江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2566号原告：曹艮春，女，1962年5月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：季祥雷，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：季祥红，女，1990年11月25日出生，汉族，居民，住涟水县。上述三原告共同委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。原告曹艮春、季祥雷、季祥红与被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安公司至判决主文前）保险纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。审理中，原告曹艮春、季祥雷、季祥红撤回了对中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司的起诉。本院依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭审理。经审理发现本案案情复杂，裁定转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告曹艮春、季祥雷、季祥红的共同委托诉讼代理人唐卫东、吴萌萌，被告人保淮安公司委托诉讼代理人孙欣予到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告曹艮春、季祥雷、季祥红与三原告的共同委托诉讼代理人唐卫东，被告人保淮安公司委托诉讼代理人孙欣予均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艮春、季祥雷、季祥红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计1110000元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日8时左右，原告季祥雷驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿G2京沪高速由北向南行驶至557公里+100米路段时撞上路东侧护栏，致乘坐在后排的季某被甩出车外，后肇事车辆又侧翻，碾压到车外的季某，致季某当场死亡。本起事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队处理，认定死者季某在事故中无责，季祥雷负事故全部责任。肇事车辆在被告处投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔。本案的死者季某系原告曹艮春的丈夫，系原告季祥雷、季祥红的父亲。季某在事故中死亡，给原告一家带来了巨大的精神打击，因就本案的赔偿事宜协商无果，为维护原告合法经济权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告人保淮安公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案苏Ｈ×××××号小型客车在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告因死者交通事故死亡造成的损失金额为110万元无异议，但原告亲属为本车车上人员，根据交强险条例的规定及商业险合同的约定，我司不承担赔偿责任，我司不应承担诉讼费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日8时许，原告季祥雷驾驶苏Ｈ×××××号“长安牌”小型普通客车（车载曹艮春、季某）沿G2京沪高速由北向南行驶至557公里+100米路段时撞上路东侧护栏后侧翻，造成车辆受损，曹艮春、季祥雷受伤，季某死亡的道路交通事故。本起事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队处理，认定季某、曹艮春无事故责任，季祥雷负事故全部责任。经法医鉴定，季某左颧部见5×2cm的皮肤损伤，左耳廓见约7cm长的撕裂口，残端仅有少许皮肤相连；左侧胸廓塌陷……多发骨折，并断端内刺，左侧胸腔穿刺见有血液流出；季某系死于外力作用所致的严重胸部闭合性损伤。案涉苏Ｈ×××××长安牌小型普通客车经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，该车制动装置齐全，部分制动机件和管路因本次事故损坏，剩余制动机件和管路完好且连接可靠，因本次事故损坏，无法路试检验其行车制动性能。另查明，2019年9月4日，原告季祥雷为其所有的苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险和商业险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业险包括：机动车损失保险46994.4元、第三者责任保险1000000元，含不计免赔，商业险保险期限自2019年9月7日00时起至2020年9月6日24时止。还查明，原告曹艮春系死者季某配偶、原告季祥雷系死者季某儿子、原告季祥红系死者季某女儿。关于原告曹艮春、季祥雷、季祥红因死者交通事故死亡造成的损失，三原告主张损失明细为：死亡赔偿金1049203.2元、精神抚慰金100000元、丧葬费49334.5元、处理事故人员误工费、交通费等5000元，本案损失合计1203537.7元，三原告要求被告人保淮安公司在交强险死亡限额内赔偿110000元、在第三者责任险限额内赔偿1000000元，合计1110000元。经本院工作人员征求原告意见，原告在本案中坚持依据第三者责任险主张保险公司承担赔偿责任，诉讼请求不作变更，如果法院未认定被告根据商业险第三者责任险应当赔偿，且判决能够生效，原告另案主张其他权利，不在本案中主张。以上事实，有当事人庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、2020年1月13日询问笔录、2020年1月14日曹艮春询问笔录、2020年4月1日讯问笔录、岔庙村委会证明、交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录、事故现场照片、蒙阴县公安局起诉意见书、行驶证、交强险保险单、商业险保险单等；被告人保淮安公司提供的电子投保单、保险条款；本院依法制作的工作笔录、谈话笔录、通话笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。审理中，关于交通事故发生时具体情形，季祥雷于2020年1月13日被询问时陈述“出事之后我的手压在车子下面，刚开始的时候我父亲还说话，过一会儿过来人帮忙把车子扶起来，我就去看我父亲，我父亲已经死亡了”、“我一开始撞的是左侧护栏，然后又拐到右边侧翻的”；曹艮春于2020年1月14日被询问时未提及事故发生时具体情形；2020年4月1日，季祥雷因涉嫌交通肇事罪主动到案，季祥雷被讯问时陈述“随后车辆失控撞到边上护栏，在我车主驾驶后边的我父亲甩出车外，正好车子左侧翻后压在身上，导致我父亲当场死亡”。根据曹艮春与季祥雷的庭审陈述，季某在交通事故发生后一段时间内尚未死亡（还能说话），曹艮春在庭审中还描述“（季某）胸口往上是在车子外面，车子压在他身上”、“车子压在季某胸口处，他人趴在车子下面”、“人没有在车子里，人是被压在地下，胸部以下都是在车子下面压着”、“是趴着的，拳头攥紧了……不是仰着的”、“（季某）他整个人都趴在地上，车子倒在他身上，上半身露在外面”。原告季祥雷庭审中还陈述“（车辆）没有翻滚”。被告认为原告曹艮春、季祥雷的陈述不能证明死者死亡时已完全在车外。根据本院工作人员与事故现场目击者王婕通话内容，王婕描述“车翻了以后，没有人被甩出车外”，“没有人在车外，是扶正了以后人才出来”，“拉开车门人就躺出来了”、“拉开车门，有一个人甩出来……”。原告对通话笔录质证意见：对通话笔录形式真实性无异议，但不认可其真实性，笔录形式上属于证人证言，证人未能出庭接受当事人询问，且证言前后矛盾。被告对通话笔录质证意见：对通话笔录作为证据的三性均表示认可。本院认为，原告季祥雷与被告人保淮安公司签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险等保险合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,双方应按照合同约定全面履行合同义务。保险合同条款对“第三者”和“车上人员”进行了明确定义，“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险人机动车本车车上人员、被保险人”、“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”原告季祥雷与其配偶在购买保险时由经办者在电子投保单上签名，应视为其对保险合同条款的认可。本案争议焦点为：死者季某在发生交通事故的瞬间属于“车上人员”还是交通事故中的“第三者”，人保淮安公司是否应当在交强险和商业险第三者责任险范围内承担赔偿责任。对此，本院认为，季某在交通事故发生瞬间并未从“车上人员”转化为“第三者”，人保淮安公司不应当在交强险和商业险第三者责任险范围内承担赔偿责任。理由如下：死者季某在交通事故发生前属于“车上人员”，三原告作为季某近亲属主张季某在交通事故发生瞬间已由“车上人员”转化为“第三者”，应当承担举证责任。原告应当举证证明季某交通事故发生后已被甩出车外（失去车厢保护），原告还应当举证证明季某死亡这一损害后果是季某转化为第三者后，受到案涉车辆再次碰撞或碾压等二次侵权造成的。现原告主张季某被甩出车外并压在车底，仅有原告曹艮春、季祥雷陈述，无其他证据佐证，可信度不高。本院根据当事人庭审陈述、事故现场照片以及季某尸检报告，结合当事人质证意见分析，季某在交通事故发生瞬间被甩出车外并压在车底的可能性较小。且根据现场目击者王婕的陈述，车辆侧翻时，无人被甩出窗外，故原告主张的事实不能成立。现原告要求被告在交强险和商业险第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。因原告明确本案中坚持依据第三者责任险主张人保淮安公司承担赔偿责任，原告如依据保险合同的其他条款主张相关权利，可另案起诉。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曹艮春、季祥雷、季祥红的诉讼请求。案件受理费14790元，由原告曹艮春、季祥雷、季祥红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费用缴款账号：原告曹艮春、季祥雷、季祥红6232636100133839962；被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司6232636100133839954）。审 判 长  朱 剑审 判 员  杨文娣人民陪审员  曹栋栋二〇二〇年十二月十日法官 助理  孟 阅书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。