山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7612号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，2009年10月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 法定代理人：欧某，女，1985年9月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。系王某之母。 委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区弹跳空间健身馆，住所地潍坊市坊子区信合街郑营路北100米。 经营者：孙树东，男，1985年11月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区信合街郑营路北100米。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王某、潍坊市坊子区弹跳空间健身馆（以下简称弹跳健身馆）健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人王宝捷未经同意私自进入健身馆，成年家属也未尽到监护照看责任，过错在己，其公司不应承担70%的赔偿责任。2.其公司对免赔说明已尽到提示说明义务，弹跳健身馆也在投保单中盖章确认，本案应扣除损失金额的10%。 王某、弹跳健身馆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令弹跳健身馆、平安保险公司支付其各项损失共计258576.68元；2.弹跳健身馆、平安保险公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年8月27日，王某在弹跳健身馆玩耍时受伤，造成经济损失有医疗费53508.37元、护理费14264.31元、伤残赔偿金169316元、鉴定费2600元、复印费38元、营养费2700元、伙食补助费650元、精神损害抚慰金2000元、交通费130元，共计245206.68元。 关于弹跳健身馆在平安保险公司投保的平安公众责任保险中“免赔说明”条款的效力。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”本案中，弹跳健身馆在平安保险公司投保的平安公众责任保险中“免赔说明”条款属于格式条款。平安保险公司作为提供格式条款一方，该条款存在免除其责任，加重被保险人责任的情形，且平安保险公司未提供证据证明在合同订立时采用了足以引起被保险人注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照被保险人的要求对该格式条款予以说明，故法院依法认定该条款无效。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，娱乐场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，王某在弹跳健身馆进行蹦床时，没有弹跳健身馆的人员在旁边维护周边秩序，进行安全保障，故应当认定弹跳健身馆未尽到安全保障义务。另，王某作为限制民事行为能力人，其监护人有责任保护、照看其身体健康，在其进行具有一定危险性的活动时，其成年家属未尽到应尽的合理监护义务，具有一定过错。本院综合考虑弹跳健身馆的盈利性质、事情发生经过、双方过错程度，依法认定弹跳健身馆对王某的受伤承担70%的赔偿责任。 关于赔偿责任的承担。弹跳健身馆在平安保险公司投保有平安公众责任保险，保险期间为2019年7月5日00时起至2020年7月4日24时止，每次事故每人赔偿限额为200000元。本案中，因弹跳健身馆对王某的受伤承担70%的赔偿责任，故弹跳健身馆应赔偿王某合法损失的70%计款171644.68元。平安保险公司同意根据责任大小按合同约定对王某进行赔偿，因弹跳健身馆应赔偿王某的款项未超过其在平安保险公司投保平安公众责任保险的保险限额，为减少当事人讼累，本案依法认定弹跳健身馆承担的赔偿责任由平安保险公司依法承担。另，王某认可收到弹跳健身馆垫付医疗费45785.39元，并主张该款项由平安保险公司返还，故平安保险公司实际应赔偿王某125859.29元（171644.68元-45785.39元），平安保险公司应返还弹跳健身馆垫付款45785.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿王某因在校受伤造成的损失125859.29元，于判决生效后十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司返还潍坊市坊子区弹跳空间健身馆垫付款45785.39元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，减半收取2590元，由王某负担777元，由被告潍坊市坊子区弹跳空间健身馆负担1813元。 二审中，平安保险公司提交投保单复印件一份证实免赔说明在保单中已经载明，弹跳健身馆亦加盖公章，免赔说明发生法律效力，王某、弹跳健身馆经质证认为该证据系复印件，真实性无法确认，平安保险公司对免赔说明也没有明确提示。本院认为，平安保险公司提交的投保单复印件真实性无法确认，对方当事人亦不予认可，故对该证据不予采信。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，娱乐场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，王某在弹跳健身馆进行蹦床时发生事故致其受伤，一审法院依据本起事故形成的具体原因、双方当事人过错程度结合本案的实际情况，确定本案民事赔偿责任分担比例并无不当，亦不违反法律规定，故对平安保险公司提出的“不应承担70%的赔偿责任”的上诉理由本院不予支持。关于平安保险公司提出的“本案应扣除损失金额的10%”的上诉理由，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”本案中，平安保险公司作为提供格式条款一方未能举证证明在合同订立时采用了足以引起被保险人注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照被保险人的要求对该格式条款予以说明，该免赔说明无效，平安保险公司提出的“本案应扣除损失金额的10%”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5179元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郝玉洁