浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙09民终529号上诉人（原审被告）：钱金祥，男，1979年11月1日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人（原审被告）：单晓丽，女，1986年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区临城街道中奥能源大厦千岛路********，******，**到**。负责人：徐卫杰，行长。委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。上诉人钱金祥、单晓丽与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行（以下简称邮政储蓄银行）金融借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实和理由，本案不开庭进行了审理。上诉人钱金祥、单晓丽，被上诉人邮政储蓄银行的委托诉讼代理人林婉君到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。钱金祥、单晓丽上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.变更合同最终履行日期为2021年1月25日；3.判令返还多付本金39970元；4.判令被上诉人返还购买保险造成的损失2000元。事实和理由：当时申请贷款时告知我方可以申请24个月的周期，我方认为贷款合同期限是2年，相关的合同文本被上诉人根本就没有给我方，被上诉人要求我方购买理财产品造成了损失。邮政储蓄银行辩称，贷款授信期限是根据申请确定的，与申请贷款的期限不同。借款到期后我方在催讨过程中，上诉人也签收了催收通知，且到银行面签还款承诺书，其对借款何时到期是明知的。邮政储蓄银行向一审法院起诉请求：1.判令钱金祥、单晓丽立即归还借款本金110030元、至2020年7月8日止的利息4136.28元，并支付从2020年7月9日起至本息清偿日止按年利率6.253%计算的利息；2.判令钱金祥、单晓丽支付违约金15000元；3.判令钱金祥、单晓丽支付邮政储蓄银行为实现债权而支出的律师费2700元。一审法院认定事实：2019年1月15日，钱金祥向邮政储蓄银行申请借款，申请金额为15万元，申请的借款期限为24个月，用途为生产经营。2019年1月25日，邮政储蓄银行与钱金祥、单晓丽签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：邮政储蓄银行为甲方，钱金祥为乙方，单晓丽为乙方配偶并作为共同借款人；甲方向乙方提供15万元的授信额度，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金的，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为合同约定的利率基础上加收30%确定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约，甲方有权要求被告立即清偿本合同一切债务，支付本合同金额10%的违约金并承担甲方为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，钱金祥、单晓丽签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，从邮政储蓄银行处借款15万元，借款期限12个月，自2019年1月28日至2020年1月28日，借款年利率4.81%，借款用途生产经营，按月付息，到期一次性还本。钱金祥、单晓丽自2019年12月29日起欠息。借款到期后，邮政储蓄银行进行催讨。钱金祥于2020年3月12日签署《还款承诺书》，确认截至2020年3月7日拖欠借款本息151669.97元，并承诺欠款在2020年3月至5月期间分三期偿还。后钱金祥于2020年3月17日、5月14日分别归还本金3万元、9970元。截至2020年7月8日，尚欠借款本金110030元，利息（含罚息、复利）4136.28元，期内利息612.08元。邮政储蓄银行经催讨无果，故诉至法院，并为此支付律师代理费2700元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，钱金祥作为借款人、单晓丽作为共同借款人与邮政储蓄银行签订借款合同，邮政储蓄银行依约发放借款后，钱金祥、单晓丽未按约定归还借款，显属违约，应承担相应法律责任。邮政储蓄银行诉请钱金祥、单晓丽归还借款本金并按合同约定计付利息，具有事实和法律依据，该院予以支持。邮政储蓄银行为实现债权支出的律师代理费2700元合理，钱金祥、单晓丽也应依约承担。至于邮政储蓄银行要求告支付违约金一节，该院不予支持，理由如下：1.按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，银行可以在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％作为罚息利率，现双方约定的罚息利率符合规定，而邮政储蓄银行要求另外收取违约金实际变相的提高了罚息标准；2.虽然借款合同约定了违约金作为借款人应承担的违约责任，但钱金祥、单晓丽对此提出异议，该合同系格式合同，违约金条款并非当事人平等协商的内容，且邮政储蓄银行并不能证明其尚存在除利息、实现债权的费用外的其他损失。双方约定逾期后借款人应按照执行的借款利率上浮30%计收罚息、复利，此约定的罚息利率已对借款人的违约行为予以惩罚。钱金祥、单晓丽抗辩借款期限应按照借款申请书载明为24个月，鉴于借款申请系借款人方提出，邮政储蓄银行有权予以审核，每笔借款的使用期限应根据双方签订的合同、借款借据等予以确定；钱金祥、单晓丽主张邮政储蓄银行捆绑销售理财产品导致损失，但未举证证明，对于钱金祥、单晓丽的上述答辩意见，该院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：钱金祥、单晓丽于判决生效之日起十日内归还邮政储蓄银行借款本金110030元、利息（含罚息、复利）4136.28元（计算至2020年7月8日），并支付自2020年7月9日起至本息清偿日止按年利率6.253%计算的罚息、复利（罚息以借款本金110030元为基数，复利以期内利息612.08元为基数）；钱金祥、单晓丽于判决生效之日起十日内赔偿邮政储蓄银行为实现债权支出的律师代理费2700元；驳回邮政储蓄银行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1441.5元，由邮政储蓄银行负担150元，由钱金祥、单晓丽共同负担1291.5元。二审期间，上诉人钱金祥、单晓丽提供一份《中邮富富余财富嘉C款两全保险（分红型）条款阅读指引》，拟证明被上诉人乘人之危，要求上诉人购买保险导致亏损2000余元。被上诉人质证后认为该证据与本案无关，也是不同的法律关系、不同的主体。本院认为，上诉人提供的证据，与本案纠纷主体不同、法律关系不同，与本案争议无关，对该证据本院不予确认。另，上诉人钱金祥于本案询问后向本院提交申请，请求调取贷款面签时的录像，拟证明没有收到合同文本和捆绑销售保险。本院经审查后认为，邮政储蓄银行提供了各方签字盖章确认的借款合同，合同文本是否交付或是否当场交付不影响双方的权利义务安排，销售保险与否也与本案借款合同的争议无关，对其申请本院依法不予准许。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，虽然钱金祥在《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》中申请贷款期限24个月，但该期限仅为其单方申请，非邮政储蓄银行实际核准的贷款期限，钱金祥、单晓丽签字捺印的借据上载明借款期限12个月（从2019年1月28日至2020年1月28日），借款合同亦约定借款期限按借据约定，故上诉人关于借款期限为24个月、返还本金39970元的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决钱金祥、单晓丽按约归还借款并按合同约定计付利息及承担邮政储蓄银行为实现债权支出的律师代理费，并无不当。至于返还购买保险造成的损失2000元等主张，系上诉人在二审阶段新提出的诉讼请求，因邮政储蓄银行不同意调解，且系另外的法律关系，本院对此依法不予审查。综上，钱金祥、单晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638元，由上诉人钱金祥、单晓丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨海涛审 判 员 罗邦良审 判 员 熊俊杰二〇二〇年十二月十日法官助理 戎 喆代书记员 张雯雯