wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30579号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：张云涛，男，1990年1月25日出生，汉族，住北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张云涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊，被告张云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张云涛立即偿还平安银行贷款本金256533.18元，截至2020年5月7日的利息（含罚息）29792.54元、复利2373.24元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款确认书》的有关约定计算）；2.本案诉讼费用由张云涛负担。诉讼中，平安银行撤回对复利的主张。事实与理由：平安银行与张云涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张云涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。张云涛答辩称，认可平安银行所述贷款事实和逾期情况，但平安银行在办理贷款时存在捆绑销售保险的行为，合同约定利率与其承诺利率不符。现因经济困难，无法偿还逾期贷款。认可平安银行主张的剩余贷款本金，不认可利息、罚息、复利，认为三息过高，不同意承担本案诉讼费。经审理查明：平安银行与张云涛签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为342000元，贷款期限自2018年10月31日至2021年10月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付，结算账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息分别计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。自2019年10月20日起，张云涛还款出现逾期。截止2020年5月8日，张云涛尚欠平安银行贷款本金256533.18元，利息（含罚息）29792.54元，复利2373.24元。上述事实，有张云涛身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、对账单、还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张云涛签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不论平安银行在发放贷款时，是否存在捆绑销售关联公司保险产品的行为，均不影响涉诉贷款合同的法律效力。另，涉诉贷款合同未违反法律和行政法规的强制性规定，故涉诉贷款合同合法有效。平安银行按照约定向张云涛发放贷款，张云涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求张云涛偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。张云涛认为利息、罚息过高，经查，在本案中，平安银行收取的利息、罚息、复利合并计算可能超过年利率24%，属于利率畸高，对此本院予以调整，将未偿还三息合并计算年利率以不超过24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月8日的贷款本金256533.18元，利息（含罚息）29792.54元以及自2020年5月9日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款确认书》约定的标准计算，本项中的利息和罚息合并计算以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由张云涛负担（于本判决生效后十日内直接支付给平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3620号原告：杨月强，男，1963年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义市汇通永逸商贸有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区董公寺镇惠康路18号门面，统一社会信用代码：91520303MA6DP5WG44。法定代表人：王朝波，该公司总经理。被告：王朝波，男，1984年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，遵义市播州区。原告杨月强与被告遵义市汇通永逸商贸有限公司、王朝波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨月强到庭参加了诉讼，被告遵义市汇通永逸商贸有限公司、王朝波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款人民币5560.00元，并支付自2017年11月27日起至实际支付之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率进行计算），至起诉之日资金占用利息约为：834.00元；2、判令被告立即支付原告订货返利人民币1680.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在松桃路农贸市场经营副食品店，2017年11月，被告遵义市汇通永逸商贸有限公司在松桃路农贸市场促销“豪吉鸡精”，原、被告双方达成协议，被告以每件278.00元的价格向原告供应80件“豪吉鸡精”，并约定每出售一件“豪吉鸡精”，被告向原告返利28元。2017年11月27日，原告按约定将货款22240.00元支付给被告，被告收到后，以“豪吉鸡精”库存不足为由，仅向原告交付60件“豪吉鸡精”，之后原告要求被告返还未出货货款5560元或补足货物，被告以种种理由推诿，且被告应向原告销售60件“豪吉鸡精”返利1680.00元也没有兑现。现诉至法院，请求依法判决。被告遵义市汇通永逸商贸有限公司、王朝波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在松桃路农贸市场经营副食品店，2017年11月，被告在松桃路农贸市场促销“豪吉鸡精”。双方签订《2017四川豪吉食品有限公司促销活动通知》，该通知载明豪吉鸡精454g价格280元、2500g价格280元；他抽奖券按20件1张的比例发放；返利：按每年4月、12月按实际销售返点，20件以上每件20元，500件以上每件28元（该内容勾选），订货表中勾选2500g、454g规格共计80件。2017年11月27日，遵义市汇通永逸商贸有限公司向原告出具收据一张，载明“今收到杨月强豪吉货款80件×278=22240，减去奖券1600元自收20640元。”同日，遵义市汇通永逸商贸有限公司向原告出具欠条一张，载明欠杨月强豪吉鸡精20件。另查，被告遵义市汇通永逸商贸有限公司为自然人独资一人有限责任公司，被告王朝波为该公司股东。本院认为，原告向被告遵义市汇通永逸商贸有限公司购买“豪吉鸡精”，双方形成买卖合同关系。被告遵义市汇通永逸商贸有限公司未按约定向原告足额提供货物及返利，应承担违约责任。原告诉请具有事实依据和法律依据，应予以支持。根据货款金额，有《2017四川豪吉食品有限公司促销活动通知》、收条、欠条为据，足以确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，被告王朝波为该公司自然人股东，应对遵义市汇通永逸商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义市汇通永逸商贸有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告杨月强货款5,560.00元及利息（其中，2017年11月27日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告遵义市汇通永逸商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告杨月强返利1,680.00元。三、被告王朝波对上述第一、二项所列支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨月强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费400.00元，共计450.00元，由被告遵义市汇通永逸商贸有限公司、王朝波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 陈正敏人民陪审员张春义人民陪审员陈卫东二〇二〇年十二月二十九日书记员 袁        瑜        萍
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初725号原告：中国建设银行股份有限公司枝江支行，住所地枝江市马家店街办迎宾大道。统一社会信用代码91420583882675279P。负责人：林平，行长。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。被告：蒋晓路，男，1980年4月18日出生，汉族，住枝江市。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行与被告蒋晓路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告蒋晓路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6572.14元，利息318.79元，罚息751.23元，合计7642.16元（利息计算至2018年11月2日），并以本金6572.14元为基数，按合同约定贷款利率标准支付自2018年11月3日至借款清偿之日止的逾期利息及罚息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告蒋晓路通过电子渠道向原告申办“快e贷”借款，借款额度为6572.14元，借款期间自2016年9月13日至2017年9月13日。截止2018年11月2日，被告拖欠本金、利息及罚息共计7642.16元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告蒋晓路未答辩。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。上述事实，有原告提供的个人贷款对账单、“快e贷”借款合同、建行快e贷申请流程、公证书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原被告签订借款合同合法有效，原告按约向被告交付借款，被告未履行还款义务，被告应按合同约定返还本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋晓路于本判决生效之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司枝江支行借款本金6572.14元，截至2018年11月2日利息318.79元，罚息751.23元，合计7642.16元，并自2018年11月3日起至借款清偿之日止，按合同约定的标准支付逾期利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蒋晓路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张久红审判员  李潘炜审判员  柴 兰二〇二〇年十二月十一日书记员  陈晓玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6141号 上诉人（原审被告）：王春平，女，1969年10月3日生，汉族，现住迁西县。 被上诉人（原审原告）：王继然，男，1955年4月19日生，满族，现住迁西县。 委托诉讼代理人：孙荣平，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。 原审被告：李学英，女，1952年12月12日生，汉族，现住迁西县。 原审被告：张术军，男，1980年5月28日生，汉族，现住迁西县。 原审被告：张彪，男，1990年5月19日生，汉族，现住迁西县。 上诉人王春平因与被上诉人王继然，原审被告李学英、张术军、张彪民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1499号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王春平于2020年11月13日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王春平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 杨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13167号原告：张起林，男，1974年6月20日出生，汉族，住河北省涿州市桃园西区。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。被告：北京精锐苑机械配件加工厂，住所地北京市房山区琉璃河地区办事处平各庄村。投资人：蔡文彤。原告张起林与被告北京精锐苑机械配件加工厂（以下简称精锐苑加工厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起林到庭参加诉讼，被告精锐苑加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张起林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金36000元；2.被告支付原告未提前30日通知解除劳动关系一个月工资6000元。事实和理由：原告2014年3月1日入职被告，2019年11月30日被告因经营困难提出解除劳动关系，将原告停工。原告申请仲裁，仲裁机构裁决驳回原告的部分申请请求，故原告向法院提起诉讼。精锐苑加工厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张起林称其于2014年3月1日至2019年11月30日期间与精锐苑加工厂存在劳动关系，每月工资6000元，2019年11月30日，精锐苑加工厂实际经营人以单位经营不好为由，口头告知说别继续干了，张起林表示同意并离职。张起林提交：1.2018年4月15日，精锐苑加工厂为张起林出具的收入证明，显示“张起林自2018年3月29日至2018年4月9日未在我单位上班，每天工资贰佰元”，精锐苑加工厂在该证明上加盖公章。2.2019年9月24日，精锐苑加工厂为张起林出具的欠条，其主要内容为精锐苑加工厂欠职工张起林2019年1月份至2019年6月份工资合计33000元，定于2019年9月29日前还清。在该欠条上，有牛福志作为委托代理人签字，精锐苑加工厂加盖公章。张起林称牛福志为精锐苑加工厂原投资人，现实际控制人。另查，2019年8月16日，精锐苑加工厂投资人由牛福志变更为蔡文彤。2019年12月11日，张起林向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2014年3月1日至2019年11月30日期间与精锐苑加工厂存在劳动关系；2.精锐苑加工厂支付2019年1月1日至2019年11月30日期间拖欠的工资25600元；3.精锐苑加工厂支付解除劳动合同经济补偿金36000元；4.精锐苑加工厂支付2014年3月1日至2019年11月30日期间延时加班工资10000元；5.精锐苑加工厂支付2014年3月1日至2019年11月30日期间法定节假日加班工资48000元；6.精锐苑加工厂支付未提前30天通知解除劳动关系支付一个月工资6000元。2020年8月19日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]503-1号裁决书，确认张起林2014年3月1日至2019年11月30日期间与精锐苑加工厂存在劳动关系。未有证据显示双方就该裁决向法院提起诉讼，该裁决书现已生效。当日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]503-2号裁决书，裁决精锐苑加工厂支付张起林2019年1月1日至2019年11月30日期间工资差额25600元，并驳回张起林的其他仲裁请求。张起林不服该裁决，于法定期间内诉至法院；未有证据显示精锐苑公司针对该裁决提起诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，精锐苑加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。鉴于双方均未对仲裁机构裁决精锐苑加工厂支付张起林2019年1月1日至2019年11月30日期间工资差额25600元的裁决结果提起诉讼，本院亦不持异议，依法对该项裁决予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金，本案中，张起林自述精锐苑加工厂称经营不好，要求解除劳动关系，张起林表示同意并离职，该情形符合用人单位向劳动者提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的规定，精锐苑加工厂亦未提供证据证实双方劳动关系解除的原因，故本院认定双方系协商一致解除劳动关系，精锐苑加工厂应支付张起林解除劳动关系经济补偿金。关于张起林的工作年限，鉴于未有证据显示双方就仲裁机构裁决张起林于2014年3月1日至2019年11月30日期间与精锐苑加工厂存在劳动关系的裁决提起诉讼，本院依法对张起林主张上述期间存在劳动关系的意见，予以采信。关于工资标准，根据张起林提交的收入证明，显示其日工资标准为200元，本院据此核算其月工资标准，结合其工作年限核算，精锐苑加工厂应支付张起林解除劳动关系经济补偿金26100元，张起林过高的诉讼请求，本院不予支持。未有证据显示双方劳动关系解除符合用人单位应支付劳动者未提前30日通知额外支付一个月工资的情形，故对张起林要求支付代通知的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京精锐苑机械配件加工厂于本判决生效之日起10日内支付张起林2019年1月1日至2019年11月30日期间工资差额25600元；二、北京精锐苑机械配件加工厂于本判决生效之日起10日内支付张起林解除劳动关系经济补偿金26100元；三、驳回张起林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京精锐苑机械配件加工厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐子焱
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2111号原告：潘明，男，1969年1月9日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：王宇，男，1980年2月26日出生，汉族，住岫岩满族自治县。委托代理人：王洪宽，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。原告潘明与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明及其委托代理人杨乐、被告王宇及其委托代理人王洪宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50万元及利息，利息自借款之日起至还款之日止按月息2分计算给付；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属，2016年1月30日，被告向原告借款50万元，约定月息2分，被告给原告出具借据一份。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50万元及利息，利息自借款之日起至还款之日止按月息2分计算给付，并由被告承担诉讼费用。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：2016年1月30日借款借据及银行流水明细，证明原、被告之间的借款事实及资金的来源；2015年12月1日50万元借款借据，证明被告提供的银行流水明细中转账是偿还此借款。被告王宇辩称，被告未在2016年1月30日向原告借款，更没有约定月息2分，此借款事实不存在。该笔借款即使存在也已偿还完毕，通过银行转账和奥迪车抵顶的。本案超过了诉讼时效。被告提供的证据有：银行流水明细转账记录，证明被告已经偿还完毕该笔借款。本院经审查认为，原告提供的借款借据、被告提供的银行流水明细，证明事实清楚，内容真实，来源合法，与本案具有关联，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告借款50万元，未约定借款利息及借款期限，被告给原告出具借据一份。2016年8月31日，被告通过银行转账向原告支付22.5万元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本案审理中，被告申请对原告提供的借据中的被告签名笔迹及指纹进行鉴定，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告签名字迹系被告书写、指纹是被告右手食指所捺印。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告提供了借款借据，可以证明双方之间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定向原告偿还借款，故本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告事后通过银行转账向原告支付22.5万元，原告认为系偿还2015年12月1日的50万元借款并提供了借据，但原告对该借款是如何还清的未陈述明确，原告仅提供借款借据不足以证明被告向原告支付的22.5万元不是偿还案涉借款，不足以对抗被告的抗辩，故应从50万元借款中扣除被告已支付的22.5万元，被告尚应偿还原告借款27.5万元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的借据中未约定借款利息，原告亦没有提供其他证据证明利息的约定，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。被告辩称使用奥迪车抵顶了借款，但被告未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称案涉借款已超过诉讼时效，但案涉借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利，不存在超过诉讼时效的情形，故本院对于被告这一抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告潘明借款27.5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，保全费3020元，合计5220元，由原告负担2349元，被告负担2871元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年十二月三十日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2605号原告：张磊，男，满族，1982年4月20日出生，住兴城市。委托诉讼代理人：米红丹，辽宁靳世详律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：广东省汕头市经领巾路**。统一社会信用代码：91440500892725313。负责人：苏大存，公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。原告张磊与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用简易程序进行审理。于2020年8月19日，12月7日开庭审理，原告张磊委托诉讼代理人米红丹，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付施救费、车辆维修费、鉴定费等暂定21280.00元。（具体数额待鉴定后确定）2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告张磊系辽430**号自卸汽车的所有权人，原告将该车挂靠在兴城市德隆运输有限责任公司从事运输业务，该车在被告处投保机动车损失险及商业三者险，损失险责任限额为374000.00元，三者险责任限额为100万元。保险责任期间为2017年12月25日到2018年12月24日。2018年6月14日，驾驶员冯所驾驶辽430**号车行驶至老杨线时，因操作不当车辆侧翻，造成车辆受损、路旁设施损坏、农田内青苗损坏的交通事故，事故发生后，兴城市公安交通警察大队出具事故认定书，认定驾驶员冯所负事故的全部责任。辽430**号车因本次事故产生施救费、车辆维修费、鉴定费、赔偿款等暂定21280元，具体数额需经鉴定后确认。综上所述，原告起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司辩称，该车在我公司投保了机动车损失险和第三者责任保险，限额为347000元和1000000元，被保险人为刘佳佳，保险期限2017年12月25日到2018年12月24日，车主为兴城市德隆运输有限责任公司，如果原告能提提供事故车辆与投保车辆一致，该行驶证有效，年检合格，驾驶人的驾驶人的驾驶证，从业冷梅证合法有效，无免责情形，我公司同意赔偿，但诉讼费，鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明认定的事实：张磊系辽430**号自卸汽车的所有权人，张磊将该车挂靠在兴城市德隆运输有限责任公司从事运输业务，该车在被告处投保机动车损失险及商业三者险，损失险责任限额为374000.00元，三者险责任限额为100万元。保险责任期间为2017年12月25日到2018年12月24日。2018年6月14日，驾驶员冯所驾驶辽430**号车行驶至老杨线时，因操作不当车辆侧翻，造成车辆受损、路旁设施损坏、农田内青苗损坏的交通事故，事故发生后，兴城市公安交通警察大队出具事故认定书，认定驾驶员冯所负事故的全部责任。事故发生后，张磊共支付车辆救援费19300元，公路赔（补）款1980元，车辆维修费，经鉴定机构鉴定，维修费为82082元，残值200元。上述事实，有当事人陈述，书证上，鉴定结论为证，已质证，可以采信。本院认为，张磊所有的辽430**汽车在中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保了机动车损失险，且事故发生在保险期内，因此，本院对张磊要求中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司支付施救费19300元，公路赔（补）款1980元，车辆维修费82082元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条，第十一条，第十四条，第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张磊施救费19300元，公路赔（补）款1980元，车辆维修费82082元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。鉴定费3283元，由原告张磊和被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司各负担1641.5元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇二〇年十二月十日书记员  赵 宇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4202号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区××××××××前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：梁润忠，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍住址：恩平市××××××××××××××向区11巷10号，现住址：开平市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××716。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁润忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告梁润忠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14974.55元及利息3151.16元、逾期还款违约金852.97元、手续费424.92元，共计人民币19403.6元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14974.55元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月24日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××586的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告梁润忠没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁润忠没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁润忠于2018年4月24日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625××××××××××586的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年8月15日拖欠原告信用卡透支款本金14974.55元、利息3151.16元、逾期还款违约金852.97元、手续费424.92元，合计19403.6元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁润忠向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625××××××××××586的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告梁润忠与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625××××××××××586的信用卡截至2020年8月15日拖欠原告信用卡透支款本金14974.55元、利息3151.16元、逾期还款违约金852.97元、手续费424.92元，合计19403.6元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梁润忠应承担继续履行偿还上述透支款本息、违约金和手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告梁润忠偿还透支款本息、违约金和手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。庭审中，原告确认被告的上述信用卡已于2019年11月22日核销，核销后不再产生逾期还款违约金和手续费，故对原告主张其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起按《信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁润忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁润忠应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××586的信用卡透支款本金14974.55元、利息3151.16元、逾期还款违约金852.97元、手续费424.92元，合计19403.6元及自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息（以本金14974.55元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.08元（原告已预交），由被告梁润忠负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费285.08元，由本院予以退回；被告梁润忠应向本院补缴案件受理费285.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  卢织华人民陪审员  吴秀珠二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35257号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：朱玉清，女，1970年5月27日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告朱玉清物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4091号上诉人（原审原告）：刘光俊，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林晓洁，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐有四，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈文祥，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系被告妻子。上诉人刘光俊因与被上诉人乐有四买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人刘光俊上诉称：一、依法撤销原判并改判；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：原审法院仅凭上诉人向被上诉人提供的增值税专用发票的购买方系重庆贞昱祺商贸有限责任公司，就判决认定重庆贞昱祺商贸有限责任公司为本案的合同相对人，驳回原审上诉人对被上诉人的起诉，原审法院的判决过于草率，既违背了双方交易主体的真实合意又破坏了交易的稳定性，恶意助长了故意拖欠货款、违背诚实守信的不良交易风气。上诉人认为这种判决是极为不公的，严重侵害了合同交易守约方的合法权益。具体理由如下：一、被上诉人系买卖合同的相对方。上诉人与被上诉人双方从2012年就汽摩配零部件的买卖交易开始，一直至2017年8月8日被上诉人回复最后一条微信期间，被上诉人从来都没有向上诉人披露过自己系重庆贞昱祺商贸有限责任公司的员工。主要体现：1、双方交易之初的合意，被上诉人没有表明自己系重庆贞昱祺商贸有限责任公司的员工身份，而是以个人身份与上诉人洽谈生意；2、下单、订货、送货、收货整个交易过程均没有表明自己系受该公司指派的交易对接人身份；3、2017年5月27日上诉人将最后一笔结算单（内容为：总计141797元的欠款以及写明退货另计）发给被上诉人，被上诉人并没有否认，也没有以欠款主体系重庆贞昱祺商贸有限责任公司为由抗辩，而是于2017年8月8日9：30分在微信回复了一张退货单，之后被上诉人就故意不回微信、不接电话，直至成讼。4、直至一审庭审被上诉人才抗辩自己系重庆贞昱祺商贸有限责任公司的员工，但仅是口头辩解，被上诉人并没有举证证明其系公司员工身份事实的证据，也没有提供任何相关书面委托或代理的授权书，哪怕经过该公司口头追认的事实都没有，被上诉人恶意逃避债务目的明显，原审也并没有审查清楚该事实就轻易作出判决过于草率。5、根据相关法律规定民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，同时法律也规定代理要有披露委托人的义务，即受托人要向第三人披露委托人，在行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止的情形还要经被代理人的追认，否则对委托人不发生效力，合同效力只约束受托人与第三人。本案被上诉人自始至终均是以自己个人名义与上诉人做生意，并没有向上诉人披露过该公司，也没有向上诉人表明自己是该公司指派的对接人，直到交易结束才抗辩自己系公司对接人员拒绝付款的义务，这种行为不仅严重违约，损害上诉人的债权利益，其性质还极其恶劣，违背诚实守信原则，破坏正常经营交易秩序。二、仅凭增值税专用发票不能单独认定系合同交易相对方。增值税专用发票作为税务机构监制的商业活动和抵扣税额的凭证，其出票和抵扣应以真实的交易行为为基础，不能单独作为证明存在合同关系或已履行标的物交付义务或支付货款的证据直接予以认定。因为开票与交货是两个不同的法律关系，受不同的法律调整，开具增值税发票是缴税的凭证，而交货则是依据平等主体所签订的合同来操作的，受《合同法》调整。卖方出票和买方抵扣事实仅应对买卖双方是否履行交付义务起到间接证明的证据作用。增值税专用发票能否作为买卖合同的交付凭证应根据交易习惯或实际交易情况予以分析认定。本案之所以会开具以重庆贞昱祺商贸有限责任公司为购买方、瑞安市铭大工贸有限公司为销售方的增值税专用发票，是应被上诉人的要求，由于上诉人不具备开票主体资格，为了双方之间的生意继续进行，上诉人只好找向其购买铝锭原材料的瑞安市铭大工贸有限公司要求开具发票。至于被上诉人为什么要求以重庆贞昱祺商贸有限责任公司为购买方开具发票，或者说是否被上诉人与重庆贞昱祺商贸有限责任公司之间另有交易，在此不做猜测。但可以肯定的是重庆贞昱祺商贸有限责任公司与瑞安市铭大工贸有限公司之间是没有真实交易业务的。本案的开票行为完全属于被上诉人要求上诉人的代开发票情形。本案被上诉人提交的两份增值税专用发票并不能证实真实的交易相对方之间的业务往来，只能证实上诉人与被上诉人之间部分货款的结算及支付情况。因此，被上诉人以此辩解重庆贞昱祺商贸有限责任公司系本案交易主体，原审法院在没有审查清楚双方真实交易的事实基础上仅凭形式上的两份增值税专用发票就认定重庆贞昱祺商贸有限责任公司系本案合同相对方。综上，原审法院认定事实不清、对证据没有全面调查核实就片面下定论，请二审法院在查明事实、审查证据、综合法律的基础上依法予以改判。刘光俊向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还所欠剩余货款120000元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事汽摩配毛胚加工生意，被告系生产、经营汽摩配生意，自2015年3月开始双方有业务往来，被告向原告购买汽摩配碟刹毛胚零配件。每次被告通过电话或微信向原告下单，原告按照被告下单数量进行打包发货销售，双方约定收货方式为上门取货即被告自提且承担运费。截止2017年5月份经结算，被告共欠货款141797元减去退货产品价值2万元，尚欠12万元货款。后经多次催讨，剩余货款至今未支付。一审法院认为：案件的争议焦点为买卖合同关系的双方当事人是原、被告双方还是原告与重庆贞昱祺商贸有限责任公司。根据被告提供的支付凭证，已支付原告的大部分货款系重庆贞昱祺商贸有限责任公司账户支付，原告向被告方提供的增值税专用发票的购买方亦为重庆贞昱祺商贸有限责任公司，应认定重庆贞昱祺商贸有限责任公司为合同的相对人。现原告主张被告乐有四个人返还货款，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决：驳回原告刘光俊的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘光俊负担。二审期间，双方均未提供新的证据材料。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据庭询查证核实的重庆贞昱祺商贸有限责任公司与乐有四签订的劳动合同、社保代理服务协议书、员工社保情况说明、劳动合同解除书等材料所证明的事实，一审法院根据诉辩双方案涉的买卖合同关系的交易情况、货款支付凭证以及以重庆贞昱祺商贸有限责任公司为户名所开具的增值税专用发票等事实，确认案涉买卖合同关系的相对人为重庆贞昱祺商贸有限责任公司，符合事实和相关法律规定，本院依法予以确认；上诉人上诉称重庆贞昱祺商贸有限责任公司不是案涉交易主体，一审法院仅凭增值税专用发票就认定重庆贞昱祺商贸有限责任公司系案涉合同相对方，系认定事实不清、明显不公，但没有向法院提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的责任，对上诉人该项上诉请求，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人刘光俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐克谊审 判 员 郑建文审 判 员 罗奇豪二〇二〇年十二月三十一日代书记员 黄嘉毅
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4946号之一原告：孟传浪，男，1991年9月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张靖，重庆四方律师事务所律师。被告：祁小波，男，1966年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：曾世蓉，女，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市开州区。上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。原告孟传浪与被告祁小波、曾世蓉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年11月26日裁定转为普通程序。原告孟传浪在规定的期限内没有预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 戚国涛人民陪审员王全富人民陪审员 江       志       伟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 吴              敏书 记 员 俞              昕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44422号原告：北京精准沟通国际传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层05室。统一社会信用代码：91110108799974059C。法定代表人：杨光，执行董事。委托诉讼代理人：李玥，女，该公司员工，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：余成群，北京市富程律师事务所律师。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京精准沟通国际传媒广告有限公司撤回起诉处理。审判员  唐铸二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋窈
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初5178号原告：杨某某，女，1974年5月5日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸永逵（系原告丈夫）。男，1974年10月12日出生，汉族，住云南省腾冲市，特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区131号，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寸永逵、二被告各自的委托诉讼代理人杨有华、寸秋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2020年9月1日起至款项付清之日止以未偿本金为基数按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告云南健君药业有限责任公司因资金周转需要向原告借款，原告于2016年12月30日转账给被告200000元到被告提供的账户，被告云南健君药业有限责任公司出具借条一份载明向原告借款200000元，双方约定月利率为1%。自2020年9月起，被告被告云南健君药业有限责任公司未按照约定支付利息给原告，经原告多次催要，被告拒不支付借款和利息，为此特提起诉讼。本院经审查认为，原告杨某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告杨某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  邵娅菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4835号 原告：张瑞，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律服务工作者。 被告：张勇，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张瑞与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞及委托诉讼代理人于树影到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即归还借款10万元，利息自2013年10月15日至今按月利息二分计算为14万元，要求支付7万元；2．由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告撤回利息主张。事实与理由：被告与方得军在本市高速地产搞建筑承包，需要用款，经他人介绍与本人相识后，因资金困难提出向本人借款，原告于2013年5月1日从银行转账48万元给张勇，加之事先予借2万元现金，合计50万元，口头约定按月利率三分计算，被告从同年月至10月连本带息按时还到同年10月15日，尚欠20万元本金及利息，经多次催付未果。于2019年11月7日向法院提起诉讼，要求被告和方得军立即归还20万元本金，10万元利息，在审理中无法找到被告，方得军收到起诉后，在法院的主持下，双方进行和解同意向原告支付10万元，现已按和解协议履行完毕。余款10万元与利息应由被告承担；为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 张勇未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日被告张勇与案外人方得军向原告张瑞借款50万元，并出具借条，载明：今借到张瑞人民币50万元整，该借条另记载：2013年8月6日归还20万元整，2013年10月15日归还10万元整，下欠20万元整。后原告与方得军协议还款其中10万元，原告陈述方得军已履行该协议。现原告诉至本院要求被告还款10万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告张瑞提供的借条等证据，可以认定张勇欠张瑞借款10万元，被告应承担还款责任。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告在规定的举证期间内未作答辩，依法视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，本案可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇自本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告张瑞负担1400元，被告张勇负担2300元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  曹 静 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终204号上诉人（原审被告）：江苏利鑫进出口贸易有限公司，住所地江苏省丹阳市南二环路88号。法定代表人：肖国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翠萍，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津慧聪商业保理有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2104-3。法定代表人：刘军，该公司董事长。原审被告：肖国强，男，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人江苏利鑫进出口贸易有限公司（以下简称利鑫公司）因与被上诉人天津慧聪商业保理有限公司（以下简称慧聪公司）、原审被告肖国强合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院(2020)津03民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审理过程中，利鑫公司于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，利鑫公司撤回上诉请求，不违反法律法规的规定，不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许江苏利鑫进出口贸易有限公司撤回上诉。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员王双伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理李向超书记员冯培培
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2436号 原告：枣庄市公路管理局台儿庄公路局（以下简称台儿庄公路局）。 法定代表人：刘利，局长。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告王保柱，男，1970年10月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告台儿庄公路局与被告王保柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台儿庄公路局的委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼。被告王保柱经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台儿庄公路局向本院提出诉讼请求：1、要求被告王保柱给付原告借款58,500元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月至2017年7月，王保柱以资金紧张为由分多次向枣庄市公路管理局台儿庄公路局借款共计65,000元，上述借款有王保柱立下借条为证。后经枣庄市公路管理局台儿庄公路局多次催要，王保柱仅归还6500元，剩余58,500元以种种理由拒不偿还。 被告王保柱未答辩。 原告台儿庄公路局围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告台儿庄公路局陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告王保柱之妻李莉代被告王保柱从原告台儿庄公路局处借款25,000元，并出具借条二份。内容为：“借条，借款人：王保柱（代李莉），金额壹万元整，￥10000，理由：王保柱看病，2014年3月14日”、“借条，借款人：王保柱（代李莉），金额壹万伍元整，￥15000，理由：王保柱看病，2014年3月14日”。2014年6月25日，被告王保柱从原告台儿庄公路局处借款10,000元，并出具借条一份。内容为：“借条，借款人：王保柱，金额：壹万元整，10000,理由：看病，2014年6月25日”。2016年6月6日，被告王保柱从原告台儿庄公路局处借款10,000元，并出具借条一份。内容为：“借条，借款人：王保柱，金额：壹万元整，10000,理由：看病，2016年6月6日”。2017年7月13日，被告王保柱从原告台儿庄公路局处借款20,000元，并出具借条一份。内容为：“借条，借款人：王保柱，金额：贰万元整，20000,理由：看病，2017年7月13日”。被告王保柱于2016年5月16日前分四次共归还原告台儿庄公路局借款6500元。在上述借款期间，被告王保柱与李莉系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为：原告台儿庄公路局与被告王保柱之间是否存在65,000元借款的事实。本案中原告台儿庄公路局以被告王保柱及李莉出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，其提交的上述证据足以证明原告台儿庄公路局向被告王保柱提供了65，000元借款的事实。且李莉在上述借款期间系被告王保柱之妻，李莉代被告王保柱从原告台儿庄公路局借款用于给被告王保柱看病，因此，李莉的借款应由被告王保柱承担归还责任，被告王保柱未出庭质证。原告台儿庄公路局关于其与被告王保柱之间存在借贷关系的陈述有借条为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告台儿庄公路局与被告王保柱之间成立的65,000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告台儿庄公路局关于58,500元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告王保柱对原告台儿庄公路局的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告王保柱自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄公路局借款58,500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取631元，由被告王保柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇二〇年十二月九日 书记员  马 雷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11494号原告：和茗甘味处（南京）餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陈佳佳，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000054507号关于第35656675号“胡须张”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月26日。本院立案时间：2020年8月27日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第35656675号“胡须张”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第15150197号“胡须张”商标（简称引证商标），目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35656675。3.申请日期：2018年12月29日。4.标识：5.指定使用商品：加工过的肉；肉汤等商品。二、引证商标1.注册人：胡须张股份有限公司。2.申请号：15150197。3.申请日期：2014年8月13日。4.标识：5.核定使用商品：肉；鱼(非活)；汤等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。另查，原告名称于2020年9月17日由“南京和茗甘味处餐饮管理有限公司”变更为“和茗甘味处（南京）餐饮管理有限公司”。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、公司准予变更登记通知书、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告和茗甘味处（南京）餐饮管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告和茗甘味处（南京）餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告和茗甘味处（南京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年十二月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初388号 原告：黟县鑫旺竹制品有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇徽府别苑3幢3-10室，统一社会信用代码91341023MA2MTCG2XB。 法定代表人：程伟仁，总经理。 委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。 被告：王忠忠，男，1968年9月3日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。 原告黟县鑫旺竹制品有限公司与被告王忠忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告黟县鑫旺竹制品有限公司的委托诉讼代理人干方林到庭参加诉讼，被告王忠忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黟县鑫旺竹制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王忠忠向其支付货款174075元、利息2904.15元（自2020年9月1日至2020年10月9日，共39天×174075元×15.4%÷360，以后利息以174075元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止），共计人民币176979.15元；2.王忠忠承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，黟县鑫旺竹制品有限公司变更第一项诉讼请求为：判令王忠忠向其支付货款174075元、利息从起诉之日起按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款清之日止。事实和理由：黟县鑫旺竹制品有限公司系竹制品加工、销售公司,王忠忠多次到黟县鑫旺竹制品有限公司购买竹丝，截至2020年7月22日，王忠忠仍欠黟县鑫旺竹制品有限公司货款174075元。同日，王忠忠出具欠条一张,并载明逾期按千分之三利息支付,到2020年8月底付清。后王忠忠分文未付,黟县鑫旺竹制品有限公司多次找王忠忠催要均无果。为维护自身合法权益，黟县鑫旺竹制品有限公司诉至法院。 王忠忠未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黟县鑫旺竹制品有限公司为支持其诉讼请求提交的证据：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、王忠忠身份证复印件、欠条，王忠忠未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 依据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：王忠忠向黟县鑫旺竹制品有限公司购买竹丝,截至2020年7月22日，尚欠黟县鑫旺竹制品有限公司货款174075元。当日，王忠忠出具欠条一张,载明：“今欠黟县鑫旺竹制品有限公司竹丝款174075元，逾期按千分之三利息支付,到2020年8月底付清”。黟县鑫旺竹制品有限公司催要无果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。黟县鑫旺竹制品有限公司与王忠忠就竹丝销售订立的口头合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。黟县鑫旺竹制品有限公司依约供货后，王忠忠应及时依据双方结算数额支付货款，逾期付款应承担支付利息损失的违约责任。黟县鑫旺竹制品有限公司要求支付货款及利息损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因双方对逾期付款利息损失的约定不明确，应视为没有约定，黟县鑫旺竹制品有限公司主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率计算支付利息损失，应予认可。 综上所述，黟县鑫旺竹制品有限公司要求王忠忠支付货款174075元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王忠忠于本判决生效之日起十日内支付黟县鑫旺竹制品有限公司货款174075元及利息（利息以174075元为基数，自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由王忠忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员  邵全新 二〇二〇年十二月十日                                              法官助理  陈少琴                                            书 记 员  樊超群 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4645号 原告：周林兰，女，1957年8月10日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：熊兴瑜，男，1965年7月10日生，汉族，住贵州省罗甸县。 原告周林兰诉被告熊兴瑜租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，周林兰到庭参加诉讼，被告熊兴瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周林兰向本院提出诉讼请求：一1、请求人民法院责令被告支付拖欠租车款22,400元整；2、从写欠条之日起，按银行利息支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月19日被告到原告处因工程需要租一辆面包车，双方商定租赁车辆包月为2,800元，约定每月底支付当月租赁费用，自从被告租车后，只支付了18,000元，尚欠224,000元未支付。经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决如诉。 被告熊兴瑜未答辩，也未提交证据。 经审理，本院确认以下事实：2018年8月19日被告向原告租用面包车，租赁结束后，经双方结算，2020年2月24日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到周林兰租车费224,000元，此款于2020年3月15日付清给周林兰，如到期不支付，周林兰可走司法程序。（按银行利息支付）。 本院认为：被告书写的欠条是对双方的债权债务关系的确认，本院予以认可。欠条中约定欠款于2020年3月15日支付原告，如到期不支付，按银行利息支付，故利息支付的起算时间，本院认定从2020年3月15日开始。原告要求从写欠条之日起计算，本院不予以支持。 综上所述，原告周林兰的诉讼请求，本院部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊兴瑜于本判决生效之日起十日内，向原告周林兰支付租车费22,400元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付从2020年3月15日至付清之日止的利息。 二、驳回周林兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费180元，由被告熊兴瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何德慧 二〇二〇年十二月三日 书记员  詹婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3848号 原告：泉州鲤城东浦汽车配件有限公司，地址泉州市浮桥东浦村**。 法定代表人：黄振成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘荣辉、王逸婷（实习），福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：叶理英，女，1984年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘建莆、陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 原告泉州鲤城东浦汽车配件有限公司与被告叶理英物权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。泉州鲤城东浦汽车配件有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州鲤城东浦汽车配件有限公司以拟另行与叶理英协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州鲤城东浦汽车配件有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州鲤城东浦汽车配件有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14200号 原告:安徽省美达新型建材有限公司,住所地安徽省合肥市新站区站北新区三元产业园,统一社会信用代码913401007950986101。 法定代表人:管军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹明，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，安徽国天律师事务所实习律师。 被告：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人:周先发,该公司总经理。 委托诉讼代理人：章红丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：许前刚，该公司员工。 原告安徽省美达新型建材有限公司（以下简称美达公司）与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美达公司的委托诉讼代理人曹明、王健，被告东皖公司的委托诉讼代理人章红丽、许前刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告美达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、请求法院依法判令被告安徽东皖建设集团有限公司给付原告安徽省美达新型建材有限公司货款36627.06元,并支付利息4645元（利息以36627.06元为基数,自2018年始,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.75%,暂计算至起诉日,判决时请计算至款清之日止）,合计41272.06元;二、本案的案件受理费用由被告负担。事实与理由：2016年5月,原告安徽省美达新型建材有限公司（以下简称美达公司）与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）签订《合肥市建设工程新型墙体材料产品购销合同》,约定由美达公司向东皖公司承建的位于龙子湖路与荆山路交口的合肥项目工地提供蒸压加砌块。合同单价按照180元每立方计算,合同金额结算以被告东皖公司指定签收人签字确认的实际收货数量为结算依据。后美达公司按照合同约定送货至指定地点,并经东皖公司相关人员签收。经双方对账确认,美达公司共计送货款为149627.06元,东皖公司已付货款113000元,下欠货款36627.06元。东皖公司自2018年3月1日至今,未再支付下欠货款。原告催要无果遂诉至法院，望法院判如所请。 被告东皖公司辩称，对原告诉请有异议，原告提供的对账单中与我方实际收货不符，该对账单中没有我方盖章签字确认，原告应提供供货明细单。 经审理查明：2016年5月24日，原告美达公司（供方）与被告东皖公司（购方）签订《合肥市建设工程新型墙体材料产品购销合同》（以下简称购销合同）,约定由美达公司向东皖公司承建的合肥铁路工程学校新校区实训组团楼1#楼项目工地提供蒸压加砌块：规格600*240*200的1000立方米，600*240*100的50立方米。合同单价180元/立方米，总价189000元。三、合同金额结算和付款方式1、以供方提供每批/车送货单据，购方指定签收人签字或盖章确认按实际签收货物数量为结算依据。2、结算方式：按月结算，次月30日前结清上月所购货款……五、货物验收标准、方法3、货到现场，购方应指定专人（曹宗明）在发货单上签字作为收货确认。其中任何一人签字即视为完成货物验收程序。如发生变更须以书面方式通知供方……合同签订后，美达公司按约履行供货义务。2016年7月3日，美达公司向东皖公司出具《对账单》一份，载明：美达公司于2016年5月25日至2016年6月24日送加气块842.874立方米，扣除破损11.7792立方米，实际送831.0948立方米，单价180元，金额149627.06元；（此款包含补运费30元），（此款不包含1台切割机款），（附回单60张）。对账单尾部收货单位处曹宗明签字并备注“实收830.5立方米”予以确认，送货单位处美达公司盖章予以确认。2016年7月26日，东皖公司支付美达公司货款80000元，2018年2月26日，东皖公司支付美达公司货款33000元。剩余货款至今未支付。 上述事实，有当事人提供的《产品购销合同》、对账单、收据等证据以及当庭陈述在卷佐证。 本院认为：《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方买卖合同关系成立。合同上明确约定曹宗明在美达公司的发货单上签字确认即视为东皖公司验收合格，原告有理由相信曹宗明在对账单上对美达公司实际供货的数字签字认可亦具有法律效力，东皖公司辩称曹宗明中途离岗并不清楚美达公司实际供货数量，东皖公司没有提交证据证明其已以书面方式通知美达公司变更验收人，此辩解意见本院不予采纳。合同明确约定单价为180元，对账单上明确供货数量为830.5元，合同总价为149490元。东皖公司已付113000元，现美达公司诉请东皖公司支付剩余货款36490元，本院予以支持。东皖公司逾期支付货款确给美达公司造成一定资金占用损失，美达公司主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省美达新型建材有限公司货款36490元和逾期付款利息（以36490元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2018年3月1日起计付至款清之日止）。 二、驳回原告安徽省美达新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告安徽东皖建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15240号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王瑛玮，男，1990年1月30日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王瑛玮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王瑛玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王瑛玮偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款54404.48元（其中本金37033.48元，利息12905.41元，违约金2587.09元，其他手续费1878.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王瑛玮曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王瑛玮未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。王瑛玮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王瑛玮在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，王瑛玮拖欠欠款54404.48元（其中本金37033.48元，利息12905.41元，违约金2587.09元，其他手续费1878.5元）。本院认为，王瑛玮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王瑛玮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王瑛玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王瑛玮自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款54404.48元（其中本金37033.48元，利息12905.41元，违约金2587.09元，其他手续费1878.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费560元，由王瑛玮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初547号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人魏飞，曾用名魏俊，男，1976年3月18日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，宿州市埇桥区石相小学教师，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被宿州市公安局取保候审。2020年6月8日被本院决定取保候审。 辩护人孟勇，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2020)396号起诉书指控被告人魏飞犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人魏飞和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派安徽民之声律师事务所律师孟勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年4月10日23时20分许，被告人魏飞酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型客车沿宿州市埇桥区Ｓ303省道由东向西行驶至40公里加520米处时，因采取措施不当驶入对方车道，与赵标驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，被告人魏飞弃车逃逸，并让其侄女李莉莉顶替为肇事驾驶员。次日5时许，李莉莉主动到公安机关如实说明了情况，被告人魏飞亦如实供述了相关犯罪事实，宿州市公安局交通警察支队三大队民警将被告人魏飞带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人魏飞静脉血中乙醇含量为108.94毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人魏飞承担事故的全部责任。 2020年4月15日被告人魏飞赔偿了赵标相关经济损失，并取得了赵标的谅解。 2020年4月16日被告人魏飞经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、驾驶员信息查询结果单、司法鉴定意见书、事故责任认定书、案发抓获经过等相关证据予以证实，认为被告人魏飞的行为已构成危险驾驶罪，被告人魏飞具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人魏飞醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，应予从重处罚。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人魏飞判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 被告人魏飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人魏飞具有自首情节，并自愿签署认罪认罚具结书，但认为被告人魏飞没有肇事后逃逸，建议对被告人魏飞适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏飞接公安机关的电话传唤后，能主动到案并如实供述自己的罪行；并积极缴纳罚金。 本院认为：被告人魏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏飞主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法可对被告人魏飞从轻处罚。被告人魏飞醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，应予从重处罚。对辩护人认为被告人魏飞没有肇事后逃逸的辩护意见，经查，被告人魏飞在事故发生后让他人冒名顶替肇事驾驶员，其主观上具有逃避法律追究的行为，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人魏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  刘 岩 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29370号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：吴景艺，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。被告：姜慧，女，1984年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴景艺、姜慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告吴景艺、姜慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴景艺立即偿还全部剩余贷款本金127806.75元，截至2020年8月11日的贷款利息(含罚息)22090.16元以及自2020年8月12日至实际清偿之日止的利息(含罚息)（以《贷款合同》及出账凭证的约定计算，利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.判令姜慧对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与吴景艺签订了《贷款合同》，同时与姜慧签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，吴景艺未依约按时足额清偿贷款本息，姜慧亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。吴景艺和姜慧均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴景艺和姜慧均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与吴景艺签订了《贷款合同》，与姜慧签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额165000元，贷款期限自2018年2月6日至2023年2月6日，贷款利率为年利率15.2%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。姜慧对吴景艺的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向吴景艺发放了贷款，自2019年08月06日起吴景艺出现还款逾期。截至2020年12月18日，吴景艺尚欠平安银行贷款本金117806.75元，利息(含罚息)29410.42元。本院认为：平安银行与吴景艺签订的《贷款合同》、与姜慧签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向吴景艺发放了贷款，履行了放款义务，吴景艺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求吴景艺偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姜慧作为保证人，对吴景艺在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。平安银行放弃对复利的主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴景艺于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月18日的剩余贷款本金117806.75元、利息(含罚息)29410.42元，自2020年12月19日起至本金实际清偿之日止的利息(含罚息)（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、姜慧对本判决主文第一项确定的吴景艺的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元及公告费（以实际发生数额为准）由吴景艺和姜慧共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超-2--1-
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段杰，男，1971年4月22日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董江萍，女，1971年2月22日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。委托诉讼代理人：周剑康、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际广场有限公司。统一社会信用代码：91530502059491940Q。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路红庙社区（红庙社区办事处内）。法定代表人：朱明杭，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人段杰、董江萍因与被申请人保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段杰、董江萍申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办理产权证是被申请人的法定义务。为再审申请人办理产权证，是被申请人在房屋买卖过程中必须履行的义务，进行产权登记也是再审申请人实现房屋买卖合同根本目的的最基本形式。本案《商品房购销合同》及《合同补充协议》均为被申请人预先拟定，并重复适用于每一位购房业主，且签订时被申请人未就除基本交易信息以外的条款与再审申请人进行过协商，根据合同法第三十九条的规定，应被认定为格式条款。合同中关于应当由再审申请人委托被申请人办证，被申请人方可为其办理产权证的约定，是被申请人通过该条款免除了自身办理产权登记转移所有权的合同义务，进而排除了再审申请人取得不动产所有权即权属登记的权利，该格式条款应当被认定为无效。（二）再审申请人行使法定撤销权尚未超过法定期限。被申请人作为格式条款提供方对限制违约责任条款未尽到提示注意及说明义务，且其未就再审申请人何时知道或者应当知道可撤销事由进行举证。本案再审申请人在委托了律师后才了解到自身对于限制被申请人责任的条款享有撤销权，因此，再审申请人行使撤销权尚未超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于合同中办理产权证的相关条款是否有效的问题。本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，《合同补充协议》中“乙方（再审申请人）是办理房屋所有权证书的申请人和义务人。甲方（被申请人）承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。因甲方的责任，乙方不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理……乙方应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，乙方逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延”等办理产权证的相关约定，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人主张《合同补充协议》中关于办理产权证的相应条款无效，缺乏相应法律依据，该主张依法不能成立。第二，关于再审申请人请求撤销《合同补充协议》中逾期办证违约金“赔偿总额不超过已付房价款的0.5%”的条款是否超过法定期限的问题。经查，补充协议最后载明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知和解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受”，因此，再审申请人在签订该补充协议时就应当知道该条款的内容，而其未在一年内行使撤销权，该撤销权消灭。再审申请人称在委托诉讼代理人后才知道享有撤销权，并以此主张其行使撤销权未超过法定期限，缺乏相应事实和法律依据，该主张亦不能成立。综上，段杰、董江萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段杰、董江萍的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈      柏      福
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1517号 原告：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地广西防城港市港口区鱼峰路2-2号，统一社会信用代码：91450602697621172A。 负责人：黄辉，行长。 委托诉讼代理人：罗勰，男，1988年7月1日出生，壮族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：杨杰辉，男，1996年10月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：莫绍举，男，1972年3月9日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：刘贵英，女，1977年10月7日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：凌琪程，男，1987年12月10日，汉族，住广西东兴市。 原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行（简称北部湾银行支行）诉被告莫绍举、刘贵英、凌琪程金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗勰、杨杰辉到庭，被告莫绍举、刘贵英、凌琪程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告北部湾银行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫绍举、刘贵英偿还借款本息84104.07元（其中：借款本金人民币57990元，利息4928.67元、罚息17432.74元、复利3752.66元，欠息合计26114.07元,暂计至2020年5月24日，之后利息、复利和罚息、复利和罚息按合同约定计付至清偿之日止）。2.判令被告凌琪程在上述债务范围内承担连带保证责任。3.判令本案所有诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告莫绍举、刘贵英、凌琪程签订一份《个人借款/担保合同》（合同编号HT113017092518613)。合同约定被告莫绍举、刘贵英向原告借款64000元；借款期限自2017年9月25日起至2018年9月25日止，共12个月，本合同项下的借款期限起始日和到期日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的实际放款日和到期日为准；贷款执行年利率为12%，固定利率不随中国人民银行公布的基准利率调整而变动；《个人借款/担保合同》第40.3.2条约定，本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%;《个人借款/担保合同》第40.5.2条约定借款期限内，借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；借款人还款方式：按照“还款计划表”的约定偿还贷款本息；合同约定被告凌琪程为借款提供保证担保，保证人承担保证责任的方式为全程连带责任保证；合同第24条第1款约定：保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用。合同签订后，原告依约向被告莫绍举、刘贵英发放了贷款。在合同履行过程中，被告莫绍举、刘贵英并未按时履行还款义务，截止2020年5月24日，已累计拖欠借款本息84104.07元（其中：借款本金人民币57990元，利息4928.67元、罚息17432.74元、复利3752.66元，欠息合计26114.07元）。原告认为，原告与各被告签订的《个人借款/担保合同》，均为各方真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的。原告已履行了合同义务，各被告未依约履行义务，已构成违约。原告因此有权要求被告莫绍举、刘贵英偿还借款本息（包括付息、罚息）、实现债权费用等民事责任；要求被告凌琪程为债务承担连带担保责任。为维护法律尊严，保护国家信贷资金安全及原告的合法权益，特具状法院，请公正判决。 被告莫绍举、刘贵英、凌琪程未作答辩。 本院经审理认定事实基本与原告主张的事实一致。另查明，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。 以上事实有原告提供的居民身份证、营业执照、《个人借款/担保合同》、借款出账通知书、借款凭证、欠本欠息清单及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已依约向被告莫绍举、刘贵英支付贷款，已全面履行了支付借款的义务，而被告莫绍举、刘贵英未能按约还款，截止2020年5月24日，已累计拖欠借款本息84104.07元（其中：借款本金人民币57990元，利息4928.67元、罚息17432.74元、复利3752.66元，欠息合计26114.07元，欠息暂计至2020年5月24日），其行为已构成违约，被告莫绍举、刘贵英应偿还原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行借款本息84104.07元（其中：借款本金人民币57990元，利息4928.67元、罚息17432.74元、复利3752.66元，欠息合计26114.07元，暂计至2020年5月24日，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至清偿之日止。关于被告凌琪程对上述债务承担连带保证责任的问题。本案原、被告签订的合同中约定，被告凌琪程为贷款人提供连带责任保证，目前尚处于保证责任期间，因此原告请求被告凌琪程对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫绍举、刘贵英偿还原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行借款本金57990元及欠息26114.07元（欠息暂计至2020年5月24日，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至款项清偿之日止）； 二、被告凌琪程对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1902元，减半收取951元，由被告莫绍举、刘贵英、凌琪程共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄淑玲 二〇二〇年十二月九日 本件与原本核对无异 书记员吴尉宛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1327号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：李淑君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：林密芳，女，1989年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告林密芳、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。七匹狼公司于2020年9月10日向本院提出对寻梦公司的撤诉的申请。 本院认为，七匹狼公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3740号申请执行人：宜兴市润泰化工产品有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村大**（和桥钢材市场内），统一社会信用代码91320282673946079W。法定代表人：陈孟毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被执行人：溧阳市锦润机械有限公司,住所地溧阳市竹箦镇农科站内。法定代表人：彭延安，该公司执行董事。宜兴市润泰化工产品有限公司（以下简称润泰公司）与溧阳市锦润机械有限公司（以下简称锦润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）苏0282民初9900号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：溧阳市锦润机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市润泰化工产品有限公司货款659598元及该款自2019年8月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9218元，其中案件受理费5198元（已减半收取）、财产保全费4020元，由锦润公司负担。润泰公司同意其预交的诉讼费9218元由锦润公司向其直接支付，本院不再退还。锦润公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向润泰公司支付。因锦润公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人润泰公司向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月15日通过电子短信形式向被执行人锦润公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人锦润公司如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人锦润公司未履行。2、本院于2020年8月12日、2020年11月19日、2020年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人锦润公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明其名下有注册日期分别为2003年1月1日、2007年12月17日的汽车两辆，该车辆本院未实际控制。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人锦润公司名下的不动产登记信息，查明被执行人锦润公司在本院辖区无不动产登记信息。4、本院委托溧阳市人民法院查询被执行人锦润公司的不动产登记信息，查明被执行人锦润公司有坐落在溧阳市××镇××路××号××幢××幢房××处，该房产已拆除。另查明，被执行人锦润公司所有的厂房及土地使用权已被溧阳市人民法院（2018）苏0481执恢445号案件处置完毕。5、本院已对被执行人锦润公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月十七日书记员  白 杰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2335号 申请执行人：陈国平，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人:黄原森，男，1958年3月6日出生，汉族，住福建省德化县，现住浔中镇××单元××室。 被执行人:福建省德化银丰陶瓷有限公司，住所地：德化县龙浔镇宝美村，统一社会信用代码：91350526611926064W。 法定代表人：黄原森。 申请执行人孙赐章与被执行人黄原森、福建省德化银丰陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初1981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人253000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法拍卖陈丽英名下址在德化县浔中镇瓷都阳光星城1#9、10层916、1016的房产（陈丽英、黄原森系夫妻，该房产属于夫妻共同财产），买受人陈仁捷以2209400元的最高价竞得。根据（2019）闽0526执1833号执行分配方案，本案申请人参与分配，本案分配款项65020.85元。依法查封被执行人黄原森名下德化县浔中镇浔中村富东街8号501房产，申请人申请暂缓拍卖黄原森名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林昆印
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6647号原告：刘某某，男，1986年3月22日生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：代晓薇，吉林率真律师事务所律师。被告：刘某某，男，1956年3月18日生，住吉林省长春市绿园区。原告刘某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某某及其委托诉讼代理人代晓薇、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某返还刘某某购房款双倍定金40000元；2.诉讼费用由刘某某承担。事实和理由：2019年10月初，刘某某通过刘某某在窗户上张贴的卖房信息得知刘某某卖房，于是和刘某某取得联系，经过协商，刘某某购买刘某某房屋，总价款58万元。2019年10月9日，刘某某向刘某某交付房屋定金20000元。刘某某购买方式为银行按揭贷款购买，刘某某找来中介长春市淳睿房地产经纪有限公司，三方于2019年10月15日签订房屋买卖合同。在买卖房屋磋商过程中，刘某某告知刘某某房龄为1998年，但实际房龄为1989年，超过20年房龄的房屋银行原则上不予办理按揭贷款，所以，刘某某在向银行交完贷款手续后，被告知不予办理按揭。后刘某某联系刘某某，要求更换中介公司，更换贷款银行，重新办理，刘某某要求重新签订份补充协议，刘某某拒绝。刘某某现已将房屋卖给他人，并不予退还刘某某的20000元定金款，后来刘某某得知，签订房屋买卖合同的中介结构已经在签订合同之前注销。刘某某要求刘某某退还保证金未果，因刘某某存在违约行为，刘某某现依据法律规定要求刘某某返还双倍购房定金。刘某某辩称，不同意返还，因为在办理贷款时是因为刘某某的资质不够，不是银行不给办理，首付款要求50%，需要共同还款人，刘某某做不到，所以办理不了贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月9日，刘某某为购买刘某某名下的坐落于长春市××区，建筑面积87.57平方米，丘地号3-25/410-2（710），权利证号2725489号的房屋，刘某某支付给刘某某20000元的定金，2019年10月15日，刘某某与刘某某正式签订《房屋买卖合同》，合同约定，房屋总价款58万元，刘某某以按揭贷款的方式购买房屋，长春市浡睿房地产经纪有限公司作为中介方在合同上签章。合同签订后，双方在去银行办理贷款时，因房龄过长，银行发放贷款的要求提高而没有办成贷款。之后在重新办理贷款过程中，双方对签订补充协议未达成一致意见。2019年12月25日、12月26日、2020年1月3日，刘某某先后三次通过微信向刘某某发出《告知书》，并于2020年4月20日在城市晚报上刊登公告，告知刘某某到银行面签，如不去，将解除房屋买卖合同，保证金不予退还。2020年5月12日，刘某某将案涉房屋出卖给他人。认定以上事实的证据有《房屋买卖合同》、收条、《告知书》、微信聊天记录等证据在卷为凭。本院认为，刘某某与刘某某之间签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因房龄问题，办理银行贷款未果，双方就是否重新签订补充协议未达成一致意见，合同未继续履行，通过合同的相关条款来看，双方对房款给付、贷款方面的约定亦不明确，故本案不宜认定刘某某、刘某某任何一方存在违约行为。现案涉房屋刘某某已经出卖，刘某某与刘某某之间签订的房屋买卖合同自动解除，刘某某应将其收取的购房定金20000元返还给刘某某。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效后五日内返还刘某某购房定金20000元；二、驳回刘某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘某某负担200元，由刘某某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年十二月十八日书记员 张佳妮