wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛强强，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告薛强强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告薛强强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币34,542.66元、利息人民币2,085.43元、逾期还款违约金人民币3,354.61元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年3月7日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。薛强强未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年3月7日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币34,542.66元、利息人民币2,085.43元、逾期还款违约金人民币3,354.61元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛强强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币34,542.66元；二、被告薛强强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币2,085.43元、逾期还款违约金人民币3,354.61元；三、被告薛强强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币799.57元，因本案适用简易程序减半收取计人民币399.79元，由被告薛强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28544号原告：隗涛，男，1985年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：占少华，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双巨，北京京师律师事务所实习律师。被告：北京庄德硕餐饮管理有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街16号1幢1702。法定代表人：仲丛明。原告隗涛与被告北京庄德硕餐饮管理有限责任公司（以下简称庄德硕餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告隗涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金30000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原被告签订《北京庄德餐饮连锁管理有限公司特许经营合同》，约定原告缴纳保证金30000元。合同期满后，被告一次性退还押金。合同期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止。原告2017年2月27日，如约将40000元转账至被告指定的股东李岩个人账户。其中押金30000元、品牌使用费10000元。2017年10月，原被告根据实际经营情况，协商终止合同。被告同意3个月内退还合同保证金30000元及1个月内退还食材押金12000元。此后，经原告多次催要，2018年5月被告退还食材押金12000元，但合同保证金30000元一直未予退还。为维护合法权益，原告诉至法院。被告庄德硕餐饮公司未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为特许经营合同纠纷案件，特许经营合同上尾部载明的特许人庄德硕餐饮公司地址为北京市西城区西便门外大街北滨河路4号楼五层，但经查该地址并无该公司。合同上约定的被特许人隗涛的经营地址为北京市朝阳区望东东路3号锐创国际，国家企业信用信息公示系统截图载明庄德硕餐饮公司住所地为北京市东城区崇文门外大街16号1幢1702。本案中，被告住所地和合同履行地均不属于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖志勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨海鸥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终9806号上诉人（原审原告）：邢念强，男，汉族。上诉人（原审原告）：邢笑佳，男，汉族，住址同上。法定代理人：邢念强。上诉人（原审原告）：邢佳轩，女，汉族，住址同上。法定代理人：邢念强。上诉人（原审原告）：高春花，女，汉族。四上诉人共同委托诉讼代理人：李清华，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟津县会盟镇中心卫生院，住孟津县会盟镇陆村。法定代表人：王峰辉，该院院长。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。上诉人邢念强、邢笑佳、邢佳轩、高春花因与被上诉人孟津县会盟镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服孟津县人民法院（2020）豫0322民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销孟津县人民法院（2020）豫0322民初2612号民事判决；二、本案发回孟津县人民法院重审。上诉人邢念强、邢笑佳、邢佳轩、高春花预交的二审案件受理费5661元予以退回。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年十二月三十日书记员 文成博
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异255号申请人（申请执行人）北京海泽威国际会展有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼11层1座1221室。法定代表人王立耀，董事长。委托代理人李励勤，北京昊京律师事务所律师。被执行人北京途乐国际旅行社有限公司，住所北京市朝阳区西坝河东里2号院2号楼1层02。法定代表人李佳烨。被执行人李冬梅，女，1969年10月24日出生。被申请追加人李佳烨，男，1992年11月2日出生。本院受理的北京海泽威国际会展有限公司申请追加李佳烨为被执行人一案，在审查过程中，申请人北京海泽威国际会展有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，异议人北京海泽威国际会展有限公司撤回追加李佳烨为被执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许北京海泽威国际会展有限公司撤回追加申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十二月二十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15408号原告：李达辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：叶锦娘，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省陆河县。原告李达辉诉被告叶锦娘买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告叶锦娘没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆转让协议书》，被告向原告退还转让款189000元及其利息（以189000元为本金从2017年12月起至实际清偿之日止按银行拆借年利率百分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原、被告在佛山市南海区九江镇签订《车辆转让协议书》，约定由被告将粤H×××××号车辆以189000元价格转让给原告，原告付189000元给被告，被告将车交给原告，如果发生纠纷，由合同签约地人民法院即南海区人民法院管辖。2019年3月7日，广州市白云区人民法院到佛山市南海区金海洋酒店停车场扣押了粤H×××××号车辆，原告提出执行异议，要求将车辆交还原告或享有对车辆优先受偿权，白云区人民法院作出(2019)粤0111执异178号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，车辆在被告转让给原告前已于2017年9年21日抵押给国标融资租赁(深圳)有限公司(实际抵押权人为易永康)，被告向易永康借款45万元，后因被告未偿还易永康的借款，易永康起诉后涉案车辆被白云区人民法院判决为优先受偿，并为白云区人民法院扣押、拍卖，造成原告购车目的无法实现，损失189000元。因此，原、被告所签《车辆转让协议书》应予解除，原告所付189000元购车款应由被告退还，为此特对被告起诉，请依原告请求判决。被告叶锦娘没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法从肇庆市公安局交警支队车辆管理所调取证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（车辆转让协议书）、证据3（收条）、证据4（转账记录）是原件且能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据5[（2018）粤0111民初518号民事判决书]、证据6[查封(扣押)财产清单]、证据7[（2019）粤0111执异178号执行裁定书]能相互印证，本院予以采信。本院调取的证据1（复函）是车辆管理所所作复函，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年12月25日，叶锦娘与李达辉签订了一份《车辆转让协议书》，约定叶锦娘将车牌号为粤H×××××大切诺基汽车（以下简称“案涉汽车”）以189000元转让给李达辉，叶锦娘需与李达辉完成交接手续及配合李达辉办理过户手续。李达辉委托吴燕玲（账号尾数7372）通过银行转账向叶锦娘（账号尾数8566）支付189000元。叶锦娘将案涉汽车交付给李达辉，但未配合办理过户手续。2017年9月，案外人易永康借款给叶锦娘，叶锦娘提供其名下的案涉汽车作为抵押并办理抵押登记手续[登记在国标融资租赁（深圳）有限公司名下，登记日期为2017年9月21日]。叶锦娘未按期还款付息，易永康向广州市白云区人民法院起诉，该法院于2018年1月9日受理。诉讼过程中，该法院根据易永康提出的财产保全申请查封了案涉汽车。该法院经审理作出（2018）粤0111民初518号民事判决书，判令叶锦娘向易永康偿还借款420901.53元及支付利息、罚息、违约金、律师费、保费，如叶锦娘届时未能偿还上述债务，易永康有权对处分叶锦娘名下案涉汽车的所得价款享有优先受偿权。该法院于2019年1月3日对该案立案执行，于2019年3月7日到佛山市南海区金海洋酒店停车场扣押了案涉汽车，停车场负责人李达辉在《查封（扣押）财产清单》上签字确认。之后，李达辉对该法院扣押叶锦娘名下的案涉汽车提出执行异议。该法院经审查认为易永康对案涉汽车享有对抗李达辉的抵押权，于2019年12月30日裁定驳回李达辉的执行异议。2020年5月21日，李达辉向本院提起诉讼。本院认为：原、被告订立《车辆转让协议书》约定被告向原告转让案涉汽车，被告需与原告完成交接手续及配合原告完成过户手续。原告向被告支付购车款后，被告虽向原告移交了案涉汽车，但案涉汽车在先存在登记抵押权，被告亦未协助原告办理过户手续。案涉汽车已被广州市白云区人民法院依法扣押，原告亦不能继续占有、使用案涉汽车。被告移交的案涉汽车存在权利瑕疵，已构成违约并导致原告的合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《车辆转让协议书》，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还转让款189000元，本院予以支持。被告占有转让款期间所产生的利息属于原告的损失，本院酌定被告应以转让款189000元为本金自案涉汽车被扣押之日即2019年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告。原告要求计付利息超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。被告叶锦娘经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除李达辉与叶锦娘签订的《车辆转让协议书》；二、叶锦娘应于本判决发生法律效力之日起十日内退还转让款189000元予李达辉，并以转让款189000元为本金自2019年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予李达辉；三、驳回李达辉的其他诉讼请求。如果叶锦娘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489.38元（李达辉已预交），由李达辉负担298.38元，叶锦娘负担4191元。叶锦娘负担的受理费4191元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对李达辉已预交且应退还的受理费4191元，在本判决发生法律效力后经李达辉书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙人民陪审员  陈秀华人民陪审员  钟乐强二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘健华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5512号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄国显，男，1991年6月9日生，汉族，户籍地广东省广州市，暂住广东省佛山市。辩护人徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。被告人姚富年，男，1987年12月29日生，瑶族，户籍地广西壮族自治区，暂住广东省深圳市。辩护人郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告人周某，男，1977年8月12日生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。辩护人孙朋，上海沪师律师事务所律师。被告人张超，男，1987年9月6日生，汉族，户籍地湖南省。辩护人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8760号起诉书指控被告人黄国显、姚富年、周某、张超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，上列4名被告人及辩护人徐海霞、郑清清、孙朋、陈剑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月31日至案发期间，同案关系人刘子龙、龙远冲、鄢文强(均另案处理)三人结伙，通过非法入侵网站的方式，分多次窃得上海正朔人力资源管理有限公司(以下简称“正朔公司”)银行账户内钱款，共计人民币7,376,382元。上述钱款分多次转入被告人黄国显、姚富年、同案关系人金致杰、项张瑜、陆慧、陈容(均另案处理)等六人名下共计七个银行账户，后分多次层层转账至他人账户。其中，被告人黄国显账户共计汇入人民币2,401,095元，被告人姚富年账户共计汇入人民币2,249,765元。嗣后，被告人黄国显分别向被告人姚富年银行账户汇入人民币865,000元、向被告人周某招商银行账户汇入人民币189,400元，向被告人周某建设银行账户汇入人民币186,000元，向被告人张超光大银行账户汇入人民币190,030元，向被告人张超农业银行账户汇入人民币180,010元。被告人黄国显、姚富年、张超、周某等人在明知上述钱款为非法所得的情况下，仍以窝藏、转移等行为帮助同案关系人鄢文强等人避免司法机关追缴赃款。2020年6月6日，被告人黄国显在广东省佛山市顺德区乐从镇被民警抓获；2020年6月9日，被告人姚富年在广东省深圳市龙华区建辉路XXX号被民警抓获；2020年6月5日，被告人周某、张超在湖南株洲市芦淞区太子路XXX号顺鑫佳园三期一栋206室被民警抓获。四名被告人到案后均能够如实供述上述犯罪事实。上述事实，4名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位代表周红的陈述、接受证据清单、代付记录、证人石某某的证言、同案关系人鄢文强、何绍东的供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、暂扣款存款凭证、银行账户交易明细、人员关系图、资金流向图、一级账户资金流向、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告、营业执照、场地租赁凭证、自写申明、技术协助分析阶段性工作报告、工作情况、案发及抓获经过、常住人口基本信息、4名被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国显、姚富年、周某、张超明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。4名被告人到案后如实供述自己的罪行，被告人姚富年、周某均自愿认罪认罚，分别依法从轻从宽处罚。被告人周某退赔其掩饰隐瞒的全部犯罪所得，被告人姚富年、张超退缴个人违法所得，分别酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄国显犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2024年6月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人姚富年犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2023年12月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)四、被告人张超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2023年9月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、已退缴的违法所得发还被害单位、予以没收，继续追缴或责令退赔其余违法所得。被告人周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  陆家庆人民陪审员  孔祥富二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初221号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人胡令伟，男，1978年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省汶上县，小学文化，农民，户籍所在地山东省汶上县，因盗窃被北京市公安局延庆分局行政拘留十四日；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月26日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人胡令伟犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人胡令伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控：1.被告人胡令伟于2020年7月24日22时许，驾车至北京市怀柔区九渡河镇金家大院附近，将中国联合网络通信有限公司架设的通讯电缆线剪断盗走，长度200米。经北京市怀柔区价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币1500元。次日凌晨2时许，被告人胡令伟将所盗窃的通讯电缆线运至北京市昌平区沙河镇王某（另案处理）经营的废品收购站，向王某低价销赃。2.被告人胡令伟于2020年7月25日22时许，驾车至北京市怀柔区桥梓镇茶坞铁路小区北侧，将中移铁通北京郊区分公司架设的通讯电缆线剪断盗走，长度150米。经北京市怀柔区价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币2385元。后被告人胡令伟于当日23时许，驾车至北京市怀柔区桥梓镇苏峪口村公园内，将中国联合网络通信有限公司架设的通讯电缆线剪断盗走，长度50米。经北京市怀柔区价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币527元。次日凌晨2时许，被告人胡令伟将上述所盗窃的通讯电缆线运至北京市昌平区沙河镇王某（另案处理）经营的废品收购站，向王某低价销赃。被告人胡令伟于2020年8月26日被民警抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控被告人胡令伟犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人胡令伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人胡令伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡令伟的供述，证人齐某、宋某、王某、张某1、张某2的证言，辨认笔录，通话记录，微信转账单截图，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，手机恢复数据，受案登记表，到案经过，身份材料，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡令伟以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人胡令伟犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡令伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡令伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年5月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人胡令伟退赔被害单位中国联合网络通信有限公司人民币二千零二十七元，退赔中移铁通北京郊区分公司人民币二千三百八十五元。三、随案移送的钢丝钳一把、脚扣一副、手机一部，均予以没收；轻型封闭货车一辆，发还给被告人胡令伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年十二月二十五日书记员  王佳蕾
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3489号 原告：保定硕博物业管理有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅西路**世家花园物业楼,统一社会信用代码：91130602MA0DLGQX22。 法定代表人：辛化甜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王帅，该公司经理。 被告：尹国强，男，1964年7月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告保定硕博物业管理有限公司与被告尹国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告保定硕博物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹国强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定硕博物业管理有限公司撤回对被告尹国强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 寇娇娇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6070号   原告：付玉芳，女，汉族，住太原市。   被告：王兴华，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告付玉芳与被告王兴华民间借贷纠纷一案中，原告付玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告付玉芳撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月十日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26914号原告：徐磊，男，1992年6月29日出生，汉族，快乐宠伴宠物用品店经营者，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：北京鹤坤汽车技术服务有限公司，住所地北京市通州区兴光四街1号院7号楼01-106。法定代表人：扬威，总经理。委托诉讼代理人：夏振江，男，北京鹤坤汽车技术服务有限公司职员。原告徐磊与被告北京鹤坤汽车技术服务有限公司（以下简称鹤坤汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐磊、被告鹤坤汽车公司的委托诉讼代理人夏振江参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余押金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，原告从被告处租赁一辆车牌号为×××的大众朗逸汽车，租期为2019年11月11日至2019年12月12日，租金为5000元，押金为10000元。原告交纳租金及押金后，被告于同日向原告出具押金收据。2019年12月12日，原告将车辆交还被告，被告验车后通知原告30个工作日内退还押金，但未及时退还，并称车辆有划痕，需要扣除押金。原告多次与被告沟通后承诺退还押金，并先后退还原告押金4000元并称剩余押金分期每月按时返还，可是被告迟迟不履行承诺。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告鹤坤汽车公司辩称：此前我公司和原告已经达成协议，约定退还原告8500元，目前已经退还4000元，但因为资金紧张，尚欠原告4500元未支付。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，徐磊与鹤坤汽车公司达成车辆租赁意向。2019年11月11日，鹤坤汽车公司向徐磊交付×××的大众朗逸汽车一辆，双方约定租期为2019年11月11日至2019年12月12日，租金为5000元，押金为10000元；同日，徐磊向鹤坤汽车公司支付了上述租金和押金。2019年12月12日，徐磊将×××的大众朗逸汽车交还鹤坤汽车公司。鹤坤汽车公司以徐磊交还的车辆多了划痕为由未及时将其押金退还。2020年6月，经双方协商一致，鹤坤汽车公司退还徐磊押金8500元。截至2020年9月15日，鹤坤汽车公司仅退还徐磊押金4000元，其余押金至今未退。上述事实，有收据、验车单及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。当事人协商一致可以变更合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐磊于2019年11月11日向鹤坤汽车公司支付了租赁车辆的押金10000元，其于2019年12月12日向鹤坤汽车公司归还了所租赁车辆，鹤坤汽车公司以徐磊所交还的车辆多出了划痕为由与徐磊在2020年6月达成一致意见，退还徐磊押金8500元，但时至今日鹤坤汽车公司仅退还了4000元，故其应当将剩余4500元退还徐磊。对于徐磊主张的多于4500元的部分，徐磊并未提供证据证明其与鹤坤汽车公司达成过若不及时退还押金8500元仍需退还押金10000元的一致意见，故其依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第七十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京鹤坤汽车技术服务有限公司退还原告徐磊押金4500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鹤坤汽车技术服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁关祥，男，1964年7月25日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李定全，男，1955年8月6日出生，蒙古族，住贵州省大方县。再审申请人袁关祥因与被申请人李定全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁关祥申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。2018年底，袁关祥因修建房屋请李定全给袁关祥家做临时工，工资每天120元，断续至2019年元月15日，早上袁关祥指定李定全打砖墙洞，中午因去大方县办理，就叫李定全休息，袁关祥于中午12点10分就从家中出发去大方，李定全也同时走了。到下午三点，李定全就打电话给袁关祥，说他在袁关祥家楼上踩断方板倒下来打到脚杆，袁关祥到家时已是下午四点过钟了，问袁关祥妻子和孩子，他们都不知此事，楼上也没有任何摔倒的迹象和断方板的痕迹。下午六点过钟袁关祥到中医院，到第二天早上，袁关祥又去中医院，得到的消息是李定全是脚杆受伤（轻微性骨折），袁关祥就带着他女儿和他叔叔一道去双山镇找罗医师治疗，当时罗医师看了片子后还说只要吃他的两副药就好了。他家不同意找罗医师治疗，袁关祥也就走了。后来他怎么医治，袁关祥搞不清楚，他家也没找过袁关祥。到2019年2月28日，李定全向大方县人民法院提起诉讼，要求袁关祥赔偿他17640.00元损失费用，经大方县人民法院六龙法庭调解无果，由一审法院审理，一审法院分析如下：袁关祥对李定全提交的视听资料（录音）无异议，在李定全提交的录音中，袁关祥曾向李定全亲属表示，并非李定全在袁关祥家里摔伤，袁关祥就得出好多钱出来，要求李定全通过民间医生保守治疗的方式替代医院手术治疗，且愿意承担保守治疗的责任，就认定李定全是在向袁关祥提供劳务的过程中受伤，这是中院不以事实为依据，不以法律为准绳。请问：李定全如在袁关祥家摔伤，为什么不叫袁关祥家人送他去医院医治，当天袁关祥妻子、孩子，还有袁关祥母亲是在家的，她们都没听到动静，李定全摔伤的是脚杆，并且多处骨折，他说是在二楼“拆板”踩断方板倒下，踩断方板倒下，其他部位一点伤痕没有，就专门是脚杆骨折，这不合乎逻辑。并且李定全的伤是脚杆多处骨折，那他又为何从袁关祥家的二楼走得下楼来上街去喊他的女儿及女婿来拉他去大方中医院呢?李定全明知在袁关祥家做工受伤，是要袁关祥家负一定的责任，那当时为什么不叫袁关祥家送他去医院医治，或叫两个人作证，或给袁关祥母亲（他自己认可袁关祥母亲在家的）打个招呼说他已经在袁关祥家受伤了，而自己去大方县中医院医治，并非叫袁关祥家去交钱或负什么责任。这明明是李定全医治好后不知被什么人教唆，以给袁关祥家做过临时工为由，想编造“事实”给袁关祥家骗取钱财，说是在袁关祥家受的伤。但哪怕再编，总是无依无据。综上所述，二审法院对案情的发生及经过不认真分析，听之任之，不负责任的以一审法院错误判决为事实依据，同时也作出了维持原判的错误判决。据此，袁关祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原审认定“2019年1月15日下午，李定全在为袁关祥拆除合板的过程中，拆板时须先拆除支撑的钢管（方条），不慎摔伤。当事人双方约定的劳务工资为120元/天。李定全受伤后由其女婿谭昭伍驾驶三轮车送往大方县中医院住院治疗，实际住院治疗16天”。这些事实有袁关祥庭审中的陈述、自认，有证人谭昭伍送李定全到医院过程的证言、录音、医院的病历资料等相互印证。袁关祥称李定全并非在其家中受伤，但并不能提供充要的证据证明。根据民诉解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原判决认定事实并无不当。袁关祥的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。袁关祥的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、因袁关祥没有提交民诉解释第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定的相关证明材料，袁关祥的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，袁关祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁关祥的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十四日书记员  秦雯
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保252号申请人：贵阳市南明区广兴个体木业，住所地贵阳市南明区青云路83号J24、25、26号[兴关社区]。经营者：黄广清。委托代理人：张庆、吴长森（实习）贵州秉尚律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州省贵阳市清镇家天下门业有限公司，住所地贵州省贵安新区红枫湖镇（中八农场内）。被申请人：许艳艳，女，1969年2月6日生，汉族，住浙江省东阳市。申请人贵阳市南明区广兴个体木业与被申请人贵州省贵阳市清镇家天下门业有限公司、许艳艳诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币400665元或查封、扣押被申请人相当于人民币400665元的其他财产。同时，担保人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵阳市南明区广兴个体木业的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省贵阳市清镇家天下门业有限公司、许艳艳在相关银行的存款400665元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月十八日书记员 陈孝翠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初25224号原告：北京盛兴建筑工程机械施工有限公司，住所地北京市通州区嘉创路****楼**920。法定代表人：盛孟，总经理。委托诉讼代理人：王瑛，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光泽，北京市京都律师事务所实习律师。被告：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡槐房综合服务大厅。负责人：康永生，主任。被告：北京盛世源达投资管理公司，住所地北京市丰台区槐房村北。法定代表人：张洪，董事长被告：北京龙河之源园林绿化有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村槐房北路德鑫嘉园办公楼**2门。法定代表人：李照祥，执行董事。被告：北京盛世开元物业管理有限公司，住所地北京市丰台区槐房农工商联合公司大队院内。法定代表人：张立锁，董事长。第三人：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。法定代表人：张洪，董事长。原告北京盛兴建筑工程机械施工有限公司（以下简称盛兴公司）与被告北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会、北京盛世源达投资管理公司、北京龙河之源园林绿化有限责任公司、北京盛世开元物业管理有限公司、第三人北京世纪开元房地产开发有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告盛兴公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛兴公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛兴建筑工程机械施工有限公司撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十二月九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9197号之一 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈敏，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西横县。 钟宁与陈敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8880号民事判决书已经发生法律效力。由于陈敏未履行生效法律文书确定的内容，权利人钟宁于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为1913.14元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1913.14元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初224号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人唐某某，男，1985年11月17日出生，汉族，初中文化，桂林市临桂区万达广场步步高超市服务员。户籍所在地桂林市全州县，现住广西桂林市临桂区。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月11日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年10月23日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦龙出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月4日12时许，被告人唐某某在桂林市临桂区万达广场一楼停车场内，看见失主罗某停放在该处的一辆宝蓝色的雅迪牌二轮电动车未拔钥匙，遂生贪念之心。后被告人唐某某直接将该车开到临桂区叶家村其租住出租屋内藏匿，并将电动车的车牌拆卸下来放在床底下，将钥匙藏匿在房间的一个鞋子内。案发后，被盗的电动车被依法扣押并已发还给 2 失主罗某。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗的雅迪牌电动车价值人民币3663元。 公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、无前科说明、接受证据材料清单、电动车登记证书、电动车购买发票、被害人（失主）罗某陈述、被告人唐某某的供述和辩解、桂林市临桂区价格认证中心价格认定结论书临价认字（2020）123号、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及相关图照、辨认笔录及照片、指认照片、提取笔录等证据证实。 被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某某归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案案情，为保护公私财物不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 3 被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年3月10日止）,并处罚金人民币三千元（罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 蒋双桥
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5129号原告：罗剑洪，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区,委托诉讼代理人：李惠锋、梁姿蕾,广东建助律师事务所律师、实习律师。被告：广州市百岁山饮料有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇聚丰南路**，统一社会信用代码：91440101MA59KRFL4R。法定代表人：周敬良，职务总经理。委托诉讼代理人：李维双、邢婷婷，广东华铮律师事务所律师、实习律师。原告罗剑洪与被告广州市百岁山饮料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗剑洪及其委托诉讼代理人李惠锋、梁姿蕾，被告广州市百岁山饮料有限公司的委托诉讼代理人李维双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗剑洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付残疾赔偿金136895.2元；2、被告向原告支付被扶养人生活费220314元；3、被告向原告支付营养费1000元；4、被告向原告支付精神损害抚慰金20000元；5本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，原告入职被告公司，任职吹瓶工作。因被告的过错，导致原告患职业病。经广东省职业病防治院、广州市职业病防治院等出具体检结果均显示原告职业性轻度噪声聋。2020年4月7日，原告入住广东省职业病防治院治疗至2020年4月21日出院。2020年7月13日，广州市从化区人力资源和社会保障局认定原告为职业性轻度噪声聋。2020年8月4日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为劳动功能障碍玖级。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条的规定，提起诉讼，请法院依法裁判。广州市百岁山饮料有限公司辩称：一、原告按照工伤保险条例规定已获得了相应的赔偿及补偿。原告的诉请违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，应予以全部驳回。二、原告主张的项目属于重复主张，工伤保险待遇中包括了一次性伤残补偿金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金，可见受害人因丧失劳动力导致收入的损失已经得到了补偿。原告诉请的其它项目应予以驳回。三、原告获得了工伤保险补偿后仍要求按人身损害要求被告赔偿，明显加重了被告的责任，违背了国家立法原则，对被告显失公平。经审理查明，2012年6月4日，原告入职被告公司，任职吹瓶工作。2020年4月7日，原告入住广东省职业病防治院治疗至2020年4月21日出院。2020年7月13日，广州市从化区人力资源和社会保障局认定原告为职业性轻度噪声聋。2020年8月4日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为劳动功能障碍玖级。后原告向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为穗从劳人仲案[2020]752号，请求被告支付1、一次性伤残补助金55576.8元、一次性伤残就业补助金49401.6元、一次性工作医疗补助金12350.4元；2、住院伙食补助费1050元、护理费1500元、交通费1000元。2020年9月11日，原、被告双方达成仲裁调解协议，内容如下：1、申、被双方于2020年8月15日解除劳动关系；2、申请人和被申请人双方于2020年9月11日前相互配合到从化区社会保险基金管理中心办理申报工伤待遇理赔手续，工伤保险待遇理赔后的款项归申请人所有。3、被申请人在2020年9月19日前一次性以银行转账形式支付人民币49401.6元给申请人，以上款项打到申请人罗剑洪在中国农业银行开设的账户62×××79上。4、双方自签收本调解书之日起，申请人自愿放弃穗从劳人仲案[2020]752号所有仲裁请求。2020年9月16日，被告向原告上述账户转账49401.6元(一次性伤残就业补助金)。原告获得了社保基金支付的一次性伤残补偿金55576.8元。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。根据上述规定，当事人构成职业病之后，应当先通过工伤保险途径获得相应的赔付金，在工伤保险金不足以补偿受害人的人身损害及经济损失的，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，可以向其用人单位提出赔偿要求。因此，被告抗辩原告已获得工伤待遇，不应再通过人身损害赔偿主张赔偿权利的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。以及该解释第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。本案中，被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金均为工伤待遇中没有的项目，且不属于仲裁调解书中原告放弃的项目，故对原告请求被告支付被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰的请求，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费应为134254元。原告所主张的残疾赔偿金与工伤待遇中的一次性伤残补助金具有同一性质，原告仅要求两者的差额部分136895.2元，故本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告广州市百岁山饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付292149.2元给原告罗剑洪;二、驳回原告罗剑洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元（原告罗剑洪已预交），由原告罗剑洪负担261元，被告广州市岁山饮料有限公司负担885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  冯晓东二〇二〇年十二月十日书记员  林艺燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18465号 关于广东万和新电气股份有限公司与徐国雄侵害商标权纠纷一案【生效法律文书号：（2020）粤0604民初9568号】，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐国雄银行存款31688.50元，收取执行费361元,退付广东万和新电气股份有限公司31327.50元。现被执行人已履行了生效法律文书所确定应承担的责任及缴纳执行费，且申请执行人已书面提交结案申请书。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：欧阳洁，男，1995年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告欧阳洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告欧阳洁经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月9日的信用卡透支本金12161.74元、利息1009.47元、分期手续费261.96元、违约金677.89元，合计14111.06元，并从2020年9月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由261.96元变更为111.98元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告欧阳洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为6229****。5.被告于2017年10月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月9日，被告拖欠原告透支本金12161.74元、利息1009.47元、分期手续费111.98元、违约金677.89元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月9日的透支本金12161.74元、利息1009.47元、分期手续费111.98元、违约金677.89元，及从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：限被告欧阳洁于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月9日的信用卡透支本金12161.74元、利息1009.47元、分期手续费111.98元、违约金677.89元，并从2020年9月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.78元，减半收取计76.39元，由被告欧阳洁负担。本判决为终审判决。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月八日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初541号原告：龚某某，女，1981年12月29日，汉族，贵州省西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被告：伍某，女，1971年7月1日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告龚某某诉被告伍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日适用简易程序立案受理后，因被告伍某下落不明，于2020年5月25日作出裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告龚某某到庭参加诉讼，经本院依法公告向被告伍某送达应诉通知书、举证通知、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告伍某无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告龚某某向本院出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60,000元及支付自逾期之日起按年利率6%的利息，至2020年3月30日，共计人民币4,000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告伍某与原告是十几年的好友，2019年5月30日，被告称家中有困难，向原告借款三万元，并写下借条约定2019年11月归还。于同年6月7日，被告再次以家中需求为由向原告借款三万元，也约定2019年11月归还。借款到期后，2019年11月30日伍某称其暂时没有偿还能力，让原告再宽限一段时间。2019年12月7日再次催索还款，伍某仍然推脱；后续又乡次催款未果，直至2020年1月15日晚最后一次通话后伍某手机就开始关机，微信不回复，失去联系。被告人的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，请支持原告提出的诉讼请求。被告未到庭进行应诉，也未提交答辩状。原告向法庭提供如下证据；一、原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格。二、借条2张，拟证明被告两次向原告借款的事实。三、催款通话记录，拟证明原告向被告催款的事实。四、微信转账记录，拟证明原告向被告微信转款28,500元的事实。被告伍某未向本庭提交证据。本院依法调取被告伍某户籍信息，证明被告身份信息。上述证据，经本院组织庭审举证，结合到庭当事人陈述，并经本院审查，对本案法律事实认定如下：被告与原告系好友，2019年5月30日，被告称其家中有困难，到原告家中向原告借款，原告向被告提供30,000元现金后，被告当时写下借条给原告，约定2019年11月归还。于同年6月7日，被告再次以家中需求为由向原告借款，原告通过微信向被告转款28,500元，付1,500元的现金，被告当天写下30,000元的借条给原告，也约定2019年11月归还。借款到期后，被告伍某没有偿还借款，引起诉讼，双方在借款时在借条上未约定还款期限和利息。同时查明，原告系红星厂工人，其丈夫是从事车辆运输，家庭约有月收入20,000元。本院认为，本案的争议焦点：原告的诉请是否应支持。被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供所借款项，双方形成民间借贷关系，本院应予采信。双方发生借贷关系时未约定还款期限，被告借得款后应及时偿还本金。故原告要求返还本金的请求应以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告伍某在判决生效后10日内偿还原告龚某某借款本金60,000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1,400元，由被告伍某负担，被告伍某负担的1,400元，原告龚某某己预交，由被告伍某在支付上述款项时一并支付给原告龚某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  陈庭文审 判 员  牟克忠人民陪审员  刘国宁二〇二〇年十二月九日法官助理黄香华书记员罗雪
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初901号原告顾浩民，男，1975年6月26日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地本市浦东新区。法定代表人徐长华。出庭负责人周远游，政委。委托代理人黄文胜，男。委托代理人赵隆海，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人孙靖惟，女。第三人吴乐喜，男，1953年3月14日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。原告顾浩民不服被告上海市公安局浦东分局(下称浦东公安分局)所作不予行政处罚决定、不服被告上海市浦东新区人民政府(下称浦东区政府)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告顾浩民的委托代理人沈文骏，被告浦东公安分局的行政机关负责人周远游及委托代理人黄文胜、赵隆海，第三人吴乐喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2020年8月19日作出浦公(三林)不罚决字[2020]101298号不予行政处罚决定，认定吴乐喜于2020年6月14日14时许，在本市浦东新区三彩路XXX弄XXX号居委会会议室殴打他人的违法行为不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。原告顾浩民不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2020年10月21日作出浦府复决字(2020)第699号行政复议决定，维持被告浦东公安分局所作不予处罚决定。原告顾浩民诉称，原告系骨癌患者，于2014年手术并更换了假体关节。事发当天，原告正在使用自己的手机拍摄并记录现场情况，第三人吴乐喜扭拽原告右手并抢夺手机，致使原告因受外力作用而当场昏厥被送医，后被诊断为假体因外力导致松动；司法鉴定意见书亦明确原告系因外力作用而受伤，虽未达到轻微伤的程度，但已造成损害后果；相关现场视频虽未直接拍摄到第三人扭拽原告的画面，但当时仅有第三人接触原告肢体，可以认定第三人实施了相关违法行为。被告浦东公安分局认定不存在违法行为，认定事实不清，适用法律错误，被告浦东区政府未尽审查职责，故请求法院判决撤销被告浦东公安分局于2020年8月19日作出的浦公(三林)不罚决字[2020]101298号不予行政处罚决定，撤销被告浦东区政府于2020年10月21日作出的浦府复决字(2020)第699号行政复议决定，本案诉讼费由两被告承担。被告浦东公安分局辩称，现场视频无法证明第三人实施了原告所称的扭拽原告右手的行为；对现场三名人员所作询问笔录之间相互矛盾；司法鉴定报告送达原告后原告未提出异议，且鉴定报告显示原告“右肘关节诸骨未见明显新鲜骨折，其损伤不构成轻微伤”等，原告未受到实质性的伤害。被告浦东公安分局认为现有证据尚未达到应有的证明标准，不足以证实违法行为的存在，据此所作不予处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，同意被告浦东公安分局的意见，被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告诉请。第三人吴乐喜述称，事发当天第三人仅触碰原告手机，未曾碰到原告身体，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。经审理查明，2020年6月14日，被告浦东公安分局下属三林派出所接到110指令，称在本市浦东新区三彩路XXX弄XXX号，居民因琐事冲突引发纠纷、手部受伤，民警到场后将双方带至派出所接受调查，并制作询问笔录及开具验伤通知书；同月20日，被告予以立案受理。同年7月3日，被告下属三林派出所委托上海市东方医院司法鉴定中心(所)对原告进行人体损伤程度鉴定。同年7月13日，被告经批准依法延长办案期限三十日。鉴定机构于同年8月4日出具沪东方[2020]伤鉴字第471号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人顾浩民右上肢因遭受外力作用后右肩肘部有轻压痛，关节活动部分受限，其损伤不构成轻微伤”，被告于次日将鉴定意见送达原告，原告未提出异议。被告经向顾浩民、吴乐喜及在场人员分别进行调查询问，结合验伤情况、现场视频、司法鉴定意见等，认定根据现有证据，无法证明吴乐喜于2020年6月14日14时许在本市浦东新区三彩路XXX弄XXX号居委会会议室实施了殴打他人的违法行为，于2020年8月19日作出浦公(三林)不罚决字[2020]101298号不予行政处罚决定并送达原告及第三人，内容如前所述。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府于2020年8月26日收到原告的行政复议申请后，于同年9月1日要求被告浦东公安分局书面答复，被告浦东公安分局于同月4日签收后，于同月8日提交答复意见。被告浦东区政府经审查，于2020年10月21日作出前述浦府复决字(2020)第699号行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。上述事实，由询问笔录、受案登记表、延长办案期限审批表、验伤通知书、《司法鉴定意见书》及送达回执、现场视频及制作情况说明、浦公(三林)不罚决字[2020]101298号不予行政处罚决定及送达回执、行政复议申请书及所附材料、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、浦府复决字(2020)第699号行政复议决定，和《治安管理处罚法》《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《治安管理处罚法》的相关规定，被告浦东公安分局依法负责本区域内治安管理工作、具有对治安案件进行调查和处理的行政职权。本案中，被告浦东公安分局依法进行受案登记，经调查取证、鉴定、延长办案期限等，在法定期限内作出不予行政处罚决定，行政程序合法。被告浦东公安分局根据询问笔录、现场视频、司法鉴定意见等证据，认定第三人吴乐喜不存在殴打他人的违法行为；原告则提出异议认为相关证据可以证明第三人实施了违法行为且造成其损害，对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，“对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。违法事实不清的，不得给予行政处罚”；《治安管理处罚法》亦规定，治安管理处罚必须以事实为依据，公安机关查处治安案件应事实清楚，证据确凿。本案中，综合现有证据尚不足以证实第三人实施了原告所述扭拽原告右手致其受伤的违法行为，被告浦东公安分局据此认定违法事实不能成立、进而作出不予处罚决定并无不当，被告浦东区政府经审查作出被诉行政复议维持决定亦无不当。原告要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告顾浩民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾浩民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 菲审 判 员 王 琳人民陪审员 曹 旦二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 邹 杨书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14147号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王恩启，男，1950年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人王恩启不服北京市高级人民法院（2020）京行终1246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王恩启申请再审称，北京市人民政府2004年9月16日作出京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称被诉批复）。装甲兵工程学院取得该土地使用权的目的是建设北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区），供包括再审申请人在内的业主居住。该土地是原集体土地变为国有土地，其中土地性质变更的拆迁安置补偿等费用，由包括再审申请人在内的广大小区业主集资支付，业主以出资的方式已参与到取得土地使用权的行政程序中，形式上虽不是行政相对人，但实质上应属于“未明示当事人”，与土地划拨的行政行为存在利害关系。再审申请人从装甲兵工程学院购买涉案房屋后，也相应取得房屋项下土地使用权，继而替代装甲兵工程学院成为土地使用权人，成为被诉批复的行政相对人，与被诉批复具有利害关系。涉案房屋建设时按照商品房性质建设开发，但装甲兵工程学院根据被诉批复通过划拨取得建设用地使用权，使房屋性质产生争议，导致再审申请人至今无法正常办理商品房产权证书。北京市人民政府作出被诉批复时，应对小区房屋能否办理不动产登记问题予以考虑，否则将使广大小区业主办理房屋不动产登记的公法上的权利受到具体且特别的影响，应认定为保护规范理论适用的范围。本案二审作出裁定前没有联系过再审申请人或其代理律师，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。装甲兵工程学院申请土地划拨不符合当时政策及法定条件，被诉批复存在可撤销情形。再审申请人与被诉批复有行政法上的利害关系，具有主体资格，提起本案行政诉讼有必要性，原审裁定以其和被诉批复不具有利害关系为由不予立案没有依据，认定事实和适用法律均错误，申请再审请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项规定，有权提起行政诉讼的，限于被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉批复是北京市人民政府针对装甲兵工程学院作出，是对装甲兵工程学院申请划拨土地事项所进行的批复，再审申请人并非被诉批复的行政相对人，被诉批复也未直接创设再审申请人的权利义务，对其不产生实际影响，故再审申请人与被诉批复之间也不存在行政法上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，本案一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。另关于再审申请人提出的二审法院作出裁定前没有与其和代理律师联系违反法定程序的问题，本案为一审法院裁定不予立案的案件，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，书面审查后径行作出裁定并无不当。再审申请人的申请再审主张不成立。 综上，王恩启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回王恩启的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 旸
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3703号 原告：平泉万嘉物业服务有限公司，住所地河北省承德市平泉市金地花园小区6号楼。 法定代表人：岳刚，总经理。 委托诉讼代理人：张建梅。 被告：高文儒，男，1962年5月13日出生，汉族，住平泉市。 平泉万嘉物业服务有限公司与高文儒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告平泉万嘉物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉万嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭永青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6519号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行,住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 2 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：韦崇左，男，1992年7月6日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告韦崇左信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49875.15元及利息5814.83元、费用7387.65元（利息、费用均已计至2020年7月25日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）。2、判令被告支付原告支出的律师费3153元。3、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2018年5月26日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××88的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计63077.63元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月26日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。 3 被告在主卡申请人阅读合约后请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”这段文字进行了抄录并签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中载明：被告对主卡及附属卡项下所发生的债务负有清偿责任；被告应在原告规定的到期还款日前偿还欠款，被告可以选择全部还款或最低还款额的方式还款。除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。原告为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款期，持卡人使用信用额度支取现金或转账的不享受免息还款期待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的除按照原告规定支付透支利息外还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月25日，被告尚欠该信用卡本金49875.15元、利息5814.83元、费用7387.65元。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告于庭审过程中明确原告主张的费用是指违约金且该金额不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证实此项费用已经实际产生及相应的金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 4 判决如下： 一、被告韦崇左偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡透支本金49875.15元、费用7387.65元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月25日的利息为5814.83元,2020年7月26日起至被告付清本息之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1456元（原告已预交），由被告韦崇左负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1977号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人潘高丰，男，1976年6月20日出生于吉林省梨树县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地为吉林省梨树县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被羁押，同年9月16日被逮捕。现羁押在北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人王锦翠，北京市百瑞律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人潘高丰犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人潘高丰及其辩护人王锦翠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控：2020年9月1日1时24分许，被告人潘高丰在北京站广场西侧灯杆下台阶处，趁被害人徐某睡觉不备，将其放在右侧裤兜内的1部OPPO牌R114GB+64GB型手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币406元。被告人潘高丰逃离现场后被被害人徐某发现并将涉案手机追回，于同日被民警抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘高丰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人潘高丰的供述，被害人徐某的陈述，证人朱某的证言，北京市价格认证中心价格认定结论书，接受证据清单、发还清单，涉案物品照片，监控录像，电话查询记录、网上对比工作记录，工作说明，受案登记表，立案决定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人潘高丰辩护人发表的辩护意见为：被告人潘高丰系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪悔罪态度较好，签署了认罪认罚具结书。涉案物品已发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人潘高丰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人潘高丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘高丰到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人潘高丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年1月31日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年十二月一日书记员  吕瑶菲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5869号原告：中国银行股份有限公司深圳坪山支行，住所深圳市龙岗区坪山街道深业东城上邸第4栋半地下层商铺34、35号和1层商铺45号，统一社会信用代码91440300708573840R。法定代表人：王立宇，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：黄力成，男，1992年12月6日出生，汉族，住址广东省河源市源城区。上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理，2020年8月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼；被告黄力成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还贷款本金25892.84元（人民币，下同）及暂算至2020年4月26日的本金的罚息4382.61元，共计30275.45元（之后的罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请了“中银E贷”个人网络循环贷款，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，拖欠原告贷款本金、利息等费用，经多次催收仍未归还，构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，“中银Ｅ贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过手机ＡＰＰ在线申请。原告主张被告开通手机银行功能，通过中国银行ＡＰＰ向原告申请“中银Ｅ贷”，在线签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在期限内，借款人可依据合同约定的贷款用途，循环使用该额度；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；合同项下的贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率＝年利率／360，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据，贷款利息自实际放款日起计算；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分提前到期。合同约定还款账户户名为黄力成，账号为62×××。原告主张被告申请借款时在申请页面可以看到贷款金额、利率、还款方式等信息，原告提交的贷款申请资料及还款基本信息等显示，被告通过电子形式向原告在线申请借款29000元，年利率9.9%，还款方式为按月还息、到期还本，还款周期为每月。罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即年利率14.85%。原告提供的中国银行存款历史交易明细清单显示，2018年2月27日原告向被告的银行账户发放贷款29000元。原告提供的逾期还款查询显示，截至2020年4月26日，被告拖欠原告本金25892.84元、本金罚息4382.61元。以上事实，有原告提交的《个人网络循环贷款合同》、借款人信息查询、客户交易系统日志明细、手机银行关联账户列表、存款历史交易明细清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的《个人网络循环贷款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向被告发放了贷款，原告关于本金、利率、还款方式、罚息等的主张，与原告提交的贷款申请资料及还款基本信息等载明的放款、还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告向被告发放贷款，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄力成于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳坪山支行偿还贷款本金25892.84元、本金罚息4382.61元（罚息暂计至2020年4月26日，之后的罚息以尚欠本金25892.84元为基数，按年利率14.85%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年十二月一日书记员  陈 凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19547号原告：邓少华，男，汉族，住四川省渠县。被告：屈伟，男，汉族，住四川省华蓥市。本院在审理原告邓少华诉被告屈伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓少华于2020年12月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告邓少华的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓少华撤回起诉。本案案件受理费减半收取为97元，由原告邓少华承担。（此页无正文）审判员 郭 峰二〇二〇年十二月十七日书记员 应东霓
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3425号 原告：卢学礼，男，1963年12月27日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：卢笛，女，1984年6月10日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 被告：夏永刚，男，1976年4月20日生，汉族，货车司机，住吉林省磐石市。 原告卢学礼诉被告夏永刚健康权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学礼及其委托诉讼代理人卢笛、被告夏永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢学礼向本院提出诉讼请求：1、要求夏永刚赔偿医疗费6,540.00元，住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天），护理费1,080.73元（154.39元/天×7天），误工损失1,080.73元（154.39元/天×7天），各项费用合计9,401.46元；2、由夏永刚承担本案诉讼费。 事实和理由：2020年8月27日下午2点左右，原告卢学礼在吉林省磐石市××道小卖店打麻将，被告夏永刚用手在原告卢学礼背后用手写字（王八），导致原告卢学礼受到在场人嘲笑。2020年8月29日，原告卢学礼将此事告知妻子陈秀华，妻子陈秀华找到被告夏永刚理论，双方发生口角，被告夏永刚将原告卢学礼从小卖店拽出，将原告卢学礼打伤，原告卢学礼在磐石市医院住院治疗7天产生了各项费用，为此原告卢学礼起诉至法院向被告夏永刚主张权利。 被告夏永刚辩称：原告的请求合理不合理我不清楚，就按法律规定办就行，这件事情属实，确实打仗了，公安机关对我的处罚是拘留加罚款，对原告只罚款了。起因确实是我跟他开玩笑了，才打仗的，开玩笑和打仗间隔三天，不是在同一天发生的，第一天开玩笑来着，过了三天以后，他妻子问我是不在卢学礼身上写字了，他妻子说听别人说的，当时我解释说确实没写，就在他身上划拉了两下。他妻子说别人说写的“王八”，他妻子就开始骂我，她骂我我就骂她，他妻子就拿地上的砖头要打我，一直拿着砖头跟着我，我嫂子拦着说他妻子了，我就进卖店把卢学礼拽出来了，这时候他媳妇还骂我，我也骂她，卢学礼也骂我，手里也拿着砖头，我们就打在一起了，卢学礼就报警了，公安机关就来了，也给我们双方做笔录了。我不同意进行赔偿，因为是三个人的事情，不能我们两个人单独解决，我要求再另行向他老伴主张权利，会向他老伴要求赔偿的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卢学礼向本院提交了：住院费票据一张、门诊票据五张、住院病案及住院费用明细清单各一份、行政处罚决定书一份、公安机关调取的笔录及相关材料。夏永刚未向法庭提交证据。经本院审查，卢学礼提交的证据能够证明其诉讼主张，本院对卢学礼提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年8月27日下午，原告卢学礼在磐石市福安街道七个顶子村北兴隆屯小卖店打麻将，被告夏永刚用手在原告卢学礼背后划拉写字，卢学礼认为夏永刚在其背后写字对其加以侮辱，遂将将此事告知妻子陈秀华。2020年8月29日7时50分许，卢学礼妻子陈秀华看到被告夏永刚后便同其理论，双方发生口角，被告夏永刚将正在小卖店打麻将的原告卢学礼从小卖店拽出，发生争执后进行厮打。原告卢学礼报案后，公安机关对三人进行讯问，制作了讯问笔录。2020年8月29日至9月5日，原告卢学礼在磐石市医院住院治疗7天。2020年9月23日，磐石市公安司法鉴定中心出具了鉴定书，鉴定书中载明了卢学礼面部外伤，颈部外伤，胸部外伤，右侧第7肋骨折，左手外伤，左下肢外伤，评定为轻微伤。2020年12月7日，磐石市公安局作出行政处罚决定书，对夏永刚行政拘留七日并处罚款叁佰元；对卢学礼罚款叁佰元；对陈秀华行政拘留七日并处罚款叁佰元。行政处罚决定作出后，因为夏永刚四次体温都超过37度及陈秀华肺部双侧胸腔积液高血压三级，吉林市拘留所拒收，二人并未被实际羁押。现原告卢学礼起诉至法院向被告夏永刚主张权利，要求其赔偿相关费用。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费等损失。夏永刚对卢学礼身体造成伤害，导致其受伤住院，夏永刚应承担侵权责任，因公安机关对夏永刚出具了行政处罚决定书，对其行政拘留七日并处罚款叁佰元，对卢学礼仅罚款叁佰元，故夏永刚在本次事件中应承担较大的责任，经审查卢学礼起诉要求的各项费用均属合理费用。现原告卢学礼受伤系夏永刚造成的，故原告卢学礼有权向被告夏永刚主张权利，要求其承担相应的赔偿责任。对于夏永刚提出的其本人也受伤住院了，要求卢学礼妻子陈秀华赔偿，其可另行诉讼向其主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 夏永刚于本判决发生法律效力之日起按70%的责任比例一次性赔付卢学礼包括医疗费6,540.00元、住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）、护理费1,080.73元（154.39元/天×7天）、误工费1,080.73元（154.39元/天×7天）在内的各项费用计9,401.46元×70%=6,581.02元。 案件受理费，减半收取计25.00元，由夏永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李昕阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46261号原告：张兰，女，1979年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-440。法定代表人：赵书年。原告张兰与被告北京英博联文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日开庭，原告张兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按张兰撤诉处理。审判员  许京文二〇二〇年十二月二十二日书记员  王晓涵
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2475号罪犯韦炜，男，1997年7月26日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2018年6月1日作出（2018）浙0521刑初181号刑事判决，以被告人韦炜犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月22日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯韦炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦炜减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯韦炜本次考核期为2018年8月18日至2020年9月30日共计25个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦炜减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月19日起至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16321号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道59号三山大厦。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京盛世豪歌文化娱乐有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇社区商业楼东侧三层楼。法定代表人：高崇，总经理。委托诉讼代理人：宋新正，男，北京盛世豪歌文化娱乐有限公司员工。委托诉讼代理人：甄二辉，男，北京盛世豪歌文化娱乐有限公司员工。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告北京盛世豪歌文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以双方当事人和解且被告已支付和解款为由申请撤回对被告北京盛世豪歌文化娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执17868号之一 申请执行人：黄安英，男，1977年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：方鹏，广东登丰律师事务所律师。 委托代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。 被执行人：谢晶晶，女，1982年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄安英与被执行人谢晶晶借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1322号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、偿还申请人借款200000元并支付利息至款项清偿之日止（从2018年11月1日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计付）；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。另本院已依法立案追缴案件受理费4468元，案号为（2020）粤0307执17897号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款17750.44元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已优先抵扣案件受理费4468元，剩余款项13282.44元已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初500号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**，统一社会信用代码91440300618881268A。法定代表人：林国芳，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋艳艳，女，汉族，1990年6月14日出生，住河南省唐河县。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告宋艳艳商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即停止使用原告的“商品名称”和“企业名称”的不正当竞争行为；2、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为；3、被告赔偿原告经济损失及合理开支费用共计5万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告始建于1994年8月，是一家集先进的研发设计中心、现代化生产基地、健全的营销服务体系和高效的物流配送体系于一体的具有强大综合实力的知名家纺企业，2009年12月原告在深圳股票市场成功上市(股票代码:002327)。2002年原告的富安娜床上用品(系列产品配套件)荣获“中国名牌产品”、2004年入选“中国成长企业百强”并荣获“最具影响力的深圳知名品牌”。2008年入选“2007年度中国纺织业纳税百强”，2009年及2011-2014年均入选“南山区纳税百强企业”，2011年和2014年“荣获深圳老字号认证”、2012年入围“2012年中国最具有价值品牌500强第365位”、2013年入选“胡润品牌榜全国最具价值品牌二百强、全国最具价值家纺品牌”，并荣获“质量信用等级AAA企业”等众多荣誉。原告经国家工商总局商标局核准，注册了1390000号“fuanna”商标、第1395959号“富安娜”商标，以及第855400号、4169736号、9073704号等“富安娜fuanna及图”系列商标。上述商标均被核定使用为第24类:被子、被罩、床罩等。其中，第855400号商标于2009年4月25日被评为“驰名商标”，第4169736号商标曾被广东省工商局评为“广东省著名商标”。原告的公司名称和注册商标中均以“富安娜”为关键字，经过二十多年的使用，已经具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。被告在闲鱼平台上开设店铺“博洋家纺宁波体验店”，销售“特价处理富安娜冰丝凉席子三件套，可水洗～大型秒杀～劲爆白菜”等产品，足以使消费者误认为是原告的商品或者与原告公司存在特定联系，构成了不正当竟争。同时，涉案商品使用了与原告相同的注册商标，侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司一直未提供被告宋艳艳准确的送达地址，且在本院指定期间内原告仍未提供被告准确的送达地址，应属被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的起诉。案件受理费525元（实交），退回原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年十二月十一日书记员 郑红亮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24830号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王汝，男，1979年11月6日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王汝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币836.84元，减半收取计418.42元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42540号原告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区荣超商务中心B座3层，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平，职务。委托诉讼代理人：孟天行，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被告：金红伟，男，1986年3月5日出生，汉族，身份证住址河南省宝丰县。原告中国光大银行股份有限公司深圳分行与被告金红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为3172.02元，由中国光大银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙建强
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208财保27号 申请人：陈仕元，男，汉族，1954年12月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：季必梅,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：芜湖市桥云电器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区创业路4号。统一社会信用代码913402085801451412。 法定代表人：刘晓云。 申请人陈仕元于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值8.5万元的财产进行冻结。并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈仕元的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值8.5万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郝渊洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4032号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺深商投商用置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江东路**。法定代表人：姚武斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓龙，该公司员工。委托诉讼代理人：张志华，辽宁正太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊福，男，1969年10月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑梅，女，1968年9月2日出生，俄罗斯族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺深商投商用置业有限公司因与被申请人王俊福、张淑梅商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺深商投商用置业有限公司申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。主要理由是：二审判决事实认定不清，适用法律不当。合同对逾期办理产权证书的违约责任有明确的约定，应当按照合同约定的承担违约责任，二审法院对违约金进行调整于法无据，逾期办理房产证的期间计算错误。据此再审，请求依法改判。王俊福、张淑梅提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人确实存在逾期办证的违法行为。违约金约定应保障合同双方利益的平衡，本案中双方违约金约定明显失衡，二审法院计算违约金并无不当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，二审法院依据双方当事人诉辩意见和审理查明事实，认定案涉协议中关于违约责任的条款未充分保障合同双方利益平衡，对被申请人王俊福提出增加逾期办证违约金数额的主张予以支持，并确定计算逾期办证违约金期间，对违约金的数额予以酌定调整，认定事实及适用法律并无不妥。再审申请人抚顺深商投商用置业有限公司所提“二审适用法律不当，应按合同约定的违约责任承担违约责任、认定事实不清，逾期办理房产证的期间计算错误”的申请再审请求和理由，不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，抚顺深商投商用置业有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺深商投商用置业有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十二月二十五日书记员  张雪萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12874号 原告：南宁市银鑫沥青混凝土厂，住所地南宁市良庆区那马镇那马村东平坡。 经营者：陈锋，男，1980年6月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西某某建设工程有限公司，住所地北海市西南大道中安小区B幢1号502房。 原告南宁市银鑫沥青混凝土厂与被告广西某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告南宁市银鑫沥青混凝土厂于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市银鑫沥青混凝土厂撤回起诉。 案件受理费31元（已减半收取），由原告原告南宁市银鑫沥青混凝土厂负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利