wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2161号原告：江门锦桥物业管理有限公司。住所地：江门市蓬江区×××××××××办公楼第三层302室自编之一。统一社会信用代码：914××××××××112154K。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务律师。被告：梁家浓，男，1979年10月23日出生，汉族，住恩平市×××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××013。原告江门锦桥物业管理有限公司与被告梁家浓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告江门锦桥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告江门锦桥物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由原告江门锦桥物业管理有限公司负担。原告多预交的案件受理费25元由本院予以退回。审 判 长  任爱武人民陪审员  黎丽芬人民陪审员  梁伟健二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初3228号原告：舒国龙，男，1959年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：付晓飞，男，1972年12月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告舒国龙与被告付晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒国龙到庭参加诉讼，被告付晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及逾期利息（自起诉之日起至还清款之日止按年利率3.85%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月13日，被告因资金周转向原告借款30000元，借期一个月，并出具借条一份。借款到期后，被告分文未付。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告付晓飞未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2015年11月13日，被告付晓飞因资金周转需要向原告舒国龙借款30000元，并出具借条一份，载明借到原告30000元。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付晓飞向原告舒国龙借款30000元，有借条及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔借款本金及自起诉之日起至还清款之日止按年利率3.85%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付晓飞于本判决生效后五日内向原告舒国龙偿还借款本金30000元；二、上述借款本金，被告付晓飞应自2020年11月23日起至还清款之日止按年利率3.85%计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告付晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十二月三十一日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴昭丰，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴昭丰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴昭丰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币7,692.01元(币种下同)、利息1,258.98元、逾期还款违约金1,296.34元、分期付款手续费202.11元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金7,692.01元、利息1,258.98元、逾期还款违约金1,296.34元、分期付款手续费202.11元，共计10,449.44元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告吴昭丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金7,692.01元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴昭丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金7,692.01元；二、被告吴昭丰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告吴昭丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执3671号 洪福建、洪河南： 申请执行人洪福建、洪河南与被执行人洪水利共有权确认纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已协助申请执行人办理房屋权属变更登记手续。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1730号原告：大庆市明焰烟花爆竹经销有限公司，住所地：肇州镇和平街盛世家园C座东向西数1号门。法定代表人：吴志刚，职务：经理。委托诉讼代理人：全继丰，女，汉族，1974年10月3日出生，现住肇东市，系公司员工。被告：常树雨，男，汉族，1970年出生，职务工人，住所地：泰康县。原告大庆市明焰烟花爆竹经销有限公司（以下简称大庆明焰烟花公司）与被告常树雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市明焰烟花爆竹经销有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告常树雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆市明焰烟花爆竹经销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付拖欠货款24，494元及违约金（自2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率6%给付违约损失至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日被告在原告处赊购烟花爆竹，总价款为24，494元，并出欠据1枚。被告在原告经营的大庆明焰烟花爆竹经销有限公司将烟花爆竹拉走。而后，原告经常向被告索要，被告以各种理由推诿，拒不给付。因此，原告诉至法院，以保护原告的合法权益。被告常树雨未出庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日被告在原告处购买烟花爆竹未给付货款，总价款为24，494元并出欠据1枚。以上事实由原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，足以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的欠条能够证实其与被告常树雨之间的事实，买卖合同成立并生效，原告已经履行了出卖人的义务，被告常树雨作为买受人应当支付相应的价款，故对原告主张的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金诉求根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但因买受人就拖欠欠款出具了欠据未约定还款日期，故应从原告起诉之日起按照逾期利息计息标准即年利率6%计算，即逾期利息的起算应从2020年10月26日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常树雨于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市明焰烟花爆竹经销有限公司货款24，494元并给付违约金（应以24，494为基准按年利率6%自2020年10月26日起至实际给付之日至计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206.17元，由被告常树雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二〇年十二月十七日书记员 于姗姗
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3745号 原告：张金玉，女，1965年4月26日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 被告：黄思源，男，1995年6月22日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告，王利民，男，1968年2月13日出生，回族，住天津市河北区。 原告张金玉与被告黄思源、王利民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金玉及其委托诉讼代理人朱立明、被告黄思源到庭参加诉讼。被告王利民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张金玉向本院提出诉讼请求：1、确认张金玉与黄秀凤2009年4月3日签订的买卖房屋协议有效；2、判令两被告协助原告办理产权过户手续；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：黄秀凤将吉林市铁路投资开发有限公司筑石居易二期编号为719298的产权调换协议所对应的位于吉林市昌邑区嫩江街36号筑石居易二期32号楼54幢2单元0203024号房屋出卖给张金玉，双方并于2009年4月3日签订买卖房屋协议，协议约定该房屋的成交价格为人民币12万元。双方签订完合同后，原告在蒋春宇的见证下将购房款12万元一次性给付黄秀凤，并由其本人和蒋春宇共同向原告出具房款收条，黄秀凤将相关置换协议书以及产权凭证交付给原告，并承诺待房屋可以办理产权证书时，协助原告办理相关手续。2015年1月30日黄秀凤因病去世，黄思源和王利民系黄秀凤的法定继承人，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 黄思源辩称，情况属实，没有意见。 王利民未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2009年4月3日黄秀凤（甲方）与张金玉（乙方）签订买卖房屋协议书一份，协议约定：甲方将吉林市铁路投资开发有限公司筑石居易二期编号为719298的产权调换协议书中回迁正三楼，不把山墙，面积54平方米房屋出卖给乙方；房屋价格为12万元；乙方一次性将购房款支付甲方，更名费用乙方负责，甲方协助办理。当日，张金玉支付房款12万元，并由黄秀凤和蒋春宇出具收条，张金玉于2009年11月2日入住案涉房屋至今。 另查明，被拆迁前房屋所有人为黄廷智，黄秀凤系其女儿继承所得。2007年9月26日吉林市铁路投资开发有限公司与黄秀凤签订产权调换协议，协议中约定原地就近安排54平方米房屋一处于2009年3月26日前交给黄秀凤。后拆迁单位将坐落于吉林市昌邑区嫩江街36号筑石·居易二期32号楼54幢2单元0203024室面积为55.09平方米房屋安置给黄秀凤。现案涉房屋登记在吉林市筑石房地产开发有限公司名下。王利民系黄秀凤丈夫，黄思源系其儿子，黄秀凤于2015年1月30日死亡。 认定上述事实的证据有：黄秀凤身份证复印件、居民死亡医学证明、私有房屋所有权证、继承权公证书、录用员工入职登记表、结婚登记档案、买卖房屋协议、房款收条、产权调换协议书、物业公司证明、物业费收据、住宅专项维修资金专用票据、筑石·居易房屋交接书、供水费缴纳通知单，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效且受法律保护。原告张金玉与黄秀凤所签订的买卖房屋协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告张金玉按合同约定向黄秀凤支付全部房款，黄秀凤将案涉房屋交付给张金玉占有、使用。黄秀凤作为案涉房屋的权利人应协助原告张金玉办理房屋产权登记及更名过户手续，履行房屋买卖合同的随附义务。案涉房屋未过户，权利人黄秀凤死亡，被告黄思源、王利民作为继承人，未对房屋买卖协议提出质疑，则应当协助原告办理房屋产权登记及更名过户手续，继续履行房屋买卖合同的随附义务，故对原告诉讼请求，予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张金玉与黄秀凤于2009年4月3日签订的买卖房屋协议有效； 二、被告黄思源、王利民于本判决生效之日起三日内协助原告张金玉办理坐落于吉林市昌邑区嫩江街36号筑石·居易二期32号楼54幢2单元0203024室面积为55.09平方米房屋产权登记及更名过户至原告张金玉名下手续。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告张金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于志强
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更513号罪犯宋金玉，男，汉族，1968年10月10日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省铁力市人民法院于2018年6月21日作出(2018)黑0781刑初28号刑事附带民事判决，一、认定被告人宋金玉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑三年，二、被告人宋金玉赔偿附带民事诉讼三原告人各项经济损失共计人民币120302.35元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯宋金玉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋金玉减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯宋金玉在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。民事赔偿未履行。2019年11月16日下午该犯在生产区与罪犯柳忠凡打架，扣20分。该犯2018年10月至2020年6月，考核积分达到2184.2分，给予表扬3次，结余积分384.2分,其中年度积分1244分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宋金玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯宋金玉减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月12日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
四川省内江市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川10刑申11号 李德芳： 你因董杰犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，对本院（2020）川10刑终22号刑事判决不服，向本院提出申诉。 你申诉称：本案另一被告人在二审时因赔偿受害人损失，取得受害人谅解，二审将其刑期由二年二个月减为二年。取得受害人谅解是酌定量刑情节，而犯罪未遂是法定可以从轻或者减轻处罚的情节。但本案二审判决在本院认为部分，未对申诉人构成聚众斗殴罪未遂作出论述，最终导致量刑未予改判。因此，请求再审改判减轻董杰的刑罚。 本院经复查认为，犯罪未遂系可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案根据董杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，并依照《中华人民共和国刑法》关于聚众斗殴罪的有关规定，二审认定董杰构成聚众斗殴罪，并判决维持董杰犯聚众斗殴罪二年八个月的刑期并无不当。 综上所述，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原生效判决应予维持，对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3153号 原告：刘伏盛，男，1946年7月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈清妹，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告刘伏盛与被告陈清妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伏盛到庭参加诉讼，被告陈清妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伏盛向本院提出诉讼请求：1、判令陈清妹偿还借款本金4万元及利息（按月利率2%，从2015年4月7日起计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘伏盛变更诉讼请求为：依法判令陈清妹返还借款本金4万元及利息（按年利率6%标准，从2020年7月16日起计至借款还清之日止）。事实与理由：陈清妹在2015年4月7日以周转需要资金为由向刘伏盛借款4万元，口头约定月利息2%；借款后至今未还。 陈清妹未作答辩。 刘伏盛围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条1张，拟证明陈清妹于2015年4月7日向刘伏盛借款4万元的事实；2、刘伏盛、陈清妹身份证复印件，拟证明案涉诉讼主体身份信息。陈清妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月7日，陈清妹以资金周转为由向刘伏盛借款4万元并出具借条1张，借条未约定借款利息及借款期限；刘伏盛于当天现金出借，陈清妹至今未还款。 本院认为，刘伏盛提交的借条证明刘伏盛与陈清妹之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。刘伏盛依约履行了相应的出借义务；陈清妹未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。案涉借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行；现刘伏盛以起诉方式主张权益，起诉之日（2020年7月15日）即为陈清妹应当偿还借款之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算；故陈清妹应从2020年7月16日起按照年利率6%的标准向刘伏盛支付资金占用期间的利息。陈清妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，刘伏盛的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈清妹于本判决生效之日起十日内返还刘伏盛借款本金4万元及利息（按年利率6%的标准，从2020年7月16日起计至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取800元，由陈清妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  吴枫枫 人民陪审员  张 远 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  钟国平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13895号原告：李书晴，女，1986年09月06日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：李景峰，男，1984年04月07日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。公民身份号码：×××。原告李书晴与被告李景峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李书晴于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书晴在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李书晴撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十七日书记员  张**
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6247号原告：昆山广谦电子有限公司，统一社会信用代码：91320583696768316U，住所地：昆山市巴城镇石牌中华路1288号。法定代表人：孙结忠。委托诉讼代理人：李如虎，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晖，该公司职员。被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91321181760511823C，住所地：丹阳市开发区高楼村。法定代表人：姚纪荣。原告昆山广谦电子有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李如虎、张晓晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付价款7090633.67元；2、判令被告支付逾期付款利息（按7003825元为基数，自2020年7月15日起计算至实际支付之日止；以86808.67元为基数，自2020年9月25日起计算至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付价款7130798.51元；2、判令被告支付逾期付款利息（以7003825元为基数，自2020年7月15日起计算至实际支付之日止；以86808.67元为基数，自2020年9月25日起计算至实际支付之日止；以40164.84元为基数，自2020年12月25日起计算至实际支付之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订供货协议后建立业务往来，被告要求原告为其定作电路板，原告承接业务后根据被告的采购计划进行生产、定作，并分批交给被告。至2020年9月24日，被告尚欠原告价款7130798.51元。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交以下证据：供货协议18页、采购订单5页、询证函1页、发票及销售货物或者提供应税劳务服务清单129张、付款凭证、付款协议、2020年6月24日金额为86808.67元的发票1张以及双方往来邮件、微信聊天记录2页、2020年9月24日金额为40164.84元的增值税专用发票1张、往来邮件各1份、对账单一份。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原被告签订供货协议，约定原告根据双方签订的技术开发协议为被告开发、制造并提供零部件及服务。原告送货至被告仓库或指定地点，票到90天付款。协议签订后，被告向原告下达电路板采购订单，原告生产后向被告交付产品，由被告进行验收，原告向被告开具发票。至2017年12月31日，被告向原告发出往来账项询证函，确认欠原告价款1884283.82元，原告予以确认。之后，双方继续发生往来，自2018年1月至2020年4月14日，原告又向被告供货26830970.81元。2017年12月31日对账后，被告自2018年2月至2020年5月29日期间，向原告付款计21570000.8元。2020年8月，被告向原告出具付款协议一份，确认至2020年6月30日，尚欠原告价款7003825元，并承诺分期付款，但被告之后未能履行付款义务。对账后，原告继续向被告供货，并于2020年6月24日向被告开具金额为86808.67元的增值税专用发票一张（未计入2020年6月30日之前的账），2020年9月24日向被告开具金额为40164.84元的增值税专用发票一张。至此，被告共计欠原告价款7130798.51元。本院认为，原告按被告的要求为其定作电路板，双方之间是定作合同关系，本案的案由应当是定作合同纠纷。被告尚欠原告价款7130798.51元的事实清楚、证据确凿，虽然被告曾经在截止2020年6月底的付款协议中承诺分期付款，但该协议系被告单方出具，且事实上被告也未按照该协议付款，因此，原告主张要求被告给付价款7130798.51元的请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，从原告最后一次开票的2020年9月24日至今也已达到90天，因此，对原告的该项请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏彤明高科汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山广谦电子有限公司价款7130798.51元；并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失（以7003825元为基数，自2020年7月15日起计算至实际支付之日止；以86808.67元为基数，自2020年9月25日起计算至实际支付之日止；以40164.84元为基数，自2020年12月25日起计算至实际支付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30858元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初2615号原告：岫岩满族自治县弘原耐火材料有限公司，住所地：岫岩满族自治县大房身乡大房身村徐家堡组。法定代表人：吴晓凤，该公司经理。委托代理人：关德顺，男，1958年7月5日出生，满族，该公司职员，住所地：丹东市振兴区。被告：鞍山鹏宏耐火材料有限公司（原岫岩满族自治县杨家堡镁碳砖电熔镁砂厂），住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇杨家堡村。法定代表人：于凤夏，该公司经理。委托代理人：李秋影，辽宁德奎律师事务所律师。原告岫岩满族自治县弘原耐火材料有限公司（以下简称：弘原公司）诉被告鞍山鹏宏耐火材料有限公司（原岫岩满族自治县杨家堡镁碳砖电熔镁砂厂，以下简称：鹏宏公司）买卖合同纠纷一案，因被告鹏宏公司不服本院（2017）辽0323民初2666号民事判决书，向鞍山市中级人民法院提起上诉。经鞍山市中级人民法院审理，作出（2018）辽03民终1638号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告鹏宏公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院对本案进行了审查，作出（2019）辽民申3286号民事裁定，裁定本案指令鞍山市中级人民法院再审。鞍山市中级人民法院再审后，作出（2020）辽03民终38号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽03民终1638号民事判决及我院（2017）辽0323民初2666号民事判决；本案发回我院重审。本院于2020年10月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘原公司的委托代理人关德顺、被告鹏宏公司的委托代理人李秋影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘原公司诉称：原、被告于2012年3月13日签订电熔镁砂购销合同，原告向被告购买97号电熔镁砂，每吨2600元，数量1400吨。原告于同日向被告账户转账150万元。合同签订后，被告迟迟没有向原告发货。经原告催促，被告虽然答应，但仍未履行合同。无奈原告起诉，要求解除原、被告于2012年3月13日签订的购销合同；被告返还原告购货款150万元及利息（利息按信用社同期同类贷款利率计算）。被告鹏宏公司辩称：该份合同系虚假合同。原、被告于2012年3月13日签订的购销合同并非双方真实意思的表示，签订合同的目的是为帮助原告从信用社将所贷150万款项转出。原告的本意也并不是向被告购买电熔镁砂，且150万元转出后，由原告使用，并未实际交付被告，故不同意返还150万元及利息，应驳回其诉讼请求。经重审查明：2012年2月1日，原告弘原耐火公司向岫岩满族自治县农村信用合作联社提交申请，要求贷款400万元。于2012年2月3日提交借款人承诺书、同意抵押意向书。于2012年2月18日提交授权委托书被委托人为付迎春，授权委托书载明，原告公司全权委托我公司付迎春，到岫岩满族自治县农村信用合作社法人客户管理中心办理流动资金贷款事宜，该同志与贵社所办理的相关事宜，我公司全部认可，并承担相关的经济责任和法律责任。2012年3月13日该社与原告签订借款合同，并于同日作出放款通知单和借款凭证，金额150万元。因该笔贷款的用途系购原料使用，需由第三方出具合同及账户。当时原告方贷款委托人付迎春和案外人洪琦找到时任杨家堡信用社主任张晓辉找到当时的被告杨家堡镁碳砖电熔镁砂厂的李军（电熔镁砂厂法定代表人李善堂的儿子），经其同意原告遂与被告于2012年3月13日签订电熔镁《购销合同》，合同约定订货日期2012年3月13日，有效期2011年12月20日—2012年6月20日，电熔镁数量1400吨，金额364万元。该合同签订的实际目的并非买卖电熔镁，而是原告利用被告的合同和账户支取贷款150万元。后原告于2012年3月13日向信用社提供《购销合同》、贷款支付申请。并于同日将信用社审批的贷款150万元通过转账的方式汇入被告账户。该150万元进入被告账户后，经原告贷款委托人付迎春同意，于2012年3月14日转账给案外人鞍山利恒镁制品厂78万元，后由该厂于2012年5月21日支付案外人孙利。其78万元收据载明系孙利收借款。其余72万元，亦由付迎春同意，由被告分两次以现金支票方式提取现金交给案外人洪琦接收。另查明，案外人付迎春与原告弘原耐火公司法定代表人吴晓凤系夫妻关系。2016年8月24日，付迎春到岫岩县公安局经侦大队报案称案外人赵庆友、洪琦涉嫌合同诈骗，经侦大队于同日对其作出询问笔录。付迎春自述赵庆友、洪琦帮助其购买山林后在信用社办理抵押贷款170万元，2012年3月13日信用社为其放款150万元。因借款合同约定必须用来购买原料，贷款取不出来。洪琦找到被告鹏宏公司的李军，由付迎春和李军签订《购销合同》，其再将150万元转到被告鹏宏公司账户上。洪琦让李军给鞍山利恒镁制品厂78万元。并称第一次放款150万元，都让洪琦拿走了，及其余20万元贷款因信用社知道其与洪琦的事情后，不给放款等。2016年9月26日，经侦大队对洪琦作出询问笔录。洪琦自述付迎春在信用社用山林抵押办理贷款，并将150万贷款转入被告鹏宏公司账户再把钱取出来。第一次转账78万元，是偿还洪琦欠孙利的钱，第二次取现金72万元，是洪琦养殖场使用。并称付迎春偿还其150万元，是以前欠他的款项。洪琦参与处分案涉150万元贷款，是付迎春同意的，如果不同意谁也取不出来钱。2017年12月7日，洪琦在一审庭审中以证人身份陈述，其与付迎春系朋友关系。付迎春要在银行贷款170万元用于其家厂子和偿还洪琦的欠款。后贷款下来150万元，但需要通过签订购销合同以付款的方式才能取出贷款，也就是借用账户。付迎春和洪琦找到杨家堡信用社主任张晓辉，由张晓辉帮助找到被告鹏宏公司。双方签订《购销合同》，银行才将贷款以购货付款的方式打到该公司账户。当天下午我和付迎春用银行支票转出78万元，用于我偿还案外人孙利的钱。于第二天转出72万元。2017年12月7日，张晓辉在一审庭审中以证人身份陈述，其于2013年时任杨家堡信用社主任，付迎春和洪琦找我，称付迎春有笔贷款取不出来，需要通过另一个账户才能取现金。于是我找到被告。具体通过什么方式，怎么取钱其不知道。我就知道是借用被告账户才能取出现金。本院认为：本案原告弘原公司以购买原材料为由向信用社申请贷款，在贷款到账后，其为将该贷款提取现金转出，而与被告鹏宏耐火公司签订《购销合同》，该《购销合同》的订立实际为转取原告在信用社审批发放的贷款150万元，该贷款转入被告账户后，该款中的78万元转入案外人鞍山利恒镁制品厂账户，再由该厂支付案外人孙利（偿还洪琦欠孙利借款），另72万元由被告鹏宏公司以现金支票方式交付给案外人洪琦接收。故该《购销合同》并不是双方真实意思表示，双方签订的《购销合同》目的就是为了提取现金，现该贷款并未偿还。本案当事人及相关人员可能涉嫌犯罪，应移送公安机关立案侦查。经审判委员会讨论决定，参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：驳回原告岫岩满族自治县弘原耐火材料有限公司的起诉。案件受理费18300元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  乔宝林人民陪审员  杨绍友人民陪审员  肖忠祥二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邹 峰
福建省泉州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)闽05司救执4号 救助申请人：曾宝珠，女，1954年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 救助申请人曾宝珠以其在本院执行申请执行人曾宝珠与被执行人邱建群故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人曾宝珠称：泉州市中级人民法院于2018年12月19日作出刑事附带民事判决，邱建群应赔偿救助申请人曾宝珠经济损失合计人民币464230.9元。本院多次查询被执行人名下财产情况，被执行人邱建群无可供执行的财产，曾宝珠多次反映其家庭目前生活困难。故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，曾宝珠与邱建群故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出(2018)闽05刑初79号刑事附带民事判决已发生法律效力。该生效判决认定，2017年8月18日中午12时许，被执行人邱建群至蔡玉停彩票店欲领取尚未兑付的奖金时，又在店内继续购买彩票，但未中奖，二人结算后，邱建群反而欠被害人蔡玉停人民币5000余元。随后，被害人蔡玉停拒绝让邱建群继续购买彩票，二人发生口角争执，邱建群由此心生怨恨，遂于同日15时许购买一把水果刀，预谋报复被害人蔡玉停。同日17时许，邱建群携带水果刀至蔡玉停店内，双方再次因购买彩票一事发生口角，邱建群即持水果刀朝被害人蔡玉停身上猛捅数下，被害人蔡玉停呼救反抗并往后门跑，邱建群追上被害人蔡玉停，并将其拉进店内后侧的小隔间内，后被害人蔡玉停先后通过支付宝转账14000元、微信转账5000元，共计转账人民币19000元给邱建群，企图阻止邱的杀害行为，但邱建群仍不顾被害人蔡玉停的呼救和求饶，继续持水果刀多次捅、划被害人蔡玉停脖子、腹部等处，致被害人蔡玉停死亡。据此判决：一、被告人邱建群犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。二、被告人邱建群应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾宝珠经济损失合计人民币464230.9元。三、扣押在公安机关的作案工具水果刀一把予以没收。 曾宝珠以被执行人邱建群无可供执行财产，导致其未获赔偿金，且其生活困难为由，向本院申请司法救助，并出具息诉息访承诺书。 另查明，救助申请人曾宝珠年纪较大且家庭经济困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，曾宝珠作为刑事案件被害人的近亲属，加害人已判处死刑且查无可供执行财产，鉴于其家庭生活困难，且愿意接受国家司法救助后息诉罢访，其申请符合司法救助的条件，可予以司法救助，以化解信访矛盾。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人曾宝珠司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5240号申请人张景林，男，汉族，1958年8月5日出生，甘肃省酒泉市肃州区人，住酒泉市肃州区。被执行人张晶，男，汉族，1985年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张景林与被执行人张晶买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月3日作出的（2019）甘0702民初5850号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张晶支付原告张景林货款41000元，承担利息6150元，合计47150元。限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。案件受理费507.5元，公告费200元，合计707.5元由被告张晶负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张景林已向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月3日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2020年9月8日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。3.2020年9月4日、2020年10月13日、2020年11月9日、2020年12月14日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。4.2020年9月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现张晶名下有不动产信息。5.2020年9月7日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。6.2020年10月21日，因申请人申请，本院将被执行人张晶纳入临时布控人员名单。7.2020年11月24日到被执行人张晶居住地润泽园小区调查，得知被执行人张晶已不在该住址居住，房子早已卖给他人，现在具体在哪不清楚。8.2019年12月14日，本院向其下达限制高消费令。9.2020年12月14日，本院依申请人申请将被执行人张晶纳入失信被执行人名单。10.2020年12月16日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的47857.5元及执行费618元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十二月十六日书记员  付丽艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申10862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡业军，男，1965年10月31日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市柴桑区人民政府。住所地：江西省九江市柴桑区沙河街镇庐山北路168号。 法定代表人：赵和平，该区人民政府区长。 再审申请人胡业军诉被申请人江西省九江市柴桑区人民政府（以下简称“柴桑区政府”）土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院于2018年7月15日作出的（2018）赣行终682号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡业军向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其在一审中的诉讼请求。胡业军申请再审的主要事实和理由为：柴桑区政府征收其承包的涉案茶厂未经省级以上人民政府批准，属于违法强征；其不服该征收行为，具有提起诉讼的原告主体资格。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，再审申请人胡业军向原审起诉，其第1、2项诉讼请求为：确认被申请人柴桑区政府对其承包山林的行政征收行为违法，并判令被申请人与其签订行政征收补偿协议，对涉案山林价值重新进行评估并支付补偿款。原审已查明，涉案山林土地的所有权属农村集体所有。再审申请人主张被申请人于2011年对其所承包茶厂实施了征收，但根据其向一审法院提交的承包协议，其中载明的承包期限为2001年2月20日到2005年12月31日，且本案现有证据亦不足以认定再审申请人所诉征收行为发生时，其系涉案土地的使用权人或实际使用人。据此可知，再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。因此，对于再审申请人提出的第1、2项诉讼请求，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡业军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡业军的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初854号 原告：郝某，男，1986年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：李英蕊，女，1963年4月12日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系原告之母。 委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：白某，男，1952年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：张伟，系被告白某次子。 被告：张某，男，1978年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：张伟，男，1982年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告郝某与被告白某、张某、张伟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人李英蕊、任先锋，被告张伟（被告白某委托诉讼代理人）、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告足额付给原告所借款项等人民币5万元整，利息51800元，本息共计101800元；二、本诉所需费用由三被告全部负担。事实与理由：原告与张明岐曾系朋友关系，于2016年3月12日借原告郝某人民币2万元，2016年5月24日借原告郝某人民币3万元，共计本金5万元，约定月息3分，约定还款期限3年，并称用于生意周转资金，借款到期后，张明岐以生意款项未到账为由拒还。张明岐于2020年7月21日突然去世后，三被告作为张明岐的第一顺序继承人却拒绝还款，在万般无奈之下，原告只好寻求法律途径予以解决。综上，原告认为，欠债还欠，天经地义，三被告拒还欠款之行为，不但损害了原告之财产权益，而且实属违法之举。为维护原告之合法权益，根据相关法律之规定，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为84521.85元。 白某、张某、张伟辩称，对张明岐和郝某、李英蕊之间借贷关系的真实性不认可。因张明岐已经去世，不能确定原告提供的借条是张明岐本人真实意思表示下出具的，亦不能确定借款实际的履行情况。因此没有有效证据证明张明岐与郝某、李英蕊借款关系的真实性和合法性，请求法院予以驳回。张明岐生前从来没有说过欠任何人的钱。在张明岐住院期间的费用是张某刷信用卡支付。依照有关法律规定，对于张明岐生前的债务，仅能以张明岐的遗产为限进行清偿，由事实为证，张明岐生前并没有遗留任何财产，我们更没有继承张明岐任何遗产，因此我们不应承担相关的偿还责任。作为张明岐配偶的白某没有与张明岐共同经营生意或投资，在张明岐去世后有很多人催债，我们才知道张明岐生前债务数额巨大，很明显已经严重超出家庭日生活所需，由此推定并不是家庭日常生活方面的花销，不应认定为夫妻共同债务。张明岐举债我们并不知情，没有共同生产经营、共同合意举债的证据来证明该债务属于共同债务，因此张明岐生前债务应属于个人债务。 经审理查明，2016年3月12日张明岐向原告郝某借款2万元，约定月利3%，并出具借款条一张载明“今借郝某现金贰万元整月息3分张明岐2016.3.12日”；2016年5月24日张明岐向原告郝某再次借款3万元，约定月利3%，并出具借款条一张载明“今借郝某现金叁万元整（月息3分）张明岐2016.5.24日”。以上两笔借款自借款之日起至张明岐于2020年7月21日去世之时亦未能偿还。被告白某与张明岐系夫妻关系，被告张某系张明岐长子，被告张伟系张明岐次子。庭审中，原告称张明岐向其借款的事实明确，张明岐所欠原告郝某之款项尚未偿还，现张明岐已去世，原告郝某要求张明岐第一顺序继承人白某、张某、张伟在继承张明岐遗产范围内足额偿还两笔借款本金5万元及利息34521.85元（利息的计算方式为2016年3月12日借款20000元，截止2020年10月12日共计55个月，按照年息15.4%计算，公式为20000元×15.4%÷12个月×55个月＝14116.85元；2016年5月24日借款30000元，截止2020年10月24日共计53个月，按照年息15.4%计算，公式为30000元×15.4%÷12个月×53个月＝20405元，合计34521.85元）；三被告承担连偿还责任。提供证据借条、2020年8月3日上午9时在被告张某单位（高邑县广播局）院内李英蕊与张某的录音文字整理资料。被告张某质证称，录音是原告代理人李英蕊到单位找我，在我不知情的情况下私自录的，我从来不认识原告，录音内容表述也不清楚，我在录音谈话时所说的是我知道2018年我大叔叔张明玉买房子的事，并非借款的事情，而且原告代理人李英蕊在录音时仅是自述借款的事，我并未认可亦未给予答复；被告张伟质证称，对张明岐与郝某之间借贷关系的真实性不予认可，原告是否已经履行给付义务，其未提供转账或给付凭证，张明岐是否实际收到借款，均无法证明。即使张明岐生前有债务也是属于其个人债务，三被告未继承张明岐任何遗产的情况下，三被告不应承担连带责任。 本院认为，法定继承人继承遗产的同时，应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，原告提供证据明确证实张明岐借款5万元的事实，应认定原告与张明岐借款关系成立。现张明岐已去世，白某系张明岐之妻、张某系张明岐长子、张伟系张明岐次子，享有张明岐遗产继承权利的主体为白某、张伟、张某三人，故三第一顺序继承人即三被告应当在张明岐的遗产价值范围内，向原告郝某承担债务清偿义务。对原告要求三被告在张明岐遗产范围内偿还借款本金及按银行间同业拆借利率4倍计算利息的请求，本院予以支持。但原告计算的利息数额有误，利息应为34521.67元。对原告郝某其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告白某、张某、张伟于判决生效后十日内在继承张明岐遗产价值范围内，偿付原告郝某借款本金人民币50000元及利息34521.67元，合计84521.67元。 二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，减半收取计956.5元，由被告白某、张某、张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市高邑县；邮编：051330；收件人：高邑县人民法院材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭建朝 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李阳阳
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2437号 原告：李全琪，女，1973年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：怀来软通智云房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇府前街南侧鸿翔大厦A座206A。 法定代表人：霍勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙宇翔，男，1993年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李全琪与被告怀来软通智云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全琪、被告怀来软通智云房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还房款定金40000元；2.赔偿原告每次前往项目所在地的租车费741元，加油费491.18元，误工费418元。事实和理由：被告与原告于2020年5月24日签订编号为000298的《上古科学城.幸福万象项目认购书》，约定原告以人民币661601元的含税价向被告购买位于河北省张家口市怀来县，原告应在签订认购书时付清定金20000元。原告在签订认购书前，一再犹豫，如果后期不想购买此商品房，所交的20000定金能否退还，被告的销售人员宋子军（即该合同的经办人员）与其主管协商后，向原告信誓旦旦承诺后期如原告不想购买此商品房，购房所交付的20000元定金可退，如果原告想购买，首付款时间可延长至2020年6月14日，并向原告及在场众人当面出示《退房申请表》以打消原告顾虑。原告在被告一再催促与指引下交付了定金20000元，而后被告才拿出认购书，原告鉴于该承诺签订了认购书。2020年5月27日，原告查询到该商品房的开发商资质，与被告的宣传不符，故原告向被告提出退还20000元定金的请求，但被告始终找借口拖延退还。而后还以被告变更领导、变更政策为由表示定金不予退还，被告对于此前种种承诺均予以推翻。被告的前述行为已构成违约，违反了诚实信用原则，回想当日付款时的情形，即签订认购书的前后顺序，原告有理由认为此前被告及其销售人员在诱骗原告交纳定金，悉后拒绝退还。这种卑劣的商业手段严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。原告经多次索要无果，故诉至法院。 怀来软通智云房地产开发有限公司辩称，认购书是双方真实意思表示，已经成立并生效。认购书中第二条第二款中明示在签订认购书7个自然日内签订正式的《商品房买卖合同》并支付房款，否则按照第九条约定，被告有权解除认购书，原告没有按照约定的时间节点履行义务，已经构成违约。按照合同约定及担保法规定，原告无权主张定金的返还。涉案的认购书于2020年9月1日正式解除。原告在签署认购书后，未及时签约，构成违约，被告以邮寄的方式寄送了解除合同函。双倍返还定金的诉求缺乏法律依据。原告的损失没有提供相应的证据，被告是依法成立的合法程序的房地产开发企业，被告在原告签署认购书后不存在任何违约行为，对原告的损失问题被告不应该承担赔偿责任。原告是成年人，具有完全民事行为能力，在签约阶段具有审查的义务，合同的签约是双方协商后签订的，是真实意思表示。关于原告提到的宋子军等人非公司法人及管理人员，是分销途径人员，非公司员工。被告没有给宋子军等人任何授权。并且认购书第五条明确约定，买受人确认任何个人在任何场合等的承诺均对出卖人没有约束力。即便原告面临欺诈问题，原告的权益可以向侵权行为人主张或提起因欺诈的撤销之诉，而不应由被告承担责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月24日签订编号为000298的《上古科学城.幸福万象项目认购书》，原告购买被告位于河北省张家口市怀来县（房屋用途性质为商业服务），并约定了原告应在签订认购书时付清定金20000元；在本认购书签订之日起七个自然日内签订正式的《商品房买卖合同》及其他文件；若违反，视为买受人违约；出卖人有权解除本认购书且买受人无权要求出卖人退还已交纳的定金等；还约定了“任何个人在任何场所、任何时间所作的任何口头宣传或承诺，均对出卖人没有约束力。各方的权利义务仅以签订的书面文件记载为准”。原告依约交纳定金20000元，但未与被告签订正式的《商品房买卖合同》。2020年9月1日，被告向原告发出解除《商品房认购书》函，解除了案涉《上古科学城.幸福万象项目认购书》，原告对此认可。后双方就定金是否返还发生纠纷，原告诉至法院，请求判令所请。 以上事实由原、被告提供的编号为000298的《上古科学城.幸福万象项目认购书》；原告提供的定金收据、聊天记录、花样年营销群截图、电话记录及录音；被告提供的解除《商品房认购书》函及邮寄单、商品房预售许可证、房地产开发资质证书；予以在卷佐证。 本院认为，案涉《上古科学城.幸福万象项目认购书》是双方真实意思表示，合法有效。双方应依约履行。认购书明确约定了不以口头承诺、仅以签订的书面文件记载为准，以及未在约定的时间内签订正式的《商品房买卖合同》，被告有权解除且定金不予返还的情形，因此，采纳被告的辩称意见。对原告认为被告销售人员承诺退还定金的理由，不予支持。原告要求赔偿前往项目所在地的租车费、加油费、误工费损失，未提供证据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 驳回原告李全琪的全部诉讼请求。 案件受理费421.0元，由原告李全琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  范怀成 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15175号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：段美娜，女，1990年06月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市建设农垦社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告段美娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金56484.62元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息19536.94元、违约金7318.27元、其他手续费7124.06元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金56484.62元、利息19536.94元、违约金7318.27元、其他手续费7124.06元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，段美娜在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金56484.62元、利息19536.94元、违约金7318.27元、其他手续费7124.06元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告段美娜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金56484.62元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息19536.94元、违约金7318.27元、其他手续费7124.06元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，公告费560元，由被告段美娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1688号原告：梁敏仪，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：叶赛苍（代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代签代收法律文书等），男，1996年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。系原告丈夫。被告：李泽林，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖北省随县。原告梁敏仪与被告李泽林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏仪及其委托诉讼代理人叶赛苍到庭参加诉讼，被告李泽林经本院依法公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告梁敏仪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告236022元，当中包括现金130000元，微粒贷21022元，购房损失50000元，奇瑞小车解压金15000元，利息20000元。事实与理由：2019年9月19日，被告李泽林向原告梁敏仪借走236022元，当中包括现金130000元，微粒贷21022元，购房损失50000元，奇瑞小车解压金15000元，利息20000元。至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告李泽林未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原、被告系同事关系。自2017年开始，被告向原告借款，原告将其所有的广州银行、广发银行、中信银行信用卡交由被告持有使用，并告知其消费密码，同时原告还通过微粒贷及借呗借款后向被告提供借款。2019年9月19日，原、被告对以上借款进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠梁敏仪信用卡154000元，大写拾伍万肆仟元，2019.9.27前全部还清。”另因被告未及时还清原告出借的信用卡欠款，致使原告无法贷款购房，由此产生购房损失。原告于2019年9月19日向被告另出具《欠条》一份，内容为：“由于本人李泽林原因，造成梁敏仪购房损失拾叁万元整，本人李泽林愿意承担伍万元损失，于12月5日前给清。以此为据，本人自愿。”2019年12月10日，被告因无力向原告偿还借款，还向原告出具了一份《协议书》，内容为：“本人李泽林因无力履行按期还款，现把车辆（粤Ｔ×××××）作为抵押一部分，余下将于偿还。由梁敏仪先支付所欠款项，如不能如期归还，本人愿意将车过户给梁敏仪。”同时，被告还向原告出具《还款计划》一份，内容为：“12月13日（周五）还一万元，如果还不了把车卖掉，钱由敏仪收。从1月开始每月28号前还款一万元，直到还完为止。注明：本人车粤Ｔ×××××自愿放在敏仪家。”庭审中，原告自述其为了办理车辆过户，支付该车剩余按揭贷款15000元，但支付后被告即失联导致车辆过户手续未办理，现车辆停放在原告处。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告诉请被告偿还借款154000元的诉讼请求。本院认为，原告通过微粒贷、借呗借款后向被告转账以及将信用卡交给被告持有使用等方式陆续向被告出借款项。之后双方以微信聊天记录、出具《欠条》的方式确认了双方的借贷金额为154000元（该款项包括被告实际消费的金额及消费分期利息、逾期利息等）。同时，因被告未到庭参加诉讼，原告还向本院提交了被告书写欠款凭证的视频资料。上述证据能够相互印证被告尚欠原告借款金额为154000元以及该借款系双方真实意思表示的事实，该借款未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故原告诉请被告偿还该笔借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告偿还购房损失50000元及借款利息20000元的诉讼请求，本院依据庭审情况及原告提交的证据无法计算核实认定，故对其此项请求本院依法不予支持。关于原告诉请被告偿还奇瑞小车解压金15000元的诉讼请求。被告向原告出具的《协议书》仅能证实其愿意将车抵押给原告以及在无力偿还欠款的情况下愿意将车过户给原告的事实。原告自述其帮被告偿还该车按揭贷款15000元，但未提供充足的证据对此予以证实，且被告亦未出庭对此予以认可。故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持，其可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李泽林于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁敏仪借款154000元。二、驳回原告梁敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告李泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  殷梦人民陪审员  刘岩人民陪审员  杨欢二〇二〇年十二月二十九日法官助理王俊秋书记员邱阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24657号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥金特莱大米店，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗榆盐路以北党校对面土命“三益围”地段1号A栋首层自编08号，统一社会信用代码440682601755468。 经营者：吴建辉。 委托代理人：吴锦，系广东禅都律师事务所专职律师。 被执行人：陈冬斌，男，1981年11月22日出生，汉族，住江西省。 关于上述申请执行人佛山市南海区大沥金特莱大米店与被执行人陈冬斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30764号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人陈冬斌应支付货款121895元及逾期付款利息（以货款121895元为本金，从2019年11月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）予申请执行人；被执行人应负担案件受理费2737.9元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人陈冬斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市南海区大沥金特莱大米店向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法委托江西省萍乡市安源区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白钊贤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28196号原告：钱某，男，1963年10月4日出生，满族，住黑龙江省嘉荫县朝阳镇朝阳社区。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告钱某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金100000元、分红收益10000元并支付逾期利息（以110000元为基数，自2019年10月9日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年8月9日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额10万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）钱某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额100000元，借款期限六个月，自2019年8月9日开始至2020年2月8日结束；合同有效期内每月8日支付1000元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2020年2月8日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了一个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，但涉案借款的借期内实际利率已达到年利率24%，在借期内再主张逾期利息于法无据，本院不予支持，原告的其它诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告钱某借款本金十万元、分红收益一万元并支付逾期利息（以110000元为基数，自2020年2月9日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告钱某的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告钱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告钱某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告钱某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告钱某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告钱某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
签发:审核：承办庭：松山湖法庭主审法官 ： 田 野书 记 员 ：李银厚拟稿人：校对人：拟稿日期：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24706号原告：中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。负责人：陶泳登，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：凌绍勋，男，1994年10月12日出生，壮族，住广西田东县×××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××811。原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金20000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，暂欠利息1277.5元、罚息3664.5元、复利503.31元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计25445.31元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为20000元。二、贷款发放情况：原告于2018年1月17日向被告涉案账号发放贷款20000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告凌绍勋未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年4月27日，被告尚欠本金20000元、利息1277.5元、罚息3664.5元、复利503.31元。综上，原告诉请被告凌绍勋偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌绍勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行偿还贷款本金20000元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，利息1277.5元、罚息3664.5元、复利503.31元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.13元（原告已预交），由被告凌绍勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长杨玲冰审判员陈丽莎审判员田丽野二〇二〇年十二月九日书记员李银厚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14010号原告：重庆市安联汽车有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号，统一社会信用代码915002227500528624。法定代表人：令狐昌琴，执行董事。被告：杨光柱，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省会东县。原告重庆市安联汽车有限公司诉被告杨光柱民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月8日立案。原告重庆市安联汽车有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市安联汽车有限公司自愿申请撤回对被告杨光柱的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市安联汽车有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市安联汽车有限公司负担。审 判 员 丁希来二〇二〇年十二月三日法官助理 宋 刚书 记 员 廖荣鹏
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初337号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人马某甲，男，汉族，小学文化，无业，住徐州市经济技术开发区。被告人马某甲曾因盗窃分别于2013年5月24日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，于2013年7月15日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日，于2019年10月14日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月18日被取保候审，2020年10月19日再次被取保候审，同年12月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)276号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张红出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年9月12日12时许，被告人马某甲至徐州市鼓楼区富源广场西侧附近路边，盗窃被害人袁某一辆白色DAHON牌HAT060型折叠自行车。经鉴定，被盗自行车价值1080元。2、2020年11月11日晚，被告人马某甲至徐州市云龙区铜山路地铁站进口处，盗窃被害人李某一辆白色雅迪牌小金果型电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值1550元。2020年9月16日及11月19日，被告人马某甲分别被公安机关抓获归案。案发后，被盗电动车均已被追回发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人马某甲的供述；被害人袁某、李某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、受案登记表、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单；购车发票、价格鉴定意见、行政处罚决定书、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人马某甲到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人马某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年4月8日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇二〇年十二月九日书记员  马娇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8198号 原告：李淼森，男，1991年10月28日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：李琪，男，1963年1月18日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告父亲。 被告：孙明霞，男，1952年2月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告李淼森诉被告孙明霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李淼森委托代理人李琪，被告孙明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年4月8日早7时45分原告上班途中，骑电动车沿珠江大道自西向东正常行驶，至（110）6623225电杆处与自东向西逆向行驶的被告相撞，致使原告面部损伤，并电动车损坏。事故发生后原告被送至省四院东院就诊，经门诊诊断，事故造成原告面部右侧上颌窦前壁粉碎性骨折等（见证据1），省四院建议去专业性较强的省三院医治，经省三院诊断，原告面部右侧三处骨折（见证据2）。事故发生后石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队出具的道路交通事故认定书第130109120200000013号（见证据3）认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事后双方就赔偿事宜无法达成一致。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身伤害和经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令被告赔偿原告如下费用：1、医疗费35691.55元；2、误工费2626.8元（两个月）；3、护理费2000元；4、营养费3000元；5、交通费（含120救护车）241.2元；6、电动车修理费120元。合计：43679.55元。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：不同意支付，我不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2020年4月8日7时45分许，被告驾驶捷力牌电二轮车沿珠江大道南侧非机动车道内由东向西行驶至（110）6623225号电杆南侧路边刚停下来后，遇原告驾驶塞克牌电动自行车沿珠江大道南侧非机动车道内由西向东行驶至事发处发生碰撞，造成倪秀芹、原告受伤、两车受损的交通事故。经高新区交警大队认定，被告负全部责任，倪秀芹、原告无责任。事故发生后，原告被急救至河北医科大学第四医院治疗，急救中心票据显示车费40元、诊察费20元、治疗费5元，河北医科大学第四医院票据显示，门诊费483元。后原告转院至河北医科大学第三医院，并于2020年4月10日至2020年4月22日住院治疗12天，花费门诊费333元，住院费34875.55元。以上医疗费均有住院病案、诊断证明在卷予以佐证。 2020年5月25日，中国人民解放军第三三零二工厂人力资源部出具《证明》，载明原告2019年度月均工资收入为2833.4元，其自2020年4月8日病休至今，病休期间工厂按照1900*80%计发工资。原告提交8张河北省出租汽车发票，票面金额为197.4元。2020年4月10日石家庄高新区全成车行票据显示“修车前叉90电门锁10车筐20”，合计120元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 一、医疗费，河北医科大学第四医院票据显示门诊费483元，河北医科大学第三医院显示门诊费333元，住院费34875.55元。故原告主张医疗费35691.55元，本院予以支持。 二、住院伙食补助费，原告主张住院12天，每天按60元计算，于法有据，故住院伙食补助费720元本院予以支持。 三、营养费，原告住院12天，本院认为每日应按20元计算，故营养费为240元。 四、误工费，原告主张误工两个月，但无相关医嘱或诊断证明予以证明。因原告住院12天，且考虑到原告系面部受伤，故误工期本院支持一个月。中国人民解放军第三三零二工厂人力资源部的《证明》显示原告2019年月均工资收入为2833.4元，因病休期间工厂按1900*80%计发工资，即1520元。故原告实际误工费为2833.4-1520=1313.4元。 五、护理费，原告称家人护理，主张护理10天，因原告住院12天，对护理天数10天本院予以支持。原告要求每天按200元计算，但未提交证据证明该主张，故护理费按居民服务年平均工资计算为42115/365*10=1154元。 六、交通费，急救中心票据显示车费40元，8张河北省出租汽车发票显示车费197.4元，故交通费237.4元本院予以支持。 七、电车修理费，原告主张120元，有相应维修票据予以证明，本院予以支持。 综上，原告各项损失为39476.35元，被告应给付原告各项损失39476.35元。 基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告孙明霞于判决生效后十日内赔付原告李淼森各项损失39476.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由原告负担30元，被告负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月十日 书记员 卢景承 ——
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2712号申请执行人：高飞,男性,1975年12月15日出生,汉族,住兴化市。被执行人：龚加兵,男性,1973年1月7日生，汉族,住兴化市。被执行人：赵俊传,男性,1968年11月2日生，汉族,住兴化市。申请执行人高飞与被执行人龚加兵、赵俊传民间借贷合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初7025号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人龚加兵于本判决生效后立即偿还申请执行人高飞借款人民币30000元及利息（自2018年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人赵俊传对被执行人龚加兵的上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人赵俊传承担连带清偿责任后有权向被执行人龚加兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被执行人龚加兵、赵俊传负担。此款申请执行人高飞已垫缴，被执行人龚加兵、赵俊传于履行本判决确定给付义务时一并给付申请执行人高飞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月31日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人赵俊传名下有牌号为苏Ｍ×××××的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月25日联系被执行人所在地村干部协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索。5.本院于2020年11月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.本院于2020年12月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月1日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人赵俊传名下有牌号为苏Ｍ×××××的小汽车一辆，现已查封，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7025号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十二月一日书记员  邰 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71306号原告：金山，男，1974年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：郭耀先，男，1982年1月14日出生，汉族，公民身份号码×××。原告金山（以下简称原告）与被告郭耀先（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费20685.48元，二次手术费15000元，后续康复费用20000元，住院伙食补助费700元，营养费5000元，护理费15000元，误工费42000元，精神损害抚慰金1000元，交通费400元，手机损失费8000元，以上共计127785.48元。事实和理由：2018年8月4日9时，在朝阳区北辰桥下桥洞转弯处，被告驾驶的电动三轮车（以下简称肇事车辆）与我所骑电动自行车发生接触，造成两车损坏，我身体受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告负全部责任。现我起诉要求赔偿相关损失。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年9月4日9时，在朝阳区北辰桥下桥洞，被告驾驶的肇事车辆与原告驾驶的电动自行车发生接触，造成两车损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告负全部责任。事故当天原告赴北京大学第三医院门诊治疗，初步诊断为全身多发伤，右桡骨远端骨折。2018年9月6日原告赴北京大学第三医院住院手术治疗2天，出院诊断为右桡骨远端骨折伴腕关节半脱位（Barton骨折）。出院医嘱为全休叁月，壹月后复查。原告出院后还进行了门诊复查。原告申请工伤鉴定，2019年6月21日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会医疗专家组对原告进行了鉴定、确认，确认原告目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。原告表示其获赔一次性伤残补偿金。原告就其主张的医疗费提交门诊收费票据、住院收费票据若干（自付部分合计金额20685.48元）。住院伙食补助费，原告主张按照每天140元标准计算5天。营养费，原告主张按每天50元标准计算100天。护理费，原告主张按每天150元标准计算100天。误工费，原告主张按每月13000元标准计算3个月，主张月工资标准包含了年假及奖金的份额，为此提交了其名下招商银行、中国银行账户交易明细。手机损失费，原告表示系估算，并提交了事故中受损的苹果6手机。二次手术费、后续治疗费，原告表示未实际发生，系估算。精神损害抚慰金、交通费，原告表示系估算，交通费中包含了救护车急救费及打车费用。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具的事故认定书程序合法、事实认定清楚、法律适用正确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的医疗费有票据为证，本院支持。二次手术费，本院根据原告伤情及手术内容酌定支持取出内固定费用8000元。后续康复费用，欠缺充分事实依据，本院不予支持。住院伙食补助费，本院按照每天100元标准支持原告2天住院伙食补助费200元。营养费，根据营养期评定规范及原告伤情，本院酌定按每天50元标准支持原告75天的营养费3750元。护理费，根据护理期评定规范及原告伤情，本院酌定按每天150元标准支持原告45天的护理费6750元。误工费，原告虽举证了事故发生前收入水平，但未举证证明事故发生后其工资收入减少部分，故本院酌定支持15000元。交通费，原告未提交证据佐证，本院根据原告复查情况酌定支持300元。手机损失费，原告未提交购买发票，本院酌情支持本项损失2000元。精神损害抚慰金，现有证据不足以证明原告遭受严重精神损害，本院不予支持。因被告为侵权行为人，故本院认定的原告上述合理合法损失，应由被告按全部责任赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭耀先于本判决生效后七日内赔偿原告金山医疗费20685.48元、二次手术费8000元、住院伙食补助费200元、营养费3750元、护理费6750元、误工费15000元、交通费300元、手机损失费2000元，以上共计56685.48元；二、驳回原告金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告郭耀先负担（原告金山已预交，被告郭耀先于本判决生效后七日内支付给原告金山）。案件受理费2856元，由原告金山负担1589元（已交纳），由被告郭耀先负担1267元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5592号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：胡娟，女，1995年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告宣以掌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1906号 原告：高远生，山西省汾阳市文峰街道办事处西正街103号。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河路。 负责人：郝承珲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：牛惠萍，山西省汾阳市西河乡新华中街37号居民，系该公司员工。 原告高远生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称“太平洋财险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文龙、被告委托诉讼代理人牛惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失221682.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月26日，原告驾驶车牌号为晋J×××××、晋J×××××挂号车辆在陕西省榆林市沿省大路（方家畔煤矿道路）由北向南行驶至省大路4公里200米处时，因操作不当，致使车辆驶出路东外，造成高远生受轻伤、树木损伤、车辆受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队做出事故责任认定，确认原告负事故的全部责任。晋J×××××号车辆在被告太平洋财险公司投有车上人员（司机）座位险（限额300000元），本起事故发生在保险合同期限内。原告认为，被告太平洋财险公司作为事故车辆的保险人，应依法在承保范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。 被告太平洋财险公司辩称，对事故发生的经过、车辆投保情况及责任划分均无异议。鉴定费、诉讼费答辩人不承担。被答辩人住院期间有挂床行为，挂床期间误工费、营养费、住院伙食补助费等不应支持，应予以剔除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告身份证、驾驶证、从业资格证复印件，晋J×××××、晋J×××××挂号车辆行车证、营运证复印件，事故认定书复印件，汾阳医院病历、诊断证明、出院证、住院费票据1支、门诊票据6支，山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西洪宇正业司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告户籍登记卡、高玥身份证及户籍登记卡、张燕身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年5月26日9时10分许，原告驾驶车牌号为晋J×××××、晋J×××××挂“解放牌”的重型半挂车，在陕西省榆林市沿省大路（方家畔煤矿道路）由北向南行驶至省大路4公里200米处时，因操作不当，致使车辆驶出路东外，造成原告高远生受轻伤、树木损伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定原告高远生在本起事故中承担全部责任。事故发生后，原告被送往神木县当地医院行X线、CT检查示腰椎压缩性骨折，给予止痛对症治疗，为求进一步治疗于5月28日入住山西省汾阳医院进行治疗，经诊断，腰椎压缩性骨折（腰1、腰2），于2020年6月8日出院，住院11天。2020年9月9日，原告委托山西省汾阳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告高远生为九级伤残。误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。为此原告支出鉴定费2500元。2020年10月13日，本院受理后，被告太平洋财险公司对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期向本院提出重新鉴定申请，2020年11月18日本院委托山西洪宇正业司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告高远生的损伤构成九级伤残。误工期为45-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。 另查，原告高远生与其妻张燕2006年6月21日生育女儿高玥，现年14周岁。晋J×××××号车辆在被告太平洋财险公司投保有车上人员（司机）座位险（保险金额为300000元），事故发生在保险期限内。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，投保人在被告太平洋财险公司投保有车上人员座位险等险种，并依约向被告太平洋财险公司交付了相应的保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。原、被告对事故发生的经过、车辆投保情况及责任划分均无异议，本院予以认定。山西洪宇正业司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，本院予以采信。被告主张原告存在××及挂床的情形，无举证，本院不予支持。 对本起事故给原告造成的经济损失，本院综合认定如下： 医疗费6895.16元，依据原告向本院提交的医疗票据，本院予以认定； 住院伙食补助费1100元（11天*100元/天），本院予以认定； 营养费3000元（60天*50元/天），依据鉴定，本院予以认定； 护理费8037.2元（48893元/365天*60天），依据鉴定，按照2019年山西省统计数据居民服务业标准计算，本院予以认定； 误工费38985.62元（94865元/365天*150天），依据鉴定，按照2019年山西省统计数据交通运输业标准计算，本院予以认定； 残疾赔偿金133048元（33262元/年*20年*20%），原告损伤为九级伤残，按照2019年城镇居民人均可支配收入计算，本院予以认定； 精神损害抚慰金10000元，本院予以认定； 被扶养人生活费8463.6元（21159元*4年/2人*20%），本院予以认定； 交通费500元。原告向本院提交出租车司机收据，非法律规定的正规形式要件，本院不予采信。结合原告的伤情及住院时间，本院酌情认定500元； 鉴定费2500元，系原告为查明和确定损伤情况而发生的必要合理费用，被告向本院申请重新鉴定所作出的司法鉴定结论与原告自行委托所作出的司法鉴定结论一致，故对原告的该项主张，本院予以支持； 综上，原告因本起交通事故产生的损失总计212529.58元。 上述损失应由被告太平洋财险公司在车上人员座位险限额内赔偿原告高远生212529.58元。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决书生效后十五日内赔付原告高远生因本起交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计212529.58元； 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2313元，由原告负担95元，被告负担2218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李永进 第1页共6页