山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6882号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南，统一社会信用代码:914100772197042U。负责人:郭涛，经理。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱某1，女，汉族，2008年7月4日生，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）:朱某2，女，汉族，2014年10月10日生，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）:朱某3，男，汉族，2015年8月28日生，住山东省临沂市罗庄区。以上三被上诉人法定代理人:庄娟，女，汉族，1988年2月28日生，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）:庄娟，女，汉族，1988年2月28日生，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）:朱新文，男，汉族，1960年4月10日生，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）:陈福玲，女，汉族，1961年2月2日生，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）:赵世忠，男，汉族，1978年4月12日生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）:林州市万丰物流运输有限公司，住所地河南省林州市龙安路北段红旗渠国际汽配城32号楼402房,统一社会信用代码:91410581MA3XF8HY2T。法定代表人:刘建明，经理。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中联保险安阳支公司）因与被上诉人庄娟、朱某1、朱某2、朱某3、朱新文、陈福玲、赵世忠、林州市万丰物流运输有限公司（以下简称万丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中联保险安阳支公司上诉请求：一、撤销济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初1887号民事判决第第二项，改判中联保险安阳支公司不承担商业险部分赔偿额682516.75元或发回重审；二、二审诉讼费由庄娟、朱某1、朱某2、朱某3、朱新文、陈福玲、赵世忠、万丰公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案肇事车辆在事故发生后没有依法采取施的情况下，驾驶了被保险车辆擅自驶离故现场，虽经双方达成和解协议后，赵世忠未构成逃逸，但已经违反了中联保险安阳支公司与投保人之间的保险合同约定，根据法律及保险合同约定，中联保险安阳支公司的商业险不承担赔偿责任。朱某1、朱某2、朱某3、庄娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵世忠并未构成逃逸，该事实由事故认定书予以证实，并且事故的双方达成和解协议与赵是否属于逃逸没有关联性。赵世忠在事故发生后及时进行了报警，因此及事故处理部门才未认定赵世忠逃逸。朱新文、陈福玲未作答辩。赵世忠未作答辩。朱某1、朱某2、朱某3、庄娟、朱新文、陈福玲向一审法院起诉请求：1.判令中联保险安阳支公司、赵世忠、万丰公司赔偿抢救费、鉴定费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、财产损失、精神损害抚慰金共计872923.25元；2.诉讼费、保全费、担保费由中联保险安阳支公司、赵世忠、万丰公司承担。一审法院认定事实：2019年12月1日02时12分许，赵世忠驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车（挂车号为豫Ｅ×××××）由西向东沿G1511线行驶至G1511线日兰高速282公里处南幅时与朱从富驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车相撞，致朱从富经抢救无效死亡及鲁Ｑ×××××重型货车乘车人王来法受伤，两车以及货物损坏的道路交通事故。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具第3708111201900007851号道路交通事故认定书，认定赵世忠驾车在高速公路行驶未达到规定速度及未按规定粘贴符合技术条件的反光标准，违反了相关规定，应承担事故的同等责任，朱从富驾车未保证安全，承担同等责任，王来法不承担责任。另查，林州市万丰物流运输有限公司系豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车（挂车号为豫Ｅ×××××）的登记车主，实际车主为赵世忠，二者为挂靠关系。车号豫Ｅ×××××车在中联保险安阳支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险（主车保险限额为100万元），车号豫Ｅ×××××车在中联保险安阳支公司有第三者险5万元。事故发生在保险期间内。鲁Ｑ×××××重型厢式货车登记车主为临沂航顺运输有限公司，该公司出具证明，证实该车实际车主为朱从富。事故发生后经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托济宁鹏程价格评估有限公司对朱从富驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车的损失价值进行了评估，该公司作出济翔价评字【2020】第033号价格评估报告书认定该车辆损失价值为105264元，庄娟为此支付鉴定费3200元。另查，朱从富与庄娟2008年3月6日登记结婚，婚后育有三子女朱某1、朱某2、朱某3均未成年，其父朱新文出生于1960年4月10日，其母陈福玲出生于1961年2月2日。本案审理的焦点问题为：一、中联保险安阳支公司是否在交强险和商业险保险范围内承担责任的问题；二、朱某1、朱某2、朱某3、庄娟、朱新文、陈福玲要求的各项损失如何确定的问题。关于第一个焦点问题，一审法院认为，中联保险安阳支公司提供的机动车综合商业保险条款，第八条规定：在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。对于该条款，其他各方不予认可。一审法院认为：济宁市任城区勤务大队出具的第3708111201900007851号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任明确。中联保险安阳支公司无充分证据证明驾驶员赵世忠存在上述免责的情形，因此，其关于不承担保险责任的抗辩主张，一审法院不予采纳。二、朱某1、朱某2、朱某3、庄娟、朱新文、陈福玲要求的各项损失如何确定的问题：（1）死亡赔偿金，主张846580元，予以认可；（2）丧葬费，主张37562.5元，未超过法律规定的数额，予以准许；（3）被扶养人生活费，主张534620元（26731*20年），一审法院认为，朱从富于2019年12月1日因发生交通事故经抢救无效死亡，于2019年12月19日火化。依照法律规定受害人死亡的，被扶养人生活费从受害人死亡之日起计算。本案中，朱新文出生日期为1960年4月10日，事故发生时59岁，未到退休年龄，其主张被扶养人生活费不予支持。陈福玲出生于1961年2月2日，距事故发生时58岁，已到退休年龄，应支付被扶养人生活费20年。朱某1出生于2008年7月4日，应支付被扶养人生活费7年，朱某2出生于2014年10月10日，应支付被抚养人生活费13年，朱某3出生于2015年8月28日，应支付被抚养人生活费14年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。另外，依照原告提供的村委会出具的证明，朱从富有一同胞妹妹朱从英，依照上述规定及证据证明的情况，朱从富的被扶养人的生活费为454427元（26731×14＋26731×6÷2）。（4）交通费，主张2000元，未提供相应证据，不予支持；（5）处理丧葬事宜人员误工费，主张1500元，按照3人计算，每人每天100元，未提供相应证据，对该项请求，不予支持；（6）财产损失及鉴定费，提供了《价格评估报告》、鉴定费发票据予以证明，中联保险安阳支公司虽然对上述证据不予认可，但未提出重新鉴定的申请，应视为对鉴定意见的认可，故认定车辆损失价值为105264元、鉴定费为3200元；（7）诉讼责任险担保费600元，一审法院认为，该项请求不属于本案赔偿范围，不予支持；（8）精神损害赔偿金，主张100000元，一审法院认为，本次交通事故交警部门认定朱从富、赵世忠承担事故的同等责任，均存在过错，但朱从富的死亡对原告精神上的打击是沉重的，按照法律规定，被告应按照过错程度酌情支付原告一定的精神抚慰金，予以支持30000元。以上共计1477033.50元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案肇事车辆豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××重型半挂车在中联保险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，因此朱某1、朱某2、朱某3、庄娟、朱新文、陈福玲的合理损失应先由中联保险安阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足的部分，则由中联保险安阳支公司在商业三者险限额内依照过错责任予以赔偿，仍有不足或不属于保险范围的部分由赵世忠及林州市万丰物流运输有限公司承担连带赔偿责任。朱某1、朱某2、朱某3、庄娟、朱新文、陈福玲与赵世忠、万丰公司达成的调解协议书，系其对权利的自由处分，与交警部门认定的事实及责任并无直接关联。朱某1、朱某2、朱某3、庄娟、朱新文、陈福玲的各项损失的认定如前所述。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在陈福玲丧葬费37562.50元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金42437.50元、车辆损失费2000元，以上共计112000元；二、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在陈福玲死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失、鉴定费共计682516.75元（1365033.5×50%）；三、驳回朱某1、朱某2、朱某3、庄娟、朱新文、陈福玲的其他诉讼请求。案件受理费12529元，减半收取6264.60元，由赵世忠、林州市万丰物流运输有限公司负担5701.81元，由朱某1、朱某2、朱某3、庄娟、朱新文、陈福玲负担562.79元；诉讼保全费2520元，由赵世忠、林州市万丰物流运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。济宁市任城区勤务大队出具的第3708111201900007851号道路交通事故认定书认定赵世忠承担同等责任，并未有记载赵世忠存在肇事逃逸行为。朱某1、朱某2、朱某3、庄娟、朱新文、陈福玲与赵世忠、万丰公司达成的调解协议书，与交警部门认定的事实及责任并无直接关联。中联保险安阳支公司并无证据证明赵世忠存在符合中联保险安阳支公司提供的机动车综合商业保险条款第八条规定的免责情形，其关于不承担保险责任的抗辩主张，不予采纳。综上所述，中联保险安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,627元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理曾宪峰书记员尹波