wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8302号原告：禹洲物业服务有限公司天津分公司，住天津市静海区静海镇禹洲尊府26-102。法定代表人：林聪辉，执行董事。委托诉讼代理人：杜蒙蒙，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被告：丁海波，男，1970年9月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告禹洲物业服务有限公司天津分公司（以下简称禹洲物业公司）与被告丁海波经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。禹洲物业公司的委托诉讼代理人杜蒙蒙、李强及丁海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹洲物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令禹洲物业公司无需支付丁海波违法解除劳动合同经济赔偿金6176元；2.诉讼费由丁海波承担。事实和理由：禹洲物业公司不服天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第500号仲裁裁决，具体事实和理由如下：一、禹洲物业公司对丁海波进行调岗合理合法，是行使用人单位经营自主权的行为，且调岗后的工作地点符合劳动合同约定，劳动条件不变，不存在违法行为。总公司基于公司经营发展需要，调整公司战略，并作出相关股东决定及执行董事决定，根据该决议将禹洲尊府项目的保安人员安排调整至市内的其他项目，属于用人单位自主经营权的体现。双方签订的劳动合同约定工作地点为天津市，同时约定公司可以根据生产工作需要在天津市范围内调整员工的工作地点，丁海波作为完全民事行为能力人，对合同约定的条款内容应有清晰的认知，该约定是丁海波的真实意思表示，其应该遵循。禹洲物业公司调岗后的工作岗位内容、职务情况、工作待遇、劳动条件都不变，调岗后并没有给丁海波造成比调岗前不利的后果，且调动后仍提供宿舍解决住宿问题，丁海波的权益并未受到损害，也未增加额外支出。禹洲物业公司在调岗前，向丁海波邮寄了《员工调动通知书》，告知丁海波调动事宜，并在公司公示栏发布了《员工调动公告》，对调动人员及调动时间予以公示，禹洲物业公司的调动程序完全公开、透明，充分保障了丁海波的合法权益。二、因丁海波未按调岗通知书到岗工作，构成严重违纪及严重违反公司规章制度，禹洲物业公司有权解除劳动合同。禹洲物业公司在公示调动事项并向丁海波发出通知书后，丁海波拒不到岗工作，禹洲物业公司无奈再次发出返岗通知书，催告丁海波按期到岗，但丁海波仍拒不到岗，该行为构成旷工，且超过七天，已严重违反劳动纪律及公司的员工手册等规章制度，据此，禹洲物业公司向丁海波发出解除合同通知，解除劳动关系行为合法合规，不存在违法解除事实，因此，请法院查明事实，支持禹洲物业公司的诉讼请求。丁海波辩称，不同意禹洲公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：丁海波于2019年10月12日入职禹洲物业公司，维序员，月平均应发工资为3281.88元，双方已经签订了书面劳动合同。2020年4月21日，禹洲物业公司通知丁海波调动工作岗位，由位于天津市静海区的尊府项目岗位调至位于天津市××新区××项目（静海区的项目仍在经营运行）。丁海波未同意该次调岗并未按通知执行。2020年4月24日，禹洲物业公司向丁海波下达员工返岗通知书，4月28日，禹洲物业公司以丁海波擅自旷工为由向其下达解除劳动合同通知书并于4月29日与丁海波解除劳动合同。另，2020年6月，丁海波因加班费等事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月6日作出津静劳人仲裁字[2020]第500号裁决书，裁决禹洲物业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金6176元，同时驳回了丁海波的其他仲裁请求。因禹洲物业公司不服该裁决结果成诉。本院认为，丁海波与禹洲物业公司系劳动合同纠纷。关于禹洲物业公司是否存在违法解除劳动合同的事实及是否应向丁海波支付赔偿金的问题。根据相关法律规定，用人单位对劳动者的工作岗位进行调整，应当符合劳动合同的约定或用人单位规章制度的规定、符合用人单位生产经营的客观需要、调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当、调整不具有歧视性、侮辱性、不违反法律法规的规定等条件。本案中，禹洲物业公司主张其对丁海波的调岗合理合法，是基于公司发展需要而行使的经营自主权，且调岗后的工作岗位内容、职务情况、工资待遇、劳动条件都不变，且为员工提供宿舍，未增加员工的额外支出。丁海波对此不予认可，抗辩称禹洲物业公司就其调岗决定并未与丁海波协商一致，调岗后的工作地点滨海新区距离静海较远，公司不给员工解决上下班的交通问题，未明确告知调岗后的工资待遇是否有变化，也从未提及住宿问题等，因此，丁海波不同意公司的该项决定。就该问题，本院认为，禹洲物业公司有权根据经营需要调整丁海波的工作地点，但丁海波入职后的工作地点一直是天津市静海区，禹洲物业公司将其工作地点调整至天津市滨海新区，势必会增加丁海波的工作成本，致使丁海波订立劳动合同的目的落空，且禹洲物业公司并未提交证据证实在其作出调岗决定及后续公告、公示、通知等程序中，已经明确向丁海波告知其工作岗位、职务、内容、工资、劳动条件等均没有变化及其主张的提供宿舍等补偿条件，故本院对禹洲物业公司的上述主张不予采信。因禹洲物业公司对丁海波的调岗行为明显会增加丁海波的工作成本，但禹洲物业公司并未提供相应补偿或替代条件以弥补该增加成本，故本院对丁海波提出的“禹洲物业公司未经协商一致单方调整工作地点违法”的主张予以支持。因禹洲物业公司的调岗行为并未与丁海波协商一致，现禹洲物业公司将丁海波未按调岗要求到新岗位工作界定为旷工，且将上述旷工行为认定为严重违反公司规章制度并不合法，故本院认定禹洲物业公司以此为由解除与丁海波劳动合同的行为违法，禹洲物业公司应向丁海波支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的计算依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条等规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合丁海波在禹洲物业公司的工作年限，禹洲物业公司应当向丁海波支付违法解除劳动合同赔偿金6563.76元（3281.88元/月×1×2倍），因本院核算金额高于丁海波主张的6176元，故本院对丁海波主张禹洲物业公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金6176元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告禹洲物业服务有限公司天津分公司应自本判决生效之日起五日内给付被告丁海波违法解除劳动合同经济赔偿金6176元；二、驳回原告禹洲物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告禹洲物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月十六日书记员  韩聪聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18204号原告：上海先诺服装有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢14楼。法定代表人：李会泉，总经理。被告：北京时尚博展国际展览有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号449室。法定代表人：陈大鹏，董事长。委托诉讼代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。原告上海先诺服装有限公司（下称先诺公司）与被告北京时尚博展国际展览有限公司（下称时尚博展公司）展览合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先诺公司的法定代表人李会泉，被告时尚博展公司的委托诉讼代理人李晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求时尚博展公司退还92000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：先诺公司为从事服装研发生产销售为一体的服装公司，因经营环境不景气需要扩展市场及寻找更多客户资源。2019年先诺公司报名参加时尚博展公司举办的CH/C2019春季服装展，并于2019年2月15日与时尚博展公司签订合同，展位号为1L336，展位费为92000元。为此，先诺公司投入大量人力物力筹备策划货品，装饰布置及联系客户前来参展。展会期间，先诺公司发现所邀请的客户并未到来，直到展会最后一天，业务员联系客户，客户告知已来1L336展位看了货品，觉得与往年货品差异较大。后经先诺公司核实，同一展馆内存在与先诺公司展位号一模一样的展位，并且是在主要通道位置，导致先诺公司客户未能及时来到展位洽谈，给先诺公司造成了损失，故先诺公司诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1.双方签订的合同已经履行完毕，先诺公司在合同履行完毕后并未提出异议；2.时尚博展公司并不存在违约行为，先诺公司已在合同约定的1L336展位上完成了展出，不存在展位与合同约定不符的情形。3.展位号重合不会产生先诺公司所述认知错误。该次展会的每个展台均有搭建标准要求，现场展台有标识显著的企业名称和产品名称。展会的布局图都是“展台号码加企业简称”双重标识，如先诺公司的展台标识为“1L336先诺”，观众不会产生认知错误。先诺公司参展目的是为了扩展市场及寻找更多客户资源，新客户参加展览会并不需要知道具体展位，先诺公司对于老客户有资金的联系渠道和方式，如果因为找不到展位，老客户会和自己的销售和展馆服务人员询问、联系。4.展会到达了预期效果。先诺公司要求赔偿损失，但其并未提交证据证明相应的损失存在，先诺公司的实际展出效果与其产品相关与展位无关。先诺公司要求退还费用的诉讼请求应当为解除合同或确认合同无效为前提，但本案合同已经履行完毕，不存在解除或确认无效的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，甲方时尚博展公司与乙方先诺公司签订《CHIC2019春季展位合同》。合同约定：中国国际服装服饰展览会（CHIC2019春季）将于2019年3月12-14日在国家会展中心（上海）举行。经友好协商，甲乙双方达成如下协议。甲方已收到乙方的书面参展申请，并确认乙方的参展资格。甲方为乙方提供以下展位安排：展馆号ODM智造，展位号1L336，展位面积36平方米，展位费金额92000元。乙方已认真阅读参展条款，并同意接受该条款。乙方同意于2019年1月30日之前盖章签署此合同，并于2019年2月1日之前将展位费全款92000元一次性汇至甲方账户。乙方如未按期付款，甲方将视为乙方放弃此展位，双方合同解除，甲方有权对此展位作出另行安排。2019年2月15日，先诺公司法定代表人李会泉向时尚博展公司转账92000元。后先诺公司在1L336先诺展位完成展出。庭审中，先诺公司与时尚博展公司均提交展馆展位分布图，双方提交的展馆展位图均显示先诺公司展位名称为“1L336先诺”，另有一家公司展位名称标注为“1L336艺美”。时尚博展公司陈述，因工作人员失误，导致重号，但时尚博展公司已经按照合同约定的展位号向先诺公司提供展出。先诺公司另提交加盖杭州熙语电子商务有限公司公章的证明，内容为：本公司上海先诺服装有限公司于2019年3月12日至3月14日与北京时尚博展国际展览有限公司签订2019年春季展位合同，展馆号：ODM智造1号馆、展位号：1L336。参展期间我司邀请客户来我司展位，进行选款、洽谈、下单等业务，但因北京时尚博展国际展览有限公司在同一展馆（ODM智造1号馆）比较核心位置悬挂同我司展馆相同的门牌号(1L336)，其公司名称为辛集市艺美服饰有限公司导致我司客户去辛集市艺美服饰有限公司洽谈业务，未能来到我司展位，严重造成我司客户流失与业务订单。给我司带来无法预估的损失。时尚博展公司对上述证据不予认可，认为其内容为先诺公司的陈述，并非杭州熙语电子商务有限公司提供的证明，亦不能证明其损失的发生。上述事实，有原告提交的展位合同、展位图、证明，被告提交的展位图及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，先诺公司与时尚博展公司签订的展位合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同相应条款各方均应遵守。现先诺公司主张时尚博展公司在同一展馆为先诺公司与其他公司设置展位号相同的展位，给其造成了损失，要求时尚博展公司赔偿。依据双方签订的合同，时尚博展公司已按合同约定向先诺公司提供1L336展位，先诺公司亦在该展位上展出，双方的展位合同已经履行完毕。虽然时尚博展公司因工作失误导致出现两个相同的展位号，但依据双方提交的展馆展位图，展位名称不仅包括展位号还包括公司简称，现先诺公司仅凭展位号相同主张时尚博展公司给其造成了损失，要求时尚博展公司赔偿的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海先诺服装有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告上海先诺服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨凯怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29728号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：宁雪连，女，1975年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告宁雪连（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款57150．12元、保费2733．87元、资金占有使用费（以上代偿款57150．12元为基数，自2019年2月14日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年7月25日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月14日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币57150．12元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2733．87元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁雪连于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款57150．12元及资金占用损失（以57150．12元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按照2019年2月14日一年期贷款市场报价利率计算）；二、宁雪连于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2733．87元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由宁雪连负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由宁雪连负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7874号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：孙林，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告孙林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告孙林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决孙林支付赔偿款66802.22元、未付保费866.7元；2、判决孙林支付以67668.92元为基数按照月利率2%为标准计算自2018年10月6日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判决孙林支付实现债权费用1000元。事实和理由：2018年1月11日，孙林因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款75000元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指孙林)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，孙林与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款75000元，但其归还部分款项后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求孙林按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后即2018年10月6日向光大银行支付应由孙林支付的本息66802.22元(光大银行将孙林的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另孙林尚欠保费866.7元。 孙林未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年1月11日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。孙林未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求孙林偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求孙林支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计66802.22元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。孙林归还部分款项后再未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为866.7元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。人保芜湖分公司主张按月利率2%计收违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张孙林支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙林于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款66802.22元、保险费866.7元，共计67668.92元； 二、孙林于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以67668.92元为基数按每月2%计算自2018年10月6日起至实际清偿之日止的违约金； 三、孙林于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，由孙林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区1单元101室。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。被告：孙跃明，男，1981年3月15日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告孙跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告孙跃明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙跃明偿还信用卡债务27268.47元（其中本金18372.08元，截止至2020年5月11日的利息1621.05元、违约金7275.34元），直至本息全部结清为止；2.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：并自2020年5月12日起，以本金18372.08元为基数，按照透支利息利率日息万分之五，按月计收复利，及按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金至借款本息全部清偿之日止。事实和理由：被告孙跃明2017年12月14日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××91，2017年开始被告多次透支使用该信用卡，截止2020年5月11日透支本金18372.08元、利息1621.05元、违约金7275.34元。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由，至今未还。原告向法院提起诉讼。孙跃明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：1.2017年12月14日中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件一份，证明被告孙跃明本人申请信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程中约定的内容；2.信用卡消费及还款明细2页、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一张，证明被告消费及还款情况，截止2020年5月11日被告尚欠贷款本息27268.47元。对于原告提交的证据一、二，被告孙跃明未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。孙跃明未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙跃明2017年12月14日在原告处办理信用卡一张，并亲笔填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的相关内容，在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5％，最低10元。原告为被告孙跃明办理了卡号为62×××91信用卡，被告孙跃明多次透支使用该信用卡，截止2020年5月11日共透支27268.47元（其中本金18372.08元、利息1621.05元、滞纳金7275.34元）。被告至今未偿还。本院认为，孙跃明在原告处申领个人信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告为其办理了信用卡，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规禁止性规定，应认定为有效。孙跃明应按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行相应的合同义务。综上所述，被告孙跃明未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，应构成违约，应按合同约定给付透支利息、滞纳金。原、被告双方约定日利率万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金，最低10元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付违约金7275.34元，实为对滞纳金的主张，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金18372.08元，截止到2020年5月11日的利息1621.05元及滞纳金7275.34元，并自2020年5月12日起，以借款本金18372.08元为基数，按照上述标准计算利息及滞纳金至全部款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告孙跃明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙跃明于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行透支的27268.47元（其中本金18372.08元，截止2020年5月11日拖欠的利息1621.05元、滞纳金7275.34元），并自2020年5月12日起，以本金18372.08元为基数，按照透支利率日息万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费560元，由被告孙跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3553号原告王某，男，47岁，1972年4月10日，地址：会宁县，联系方式：181XXXXXXXX诉讼代理人周某，律师。被告魏某，男，地址：会宁县，联系方式：151XXXXXXXX王某诉魏某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员梁焕(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，。被告魏某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 梁焕二〇二〇年十二月三十一日书记员 王娜
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2838号 原告：张旭，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住个旧市。 被告：罗燕，女，1985年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 原告张旭与被告罗燕合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告罗燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依法配合原告办理位于弥勒市房屋不动产权变更登记手续（该套房屋价值30万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间于2013年共同购买位于弥勒市，该房屋建筑面积为75.72平方米。后因原、被告双方感情破裂，于2015年12月10日到宜良县民政局办理离婚手续。原、被告双方《离婚协议书》中已明确约定：坐落于弥勒市，弥勒市房权证［2014］字第00035579号房屋产权归男方所有，由男方一次性向女方支付房屋补偿款人民币170000.00元（大写：壹拾柒万元整）。原、被告双方签署离婚协议书当天，原告就从银行自助提取款机上通过交易转账的方式向被告支付完毕房屋补偿款，被告于当天书写了一份《收条》由原告收执。当时原、被告双方共同协商，被告随时配合原告办理该套房屋更名手续，后原告要将该房屋出售，多次与被告沟通要求被告配合办理更名手续，但被告一直都不配合原告办理该套房屋更名手续，现原告已经将该套房屋贷款全部偿还完毕。被告不诚信的行为已经导致原告无法享有对该套房屋完全处分的权利，为维护自己的合法权益，无奈之下原告只得向法院提起诉讼，望贵院支持原告的请求。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费由原告承担。 被告罗燕未作答辩。 原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据： 1.原告的身份证复印件1份，欲证实原告的基本身份信息和诉讼主体资格。 2.《离婚协议书》《离婚证》各1份，欲证实原、被告于2015年12月10日办理离婚登记的客观事实及离婚时双方对财产的约定。 3.收条1份，欲证实原告已将房屋补偿款一次性支付给被告的事实。 4.中国农业银行业务交易凭证1份，欲证实原告已将全部房贷偿还完毕的客观事实。 5.弥勒市房权证[2014]字第00035579号房屋所权证复印件1份、《收条》1份，欲证实本案涉案房屋的客观情况。 被告未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。 经原告举证，本院审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，相互印证，能证实原告的待证事实，予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告于2012年12月31日登记结婚，2013年共同购买了位于弥勒市，2015年12月10日登记离婚。离婚时双方约定：坐落于弥勒市，弥勒市房权证［2014］字第00035579号的房屋归男方所有，由男方支付女方房屋补偿款170000元（壹拾柒万元整），男方再额外支付女方补偿款10000元（壹万元整），男方一共支付女方补偿款180000元（壹拾捌万元整），支付时间2015年12月10日；无债权，债务有弥勒市房屋的贷款200000元，由男方负责偿还。登记离婚当天，原告向被告支付了补偿款180000元，被告向原告出具收到180000元补偿款的收条一份交由原告收执。2020年8月6日，原告向中国农业银行清偿了尚欠的房屋贷款本息127750.24元。被告未协助原告办理房屋产权过户登记手续，原告提起诉讼并提出如上诉讼请求。 本院认为：原、被告登记离婚时对夫妻关系存续期间的共同财产分割达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，是合法有效的，双方当事人应全面履行好各自的义务，原告已按协议约定向被告支付了全部补偿款180000元，其已履行了自身的完全义务，由于位于弥勒市房屋属于不动产财产，被告应配合原告办理完成该房屋的产权变更登记原告才能对该房屋享有完全的物权，即配合原告办理该房屋的产权变更登记是被告的义务，被告未履行该义务，原告诉请由被告配合办理位于弥勒市房屋不动产权变更登记手续的诉讼请求于法有据，予以支持。原告将第二项诉讼请求变更为本案诉讼费由其承担，系其对自身权利的处分，本院尊重原告的意愿，本案诉讼费用有原告负担。被告经本院合法传唤未进行应诉，视为其对一审诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告罗燕于判决生效之日起三日内配合原告办理位于弥勒市房屋不动产权变更登记手续。 案件受理费5800元，由原告张旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  舒永丽 审判员  王建生 审判员  程 平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周 勤
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16416号 原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市未央区XX店。住所地：西安市未央区XX路XX段XX号XX园XX楼XX室。统一社会信用代码 92610112MA6WGROX86。负责人：韩磊。原告张明亮与被告西安市未央区XX店网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加了诉讼，被告西安市未央区XX店经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告张明亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告购货款4494元；2、依法判令被告支付原告十倍赔偿金44940元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月 28日，其在被告经营的XX店XX堡处购买到藏灵骨肽300盒，共计花费4494元，订单编号：XXXXXXXXXXXXXX8897，收货地为广州市花都区XX镇XX园假日半岛。产品包装上标有生产企业西藏康泰生物技术有限公司，藏卫食字（2007）第0133号，生产日期2019年11月3日，保质期24个月。原告在企业官方网查询未有西藏康泰生物技术有限公司登记备案注册信息。国家食品药品监督管理局官网查询批准文号藏卫食字（2007）第0133号根本查询不到，显然被告销售的产品是假冒伪劣商品。该产品不符合食品安全标准，伪造生产者信息，可以认定该产品是假冒伪劣商品，故诉至法院，请求判如所请。  被告西安市未央区XX店未答辩。  当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提供如下证据：证据一、订单、电子回单；证据二、产品照片；证据三、企业查询；证据四、被告网店营业执照；证据五、批准文号查询。被告未到庭自行承担举证及质证不能之后果。根据当事人原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告张明亮于2020年2月28日通过淘宝网平台卖家“马丁诺城堡”，购买了300盒藏灵骨泰骨肽300盒，共计4494元。到货后，原告张明亮于8月28日诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告张明亮提供了企业查询、被告网店营业执照、批准文号查询等相应的证据，可以证明涉案藏灵骨泰骨肽产品的生产厂家及批准文号均为虚假，同时证明淘宝卖家“马丁诺城堡”的实际经营者系本案被告。因被告未到庭致调解不能。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责、保证食品安全、接受社会监督、承担社会责任。违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告所出售的藏灵骨泰中生产厂家及批准文号均为虚假，足以认定为假冒伪劣产品，故原告主张被告退还货款 4494元的诉讼请求，本院予以支持。因食品、药品质量发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故原告主张被告支付十倍赔偿金44940元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第九十  六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告西安市未央区XX店于本判决生效之日起十日内退还原告张明亮货款4494元；二、被告西安市未央区XX店于本判决生效之日起十五日内支付原告张明亮赔偿金44940元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元、公告费600元（原告均已预交），现由被告承担，于上述第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    林  娜   二0 二0年十二月二十八日 书  记  员    马  楠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4703号之一 申请执行人：黄章勤，男，1967年1月24日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭华勇。 关于黄章勤与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]863号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向黄章勤支付2019年11月至2020年5月期间生活费8818.04元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人黄章勤申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤×1汽车一辆（注册日期为2004年11月19日）及号牌号码为粤×2汽车一辆（注册日期为2007年8月22日），因上述车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不查封处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区×1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院(2020)粤0115执2747号案法轮候查封该厂房档案，本案并去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款，该法院回复称“鉴于执行人广州市番禺海王化工有限公司暂无财产可供执行且申请执行人表示其已将本案债权转让，债权受让人亦未向我院申请变更申请执行人。我院于2017年2月23日裁定终结本次执行，至今未恢复案件的执行。故无可供分配的款项”；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院（2019）粤0115执2863号案依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区×2调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]863号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12719号原告：霍尼韦尔国际公司，住所地美利坚合众国新泽西州莫里斯敦市哥伦比亚路101号。法定代表人：大卫·A.科恩，助理秘书及总法律问。（未到庭）委托诉讼代理人：任偲琪，女，汉族，1997年6月15日出生，北京市正见永申律师事务所实习律师，住北京市海淀区车公庄西路。（到庭）委托诉讼代理人：王红红，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第27529号关于第34484126号“GOLDSTAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标与第10279777号商标、第7961244号商标（以下简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二不构成近似商标。二、引证商标一已因连续三年未使用被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。三、引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已发布该商标撤销公告（第1700期商标公告）。本院认为：鉴于引证商标一在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国际知识产权局作出的商评字商评字[2020]第27529号关于第34484126号“GOLDSTAR”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告霍尼韦尔国际公司对第34484126号“GOLDSTAR”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告霍尼韦尔国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告霍尼韦尔国际公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  王洪泊人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  白 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35259号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：刘万青，男，1965年7月11日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘万青物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30264号之一 申请执行人：佛山市长邦贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城石石肯桂澜路D3工业区B03号商铺，统一社会信用代码91440605MA4URPBU20。 法定代表人：张小娟，任经理。 委托执行代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托执行代理人：唐春芝，广东杰泰律师事务所律师助理。 被执行人：郭流恩，男，1961年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市长邦贸易有限公司与被执行人郭流恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初21358号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人郭流恩应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市长邦贸易有限公司支付货款672957元及利息（以672957元为本金自2020年7月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，息随本清）。案件受理费5264.79元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向被执行人所属的经联社送达法律文书，提取其可收取的股份分红等收益，暂未有款项到账。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨绮琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5524号原告：宏企华贸易（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号22号楼1室，统一社会信用代码91320583MA1XD0T71P。法定代表人：李海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：昆山玖冠机械制造有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗A5路西侧、大通路北侧，统一社会信用代码91320583579523344K。法定代表人：隋浩。被告：庄美涛，男，1986年8月6日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告宏企华贸易（昆山）有限公司（以下简称宏企华公司）与被告昆山玖冠机械制造有限公司（以下简称玖冠公司）、庄美涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼。被告玖冠公司、庄美涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏企华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玖冠公司支付原告钢材款295836元；2、判令被告庄美涛为被告玖冠公司的上述付款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原、被告签订了钢材购销合同，之后原告按照被告要求开始供货，但被告未能按约付款，至2019年12月双方对账后，被告仍结欠原告货款295836元，原告为此起诉。被告玖冠公司、庄美涛未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月10日，原告宏企华公司与被告玖冠公司的法定代表人隋浩签订《钢材购销合同》一份，约定由原告宏企华公司为被告玖冠公司提供钢材，供方送钢材到工厂，周期为一月一结，如一个月付不了按甲方二个月计算价格，如二个月付不了按三个月价格计算，以送货当月计算，付款方式为直接打到指定的账上。被告庄美涛作为担保人在上述《钢材购销合同》上签名捺印，其自愿为被告玖冠公司在合同项下的货款等进行担保，担保期限为债务履行期满后二年。原告按约向被告履行送货义务后，经双方对账，被告玖冠公司在对账单上盖章确认：截至2019年11月28日，双方总交易货款806675元，被告合计已付货款510839元，未付货款295836元。上述货款被告玖冠公司至今未付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有《钢材购销合同》、送货单、对账单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，依法成立并生效。原告按约履行送货义务后，被告理应及时支付货款。现被告结欠原告货款295836元，有对账单为证，事实清楚，现被告拖欠不付，构成违约，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。被告庄美涛自愿为被告玖冠公司的上述货款进行担保，现被告玖冠公司未按约付款，又因合同未明确约定担保方式，故被告庄美涛应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山玖冠机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宏企华贸易（昆山）有限公司货款295836元。二、被告庄美涛对被告昆山玖冠机械制造有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，公告费690元，合计6428元，由被告昆山玖冠机械制造有限公司、庄美涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月三十日书记员  马雪刚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13642号原告：袁帅，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地海南省海口市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙铭遥，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地天津市河东区，公民身份号码×××。原告袁帅与被告孙铭遥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅到庭参加诉讼。被告孙铭遥经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁帅向本院提出诉讼请求：1.被告孙铭遥向原告袁帅偿还借款本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告自原告处借款30000元。2018年9月10日，被告自原告处借款20000元。2018年10月10日，被告自原告处借款30000元。上述借款共计70000元，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙铭遥既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告孙铭遥自原告袁帅处借款30000元。2018年9月10日，被告孙铭遥自原告袁帅处借款20000元。2018年10月10日，被告孙铭遥自原告袁帅处借款30000元。上述70000元借款，原告袁帅均通过银行转账方式支付给被告孙铭遥。涉诉借款70000元，被告孙铭遥至今未还。上述事实，有原告袁帅提交微信聊天记录、转账凭证及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙铭遥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。袁帅与孙铭遥之间的民间借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。袁帅履行了借款的交付义务后，孙铭遥应当按照约定时间履行还款义务。袁帅要求孙铭遥偿还借款70000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙铭遥偿还原告袁帅借款70000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙铭遥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元和公告费560元，均由被告孙铭遥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18106号原告：尹光明，男，汉族，1978年4月19日出生，公民身份号码：362××××××××××××437，住址：江西省吉安市吉安县××××××××××××××。委托诉讼代理人：梅亚兰、曾一鸣，广东建议律师事务所律师。被告：惠州市松力电动自行车有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××开发区（杨屋瑛村小组厂房）。法定代表人：陈某1。被告：广东松吉机车制造有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路28号。法定代表人：陈某1以上两被告的共同委托诉讼代理人：林楚郁、廖晓胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告尹光明与被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月1日，原告尹光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹光明撤诉处理。本案为劳动争议案件，免收受理费。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月十五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2063号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地韩国首尔市江南区论岘洞16-30BK大厦3楼。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州市悦丰源宝商贸有限公司，住所地中国福建省泉州市鲤城区海滨街道东鲁社区灵慈88、90店面。 法定代表人：林美霞。 原告罗伊视效动漫有限公司因与被告泉州市悦丰源宝商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2929民初585号 原告：吴**华，男，1987年11月5日生，彝族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：陈明东，男，1996年4月7日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市会泽县。 原告吴**华与被告陈明东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴**华到庭参加诉讼，被告陈明东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款20888元；2、判令被告自2020年10月28日起至欠款清偿之日止按照年利率6%承担违约利息；3、判令被告向原告支付因索要欠款导致的误工损失及交通食宿损失共计3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系通过在修车处相识，2020年10月27日被告通过电话联系原告，让原告帮忙其购买核桃。双方约定核桃价款以每公斤5.2元计算。双方达成口头协议后，经原告要求，被告向原告支付5000元的定金。在被告将定金支付后，原告便将向母亲徐某购买的核桃5060公斤及原告妻子的姐姐王某的核桃880公斤归并在一起，并于当天告知被告核桃已经买好了。2020年10月28日上午，被告联系的驾驶员张某驾驶豫Ｎ.ＹＤ6**号东风车到云龙县将108袋共5940公斤核桃拉走。核桃总价款为30888元。被告于当天下午通过微信向原告转款5000元后，便以各种理由推脱支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。 被告陈明东经传票唤未到庭参加诉讼。经本院以微信方式与其联系，其认可尚欠原告吴**华核桃价款20888元，但认为原告吴**华出售的核桃质量不符合要求。 经审理查明：2020年10月27日被告陈明东通过电话联系原告吴**华，让原告吴**华帮忙其购买核桃。双方约定核桃价款以每公斤5.2元计算。双方达成口头协议后，被告陈明东以微信方式向原告支付5000元定金。原告吴**华便将向其母亲徐某购买的核桃5060公斤及原告吴**华妻子的姐姐王某的核桃880公斤归并在一起，并于当天告知被告陈明东核桃已经买好了。2020年10月28日上午，被告陈明东联系的驾驶员张某驾驶豫Ｎ.ＹＤ6**号货车到云龙县将108袋共5940公斤总价款为30888元的核桃拉走，后被告陈明东已经将核桃转卖给其他人。被告陈明东于当天下午通过微信向原告吴**华转款5000元后，便以各种理由拒绝支付剩下货款。 以上事实有视听资料（光盘）、微信聊天截图、证人证言（徐某、王某、张某）等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告通过电话、微信的方式订立了买卖核桃的合同，双方约定被告陈明东以每公斤5.2元的价格向原告吴**华购买核桃。该合同合法有效，原、被告均应当依约履行合同义务。原告吴**华总共出售给被告陈明东5940公斤核桃，总价款为30888元。原告吴**华已经完成了交付核桃的合同义务，被告陈明东应当按照约定于2020年10月28日支付完货款。但被告陈明东在支付了包括定金在内的10000元货款后，便以各种理由拒绝支付剩下的货款。在本院与被告陈明东联系时，其陈述原告吴**华交付的核桃质量不符合要求，但其未向本院提交证据证明，故被告陈明东的主张本院不予采纳。其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告吴**华诉请由被告陈明东支付剩余货款20888元及按照年利率6%承担违约利息有证据证实和法律依据，本院依法予以支持。原告吴**华诉请由被告陈明东支付其追索货款的误工及交通食宿损失无证据证实，本院不予支持。被告陈明东不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈明东于本判决生效后立即向原告吴**华支付核桃款20888元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%计算，从2020年10月29日开始计算至款项支付完毕之日止）； 二、驳回原告吴**华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由被告陈明东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗丽萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴四梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26062号原告：杨婷，女，1985年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王翀，男，1982年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨婷与被告王翀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。在诉讼过程中，原告杨婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨婷的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨婷撤诉。审 判 长 冒智桥二〇二〇年十二月二十二日法官助理 房文晓书 记 员 赵成慧
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初3018号 原告：张海江，男，汉族，1965年7月23日出生，邯郸市永年区人，现住本村。 委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。 被告：武安市金瑞峰水泥制造有限公司，住所地武安市北安乐乡康宿村，统一社会信用代码：91130481762077565Q。 法定代表人：韩建平，系该公司经理。 原告张海江与被告武安市金瑞峰水泥制造有限公司（以下简称“金瑞峰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海江及委托代理人韩俊林参加诉讼，被告金瑞峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张海江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠原告硬化地面施工款3.8万元，并按照年利率6%标准向原告支付自2019年9月28日起至2020年9月27日止拖欠施工费资金占用期间利息损失2280元，前述合计金额为人民币40280元，要求被告支付利息至付清前述款项之日止；2.由被告负担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：2019年7月至8月，张海江为金瑞峰公司硬化院内地面，张海江组织近20人并携带自己的施工工具和设备为金瑞峰公司施工20多日完成工作。按照双方约定于2019年9月28日进行核算，金瑞峰公司共计应向张海江支付施工款48000元，完工后金瑞峰公司并没有给张海江结算清施工款，仅用微信给张海江转账4000元，后金瑞峰给张海江出具欠款凭证。经张海江多次催要欠款，金瑞峰公司又分两次给张海江各3000元，金瑞峰公司现尚欠张海江38000元至今拒不偿还，张海江为维护合法利益，特向法院提起诉讼。 金瑞峰公司未答辩，亦未提交任何证据材料。 张海江围绕诉讼请求依法提交了证据，张海江提交的证据1系其身份证、证据2系金瑞峰公司企业登记信息、证据3系欠款凭证，上述证据客观真实，来源形式符合法律规定，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月，张海江按照金瑞峰公司要求组织人员对金瑞峰公司院内地面进行硬化，完工后双方进行核算，金瑞峰公司于2019年9月28日向张海江出具欠款凭证，上载明“今欠到王边张海江打地面共48000元（微信转账4000元），合计（大写）肆万肆仟元整，￥44000元”，后金瑞峰公司陆续给付张海江6000元。金瑞峰公司尚欠张海江施工费用38000元。 本院认为，债务应当清偿。张海江按照金瑞峰公司要求对地面进行硬化施工，双方存在承揽合同法律关系。完工后双方进行结算，金瑞峰公司向张海江出具欠款凭证，此系金瑞峰公司真实意思表示，且未违反法律法规规定，金瑞峰公司尚欠张海江施工费用38000元的事实清楚，证据充分，故本院对张海江要求金瑞峰公司给付施工费用38000元的诉讼请求予以支持。张海江要求金瑞峰公司给付利息损失2280元以及利息付至还清款项之日止，于法无据，且张海江亦未提交相关证据予以证实其该主张，张海江应当承担由此产生的不利后果，故本院对张海江要求金瑞峰公司按照年利率6%支付自2019年9月28日至2020年9月27日资金占用期间利息损失2280元以及利息付至还清款项之日止的诉讼请求不予支持。 金瑞峰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为金瑞峰公司放弃自己的诉讼权利，金瑞峰公司应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武安市金瑞峰水泥制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张海江施工费用38000元； 二、驳回原告张海江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，减半收取计403.5元，由武安市金瑞峰水泥制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝海安 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘亚鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7876号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：周继林，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省津市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周继林信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告周继林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年8月7日，卡号62×××92。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金94396.32元、利息89320.92元、滞纳金7983.93元（截至2016年12月31日）、违约金645595.91元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即1995.98元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告周继林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金94396.32元、利息（截至2020年5月31日为89320.92元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金1995.98元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4736元，被告周继林负担1350元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初527号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人顾浩，男，1987年9月13日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体经营户，住泗阳县。2020年7月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 指定辩护人陈雅，江苏民卫律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕569号起诉书指控被告人顾浩犯妨害公务罪，于2020年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人顾浩及其辩护人陈雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2020年7月22日凌晨2时许，被告人顾浩酒后至泗阳县众兴镇泗水古城名人国际KTV打砸物品，后泗阳县公安局城西派出所民警接警后到场处置，在出警过程中，被告人顾浩辱骂并殴打民警牛某面部一拳。民警见被告人顾浩醉酒及手部受伤，于是联系120救护车将其送至泗阳县中医院处理，被告人顾浩又不配合处理伤口，将辅警江某右手手指抓伤，还威胁出警人员。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人顾浩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究被告人顾浩的刑事责任，被告人顾浩归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人顾浩对公诉机关的指控未提出异议。 被告人顾浩辩护人提出辩护意见：被告人顾浩系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年7月22日凌晨2时许，被告人顾浩酒后至泗阳县众兴镇泗水古城名人国际KTV打砸物品，后群众举报。同日3时许，泗阳县公安局城西派出所民警接警后到场处置，在出警过程中，被告人顾浩辱骂并殴打民警牛某面部一拳。民警见被告人顾浩醉酒及手部受伤，于是联系120救护车将其送至泗阳县中医院处理。在泗阳县中医院，被告人顾浩不配合处理伤口，将辅警江某右手手指抓伤，还威胁出警人员。 另查明，被告人顾浩归案后如实供述犯罪事实。被告人顾浩提供的检举揭发线索未查实。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人顾浩供述，被害人牛某陈述，证人江某、梁某、庄某、王某、肖某等人证言，人身检查笔录、现场勘验笔录及照片，视听资料，调查报告，发破案及归案情况说明，前科证明，户籍信息等证据证实，被告人顾浩在庭审过程中对上述事实亦供认不讳，并表示自愿认罪认罚，上述证据能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人顾浩以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人顾浩犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾浩归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，故对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人顾浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 审 判 员  张 雷 人民陪审员  蒋守林 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  徐媛媛
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初15696号 原告：汉观禾睿实业（重庆）有限公司，住所地重庆市巴**南泉古井街******5-2，统一社会信用代码：91500113MA5U5B4222。 法定代表人：李远伦，经理。 委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：贵州锦诺商业管理有限公司，，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇安普城市干道中段**会展中心******办公室统一社会信用代码：91520422MA6JAWBH6Y。 法定代表人：柏评，执行董事。 原告汉观禾睿实业（重庆）有限公司（以下简称汉观禾睿公司）与被告贵州锦诺商业管理有限公司（以下简称贵州锦诺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告汉观禾睿公司法定代表人李远伦及委托诉讼代理人冉启华到庭参加诉讼。被告贵州锦诺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告汉观禾睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州锦诺公司支付原告制作费137532元；2、判令被告贵州锦诺公司支付原告租用吊车费用21400元；3、判令被告贵州锦诺公司支付原告自2020年6月21日起至款清时止，以158932元为基数，按日利率0.1%计算的违约金。事实及理由：原告与被告贵州锦诺公司于2020年4月13日签订《全商汇全国仓储物流中心室内装饰、标识系统制作安装合同》（以下简称安装合同），约定被告贵州锦诺公司委托原告安装制作全商汇全国仓储物流中心室内装饰、标识系统（以下简称案涉项目），制作安装期间为2020年4月13日至2020年4月30日；合同总价款为430000元，如有增加减少数量或产品，按合同附件一《产品清单明细表》里面有的按原来单价核算等，同时约定付款时间、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定履行了制作安装义务，被告贵州锦诺公司未按约定提供高空作业车和支付制作等费用。案涉项目验收合格后，双方确定合同总价款为503032元。2020年6月17日，原告开具了案涉项目的发票，被告贵州锦诺公司于当日签收。被告贵州锦诺公司应在2020年6月20日前支付原告剩余款项137532元，其至今未支付，原告遂诉至本院提出如上诉请。 被告贵州锦诺公司未作答辩。 原告汉观禾睿公司围绕诉讼请求提交了如下证据：准予变更登记通知书、制作安装合同、验收单、结算清单、微信聊天记录、光盘、发票签收单、发票、工商银行电子回单、发票、催款函、顺丰运单详情。被告贵州锦诺公司未提交证据。被告贵州锦诺公司未到庭质证，本院审查后对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月14日，重庆汉观禾睿标识工程有限公司名称变更为本案汉观禾睿公司。2020年4月13日，贵州锦诺公司（作为甲方）与汉观禾睿公司（作为乙方）就案涉项目签订了安装合同，主要约定：二、制作安装内容及工期：1、甲方委托乙方于2020年4月13日至2020年4月30日，交货、安装施工时间为17天；三、合同价款及支付：1、合同暂定含税总价款为430000元，报价包含运费、安装费、调试费等一切费用，如有增加减少数量或产品，按合同附件一《产品清单明细表》里面有的按原来单价核算，原合同附件一《产品清单明细表》里面没有的，则由甲、乙双方另行协商定价，2、合同签订后2日内，甲方支付乙方合同总价款的50%作为预付款，进场后2日内甲方向乙方支付合同总价款的35%进度款，制作安装完成经被告验收合格后，乙方按合同总价向甲方开具13%的增值税专用发票，甲方在收到发票后三日内支付乙方合同总价款的15%；……六、违约责任：5、甲方应按照合同约定按时付款，如逾期付款，乙方有权解除合同，如乙方愿意继续履行合同，甲方应每日按照合同总价款的千分之一支付逾期付款违约金。 2020年5月2日，贵州锦诺公司对案涉项目进行验收。嗣后，贵州锦诺公司与汉观禾睿公司就案涉项目办理结算，总价款为503032元。2020年6月17日，汉观禾睿公司就案涉项目开具了的增值税专用发票。结算后，贵州锦诺公司支付了汉观禾睿公司的部分款项，尚欠137532元。 本院认为，汉观禾睿公司与贵州锦诺公司签订的安装合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。安装合同签订后，汉观禾睿公司按约完成案涉项目的装饰、标识系统的制作安装工作，其与贵州锦诺公司就案涉项目进行了验收并办理结算，结算金额为503032元。贵州锦诺公司应当按约定期限支付汉观禾睿公司制作费等，但其仅支付了部分制作费，尚欠137532元，已构成违约，理应按约承担民事责任。汉观禾睿公司诉请贵州锦诺公司支付制作费137532元，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，安装合同约定如贵州锦诺公司逾期付款，应按照合同总价款的千分之一按日支付逾期付款违约金。本院认为，违约金用以弥补因一方违约给对方造成损失，贵州锦诺公司逾期付款导致汉观禾睿公司的资金占用损失，本院酌情主张违约金以尚欠款项137532元为基数，自开票之日起三日后即2020年6月21日起至款清时止，按贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。关于汉观禾睿公司要求贵州锦诺公司支付租用吊车费用21400元的诉讼请求，虽约定贵州锦诺公司在案涉项目安装中提供高空作业车，但汉观禾睿公司未提供证据证明该笔费用用于本案安装，且贵州锦诺公司对该笔费用未予确认。故对汉观禾睿公司的该项诉讼请求，本院不予支持。贵州锦诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果，不影响本院依法裁判。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州锦诺商业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起5日内支付原告汉观禾睿实业（重庆）有限公司137532元； 二、被告贵州锦诺商业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起5日内支付原告汉观禾睿实业（重庆）有限公司自2020年6月21日起至款清时止，以137532元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金； 三、驳回原告汉观禾睿实业（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4274元，本院减半收取2137元，由被告贵州锦诺商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 丁希来 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 宋 刚 书 记 员 廖荣鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67686号原告：王俊琴，女，1964年5月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：马凤钢，男，1961年12月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：李某，女，1991年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：马某1，女，2014年6月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市朝阳区。法定代理人：李某，女，1991年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：马某2，女，2014年6月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市朝阳区。法定代理人：李某，女，1991年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。五原告共同委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：张昕，北京市博圣律师事务所律师。被告：郎川，男，1988年7月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。被告：宋超，男，1988年5月28日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。原告王俊琴、马凤钢、李某、马某1、马某2与被告郎川、宋超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人杨林荣，被告郎川委托诉讼代理人代现峰，被告宋超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊琴、马凤钢、李某、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿五原告死亡赔偿金271960元、丧葬费9425.80元、被扶养人生活费566623.20元（包含马凤钢、王俊琴生活费343408元，及马某1、马某2生活费223215.20元）、精神抚慰金30000元。事实和理由：马龙系王俊琴、马凤钢之子。李某是马龙之妻，二人育有马某1、马某2两个女儿。2017年7月20日晚，马龙与二被告、扈晨阳，还有另外三个女孩，在马龙开的饭店“京簋小山城”吃饭，席间大家喝了多瓶啤酒，至2017年7月21日1点左右，二被告与马龙、扈晨阳和其中两个女孩前往工人体育场附近唱歌，4点左右，六人离开歌厅，马龙驾车载郎川离开，其他人各自离开。4点16分，在朝阳门外大街W20015号路灯杆处，马龙驾驶×××号小客车由西向东行驶时，车辆失控与隔离带接触后，车辆左侧又与路灯杆接触，造成马龙当场死亡，郎川受伤。二被告与马龙一起饮酒，明知马龙处于酒后状态，明知酒后驾车存在危险，却没有提醒和劝阻马龙驾驶车辆，郎川甚至还乘坐马龙的车，致使马龙发生交通事故死亡，二被告存在过错，应对马龙的死亡承担相应的赔偿责任。故诉至法院要求支持五原告的诉讼请求。被告郎川辩称，本次事故是单方事故，郎川也是受害方，原告的诉讼请求加重了郎川的法律义务。马龙是本次聚餐的组织者，聚餐地点是其自己开办的餐厅。聚餐后马龙酒驾到达歌厅，到达歌厅后2小时马龙并未饮酒。劝阻马龙不酒驾只能是合理的注意义务，郎川第二次乘坐马龙酒驾车辆时，其注意义务已经降至为零，我们不能对郎川以超越普通人的标准去要求他。马龙的死亡是因为自己醉驾导致的，应当自行承担事故的全部责任。不同意五原告的诉讼请求。被告宋超辩称，马龙是本次聚餐的组织者，我们当时都劝阻马龙不要酒驾，尽到了提示义务。不同意五原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马龙系王俊琴、马凤钢之子，李某与马龙系夫妻关系，二人育有马某1、马某2两个女儿。五原告系马龙的第一顺序法定继承人。2017年7月21日4时16分，在北京市朝阳区朝阳门外大街W20015号路灯杆处，马龙饮酒后（属醉酒）驾驶×××号小型轿车（内乘郎川）由西向东行驶时车辆失控与隔离带接触后，车辆左侧又与路灯杆接触，造成马龙当场死亡，郎川受伤，车辆及路灯杆损坏。交管部门出具了事故认定书，认定马龙饮酒后（属醉酒）驾驶机动车上道路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，郎川无与此事故发生有因果关系的违法行为，故认定马龙为事故全部责任，郎川为无责任。交管部门询问事故发生前马龙的情况时宋超陈述：“2017年7月20日晚上我们一起在马龙开的饭店“京簋小山城”吃的饭，吃饭的有我、马龙、郎川、扈晨阳，还有另外三个女的，这三个女的我们不熟。我们吃饭吃到2017年7月21日1时左右，吃饭时我们喝了啤酒，我们几个人大概喝了30多瓶啤酒，我、郎川、扈晨阳喝的多，马龙喝了有三瓶半啤酒。然后我、马龙、郎川、扈晨阳和两个女孩去工人体育场附近唱歌，到了唱歌的地方马龙就睡觉了，睡了两个小时左右起来了，起来之后蹦了一会也没喝酒，大概不到4点的时候我们打算走了。等我出歌厅门的时候，我看见马龙已经开车走了，扈晨阳说郎川坐着马龙开的车走了。然后我们也都走了”。另查，马凤钢、王俊琴举出诊断证明、残疾人证，欲证实马凤钢患有疾病，是贰级残疾，王俊琴是肆级残疾。二被告表示对残疾证不能确认，认为伤残应有相应的鉴定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人在交管部门的陈述显示，郎川、宋超及数名案外人与马龙共同进餐、饮酒、出入歌厅，活动从2017年7月20日晚持续到2017年7月21日凌晨，郎川、宋超对马龙饮酒的事实是明知的，对于马龙酒后驾驶机动车上路亦属知情。但二被告未尽到合理范围内的安全提示义务，对马龙醉酒驾车发生事故死亡存在过错。本院综合考虑，判定二被告承担10%的侵权责任。五原告作为马龙的第一顺序法定继承人，有权请求赔偿。死亡赔偿金按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。丧葬费按照北京市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现有证据无法证明马凤钢、王俊琴系丧失劳动能力又无其他生活来源，故对马凤钢、王俊琴主张的被扶养人生活费，本院不予支持。马某1、马某2作为马龙应当承担扶养义务的未成年人，有权主张被扶养人生活费，被扶养人生活费按照北京市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。对于上述法院核定的数额，二被告承担10%的赔偿责任。精神抚慰金本院酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郎川、宋超于本判决生效后七日内赔偿原告王俊琴、马凤钢、李某、马某1、马某2死亡赔偿金147698元。二、被告郎川、宋超于本判决生效后七日内赔偿原告王俊琴、马凤钢、李某、马某1、马某2丧葬费5308元。三、被告郎川、宋超于本判决生效后七日内赔偿原告马某1、马某2被扶养人生活费69537元。四、被告郎川、宋超于本判决生效后七日内赔偿原告王俊琴、马凤钢、李某、马某1、马某2精神抚慰金10000元。五、驳回原告王俊琴、马凤钢、李某、马某1、马某2之其他诉讼请求。如果被告郎川、宋超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12580元，由原告王俊琴、马凤钢、李某、马某1、马某2负担9248元（已交纳），由被告郎川、宋超负担3332元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年十二月十日书记员  张倩
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0425民监4号原审原告:范志宝，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍地福建省政和县,住福建省大田县。原审被告:连仁柴，男，1969年03月19日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:陈美银，女，1968年07月14日出生，汉族，住福建省大田县。原审原告范志宝与原审被告连仁柴、陈美银民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出(2015)大民初字第1736号民事判决书，已经发生法律效力。后范志宝于2015年9月11日申请强制执行，本院以(2015)大执字第1307号予以立案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张五一审 判 员 陈夏瑛审 判 员 陈金逵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 涂淑敏书 记 员 廖美华附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2544号原告：张寒凝，女，1973年7月27日出生，住吉林省四平市铁东区。被告：刘景权，男，1970年8月1日出生，住吉林省四平市铁东区。被告：孙玉萍，女，1972年9月22日出生，住吉林省四平市铁东区。原告张寒凝与被告刘景权、孙玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告张寒凝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张寒凝撤回起诉处理。审判员  于剑英二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 迪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1805号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙铭，男，1956年7月30日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月10日被羁押，同年12月13日被取保候审。法定代理人张唯唯，女，1955年7月11日出生，汉族，户籍所在地为北京市朝阳区，系被告人孙铭之妻。辩护人赵海丽，北京京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕975号起诉书指控被告人孙铭犯妨害公务罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人孙铭及其法定代理人张唯唯、辩护人赵海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2019年12月10日，民警接报警后到本市海淀区×××号，处理被告人孙铭与其邻居因房屋漏水导致的邻里纠纷。民警在查看漏水情况时，被告人孙铭对民警进行推搡，并持锤子威胁民警，阻碍民警依法执行职务。被告人孙铭于当日被公安机关抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据材料，认为被告人孙铭的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人孙铭对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人孙铭系初犯、偶犯，是限制责任能力人。本案事出有因，案发时被告人孙铭处于发病状态，从而产生过激行为。其主观恶性较小，人身危险性较小，再犯可能性低。其自愿认罪认罚，建议法庭对其免于刑事处罚。其法定代理人的意见同辩护人。经审理查明：2019年12月10日，民警接报警后到本市海淀区花×××号处理被告人孙铭与其邻居因房屋漏水导致的邻里纠纷时，被告人孙铭推搡民警，并持锤子威胁民警，阻碍民警依法执行职务。被告人孙铭于当日被民警抓获。在本案审理期间经鉴定，被告人孙铭诊断为焦虑抑郁状态，实施违法行为时控制能力削弱，评定为“限定刑事责任能力”“目前有受审能力”。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关依法收集、调取的被告人孙铭的供述，证人潘某、曹某、马某的证言，辨认笔录，作案工具照片，诊断证明书，视频资料，受案登记表，到案经过及身份信息等证据材料。法庭出示了首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书。经质证，被告人孙铭及其法定代理人、辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的司法鉴定意见书均无异议。上述证据形式及来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人孙铭使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙铭犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙铭系限制刑事责任能力人，结合其当庭自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。其法定代理人及辩护人建议对其免于刑事处罚的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第十八条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙铭犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李秋生人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吕瑶菲
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔刑申67号管育青：贵州省毕节市人民检察院指控你犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人李世才、史长花提起附带民事诉讼一案，贵州省毕节市中级人民法院于2018年5月30日作出（2017）黔05刑初20号刑事附带民事判决，以你犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李世才、史长花经济损失人民币五万元；驳回附带民事诉讼原告人李世才、史长花的其他诉讼请求。上诉后，贵州省高级人民法院作出（2018）黔刑终256号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。你不服，以“原审认定其身为公安民警身份在个人纠纷中持公务用枪对被害人李某、唐某进行射击系认定事实错误，在其告知警察身份后已转化为人民警察执法主体，对方构成妨碍公务罪；原审认定其系非警务活动，否认其携带、使用枪支合法性系认定事实、适用法律错误；其系在暴力袭警情况下，依法使用武器且并无杀人故意；在其依法履职情况下，仅应以故意伤害定罪，且应当综合防卫过当、自首情节，原审定罪量刑适用法律错误”为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，被害人李某发现管育青带有枪支后，仅是用手机对管育青腰间所挂枪支进行拍摄，并未抢夺枪支，不属于有抢夺、抢劫枪支弹药的行为，未严重危害公共安全。被害人等对管育青进行抓打、推搡及吵嚷系双方发生的个人纠纷，管育青主张其已转为为执行公务的申诉理由不成立，本院不予支持。原审法院基于本案在案证据，认定当天管育青是准备回家过节，非警务活动，按《公安机关公务用枪管理使用规定》、《人民警察使用警械和武器条例》规定，管育青不能携带、使用枪支、武器。因此，认定申诉人管育青对被害人开枪不具有合法性并无不当，其该项主张不成立，本院不予支持。申诉人管育青违反公务用枪管理使用规定，在人身安全和枪支安全没有受到威胁时，在个人纠纷中使用枪支射击，不符合正当防卫的构成要件，不具有防卫情节。在对二被害人进行射击后，又持枪追击他人射击，主观上有放任他人伤亡的故意，客观上造成一死一重伤的严重后果，故管育青的行为应当构成故意杀人罪。其申诉理由不成立，本院不予支持。申诉人管育青身为公安民警，在个人纠纷中持公务用枪对他人进行射击，并在现场连开数枪，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。其罪行特别严重，造成恶劣社会影响，依法应当判处死刑，原审鉴于被害人对引发、激化本案存在过错，管育青有投案情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审法院根据管育青所犯罪行、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及对被害人家属造成的经济损失，所作判决并无不当。申诉人管育青所提量刑不当的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，申诉人管育青的行为符合故意杀人罪的构成要件，依法应以故意杀人罪定罪处罚，原审认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。综上，本院认为你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6411号原告：刘荣峰，男，1974年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所。委托诉讼代理人：唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所。被告：张燕，女，1969年2月9日生，汉族，住无锡市新吴区。原告刘荣峰与被告张燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣峰及其委托诉讼代理人唐永年到庭参加诉讼，被告张燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣峰向本院提出诉讼请求：1.判令张燕支付工资欠款8800元；2.本案诉讼费由张燕承担。事实和理由：2018年12月24到2019年2月份其在张燕处（无锡市滨湖区丽湖花园度假村B8会所）从事厨师工作，经结算张燕出具欠条，确认尚欠其工资款8800元并承诺2019年3月底结清，但此后经多次催讨至今未付。张燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：张燕于2019年2月4日向刘荣峰出具欠条，确认欠工资8800元，于2019年3月底结清。后张燕未予支付。本院认为：债务应当清偿。刘荣峰持有的欠条原件可以证明张燕尚欠付劳务报酬8800元，张燕对此亦未提出异议，故本院对刘荣峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张燕应于本判决发生法律效力之日起三日内支付刘荣峰8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费108元，合计133元（此款已由刘荣峰预交），由张燕负担（刘荣峰同意其司预交的案件受理费133元由张燕向其直接支付，本院不再退还，由张燕在本判决发生法律效力之日起三日内向刘荣峰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郭莹华二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7952号原告桂真德诉被告北京国合源装饰工程设计有限公司、第三人张理健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告桂真德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂真德撤回起诉处理。审 判 长  胡爱军人民陪审员  李 静人民陪审员  王万玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1762号原告：郭某某，女，汉族，1983年1月9日生。原告：孙某某，男，汉族，1980年9月16日生。原告：孙某某，男，汉族，2009年6月20日生。法定代表人：郭某某，女，孙某某母亲。委托代理人：李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组被告：陕西省西咸新区沣西新城钓台街道东江渡村村民委员会原告郭某某、孙某某、孙某某与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（以下称东江渡五组）、陕西省西咸新区沣西新城钓台街道东江渡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李少杰，被告东江渡五组村民代表郭文战、郭向锋、郭向鹏、王战军到庭参加诉讼，被告东江渡村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由二被告给三原告分配独生子女多一份的补偿款12550元，给孙某某分配公产1538元；2.被告承担本案诉讼费。被告小组答辩称，孙子没分公产，因为这次公产分配是上一次安博物流征地时的公产，当时郭某某的户口在，孙某某不在。郭某某参与了该次的公产分配1538元。孙某某不在该次分配的范围内。村上决定出嫁女一律分配50%，出嫁女子女分配30%，这也是村民代表大会决定的。独生子女户没有奖励。因为按照村上的方案，出嫁女不算独生子女户，只享受个人分配。被告东江渡村委会未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告郭某某系东江渡五组村民，户籍登记在被告处。其子孙某某户籍随母亲郭某某登记在被告小组。2016年12月27日郭某某、孙某某办理独生子女父母光荣证。因小组土地被征用，XX组XX小组成员每人分配征地补偿款12550元，公产1538元。未给原告孙某某分配公产，未给原告独生子女户分配多一人份额的补偿。本院认为，原告郭某某、孙某某为被告小组集体经济组织成员，应享有与其他成员同等村民待遇，被告未给原告孙某某分配公产、未给原告家庭户分配收益时应增加一人份额，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，本院予以支持。该土地收益分配系小组土地被征收后的分配，与东江渡村委会无关，故原告对被告东江渡村委会诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组）于本判决生效之日支付孙某某公产1538元，支付原告郭某某、孙某某、孙某某征地补偿款12550元。二、驳回原告郭某某、孙某某、孙某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   李  龙 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  曹秀君 1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初265号 原告：张红兵，男，1970年1月10日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：李立涛，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：金友元，男，1991年9月8日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：金彩喜（系金友元之父）。 委托诉讼代理人：袁先国，男，1979年10月6日出生，汉族，仙桃市人。 原告张红兵与被告金友元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红兵及其诉讼代理人李立涛、被告金友元的诉讼代理人金彩喜、袁先国到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2020年9月2日作出裁定，将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张红兵及其诉讼代理人李立涛、被告金友元的诉讼代理人金彩喜、袁先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张红兵向本院提出诉讼请求：1、要求金友元赔偿各项经济损失283907.20元；2、由金友元承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月上旬，金友元在广东省承接了深圳龙岗御峰园别墅装修工程。因急需装修工人，便委托其亲戚唐善兵帮忙找到在深圳做装修工作的张红兵，经协商每天工资350元，包中餐。2016年11月18日，张红兵等人在深圳龙岗御峰园别墅工地装修时，因脚手架断裂，造成张红兵和吴明礼受伤。金友元随即拨打急救电话，将二人送往深圳华侨医院治疗，因伤势严重，被转入深圳市人民医院急诊抢救。因治疗费用过高，金友元与张红兵协商又转入仙桃市第一人民医院住院治疗100天。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，张红兵的伤残程度为九级，伤后误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费为23000元。 金友元辩称：1、张红兵与金友元之间没有任何劳务关系，金友元并非包工头和承包者，不是适格被告；2、张红兵是农村户口，其诉请主张过高，也不应向金友元主张，金友元不承担赔偿责任；3、张红兵系残疾人，且不具备相应资质，以欺骗、蒙骗的行为给施工人员造成安全隐患。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张红兵提交的证据一原、被告身份证明各1份，客观、真实，来源合法，能够证明本案原、被告主体身份，本院依法予以采信；张红兵提交的证据二证人唐善兵的证言1份，结合当事人的陈述，能够证明张红兵由谁雇请、工资报酬以及受伤等事实，本院依法予以采信；张红兵提交的证据四司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，金友元虽提出异议，但未提供相反的证据予以证明，亦未申请重新鉴定，对该证据本院依法予以采信；张红兵提交的证据五交通费票据，存在瑕疵，本院予以部分采信。金友元提交的证据一证人唐善兵的声明复印件1份，不能达到其证明目的，本院依法不予采信；金友元提交的证据二相关医疗费用单据，能够证明张红兵受伤后花费医疗费65994.14元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月上旬，金友元在广东省承接装修工程后，委托唐善兵找装修工人。唐善兵便找到张红兵和吴明礼去做工。经协商确定每天工资350元，并包中餐，每天由金友元开车接送去工地做工。2016年11月18日17时许，金友元搭好脚手架，张红兵和吴明礼在未采取任何防护措施的情况下，站在脚手架上粉刷走廊，因脚手架上木板断裂，导致二人从脚手架上摔落受伤。事故发生后，张红兵被送往深圳华侨医院、深圳市人民医院救治，后转入仙桃市第一人民医院住院治疗100天，诊断为闭合性胫骨平台骨折、膝关节僵硬。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，张红兵的伤残程度为九级，伤后误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费为23000元。 另查明，张红兵受伤治疗期间，共花费医疗费用65994.14元，均系金友元支付。 还查明，张红兵系仙桃市陈场镇陈场村四组居民，事发前从事建筑装修工作多年。 本院认为，金友元通过唐善兵找到张红兵从事装修工作，由其支付工资，并负责每日中餐，金友元与张红兵之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。金友元辩称与张红兵不存在劳务关系，不是适格被告，不应承担赔偿责任，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。金友元辩称张红兵系残疾人，不具备施工资质，以欺骗的方式给施工人员造成安全隐患，但其未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。金友元作为接受劳务一方未敦促张红兵安全施工，未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任；张红兵多年从事建筑装修工作，在施工过程中未尽到安全注意义务，导致自身损害后果的发生，亦应承担相应的责任。考虑双方的过错程度，综合本案的实际情况，本院确定金友元对张红兵的损伤承担70%的责任，张红兵自行承担30%的责任。 依据张红兵的诉讼请求和本案认定的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定张红兵的经济损失为：医疗费65994.14元、残疾赔偿金65564元（按2020年度农村居民人均可支配收入计算，16391元×20×20%）、误工费37793.10元（按2020年度建筑业标准计算，57477元/年÷365天×240天）、护理费12788.05元（依张红兵主张，按2019年度服务业标准计算，38897元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费8000元（80元/天×100天）、营养费6000元（50元/天×120天）、后续治疗费23000元、鉴定费2300元、交通费3000元（含金友元已支付的从深圳至仙桃的车费2000元）、精神损害抚慰金8000元，共计232439.29元。张红兵诉请超过232439.29元部分（含医疗费）的损失，本院不予支持。上述损失由金友元赔偿162707.50元，扣减其已支付的67994.14元，还应赔偿94713.36元，张红兵自行承担69731.79元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告金友元于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红兵经济损失94713.36元； 二、驳回原告张红兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5559元，由原告张红兵负担3391元，由被告金友元负担2168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  李培舫 人民陪审员  王顺林 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王玉婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27867号原告：孟某，女，1986年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁某1，男，1957年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某，女，1958年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：梁某2，女，2008年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：梁某3，男，1982年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告孟某与被告梁某1、陈某、梁某2、梁某3分家析产纠纷一案，因原告孟某申请撤诉并表示不交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年十二月十五日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧