wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2634号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地古浪县古浪镇建设路。   法定代表人：许明和，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕银武，男，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行客户经理。   被告：李廷华，住古浪县。   被告：王玉娟，住古浪县。   被告：赵恒昶，住古浪县。   被告：罗全奎，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告李廷华、王玉娟、赵恒昶、罗全奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕银武，被告李廷华、赵恒昶到庭参加诉讼,被告王玉娟、罗全奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李廷华、王玉娟偿还借款200000元，并按照合同约定承担利息，息随本清；被告赵恒昶、罗全奎承担连带还款责任。事实和理由：2017年12月28日，被告李廷华向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司提出借款200000元的申请，同日，被告李廷华的妻子王玉娟向原告出具《个人借款共同还款承诺书》1份，承诺为借款承担共同还款责任，被告赵恒昶、罗全奎向原告出具《保证担保承诺书》1份，承诺为借款提供连带责任保证。同日，原告与被告李廷华、赵恒昶、罗全奎签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定原告给被告李廷华借款200000元，借款期限为12个月即2017年12月29日起至2018年12月28日止，借款年利率为8.7%，若借款人未按合同约定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期借款在本合同载明的借款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告赵恒昶、罗全奎作为担保人在合同上签字，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定给付被告李廷华借款200000元。借款到期后，被告李廷华未按约定偿还借款本金及利息。现状诉法院，请求处理。   被告李廷华辩称，原告所述借款情况属实，被告同意偿还借款本金及利息，但被告目前家庭条件困难，借款只能慢慢向原告偿还。   被告王玉娟未提出答辩。   被告赵恒昶辩称，原告所述借款情况属实，被告系该笔贷款担保人，现被告不同意承担担保责任，请求法庭依法作出判决。   被告罗全奎未提出答辩。   本院经审理认定事实如下:2017年12月28日，被告李廷华向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司提出借款200000元的申请，同日，被告李廷华的妻子王玉娟向原告出具《个人借款共同还款承诺书》1份，承诺为借款承担共同还款责任，被告赵恒昶、罗全奎向原告出具《保证担保承诺书》2份，承诺为借款提供连带责任保证。同日，原告与被告李廷华、赵恒昶、罗全奎签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定原告给被告李廷华借款200000元，借款期限为12个月即2017年12月29日起至2018年12月28日止，借款年利率为8.7%，若借款人未按合同约定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期借款在本合同载明的借款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告赵恒昶、罗全奎作为担保人在合同上签字，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定给付被告李廷华借款200000元。借款到期后，被告李廷华未按约定偿还借款本金及利息。   本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告李廷华签订《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告李廷华提供了借款，被告李廷华应按合同约定按期偿还借款。被告王玉娟作为被告李廷华的妻子向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，应与李廷华共同承担还款责任。现原告要求被告李廷华、王玉娟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息及逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的借款利率和逾期利率，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，本案中，被告赵恒昶、罗全奎作为保证人向借款人提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年，现原告要求作为保证人的被告赵恒昶、罗全奎承担连带还款责任，符合法律规定，本院予亦支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李廷华、王玉娟于本判决生效后30日内偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款200000元，并按照合同约定承担利息，息随本清；   二、被告赵恒昶、罗全奎承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费4784元，减半收取计2392元，由被告李廷华、王玉娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 葛中和   二О二〇年十二月八日   书记员 冯春兰
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1972民初14726号 原告：东莞天色新型材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区××××××鑫浩源鞋材交易中心105，统一社会信用代码为91441900MA52HOF57L。 法定代表人：胥洪林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀惠，广东厚鼎律师事务所实习律师。 被告：曾韶东，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××059。 案件案由 买卖合同纠纷。 诉讼请求 原告诉求：1.被告向原告支付货款30000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息以30000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的标准上浮50%，从2019年10月16日起计至全部款项付清之日止，暂计至2020年6月30日为1224.62元）；3.被告向原告支付律师费损失8000元；以上金额合计39224.62元；4.本案诉讼费由被告承担。 对方当事人的意见 被告确认拖欠原告货款30000元，但主张因原告在朋友圈上散播被告无牌照经营的谣言，被告因此才不支付尾款，被告不存在违约，不应承担逾期付款的违约责任。 案件基本事实 原告与被告存在买卖合同关系，双方对账后被告承诺于2019年10月15日前结清货款60000元，但截至目前尚拖欠货款30000元未支付。原告诉请被告支付剩余货款30000元、承担自2019年10月16日起的逾期利息及其为追索案涉货款而支出的律师费损失8000元，被告则以原告存在侵权行为拒绝支付剩余货款及承担逾期付款的违约责任。 法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述 被告确认拖欠原告货款30000元，对此本院予以确认。被告关于其因原告存在侵害其名誉权的行为而不支付案涉货款及无须承担违约责任的主张依据不足，本院不予采纳，被告可另案主张权利。被告未如约履行支付货款义务，已构成违约，对原告诉请被告支付货款本金30000元，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自对账后次日即2029年10月16日起至货款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。至于律师费，原告已举证证明其为案涉诉讼支出律师费8000元，原告诉请被告支付律师费损失8000元合理有据，本院亦予以支持。 判决法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 判决内容 一、限被告曾韶东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞天色新型材料有限公司支付货款本金30000元； 二、限被告曾韶东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞天色新型材料有限公司支付逾期利息（以30000元的未支付部分为基数，自2019年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）； 三、限被告曾韶东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞天色新型材料有限公司支付律师费损失8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，原告已预交，由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  叶敏华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  尹丽君 何嘉丽 强制执行风险提示 生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险： 一、信用惩戒 1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。 2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。 3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。 二、损失扩大 1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。 2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。 三、强制措施 1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。 2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。 3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初25315号原告：广州市蓝色康园业主委员会，地址广州市海珠区滨江东路586号珠光高派华庭一楼。负责人：刘达，主任。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：广州合立正通信息科技有限公司，住广州市番禺区小谷围街青蓝街28号5栋602室、603室。法定代表人：王炅，总经理。委托诉讼代理人：周伟权、缪华乔，均系该被告员工，联系地址。被告：广州市瑞丰物业管理有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路80号203室。法定代表人：刘福田，总经理。委托诉讼代理人：陈诗璐，广东浩瀚明扬律师事务所律师。原告广州市蓝色康园业主委员会诉被告广州合立正通信息科技有限公司（以下简称合立正通公司）、广州市瑞丰物业管理有限公司（以下简称瑞丰公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告拆除在小区12栋楼宇中首层的显示屏（带屏门口机），恢复成不使用显示屏的读卡系统；2、判决两被告向原告支付2016年5月1日起至拆除之日止的场地占用使用费损失（按每月1000元计算）。事实和理由：2004年1月起广州蓝色康园小区建成入住，被告瑞丰公司是该小区的前期物业服务公司，与开发商签订物业服务合同，自2004年1月起，在小区为小区业主提供服务。原告选举产生后，于第二次业主大会上通过合法程序决定解聘被告瑞丰公司，并要求其移交小区公共收益，但被告瑞丰公司不予理睬，原告随后向政府部门多次反映，但协调无果。原告随后召开业主大会经过表决，同意通过诉讼的方式追讨小区全部的公共收益。原告多次催讨小区公共收益，均无果，与两被告无法协商解决此事，故提起本案诉讼。本院经审查，原告在诉讼中称其提起本案诉讼经过了业主大会表决，原告为此提交了《蓝色康园小区物业公司选聘等公共管理方案》（表决版），该方案显示原告于2017年11月27日致蓝色康园全体业主，内容包含：根据相关法律法规，结合小区情况，现在全体业主对小区公共管理事项表决如下，供全体业主遵循。其中第八条为：在业主委员会按照法律及本方案追讨、收取小区公共利益过程中，授权业主委员会有权通过提起诉讼方式追讨（包括要求瑞丰公司支付2014年1月1日起至瑞丰公司与业主委员会结清所有公共收益之日止期间收取的所有公共收益）相关公共收益、要求侵占方或者违约方按合同、业主大会决议及法律要求履行返还或支付款项等相关义务，并且有权追加第三方（包括但不限于支付费用的广告公司如上海分众德峰广告传播有限公司、广州得众广告有限公司等）作为被告或第三人。瑞丰公司（甲方）与合立正通公司（乙方）签订了《蓝色康园小区社区服务平台建设及运营合作协议》，约定乙方为涉案小区现有园区楼宇对讲系统、门禁出入系统进行投资建设升级改造，合作有效期自2016年5月至2021年5月31日止；合作方式：乙方投资建设整个园区的云可视对讲门禁系统及物业信息化平台建设，所投资的设备、系统的所有权归乙方所有，甲方享有使用权……乙方在该小区享有云对对讲运营及收益的权利，甲方享有该运营收益分享的权利；其中自第二年起，甲方（使用带屏门口机）收益为1000元/台/年（合共为12000元/年）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告起诉主张两被告拆除小区门禁系统中位于各楼宇首层的显示屏（带屏门口机）并恢复成不使用显示屏的读卡系统，及要求两被告支付场地占有使用费，上述主张涉及业主共有和共同管理的权利，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。考察《蓝色康园小区物业公司选聘等公共管理方案》（表决版）的内容，蓝色康园全体业主并非对本案起诉的具体事项进行表决，而是对原告起诉资格的概括授权。原告作为了本案诉讼的实际决定者，行使了属于全体业主应共同决定的法定权利，违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。因原告提起本案诉讼无蓝色康园全体业主的具体授权，原告并非适格的起诉主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广州市蓝色康园业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二〇年十二月十四日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更718号罪犯李建峰，男，生于1984年1月2日，汉族，甘肃省庆城县人，初中毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年8月20日作出（2009）庆西刑初字第160号刑事判决，以被告人李建峰犯盗窃罪、抢劫罪、破坏易燃易爆设备罪，决定执行有期徒刑二十年,并处罚金26000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2011年12月、2013年10月、2016年8月、2018年10月将该犯刑罚减去有期徒刑三年十一个月（刑期自2007年12月8日起至2024年1月7日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李建峰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2018年3月14日、2020年5月19日累计缴纳罚金26000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李建峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李建峰的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2007年12月8日起至2023年8月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书记员  童静 1
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1995号常州市云华园林建筑工程有限公司：关于申请人常州市云华园林建筑工程有限公司与被申请人江苏八达园林有限责任公司财产保全一案，本院于2020年11月23日立案执行，保全标的24000000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结被申请人江苏八达园林有限责任公司持有的济宁八达置业有限公司的100%、出资额200万元人民币的股权，冻结期限为三年,自2020年11月26日起至2023年11月25日止；冻结被申请人江苏八达园林有限责任公司持有的桐乡醴泉泥河股权投资基金合伙企业（有限合伙）的99.5671%、出资额4600万元人民币的股权，冻结期限为三年,自2020年11月26日起至2023年11月25日止；查封被申请人江苏八达园林有限责任公司所有的座落于新闸镇新庆路558号房屋一套，查封期限为三年，自2020年11月23日到2023年11月22日止；查封登记车主为江苏八达园林有限责任公司的车牌号为苏Ｄ0××××、苏Ｄ5××××、苏Ｄ1××××、苏ＤＥ××××、苏Ｄ××××汽车，查封期限二年，自2020年11月24日至2022年11月23日止；冻结了被申请人江苏八达园林有限责任公司名下的十二个银行账户，冻结金额及期限详见回执。特此通知二〇二〇年十二月一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17057号原告：杨春合，男，1965年5月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：何云华，男，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市开州区。原告杨春合与被告何云华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春合到庭参加诉讼，被告何云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春合向本院提出诉讼请求：判决被告何云华支付劳务费21278元。事实及理由：杨春合于2020年5月6日受何云华之邀到一楼盘做工至2020年5月19日。何云华于2020年6月26日向杨春合出具结算单明确欠费后一直无法联系。现原告提起诉讼请求依法判决。被告何云华未答辩。本院经审理查明：2020年5月20日，何云华因欠付杨春合劳务费而向杨春合出具《结算单》，载明“杨春合工资：计件9097元，点工10313元，包工1868元，合计21278元；何云华；2020年5.20；付款：时间2020年6月26日”。另，杨春合在庭审中陈述何云华尚未支付所欠劳务费。上述事实，有《结算单》及当事人陈述等证据在卷佐证，并当庭审核，足以认定。本院认为，杨春合为何云华提供劳务后，何云华有支付对应劳务报酬的义务，其向杨春合出具的《结算单》合法有效，双方之间的权利义务关系明确。《结算单》签署后，何云华应当按照约定时间及金额向杨春合支付对应款项，在何云华未按照约定履行义务的情况下，杨春合有权通过诉讼方式维护自身合法权益，追索相关劳务报酬。杨春合的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何云华于本判决生效之日起十日内支付原告杨春合尚欠劳务报酬21278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费331.96元、公告费560元，合计891.96元，由被告何云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十二月十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2036号原告：苏有林，男，1955年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐文有，男，1959年12月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告苏有林与被告齐文有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏有林到庭参加诉讼,被告齐文有经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏有林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付原告欠款3700.00元；2.请求判令被告给付原告精神抚慰金1000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告向原告借款1200.00元，2014年被告租用原告的房屋，租金每年2400.00元，在此期间被告又向原告借100.00元，并对原告说加租金欠原告2500.00元，一共欠原告3700.00元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。齐文有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，齐文有为苏有林出具一份无日期欠据，载明，今欠人民币壹仟贰佰元整（清算2013年至12月底）。苏有林称，该款齐文有与苏有林于2013年共同承租位于天然气宿舍附近的房屋时，齐文有欠付的由苏有林支付的房租款。上述事实有欠据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，通过齐文有为苏有林出具的欠据能够确认，双方之间存在合法的债权债务关系。齐文有作为债务人，应全面履行自己的还款义务。苏有林要求齐文有还款的诉讼请求，本院予以支持。齐文有提供的欠据载明双方之间的债务数额为1200.00元，苏有林提出的其他的超过1200.00元的部分的诉讼请求，未提供有效证据，本院不予支持。本案系债务纠纷，苏有林主张的精神抚慰金不在本案的适用范围，于法无据，本院不予支持。齐文有经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐文有于本判决生效之日偿还原告苏有林1200.00元；二、驳回原告苏有林的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告齐文有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 田 铭人民陪审员 刘 威人民陪审员 苏秀荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 赵宏丽
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1022执580号 申请执行人吴昊，男，汉族，1994年出生。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 被执行人汪光良，男，汉族，1967年出生。 本院在执行本院在执行吴昊与汪光良租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2020)皖1022民初337号民事调解书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  王**彪 审判员  程华韦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王佩华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32062号原告：刘玉林，男，1963年4月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被告:单雅静,女,1988年8月21日出生,汉族,户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告刘玉林与被告单雅静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉林及其委托诉讼代理人李志明，被告单雅静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间房屋租赁合同,被告将房屋返还原告；2.被告支付原告房屋租赁费13500元；3.被告支付原告房屋使用费（按照每月4500元标准支付自2020年10月起至被告实际腾空房屋之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订租房协议书约定,被告租赁原告位于天津市滨海新区塘沽吉祥里1-1-103的房屋,租期自2020年1月1日至2020年12月31日，租赁费每月4500元。原告与被告租赁合同履行期间,被告未支付7月份至9月份的房屋租赁费，单雅静向原告签订承诺书,承诺分别于2020年7月30日之前交付7月份至9月份的租金5000元;于2020年8月15日之前交付7月份至9月份的租金2000元;于2020年9月20日之前交付7月份至9月份的租金6500元,否则愿意解除合同并退还租赁房屋。但经原告多次催要,被告仍旧不履行此承诺书和房屋租赁合同的约定，故呈诉。单雅静辩称，同意解除合同，欠付租金问题，7月、8月租金已支付7000元，未付9月租金6500元；楼上漏水造成我财产损失，原告不予赔偿亦不配合我向楼上主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：坐落于天津市滨海新区塘沽吉祥里1-1-103号房屋登记权利人刘玉林。刘玉林和单雅静签订《租房协议书》约定，单雅静承租吉祥里1-1-103房屋，租期自2020年1月至2022年12月31日，月租金4500元，每三个月一付，承租人应提前十天付下次租金；承租人应按时交纳房屋租赁费，如拖欠，出租人可终止合同。2020年1月至3月期间单雅静租金已结清，4月-6月期间单雅静交纳了租金3000元，刘玉林承诺免除疫情期间一个月租金3500元，7-9月期间单雅静交纳了租金7000元。庭审中，单雅静自认涉诉房屋内尚有其经营物品未搬离。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。解除合同问题。单雅静同意刘玉林解除合同的诉讼请求，本院予以照准，合同解除后，单雅静应将房屋返还刘玉林，本院酌定搬离期十五日。欠付租金问题。刘玉林与单雅静签订房屋租赁合同，单雅静承租房屋应按照合同约定的租金标准和交租期限向出租人交纳相应费用。2020年4月至9月期间，单雅静共支付租金10000元，刘玉林免除其租金3500元，截至2020年9月30日单雅静欠付租金13500元，刘玉林诉请主张单雅静支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。房屋使用费问题。单雅静尚未将个人物品从涉诉房屋中搬离，应按照合同约定的月租金3500元标准向刘玉林支付自2020年10月1日至被告实际搬离之日期间的房屋使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除刘玉林和单雅静签订的《租房协议书》，单雅静于本判决生效之日起十五日内将天津市滨海新区塘沽吉祥里1-1-103号房屋返还刘玉林。二、被告单雅静于本判决生效之日起十日内向原告刘玉林支付房屋租赁费13500元。三、被告单雅静于本判决生效之日起十日内按照3500元/月的标准向原告刘玉林支付自2020年10月1日至被告实际搬离之日期间的房屋使用费。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告单雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年十二月一日书记员 侯冰洁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23975号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：姚远，上海执初律师事务所律师。被告：童帅，男，1983年4月25日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告童帅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山东合悦不良资产处置有限公司撤回对被告童帅的起诉。本案免收受理费。审判员 魏 嘉二〇二〇年十二月二十三日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1254号原告：周亚军，男，1985年8月14日出生，汉族，平陆县圣人涧镇茅津村**居民。被告：毛战国，男，1980年4月24日出生，汉族，平陆县部官乡郑沟村居民。原告周亚军与被告毛战国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周亚军到庭参加诉讼，被告毛战国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付钢材材料款6000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日计算至执行完毕止。事实和理由：被告于2018年10月16日向周亚军购买钢材及彩钢瓦材料款共计6000元，定于每月还1000元，但至今未还。被告毛战国未做答辩，亦未提供证据。原告周亚军围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证实被告毛战国欠原告周亚军钢材材料款6000元未给付的事实。经审查，原告提供的上述证据能够证实被告毛战国欠钢材材料款6000元的事实，被告毛战国未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周亚军从事钢材生意，被告毛战国于2018年10月16日从原告周亚军处拉彩钢等材料，未给付货款，向原告周亚军出具内容为“欠条，今欠到顺发彩钢厂周亚军陆仟元（6000元），毛战国，2018年10月16日，每月还壹仟元。”的欠条一份，后被告毛战国未给付欠款。本院认为，合法债务应当清偿。本案系被告毛战国从原告周亚军购买钢材形成的买卖合同之债，有被告毛战国向原告周亚军出具的欠条为证，现原告周亚军要求被告毛战国归还，被告毛战国无正当理由未到庭应诉，失去了陈述、举证、质证、辩论等权利，应承担于己不利的法律后果。原告起诉要求被告支付彩钢及材料款6000元，本院予以支持。对于利息，被告毛战国在欠条中承诺每月归还1000元，但实际未按期履行，已构成违约，现原告要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息，本院支持自起诉之日起按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算至执行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛战国在本判决生效后十日内给付原告周亚军钢材材料款6000元及利息（利息以本金6000元，自2020年9月7日起按照年利率3.85%计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛战国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾小菊审 判 员  杨学斌人民陪审员  苏立坚二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陆方铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56311号原告：广东普发律师事务所，住所地广东省深圳市福田区石厦北二街西新天世纪商务中心A座1506，统一社会信用代码31440000584093609G。负责人：卢丽芬。委托诉讼代理人：陈健锋，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。被告：欧圣（中国）养殖有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25N单元，统一社会信用代码91371000771002426Y。法定代表人：黄子耀。上列原告诉被告委托代理合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付律师费50000元及利息11162.78元（按银行同期贷款利率，自2015年12月17日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告未答辩。相关案情原告提交的《执行委托代理合同》内容为：被告委托原告代理被告与林江涌债权执行纠纷一案，原告的代理权限依授权委托书约定；被告在签订合同后三日内向原告支付律师费50000元。但该合同未注明日期，原告未陈述合同签署实际日期和经过。原告提交了（2014）浦执行字第519号的执行裁定书复印件。该裁定书显示的申请执行人为林江涌，被执行人为被告，但未显示被告有委托代理人。原告称，作为执行案件代理人跟进了案件。原告未提交《授权委托书》等其他辅助证据。原告提交了一份《欧圣案件费用明细确认表》，其中有显示林江涌的执行委托合同金额为50000元。该表格显示的制表日期为2015年12月16日，在表格的右方空白处显示有被告公司印章，但未注明日期，没有法定代表人或者经办人签名。关于对账和被告盖章的过程，原告未陈述。原告称，被告未支付本案律师费。原告多年来一直催要，被告均不同意支付。判决结果本院认为，原告提交的《执行委托代理合同》显示原被告就执行案件的委托代理事项达成一致，被告同意委托原告代理林江涌债权执行案件，并支付50000元律师费。但是原告并未证明其实际履行了代理义务。原告提交的《欧圣案件费用明细确认表》存疑，表格中甚至出现其他案件的合同金额远大于相应委托合同记载金额的情况【（2020）粤0304民初56308号案件，执行委托代理合同中显示的律师费金额为50000元，而该确认表中记载的惠来供电局执行委托合同金额为95000元】，本院认为，单凭该确认表不能认定原告履行了代理义务，被告理应支付合同对价。原告请求被告支付律师费的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.53元、保全费631.63元，合计1296.16元（均已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理周艺书记员赖霖姗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4993号原告：左海军，男，1961年6月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：左永堂（左海军之子），住河北省保定市蠡县。被告：刘强友，男，1958年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告左海军与被告刘强友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左海军的委托诉讼代理人左永堂到庭参加诉讼，被告刘强友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左海军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元以及自2015年12月30日至履行之日的同期银行存款利息。事实和理由：2015年前，刘强友以各种理由向我借钱，我分批次向其转账50万元，2015年12月刘强友向我出具借条，后未偿还。故诉至法院，望判如所请。刘强友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，刘强友向左海军出具《借条》一份，载明：“借左海军同志现金人民币伍拾万元整（500000）。借款人：刘强友。2015年12月30号。”据左海军陈述，其与刘强友系朋友关系，2013年刘强友因资金周转向其借款50万元，后因未偿还，刘强友于2015年12月30日出具上述《借条》。另查，本院于2020年7月9日向刘强友公告送达起诉状等诉讼材料，并于2020年9月7日送达。上述事实有《借条》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，左海军主张已经提供借款，刘强友并未提出异议，其与刘强友之间的民间借贷法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因双方并未约定还款期限，故本院酌定刘强友应在收到起诉状后10日内向左海军偿还借款，即2020年9月17日，现已逾期，左海军要求刘强友返还借款本金50万的主张，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，自2015年12月30日至2020年9月17日的利息，本院不予支持；自2020年9月18日至实际付清之日，按照左海军主张的中国人民银行同期存款利率标准予以支持。刘强友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘强友于本判决生效后7日内偿还左海军50万及逾期利息（以50万为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准自2020年9月18日计算至实际偿清之日）；二、驳回左海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费（以实际票据为准），由刘强友负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月二十三日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4352号 原告：福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县河滨北路808号（锦绣家园售楼部二楼201室），统一社会信用代码：913505247463770072。 法定代表人：洪天从，任公司经理。 委托诉讼代理人：陈凤安、洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：吴飞龙，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司（下称恒兴房地产公司）与被告吴飞龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴房地产公司的委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼，被告吴飞龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴房地产公司向本院提出诉讼请求：判令吴飞龙支付恒兴房地产公司购房款差价11184元以及专项维修基金价差53元，两项合计11237元及逾期支付违约金（违约金以11237元为基数，从2017年3月30日起按日万分之二暂计算至2020年8月31日共2809元，应计至实际付清款项之日止），以上合计14046元。事实与理由：恒兴房地产公司与吴飞龙双方于2014年6月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201406250052）及相关附件。《商品房买卖合同》约定：吴飞龙向恒兴房地产公司购买址于安溪县××镇××路××幢××层××号的房产，建筑面积为117.37ｍ³，其中套内建筑面积94.94㎡，公共部位共有分摊建筑面积22.43㎡，购房总价款为863590元；在商品房交付后，合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准，二者发生差异后，买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面时，面积误差比在3%（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。2017年3月30日，经安溪县三维测绘服务有限公司出具的《房产分户图》中确认，案涉房屋的实际产权面积为118.89㎡，其中套内面积为94.94㎡，公共部位共有分摊建筑面积为23.95㎡，超出合同约定面积1.52㎡。因此，按照合同约定，吴飞龙应相应补足超出部分的购房款及专项维修金。 吴飞龙未作答辩。 恒兴房地产公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、商品房买卖合同(网上签约)登记备案申请表及商品房买卖合同、福建增值税普通发票、销售不动产统一发票、房屋调查表、房产分户图等证据。吴飞龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对恒兴房地产公司提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月25日，恒兴房地产公司与吴飞龙签订《商品房买卖合同》及其补充协议（合同编号：201406250052）。合同约定：该商品房合同约定建筑面积共117.37㎡，其中套内建筑面积94.94㎡，公共部位共有分摊建筑面积22.43㎡；商品房单价为每平方米7,357.84元，总房款863,590元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；专项维修资金由买受人按有关规定缴交。2014年8月27日，吴飞龙依约支付了首付款263,590元。2017年3月30日，经安溪县三维测绘服务有限公司确认涉案房屋套内面积含阳台94.94㎡、共有分摊实际面积23.95㎡，实勘面积为118.89㎡。嗣后，吴飞龙未依约补足购房款差价。 本院认为，恒兴房地产公司与吴飞龙之间签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，合法有效。双方理应按合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”和《商品房买卖合同》的约定“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足”，本案涉案房屋实勘面积为118.89㎡，合同约定面积117.37㎡，面积误差比为1.29%[（118.89㎡-117.37㎡）/117.37㎡*100%]，根据合同约定，吴飞龙不退房且面积误差比在3%以内（含3%），故部分的房价款应由吴飞龙补足。现恒兴房地产公司请求吴飞龙参照合同约定的单价支付购房款差价11,184元[即（118.89㎡-117.37㎡）*7,357.84元/㎡]，依法有据，予以支持。至于恒兴房地产公司主张吴飞龙应支付违约金和专项维修基金价差的问题。因恒兴房地产公司未能提供专项维修基金缴交的标准和双方未对支付补足购房款差价的违约金作出约定，故恒兴房地产公司的该部分诉求，证据不足，不予支持。恒兴房地产公司的诉讼请求合法部分，予以支持。吴飞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴飞龙应于本判决生效之日起十日内支付福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司购房款差价11,184元； 二、驳回福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由吴飞龙负担127元，应在本判决生效后五日内缴交；由福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司负担25元，其多预交的127元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  苏荣杰 人民陪审员  周爱民 人民陪审员  林炳川 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  李裕鹏 书 记 员  苏志远 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1227号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五华县支行，住所地五华县水寨镇华兴中路**。 法定代表人：陈新宇，该行行长。 委托代理人：李学超，该行职员。 被执行人：曾金平，男性，1984年6月6日出生，汉族，住五华县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行与曾金平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初570号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告曾金平应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金15706.84元及利息；二、被告陈美容应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付律师费2000元。本案受理费161.04元，由被告曾金平负担。”根据中国农业银行股份有限公司五华县支行的申请，本院于2020年10月23日立案执行,申请执行金额为19744.25元。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾金平发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人曾金平在银信、国土等部门进行了查询，均未发现被执行人曾金平的财产线索。本院依法查封了被执行人曾金平所有的粤Ｍ×××××号牌汽车，但无法实际控制。因被执行人曾金平违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人的存款信息，现仍有19744.25元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张杨青
48北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13065号原告：管秀梅,女,1960年11月8日出生,汉族,住江苏省灌云县。公民身份号码：×××。被告：逄秀秀,女,1986年11月29日出生,汉族,住吉林省德惠市。公民身份号码：×××。原告管秀梅与被告逄秀秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管秀梅到庭参加了诉讼，被告逄秀秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告管秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2020年2月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限30天，自2020年2月13日至2020年3月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1094219188630675464，展期协议编号1105234771308408632。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金5000元，展期利率24%，自2020年3月15日开始计息，展期到期日2020年4月15日偿还本息。另查明，原告在2019-2020年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认管秀梅与逄秀秀于2020年2月13日签订的借款协议（协议编号：1094219188630675464）及相关展期协议（协议编号：1105234771308408632）无效；二、逄秀秀于本判决生效后七日内返还管秀梅借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年2月13日起计算至实际还清之日止）;三、驳回管秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8317号 原告：上海新康辉国际旅行社有限责任公司，住所地上海市杨浦区国和路36号15幢3598室，统一社会信用代码91310110734558919C。 法定代表人：孟志军，董事长。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：芜湖环球旅行社有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场1B211室，统一社会信用代码91340200662925483J。 法定代表人：姜宏。 原告上海新康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称新康辉旅行社）诉被告芜湖环球旅行社有限公司（以下简称环球旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新康辉旅行社的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告环球旅行社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新康辉旅行社向本院提出诉讼请求：判决被告承担账单约定费用13420元。事实和理由：被告业务人员汤旋（联系方式:180××××6688），向原告预订了2020年1月16日出发的泰国旅游产品，双方约定合同价款13420元，出游人4人。 2020年1月14日，原告业务员催促介绍人支付款项,由于介绍人介绍过多次客人给原告，且未发生过故意不支付款项的行为，在被告业务员表示已经收到了客人支付的合同价款时，原告业务人员出于对被告的信任，通融处理了付款要求并以个人名义向公司担保被告会在合理期限内支付约定款项。故而，原告在未收到款项的情况下，仍然安排了旅游业务。 2020年1月15日晚，原告业务员接到介绍人通知，称因发生交通事故，一行四人均无法参加旅游。但此时距离出发已经不到24小时，机票、地接等资源均已安排,无法退回。后期，原告业务人员再次和介绍人沟通表示如为交通事故，可以向责任方索赔，原告也愿意提供相关损失证明，但是被告声称已经向出行人退回了相关款项并拒绝支付由于未出行导致的损失。 因此，原告依法要求被告承担合同解除的必要费用13420元，并依法承担本案的诉讼费用。 原告新康辉旅行社为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、账单，证明原、被告双方存在合同关系，被告应向原告支付合同价款13420元，并明确约定账单一经确认，取消人数定金不退损失全款； 2、微信聊天记录，证明原告业务员向被告业务员催款； 3、电子客票及新康辉向酷鸟航空支付机票款的付款凭证，证明该团的机票实际已开，费用为2300元/人，并已经实际支付。 被告环球旅行社未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告系合作关系。2019年12月25日，原告新康辉旅行社向被告环球旅行社出具账单，载明：出团日期为2020年1月16日，团队名称或团号为：“OTC20-0116泰国网红沙美5晚6日游-XW南京直飞”，总计金额为13420元，尚欠金额为13420元；出行人为陶智、万青、陶清扬、陶龙普；特别约定账单一经确认，如取消人数定金不退损失全款等内容。被告环球旅行社在该账单客户确认栏处加盖“芜湖环球旅行社有限公司业务专用章”。为此，原告新康辉旅行社为上述出行的4人购买了机票并办理了旅游当地的接待事务。因被告环球旅行社未能支付账单费用，遂成讼。 本院认为：原告新康辉旅行社为旅游事务向被告环球旅行社出具了账单，被告环球旅行社亦盖章进行了确认，并对相关事项进行了约定，双方形成服务合同关系。原告新康辉旅行社已履行账单中记载的事项，被告环球旅行社应根据账单约定向原告新康辉旅行社支付13420元，故本院对原告新康辉旅行社要求被告环球旅行社支付账单费用13420元的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖环球旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新康辉国际旅行社有限责任公司账单费用13420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费136元，由被告芜湖环球旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  吴 伟 人民陪审员  胡志恒 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2651号 原告:台儿庄区光泽手套厂，住所地山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇大北洛村**。 经营者：孙芳，女，1979年7月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：乳山金三角永一体育用品有限公司，住，住所地山东省威海市乳山市新华街东首/div> 法定代表人：史永芬，总经理。 原告台儿庄区光泽手套厂与被告乳山金三角永一体育用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2020年12月18日，原告台儿庄区光泽手套厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告台儿庄区光泽手套厂撤诉处理； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄区光泽手套厂负担。 审判员  李思华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘博超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25984号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：陈世民，女，1971年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告陈世民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告陈世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1．陈世民给付佳开原公司2016年至2019年期间的物业费4181．2元；2．陈世民向佳开原公司支付逾期违约金4578．4元；3．陈世民承担诉讼费。事实和理由：陈世民居住在北京市通州区乔庄北街xx,面积88．89平方米，佳开原公司是陈世民所居住的小区的物业管理公司，陈世民理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是陈世民至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费4181．2元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈世民答辩称：不同意原告的诉讼请求。不知道为什么涨价，我是后来搬过来的，知道2013年前是0．57元。本院经审理认定事实如下：陈世民系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为88．89平方米。陈世民未交纳2016年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0．98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0．98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0．98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1．2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2．胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3．涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4．涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5．吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0．98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，陈世民系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，陈世民理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0．98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。故对佳开原公司要求陈世民交纳2016年至2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持。另根据本案查明的情况，本院认为陈世民并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈世民给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4181．2元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世民负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民监2号 监督机关：崇州市人民检察院。 申诉人（原审被告）：田应勇，男，1975年10月24日生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：熊静杉，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：高金明，男，1964年10月4日生，汉族，住四川省崇州市。 申诉人田应勇因与被申诉人高金明民间借贷纠纷一案，不服崇州市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）川0184民初944号民事判决书，向崇州市人民检察院申诉。崇州市人民检察院以崇检民监[2020]51018400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  戢 琼 人民陪审员  周崇军 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  魏悦悦 书 记 员  刘也牧
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初381号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人张艳明，男，1979年2月28日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地及捕前居住地河北省三河市。曾因犯盗窃罪被判处刑罚及因盗窃被行政拘留。2020年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人张艳明犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶出庭支持公诉，被告人张艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月24日凌晨，被告人张艳明在三河市燕郊开发区马起乏村“集美家居康大橱柜”库房门口，盗窃被害人姚某停放在路边的白色现代轿车内的现金3200元。 2020年8月12日凌晨，被告人张艳明在三河市燕郊镇半壁店村天利公寓院内，盗窃被害人吴某停放的吉利轿车内的利群香烟三盒和现金100元左右等财物。 2020年8月13日凌晨，被告人张艳明在三河市燕郊镇小柳店村被害人张某家门脸房前，盗窃被害人张某轿车内的钻石牌荷花香烟两条零五盒和黑色阿迪牌上衣外套一件。 2020年8月30日凌晨，被告人张艳明在三河市燕郊开发区行宫市场南门东侧稻香村店门前，盗窃被害人侯建军荣威轿车内四瓶红酒、六瓶习酒、十瓶中华酒、两瓶洋河大曲酒。经三河市价格认证中心认定，四瓶红酒市场公允价格396元；六瓶习酒市场公允价格228元。 公诉机关认为，被告人张艳明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院结合被告人张艳明具有犯罪前科、多次盗窃、认罪认罚等情节，对被告人张艳明在有期徒刑十个月至一年内量刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人张艳明供述、被害人姚某、吴某、张某、侯建军陈述、监控视频、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实。 被告人张艳明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月5日，三河市公安局燕郊派出所民警在三河市燕郊镇刘斌屯村将被告人张艳明抓获。经讯问，被告人张艳明对其盗窃车内财物的犯罪事实供认不讳。2020年9月6日，被告人张艳明被三河市公安局刑事拘留。被告人张艳明盗窃被害人侯建军的酒存放于三河市。另被告人张艳明于2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年；于2016年6月29日因盗窃被三河市公安局行政拘留十二日。 本院认为，被告人张艳明的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张艳明多次实施盗窃，且有盗窃前科，依法对其从重处罚；鉴于其认罪认罚，依法对其从宽处理。 追缴被告人违法所得，退赔给被害人。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张艳明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年9月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人张艳明违法所得人民币3300元，退赔给被害人姚某人民币3200元，被害人吴某人民币100元。 三、存放在三河市的物品由扣押机关依法发还给被害人侯建军。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李儒莲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  宋佳琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13148号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵鲲，男，1976年2月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赵鲲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告赵鲲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金39999元，并按合同约定支付自违约之日（2015年10月18日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年6月18日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金6万元，借款期限9个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵鲲未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告赵鲲无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告赵鲲无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）赵鲲签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为6万元，贷款期限为9个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为8047元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年6月18日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1200元后，以银行转账方式向被告支付了58800元。另查明，被告在2015年7月20日偿还8047元（其中本金6667元）、2015年8月18日偿还8026元（其中本金6646元）、2015年8月20日偿还40元（其中本金21元）、2015年9月21日偿还8200元（其中本金6667元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为58800元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年3月18日，被告尚欠原告的借款本金为36552元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年3月18日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵鲲应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金36552元及该款项自2016年3月18日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵鲲负担；邮寄费82元，由被告赵鲲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4443号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：黄盛和，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：李松，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院于2020年12月3日移送执行黄盛和、李松罚金一案，移送执行标的为：黄盛和罚金60000元，李松罚金30000元，共同退赔被害人林善富经济损失人民币4999元，执行费1325元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初235号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4443号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18105号原告：贾红杰，男，1986年2月11日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈磊，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，北京植德律师事务所律师。被告：北京天天新起点科技发展有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街17号院6号楼4层447室，统一社会信用代码911101083355537075。法定代表人：范景梅，经理职务。委托诉讼代理人：牛佳靖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张夫玲，北京市中闻律师事务所律师。被告：许磊，男，1987年8月8日出生，汉族，甘肃省敦煌市人。原告贾红杰与被告北京天天新起点科技发展有限公司、许磊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告贾红杰向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告贾红杰的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贾红杰撤诉。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年十二月二十三日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
陕西省吴起县人民法院刑事判决书(2020)陕0626刑初99号公诉机关吴起县人民检察院被告人基本情况被告人徐某某，男，汉族，1987年5月10日出生于陕西省吴起县，小学文化，农民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年12月4日，因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公安局刑事拘留。现羁押于吴起县看守所。辩护人王敏，陕西胜利山律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号吴起检刑诉（2020）501号指控事实202分许，0年12月3日16时30，被告人徐某某酒后驾驶大众牌陕J9X523号小型轿车，从吴起县二中雅宁酒店门口出发向吴起县后大桥方向行驶，当行驶至吴起县幼儿园大门口处时与他人发生纠纷，被吴起县公安局城镇派出所民警在处警中发现酒后驾驶机动车，遂移交吴起县公安局交警大队处理，交警大队民警对其进行呼气式酒精检测，结果为142mg/lOOml，后将其带至吴起县人民医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为151，83mg/lOOml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人意见被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立。徐某某认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月4日起至2021年1月3日止），并处罚金2000元（已预缴）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员    刘 志 锋                         二〇二〇年十二月二十二日                        书 记 员    李    胜   1
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执1040号中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、张琳琳、张东东：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司与被执行人张琳琳、张东东不当得利纠纷一案，申请执行标的共计53,741.90元。经本院立案执行，已全部执行到位。至此，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5668号原告：杨艳超，男，1984年5月4日出生，住河北省涿州市。被告：王阳，男，1980年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨艳超与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本案定于2020年12月17日上午9时0分开庭审理，杨艳超经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨艳超撤诉处理。审判员 路 军二〇二〇年十二月十七日书记员 张啸竹
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初20980号原告：刘昱，女，1993年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘金玲，女，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省监利县。原告刘昱与被告刘金玲网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昱到庭参加诉讼，被告刘金玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的购物款2052元；2、请求判令被告按商品价格的3倍向原告赔偿6156元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：自2019年7月9日至2019年7月13日，原告在淘宝手机app平台名为“荒川爆买团”的店铺中看到涉案商品，便与被告联络并达成交易约定，被告答应为原告代购两件涉案商品，并以“定金-尾款”的方案形成了三笔订单。被告通过名为“荒川爆买团”的淘宝店铺，收取原告1462元并要求提前确认收货（即全款到账），分别是“涉案玩偶ap二郎熊定金”“涉案玩偶ap二郎熊尾款”“涉案玩偶baby兔熊定金”。后因其店铺经营不善被淘宝网关闭店铺，于是店家通过微信转账的方式收取最后一笔尾款“涉案玩偶baby兔熊定金”。被告与原告协商为所有商品出货后12月统一发货，但是被告至今也没有给原告发货，也不返还原告交纳的费用。故诉至法院，望判如所请。被告刘金玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告刘金玲系淘宝店铺“荒川爆买团”的经营者，淘宝ID为sakura小雨。经查，该淘宝店铺已关闭。原告于2019年7月13日11:11通过淘宝平台，在店铺“荒川爆买团”下单并支付了玩偶二郎熊的定金505元，订单编号为528468163481095066，运单号EJ714875895JP。原告后于2019年7月13日23:06通过淘宝平台，在店铺“荒川爆买团”下单并支付了玩偶二郎熊的尾款825元，订单编号为529118370642095066，运单号EJ714875895JP。原告于2019年7月9日00:19通过淘宝平台，在店铺“荒川爆买团”下单并支付了玩偶中兔熊的定金132元，订单编号为522842307587095066，运单号51918628273。之后，原告于2019年12月11日13:17通过微信转账的方式向微信号“×××”的账号转账590元，转账单号1000050101201912111004096991868。原告主张该转账款项为支付玩偶中兔熊的尾款。原告为证明被告未按约定交付标的物，提交了快递单号查询结果的截图。截图显示，对快递单号EJ714875895JP和51918628273进行查询，结果均暂未找到与单号相关的物流信息。以上事实，有原告提交的账单截图、订单截图、聊天记录、运单号查询结果截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘昱提交的证据能够证明原告在被告刘金玲的淘宝商铺中购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘金玲未按约定向原告交付商品，已构成违约，故对于原告请求判令被告返还购物款2052元的请求，本院予以支持。关于原告要求三倍赔偿的诉求，本院认为，现有证据不足以证明被告的行为构成欺诈，故本院对原告要求三倍赔偿的诉求不予支持。被告刘金玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告刘金玲向原告刘昱退还购物款2052元；二、驳回原告刘昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金玲负担（本判决生效之日起七日内径行给付原告）。案件公告费用（以发票为准），由被告刘金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2812号之一 申请人：王**，女，1973年7月生，四川省成都市人，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：赵岚，女，1969年4月生，贵州省桐梓县人，汉族，住贵州省桐梓县。 本院依据（2020）黔0322民特1608号民事裁定书受理王**与赵岚借款合同纠纷一案。现查明被执行人赵岚在××住房公积金管理中心有住房公积金。为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、提取现查明被执行人赵岚在××住房公积金管理中心享有的住房公积金8800元至本院指定账户； 二、冻结被执行人赵岚在××住房公积金管理中心享有的住房公积金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王小松
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异490号申请追加人（申请执行人）王永，1961年9月27日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被执行人北京勇功塑钢有限公司，住所地北京市房山区城关街道房窑路30号。法定代表人刘吉功。被申请追加人刘吉功，北京勇功塑钢有限公司法定代表人。本院在执行王永与北京勇功塑钢有限公司劳动仲裁一案过程中，王永向本院提出申请，请求追加刘吉功为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王永称，请求人民法院依法追加被申请人刘吉功为本案被执行人。事实与理由，申请人依据京房劳仲字【2015】第2476号裁决书申请法院强制执行被执行人北京勇功塑钢有限公司支付一次性伤残补助金27144.6元、一次性伤残就业补助金19389元、一次性工伤医疗补助金19389元、停工留薪期工资23266.8元，合计89189元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在2018年12月法院执行了被申请人24000元，下欠申请人65189元。被执行人北京勇功塑钢有限公司故意逃避债务，拒不执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持.根据《公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故申请人依据民事诉讼法相关规定，向法院提出追加被申请人申请，望予批准。经审理查明，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京房劳仲字[2015]第2476号裁决书生效后，王永向本院申请执行，本院以（2016）京0111执2869号立案执行，2016年9月26日，该案以终结本次执行程序结案。另查，北京勇功塑钢有限公司为私营独资企业，成立于2004年8月4日。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中王永追加刘吉功为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回王永追加刘吉功为被执行人的请求。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十五日书记员  何栋华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民再26号原告（反诉被告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：蔡慧芳，北京凯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧娟，女，1984年11月28日出生，中恒国际租赁有限公司职员，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区号。被告（反诉原告）：魏县中医医院，住所地魏县天安大道东段99号。法定代表人：魏勇军，院长。委托诉讼代理人：张水保，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，北京市高默克律师事务所律师。第三人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善，职务不详。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒公司）与被告魏县中医医院（以下简称：魏县中医院），第三人北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称：远程公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。中恒公司向本院提出诉讼请求：1.魏县中医院向中恒公司支付到期未付租金1194504.15元，未到期租金3981680.5元，逾期违约金51761.85元（暂计算至2018年1月8日，后续以实际给付日为准）；2.本案诉讼费用由魏县中医院承担。事实与理由：2015年10月19日，中恒公司（出租人）与魏县中医院（承租人）签订了编号为XXX的《融资租赁合同》，同日中恒公司与远程公司签订了编号为XXX的《买卖合同》。根据上述合同之约定中恒公司根据魏县中医院的选择与指定向远程公司购买设备，设备价值12914370元，中恒公司享有设备所有权，租赁物由魏县中医院占有使用（合同约定设备的交付直接由出卖人向魏县中医院交付），魏县中医院按期向中恒公司支付租金，每月租金398168.05元，共计36期，租金总额为14334049.8元。同时合同还约定了违约金标准、所有权归属、违约责任、协议管辖等条款。合同签订后，中恒公司依约购买了魏县中医院指定的租赁物并按约定支付了购买价款，但魏县中医院并未按合同的约定履行租金支付义务，其行为已属严重违约，经中恒公司多次催告，魏县中医院至今仍未支付。综上所述，魏县中医院未按期支付租金的行为已构成违约，故中恒公司为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持中恒公司的讼请求。魏县中医院辩称，1.双方签订的融资租赁合同和设备买卖合同应属无效，原被告之间不存在真实的合同关系。实际上是中恒公司与远程公司之间存在融资租赁合同关系。中恒公司与远程公司仅是借助我方作为平台存放涉案设备。2.根据合同约定，回购具有独立性不受合同效力影响，魏县中医院作为承租人如果拖欠租金30日中恒公司可以解除租赁合同，所以中恒公司应向远程公司索要租金和违约金。3.本案涉嫌诈骗，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》应驳回中恒公司的起诉。经查询，大兴法院受理的中恒公司与远程公司涉嫌诈骗被驳回的案件大约有十几件。本案与前述案件案情及主体均相似，故建议法院将本案移交公安部门。同时，我方提出反诉，反诉请求：1.请求确认中恒公司与魏县中医院之间签订的编号XXX《融资租赁合同》，中恒公司与远程公司、魏县中医院签订的编号为XXX的《设备买卖合同》无效；2.判令中恒公司归还魏县中医院已付租金共计人民币7963361元；3.请求本诉及反诉的诉讼费用、公告费用由中恒公司承担。事实与理由：从中恒公司与远程公司签署的协议可以看出远程公司是以诈骗为目的，远程公司与县级所属医院签订融资协议，都是由远程公司付钱担保向中恒公司付租金。远程公司签订合同时是以融资合同的形式向院方进行的，其以北京同仁医院所属的研究所为所谓的资源依托，以医疗眼科为资源的引子形成的诈骗，公安部已经向全国发布远程系列融资诈骗信息，故请求将本案移送公安机关并驳回中恒公司的诉求。中恒公司针对魏县中医院的反诉辩称，中恒公司与魏县中医院之间的融资租赁法律关系与魏县中医院基于合作协议与远程公司之间的合同关系两个不同的法律关系，魏县中医院无权依据合作协议约定要求确认融资租赁合同无效并要求中恒公司返还租金。2.中恒公司与魏县中医院之间的融资租赁合同系真实合法、有效的，不存在合同无效的情形。3.中恒公司与魏县中医院系融资租赁法律关系，魏县中医院作为承租人支付租金是其基本义务，中恒公司要求魏县中医院支付租金、违约金于法有据。本案租赁物及出卖人系由魏县中医院选择和指定，且租赁物交付义务人为出卖人，因出卖人延迟交付、质量瑕疵等问题，应由魏县中医院依据买卖合同直接向出卖人行使索赔权。魏县中医院对出卖人行使索赔权，但不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务。魏县中医院无权要求返还租金。4.《回购协议》约定的回购条件成就时中恒公司有权要求出卖人履行回购责任，也有权利要求魏县中医院继续履行《融资租赁合同》项下义务。回购并非是中恒公司的义务，中恒公司可以选择是否行使该项权利。本案中恒公司选择由作为合同义务主体的魏县中医院继续履行合同义务以防止损失扩大的行为，并不违反法律规定，魏县中医院应对其违约行为承担赔偿责任。本案不涉及经济犯罪，是否存在犯罪行为需要对方提供确凿的证据，而非单方陈述即可定性。中恒公司已按约定向魏县中医院提供设备，魏县中医院也已按合同约定支付了部分租金，双方均已按照合同约定实际履行。综上，请求驳回魏县中医院反诉请求。第三人远程公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经查，在本院审理的涉及远程公司融资租赁合同纠纷系列案件中，已有多家医院向当地公安机关报案称被远程公司、中恒公司或北京亦庄国际融资租赁有限公司等合同诈骗，部分公安机关已立案侦查。本案案情与已立案侦查的案件案情基本一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，中恒公司系依据其与魏县中医院签订的《融资租赁合同》、其与魏县中医院及远程公司签订的《设备买卖合同》提起本案诉讼。根据本案现有证据材料，及本院已审理的相关案件情况，经初步审查后，认为本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。针对中恒公司的本诉及魏县中医院的反诉，本案不宜直接作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回中恒国际租赁有限公司的起诉；二、驳回魏县中医医院的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕滨审 判 员  王 晓人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨 希书 记 员  王玥珺
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保535号 申请人王子杰，男，1988年8月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人张勤，女，1963年4月11日生，汉族，住重庆市南岸区。 本院受理的申请人王子杰与被申请人张勤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请（标的：500000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人石允一南自愿以其名下位于渝中区x路x号x幢x＃房屋为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人王子杰提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李开敏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)豫02民初288号原告：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧，统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕相民，该公司工作人员。被告：开封正源置业有限公司，住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内），统一社会信用代码91410200586018274U。法定代表人：曹佩敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鸿斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑建武，该公司法律顾问。原告北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称北京汇源集团公司）与被告开封正源置业有限公司（以下简称正源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京汇源集团公司诉讼代理人吕相民，被告正源公司诉讼代理人郑建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京汇源集团公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付到期借款利息3200万元(2015年9月1日至2016年4月30日)；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2013年8月与我公司达成借款协议，借我公司2亿元人民币用于开封格林公馆地产开发，并以土地作为抵押，借款期限二年，年利率30%，借款到期后，被告未能如期归还，又向我公司书面承诺延期归还，经我公司同意，但被告在承诺第一期2019年6月归还利息3200万元仍未履行，故请求法院依法判令归还借款利息3200万元，并承担诉讼费及保全费。正源公司辩称：我公司同意在法律规定的范围内承担利息的清偿责任，但由于公司土地及房产都被法院查封冻结，无法进行处置，请在承担利息责任时，希望考虑此方面因素。经本院查明：一、2013年8月贷款人华鑫国际信托有限公司和借款人北京汇源集团公司签订的人民币资金贷款合同（编号：【华鑫自营2013﹣737﹣贷款】）主要内容为：贷款金额20000万元；贷款期限2年；贷款利率为固定利率10%/年；贷款用途为补充企业经营现金；还款资金来源为借款人的经营收入及利润等；贷款担保措施为正源公司向贷款人提供抵押担保。原告称该款项委托借款给正源公司。二、2013年8月20日委托人北京汇源集团公司和海口联合农村商业银行股份有限公司签订的委托贷款委托合同主要内容为：委托贷款的借款人为正源公司；委托贷款金额2亿元；委托贷款的期限为两年，自2013年8月30日至2015年8月29日。委托贷款的用途为正源公司“格林公馆”房地产开发项目建设；贷款利率10%。北京汇源集团公司分别于2013年8月28日、2013年8月29日转入海口联合农村商业银行股份有限公司12000万元、8000万元。三、2013年8月23日借款人正源公司和海口联合农村商业银行股份有限公司签订的委托贷款借款合同主要内容为：鉴于北京汇源集团公司与海口联合农村商业银行股份有限公司已于2013年8月23日签订了《委托贷款委托合同》，海口联合农村商业银行股份有限公司接受委托，向正源公司发放贷款。贷款金额2亿元；贷款期限两年，2013年8月30日至2015年8月29日；贷款的用于正源公司“格林公馆”房地产开发项目建设资金；贷款利率10%。正源公司分别于2013年8月29日、2013年8月30日从海口联合农村商业银行股份有限公司转出12000万元、8000万元。四、借款偿还及利润分配协议甲方（债务人）正源公司，乙方（债权人）北京汇源集团公司；协议签订背景：2013年8月，甲方以土地做抵押，由华鑫国际信托公司向乙方贷款2亿元，期限为两年。乙方委托海口农商银行将2亿元款项转贷给正源公司。协议内容：双方经友好协商确定以下协议内容。1、甲方欠乙方本金人民币2亿元整，甲方就尚欠本金向乙方负有偿还义务，本金借款期限一年，借款日：2015年8月22日，还款日：2016年8月22日，到期不得展期；2、甲方就本金承担借款利息，年利率30%，起息日：2015年8月22日，止息日：甲方偿还全部借款本息日（不得晚于2016年8月22日）。3、甲方针对2亿元欠款对乙方提供资金保全措施，用甲方在建商业商铺及对应土地（估值约4亿）无偿抵押给银行等用于乙方融资。4、本金在第一项规定的一年期内可以提前归还。提前归还的，由甲乙双方根据甲方经营情况，由甲方与乙方共同商定后可提前归还（本金归还的，自归还日起已归还的本金不再计算利息。）；5、借款利息季度支付，甲方应在每3、6、9、12月当月20日前支付上一季度利息，节假日、周六日顺延；6、甲方经营所得资金优先支付工程款、其次支付汇源资金、第三顺序支付民间融资，最后资金支付股东，剩余资金进行利润分配；7、乙方全面介入甲方的经营管理，包括组织管理、销售、财务、基建等；8、甲方的公章由甲乙双方共同保管，印鉴、网银等由甲乙双方分别保管；9、甲方的资金支付严格按照下发的财务管理制度执行；10、甲方的盈利由乙方分成50%，甲方4位股东就剩余50%的盈利进行分配（4位股东按照持股比例计算各自应承担应盈亏）；11、利润的分配主要以现金及现金等价物为主，房产全部销售的，以现金、银行存款及其他有效资产进行分配；由房产尚未出售的，以房产（住宅或门面房）进行分配，其中汇源优先分配门面房；12、本协议一式四份，自双方盖章之日起生效。该协议系复印件，后正源公司与北京汇源集团公司在该复印件加盖公章。该协议无签订日期，经询问双方当事人，原告称2015年8月22日签订，被告称在2015年8月22日前，具体时间确定不了。五、正源公司于2018年12月30日做出承诺书内容为：我公司借贵公司2亿元开发开封格林公馆地产项目，因该开发项目在开发中遇到种种不利的因素，造成资金周转不灵，无法按期偿还借款。故请求延期还款并承诺于2019年6月先期归还利息3200万元，剩余借款及利息根据经营情况分期尽快偿还，请贵公司予以谅解并得到支持。以上事实，有各方签订的合同、转款凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，涉案资金系北京汇源集团公司以正源公司财产作为抵押从华鑫国际信托有限公司贷出后，又委托海口联合农村商业银行股份有限公司以年利率10%出借给正源公司。借款到期后，双方签订了《借款偿还及利润分配协议》，在协议中约定了年利率高达30%，并对于2亿元借款本息的清偿进行了约定，即列在支付工程款之后，优先于民间借贷予以清偿，同时还要求作为股东参与利润分配。涉案借款系正源公司提供抵押所借出，且款项用于正源公司“格林公馆”房地产开发项目建设，鉴于北京汇源集团公司和正源公司的特殊关系，其做出的优先于民间借贷的清偿损害了民间借贷债权人的利益，应当劣后于其他债权。由于双方协议约定其优于其他债权清偿后，北京汇源集团公司仍参与利润分配并全面介入正源公司经营管理。故涉案资金应当认定为投资款。综上，北京汇源集团公司以涉案资金为借款为由，请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回北京汇源饮料食品集团有限公司的诉讼请求。案件受理费201800元，保全费5000元，均由北京汇源饮料食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  张 震二〇二〇年十二月十日书记员  张居怡
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初328号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人黄某某，男，生于2002年10月26日，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，务工人员，住古蔺县。2020年1月13日因聚众斗殴被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑二年。2020年7月24日因涉嫌偷越国（边）境被孟连县公安局抓获，经疫情隔离2020年8月5日刑事拘留，同年9月11日经孟连县人民检察院批准，同日由孟连县公安局执行逮捕，现羁押于西盟县看守所。指定辩护人李春兰，云南云渝律师事务所律师。孟连县人民检察院以孟检未检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人黄某某犯偷越国（边）境罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月24日在孟连县人民法院第三法庭不公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派副检察长刘厚江出庭支持公诉，被告人黄某某及指定辩护人李春兰到庭参加诉讼，孟连县关心下一代工作委员会岩行出庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，2020年7月，被告人黄某某、潘某某（分案）、赵某某（不起诉）先后在缅甸高薪工作的诱惑下，非法出境，到缅甸感觉被骗后于2020年7月23日结伙准备非法入境，后向一缅甸男子求助，最终三人以每人2500元人民币的报酬，由缅甸男子伙同另一名缅甸男子（二人在逃）邀约扎药（另案处理）将潘某某、黄某某、赵某某送到孟连县勐溪垃圾房附近，三人在换衣服过程中被勐马边境派出所巡逻民警当场抓获，三人当场交代了偷越国（边）境的犯罪事实。对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实，指控被告人黄某某违反国（边）境管理规定，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成偷越国（边）境罪，属共同犯罪。被告人犯罪时未满十八周岁、到案后能如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，应当从轻处罚，依法可以从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄某某在缓刑考验期间又实施故意犯罪，应撤销2020年1月13日因聚众斗殴被四川省古蔺县人民法院判处的有期徒刑二年、缓刑二年，对被告人黄某某数罪并罚的量刑建议。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议均无异议。认罪认罚。指定辩护人提出如下辩护意见，对被告人黄某某作有罪从轻辩护，被告人黄某某是未成年人犯罪，具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见，量刑同意公诉人的量刑意见。经审理查明，2020年7月，被告人黄某某、潘某某（分案）、赵某某（不起诉）先后在缅甸高薪工作的诱惑下，非法出境，到缅甸感觉被骗后于2020年7月23日结伙准备非法入境，后向一缅甸男子求助，最终三人以每人2500元人民币的报酬，由缅甸男子伙同另一名缅甸男子（二人在逃）邀约扎药（另案处理）将潘某某、黄某某、赵某某送到孟连县勐溪垃圾房附近，三人在换衣服过程中被勐马边境派出所巡逻民警当场抓获，三人当场交代了偷越国（边）境的犯罪事实。另查明，被告人黄某某2020年1月13日因聚众斗殴被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑二年；在社区矫正期间。上述事实，有下列证据予以证实：１、身份证复印件，身份信息查询、前科查询、古蔺县司法局的函、古蔺县人民法院刑事判决书、社区矫正文书，证实被告人黄某某的基本身份信息，系未成年人，2020年1月13日因聚众斗殴被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，在社区矫正期间。２、受案登记表、立案决定书，证实2020年7月24日7时，孟连县勐马边境派出所民警在垃圾房附近发现３名男子形迹可疑，口头询问后，３人对非法偷越国边境的事实供认不讳。孟连县公安局于当日立案侦查。３、扣押物品照片４张，证实被告人黄某某被扣押物品手机的情况。４、人员轨迹查询情况，证实被告人黄某某2020年7月11日至7月29日的活动轨迹。５、协查函，回函，证实公安机关对被告人黄某某的户籍前科查询情况。６、现场检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证实公安机关扣押涉案物品的经过。７、手机提取照片及提取笔录，证实公安机关从被告人黄某某手机内提取三人偷渡途中照片，视频及支付偷渡费用等情况。８、办案说明，情况说明，证实本案需要说明的问题。９、证人潘某某的证言，证实2020年7月24日凌晨，其与黄某某、赵某某从中缅193号界碑旁偷渡回中国，当日7时许在孟连县泰安宾馆后面河沟边被抓获。10、证人扎药的证言，证实2020年7月24日在缅甸“扎普”安排下，帮“扎普”探路，将三名偷渡人员送到勐马镇勐溪二组垃圾房附近，７时半左右被警察抓获。11、证人赵某某的证言，证实2020年7月24日凌晨，其与潘某某、黄某某从中缅193界碑旁偷渡回中国，当日7时许在孟连县泰安宾馆后面河沟边被抓获。12、被告人黄某某的供述与辩解，证实2020年7月24日凌晨，其与潘某某、赵某某从中缅193号界碑旁偷渡回中国，当日７时许在孟连县泰安宾馆后面河沟边被抓获。13、光盘６张，证实询问、抓获现场、手机消息提取等情况。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人被告人黄某某违反国（边）境管理规定，伙同他人偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，属共同犯罪。被告人黄某某在缓刑考验期间又实施故意犯罪，应撤销2020年1月13日因聚众斗殴被四川省古蔺县人民法院判处的有期徒刑二年、缓刑二年，对被告人黄某某数罪并罚。被告人黄某某犯罪时未满十八周岁、到案后能如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，应当从轻处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对指定辩护人提出的辩护意见符合相关法律规定，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第七十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下:一、撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525刑初239号刑事判决书，第四项对被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人黄某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与原判被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚；总和刑期为有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年８月５日起至2022年８月４日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的黑色华为牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张富成人民陪审员  许德智人民陪审员  赵成林二〇二〇年十二月三十日书 记 员  胡 悦