河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8650号上诉人（原审被告）：马能，女，汉族，1975年11月06日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：连志超，河南金稻律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马海朝，系马能哥哥，特别授权。被上诉人（原审原告）：艾巧团，女，汉族，1958年8月21日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘兰汝，河南民天律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：秦灿强，男，汉族，1972年7月18日生，住汝阳县。上诉人马能因与被上诉人艾巧团、秦灿强民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马能向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2618号民事判决书第一项，改判被上诉人秦灿强偿还被上诉人艾巧团借款本金10.4万元及利息或者发还重审；二、本案二审受理费由艾巧团、秦灿强承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。涉案10.4万元借款交接时马能不在场，马能也没有支取过该笔款项，一审法院仅凭该款打入了马能的账户，就片面推定10.4万元借款交接时马能在场，如果借款时马能在场，为何借条上不让马能签字，这于情于理都说不通，马能对该笔借款不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，一审法院就以该笔借款发生于夫妻关系存续期间为由，片面认定为夫妻共同债务，没有事实依据，一审判决明显偏袒了艾巧团。二、一审判决适用法律错误。一审中秦灿强明确表示涉案10.4万元用于干工程，艾巧团出具的借条也明确该借款是用于内埠安泰工程二期，根据《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，涉案借款借条上没有马能签名，事后马能也没有追认，另秦灿强的陈述和艾巧团出具的借条充分证明涉案借款不是马能和秦灿强的夫妻共同债务，艾巧团一审也未举证证明该笔借款用于马能和秦灿强夫妻共同生活或者共同生产经营，故上诉人对该笔借款没有偿还义务，一审法院明显适用法律错误，导致作出错误的判决。综上，马能认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法纠正一审判决，改判支持马能的上诉请求。艾巧团辩称，一、一审法院认定的事实及适用法律正确，请二审法院依法维持原判。二、马能提出的上诉理由，于法无据，请二审法院驳回其上诉。事实及理由：借款发生时马能与秦灿强系夫妻关系，且艾巧团将10.4万元通过转账形式转到马能指定账户中，应当认定马能对该笔借款系明知并实际参与，因此该笔借款系夫妻共同债务，马能应当承担偿还责任。且最高院公布《关于夫妻一方以个人名义借款，但该笔借款经由夫妻一方银行账户的，应视为夫妻共同债务》的指导性案例，详见（2017）最高法民申3507号民事裁定，在该份判决中最高院明确认定黄栋梁的借款为夫妻共同债务，驳回黄美霞的请求。因此，一审法院判决无误，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回马能的上诉，维持一审法院的判决。秦灿强未做答辩。艾巧团向一审法院起诉请求：一、判令秦灿强、马能偿还借款本金200000元及利息；二、由秦灿强、马能承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月13日，艾巧团通过第三人银行转账借给秦灿强现金20万元，其中10.4万元通过银行转账支付到马能的信用社账户（62×××59）内；9.6万元直接现金支付给秦灿强。秦灿强向艾巧团出具借条：今借现金贰拾万元整，两个月还清，外贸房子抵押，用与內埠安泰二期工程。借款人秦灿强，担保人李号强。2013年12月13日。后因秦灿强不能及时偿还借款，秦灿强于2016年1月10日在借条下方标明：保证在2018年元月前偿还完。并签字确认。当时借款交接时，秦灿强与马能到场，信用社工作人员将借款中的10.4万元转账到马能携带的信用社银行卡内。秦灿强与马能通过诉讼于2016年10月25日离婚。一审法院认为：秦灿强向艾巧团借款，双方约定了借款金额、期限，艾巧团亦按照约定向秦灿强支付了相应款项，双方的民间借款合同成立并生效，秦灿强应依照约定偿还借款。关于借款金额，艾巧团提交证据证明其通过银行转账向马能银行账户转账10.4万元，与秦灿强所述相互印证，应予认定。艾巧团向秦灿强交付9.6万元现金，艾巧团提交证人证言予以证明，与秦灿强陈述一致，法院予以认定。关于马能应否承担责任的问题，因秦灿强借款过程中，马能在场，且借款由艾巧团通过银行转入马能提供的银行账户，马能对此是明知的，当时的10.4万元借款马能与秦灿强还处于夫妻关系存续期间，对于该笔借款，应视为夫妻共同债务，马能应当承担偿还责任。关于借款利息，秦灿强向艾巧团出具的借条没有约定利息，但因秦灿强长期不能偿还借款，应当承担不能偿还借款的违约责任，具体责任的承担按年利率6%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、秦灿强、马能于判决生效之日起五日内共同偿还艾巧团借款本金10.4万元及利息（利息按年利率6％自2013年12月13日起计算至实际履行完毕之日止）。二、秦灿强于判决生效之日起五日内偿还艾巧团借款本金9.6万元及利息（利息按年利率6％自2013年12月13日起计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回艾巧团的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由秦灿强负担。二审庭审过程中，马能提交三组证据：第一组证据，汝阳农商银行的存款凭条一份，证明2013年12月13日王慧琴向马能尾号559的银行卡存入现金104000元；第二组证据，汝阳农商银行交易明细和取款凭条，证明秦灿强2013年12月14日从马能账户取款40000元、2013年12月16日取款10000元、2013年12月17日取款40000元；第三组证据，马能二哥马海朝和秦灿强的谈话录像机书面摘要一份，证明秦灿强借款及用途马能并不知情。艾巧团质证后认为，104000元已经流入马能账户，秦灿强取款不能证明马能不知情，也不能证明该笔借款是否用于夫妻共同生活及生产经营。庭审中，马能主张尾号为559的汝阳农商行银行卡是其之前做服装鞋帽生意时开立的，平时放在店里，秦灿强什么时候拿走的不知道。2013年12月13日银行卡存入104000元和此后几天将款取走，银行都给马能的手机发送短信提醒，但都是秦灿强经手办理用到工程上。马能称其和秦灿强夫妻关系存续期间生育四名子女，但家庭生活开支全部由马能负责，二人于2016年10月25日离婚。艾巧团主张2013年12月13日秦灿强找其借款200000元，艾巧团委托何普战付款。何普战取了96000元现金交给秦灿强，又通过其朋友王慧琴向马能账户存款104000元，之后秦灿强在农商行打了借条。本院认为，2013年12月13日，艾巧团出借200000元给秦灿强，有《借条》等相关证据予以佐证，秦灿强也予以认可，应予认定。本案所涉借款发生在秦灿强和马能夫妻关系存续期间，2013年12月13日104000元存入马能账户以及此后几天该款项陆续转出的事实，马能手机均收到银行短信提醒，应认定为马能对该款项明知并认可，故原审认定上述104000元系秦灿强与马能夫妻共同债务，判令秦灿强和马能共同偿还并无不当，应予维持。综上，马能的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人马能承担。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年十二月七日书记员  张思雨