wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院   民事判决书   （2020）甘0321民初3977号   原告：甘肃杨柳青牧草饲料开发有限公司永昌分公司,营业场所金昌市永昌县水源镇。   负责人：贾某。   委托诉讼代理人：周某，永昌县水源法律服务所法律工作者。   被告：赵某。   委托诉讼代理人：祝某（赵某丈夫）。   原告甘肃杨柳青牧草饲料开发有限公司永昌分公司（以下简称杨柳青公司）与被告赵某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳青公司的委托诉讼代理人周某，被告赵某及其委托诉讼代理人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨柳青公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨柳青公司与赵某之间不存在劳动关系。事实和理由：因杨柳青公司承包了当地农林场从事生产经营活动。按照就近用工原则，根据季节性临时雇佣赵某从事农业生产工作。双方之间没有身份隶属关系。在赵某临时受雇期间，赵某何时务工不受杨柳青公司的直接安排，赵某可根据自己的实际情况，有权支配自己的务工时间。如中途赵某有事也无需向杨柳青公司请假，可自行支配自己的时间。杨柳青公司根据临时用工签到表册的记载，按照日工资给赵某发放劳动报酬。这一事实足以证明，双方之间不存在劳动关系，而是一种劳务雇佣关系。甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法（试行）甘人社通[2018]79号第七条规定：单位、劳动者之间没有身份隶属关系，劳动者以自己的技能、设备、知识自担风险，不受单位的直接安排、约束、支配，所从事的工作或任务具有“临时性、短期性、一次性”的特点，可以认定单位与劳动者之间不存在劳动关系。因完成工作或任务引发的纠纷，可告知当事人通过普通民事诉讼程序解决。但永昌县人事争议仲裁委员会不顾上述事实及规定，做出杨柳青公司与赵某存在劳动关系的裁决。杨柳青公司认为：该裁决与事实相悖，缺乏事实依据，严重损害了原告的合法权益。为此，特向你院起诉，请依法判决。   赵某辩称，赵某与杨柳青公司双方主体适格，赵某提供的劳动为杨柳青公司业务的组成部分，工作期间服从杨柳青公司安排、劳动管理，并从杨柳青公司领取劳动报酬，双方存在身份隶属关系，双方从2020年2月起形成劳动关系。故永昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字（2020）第89号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果正确，应予维持。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。杨柳青公司未提供证据。赵某为支持其抗辩，提供临时用工签到表复印件1份，证明双方存在劳动关系。经质证，杨柳青公司对证据真实性无异议，但证明目的不认可。   为查明案件事实，本院依法调取永昌县劳动人事争议仲裁院永劳仲裁字（2020）第89号仲裁裁决案卷一册并出示，经质证，杨柳青公司对仲裁卷的真实性无异议，但对证人证言有异议，认可赵某是2020年2月起在我公司承包地上干活。赵某对仲裁卷中内容均无异议。   经过双方当事人举证、质证，对双方当事人互无异议的证据，本院予以采信。对杨柳青公司有异议的证人证言认定如下：因证人证言与杨柳青公司陈述、赵某辩称基本一致，予以认定。   本院经审理认定事实如下：杨柳青公司是2003年7月15日登记成立的有限责任公司分公司。经营范围：牧草制品的研究，饲料、饲料原料、饲料添加剂的批发零售；牧草及农副产品的种植、加工、收购、销售等。2012年起杨柳青公司承包朱王堡镇铧尖滩土地种植苜蓿等饲料。2020年2月18日起，赵某到杨柳青公司承包的朱王堡镇铧尖滩种植基地从事土地平整、种植板蓝根、除草、施肥、喷洒农药等工作。工作期间，由杨柳青公司派往基地的负责人安排具体工作、负责考勤、确定日工资标准，并服从负责人的管理，每天工作8小时，工资由杨柳青公司按考勤核发。2020年8月1日，赵某从拖拉机上取化肥和施肥工具时摔伤。杨柳青公司派人将赵某送往医院治疗，并支付部分医药费。2020年9月14日，赵某向永昌县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求裁决杨柳青公司与其之间存在劳动法律关系。2020年11月10日，永昌县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲裁字（2020）第89号仲裁裁决书，裁决杨柳青公司与赵某之间的劳动关系存在。杨柳青公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。   本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者建立劳动关系后应当在一个月内与劳动者签订书面劳动合同。用人单位虽未与劳动者签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”劳动关系成立。本案中，赵某自2020年2月18日起就开始在杨柳青公司从事除草、施肥、喷洒农药等工作，并按月领取报酬，其工作内容是杨柳青公司的业务组成部分，且赵某工作内容受杨柳青公司单位管理人员安排，受杨柳青公司单位制度的制约，在杨柳青公司、赵某均符合劳动法规定的主体资格的条件下，杨柳青公司与赵某之间已构成了劳动关系，故对杨柳青公司提出其单位为季节性用工，人员具有流动性、随意性，因此与其所用人员之间不构成劳动关系并请求确认其与赵某之间不存在劳动关系的诉请，无法律依据，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动和社会保障部》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，判决如下：   甘肃杨柳青牧草饲料开发有限公司永昌分公司与赵某自2020年2月18日起存在劳动关系。   案件受理费10元，减半收取5元，由甘肃杨柳青牧草饲料开发有限公司永昌分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 杨延虎   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 韩彩萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6574号原告：曹阳，男，1988年7月9日出生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇居民，住该镇柳湾煤矿二区。被告：孙志良，男，1984年10月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告曹阳与被告孙志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳，被告孙志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳向本院提出诉讼请求：要求被告孙志良偿还借款本金40700元及利息（2019年6月11日至2020年6月10日期间的利息7200元；自2020年6月11日起至款项还清之日止按照年利率18%计算）、住宿费175元、路费750元、误工费1000元。事实与理由：从2019年6月11日至2020年6月11日止，被告因个人债务欠款原因多次从原告处借款。被告立下借条，但未按照约定履行还款义务。后原告多次要求被告偿还借款，被告均不回复。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告孙志良辩称：借条是我自己书写的，但是是在原告限制人身自由的情形下书写的,并且借条是后来补写的，并不是从2019年6月11日开始的。当时原告说让我跟其去山西开个小吃店，替我还信用卡40700元，我因为原告答应替我还款，所以才跟原告去的山西，我认为这是一种互惠互利行为。另外，关于原告说的40700元中的20700元是借给我短期使用的，证据不足，这是做生意互惠互利，不算借款。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告向原告出具借款条，内容为：“借款人孙志良于2019年6月11日向出借人曹阳（支付宝4次转账：2019年5月18日、20号：3500元；2019年5月27日：20000元；2019年6月11日：17200元。）借款本金40700元（大写：肆万零柒佰元整），利息3600元（大写：叁千六百元），共计人民币44300元（大写：肆万肆仟叁佰元），定于2020年6月11日全部偿还完。本院认为：原告提交借条、微信截图、支付宝转账截图，证明被告拖欠款项的事实，被告对借条、微信截图、支付宝截图真实性没有异议，被告主张受胁迫签订借条，依据不足，本院不予支持，故本院对被告拖欠款项40700元的事实予以确认。现原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。本院审理过程中，原告变更主张要求被告自2019年6月11日起按照每年3600元给付利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张住宿费、路费、误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙志良于本判决生效后七日内给付原告曹阳借款、借期内利息总计44300元；二、被告孙志良支付原告曹阳逾期利息（自2020年6月12日起至款项付清之日止，以40700元为计算基数，按照年利息3600元的标准计算）；三、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告孙志良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 心
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异66号 申请执行人：四川环峰律师事务所，住所地德阳市泰山南路一段39号4楼。 法定代表人：杨帆，主任 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师 被执行人：四川中城博鑫控股集团有限公司，住所地四川省德阳市沁河路9号和睦人家15层15-1号。 法定代表人：高萍。 第三人：高萍，女，汉族，1991年4月7日出生，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会作出的[2018]德仲调字第73号调解书，在执行四川环峰律师事务所(以下筒称环峰律师事务所)申请强制执行四川中城博鑫控股集团有限公司(以下简称中城博鑫公司)一案中，环峰律师事务所申请追加被执行人中城博鑫公司股东高萍为被执行人,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 环峰律师事务所称，依据(2018)川06执312号执行案件受理通知书，被执行人中城博鑫公司因法律服务合同纠纷案法律服务费80万元、仲裁费12985元至今未能执行到帐。经查询工商档案，被执行人的股东高萍尚有注册资金9000万元未缴纳到位，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加被执行人股东高萍为本案被执行人。 中城博鑫公司及高萍称未到庭。 经审查查明，环峰律师事务所与被执行人中城博鑫公司因法律服务合同纠纷于2018年4月23日由德阳仲裁委员会受理，2018年6月26日，经双方当事人调解达成[2018]德仲调字第73号德阳仲裁委员会调解书，载明由中城博鑫公司向环峰律师事务所支付相关法律服务费80万元及仲裁费12985元。后中城博鑫公司未履行支付义务，环峰律师事务所向本院提起强制执行申请，本院依法受理。 另查明，环峰律师事务所向本院提起强制执行后，本院依法对被执行人中城博鑫公司名下10处土地及房产进行了轮候查封，暂时不具备处置条件。经本院执行局穷尽所有手段后未发现被执行人除该10处土地及房产外的其他可供执行的财产。本院于2018年12月20日作出(2018)川06执312执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 还查明，中城博鑫公司股东决议于2016年1月13日将高萍吸收为该公司的新股东，高萍以货币形式认缴9000万元出资，认缴出资期限为2020年12月21日前。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，高萍认缴的出资期限为2020年12月21日，认缴期限现已届满，高萍未举证证明其已足额出资，故对申请人追加被执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 追加高萍为本案被执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 卿 芸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初13005号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇路村。法定代表人：鲁志梅，社长。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，系琉璃河司法所工作人员。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社（以下简称“路村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉、被告路村经济合作社的法定代表人鲁志梅及委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金1000000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原被告于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，金额1000000元，合同到期日为2000年7月2日，利率为月息5.115‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。路村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。1、贷款已经超出20年诉讼时效；2、合同约定借款用途是购买化肥，借款金额过高，合同期限是4天，不合常理，合同不具有真实性。本院经审理查明，原被告于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，金额1000000元，合同到期日为2000年7月2日，利率为月息5.115‰。原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。合同签订后，被告在原告出具的借款借据上盖章。合同到期后，原告多次向被告发送催收通知，被告均予盖章。至原告向法院起诉之日，仍有1000000元欠款未还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，农商行主张其向路村经济合作社提供借款1000000元，路村经济合作社不认可农商行的诉讼请求，农商行提交了《保证担保借款合同》和借款借据，路村经济合作社均予盖章，可以证明该笔借款已经交付，农商行发放贷款后，路村经济合作社未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；其次，本案中，合同到期日为2000年7月2日，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼，并未超过二十年最长诉讼时效。因此，对于农商行的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金1000000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15889号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：吕振华，男，1963年11月12日出生，住安徽庐江县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告吕振华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127286.09元（截止2020年5月12日，欠款本金79305.64元，利息21987.12元，费用25993.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年11月19日，被告在《招商银行ＶＩＳＡ奥运信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为43×××57的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《VISA奥运信用卡领用合约》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力 3.合同履行：被告于2007年11月23日开卡启用，于2018年8月12日开始逾期还款，于2018年10月13日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月12日,被告拖欠透支本金79305.64元，利息21987.12元，费用25993.33元（滞纳金23322.17元，分期手续费2526.16元）。此后至诉讼期间，被告还款85.1元。 本院认为：原告诉请的本金79220.54（79305.64-85.1）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金79305.64元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2018年10月13日暂计算至2020年5月12日，利息、滞纳金合计为30505元。关于2020年5月12日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月12日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吕振华于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金79220.54元，利息、滞纳金合计为30505元（利息截至2020年5月12日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，公告费20元，由被告吕振华负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71287号原告：郑冬和，男，1986年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。原告郑冬和（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月12日上午10时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑冬和撤诉处理。案件受理费25元，由原告郑冬和负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 伟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9688号原告：施千达，男，1984年2月4日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海市崇明区供销合作总社，住所地：上海市崇明区。法定代表人：黄胜。原告施千达与被告上海市崇明区供销合作总社返还原物纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告施千达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施千达撤回起诉处理。审判员  袁建平二〇二〇年十二月十一日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1591号 原告（案外人）：丁玺，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告（申请执行人）:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150000114364005P。 法定代表人：张新建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司职工。 第三人（被执行人）:内蒙古正奇饲料科技有限责任公司，统一社会信用代码：91150122743877452R，住所地：内蒙古托克托县双河镇新坪路81公里处内蒙古开盛生物科技有限公司院内。 法定代表人：李海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:于东镇，内蒙古鼎印律师事务所律师。 第三人（被执行人）:内蒙古华粮粮食物流有限公司，统一社会信用代码：91150622670699949M，住所地：鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡。 法定代表人：郝永胜，该公司总经理。 原告丁玺与被告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、内蒙古正奇饲料科技有限责任公司（以下简称正奇饲料公司）、内蒙古华粮粮食物流有限公司（以下简称华粮公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月21日立案,依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁玺及其委托诉讼代理人赵军，被告农商银行的委托诉讼代理人刘海平，第三人正奇饲料公司的委托诉讼代理人于东镇到庭参加诉讼，第三人华粮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁玺向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行原告所有的位于托克托县南火盘村东的畜禽饲养地。(证号:托集用2003字第0036号,面积1967.65平米)；2.判令确认原告为上述土地的合法使用权人；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告诉两第三人借款合同纠纷一案,贵院于2019年12月9日作出(2019)内0122民初1730号民事判决。判令:1、被告内蒙古正奇饲料科技有限责任公司于判决生效后十日内偿还借款本金9000000元及利息2456052.5元(截止2019年7月10日)。共计人民币11456052.5元。以后每顺延一天支付利息2400元。直至还清借款本息日止。2、被告内蒙古华粮粮食物流有限公司对上述款项承担连带保证责任。2020年4月14日,被告向贵院申请强制执行。2020年6月18日,贵院作出(2020)内0122执352号执行裁定书。查封了登记于第三人内蒙古正奇饲料科技有限责任公司名下的的位××县东的畜禽饲养地一块(证号:托集用2003字第0036号,面积1967.65平米),查封期三年。2020年7月15日,原告向贵院提出执行异议申请,请求贵院解除对上述土地的查封。2020年9月4日,贵院作出(2020)内0122执异15号执行裁定书,驳回原告的执行异议请求。基于此,丁玺向本院提起诉讼。 农商银行辩称，原告已经经过托县法院（2020）内0122执异15号执行裁定书驳回原告丁玺的案外人执行异议请求。 正奇饲料公司辩称，请求法院依法判决。 华粮公司未出庭参见诉讼。 丁玺围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1.案外人执行异议申请书、（2020）内0122执异15号裁定书，拟证明原告针对托县法院查封原告合法使用的土地，提出执行异议，被托县法院依法驳回的事实。 2.转让协议，补充承诺书，还款承诺，核准变更登记通知书各一份。拟证明：（1）原告2018年1月30日即受让涉案土地，且支付合理对价；（2）原告一直占有使用涉案土地，未办过户是因中间人的原因而非原告。 农商银行向本院提交如下证据： 执行裁定书（2020）内0122执异15号，证明法院驳回案外人丁玺的异议之诉，对原告的异议请求不予支持，该土地仍属于正奇饲料公司，对土地的查封是合法公平公正的。 正奇饲料公司未向本院提交证据。 华粮公司未亦向本院提交证据，未出庭作证，视为放弃质证的权利。 经庭审举证、质证，农商银行对丁玺所举1号证据的真实性认可，证明目的不认可；对2号证据不认可。正奇饲料公司对丁玺所举的1号、2号证据均认可。丁玺对农商银行所举的证据不认可。 经审查，丁玺所举的1号证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信，对2号证据不予认证采信。农商银行所举的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农商银行与被告正奇饲料公司、华粮公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月9日作出（2019）内0122民初1730号民事判决书，判令：1.被告内蒙古正奇饲料科技有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元及利息2456052.50元(截至2019年7月10日)，共计人民币11456052.50元。以后每顺延一天利息为2400元，直至还清借款本息日止。2.被告内蒙古华粮粮食物流有限公司对上述款项承担连带保证责任。农商银行于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日作出（2020）内0122执352号执行裁定书查封了被执行人内蒙古正奇饲料科技有限责任公司位于托县南火盘村东（证号：托集用2003字第0036号，面积：1967.65平方米）的畜禽饲养地一块。查封期限为三年。本院于2020年6月17日向托克托县不动产登记中心查询，位于托克托县南火盘村东（权利证号：托集用2003字第0036号，面积1967.65㎡）的畜禽饲养地登记在正奇公司名下。2020年9月4日，本院作出（2020）内0122执异15号执行裁定书，裁定驳回案外人丁玺的异议请求。2020年10月21日，丁玺再次向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，托克托县不动产登记中心向本法院出具的《托克托县不动产登记信息查询结果证明》载明，位于托克托县南火盘村东（权利证号：托集用2003字第0036号，面积1967.65㎡）的畜禽饲养地登记在正奇饲料公司名下。据此，依照上述法律规定，正奇饲料公司为托克托县南火盘村东（权利证号：托集用2003字第0036号，面积1967.65㎡）的畜禽饲养地的权利人。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须品。”故本院依法对正奇饲料公司名下的不动产予以查封的行为，并无不当。丁玺向本院提交的证据，不足以证明符合上述情形且其权利能够排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定： 驳回原告丁玺的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告丁玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  郭 勇 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李乐灵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10572号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：谢鋆，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告谢鋆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，谢鋆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币32319.22元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2019年4月13日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为8066.34元，以上金额暂合计40385.56元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为41085.56元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年7月12日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170712000476）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币168000元，贷款期限36个月，贷款用途为经营。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年7月13日，原告依约向被告发放168000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币32319.22元及相应的利息（自逾期日2019年4月13日开始按年利率15%计算的利息为8066.34元，以上金额暂合计为40385.56元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 谢鋆未作答辩。 谢鋆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170712000476）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，谢鋆自2019年4月13日起逾期还款，截至2020年12月2日，谢鋆尚欠平安银行借款本金32319.22元，以及按年利率15%计算的利息8066.34元。 本院认为，平安银行与谢鋆签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向谢鋆足额发放贷款，履行了合同约定的义务，谢鋆未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由谢鋆承担，故谢鋆应向平安银行赔偿律师费700元。 谢鋆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢鋆于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金32319.22元及其利息（从逾期日2019年4月13日开始暂计至2020年12月2日的利息为8066.34元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、谢鋆于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果谢鋆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，适用简易程序减半收取413.5元，由谢鋆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35170号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：无锡吉姆兄弟时装定制科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道2018号建科园6号楼四楼。法定代表人：吴建科，董事长。原告张双利与被告无锡吉姆兄弟时装定制科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本案审理过程中，原告张双利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张双利的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张双利撤诉。案件受理费150元，由原告张双利负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初481号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人周家江，男，1989年2月21日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)257号起诉书指控被告人周家江犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官蔡杨静出庭支持公诉，被告人周家江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月3日晚，被告人周家江酒后驾驶闽Ｈ1××××号小型轿车，从建瓯市小桥镇后塘村往建瓯市城区方向行驶，途经建瓯市都御坪打锡巷口路段时，被在此设卡检查的建瓯市公安局民警查获，民警现场使用呼气式酒精检测仪对周家江进行呼气酒精含量检测，结果为161ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至建瓯市中西医结合医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人周家江血样中的乙醇含量为159.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人周家江到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人周家江违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人周家江拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人周家江自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人周家江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周家江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 闽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8010号原告：西安市碑林区XX室，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX花园XX号楼XX室。经营者：范焕妮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马成芳，陕西茂兴律师事务所律师。被告:西安躲猫猫信息管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:张铭，具体职务不详。被告：西安皮个布企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张铭，具体职务不详。原告西安市碑林区XX室（XX庄XX室”）与被告西安躲猫猫信息管理咨询有限公司（以下简称“躲猫猫公司”）、西安皮个布企业管理咨询有限公司（以下简称“皮个布公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款32270元；2、请求判令被告以32270元为基数按年利率12%支付自2018年8月1日至实际付款之日的利息，计至2019年12月25日暂计5496元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告躲猫猫公司是一家经营教育培训品牌连锁加盟业务的公司，授权投资者加盟“皮个布”早教品牌并辅助投资者成立门店，原告长期为加盟被告的投资者装修门店，原告与被告躲猫猫公司存在长期合作关系。2017年年初，被告躲猫猫公司的工作人员王悦、王飞燕联系原告，称有新门店需要装修，要求原告给被告皮个布教育中心做店内墙面广告制作和安装项目，因双方之前有过合作，所以这次未签订合同。原告于2017年年底完成全部设计、制作、安装工作，但被告方在2018年4月28日最后一次付款后，剩余32270元一直未付，对方承诺最晚于2018年9月前付清也未兑现。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告躲猫猫公司与被告皮个布公司的法定代表人均是张铭，两公司在国家企业信用信息公示系统显示的工商登记状态均为在业。本案中，原告主张为被告皮个布公司做店内墙面广告制作和安装，但未提供充分证据佐证。上述事实，有国家企业信用信息公示系统报告、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提交原件。本案中，原告主张为被告皮个布公司的办公室进行了装饰装修，双方形成装饰装修合同关系。同时，原告称双方未签订书面的协议，亦未办理装修结算手续。原告在本案中仅提供了一张短信聊天记录截图与一张微信聊天记录截图佐证欠款事实，且未提供该电子数据的手机载体供本院核实证据材料的真实性。同时，原告明确表示原始聊天记录已经删除。因原告提交的证据不符合法律规定，且无法证明相应诉请，故原告所主张的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安市碑林区XX室的全部诉讼请求。案件受理费744元、公告费260元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    郑      彤 二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员    许  丹  彤 打印：扈艳红     校对：李兴梅    2020年  月  日送达1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15087号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王大伟，男，1978年1月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，原告中邮消费金融有限公司诉被告王大伟金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费355元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十五日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2295号申请执行人：夏杨，男，1991年10月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：赵海丰，男，1984年10月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人夏杨与被执行人赵海丰民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年7月14日作出的(2020)苏0982民初1411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵海丰至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人赵海丰所有的价值人民币15200元、诉讼费、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11510号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：杨卫国，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卫国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告杨卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金78856.62元、手续费10037.44元、利息1187.38元、违约金1214.54元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨卫国未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金78856.62元和支付手续费10037.44元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78856.62元和支付手续费10037.44元、利息（截止至2020年6月2日利息为1187.38元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担14元，由被告杨卫国负担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****8345              主合同构成              1.《广州银行信用卡客户领卡确认函》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年8月3日                  申领人：              杨卫国                  信用卡额度：              54000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  发放金额：              36000元                  发放时间：              2018年10月17日                  收款方：              杨卫国              收款方账号前、后四位：              6217****9341                  应还款期数：              24期                  应还本金：              1500元/月                  手续费率：              分期金额的0.85%/月                  应付手续费：              306元/月                  违约情况      （截至2020年6月2日）              应还本金：              78856.62元                  应付手续费：              10037.44元                  应付利息：              1187.38元
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1138号 上诉人（原审原告）：雷金雄，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪文晃，浙江护龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅素珠，女，1959年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：吴杏程，女，1989年5月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人雷金雄因与被上诉人傅素珠、吴杏程农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 雷金雄上诉请求：撤销原判，确认房屋买卖合同无效，并判令被上诉人返还房屋，上诉人退还被上诉人购房款；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定：“双方就诉争房屋于1996年签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反当时法律、法规的强制性规定，属有效合同”适用法律错误。1996年，雷金雄将其坐落于龙游县庙××村××房，以10700元的价格出售给案外人吴志泉，双方约定须配合办理相关权属过户登记手续等内容。但因吴志泉在购买该房屋时已经拥有一处宅基地，违反一户一宅政策，导致不能办理过户手续。此后吴志泉为下乡脱贫安置，享受异地搬迁安置政策，也就不再办理过户手续。后来，吴志泉及家人安置到城东小区62幢居住，吴志泉于2012年1月25日去世。2018年，雷金雄申请建房，因上述争议房屋仍登记在雷金雄名下，不符合“一户一宅”政策被告知不能获批。被上诉人系案外人吴志泉的妻子、女儿，雷金雄与其双方联系要求办理上述房屋的过户手续或协商处置，均遭拒绝。上诉人认为，我国农村实行“一户一宅”的宅基地政策，吴志泉已经拥有一处房屋与宅基地，购买上诉人房屋，便拥有了“一户两宅”。我国《物权法》第153条明确规定了宅基地使用权的取得、行使和转让，要符合土地管理法等法律和国家有关规定。《土地管理法》第62条明确规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5款规定，房屋买卖合同由于违反了国家政策和相关法律、法规应确定无效。 傅素珠、吴杏程未作答辩。 雷金雄向一审法院起诉请求：要求确认其与吴志泉于1996年签订的房屋买卖合同无效，判令傅素珠、吴杏程将讼争房屋返还雷金雄，雷金雄将购房价款退还傅素珠、吴杏程。 一审法院认定事实：吴志泉系傅素珠之夫、系吴杏程之父，与雷金雄系同村村民关系。1996年，雷金雄与吴志泉签订房屋买卖合同，约定：雷金雄将其坐落于龙游县庙××村××房，以10700元的价格出售给吴志泉，双方须配合办理相关权属过户登记手续等内容。合同签订后，吴志泉即向雷金雄支付了10700元购房价款，并与傅素珠、吴杏程等家人一起在该房屋中居住生活，此后双方曾共同向房管部门提出办理过户登记的申请，但因故未能办妥，后吴志泉于2012年1月逝世。讼争房屋的集体土地使用权至今仍登记在雷金雄名下。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。雷金雄与吴志泉原系同一农村集体经济组织农户，双方就讼争房屋于1996年签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反当时法律、法规的强制性规定，属有效合同。我国《物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故雷金雄以讼争房屋至今未能办理过户登记手续为由，主张房屋买卖合同无效，没有法律依据。雷金雄基于合同约定将讼争房屋交付吴志泉，吴志泉支付全额购房价款，合同已全面履行，且讼争房屋已由吴志泉及其家人实际占有、居住和使用长达近25年之久，足以发生事实上的权利公示效果，双方当事人理应尊重现状、维持吴志泉的家人对讼争房屋继续占有、居住和使用的权利。至于傅素珠、吴杏程是否存在隐瞒相关事实违规享受异地搬迁安置政策，从而导致无法办理过户登记的问题，不属于民事诉讼审理范围，宜由相关行政主管部门审查处理。雷金雄提起本案诉讼，请求确认讼争房屋买卖合同无效，要求相互返还房款的诉请，缺乏法律依据，也有违公平和诚实信用原则，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回雷金雄的诉讼请求。案件受理费68元，减半收取34元，由雷金雄负担，于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，有条件的允许宅基地使用权转让是符合我国宅基地使用现状的，而且也不为法律所禁止。宅基地使用权不能单独转让，必须与合法建造的住房一并转让。上诉人雷金雄以讼争房屋从1996年起至今未能办理过户登记手续为由，主张房屋买卖合同无效，没有法律依据。本案中，关于被上诉人傅素珠、吴杏程是否存在隐瞒相关事实违规享受异地搬迁安居政策，从而导致无法办理过户登记的问题，应当由相关行政主管部门审查处理，不属于民事诉讼审理范围。综上，上诉人雷金雄的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68元，由上诉人雷金雄负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、扣留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  骆忠新 审判员  刘小伟 审判员  熊 娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚月红 5
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更884号 罪犯姜彬，男，1983年10月12日出生，汉族，河北省黄骅市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2015年12月8日作出（2015）黄刑初字第328号刑事判决，以被告人姜彬犯绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元（刑期至2026年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯姜彬在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬7次，考核记功2次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯姜彬符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯姜彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬7次，考核记功2次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯姜彬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姜彬减去有期徒刑五个月（刑期至2026年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3195号上诉人（一审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，）、，通讯地址郑州市，暂住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原路233号。法定代表人王新伟，市长。上诉人韩素华因认为郑州市人民政府没有履行行政复议职责一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初853号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2020年2月24日，韩素华向郑州市公安局提出四份政府信息公开申请，2020年4月16日作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》并送达韩素华，韩素华对该告知书不服，于2020年5月15日向郑州市人民政府递交四份行政复议申请，郑州市人民政府受理后经依法审理，于2020年6月26日作出郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书，并于2020年7月2日邮寄送达韩素华。另查明，韩素华对上述郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书仍不服，于2020年7月8日（诉状日期），以郑州市公安局及郑州市人民政府为共同被告，向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求：1.撤销上述郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定书；2.确认郑州市公安局2020年4月16日作出的《已申请政府信息公开告知书》内容和形式不合法；3.判决郑州市公安局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和韩素华申请所要求的内容依法公开政府信息。该院对此已经立案并于2020年7月10日向郑州市人民政府发出（2020）豫71行初97号《应诉通知书》。郑州市中级人民法院一审认为，一、韩素华向郑州市人民政府提交四份行政复议申请书，郑州市人民政府针对韩素华所提四起行政复议案件经合并审理，已经作出郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议书，对此韩素华亦无异议，故韩素华诉请郑州市人民政府未对其履行行政复议的法定职责明显缺乏事实根据和法律依据，并无进入实体审理的必要性。二、从韩素华陈述的相应情况来看，郑州铁路运输中级法院已经对韩素华主张撤销的涉案郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定予以立案审理，而在对行政复议决定进行合法性审查时亦会对行政复议决定是否在法定期限内作出进行评判，即涵盖对于行政机关是否履行行政复议法定职责的判断，故对于韩素华主张的郑州市人民政府是否履行行政复议法定职责行为的合法性也无需由本院进行评判，从而避免造成同郑州铁路运输法院裁判结果矛盾的风险。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款十项的规定，裁定驳回韩素华的起诉。上诉人韩素华不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审法院裁定驳回上诉人韩素华的起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。2.上诉人申请郑州市公安局公开政府信息内容系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的属于主动公开范围。3.一审法院制造借口来枉法裁判。四起行政复议申请郑州市中级人民法院作出一份裁定书，已明确对另三案行政复议申请未作出审查决定。对于本案的行政复议申请被上诉人未作出答复，已由经法庭质证的中院(2020)豫71行初98、99、100号行政裁定书证实。4.本案争议事实属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求：1.撤销一审裁定，发回重审。2.依法确认被上诉人对上诉人2020年5月14日提出的行政复议申请未作出审查决定具体行政行为违法。3.判决被上诉人对上诉人2020年5月14日提出的行政复议申请作出审查决定。被上诉人郑州市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，郑州市人民政府针对韩素华提起的四起行政复议案件经合并审理，已经作出郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议书，对此韩素华亦无异议。且韩素华提起本案行政诉讼的同时，已另案提起了要求撤销涉案郑政（行复决）〔2020〕229-232号行政复议决定的诉讼，故韩素华再就其申请复议的事项提起请求确认郑州市人民政府不作为行为违法的诉讼，不具有行政法上的诉的利益，一审法院依法裁定驳回韩素华的起诉并无不当。韩素华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十二月二十八日法官助理李晶晶书记员李路通
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24589号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：曹笑波，男，1980年1月8日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告曹笑波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)282,223.70元(12,828.35元/月×22个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年10月12日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣MJXXXX，发动机号CJT180128，车架号WVGAB97P8ED024872；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：338,789元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：12,828.35元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年10月12日向融资租赁合同约定账户放款332,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年10月12日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付14期租金，自2019年1月12日起，剩余22期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹笑波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币282,223.70元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,533元，减半收取2,766.50元，由被告曹笑波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4579号   原告：邵某，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   原告：余某，户籍地内蒙古额尔古纳市。   被告：山西双明房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91140100713699659D。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：石某，山西乾宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，山西乾宁律师事务所律师。   原告邵某、原告余某与被告山西双明房地产开发有限公司（以下简称为双明房产公司）侵权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告邵某、原告余某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邵某、原告余某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邵某、原告余某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵某、原告余某负担。   审判员 吴 松     二〇二〇年十二月十日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2635号原告中国联合网络通信有限公司随州市分公司。住所地：随州市舜井大道66号。法定代理人项某，该公司总经理。委托诉讼代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。法定代理人曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人朱敏宏，该公司员工。代理权限：特别授权。被告江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人李媛媛，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北交投海陆景随州置业开发有限公司。住所地：随州市经济开发区编钟大道。法定代理人刘某，该公司董事长。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司随州市分公司与被告浙江省建工集团有限责任公司、江苏广宇建设集团有限公司、湖北交投海陆景随州置业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司随州市分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司、江苏广宇建设集团有限公司、湖北交投海陆景随州置业开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司随州市分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司随州市分公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国联合网络通信有限公司随州市分公司负担。审 判 长  张华明人民陪审员  王如意人民陪审员  李盛林二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  徐明燃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13976号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：刘翡翡，男，1988年5月16日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市大坞镇。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘翡翡借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人刘翡翡名下银行账户存款24500.64元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘翡翡名下银行账户存款24500.64元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 艾世峰二〇二〇年十二月七日法官助理 徐培宇书 记 员 顾健行
河南省新乡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫07行初104号 原告贾金红，男，汉族，1978年11月1日出生，住河南省辉县。 委托代理人陈静静，女，汉族，1981年11月28日出生，住河南省。 被告新乡市卫滨区人民政府，住所地新乡市卫滨区人民路**。 法定代表人顾崇豪，任区长。 委托代理人李旸，任新乡市卫滨区胜利路街道办事处主任。 委托代理人李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。 原告贾金红因不服被告新乡市卫滨区人民政府（以下简称卫滨区政府）房屋征收补偿决定，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告卫滨区政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等。被告卫滨区政府在法定举证期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月10月对本案进行了公开开庭审理。原告贾金红的委托代理人陈静静，被告卫滨区政府委托代理人李旸、李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾金红诉称，2020年5月7日原告接到邻居通知，被告将卫征补（2020）73号《房屋征收补偿决定》张贴在被拆房屋楼下，原告认为该决定违法。一、《补偿决定》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第22条先支付搬迁费、临时安置费规定。二、根据上述《条例》第27条规定，被告在支付补偿款前，无权要求原告搬迁，决定违反先补偿后搬迁的规定。三、补偿决定应明确交房期限、房产证的办理期限和延期责任，申请人要求明确这些条款是合理要求。四、决定中违法剥夺申请人复议和诉讼权利。五、未入户评估。六、补偿决定违反上述条例25、26条规定，应提供明细清单，将室内装饰纳入赔偿范围。七、被告确定补偿标准违反条例19条的规定。补偿标准应当以征收公告下达之日的当天房价做标准，也就是2018年7月23日。综上，请求判决撤销该决定，责令被告重新依法作出补偿决定，诉讼费用由被告承担。 被告新乡市卫滨区人民政府辩称，一、案涉《补偿决定书》符合法律规定。2018年6月起，答辩人组织对该棚户区改造项目开展入户摸底调查、民意调查、社会风险评估、房屋基本情况调查等工作，并邀请相关人员进行分析论证，调查结果显示98%居民同意拆迁改造。2018年7月23日经卫滨区第十四届政府第十六次常务会议决定，发布卫政[2018]77号《关于对铁道新苑二期棚户区改造项目区域国有土地上房屋进行征收的决定》，同时发布卫政告[2018]2号《国有土地上房屋征收公告及征收补偿安置方案》并公告。涉案房屋由卫滨区城乡建设局委托卫滨区房屋征收服务中心进行征收，房屋被征收人未能在《卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》确定的签约期限内与征收部门达成补偿协议，房屋征收部门卫滨区城乡建设局依据《房屋征收补偿方案》第十条第二款规定，向卫滨区人民政府申请作出房屋征收补偿决定，卫滨区政府经审查、核实，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条规定，作出案件《补偿决定书》合法有据。二、原告不搬迁的行为已经给公共利益造成重大损失。卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋征收项目实施势在必行。案涉项目各项手续已办理完毕，安置房正在原地进行建设，大部分居民已经搬迁，部分楼房已经拆除或正在拆除，申请人不搬迁的行为已经给公共利益造成重大损失。三、答辩人依法征收原告房屋，并根据《房屋征收补偿方案》给予补偿合理合法。案涉《补偿决定书》已按《房屋征收补偿方案》规定的补偿标准及方式，预留选择现金补偿的补偿金及选择房屋置换的置换房屋，不存在期限及金额不明确的情形。答辩人并未因原告提出复议和诉讼而剥夺原告的拆迁补助和奖励，答辩人给予的补偿合理合法。案涉房屋地段共有1088户被政府征收，到答辩人提交答辩状时仅有111户（截止到开庭当天，仅剩下94户）未能在期限内与征收部门签订《房屋征收补偿协议》，其中137户未能拆迁，已影响到该地段其余拆迁户以及回迁安置工作。答辩人征收部门选定评估机构合法，评估结果真实有效，依法送达。综上，答辩人作出的案涉《补偿决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，内容适当，未侵害原告合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明，原告不服卫房征补决【2020】73号《房屋征收补偿决定书》，于2020年6月5日向新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府于2020年7月7日作出新政复决【2020】42号行政复议决定书，维持了卫房征补决【2020】73号《房屋征收补偿决定书》。原告于2020年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月2日立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中原告不服卫房征补决【2020】73号《房屋征收补偿决定书》，向新乡市人民政府提起行政复议，原告在复议期间又向本院提起诉讼，不符合法律规定的程序，应不予立案；已经立案的，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，裁定如下： 驳回原告贾金红的起诉。 原告预交案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长 随 伟 审判员 谢田霞 审判员 张彩霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吕朝帅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13754号原告：江洪，男，1985年5月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：章有凡，男，1992年1月12日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省歙县。原告江洪与被告章有凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日不公开开庭进行了审理。原告江洪到庭参加了诉讼，被告章有凡经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款500元；2、判决被告支付原告以上款项（500元）自立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与案外人普柳芝系同事关系，被告因生活开支需要找普柳芝借钱，2019年8月16日普柳芝通过微信转账方式借款500元给被告。后来，被告一直拖着没有偿还此借款，普柳芝基于自身利益考虑，就把向被告要求归还借款本金500元及支付相应资金占用费的权利转让给原告，债权转让至今被告也没有向原告履行还款义务。鉴于此，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、微信聊天及转账记录截图一张（复印件）；2、债权转让协议及债权转让通知书（复印件）；3、债权转让通知书邮寄回执单（复印件）。被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的证据均为复印件，不能证实与被告之间借款合同成立。故对于原告的诉讼请求，本院以证据不足予以驳回。鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江洪的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇二〇年十二月二十二日书记员 张兴培
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4799号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 被执行人：保定市三友服装服饰有限公司，住所地河北省保定市莲池区环城北路68号。 法定代表人：于保华。 被执行人：保定和金网络科技有限公司，住所地河北省保定市唐县中山南大街西侧开元大厦。 法定代表人：于保华。 被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。 法定代表人：程耿，该公司董事长。 被执行人：于保华，男，1963年4月28日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：胡雪梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司石家庄分行与保定市三友服装服饰有限公司、保定和金网络科技有限公司、河北融投担保集团有限公司、于保华、胡雪梅金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初4099号民事判决书已发生法律效力，被执行人保定市三友服装服饰有限公司、保定和金网络科技有限公司、河北融投担保集团有限公司、于保华、胡雪梅至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡雪梅名下车牌号为京Ｎ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆。 二、查封被执行人于保华名下车牌号为冀Ｆ×××××别克牌、冀Ｆ×××××别克、冀Ｆ×××××高尔夫、冀Ｆ×××××宝马轿车、冀Ｆ×××××江铃全顺牌、冀Ｆ×××××长城牌、冀Ｆ×××××哈弗牌、冀Ｆ×××××魏派牌、冀Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰、冀Ｆ×××××龙嘉牌、琼Ａ×××××魏派牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨迎
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2732号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，社会统一信用代码913401226758893030，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉中路**。 法定代表人：刘海滨。 被执行人：吴崇，男1992年7月20日出生，回族，住安徽省肥东县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与吴崇金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人财产进行多轮报查，依法冻结扣划被执行人存款434.75元，其他未发现可供执行的车辆、证券等。本院依法对张涛名下位于肥东县店埠镇东方花园阳光水岸10幢1-402室房产进行了拍卖。房屋流拍后，申请人不同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0122民初8106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马骏川
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4364号原告：泰州市华业建筑安装总承包有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道五星路8号，统一社会信用代码91321204141352552Y。法定代表人：葛海斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄雷，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏君谊律师事务所律师。被告：泰州市长江科技发展有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道民营经济产业中心，统一社会信用代码91321204670132109W。法定代表人：王爱国，该公司总经理。被告：泰州市华源电机有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心，统一社会信用代码9132120474682839XF。法定代表人：秦荣高，该公司总经理。被告：郑慷，男，1989年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市华业建筑安装总承包有限公司与被告泰州市长江科技发展有限公司、泰州市华源电机有限公司、郑慷追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告泰州市华业建筑安装总承包有限公司于同年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泰州市华业建筑安装总承包有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张德才二〇二〇年十二月三十日法官助理 钱 昀书 记 员 王梦婷
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川10刑更126号罪犯李泽锐，男，2001年5月18日出生,广东省普宁市人，汉族，小学文化，现在四川省内江监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2017年3月2日作出（2017）川0106刑初77号刑事判决，以被告人李泽锐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，责令退赔违法所得的赃款赃物。刑期自2016年8月27日起至2022年2月26日止。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省成都市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）川01刑更2516号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期止于2021年6月26日。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李泽锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯李泽锐原判处罚金人民币一千元，退赔违法所得的赃款赃物，已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李泽锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李泽锐减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 宇审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇二〇年十二月二十四日书记员 严 靖书记员 陈 韵
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)青2894执338号之一 申请执行人：田尚部，男，1986年6月5日出生，藏族。 被执行人：彭华加，男，1987年18月12日出生，藏族，青海省共和县人。 田尚部申请执行彭华加买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2894民特7号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人彭华加未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田尚部于2020年11月3日向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行，本案申请标的10000元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年11月3日、2020年12月25日查询被执行人彭华加银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等，协助单位反馈其名下无存款（银行账户已予冻结），无网络资金（网络资金账号已冻结），无不动产、证券、工商等信息，无车辆信息。 经线下实地查询被执行人不动产登记信息，青海省共和县不动产登记服务中心反馈被执行人彭华加名下无不动产登记信息。 四、因被执行人彭华加未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人彭华加采取限制高消费措施。因被执行人彭华加违反财产申报制度，将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的10000元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 宏 伟 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨  锟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3777号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路**，统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人陈彬，行长。 委托代理人柯光耀，银行员工，一般代理。 被执行人傅爱清，女，1970年7月6日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈建雄，男，1971年3月19日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈皇，男，1992年8月6日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**一社会信用代码913503225653921956。 负责人许奎南，监事。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行与被执行人傅爱清、陈皇、陈建雄、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初310号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅爱清、陈皇、陈建雄立即返还给申请执行人编号仙AJ2013070《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款310052.15元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件律师费4500元、受理费和执行费；被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人傅爱清、陈皇、陈建雄共有的坐落在仙游县××镇××村（中国古典工艺博览城）××幢××铺的房地产［预告登记证明：2××5］，本院已裁定预查封，但申请执行人要求暂不处置；发现被执行人陈建雄有车牌号为闽ＢＮ××××丰田牌汽车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人傅爱清、陈皇、陈建雄采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初310号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  翁振宇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民初163号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被告：昌飞龙，男，1992年3月7日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告昌飞龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司委托诉讼代理人文强到庭参加诉讼。被告昌飞龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第8164765号、第7079302号、第10497096号、第7417861号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失200000元；3.判令被告支付原告为本案支出的合理费用5000元（包括但不限于律师费、公证费、调查取证费、交通费等）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有的“古井贡”商标是经国家商标局注册的商标，具有较高市场知名度和客户美誉度及较高品牌价值的驰名商标，在白酒市场上具有很高的销售份额，同时深受消费者喜爱。但市场上销售侵犯原告商标商品的行为日渐增多，使原告市场份额遭受到无法估量的损失，商誉遭受严重的侵害。2018年10月23日，被告通过ＱＱ31×××70登录“合肥白酒销售群”，并于2018年10月23日从群里一不知名男子处购买80箱（4瓶／箱）古井原浆献礼版假酒，购进价120元／箱。2018年10月25日，被告通过“合肥白酒销售群”与李某联系，以140元／箱的价格将上述80箱白酒销售给李某，货值11200元。该80箱白酒经鉴定为假酒。2019年6月25日，六安市舒城县市场监督管理局对被告的违法行为依法作出舒市监罚字［2019］第71号行政处罚决定书，决定：罚款11200元，上缴国库。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，严重损害了原告的商誉和品牌价值，给原告造成了巨大的经济损失，被告应立即停止侵权行为并予以赔偿。特具状起诉，望判如所请。 昌飞龙未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于1999年3月5日，拥有第8164765号“古井贡”、第7079302号“年份原浆”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”注册商标，上述商标现均在有效期内。 2019年6月25日，安徽省舒城县市场监督管理局作出舒市监罚字［2019］第71号行政处罚决定书，认定：昌飞龙未办理《营业执照》且未取得《食品流通经营许可证》，于2018年10月初通过ＱＱ31×××70登录“合肥白酒销售群”，并于2018年10月23日从群里一不知名男子处购进80箱（4瓶／箱）古井原浆献礼版假酒，购进价120元／箱。2018年10月25日，昌飞龙通过“合肥白酒销售群”与李某联系，以140元／箱的价格将上述80箱古井原浆献礼版假酒销售给李某，货值11200元。上述80箱古井原浆献礼版白酒经安徽古井贡酒股份有限公司鉴定为假冒该公司的产品，侵犯了该公司“古井贡”注册商标专用权。至我局查获，昌飞龙违法经营额为11200元。该局责令昌飞龙停止商标侵权行为并罚款11200元。 本院认为，原告依法取得第8164765号“古井贡”、第7079302号“年份原浆”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”等注册商标的专用权，相关商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律保护。昌飞龙有意购销假冒古井原浆献礼版白酒的行为扰乱了市场秩序，侵害了原告注册商标专用权，损害了原告的商业信誉及市场价值，并给原告造成经济损失，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，综合考虑“古井”商标的知名度及市场声誉，结合被告侵权行为的性质、数额、后果及原告维权合理开支等因素，本院酌定昌飞龙赔偿原告经济损失（含合理开支）40000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌飞龙立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第8164765号、第7079302号、第10497096号、第7417861号注册商标专用权的行为； 二、被告昌飞龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失（含合理开支）40000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担2375元，被告昌飞龙负担2000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 王    军 审 判 员 王    丽 人民陪审员 谭    侃 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13255号原告：广州超群物流有限公司，住所地广州市花都区花山镇铁山河路西自编7号之十六，统一社会信用代码91440101340124544Q。法定代表人：江家镜。委托诉讼代理人：贾远鸿,广东经纶律师事务所律师。被告：王兴航，男，1993年1月2日出生，汉族，住贵州省惠水县,原告广州超群物流有限公司（以下简称为超群物流公司）诉被告王兴航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李紫晖独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告超群物流公司的委托诉讼代理人贾远鸿均到庭参加诉讼，被告王兴航经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告超群物流公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判令被告向原告支付人民币52531元及利息（以52531元为本金，自2020年8月20日起按同期中国人民银行同类贷款利率计算至全部付清之日止）；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2019年起与原告开展业务合作，即被告提供车辆、人员，原告提供客户、业务资源，双方共同为客户提供物流服务。在业务合作过程中，被告作为原告代表可收取客户支付给原告的物流费用，被告在收取客户款项后应及时交还给原告，但被告有时因各种原因并未将客户款项交还给原告，而是挪作他用。对此，被告于2019年10月25日向原告出具《欠条》予以确认。《欠条》显示：自2019年3月至2019年9月期间，被告累计挪用原告客户支付给原告的款项21笔合计人民币56531元。后被告分两次向原告归还共4000元，截止至原告起诉之日，被告仍欠原告52531元未还，遂成本诉。根据以上事实和相关法律规定，原告认为：被告在与原告合作期间利用职务便利占有原告款项人民币56531元的行为显然不合法，后被告签署《欠条》确认其占有原告客户支付给原告的款项，被告该行为已构成违约，被告应承担归还欠款本金并支付利息的违约责任。恳请贵院依法查明案件事实，依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告王兴航未到庭答辩也未提交任何证据.原告围绕其诉讼请求于庭审中提交了欠条、微信聊天还款记录截图、账单详情，本院依法对原告提交的证据进行了核证。经审理查明：2019年10月25日，王兴航出具欠条一份，其上载明，本人王兴航，因本人经济困难，所以将已经收到了的物流运费和货款用于平常生活费，至今尚未交，欠超群物流公司共人民币56531元，并载明了上述款项产生的时间、金额等信息。超群物流公司另提交了其公司实际控制人江凤玲和微信名称为“念少王兴航”的微信聊天记录和转账记录、账单详情，以证明王兴航于2020年1月24日、2020年2月29日分别向原告归还2000元，合计偿还4000元，尚欠52531元未归还，并表示愿意以车抵债，超群物流公司未接受。本院认为：被告王兴航经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告超群物流公司所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对超群物流公司提交的上述证据及其所作陈述予以采信。王兴航给超群物流公司出具了金额为56531元的欠条，表明其认可拖欠超群物流公司款项56531元，是否已履行还款义务应由王兴航承担举证责任，现王兴航未到庭答辩亦提交任何证据，超群物流公司陈述王兴航在出具欠条后向其偿还了4000元并提交相应证据，本院予以采信，故本院对原告超群物流公司要求被告王兴航偿还欠款52531元的诉讼请求予以支持。关于超群物流公司主张的利息，因利息是民法债的法定孳息，欠款人拖延支付款项会给另一方带来相应的利息损失，故本院对超群物流公司要求王兴航支付从其起诉之日即2020年8月20日起至还清款日止的利息的主张予以支持，根据中国人民银行2019年第15号公告，对原告主张的利息，本院调整为王兴航支付超群物流公司以52531元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴航于本判决生效后十日内支付原告广州超群物流有限公司52531元；二、被告王兴航在支付上述款项时一并支付原告广州超群物流有限公司利息，利息以52531元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计付至付清日止；三、驳回原告广州超群物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费557元（原告已预交），由被告王兴航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖书记员  刘健东本案适用的法条附录《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10782号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘宗昆，男，1988年6月18日出生，彝族，住云南昆明市西山区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘宗昆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 俞雄艳
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初526号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人荣桂新，男，1981年6月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2020年10月12日因交通事故逃逸被霸州市公安局行政拘留十二日，罚款二千元，2020年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2020年11月4日被霸州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第二检察部刑诉［2020］122号起诉书指控被告人荣桂新犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人荣桂新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月7日21时43分许，被告人荣桂新驾驶冀Ｒ95ＰＭ5号小型轿车沿霸杨路由东向西行驶，行驶至策城一村牌坊对面时，因处理情况不当驶入非机动车道并与前方推行摩托车的李某1相撞，致使双方车辆受损，李某1死亡。事故发生后，荣桂新逃逸。2020年10月12日，被告人荣桂新到霸州市公安局投案。被告人荣桂新到案后自愿如实供述自己的罪行，霸州市公安局交通警察大队认定荣桂新负事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人荣桂新的供述与辩解，证人李某2的证言，现场勘查笔录、勘查图、勘查照片，鉴定意见，相关书证等相关证据。公诉机关认为，被告人荣桂新违反交通法规，发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人荣桂新系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人荣桂新认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议为，被告人荣桂新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，如果赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人荣桂新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月7日21时43分许，被告人荣桂新驾驶冀Ｒ95ＰＭ5号小型轿车沿霸杨路由东向西行驶，行驶至策城一村牌坊对面时，因处理情况不当驶入非机动车道并与前方推行二轮摩托车的被害人李某1相撞，致使双方车辆受损，李某1死亡。事故发生后，荣桂新驾车逃逸。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告人荣桂新负事故全部责任。2020年10月12日，被告人荣桂新到霸州市公安局投案。2020年12月11日，被告人荣桂新的亲属与被害人李某1的亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人荣桂新的供述与辩解，证人孙某、荣某、李某2的证言，霸州市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政转刑事审批表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，李某1血样提取登记表，霸州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书霸司鉴（2020）酒鉴字第318号，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书津津实［2020］病理鉴字第854号、尸检照片，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书津迪安［2020］痕迹鉴字第578号、鉴定照片，霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，荣桂新驾驶证复印件、所驾驶车辆行驶证复印件，机动车信息查询结果单，霸州市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，霸州市公安局交通警察大队出具的到案经过，榆树市黑林镇街道村民委员会、榆树市黑林镇民政办公室出具的指定监护人证明，赔偿协议书、收款收据、谅解书，视听资料，被告人荣桂新的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人荣桂新违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人荣桂新案发后自动投案，如实供述自己的罪行，依法构成自首，可以从轻处罚；被告人荣桂新通过亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，且到案后愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人荣桂新经霸州市司法局社区矫正机构社区调查，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人荣桂新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  蔡朝婷二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  史达巍