河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2265号 原告：昌黎县泥井镇莫各庄二村村民委员会，所在地昌黎县泥井镇莫各庄二村，统一社会信用代码54130322A073744387。 法定代表人：赵立民，该村村委会主任。 委托代理人：周效国，河北秦智律师事务所律师。 被告：聂金凤，女，1969年10月10日生，汉族，农民，住昌黎县城郊区。 被告：齐大江，男，1957年7月27日生，汉族，农民，住昌黎县城郊区。 委托代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 原告昌黎县泥井镇莫各庄二村村民委员会（以下简称莫各庄二村村委会）与被告齐大江、聂金凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫各庄二村村委会法定代表人赵立民、委托代理人周效国，被告齐大江、聂金凤委托代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫各庄二村村委会向本院提出如下诉讼请求：一、请人民法院依法判令村委会与昌黎县金凤苗木有限责任公司（以下简称金凤苗木公司）签订的《土地承包协议书》无效；二、被告聂金凤、齐大江将占用土地交还原告，并向原告支付2013年至2020年的土地占用费用，按每年3万元计算，合计24万元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2003年，原告村通过召开党员代表会的方式决定将村内303.5亩耕地对外承包，承包期限15年。但原告村的原党支部书记郭文全擅自与金凤苗木公司（已吊销并注销，二被告系该公司股东）串通，于2003年2月11日签订了《土地承包协议书》，约定金凤苗木公司承包该村沙地303.5亩种植林木，承包费每年3万元，将承包期限擅自变更为30年，并要求村内工作人员在《土地承包协议》上加盖公章。郭文全因擅自变更租赁期限已经受到党纪处分。 原告认为，《土地承包经营协议书》的签订，系原村党支部书记郭文全与二被告恶意串通的结果，其行为损害了原告的合法权益，并且其约定承包期限30年也超过了合同法规定的20年的最长租赁期限。为此，原告依法请求法院确认《土地承包协议书》无效。另外，因被告作为金凤苗木公司注销后实际权利义务承受人，应承担2013年至2020年期间的土地占用费用。请法院依法支持原告诉讼请求。 齐大江、聂金凤辩称：一、原告村委会不具备诉讼主体资格。 根据村民组织法的相关规定，村委会系村民自治组织，通过选举合法产生的村委会主任作为其法定代表人对外行使诉讼权利。本案莫各庄二村村委会虽然选举产生村委会主任，但该人员并未经过公示和民政局备案，尚不能履行村委会主任的职权。所以，本案原告现提起诉讼，不是适格诉讼主体，请求贵院驳回原告诉讼请求。 二、双方签订的《土地承包协议书》合法有效，承包期限为三十年而不是原告主张的十五年，土地承包期限内被告有权使用该土地。 1、原告所提交的《土地承包协议书》，对于土地承包时间存在涂改，该份证据不具有法律效力。 2003年2月11日，原告莫各庄二村村委会与金凤苗木公司签订《土地承包协议书》，该协议书约定原告将本村296亩沙地发包给金凤苗木公司作为林地承包经营，租期为30年，从2003年2月11日起至2033年2月11日止。但是原告所提交的该《土地承包协议书》，在土地期限30年处进行涂改，将期限涂改为15年。根据民事诉讼法的相关规定，原告所提交的证据不是原始形成的合同书，证据存在涂改，期限系伪造，故该份证据不具有法律效力，本案合同期限应该为30年。 2、原告主张《土地承包协议书》承包期限为30年未经过村民代表大会（村民议事会）讨论通过，不是客观事实。 2003年2月11日，原告莫各庄二村村委会与金凤苗木公司签订《土地承包协议书》，该协议书合同正文第一句话就是“为了响应保护环境退耕还林的口号，甲方经两委班子、党支部大会、村民议事会研究，决定有偿向乙方提供土地使用权（经过公开竞标，乙方中标）”、合同第一条“租期为30年”。该约定非常明确，该合同的签订是公开竞标，乙方中标后所签订，且经过了两委班子、支部大会、村民议事会研究且同意。合同最后甲方签字处还有村民代表“王志安、郑寒辉、郭运达”等五人的签字。这些都说明该协议承包期30年是经过两委班子、支部大会、村民议事会研究且同意的。因村委会保管由村民代表议事会的会议记录，保管无法提供，结合现在原告私自涂改承包合同的情况，原告自行涂改村民代表议事会的会议记录或隐匿该记录都是有可能的，该举证义务应由村委会负责，村委会的该主张明显与事实不符，推说时任村书记郭文全擅自变更承包期限的说法显然没有事实和法律依据。 3、林地的使用期限也能决定本案的土地承包期限是30年不可能是15年，如果村民议事会议定林地承包期限15年本身就是违法的，根本就不具有法律效力。 2003年2月11日，原告莫各庄二村村委会与金凤苗木公司签订《土地承包协议书》，该协议书的目的是为了响应保护环境退耕还林的号召，将该沙地作为林地使用。本案土地性质非常清楚就是林地，根据现有法律规定：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：耕地的承包期为30年，草地的承包期为30年至50年，林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长；第二十六条：承包期内，发包方不得收回承包地。《退耕还林条例》第四十八条：退耕土地还林后的承包经营权期限可以延长到70年。承包经营权到期后，土地承包经营权人可以依照有关法律、法规的规定继续承包。退耕还林土地和荒山荒地造林后的承包经营权可以依法继承、转让。这些都明确了双方签订的《土地承包合同》对土地的利用作为林地使用，期限就应该是不低于30年，怎么可能在村委会主持下，村民议事会违反法律规定，自行将林地的承包期限商定为15年，而后村书记签订合同时将15年变为30年，村书记郭文全在村民议事会时违法进行商定15年呢？显然这些都违背常理，更不符合客观事实。 4、被告享有《林权证》，后续又签订了《退耕还林合同书》，这些法律文件已经合法确定被告对该林地的使用期限至少为30年。 2003年2月11日，原告莫各庄二村村委会与金凤苗木公司签订《土地承包协议书》，2003年12月12日昌黎县泥井镇人民政府、莫各庄二村村委会、金凤苗木公司又签订《退耕还林合同书》，该合同书第二条、第三条均明确约定“退耕还林土地经营权一定五十年不变”、“承认退耕还林土地 性质转变为林地，五十年不变”。2004年2月18日，昌黎县林业局经过法定程序，向聂金凤颁发昌林证字（2004）第0001号《中华人民共和国林权证》，对本案涉案的莫各庄二村承包林地进行确权登记，林地使用期限为30年，终止日期2033年2月11日。根据《林地确权登记管理办法》的规定，本案所涉土地要被确权，必须要村委会出具相关材料，且必须经过村委会同意，林业局也要复核申请人提交的材料真实性，最后经过公示，无人提出异议方能确权。本案中我方提交的《林权登记申请表》上有莫各庄二村村委员的“情况属实”的意见，并加盖有村委会公章，经过公示也没有人对土地承包期限等提出异议，完全说明了原告诉状所诉情况不属实，被告享有《林权证》、《退耕还林合同书》等这些法律文件已经完全合法确定被告对该林地的使用期限至少为30年。 四、《土地承包协议书》已经实际履行，即使本案承包期限为15年，原告的诉讼请求也违反法律强制性规定，原告无权收回。 本案从合同签订至今已经超过了15年，根据合同法的相关规定，本案的《土地承包协议书》已经实际履行，该合同也应该依照实际履行的情况，确定被告合法享有30年的承包期限。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005年7月29日)法释【2005】6号[《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》(1999年6月28日)已经失效]第十七条：当事人对转包、出租土地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。该法律规定非常明确，《最高人民法院农村土地承包纠纷案 件司法解释理解与适用》一书217至221页明确了承包地交回的时间应当在农作物收获结束后或者下一耕种期限开始前。而涉及到林地就应该顺延至该轮伐期结束，发包方、承包方均不得在该轮伐期内终止合同。本案被告承包林地均种植有林木尚未成才，并且被告合法取得了林权证，原告的诉讼请求明显有违该法律规定，法院应该予以驳回。 五、原告主张被告未缴纳承包金的说法与事实不符，该主张法院不应该予以支持。 2003年2月11日，原告莫各庄二村村委会与金凤苗木公司签订《土地承包协议书》，合同约定承包金每亩每年100元，被告每年应该向原告支付承包金29600元。合同签订后被告一直缴纳承包金。2015年5月25日，被告支付2017年、2018年承包费43000元；2016年6月25日支付20000元。因原告莫各庄二村村委会选举混乱，村委会没有选举产生村委会主任，村委会工作瘫痪无法支付承包金。同时被昌黎县人民政府修建飞机场快速路占用了部分土地，被告已经不是足额使用296亩承包土地了，村委会并没有通知被占用了多少土地，导致被告无法确定自己剩余多少土地，从而不知应该支付多少土地承包金，并非被告违约拒绝缴纳土地承包金。原告从未向被告催告缴纳承包金，也从未告知应该缴纳承包金的金额，原告该项主张没有证据予以支持，法院应该予以驳回。 综上所述，原告诉讼请求明显与客观事实不符，且无证据予以支持，法院应该依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 金凤苗木公司于2000年9月4日成立，2018年8月13日注销登记，法定代表人为被告聂金凤，股东为被告聂金凤、齐大江。被告聂金凤与齐大江系夫妻关系。 原告莫各庄二村村委会经过两委班子、支部大会、村民 议事会研究决定，将本村西坨子沙地对外承包。通过公开竞标，金凤苗木公司中标。2003年2月11日，原告莫各庄二村村委会与金凤苗木公司签订《土地承包协议书》，约定：原告莫各庄二村村委会将本村西坨子沙地296亩（实际303.5亩，双方认可）承包给金凤苗木公司，东邻莫各庄一村，西、南北均邻莫各庄一村承包地；承包期限为30年，自2003年2月11日起至2033年2月11日止，承包费每年每亩100元，合计每年30000元，于每年3月中旬交纳；原告莫各庄二村村委会必须无条件协助金凤苗木公司办理退耕还林的有关手续和林木所有权手续，退耕还林的政策性补贴由金凤苗木公司享受；原告莫各庄二村村委会为金凤苗木公司提供机井8眼，村两委班子换届不影响本协议的执行。该协议书由双方盖章，并由当时双方负责人加盖名章。 2003年12月12日，原告莫各庄二村村委会、金凤苗木公司与昌黎县泥井镇人民政府签订《退耕还林合同书》，约定将上述土地退耕还林，由金凤苗木公司种植林木，土地承包经营权50年不变，若原告莫各庄二村村委会与金凤苗木公司签订的土地承包合同期限不足50年，剩余年限由莫各庄二村村委会负责保持林地性质。 经金凤苗木公司申请，该公司于2004年2月24日取得上述土地的林木所有权[权证号为：昌林证字（2004）第0001号]。 金凤苗木公司承包上述土地后，在该地上种植了苗木，并按合同约定交纳了2003年-2015年的承包费，后昌黎县人民政府征用上述部分承包地修建机场快速路，金凤苗木公司不知剩余承包地的具体面积，无法计算其应交纳承包费的具体数额，故预交了2016年承包费20000元，2017年、2018年承包费共43000元，待双方核实具体金额后多去少补。2018年，原告莫各庄二村村委会向本院起诉，双方发生矛盾，被 告聂金凤、齐大江自2019年未交纳承包费。 本院认为，原告与金凤苗木公司签订协议之前，已经两委班子、支部大会及村民议事会讨论，且经过公开竞标，故其与金凤苗木公司签订的《土地承包协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定；即便原告未经民主议定程序，按照法律规定，应该通过民主议定程序才能进行一定行为的合同一方当事人，在对外签订合同时，未履行民主议定程序，属于其内部事务，过错在于其本身，不应将其自身过错转嫁给他人。因此，如无其他法定无效情形，单独以未经民主议定程序要求确认合同无效的诉讼请求，人民法院不应支持。综上，原告与金凤苗木公司签订的《土地承包协议书》合法有效。原告主张其民主议事会决定承包期限为15年，村支部书记与金凤苗木公司恶意串通，擅自更改合同，将承包期限15年改为30年，但未提交相关证据予以证明；且从双方提交的协议书看，原告提交的是复印件，承包期限处有涂改现象，将“30年”涂改为“15年”；被告提交的协议书是原件，亦无涂改现象。从证据效力看，被告提交的证据效力明显高于应该提交的证据效力。本案所涉土地已退耕还林，林地的承包期限为30年至70年，双方约定的承包期限未超过法律规定的最长期限。故原告该项诉讼主张不能成立。关于原告主张被告交纳2013年-2020年的承包费，被告提交的证据能够证明被告已交纳了2003年-2015年的承包费，2016年-2018年的承包费被告亦已预交，只因承包地被部分征用，无法计算承包费的具体数额，而未按合同约定的数额交纳；后双方发生诉讼，被告未交纳2019年后的承包费，不能视为被告违约。故2016年后的承包费，待双方核实被告承包地的具体面积后，另行解决。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院》第二条之规定， 判决如下： 驳回原告昌黎县泥井镇莫各庄二村村民委员会的诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年十二月二十四日书记员李琰