四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3233民初115号 原告：罗让，男，1971年1月7日出生，藏族，住四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市。 委托诉讼代理人：三郎哈姆（系原告罗让的妹妹），住四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市。特别授权。 被告：卓玛初，女，1983年10月8日出生，藏族，住四川省阿坝藏族羌族自治州红原县。 被告：朗日旺甲，男，1994年4月9日出生，藏族，住四川省阿坝藏族羌族自治州红原县。 原告罗让与被告卓玛初、朗日旺甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗让及其委托诉讼代理人三郎哈姆、被告朗日旺甲到庭参加了诉讼，被告卓玛初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗让向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告全部借款65,000.00元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月24日，被告从原告处借了65,000.00元，被告于当天出具一张借条。该借条确认被告共欠原告总金额为65,000.00元，被告承诺从2017年7月24日至2018年5月24日归还本金，然而，被告在向原告出具欠条后，却一直未还款。原告认为，被告在向原告出具借条后，至今未偿还借款，已严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告即时一次性偿还全部所欠款65,000.00元。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请判如所请。 被告卓玛初未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告朗日旺甲辩称，当时被告朗日旺甲是夏周和被告卓玛初的女婿，夏周到马尔康原告处借钱时，被告朗日旺甲是作为保证人在借条上签字，当时原告拿了50,000.00元现金，保证人还有夏周的儿子。目前，被告朗日旺甲已经离开夏周家了，离开夏周家时也未拿他们的财产。因此，被告朗日旺甲不应承担保证责任了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理过程中当事人对证据进行了质证。对于双方提交的证据，本院认定如下： 1.原告提交的藏文版的借条，拟证明本案被告卓玛初的丈夫夏周于2017年7月24日从原告处借款65000.00元，被告朗日旺甲作为保证人在该借条上签字，现借款人夏周死亡，原告有权要求夏周的妻子卓玛初和保证人朗日旺甲归还该笔借款；2.红房权证监证字第0xx5号房屋所有权证及红国用（2012）第4xxx号国有土地使用权证，拟证明夏周为借款，将日某某的位于红原县××乡××村的房屋所有权证及国有土地使用权证交由原告保管。被告卓玛初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证。被告朗日旺甲对上述证据无异议。本院认为，原告提交的第1组证据，有借款人夏周、保证人朗日旺甲捺印并注明各自公民身份号码，写明借款金额、借款期限，具备证据三性，本院予以采信；原告提交的第2组证据，因原告在庭审中认可该房屋所有权证及国有土地使用权证未依法办理抵押登记，且与原告主张无关联，本院不予采信。 2.原告于2020年11月24日申请法院调取夏周与被告卓玛初的婚姻登记信息，本院依法于2020年11月25日在红原县公安局麦洼乡派出所调取了夏周与被告卓玛初的户籍登记信息，该信息载明夏周因死亡于2019年10月31日注销户籍信息，其家人为夏周办理死亡注销登记前，户籍登记信息显示夏周与被告卓玛初系夫妻关系。原告罗让对该证据无异议，被告朗日旺甲对该证据无异议。本院认为，本院依申请调取的上述证据，具备证据三性，本院予以采信。 3.为查明案件事实，本院依职权调取了本院（2020）川3233民初75号判决书及该案卷宗中的《共同还款承诺书》。原告罗让、被告朗日旺甲对该证据均无异议，本院认为（2020）川3233民初75号判决书，系生效法律文书，依法应予采信；《共同还款承诺书》，系被告卓玛初认可并经（2020）川3233民初75号判决书确认的事实，本院予以采信。 根据本院采信的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年7月24日，夏周从原告罗让处借款，并向原告罗让出具了藏文版的借条一份，载明“2017.7.24，马尔康康山寺的罗让将手中的65,000.00元，借给了麦洼的夏周，借期为10个月，抵押物为房产证和土地证，担保人为朗日旺甲与求吉（音译）两人。”借款人夏周、保证人求吉（音译）、朗日旺甲在该借条上捺印并注明各自公民身份号码。借款期限届满后，借款人夏周及其保证人均未归还原告罗让的上述借款。 2018年，本案保证人求吉（音译）死亡；2019年4月7日，借款人夏周死亡。2019年10月31日夏周的家人为其办理死亡注销登记前，户籍登记信息显示夏周与被告卓玛初系夫妻关系。 本院认为，罗让与夏周之间的借贷关系合法有效,应受法律保护，各方均应按约履行。本案的争议焦点为：1.本案借款金额的认定；2.被告卓玛初是否对夏周的上述借款行为承担连带清偿责任；3.被告朗日旺甲是否对夏周的上述借款行为承担连带清偿责任。 一、关于本案借款金额的认定问题。 原告提交的借条载明夏周于2017年7月24日从原告处借款65,000.00元，借款人夏周及保证人朗日旺甲等在借条上捺印。被告朗日旺甲对夏周从原告罗让处借款并由其担任保证人的事实予以认可，但抗辩原告罗让实际出借的金额为50,000.00元，但未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”的规定，对被告朗日旺甲的该抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。原告对该出借款项的来源也作了合理说明，原告主张本案出借的本金为65,000.00元，本院予以采信。 二、关于被告卓玛初是否对夏周的上述借款行为承担连带清偿责任问题。 首先，我院依申请调取的夏周与被告卓玛初的户籍登记信息显示，2019年10月31日夏周的家人为其办理死亡注销登记前，夏周与被告卓玛初系夫妻关系；其次，本院已生效的（2020）川3233民初75号判决书，认定夏周与卓玛初系夫妻关系，该案卷宗中显示卓玛初于2016年10月10日向阿坝州农村信用联社股份有限公司麦洼分社出具了《共同承担债务承诺书》，卓玛初在该承诺书中承认其与夏周系夫妻关系；再次，本案被告朗日旺甲亦认可夏周与被告卓玛初系夫妻关系。综合上述事实，可以认定夏周于2017年7月24日从原告罗让处借款65,000.00元时，夏周与被告卓玛初系夫妻关系存续期间。 本案中，被告卓玛初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，综合本案借款金额及被告卓玛初经合法传唤未到庭参加诉讼等事实，夏周从原告罗让处借款的65,000.00元，依法应认定为夏周与被告卓玛初夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案中，原告罗让已经履行出借款项的义务，现夏周已死亡，其妻卓玛初对其与夏周婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。因此，原告罗让要求被告卓玛初对夏周的上述借款行为承担偿还责任，本院予以支持。 三、关于被告朗日旺甲是否对夏周的上述借款行为承担连带清偿责任问题。 被告朗日旺甲在借条的保证人处签名，应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该借条中未约定保证责任类型，被告朗日旺甲应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，双方未约定保证期间，借条中约定的借款期限为10个月，即2018年5月24日借款履行期届满。原告罗让在庭审中陈述2019年11月才打电话要求被告朗日旺甲承担保证责任，此时系借款履行期届满1年5个月后，且原告无证据证明在借款履行期届满之日起6个月内向保证人朗日旺甲主张过要求其承担保证责任，因此朗日旺甲在本案中免除保证责任。 另，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定,以房地产等建筑物抵押的,需到县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。本案中夏周将案外人日某某的房屋所有权证和国有土地使用权证交给原告罗让，双方认为该行为系抵押，但夏周或者本案保证人均不是上述房屋的所有权人和上述土地的使用权人，且上述房屋和土地未办理抵押登记手续，故本案中的抵押条款不生效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告卓玛初于本判决生效后十日内，向原告罗让归还借款本金65,000.00元； 二、驳回原告罗让的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425.00元，减半收取713.00元，由被告卓玛初负担。此款已由原告罗让垫付，被告卓玛初在履行本判决给付义务时应向原告罗让加付713.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  莲梅塔 二〇二〇年十二月十一日 书记员  董爱民