内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3112号上诉人（原审原告）：内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古天祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴雨梅，，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：苗某，内蒙古天原律师事务所律师。上诉人内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人吴雨梅劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫达公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。首先，上诉人改制前为哈德门金矿，而哈德门金矿与被上诉人吴雨梅之间不存在劳动关系。其次，根据上诉人一审庭审中提交的政府改制文件以及《包头市哈德门金矿体制改革实施方案》第六条第一款，已明确公司转制需一次性解除与原有职工的劳动关系，改制后的公司按照劳动法相关规定及要求，采取竞争上岗、择优录取等办法重新选用劳动者，并通过签订劳动合同确定公司与劳动者的劳动关系。因此，即使改制前哈德门金矿与吴雨梅建立过劳动关系，也已根据政府文件而完全解除。再次，上诉人改制后也从未与吴雨梅建立过劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上诉人于一审庭审中已提交改制后鑫达公司的《职工花名册》、《工资发放表》、《职工社会保险缴纳记录》等证据，均没有吴雨梅。故在公司转制后，上诉人与吴雨梅之间也不存在劳动关系。另需说明的是，吴雨梅庭审中也自认其自2000年至今约20年的时间均未给上诉人提供过任何劳动，上诉人也未给其发放过工资报酬福利、缴纳过社保等。故在双方无任何交集，劳动者未付出及投入过任何劳动的情况下，一审法院确认双方存在劳动关系错误。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及司法实践案例可知，只有因企业自主改制引发的争议才属于法院或仲裁的受案范围。而具体到本案，上诉人1999年改制性质为包头市九原区人民政府主导下的改制，非企业自主改制，对此上诉人于一审庭审中也已提交改制当时的政府文件予以证明。3.本案已过仲裁及诉讼时效，吴雨梅在庭审中也自认其于1999年即知道其所称的权利被侵害，但时隔二十年之久才提起仲裁并引发本案诉讼，明显已超过一年时效。且吴雨梅于一审庭审中并未提交任何证据证明一年时效中止、中断的事由，综上，上诉人与吴雨梅之间不存在劳动关系，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审法院依法查明案件事实，并支持上诉人的诉讼请求。吴雨梅辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。鑫达公司向一审法院起诉请求：1.判令原被告之间自2000年至被告退休之日不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：1991年9月20日被告吴雨梅经包头市郊区（后更名为包头市九原区）劳动人事局安排与原包头哈德门金矿签订了包头市国营企业劳动合同制工人劳动合同，岗位为收发员，试用期一年，于1993年转正成为正式职工，从1996年至1999年12月31日哈德门金矿为吴雨梅缴纳了社会保险。原包头哈德门金矿为隶属于包头市九原区人民政府的全民所有制企业，成立于1992年。1999年哈德门金矿进行体制改革，并制定了改革实施方案，该方案中对职工安置提出了明确要求，对裁减人员补偿也作出了规定。企业开始转制后被告吴雨梅等职工停止工作。2000年6月12日经包头市九原区人民政府批准，哈德门金矿与中国黄金总公司联营并成立原告鑫达公司。鑫达公司成立后，哈德门金矿随之注销。原告鑫达公司开始生产后，未通知被告吴雨梅上班，也未按照转制方案给予经济补偿，被告吴雨梅也没有要求工作和主张报酬。2020年5月7日被告吴雨梅向包头市九原区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求：1.确认原被告之间存在劳动关系；2.要求恢复工作岗位；3.恢复社保关系；4.要求补缴社保费18万元。该院经审理作出（2020）包九劳人仲案157号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书不服，在法定期限内诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告鑫达公司主张与被告吴雨梅并没有建立劳动关系，双方不存在劳动关系的请求，因被告吴雨梅按照当时劳动人事部门安排，与原哈德门金矿签订了劳动合同，并且双方一直履行到哈德门金矿进行企业转制时停止工作。在哈德门金矿转制过程中并没有按照转制方案与被告吴雨梅办理解除劳动合同的的相关手续，也没有支付相应经济补偿，因此双方劳动关系尚未解除。哈德门金矿与中国黄金总公司联营后，注销了哈德门金矿，设立了被告鑫达公司，后设立的公司对原企业的债权债务应当承担，原告鑫达公司开始生产经营后也未通知被告吴雨梅到岗工作，也没有按照转制方案解除双方劳动关系，因此原告鑫达公司与被告吴雨梅之间存在劳动关系。原告鑫达公司主张原被告双方不存在劳动关系的主张没有事实和法律依据，该主张不予支持。综上，原告鑫达公司的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司负担。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原包头哈德门金矿为隶属于包头市九原区人民政府的全民所有制企业，其于1999年进行体制改革，并制定了实施方案。2000年6月12日经包头市九原区人民政府批准，原包头哈德门金矿与中国黄金总公司联营并成立被上诉人鑫达公司。原包头哈德门金矿实行的企业转制属于政府主导下的企业转制，吴雨梅要求确认双方之间存在劳动关系是由原包头哈德门金矿企业转制所引发的争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。另，原包头哈德门金矿为被上诉人吴雨梅最后一次缴纳社会保险的时间截止至1999年12月31日，上诉人鑫达公司自开始生产后既未通知被上诉人吴雨梅上班，也未按照转制方案给予经济补偿，故应视为被上诉人吴雨梅于2000年就已知道其权利被侵害，但吴雨梅直到2020年才申请劳动仲裁，且未提供证据证明上述期间内存在法定的时效中止中断情形，故其诉讼请求已经超过仲裁时效。综上所述，上诉人鑫达公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1656号民事判决；二、上诉人内蒙古包头鑫达黄金矿业有限责任公司与被上诉人吴雨梅自2000年至被上诉人吴雨梅退休之日不存在劳动关系。一审、二审案件受理费各10元，均由被上诉人吴雨梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 伟审判员 韩 楚审判员 孙彩霞 二○二○年十二月二十三日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。