上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15607号原告：上海商神国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区同顺大道333号。法定代表人：华顺春，执行董事。委托诉讼代理人：徐一兵，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文婷，上海锦天城律师事务所律师。被告：上海旋极物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周同均，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多。原告上海商神国际物流有限公司与被告上海旋极物流有限公司(以下至判决主文前简称“旋极公司”)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安诚上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张倩、被告旋极公司的委托诉讼代理人郁少波、被告安诚上海分公司的委托诉讼代理人李方多到庭参加诉讼。其后，原告解除了与张倩律师的委托合同，聘请了陈文婷律师。本院于2020年10月26日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐一兵、被告旋极公司的委托诉讼代理人郁少波、被告安诚上海分公司的委托诉讼代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海商神国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告财产损失人民币(币种下同)40,808元、律师费6,000元。事实和理由：2019年5月13日，被告旋极公司司机马士伟驾驶被告旋极公司所有的、牌号为沪D9XXXX的重型厢式货车途经汇港路瑞星路路口，因未关闭货厢，导致货车厢体、厢门与人行道上的交通指示牌碰撞，交通指示牌倾倒后将原告洋山仓库的围网等设施损坏。交警部门认定，马士伟承担本起交通事故的全部责任。沪D9XXXX重型厢式货车在安诚上海分公司投保了交强险和商业三者险。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告旋极公司辩称，对本起交通事故的发生经过和责任认定无异议。事发时马士伟驾车系履行职务行为。已收到被告安诚上海分公司的赔偿款2,000元，但尚未处理。其没有改装过车辆，沪D9XXXX重型厢式货车买来的时就是这样。财产损失，原告仅提供了报价单，不能作为财产损失金额的依据；律师费，只有人伤案件才予以赔偿。被告安诚上海分公司辩称，对本起交通事故的发生经过和责任认定无异议。沪D9XXXX重型厢式货车在其处投保了交强险和商业三者险(保额100万，有不计免赔)，事故发生在保险期内。事故发生后，其将原告的损失定为2,000元，并已经支付给被告旋极公司。本案原告实际损失并不是2,000元，本案商业三者险拒赔，超过交强险财产损失限额且商业三者险拒赔的案件其统一定损为2,000元。沪D9XXXX重型厢式货车在交通事故发生时存在自行改装的行为，并且本次事故也是因为其改装的飞翼门未锁死而腾起造成原告损失，根据商业三者险条款25条第3项约定，商业三者险可拒赔。另外原告及被告旋极公司至今未提供沪D9XXXX重型厢式货车的有效年检信息，根据商业三者险第24条第3款第1项的约定，商业三者险可拒赔。财产损失，原告仅提供了报价单，不能作为财产损失金额的依据；律师费，不属于保险赔偿范围且只有人伤案件才予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日15时55分许，被告旋极公司司机马士伟驾驶被告旋极公司所有的、牌号为沪D9XXXX的重型厢式货车途经上海市浦东新区汇港路瑞星路路口时，因未关闭货厢，导致货车厢体(包括厢门)与路旁的交通指示牌碰撞，交通指示牌倾倒后将原告仓库的围网等设施损坏。交警部门认定，马士伟承担本起交通事故的全部责任。沪D9XXXX重型厢式货车在安诚上海分公司投保了交强险和商业三者险(保额100万，有不计免赔)，事故发生在保险期内。原告为本案支出律师费6,000元。审理中，原告提供了一份报价单，报价单显示原告的财产损失为40,808元，二被告对该金额均不认可，故原告申请司法评估。本院委托上海达智资产评估有限公司对原告的财产损失进行了评估，该公司于2020年9月15日出具司法鉴定报告，认定原告的围网等财产损失为13,850元。评估费2,000元由原告先行垫付。原告认为评估价格远低于实际价格，申请重新评估。被告旋极公司、安诚上海分公司认可评估价格。审理中，被告旋极公司与被告安诚上海分公司一致同意，应在商业三者险内赔偿的费用，由二被告各负担一半。被告安诚上海分公司撤回对沪D9XXXX重型厢式货车是否进行过改装进行鉴定的申请。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、法律服务合同、律师费发票，本院委托上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告及原、被告陈述等予以证明。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故系由机动车造成原告财产损失，相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任，故对原告的合理损失，本院确认先由被告安诚上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分，根据被告旋极公司与被告安诚上海分公司达成的一致意见，由被告旋极公司基于职务关系与被告安诚上海分公司各承担50%的赔偿责任。本案原告的合理损失：1、财产损失，根据上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告，本院认定原告的围网等财产损失为13,850元。原告申请重新评估，依据不足，本院不予采纳。2、律师费，因本案仅有财产损失，故原告主张律师费，没有依据，本院不予支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告安诚上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为2,000元，但因该2,000元已由被告安诚上海分公司支付给被告旋极公司，故应由被告旋极公司承担；根据法律规定及保险合同约定，结合二被告达成的一致意见，本院确认被告安诚上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为5,925元，被告旋极公司应当承担5,925元。评估费2,000元，原本应在商业三者险限额范围内赔偿，但根据二被告达成的一致意见，应由二被告各负担1,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海商神国际物流有限公司5,925元；二、被告上海旋极物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海商神国际物流有限公司7,925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元(原告上海商神国际物流有限公司已预交6,033元)，由原告上海商神国际物流有限公司负担412元，被告旋极公司负担73元；评估费2,000元，由被告上海旋极物流有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司各负担1,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二〇年十二月十一日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。