北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8513号原告：浙江佳安宝科技有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白塔王工业区。法定代表人：林梦茜，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王志杰，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于好依，女，汉族，1994年1月1日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住山东省烟台市芝罘区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：苏州市立仕德电气科技有限公司。原告浙江佳安宝科技有限公司（简称佳安宝公司）因实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年4月3日作出的第43880号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人苏州立仕德电气科技有限公司（简称立仕德公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告佳安宝公司的委托诉讼代理人王志杰、于好依，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张娟、袁丽颖到庭参加了诉讼。第三人立仕德公司经本院合法传唤未出庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对佳安宝公司的名称为“一种漏电保护器”、专利号为201320619669.X的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，该决定认定：本专利权利要求1-4不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。因此宣告本专利无效。原告诉称：第一，本专利与证据1的技术领域不同，证据1不能作为最接近的现有技术。第二，被诉决定认定的本专利权利要求1与证据1相比的区别特征有误，除了被诉决定认定的区别技术特征之外，还应包括：本专利复位按钮下方是挂钩结构，证据1复位按键下方是带有圆周颈部的蘑菇头结构。第三，被诉决定对区别特征2的评述有误。被告并未提交证据证明区别特征2属于公知常识，证据1中的螺线管316、屏蔽罩303与磁环204等设置是特定结构，本领域技术人员没有动机对其中磁环或者螺线管的位置进行调整。且权利要求1的技术方案是将线圈叠放在磁环的下方，有效地缩小了产品的体积，但是证据1的体积已经很小了，本领域技术人员不会有动机去改进证据1。第四，被诉决定对区别特征3的评述有误。证据3未公开区别特征3。证据3说明书提到，现有技术中的将铆有动触点的动触片铆在线路板上的技术方案会导致动触点动作不灵活。故证据3给出了与将动触头的一端与电路板连接相反的技术教导，证据3公开的是动触点8，动触片11一端与软导线10连接，并不是与电路板连接。证据3中的动触头组件不能与证据1结合得到本专利的技术方案。第四，被诉决定对区别特征4的评述有误。被告并未举证证明区别特征4属于公知常识。即便是当漏电保护器使用于电源插座中时，也不会容易想到设置两对静触头从壳体的两端传出，可以参考证据3，证据3的应用场景是插座，但证据3没有将静触片6、静触电7设置为从壳体的两端穿出。本专利权利要求1-4具备创造性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面的意见陈述书。本院经审理查明：本专利系专利号为201320619669.X，名称为“一种漏电保护器”的实用新型专利，申请日为2013年9月30日，授权公告日为2014年4月16日，专利权人为佳安宝公司。本专利授权公告的权利要求书包括6项权利要求。针对本专利，立仕德公司于2019年10月15日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，请求宣告本专利全部无效，同时提交了如下证据：证据1：公开号为CN1988099A的中国发明专利申请公布说明书，公开日为2007年6月27日；证据1公开了一种带防火屏蔽的漏电流检测断路器，并具体公开了以下技术特征（参见说明书第3页第25行-第7页第19行，图2-5）：实现上述二种功能的该断路器包括一个绝缘壳体，一个电子元件组成部件和一个脱扣机构。参见图1-1、图1-2、图1-3、图1-4、图1-5和图2，壳体包括上盖101，下盖102（上盖和下盖相当于壳体）和四枚将上盖下盖固定在一起的坚固螺钉103。电子元件组成部件包括电路板201、磁环架202、测试按键203、磁环204和图5所示的所有电子元器件。脱扣机构包括复位按键301、复位弹簧302、屏蔽罩303、屏蔽挡板304、线圈骨架305、螺线管316、铁芯弹簧306、铁芯307、锁片308、平衡架309、铜铆钉3101，3102、动触片3111，3112、动触银点3121，3122、线圈罩313、静触银点3141，3142及静触3151，3152。所述脱扣机包括一个下端有卡槽300的复位按键301，所述卡槽300适合于卡住连结脱扣线圈铁芯307的锁片308。所述锁片308穿过脱扣机构的平衡架309，所述脱扣机构的动触片3112、3111置于所述平衡架309上，在所述锁片308与所述复位按键卡槽300之间存在卡接状态和脱离状态。所述卡接状态是复位按键下压过程中由于所述锁片308在铁芯压簧306作用下推进卡槽300卡住复位按键的状态。所述脱离状态是在脱扣线圈J2(螺线管316)通电时，所述锁片308在铁芯307带动下，沿着与铁芯压簧306移动的反方向移动而离开卡槽300的状态。当所述锁片308处于与卡槽300卡接状态时，所述平衡架309和置于其上的动触片3112、3111随着所述复位键上移(由复位弹簧302带动上移)而移动（结合图3可以确定复位按钮的挂钩上套设有弹簧一，并从所述电路板中穿过），由此驱动动触片3112、3111的动触点3121、3122与静触点3141、3142接触。当所述锁片308处于与所述卡槽300脱离状态时，平衡架309和动触片3112、3111在其动触片3112、3111回弹力作用下，回到原始位置，从而使动触点与静触点脱离接触。所述锁片308有一个卡住所述铁芯307的开口(参见图2)，该开口从锁片的转角处开始。本发明的带防火屏蔽线的漏电流检测断路器还包括一个用于测试的按键203(参见图2)，该按键由天然橡胶与导电薄片共同组成，其露在漏电流检测断路器上盖外的部分呈椭圆形。结合图2、图3可以确定复位按钮和测试按钮位于所述电路板上方，动触头组、静触头组、磁环和线圈位于所述电路板下方，所述磁环位于所述挂钩的一侧，所述线圈中安插有铁芯。证据1的说明书记载，“本发明涉及一种漏电流检测断路器（LCDI），特别涉及一个具有防火功能的带防火屏蔽的漏电流检测断路器。”证据2：授权公告号为CN2518242Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2002年10月23日；证据3：授权公告号为CN201698975U的中国实用新型专利，授权公告日为2011年1月5日。证据3公开了一种具有输入输出端子的漏电保护装置，并具体公开了以下技术特征（参见说明书第[0031]-[0032]段，图7）：如图7所示，测试按钮组件b由测试按钮21、测试片22和按钮弹簧23构成。所述测试按钮21中心部位设有柱体，测试片22中心孔套测试按钮21的柱体上，然后套有按钮弹簧23。测试按钮21装在上盖24上，可以上下滑动。按动测试按钮21时，当它下移时压缩按钮弹簧23，测试片22和线路板2上测试回路触头接触，使测试回路导通，脱扣线圈12得电产生磁场驱动铁芯13，从而带动动触点8动作，分断回路。证据3还公开了以下技术特征（参见说明书第[0027]、[0039]段，图2、4）：如图4所示，动触点组件d由接线端子26、动触点8、动触片11、软导线10构成。参见图2和图4，所述的接线端子26铆在线路板2上。经形式审查合格，国家知识产权局受理了该无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审查。佳安宝公司针对上述无效宣告请求于2019年11月27日提交了意见陈述书以及修改后的权利要求。修改后的权利要求书为：“1.一种漏电保护器，其特征在于，包括壳体及设置在壳体中的电路板和工作组件，所述工作组件包括位于所述电路板上方的复位按钮和测试按钮，及位于所述电路板下方的动触头组、静触头组、磁环和线圈，所述测试按钮的接触点直接作用于所述电路板上，所述复位按钮的挂钩上套设有弹簧一，并从所述电路板中穿过，所述磁环位于所述挂钩的一侧，所述线圈叠放在所述磁环的下方，所述线圈中安插有铁芯，所述铁芯对应所述挂钩的一端活动设置有锁片，所述挂钩上设置有与所述锁片匹配的卡槽；所述静触头组包括静触头，所述静触头的两端从所述壳体中穿出；所述动触头组包括动触头和位于动触头的下方的触头压板，所述动触头的一端与所述电路板连接，另一端与所述静触头活动连接，所述触头压板的一端与所述动触头活动连接。2.根据权利要求1所述的一种漏电保护器，其特征在于，所述铁芯与所述线圈之间设置有弹簧二。3.根据权利要求2所述的一种漏电保护器，其特征在于，所述壳体中安装有压敏电阻。4.根据权利要求3所述的一种漏电保护器，其特征在于，所述壳体分为上壳和下壳，所述上壳与下壳之间通过卡扣进行卡合。”本专利说明书第[0001]段记载，“本实用新型涉及漏电保护领域，尤其是涉及一种对插座或拖线板的输出端起到漏电保护的漏电保护器。”本专利说明书第[0005]段记载，“一种漏电保护器，包括壳体及设置在壳体中的电路板和工作组件，所述工作组件包括位于所述电路板上方的复位按钮和测试按钮，及位于所述电路板下方的动触头组、静触头组、磁环和线圈，所述测试按钮的接触点直接作用于所述电路板上，所述复位按钮的挂钩上套设有弹簧一，并从所述电路板中穿过，所述磁环位于所述挂钩的一侧，所述线圈叠放在所述磁环的下方，所述线圈中安插有铁芯，所述铁芯对应所述挂钩的一端活动设置有锁片，所述挂钩上设置有与所述锁片匹配的卡槽。”国家知识产权局于2020年3月11日向双方当事人发出了口头审理通知书。口头审理如期举行。2020年4月3日，国家知识产权局作出被诉决定。诉讼中,原告向本院提交了GB16916.1-2003家用和类似用途的不带过电流保护的剩余电流动作断路器（RCCB）第1部分：一般规则（节选）和GB16916.1-2014家用和类似用途的不带过电流保护的剩余电流动作断路器（RCCB）第1部分：一般规则（节选）作为新证据，用于证明本专利的复位键相对于证据1具有更好的技术效果。庭审中，原告明确表示其对被诉决定关于区别特征（1）的评述不持异议，且在权利要求1不具备创造性的情况下，其不再主张权利要求2、4具备创造性。上述事实，有经庭审质证的本专利授权公告文本、证据1、3，原告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题为本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。一、关于本专利权利要求1是否具备创造性1、关于证据1是否可以作为最接近的现有技术原告主张证据1的技术领域与本专利不同，不能作为最接近的现有技术，对此，本院认为，首先，根据证据1说明书的记载，证据1涉及一种漏电流检测断路器（LCDI），特别涉及一个具有防火功能的带防火屏蔽的漏电流检测断路器。根据本专利说明书的记载，本专利涉及漏电保护领域，尤其是涉及一种对插座或拖线板的输出端起到漏电保护的漏电保护器。由此可见，证据1与本专利的技术领域相同，可以作为最接近的现有技术评价本专利的创造性。其次，本案系原告不服被告作出的专利无效宣告审查决定所提起的专利行政案件，被告基于第三人请求的现有技术组合方式将证据1作为最接近的现有技术评价本专利的创造性并无不妥，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。2、被诉决定认定本专利权利要求1与证据1相比的区别特征是否正确原告主张被诉决定认定的本专利权利要求1与证据1相比的区别特征有误，除了被诉决定认定的区别技术特征之外，还应包括：本专利复位按钮下方是挂钩结构，证据1复位按键下方是带有圆周颈部的蘑菇头结构，对此本院认为，首先本专利权利要求1并没有限定复位按钮的具体结构，仅是记载复位按钮的挂钩上套设有弹簧一，其次，根据证据1的记载，下压复位按键，锁片308在铁芯压簧306作用下推进卡槽300卡住复位按键，在脱扣线圈J2通电时，所述锁片308在铁芯307带动下，沿着与铁芯压簧306移动的反方向移动而离开卡槽300。由此可见，证据1的复位按键301的作用与本专利的复位按钮相同，因此，证据1的复位按键301相当于本专利的复位按钮。故被诉决定关于本专利权利要求1与证据1相比的区别特征的认定并无不当，本院予以确认，即二者的区别在于：（1）所述测试按钮的接触点直接作用于所述电路板上；（2）权利要求1中所述线圈叠放在所述磁环的下方，而证据1中螺线管置于与磁环的一侧；（3）所述动触头的一端与电路板连接；（4）本专利中所述静触头的两端从所述壳体中穿出，而证据1中静触头的一端从壳体下方穿出。3、关于现有技术是否给出技术启示鉴于原告对被诉决定关于区别特征（1）的评述不持异议，故本院仅对区别特征（2）-（4）进行评述。对于区别特征（2），原告主张证据1中的螺线管316、屏蔽罩303与磁环204等设置是特定结构，本领域技术人员没有动机对其中磁环或者螺线管的位置进行调整；且权利要求1的技术方案是将线圈叠放在磁环的下方，有效地缩小了产品的体积，但是证据1的体积已经很小了，本领域技术人员不会有动机去改进证据1。对此本院认为，根据电器中的具体空间大小、元器件的具体大小和连接关系等实际情况，本领域技术人员可以对各个元器件的位置进行合理设置，例如选择将线圈叠放在所述磁环的下方的设置方式并不需要付出创造性劳动即可获得。在判断发明是否具有创造性时，应在确定最接近的现有技术的基础上界定发明的区别特征，根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的问题，并从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见，而非以最接近的现有技术是否存在需要改进的技术问题为基础来判断发明是否具备创造性。对于原告提出被告没有提交公知常识证据的主张，本院认为，被告基于其掌握的本领域的相关背景知识，对设置各个元器件的位置认定为本领域的公知常识并进行了说理并无不妥。原告上述主张缺乏依据，本院不予支持。对于区别特征（3），原告主张证据3未公开区别特征3，现有技术中的将铆有动触点的动触片铆在线路板上的技术方案会导致动触点动作不灵活，故证据3给出了与将动触头的一端与电路板连接相反的技术教导，证据3公开的是动触点8，动触片11一端与软导线10连接，并不是与电路板连接，证据3中的动触头组件不能与证据1结合得到本专利的技术方案。对此本院认为，本专利权利要求1对于动触头一端与电路板连接的连接方式并没有限定，且根据证据3公开的内容，证据3的接线端子26铆在线路板2上，故证据3公开了区别特征（3）。因此，证据3给出了将上述区别特征应用于证据1的技术启示。对于区别特征（4），原告主张被诉决定对区别特征4的评述有误，被告并未举证证明区别特征4属于公知常识，即便是当漏电保护器使用于电源插座中时，也不会容易想到设置两对静触头从壳体的两端传出。对此本院认为，在漏电保护器中，静触头从壳体中穿出连接外部电路是本领域公知常识，在此基础上，根据漏电保护器使用场景的不同，设置静触头穿出壳体的数量及位置是本领域的惯用手段，如漏电保护器应用于电源插头中时设置一对静触头从壳体的下方穿出，而当漏电保护器使用于电源插座中时设置两对静触头从壳体的两端穿出，以上设置都是本领域的惯用手段，不能取得预料不到的技术效果。综上，本领域技术人员在证据1的基础上结合证据3及本领域公知常识得到权利要求1保护的技术方案是显而易见的，权利要求1不具有实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。二、关于本专利权利要求2-4是否具备创造性鉴于原告明确表示在本专利权利要求1不具备创造性的情况下，其不再主张本专利权利要求2具备创造性，故在本院已认定权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2亦不具备创造性。权利要求3载明，“根据权利要求2所述的一种漏电保护器，其特征在于，所述壳体中安装有压敏电阻。”权利要求3是权利要求2的从属权利要求。为了避免由于雷击或其他原因引起的瞬间高压对插座或与其相连接的外部设备造成破坏，设置压敏电阻抑制并消除高压瞬态脉冲以保证插座及与其相连接的外部设备的安全是本领域技术人员的惯用手段。因此，在权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备创造性。鉴于原告明确表示在本专利权利要求1不具备创造性的情况下，其不再主张本专利权利要求4具备创造性，故在本院已认定权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求4亦不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实基本清楚，程序合法，结论正确，原告请求撤销被诉决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江佳安宝科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江佳安宝科技有限公司负担（已交纳）。各方当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  李慧娟人民陪审员  弓家培二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴