福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14908号 原告：王经伦，男，1957年12月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张琳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**强，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：王某，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王先树，福建泉佳律师事务所律师。 被告：连某，女，1995年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：林丽婉，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤颖聪，广东星辰律师事务所实习律师。 原告王经伦与被告王某、连某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经伦的委托诉讼代理人张琳、被告王某的委托诉讼代理人王先树及被告连某的委托诉讼代理人林丽婉、尤颖聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王经伦向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告偿还借款本金115万元及利息（按月利率1%计息，其中50万元自2019年11月27日起计至实际还清之日止，35万元自2019年11月28日起计至实际还清之日止；30万元自2019年12月2日起计至实际还款之日止；暂计2020年10月30日合计为128950元）；2.判决两被告立即支付原告因本案诉讼支出的律师费2万元。事实和理由：被告王某、连某因婚后购买房屋需要向原告借款115万元，并约定月利率为1%；借款纠纷管辖地为晋江市人民法院；借款人承担因此产生的诉讼费、律师费等。原告依约于2019年11月27日向王某转账50万元、2019年11月28日转账35万元、2019年12月2日向连某转账30万元,合计115万元。王某于2020年10月25日出具《借条》对前述事宜予以确认。该借款未约定还款时间，王某应在王经伦催讨后合理时间内还清所欠本息。王某与连某系夫妻关系，该笔借款用于婚后购买房屋，属于二被告夫妻共同债务，连某应承担共同还款责任。 王某辩称：1.王某对王经伦起诉王某没有意见。在2019年11月份，因王某夫妻在购买房产时资金不足向王经伦借款115万元，当时双方口头约定利息，王经伦当时通过银行汇款的方式将115万元汇到了王某及妻子连某的账户，以上115万元借款均用于购买住房。2.因王某经济收入不稳定，无法一次性偿还借款，恳请王经伦同意王某分期偿还欠款。 连某辩称：连某不认可王某的答辩意见。第一、连某与王经伦之间不存在借款关系，更不存在借款的事实，案涉款项实际系王经伦自愿赠与连某和王某作为其婚后购房的首付款，属于赠与性质。连某与王经伦之间系儿媳与公公的关系。2019年6月6日，连某与王某登记结婚。婚后，王经伦表示愿意以赠与款项的形式帮助连某与王某出资购置房产，女方父亲也表示愿意出资支持两人首付。该房产所需首付款约为132万元，连某与王某分别用自己的存款承担一部分首付款，约为28万元，王经伦答应以赠与的形式承担大部分首付款，连某父亲（即案外人连俊池）见首付款已足够，便答应负责房产的装修款。2019年12月5日，连某、王某和房地产公司签订了房屋买卖合同，双方各占50%份额，总价为4394785元，首付为1324785元，双方已在双方父母的支持下付清首付款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与”，并且从购房时间及三笔转账记录来看,案涉的115万元很明显系王经伦自愿为连某和王某婚后出资购置婚房的款项。第二、连某对王经伦主张的借款事实自始至终并不知情，连某未在借条上签名，也无证据证明其知晓王经伦提供的款项系王某的借款，不能认定为夫妻共同债务。从该借条的形成时间来看，并非在王经伦所称的“转账时间”前后，而是时隔近一年之久，在连某与王某的夫妻感情出现破裂之后，且该借条的落款时间与王经伦起诉的时间非常接近，不能排除王某事后补签借条的可能性，连某有理由相信该借条系王经伦与王某二人合谋捏造而成。从借条的内容来看，该借条未约定借款的期限，也未约定还款的时间，并且未有任何证据证明王经伦曾向连某和王某进行过催收，也未给予合理的期限，即使该借款事实成立，王经伦也无权要求连某立即偿还。再者，被答辩人无证据证明答辩人事后追认借贷一事，即使认定该款项为借款，也不能认定为夫妻共同债务。因此，连某无须承担共同偿还的责任。第三、因连某在婚后即发现王某与其他异性存在不正当关系，双方夫妻感情开始出现破裂，连某有理由相信系王经伦见挽回不成故与王某共同捏造证据，提起虚假诉讼，意图使连某承担责任。综上，连某与王经伦之间不存在任何借贷关系，案涉款项系王经伦自愿出资赠与连某与王某的首付款，请求判决驳回王经伦的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议焦点为案涉款项性质及若借贷关系成立，连某是否应承担共同还款责任的问题：一、关于案涉款项性质的问题，1.王某、连某均认可收到了王经伦支付的案涉115万元款项并用于支付购房首付款,但对于上述款项系借款还是赠与款存在争议。王经伦主张案涉款项系借款,并为此提供了王某出具的借条,王某亦予以认可。连某却主张案涉款项系王经伦赠与其和王某。2.对此,虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后,父母为双方购置房屋出资的,该出资应当认定为对夫妻双方的赠与,但父母明确表示赠与一方的除外”,但该条款适用的前提是父母出资款能够被认定为赠与性质,主要解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题。而本案双方对案涉款项性质尚存在争议，故本案不能直接援引该规定。3.本案中连某提供的两份证人证言，其中因倪海文未能出庭作证，对其证明力本院不予认定；而连俊池的证言中关于王经伦支持王某、连某买房的陈述是从王某、连某处得知的，其后来虽提及王经伦表态作为父母要支持王某、连某，但也不能认定王经伦有将案涉款项赠与给王某、连某的明确意思表示,亦不能以此排除双方存在借贷关系的情形。且连俊池与连某系父女关系，二者之间具有利害关系，单凭连俊池的证言不足以认定案涉款项的性质。故上述证人证言不能达到连某的证明目的,不能证明案涉款项系赠与款而非借款。4.从本案现有证据看，无法体现王经伦在出资之时有明确表示系赠与王某与连某。结合当前高房价的背景及子女经济条件有限的情况下，父母出资购房虽为常事,但据此不能当然推定父母为子女购房所出的款项就是赠与性质。父母出资是借贷还是赠与的真实意思表示,应根据出资当时来判断。5.在现实生活中,父母与子女间的借贷往往是没有借条,父母的赠与也往往没有明确的表示,即父母与子女之间对其购房款没有约定或者约定不明确,在此种情况下,除有充分证据证明是赠与外,应视为父母以帮助为目的的临时性资金出借。故本院认定案涉款项性质为借款而非赠与。二、关于案涉借条的问题，借条作为借贷关系存在与发生的凭据,在借贷纠纷案件中具有相对较高的证明力。但就本案而言,基于借条的形成时间、当事人之间的身份关系及前述法律关系争议,对案涉借条应予以综合分析认定。王经伦提供的《借条》落款“借款人”处有王某的签名及指印，王某对其真实性没有异议；连某对此不予认可，认为该借条形成时间并非案涉转账时间的前后，且落款时间与起诉时间接近，系王经伦与王某串通而在王某与连某夫妻感情破裂后出具。本院认为,案涉借条系事后出具，虽然此行为不必然影响王经伦和王某对于款项数额及性质的认识和约定,但对借条中关于利息及律师费等费用的约定应有相应证据进一步予以佐证，否则本院无法确认该约定是否为双方借款时的真实意思表示。王经伦承认王某与连某未曾支付利息，且借条出具时间系在王某与连某夫妻感情出现矛盾期间,连某对王某出具借条的行为不予认可,故王某出具的借条的行为不足以认定为王某、连某共同意思表示。该借条中关于利息及律师费负担等约定系王某与王经伦事后达成的，未得到连某的确认，连某亦表示对此并不知情，该约定本院不予认定。故对王经伦提供的《委托代理合同》、律师费发票，本院亦不予认定。三、关于连某是否应承担本案共同还款责任的问题，案涉款项性质为借款，用途为购买房产，且形成于王某、连某夫妻关系存续期间,应认定为王某、连某夫妻共同债务，故王某、连应当承担共同偿还的责任。 本院经审理认定事实如下：王经伦于2019年11月27向王某与连某提供借款50万元，2019年11月28日向王某与连某提供借款35万元，2019年12月3日向王某与连某提供借款30万。王某与连某将上述借款合计115万元用于购房首付。借款后，王某、连某未还款。 另查明，王某与连某于2019年6月6日登记结婚。 综上所述，本院认为，王经伦与王某、连某之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。王某、连某拖欠王经伦借款115万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。连某关于案涉款项系赠与款的答辩意见,缺乏依据,本院不予采纳。本案借款形成于王某、连某在婚姻关系存续期间且用于购买房产，属王某、连某夫妻共同债务，连某应承担共同还款责任。连某关于借款不知情、无须承担还款责任的主张，本院不予采纳。王经伦未能充分举证证实双方存在借款利息及律师费等费用负担的约定，其关于借款利息及律师费的主张，本院不予采纳。故王经伦的利息请求，本院依法自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持，对超出部分，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下： 一、被告王某、连某应于本判决生效之日起十日内返还原告王经伦借款115万元并支付王经伦自2020年11月2日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告王经伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16491元，减半收取计8245.5元，由原告王经伦负担945.5元，被告王某、连某负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇二〇年十二月一日 书记员  何 俊 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。