河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8895号上诉人（一审原告）：洛阳金大道汽车销售有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇西岗村万安新街1幢8。法定代表人：梁俊高，该公司总经理。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李帅果，男，汉族，1983年9月13日出生，住河南省汝州市。被上诉人（一审被告）：常瑞杰，女，汉族，1989年7月6日出生，住河南省汝州市。被上诉人（一审被告）：栗纳纳，女，汉族，1984年8月8日生，住河南省汝州市。上诉人洛阳金大道汽车销售有限公司（以下简称金大道公司）因与被上诉人李帅果、常瑞杰、栗纳纳追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。金大道公司上诉请求：1.撤销一审判决，并予以改判；2.改判李帅果向上诉人支付已代偿的融资租赁资金共计206725元及利息（自逾期付款之日按年利率13.5%计算至代偿款付清之日止，截止2020年6月5日利息暂计为14789.25元）；3.改判李帅果向上诉人支付违约金37576.8元；4.改判李帅果向上诉人支付律师费2万元；5.改判上诉人对李帅果、洛阳市旺程汽车运输有限公司抵押给上诉人的车辆（车牌号为豫Ｃ×××××,发动机号3118B0009409）依法变卖、拍卖，所得价款享有优先受偿权；6.改判常瑞杰、栗纳纳对李帅果上述款项的清偿承担连带责任；7.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年4月24日，李帅果因购买车辆及融资租赁等事宜，与金大道公司签订《融资租赁汽车买卖和服务合同》。合同约定：金大道公司根据李帅果的请求，将陕汽SX4250XC42，发动机号3118B0009409的汽车一辆，以362000元的价格销售给李帅果。李帅果选定以融资租赁的方式取得车辆的使用权，并将履行完融资租赁租金的支付和其他约定义务后取得车辆的所有权。李帅果决定向山重融资租赁有限公司申请汽车融资租赁，由金大道公司为其融资租赁合同下义务的履行提供担保。合同约定了如李帅果发生不支付或不完全支付融资租赁租金时，应向金大道公司支付到期和未到期的全部24期租金的10%作为违约金或者向金大道公司支付逾期总额每日千分之一的违约金。合同另外约定了李帅果应向上诉人提供反担保及范围等。2018年4月30日李帅果与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以10.5%的年利率向山重公司融资337600元，并以每期15657元，共计24期向山重公司支付租金。栗纳纳向山重公司出具保证书，作为保证人为李帅果提供担保。2018年4月30日签订的《四方协议》，约定上诉人为山重公司支付租金提供担保。2018年4月30日洛阳市旺程汽车运输有限公司作为车辆登记车主与上诉人签订《抵押合同》，约定由上诉人作为抵押权人有优先受偿的权利。上述合同签订后，李帅果仅支付了部分租金，自2019年5月起李帅果未按约定支付租金，上诉人作为保证人履行了担保责任，至2020年5月15日共计代偿206725元。另外，上诉人主张被上诉人按年利率13.5%支付利息符合法律规定。一审以上诉人未提交山重公司实际向李帅果或李帅果指定的第三方支付购买价款的证据，未提交车辆实际交付的证据，不能形成完整证据链条为由驳回上诉人的诉讼请求，是认定事实不清。李帅果、常瑞杰、栗纳纳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。金大道公司向一审法院起诉请求：一、请求判决被告李帅果向原告支付已代偿的《融资租赁合同》项下融资租赁租金共计206725元及利息（自逾期付款之日起按年利率13.5%计算至代偿款付清时止），截至2020年6月5日利息暂计为14789.2495元；二、请求判决被告李帅果向原告支付违约金37576.8元；三、请求判决被告李帅果向原告支付本案律师费2万元；四、请求判决原告对被告李帅果、洛阳市旺程汽车运输有限公司抵押给原告的车辆（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号3118B0009409）依法变卖、拍卖，所得价款享有优先受偿权；五、请求判决被告常瑞杰、栗纳纳对李帅果上述款项的清偿承担连带责任；六、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月24日原告金大道公司（甲方）与被告李帅果（乙方）、被告常瑞杰（反担保人）签订一份《融资租赁汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：“甲方根据乙方的请求，同意将陕汽SX4250XC42，发动机号：3118B009409，车架号LZGJL4Z49JX025814计人民币叁拾陆万贰仟圆（362000元）销售给乙方，乙方愿以融资租赁的方式取得车辆的使用权，并将履行完融资租赁租金的支付和其他约定义务后取得车辆的所有权。为实现乙方的目的，在乙方完成与融资租赁机构的融资租赁法律文件后，甲、乙的汽车买卖合同的内容同时对融资租赁机构生效，融资租赁公司可以据此主张权利，乙方承诺对融资租赁公司履行包括但不限于变更合同的主体、签署相关法律文件等协商义务。根据融资租赁机构的要求，三方也可以另行签订租赁物买卖等交易文件。乙方向山重融资租赁有限公司申请汽车融资租赁，并委托甲方为其融资租赁业务的实现提供本合同约定的服务，为其融资租赁合同下义务的履行提供担保。合同第十一条第一款约定乙方逾期不支付或不完全支付融资租赁机构租金，致使甲方承担担保责任的。按合同第十二条处理，1.甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部融资租赁租金，并由甲方转付融资租赁机构。2.乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付全部租金10%的违约金：如果乙方违约行为系逾期支付融资租赁租金、保险费、服务费的，乙方违约责任为：向甲方支付全部租金10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准。”被告常瑞杰为其提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为“甲方为乙方担保人已向融资租赁机构偿付的融资租赁租金，以及依照本合同约定乙方应向甲方提前支付的融资租赁租金。由于乙方对甲方的违约，乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项。”担保期限：甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。有原告（甲方）、被告李帅果（乙方）和被告常瑞杰（反担保人）在合同上签字并捺印。2018年4月30日被告李帅果与山重融资租赁有限公司签订了编号为SFLYJD180035-Z00的《融资租赁合同》以10.5%的年利率向山重公司融资337600元，每期租金15657元，共计24期向山重公司给付租金，另合同约定第3.4条约定“甲、乙双方在此确认，满足上述支付条件后，甲方可将租赁物购买价款支付给乙方或乙方指定的第三方。双方约定由甲方向乙方指定的第三方支付租赁物购买价款的，该第三方收到租赁物购买价款即视为甲方完成支付，乙方对此不持任何异议。”同日，被告栗纳纳向山重融资租赁有限公司出具《保证书》一份，为被告李帅果与山重融资租赁公司所订立编号为SFLYJD180035-Z00的《融资租赁合同》项下所付债务提供连带责任保证。庭审中，原告称2018年4月30日，洛阳旺程汽车运输有限公司作为登记车主与原告签订了《抵押合同》，合同约定案涉车辆由原告作为抵押人，有优先受偿权，但原告未提交该部分证据。原告诉称从2019年5月开始被告李帅果未按约定向山重融资租赁有限公司支付融资租赁租金，其作为担保人共向山重融资租赁有限公司代偿206725元，请求判决被告李帅果向原告支付已代偿的《融资租赁合同》项下融资租赁租金共计206725元及利息，但未提交山重公司实际向被告李帅果或李帅果指定的第三方支付购买价款的证据，亦未提交该车辆实际交付被告的证据。一审法院认为，本案案由为追偿权纠纷，原告金大道公司在行使追偿权时，仅提交有《融资租赁汽车买卖和服务合同》、《融资租赁合同》、被告常瑞杰出具的《反担保人特别声明》、《保证书》等证据，未提交山重公司实际向被告李帅果或李帅果指定的第三方支付购买价款的证据，且未提交该车辆实际交付的证据、《抵押合同》等涉及其他第三方与本案当事人之间相互关系的关联证明，不能成为完整的证据链条，故原告提交的证据不足以认定租赁物已交付被告，被告应当支付租金，故其行使追偿权的请求该院不予支持，可待补充相关证据后另行予以主张。至于原告所诉被告常瑞杰向原告承担连带责任，因原告举证不能造成主债务人被告李帅果不承担责任，故作为反担保人的常瑞杰亦不承担担保责任。关于原告所诉被告栗纳纳，因被告栗纳纳与原告金大道公司都为被告李帅果对山重公司的保证人，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告金大道公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2311元，由原告金大道公司负担。二审审理中，上诉人金大道公司提交的证据：1.银行流水、转账凭证及律师费发票；2.山重融资租赁管理平台截图、转款截图各一份，证明：1.金大道公司代偿情况及律师费支付情况。2.李帅果向山重公司融资租赁以及借款数额的基本事实，并且证实了山重公司按照和李帅果的约定将李帅果的融资租赁款全部支付完毕，上诉人在承担了担保代偿责任后依法享有向被上诉人李帅果追偿的权利，并且李帅果应当对上诉人代偿款项产生的利息按照国家法律规定一并支付给上诉人。本院经审理查明，自2019年5月5日至2020年5月5日，金大道公司替李帅果向山重融资租赁有限公司代偿12笔款项共计190742元，该事实有银行流水、转账凭证等予以认定。另查明，2020年5月14日金大道公司与河南达兴律师事务所签订委托代理合同，双方约定本案代理费为20000元，同日河南达兴律师事务所出具收据，河南达兴律师事务所提交的律师服务费发票金额为30000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，金大道公司与李帅果签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》系当事人真实意思表示，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。对于上诉人主张融资租赁代偿款中的190742元，依据现有证据能够证明金大道公司代李帅果支付该款项，本院对此予以认可。对于上诉人主张在2020年4月8日代李帅果代偿15983元，没有银行流水对此予以证实，本院对此不予认可。关于逾期付款利息的问题。双方在合同中并未就逾期付款利息进行明确约定，金大道公司的该项主张没有事实依据，本院对此不予支持。关于违约金的问题。双方在合同中约定如李帅果逾期支付租金等费用，应向金大道公司支付全部租金10%的违约金或向金大道公司支付逾期总额每日1‰的违约金，二者中以高者为准。李帅果全部24期租金为375768元，现李帅果确实存在违约行为，金大道公司的诉求违约金37576.8元不违反合同约定，本院对此予以支持。关于金大道公司上诉提出律师费应予以认定问题，律师费属于金大道公司为实现本案债权的合理支出项目，也符合相关律师收费标准，但本案中上诉人提交的委托代理合同、收据与发票不能对应，无法证明金大道公司为本案实际支出律师费20000元，本院对此不予支持。关于金大道公司主张对豫Ｃ×××××车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的问题。上诉人在本案中未提交抵押合同等证据，证明该车辆已实际抵押等事实，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于常瑞杰、栗纳纳连带责任的承担问题。常瑞杰作为李帅果对金大道公司合同义务下的反担保人，保证方式为连带责任保证且在保证期间内，对李帅果所负债务应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。栗纳纳作为两个连带保证人中的一人，应对李帅果不能清偿债务的二分之一承担补充清偿责任。综上所述，上诉人金大道公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4449号民事判决；二、李帅果于本判决生效后十日内日支付洛阳金大道汽车销售有限公司融资租赁代偿款190742元、违约金37576.8元，共计228318.8元；三、栗纳纳对上述第二项款项中李帅果不能清偿的部分对洛阳金大道汽车销售有限公司承担二分之一的清偿责任，栗纳纳承担担保责任后，可向李帅果追偿；四、常瑞杰对上述第二项款项承担连带清偿责任，常瑞杰承担担保责任后，可向李帅果追偿；五、驳回洛阳金大道汽车销售有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2311元，由洛阳金大道汽车销售有限公司负担311元，李帅果、常瑞杰、栗纳纳负担2000元。二审案件受理费5486元，由洛阳金大道汽车销售有限公司负担486元，李帅果、常瑞杰、栗纳纳负担5000元。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十二月十七日法官助理郭楠书记员单晓玉