安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初2737号 原告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）****，统一社会信用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能，董事长。 委托诉讼代理人：涂友志，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾琪明，该公司员工。 被告：安徽省前城投资股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市政务区西二环**前城大厦**一社会信用代码913401003254647000。 法定代表人：孙增文，董事长。 第三人：亳州亿都置业有限公司，住所地安，住所地安徽省亳州市谯城区工业园亳州亿都国际商城**楼**信用代码913416005634187504。 法定代表人：薛仕平，执行董事。 委托诉讼代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 原告巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）与被告安徽省前城投资股份有限公司（以下简称前城公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。依原告巨匠公司的申请，本院依法追加亳州亿都置业有限公司（以下简称亿都公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨匠公司的委托诉讼代理人顾琪明，被告前城公司的法定代表人孙增文，第三人亿都公司的委托诉讼代理人聂挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 巨匠公司向本院提出诉讼请求：1.前城公司就亿都公司欠付巨匠公司工程款和保证金18138508.3元、利息5826464.89元、案件受理费100583元、财产担保费38760元、财产保全费5000元合计24109316.19元（其中利息暂计算至2020年9月27日，具体金额以实际履行的时间计算利息为准）承担连带保证责任；2.本案的诉讼费用、保全费用由前城公司承担。庭审中，巨匠公司明确其第1项诉讼请求为：前城公司立即支付巨匠公司工程款和保证金18138508.3元、利息5826464.89元、案件受理费100583元、财产担保费38760元、财产保全费5000元，合计24109316.19元（其中利息暂计算至2020年9月27日，之后的利息以18138508.3元为基数，按月息1.5%计算至款清息止，具体金额以实际履行的时间计算利息为准。 事实和理由：巨匠公司与亿都公司之间的债权债务，经2018年8月20日安徽省亳州市中级人民法院出具案号为（2018）皖16民初133号民事调解书。截止2019年9月27日，亿都公司仅在2019年2月2日支付了15万元和2019年10月29日支付了30万元给巨匠公司。截止2020年9月27日，亿都公司需要向巨匠公司履行款项共计24109316.19元（其中利息部分暂计算至2020年9月27日，具体金额以实际履行的时间计算利息为准）。 前城公司于2018年8月15日出具的担保书，对亿都公司应付巨匠公司的款项自愿承担连带保证责任。2019年10月29日，巨匠公司、前城公司、亿都公司又签订了协议书，对付款三方又作了重新约定履行，约定亿都公司于2019年11月30日前支付500万元，于2020年1月20日前支付500万元，于2020年5月31日前就剩余款项履行完毕。巨匠公司与亿都公司（2018）皖16民初133号民事调解书约定的未履行款项利率不变，直至履行完毕。协议书中前城公司再次明确自愿继续为亿都公司欠付巨匠公司款项提供连带保证责任。 协议书签订后亿都公司于2019年10月29日支付了30万元，巨匠公司收到后也依约申请解除土地的查封，解封土地查封之后亿都公司再无支付任何款项。 前城公司分别于2018年8月15日、2019年10月29日两次书面同意为亿都公司欠付巨匠公司款项提供连带保证责任，现主债务履行期限早已届满，亿都公司仍未履行还款义务，前城公司应承担连带保证责任。 前城公司辩称，前城公司不需要承担担保责任，因为担保没有经过股东会决议，前城公司持股50%的股东没有同意，公司内部没有形成股东会或董事会决议。前城公司的担保是法定代表人孙增文的个人行为，盖章也是孙增文盖的章，担保无效。 亿都公司述称，1.亿都公司与巨匠公司之间的债权债务关系已经生效的民事调解书确认，亿都公司对巨匠公司主张的工程款、保证金本金金额和利息标准没有异议。对主张的利息500多万元我们庭后核实后3个工作日书面答复法院。2.对巨匠公司主张的案件受理费、财产保全费、财产保全担保费不在担保范围内，不属于主债务的范围，不应当是亿都公司承担的债务。 一审期间，巨匠公司提交以下证据： 证据一、企业工商信息复印件。证明：前城公司身份信息。 证据二、调解书复印件。证明：巨匠公司与亿都公司建设工程施工合同纠纷案件经亳州市中级人民法院调解，案号（2018）皖16民初133号。 证据三、担保书、协议书复印件。证明：前城公司2018年8月15日、2019年10月29日两次书面同意为亿都公司欠付巨匠公司款项提供连带保证责任。协议书明确说明了前城公司同意为亿都公司提供担保的范围是工程款、保证金、案件受理费、财产保全费、财产担保费等全部款项。 证据四、履行担保责任催告函、EMS快递单及快递查询记录各一份。证明：两份担保文件之间具有关联性，第一份担保函出具后亿都公司没有按期还款，巨匠公司要求前城公司履行担保责任，前城公司才出具了第二份担保协议明确同意继续为亿都公司债务进行担保。 前城公司质证认为，证据一、证据二的三性没有异议。证据三：1.担保书上前城公司的印章是真实的，是孙增文签的字，真实性没有异议。2.协议书上前城公司的印章真实性没有异议，但是根据协议书后附件1、2，亿都公司是以在建工程向巨匠公司进行抵押担保，亿都公司有能力清偿债务，对证明目的有异议，异议内容同前城公司的答辩内容。证据四没有收到，对证据三性不认可。 亿都公司质证认为，对证据一、证据二的三性没有异议。对证据三、证据四同前城公司质证意见。 一审期间，前城公司、亿都公司均未提交证据。 巨匠公司提交的证据一至证据三，前城公司、亿都公司对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性依法予以确认。证据三因未提交对外担保的公司决议，对证明目的能否成立在后作相应阐述。证据四的真实性本院予以确认。 综合当事人举证、质证，法院认证及当事人陈述，本院查明以下事实： 因亿都公司差欠巨匠公司工程款事宜，双方产生纠纷，巨匠公司向亳州市中级人民法院提起诉讼。 2018年8月15日，前城公司向巨匠公司出具《担保书》一份，明确：对亿都公司与巨匠公司于2018年8月15日签订《和解协议书》中涉及亿都公司应付巨匠公司的款项，前城公司自愿担保，对该《和解协议书》中亿都公司应履行的款项承担连带保证责任。亿都公司与巨匠公司依据该《和解协议书》内容通过亳州市中级人民法院签署《民事调解书》，前城公司自愿对依据该《和解协议书》内容签署的《民事调解书》中约定亿都公司应履行的款项承担连带保证责任。 2018年8月20日，巨匠公司与亿都公司在亳州市中级人民法院审理过程中，自愿达成如下协议，并经亳州市中级人民法院（2018）皖16民初133号民事调解书确认：一、案涉工程造价经双方当事人核对和协商，工程总造价为165000000元（大写：壹亿陆仟伍佰万元整）。该造价为本工程最终的定价，双方不再有争议。二、双方经工程财务对账，亿都公司已付巨匠公司工程款147911491.70元（上述已经支付的工程款中有23099689.70元未开具工程款发票，巨匠公司承诺上述工程款发票于亿都公司支付本协议第三项所约定首期款项后三日内开具），下欠工程款17088508.30元；巨匠公司交纳的保证金500万元，亿都公司已退还巨匠公司350万元，下余未退保证金数额150万元。三、上述第二条中亿都公司下欠巨匠公司的工程款及未退还的保证金，亿都公司于2018年12月20日前付巨匠公司工程款50万元及应退还的保证金150万元；亿都公司于2019年1月20日前付巨匠公司工程款累计500万元（含2018年12月20日前付巨匠公司的工程款及退还保证金数额），亿都公司于2019年5月20日前付巨匠公司工程款500万元，下余工程款亿都公司于2019年8月20日前付清。亿都公司付工程款的同时，巨匠公司将等额的工程款发票开具给亿都公司。巨匠公司因本案财产保全所产生的担保费38760元，亿都公司于2019年1月20日前支付巨匠公司。四、亿都公司如未能按上述第三条约定于2018年12月20日前付巨匠公司工程款50万元及应退还的保证金，亿都公司应自2018年12月20日起以逾期未支付的工程款及保证金为基数，按月息1.5%计算向巨匠公司支付逾期付款的利息损失。如亿都公司履行首期付款义务，但未能按之后的付款时间付款，亿都公司应以逾期未支付的工程款为基数，自双方约定的付款之日起按月息1.5%计算向巨匠公司支付逾期付款的利息损失。如亿都公司逾期30日未支付上述第三条约定中的任何一期款项，巨匠公司可就逾期支付款项向法院申请强制执行。五、本协议签订后，巨匠公司向亳州市中级人民法院递交书面申请解除对亿都公司采取的一切保全措施。六、案件受理费201166元，减半收取100583元，财产保全费5000元，均由亿都公司负担。 此后，亿都公司没有按照调解书确定的给付期限与数额履行，于2019年2月2日向巨匠公司支付了15万元。 在巨匠公司催促还款的情况下，巨匠公司、亿都公司及前城公司于2019年10月29日共同签订《协议书》一份，约定：第一，根据亳州市中级人民法院签订的案号为（2018）皖16民初133号民事调解书，至2019年9月24日止，亿都公司仅在2019年2月2日支付了15万元，还需向巨匠公司履行款项共计19653426.35元（其中利息为1070575.35元，暂计算至2019年9月24日，具体金额以实际履行的时间计算利息为准），前城公司自愿继续为亿都公司履行上述款项承担连带保证责任。第二，亿都公司支付履行款项30万元后，巨匠公司收到该款之日起五日内向法院申请解除对亿都公司名下位于亳州市谯城区光明路南侧、光明路北侧（土地证号：皖（2016）亳州市不动产权第00134**）土地使用权的查封。如巨匠公司未按约申请解除查封，则前城公司免予承担任何保证责任。同时，亿都公司、前城公司同意对本协议第一条中所述金额对其房产进行查封（具体房产信息详见附件一、附件二）。第三，亿都公司于2019年11月30日前支付500万元，于2020年1月20日前支付500万元，于2020年5月31日前就剩余款项全部履行完毕。第四，原巨匠公司与亿都公司（2018）皖16民初133号民事调解书约定的未履行款项计息利率不变，直至款项履行完毕。如本协议任何一期款项亿都公司或前城公司逾期履行，巨匠公司有权继续查封亿都公司、前城公司资产，且有权就未履行款项向亳州市中级人民法院申请执行亿都公司、前城公司的财产。但本协议另有约定的除外。 上述三方《协议书》签订后，亿都公司于当日即2019年10月29日履行了协议书约定的向巨匠公司支付30万元款项的合同义务，巨匠公司亦向亳州市中级人民法院申请解除了亿都公司名下土地使用权的查封。 另查明：2018年8月15日，前城公司向巨匠公司出具的《担保书》、2019年10月29日前城公司签订的《协议书》中确定的前城公司为亿都公司的债务承担担保责任，前城公司内部未经过公司决议程序。 本院认为：巨匠公司对亿都公司享有的债权已经生效的亳州市中级人民法院（2018）皖16民初133号民事调解书予以确认。亿都公司应按照民事调解书中确定的还款时间与数额及时履行还款义务。但亿都公司自始未能按照调解协议第三条确定的还款节点和数额履行还款义务，显然已触发履行调解协议第四条约定的“亿都公司应自2018年12月20日起以逾期未支付的工程款及保证金为基数，按照月息1.5%的标准向巨匠公司支付逾期付款的利息损失”的条件。同时根据调解协议第三条及第六条的约定，财产保全担保费38760元、案件受理费100583元及财产保全费5000元，均由亿都公司承担。扣除亿都公司于2019年2月2日支付的15万元及2019年10月29日支付的30万元，截至2020年9月27日，前城公司仍欠付巨匠公司工程款和保证金合计18138508.3元〔17088508.30元（工程款）+150万元（保证金）-15万元-30万元〕、利息5845933.18元〔利息分段计算：1、18588508.3元×月息1.5%×12月÷365天×44天（2018年12月20日至2019年2月1日）=403345.17元；2、18438508.3元×月息1.5%×12月÷365天×269天（2019年2月2日至2019年10月28日）=2446007.05元；3、18138508.3元×月息1.5%×12月÷365天×335天（2019年10月29日至2020年9月27日）=2996580.96元〕以及财产保全担保费38760元、案件受理费100583元及财产保全费5000元。鉴于巨匠公司主张的截至2020年9月27日的利息数额5826464.89元在本院核定的利息数额内，故对巨匠公司主张的利息5826464.89元，本院予以确认。 根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为他人提供担保，依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。虽前城公司在巨匠公司与亿都公司就案涉工程欠款的诉讼调解过程中及调解后，均以书面的形式同意对亿都公司所欠巨匠公司的上述债务承担连带保证责任，但案涉的《担保书》及《协议书》上仅有前城公司法定代表人孙增文签字并加盖前城公司印章。巨匠公司并未提交前城公司同意对外担保的公司决议。巨匠公司在知晓《公司法》第十六条明确规定公司对外担保应经公司决议程序的情况下，作为相对人未依法要求审查前城公司的公司决议，直接接受加盖有前城公司印章的《担保书》及《协议书》，表明前城公司不是善意相对人。另，巨匠公司也未提交证据证明本案存在《九民纪要》第19条规定的无需机关决议的例外情况，故巨匠公司与前城公司之间形成的为案涉亿都公司债务承担连带保证责任的保证合同归属无效，故前城公司于本案中不承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用》第七条规定，本案中，前城公司亦明知公司对外担保应经过公司机关决议程序而不为，且先后连续两次分别以《担保书》及《协议书》的形式向巨匠公司提供担保，主观上亦存在过错，前城公司应承担相应的民事责任，其承担民事责任的部分，应以不超过亿都公司不能清偿部分的二分之一为限。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、对亳州亿都置业有限公司尚欠巨匠建设集团股份有限公司的工程款和保证金合计18138508.3元、利息5826464.89元〔利息暂计算至2020年9月27日，之后的利息以18138508.3元范围内未偿还的本金为基数，按月息1.5%的标准计算至款清之日〕以及财产保全担保费38760元、案件受理费100583元及财产保全费5000元，安徽省前城投资股份有限公司在亳州亿都置业有限公司不能清偿部分的二分之一范围内，于本判决生效之日起十日内向巨匠建设集团股份有限公司承担支付责任； 二、驳回巨匠建设集团股份有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费162347元，诉讼保全费5000元，合计167347元，原告巨匠建设集团股份有限公司负担83673.5元，被告安徽省前城投资股份有限公司负担83673.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。