江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2671号 原告：郭如刚，男，1989年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆（沭阳）律师事务所实习律师。 被告：孙玉芳，女，1984年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：苗倩，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。 被告：江苏鸿之腾服饰有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NTRDJXX，住所地江苏省沭阳县十字街道工业园区富滤盛路1号。 法定代表人：孙雪忠，该公司执行董事兼总经理。 原告郭如刚诉被告孙玉芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加江苏鸿之腾服饰有限公司（以下简称鸿之腾公司）为共同被告。原告郭如刚（参加第三、四次庭审）及其委托诉讼代理人钱先明，被告孙玉芳（参加第一、三次庭审）及其委托诉讼代理人刘华伟（参加第一、四次庭审）、苗倩（参加第二、三次庭审）到庭参加诉讼，被告鸿之腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭如刚向本院提出诉讼请求：被告孙玉芳支付原告报酬51991元及逾期付款损失（从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：2019年，原告郭如刚从被告孙玉芳（曾用名孙某）处承揽加工睡衣、衬衫裙等衣物。经结算，被告向原告出具了24875元欠条一张及27116元结算单一张。被告承诺于2019年9月22日支付24875元，2019年9月30日支付27116元。但欠款到期后，原告多次向被告索要欠款未果。诉讼中，原告变更诉讼请求为：鸿之腾公司支付原告报酬51991元及逾期付款损失（从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算），被告孙玉芳对上述债务承担连带付款责任。 被告孙玉芳辩称：我不是本案适格被告，案涉承揽合同相对人是原告与鸿之腾公司，我是鸿之腾公司的登记股东，也是工作人员。我向原告出具结算单及欠条仅是对原告实际工作量及价款的确认，我是履行鸿之腾公司的职务行为，我不应当承担付款责任。原告提供的欠条存在修改，不能作为有效证据使用，不同意承担担保责任。原告主张的逾期付款损失及计算方式不符合法律规定。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告鸿之腾公司未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、2019年9月1日被告出具的欠条一张，内容为“欠条江苏鸿之腾服饰有限公司欠：郭如刚24875元（贰万肆仟捌佰柒拾玖拾元）付款日期2019年9月22号我愿意为公司提供担保还款付款人：孙玉芳……”证明欠条中虽写明鸿之腾公司欠款，但原告从未与该公司发生过承揽合同关系，原告从领取货物到交货都是与被告联系，并由被告向原告出具欠条。鸿之腾公司仅是原告从被告处拿货的地点。 2、结算明细复印件一张，证明原告与被告于2019年9月10日左右结算，被告向原告出具了金额为27116元的结算明细复印件，原件仍在被告处，被告承诺于2019年9月30日前付款。 被告质证意见：对证据1欠条中“我愿意为公司担保还款”的内容不予认可，是原告方后添加的，其他内容无异议。该欠条能够印证原告当时是认可欠款人是鸿之腾公司的，否则也不会同意欠条中写明鸿之腾公司欠款。对证据2结算明细复印件的真实性无异议，但该结算明细是被告以鸿之腾公司工作人员身份出具给原告的结账凭证。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1、鸿之腾公司工商登记信息一份，证明鸿之腾公司的情况，被告是该公司股东之一。 2、2019年9月1日欠条照片一张，该欠条是原告提供的证据1复印件，在被告签字后就拍了该欠条，当时拍的事实没有“我愿意为公司担保还款”内容。 3、2019年9月1日，被告向案外人周海燕及赵某出具的欠条复印件各一份，证明被告出具的欠条内容与郭如刚持有的欠条内容一致，均没有“我愿意为公司担保还款”内容。 4、2019年9月7日，被告鸿之腾公司股东王建峰的微信聊天记录以及被告与鸿之腾公司法定代表人的微信聊天记录，证明被告在出具条据之后，及时将欠条进行拍摄并及时向公司法定代表人和股东沟通和汇报，印证被告的行为是代表公司的职务行为。 5、2020年5月13日，被告与孙雪忠的微信聊天记录，证明被告出具给原告的条据交付给了十字乡政府，被告是履行职务行为。 6、两本领料单及两本收据，证明被告孙玉芳是代表鸿之腾公司与原告进行业务往来，被告孙玉芳的行为系履行职务行为，且原告提供的欠条及结算清单也是依据领料单和收据进行结算的。 原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。被告虽是公司的股东，但并不妨碍被告是本案适格的当事人，因为原告从领取加工承揽材料到交付工作成果及结算，均是与被告联系并由被告出具相应的条据。在出具条据上虽然载明鸿之腾公司，但原告不认可公司是适格当事人，因为被告工作场所在鸿之腾公司，被告从未在与原告的往来过程中加盖过公司印章。 对证据2真实性不予认可，该条据并非与原告手中持有的条据一致，除了“我愿意为公司提供担保”内容不一致外，被告提供的欠条复印件中被告签名没有按手印，但原告持有的证据中按有手印。因此被告不能据自己提供的图片来否定原告持有的欠条内容的完整性和真实性。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据4的真实性无法认定，即使存在被告与公司股东聊天记录，也是公司内部的事情，与本案无关。对证据5真实性无法核实，且与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。 对证据6的真实性没有异议，但是从两本领料单抬头看，载明的是江苏凯慕虓服饰有限公司，不能证明被告履行鸿之腾公司的职务行为，且领料单中除被告以外的其他人签字原告也都是从被告处领取料子，至于发料人处是由谁书写，写谁的名字，原告不清楚。收据的客户名称处虽表明是鸿之腾公司，但收款人处有被告签名，并无鸿之腾公司加盖印章，不能反映原告承揽合同的相对方是鸿之腾公司。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对证据1、6的真实性无异议，本院予以确认。证据2系照片，证据3系复印件，对其证明效力，将在下文一并论述。证据4、5均系案外人的聊天记录，且无其他证据印证，对其证明效力本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告孙玉芳系鸿之腾公司股东。2018年至2019年期间，原告多次至鸿之腾公司处经孙玉芳手领取睡衣等材料加工，并在领料单领料人处签名。原告将材料加工成成某后送至鸿之腾公司。后原告与被告结算，被告向原告出具了结算单复印件，结算金额为22373元，约定9月30日付。后原告向被告索要欠款未果，引起诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张其与被告孙玉芳之间存在承揽合同关系，被告孙玉芳予以否认，并辩称其系代表鸿之腾公司履行职务行为，实际的合同相对人为原告与鸿之腾公司。本院认为，结合原、被告陈述及双方提供的证据，案涉材料的领取、成某的回收以及结算均发生在鸿之腾公司，且原告提供的欠条亦载明款项鸿之腾公司所欠。原告还陈述在其与被告结算前亦与鸿之腾公司存在承揽合同关系，相关材料也都是经孙玉芳手领取的，相关承揽报酬系鸿之腾公司的负责人支付的，后因鸿之腾公司的老板去世了，由孙玉芳接管并出具欠条才起诉被告孙玉芳。上述事实及证据能够证实原告在加工服饰及被告出具欠条及结算单据时，对其与鸿之腾公司之间存在承揽合同关系系明知，本案的承揽合同相对人应为原告与鸿之腾公司。 原告主张被告孙玉芳系案涉款项的保证人，被告辩称欠条中“我愿意为公司担保还款”系后添加，其签字时并无该内容，并提供了欠条复印件及微信聊天记录。原告虽对欠条复印件及微信聊天记录不认可，但并未解释被告为何会持有复印件，且从复印件及微信聊天记录中照片的形式上看，欠条内容与原告持有的欠条原件内容相比，除“我愿意为公司担保还款”内容以及被告签名中的手印没有外，其他内容均一致，能够反映被告在签名时并无“我愿意为公司担保还款”字样，且“我愿意为公司担保还款”亦非被告书写，原告未提供其他证据证明被告有为案涉欠条提供担保的意思表示，对复印件及微信照片的证明效力，本院予以认定。另外，原告在诉讼中认为被告孙玉芳系案涉合同的相对人，按原告所述，被告既作为欠款人又作为保证人签字亦不合常理。故原告主张孙玉芳系保证人的事实，本院不予认定。 综上所述，原告要求被告鸿之腾公司支付欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告孙玉芳承担保证责任的请求，本院不予支持。被告鸿之腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告江苏鸿之腾服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郭如刚报酬51991元及逾期付款损失（以51991元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.5倍计算）； 二、驳回原告郭如刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告江苏鸿之腾服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  周业生 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××26（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。