贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8744号上诉人（原审原告）：贵州航鑫生态建材实业有限公司。住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡龙竹村。法定代表人：陈玉俤，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司。住所地：毕节市七星关区洪山路85号。法定代表人：陈永，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪党，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔兴禹，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大方县新九驿建设投资有限公司。住所地：贵州省大方县红旗街道办事处石关村。法定代表人：陈赟，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人贵州航鑫生态建材实业有限公司（以下简称：航鑫生态建材公司）因与被上诉人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称：毕节融达公路桥梁工程公司）、大方县新九驿建设投资有限公司（以下简称：大方县新九驿建设投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人贵州航鑫生态建材实业有限公司的上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，对本案重新进行鉴定并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院据以作出判决的《贵州航鑫生态建材实业有限公司厂房及场地被水淹没因果关系鉴定意见书》（以下简称“鉴定书”）鉴定依据不足，鉴定内容不客观，鉴定程序违法，鉴定人员出庭陈述自相矛盾，故鉴定书不能作为判决的依据。望二审法院重新委托省外具有资质的鉴定机构对本案因果关系重新进行鉴定。本案上诉人向一审法院申请对本案因果关系鉴定，一审法院在受理鉴定申请后，并未通知各方当事人协商选择鉴定机构，而是直接指定贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队作为鉴定机构，剥夺上诉人对鉴定机构的选择权。鉴定书中也未附有相应承诺书。因此，鉴定书的客观性、公正性、诚实性无法体现。贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队出具委托鉴定回复函告知上诉人鉴定所需提供材料包含“毕节市百里杜鹃管理区普底乡2013年-2019年每年5月-10月详细降雨资料、当时发生洪灾时的降雨量属多少年一遇的相关材料，加盖公章（到气象局收集）”上诉人分别向贵州省大方县气象局、毕节市气象局调取了降雨资料，但因大方县气象局无法提供完整的降雨数据资料，故出具给上诉人的降雨量数据缺失并不完整。鉴定人员以2013年-2019年的降雨数据推算了涉案地的洪峰流量并以该洪峰流量推定涉案地2019年的降雨量为10年一遇暴雨。庭审时上诉人就鉴定报告中所得出的涉案地为10年一遇暴雨的依据提问鉴定人员，鉴定人员则称是按照毕节市气象局提供的数据，未提及大方县气象局出具的数据。显然，鉴定人员所回答的与鉴定报告得出的依据是自行矛盾的。因此，该鉴定意见明显依据不足，符合重新申请鉴定的法定条件。在旅游公路施工之前，上诉人厂房周边有自然形成的排水渠道进行排水，事实上，正因为自然排水渠道及山上天然溶洞的存在，上诉人在事发前多年来从未遭受被水淹的情况，但在被上诉人施工旅游公路后，被上诉人用水泥碎石将涉案地两山之间的山沟填埋，导致两山之间形成漏斗状，漏斗恰呈向上诉人厂区倾泻之势，雨水顺势灌入上诉人厂房区域，在上诉人厂区周围自然排水渠沟及溶洞已被施工碎石、垃圾填埋、堵塞的情况下，上诉人厂区必然被雨水淹没。被上诉人因修建旅游公路对生态环境进行破坏造成水土流失，也是导致本案事故的重要因素。综上，上诉人的厂区被淹与被上诉人修建公路的施工行为具有直接、完全的因果关系，被上诉人应当赔偿因此给上诉人造成的一切损失。但一审法院据以作出判决的鉴定意见，程序严重违法、鉴定依据明显不足，鉴定内容不客观、不真实、自相矛盾。故请求二审法院依法撤销一审判决，并重新委托省外具有资质的鉴定机构对本案因果关系重新进行鉴定后予以改判。被上诉人毕节融达公路桥梁工程公司二审中答辩称：上诉人称在一审鉴定是为通知上诉人及位于上诉人协商，是法院指定，我方认为与我方没有因果关系，在达不成一致意见的情况下，我方认为法院指定鉴定机构合法，关于鉴定报告中未放置承诺书的情况时有瑕疵，但是鉴定人员在一审时已经出庭接受询问，并保证该鉴定数据的真实，我方认为不属于重新鉴定的情形，鉴定意见书当中的笔误和瑕疵是可以补正的，一审委托程序合法，请求二审法院维持原判。被上诉人大方县新九驿建设投资有限公司二审中答辩称：不管本案当中是否存在因果关系，大方县新九驿公司均不应该承担责任，因为已经将公路承包给融达公路进行施工。法院在双方没有协商的时候指定鉴定机构也是合法的。请求二审法院维持原判。上诉人贵州航鑫生态建材实业有限公司向原审法院提出的诉讼请求为：1、判决二被告连带赔偿原告损失暂计5万元（具体金额以鉴定、评估为准）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：被告大方县新九驿建设投资公司将大方县油杉河旅游公路发包给被告毕节融达公路桥梁工程公司建设。2019年7月30日，大方县普底乡普降大雨，淹没原告航鑫生态建材公司生产场地及场内设备、车辆等。原告以被告毕节融达公路桥梁工程公司在施工路段大面积开挖山体，破坏了山体，导致山体土层被分离成不连续状态、土体易被流水冲蚀，使山体形成滑坡有利地形。且被告毕节融达公路桥梁工程公司在施工时未按国家相关规定采取水土流失防护措施，用大量的混凝土阻塞了自然排水暗沟，降雨积水无法排出，导致其生产场地及场内设备、车辆被水淹没，造成停产、停业及巨大经济损失为由诉请法院：1、判决二被告连带赔偿原告损失暂计5万元（具体金额以鉴定、评估为准）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认为：本案争议焦点为原告航鑫生态建材公司的生产场地及场内车辆、设备被水淹没是否与被告毕节融达公路桥梁工程公司、大方县新九驿建设投资公司道路施工具有因果关系。本案属侵权责任纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。针对本案涉案的原告航鑫生态建材公司生产场地及场内车辆、设备被水淹没的损害赔偿，经原告申请由本院委托贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队鉴定作出的《贵州航鑫生态建材实业有限公司厂房及场地被水淹没因果关系鉴定意见书》，鉴定意见为：被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、被告大方县新九驿建设投资有限公司的公路施工与原告厂房及场地被水淹没无因果关系。贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队指派鉴定人员韩晶、李青峰、张洪信、秦兴刚出庭作证，解答了当事方对《贵州航鑫生态建材实业有限公司厂房及场地被水淹没因果关系鉴定意见书》中的疑难、异议等技术问题，该鉴定意见书的鉴定意见是科学、客观、公正的，应予采纳。被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、被告大方县新九驿建设投资有限公司的公路施工与原告厂房及场地被水淹没无因果关系，也无侵权行为的发生，因此，对原告航鑫生态建材公司厂房及场地被水淹没造成的损失不承担赔偿责任，原告航鑫生态建材公司请求判决被告毕节融达公路桥梁工程公司、大方县新九驿建设投资公司赔偿其厂房及场地被水淹没造成的损失诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决驳回原告贵州航鑫生态建材实业有限公司的诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告贵州航鑫生态建材实业有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：《贵州航鑫生态建材实业有限公司厂房及场地被水淹没因果关系鉴定意见书》是否可以作为本案定案依据；案涉上诉人的生产场地及场内车辆、设备被水淹没是否与被上诉人毕节融达公路桥梁工程公司、大方县新九驿建设投资公司道路施工具有因果关系，上诉人请求赔偿是否应予以支持。经查，上诉人因生产场地及场内车辆、设备被水淹没向一审法院提起诉讼后，经上诉人申请一审法院委托贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队进行因果关系鉴定，鉴定机构作出的《贵州航鑫生态建材实业有限公司厂房及场地被水淹没因果关系鉴定意见书》，鉴定意见为：被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、被告大方县新九驿建设投资有限公司的公路施工与原告厂房及场地被水淹没无因果关系。该鉴定意见系由人民法院委托，鉴定机构到现场进行勘验、询问相关人员、并收集了当地气象资料综合认证后得出的结论，上诉人对鉴定意见有异议，并经一审法院通知鉴定人员出庭答疑，该鉴定意见书的鉴定意见是科学、客观、公正的，应予采纳，可以用于本案的定案依据。鉴定过程中上诉人法定代表人参与现场勘验，并未对鉴定机构的选定提出异议，鉴定意见书有鉴定人员签名，鉴定机构盖章，具有相应的鉴定资质，故上诉人主张鉴定意见程序严重违法的理由不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”之规定，上诉人申请委托外省鉴定机构重新鉴定的理由不符合民事诉讼法中关于重新鉴定的规定，不应予以准。根据《贵州航鑫生态建材实业有限公司厂房及场地被水淹没因果关系鉴定意见书》，鉴定意见为：被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、被告大方县新九驿建设投资有限公司的公路施工与原告厂房及场地被水淹没无因果关系。上诉人也未提供其他证据证明案涉上诉人的生产场地及场内车辆、设备被水淹没与被上诉人毕节融达公路桥梁工程公司、大方县新九驿建设投资公司道路施工具有因果关系，上诉人请求赔偿不应予以支持。一审判决驳回诉讼请求并无不当，本院予以维持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人贵州航鑫生态建材实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘莉丽