wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4808号原告：杨冬美，女，1988年12月29日出生，汉族，户籍地四川省邻水县××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××382。委托代理人：洒连志，广东如盾律师事务所律师。被告：赵松涛，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××41X。原告杨冬美与被告赵松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，因案情复杂于2020年10月28日裁定转为普通程序,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨冬美的委托代理人洒连志到庭参加诉讼，被告赵松涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬美向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款本金人民币本金及利息共计7万元。自诉讼之日起至全部借款还清之日止按年利率6%向原告支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：当事人双方原为夫妻关系，婚内育有2个孩子，2016年协议离婚。离婚后，被告向原告借款人民币本金65000元，约定2020年6月6日前偿还，利息5000元。现清偿日期届满，被告仍未偿还，为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告赵松涛未到庭应诉，但参加庭前调解时提出其曾偿还了部分借款。原告杨冬美围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告驾驶证复印件；3、离婚协议书；4、借条；5、惠东县不动产登记资料查询结果证明复印件。被告围绕其辩解提交了如下证据：1、微信转账凭证；2、支付宝转账凭证。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，本院将根据上述已确认的证据，结合庭审陈述等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：被告赵松涛以购买房屋为由向原告杨冬美借款，并于2017年6月6日出具借条一份交由原告收执。《借条》载明：“今我赵松涛向杨冬美借款陆万伍（65000）正，用于买惠东县旗望阁1单元503房子，利息伍仟，三年内还清。承诺三年内未还清，到时将该套房卖掉，用于偿还该笔债务”。经原、被告双方同意，本院组织庭前调解。因被告赵松涛辩解其已偿还部分借款，且其提交的支付宝、微信还款明细与原告杨冬美调取的支付宝、微信收支明细不相一致，双方未能达成一致意见。之后，原告杨冬美向本院提交书面申请，请求调取原、被告之间的支付宝、微信资金往来交易信息，本院予以照准。经双方核算：1、自2017年6月6日起，被告赵松涛通过支付宝共向原告杨冬美支付14500元，原告杨冬美共向被告赵松涛支付1500元；2、自2017年6月6日起，被告赵松涛通过微信共向原告杨冬美支付17393.02元，原告杨冬美共向被告赵松涛支付9403.6元。但对上述款项性质，原告杨冬美提交书面质证意见，称：“被告赵松涛支付款项每笔数额较小，有的微信红包20元、200元等，显然赵松涛上述付款行为与本案无关联性，不应从债务总额中扣除，并且上述付款行为双方也没有明确表示系偿债行为，且杨冬美也没有给赵松涛出具收款收据，并且杨冬美也有给赵松涛支付款项，结合二人还有共同的两个孩子，不排除上述款项系生活日常支出，故应按《借条》数额确定借款金额为宜”。被告赵松涛提交书面质证意见，称：“因双方有生育两孩子，从离婚后，均由赵松涛抚养，杨冬美女士支付的转账属于正常现象。双方并无生意往来，故赵松涛支付杨冬美的款项属于还款”。庭审时，原告杨冬美的代理人补充质证意见，称：“杨冬美与赵松涛离婚时，签订了离婚协议，协议约定两个孩子由赵松涛抚养，但杨冬美把所有财产给了赵松涛，净身出户。离婚后，杨冬美曾争取过女儿的抚养权，但赵松涛不肯给，杨冬美每年也将两个孩子带在身边抚养一段时间，双方因此有资金往来十分正常”。另查，原告杨冬美与被告赵松涛于2010年5月10日在四川省南充市嘉陵区民政局办理结婚登记手续，并生育子女赵安棋和赵安扬。因感情破裂，原、被告于2016年2月3日办理离婚手续，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定，子女赵安棋、赵安扬由被告赵松涛抚养，货车和小车各一辆以及位于广东省惠东县巽寮镇的养殖场均归被告所有，原告杨冬美未分得财产。再查，原告杨冬美于2020年7月14日申请网上立案，提出上述诉讼请求。本院认为，被告赵松涛于2017年6月6日向原告杨冬美借款65000元，并约定利息5000元的借款事实，有借条为据，事实清楚，本院予以确认。经双方核算，被告赵松涛事后通过支付宝、微信共向原告杨冬美转账31893.02元，而原告杨冬美亦向被告赵松涛转账10903.6元。根据本案实际及公平原则，本院酌情认定被告赵松涛的还款金额为17000元。即，本案剩余借款本金为53000元。利息问题。被告赵松涛未如约偿还借款，占用原告资金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告赵松涛应以53000元为基准，自起诉之日（2020年7月14日）起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，对当事人的主张，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告赵松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第六百六十七条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵松涛于本判决生效之日起7日内偿付原告杨冬美借款本金53000元及利息（以53000元为基准，自2020年7月14日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告杨冬美其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告杨冬美已预缴），由被告赵松涛负担1174元，原告杨冬美负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  雷宇宁人民陪审员  黄旭东人民陪审员  钟思敏二〇二一年一月二十九日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108财保18号申请人：国药控股山西大九洲医药有限公司，住所地山西省太原市小店区许坦东街中段锦东国际****。法定代表人：崔改梅，董事长。被申请人：山西万峰医院有限公司，，住所地太原市尖草坪区千峰北路****楼法定代表人：郝建生，董事长。申请人国药控股山西大九洲医药有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西万峰医院有限公司银行存款人民币2125015.36元或查封相应价值财产。申请人国药控股山西大九洲医药有限公司已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司为其出具的电子担保书（保险金额为人民币2125015.36元）作为担保。本院经审查认为，申请人国药控股山西大九洲医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西万峰医院有限公司银行存款人民币2125015.36元或查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 艳 二〇二〇年十二月十六日书记员 白振国
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2817号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路，统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：银登斌，男，汉族，生于1971年10月17日，四川省三台县人，住梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告银登斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8286号之二 申请人：寿光市汇鑫车业有限公司，住所地：寿光市北环路与幸福路路口南100米路西。统一社会信用代码：91370783755404695T。 法定代表人：孟金秀，该公司总经理。 被申请人：青岛伟岸启航国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区长兴岛街183号岛内城中村办公楼二楼。统一社会信用代码：913702113341093645。 法定代表人：王佩旭，职务：总经理。 申请人寿光市汇鑫车业有限公司与被申请人青岛伟岸启航国际物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）鲁0783民初8286号民事裁定，依法冻结被申请人青岛伟岸启航国际物流有限公司银行账户存款300000元或查封其等值财产。2020年12月16日，寿光市汇鑫车业有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经查认为，寿光市汇鑫车业有限公司向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人青岛伟岸启航国际物流有限公司银行账户存款300000元的冻结或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  夏洪周 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘晓燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30849号原告：杨某，女，1939年11月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所律师。被告：张某1，女，1961年3月1日出生，住北京市通州区。被告：张某2，女，1966年5月8日出生，住北京市通州区。被告：张某3，女，1972年2月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某1（张某3之姐），女，1961年3月1日出生。委托诉讼代理人：张某2（张某3之姐），女，1966年5月8日出生。被告：张某4，女，1969年1月20日出生，，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张某1（张某4之姐），女，1961年3月1日出生。委托诉讼代理人：张某2（张某4之姐），女，1966年5月8日出生，。被告：张某5，男，1973年7月3日出生，汉族，南方航空职员，住北京市通州区。原告杨某与被告张某1、张某3、张某2、张某4、张某5赡养费纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人白杨，被告张某1（同时系被告张某3、张某4的共同委托诉讼代理人）、被告张某2（同时系被告张某3、张某4的共同委托诉讼代理人）、被告张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令五被告支付原告2020年10月至12月赡养费24330元；2．请求法院依法判令各被告自2021年1月起于每月5日前向原告支付当月赡养费1622元；3．请求法院依法判令各被告自2021年1月起于每月5日前向原告支付上月医疗费的五分之一（按医疗收费票据进行结算）；4．请求法院依法判令各被告支付原告2012年10月至12月23日的医疗费753．31元；5．请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨某（以下简称原告）与其夫张xx（已去世）系夫妻关系，其二人共同生育5个子女：即被告张某1、被告张某2、被告张某4、被告张某3、被告张某5。原告2008年做过心脏支架手术，现年事已高，又患有高血压、尿失禁等疾病，需要长期服药，自理能力较差，更没有劳动能力。原告丈夫张xx于2018年11月19日去世。张xx去世后，原本和其夫妻共同居住的被告张某5经常对原告不管不顾，经常辱骂原告，完全不顾及原告的身体状况，更完全不顾原告对其的养育之恩，忘恩负义。2020年10月5日，原告在忍无可忍的情况下，迫于无奈，离开了与张某5共同居住的地方，去了二女儿即被告张某2的家，并一直居住至今。原告认为，被告作为原告的子女，均应对原告履行赡养义务，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上依法作出公正裁判被告张某1、张某3、张某2、张某4均辩称：我们同意原告的诉讼请求。被告张某5辩称：对于原告主张的2020年10月至12月赡养费24330元即五被告每人4866元，我不同意。对于原告主张的自2021年1月起于每月5日前向原告支付当月赡养费1622元，我不同意，我认为每月支付不高于1000元。我同意原告主张的自2021年1月起于每月5日前向原告支付上月医疗费的五分之一，按医疗收费票据进行结算的诉讼请求。对于原告主张的2012年10月至12月23日的医疗费753．31元，如果票据没有问题我就同意。本院经审理认定事实如下：张xx与杨某系夫妻关系，二人共有五个子女，即长女张某1、次女张某2、三女张某4、四女张某3、长子张某5。2020年10月6日之前，原告杨淑英一直跟随被告张某5一家共同生活。2020年10月6日之后，原告杨某搬至被告张某2家，同被告张某2一起共同生活。庭审中，关于原告杨某每月花销费用情况，被告张某5称原告杨某各项花销费用合计约2000元左右；被告张某1、张某2称原告杨某各项花销费用合计3500元左右。上述事实，有派出所证明、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告杨某主张的由五被告支付原告2020年10月至12月赡养费24330元以及各被告自2021年1月起于每月5日前向原告支付当月赡养费1622元的诉讼请求，被告张某1、张某3、张某2、张某4表示认可，本院对此不持异议，被告张某5不予认可，关于被告张某5应该负担的部分，由本院结合原告杨某的实际花销情况，依法予以确定。对于原告杨某主张的各被告自2021年1月起于每月5日前支付上月医疗费的五分之一的诉讼请求，五被告均表示同意，本院对此不持异议。对于原告主张的支付原告2012年10月至12月23日的医疗费753．31元，由本院结合原告杨某医疗费实际支出情况，依法予以核实。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某3、张某2、张某4分别给付原告杨某2020年10月至12月期间的赡养费4866元；被告张某5给付原告杨某2020年10月至12月期间的赡养费2400元，均于本判决生效之日起七日内执行清；二、自2021年1月起，被告张某1、张某3、张某2、张某4分别于每月5日前给付原告杨某赡养费1622元，被告张某5于每月5日前给付原告杨某赡养费800元，均于本判决生效之日起七日内执行清；三、自2021年1月起，被告张某1、张某3、张某2、张某4、张某5分别于每月5日前给付原告杨某上一月医疗费总额的五分之一，均于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告张某1、张某3、张某2、张某4、张某5分别给付原告杨某2020年10月至12月23日期间的医疗费150．66元，均于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告张某1、张某3、张某2、张某4、张某5各负担46．8元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑秋爽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4444号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：林颖，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省福州市。 本院于2020年12月3日移送执行林颖罚金一案，移送执行标的为：罚金300000元，退赔被害人林凤经济损失人民币368200元，被害人李贵安经济损失人民币2675000元，被害人黄国柱经济损失人民币1920000元，被害人叶美月经济损失人民币1532000元，被害人林秀武经济损失人民币3467600元，被害人欧小宝经济损失人民币284500元，执行费77947元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初677号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4444号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2126号申请执行人：张会东，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨康，四川壮志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，四川壮志律师事务所实习律师。被执行人：徐军，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市。被执行人：蔡贵洪，男，1968年6月4日出生，汉族，住四川省犍为县。关于张会东与徐军、蔡贵洪买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4657号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请强制执行。根据生效法律文书，被执行人徐军于2020年10月31日前向张会东支付货款9993元；被执行人蔡贵洪于2020年10月31日前向张会东支付货款9993元；本案案件受理为150元，由申请执行人张会东承担；二被执行人承担案件执行费200元。在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产信息进行了查询，未发现二被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年十二月十七日书记员 梁彩霞
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1199号申请执行人杨占山,男，回族，生于1944年8月，退休工人，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区固原市西吉县。申请执行人苏得兰，女，回族，生于1956年1月，不识字，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区固原市西吉县。申请执行人杨亮，男，回族，学生，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区固原市西吉县。申请执行人杨刚，男，回族，学生，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区固原市西吉县。申请执行人杨帆，女，回族，学生，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区固原市西吉县。被执行人闫文和，男,汉族,生于1953年6月,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨占山、苏得兰、杨亮、杨刚、杨帆与被执行人闫文和健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1486号民事判决书确定，由被执行人闫文和赔偿申请执行人杨占山、苏得兰、杨亮、杨刚、杨帆履行款94000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年8月25日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人闫文和名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人闫文和无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十五日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15094号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：段欠欠，女，1985年3月22日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告段欠欠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告段欠欠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令段欠欠偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款96616.82元（其中本金63526.98元，利息25436.76元，违约金7653.08元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：段欠欠曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。段欠欠未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。段欠欠未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，段欠欠在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，段欠欠拖欠欠款96616.82元（其中本金63526.98元，利息25436.76元，违约金7653.08元）。本院认为，段欠欠在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求段欠欠履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，段欠欠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告段欠欠自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款96616.82元（其中本金63526.98元，利息25436.76元，违约金7653.08元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、公告费560元，由段欠欠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6380号 上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:未鹏彦，女，1987年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：高滢滢、孙博宁，北京利商律师事务所律师。 上诉人张晓辉因与被上诉人未鹏彦买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张晓辉的上诉请求：依法改判上诉人不承担给付违约金的责任，如判决承担违约责任，改判违约金计算至判决生效之日 —2— 止（上诉金额50000元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方当事人并未真正意义上约定有违约责任，关于微信聊天中违约金的约定，实际上是被上诉人与案外人张宁、上海阅蒲实业有限公司的约定，被上诉人对上诉人与案外人沟通联系代为购买茅台酒的情形是知情的，未能发货的原因也是由于案外人导致，在案外人未能发货后，上诉人也积极向案外人催促退款。上诉人不存在违约情形，所以上诉人不应承担违约责任。二、一审法院将违约金计算到实际给付之日有失公允，因为计算这个时间节点，判决文书生效之后，会存在违约责任与迟延履行责任，导致重复计算。上诉人认为违约责任应终结于判决文书生效之日。判决文书生效之日后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，转变为迟延付款的法律责任，所以违约金计算到判决文书生效之日合理合法。 未鹏彦辩称，张晓辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、一审法院判决“张晓辉于本判决生效之日起10日内支付未鹏彦违约金。违约金以1980000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月16日起计算至实际给付之日止。”是完全正确的。1.张晓辉违约行为己经被一审法院确定。双方签订的买卖合同系合法有效。合同具有相对性，与其他案外人无关。未鹏彦按照约定履行了付款义务，张晓辉未履行相应的发 —3— 货义务，应承担违约贵任。买卖合同中约定，如未按时发货，将按照行情价退款，并支付给未鹏彦总货款每日百分之二的违约金。但是基于总货款每日百分之二的违约金过高，未鹏彦主张按照应返还货款的30%支付违约金198*30%=38.7万元。法院认定违约金以1980000元为基数，参照审理民间借贷案件，资金占用期间逾期利率6%支付。违约金方面,未鹏彦己经做出很大让步。 未鹏彦向一审法院起诉请求：被告返还原告货款1980000元；被告支付原告违约金594000元；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月15日，原告未鹏彦与被告张晓辉通过微信签订协议，约定：“关于未鹏彦2019年11月15日在张晓辉处购买贵州茅台酒53度飞天茅台相关约定如下1、收货人未鹏彦，收货地址北京市大兴区，发货地址上海；2、产品名称、单价、数量为贵州茅台酒飞天茅台酒，价格2200元/瓶，数量200箱，规格1*6，货款总额264万；3、产品是正品、商品条码扫码是双方备案，原箱原码没有二次封箱、没有受潮腐烂发霉外箱崩塌影响销售与收藏；4、汇款至张晓辉制定的银行账号；5、双方约定请2019年11月15日将发货小视频、发货单、微信给未鹏彦；6、商品质量有任何质量问题，或者开箱问题，假一赔三，若2019年11月15日未将货物发出，将按照行情价退款+总货款每日百分之二的违约金，请您 —4— 在微信里以文字确认以上操作。”被告张晓辉通过微信收到以上协议并同意确认无误。同日，原告未鹏彦将264万元货款转账至被告张晓辉指定的银行账户。之后，原告多次催促被告发货。2019年11月18日，被告将50箱茅台酒，由张宁发货给原告未鹏彦。剩余货物至今未付。 一审法院认为，买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同时委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从原、被告之间在微信订立的合同内容可以看出，双方明确约定了原告从被告张晓辉处购买的产品、数量、价格以及违约责任等内容，且被告履行了付款义务，故原、被告之间应为买卖合同关系。双方签订的合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照约定履行了付款义务后，被告未履行相应的义务，应当承担违约责任。2019年11月17日，原告收到的50箱茅台酒，应为被告向原告交付的货物，原告主张按照双方合同中约定的价格计算为66万元，予以支持，被告应向原告返还剩余货款1980000元。当事人可以约定一方违约时应根据违约情况项对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在合同中对于违约责任约定的是损失赔偿额的计算方法，不应要求被告一次性支付违约金，且约定的违约金过高，应以原告的损失为基础，综合当事人的过错程度，酌定违约金计算方式为以198万 —5— 元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月16日起计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，遂判决：一、被告张晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告未鹏彦的货款1980000元；二、被告张晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告未鹏彦违约金（以198万元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月16日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13696元、保全费5000元，由被告张晓辉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理……。” 关于上诉人是否应向被上诉人支付违约金及如何支付的问题。一审时，被上诉人提交了双方当事人的微信聊天记录，其中被上诉人于2019年11月15日上午10:20向上诉人发送的微 —6— 信明确载明了案涉协议的内容，该内容包括了违约事项，且上诉人在当日上午10:25回复被上诉人“收到，同意确认无误”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。因此，基于上诉人的违约事实，一审判令上诉人承担违约责任，依法有据。关于违约金的计算方式，并无不当，本院予以支持。 综上所述，张晓辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张晓辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  苏虹文
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7818号之一原告：陈月琴，女，1969年6月20日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市精泰接插件厂，住所地泰兴市济川街道大生机电工业园区。投资人：周亚美。被告：周亚美，女，1977年4月25日生，汉族，住泰兴市。被告：丁晓峰，男，1977年1月11日生，汉族，住泰兴市。原告陈月琴与被告泰兴市精泰接插件厂、周亚美、丁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本案在审理过程中，查明被告周亚美、丁晓峰于2020年9月21日被怀化市监察委员会留置,现无法向被告周亚美、丁晓峰送达应诉材料。本院经审查认为,一方当事人因不可抗拒的事由,不能参加诉讼的,应中止诉讼。现被告周亚美、丁晓峰被怀化市监察委员会留置,因不可抗拒的事由不能参加诉讼,本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四款、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  于洪波人民陪审员  张 赟人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘 健
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7982号原告：李江，男，1966年7月11日出生，住北京市延庆区。被告：范军，男，1968年3月4日出生，住河北省承德市隆化县。原告李江与被告范军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江、被告范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江向本院提出诉讼请求：请求法院判令范军支付沙石料款12250元。事实和理由：2019年4月24日至2019年8月5日期间，范军找到李江，给王建宏承包的北京市延庆区张山营镇东门营村民房建造工地购买沙石料，使用沙石料19车，12250元货款一直未支付。经李江多次催要，范军均推脱没钱，为维护李江合法权益，请求法院查明事实，支持其的诉讼请求。范军辩称，不同意李江的诉讼请求。范军不是工程承包方，也不是用料方，没有使用过沙石料，其只是负责工地的工人干活还有代理收料，不是范军找李江拉沙的，沙石料款应由房东或承包方结账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，王建宏与朱进霞签订《北京市建设工程施工合同》，合同约定：王建宏承包朱进霞民俗住房工程，建筑面积600平方米，承包范围土建、装饰、水电安装等全部工程，承包方式包工包料，工程承包造价710500元，最终以实际面积为准。合同签订后，王建宏组织人员进行了施工建设，并雇佣范军代班收料。工程期间，朱进霞陆续向王建宏支付了工程款。2019年4月20日，张玉亮（甲方）与王建宏（乙方）签订协议书，约定甲方把东门营村住房一处以大包方式承包给乙方，乙方施工中按甲方图纸协议要求施工，做好工人安全工作，工伤事故乙方自行负责，施工中提供合格的建筑材料，单方造价建筑面积每平方米1550元，总款约492900元，工程完成按实际面积结算工程款。协议签订后，王建宏组织人员进行了施工建设，并雇佣范军代班收料，张玉亮陆续向王建宏支付了工程款42万余元。后王建宏与张玉亮发生矛盾，王建宏离开后下落不明。2019年8月14日，张玉亮微信转给范军5850元。2019年8月15日，范军从张玉亮处支取盖房水电款1万元。上述工程建设期间，李江向工地供应沙石料，货款12250元未付，范军在李江出具的写有沙石料数量及金额的收据上签名。2020年11月3日，李江诉至本院要求王建宏、范军支付沙石料款12250元，诉讼过程中李江撤回对王建宏的起诉，要求范军支付水泥款12250元。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。本案中，李江以其与范军之间存在买卖关系为由，要求范军支付货款，并提交载有范军签字的收据以证明其主张，范军则辩称其仅受王建宏雇佣代为收料，并非承包人和使用人不应当承担付款责任。本院认为，根据审理查明事实，李江向朱进霞和张玉亮的建房工地送沙石料，建设工程的承包方是王建宏，王建宏与范军系雇佣关系，范军虽然在收据上签字，但应系对收到货物的确认，付款责任不应由范军负担，因此李江要求范军支付沙石料款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回李江的诉讼请求。案件受理费53元，由李江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初612号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人王岩,男,汉族,1980年4月28日出生于吉林省榆树市，小学文化程度，户籍所在地吉林省榆树市。2020年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人韩刚，山东森嵘(城阳)律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]452号起诉书指控被告人王岩犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利,于2020年12月8日适用普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人王岩及其辩护人韩刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月30日21时40分许,在山东省青岛市城阳区××庄街道××村春芳涮小锅饭店门前附近,被告人王岩酒后因琐事与被害人张某1争吵并相互撕扯,后王岩持啤酒瓶朝张某1头部击打一下,致啤酒瓶破碎,王岩又持破碎的啤酒瓶将张某1腹部捅伤。经鉴定,张某1腹部所受损伤构成轻伤二级。 2020年7月16日被告人王岩被公安机关抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人王岩故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，该自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月。 被告人王岩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人提出如下主要辩护意见：被告人自愿认罪认罚；被害人有过错；被告人系初犯、偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被害人要求对被告人从重处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、调取证据清单、电话查询记录、人员信息材料；被告人王岩的供述、辨认笔录、辨认现场笔录；被害人张某1的陈述、辨认笔录；证人李某、张某2、张某3的证言及辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人王岩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王岩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王岩到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。综上，结合本案的犯罪性质、社会危害性、控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人王岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2020年7月16日起至2021年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 宁 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  王海燕 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  刘佳丽 书 记 员  姜博文 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27989号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：马红岩，女，1971年10月25日出生，回族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告马红岩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告马红岩经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马红岩支付理赔款84005.42元、保费6294.66元；2.判令被告马红岩支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告马红岩承担。事实与理由：马红岩向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于马红岩向中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，马红岩每月应支付保费1750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，马红岩应在30天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。马红岩向光大银行申请贷款并于2018年10月31日签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，光大银行按约定向对方指定账户放款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年9月18日向光大银行赔偿84005.42元，且至理赔之日，对方尚欠保费6294.66元未付。被告马红岩未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月26日，马红岩投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额111363.41元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额1750元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，马红岩（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为生产生活所需；贷款金额为10万元整，贷款期限为36个月，自2018年10月31日至2021年10月31日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；该合同还约定了其他内容。同时，马红岩授权光大银行每月还款当日从其个人账户划转保费。上述贷款发放后，马红岩未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年9月18日代马红岩偿还光大银行贷款本息84005.42元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对马红岩追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，马红岩尚欠阳光公司保费6294.66元。本院认为，根据本案查明的事实，马红岩为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与马红岩之间形成了保证保险合同关系。马红岩与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向马红岩发放贷款，马红岩应按时向光大银行偿还借款本息。马红岩未按约定履行还款义务，导致阳光公司代马红岩偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向马红岩进行追偿。故阳光公司主张马红岩支付理赔款84005.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马红岩投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张马红岩支付未付保费的诉请，本院予以支持。马红岩未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红岩于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款84005.42元及保费6294.66元，共计90300.08元；二、被告马红岩于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以84005.42元为基数，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告马红岩负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1029元，由被告马红岩负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘云飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28219号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：叶庆华，男，1958年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××巷9号，身份证号码：442××××××××××××010。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金99893.28元以及暂计至2020年2月17日的利息51552.53元、违约金2007.28元、其他费用1443.3元，以上各项欠款总金额为154896.39元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金99893.28元以及计至2020年2月17日的利息51552.53元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××888。二、尚欠金额：暂计至2020年2月17日，本金99893.28元，利息51552.53元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告叶庆华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金99893.28元；二、被告叶庆华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698.97元（原告已预交），由被告叶庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月三十日书记员 袁沛全
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0402行赔初16号原告卢正科，男，1973年7月10日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。被告黄果树旅游区白水镇人民政府。住所地：贵州省安顺市黄果树旅游区白水镇洒把村；统一社会信用代码：115225007897558487。法定代表人卓屹立，镇长。委托代理人覃薇、伍龙俊。原告卢正科诉被告黄果树旅游区白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）行政强制附带行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告卢正科诉称，原告系贵州省安顺市黄果树旅游区村民，在本村河沙包地块享有合法的家庭承包地，用于种植蔬菜等农作物，关岭县布依族苗族自治县颁发有《农村土地承包经营权证》。因中国黄果“柑橘”博览园项目建设，需要占用包括原告承包地在内的红岩村河沙包地块。但是，征地单位并未提供合法的征地手续，其补偿标准并不能保障原告原有生活水平不降低，也没有解决被征地农民社会养老保险问题，故原告不同意签字。为了推进项目建设，2020年3月27日，被告组织了大量工作人员、工程机械，在未出示合法手续的情况下，强行进入原告的承包地，将原告种植的蔬菜、枇杷等农作物以及垄沟等其他地上物予以清除、铲平，并将地表土层铲运它处，破坏种植基本条件。原告认为，首先，被告作为镇一级的行政机关，没有征收土地的职权。其在未有合法的征收土地手续的情况下，强制清除原告承包地上附着物、及铲平土地耕作层的行为，属于无职权无法律依据的严重违法情形。再者，被告也未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定申请人民法院强制执行，程序违法。被告的清表行为给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法规规定提起诉讼，请求：判决被告恢复土地原状并返还给原告，并向原告赔偿因其违法行为给原告造成的各项经济损失139520元。本院认为，对行政机关的具体行政行为提起行政赔偿之诉的，须以该行政行为已经被确认违法为前提条件。本案系原告向人民法院诉请确认被告白水镇政府于2020年3月27日强制清除原告位于河沙包承包地地上附着物的行为违法一案时一并提起的行政赔偿之诉。因原告的行政诉讼案件，已经本院（2020）黔0402行初119号《行政裁定书》裁定驳回原告的起诉，故被诉行政行为未被确认违法，原告的行政赔偿请求缺乏前提条件，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告卢正科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  张春煜人民陪审员  周 山二〇二〇年十二月二十五日法官助理朱莹鄂书记员朱希
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1938号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州集成房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉林，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨琴，女，1978年9月25日出生，汉族，住本市云岩区。一审被告：恒大地产集团贵阳置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。法定代表人：王慧，该公司经理。再审申请人贵州集成房地产开发有限公司（以下简称集成房开）因与被申请人杨琴，一审被告恒大地产集团贵阳置业有限公司（以下简称恒大置业）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。集成房开申请再审称，有新证据证明已支付被申请人全部逾期交房违约金，原审判决申请人承担支付逾期交房违约金应当撤销。被申请人所购房屋属于申请人现股东恒大地产在收购以前出售的，按照双方的收购协议，违约金应当由原股东承担支付责任。原股东提供的证据显示申请人已经支付被申请人2016年1月1日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金，该资料因股东更替后未及时移交，原审并未提交。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，集成房开的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十二月七日法官助理李锋书记员刘丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初382号 原告：蒲光海，男，1949年3月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川玉树科技（集团)有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区建科街1号。 诉讼代表人：北京大成（成都）律师事务所，四川玉树科技（集团）有限公司管理人。 原告蒲光海与被告四川玉树科技（集团）有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 本院经审查认为，南充市嘉陵区人民法院审理了众多与四川玉树科技（集团）有限公司有关的民事诉讼案件，为统一裁判尺度，及时依法审结相关案件，将本案移交四川省南充市嘉陵区人民法院审理。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省南充市嘉陵区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23620号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡利波，男，1974年10月2日出生，汉族，住云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡利波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蔡利波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡利波归还原告透支款237,465.44元(其中本金201,226.33元、利息20,407.27元、手续费14,731.84元、年费1,100元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告蔡利波支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：237,465.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡利波承担。事实和理由：被告蔡利波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款237,465.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蔡利波未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡利波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡利波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金201,226.33元；二、被告蔡利波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,861.98元，减半收取2,430.99元，由被告蔡利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4035号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：朱学毅，男，1976年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李老仙，女，1972年11月20日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：贺存富，男，1985年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：朱宇飞，女，1985年3月6日出生，哈尼族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告朱学毅、李老仙、贺存富、朱宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二〇年十二月二十二日法官助理缪怡然书记员桂辉玉
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5895号 起诉人：碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道**博士后家园******301商业。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 起诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司（以下简称碧桂园生活服务闽侯分公司）向本院起诉，提出诉讼请求：1.判令邱显寿向碧桂园生活服务闽侯分公司支付物业服务费，暂计至2020年10月的物业服务费共计6717.72元；2.判令邱显寿以当月所欠物业费为计算基数，按照每日万分之六标准计算并支付违约金，至邱显寿付清物业服务费之日止。暂计至2020年10月31日的违约金金数额为1262.83元；3.判令由邱显寿承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年7月2日，闽江花园（云亩天朗）业主委员会与碧桂园生活服务闽侯分公司签订《福建省物业服务合同》及补充协议，约定选聘碧桂园生活服务闽侯分公司对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信有线电视等设备设施、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业服务管理服务。邱显寿所拥有的二期B洋房1-802号房屋，属于碧桂园生活服务闽侯分公司区域范围，根据合同约定，2018年8月至2020年10月邱显寿应当于每月1日前按照房屋建筑面积2元/月·平方米标准向碧桂园生活服务闽侯分公司支付物业服务费，逾期支付的从逾期之日起每日按应付费用的万分之六标准向碧桂园生活服务闽侯分公司支付违约金。邱显寿于2018年8月开始拖欠碧桂园生活服务闽侯分公司物业服务费，至2020年10月拖欠的款项已经达6717.72元。根据双方签订的前期物业服务协议，碧桂园生活服务闽侯分公司向法院提出上述诉讼请求，请求判如所请。碧桂园生活服务闽侯分公司总公司2019年5月13日将名称由广东碧桂园物业服务股份有限公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，后又于2020年7月28日将名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司，并办理了工商变更登记手续；碧桂园生活服务闽侯分公司于2019年6月21日将名称由广东碧桂园物业服务股份有限公司福州市闽侯分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，后又于2020年7月28日将名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，并办理了工商变更登记手续，依法系本案适格主体。 本院经审查认为，碧桂园生活服务闽侯分公司起诉时未能提供被起诉人邱显寿具体的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0402民初311号原告：钟杰，男，1978年8月4日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：陈豹，男，1982年11月19日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：桂小珍，女，1981年12月31日出生，汉族，住三明市梅列区。本院受理原告钟杰与被告陈豹、桂小珍民间借贷纠纷一案，原告钟杰于2020年12月18日以被告陈豹现在监狱服刑，不方便民事诉讼为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告活动钟杰申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟杰撤诉。案件受理费50元，因名钟杰撤诉，减半收取25元，由钟杰负担。审判员  陈昌二〇二〇年十二月十八日书记员  邓乐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13517号原告：罗某，女，1984年2月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢40-1、40-3，统一社会信用代码915001050891391550。法定代表人：吴小刚，经理。原告罗某与被告重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司（以下简称木槿公司）医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告木槿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告木槿公司退还原告罗某30000元；2、被告木槿公司支付罗某交通费、住宿费504元；3、木槿公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我到木槿公司处做医疗美容治疗并向其支付30000元；木槿公司收钱后一直没对我进行治疗；后双方解除合同，但木槿公司一直未退我治疗费及往返交通费等；现木槿公司无法联系了，我只好起诉本案。被告木槿公司未答辩。经审理查明，罗某与木槿公司协商到该司进行上腹吸脂等美容治疗。2019年4月16日，罗某向木槿公司支付30000元治疗费，木槿公司收款后未实际为罗某提供治疗服务。2020年1月6日，木槿公司向罗某出具两份退款单，承诺向罗某退还30000元，并赔偿罗某往返武汉、重庆两地的交通费及住宿费共计504元。此后，木槿公司未实际退款，罗某遂诉至本院。上述事实，有退款单以及罗某陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗某举示的退款单内容明确，足以证明木槿公司应退还其30000元治疗费及504元赔偿金，罗某本案诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付退款30000元；被告重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付交通费、住宿费504元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.60元，公告费560元，合计1122.60元由被告重庆木槿医疗美容门诊部有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  孙体凤人民陪审员  石绍福二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初7381号原告：左晓威，女，1966年11月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省开原市。被告：中国铁路北京局集团有限公司天津站，住所地天津市河北区新纬路1号。负责人：苏维平，站长。委托诉讼代理人：叶洪，该单位员工。委托诉讼代理人：郭涛，值班站长。原告左晓威与被告中国铁路北京局集团有限公司天津站侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左晓威，被告中国铁路北京局集团有限公司天津站的委托诉讼代理人叶洪、郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左晓威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交通费等损失共计80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在被告进站口处捡到手提电脑一台，交给被告处工作人员，后经联系被告相关负责人，得知该电脑未找到失主认领，被告承诺将电脑送交原告所在地公安部门，后被告反悔不将电脑送回。为此事，原告多次找被告沟通，往返天津和开原两地多次，造成原告露宿街头、被罚款、物品丢失等损失，并支付大量交通费、医药费等损失共计80000元。原告的境况及上述损失系被告出尔反尔造成，故诉至法院，望判如所请。被告中国铁路北京局集团有限公司天津站辩称，原告所述事情发生在2014年，已经超过诉讼时效。另外，原告的诉讼主张没有任何证据证实，故对于原告的诉讼请求，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：原告自述2014年2月23日其在天津站进站口捡到手提电脑一台，并将该电脑交予了被告处的工作人员。后因未找到失主，被告承诺将该电脑交予原告所在地的公安部门，由于被告未能按照承诺移交电脑，所以原告为此事，多次往返天津和开原两地，造成了原告交通费、医药费等损失80000元。现原告以诉称理由起诉来院，望判如所请。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告左晓威自述其将在天津站捡到的手提电脑交予了被告处工作人员，并且被告承诺因未找到失主，可以将该电脑移交原告所在地公安部门，因原告不能提供“拾得物品收据”原件，亦不能提供被告处承诺移交电脑人员的姓名，且被告对此也表示否认，故对原告所述该事实，本院无法采信。对于原告所述，其为了解决此事，多次往返天津和开原两地，造成其交通费、医药费等损失80000元，因原告对此并未提供证据证实，故对于原告要求被告支付其交通费等损失80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告左晓威的诉讼请求。案件受理费900元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘淼二〇二〇年十二月七日书记员  王婉附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民监4号 监督机关：成都市成华区人民检察院。 申诉人（原审被告）：成都市兴昌荣汽车维修有限公司,住所地成都市成华区崔家店路。 法定代表人：陈化高。 被申诉人（原审原告）：成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会,住所地成都市成华区五桂路。 负责人：冷雪明。 申诉人成都市兴昌荣汽车维修有限公司因与被申诉人成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）川0108民初7039号民事判决，向成都市成华区人民检察院申诉。成都市成华区人民检察院以再审检察建议书【成华检民（行）监[2019]51010800008】向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  伏治云 审 判 员  张 丹 人民陪审员  吴琪玲 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈俊羽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4596号 上诉人（原审被告）：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。 法定代表人：许志忠。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周胤为，男，汉族，1982年11月2日出生，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。 原审被告：许志忠，男，汉族，1977年11月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：陈妹华，女，汉族，1976年7月30日出生，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：上海理顾金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路******。 法定代表人：尧茶香，该公司执行董事。 原审被告：上海北斗投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******> 法定代表人：程欢。 委托诉讼代理人：俞菲，上海创远律师事务所律师。 上诉人福建天线宝宝食品股份有限公司（以下简称“天线宝宝公司”）因与被上诉人周胤为、原审被告许志忠、陈妹华、上海理顾金融信息服务有限公司、上海北斗投资管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，天线宝宝公司于2020年12月2日提出撤回上诉申请。 本院认为，天线宝宝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建天线宝宝食品股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,451元，减半收取计1,225.5元，由福建天线宝宝食品股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1678号申请执行人：贾立文，男，1973年7月2日出生，汉族，哈尔滨工大集团股份有限公司保卫处后勤，住哈尔滨市香坊区。被执行人：邢乐，女，19847年11月29日出生，汉族，哈尔滨维科生物技术有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。本院在执行贾立文与邢乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢乐的银行存款222870元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈禹希
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初282号 原告：陕西安德优物业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区5幢1单元11307室。 法定代表人：张瑞玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：玉惠明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所律师。 被告：郭恒，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区。 原告陕西安德优物业有限公司（以下简称：安德优公司）与被告郭恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安德优公司的委托代理人玉惠明到庭参加诉讼。被告郭恒经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告安德优公司诉称，2013年3月27日、12月28日，原告与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订两份《前期物业服务合同》，约定由原告向西安市雁塔区电子正街南段双桥国际社区一期、二期提供物业服务。被告郭恒系双桥国际社区9号楼2单元26层01号房屋（以下简称：案涉房屋）的业主，房屋面积为90㎡。上述协议签订后，原告一直积极履行相关权利义务，向被告提供物业管理服务，但被告自2016年1月1日起至今拖欠原告物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费共计4608.9元（计算至2019年9月），原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但被告至今未缴纳上述费用。根据《物业管理服务协议》第四条第二款“甲方未按约定时限交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的3‰收取滞纳金”的规定，被告还应向原告交纳滞纳金4859.8元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年1月至2019年9月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费等共计4608.9元；2、被告支付原告滞纳金4859.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告郭恒经本院合法传唤未出庭应诉，但庭后到庭辩称，其的确欠缴物业费，具体数额并未核对。因房屋实测面积与合同约定面积不一致，物业服务也未达到标准，加之家庭经济困难，故没有缴纳物业费。原告提供的服务不能达到1.2元/平方米的标准其只认可0.6元/平方米的标准。其不应承担滞纳金。此外，其曾缴纳过部分物业费，以票据为准。 经审理查明，2013年3月27日，原告与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向西安市雁塔区电子正街南段双桥国际社区一期（以下简称：案涉小区）提供物业服务。被告郭恒系双桥国际社区9号楼2单元26层01号房屋的业主。2015年4月8日，被告郭恒向原告出具《承诺书》载明：本人为双桥国际社区9号楼2单元26层01号房屋的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、已详细阅读陕西安德优物业有限公司指定的《物业管理规约》及其附件；二、同意遵守并倡导其他物业使用人遵守本物业管理规约及其附件；三、本人同意承担违反本物业管理规约及其附件的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本物业规约及其附件的行为承担连带责任；四、本人同意陕西安德优物业有限公司基于本规约及其附件、《物业管理服务合同》制定该物业小区管理的各规章制度，本人承诺自觉遵守执行。原告安德优公司（乙方）提交的《物业管理服务协议》载明：由乙方向甲方（被告郭恒）提供物业管理服务，被告按照房屋面积（建筑面积90㎡）支付物业管理费用，第一次以入住通知书注明的交房时间为准，以后按季度收费，以每月的5日之前，每次交费不得超过3个月，甲方未按约定时限交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的3%收取滞纳金；物业服务费用标准为住宅每月1.2元/㎡，生活垃圾处理费住宅用户为6元/户/月，根据市场调节及参照相关规定标准收取电梯运行费用。同日，被告办理了业主入伙手续，在原告处进行了业主登记。2015年6月6日，被告对案涉房屋申请房屋装修施工获得原告同意。后原告按协议履行了物业管理服务义务,但被告自2016年2月起再未缴纳案涉房屋相关物业管理费用,经原告催促被告仍未支付上述费用。截止至2019年9月，被告欠付物业费2916元、电梯费1093.5元、公摊电费437.4元、生活垃圾处理费162元，合计4608.9元。 上述事实，有承诺书、《前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》、业主入伙交接确认单、装修施工审批表、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力,双方应当按照约定履行义务。本案中，原告与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向西安市雁塔区电子正街南段双桥国际社区一期提供物业服务。在合同中就物业管理服务内容、双方的权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、物业管理服务期限、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、违约责任等有明确的约定。原告作为物业服务单位已经按照协议约定为包括被告在内的业主提供了物业服务，履行了其合同义务，被告作为业主接受了相应的服务，亦应如约交纳物业管理等费用，故原告主张被告支付案涉房屋2016年2月至2019年9月期间的各项费用总计4608.9元,有合同及事实依据,本院予以支持。而被告虽辩称其已经交纳部分费用，并无相应证据予以佐证，故该辩称本院不予采信。被告辩称原告的物业服务不到位，但物业服务具有时间持续性、整体性及无法计量性，且根据被告提交的照片和陈述来看，原告的物业服务存在一些瑕疵，但并非未履行或不完全履行其物业服务的合同义务，故被告以此为不交纳物业服务费的理由不能成立。至于原告要求被告承担滞纳金一节，虽然原、被告所签物业管理服务协议中明确约定逾期交纳物业费的滞纳金为每日3‰，但该约定的标准明显过高,且原告的物业服务存在一些瑕疵，被告未按照约定支付物业服务费系不满原告的服务质量并非恶意拖欠，故原告主张的滞纳金之诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭恒于本判决生效之日起十日内支付原告陕西安德优物业有限公司2016年2月至2019年9月期间(西安市雁塔区双桥国际社区9号楼2单元26层01号房屋)物业管理费、垃圾处理费、电梯费、公摊电费等合计4608.9元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西安德优物业有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告郭恒承担25元，原告承担25元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  王惠云 人民陪审员  李武营 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  孙源源 打印：相丽华校对：王景涵2020年月日送达 1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢414号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 被执行人：薛义瑶。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：何俊明，该公司总经理。 被执行人：李沛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与薛义瑶、四川创业融资担保有限公司、李沛借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2015)旌执字第1999号法律文书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2020年10月21日向本院申请执行。 本案申请执行标的464098.03元及资金利息等,至2020年12月被执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。被执行人李沛名下有汽车一辆，车辆下路不明，未能实际控制。除此外未发现被执行人名下其他可供执行财产,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张剑（代）
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1685号申请执行人：班某某，男，汉族。被执行人：尚某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年9月1日作出的（2020）内0302民初1793号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息103646元，受理费1186.46元，执行费1472.49元，共计106304.95元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月21日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄旗彬
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执恢116-2号申请执行人孙和，男，住吉林省。被执行人李仲海，男，住长春市朝阳区。本院受理的申请执行人孙和与被执行人李仲海合同纠纷一案，执行内容为：给付申请执行人折价款650万元。在执行过程中，申请执行人以双方当事人自行协商中为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1324号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17853号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄起旺，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄起旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告黄起旺经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月16日的欠款77182.78元（其中本金63257.45元、利息711.17元、违约金960.16元、手续费12254元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：黄起旺曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。黄起旺未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：PDA办卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。黄起旺未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄起旺在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月16日，黄起旺拖欠欠款本金63257.45元，利息711.17元，违约金960.16元，手续费12254元，共计77182.78元。本院认为，黄起旺在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黄起旺履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黄起旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄起旺向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月16日的欠款本金63257.45元，利息711.17元，违约金960.16元，手续费12254元，共计77182.78元；二、自本判决生效之日起十日内，被告黄起旺向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元、公告费560元，由被告黄起旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21204号原告：余世国，男，1970年5月29日生，汉族，住河南省。被告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告余世国诉被告上海玛顿钢结构工程有限公司(以下简称“玛顿公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告余世国、被告玛顿公司的委托诉讼代理人叶春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告余世国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告2018年3月至2020年2月的加班工资人民币151,554.09元(以下币种同)；2、判决被告支付2018年至2019年的高温费2,400元。事实与理由：原告于2010年6月4日进入被告处从事焊接工作，日工资为290元，公司规定每天工作9.5小时，原告从事下料工为火焰切割铁板，高温很高，埋弧焊要在保证铁板表面在120度至180度之间进行焊接，但被告从未支付原告加班费及高温费，原告为维护自身合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告玛顿公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告工作到2020年1月12日，原告的工作性质是做一工算一工，双方已经结算清楚了，不存在加班费；2018年的高温费超过时效，原告在室内工作，车间有大功率的风扇，室内的温度不超过33度故不需要支付高温费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的如下证据：原告提供的18年2月至19年1月28日工资签领单、19年1-12月31日工资结算单、裁决书、劳动合同各1份，被告提供的关于企业实行其他工作时间制度决定书3份。对争议的证据，本院认证如下：对原告工作期间的考勤，原、被告均提供了考勤表，对于原告考勤表，被告表示庭后核实提供，原告对被告提供的考勤表(2018年7月至2019年1月)未明确质证意见，本院对被告提供的考勤表予以采纳。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告原在被告处工作，双方签订了2016年4月1日至2020年4月1日止的劳动合同。根据双方陈述及考勤表记载，原告每天工作9.5小时计1工，夜班、加班，每实做1小时计0.1工。原告工资发放形式为：每月发放2,500元，年底结算下一年春节前的工资。经双方结算，原告2018年2月至2019年1月28日人工为287.6工，2019年春节后至2019年12月31日人工为283.33工。原告2018年3月至2019年1月15日之前为282元/工，2019年2月之后为290元/工。原告在被告处打卡考勤至2020年1月12日。另查明，2017年6月1日至2018年5月31日期间、2018年6月1日至2019年5月31日期间以及2019年6月1日至2020年5月31日期间，被告经上海市奉贤区人力资源和社会保障局批准，同意：生产管理、维修工、焊工、下料员、打磨工等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2020年6月23日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了原告的仲裁申请，原告要求玛顿公司支付：1、2018年3月至2020年2月的加班工资151,554.09元；2、2018年至2019年的高温费2,400元。2020年8月13日，区仲裁委作出裁决：一、玛顿公司支付余世国2019年的高温津贴1,200元；二、对余世国的其他请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，本院按照工资的150%计算，对于工作时间安排在法定休假日的，本院按照工资的300%计算，经计算，被告应支付原告2018年3月至2020年1月12日期间的加班工资29,400.89元。对于原告2018年高温津贴，因原告主张已超过仲裁时效，故本院不予支持。对于原告2019年高温津贴1,200元，被告未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一、第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海玛顿钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余世国2018年3月至2020年1月12日期间的加班工资人民币29,400.89元；二、被告上海玛顿钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余世国2019年高温津贴人民币1,200元；三、驳回原告余世国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海玛顿钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  倪 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20047号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区付出阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：潜山扬帆图书销售有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇新建村。法定代表人：汪凤华。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，董事长。委托诉讼代理人：姜文娟，女，苏宁易购集团股份有限公司员工。原告经济科学出版社与被告潜山扬帆图书销售有限公司、被告苏宁易购集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告经济科学出版社申请撤回对被告潜山扬帆图书销售有限公司、被告苏宁易购集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告经济科学出版社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费1655元，减半收取计828元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二〇年十二月二十九日书记员  任国振
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2561号 原告：韩录勋，男，1986年6月27日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒州镇恒山路**，统一社会信用代码：911306348086422847。 负责人：梁会昌，公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，公司员工。 原告韩录勋与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称：人保财险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左迪、被告人保财险曲阳支公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩录勋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告因2018年8月6日此事故造成冀Ｆ×××××重型牵引车和冀Ｆ×××××车的车辆损失约50000元，路产损失赔偿4500元，施救费11000元，共计65500元；2、判令被告承担本案的额全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日01时27分许，驾驶杨贞卫驾驶冀Ｆ×××××重型牵引车、冀Ｆ×××××车行驶至保沧高速公路保定方向53公里＋300米处时，与大桥防火墙相撞，发生单方事故造成车辆、路产受损。随后刘东亮驾驶冀Ｆ×××××大客车又与冀Ｆ×××××车尾部相撞，造成两车受损。事故认定书认定第一次碰撞杨贞卫负全部责任，第二 2 次碰撞刘东亮负全部责任。冀Ｆ×××××重型牵引车、冀Ｆ×××××车在被告处投有车损险，两次事故发生在保险期间内，被告依法应承担赔付责任，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 人保财险曲阳支公司庭审时辩称，1、请法庭依法核实事故车辆的行驶证和驾驶证、资格证和营运证是否正常年检有效，准驾车型是否相符，确定保险责任；2、原告发生事故后，我公司人员给原告电话沟通，告知车辆属于高速事故，车辆下高速后或者到修理厂通知保险公司查勘车辆损失，确定损失项目，但原告一直掩盖车辆的损失情况，未通知保险公司勘验事故车辆根据机动车损失险，责任免除第十条第五项和赔偿处理第十六之规定，答辩人对原告的损失无法确定属于责任免除，对于鉴定费及诉讼费等其它间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。2018年8月6日01时27分许，杨贞卫驾驶冀Ｆ×××××重型牵引车、冀Ｆ×××××车行驶至保沧高速公路保定方向53公里＋300米处时，与大桥防火墙相撞，发生单方事故，造成车辆、路产受损，杨贞卫受损。随后，刘东亮驾驶冀Ｆ×××××大客车又与冀Ｆ×××××尾部相撞，造成两车受损、刘东亮等共计10人轻微伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路警察总队保定支队高阳大队对本次事故作出冀公高交认字第20180806号道路交通事故认定书，认定第一次碰撞杨贞卫负全部责任，第二次碰撞刘东亮负全部责任。冀Ｆ×××××重型牵引车登记在原告韩录勋名下，该车辆在被告处投保有机动车损失险，保额为195040元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提交了保险单、冀Ｆ×××××车辆行车证、营运证、司机杨贞卫的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书等证据证实上述事实，本院予以确认。 二、车辆损失争议。原告主张65,500元。提交证据：曲阳县鑫装汽车维修部出具的维修清单，保定市讯诚汽车销售服务有限公司出具的施救费发票，河北省高速公路管理局 3 出具的交通具体行政行为决定书及河北省高速公路管理局高速公路路政总队保沧支队出具的损坏公路路产赔偿费专用收据，金额4500元。被告质证称,施救费不认可，发票是普通发票随意性较大，无真实发生，并且无损失照片佐证能反映出标的车辆需要施救费用；对交警认定书和路产发票真实性由法院依法核实；修理清单不认可，无日期，无修理厂资质，并且标的车辆无旧件复勘和修理车辆复勘，不能证明标的车辆损失情况和修理情况的真实性，原告无现场照片，无法核实车辆的损失，不认可。 本院经审查以上证据及质证意见，认定：1、交通具体行政行为决定书是河北省高速公路管理局依职权作出的文书，对该文书本院予以采信；对损坏公路路产赔偿费专用收据，予以采信，即确认票据金额4500元。2、关于曲阳县鑫装汽车维修部出具的维修清单及2020年12月11日的维修发票，结合道路交通事故认定书，原告车辆损坏为客观存的事实，原告仅提供了维修清单（无时间）和事故发生后相隔两年多时间的2020年12月11日的维修发票，未提交事故车辆损失价格评估报告、对公转款凭证、购进配件等证实事故车辆因本次事故所造成损失的证据，通过原告的上述证据分析，维修清单所载明的损失数额(金额为64,323元)倾向性较大，维修发票的出具时间与事故发生时的时间不具有关联性，综上，酌定原告维修清单金额的70%为事故车辆损失，计款45,026.1元。3、通过庭审，原告无充分证据证实该车辆施救费用金额的合理性，被告质证理由成立，对原告主张施救金额不予采信，本院酌定3000元。综上，确认原告的合理损失为52,526.1元。 本院认为，冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业车损险并含不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生事故并造成损失，保险人应根据保险合同约定在商业险的责任限额内向被保险人履行自己的赔付义务，即被告人保财险曲阳支公司应赔偿原告合理损失52526.1元。诉讼费由败诉方承担，基于法定，被告不承担诉讼费之主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华 4 人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告韩录勋损失52,526.1元； 二、驳回韩录勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，由原告韩录勋负担142元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担577元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑天阔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16469号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王振宇，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王振宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王振宇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令王振宇偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计75717．58元（其中本金41477．76元、利息27565．93元、违约金3578．05元、手续费3095．84元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王振宇曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告王振宇未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告王振宇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王振宇在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，王振宇拖欠欠款本金41477．76元、利息27565．93元、违约金3578．05元、手续费3095．84元。本院认为，王振宇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王振宇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王振宇向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计75717．58元；二、自本判决生效之日起十日内，王振宇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、公告费560元，由王振宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍