wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初1664号原告：汪皓璐，男，1985年9月30日出生，汉族，住石家庄高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：汪少华，男，1960年10月8日出生，汉族，住高新区，系原告之父。被告：刘志乾，男，1978年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告汪皓璐与被告刘志乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告汪皓璐的委托诉讼代理人汪少华到庭参加诉讼，被告刘志乾经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪皓璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金十五万元及利息（至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告汪皓璐、被告刘志乾为原同事关系，均曾在华为技术有限公司石家庄代表处工作（被告已于2017年12月31日离职，原告仍在职）。被告刘志乾，于2016年8月27日、2016年9月30日分别以购房首付款不足为由，向原告汪皓璐借款人民币十五万元、五万元整，口头约定月利率千分之五，三个月内归还，原告出于同事间的信任，于2016年8月27日、2016年9月30日当日通过银行转账方式将十五万元、五万元借款打入被告账户。之后，被告不断拖延还款期限，经原告多次催还，被告同意于2017年10月31日前还款，并于2017年9月19日出具借条。借条中同时约定，若10月31日仍未全部还款，则后续逾期利息为月利率百分之一。2017年10月31日，被告刘志乾采用银行转账方式偿还借款人民币五万元整，未支付利息。其后也未偿还任何本金以及利息。被告刘志乾于2017年12月31日离职。之后，原告通过电话、微信等通信工具多次催还，被告于2018年6月口头同意偿还，但自7月中旬起失联。原告认为，根据《民法通则》、《民法总则》有关条款之规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告刘志乾未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告曾系同事关系，被告刘志乾以购买房屋的名义，分别于2016年8月27日、2016年9月30日向原告汪皓璐借款15万元、5万元，合计人民币20万元整，并于2017年9月19日向原告出具借条，约定借期至2017年10月31日，月利率千分之五，2017年10月31日到期时本息一并还款。如到期未还清，按月利率百分之一计付逾期利息。2017年10月31日，被告刘志乾以银行转账方式偿还原告汪皓璐借款5万元整，未支付利息。后原告多次向被告催要借款，剩余借款本金15万元及相应利息被告至今未归还。以上事实，有借条、银行流水、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原被告自愿产生借贷关系，原告通过银行转账的方式向被告转款，共计20万元整，后被告于2017年10月31日归还原告本金5万元，尚有本金15万元及相应利息未归还，有借条、银行流水、庭审笔录等证据相互佐证，本院予以采信。原告依约向被告出借款项，被告在收款后未按双方约定如期全额偿还借款，造成违约，欠款需要偿还，故对原告要求被告偿还借款本金十五万元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，双方借条中约定2017年10月31日归还本息，利息按月利率千分之五计算，逾期未还款项按月利率百分之一计算，此约定不违反法律规定，本院予以认可。原告分别于2016年8月27日、2016年9月30日向被告出借钱款15万元、5万元，故利息为，以15万元为基数，自2016年8月27日起至2017年10月31日止的利息按月利率千分之五计算；以5万元为基数，自2016年9月30日起至2017年10月31日止的利息按月利率千分之五计算；2017年10月31日被告归还原告本金5万元，剩余十五万元利息按双方借条约定逾期未还款按月利率百分之一计算，自2017年11月1日起计算至债务全部清偿之日止。被告刘志乾经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告刘志乾于本判决生效之日起十日内给付原告汪皓璐欠款150000元及利息（以15万元为基数，自2016年8月27日起至2017年10月31日止的利息按月利率千分之五计算；以5万元为基数，自2016年9月30日起至2017年10月31日止的利息按月利率千分之五计算；以15万元为基数，自2017年11月1日起至债务全部清偿之日止的利息按月利率百分之一计算）；二、驳回原告汪皓璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告刘志乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛红杰人民陪审员  黄国栋人民陪审员  毋东峰二〇二〇年十二月四日法官 助理  范依苹书 记 员  张晓宁——
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8231号原告：吴厚银，男，1973年9月11日生，汉族，住邳州市。被告：王计超，男，1982年9月6日生，汉族，住邳州市。原告吴厚银与被告王计超追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴厚银、被告王计超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴厚银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告为其垫付的银行贷款本息合计83200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日，被告因周转资金需要与江苏邳州农村商业银行签订借款合同，借款400000元，同时约定由原告、黄山草、蒋亚萍、吴厚银等十人为该笔贷款的保证人，并于当日与银行签订了最高额担保个人借款合同。合同约定保证方式为连带责任担保，且约定了保证的范围和保证期间。借款到期后，被告没有及时归还银行借款本金及利息，银行要求原告承担连带保证责任，为避免损失扩大，经与银行负责人协商，原告分别于2018年5月30日代被告偿还2000元、2020年8月13日代被告偿付81200元后银行放弃对原告提起诉讼。原告代被告支付款项后，多次找被告协商要求其归还替其偿还银行的贷款本息,但被告一直避而不见，为维护原告合法权益，现具状起诉，敬请判决如上所求。被告王计超辩称，我也是受害者，钱不是我用的，是我老板顾星资金周转不开借的，担保十个人我都不认识，我现在要去找顾星追偿。经审理查明：2012年10月25日，被告王计超向江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）申请贷款，原告吴厚银等十人自愿为被告自2012年10月25日起至2014年10月20日止，在邳州农商行处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供担保，担保方式为最高额连带责任保证。借款到期后，被告王计超未按期还款，邳州农商行向原告催促还款。经协商，原告与2018年5月30日偿还2000元，于2020年8月13日偿还81200元，农商行明确此款由原告代偿并承诺不再对原告提起诉讼。以上事实，有当事人庭审陈述、最高额个人担保借款合同、收贷收息凭证及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告王计超、原告吴厚银与邳州农商行签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告王计超未依法履行还款义务，原告吴厚银作为担保人为被告王计超偿还了部分贷款。因担保人的代偿行为，使被告王计超对邳州农商行的债务部分消灭，担保人有权向被告王计超追偿。对原告诉请要求被告偿还替其垫付的银行贷款的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王计超于本判决生效之日起十日内偿还原告吴厚银垫付款83200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取940元，由被告王计超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙志婷二〇二〇年十二月十四日书记员  魏琳娜
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1276号之二 申请执行人：何烈，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李凤，女，1965年12月1日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人何烈与被执行人李凤民间借贷纠纷一案的本院作出的（2020）川0722民初4048号民事调解书已经发生法律效力，但李凤未在期限内履行，何烈申请执行，本院已经受理。在执行，本院查封了李凤购买的位于三台县北坝镇樟树路“长虹天樾”项目×幢×号住宅用房并裁定拍卖，双方当事人通过议价的方式确定了处置参考价800000元（房屋本身和装饰装修部分）。2020年11月20日本院在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2020年12月22日10时至2020年12月23日10时以800000元为起拍价进行第一次拍卖，竞价周期结束后，因无人报名而流拍。流拍后，申请执行人何烈书面申请以本次流拍价800000元接受流拍财产用以抵偿李凤欠其的借款全部本息294111.11元，有关房屋的抵押贷款由何烈代为偿还，以物抵债后，何烈应退还李凤的款双方自行结算。本院经审查予以准许。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人李凤购买的三台县北坝镇樟树路“长虹天樾”项目×幢×号住宅用房作价800000元抵偿本院（2020）川0722民初4048号民事调解书确定的李凤欠何烈的全部借款本息，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人何烈时起转移。 二、解除三台县北坝镇樟树路“长虹天樾”项目×幢×号住宅用房的所有查封。 三、申请执行人何烈可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘雨鑫
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执707号 申请执行人：康万连，女，1931年11月8日出生，汉族，现住沽源县。 申请执行人：胡爱军，男，1983年1月9日出生，汉族，现住河南省许昌县。 申请执行人：胡亚军，男，1991年5月13日出生，汉族，现住沽源县。 申请执行人：李树，女，1962年12月7日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 被执行人：候树鑫，男，1969年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 本院在执行康万连、胡爱军、胡亚军、李树与候树鑫侵权一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李忠和 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  薛春飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢相地，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：刘金龙，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳高杰，河南天坤律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省谢氏木森家具有限公司。住所地：河南省原阳县产业集聚区金祥家具产业园。法定代表人：谢相地，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金龙，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳高杰，河南天坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华，男，1953年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。再审申请人谢相地、河南省谢氏木森家具有限公司（以下简称谢氏家具公司）因与被申请人刘华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢相地、谢氏家具公司再审申请称，请求撤销一、二审民事判决，发回重审或改判驳回刘华的诉讼请求。事实和理由：1．刘华一直主张，自2012年开始，通过现金不断的向谢相地出借资金，但在庭审中，刘华并未向法庭出示其从银行或其他地方获取现金的相关证据，在无相关银行流水相佐证的情况下，一、二审判决认定刘华以现金的形式向谢相地出借资金1000多万元，属认定事实不清。2．刘华提交的证人证言及相关证据，并不能证明刘华具有大额出借资金的能力以及实际向谢相地支付现金的事实。3．借款对账单及借款协议书均是刘华书写提供，并且刘华为了让谢相地在文书上签字，先后在微信上以语言恐吓、拉条幅围堵工厂大门为要挟，强迫谢相地按照刘华的要求书写欠条和借款对账单，并且，签订借款对账单当天，刘华带着郑州市公安局郑东分局的公安干警到谢相地谢氏家具公司所在处，以不签字就将谢相地带走为要挟，逼迫谢相地在借款对账单上签字。4.2019年3月24日刘华和谢相地二人签订借款对账单时，谢相地向公司的其他股东隐瞒此事，从未向其他股东征求意见，而且，此时公章一直由新股东赵永衡保存，在借款对账单上加盖的印章并非谢氏家具公司的公章，而是他人伪造，不能作为定案依据。并且，谢氏家具公司并未经公司股东会决议同意为法定代表人谢相地的个人债务承担连带保证责任，也从未召开过股东会，因此，该担保行为无效。5．谢相地之所以向刘华书写欠条，是因为刘华以介绍工程项目给谢相地为由，要求谢相地给其好处费，在谢相地资金不足的情况下，刘华便让其以书写借条的方式给付好处费，并且后期以借条到期加付利息的方式重新打条。借款对账清单及借款协议保证书均是谢相地在刘华的胁迫下所出具，本案涉嫌“套路贷”犯罪，应依法驳回刘华的起诉或移交公安机关处理。刘华答辩称，1．刘华虽然不能提供银行流水，但是提供了借条、保证还款承诺书、录音、支付利息的流水、谢相地多次表达还款意愿的短信、签订对账单后按约定还款50万元的流水等证据，能充分证明借贷关系的存在。2．双方对利息及本金的结算尽管包括168万元由利息转换成的借款，但并未超过法律规定的月息2分的上限，该结算是双方真实意思表示，应当予以认定。3．谢相地再审称50万元系借给刘华的说法是虚假陈述，因为谢相地无法解释第二天又转款的事实。综上，请求驳回谢相地、谢氏家具公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的主要焦点是涉案借款是否存在并实际支付。经查，谢相地自2015至2019年期间多次向刘华出具借条手续，并于2017年8月12日出具保证承诺书，认可借刘华现金900万元，后又于2019年3月24日和刘华签订借款对账清单，该借款对账清单显示，“从2012年起，从刘华住处先后借款多笔且全都是现金”，从该借款对账清单内容看，该借款对账清单系对双方2012年起的借款清算；另从刘华提供的录音材料显示，谢相地提出按1,000万元算，要求刘华少些利息，从这些事实看，并结合刘华提交的银行流水，原审法院认为刘华所提交的证据能够证明涉案借款存在并实际发生并无不当。关于谢相地再审申请称借款对账清单系受胁迫出具的理由，经查，该借款对账清单由刘华书写，谢相地在签字盖章处署名、捺印，并有谢氏家具公司财务人员在场，故，根据刘华提供的视频资料以及双方当事人对签署过程的陈述，该借款对账清单在签订时不存在胁迫行为，谢相地该再审申请理由不能成立。关于谢氏家具公司再审申请称不应承担连带清偿责任的理由，经查，谢相地系谢氏家具公司法定代表人，在2019年3月21日之前系谢氏家具公司的一人股东；从涉案借款对账清单记载内容看，该借款对账清单明确约定谢氏家具公司为谢相地的涉案债务提供连带保证责任，谢氏家具公司并在该借款对账清单尾部加盖公司印章，故综合以上事实，原审认定谢氏家具公司对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。综上，谢相地、谢氏家具公司的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢相地、河南省谢氏木森家具有限公司的再审申请；审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十二月二十四日法官助理朱青书记员裴婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终612号上诉人（原审被告）:北京十荟科技有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路东方东路9号B幢三层303室。法定代表人：王鹏。被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区南郊浩升房屋介绍所，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道中厦锦园301室-14。经营者：冉战，男，1991年2月14日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审原告）：温州思拓商业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道华瑞园3幢101室二楼。法定代表人：王静霖，总经理。上诉人北京十荟科技有限公司因与被上诉人温州市鹿城区南郊浩升房屋介绍所、温州思拓商业管理有限公司居间合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2020)浙0302民初10007号民事裁定，向本院提起上诉。北京十荟科技有限公司上诉称：（一）上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，本案不适用合同纠纷管辖规定，而应当适用一般管辖原则，由上诉人住所地法院管辖；（二）即使本案可适用合同纠纷管辖原则，在案涉合同履行地明确的情况下，原审法院适用法律错误，请求予以纠正；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为,双方当事人是否存在合同关系，应由实体审查后作出处理，本案处理管辖权争议时不作认定。本案系居间合同纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中，双方当事人争议标的为给付居间服务费，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月十六日代书记员 郑思怡
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执997号申请执行人：孟香美被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰孟香美与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计65.92元。经本院立案执行，现已执行到位65.92元。本院已于2020年12月29日将该款转付给孟香美。至此，孟香美向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇二〇年十二月二十九日书记员  许金龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终999号上诉人（原审被告）：黄建，男，1989年1月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：王飞，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。上诉人黄建与被上诉人王飞民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初15479号民事裁定，驳回黄建对该案管辖权提出的异议。黄建对该裁定不服，向本院提起上诉。黄建上诉称，案涉《欠条》没有实际履行，且上诉人经常居住地为重庆市沙坪坝区。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。遂请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，王飞依据《欠条》等证据起诉至人民法院，请求判令黄建归还其借款本金45200元及资金占用利息等，本案系民间借贷纠纷。涉案《欠条》约定：“以上欠款到期未付清由九龙坡区法院管辖解决”。原审法院查明，王飞的经常居住地在重庆市九龙坡区XX大道X号X幢X-X，原审法院系与本案具有实际联系地点的法院。故前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。黄建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月二十五日书记员  高广楠
青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0225刑初57号公诉机关青海省循化撒拉族自治县人民检察院。被告人南某，青海省循化县人，住本县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被循化县公安局取保候审。翻译李先加，循化县人民法院干部。青海省循化撒拉族自治县人民检察院以循检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人南某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员梁某出庭支持公诉，被告人南某、翻译李先加到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月17日21时11分许，被告人南某酒后无证驾驶“五本”WB150-2A型二轮摩托车，沿街古公路行驶至12KM＋150M（查汗都斯乡大庄村路段）处时摩托车失控后碰撞桥墩护栏，造成驾驶员南某自己受伤，摩托车受损的道路交通事故。交警大队民警接警后赶赴现场，因被告人南某昏迷无法进行呼气式酒精检测，由医护人员对南某进行静脉采血，2020年5月11日经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的（青）公（刑）鉴（理化）字［2020］187号检验报告，从送检的被告人南某的血样中检出乙醇成分，乙醇的含量为284.0mg／100ml。2020年5月17日经循化县公安局交警大队事故责任认定，被告人南某负此次事故全部责任。2020年6月3日，经青海省正信司法鉴定所鉴定：被告人南某的损伤程度为轻伤一级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役两个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了相关受案登记表、立案决定书、到案经过、酒驾现场调查笔录、血样提取登记表及照片、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、事故责任认定书、被告人供述与辩解及认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人南某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理中，被告人主动预交刑事罚金2000元。本院认为，被告人南某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人危险驾驶犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；被告人醉酒后无证驾驶机动车时血液酒精含量达200毫克/100毫升以上造成其负全部责任的一般交通事故，应从重处罚；如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚、主动预交刑事罚金，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 马继明二〇二〇年十二月十七日法官助理 康东杰书记员 杜 娟
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3081号 原告：河北众城包装材料有限公司，住所地河北省廊坊市永清县燃气工业区。 法定代表人：路向英，总经理。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被告：成都清江池化工有限公司，住所地四川省成都市武侯区永盛南街**********。 法定代表人：曾玲，总经理。 原告河北众城包装材料有限公司与被告成都清江池化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北众城包装材料有限公司委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼，被告成都清江池化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北众城包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款130000元，并自2016年10月10日起以拖欠金额为基数按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算支付至付清全部货款之日止的相应利息；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告是专业生产食用塑料包装的生产企业。2014年12月至2016年7月期间，被告向原告多次定做卡扣。原告按被告的订单将产品生产后，陆续将合格的产品交付被告，2016年10月10日经双方对账，被告共计拖欠原告货款330000元，为此原告多次向被告催要，后被告陆续向原告支付部分货款，至今仍拖欠原告货款130000元未付，原告为了维护企业的合法权益，依据相关法律提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 成都清江池化工有限公司未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告自2014年12月开始业务合作，由原告向被告供应食用塑料包装卡扣，原告根据被告的采购订单发货，至2016年7月15日双方交易终止。2016年10月10日经双方对账确认，被告共计应给付原告货款330000元。经追索，被告共分八笔向原告转帐200000元，尚欠原告130000元货款，后原告多次以电话、微信方式向被告追索货款未果，遂提起诉讼。 上述事实，有对账单、账页、劳动合同、借记卡及被告组织机构代码证、被告法人营业执照、授权委托书和当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原被告之间系买卖合同关系，有原告提交的对账单等证据予以证实，对账单系双方根据之前的送货数量、金额等买卖细节进行的对账确认，可以直接证明双方间的买卖合同交易情况，原被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。原告已按约完成供货义务，被告理应支付所欠货款，原告要求被告支付拖欠付货款130000元及逾期给付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都清江池化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北众城包装材料有限公司货款130000元及逾期利息（逾期利息以欠付货款130000元为基数，自2016年10月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1320元，共计2770元，由被告成都清江池化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙旭军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁 娜
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0425民监3号原审原告:范志宝，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍地福建省政和县,住福建省大田县。原审被告:连仁柴，男，1969年03月19日出生，汉族，住福建省大田县。原审原告范志宝与原审被告连仁柴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出(2015)大民初字第1735号民事判决书，已经发生法律效力。后范志宝于2015年9月11日申请强制执行，本院以(2015)大执字第1306号予以立案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张五一审 判 员 陈夏瑛审 判 员 陈金逵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 涂淑敏书 记 员 廖美华附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1393号 原告：李雪梅，女，汉族，1978年12月13日生，四川省阆中县人，现住贵州省龙里县。 被告：周行，男，汉族，1993年12月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告李雪梅诉被告周行民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告李雪梅到庭参加诉讼；被告周行经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告借款本金105000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系非常好的朋友，平时双方在业务上经常有往来；因为被告家庭原因，原告经常在被告业务的上对其进行帮助和支持；2018年5月8日、5月13日、7月15日被告由于经营生意资金周转困难找到原告借款共计105000元（其中2018年5月8日借款40000元被告承诺一年还款清，5月13日借款45000元被告承诺一年内还款清，7月15日借款20000元被告承诺两个月还款清），虽然被告为多次借款，但原告考虑被告做生意比较吃得苦，双方又是多年的好朋友就同意向其借款，上述借款全部是被告收到钱后亲自向原告出具的借条。时至今日经原告多次催要，被告不顾及双方之间的友谊；总是以各种理由拖延还款，其没有按照承诺偿还上述借款的行为，严重侵犯了原告自身合法权益，据此原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定诉至贵院，望判决如前诉请为谢。 被告周行未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年原告李雪梅与被告周行还是在谈恋爱的男女朋友关系。周行分别于2018年5月8日、5月13日、7月15日向李雪梅借款40000元、45000元、20000元，共计105000元，并亲自写了4张《借条》给李雪梅。原告李雪梅出于信任均是现金交给被告周行。 之后，原告无法联系被告，被告也从未偿还借款。 上述事实，有原告提交的4张《借条》以及庭审调查笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告与原告在恋爱关系期间产生借贷关系，有被告亲自写的借条为凭证，虽然没有银行流水印证，但考虑借款时双方系恋爱的特殊关系，原告出于信任现金交付借款给被告，这符合常理和一般生活习惯，依法可以认定双方借款合同成立并生效。因此原告诉请被告偿还借款本金105000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告周行在本判决生效之日起十日内向原告李雪梅偿还借款本金105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，被告周行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年十二月七日 法官助理岑娜 书记员方利
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执他54号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街460号。 法定代表人：耿伟，行长。 被执行人：泰安博大数控机床有限公司，住所地泰安市灵山大街东段。 法定代表人：杨红光，经理。 被执行人：杨红光，男，汉族，1975年4月24日出生，住新泰市。 被执行人：徐玲，女，汉族，1981年7月20日出生，住新泰市。系杨红光之妻。 被执行人：泰安市泰山区天凯经贸有限公司，住所地泰安市灵山大街东首五马市场。 法定代表人：张新霞，经理。 被执行人：泰安市圣奴宝利饲料有限公司，住所地泰安市省庄镇圣元官庄村西路北。 法定代表人：钱成波，经理。 被执行人：泰安一钻数控机床有限公司，住所地泰山区上高街道办事处中上高村。 法定代表人：于学一，经理。 申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安博大数控机床有限公司、杨红光、徐玲、泰安市泰山区天凯经贸有限公司、泰安市圣奴宝利饲料有限公司、泰安一钻数控机床有限公司金融借款合同纠纷一案，泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰山区人民法院申请强制执行，执行案号为(2018)鲁0902执1017号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2018)鲁0902执1017号案件由肥城市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈珠慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15509号原告：广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇瑞园路16号第3幢，统一社会信用代码91440101MA5ALW6X53。法定代表人：陈剑明。委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠,广东古谷律师事务所律师。被告：郭书玲，女，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市,原告广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司（以下简称达芬奇公司）与被告郭书玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达芬奇公司的委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。被告郭书玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：达芬奇公司与郭书玲2018年4月24日签订的《蒙娜丽莎皮具经销合同》1份，合同第19条第1款约定诉讼费、律师费等由违约方承担，第21条第4款约定合同期满终止后应在1个月内结清所有往来账款，第24条约定合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日止；二、证明买卖关系存在的凭证：2018年4月24日，郭书玲签名确认的《欠条》1份，载明郭书玲因买进原告产品，亏欠原告453479.88元；三、货物交付种类：蒙娜丽莎皮具；四、实际货物总价：453479.88元；五、货物交付：2018年5月1日至2019年4月30日根据被告指示，原告将货物送至被告指定收货地址安徽省淮北2店；六、付款及方式：2019年双方通过货款往来抵扣及被告支付货款的方式，原告确认欠条出具后共扣减375270.06元；七、未付货款数额：78209.82元；八、其他需要说明的情况：原告为本案诉讼支付律师费5000元，并提交委托代理合同及发票、转账凭证为证；九、原告达芬奇公司的诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金78209.82元及利息，利息从2019年6月1日起按当期一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止；2.被告承担本案律师费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：郭书玲与达芬奇公司签订皮具经销合同，向达芬奇公司订购皮具，双方形成买卖合同关系，达芬奇公司已实际履行供货义务，郭书玲应当支付对价货款。被告尚欠原告货款78209.82元未付的事实，有当事人陈述、郭书玲签名的欠条、双方经销合同为证，故达芬奇公司诉请郭书玲支付货款78209.82元，合理合法，本院予以支持。关于利息。经销合同约定付款期限，虽未约定利息，但郭书玲拒不支付款项，造成达芬公司资金占用损失，对达芬奇公司的利息请求，本院依法调整为自2019年6月1日起计至清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，超过部分，本院不予支持。关于律师费。经销合同约定律师费由违约方承担，原告为本案诉讼支付律师费5000元，并提交委托代理合同及发票、转账凭证为证，原告诉请被告支付律师费5000元，合理合法，本院予以支持。郭书玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭书玲于本判决生效之日起十日内向原告广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司支付货款78209.82元及利息（利息以78209.82元为基数，自2019年6月1日起计至清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告郭书玲于本判决生效之日起十日内向原告广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告郭书玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十二月三十日书记员  陈晓敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35705号原告：白某1，男，1950年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程凌，北京市宝盛律师事务所实习律师。被告：白某2，女，1945年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：白某3，女，1954年9月2日出生，汉族，住西城区。被告：白某4，男，1939年10月26日出生，汉族，住北京市号顺义区。被告：白某5，男，1947年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白某6，女，1938年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告白某1诉被告白某2、白某3、白某4、白某5、白某6法定继承纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告白某1的委托诉讼代理人徐华宾，被告白某2、白某3到庭参加了诉讼，被告白某4、白某5、白某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告共同继承白某某的遗产105910．04元（白某1继承80％份额，即84728．03元，五被告共同继承20％的份额，即21182元，每人继承4236．40元）；2．案件受理费依法承担。事实及理由：白某7与妻子朱某某共育有七个子女，分别为长女白某6、次女白某某、三女白某2、四女白某3、长子白某4、次子白某5、三子白某1。白某7于1975年7月31日因死亡注销户口。朱某某因去世于1975年5月30日注销户口。被继承人白某某终身未婚，一直与白某1夫妇一起共同生活35年。被继承人白某某于2017年3月22日去世，白某某去世前患有乳腺癌，其在患病期间一直都是白某1夫妇及白某1的儿子及儿媳进行照顾，白某6的儿子秦某也经常去探望。白某2、白某3、白某4与被继承人白某某有将近20年没有来往，其三人在被继承人白某某患病期间从来没有探望过，也没有打过一个电话。被继承人白某某火化时只有白某1一家人及白某6的儿子秦某在场。在被继承人白某某去世的前一天秦某给白某2、白某3、白某5打电话告知白某某的病情，白某2、白某3、白某5接到电话后也没有去看最后一眼。被继承人白某某去世后遗留存款105910．04元，白某某生前未留有遗嘱，故诉至法院请求依法继承分割。被告白某2辩称，认可原告所述亲属关系，以及白某7与朱某某去世的事实。被继承人白某某没有结婚，也未生育及收养子女。认可白某某生前一直和白某1共同生活，但我认为是白某某照顾白某1。我不清楚白某某的病情，原告也没有通知过我白某某去世，白某某死亡一个月后才通知我。不认可原告起诉的事实，原告也没有跟我协商过，原告要求继承白某某遗产80%份额没有法律依据，听从法院依法判决。被告白某3辩称，认可原告所述亲属关系，以及白某7与朱某某去世的事实。白某某没有结婚，也未生育及收养子女。家庭矛盾纠纷的起源是因为房屋拆迁。白某某生病到死亡期间，原告一直不和我来往，不让我去看望白某某，白某某死亡后原告才通知我，认可白某某生前一直和白某1共同生活，但我认为是白某某照顾白某1。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告的父母系白某7与朱某某，二人只有一次婚姻关系，共生育七个子女，分别为：白某6、白某某、白某2、白某3、白某4、白某5、白某1，除上述子女以外，无其他收养的子女和继子女。白某7于1975年7月31日因去世注销户口，朱某某于1975年5月30日因去世注销户口。被继承人白某某没有结婚，也未生育及收养子女。被继承人白某某一直与原告白某1夫妇共同生活。被继承人白某某于2017年3月22日去世，白某某去世前患有乳腺癌，其在患病期间一直都是原告白某1及其家人进行照顾。被继承人白某某生前未立有遗嘱。白某某去世后，原告白某1垫付给北京市东郊殡仪馆丧葬费用共计3640元。被继承人白某某在中国工商银行XXXXXXXXXXXXX2050账户截止到2017年3月21日遗留存款33795．06元。被继承人白某某在中国工商银行XXXXXXXXXXXXX0881账户截止到2017年3月21日遗留存款72114．98元。被告白某6表示放弃被继承人白某某的遗产中属于其继承的份额，并将其赠与原告白某1。以上事实，有新街口派出所证明信、死亡证明、中国工商银行存折、住院费发票、医疗费发票、丧葬费发票、殡仪馆收据及清单、原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被继承人白某某与原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人白某某的父母白某7与朱某某已经先于被继承人去世。被继承人白某某生前未有婚姻，也未生育及收养子女，生前亦没有遗嘱，故被继承人白某某死亡后遗留的中国工商银行存款应按法定继承由原、被告对遗产予以分割。根据法律规定，对被继承人尽较多扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分割被继承人的遗产时可以适当多分。本案中，被继承人白某某生前一直与原告共同生活，由原告及其家人照顾被继承人白某某，且被继承人白某某死亡后丧葬费用由原告支付，故本院对原告要求继承被继承人白某某遗产份额可以适当多分，但原告要求适当多分的比例过高，具体比例由本院予以酌定。白某某去世后，原告垫付的丧葬费用共计3640元，应在被继承人白某某遗产中予以扣除。诉讼中，白某6表示放弃对被继承人白某某遗留存款的继承权利，本院对此不持异议，但白某6无权将其放弃继承的遗产份额赠与原告。被告白某3、白某2的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被继承人白某某在中国工商银行XXXXXXXXXXXXX2050账户截止到2017年3月21日遗留存款33795．06元，由原告白某1继承18717．46元（包含其垫付的丧葬费3640元），由被告白某2、白某3、白某4、白某5每人各继承3769．40元;二、被继承人白某某在中国工商银行XXXXXXXXXXXXX0881账户截止到2017年3月21日遗留存款72114．98元，由原告白某1继承36057．38元，由被告白某2、白某3、白某4、白某5每人各继承9014．40元;三、驳回原告白某1其他诉讼请求。案件受理费2418元，由原告白某1负担1209元（已交纳），由被告白某2、白某3、白某4、白某5每人负担302．25元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周 涛二〇二〇年十二月十六日法官助理  李碧函书 记 员  赵成慧
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2702号 原告：张惠贞，女，1974年6月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张女眠，女，1975年12月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告张惠贞与被告张女眠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠贞到庭参加诉讼，被告张女眠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张惠贞向本院提出诉讼请求：判决张女眠一次性归还张惠贞的借款本金10000元，并从2016年2月6日起按月利率2%支付至还清全部借款日止的利息；2、本案诉讼费由张女眠承担。事实和理由：张女眠于2016年2月6日以装修房子为由,向张惠贞借款10000元,并就借款出具借条一张给张惠贞收执。后经张惠贞多次催讨无果，故于2020年9月14日具状诉至本院。 张女眠未作答辩。 张惠贞围绕诉讼请求提交证据《借条》一份欲证明张女眠于2016年2月6日向其借款10000元。因张女眠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经本庭审查，对上述证据的真实性依法予以确认，并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 张女眠于2016年2月6日向张惠贞借款10000元,并就借款出具借条一张给张惠贞收执，借条内载明借款利息为月利率2%,未载明还款期限。借款后张女眠分别于2018年6月、2020年11月各付还利息1000元。2020年9月14日张惠贞具状诉至本院。 本院认为，张女眠向张惠贞借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。由于借款时双方未明确约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，故张惠贞起诉要求张女眠偿还借款，依法应予支持。张惠贞要求从借款之日起计至还款之日止按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息依法应调整为自2016年2月6日起按2020年9月14日时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还款之日止，已付还的利息2000元应予抵扣。张女眠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张女眠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张惠贞欠款10000元及利息（从2016年2月6日起至借款全部还清之日止，按2020年9月14日时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，已付还的利息2000元应予抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由张女眠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林少强 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2007号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：嘉兴永皓服饰有限公司，浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：吴帅帅，经理兼执行董事。被申请人：吴帅帅，男，1988年6月19日出生，汉族，住江苏省启东市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人嘉兴永皓服饰有限公司、吴帅帅名下价值44.368618万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人嘉兴永皓服饰有限公司、吴帅帅名下价值四十四万三千六百八十六元一角八分的财产。案件申请费2738.43元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7630号原告：北京国睿纵横投资基金管理有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇八里店东岔口6号110室，统一社会信用代码91110229MA003YUR8Q。法定代表人：吕惠荣，经理。被告：徐海龙，男，1978年6月3日出生，住河北省沧州市盐山县。原告北京国睿纵横投资基金管理有限公司（以下简称国睿纵横公司）与被告徐海龙劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案。本院经查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人徐海龙与被申请人国睿纵横公司劳动争议一案，并于2020年8月24日作出京海劳人仲字[2020]第3908号裁决书。2020年9月9日，徐海龙不服上述裁决书通过邮寄方式诉至北京市海淀区人民法院。2020年9月22日，国睿纵横公司不服上述裁决书诉至本院，本院于2019年10月22日立案。徐海龙与国睿纵横公司就京海劳人仲字[2020]第3908号裁决书分别向北京市海淀区人民法院及本院起诉，因本院后于北京市海淀区人民法院受理，本案应移送北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十二月九日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜小林，女，1962年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：曹广，北京市盛庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付顺托，北京市盛庭律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号， 法定代表人：蒋峰，局长。 再审申请人杜小林因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜小林向本院申请再审称，（一）原审适用法律错误。本案应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。（二）杜小林的配偶和子女符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条第三款规定的情形，应认定为住房安置对象。重庆市政府适用九龙坡府（2013）17号《重庆市九龙坡区征地补偿安置实施细则》中确定的补偿标准对杜小林予以补偿严重滞后，没有保障杜小林户的居住利益，补偿不足以购置同等面积的房屋，显失公平。请求撤销一、二审判决，依法指令再审或者提审，改判撤销重庆市政府渝府地裁（2019）109号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》），支持赔偿228.9万元。 本院经审查认为，本案的争议焦点是重庆市政府作出的《裁决书》是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对杜小林提出的申请进行裁决的法定职权和职责。杜小林向重庆市九龙坡区人民政府申请行政协调，在协调未达成一致意见的情况下，杜小林向重庆市政府申请裁决，重庆市政府受理后，在法定期限内作出了《裁决书》，程序合法。 首先，关于杜小林请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定明确，因征收部门的原因未及时对被征收的集体土地上房屋进行征收补偿，之后原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，此时再对房屋实施补偿，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。本案中，经原审审理确认，重庆市政府提交的证据能够证明原九龙坡区国土分局依照征地补偿安置方案及时实施征地安置补偿工作，并不存在因怠于实施征地补偿安置行为而造成房屋未予征收情形，故本案不符合上述司法解释的规定。《裁决书》对杜小林的该项请求不予支持，并无不当。杜小林申请再审所提理由系对相关规定的错误理解，本院难以支持。其次，关于杜小林对《裁决书》适用集体土地征收补偿相关规定及裁决其家庭成员是否属于征地住房安置对象持有异议的问题。经一、二审审理确认，《裁决书》相关裁决内容符合征收时重庆市相关规范性文件的规定，具有事实和法理依据。杜小林对其异议和相关主张并未进一步提交充分证据证明，本院不予支持。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，杜小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜小林的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33260号原告：李继书，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。被告：北京市西城区福珍饭馆，住所地北京市西城区。经营者：张福全。原告李继书与被告北京市西城区福珍饭馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后。原告李继书于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继书的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李继书撤诉。案件受理费673元，减半收取计336．5元，由原告李继书负担。审判员 张 洁二〇二〇年十二月二十一日书记员 张子才
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15611号原告：孙某1，女，2000年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被告：孙某2，女，1959年3月9日出生，汉族。被告：孙某3，女，1963年10月24日出生，汉族。被告：张某1，男，1963年7月26日出生，汉族。被告：张某2，男，1990年10月23日出生，汉族。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、张某1、张某2继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人李洋，被告孙某2，孙某3，张某1，张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令北京市东城区春秀路15楼5单元301号房（以下简称涉案房屋）中属于被继承人孙明远的70%份额由原告继承。事实与理由：孙谦与张淑清系夫妻关系，二人共育有三女一子，分别是大女儿孙某2、二女儿孙某3、小女儿孙承红、儿子孙明远。孙谦与张淑清共同所有位于北京市东城区春秀路15号楼5-301号（房产所有证编号：东更字第6380号）房产一套。孙谦于2016年6月17日去世，张淑清于2016年10月17日去世。孙承红与张某1系夫妻关系，二人育有一子张某2，孙承红于2018年去世。孙明远与李学军系夫妻关系，二人育有一女孙某1。孙明远与李学军于2008年8月15日在北京市东城区民政局登记离婚，离婚后孙明远未再婚，无其他子女。孙明远于2020年6月12日去世。孙谦生前未立遗嘱、未与他人订立遗赠抚养协议，张淑清生前立有遗嘱、未与他人订立遗赠抚养协议。张淑清所立遗嘱内容为：在孙谦名下的位于北京市东城区春秀路15号楼5-301号房产，其中归张淑清所有的房产份额以及张淑清能够继承的房产份额都遗留给孙明远，且归孙明远个人所有。该份遗嘱于2016年6月29日在北京市方正公证处进行公证，公证书编号：(2016)京方正内民证字第67716号。张淑清去世后，孙某2、孙某3、孙承红、孙明远于2017年12月8日向北京市长安公证处申请办理了北京市东城区春秀路15号楼5-301号房产的继承权公证，北京市长安公证处于2018年1月5日出具(2017)京长安内民证字第30432号《公证书》，内容为位于北京市东城区春秀路15号楼5-301号房产由孙明远、孙某2、孙某3和孙承红共同继承。孙某2、孙某3、孙承红、孙明远于2017年12月8日订立《析产协议书》，并由北京市长安公证处出具(2017)京长安内民证字第30433号公证书，内容为孙某2占有北京市东城区春秀路15号楼5-301号房产1/10的份额，孙某3占有北京市东城区春秀路15号楼5-301号房产1/10的份额，孙承红占有北京市东城区春秀路15号楼5-301号房产1/10的份额，孙明远占有北京市东城区春秀路15号楼5-301号房产7/10的份额。现孙明远已经去世，原告作为孙明远的唯一继承人，提出上述请求，望贵院判允所请。被告孙某2答辩：被告也照顾了父母，如果法律规定涉案房屋有被告的继承份额，被告就主张，如果没有就不强求。被告孙某3答辩：被告和孙承红对父母尽了较多的赡养义务，孙明远什么都不管，被告对母亲遗嘱的真实性也有怀疑，原告从小就在被告家，是被告照顾她被告张某1答辩：孙承红照顾父母很辛苦，自己身体也垮了。被告张某2答辩：如果法律规定涉案房屋有被告的继承份额，被告就主张，如果没有就不强求。本院经审理认定事实如下：孙谦与张淑清系夫妻关系，二人共育有三女一子，分别是女儿孙某2、孙某3、孙承红、儿子孙明远。孙谦与张淑清共同所有涉案房屋房产一套，产权登记于孙谦名下。孙承红与张某1系夫妻关系，二人育有独子张某2。孙明远与李学军系夫妻关系，二人育有独女孙某1。2016年6月17日，孙谦去世。6月29日，张淑清立公证遗嘱，载明“在孙谦名下的位于北京市东城区春秀路15号楼5-301号房产，其中归张淑清所有的房产份额以及张淑清能够继承的房产份额都遗留给孙明远，且归孙明远个人所有”。10月17日，张淑清去世。2017年12月8日，孙某2、孙某3、孙承红、孙明远签署《析产协议书》，约定涉案房屋由四人共同继承，其中孙某2、孙某3、孙承红各占涉案房屋10%份额，孙明远占70%份额。2018年1月5日，北京市长安公证书对上述《析产协议书》进行公证并出具了公证书。2月1日，孙承红去世。2020年6月12日，孙明远去世。另查，现无证据指向孙明远与李学军离婚有再婚或有其他继承人，亦无证据指向孙明远生前立有遗嘱或与他人订立遗赠抚养协议，原告现为孙明远第一顺序继承人。2020年9月11日，张某1向本院提交放弃申明，称将孙承红名下财产转移张某2名下，本人放弃。本院认为：继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。现原告为孙明远的第一顺序继承人，四被告为第二顺序继承人，且无证据指向原告有故意杀害被继承人、为争夺遗产而杀害其他继承人、遗弃被继承人或者虐待被继承人情节严重等丧失继承权的法定事由，故本院认为孙明远的遗产应由原告继承。至于被告孙某3所持其和孙承红对父母尽了较多的赡养义务、孙明远什么都不管的答辩意见，因本案处理的是孙明远的遗产，并非孙谦与张淑清所留遗产，故孙某3此项意见，本院不予采纳。另关于孙某3所持其对母亲张淑清于2016年6月29日所立公证遗嘱真实性持怀疑的意见，因孙明远的遗产份额最终确定于孙某2、孙某3、孙承红、孙明远于2017年12月8日共同签署的《析产协议书》，此《析产协议书》真实合法有效，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十条的规定，判决如下：北京市东城区春秀路15楼5单元301号归孙某1与孙某2、孙某3、张某2共有，其中原告孙某1占70%份额，孙某2、孙某3、张某2各占10%份额。案件受理费35.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年十二月十六日书记员  吴董超
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初2077号原告：北京澎湃互动广告有限公司，住所地：北京市通州区西集镇国防路43号A座156，统一社会信用代码91110112074199702E。法定代表人：高俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**慧，北京市中银律师事务所实习律师。被告：江西昌河汽车销售有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路（新厂东路208号）楼栋序号5408号，统一社会信用代码91360200309155342D。法定代表人：旷光华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊慧铭，男，该公司工作人员。原告北京澎湃互动广告有限公司与被告江西昌河汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，在立案阶段，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告支付拖欠《北汽昌河江西11地市车辆涂装项目合同》项下服务费用人民币五千元。现原告北京澎湃互动广告有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京澎湃互动广告有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京澎湃互动广告有限公司负担。审判员 章 峻二〇二〇年十二月十四日书记员 刘雨诗
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初7860号 原告：渤海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路213号。 负责人：张日红，该行行长。 委托诉讼代理人：李丽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：孙军斌，男，1986年10月28日生，住南京市江宁区。 被告：周云，女，1986年1月27日生，住江苏省溧阳市。 被告：南京东方大唐置业有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路7号18层A、B、C座。 联合管理人：江苏法德东恒律师事务所、江苏新高的律师事务所。 委托诉讼代理人：赵笳，江苏新高的律师事务所律师。 原告渤海银行股份有限公司南京分行诉被告孙军斌、周云、南京东方大唐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。 原告渤海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙军斌、周云向原告偿还借款本金1988039.14元并按合同约定的标准计算支付自2018年9月30日起至借款实际给付之日止产生的利息、罚息及复利（暂计算至2018年10月30日利息为21013.25元，罚息为191.57元）。2、请求确认原告在上述债权范围内对被告孙军斌、周云用于借款抵押的位于南京市鼓楼区湖南路福地商业街区-1层C区17室的房产享有优先受偿权。3、判令被告南京东方大唐置业有限公司对上述债务承担连带责任。4、请求三被告支付原告律师费10万元。5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。 被告南京东方大唐置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南京市鼓楼区人民法院于2020年8月26日已裁定受理邵陆毅对南京东方大唐置业有限公司的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。南京市鼓楼区人民法院于2020年8月26日已裁定受理邵陆毅对南京东方大唐置业有限公司的破产重整申请，故南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  张 悦 书 记 员  曹剑桥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更476号罪犯吴立军，男，汉族，1969年11月15日出生于黑龙江省佳木斯市桦川县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省桦川县人民法院于2015年10月20日作出（2015）桦川刑初字第33号刑事判决，认定被告人吴立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）佳刑执字第451号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯吴立军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴立军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴立军在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。2019年6月24日，因无故不完成劳动任务扣5分，取消基础分10分。2019年6月25日，因无故不完成劳动任务扣5分，取消基础分10分。2019年8月，因在生产中废次品较多扣5分，取消基础分10分。该犯2018年5月至2020年6月，考核分达到2954.2分，给予表扬4次，结余积分554.2分。其中年度积分1231.4分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴立军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴立军减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月13日起至2024年2月12日止）.本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3341号原告：闵宽珍。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：施久华。原告闵宽珍与被告施久华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告闵宽珍的委托诉讼代理人王永梅到庭参加诉讼，被告施久华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闵宽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于宝应县安宜镇食品公司1幢**室（原车站南路129号**）房屋（宝房权证安宜字第××号）的国有土地使用权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年3月25日，原、被告签订购房协议一份，协议约定：被告将自己所有的位于宝应县安宜镇食品公司1幢**室（原车站南路129号**）号房屋出售原告，价款为11980元。原告按约支付了全部房款，被告也协助原告办理了房屋过户手续，但未协助办理国有土地使用权过户手续。现原告急需办理国有土地使用权变更登记手续，多次寻找被告未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告施久华未答辩，也未在举证期限内提供证据。原告闵宽珍围绕诉讼请求依法提交购房协议、契税完税证票据、宝应县不动产登记中心2020年11月26日出具的证明一份、房屋所有权证复印件一份等证据。经审理查明，2002年3月25日，原告闵宽珍与被告施久华签订了购房协议一份，约定被告施久华以11980元价格将位于宝应县安宜镇食品公司1幢**室（原车站南路129号**）号的房屋出售给原告。合同签订后，双方按约定于2002年4月8日办理了房产所有权过户（房产证号：宝房权证安宜字第××号），但未一并办理土地使用权变更登记手续。另查明，座落于宝应县安宜镇食品公司1幢301室（原车站南路129号**）一宗土地，该宗土地为国有土地使用权，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。本院认为，原告闵宽珍与被告施久华签订的购房协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行其应承担的义务。根据法律规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故原告要求被告施久华协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施久华于本判决生效之日起十日内协助原告闵宽珍将位于宝应县安宜镇食品公司1幢**室（原车站南路129号**）号房产（房产证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更登记至原告闵宽珍名下。其办证费用由原告闵宽珍自行承担。本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告闵宽珍自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙人民陪审员  施 萍人民陪审员  徐 坚二〇二〇年十二月四日书 记 员  沈 阳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2838号原告：郭继宝，男，1960年6月24日出生，汉族，个体户，住巴彦县。被告：段贾义，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告郭继宝与被告段贾义买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继宝到庭参加诉讼,被告段贾义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭继宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赊欠种子、化肥、农药欠款42,770.00元，利息26,303.55元，本息合计69,073.55元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月2日被告段贾义在原告处购买种子、化肥，通过案外人叶云忠在原告处赊欠33,035.00元，出具欠据，约定月利率1.5%，后原告要求被告给付一半欠款，被告说6月给付一万元，被告未按约定偿还，后又在原告处赊欠多次，索要未果，故原告诉至法院。庭审时，原告变更诉讼请求为以本金42,770.00元为基数，按照法律规定计算利息，至欠款实际给付时止。被告段贾义经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告段贾义在原告郭继宝处赊购农用物资，于2017年4月2日出具借据一张，约定欠原告郭继宝33,035.00元，逾期不还按月利率1.5%计算利息（庭审时，原告郭继宝陈述与被告约定还款期限为2017年底，即2017年12月31日），后被告又陆续在原告处赊购农资产品，合计货款本金为42,770.00元，后被告未按约定偿还欠款本息。上述事实，有被告签订的借据、原告提交的提货单等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中被告段贾义给原告郭继宝出具的借据及原告举示的提货单，本着合法自愿，真实有效，且原告提供的提货单总金额高于其诉讼请求，故对原告要求被告偿还赊购农资款本金42,770.00元的主张依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，原告主张的按月利率1.5%计算逾期利息，应视为一种违约金性质，且约定还款期限为2017年12月31日，故依法对原告从逾期之日（2018年1月1日）起主张的利息予以支持，因原始借据上约定的欠款金额为33,035.00元，该部分利息本院依法予以支持，其余赊购部分双方并未约定利息且原告未能举示相应证据，故原告剩余部分要求给付利息的主张依法不予支持；被告段贾义经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，本院对原告郭继宝请求被告段贾义偿还欠款本金的诉讼请求依法予以支持，对要求被告偿还利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段贾义自本判决生效之日起十五日内给付原告郭继宝农资款本金42,770.00元；二、被告段贾义自本判决生效之日起十五日内给付原告郭继宝逾期利息（以本金33,035.00元为基数，按月利率1.5%标准，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告郭继宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，减半收取764元，由原告郭继宝负担329元，由被告段贾义负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高英晗二〇二〇年十二月二十八日书记员  林春磊
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2433号原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县白塔街道东大街104号。负责人：刘福明，该支行行长。委托诉讼代理人：施传文，男，该支行员工。被告：陈登伟，男，1994年3月12日出生，住四川省大竹县。原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行（以下简称农行大竹支行）与被告陈登伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施传文到庭参加了诉讼，被告陈登伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告农行大竹支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还截止2020年5月13日止下欠的信用卡借款本息33909.89元（其中本金26985.88元，利息5364.25元，逾期还款违约金1461.43元、取现手续费98.33元）及到本金还清为止的利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月14日向原告申请了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx，信用卡领取后就用信用卡进行消费和透支，2019年2月8日前能按期还清本息，但从2019年5月9日开始就不能按时偿还了，滚动到2020年5月13日止下欠的信用卡借款本息33909.89元（其中本金26985.88元，利息5364.25元，逾期还款违约金1461.43元、取现手续费98.33元），经多次催收拒不偿还，至此被告的行为已严重损害了原告的合法利益，为此原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告陈登伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告陈登伟向原告农行大竹支行申请信用卡，双方签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二条规定：“中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。”第二十条规定：“发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”《章程》第二十二条规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。”第二十三条规定：“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在手笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”同日，被告陈登伟领取信用卡，信用卡卡号为xxxxxxxxxxxx。截止2020年5月13日止，被告陈登伟下欠的信用卡借款本息33909.89元（其中本金26985.88元，利息5364.25元，逾期还款违约金1461.43元、取现手续费98.33元）。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，信用卡交易明细表，账户信息和催收信息表，催收记录，催收通知书，催收信函邮寄明细表，催收信函清单，催收公告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,被告陈登伟向原告申请信用卡，应视为原告同意《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》上的内容，章程及合约的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方形成了合法的合同关系，双方均应按照合同履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定按期还款付息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息及违约金。被告陈登伟未按规定偿还欠款本息，构成违约。原告要求被告陈登伟偿还下欠的信用卡借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈登伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈登伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行截止2020年5月13日止下欠的信用卡借款本息33909.89元（其中本金26985.88元，利息5364.25元，逾期还款违约金1461.43元、取现手续费98.33元）及到本金还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告陈登伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  冯建华人民陪审员  胡斌景人民陪审员  刘春林二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  袁 波
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8179号原告：张俊明，男，汉族，1980年11月5日出生，住址：广东省汕头市澄海区××××××××××，公民身份号码：440××××××××053519。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师委托诉讼代理人：唐港，湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。被告：罗桂生，男，汉族，1978年5月26日出生，住址：广东省乐昌市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××618。原告张俊明与被告罗桂生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊明的委托诉讼代理人曹彪、唐港到庭参加了诉讼。被告罗桂生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊明向本院提起诉讼请求：一、判令罗桂生向张俊明偿还借款本金37200元，并支付逾期还款滞纳金即利息（按月利率2%，从2018年9月3日计算至付清之日止）；二、判令罗桂生承担本案诉讼费。后张俊明变更诉请本金为14523元、逾期利息为以14523元为本金，按年利率24%，从2018年12月3日起计算至付清之日止。事实和理由：2018年9月3日罗桂生因周转需要，向张俊明借款37200元。借款到期后，罗桂生未还本付息。罗桂生在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年9月3日张俊明、罗桂生签订借款合同，约定张俊明出借37200元给罗桂生，借款月利率为3%，借款期限为2018年9月3日至2018年12月2日。当天张俊明转账支付24700元给罗桂生。张俊明主张，张俊明实际支付给罗桂生的借款是本金24700元，之后罗桂生在2018年10月3日还款10000元，2018年10月4日还款2400元，合计12400元，包含借款期限内利息2223元，余款本金14523元未偿还。以上事实，有张俊明的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳张俊明的诉讼请求，视为罗桂生放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由罗桂生自行承担。本院采信张俊明的相关主张，认定2018年9月3日张俊明借款24700元给罗桂生，约定月利率为3%，2018年10月3日、2018年10月4日罗桂生依次付款10000元、2400元给张俊明。罗桂生应付给张俊明的利息为2018年9月3日至2018年10月3日利息741元（=24700元×3%×1个月）。截止2018年10月4日罗桂生尚欠张俊明本金为13041元[=24700元-（10000元+2400元-利息741元）]。对张俊明要求罗桂生支付欠款本金13041元，及逾期付款利息（以13041元为本金，按年利率24%，从2018年12月3日起计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。对张俊明超出前述部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗桂生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张俊明偿还借款本金13041元，及逾期付款利息（以13041元为本金，按年利率24%，从2018年12月3日起计算至付清之日止）；二、驳回原告张俊明的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，由原告张俊明负担45元，由被告罗桂生负担191元，本院退回754元给原告张俊明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  罗淑仪人民陪审员  莫满英二〇二〇年十二月三日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初254号原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人李**，天津市人民政府办公厅工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。原告邹慧楠诉被告天津市人民政府信息公开及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告邹慧楠诉称，原告1976年10月参加工作，1988年1月被派遣到天津市海运公司工作。1980年12月被告成立独资国有企业天津市海运公司，1992年12月天津市海运公司实施股份制改造更名为天津市海运股份有限公司，1996年发行股票成为国有控股的中外合资上市公司，天津市国资委为实际控制人。2007年12月7日被告作出《关于同意天津市天海集团有限公司转让所持天津市海运股份有限公司部分国有股权的批复》（津政函[2007]140号），批准转让所投资天津市海运股份有限公司国有法人股份，受让方为扬子江物流有限公司（后名称变更为大新华物流控股有限公司）。2008年2月3日国务院国资委作出《关于天津市海运股份有限公司国有股东所持部分股份转让有关问题的批复》（国资产权[2008]91号）指明受让方大新华物流控股有限公司为非国有股东，即非国有企业，据此天津市海运股份有限公司因被告批准将29.98%国有控股股权转让由国有控股企业改制为非国有企业。《国务院办公厅转发国务院国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作意见的通知》（国办发[2003]96号）、《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》（国办发[2005]60号）规定，国有企业改制应采取重组、联合、兼并、租赁、承包经营、合资、转让国有产权和股份制、股份合作制等多种形式进行。原告根据上述规定向被告申请公开天津市人民政府审批国有股东转让所持股份公司29.98%国有股权、落实国务院国资委作出的国资产权[2008]91号批复国有股东转让所持股份公司29.98%国有控股股权后股份公司改制重组结果，并附申请依据。2020年6月29日被告作出《告知书》（编号：2020-209），告知原告所提申请不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息。原告向被告申请行政复议，请求依法撤销该《告知书》，责令重新作出答复。被告作出津政复决字[2020]2-476号《行政复议决定书》，维持该《告知书》。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（五）项规定，被告应当公开行政审批结果。被告拒绝公开改制重组结果隐瞒其行政不作为造成对原告国有职工合法权益的侵害。被告作出告知书和复议决定认定事实错误，适用法律错误。故原告依法提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的《告知书》（编号：2020-209），责令被告依法重新作出政府信息公开答复；2.撤销被告作出的津政复决字[2020]2-476号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，1.被告具有作出信息公开答复和行政复议决定的法定职权。2.被告作出《告知书》和《行政复议决定书》程序合法。3.被告作出《告知书》和《行政复议决定书》证据确凿、适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。行政机关只提供已经存在的政府信息，不因申请人的请求而负担对信息进行汇总、加工、分析而制作信息的义务。本案中，原告申请公开的“股份公司改制重组结果”显然属于咨询事项而非法定的政府信息公开事项。因此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，告知原告所提申请不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息。被告的答复认定事实清楚、适用法律正确。在行政复议期间，经审理查明上述案件事实，复议机关认为，被告作出的《告知书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定予以维持。综上所述，被告作出的《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案原告向被告申请公开“股份公司改制重组结果”，并非申请公开行政机关在履行职责过程中制作或获取的“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告针对原告的咨询行为所作答复，不会对原告的权利义务产生实际影响，原告就此《告知书》不服，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原告不服被诉《行政复议决定书》提起的行政诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告邹慧楠的起诉。一审案件受理费50元，退还原告邹慧楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郑 楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6897号 原告：黄俊棋，男，1991年6月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：蔡卓刚，男，1992年11月2日出生，汉族，住广西合浦县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年8月3日 开庭时间：2020年12月8日 当事人到庭情况： 原告黄俊棋：本人到庭 被告蔡卓刚：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识的, 2020年6月1日,被告以南宁市兴宁区大嘉汇宝马修理店资金需周转为由向原告借资10000元拿货,当日,原告通过银行转账的方式将10000元转入被告账号:62×××03中国银行账户。被告收到借款后,向原告出具借条一张,双方约定,借款期限一个月,期限到原告多次电话给被告都不接，现已是停机状态,为维护原告合法权益,诉讼法院,恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告答辩要点 被告蔡卓刚未到庭也没有提交答辩状。 认定事实及法律适用 原、被告是朋友关系。2020年6月1日，被告因资金周转向原告借款10000元并出据《借据》，承诺2020年7月1日归还，原告当即通过银行向被告转款10000元。但借款后原告再无法联系上被告。庭审中原告黄俊棋确认借款后被告蔡卓刚未向其归还任何借款本息。 判决理由 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告于2020年6月1日出具的《借据》和转款记录，上述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款时间和约定还款时间等，原告也已经实际将借款交付被告，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告主张被告归还借款本金10000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡卓刚向原告黄俊棋偿还借款本金10000元。 案件受理费50元，由被告蔡卓刚负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  李艳红 人民陪审员  马海龙 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑终242号 原公诉机关河北省保定市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔文德，男，1996年12月3日出生，汉族，专科文化，农民，户籍地安徽省肥西县，捕前住肥西县。2019年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押于河北省涞源县看守所。 辩护人高洋，河北匡和律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李志国，男，1984年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省涞源县，捕前住涞源县。2019年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于河北省涞源县看守所。 辩护人杨观光，河北泉源律师事务所律师。 河北省保定市中级人民法院审理保定市人民检察院指控 原审被告人孔文德、李志国贩卖毒品罪一案，于2020年6月29日作出（2020）冀06刑初65号刑事判决，认定被告人孔文德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元；被告人李志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；随案移送的供被告人孔文德、李志国使用的作案工具华为手机各一部，依法予以没收。原审被告人孔文德以“原判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法”及李志国以“李志国不具有贩卖毒品的主观故意、不构成犯罪”为由，均提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省人民检察院检察员王步玲、检察官助理卢宏华出庭履行职务，上诉人孔文德及其辩护人高洋、上诉人李志国及其辩护人杨观光均到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定的犯罪事实，有的情节尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2020）冀06刑初65号刑事判决； 二、发回保定市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 航 审判员 李建平 审判员 宋雪敏 二〇二〇年十二月十一日 书记员 苏博敬
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3532号 原告：成都天鑫洋供应链管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元3层1号。 法定代表人：王若帆，总监。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：刘天芳，女，1987年7月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都天鑫洋供应链管理有限公司（以下简称天鑫洋公司）与被告刘天芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告天鑫洋公司委托诉讼代理人杨强生到庭参加诉讼，被告刘天芳经本院传合法唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 先进公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘天芳向天鑫洋公司支付323克的AU99.99黄金的等值价款117,659.21元（计算依据为323×364.27元/克，价格为上交所AU99.99在2020年3月31日的收盘价）；2.判令刘天芳向天鑫洋公司支付逾期归还的利息(具体标准为以117,659.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2019年11月10日计算至全部还清之日止）。事实和理由：刘天芳于2019年5月10日通过支付宝小程序“幸福纪”下单，向天鑫洋公司租赁02收藏金福袋AU9999礼包，租赁期为半年，租赁到期时间为2019年11月9日。刘天芳下单后自行到天鑫洋公司所在地四川省成都市锦江区芷泉段6号时代1号301领取了对应黄金商品，并在《天鑫洋租赁物交接确认单》上签字确认。天鑫洋公司已按照订单及《天鑫洋租赁物交接确认单》的要求为刘天芳提供了相应的黄金商品，租赁期届满后，刘天芳并未按期归还，天鑫洋公司多次催促，但刘天芳至今仍未按照协议相关条款约定履行义务，其行为已严重违约。 刘天芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，刘天芳通过支付宝小程序“幸福纪”向天鑫洋公司租赁了体验价为100,000元的02收藏金福袋AU9999礼包。该礼包租赁期为半年，租赁到期时间为2019年11月9日。刘天芳下单后到天鑫洋公司所在地四川省成都市锦江区芷泉段6号时代1号301领取了323克收藏金条，天鑫洋公司向刘天芳出具了《天鑫洋租赁物交接确认单》，该确认单载明有编码为TXE001000、TXC0002891、TXB0015187、TXB0015185、TXB0015181、TXA0036858、28199、28259、28301的天鑫洋收藏金条9根共计323克。确认单下方备注注明：“1.请客户本人带身份证原件当面与结算中心核对黄金重量与货品编号并确认签字，签字过后不可更改；2.退还时请原物归还（即本单据所载同品牌同规格同编号的黄金）；3.本单据所载黄金产品如出现丢失、损坏、变形等一切非原状的情况，客户都应直接向成都天鑫洋供应链管理有限公司赔偿本单据所载黄金产品在幸福纪所有平台标注的体验价对等价（所属赔偿直接转入账户“成都天鑫洋供应链管理有限公司2000029150000011四川天府银行成都分行”）本人已知悉单据所载所有条款并自愿遵守。”刘天芳在该确认单上签字确认。礼包租赁期届满后，刘天芳并未归还相应收藏金条。 上述事实，有先进公司提交的当事人工商信息、身份信息、授权委托书、天鑫洋租赁物交接确认单、天鑫洋租赁物领取单、公证书（2020）川中证字第576号、公证书（2020）川中证字第577号及天鑫洋公司代理人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，天鑫洋公司与刘天芳建立的租赁合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。天鑫洋公司与刘天芳应当按照合同约定全面履行自己的义务。天鑫洋公司按照约定交付了相应的收藏金条，但租赁期届满之后刘天芳并未按时归还收藏金条。天鑫洋公司主张按照AU99.99黄金的上交所挂牌价计算赔偿金额，但天鑫洋公司未提供证据证明案涉租赁金条的品质及纯度，故本院对天鑫洋公司的该项主张不予采信。根据确认单的约定：本单据所载黄金产品如出现丢失、损坏、变形等一切非原状的情况，客户都应直接向成都天鑫洋供应链管理有限公司赔偿本单据所载黄金产品在幸福纪所有平台标注的体验价对等价。故本院认为双方已约定了不能归还租赁物时的赔偿金额，因此，刘天芳应当按照幸福纪标注的体验价赔偿天鑫洋公司100,000元。刘天芳未按时归还收藏金条构成违约，但双方对逾期利息未作出约定，故应从违约次日即2019年11月10日起至实际付清之日为止按基准贷款利率计算逾期利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘天芳于本判决生效之日起十日内支付成都天鑫洋供应链管理有限公司等价赔偿款100,000元及逾期利息（利息计算方式：以100,000元为基数，自2019年11月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回成都天鑫洋供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1,345元、公告费560元，由刘天芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁 姣
安徽省潜山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0824刑初195号 公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 被告人朱某生，男，1977年3月1日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月27日被潜山市公安局刑事拘留，同年11月3日被潜山市公安局取保候审,2020年12月21日经本院决定被取保候审。 潜山市人民检察院以潜检刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人朱某生犯交通肇事罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年12月18日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。潜山市人民检察院指派检察官丁娟出庭支持公诉，被告人朱某生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月25日7时18分左右，被告人朱某生驾驶皖Ａ×××××重型仓栅式货车，沿京珠线由西向东行驶至该线1388ｋｍ＋800ｍ处时，在向右侧非机动车道变更车道时，导致在同向非机动车道内行驶的被害人段某驾驶的二轮电动车摔倒后被挤压，致段某当场死亡及电动车受损的交通事故。事故发生后，被告人朱某生主动打电话报警并在现场等候处理。民警到达现场后，口头传唤朱某生到潜山市接受询问。现双方就民事赔偿已达成协议并履行，被害人家属予以谅解。潜山市作出朱某生负全部责任的事故认定。 公诉机关提交了接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、违法犯罪记录查询证明、归案经过、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条等书证，证人殷某的证言，被告人朱某生的供述与辩解，交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、尸表检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录，现场照片、尸检照片、采取血样照片等视听资料证实。 公诉机关认为，被告人朱某生违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。被告人朱某生主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人朱某生有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人朱某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱某生与被害人段某的近亲属在潜山市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成了人民调解协议书，现已全部履行完毕，被害人段某的近亲属对被告人朱某生的行为表示谅解。 本院认为，被告人朱某生构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人朱某生主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚；被告人朱某生积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托，淮南市谢家集区司法局出具的《调查评估意见书》认为，对朱某生适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人朱某生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人朱某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓红 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李石开 书记员张媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事致具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初380号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人刘立普，男，1976年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省保定市莲池区，现住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被曲阳县公安局取保候审，同年11月20日被曲阳县人民检察院取保候审，2020年12月4日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉[2020]294号起诉书指控被告人刘立普犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人刘立普到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月19日14时多，被告人刘立普酒后驾驶鲁Ｄ×××××别克牌小型轿车，由东向西行驶到曲阳县羊平镇北故张村东路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经唐县中医医院司法鉴定所对刘立普的血液进行检验,其人体体液乙醇含量为130.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人刘立普在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。可适用缓刑。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获视频、吹气检测酒精含量视频及酒精检测仪测试结果截图，酒精含量检测仪检测结果单，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘立普供述，查获经过，户籍证明信，保定市公安局莲池区分局五尧派出所及曲阳县公安局羊平派出所证明，曲阳县公安局交通管理大队情况说明等证据证实。 被告人刘立普对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘立普主动缴纳罚金人民币三千元。经曲阳县社区矫正管理局调查评估，被告人刘立普适宜社区矫正。 本院认为，被告人刘立普构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘立普到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且经曲阳县社区矫正管理局进行调查评估，适宜社区矫正，对被告人刘立普依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘立普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玉红 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王宣雄