河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2316号 原告：张井凤，男，1960年4月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。 被告：滦平县旅游和文化广电局，住所地滦平县滦平镇北大街北3号。 负责人：缪国伟，职务：局长。 委托诉讼代理人：徐守金。 委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。 原告张井凤与被告滦平县旅游和文化广电局承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张井凤及其委托诉讼代理人姜国如、被告滦平县旅游和文化广电局的委托诉讼代理人徐守金、委托诉讼代理人马春如到庭参加诉讼，被告滦平县旅游和文化广电局的负责人缪国伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张井凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款64500.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，原告与滦平县文物保护管理所签订的（庆成寺保护维修工程协议），原告包工包料为滦平县文物保护管理维修庆成寺前殿、后殿、甬道地面砖、围栏、台阶等工程。工程造价合计83000.00元，并约定开工时付30%工程款，剩余70%经验收合格后给付，现该工程已经竣工验收，结算并交付使用，但滦平县文物保护管理所只向原告支付18500.00元工程款，尚欠64500.00元，2020年滦平县文物保护管理所因机构改革并入滦平县旅游和文化广电局，其权力义务、职责均由滦平县旅游和文化广电局继承。就上述欠款经原告与被告协商未果，故起诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告滦平县旅游和文化广电局辩称，首先，原告与滦平县文物保护管理所签订的协议无效，在2015年，滦平县文物保护管理所与河北杰诺园林古建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，该合同承包的范围包括庆成寺前后殿维修，围墙甬路及院落治理工程，到现在为止，该工程尚未通过验收，本应由河北杰诺园林古建筑工程有限公司进行继续的维修，但滦平县文物管理保护管理所与原告在2018年又签订了维修工程协议，原告本身不具备承包该工程的主体资格，所以该工程是无效的。另外这个工程也没有进行验收和结算。原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩陈述，归纳本案的争议焦点为：原告与被告签订的《庆成寺保护维修工程协议》是否有效；被告应否支付原告工程款，如支付工程款的具体数额是多少。 原告针对本案的争议焦点主张，原、被告之间所签订的《庆成寺保护维修工程协议》是合法有效的。理由是，虽然原告系自然人，但是从该协议当中可以看出其所进行的维修工程只是对甬道、地面砖、围栏、台阶等进行的维修，而不是庆成寺的主体工程的施工，原被告在平等协商的基础上签订了该协议，该协议当中有滦平县文物保护管理所的公章，同时原告也签了字，那么该协议不违反法律的强制性规定，所以该协议是合法有效的。根据该协议的约定，被告方应当向原告支付工程款83000.00元。因为原告为该维修工程购买了原材料，付出了劳动，所以说该工程款就应当给付。期间，滦平县文物保护管理所已经向原告支付了18500.00元，还应向原告支付64500.00元。 原告张井凤提交的证据有：一号证据，《庆成寺保护维修工程协议》一份，原、被告于2018年4月14日签订的该协议，证明原被告双方签订了合法有效的协议，双方约定工期是45天，2018年4月15日至5月30日，工程价款是83000.00元。二号证据，验收报告一份，验收人是当时滦平县文物管理所的领导张艳萍和赵克军，验收报告出具的时间是2018年6月15日，证明原告为被告所进行的维修工程，已经经过被告方验收合格。三号证据，承德市出具的《滦平县地面维修工程建设工程预算书》，根据该预算书，原告所施工的工程造价是84910.19元。四号证据，承德市出具的《滦平县地面维修工程建设工程结算书》，证明该工程造价是83292.24元。三号证据和四号证据证实该工程经过承德市的预算和结算，最后双方签订的维修工程协议定为工程价款83000.00元，也就是预算、决算与维修工程协议是相辅相成的，没有超出预算和结算数额。 被告滦平县旅游和文化广电局的质证意见为，一号证据当中没有滦平县文物保护管理所负责人的签字，而且协议当中的日期有改动。二号证据验收报告，没有滦平县文物保护管理所盖章确认，不能证明工程质量合格，而且这两个人也没有权利作出验收报告。三号证据和四号证据我方也不予认可，该预算书和结算书中没有建设单位、施工单位、造价工程师等签字盖章。 被告滦平县旅游和文化广电局针对本案的争议焦点主张，双方签订的协议是无效的。现在的工程没有验收合格，不应该支付工程款。 被告滦平县旅游和文化广电局提交的证据有：一号证据，滦平县文物保护管理所与河北杰诺园林古建筑工程有限公司于2015年签订的《建设工程施工合同》一份，证明滦平县庆成寺保护修缮工程由河北杰诺园林古建筑工程有限公司承包并施工建设，该工程项目当中包括原告所施工范围。二号证据，承德市文物局关于转发《河北省文物局关于滦平县庆成寺保护修缮工程省级技术验收的意见》的通知，这份通知于2019年11月29日下发，证明庆成寺保护工程至今未验收合格。 原告张井凤的质证意见为，对于一号证据，与本案没有关联性，因为滦平县文物保护管理所与河北杰诺园林古建筑工程有限公司签订的协议是他们双方之间的合同关系，而原、被告之间签订的协议是原、被告之间的合同关系，既然双方签订协议就应该按照协议的约定履行。原告为被告方进行了维修工作，就应该给付工程款。被告与其他的公司所签订的协议与本案无关。对于二号证据，也不能证实原告的施工不合格，因为在他的总体评价及完善意见，“1、正脊两端蝎子尾感官不协调，应做进一步的整改。2、添补北侧犀头墙未处理部分，廊心墙应按原工艺进行砌筑。3、进一步补充、完善工程资料，应能真实反映施工内容”，意见指的是庆成寺的主体工程不合格，并没有说原告及其他施工单位所整修的甬道路面工程不合格，因此二号证据不能作为本案的定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年4月14日，原告张井凤与滦平县文物保护管理所签订《庆成寺保护维修工程协议》，内容为：“甲方：滦平县文物保护管理所乙方：张井凤庆成寺前殿、后殿、甬道地面砖破损开裂、石质围栏、台阶残损，均需要维修。为了使这处文化遗产得到有效保护，急需进行保护维修，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方将此项工程承包给乙方，乙方按照甲方工程预算进行施工。二、承包形式：包工包料。三、工期：45天，自2018年4月15日至5月30日。四、质量要求：乙方所用材料经甲方验收合格后方可使用，施工中出现意见均由乙方自行承担。五、在施工期间，用水、用电、道路通行、材料放置等均由乙方自行与当地村委会协商解决。六、工程总价：捌万叁仟元整（小写：83000.00元），其中前殿、后殿、甬道地面共58000.00元，石质围栏、台阶等共25000.00元。七、付款方式：此项工程开工时付给乙方工程总价的30%，工程完工后，经甲方验收合格，剩余的70%工程款一次性付给乙方。此合同一式两份，甲乙双方各执一份”。2015年9月3日，滦平县文物保护管理所与河北杰诺园林古建筑工程有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，约定：“工程名称：滦平县庆成寺保护修缮工程，计划开工日期：2015年9月3日。计划竣工日期：2015年11月12日。合同总价：人民币（大写）肆拾柒万贰仟肆佰叁拾叁元贰角玖分（￥472433.29元）”。2018年6月15日，张艳萍、赵克军出具验收报告一份，内容为：“根据滦平县文物保护管理所与张井凤签订的《庆成寺保护维修工程协议》，乙方于2018年4与15日至2018年5月30日，按照协议内容全部完成，经甲方验收工程质量合格。特此报告。验收人：张艳萍赵克军滦平县文物保护管理所2018年6月15日”。 本院认为，关于本案的第一个争议焦点，原告与被告签订的《庆成寺保护维修工程协议》是否有效，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告与被告签订的合同，是双方在自愿、平等的情况下签订，系当事人真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告主张已经先与河北杰诺园林古建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，并且施工内容与原告的施工内容重复，故与原告签订的合同应为无效，没有法律依据，本院不予采纳。被告认可在河北杰诺园林古建筑工程有限公司进行修缮工程后，工程没有验收合格，因此才找原告张井凤再次进行维修，根据原告进行的维修内容，主要为“前殿、后殿、甬道地面砖破损开裂、石质围栏、台阶残损”，可以看出，原告进行的维修是在河北杰诺园林古建筑工程有限公司进行修缮工程后的再次部分修理，原告只是根据被告的要求对部分不合格的地方进行维修，双方应属于承揽合同关系，故对被告主张原告不具备施工主体资格，工程尚未验收，协议应为无效的辩解，本院亦不予采纳。 关于本案的第二个争议焦点，被告应否支付原告工程款，如支付工程款，具体数额是多少。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订了《庆成寺保护维修工程协议》，原告张井凤已经按照约定全面履行了自己的义务，并且经当时滦平县文物保护管理所的工作人员验收合格，被告滦平县旅游和文化广电局也应全面履行给付工程款的义务。因被告已经给付原告18500.00元的工程款，故对于原告主张被告支付剩余工程款64500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告滦平县旅游和文化广电局于本判决生效后十日内给付原告张井凤工程款64500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412.00元，减半收取即706.00元，由被告滦平县旅游和文化广电局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年十二月十日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费） ——