北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12361号原告：李连1，男，1950年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝莲，北京市京师律师事务所律师。原告：娄培1，女，1950年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝莲，北京市京师律师事务所律师。被告：李连2，男，1955年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李连3（李连2之兄），男，1952年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李连3，男，1952年2月29日出生，回族，住北京市朝阳区。原告李连1、娄培1（以下分别称姓名，一并提及时简称二原告）与被告李连2、李连3（以下分别称姓名，一并提及时简称二被告）侵权责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张晓勇、李宝莲及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清除其粘贴在北京市朝阳区光熙门北里X号楼X层楼道内、X层X号房屋门口、X号楼电梯内、X号楼单元门前的大字报、图片、文件；2.判令李连3收回并销毁其摆放北京市朝阳区光熙门北里X号楼X层X号房屋门口的花圈；3.判令二被告此后不得采取任何形式侵害二原告的权利，并书面赔礼道歉，粘贴于二原告居住小区“光熙门北里南区”公示栏；4.判令二被告修复其砸坏的玻璃；5.判令二被告赔偿二原告精神损失费1万元。事实和理由：二原告系夫妻关系，李连1与二被告系兄弟关系，李连1家中排行老大，李连3排行老二，李连2排行老三，李连1、李连3、李连2与李连4的母亲生前将房产赠予其唯一的孙子李某。老人去世后，二被告就老人的房产问题不停地骚扰二原告，双方无法有效沟通。二被告曾在二原告家中打砸破坏，将家中厨房玻璃打碎、花、花盆打坏，经派出所民警处理后，二人仍不悔改。二原告不堪其扰和威胁，不得已搬离家中，现有家难回。二原告搬离家中后，二被告开始在北京市朝阳区光熙门北里9号楼9层5号房屋（以下简称涉案房屋）、楼道内、电梯内、单元门前张贴文件、大字报，诋毁、谩骂、诅咒二原告及其家人，李连3还在涉案房屋门口摆放花圈，上述行为已经在涉案房屋所在小区产生了轰动，造成恶劣影响。二被告行为侵犯了二原告财产、肖像和名誉，理应予以制止并给予赔偿。根据上述情形，二原告诉至法院，望判如所请。二被告辩称：对于第一项诉讼请求，二被告已经清除完毕，每次贴完后都会微信告知对方，我们每次白天贴，晚上二原告就会清除，贴这些内容的目的就是希望兄弟们坐下来谈一些事情，但二原告一直拒绝。对于第二项诉讼请求，花圈已经收回并销毁了。之所以摆花圈，是因为在母亲去世的百天时发生冲突，二被告给二原告发了短信，其也没有去扫墓。之所以摆花圈，是为了让其带着花圈去墓地忏悔，花圈不是摆在门口而是摆在了防盗门上，也希望其能弥补没有去百天的遗憾。对于第三项诉讼请求，二原告已经七十多了，二被告也六十多了，从来没有干扰过其生活，已经与其一年多没有见面了，不可能干扰其生活。对于第四项诉讼请求，是二被告为了找其，踩着花盆拍玻璃不慎将花盆踩翻，将一块最高处的玻璃拍碎，如果要求赔偿，可以赔偿；对于第五项诉讼请求，所有的微信只是在兄弟四人的群里，该群已经建立很多年了，无话不说，兄弟们是在进行讨论，因为纠纷可能产生过激的言行，但不至于到侮辱诽谤谩骂的地步，这个局限的微信群不会造成精神伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋登记在李连1名下，二原告系夫妻关系，李连1、李连2、李连3系兄弟关系。二原告认为二被告侵犯其名誉权、财产权与隐私权，对此，其提交微信记录、照片、视频光盘予以证明。其中，李连3在其与李连1、李连2、李连4组建的“李家兄弟”微信群发布如下内容：“老大。我去你们家去贴。让主保佑你。你跑了。等你回来。商量出什么结果。你在对付我们。看看我贴的效果如何。请你提出宝贵意见我也不愿意跟你多费舌。就这样儿吧。我刚贴完。给你发过去”“有种的你别撕，明天贴你们厂子，找找你们领导，跟他们说”“老大你看看这是我给你们家买的花圈，如果你还不回音，我过几天，我就给你送过，带着它到父母坟前忏悔”“老大。你看看。这是我正在印刷社给你打印出来的第二份。看看九层五门儿，联科楼裴丽佳的嘴脸。你去看看效果如何。请提宝贵意见。如果没有震撼力。我再改，谢谢”“我行动了给你们家送花圈，带着他去父母坟前忏悔吧”等。同时，在文字下方多次发送花圈、大字报的照片以及张贴的视频。李连2在上述微信群中亦发送“我看你是不见棺材不落泪，你以为你能吃独食呀！你还有脸口口声声我不要钱真他们不要脸，你们全家离死不远了”“是应该让他全家带上花圈区父母墓碑前谢罪，求得原谅，否则他干了伤天害理的事就他们全家三代收到身边一起住，以免丢人现眼”“我也送一份”等内容。二被告对上述证据的真实性无异议，但其认为纠纷发生系事出有因，原因在于李连1耽误了母亲治病，且在母亲生病期间，二原告要出国旅游。二被告不同意并劝说二原告留下，其竟声称如果母亲病丧也不会奔丧。母亲去世后，娄培1还在国外旅游。二被告多次劝说二原告要尽孝道，但自此之后，二原告开始折磨母亲，病房里交叉感染也不管，甚至赌气三天不去医院照顾老人。对此，二被告提交聊天记录予以证明。二原告对上述证据的真实性予以认可，但认为系属家庭矛盾，与本案无关。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，二原告与二被告之间因家庭内部纠纷而素有矛盾，矛盾发生后，并未采取合理的解决方法，而是在涉案房屋处、楼道内、小区单元门等位置摆放花圈、张贴大字报或粘贴含有侮辱语言的图片，从二被告实施上述行为的位置、时间和内容来看，可以认定具有极强的指向性，足以致使小区他人对二原告的社会评价降低，因此，二被告主张只是在微信群发布以及事出有因故而未侵犯二原告名誉权的抗辩意见，本院不予采信。需要指出的是，现因大字报、图片等已被清除，花圈已被销毁，二原告要求二被告清除、收回以及销毁的诉讼请求难以得到本院支持，但二被告的行为确已侵犯了二原告的名誉权，违反了社会公序良俗，且对二原告正常生活造成一定心理压力及不良影响，二原告主张要求二被告赔礼道歉于法有据，本院予以支持，具体书写及张贴方式本院根据具体情况予以确定。二原告主张要求二被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但二原告主张的数额过高，具体数额本院根据本案具体情况予以酌情确定。就二原告提出要求二被告修复玻璃的诉讼请求，因并未举证证明二被告之行为主观存在过错，故本院对二原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李连2、被告李连3于本判决生效后十日内在北京市朝阳区光熙门北里小区的“光熙门北里南区”公示栏中张贴书面赔礼道歉书（连续公示7天），致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家本市范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告李连2、被告李连3负担；二、被告李连2、被告李连3于本判决生效后十日内赔偿原告李连1、原告娄培1精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告李连1、原告娄培1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李连2、被告李连3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月三十日书记员  丁 楠