wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初533号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人李某某，女，1969年8月13日出生于山东省济南市，汉族，文盲，户籍所在地济南市莱芜区，个体经营户，住该村。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月14日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 指定辩护人孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检二部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年12月2日公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员张国强、魏红秀出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人孙燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2020年4月以来，李某某在其经营的位于莱芜区寨里镇寨西村的情侣保健品店对外销售性保健品。2020年7月9日，济南市公安局莱芜区分局民警依法对李某某的情侣保健品点进行搜查，扣押性保健品10种328盒，分别是：①美国伟哥，23盒，规格为6800㎎*10粒；②德国黑金刚，126盒，规格为2800㎎*10粒；③蚁力神，40盒，规格为2000㎎*10粒；④美国玛卡，5盒，规格为6800㎎*10粒*10盒；⑤狼1号，18盒，规格为8000㎎*10粒；⑥德国黑金刚，44盒，规格为6800㎎*10粒；⑦美国金伟哥，25盒，规格为6800㎎*10粒；⑧美国黄金玛卡，28盒，规格为6800㎎*10粒；⑨阴茎增大片，3盒，规格为8800㎎*10粒；⑩蚁力神，16盒，规格为19800㎎*10粒。后经检验，所扣押的10种性保健品中均含有西地那非成分，属于国家食品药品监督管理局办公室关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项之规定，应当认定为“有毒、有害的非食品原料”。 另查明，被告人李某某销售数额为430余元，营利60余元。其中，能够认定消费者购买的数额30余元。 公诉机关认为，被告人李某某的行为构成销售有毒、有害食品罪，因其具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处一千元以上罚金。 被告人李某某对指控的犯罪事实事实和罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的搜查笔录、扣押清单、检验检测报告、发破案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定上述事实。 辩护人孙燕霞提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议；被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，已签署认罪认罚具结书，悔罪态度诚恳，可以从轻处罚；绝大部分的有毒有害食品没有销售出去，且消费者为特定群体，而不是广大群众，李某某系初犯、偶犯，身患重病，建议对其从轻处罚，对其适用缓刑或者免予刑事处罚。 本院认为，被告人李某某销售没有合法有效的来历凭证的性保健食品，未索取相关的质量合格证明，其应当知道所购进的性保健品可能掺有有毒、有害非食品原料，仍予以对外销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其销售数额较小，且归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。辩护人请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押于济南市公安局莱芜区分局的10种性保健品（详见扣押清单），由扣押机关予以没收。 被告人李某某退缴的违法所得款六十元予以没收。 三、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内从事保健食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙丰军 人民陪审员  谭 君 人民陪审员  孙兆文 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  亓 华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2615号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：李冬连，女，1974年7月4日出生，汉族，住临桂县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告李冬连保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼、被告李冬连经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还原告代偿的贷款本金和利息共计人民币30892.24元；二.判令被告向原告支付三期保费2505.84元(=835.28×3)；三.判令被告向原告支付违约金3606.99元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2020年6月15日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年9月30日=(30892.24+2505.84)×108天×1‰，自2020年10月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；以上一至三项合计37005.07元；四.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款50000元，贷款期限自2018年11月26日至2021年11月26日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年11月22日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保单，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为光大银行，保险费按每月缴纳，月保险费835.28元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。因被告未按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2020年6月15日向光大银行支付了保险赔款30892.24元，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告缴纳保费，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李冬连未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李冬连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按期履行与光大银行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还理赔款的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故原告要求被告违约金，本院予以支持，但《个人信用贷款保证保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，被告自原告支付代偿款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍向原告支付违约金，直至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬连支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款30892.24元； 二、被告李冬连支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2505.84元； 三、被告李冬连支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以33398.08元为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费725元，适用简易程序减半收取362.5元，财产保全费390元，合计752.5元（原告已预交），由被告李冬连负担，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司362.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费725元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋 鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9994号原告：富滇银行股份有限公司昆明金实支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北市区北辰大道凤凰城商铺23-26号。负责人：李晓瑛，行长。委托诉讼代理人：张蕾、杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：张霓，男，1983年3月31日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。富滇银行股份有限公司昆明金实支行（以下简称“富滇银行”）与被告张霓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托诉讼代理人杨晓敏到庭参加诉讼。被告张霓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张霓立即向原告富滇银行偿还截止至2020年8月13日的信用卡逾期欠款金额13341.67元（包含本金4798.69元、利息2242.84元、违约金及年费6300.14元）；2.判令被告张霓按《富滇银行信用卡领用合约》的约定向原告富滇银行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止的利息、违约金及年费；3.判令被告张霓向原告富滇银行支付律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告张霓承担。事实和理由：2017年7月5日，被告张霓向原告富滇银行申领个人信用卡一张（卡号：62×××02），被告张霓承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。2017年7月20日起，被告张霓开户使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告张霓自2018年5月4日后未对该信用卡还款，截止2020年8月13日，被告张霓的信用卡逾期欠款金额共计13341.67元未归还，经原告富滇银行多次催要仍不支付。被告张霓未作答辩。原告富滇银行围绕诉讼请求依法提交了富滇银行信用卡申请表、交易明细等证据。本院认为，原告富滇银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告富滇银行的主张，本院将在后文予以论述。被告张霓未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告张霓向原告富滇银行申请领取信用卡。原告富滇银行经审核后向被告张霓发放了卡号为62×××02的信用卡。双方签订的《富滇银行信用卡领用合约》第四条约定，被告张霓非现金交易从交易记账日至原告富滇银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告张霓在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率为万分之五计收，并按月计收复利。第六条约定，被告张霓未按期还款，原告富滇银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告张霓承担。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告张霓领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月13日，被告张霓尚欠信用卡本金4798.69元、利息及复利2242.84元、违约金及年费6300.14元未予偿还。另查明，原告富滇银行因本案支出律师费2000元。本院认为，被告张霓向原告富滇银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告富滇银行要求被告张霓偿还截至2020年8月13日，被告张霓尚欠信用卡本金4798.69元、利息及复利2242.84元，合计7041.53元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告富滇银行要求被告张霓支付从2020年8月14日起至款项还清之日止期间的利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。首先，原告富滇银行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，被告张霓与原告富滇银行于2017年2月28日所签订的《富滇银行信用卡领用合约》及收费标准所载明的收费项目为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项，自2017年1月1日起取消滞纳金。故，原告富滇银行与被告张霓所签订的《富滇银行信用卡领用合约》及收费标准所载明的为滞纳金的收费项目违反上级主管部门的规章。综上，本院认为，原告富滇银行要求被告张霓支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告富滇银行要求被告张霓支付律师费的主张，因双方所签订的《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定且律师费已实际产生，故，原告富滇银行的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告张霓于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明金实支行截至2020年8月13日所欠的信用卡本金4798.69元、利息及复利2242.84元，合计7041.53元；二、被告张霓于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明金实支行上述借款从2020年8月14日起至借款还清之日止的年费、利息及复利（按照《富滇银行信用卡领用合约》的约定计算）；三、被告张霓向原告富滇银行股份有限公司昆明金实支行支付律师代理费2000元；四、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明金实支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92元，由被告张霓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十二月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1409号之一 申请执行人江苏乾泉通金融信息服务有限公司，住所南京市鼓楼区，统一社会信用代码913XXXXXXXXX143。 法定代表人：徐玉莲，该公司总经理。 被执行人贾保荣，男，1958年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人王瑞梅，女，1960年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人王中山，男，1967年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行江苏乾泉通金融信息服务有限公司与贾保荣、王瑞梅、王中山民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初433号民事调解书于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人贾保荣、王瑞梅、王中山给付申请人江苏乾泉通金融信息服务有限公司借款120000元及利息，承担本案诉讼费1400元、利息14170元、律师费1800元，执行费1961元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月26日向被执行人王中山送达执行通知书和报告财产令，被执行人贾保荣、王瑞梅下落不明，未送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年10月26日、2020年12月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人贾保荣、王瑞梅、王中山名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，冻结划拨被执行人贾保荣、王瑞梅、王中山银行存款共计18320元，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人贾保荣、王瑞梅、王中山房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月28日限制被执行人贾保荣、王瑞梅、王中山高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵林峰，男，1982年11月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖海军，湖南正强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区涌鑫大厦四楼。法定代表人：龚树生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚树生，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳腾龙房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村一组雁栖湖玫瑰园项目部。法定代表人：徐铀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐铀，男，1963年5月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾伟林，男，1964年7月23日出生，住长沙市岳麓区。再审申请人赵林峰因与被申请人湖南涌鑫石油集团有限公司（以下简称涌鑫石油公司）、龚树生、衡阳腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙公司）、徐铀、曾伟林债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）湘04民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵林峰申请再审称：请求依法撤销衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终637号民事判决，并改判支持再审申请人的请求。事实和理由：1.对腾龙公司和徐铀拥有债权的是龚树生而非涌鑫石油公司，龚树生无权用其个人债权为涌鑫石油公司与曾伟林的债务进行抵销，即便可以抵销，涌鑫公司亦应当支付对价给龚树生，在没有对价支付亦无相互抵债的情况下，龚树生将其债权转让给涌鑫石油公司用于偿还曾伟林的债务行为即属于无偿转让行为。2.龚树生明显放弃到期债权，在其用个人债权抵涌鑫石油公司对曾伟林债务时，将仲裁委明确确定的大部分利息予以免除，原审法院却认定这是合理的减免，简直就是枉法裁判。综上，请求贵院依法查明事实和法律关系的基础上，纠正错误的判决。曾伟林提交意见称，申请人的理由没有事实支持。1.申请人放高利贷获得不法利益。2.涌鑫石油公司与龚树生法人股东高度混同，两审法院都查得很清楚。3.被申请人是善意第三人，债权转让协议合法，被申请人合法主张权利，签订债权转让协议后马上办理了网签，被申请人压根不知道案外还有什么人。综上，请求驳回赵林峰的再审申请。腾龙公司、徐铀提交意见称：1.被申请人公司欠龚树生借款270万元，已于2018年9月15日经涌鑫石油公司、龚树生、腾龙公司、徐铀、曾伟林五方协商以房抵债并过户给曾伟林，被申请人公司所欠债务已履行完毕。2.被申请人公司抵偿的房产系别墅，建筑面积470平米，并未少付款。3.赵林峰申请法院要求被申请人公司协助执行的时间为2019年1月18日，被申请人公司欠龚树生借款已于2018年9月15日就履行完毕，故被申请人公司与龚树生已无债权债务关系。综上，请求驳回赵林峰的再审申请。涌鑫石油公司、龚树生未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据该条规定，债权人有权行使撤销权的情形主要有以下三种：一是债务人放弃到期债权损害债权人债权；二是债务人无偿转让到期债权损害债权人债权；三是债务人以明显不合理的低价转让财产损害债权人债权，且受让人知道。具体到本案，首先，就放弃债权情形而言，龚树生以其自己到期债权代涌鑫石油公司偿还所欠曾伟林债务，并非放弃自己的到期债权，因此，赵林峰提出龚树生放弃债权的理由不能成立。其次，就无偿转让情形而言，在涌鑫石油公司与龚树生之间，龚树生代涌鑫石油公司偿还债务，涌鑫石油公司确为无偿受益（让）的第三人，但因涌鑫石油公司已将该到期债权有偿转让给了曾伟林，基于到期债权并非物权的特性，赵林峰亦只能请求涌鑫石油公司支付对价，而不能请求撤销涌鑫石油公司对曾伟林的有偿转让。即曾伟林并非无偿受让第三人，赵林峰以无偿转让为由行使撤销权，仅可追诉到涌鑫石油公司，却不能追诉至曾伟林。因此，赵林峰以涌鑫石油公司为龚树生的无偿受让人为由来请求撤销涌鑫石油公司对曾伟林的有偿转让，理由不能成立，本院不予支持。第三，就明显不合理低价转让财产情形而言，不仅要具备“明显不合理低价”和“损害债权人债权”两个要件，还要具备“受让人知道”这一要件。赵林峰并未提交证据证实曾伟林与涌鑫石油公司、龚树生及腾龙公司、徐铀签订《债权转让及债务抵偿协议》时知晓其他债权人赵林峰的存在，因而，一、二审法院未支持其申请撤销涌鑫石油公司对曾伟林的抵债请求，亦并无不当。综上所述，再审申请人赵林峰的再审请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵林峰的再审申请。审判长 伍 斐审判员 张克江审判员 刘 程二〇二〇年十二月二十三日法官助理孙慧瑶书记员周润昆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 决 定 书 (2020)川07民监15号 监督机关：绵阳市人民检察院。 申诉人（一审第三人、二审上诉人）：戴江宁，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杜成云，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 一审被告：绵阳市涪城区交通运输局，住所地：四川省绵阳市涪城区顺河后街18号。 法定代表人：李洪明，该局局长。 一审第三人：陕西巨辉建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市高新区西安榆林商会大厦A座1001室。 申诉人戴江宁因与被申诉人杜成云，一审被告绵阳市涪城区交通运输局，一审第三人陕西巨辉建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院于2018年5月21日作出的（2018）川07民终1150号民事判决书，向绵阳市人民检察院申诉。绵阳市人民检察院以绵检民（行）监【2020】51070000007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，（2017）川07民终431号案件系执行异议之诉。在相关执行案件的执行依据（2016）川0792民初字366号民事判决主文中，绵阳市涪城区交通运输局、陕西巨辉建设集团有限公司均不是义务主体。因此，（2017）川07民终431号民事判决书中“不能排除陕西巨辉建设集团有限公司享有案涉工程全部或部分合法权益……可待戴江宁、陕西巨辉建设集团有限公司结算后再行依法主张权益”，是指在戴江宁未与陕西巨辉建设集团有限公司完成结算之前，不应该依据（2016）川0792民初字366号民事判决，直接将案涉工程款项作为戴江宁的财产予以强制执行。 而（2017）川0703民初3421号（一审）、（2018）川07民终1150号（二审）案件系债权人代位权之诉。乃是（2017）川07民终431号民事判决生效后，债权人杜成云认为债务人戴江宁怠于行使其到期债权，未向陕西巨辉建设集团有限公司或绵阳市涪城区交通运输局主张权利，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定向次债务人行使债权人代位权所形成。至于债务人戴江宁是否依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定对发包人绵阳市涪城区交通运输局享有到期债权，正是（2017）川0703民初3421号民事判决需要审查的内容。该案一审审查了工程款的审计和拨付情况，也审查了被告、第三人所提出的抗辩。可见，（2017）川0703民初3421号民事判决认定案涉工程款项属于戴江宁的到期债权，与（2017）川07民终431号民事判决并不矛盾。事实上，判决承担责任的被告绵阳市涪城区交通运输局，以及可能存在利害关系的第三人陕西巨辉建设集团有限公司并未对（2017）川0703民初3421号民事判决提出上诉。 戴江宁与杜成云之间的债权债务关系已经由生效判决书所确定。杜成云行使债权人代位权形成的（2017）川0703民初3421号一审民事判决未另行要求戴江宁承担责任，不可能损害其利益。故（2018）川07民终1150号二审民事判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，认定戴江宁不享有上诉权并无不当。 债务人怠于行使其到期债权，正是债权人代位权成立的法定要件之一。因此，绵检民（行）监【2020】51070000007号民事再审检察建议因戴江宁未根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款向绵阳市涪城区交通运输局提起诉讼，也未与绵阳市涪城区交通运输局、陕西巨辉建设集团有限公司达成一致意见，同意由绵阳市涪城区交通运输局直接向戴江宁付款，遂认为戴江宁对绵阳市涪城区交通运输局享有的债权不能确定，杜成云不应向绵阳市涪城区交通运输局行使代位权，这一观点是不正确的。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对绵检民（行）监【2020】51070000007号民事再审检察建议，不予采纳。 绵阳市中级人民法院 二〇二〇年十二月三十日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1961号 原告：李某，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蔡寒，北京市鼎鉴律师事务所律师。 被告：贾某，女，1988年4月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 原告李某与被告贾某继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人蔡寒到庭参加诉讼，被告贾某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令涉案孩子赔偿金及利息按各50%比例在原告与被告之间分配，被告给付原告赔偿金数额303484.75元，支付以303484.75元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月26日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失；二、被告承 —2— 担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月9日下午六时，原告与被告之子李一诚在闽侯县荆溪镇中铁城三区地下停车场车库玩耍时被卷帘门卷入，导致颅脑损伤死亡。就处理李一诚死亡赔偿事宜，原告授权被告全权代为与责任方成都中铁二局瑞城物业管理有限公司及其福州分公司进行协商谈判，经闽侯县荆溪镇人民调解委员会调解，于2019年8月26日达成编号为榕侯荆调［2019］010号及榕侯荆调［2019］009号《人民调解协议书》，约定：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司及其福州分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理死亡事件发生的费用，合计人民币600，000元。同时，原告与被告与漳州市芗城区杰力机电有限公司及福州晟荣成市装饰工程有限公司达成案号为（2019）闽0121民初5189号《民事调解书》，漳州市芗城区杰力机电有限公司补偿原被告30，000元，福州晟荣城市装饰工程有限公司补偿原被告30,000元。上述赔偿款总计660，000元（计算公式为：60+3+3=66）,均已到账。上述赔偿款属于原被告双方共同共有（扣除被告处理死亡事件发生的丧葬费、交通费及产生的其他费用53，030.5元，实际共有部分为606，969.5元）,经原告多次沟通，被告拒绝依法分割，据为己有，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告贾某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告贾某原系夫 —3— 妻关系，2015年4月28日经香河县民政局协议离婚。离婚协议约定婚生子李一诚随被告一起生活。2019年8月9日下午六时，原告与被告之子李一诚在闽侯县荆溪镇中铁城三区地下停车场车库玩耍时被卷帘门卷入，导致颅脑损伤死亡。就死亡赔偿事宜，经闽侯县荆溪镇人民调解委员会调解，于2019年8月26日达成编号为榕侯荆调［2019]010号及榕侯荆调［2019]009号《人民调解协议书》，约定：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司及其福州分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理死亡事件发生的费用，合计人民币600，000元。同时，原被告与漳州市芗城区杰力机电有限公司及福州晟荣城市装饰工程有限公司达成案号为(2019)闽0121民初5189号《民事调解书》，漳州市芗城区杰力机电有限公司补偿原被告30，000元，福州晟荣城市装饰工程有限公司补偿原被告30,000元。上述赔偿款总计660，000元,均已打入被告账户。扣除被告处理死亡事件发生的丧葬费、交通费及产生的其他费用53，030.5元，实际共有部分为606，969.5元。至原告起诉之日，被告未将原告应得部分给付原告。 以上事实有原告陈述及提交的离婚协议、死亡证明、榕侯荆调［2019]010号及榕侯荆调［2019]009号《人民调解协议书》、(2019)闽0121民初5189号《民事调解书》、收条、转账凭条等证据予以证实。 本院认为，原告李某与被告贾某作为被继承人李一诚第 —4— 一顺序继承人均享有继承权。原被告离婚后，李一诚随被告一起生活，虽然原告按照离婚协议约定履行了给付抚养费的义务，但被告必然对李一诚所尽抚养义务较多，故对所得赔偿款606，969.5元理应多分，对于赔偿款本院酌定被告分得406，969.5元，原告分得200,000元，被告应及时将原告所得款项给付原告。原告要求自2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，但赔偿协议达成时，赔偿方并未立即给付赔偿费用且原告并未提供证据证实收到赔偿款的准确时间，故利息应自向本院主张权利之日（2020年7月6日）起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告贾某于判决生效后5日内给付原告李某应得赔偿款200000元及利息（利息以200000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2020年7月6日起，至付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费5，852.2元，原告负担1，552.2元，被告负担4，300元。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李洪利 人民陪审员  姬春生 人民陪审员  许连元 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  钳伯轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58013号原告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第三层D-1、D-2单位（仅限办公），统一社会信用代码91440300279522630B。法定代表人：彭俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：江金中，男，该公司员工。被告：深圳市天健物业管理有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路7024号鲁班大厦26楼，统一社会信用代码91440300192203573G。法定代表人：杨益涛。本院在审理上列原告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司诉被告深圳市天健物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中,本院于2020年11月9日立案。原告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审判员 曾   鸣二〇二〇年十二月二十一日书记员 李妍（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20756号之二 申请执行人：黎兆深，男，1966年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎巨昌，男，1948年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黎兆深与被执行人黎巨昌民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初7938号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金61942元及利息（从2015年2月15日起至实际还款日止以61942元为本金按年利率15%计算）、案件受理费1233.97元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本息及案件受理费共127233.97元。本院于2020年7月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人黎巨昌位于佛山市南海区丹灶镇新安社区南二村民小组南社南街11号房地产【房产证号：22××94，土地证号：集用（1989）028628，查封期：2020年9月29日至2023年9月28日】。在本院对上述房产处置的过程中，申请执行人向本院申请暂不处置。本院已向佛山市南海区丹灶镇新安南二股份合作经济社发出协助执行通知书，冻结了被执行人的股份分红等收入。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5882号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈文东，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：张美华，女，1979年2月7日出生，汉族，住福建省永春县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人陈文东、张美华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初2312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 李玮玲 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12761号原告：仙妮蕾德公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90501多伦斯市阿巴罗尼大街1625号。法定代表人：陈爱莲，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师（到庭）。委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：华佗国药股份有限公司，住所地中华人民共和国安徽省毫州市谯城区利辛路23号。法定代表人：李宏良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张瑜，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董秀秀，北京派道律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第27079号关于第1759067号“力之源”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书。本院受理时间：2020年9月21日。开庭审理时间：2020年11月27日。被诉决定认定：在案证据未形成完整的证据链证明在2015年8月23日至2018年8月22日期间（以下称指定期间）诉争商标在“含有草本植物的无酒精饮料；草本饮料制剂”等商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，诉争商标在第32类复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告在2015年8月23日至2018年8月22日期间在“含有草本植物的无酒精饮料；草本饮料制剂”等商品上真实使用了诉争商标，诉争商标在全部复审商品上的注册应予以维持。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：第1759067号。3.申请日期：2001年1月9日。4.注册日期：2002年4月28日。5.专用期限至：2022年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第32类）：含有草本植物的无酒精饮料；草本饮料制剂等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、360百科关于原告的简介；2、原告官方网站打印页；3、原告1994年发行的关于“力之源”系列产品手册复印件；4、原告1995年发行的关于“力之源”系列产品手册复印件；5、2009年6月10日原告在“康美网”上的文章打印页，文章中提到了原告的产品系列包括生之源、力之源等五大系列；6、2016年10月12日原告在“康美网”上的文章打印页，文章对原告“力之源”系列下的“力加保”产品做了简介；7、2016年10月12日原告在“康美网”上的文章打印页，文章对原告“力之源”系列下的“新力健”产品做了简介；8、2018年4月11日用户“仙妮蕾德沈阳特许店”发表在微信平台上的文章及公证书原件，文章指出原告旗下产品包含生之源系列、维体力系列、力之源系列。经被告审理查明：诉争商标是由原告于2001年1月9日提出注册申请，于2002年4月28日核准注册在第32类“含有草本植物的无酒精饮料；草本饮料制剂”等商品上。2018年8月23日第三人以“连续三年停止使用”为由对诉争商标提出撤销申请，要求撤销诉争商标在所有商品上的注册申请。被告作出决定，第三人撤销理由成立，诉争商标予以撤销。原告不服，2019年6月17日向被告申请复审。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案焦点问题是在2015年8月23日至2018年8月22日期间诉争商标在第32类“含有草本植物的无酒精饮料；草本饮料制剂”等商品上是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1为360百科关于原告的简介，并非商标使用证据，不能证明诉争商标核定使用商品实际进入商业流通领域；证据2官方网站打印件，均为自制证据，真实性及形成时间不能确定，官网网站上亦未体现对于诉争商标的宣传和介绍。证据3为原告提供的仙妮蕾德食品产品目录及部分内容，未显示证据形成时间，其中对于力之源的介绍为草本活力与健美食品，不能视为是商标性使用。证据4为仙妮蕾德公司概况介绍手册封面及部分内容，未显示证据形成时间，其中对于力之源的介绍为产品内容，并非商标性使用。证据5、6、7、8为“haiwancity.com”“康美网”网站介绍和2018年4月11日用户“仙妮蕾德沈阳特许店”发表在微信平台上的文章打印页及公证书原件，该组证据中显示的均为仙妮蕾德力之源系列的产品说明，并非起到标识商品来源的作用，不能视为商标性的使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告仙妮蕾德公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告仙妮蕾德公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告仙妮蕾德公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人华佗国药股份有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  杨志江人民陪审员  蒋维新二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 粤5122执892号 饶平县人民法院刑事审判庭： 关于巫晓纯犯非法制造枪支罪一案，本院作出的（2018）粤5122刑初162号刑事判决书、潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51刑终142号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年11月17日向本院移送强制执行，本院于2020年11月18日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送的VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。 在本案执行期间，本院已将涉案赃物置于（2020）粤5122执977号案件中处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤5122执892号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28417号原告：王秀英，女，1980年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李志海，男，1953年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：叶华君，女，1955年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告王秀英与被告李志海、叶华君饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英，被告李志海、叶华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费人民币1631元、误工费人民币1000元、营养费人民币300元、交通费人民币500元，总计人民币3431元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原、被家前后为邻，二被告家住在原告家的后边。2020年7月20日晚8点钟左右，原告回家途经被告家门口与二被告打招呼说话时，被被告家饲养的狗咬伤。事发后，原告到医院进行了治疗，但不能确定今后是否发病，原告为治伤，开支了一定医疗费，并造成了几天不能工作，对于原告所受伤害，被告却未给予赔付，为此原告特向你院起诉，请依法支持原告诉求，判如所请。被告李志海、叶华君共同辩称：不认可，不同意赔偿原告损失，一我们不认识原告，二我们家没有养狗，五年前我们养过狗，原告所说的在我们家被我家狗咬伤，我们不认可本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王秀英与李志海、叶华君共同居住于北京通州区张家湾镇苍头村，李志海、叶华君系夫妻关系。2020年7月20日，王秀英于李志海、叶华君家门口处遭受由其二人饲养的柯基犬抓咬。事发后，王秀英前往首都医科大学附属北京潞河医院进行检查治疗。经诊断，王秀英的伤情为右下肢狗抓咬伤（Ⅱ级暴露）。王秀英于当日进行伤口处理并进行狂犬疫苗接种。后王秀英于7月23日-8月17日期间分别进行四次狂犬疫苗接种。疫苗接种完毕后，王秀英与李志海、叶华君因相关医疗费用的赔偿问题产生争议，8月23日，王秀英报警。北京市通州区牛堡屯派出所接警出警，警方在调查询问李志海时，其承认2020年7月20日其饲养的柯基犬将王秀英咬伤。经查，李志海、叶华君未为该犬办理养犬证及注射疫苗。同日，警方向李志海出具《行政处罚决定书》，该决定书认定：“2020年7月20日20时许，李志海在北京市通州区张家湾镇苍头村226号遛黄色柯基犬时未拴犬链且未办理养犬证，后被民警查获”，“根据《北京市养犬管理规定》第二十七条之规定，现决定给予李志海处以罚款2000元的处罚。”庭审中，二被告否认与王秀英相识及养犬伤人的事实，主张其饲养的动物是猫只不过长得像狗，同时否认警方向其调查及被处以罚款的事实。双方经法庭调解无效。以上事实，有行政处罚决定书、派出所询问笔录、医疗费发票、门诊病历及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据已查明的事实，李志海、叶华君违反相关规定饲养犬只，既未取得养犬的合法手续，在饲养过程中又疏于进行管理，未采取拴系、圈笼等防护措施，致使王秀英遭受其所饲养的犬只抓咬侵害，故其应对王秀英的损失承担赔偿责任。对于王秀英的各项损失，本院分析如下：关于医疗费，本院凭医疗发票予以确认；关于误工费，王秀英未提交劳动合同、收入证明及因被犬咬伤所产生的误工损失等证据，故本院对此不予采信；关于营养费，本院考虑其伤情的特殊性和可能存在的潜在风险，为恢复身体机能确需一定的营养补充，故本院对该项诉求予以支持，具体金额本院酌定为200元，对其超出的诉求部分本院不予支持；关于交通费，本院考虑该项诉求系就医治疗所必须产生的费用，王秀英提交的证据不足，本院根据其伤情和医治情况酌定支持为200元，对其超出的诉求部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三第、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志海、叶华君赔偿原告王秀英医疗费、营养费、交通费共计2031元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志海、叶华君共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘晓静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14943号原告：赵愉缜，女，1985年12月8日出生，住大韩民国。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：朱林，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第201684号关于第39551121号“blancdoux”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月20日。本院受理时间：2020年11月3日。开庭审理时间：2020年11月24日。被告以原告申请注册的第39551121号“blancdoux”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告已对引证商标提出异议申请，引证商标系对诉争商标的抢注，且其权利人的其他商标申请亦明显抢注，请求中止审理本案，等待引证商标异议案件终局裁判作出后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：39551121。3．申请日期：2019年7月10日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第3类，类似群：0301；0305-0306）：洁肤乳液；护手霜；化妆品；身体乳液；化妆棉；喷雾式护肤品；护肤用化妆剂；香精油；防晒剂；防皱霜；增白霜；美容面膜。二、引证商标1．注册人：太兰花。2．注册号：33999296。3．申请日期：2018年10月12日。4．初审公告日期：2019年4月20日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第3类，类似群：0301；0305-0306）：洗面奶；香精油；口红；化妆品；化妆棉；化妆笔；成套化妆品；眉笔；美容面膜；睫毛膏。三、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了关于引证商标不予注册的决定，该决定结论为引证商标不予注册。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在本案中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“blancdoux”商标，引证商标为“BLANCDOUX”商标。诉争商标字母与引证商标一字母仅大小写不同，在字母构成、呼叫、含义等方面相同，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“洁肤乳液；护手霜；化妆品；身体乳液；化妆棉；喷雾式护肤品；护肤用化妆剂；香精油；防晒剂；防皱霜；增白霜；美容面膜”等商品与引证商标核定使用的“洗面奶；香精油；口红；化妆品；化妆棉；化妆笔；成套化妆品；眉笔；美容面膜；睫毛膏”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提出的中止审理主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。引证商标是否系对原告诉争商标的抢注并非本案审理范围。截至本案一审判决前，原告并未提交证据证明关于引证商标一的不予注册决定已经生效。引证商标仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵愉缜的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赵愉缜承担（已交纳）。如不服本判决，原告赵愉缜可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 凌 卫人民陪审员 袁松宏二〇二〇年十二月十八日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12961号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：代云云，女，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告代云云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告代云云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币711.06元及利息（自2019年11月29日起，以保险理赔款711.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为20.08元）；以上金额暂合计731.14元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币1000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F52678）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年11月29日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔711.06元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告代云云未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告代云云经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告代云云放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告代云云（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为1000元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月10日，被告代云云向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告代云云签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为1000元，借款利息为83.12元；保险金额为1083.12元；保险费为231.30元；保险期间自2019年4月10日零时起至2020年4月10日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年11月29日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款711.06元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告代云云为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告代云云签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告代云云应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告代云云支付保险理赔款711.06元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告代云云支付利息，因被告代云云不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告代云云向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代云云于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款711.06元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代云云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭**××××侧汇润•熙岸尚城铺面**。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄庆鹏、李宣霖，广东晨辉律师事务所律师。被告：林晓彬，男，1987年7月28日出生，汉族，住揭阳市揭**×××××××××××××，身份证号码：445×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林晓彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆鹏到庭参加诉讼，被告林晓彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）、总手续费合共12851.49元[暂计至2019年12月05日，其中本金10714.71元，利息1480.95元，逾期违约金（含滞纳金）625.83元，总手续费30元]，及自2019年12月06日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：625×××××********）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2019年12月5日止，被告共欠原告12851.49元，其中本金10714.71元，利息1480.95元，逾期违约金（含滞纳金）625.83元，总手续费30元。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，均为原件，收费标准为打印件，证明被告向原告申请信用卡，双方就信用卡进行了相关的约定。4.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。5.信用卡贷后管理系统查询页面打印件，证明被告欠款明细。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明取消“贷记卡超限费项目”，滞纳金已经调整为违约金，扩大“贷记卡进内取现”收费适用范围等内容。被告林晓彬没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2017年3月22日，被告向原告申请使用金穗信用卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为625×××××********）给被告,该卡的永久额度总授信值为5000元，临时额度总授信值为15000元，固定账单日为每月13日。被告自2017年4月16日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2019年12月5日，共结欠原告本金10714.71元，利息1480.95元，逾期违约金（含滞纳金）625.83元，手续费30元。2020年5月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请贷记卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2019年12月5日，共结欠原告本金10714.71元，利息1480.95元，逾期违约金（含滞纳金）625.83元，手续费30元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓彬应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金10714.71元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2019年12月5日利息为1480.95元，逾期违约金（含滞纳金）为625.83元，手续费为30元；自2019年12月6日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）、手续费]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告林晓彬负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月十四日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2461号申请执行人申请人：徐州市云龙区卫生健康委员会（原徐州市云龙区卫生和计划生育委员会），住所地徐州市。法定代表人：王益，该委员会主任。被申请人：朱兆洋，男，1959年1月5日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人徐州市云龙区卫生健康委员会（原徐州市云龙区卫生和计划生育委员会）申请强制执行徐云卫医罚字（2017年）第042号行政处罚一案，我院作出的（2019）苏0303行审63号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年9月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为60500元。本案执行过程如下：1、2020年9月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行义务，被执行人未主动履行义务。2、2020年9月至2020年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、车辆、证券等，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，冻结到期日为2021年9月21日及2021年12月31日，扣划被执行人银行存款4781.35元于2020年12月8日上缴财政。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年12月7日与本案申请人的代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月七日书记员 常宸彰
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3826号 原告：张升，男，1998年10月25日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 被告：傅豪，男，1995年11月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告张升诉被告傅豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张升到庭参加诉讼。被告傅豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告一次性偿还借款20300元并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2020年2月28日起，傅豪从原告张升处先后借走人民币20300元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不支付。 被告傅豪未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认事实如下：原告称双方存在借款关系，被告欠原告借款20300元，并提交借条一份，载明：本人共借到张升身份证号370725199810××××，人民币贰万零伍佰圆（20500元），于2021年5月28日前还清。借款人：傅豪身份证号370306199511××××。具体还款方式：2020年9月起至2021年4月30日，每月28日还款1500元（壹仟伍佰元），剩余8500元（捌仟伍佰元）于2021年5月28日一次性还清。如任意一笔还款超过还款日3天，出借人有权要求借款人一次性偿还所剩全部借款同意傅豪同意张升。原告自认被告已付200元，尚欠20300元。 本院认为，原告张升提交的借条能够证实双方借贷关系成立，被告傅豪应及时支付约定的借款本金。原告自认被告已付200元，应予扣除，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅豪偿还原告张升借款20300元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告傅豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  卜春玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于婧婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7097号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：大自然投资控股有限公司。住所地：澳门特别行政区宋玉生广场**中土大厦**L及**。 法定代表人：谭伟华，该公司代表人。 委托诉讼代理人：王琼琼，北京市中迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于树敏，天津宇平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省大洋门业有限公司。住所地：吉林。住所地：吉林省长春市绿园区绿园经济开发区荣祥** 法定代表人：韩余春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文彬，北京集佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏敏，北京集佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈雪青，该局审查员。 再审申请人大自然投资控股有限公司（以下简称大自然公司）因与被申请人吉林省大洋门业有限公司（以下简称大洋门业公司）、国家知识产权局商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5074号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 大自然公司申请再审称，1.在商标评审阶段，大自然公司向国家知识产权局提出无效宣告请求，明确提出依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第十三条三款对诉争商标申请无效宣告。国家知识产权局依据第三十一条做出了被诉裁定。目前由于引证商标三、四已被无效，被诉决定及一审、二审判决未针对诉争商标中“金属门”等7件商品是否违反商标法第十三条进行审理，属于漏审，应依据全面审查原则，针对大自然公司在评审阶段主张的所有法律依据进行全面审查。2.大自然公司在“地板”地板&rdquouo;大自然”商标在市场上建立了极高的知名度，在诉争商标申请日之前就已经构成驰名商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标赖以驰名的地板类商品关联密切，与“大自然”构成近似。诉争商标指定的“金属门”等商品的注册违反了商标法第十三条的规定，应予以无效宣告。故请求依法撤销一审、二审判决及被诉裁定。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局已根据二审判决，依法重新组成合议组进行审理，并于2020年1月14日作出商评字［2017］第1193号重审第350号《关于第8710966号“大自然Nature及图”商标无效宣告请求裁定书》，裁定诉争商标予以维持。故请求驳回大自然公司的再审申请。 大洋门业公司提交意见称：1.诉争商标是否损害驰名商标的利益，是否违反了商标法第十三条第三款的规定，并非一审、二审法院审查的范围，大自然公司主张全面审查没有事实和法律依据。2.诉争商标的注册并非对大自然公司驰名商标的摹仿，未违反商标法第十三条第三款的规定。故请求依法驳回大自然公司的再审申请。 本院审查查明，国家知识产权局于2020年1月14日作出商评字［2017］第1193号重审第350号《关于第8710966号“大自然Nature及图”商标无效宣告请求裁定书》，裁定诉争商标予以维持。 本院认为，二审查明，被诉裁定已认定诉争商标核定使用的“金属丝网”等商品与大自然公司籍以知名的“地板”地板&rdquo生产部门等方面存在一定差异，诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指之情形，故被诉裁定已就诉争商标是否违反第十三条予以评述，不存在漏审之情形。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二条规定：“人民法院对商标授权确权行政行为进行审查的范围，一般应根据原告的诉讼请求及理由确定。原告在诉讼中未提出主张，但商标评审委员会相关认定存在明显不当的，人民法院在各方当事人陈述意见后，可以对相关事由进行审查并做出裁判。” 本案中，大洋门业公司在一审诉讼中仅请求认定诉争商标与引证商标三、四未构成近似商标，诉争商标的注册未违反商标法第三十一条之规定。在一审诉讼终结前，引证商标三、四已被撤销注册，引证商标三、四已不再构成诉争商标注册的法律障碍。同时，被诉裁定关于诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款所指情形的认定，亦不存在明显不当，故大自然公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 综上，大自然公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回大自然投资控股有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年十二月九日 法官助理曾志 书记员张晨祎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19722号原告：北京银孚科创文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号10层1019。法定代表人：殷宇晗，总经理。委托诉讼代理人：张璐薇，女，该公司售后主管。被告：卢立运，男，1993年1月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：乔建豪，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京银孚科创文化传播有限公司（以下简称银孚科创公司）与被告卢立运劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银孚科创公司之委托诉讼代理人张璐薇，被告卢立运及其委托诉讼代理人乔建豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银孚科创公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金90456.8元。同意仲裁裁决第一项。事实和理由：2020年因疫情影响，企业收入直线下降，导致企业没有足够资金支付员工工资，公司在2020年6月28日通过办公软件告知员工经营困难，无法继续经营，提出协商解除劳动合同，拖欠的工资通过筹集资金会尽快补发。对于支付解除经济补偿金，原告裁员实属无奈之举，并且已经尽力提供完整的裁员解决方案，原告并不是故意拖欠员工工资，原告无需支付被告解除经济补偿金。卢立运辩称，2020年6月28日，原告未提前一个月通知被告，就单方提出解除劳动合同，并且拖欠员工工资未付，裁员未与员工进行过任何协商，也未到劳动行政部门进行过备案，原告的解除行为不符合法律规定的程序，根据法律规定应支付员工解除经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2014年11月24日入职原告处，担任销售，工资由基本工资加绩效提成构成。双方签订过三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年11月24日至2022年11月24日止。原告欠付被告2020年4月21日至2020年6月28日工资9741.92元。2020年6月28日，原告通过办公软件告知包括被告在内的所有员工，由于疫情和经济危机，原告经营困难、无力支撑，因此与被告在内的销售岗、行政岗等岗位员工解除劳动合同。原告称即使支付经济补偿金也应按每月3000元工资计算。被告不认可，辩称3000元仅是基本工资，并提供了招商银行历史交易明细，明细中有代发工资项，还包括魏华阳向其支付绩效工资项。被告称绩效工资也应计算入月平均工资。经过核算卢立运离职前十二个月平均工资为15076.13元。2020年7月23日，卢立运向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月22日作出京东劳人仲字[2020]第2597号裁决书，裁决：一、银孚科创公司支付卢立运2020年4月21日至2020年6月28日工资9741.92元；二、银孚科创公司支付卢立运解除劳动合同经济补偿金90456.8元；三、驳回卢立运的其他仲裁请求。银孚科创公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，原告认可拖欠被告2020年4月21日至2020年6月28日工资9741.92元，并且同意支付，本院不持异议。关于解除经济补偿金，原告是以受新冠疫情影响经营困难，无力继续经营为由提出解除劳动合同，属于因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，依据《劳动合同法》第四十四条之规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，具体数额，仲裁裁决数额符合法定标准，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合法》第三条、第四十四第、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京银孚科创文化传播有限公司支付被告卢立运二〇二〇年四月二十一日至二〇二〇年六月二十八日期间工资9741.92元；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京银孚科创文化传播有限公司支付被告卢立运解除劳动合同经济补偿金90456.8元；三、驳回原告北京银孚科创文化传播有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京银孚科创文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  于温馨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15762号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：和晓杨，男，1993年5月14日出生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告和晓杨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 俞雄艳
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更757号 罪犯刘位华，男，1975年7月9日出生，汉族，小学文化程度，周口市郸城县人,现在河南省许昌监狱服刑。 罪犯刘位华因犯强奸罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人各项经济损失共计人民币42960元。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯刘位华在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月16日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘位华所判死刑缓期二年执行的期间为2018年4月20日至2020年4月19日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘位华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘位华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑 罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年4月20日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6727号原告:洛阳市瑞德森置业有限公司，住所地:洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢801，统一社会信用代码:91410300068928358F。法定代表人:张向阳，董事长。委托诉讼代理人:申明亮，男，汉族，1998年3月16日生住河南省以川县，该公司员工，特别授权。被告:计智阳，男，汉族，1987年3月28日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市瑞德森置业有限公司（以下简称瑞德森公司）诉被告计智阳商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人申明亮、被告计智阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市瑞德森置业有限公司诉称：1.依法确认原、被告于2020年５月2５日解除YS0533552《商品房买卖合同》的行为合法有效;2.依法判令被告向原告支付解除合同违约金228344.6元(按总房款的20%计算)原告在返还被告购房款时先行扣除违约金;3、依法判令被告协助原告办理《商品房预售合同》登记备案的注销手续;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月４日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议(合同编码:YS0533552,房屋代码:1877399)一份,被告以银行按揭贷款的方式购买了原告开发的位洛龙区××以××以南××以西天××房房产,建筑面积96.04平方米,11887.99元/平米,总价1141723元。被告支付首付款351723元，余款79万元为银行按揭。根据合同附件十一补充协议第二条约定:“买受人若因房地产调控政策、金融政策调整或买受人的原因(包括但不限于提交资料不全、不符合贷款机构要求等)，导致不能在合同签署后30日内办妥全额贷款申请审批手续并无法获得全额按揭贷款的,买受人最迟于本合同签署之日起30日内，将应付末付的余款一次性支付完毕，若买受人未能按时支付完毕的，买受人同意按主合同第八条逾期付款责任条款承担违约责任。”因被告不符合按揭贷款要求而被拒贷,原告也多次联系被告，被告不但一直未办理按揭贷款，也未按合同及补充协议约定将应付余款79万元一次性支付完毕。无奈,原告只好于2020年５月25日通知解除《商品房买卖合同》。被告的上述行为已经构成违约,严重损害了原告的合法权益。为避免原告损失继续扩大,现依据相关法律规定向贵院提起诉讼,望判如所请!被告计智阳辩称：当时是原告公司的业务员马佳佳说能贷款，我交了首付款，但不是我不配合，是公司拖了半年多时间合同出不来不给我办贷款，一直拖到今年５月，马佳佳说让我办假离婚手续，想办法给我办贷款，后来我因为做生意向银行贷了一笔款，由于疫情原因没有还款，导致银行没有给我审批，2020年11月２日已把贷款还清，但是征信需要45天才能消除，征信消除后具备贷款条件，我同意继续履行合同，另外我可以先还原告20万元，剩余的办理按揭。经本院审理查明：2019年11月４日,原告洛阳市瑞德森置业有限公司作为出卖人与被告计智阳签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：计智阳购买瑞德森公司开发的位洛龙区××以××以南××以西天××房房产,建筑面积96.04平米,单价每平方米11887.99元,总价1141723元。2019年８月９日前付351723元，余款790000元向银行贷款支付，违约责任条款约定，如买受人未按照约定时间付款，逾期付款超过30天后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起5日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还已付全部房款。协议签订后，计智阳向瑞德森公司支付首付款351723元，余款计智阳向浦发银行洛阳分行申请贷款时，因有一笔贷款未及时清结，造成浦发银行洛阳分行未能审批通过，现计智阳已将前笔贷款还清，具备贷款条件。另查明：瑞德森公司称于2020年５月2５日向计智阳邮寄“解除《商品房买卖合同》通知书”，称“2019年11月４日，你与我公司签订了《商品房买卖合同》一份，你以按揭贷款的方式购买了我公司开发的位洛龙区××以××以南××以西天××单元××号号房屋，建筑面积96.04平方，总房款1141723元。你选择贷款方式付款，于2019年8月9日前支付首付款351723元，余款790000元向银行办理按揭贷款，你应于签署《商品房买卖合同》当日同时备齐按揭贷款资料向银行提交合格资料并办理按揭贷款手续，并及时供款。根据合同第八条及附件协议十补充协议第一条的约定，你已构成违约，出卖人即我公司有权解除合同。合同签订后，我公司人员多次联系但始终联系不上你本人，时至今日，你不仅一直不配合办理按揭贷款手续，更未按合同约定将余款一次性支付完毕。基于以上事实及约定，现我公司正式通知你：双方于2019年11月4日所签订的《商品房买卖合同》因你方违约行为即时解除，同时你应按合同约定向我公司支付违约金228344.6元。另请你自收到本通知书之日起５日内前来我公司办理退房及合同备案注销手续。否则因此造成的一切法律后果由你自行承担。”对此计智阳称我没收到，公司业务员马佳佳还和我一直联系贷款。经本院调解，计智阳称现在已具备贷款条件，可以先还20万元，余款办理按揭，原告瑞德森公司不同意，坚持解除合同，致本案调解不能。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定全面履行。本案被告计智阳已支付了首付款351723元，余款79万元因计智阳在向浦发银行洛阳分行申请贷款时，因有一笔贷款未及时清结，造成浦发银行洛阳分行未能审批通过，现计智阳已将前笔贷款还清，具备贷款条件，并且愿意先给付购房款20万元，剩余办理按揭贷款，原告瑞德森公司不同意，致使双方未能达成一致意见，对本案的发生原告有一定的责任。关于原告要求解除合同的请求，本院认为，社会资源的流转应有利于社会财富的增加，基于此合同法的基本价值取向是鼓励交易，除非一方当事人有严重违约行为导致合同目的不能实现，人民法院方可以考虑解除或终止合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”才可以解除合同，原告未向法庭提供证据证明其履行了催告义务，因此原告要求解除合同的要件不完备，其诉讼请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下:驳回原告洛阳市瑞德森置业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2362元，由原告洛阳市瑞德森置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院审判员  王志伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 露
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11390号 原告 陈杰，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区 委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。 被告 卢恩，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年九月七日 开庭时间 二〇二〇年十二月八日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 被告卢恩偿还原告陈杰借款20000元，并支付以20000元为基数、自2020年9月7日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 法院认定事实 被告卢恩曾因需向原告陈杰借款20000元，原告于借款当日以现金形式向被告交付出借款项。2015年1月11日，被告卢恩就上述借款向原告出具借条一份，载明：今向陈杰借到人民币贰万元，定于2015年2月10日前归还。但被告至今未偿还上述借款。 裁判理由 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢恩因需借款后，理应按约及时还款，现借条约定的还款期限已届满，但被告仍拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金20000元并支付相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告卢恩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告卢恩于本判决生效后十日内偿还原告陈杰借款20000元，并支付以20000元为基数、自2020年9月7日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢恩负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王立华 二○二○年十二月八日 书记员张伽伦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7008号原告：刘文涛，男，1985年6月20日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京锦晨装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇金乡西小区56号楼1层7-1-1。法定代表人：陈藤予，总经理。被告：张学文，男，1973年1月6日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住该市龙江县。原告刘文涛与被告张学文、北京锦晨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告刘文涛于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文涛撤诉。案件受理费25元，由原告刘文涛负担。（已交纳）审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  史磊鑫
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2964号 原告：张光清，男,1973年2月9日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 被告：张国亮，男,1981年12月12日生，汉族，住浙江省长兴县。 原告张光清诉被告张国亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告张国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张光清诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月22日，被告张国亮因装潢需要，向原告借款5万元，并约定月息三分，约定若被告张国亮如不能清偿债务，则承担原告为实现本债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。期间，被告张国亮陆续归还了本金1万元，尚欠4万元至今未付，现请求：1、判令被告张国亮偿还借款本金4万元及利息(利息自起诉之日起，按年利率15.4%计算至付清时止)。2、判令被告张国亮承担本案诉讼费用。 张国亮未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告张光清向法庭提举的借条，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告张国亮向原告张光清借款，被告张国亮应当及时归还，后经原告催要，被告张国亮一直未全部归还，被告张国亮应承担相应的民事责任。原告张光清主张借款利息按年利率15.4%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国亮欠原告张光清借款本金4万元及利息(利息从起诉日2020年7月23日计至借款清偿之日止，按年利率15.4%计算),于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张国亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  邢献来 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2172号 原告：胡金树，男，1986年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李府忠，男，1981年3月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告胡金树与被告李府忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，胡金树以李府忠现在安溪县看守所服刑、不方便诉讼为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许胡金树撤诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由胡金树负担。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  赵俊峰 人民陪审员  陈新计 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  余淑霞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2622号罪犯谢黎欢，男，1977年10月18日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2015年9月7日作出（2015）湖长刑初字第540号刑事判决，以被告人谢黎欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人谢黎欢不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年11月10日作出（2015）浙湖刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯谢黎欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢黎欢减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯谢黎欢本次考核期为2019年2月1日至2020年9月30日共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢黎欢在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢黎欢减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23265号原告：中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南滨河路3号。负责人：张渠，行长。委托诉讼代理人李嘉,中国工商银行股份有限公司北京宣武支行员工。委托诉讼代理人李民峰,中国工商银行股份有限公司北京宣武支行员工。被告：尹军，男，1976年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。中国工商银行股份有限公司北京宣武支行与被告尹军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。中国工商银行股份有限公司北京宣武支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京宣武支行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十二月二十二日书记员  田原
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2626号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街**。 负责人：臧传朋，该行行长。 被执行人：山东航远工业装备股份有限公司。住所地：诸城市林家村镇沙沟村南首。 法定代表人：方伟，该公司董事长。 被执行人：诸城市昊达机械有限公司。住所地：诸城市辛兴镇隋家沙岭村。 法定代表人：李培森，该公司董事长。 申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被执行人山东航远工业装备股份有限公司、诸城市昊达机械有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行于2020年12月10日向本院申请撤回对被执行人 的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1745号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高 宏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4758号上诉人（原审被告）：陈晓珍，女，1980年2月29日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1975年12月26日出生，汉族，住永嘉县。上诉人陈晓珍因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈晓珍于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈晓珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈晓珍撤回上诉。二审受理费1020元，减半收取510元，由上诉人陈晓珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年十二月十四日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执860号 申请执行人：方圆建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平桥方圆建设大厦。 法定代表人：甘列章，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈欢欢，女。 被执行人：福建省泉州鑫艺鸿铝业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街礼敦楼121号。 法定代表人：郑素霞，执行董事。 被执行人：郑贤聪，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑素霞，女，1966年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院立案执行申请执行人方圆建设集团有限公司与被执行人福建省泉州鑫艺鸿铝业有限公司、郑贤聪、郑素霞追偿权纠纷一案，泉州市洛江区人民法院作出的（2019）闽0504民初2048号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人福建省泉州鑫艺鸿铝业有限公司、郑贤聪、郑素霞未履行生效法律文书所确定的支付代偿款5969604.03元及相应违约金的义务，申请执行人方圆建设集团有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，经申请执行人方圆建设集团有限公司与被执行人福建省泉州鑫艺鸿铝业有限公司、郑贤聪、郑素霞案外自行协商，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人郑贤聪应于协议签订之日起三年内分期支付申请执行人方圆建设集团有限公司款项5813444.52元以及按日万分之五计算自2019年7月3日起至实际支付之日止的违约金。若被执行人郑贤聪未按照协议约定期限还款，申请执行人方圆建设集团有限公司可按照泉州市洛江区人民法院作出的（2019）闽0504民初2048号民事判决书确定的全部内容，向洛江区人民法院申请恢复强制执行。鉴于本案和解协议履行期限较长，需长期履行，申请执行人方圆建设集团有限公司书面同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0504执860号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 正
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17742号原告：朱国琴，女，1963年2月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘芳博，女，1988年1月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：北京乾利行典当有限责任公司，住所地北京市顺义区石园****楼**101，统一社会信用代码9111011305144607XL。法定代表人：刘长松，总经理。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。被告：刘献武，男，1962年9月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告朱国琴与被告北京乾利行典当有限责任公司、刘献武执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案。原告朱国琴在交费期限内，无正当理由未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱国琴撤诉处理。审判长  王琼希审判员  胡 波审判员  田学彬二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33726号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：王洋，女，1989年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告王洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告王洋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年4月13日的信用卡欠款本金31391.61元、利息3969.04元、逾期还款违约金1406.26元、消费手续费529.84元；2.判令被告支付原告自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。王洋未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王洋向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、王洋还款出现逾期，截至2019年4月13日的信用卡欠款共计37296.75元，其中本金31391.61元、利息3969.04元、逾期还款违约金1406.26元、消费手续费529.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王洋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求王洋依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现王洋逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求王洋偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王洋于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2019年4月13日的信用卡欠款共计37296.75元，并支付自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元以及公告费（以实际发生为准），由王洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原