广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4057号原告：周树生，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑，广东兆鹏律师事务所律师。被告：佛山明豪制冷机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛新干线钟边钟豪大道2号康德楼三层8轴，统一社会信用代码91440605090113550A。法定代表人：吴华定。被告：吴华定，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区天盛冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇旧圩社区×民委员会长路基六巷9号，统一社会信用代码91440606MA4UJJCX3Y。法定代表人：梁应祺。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：广东九洲建设集团有限公司，住所地广东省湛江市廉江市中山路48号，统一社会信用代码91440881598926712G。法定代表人：黎相坤。委托诉讼代理人：廖慧，系该公司总经理助理。被告：佛山市南海区大沥镇平地社区平地经济联合社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇平地社区，统一社会信用代码N244060573759363XX。法定代表人：梁伟雄。委托诉讼代理人：吴国权，系该佛山市南海区大沥镇平地社区平地经济联合社工作人员。第三人：熊羽，男，1979年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告周树生与被告佛山明豪制冷机电设备有限公司（以下简称明豪公司）、佛山市顺德区天盛冷气工程有限公司（以下简称天盛公司）、广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）、佛山市南海区大沥镇平地社区平地经济联合社（以下简称平地联合社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告申请追加吴华定为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年6月19日第一次公开开庭，庭后本院依法追加熊羽作为第三人参加诉讼，于2020年8月25日第二次公开开庭。两次开庭，原告周树生及其委托诉讼代理人刘剑，被告明豪公司、吴华定的共同委托诉讼代理人邓文坚，被告九洲公司的委托诉讼代理人廖慧均到庭参加诉讼；第一次开庭，被告天盛公司、平地联合社经本院传票传唤没有到庭；第二次开庭，被告天盛公司的委托诉讼代理人杜梓和，第三人熊羽均到庭参加诉讼，被告平地联合社经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告369288.38元（其中残疾赔偿金96236元，被抚养人生活费68848元，营养费500元，精神损失费20000元，后续疗养费7204.38元，误工费129000元，出院护理费40000元，住院护理费4500元，住院伙食补助3000元）；2.要求第三人与被告共同承担连带赔偿责任；3.五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告平地联合社是佛山市南海区**广场项目的建设单位，被告九洲公司是施工单位，被告天盛公司承揽了空调安装施工工作，转包给被告明豪公司。原告于2014年4月起至今，与女儿女婿居住在广州市**，以空调安装为业。2018年12月24日左右，被告明豪公司招募原告至**广场进行空调安装。原告在**广场工作期间，被告天盛公司制作工牌供原告使用，工牌上加盖被告天盛公司的业务专用章。2019年1月25日，原告在**广场工作时，由高空坠落，送至佛山市南海区**医院治疗至2019年2月16日，出院诊断：1.左跟骨粉碎性骨折；2.左外踝下端骨折；3.左胫距关节半脱位；4.高血压。被告明豪公司支付完住院费用后，以帮原告报保险的名义取走所有医疗文件，概不退还。2019年9月17日，广东康源司法鉴定所就原告伤残等级进行法医学鉴定，出具《司法鉴定意见书》，评为九级伤残。原告家庭困难，配偶身体不好，在家无业。整个家庭的收入由原告一人承担。原告受伤后，一直不能外出工作，家庭生活受到极大影响。虽然原告多次与被告沟通保险、赔偿事宜，但被告一直未作理会。法院受理本案后，被告明豪公司提出重新鉴定。2020年5月18日，广东通济司法鉴定中心对原告重新进行了司法鉴定。2020年5月18日至25日，原告前往佛山市南海区**医院进行后续治疗。被告明豪公司、吴华定辩称，不认可原告的主张的残疾赔偿金额，其标准应按2018年户籍所在地农村标准计算。不认可原告主张的被扶养人生活费，原告并没有需要抚养的人。营养费由法院酌情认定。不认可精神损失费。后续疗养费、误工费、出院护理费、住院护理费、住院伙食补助均偏高，应按照相关法律计算。发生此次伤害事故，原告本人具有明显的重大过错，应当承担大部分责任。原告按通济鉴定中心出具鉴定意见的日期为基准计算误工费没有合理依据。因为该鉴定已改变原告自行鉴定的鉴定结果。由此导致的时间延长。其责任应由原告自行承担。被告九洲公司辩称，九洲公司与原告不存在雇佣关系。周树生陈述其系明豪公司招募，以天盛公司员工的名义进行空调安装工作，雇主应为明豪公司或天盛公司。天盛公司、明豪公司的经营范围均包括空调安装。根据九洲公司与天盛公司签订的《安全生产协议》可知，天盛公司拥有相关施工资质，并明确承诺由其承担施工现场所发生的一切事故责任。周树生在从事雇佣活动时，违反安全生产规定作业，存在明显过错，根据过失相抵原则，其应自行承担相应的责任。根据周树生自行提供的证据，雇主在施工作业前已经强调安全注意事项，并要求作业人员按规定佩戴相关防护用具。周树生作为安装空调的技术人员，应当知道不佩戴防护用具的危害性，其在进行空调安装工作时未按安全生产要求佩戴安全带，对损害的发生有重大过失。周树生主张的各项赔偿依法无据，应予以调整。周树生是农村户口，没有证据显示可以适用城镇标准主张残疾赔偿金，应按广东省2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年计算残疾赔偿金为17168×20×20%=68672元。周树生并未提供证据证明其存在符合法律规定的被扶养人，其主张被扶养人生活费没有任何事实依据。周树生对营养费、精神损失费的请求数额过高，与其伤残程度不符，应予以调减。周树生提供的证据未能充分证明后续治疗费的必然性以及具体数额，后续治疗费应待实际发生后另行起诉。周树生没有提供有效的证据证明其误工损失，无法确认误工费数额。周树生未举证证明出院后需要专人护理，也未提交其雇佣专人护理的证据。周树生并未提供有效证据证明其护理期间所支出的护理费用或护理人员的收入状况。综上，周树生的各项请求无事实依据，应自行承担举证不能的法律后果。被告天盛公司辩称，天盛公司将安装工程发包给有安装、维修资质的明豪公司，天盛公司不存在选任过错，故本次原告的伤害事故与天盛公司无关，不应由天盛公司承担赔偿责任。原告在本次事故中存在重大过错，应当由其承担责任。原告在施工中应对劳务过程中的自身安全高度注意并且倍加谨慎，但其在施工过程中未尽到安全注意义务，造成事故的发生存在重大过错，应承担过错责任。原告主张的赔偿金额有误。后续治疗费应以实际产生的金额为准，住院伙食费应以实际产生的金额为准。住院护理费及出院护理费，没有提供收款收据，没有事实和法律依据。被扶养人生活费，没有符合法律规定的被扶养人；营养费没有医疗机构出具的医嘱需要加强营养；精神抚慰金，本次事故发生是原告重大过错导致的。原告因为其过错导致本次事故发生，应承担主要的责任。被告平地联合社没有答辩。第三人述称，同意明豪公司的答辩意见，认为原告主张的赔偿金额过高。原告也有过失，应当承担部分的责任。不同意由第三人承担责任。本院经审理认定事实如下：原告在南海区**广场的工地从事中央空调的安装工作。2019年1月25日，原告工作时使用的人字梯失去平衡倒下，原告立即抓住梯子上方的水管防止跌落，但由于原告没有系安全带，也无法一直保持抓住水管的状态遂跌落地面致足部受伤。原告的同事将其送至佛山市南海区**医院就诊，入院诊断：1、左跟骨粉碎性骨折；2、左外踝下端骨折；3、左胫距关节半脱位；4、高血压病。2019年2月16日，原告出院，出院医嘱：暂全休叁月，住院期间留陪人一名。保持切口清洁，患肢禁下地负重，扶双拐患肢不负重下地行走，注意加强患肢功能锻炼，定期门诊复诊，术后1月、2月、3月、半年、一年定期复查X光片，待复诊医师同意后方可患肢负重。术后壹年视骨折愈合情况，可拆除内固定物（费用约6000元），不适时请随诊。住院病案显示原告实际住院22天。2020年5月18日，原告再次前往佛山市**医院住院治疗，诊断：1、左跟骨内固定术后内植物存留；2、高血压病；3、低钾血症。2020年5月25日出院，医嘱及建议：暂全休壹月，注意保持切口清洁，定期门诊复诊、换药（约间隔3天），术后2周视切口愈合情况可拆线处理，加强患肢功能锻炼，不适时请随诊。原告支出5204.38元。本院依法委托广东通济司法鉴定中心适用《人体损伤致残程度分级》标准对原告周树生的伤残程度进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月1日作出的鉴定意见为：被鉴定人周树生的左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评十级伤残。被告明豪公司预交了鉴定费2026元。庭审中，到庭的当事人均确认，涉案工程是被告明豪公司从被告天盛公司处承揽，熊羽、原告均是明豪公司雇佣的，劳务费均由明豪公司直接支付。原告第一次住院的医疗费用全部是被告明豪公司支付的。原告、第三人均确认原告受伤后曾收到第三人支付的2000元生活费，第三人称该费用是被告明豪公司委托第三人转交给原告的。被告九洲公司作为甲方、总包方，被告天盛公司作为乙方、分包方，签订了《安全生产协议书》，内容显示：组织施工前，分包方必须向总包方安全管理部门出具相应登记的资质证书和有效的《企业安全施工许可证》，并且只能承担与自己资质相符的工程，否则不得承包工程。被告明豪公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为被告吴华定。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点是：1.各方当事人对原告的受伤损害如何承担责任；2.原告主张的各项损害赔偿如何确定。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。被告明豪公司雇佣原告从事涉案劳务，应对原告受伤承担赔偿责任。原告主张被告明豪公司、天盛公司均没有机电安装工程的相关资质，该两被告也没有向法庭出示其已办理相关资质的证据，故本院对原告的主张予以采信。被告明豪公司没有办理机电安装工程的相关资质而承接了涉案的中央空调安装工程；被告天盛公司从被告九洲公司处承接了涉案的中央空调安装工程，却没有实际施工，而是将其转包给被告明豪公司；被告九洲公司在与被告天盛公司签订的《安全生产协议书》中明确约定组织施工前，分包方必须向总包方安全管理部门出具相应登记的资质证书，但九洲公司对天盛公司和明豪公司的资质情况并未核实。故被告天盛公司、九洲公司存在选任过错，应与被告明豪公司承担连带赔偿责任。原告主张其从2014年4月起至今以空调安装为业，其对于涉案的空调安装工作应有丰富的经验，充分了解其安全操作规范，但其使用人字梯在高约3米的空间作业，且不系安全带，在工友暂时离开的情况下仍然站在梯子上，最后梯子失去平衡，原告跌落受伤。原告对自己的受伤存在过错。综合原告受伤过程，被告明豪公司、天盛公司已对现场施工人员多次进行安全培训的情况等，本院酌定原告对自己的受伤损害承担30%责任，被告明豪公司承担70%责任。被告明豪公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为被告吴华定，而吴华定未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故其应当对明豪公司的涉案赔偿义务承担连带责任。被告平地联合社、第三人熊羽与原告之间没有直接的法律关系，原告请求其承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。关于争议焦点2,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2019年度人身损害赔偿标准，结合原、被告的诉辩意见，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：1.残疾赔偿金84132元，原告举证的房屋租赁合同显示其亲属在2014年4月1日至2019年3月31日均在广州地区租房，其主张与亲属同住合情合理，被告对此不予确认却未能举证予以反驳，本院对原告主张的其在城镇地区工作、生活满一年予以采信。故以2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年核算其残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。2.后续治疗费5204.38元，原告有2020年5月18日前往佛山市第五人民医院住院治疗的医疗票据为证，本院确认其治疗费5204.38元。原告主张其还有遵医嘱复查X光片的支出，但未能提交证据证明其实际支出金额，本院暂不予核定。原告可搜集相关单据后，另案主张。3.误工费24048.05元，原告未能提供其工作单位及收入证明，结合本案的实际，本院酌定原告的年平均工资可参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。原告两次住院合共29天（22天+7天），两次医嘱休息时间合共4个月（3个月+1个月），故其误工费核算为24048.05元（58258元/年÷365天×29天+58258元/年÷12个月×4个月）。4.住院伙食补助费2900元，按出差伙食补助标准100元/日，计得2900元（100元/日×29日）。5.护理费4350元，原告住院29天，护理费按150元/天，计得4350元（150元/天×29天）。6.营养费，本院酌定500元。上述各项损失金额合共121134.43元。按前述责任比例，各被告应负担84794.10元（121134.43元×70%）。原告确认其已收到2000元生活费，应予扣减。被告明豪公司称其支付给原告的生活费不止2000元，但未举证予以证明，本院不予采信。被告明豪公司虽然为原告支付了第一次住院的全部费用，但其未能提交相应单据证明具体金额，故在本案中不予扣减。被告明豪公司预交了本案鉴定费2026元，按前述责任比例应扣减607.8元（2026元×30%）。因此，各被告应向原告赔偿82186.30元（84794.10元-2000元-607.8元）。原告因本次事故造成身体伤残，对其身心健康造成一定的影响，结合各方的过错程度、本地生活水平等因素，本院酌定被告明豪公司、吴华定赔偿其精神损害抚慰金2000元，被告天盛公司赔偿其精神损害抚慰金1000元，被告九洲公司赔偿其精神损害抚慰金1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定,被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未能举证证明其配偶已丧失劳动能力且无其他生活来源，其主张因配偶已过退休年龄且体弱多病而要求各被告支付被扶养人生活费，没有依据，本院不予支持。原告主张出院护理费，但未能举证证明其伤残已达到护理依赖程度，故其该项主张没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、佛山明豪制冷机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周树生赔偿82186.30元；二、佛山明豪制冷机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周树生支付精神损害抚慰金2000元；三、佛山市顺德区天盛冷气工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周树生支付精神损害抚慰金1000元；四、广东九洲建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周树生支付精神损害抚慰金1000元；五、佛山市顺德区天盛冷气工程有限公司、广东九洲建设集团有限公司对佛山明豪制冷机电设备有限公司的上述第一项债务承担连带责任；六、吴华定对佛山明豪制冷机电设备有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任；七、驳回周树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3437.86元（周树生已预交），由周树生负担2637.86元，佛山明豪制冷机电设备有限公司、吴华定负担400元，佛山市顺德区天盛冷气工程有限公司负担200元，广东九洲建设集团有限公司负担200元。佛山明豪制冷机电设备有限公司、吴华定、佛山市顺德区天盛冷气工程有限公司、广东九洲建设集团有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付周树生，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年十二月四日书记员  梁梓柔