北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28751号原告：陈福生，男，1965年9月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告：《休闲农业与美丽乡村》编辑部，住所地北京市朝阳区麦子店街18号楼。法定代表人：张辉。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：韩长赋，部长。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。原告陈福生（以下简称原告）与被告《休闲农业与美丽乡村》编辑部（以下简称休闲农业编辑部）、被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）劳动争议、人事争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵万军，被告休闲农业编辑部和农业部的委托诉讼代理人刘纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认与休闲农业编辑部自2002年8月2日至今存在人事关系，确认与农业部自2000年8月2日至今存在人事关系，2002年8月2日之后的人事关系具有双重性；2.农业部为原告安排工作岗位；3.休闲农业编辑部支付2009年4月26日至2019年1月16日的生活费、经济补偿金等500000元；4.休闲农业编辑部为原告缴纳2003年4月1日至今全部社保统筹或赔偿经济损失1000000元。事实和理由：原告毕业于河南省委党校研究生班，原系河南省商丘市宁陵县统计局干部，2000年8月2日到农业部社会事业发展中心（农业部乡镇企业发展中心）工作，随后被下文任命为农业部社会事业发展中心驻河南办事处副主任；后又被任命为中国乡镇企业杂志社读者服务部主任、编委会副主任，直到2009年4月后，中国乡镇企业杂志更名为《休闲农业与美丽乡村》杂志，没有出具任何合法手续不予安排工作，原告连年不断找领导汇报反映问题始终不能解决工作问题。致使原告作为一名有22年党龄的正式干部，在人事档案和组织关系上调至农业部，年富力强奉献给国家农业农村事业后，至今临近退休却成了在京城游荡的无业游民。休闲农业编辑部与农业部辩称，确认双方存在人事关系不属于人民法院的受理范围。原告在2003年3月或4月之前是公务员身份，已有生效判决确认。原告的其他请求没有事实和法律依据。全部请求均已超过仲裁时效。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第X号不予受理通知书，对于原告的请求不予受理。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾因确认劳动关系等与农业部农村社会事业发展中心（农业部乡镇企业发展中心）产生劳动争议，本院作出（2017）京0105民初X号民事判决书，判决确认原告与农业部农村社会事业发展中心于2000年8月2日至2009年3月31日期间存在劳动关系、驳回原告的其他诉讼请求。双方均不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终X号民事裁定书，认为，首先，原告提交的商调函、干部调动介绍信等证据能够证明原告于2003年3月至4月期间办理了人事关系和档案的变动手续。在该次变动手续办理前，原告的人事关系和档案在河南省宁陵县统计局。故在原告的人事关系和档案仍然保留在河南省宁陵县统计局的情况下，该院难以认定原告与农业部农村社会事业发展中心在此期间存在劳动关系。其次，原告认可其于2003年之后在中国乡镇企业杂志社工作。原告主张中国乡镇企业杂志社系由农业部农村社会事业发展中心主管主办并以此要求确认其与农业部农村社会事业发展中心的劳动关系。对此该院认为，原告并未提交证据证明中国乡镇企业杂志社的工作人员由农业部农村社会事业发展中心招聘、接受农业部农村社会事业发展中心管理，并与农业部农村社会事业发展中心建立劳动关系等，故现有证据不足以证明原告与农业部农村社会事业发展中心存在劳动关系。该裁定书裁定撤销本院（2017）京0105民初2643号民事判决、驳回原告的起诉。在本案审理过程中，原告提交的证据材料中包含如下材料：1.宁陵县统计局于2017年11月29日出具的《证明》，内容为：“兹证明我单位原干部陈福生同志，自2000年8月2日被农业部乡镇企业发展中心任命为其中心驻河南省办事处副主任之后，我单位不再给陈福生发放工资，同时也不再享受国家公务员待遇，2003年3月份人事关系和档案从我单位调至农业部乡镇企业发展中心（农业部农村社会事业发展中心）。特此证明。”2.农业部农村社会事业发展中心（农业部乡镇企业发展中心）于2000年8月2日作出的《关于设立农业部乡镇企业发展中心驻河南省办事处的决定》（农企中心（综）[2000]43号），内容为：“为了适应现代信息产业的飞速发展，为了多方面地探索和开拓乡镇企业服务体系建设的前进道路，加强中国乡镇企业信息网与各级地方管理与服务部门及其重点企业的网上联络，广泛搜集信息，进一步拓宽乡镇企业发展中心的服务领域，紧紧围绕当前乡镇企业发展中的新形势、新特点和加入世贸组织后的新情况，提供优质可靠的服务，从而树立农业部乡镇企业发展中心良好的服务形象。决定设立农业部乡镇企业发展中心驻河南省办事处（正处级），以独立法人资格开展业务，办公地点设在郑州市。”3.农业部农村社会事业发展中心（农业部乡镇企业发展中心）于2000年8月2日作出的《关于侯某等同志任职的通知》（农企中心（函）[2000]6号），内容为：“为了适应新时期乡镇企业发展的需要，探索拓宽为乡镇企业发展服务的前进道路，农业部乡镇企业发展中心决定设立驻河南省办事处，并任命：侯某为：办事处主任（正处级）陈福生为：办事处副主任（副处级）”4.农业部人力资源开发中心于2003年3月17日向河南省宁陵县统计局出具的《商调函》，内容为：“河南省宁陵县统计局：你单位陈福生同志要求调动人事关系和档案……1、同意该同志委托我单位管理其人事关系和档案……”该函在第1项处手动勾选。5.宁陵县人事局于2003年3月26日向农业部人力资源开发中心出具的《干部调动介绍信》，内容为：“农业部人力资源开发中心：兹介绍陈福生同志等壹名到你处工作，请接洽。”6.原告与中国乡镇企业杂志社于2002年8月15日签订的《聘用协议》（原告为乙方，中国乡镇企业杂志社为甲方），约定：“……甲方同意聘任原农业部乡镇企业发展中心驻河南办事处副主任（副处级）陈福生、现中共河南省委党校领导干部在职研究生，为中国乡镇企业杂志社社会经济部主任。……甲方对乙方担任农业部乡镇企业发展中心驻河南办事处副主任（副处级）职务，按续聘对待，聘用期间连续三年年度考核业绩保持优秀时，按自然晋升为正处级续聘。……乙方受聘期限为：自2002年8月15日至2005年8月15日，聘用期满视聘用表现情况，经双方协商同意可以继续聘任。……”7.农业部人力资源开发中心于2010年5月31日出具的《陈福生同志情况》，内容为：“中共郑州航院法律系学生第二支部委员会：为配合你处做好发展党员政审工作，现将陈某之父陈福生同志的情况介绍如下：陈福生（男，1962年9月26日生人）同志人事档案于2003年4月由河南省宁陵县人事局调入中国乡镇企业杂志社，为中国乡镇企业杂志社在我中心集体委托存档人员。经审查，该同志档案中无政治历史问题记录……本人在实际工作中的表现及思想状况详见单位意见。附：1.农业部农村社会事业发展中心《关于陈福生同志有关情况的说明》2.中国少年儿童文化艺术基金会《陈福生同志在我会的工作表现》”经双方举证，上述两份附件情况如下，农业部农村社会事业发展中心于2010年5月31日作出《关于陈福生同志有关情况的说明》，载明：“根据2010年5月18日陶永平书记的指示，中心领导高度重视，本着认真负责的态度，通过组织相关人员查找档案资料、与当时的负责同志和相关人员了解情况等多种方式，对有关情况进行了调查了解。现将调查了解情况说明如下：据有关人员反映，陈福生同志从2003年8月起曾先后间断的从事中国乡镇企业杂志社的编辑、采访、信息收集等有关事务。在此期间，他能关心国家大事，积极参加各种学习实践活动，认真组织编辑、采访、进行信息收集，积极出主意、想办法，提高杂志的质量。……”中国少年儿童文化艺术基金会于2010年4月28日出具《陈福生同志在我会的工作表现》，载明：“农业部：陈福生同志于2009年6月受聘到我会任‘三农特别基金’副主席。他在受聘期间，积极参与公益慈善活动，关心和支持少年儿童文化艺术事业的发展，做了大量工作。……陈福生同志在我会协助工作短短的数月里，能够认真学习贯彻和宣传党的十七大以来的各项方针政策……”农业部和休闲农业编辑部对于农业部农村社会事业发展中心（农业部乡镇企业发展中心）于2000年8月2日作出的《关于设立农业部乡镇企业发展中心驻河南省办事处的决定》、农业部农村社会事业发展中心（农业部乡镇企业发展中心）于2000年8月2日作出的《关于侯某等同志任职的通知》《商调函》《干部调动介绍信》、农业部人力资源开发中心于2010年5月31日出具的《陈福生同志情况》、农业部农村社会事业发展中心于2010年5月31日作出《关于陈福生同志有关情况的说明》、中国少年儿童文化艺术基金会于2010年4月28日出具《陈福生同志在我会的工作表现》的真实性均予以认可，对于宁陵县统计局于2017年11月29日出具的《证明》、原告与中国乡镇企业杂志社于2002年8月15日签订的《聘用协议》的真实性不予认可。本院认为，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告要求确认与休闲农业编辑部、农业部之间存在人事关系的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议或人事争议的范围，本院不予处理。原告关于请求农业部为其安排工作岗位、休闲农业编辑部为其缴纳2003年4月1日至今全部社保统筹的诉讼请求亦不属于人民法院受理劳动争议或人事争议的范围，本院亦不予处理。关于原告主张的生活费、经济补偿及赔偿经济损失问题，在原告与农业部或休闲农业编辑部是否存在人事关系尚未明确的情况下，本院无法确定原告所主张期间的该等争议是否属于人民法院受理范围，以及如果属于受理范围，则应适用何种法律规范。故本院对于原告关于生活费、经济补偿及赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。原告有权在其法律关系明晰之后依法另行提出主张。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈福生的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈福生负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴克孟审判员  李 军审判员  张午阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜 真