西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10745号原告：广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：金江**，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅晓峰，男，1966年11月23日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。被告：杜菊英，女，1982年5月23日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告广厦建设集团有限责任公司西安公司（以下简称“广厦建设西安公司”）与被告杜菊英劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员雷丹独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告广厦建设集团有限责任公司西安公司委托诉讼代理人傅晓峰、被告杜菊英及其委托诉讼代理人张水芸、梁彦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广厦建设西安公司向本院提出诉讼请求：驳回被告的工伤待遇仲裁请求，原告无需支付被告各项工伤待遇。无需支付工伤医疗费10687.2元、住院伙食补助费1020元、住院期间护理费3400元、停工留薪期工资38886元、一次性伤残补助金71291元、一次性伤残就业补助金77774元、一次性工伤医疗补助金77774元。本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告关于工伤待遇争议一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字2019第1289号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。理由如下：一、原告与被告不存在劳动关系，该事实已经劳动仲裁委认定，被告的工伤认定不成立，被告申请评定的伤残等级与原告无关，故原告据此申请的工伤待遇请求予以驳回。二、本案被告系自然人姚向雇佣的劳务人员，由姚向对被告进行管理和发放劳务费（姚向本人在仲裁时到庭作证并出具了书面证明），故被告与姚向存在劳务关系，而被告与本案查明的余军之间未形成劳务关系，但余军将劳务分包给没有施工资质的姚向，故余军应承担连带责任。本案无证据证明原告存在将工程违法分包的情形，所以仲裁委认为“建筑施工企业将工程发包给不具有用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任和工伤保险责任”与事实不符。仲裁委据此错误裁决原告承担工伤保险待遇系适用法律错误，依法应予撤销。三、本案不属于工伤保险争议范围，应属于提供劳务者受害责任纠纷。对被告的受伤，原告表示理解和同情，但被告应向其实际雇佣人主张权利，而不应向原告主张工伤保险待遇。四、本案事实与西安市雁塔区人民法院审理的一起提供劳务者受害责任纠纷案情基本一致，且该案已经雁塔区法院判决生效。（详见2019陕0113民初8384号民事判决书，判决书的当事人姚向与仲裁案中的证明人姚向系同一人）。综上，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，原告不服该裁决，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杜菊英辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，裁决合法，请求维持仲裁裁决。被告所受伤害经西安市雁塔区人社局依法认定为工伤，根据原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备资质的发包方承担用工责任。因此原告承担工伤保险责任并不必须以双方存在劳动关系为前提，原告应当承担对被告的所有赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证人姚向的书面证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；2.被告提交的证人杨某某的书面证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；3. 被告提交的《西安市工伤职工停工留薪期鉴定确认表》，加盖有西安市劳动能力鉴定委员会的印章，予以采信。结合双方举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：原告广厦建设西安公司承建了香榭御澄项目后，将该项目木工班组的施工发包给余军个人。2017年9月，被告杜菊英通过案外人姚向介绍进入香榭御澄项目工地从事木工工作，工资由余军发给姚向，姚向再发给杜菊英。2017年12月23日，杜菊英在项目工地工作时，不慎从架子上摔下受伤，后杜菊英被送往兵器工业五二一医院，经诊断为胸10椎体压缩性骨折，杜菊英共计住院34天，支出医疗费10687.2元。2018年12月25日，西安市雁塔区XX社工认字[2018]第216号《工伤认定决定通知书》，认定杜菊英所受伤害为工伤。2019年3月1日，西安市劳动能力鉴定委员会对杜菊英的工伤事故评定为八级伤残，同年3月19日，确认杜菊英停工留薪期为6个月（2017年12月23日起至2018年6月22日）。杜菊英受伤后再未到原告处上班，2017年度西安市职工社会月平均工资为6481元。2019年，杜菊英向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人广厦建设西安公司支付申请人杜菊英医疗费10687.2元、住院伙食补助费3400元、住院护理费3400元、交通费1000元、停工留薪期间的工资48000元、一次性伤残补助金88000元、一次性工伤医疗补助金77774元、一次性伤残就业补助金77774元；2.被申请人广厦建设西安公司为申请人杜菊英补缴2017年9月至2020年6月13日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险。2020年7月6日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第1289号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人广厦建设西安公司自本裁决生效后五日内支付申请人杜菊英工伤医疗费10687.2元、住院伙食补助费1020元、住院期间护理费3400元、停工留薪期工资38886元、一次性伤残补助金71291元、一次性伤残就业补助金77774元、一次性工伤医疗补助金77774元；二、驳回申请人杜菊英其他申请请求。 本院认为，应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目的标准支付费用。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，原告广厦建设西安公司将其承建的香榭御澄项目的木工劳务分包给不具备用工主体资格的自然人余军，杜菊英通过案外人姚向介绍在该项目工作，2017年12月23日被告在工作时受到事故伤害，后被认定为工伤，伤残等级评定为八级,确认被告停工留薪期为6个月，故原告依法应当承担对被告的工伤保险责任。被告受伤后，再未到原告项目工地工作，故原告应按照《工伤保险条例》的相关规定依法支付被告一次性伤残补助金71291元（6481元*11个月）、一次性工伤医疗补助金77774元、一次性伤残就业补助金77774元、住院医疗费10687.2元、住院伙食补助费1020元（34天*30元/天）、住院期间护理费3400元（34天*西安市护工日均工资100元/天）。工伤职工因工伤需要暂停工作接受工伤治疗的，享受工伤待遇，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。被告的停工留薪期期间自2017年12月23日起至2018年6月22日止，原告应依法支付被告停工留薪期工资38886元（6481元*6个月）。仲裁裁决后，被告未提起民事诉讼，原告未对仲裁驳回被告要求交通费的请求提出诉讼，应视为双方对该仲裁结果的认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《陕西省实施办法》第八条、第二十四条、《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例>若干问题的意见》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，原告广厦建设集团有限责任公司西安公司支付被告杜菊英医疗费10687.2元；二、本判决生效后十五日内，原告广厦建设集团有限责任公司西安公司支付被告杜菊英住院伙食补助费1020元；三、本判决生效后十五日内，原告广厦建设集团有限责任公司西安公司支付被告杜菊英住院期间护理费3400元；四、本判决生效后十五日内，原告广厦建设集团有限责任公司西安公司支付被告杜菊英停工留薪期工资38886元；五、本判决生效后十五日内，原告广厦建设集团有限责任公司西安公司支付被告杜菊英一次性伤残补助金71291元；六、本判决生效后十五日内，原告广厦建设集团有限责任公司西安公司支付被告杜菊英一次性伤残就业补助金77774元；七、本判决生效后十五日内，原告广厦建设集团有限责任公司西安公司支付被告杜菊英一次性工伤医疗补助金77774元；八、驳回被告杜菊英其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（原告已预交），由原告广厦建设集团有限责任公司西安公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   雷  丹                         二〇二〇年十二月三日 书  记  员   张  帆 1