wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8901号 原告：王**，男，1980年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：于天，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：邢明林，男，1967年12月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告王**与被告邢明林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人于天、被告邢明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《购房协议书》，协助原告办理石家庄市桥西区汇华路6号华东小区9-5-302房屋不动产权号冀（2018）石家庄市不动产权第0013678号房屋过户手续；2、判令被告返还原告手续费40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月10 -2- 日，原告与被告签订《购房协议书》，约定被告将石家庄市桥西区汇华路6号华东小区9-5-302房屋卖给原告，总价款232000元，先付222000元，剩余10000元待过户后支付。协议签订后，原告已经按照约定将房款支付给被告，并按照被告的要求多支付了40000元办理过户的手续费，但被告并未将该40000元用于办过户事宜，以上事实均有收据为证。协议签订后，原告实际占有并使用该房屋至今，但被告却迟迟不配合原告办理房屋过户手续，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告邢明林辩称，对签订的合同真实性没有异议。肯定办理过户手续。过户费是办理房产证的费用，返还没有依据，其他没有意见。 经审理查明，2006年1月10日，原告王**（乙方）与被告邢明林（甲方）签订《购房协议书》。协议约定：“甲方将其拥有独立产权的位于石家庄市桥东区的二室一厅单元房（建筑面积87.9㎡）以人民币232000元整的价格出售给乙方。此价格包括地下室（建筑面积8㎡）。协议签订之日乙方将房款中的222000元付给甲方，余款10000元在房屋产权证办理完毕，并过户到乙方名下时结清……”等内容。当日，原告王**向被告邢明林支付房款222000元，被告邢明林向原告王**出具收款条，载明：“今收到王**交来房款22.20万元大写贰拾贰万贰仟元整，落款处有 -3- 邢明林签字捺印。同时，被告邢明林将案涉房屋交付于原告王**，原告居住使用案涉房屋至今。2015年12月6日，被告邢明林收取原告产权证办理费用40000元，并出具收据一张。2018年3月6日，被告邢明林取得案涉房屋不动产权证［冀（2018）石家庄市不动产权第××号］，房屋坐落于桥西区处。原告提交其父王文俊于2010年8月26日、2010年8月27日与被告邢明林通话记录，证明买卖案涉房屋及付款的事实。原告提供证人杨某证言，证明向被告给付房款的事实经过。被告邢明林对上述事实无异议。经调解，双方各执己见，未能达成一致。 以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录，原告提交证据材料：《购房协议书》收据、不动产权证、物业费缴费凭证、通话录音、银行取款单、证人证言等证据可以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案 -4- 中，原、被告对双方签订的《购房协议书》均不持异议，被告亦认可收受原告给付的购房款并向原告交付案涉房屋，双方签订房产买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应按约定全面履行各自的义务。根据双方的约定，被告应履行办理房屋过户登记义务，协助原告办理房产过户手续。办理过户登记后，原告理应向被告支付剩余房款10000元。原告已向被告支付办理产权证的费用，现要求予以退还，依据不足，对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告邢明林于本判决生效后三十日内协助原告王**办理石家庄市桥西区汇华路6号华东小区9-5-302房屋产权过户登记；办理不动产权登记涉及的各项税费由原、被告双方按照法律、法规等相关规定负担；原告王**取得房屋不动产权登记当日向被告邢明林支付剩余房款10000元； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告邢明林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 -5- 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐玉华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘子豪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7737号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人邱建强，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地为广东省信宜市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初612刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月29日。 三、执行内容：1、邱建强缴纳罚金20000元；2、随案移送的手机两部，电子秤一台，人民币100元，予以没收，上缴国库。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、随案移送的手机两部，电子秤一台，人民币100元，予以没收，上缴国库； 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘超，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省孟津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月20日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金50000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初8397号原告：杜治卫，男，汉族，1978年1月17日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：杨传朝、张艺娟，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被告：张雪艳，女，汉族，1982年6月25日生，住偃师市。原告杜治卫诉被告张雪艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杜治卫委托代理人张艺娟到庭参加诉讼，被告张雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金30万元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原被告签订《外墙腻子及涂料装饰工程施工合同》一份，原告将承包的伊滨区福民工程四号安置小区20#楼外墙腻子及涂料项目分包给被告施工。合同约定，被告施工期间不得私自停工，若私自停工、罢工则每天承担500元违约金。2018年7月26日，伊滨区项目部向原被告双方下达通知函，如果工程不能如期完工，将以每天1000元支付误工损失。2017年6月16日，被告出具《工程限定保证书》，保证外墙涂料最晚2017年6月30日保质保量完成外墙除施工电梯口外所有外墙涂料工作，每超一天支付2000元；2017年6月16日，被告出具《工程限定保证书》，保证内容批白于2017年7月5日保质保量完成内墙批白工作，另包含地面批白工程建筑垃圾清理干净，每超一天支付2000元。上述约定及承诺被告均未遵照执行，按照标准进行计算，被告应付违约金高达400余万元，但考虑到被告的支付能力，原告酌情减少请求数额，要求被告承担违约金30万元。对被告应承担的违约责任，原告在（2020）豫0311民初831号判决中已提出请求，洛阳市中级人民法院认为应当另案另诉，故原告特提起诉讼，请依法处理。被告张雪艳辩称：首先我按照合同工期认真施工，根据工程进度和技术人员的要求按时施工。对方说的违约问题不存在。经审理查明，2017年4月12日，甲方杜治卫与乙方张雪艳签订《外墙腻子及涂料装饰工程施工合同》一份，工程名称为伊滨区福民工程四号安置小区20#楼，工程地点位于伊滨区××村镇，工程范围为外墙腻子及涂料施工，合同单价为24元/平方米，工程采用包工包料方式，验收合格后按双方确认实际完成的工作量计算结算（按实际展开面积）。工期执行总承包单位签订的工期节点，除非遇到不可抗力的灾害或事故以外，工期不予顺延。中途不得私自停工，私自停工罢工则处于500元/天的经济处罚。乙方做好文明施工，工完场清工作。2017年6月13日，案外人河南金垒建设集团有限公司（原洛阳黑马建筑安装工程有限公司）出具告知书一份，告知被告张雪艳必须在2017年6月15日前内墙批白到场10人工作，外墙涂料四台吊篮8人工作。如到期工人未按要求到场，你方将视为自愿放弃本工程该分项工作，且前期工程量一切费用为零不计。原由：你方在工程工期紧迫情况下无故中途停工半个月（其中包含承诺的一周麦收时间），导致工期无限期后延。2017年6月16日，张雪艳出具工期限定保证书，保证伊滨区四号小区20#楼外墙涂料最晚2017年6月30日保质保量完成外墙除施工电梯口外所有外墙涂料工作，若超出一天按2000元/天罚款从工程款中扣除；伊滨区四号小区20#楼内墙批白保证自2017年6月16日起，20天（至2017年7月5日）保质保量完成内墙批白工作（不含仿瓷），另包含地面批白工程建筑垃圾清理干净，若超出一天按2000元/天从工程款中扣除。2018年7月26日，原告杜治卫出具通知函，通知被告张雪艳需保证至2018年8月20日前墙涂料保质保量全部完工，达到验收条件若到期未完工，将以1000元/天的处罚从工程款中扣除。2018年12月25日，案外人军知出具收条一份，内容为：收到4号小区20号楼清理地坪白水泥涂料（3-26层）、地下室工资款10000元整。本院认为，当事人对自己诉讼请求或反驳对方诉讼请求的，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足证明其主张的，承担对其不利的法律后果。本案原告提供了合同、保证书、聊天截图等一系列证据，只能证明被告张雪艳保证在合理工期内完成施工，但原告未提交证据证明施工未完成的原因在于被告。本案中合同的履行需要合同双方的共同配合，双方均称对方存在违约行为，均没有提供证据证明。关于张雪艳是否违约，张雪艳多次出具保证书保证限期完工，但均未按约定时间完工，因此本院酌定被告张雪艳应承担违约金20000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张雪艳于本判决生效后十日内支付原告杜治卫违约金20000元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2900元，由原告杜治卫承担2500元，由被告张雪艳承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月十日书记员 高梦雅
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初5210号 原告：无锡市新吴区江溪街道东风社区居民委员会，统一社会信用代码55320214MEA470108K，住所地无锡市新吴区江溪街道东风家园77-1号。 法定代表人：徐鹤鸣，居委会主任。 委托诉讼代理人：雷遥，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛妍，江苏漫修律师事务所律师。 被告：无锡市南都房地产发展公司，统一社会信用代码3202111101175，住所地无锡市新吴区南站乡保安寺内。 法定代表人：毛兴荣。 被告：无锡市南都房地产有限责任公司，统一社会信用代码9132021413622138X9，住所地无锡市新吴区欧典家园商业房142号-9。 法定代表人：毛兴荣。 共同委托诉讼代理人：申禹婷，江苏云崖律师事务所律师。 原告无锡市新吴区江溪街道东风社区居民委员会（以下简称东风居民委员会）与被告无锡市南都房地产发展公司（以下简称南都发展公司）、无锡市南都房地产有限责任公司（以下简称南都公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风居民委员会的委托诉讼代理人雷遥、被告南都发展公司、被告南都公司的法定代表人毛兴荣及其共同委托诉讼代理人申禹婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东风居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令南都发展公司、南都公司立即支付应收款1600000元；2、本案诉讼费用由南都发展公司、南都公司承担。事实和理由：2001年8月7日，东风居民委员会与南都发展公司签订《关于合作建设“东风村拆迁安置余房”的协议书》，根据协议第三条第一款约定“经三方协商一致同意丙方所付该项目上的资金，均通过乙方账户往来，乙方应及时付款给甲方用于该项目，不得无故扣压、挤占、挪用”。现东风居民委员会根据江溪街道审计办公室出具的江内审（2016）1号审计报告、审计取证单及无锡公众会计师事务所出具的锡公专审（2019）第1634号审计报告审查发现，东风居民委员会办理东风苑28套房屋过程中，南都发展公司代收取房屋补差金额160万元一直未交还。东风居民委员会委托律师发函催讨，但南都发展公司、南都公司拒不归还，故诉至法院，请求判如所诉。 南都发展公司、南都公司均辩称，首先，东风居民委员会与南都发展公司之间基于合作建设东风村拆迁安置余房的协议书的所有权利义务均已按约履行并已结算完毕，南都发展公司、南都公司不存在任何应付款项；其次，即使如东风居民委员会所述存在未结款项，其诉权也已过诉讼时效，涉案协议书签订于2001年，全部项目内容也于2003年前全部履行完毕。东风居民委员会未能提供在此期间双方对账或进行过有效催告的证据，其实体权利不应受到保护；最后，南都公司在本案中主体不适格，不属于协议签订主体。综上，请求法院驳回东风居民委员会的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月7日，东风居民委员会与南都发展公司、无锡市旅游房产信息服务有限公司签订《关于合作建设“东风村拆迁安置余房”的协议书》，协议约定由三方共同对东风村项目余房共同投资开发，项目资金通过南都发展公司账户往来，南都发展公司应及时付款给东风居民委员会，不得无故扣压、挤占、挪用。2007年11月20日，江溪街道财政所（审计所）出具东风村党总支书记朱荣兴同志离任审计报告，确认南都公司尚有160万元款项未交还东风居民委员会。2016年9月20日，无锡市新区江溪街道审计办公室出具江内审（2016）1号审计报告，报告载明“审计发现2007年内审办出具的内审报告中提及应收南都开发公司160万未入账，截止至审计结束，该笔款项至今未还。后东风居委办理东风苑28套房屋产权证过程中，南都公司代收取房屋补差金额95.21万元。截止审计结束南都公司尚未交还欠款，建议东风居委加紧对南都公司催讨，确保集体资产不流失”。 2019年，无锡公众会计师事务所有限公司出具锡公众专审（2019）第1634号《无锡市新吴区江溪街道东风股份经济合作社2016年9月1日至2018年12月31日经济责任专项审计报告》，该报告中载明“据江内审（2016）1号内审报告补充说明事项（二）中提及应收南都开发公司160万元未入账，本次审计期间未见该款项收回。另南都公司代收东风苑28套房屋补差额95.21万元，本次审计期间未见该款项归还”。 2020年6月23日，东风居民委员会委托江苏漫修律师事务所向南都公司发送律师函，向其催收东风苑160万元房屋补差款。后因南都发展公司、南都公司均未返还款项，东风居民委员会遂于2020年8月13日诉至本院。 以上事实，有《东风村党总支书记朱荣兴同志离任审计报告》、东风居民委员会提供的江内审（2016）1号审计报告、审计取证单、锡公众专审（2019）第1634号审计报告、律师函、邮寄凭证以及当事人的到庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为东风居民委员会的诉讼请求有无超过法定的诉讼时效。根据东风居民委员会的陈述，其最早在2007年11月20日通过内部审计发现南都发展公司尚有1600000元房屋补差款未予退还，后其在2020年6月23日向南都公司进行催款。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日即2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。因本案在民法总则施行之日，适用原民法通则规定的两年诉讼时效期间尚未届满，故根据相关司法解释的规定，本案诉讼时效应适用三年的规定，自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算三年，故东风居民委员会最晚应于2009年11月20日前向南都发展公司主张权利，但其在上述时效期间届满前并未向南都发展公司进行过任何权利主张，仅在2020年6月23日向南都公司进行催款。故本院认为，东风居民委员会的诉请已经超过法定的诉讼时效，南都发展公司、南都公司提出时效抗辩，本院予以采信，对东风居民委员会的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回无锡市新吴区江溪街道东风社区居民委员会的全部诉讼请求。 本案受理费13322元，依法减半收取6661元（此款已由无锡市新吴区江溪街道东风社区居民委员会预交），由无锡市新吴区江溪街道东风社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  孙 森 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈 莹 书 记 员  刘立群 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4635号原告：邵建飞，男，1987年4月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义的法律服所务法律工作者。被告：胡拴磊（又名胡华磊），男，1985年4月9日生，汉族，住内黄县。原告邵建飞与被告胡拴磊健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告邵建飞及其委托诉讼代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告胡拴磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计36480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日23时许，被告胡拴磊在二安镇西头地摊吃饭时，因与原告发生口角，被告用啤酒瓶对原告进行殴打，致使原告受伤并住院治疗。事后被告拒不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，现依法起诉。被告胡拴磊提交书面答辩状，辩称1、应驳回原告的诉讼请求。原告的伤非被告殴打所致，无非是原告受伤时被告在现场而已；且被告因非法持有弹药罪在缓刑考验期，原告受高人指点非法指认其伤是被告所致。被告被收监服刑，无法对内黄县公安局的行政处罚进行复议或者提起诉讼。现被告已刑满释放，将通过信访寻找公平正义；2、原告的诉讼请求纯属讹诈。无论谁将其致伤，依法仅应保护其实际医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。根据原告的证据可知，原告实际住院5天，医药费9000余元，总赔偿额11000余元，原告诉请36480元，纯属讹诈。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月29日23时许，原告邵建飞与被告胡拴磊随同朋友一起在内黄县二安镇西头地摊吃饭，双方在吃饭过程中发生争吵，被告胡拴磊用啤酒瓶对原告邵建飞进行殴打，致使原告头部及左手指受伤。事故发生后，原告立即报警，内黄县公安局二安派出所出警。2019年8月6日，内黄县公安局作出内公（二）行罚决字（2019）10452号行政处罚决定书，决定对胡拴磊以殴打他人行政拘留9日并处罚款500元。2019年7月30日，原告入住濮阳德康断肢（指）再植医院住院治疗，实际住院5天，支出住院医疗费9173.05元，门诊医疗费321元（196元＋100元＋25元）。出院诊断为：“1、左手食中环指划割伤；2、头部皮下血肿”，出院医嘱为：“1、出院后3天换药一次，2、术后4—6周功能锻炼，3、定期复查，不适随诊。”原告左手指所受伤经内黄县公安局鉴定是轻微伤，因鉴定检查支出门诊费用427.5元。原告提供驾驶证、从业资格证、行驶证、车辆挂靠协议以证明其其从事交通运输行业。上述事实，有原告提供驾驶证、从业资格证、行驶证、车辆挂靠协议，内黄县公安局行政处罚决定书、公安机关卷宗材料、原告伤情鉴定书，濮阳德康断肢（指）再植医院的病历、医疗费单据、护理人员身份证明以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为，公民享有生命权、健康权。本案中，原、被告在一起吃饭过程中发生争吵，被告胡拴磊用啤酒瓶对原告邵建飞进行殴打，致使原告头部及左手指受伤。内黄县公安局对胡拴磊以殴打他人行政拘留9日并处罚款500元。内黄县公安局处理并无不当，本院予以认可。被告胡拴磊提交答辩状辩称未对原告进行殴打，原告不予认可，被告未提供其他有效证据加以证明。根据内黄县公安局二安派出所询问笔录及行政处罚决定书，可以证实双方发生争吵、被告殴打原告致其受伤的事实，被告未能提供有效证据证明其辩称主张，故对被告的此项辩称，本院不予采信。被告殴打原告，造成原告受伤，被告应对原告受伤的损失予以赔偿；同时，原告不能较好地处理与他人的纠纷引起打架以致酿成本次事故，对其本身损失亦应承担一定的责任。综合以上情况，本院酌定被告承担原告本次事故人身伤害损失的80%。原告邵建飞所遭受的损失依照法律规定并结合本案有效证据依法确定，原告的损失依法核定如下：①医疗费9921.55元（9173.05元＋321元＋427.5元）；原告主张的包床费用360元，在护理费中已包含，不予支持；②误工费为8314元（75865元/年÷365天×40天），原告住院5天，出院医嘱记载术后4—6周功能训练，本院酌定原告误工天数为40天（5天＋35天）为宜。原告提供驾驶证、从业资格证、行驶证、车辆挂靠协议能够证明原告从事交通运输行业，误工费的标准按从事交通运输行业2020年的75865元/年计算；③护理费641.9元（46858元/年÷365天×5天×1人）；④营养费100元（20元/天×5天）；⑤住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；⑥交通费酌定为100元，以上所有损失共计19327.45元。原告在诉请中其他要求过高、无证据支持或计算不当的部分依法不予支持。根据上述责任比例和责任承担方法，被告胡拴磊应承担原告邵建飞损失的80%即15461.96元（19327.45元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，被告胡拴磊赔偿原告邵建飞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计人民币15461.96元；二、驳回原告邵建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告邵建飞负担144元，被告胡拴磊负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘安然
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3489号 博罗县人民法院与黄森洋罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322刑初403号刑事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，执行标的为1000元，本院已立案执行，案号（2020）粤1322执3489号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款1000元已全部执行完毕。 案号（2020）粤1322执3489号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：段宗高，男，1988年3月20日出生，汉族，住址详址江西省万安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段宗高信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告段宗高经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118150元（截止2020年2月6日，欠款本金71989.7元，利息20407.08元，违约金20564.17元，账单分期手续费5179.05元、取现手续费10元；其后违约金、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××09。截至2020年2月6日止累计欠款118150元未付。被告段宗高无答辩。经审理查明，被告于2015年1月28日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月6日，被告尚欠原告本金71989.7元、利息20407.08元、账单分期手续费5179.05元、取现手续费10元、违约金20564.17元。原告表示上述违约金从2018年4月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，违约金计收依据是原滞纳金计收依据。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金71989.7元、账单分期手续费5179.05元、利息20407.08元、取现手续费10元；2020年2月7日起的利息以71989.7元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告段宗高经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告段宗高向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71989.7元、账单分期手续费5179.05元、取现手续费10元及利息（截至2020年2月6日利息为20407.08元，自2020年2月7日起的利息以71989.7元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担232元，被告段宗高负担1100元，被告段宗高应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月四日书记员 冯丽宝
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13427号申请人：高原，女，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：王菲，江苏昊强律师事务所律师。申请人：魏斯德，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：王菲，江苏昊强律师事务所律师。被申请人：杜培龙，男，汉族，住苏州市。申请人高原、魏斯德与被申请人杜培龙房屋租赁合同纠纷一案，申请人高原、魏斯德向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杜培龙银行存款256824.5元或查封扣押其相应价值财产。原告高原、魏斯德已提供了担保。本院经审查认为，申请人高原、魏斯德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜培龙银行存款256824.5元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二〇年十二月十三日书记员  郭 朦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4174号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：陈建朋，男，1979年5月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院于2020年11月20日移送执行陈建朋罚金一案，移送执行标的为：罚金3000元，退出违法所得人民币300元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初721号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4174号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11678号 关于申请人东莞市启晟精密机械有限公司、叶节军与被申请人北京虑点网络信息咨询有限公司、张静波申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12588号原告：谭伟雄，男，1961年8月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：黄家瑜，男，1968年8月14日出生，汉族，住广州市海珠区，原告谭伟雄诉被告黄家瑜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告谭伟雄到庭参加了诉讼，被告黄家瑜因下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告谭伟雄诉称：2020年1月31日，我在南田路××××大道交界处搭载包括被告和另外两位乘客，时值新冠病毒××爆发期，我要求乘客佩戴口罩，被告不同意，刻意对我近距离挑衅，我靠边停车报警，被告立刻使用暴力殴打本人头部制止我报警。惊恐中，出租车撞上路边护栏。我逃出车外，被告仍然追打我，我的手机跌落在地，被告疯狂踩踏，导致手机屏被踩烂，手背被踩伤。后警察到达现场，本人被救护车送往广州市红十字会医院。随后，派出所来电，3位乘客中有一位体温检测为38度，医生建议居家医学隔离14天。被告的行为构成了对我的伤害和经济损失。故请求：1、被告向原告赔偿事故造成的直接经济损失及精神损失共48094.21元（包括急诊医疗费967.21元、居家隔离造成出租车停工停产运营支出损失2436元、收入损失2800元、苹果手机和无线耳机损坏7000元、出租车全部维修费用3891元、精神损害赔偿25000元、植牙费6000元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告黄家瑜没有提出答辩意见及举证。经审理查明：2020年1月30日22时许,被告黄家瑜乘坐原告谭伟雄驾驶的出租车途经广州市海珠区南田路××××大道交界处时，因原告要求其佩戴口罩，被告不同意，进而双方发生口角，被告对原告多次拳打脚踢。经法医人体损伤程度鉴定原告未达轻微伤。当天原告被送往广州市红十字会医院治疗，初步诊断为：1脑震荡、2软组织疾患。病历载明因原告自述被其中一名殴打者吐口水攻击，该名殴打者体温测得38度，无法排除被新冠病毒感染的可能，建议原告自行密切隔离观察14天。2020年1月31日，广州市公安局海珠区分局作出穗公海行罚决字[2020]00482号《行政处罚决定书》，对被告黄家瑜罚款伍佰元。庭审中，原告表示无法确认体温超38度的乘客是否为被告，也未提供证据证明。以上事实，原告提供了行政处罚决定书、病历、医疗费单据、车辆维修清单、企业收费清单等证据予以证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：被告黄家瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。本院认为,本案被告打伤原告的事实,有行政处罚决定书、原告提供的病历、医疗费单据等证据证实,可予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入……”的规定,原告作为被侵权人,现起诉要求被告承担民事责任,依法有据,应予支持。被告在疫情时期经原告多次提醒后仍旧拒绝戴口罩并殴打原告，无视社会公共卫生安全，情节恶劣，应承担全部赔偿责任。对原告的损失数额，本院依法核定如下：1、医疗费。原告在本案中主张的医疗费为967.21元，并提供了相应单据，本院予以认可。2、居家隔离期间造成出租车停工停运损失。原告提供的证据无法证明体温异常导致其隔离的乘客就是被告，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告承担其居家隔离造成的停工损失，本院不予支持。原告主张的停运损失实际上为其误工费，被告殴打原告虽然未达轻微伤，但考虑原告受到惊吓和需前往医院就医，本院酌情认定原告误工日期为3天。原告未提交其收入证明，故本院按照2019年同行业在岗职工平均工资88252元/年计算，经计算，原告的误工损失为725.36元（计算公式：88252元÷365天×3天）。3、手机和耳机损失。原告要求被告支付手机损失6000元和耳机损失1000元，但原告并未提交手机的购买或维修发票，也未提供证据证明其手机是被被告破坏，本院调取了广州市公安局海珠区分局龙凤派出所的卷宗显示原告并未在案发后第一时间主张其手机和耳机受损，且原告提交的车内录像显示其被殴打时所带耳机是有线耳机，并非其主张的苹果无线耳机，故对原告的该项诉请，本院不予支持。4、出租车维修损失。原告主张出租车底盘损伤、车身喷漆共需2555元，并提供了广州市广骏诚源汽车维修有限公司的估价单予以证明，本院予以认可。原告主张轮胎烧蚀需要更换，需640元，但并未提供相关证据证明，也无法证明轮胎损坏是由本次事故引发，故本院不予认可。出租车维修期间停运仍然需要缴纳承包费用，确实会造成原告的损失，此笔损失被告应予赔偿。原告提交的证据显示其2020年1月向公司交款5055.12元，本院酌情认定维修时间为2天，故本院认定出租车停运损失为337元（计算公式：5055.12元÷30天×2天）。5、精神损害赔偿。虽然原告并无具体证据证明其实际的精神损伤情况也未提供相关伤残鉴定予以证明,但考虑到原告受伤是在新冠××疫情期间，同车乘客体温异常导致其隔离确实会带给原告较大的精神压力，且被告无视社会公共卫生安全并殴打原告的行为是导致原告需要居家隔离的直接原因，故本院对此笔费用酌定为3000元。6、植牙费用。原告并未提供医嘱、鉴定意见等证明植牙费用确应发生及具体金额,故本院对原告该项主张不予支持。原告可待该费用实际发生后另行主张。综上，被告应赔偿给原告共计7584.57元(医疗费967.21元+误工费725.36元+维修费2555元+停运损失337元+精神损害赔偿3000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告黄家瑜在本判决生效之日起7日内赔偿7584.57元给原告谭伟雄；二、驳回原告谭伟雄的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由原告负担952元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年十二月四日书记员  孔俊彦
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1827号原告：山西尚风科技股份有限公司，住所陕西示范区龙兴街190号时代自由广场B座18层。法定代表人：孟新利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张亦驰，山西鼎信泽律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘强，该公司员工，特别授权。被告：中铁十五局集团有限公司，住所上海市静安区共和新路666号1708室。法定代表人：张喜胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨培培，该公司员工，特别授权。原告山西尚风科技股份有限公司（以下简称山西尚风公司）诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西尚风公司委托诉讼代理人张亦驰，被告十五局五公司委托诉讼代理人刘强，被告十五局集团公司委托诉讼代理人杨培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西尚风公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告十五局五公司立即支付原告合同价款本金532217.64元和逾期利息118259.05元（暂计算至2020年11月30日，请求法院计算至实际给付之日）;2、被告十五局集团公司对被告十五局五公司上述债务承担连带责任；3、本案受理费由被告承担。十五局五公司答辩称:对原告起诉欠款金额无异议，对逾期利息有异议。根据合同第六条约定，如甲方资金紧张等异常问题不能付款时，双方应协商，延期无息付款。我公司不应支付利息。十五局集团公司答辩称：原告与十五局五公司以双方名义签订物资采购合同，合同真实有效，对合同双方具有约束力，不能限制合同以外第三人。原告相关的结算也是和十五局五公司结算的，十五局集团公司并未参与合同的履行，未收取任何款项，不能认为十五局集团公司与十五局五公司财产混同。请求同案判决，原告并未提交证据证明财产混同，十五局集团公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：一、合同主体：原告山西尚风公司为供货单位，乙方；被告十五五公司为购货单位，甲方；二、合同约定标的物情况：声屏障H型钢立柱（含配套辅料）；总金额3960235.58元；数量以甲方通知的工料量为准按期供料，最终结算数量、总价以甲方物资部负责人签字确认的为准；三、结算过程：1、结算单签订时间及结算金额：2017年10月6日至2018年1月12日结算1446594.66元；2018年1月17日至2018年1月20日结算1686757.87元；2018年4月1日结算349671.61元；2018年8月2日结算387996.48元；2018年11月18日至2019年1月4日结算281367.02元；2019年3月12日结算29830元；2、尚欠货款金额：原告主张被告尚欠金额532217.64元，被告对该金额无异议；3、增值税发票开具情况：原告已履行开票义务。各方对十五局集团公司是否需承担连带责任存在争议。原告认为十五局集团公司不能举证财产独立。同时，十五局集团公司以自己的名义向原告两次付款，与十五局五公司的权利义务存在混同，与独立结算的会计、审计制度相违背。十五局集团公司将工程肢解分包给子公司，将权利留在总公司，义务留给子公司，应当承担连带责任。被告认为，十五局五公司与集团公司具有独立财务结算体系。承兑汇票付款用十五局集团公司的名字，是按照中铁建财务有限公司的规定，由子公司申请，记账在母公司名下。本院认为，原告山西尚风公司凭结算单向被告十五局五公司主张支付欠付货款，事实清楚，证据确实充分，被告十五局五公司无异议，应当及时支付欠付货款。十五局五公司虽然是由十五局集团公司设立的子公司，但系独立法人，依法独立承担民事责任。原告山西尚风公司并未提交证据证明二被告存在资产混同的情形，或存在二被告滥用法人独立人格的情形，故原告山西尚风公司要求被告十五局集团公司对欠付货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款造成原告的损失部分，本院酌定自2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西尚风科技股份有限公司欠付货款532217.64元及逾期付款违约金（以532217.64元为本金，自2020年12月1日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算）；二、驳回原告山西尚风科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5152元，由被中铁十五局集团第五工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二〇年十二月三日法官助理黄艳书记员申丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16761号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：张某，男，1989年5月18日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：吴某，女，1993年3月27号出生，汉族，住长沙市望城区。被告：张某，男，1957年4月27日出生，汉族，住长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告张某、吴某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。被告张某、吴某、张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原告与张某签订的《个人循环授信额度合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；二、判令张某立即偿还原告借款本金391034.16元、逾期利息15092.36元，复利431.18元，合计406557.7元，（暂计至2020年9月28日止，此后以391034.16元为基数，按合同约定的计算方式计算至实际清偿完毕之日止）；三、判令张某承担原告为实现上述债权支付的律师费1000元；四、判令原告对张某提供抵押的位于长沙市望城区××镇××＃栋××室的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令吴某在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同清偿责任；六、判令以上被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年4月9日，原告与张某、张某签订了《个人循环授权额度合同（含最高额抵押条款）》，约定平安银行长沙分行向张某授信43万元的额度，额度期限为96个月。张某自愿提供位于长沙市望城区××镇××＃栋××室房产为张某的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。吴某与张某系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，吴某应对张某的上述债务承担共同清偿责任。平安银行长沙分行依约发放贷款后，未按合同约定按时足额归还贷款本息，已构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张某、吴某、张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月9日，张某、张某与平安银行长沙分行签订了编号为平银（长沙分行）个循抵字（2019）第（ＲＬ20190327004204）号《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，约定：平安银行长沙分行向张某提供借款额度43万元，额度期限为96个月，自2019年3月27日至2027年3月27日止，初始贷款利率以借款借据／个人贷款出账凭证记载为准；如张某有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期；有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，张某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。张某自愿以其名下位于长沙市望城区××镇××＃栋××室（权证号码：0×**）的房屋提供抵押担保，并于2019年4月10日办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2019年4月10日，平安银行长沙分行依约向张某发放了贷款43万元，并出具了《平安银行零售信贷出账确认书》，注明还款方式为等额还款，贷款年利率为7.35%。贷款发放后，张某未按合同约定履行还款义务，截止到2020年9月28日，张某尚欠贷款本金391034.16元，利息15092.36元，复利431.18元。另查明，吴某与张某于2014年5月20日登记结婚，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且吴某在《个人信用贷款申请表》上借款人配偶处签字，表明知晓该债务。本院认为：平安银行长沙分行与张某、张某签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》等系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，张某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求张某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；张某以长沙市望城区××镇××＃栋××室为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故平安银行长沙分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；吴某与张某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且吴某知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理,吴某应对张某的上述债务承担共同还款责任；平安银行长沙分行要求张某支付其律师代理费1000元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于平安银行长沙分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、张某、吴某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金391034.16元，利息15092.36元，复利431.18元（利息、复利暂计至2020年9月28日止，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；二、平安银行股份有限公司长沙分行对张某名下位于长沙市望城区××镇××＃栋××号房屋（权证号码：0×**）在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权。三、驳回平安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7414元，因适用简易程序减半收取3707元，由张某、吴某、张某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月二日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5611号之二 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 被执行人：张长青，男，1966年11月02日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行河北幸福消费金融股份有限公司与张长青金融借款纠纷合同一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初4052号民事判决书已发生法律效力，被执行人张长青至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张长青名下住房公积金65461.47元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨迎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26499号之二 申请执行人：王艳，女，1980年4月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。 委托代理人：唐春芝，广东杰泰律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市金座酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇联沙村洲头开发区洲头股份合作经济社自建铺位商业楼2首层**铺，统一社会信用代码91440605MA4UYT1J8W。 法定代表人：邓小燕。 申请执行人王艳与被执行人佛山市金座酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20797号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内退还保证金7412元、赔偿款56796.63元予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人退还保证金7412元、赔偿款56796.63元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息，暂计至2020年9月2日为662.95元予申请执行人，以上暂计64871.58元。本院于2020年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地址调查，发现被执行人已去向不明，该地址所在商业铺位已由本院另案强制腾退完毕。本院已对被执行人纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚 岚
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1403刑初195号公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。被告人袁某，男，汉族，小学文化，修车工人，辽宁省葫芦岛市人，户籍所在地辽宁省葫芦岛市龙港区，现住葫芦岛市龙港区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月25日被刑事拘留，经葫芦岛市公安局决定，于2020年9月28日取保候审。指定辩护人王慕，辽宁一鸣律师事务所律师。指定辩护人孔宪强，辽宁一鸣律师事务所实习律师。葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2020）180号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪一案，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，2020年12月1日公开开庭审理了本案。葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员李志敏、王春辰出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人王慕、孔宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月20日23时03分，袁某酒后驾驶辽Ｇ×××××号本田牌小型轿车，行驶至沿由龙港区医院向凯地家园方向(东南门）东100米处时，被机动大队执勤民警查获，经现场对其进行呼气酒精测试仪测试，测试结果为187mg/100ml，属醉酒状态。遂将其带至葫芦岛市医院二部提取血液样本，后经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，袁某案发时血液中乙醇浓度为268.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人袁某到案后，自愿如实供述了自己的犯罪行为。认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现、身份信息、呼气酒精测试单、查获照片、血液照片、车架号、前科劣迹查询结果单等书证，证人张某的证言，被告人袁某的供述与辩解，鉴定意见等。以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人袁某明知自己饮酒，依然驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液酒精浓度为268.9mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人袁某认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日折抵刑期四日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  谷月二〇二〇年十二月十五日书记员  牛璐
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初686号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人郭建南，男，1991年4月22日出生于黑龙江省五常市，老地方私房菜业主，户籍地黑龙江省五常市，暂住江苏省南通市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月23日被南通市公安局直属分局取保候审。指定辩护人刘珂，江苏新帆律师事务所律师（南通市崇川区法律援助中心指派）。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人郭建南犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官金丽出庭支持公诉，被告人郭建南及指定辩护人刘珂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日23时52分许，被告人郭建南饮酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型普通轿车行至南通市姚港路桃坞路口北侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭建南血液中乙醇含量为192.6mg/100ml。被告人郭建南归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了被告人郭建南的身份证明材料及供述，证人王某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发破案经过、现场查获经过，血样提取登记表，行车轨迹查询结果，行驶证复印件，交通违法行为记录查询，前科劣迹查询，情况说明，通公交物鉴（化）字［2019］3837号鉴定文书等证据证实。公诉机关认为，被告人郭建南在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭建南归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处被告人郭建南拘役三个月并处罚金三千元，适用缓刑。被告人郭建南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘珂对公诉机关指控被告人郭建南犯危险驾驶罪不持异议，认为被告人郭建南酒后驾驶路程较短，时间在深夜，社会危险性较小，归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭建南构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭建南到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，指定辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭建南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王 冯二〇二〇年十二月十一日法官助理  姚 娟书 记 员  许媛媛
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3580号申请执行人：高芝，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住章丘区。申请执行人：金同兵，男，1971年6月15日，回族，住章丘区被执行人：张萍，女，1964年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。高芝、金同兵与张萍房屋租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初722号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高芝、金同兵申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年10月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，依法扣划了被执行人张萍银行存款59332元（扣除执行费1624元，57708元已过付），其它未查询到被执行人张萍可供执行的财产，另查明，被执行人张萍已不在涉案房屋内居住，无法查找其下落。申请执行人称房屋内有眼镜等物品，评估拍卖会比较困难，表示暂时不处置。2020年12月11日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人张萍限制高消费督促其履行义务，申请人高芝、金同兵亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月十一日书记员  王向雷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初4019号 原告：南充市顺达出租汽车有限公司，住四川省南充市顺庆区凤鸣路118号16幢111号门面。 法定代表人：申志忠。 委托诉讼代理人：袁青松，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：申诗杰，男，1990年8月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：万智，男，1998年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：邓瑶，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贺伟强，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住四川省南充市顺庆区丝绸路86号，稻香路5、7、9、11号。 负责人：全果。 委托诉讼代理人：桂明华，男，汉族，1989年10月20日出生，住四川省宣汉县，系公司员工。 原告南充顺达出租汽车有限公司（以下至判决主文简称“顺达公司”）与被告万智、邓瑶及中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下至判决主文简称“太平洋财险南充支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵国勤适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托的诉讼代理人袁青松、申诗杰，被告邓瑶委托的诉讼代理人贺伟强以及太平洋财险南充支公司委托的诉讼代理人桂明华到庭参加了诉讼，被告万智经本院合法传唤未到庭应诉，依法对其缺席审理。现已审理终结。 原告顺达公司诉称：2020年10月1日0时18分，被告万智驾驶邓瑶所有的川ＲＧ××××号小型轿车，沿东顺路从青莲镇往安汉广场方向行驶，行驶至东顺路南充市公安局高坪分局外红绿灯时，与原告公司川ＲＴ××××号由驾驶员袁青松驾驶的出租车发生追尾碰撞，造成川ＲＴ××××号出租车驾驶员袁青松受伤及两车受损的道路交通事故。经南充市公安局交警支队直属二大队认定，被告万智负该事故全部责任，袁青松无责任。 事发后，原告车辆因交通事故扣留、车辆受损维修、重新安装气瓶并检测，共计被迫停运17天，由于原告车辆属于经营性质，故原告要求被告万智赔偿因车辆停运造成该车驾驶员停运损失13600元，气瓶检测费300元，合计13900元，因川ＲＧ××××号车属于被告邓瑶所有，该车投保了交强险和商业险，故三被告应相互承担连带赔偿责任。 原、被告双方多次协商无果，原告为维护自身合法权益来院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告车辆停运损失13,600元；2.被告赔偿原告车辆气瓶检测费300元；3.诉讼费用由被告承担。 被告邓瑶的答辩意见是：1.事故车辆虽然系邓瑶所有，但在事故当天邓瑶借车给万智，万智持有合法的机动车驾驶证，本案与我方的被告无关；2.原告的车辆受损是被交警队扣留，原告的车辆在交通事故中无责，交警为什么将其车辆扣留。 被告太平洋财险南充支公司的答辩意见是：事故的真实性无异议，针对原告车辆的实际损失，我司已经在保险合同范围内赔付，原告起诉的停运损失和检测费均是属于间接损失，我司与邓瑶的保险合同关系，此两项费用我司不予承担，包括本案的诉讼费也不由我司承担。 经本院审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致。 另查明，川ＲＴ××××号小型轿车系营运出租车，顺达公司系川ＲＴ××××号小型轿车的法定车主，顺达公司为该车在太平洋财险南充支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。在投保交强险和商业三者险时，太平洋财险南充支公司已明确告知了投保人邓瑶相关免责事项，其中包括对因交通事故产生的停运损失等间接损失不予理赔。 事故发生后，因车辆被扣押、维修及气瓶检测，川ＲＴ××××号小型轿车停运17日，因车辆维修后需重新安装气瓶并对气瓶进行检测，产生检测费300元。 上述事实有本院予以确认的身份证、营业执照、驾驶证、行驶证等有关身份信息复印件、营运收入证明、维修时间证明、检测费发票以及庭审记录等在卷为证。 关于川ＲＴ××××号小型轿车的停运损失，本院酌定按600元／天的标准计算17日，共计10200元；检测费依票据认定300元。两项共计10500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万智在本判决生效后十日内向原告南充顺达出租汽车有限公司赔付停运损失及检测费共计人民币10,500元。 二、驳回原告南充顺达出租汽车有限公司其余的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告万智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵国勤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张心溢
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8897号 原告：张浩，男，1988年7月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张川，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄拓建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街88号振一街商务1305号，统一社会信用代码：91130100056527477X。 法定代表人：耿社丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤淑萍，女，1974年8月20日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市桥西区。 原告张浩与被告石家庄拓建房地产开发有限公司（以下简称拓建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人张川，被告拓建公司的委托诉讼代理人尤淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《认购协议书》无效；2、责令被告退还原告首付款331682元，并以331682元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年4月27日起至起诉之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。2017年4月27日原告购买由被告开发建设的仕林国际2号楼2单元502室，总房价1101682元，原告采用商业贷款方式首付30%，同日支付给被告331682元首付款双方签订了《认购协议书》按合同约定预计交房时间是2020年12月31日，但被告至今仍未动工也未取得商品房预售许可证，经原告多次找被告协商退还首付款未果，故此依法提起诉讼，望人民法院依法支持其诉讼请求。 被告拓建公司辩称，签订协议的真实性都认可，只要收据上显示的钱我们都承认，然后利息公司难以支付，起诉费难以承受。 经审理查明，2017年4月27日，原告张浩（乙方）与被告拓建公司（甲方）签订《认购协议书》，约定：“乙方自愿认购由石家庄拓建房地产开发有限公司开发建设的仕林国际2号楼2单元502室，目前该套住宅预设建筑面积共计均为87.43平方米；按建筑面积计算该套住宅的单价为12600.73元/平方米，总房价金额人民币1101682元；乙方采用商业贷款方式，首付30%即331682元支付给甲方，贷款额770000元；预计交房时间2020年12月31日”。同日，被告拓建公司出具收据一张，载明：“今收到张浩仕林国际2-2-502房款331682元”。现案涉房屋尚未取得预售许可证。经调解，双方各执己见，未能达成一致。 以上事实，有原被告陈述、庭审笔录、原告提交的证据：认购协议书、收据、POS签单等证据可以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房首付款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告拓建公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该协议书依法应当被认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告拓建公司应当依法向原告返还实际购房款331682元。被告依据无效协议收取原告购房款存在明显过错，给原告造成的损失应予赔偿。故除返还购房款项外，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息。对原告主张要求被告返还331682元及其给付利息的主张符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告张浩与被告石家庄拓建房地产开发有限公司于2017年4月27日签订的《认购协议书》无效； 二、被告石家庄拓建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张浩购房款331682元并支付利息（利息以331682元为基数，自2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月6日起诉之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7084元，简易程序减半收取计3542元，由被告石家庄拓建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐玉华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘子豪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13854号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司工作人员。 被告：陈兵，男，1988年10月6日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈兵追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，陈兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令陈兵偿还代偿款38000元。事实与理由：2017年3月，陈兵因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。陈兵为快速提车，授权腾铭公司先行垫付购车款，腾铭公司于2017年3月为其垫付购车款38000元，后因陈兵原因，工商银行未发放贷款。陈兵拒不返还购车款。 陈兵未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年3月14日，腾铭公司与陈兵签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈兵购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为陈兵向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；陈兵未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。 二、2017年3月16日，腾铭公司受陈兵委托向指定账户转入垫付款38000元。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、授权委托书、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与陈兵签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。腾铭公司为陈兵垫付购车款38000元，陈兵未偿还垫款，故腾铭公司要求陈兵偿还垫付款38000元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈兵于本判决生效之日起五日内偿还腾铭惠商集团有限公司垫付款38000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由陈兵负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1427号之一 原告：怀宁日日鑫纸塑有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇工业小区，统一社会信用代码91340822MA2N9FY08T。 法定代表人：汪大为，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：佐良改，男，1961年12月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：熊瑞成（系佐良改女婿），男，1986年7月19日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告怀宁日日鑫纸塑有限公司与被告佐良改财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告怀宁日日鑫纸塑有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀宁日日鑫纸塑有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀宁日日鑫纸塑有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀宁日日鑫纸塑有限公司负担。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  金 川 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13424号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒余，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：陆天一，男，1989年11月15日生，汉族，现住江苏省张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告陆天一银行卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人余军、周恒余、被告陆天一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金40137.17元、利息2380.86元、违约金2242.18元、消费手续费789.88元，合计45550.06元(暂计至2020年10月21日，之后至实际还款之日止的透支利息、逾期还款违约金等按双方所签合约计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，账号62×××03。被告在办理上述信用卡后，使用上述信用卡并进行消费，多次出现未能按期归还的情况，虽经原告多次催要，被告未按时归还信用卡借款已构成违约，原告为此起诉。被告陆天一辩称，原告诉称的本金、利息、滞纳金、消费手续费畸高，理应调整。现其经济困难，要求对本金部分进行个性化分期还款，分期期数60期，以减轻还款压力。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，陆天一向农业银行张家港分行申请办理了农行金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方。其第四章计息及费用管理载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收。领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。嗣后，陆天一使用卡号为62×××03的信用卡消费过程中发生逾期还款，截至2020年10月21日，被告结欠原告透支本金40173.14元、利息2380.86元、逾期还款违约金2242.18元、消费手续费789.88元。因陆天一未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。另查明,自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。双方因意见不一，致调解未果。本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告农业银行张家港分行关于透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆天一应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金40137.14元、消费手续费789.88元及相应的利息、逾期还款违约金（截至2020年10月21日的利息2380.86元、逾期还款违约金2242.18元；自2020年10月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由被告陆天一负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月十九日书记员 高馨怡
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初749号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人吕仁国，男，1971年9月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住所地济南市历城区,户籍地山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月8日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2020]674号 指控事实 2020年5月25日22时25分许，被告人吕仁国酒后驾驶鲁A71Y**号小型轿车，沿济南市历城区郭董路由南向北行驶至S102线北约400米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定,被告人吕仁国血液中检出乙醇成分,含量为129.9±5.5mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 被告人及辩护人意见 被告人吕仁国对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人吕仁国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕仁国认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 判决结果 被告人吕仁国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王兆华 书 记 员  俞 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初4523号 原告：包美云，女，1979年9月4日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：肖靖义，女，1987年12月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：贾丰新，男，1975年4月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告包美云与被告肖靖义、贾丰新凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包美云的委托诉讼代理人王修建，被告肖靖义到庭参加诉讼，被告贾丰新经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告包美云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即退还我货款42000元。二、涉案费用由被告承担。事实与理由：2020年3月份，我从二被告处购买额温抢货物一宗，并按照约定支付了被告全部货款，但被告所发货物与原来承诺的货物型号、外观 均不符合，为此，我多次找被告协商，但被告一直不予解决，为此，特依法诉至贵院，请贵院查清事实，依法判如所请。 被告肖靖义辩称，我只是起到介绍的作用，我已经将该笔款项交付被告贾丰新，货物也不是通过我发的，是被告贾丰新直接发给原告的。 被告贾丰新未到庭答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 经审理，本院认定如下法律事实：2020年3月3日，原告包美云以每支单价420元的价格向被告肖靖义商谈购买额温枪100支，并通过微信向被告肖靖义发送了所购买额温枪款式的图片，被告肖靖义对原告所购额温枪的款式、价格以及数量表示认可，之后原告通过微信向被告肖靖义分别转账22000元、10000元、10000元，被告肖靖义分别对上述三笔转账点收领取。2020年3月4日，被告肖靖义又以每支单价385元从被告贾丰新处购买了原告所订购款式的100支额温枪，并确认了该款式，2020年3月4日20:00通过其邮政银行向被告贾丰新招商银行转账15000元、20:01转账15000元，2020年3月5日07:19又通过其邮政银行向被告贾丰新招商银行转账8500元，累计转账38500元。2020年3月7日下午，被告贾丰新按照被告肖靖义指定的收货人进行了发货，被告贾丰新发货后于2020年3月7日下午7:21向被告肖靖义发送了发货单微信截图。原告于2020年3月9日收货后向被告肖靖义对所收到的额温枪的外观、型号提出异议，并通知被告肖靖义“肖总，不要再发货了”，此刻，被告肖靖义说“行姐，真不好意思”、“我跟那边说让他们退钱”；同日下午被告肖靖义立即联系了被告贾丰新，被告贾丰新在微信上向被告肖靖义表示“货质量没问题，并且比枪式的还要好”，被告肖靖义说“图片跟你发的货不符”、“东西再好和实物不符，这就是欺骗”。 本院认为，原告包美云从被告肖靖义处以每支420元所购买的100支枪头式额温枪，被告肖靖义以每支385元从被告贾丰新处采购后，双方分别形成凭样品口头买卖合同。被告贾丰新按照被告肖靖义指定地址向原告交货后，原告发现所收到的货物与其订购的货物款式样式不符，随即向被告肖靖义进行了反映，被告肖靖义也立即向被告贾丰新进行了反映并要求退货，而被告贾丰新却以质量没有问题拒绝退货，违反合同约定的商品的款式和样式，属违约交付。原告主张被告贾丰新退回货款，本院应予支持；鉴于被告贾丰新实际收到货款38500元，应当按照实际所收货款予以退回。原告主张被告肖靖义退回货款，因被告肖靖义在此次买卖合同中留存货款3500元，也应当予以退回，鉴于双方在发现款式样式不符后的2020年3月18日已自行协商解决并已退至原告账户，本院不再重复支持。被告贾丰新未到庭答辩，系对其答辩、质证、举证、最后陈述权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾丰新于判决生效后十日内退回原告包美云货款38500元。 二、驳回原告包美云其他及过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，原告包美云负担87.5元，被告贾丰新负担762.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  韩继东 人民陪审员  冯翠莲 人民陪审员  葛广景 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  孟燕伟
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6452号 原告：无锡恒安压力容器制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰宁路88号。 法定代表人：李建平，董事长。 委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：山东青能动力集团股份有限公司，住所地山东省青州市海岱北路3011号。 法定代表人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：闫树东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师； 原告无锡恒安压力容器制造有限公司诉被告山东青能动力集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周珩到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人邱文广、闫树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付207000元提货款；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告向原告采购压力容器设备2套，总价330000元。后又经原、被告双方协商一致，双方于2018年9月6日签订补充协议，约定高压加热器单价由165000元／台变更为195000元／台，合同总价款由330000元变更为390000元。付款方式：协议签订后三日内被告（甲方）支付原告（乙方）预付款66000元；货物制作完成具备发货条件后，被告支付原告提货款207000元，原告发货，原告发货的同时开具16%全额增值税专用发票等等。合同签订后，被告按照协议约定向原告支付了66000无预付款。后原告制作好涉案标的物，请求被告带款提货，并将全额增值税发票开具给被告。被告称最近资金周转困难，要求原告延期发货。后又经原告多次催促，仍不见被告积极履行的意思表示。现原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，具状起诉至贵院，恳请判如所请。 被告山东青能动力集团股份有限公司辩称：对原告所诉数额没有异议，双方签订合同原告为被告制造高压加热器2台，而且合同中指定该设备应用于济南北部热电项目，在2019年11月13日经济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2763号民事判决书判决，被告与济南热电工程有限公司所签订的项目合同予以解除，导致原、被告之间所签订的买卖合同所涉及的针对济南北部热电项目的两台高压加热器无法履行，为此被告请求解除与原告签订的工业买卖合同。 原告为证明其主张，向本院提供了公司更名通知函一份、工业买卖合同一份、补充协议一份、增值税专用发票一份。被告向本院提供（2019）鲁0105民初2763号民事判决书一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月6日，原告无锡恒安压力容器制造有限公司（乙方）与被告名称变更前的山东青能动力股份有限公司（甲方）签订工业买卖合同一份，被告向原告购买压力容器设备2套，共计价款330000元。2018年9月6日，双方签订补充协议，约定高压加热器单价由每台165000元变更为每台195000元，合同总价款由330000元变更为390000元。 约定付款方式：协议签订后三日内甲方支付乙方预付款66000元；货物制作完成具备发货条件后，甲方支付乙方提货款207000元乙方发货，乙方发货的同时开具16%全额增值税专用发票。合同签订后，被告按照约定向原告支付了66000无预付款。后原告制作好涉案标的物，原告于2019年3月20日向被告开具了390000元的增值税专用发票，原告请求被告带款提货，但是被告至今未提货亦未付款。 同时查明，原、被告签订合同中涉案设备高压加热器2台，被告用于济南北部热电项目。2019年11月13日，济南市天桥区人民法院作出（2019）鲁0105民初2763号民事判决书，判决被告与济南热电工程有限公司所签订的项目合同予以解除，导致原、被告之间所签订的买卖合同所涉及的针对济南北部热电项目的两台高压加热器无法履行。 本院认为：原告无锡恒安压力容器制造有限公司与被告签订的工业买卖合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，当事人应当按照约定全面履行自已的合同义务。因被告拟将涉案设备用于济南北部热电项目，但被告与济南热电工程有限公司所签订的项目合同已经由法院判决予以解除，导致原、被告之间所签订的买卖合同已经无法履行，故被告在本案中提出解除其与原告签订的上述工业买卖合同及补充协议，其辩解主张成立，本院予以支持。由此，原告要求被告支付提货款的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下： 驳回原告无锡恒安压力容器制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费2203元（已减半），由原告无锡恒安压力容器制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  董国鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6133号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳、王晓阳，系公司员工。 被告：包胡日查，男，1993年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。 被告：乌日罕，女，1993年4月21日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告包胡日查、乌日罕合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告诉请：1.被告包胡日查返还原告垫付款90058.51元；2.被告包胡日查向原告支付利息46489.26元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年1月13日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告乌日罕对被告包胡日查的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳玉琳、王晓阳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一、二项诉讼请求变更为：1、被告包胡日查返还原告垫付款80148.51元（已扣除服务费9910元）；2.被告包胡日查向原告支付利息20292.44元（暂按垫付款的日利率万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年1月13日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），其他诉讼请求不变，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年8月10日，原告（丁方）与被告包胡日查（乙方）、被告乌日罕（丙方）及湖北甬信汽车金融服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；透支资金总额为104653.06元，包括车价尾款86500元、银行手续费8243.06元及担保服务费9910元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”上述合同签订后，被告缴纳了担保服务费9910元。2016年8月22日，被告包胡日查与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：包胡日查因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为96410元，手续费8243.06元，还款期数为36期；当债权人累计3期无法全额扣款受偿或担保发生了不利于债权人债权的变化且债务人未能另行提供令债权人满意的担保，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。原告为此向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告包胡日查与该行签订的上述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。2017年8月18日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年8月22日，包胡日查与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年8月1日，我行已累计7期未能全额扣款受偿，且包胡日查尚欠我行透支债务79051.27元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年8月28日前承担共同偿债责任。”原告分别于2017年4月25日、2017年8月25日、2017年10月11日为被告包胡日查代偿15958.21元、12275.53元、61824.77元，共计90058.51元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包胡日查、乌日罕于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款80148.51元（被告支付的服务费已在代偿款本金中扣除），并支付利息20292.44元（利息暂计算至2020年1月13日，此后以代偿款本金为基数按日利率万分之三支付至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1154元，由被告包胡日查、乌日罕负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告包胡日查、乌日罕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4405号原告龚龙琴，女，1979年2月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告龚龙琴因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚龙琴的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚龙琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告龚龙琴返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，龚龙琴、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定龚龙琴将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（龚龙琴领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告龚龙琴多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给龚龙琴造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告龚龙琴向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告龚龙琴将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方龚龙琴签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人龚龙琴签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，龚龙琴出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从龚龙琴银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人龚龙琴依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，龚龙琴要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。龚龙琴主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，龚龙琴的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告龚龙琴返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告龚龙琴支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初746号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人韩超，男，1986年7月4日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，无业，住济南市,户籍地山东省潍坊市安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2020]668号 指控事实 2020年5月5日21时50分许，被告人韩超酒后驾驶鲁AM25E8号小型轿车，沿济南市历城区郭店小区西侧道路由北向南行驶至S102线北约400米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人韩超血液中检出乙醇成分，含量为105.0±4.4mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 被告人及辩护人意见 被告人韩超对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人韩超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩超认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 判决结果 被告人韩超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王兆华 书 记 员  俞 晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18145号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码:913505005673244367。 法定代表人:林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。 被告：临沂商城某某厨具电器商行，经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:董某某。 委托诉讼代理人：刘某某，女，1982年5月30日出生，该单位职工，住山东省临沂市河**。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告临沂商城某某厨具电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日受理。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  史继梦
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保179号 申请人：赵某，男，1977年9月3日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：郑某，男，1976年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人赵某以在廉东大街工业路交叉口南50米处发生交通事故为由，于2020年12月30日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元，申请扣押被申请人郑某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。申请人赵某向本院提供其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××39银行存款20000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人赵某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××39银行存款20000元。 二、扣押被申请人郑某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车（价值在20000元以内）。 案件申请费220元，由申请人赵某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于 彤