安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终308号 原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）余杰，男，汉族，1981年11月1日出生于湖北省仙桃市，小学文化，出租车驾驶员，住湖北省武汉市江汉区。曾因吸食毒品，于2009年1月21日被武汉市公安局江岸分局大智街派出所罚款伍佰元；曾因犯非法持有毒品罪，于2007年12月10日被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被武汉市江岸区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年11月16日被金寨县公安局刑事拘留，同年12月19日经金寨县人民检察院批准，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 原审被告人万良彬，男，汉族，1976年4月21日出生于重庆市云阳县，初中文化，务工，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月18日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年11月24日经武汉市公安局汉阳区分局取保候审；2018年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经金寨县公安局决定被监视居住，2019年6月11日由金寨县人民检察院决定对其监视居住，2020年11月2日由金寨县人民法院决定对其监视居住。 安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人万良彬犯贩卖毒品罪、余杰犯运输毒品罪一案，于2020年10月21日作出(2020)皖1524刑初278号刑事判决。原审被告人余杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明： 1.2018年10月20日，霍邱县长集镇居民熊某（另案处理）乘坐从金寨到武汉的动车，来到被告人万良彬租住在武汉市汉阳区的家中，从万良彬手中购买了一袋冰毒数量至少6克。后万良彬电话联系被告人余杰，由余杰驾驶其鄂Ａ×××××号出租车将熊某送至安徽省金寨县城。余杰收取熊某租车费用2000元。 2.2018年11月3日，熊某再次乘坐从金寨到武汉的动车，来到被告人万良彬租住在武汉市汉阳区的家中进行毒品交易。双方对交易是否成立供述不一，且无其他证据证明，此次交易毒品数量不作认定。后万良彬电话联系余杰，余杰明知熊某从事毒品交易，仍为其提供帮助，驾驶鄂Ａ×××××号出租车将熊某送回至安徽省金寨县。余杰收取熊某租车费用2000元。 3.2018年11月14日，熊某又一次乘坐从金寨到武汉的动车，来到被告人万良彬租住在武汉市汉阳区的家中进行毒品交易。当晚10时许，余杰来到了万良彬家中，用其苹果手机对交易称量中的冰毒进行了拍照。2018年11月15日晚8点左右，熊某将前一天从万良彬手里购买的约95克冰毒藏在其入住的宾馆房间里，要求余杰帮他代为照看，后熊某又来到万良彬家中，再次进行毒品交易。16日凌晨1点多，余杰明知熊某再次携带至少有六、七十克冰毒从事贩卖和吸食，仍驾驶鄂Ａ×××××号出租车将熊某送回安徽。在途经沪××高速公路××收费站下道口时，被金寨县公安局民警查获。当场从余杰驾驶的鄂Ａ×××××号出租车中查获冰毒共计233.73克以及供吸食毒品用的冰壶、吸管等工具。此次余杰收取熊某租车费用2500元。 2018年11月21日，被告人万良彬在湖北省武汉市汉阳区抓获归案。 原判依据相关书证、扣押的物证、检验报告、辨认笔录、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人万良彬贩卖毒品甲基苯丙胺239.73克，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。被告人余杰帮助他人转移运输毒品甲基苯丙胺239.73克，数量大，其行为已构成运输毒品罪。万良彬在监视居住期间，脱离监管，依法从重处罚；到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。余杰为赚取运费而为他人运输毒品，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位，系从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第三百五十七条，第二十七条，第五十九条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人万良彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；二、被告人余杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币七万元；三、公安机关扣押的被告人余杰违法所得2150元，予以追缴；扣押的毒品甲基苯丙胺260.53克，麻古108粒，冰壶一个、吸管十六根，锡纸四叠、电子秤一个予以没收，以上涉案财物，均由扣押机关负责处理。公安机关扣押的手机二部由其依法处理。 余杰上诉主要提出：原判认定部分事实不属实，2018年11月14日其没有出现在交易现场并用手机对毒品进行拍照，万良彬口供中叫“凯凯”的人不是余杰，11月15日其也没有替熊某在宾馆照看冰毒，其不知熊某与万良彬毒品交易事实，亦不知熊某随身携带毒品，不构成运输毒品罪。 余杰的辩护人提出：1.原判认定余杰构成运输毒品罪事实不清、证据不足，本案三名同案犯对主要犯罪事实的供述不一致，余杰对第一次毒品交易行为不知情，原判对第二次毒品交易是否成立未作认定，但又认定余杰明知熊某从事毒品交易仍为其提供帮助，前后矛盾，第三次毒品交易缺乏支付宝转账记录来印证，另外，本案手机照片、手机短信等证据的取证程序不符合相关规定，余杰手机中毒品照片与本案的关联性存疑，缺乏宾馆开房记录、宾馆监控视频；2.余杰对熊某上车时携带有毒品以及携带毒品的数量不明知，不能以公安机关现场查获的毒品数量作为对余杰的量刑依据；请二审法院对余杰的行为进行公平、合理评价。 二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，且各项证据能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 针对上诉人余杰及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，结合审理查明的事实、证据，综合评述如下： 关于余杰提出原判认定部分事实不属实的上诉理由，经查，2018年11月14日余杰在万良彬家中用手机对毒品进行拍照的事实，11月15日熊某让其在宾馆房间照看冰毒的事实有其和万良彬、熊某的供述相互印证，万良彬的辨认笔录能够证实万良彬口供中叫“凯凯”的人是余杰，故余杰的此上诉理由不能成立，不予采纳。 关于余杰及其辩护人提出余杰不知道熊某随身携带有毒品及其毒品数量的上诉理由、辩护意见。经查，余杰在侦查机关的四次供述均能证实其第二、第三次是明知熊某随身携带有毒品，且第三次至少有六、七十克，在一审庭审中也明确陈述第二、第三次明知熊某带有毒品，在二审期间也明确表示第三次知道熊某带有毒品，其供述能够与万良彬、熊某的供述相互印证，故此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于余杰的辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的意见。经查，万良彬向熊某三次贩卖毒品的事实有在卷的相关证据足以证实，万良彬与熊某二人的供述虽有出入，但能够证实余杰明知熊某为了自吸和贩卖向万良彬购买冰毒，仍帮助转移运输毒品的事实，原判结合在卷其它证据，按照存疑有利被告人原则依法认定，并无不当。辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：原审被告人万良彬贩卖毒品甲基苯丙胺230余克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人余杰明知是他人购买的用于贩卖和自吸的毒品甲基苯丙胺，仍帮助他人转移运输230余克，属贩卖毒品的帮助犯，应当以贩卖、运输毒品罪的共犯论处。万良彬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。余杰系毒品再犯，依法应从重处罚；在共同犯罪中，余杰系从犯，依法减轻处罚。上诉人余杰及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 斌 审判员 刘 艳 审判员 王 欣 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理郑怀望 书记员 唐璐璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……