湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1287号原告：向黎。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南紫霞湖律师事务所律师。被告：欧道成。被告：彭代琴。委托诉讼代理人：施新沛，湖南湘州律师事务所律师。被告：欧阳媚。被告：吴长宽。委托诉讼代理人：欧阳媚，女，1979年12月27日出生，汉族，花垣县人，住花垣县。系吴长宽妻子。原告向黎与被告欧道成、彭代琴、欧阳媚、吴长宽追偿权纠纷一案,本院于2020年11月3日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告向黎的委托诉讼代理人滕建玉，被告彭代琴、欧道成及其委托诉讼代理人施新沛，被告欧阳媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向黎向本院提出诉讼请求:l、责令被告共同偿还原告代为偿还的贷款本金100000元、利息1841.32元及贷款罚息3541.95元；2、责令被告共同支付贷款100000元的逾期利息，利息按银行市场报价一年期贷款利率计算从2020年10月20日起至还清之日止；3、判令被告支付实现债权费用6000元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费（当庭增加）由被告承担。事实与理由：2015年欧阳媚与被告彭代琴、欧道成夫妇共同投资经营花垣县湘脆甜家庭农场。2017年6月，因扩建湘脆甜家庭农场急需资金，被告欧阳媚向花垣县就业服务管理中心申请再就业贷款10万元（该贷款期限为三年，政府贴息），并要求原告为其贷款提供担保。担保协议约定：被告欧阳媚向中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行贷款10万元，原告对该笔贷款承担连带保证责任。被告欧道成于2019年2月25日出具《保证协议》，保证偿还原告为被告欧阳媚担保的贷款10万元。贷款期限届满，经多次催收，被告欧阳媚、欧道成均没有按照约定履行偿还贷款的义务，原告于2020年10月20日代为偿还了该10万元贷款，并支付逾期利息1841.32元，贷款罚息3541.95元。后原告多次向被告欧阳媚、欧道成追讨该贷款本息无果。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告欧道成、彭代琴辩称，一、原告的诉讼请求没有事实基础。（一）原告所诉的欧阳媚与欧道成、彭代琴共同投资经营花垣县湘脆甜家庭农场不是事实，欧阳媚并不是花垣县湘脆甜家庭农场的共同投资经营人，她也没有实际投入资金到花垣县湘脆甜家庭农场来，她的贷款与花垣县湘脆甜家庭农场没有实质上的关系。（二）欧道成并没有在2019年2月25日向原告出具过《保证协议》。2019年2月29日，欧道成因为欧阳媚以及母亲的软磨硬缠而被迫与欧阳媚之间签订了《保证协议》，欧道成被母亲所逼只好答应欧阳媚双方互相作出保证义务的承诺，该《保证协议》并不是欧道成的真实意思表示。并且该《保证协议》仅仅是欧道成与欧阳媚之间的约定，该协议的具体内容只在欧道成和欧阳媚之间产生约束力，与原告没有形成法律上的权利和义务关系。同时，欧阳媚在事实上也没有还清欧道成信用卡所欠的款项，她对欧道成违约在先，欧道成也没有义务向欧阳媚履行相应的保证协议。对于欧道成欧道成与欧阳媚之间是否存在违约的行为，权利的主张人只有欧阳媚或者欧道成，协议之外的人无权提出诉讼。二、原告对欧道成、彭代琴的诉讼主张缺乏证据加以证明。其一、原告没有证据证明欧阳媚系花垣县湘脆甜家庭农场的共同投资经营人，也没有证据证明欧阳媚贷款是用于花垣县湘脆甜家庭农场。其二、原告没有任何证据证明欧道成有义务对该欧阳媚的这笔贷款和原告有担保义务。其三、欧道成被迫与欧阳媚之间签订的协议，双方履行或者违约均只涉及到这两方之间的权利和义务关系，无法作为原告本人主张本案欧道成有对原告还款义务的证据。三、原告对欧道成的诉讼主张没有法律依据。欧道成与原告之间没有任何交接点，双方无法产生相应的法律或者约定的权利和义务关系，更没有实际存在的债权和债务关系，欧道成也没有向原告承诺过保证责任，原告起诉欧道成共同还款没有法律依据。综上答辩，因为原告的诉讼请求没有事实基础，没有证据佐证，没有法律依据支持，请求人民法院依法驳回原告对欧道成、彭代琴的诉讼请求。被告吴长宽辩称，在2017年6月中旬，吴长宽被妻子欧阳媚叫到邮政银行说需要吴长宽签字贷10万元出来保二哥（欧道成）的合作社，待二哥（欧道成）资金一下来就还，当时吴长宽是不愿意签字的，但欧阳媚说用二哥（欧道成）的合作社、还有道友（欧道友（向黎的丈夫）哥担保，只是暂借一下，资金一到位就还进去了，吴长宽无奈之下稀里糊涂的就签字了，之后这10万元钱，吴长宽也没见着，只听说为保二哥合作社还别人了，大约有一两年时间二哥（欧道成）一直没有还这笔钱，但他（欧道成）写的有一份“保证还款协议”。那段时间欧阳媚整天郁郁寡欢，以泪洗面，因为是欧阳媚的亲哥，吴长宽一直忍着，弄的家不成家。被告欧阳媚辩称，欧阳媚与花垣县湘脆甜家庭农场不存在共同经营，所有的贷款，前期的贷款都是欧道成协调的，到邮政就业局贷款都是欧道成提供的资料，是为了保住他的种植合作社，为了还茂森公司的钱。因为欧道成要贷就业贷款，必须有公务员担保，只有将贷款到我名下，才能由我找到向黎担保。前期贷款签字都是欧道成自己签字，最后我和吴长宽才到邮政签字。因为我和欧道成是兄妹关系所以没有打借条，但是这笔贷款是由欧道成还有录音资料作为证据。就是因为当时欧道成没有还款才要他出具保证协议，保证协议说明他已经自愿将这笔贷款转到他的名下。信用卡欧道成已经套现完毕，多年来一直是我在外面为他还款，且他还欠我一万元。所以这笔贷款应该由欧道成、彭代琴偿还，不应该由欧阳媚、吴长宽偿还。原告向黎为支持其诉讼主张,提交如下证据：证据1、原、被告身份证、户籍证明复印件各一份、结婚登记表两份。证实原、被告身份情况及婚姻登记情况。证据2、1)、《合伙投资协议书》复印件一份；2)、《促进就业小额担保贷款申请审批表》复印件一份；3)、《反担保协议》复印件一份；4)、《工资反担保承诺书》复印件一份；5)、《保证协议》复印件一份。共同证实被告欧阳媚申请再就业贷款10万元用于扩建花垣县湘脆甜家庭农场，原告为被告欧阳媚借款提供担保，被告欧道成为原告担保贷款10万元提供反担保的事实。证据3、1)、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单复印件一份；2)、中国农业银行客户回执复印件一份。证实原告已代为偿还被告贷款本金10万元，支付逾期利息1841.32元及支付罚息3541.95元的事实。证据4、民事委托代理协议复印件、增值税发票。证实原告为实现债权支付律师费6000元的事实。证据5、保全费发票、保全担保费发票各一张。证明原告为实现债权支付保全费1120元，保全担保费500元的事实。被告欧道成、彭代琴对原告向黎的证据发表质证意见为：对证据1无异议，对证据2、《合伙投资协议书》的真实性无异议，但是该协议书签订后没有履行没有生效。《促进就业小额担保贷款申请审批表》申请表中申请内容作为湘脆甜投资扩建，只是他们自己写的，没有湘脆甜家庭农场盖章或签字，对湘脆甜家庭农场没有约束力。与湘脆甜农场及欧道成、彭代琴无关，欧道成、彭代琴没有还款义务。《保证协议》约束双方是欧道成和欧阳媚两人，与第三人无关。对证据3、4、5无异议，但是不能证明欧道成、彭代琴有代为偿还义务。被告欧阳媚、吴长宽对原告向黎的证据发表质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3中《促进就业小额担保贷款申请审批表》有异议，这个申请表不是欧阳媚所填的，证明这笔钱是欧道成所用的，用于湘脆甜农场。因为欧道成、彭代琴其中一人是湘脆甜合作社的法人。最后借款合同是我签字的，前面的申请书都不是我填的。这笔钱应该由欧道成来还。对证据4、5无异议。被告欧道成、彭代琴为支持其答辩主张向本院提交如下证据:证据1、身份证复印件。证明欧道成、彭代琴的个人基本信息。证据2、花垣湘脆甜家庭农场工商信息。证明花垣湘脆甜家庭农场与欧阳媚无关系证据3、保证协议。证明1、保证协议系欧道成与欧阳媚之间的协议，只在两人之间有法律约束力；2、协议的内容体现欧道成与欧阳媚之间互负债务且欧阳媚违约在先。证据4、长乐乡人民调解委员会调解处理意见书。证明欧道成与欧阳媚之间矛盾重重、纠纷繁杂。欧道成多次帮助欧阳媚还款。原告向黎对欧道成、彭代琴提交的以上证据质证认为：对证据1、2真实性、合法性无异议，对证据3证明目的有异议，保证协议明显体现了欧道成债务加入的意思表示。对证据4的真实性无异议，但与本案没有直接关联性。被告欧阳媚、吴长宽对欧道成、彭代琴提交的以上证据质证认为：对证据1无异议，证据2真实性无异议，花垣湘脆甜家庭农场不在我名下，证明所有贷款都是由欧道成申请的，与他有直接关系。证据3证明，因为有合作社的担保，所以欧道成自愿签订保证协议，原贷款就是欧道成操作的，有了保证协议就将贷款更完善的转入其名下。对证据4真实性无异议，仅证明欧道成欠我的钱，没有其他意义。被告欧阳媚、吴长宽为支持其答辩主张向本院提交如下证据:证据1、被告身份证。证明原告民事主体与民事诉讼主体资格以及相关情况。证据2、保证协议。证明欠款已经转到欧道成名下的事实。证据3、收款收据。证明此笔款项为保花垣县勤作种养专业合作社，还茂森欠款事实。证据4、U盘（音频资料）。证明欧道成保证还款的事实。证据5、杨召弟证人证言、证据6、欧某证人证言。证明欠款的事实。原告向黎对被告欧阳媚、吴长宽提交的证据质证意见为：对以上证据无异议，以上证据证实了欧道成系本案贷款的实际用款人及自愿偿还本案贷款本息的事实。被告欧道成、彭代琴对被告欧阳媚、吴长宽提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2协议双方签订是欧道成和欧阳媚，约束的是欧道成和欧阳媚，不能作为其他人追偿欧道成的证据。对证据5有异议，形式不合法，作为证人应出庭，向法庭作出宣誓保证并接受法庭询问。内容不真实，父母仅仅只站在女儿欧阳媚的立场，向欧道成压榨。所有的证据体现欧道成和欧阳媚有无法调和的矛盾，不能证明欧道成有向向黎还款的义务。对原、被告提交的证据，各方没有异议的，本院予以采信。有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。原告、被告提交的证据能否佐证己方的诉、辩主张及对对方的质证意见能否成立，在本院认为部分进行论述。经审理查明，原告向黎与案外人欧道友系夫妻关系，被告欧道成、彭代琴系夫妻关系，被告欧阳媚、吴长宽系夫妻关系。欧道友与被告欧道成、欧阳媚系堂兄堂妹关系，被告欧道成、欧阳媚系兄妹关系。被告彭代琴开办花垣县湘脆甜家庭农场，该农场系个人独资企业，法定代表人为彭代琴，持股100%，经营水果、蔬菜种植及销售；农禽、牲畜养殖及销售。《促进就业小额担保贷款申请审批表》显示欧阳媚为申请人申请贷款10万元，贷款用途为湘脆甜农场扩建等建设。2017年6月7日花垣县就业服务管理中心为甲方（担保人）、欧阳媚为乙方（借款人）、向黎为丙方（反担保人）签订了“反担保协议”，约定由欧阳媚向邮政银行贷款10万元，向黎对欧阳媚的贷款承担连带偿还责任。如欧阳媚不按约定偿还贷款本息和相应费用，花垣县就业管理中心有权直接向向黎追偿。向黎保证在接到花垣县就业管理中心书面催款通知后一个月内清偿贷款，向黎如不按期偿还，花垣县就业管理中心从向黎财政统发工资中按月（每月留足向黎600元生活费用后）扣抵，偿还欧阳媚借款，至本息还清为止。同日，向黎给花垣县就业管理中心出具“工资反担保承诺书”，再次承诺《反担保协议》约定的义务。2017年6月16日欧阳媚、吴长宽作为欧阳媚借款共同的借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行签订了借款合同，借贷了10万元，贷款止期为2020年6月16日。欧阳媚在庭审中两次陈述所贷的资金10万元由欧道成与欧阳媚共同偿还茂森公司欠款，欧道成对欧阳媚的陈述无异议。2019年2月25日欧道成与欧阳媚签订《保证协议》，内容：“我欧道成保证还向黎（欧道友）担保10万元（壹拾万元）和刘卫艳的20万元（贰拾万元）。其中要还欧阳媚柒万元挖机款。但欧阳媚负责还清欧道成、彭代琴的信用卡所欠款项。如有违约，各自负法律责任。还清清账互不相欠债务。”欧道成与欧阳媚签订《保证合同》时并未将签订合同的经过、内容告知向黎并征得向黎同意。欧阳媚陈述向黎追讨欠款时，才将《保证合同》拿出来，现向黎也同意欧道成帮忙欧阳媚还款。邮政银行的贷款到期后，原告向黎于2020年10月20日代为偿还了邮政银行的贷款本金10万元、利息1841.32元、罚息3541.95元，合计105383.27元。另查明，原告于2020年11月10日向法院提出保全申请，本院于2020年11月12日作出（2020）湘3124执保101号执行裁定书。原告交纳申请费1120元，花费了保全担保费500.02元，花费了律师代理费6000元。本院认为，本案实质为追偿权纠纷中的担保责任追偿权纠纷。欧阳媚作为贷款人向邮政银行贷款10万元，向黎为欧阳媚贷款的担保人，邮政银行与欧阳媚之间形成借贷关系，向黎与欧阳媚之间形成担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在欧阳媚未依据借款合同约定的期限履行偿还邮政银行借款本息的情况下，担保人向黎代为履行了还款义务，向黎向欧阳媚追偿垫付的资金符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。吴长宽为欧阳媚的丈夫,依据司法解释的规定,应对欧阳媚所负债务承担连带清偿责任。向黎根据欧道成、欧阳媚签订的《保证合同》认为欧道成的行为系债务加入行为从而主张四被告共同偿还垫付的资金。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。法律要求债务人与第三人转让债务时，必须经过债权人的同意，否则债务人与第三人之间的债务承担的协议无效。债务的全部转移又称为免责的债务承担。债务的部分转移又称为并存的债务承担。免责的债务承担是指债权人或债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离原合同关系，由新债务人代替其地位，产生新的合同关系。并存的债务承担指原债务人并没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务。经庭审查明，欧阳媚、欧道成两人在签订《保证合同》时并未告知向黎并征得其同意，因此欧道成、欧阳媚签订《保证合同》并不能产生债务转移的法律效果。即使现在向黎认可欧道成、欧阳媚签订的《保证合同》，根据《保证合同》约定的内容，欧道成、欧阳媚的债务的转移应属于债务的全部转移，那么向黎也只能向欧道成主张权利，而不能再向欧阳媚主张权利。另一方面，欧道成、欧阳媚签订的《保证合同》实际上是互负义务的保证合同，根本不能够产生债务转移的法律后果。因此，在本案中应依法驳回向黎对欧道成、彭代琴提出的诉讼请求。欧阳媚与欧道成之间的债权债务关系非本案审理范围，两人可另行约定解决办法或向人民法院提起诉讼。向黎提出的逾期利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。向黎提出的支付实现债权费用的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。向黎提出的保全担保费500.02元，因原告申请保全，提供担保系法律规定向黎应承担的义务，为提供担保花费的费用应由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳媚于本判决生效之日起十日内偿还原告向黎垫付的贷款本金100000元、利息1841.32元、罚息3541.95元，合计105383.27元。被告吴长宽对被告欧阳媚所负的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告向黎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。本案案件受理费2528元,减半收取1264元，保全费1120元，合计2384元，由原告向黎承担164元，被告欧阳媚、吴长宽承担2220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐利军二〇二〇年十二月三日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。