山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1037号 原告：于海，男，汉族，1978年12月27日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：刘祎伟，山东健华律师事务所律师。 被告：安东，男，汉族，1983年6月25日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 原告于海与被告安东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告以原告及案外人合伙以“套路贷”形式诈骗其房产、涉嫌刑事犯罪为由要求将案件移送公安机关处理，并申请本院调取公安机关相关材料。原告于海之委托诉讼代理人刘祎伟，被告安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告腾空并向原告返还位于威海火炬高技术产业开发区；3、判令被告支付原告房屋租金1.2万元及自2019年4月20日起至实际腾退之日止，参照租金2500元/月计算的房屋占用费。事实与理由：2018年4月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将（以下简称案涉房产）出租给被告，租赁期限自2018年4月20日至2019年4月19日，租金为2500元/月。租赁期内，被告未全额支付租金，租赁期满后，被告拒不腾房，也拒不缴纳租金。故原告诉至法院，请求处理。 被告安东辩称，案涉房产系安东所有的房产，是于海与梁华强、杨晓军、徐丽红合谋以“套路贷”形式骗取被告将房屋过户到于海名下，然后与安东签订房屋租赁合同，让安东以支付租金的形式继续住在自己的房产内。具体过程如下：2016年11月，梁华强了解到安东名下有案涉房产，就利用安东收购苹果产生亏空急需用钱的便利，通过安排其外甥梁帅诱导安东到专门做房产抵押贷款的杨晓军、徐丽红夫妇处，让安东将案涉房产做抵押，向杨晓军贷款40万元，抵押期限三个月（2017年12月7日至2018年3月7日），月息4分，三个月利息共计6万元。由于案涉房产仅能办理网签，杨晓军就要求安东将案涉房产网签到其妻子徐丽红名下，以此作为贷款“46万元”的担保。杨晓军安排徐丽红将案涉房产变更到徐丽红名下后，给安东尾号0278的建行卡转账46万元，然后又让安东当场提现6万元还给杨晓军，并称这是行规，安东实际拿到手的案涉房产抵押贷款是40万元。安东收到款项后，梁华强第一时间敲诈了安东2万元，随后通知其团伙成员吴群兴敲诈6万元，颜世洵敲诈3万，迟传汉敲诈1万，孙建华敲诈5万；第二天唐圣富敲诈3.4万，丛高明敲诈5.4万元；第三天马永文敲诈3万元；第四天即2017年12月10日，梁华强又押着安东去文登葛家镇，和其团伙骨干成员隋金占一起敲诈了安东2.05万元，安东不同意给他们仅剩的一点钱，梁华强就伙同隋金占将安东关在冷库里长达三个多小时，直到安东被迫同意给梁华强和隋金占仅剩的2.05万元后才被放出来。安东以案涉房产抵押贷款所得40万元就在短短的几天内被梁华强及其团伙成员敲诈一空。 2018年3月7日，案涉房产抵押期满，安东想向杨晓军归还贷款，杨晓军明确表示不需要安东归还贷款，他要将案涉房产转给社会上专门收房子清账的人。2018年4月13日，杨晓军找来专门收房子清账的于海，让安东与于海签订了一份以96万元将案涉房产出售给于海的房屋买卖协议。2018年4月16日，杨晓军让徐丽红以93万元的价格又与于海签订了一份购房协议，并强迫安东以73万元的价格将案涉房产低价出售给徐丽红。安东在同时期就案涉房产签订了三份价格差异巨大的房屋买卖协议，足以证实系被梁华强等人通过“套路贷”形式诈骗，系梁华强等人侵吞安东房产的犯罪事实，双方并不存在房屋买卖合同关系，也不存在租赁关系。故请求将案件移送公安机关查明梁华强、于海等人诈骗、侵吞安东房产的犯罪事实。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，于海作为出租方与安东作为承租方签订了一份《房屋租赁合同》，约定：于海将案涉房产以月租金2500元的价格租赁给安东，租赁期限自2018年4月20日至2019年4月19日；先行支付3个月房租，另付押金2500元，租房终止后，出租方验收无误后将押金退还；合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，安东2018年4月18日分两笔支付了于海5000元，5月18日支付2500元，7月23日支付2500元，8月18日支付5000元；2019年2月3日支付2000元，3月13日支付1000元，共计18000元，此后再未给付。于海与安东的微信记录显示：于海于2018年6月13日向安东催要房租，称双方之前商量好一次性支付三个月。2018年7月份，于海再次向安东催要房租，称租就租，不租就算了。安东随后支付了2500元。2018年8月，于海再次向安东催要房租，安东于2018年8月18日微信转账5000元，并称最近事多，请于海见谅，并表示肯定不差于海钱。2019年2月20日，于海问安东要拖到什么时候，安东于3月13日支付了1000元。于海收取后告知其必须在合同到期前将拖欠房租结清，否则就不用商量了，第二天开锁清屋。2019年8月16日，于海到案涉房产门口张贴了解除租赁合同通知书，以安东拖欠房租为由要求其于三日内搬离案涉房产。安东拒不搬离，于海遂诉来本院，请求处理。 另查，2019年4月12日，安东以徐丽红、于海为被告，杨丙伟（即安东所称的杨晓军）、威海市盛元房地产开发有限公司（以下简称盛元公司）为第三人诉至威海市环翠区人民法院（以下简称环翠区法院），要求撤销安东与徐丽红于2018年4月16日签订的《房屋买卖协议》、撤销徐丽红与于海于同日签订的《房屋买卖协议》，要求于海、徐丽红将案涉房产网签备案产权人变更为安东。环翠区法院于2019年9月9日作出（2019）鲁1002民初2242号民事判决书，认定安东与徐丽红于2018年4月16日签订《房屋买卖协议》有别于正常的房屋买卖关系，从各方履行行为上看更加符合以房屋“让与担保”方式进行借款的行为特征，安东与徐丽红将房屋处分给于海后再次就案涉房屋的转让补签达成《房屋买卖协议》，相应价格比对交易价格相对较低，不能据此认定系安东的真实意思表示，且安东已于2018年7月向公安机关报案，故其要求撤销与徐丽红于2018年4月16日签订的房屋买卖协议理由正当，应予以支持。至于安东要求撤销徐丽红与于海于同日签订的关于案涉房产的《房屋买卖协议》，从查明的各方交易情况来看，于海购买案涉房屋先后与安东签订了《购房定金合同》、与徐丽红签订了《房屋买卖协议》，并按合同约定支付了定金和房款，且无证据证实徐丽红与于海恶意串通，安东亦未提供于海对安东与徐丽红夫妇之间关系明知的相关证据，且各方在办理案涉房产网签备案合同买受人变更手续，安东收取徐丽红支付的购房款后，安东又与于海达成房屋买卖合同，且支付了部分房屋租金，安东作为完全民事行为能力人应当具有相应的判断力及辨识力，其上述行为足以使于海相信其受让案涉房产且已交付，故安东要求撤销于海与徐丽红2018年4月16日签订的《房屋买卖协议》理由不当，不应予以支持。并告知安东可以就其主张的案涉房产存在“套路贷”所引发的争议另行主张权利。遂判决撤销安东与徐丽红于2018年4月16日签订的《房屋买卖合同》，驳回安东要求撤销徐丽红与于海于同日签订的案涉房产《房屋买卖协议》的诉讼请求。 安东不服该判决，于法定期限上诉至山东省威海市中级人民法院（以下简称威海中院）。威海中院于2020年4月29日作出（2020）鲁10民终223号民事判决书，认为安东就其主张的案涉房产交易价格明显过低、于海非善意为由要求撤销于海与徐丽红之间的《房屋买卖协议》，应承担举证责任。从已查明事实来看，安东与于海签订《购房定金合同》并收取于海支付的3万元定金，后因案涉房产合同备案的徐丽红名下，于海又与徐丽红签订《房屋买卖协议》并向徐丽红支付房款，徐丽红亦将部分房款通过转账方式支付给安东，安东在收取徐丽红支付的部分房款后又与于海签订房屋租赁合同并支付部分定金，由此可见，安东对徐丽红将案涉房产出售给于海一事知情并同意。基于上述行为，于海有理由相信出售案涉房产系安东的真实意思表示，其与徐丽红就案涉房产交易过程中系善意且支付了合理对价，其与徐丽红就案涉房产的买卖行为不违反相关法律规定且已履行完毕，安东提供的证据不足以证实案涉房产转让给于海价格明显过低，亦不足以证实于海与徐丽红之间存在恶意串通损害其合法权益情形，应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求不成立，遂驳回安东上诉，维持原判。 本院认为，已生效民事判决书对于海与安东间就案涉房产交易行为已作出认定，确认于海在案涉房产交易过程中系善意相对人且支付了合理对价，案涉房产亦已在房管部门备案合同买受人变更为于海，于海作为案涉房产的权利人，依法可以享有对案涉房产占有、使用、收益和处分等相关权利。安东在将案涉房产出售给于海后与于海签订了房屋租赁合同，约定以月租金2500元的价格承租案涉房产，且实际部分履行了给付租金的合同义务，其在未提供证据证实双方该租赁合同具有无效或者可撤销情形下，应依照合同约定按时履行给付房租的义务。现安东仅支付1.8万元租金（含押金），尚欠付租金1.2万元，依法应给付。 生效民事判决已告知被告安东可就其与徐丽红等人的纠纷另行主张权利，被告安东仅基于其认为其系案涉房产原产权人，案涉房产系被骗走为由拒不搬离案涉房产的行为，侵害了已经生效判决确认为案涉房产交易善意相对人于海的合法权益，故原告要求其搬离案涉房产并支付参照双方租赁合同约定价格计算的相应房屋占用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 因双方签订的租赁合同期限为2018年4月20日至2019年4月19日，至原告于2020年5月27日起诉时，合同期限已届满，双方此后未就案涉房产签订租赁合同，不存在租赁关系，原告要求解除双方租赁关系的基础事实不存在，故要求解除双方间租赁关系的诉讼请求与客观事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告安东于本判决生效后十日内搬离位于威海火炬高技术产业开发区房屋； 二、被告安东于本判决生效后十日内支付原告于海房屋租金1.2万元，并自2019年4月20日起至实际搬离之日止，按每月2500元支付房屋占用费； 三、驳回原告要求解除双方间租赁关系的诉讼请求。 案件受理费446元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董 雪