四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16912号 上诉人（原审原告）：吴霜，女，1993年10月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都复鑫投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾东一路8号1幢1楼5号。 法定代表人：罗丁，总经理。 委托诉讼代理人：张学元，四川衡平律师事务所律师。 上诉人吴霜因与上诉人成都复鑫投资管理有限公司（以下简称复鑫管理公司）劳动争议一案，均不服四川省成都市青羊区人民法院作出的（2020）川0105民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法由审判员罗健文适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 吴霜上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院作出的（2020）川0105民初6215号民事判决书；2.依法判决复鑫管理公司向吴霜支付欠付的提成工资7602元；3.依法判决复鑫管理公司向吴霜支付从2019年6月至2020年3月期间未签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额部分45220元；4.依法判决复鑫管理公司向吴霜支付经济补偿金4522元。事实与理由：一审法院事实认定不清。1.吴霜进入复鑫管理公司工作时，复鑫管理公司就承诺每个项目会有7%的提成工资，而且复鑫管理公司在吴霜工作期间也确实向其发放了部分项目提成。其中两个项目的合同金额及提成性质、分配金额及吴霜与复鑫管理公司同事微信聊天中均有提及。复鑫管理公司应发放的项目提成金额清晰，复鑫管理公司应当向吴霜支付未发放的提成工资。复鑫管理公司在一审答辩中称多支付的工资是福利和奖金，但是却并没有说出福利和奖金的组成，也未能清楚的说明工资的实际组成，所以复鑫管理公司的答辩意见不应当被采纳。2.吴霜的二倍工资差额部分应当按照吴霜前12个月的平均工资进行计算，而并非是以实习期3200元/月，转正工资4000元/月标准计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）相关规定，复鑫管理公司应当以吴霜前十二个月平均工资4522/月向吴霜支付从2019年6月至2020年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分45220元。一审计算二倍工资差额方式错误。3.吴霜之所以离职是因为复鑫管理公司一直未能与其签订书面劳动合同，对吴霜的劳动关系没有保障，加上复鑫管理公司一直未按时发放提成工资，所以才提出离职。根据劳动合同法相关规定，复鑫管理公司还应向吴霜支付经济补偿金4522元。综上所述，一审判决对吴霜主张的诉讼请求未全部支持属于事实认定不清，为维护吴霜的合法权益，请二审法院依法改判。 复鑫管理公司辩称，吴霜的上诉请求不能成立，请求驳回吴霜的上诉请求。公司规章制度没有关于提成工资的规定，双方没有约定有提成工资。吴霜是自动离职，不应支持经济补偿金。 复鑫管理公司上诉请求：撤销（2020）川0105民初6215号判决书的第一项判决。事实与理由：复鑫管理公司在2019年5月10日向吴霜发送《入职通知书》，该通知书载明了劳动合同内容。虽然复鑫管理公司没有证据证明送达，但吴霜用自己的行动切实履行了《入职通知书》上要求吴霜履行的工作义务，包括但不限于联系王媛熙办理社保手续，联系旅行社办理护照等。并且吴霜自己写的转正申请书中，亦载明了吴霜的工作职责、工作内容、工作地点和工资待遇等信息。因此复鑫管理公司认为其已经与吴霜就劳动合同内容达成了一致意见，并且通过《入职通知书》及转正申请两个书面载体基本实现了劳动合同的功能，具备了书面劳动合同要件。而且复鑫管理公司严格履行了这些要件要求，按时发放工资、购买社保、组织吴霜参与公司团建等企业义务。故对一审判决书第一项要求支付未签订劳动合同另一倍工资的判决不服，请求撤销。 吴霜辩称，复鑫管理公司的上诉请求不能成立，请求驳回复鑫管理公司的上诉请求。吴霜没有收到复鑫管理公司的入职通知书。 吴霜向一审法院起诉请求：1.复鑫管理公司向吴霜支付欠付工资7602元;2.复鑫管理公司向吴霜支付从2019年6月至2020年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资45220元;3.复鑫管理公司向吴霜支付经济补偿金4522元。 一审法院判决：一、复鑫管理公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴霜支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额34317.24元；二、驳回吴霜的其他诉讼请求。若复鑫管理公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，诉讼保全费593元，合计598元，由复鑫管理公司负担。 本院二审期间，吴霜提交录音证据一份，拟证明吴霜与复鑫管理公司法定代表人电话沟通中约定有提成工资。复鑫管理公司质证称对该份证据真实性、合法性、关联性均不予认可，该份证据未明确表明吴霜有提成工资，不能达到其证明目的。经审查，本院认为对该份证据真实性予以采信，关联性不予采信，对该组证据证明目的不予采纳。 双方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.复鑫管理公司是否应当支付吴霜未签书面劳动合同双倍工资差额，如需支付金额如何计算；2.复鑫管理公司是否应当支付吴霜提成工资；3.复鑫管理公司是否应当支付吴霜经济补偿金。对此，本院评判如下： 关于复鑫管理公司与吴霜之间未签书面劳动合同双倍工资的问题。复鑫管理公司主张向吴霜发送了《入职通知书》，该通知书载明了劳动合同的内容，所以无需向吴霜支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，对此本院认为，复鑫管理公司无证据证实该通知书已送达吴霜，在此情形下，复鑫管理公司未与吴霜签订书面劳动合同，故应当支付吴霜未签书面劳动合同双倍工资差额。对于吴霜主张复鑫管理公司应当按照自己月平均工资标准计算10个月的未签订书面劳动合同双倍工资差额，对此本院认为依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于不订立书面劳动合同的法律责任的规定，复鑫管理公司未与吴霜签订书面劳动合同所负法律责任是指除支付给吴霜的实际工资之外再另行支付一倍，吴霜认可自己转正前月工资3200元，转正后为4000元，故一审按照吴霜实际工作时间和实际月工资计算吴霜未签订书面劳动合同的差额并无不当。故复鑫管理公司与吴霜的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。 对于复鑫管理公司是否应当支付吴霜提成工资问题。吴霜对于自己主张的提成工资，既未举证证明存在提成工资，亦无证据证明提成工资计算方式以及证明自己达到领取提成工资的条件，一审法院对提成工资不予支持并无不当。故吴霜的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 对于吴霜主张公司未与其签订书面劳动合同以及未支付提成工资应支付经济补偿金问题。本院认为，根据吴霜自己提交的录音以及一审提交的证据，吴霜系自动离职，公司未拖欠其工资，吴霜与复鑫管理公司之间劳动关系的解除不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应支付经济补偿金的情形，故吴霜的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，吴霜与成都复鑫投资管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由成都复鑫投资管理有限公司、吴霜各负担10元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月十日 法官助理 胡 盼 书 记 员 谢 军