北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64005号原告：夏远荣（兼彭东强法定代理人），男，1952年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。原告：彭东强，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘亮，男，1985年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告夏远荣、彭东强与被告刘亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏远荣委托诉讼代理人林艳英，被告刘亮，被告平安财险公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏远荣、彭东强向本院提出诉讼请求：1.判决刘亮、平安财险公司赔偿我们医疗费58818.98元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费13770元、精神损害抚慰金1万元、交通费2000元、财产损失500元，共计89888.98元；2.诉讼费由刘亮、平安财险公司承担。事实与理由：我们系鲁某之子。2018年10月5日，刘亮驾驶的×××车辆行至北京市海淀区后堆子小区时发生交通事故将鲁某撞伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队进行了责任认定，刘亮承担全责。经查刘亮系车辆驾驶人及所有人，平安财险公司是该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，鲁某被送往海军总医院救治。经医院诊断，此次事故造成鲁某腰椎骨折等多处受伤。鲁某自2018年12月24日至2018年12月27日住院4天，后经抢救无效死亡。鲁某受伤前身体健康，家庭美满。此次事故的发生，给鲁某的身体造成了难以弥补的损伤。由此给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，刘亮拒绝赔偿，为此诉至法院。平安财险公司辩称，我公司承保的是车辆交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，对于事故的事实及责任认定没有意见。我公司申请鉴定，虽然鉴定机构予以退案，但我公司认为退案原因是夏远荣、彭东强不能提供鉴定机构所需要的影像资料等鉴定材料。事故发生于2018年10月5日，而鲁某的住院时间是2018年12月24日，在住院前的门诊记录及住院病历中均有记载，骨折为新鲜，所以无论从事实还是医院的病历记录习惯来看，距离事故发生两个半月左右，仍然被医院记载为新鲜骨折，这种情况明显与事故没有关系，所以请求法庭驳回彭东强、夏远荣的诉讼请求。刘亮辩称，我对事故认定无异议，事故当天我和家人就带鲁某老人去医院看病，诊断是有一处骨折，医生开了外敷药物和治疗贴，一周后复查时开了一个月的药物，所以我认为一个月内应该不会再出现问题。2018年11月16日去检查时家属没有通知我，结果显示是考虑新鲜骨折，我认为这与交通事故无关，鲁某的死亡也与我无关，不应由我承担赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：夏远荣、彭东强系鲁某之子。2018年10月5日9时许，刘亮驾驶×××小型轿车在海淀区后白堆子小区内由西向东行驶，与由西向东步行的鲁某接触，致鲁某受伤。海淀区交通支队公主坟大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘亮负此事故全部责任，鲁某无责任。事故发生当日，鲁某被送往中国人民解放军海军总医院（后更名为中国人民解放军总医院第六医学中心）检查，诊断为：腰1、2椎体压缩骨折；腰椎退行性变。次日，鲁某到医院开药，两日内刘亮共计垫付医疗费460.27元。2018年10月14日，鲁某门诊复查，病历记载：X线示陈旧腰椎骨折，建议卧床休息，食物补充钙质；2018年11月16日病历记载：腰椎陈旧骨折，患者体内钢板，建议核素扫描；2018年11月19日，鲁某再次到医院检查，诊断为（腰痛、腰椎骨折）全身骨骼无明显恶性病变征象；L1-2椎体压缩性骨折；脊柱、四肢大关节退变；2018年11月27日病历记载：陈旧腰椎骨折，行核素检查后提示腰1-2椎体不均匀高浓聚，考虑新鲜骨折，建议卧床休息，食物补充钙质。2018年12月24日，检查诊断为椎体多发压缩骨折；腰4椎体Ⅰ度后滑脱。2018年12月24日至12月27日期间，鲁某在中国人民解放军海军总医院住院治疗，入院检查记录：腰椎X光片（2018-12-24，本院）示：骨质疏松表现明显，腰1及腰2椎体压缩性骨折，后于2018年12月26日行L1、L2经皮穿刺椎体成形术。出院记录中诊治经过记载：入院后完善各项检查，结合胸腰段MR可见骨折为新鲜，有手术指征，宜行椎体后凸成型术，无明显手术禁忌。出院诊断：1、全休1月，出院6周内以卧床休息为主，腰围保护下地，免负重，适当功能锻炼，避免腰部过度负荷；2、积极进行抗骨质疏松治疗；3、保护手术切口，以防感染；4、术后定期复查。鲁某于2019年1月15日死亡，死亡诊断为：感染性休克，陈旧性心肌梗死，心功能不全，肾功能不全，腰椎骨折。鲁某住院期间花费49995.43元，门诊及急诊费用共计8823.55元。×××车辆在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，商业保险期限自2018年8月10日0时00分至2019年8月9日24时00分，保险金额50万元。审理中，平安财险公司申请对鲁某2018年12月24日住院治疗的伤情及其产生的费用与2018年10月5日事故的关联性及费用合理性进行鉴定，住院治疗的伤情是否系2018年10月5日事故直接或100%导致。本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所称被鉴定人鲁某伤后无腰椎CT及MRI检查，经讨论分析，其鉴定材料不完整，无法对委托内容进行明确鉴定，据此决定不予受理本次鉴定。刘亮和平安财险公司主张根据2018年11月27日病历记载，考虑新鲜骨折，此后的治疗与本次交通事故无关。夏远荣否认鲁某在交通事故之后有新外伤。刘亮主张鲁某在事故发生后没有遵医嘱休息，而是在小区拾捡废品等，对其病情发展负有责任，为此提交小区邻居证人证言多份，证明2018年10月8日至11月12日期间几乎每天看到鲁某在小区里行动，独自骑三轮车外出捡拾废品。夏远荣对上述证人证言均不予认可，认为鲁某要照顾患有精神疾病的彭东强，无法保证卧床，日常有外出活动，但比事故发生前频率减少。就其主张的护理费，夏远荣提交家政公司发票及护工出具的收据，证明住院期间护理费600元、护工伙食费120元，就其主张的交通费，夏远荣提交滴滴出行行程单和发票，证明花费145.85元。就营养费、财产损失，未提交相应证据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，刘亮负全部责任，鲁某无责任。刘亮作为驾驶人，违反交通运输管理法规，发生交通事故致鲁某受伤，应就交通事故的损失承担赔偿责任。就鲁某的损失，应由平安财险公司在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由刘亮承担连带赔偿责任。本案中，事故发生当日鲁某即被诊断为腰1、2椎体压缩骨折，予以外敷药物治疗，后于2018年11月27日检查，病历记载“考虑新鲜骨折”，未作最终诊断。住院病历中记载“结合胸腰椎MR可见骨折为新鲜”，但经核实，鲁某并未行MR检查。根据病历记载，鲁某手术部位与交通事故发生当日诊断一致，刘亮和平安财险公司主张鲁某在交通事故后有新外伤产生新鲜骨折，并未提交充分有效证据。仅凭现有证据，无法推翻鲁某骨折与交通事故的因果关系，刘亮和平安财险公司应当承担举证不能的不利后果，对其主张鲁某住院治疗与本次交通事故无关的抗辩，本院不予采信。就医疗费，夏远荣提交了医疗费票据予以证明，本院予以采信。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，夏远荣仅提交部分就诊日期的交通票据，根据鲁某就诊时间及距离，夏远荣主张的交通费金额过高，本院酌情予以减少并确定为300元。就其主张住院伙食补助费和营养费，未提交证据，但根据医嘱，鲁某在骨折后确需补充营养和钙质，其主张理由正当且数额合理，本院予以支持。就精神损害抚慰金的主张于法无据，财产损失未提交相应证据，本院均不予支持。经具体核算，鲁某的损失为：医疗费59279.25元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费600元、交通费300元，以上共计64979.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿夏远荣、彭东强医疗费59279.25元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费600元、交通费300元，共计64979.25元，其中460.27元支付给刘亮；二、驳回夏远荣、彭东强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元（夏远荣已预交），由夏远荣负担567元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1480元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  张占春二〇二〇年十二月三十日书 记 员  高 岚