上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34981号原告：严某1，男，1957年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告：严某2，女，1953年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告：严3，女，1955年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：朱伟，上海道朋律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：童斯豪，上海道朋律师事务所律师。被告：严某4，男，1952年8月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告严某1、严某2、严3与被告严某4法定继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某2、严某1、严3及三原告共同的委托诉讼代理人朱伟、童斯豪，被告严某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三原告各继承上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)中各八分之一的份额；2.判令被告协助办理不动产变更登记手续。事实与理由：三原告及被告系被继承人严云载、范菊英全部婚生子女，原、被告的祖辈均早于两被继承人过世。被继承人严云载于2006年9月14日去世，被继承人范菊英于2015年12月14日去世，两被继承人均未有遗嘱或遗赠扶养协议。系争房屋登记在被继承人严云载及被告名下，现就系争房屋中两被继承人的份额，三原告要求按照法定继承，由三原告及被告共同平均继承。由于原、被告对遗产的处分意见不一，无法协商一致，原告故诉至法院要求判如所请。被告严某4辩称，不同意原告的诉讼请求。原告严某2已经放弃继承被继承人的所有财产，其继承份额应该由被告享受，被告及被继承人范菊英已经向严某2支付了对价。系争房屋的权利人系被继承人严云载及被告，严云载及被告各有二分之一的产权。同意原告严某1、严3继承部分产权，并与被告共同共有，但被告尽了主要赡养义务，要求多分。本院经审理认定事实如下：被继承人严云载与范菊英系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别为原告严某1、严某2、严3及被告严某4。严云载于2006年9月14日报死亡，范菊英于2015年12月14日报死亡，严云载与范菊英的父母均先于二人死亡。2003年7月8日，系争房屋登记在被继承人严云载及被告严某4名下，二人系共同共有。2019年10月17日，原告严某2出具书面放弃继承声明书，声明放弃对系争房屋的继承权。庭审中，原告严某2对其放弃继承的声明予以反悔，并要求按照法定继承均等继承系争房屋。原告严某1、严3同意其反悔放弃继承的声明，被告严某4对此不予同意，并提交了其与严某2的谈话录音，证明2010年左右被告已经支付5万元的对价给严某2，故而严某2放弃系争房屋的继承权，故要求将严某2的继承份额由被告继承。原告严某2称确实收到过被告严某4支付的5万元，但并非是放弃继承的对价，该5万元是对于之前森安苑XXX号XXX室房屋拆迁补偿过程中原告严某2未获得拆迁利益的一种补偿。原告严某2系在被告严某4系采取欺骗手段的情况下才会签下相关放弃继承的声明，现原告严某2自己条件不好、被告严某4经济条件较好，故原告严某2仍要求享有部分继承权利，即使无法继承，原告严某2也要求将本该归属其名下的份额转给原告严3、严某1二人。原、被告双方均确认被继承人范菊英去世前先后与原告严3、严某2共同生活，后于2015年8月至养老院生活，直至去世。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于系争房屋，法律规定，不动产的权属以登记为准。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据系争房屋的不动产登记信息，该房屋的产权系在被继承人严云载及范菊英夫妻关系存续期间获得，登记由被继承人严云载及被告严某4共同共有，故就系争房屋被告严某4享有二分之一的产权、被继承人严云载及范菊英各享有四分之一的产权。关于严某2的继承权，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体事由，决定是否承认。严某2书面声明放弃对系争房屋的继承权，放弃继承系单方民事法律行为，自意思表示作出时生效，除其他继承人明确表示同意，或存在欺诈、胁迫、意思表示内容错误的情形外，不得任意翻悔。本案中，首先，依据法律规定，放弃继承行为自作出时生效，如果任意翻悔，有损于法律的严肃性，也不利于督促民事主体谨慎处理自己的权利义务。其次，民法的重要基本原则之一即为诚实信用，具有相应民事行为能力的民事主体在做出放弃继承的意思表示时，理应对自己行为所产生的后果有明确的知晓，不应任意推翻，否则亦违反了民法中“禁止反言”的原则。再次，放弃继承对其他继承人有重要影响，会使继承关系得以重新分配，如果允许放弃继承人任意翻悔，则继承关系将时刻处于不稳定的状态。现原告严某2未提供证据证明其系因受到被告严某4的欺骗而出具书面放弃继承声明书，故对其该主张，本院不予采信，对原告严某2要求撤回放弃继承的声明并要求按照法定继承系争房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告严某4虽于2010年左右向原告严某2支付了五万元，但当时被继承人范菊英仍在世，其遗产继承尚未开始，且被告严某4提供的录音无法证明该五万元系支付原告严某2应享有的继承权的对价，故对被告严某4认为属于严某2继承的份额应由其继承的主张，本院不予采信。被继承人严云载及范菊英均未立有遗嘱或遗赠抚养协议，且两被继承人的父母均先于二人死亡，故严云载去世后，其在系争房屋中的产权份额应当按法定继承方式分割。原告严某2已经明确放弃其对系争房屋的继承权，被继承人范菊英、原告严某1、严3及被告严某4作为被继承人严云载的配偶、子女，均为被继承人严云载的第一顺序法定继承人，均等继承严云载在系争房屋中的份额。被继承人范菊英去世后，由于原告严某2已经明确放弃其对系争房屋的继承权，故被继承人范菊英在系争房屋中的产权份额，由作为第一顺序法定继承人的原告严某1、严3及被告严某4均等继承。被告严某4虽提出其支付了被继承人范菊英的医药费等，故其尽了主要赡养义务，但原、被告双方均确认被继承人去世前先后与原告严3、严某2共同居住，对被继承人的赡养义务并不能简单地仅用金钱衡量，对被继承人饮食起居的照顾亦是对被继承人进行赡养的一种形式，因此，被告严某4认为其尽了主要赡养义务并要求对系争房屋应当多分的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条的规定，判决如下：一、被继承人严云载就坐落于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的二分之一产权份额，由原告严某1、原告严3及被告严某4继承，继承后原告严某1、原告严3各享有该房屋六分之一的产权份额、被告严某4享有该房屋三分之二的产权份额；二、被告严某4于本判决生效之日起十日内配合原告严某1、原告严3办理上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，由此产生的费用由原告严某1、原告严3、被告严某4各自负担；三、驳回原告严某2的诉讼请求。案件受理费减半收取计7,462.5元，由原告严某1、原告严3、原告严某2负担4,975元、被告严某4负担2,487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年十二月七日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间．