wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初217号 原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁青秀区凤翔路**信达大厦**。统一社会信用代码：914500007114313849。 负责人：刘庆。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所地广，住所地广西梧州市民主路41.44.47.49.51.******信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生。 被告：覃泳皓，男，1991年7月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：林琳，女，1979年11月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：黎意斌，男，1978年12月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 2 被告：雷应福，男，1976年2月3日出生，汉族，住广西梧州市。 原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“信达公司”）与被告广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称“百佳公司”）、覃泳皓、林琳、黎意斌、雷应福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百佳公司返还所欠原告贷款本息、违约金共13405534.3元，其中本金11026000元、利息2300394.07元、罚息7471.23元、违约金71669元（利息、罚息及违约金暂计至2018年7月4日，以后按借款合同约定的利息、罚息以及违约金的计算方式，计至被告还清欠款止）；2.确认原告对本案的抵押财产【被告百佳公司提供自有的座落在梧州市蝶山一路怡景屯怡景花园地层西面的房产（他项权证号：梧房他证蝶山区字第××号）、提供自有的座落在梧州市的房产（他项权证号：梧房他证蝶山区字第××号）、提供自有的座落在梧州市-165号共184处房产（他项权证号、抵押物信息等详见他项权证及抵押物清单）、提供自有的座落在梧州市-382号共318处房产（他项权证号、抵押物信息等详见他项权证及抵押物清单）、被告林琳、黎意斌、雷应福提供自有梧州市新兴二路95-1号二层1号-4号商业用房共4处房产（他项权证号：梧房他证长洲区字第××号．第15065080号．第15065081号．第15065083号）、提供自有的梧州市新兴二路95-1号六层1号，3号商业用房共3处房产（他项权证号：梧房他证长洲区字第××号．第15065082号．第15065085号）】享有优先受偿权；3、判令被告覃泳皓、林琳、黎意斌、雷应福 3 对被告百佳公司的还款义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：桂林银行股份有限公司梧州分行（以下简称“桂林银行”）作为乙方（授信人）与被告百佳公司作为甲方（受信人）于2015年6月22日订立合同编号为039907201501096号《综合授信合同》，合同约定乙方为甲方提供授信额度为人民币壹亿玖仟壹佰万元，授信额度可用于贷款，在授信额度有效期间内，甲方对授信额度可以循环使用，不论申请的次数和每次的金额，授信期限约定为2015年6月22日至2018年6月21日，授信的担保约定为由黎意斌、林琳等人作为保证人提供担保，《保证合同》另行签订，被告百佳公司提供财产作为抵押担保，《抵押合同》另行签订；如甲方出现贷款逾期、欠息或造成乙方被迫垫款等情况出现时，视为甲方违约，乙方有权宣布授信立即到期、解除合同、要求甲方立即归还本合同项下有关贷款本金、利息及其他费用，且乙方有权行使担保物权等救济措施。另授信合同还约定了乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由甲方承担以及约定如发生争议由原告所在地法院管辖等。为确保被告百佳公司按约履行《综合授信合同》义务，桂林银行与百佳公司、覃泳皓、林琳、黎意斌、雷应福等人分别签订了担保合同，桂林银行并与抵押人办理了抵押登记手续。被告百佳公司根据上述《综合授信合同》约定，向桂林银行申请贷款。桂林银行作为贷款人（甲方）与百佳公司作为借款人（乙方）在2015年7月10日签订了《流动资金借款合同》，合同约定甲方向乙方借款人民币1200万元，借款期限为2015年7月10日至2018年6月21日，贷款用途为归还梧州市金丰投资有限公司在工商银行贷款本金。为确保被告百佳公司履行合同义务，2015年7月8日被告林琳、黎意斌、覃泳皓作为保证人（甲方），与桂林银行作为债权人（乙方）签订了《最高额保证合同》。上述合同签订后，桂林银行按约向被告百佳公司发放了贷款。在还款期限届满，被告百佳公司没有按约向桂林银行履行还款付息义务，其他被告作为百佳公司的担保人，也拒不向桂林银行履行担保责任。2018年9月4日，桂林银行将上述对 4 百佳公司以及其他被告所享有的债权依法转让给原告，原告对涉案的借款依法取得债权人、抵押权人等主体资格。被告百佳公司拒不履行合同义务，己构成违约，并己造成原告的损失。因此，被告百佳公司应清偿所欠原告的全部贷款本金、利息、罚息和违约金，以及原告为实现债权而需支付的费用；被告覃泳皓、林琳、黎意斌、雷应福对被告百佳公司的还款义务承担连带清偿责任，且原告对本案的抵押财产依法享有优先受偿权。 本院经审查认为，因本案被告黎意斌涉嫌刑事犯罪，该刑事案件的审理尚未结束，在此情形下，本案继续审理不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关精神，有可能影响案件当事人的合法权益，因此，本案应驳回原告信达公司的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案当事人可待刑事案件结案后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。 原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司预交的案件受理费102233元本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 5 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  黄诗媚
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初225号原告:黑河市住房公积金管理中心。法定代表人:郭建华，系该管理中心主任。委托诉讼代理人:刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告:刘士杰，男，汉族，1965年7月30日出生，汉族，工人，住五大连池风景区。被告:王庆友，男，汉族，1960年2月15日出生，干部，住五大连池风景区。原告黑河市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告刘士杰、被告王庆友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）黑1182民初1716号民事裁定，公积金中心不服裁定，向黑河市中级人民法院提起上诉，黑河市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）黑11民终1207号民事裁定，指令五大连池市人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公积金中心委托诉讼代理人刘杨、被告刘士杰、被告王庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公积金中心向本院提出诉讼请求:1.解除公积金中心与刘士杰签订的借款合同。2.刘士杰给付公积金中心欠款101,283.28元（截止2016年6月13日）。3.刘士杰给付因逾期产生的利息、罚息、复息，自2016年6月14日至实际给付之日。4.刘士杰、王庆友提供的抵押担保财产优先受偿。刘士杰辩称，公积金中心说的属实，同意其意见。王庆友辩称，王庆友没花贷款，由刘士杰偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。公积金中心提交以下证据：1.借款合同，证明公积金中心委托五大连池市工商银行发放贷款150,000元给刘士杰，月利率3.75‰，期限10年，以王庆友房产作为抵押，并约定合同解除条件。刘士杰称用抵押的房子还钱。王庆友称不同意用王庆友房子还。2.贷款凭证1份，证明刘士杰贷款的事实。刘士杰、王庆友无异议。3.房屋所有权证及他项权证，证明王庆友的房产已经办理抵押登记。刘士杰、王庆友无异议。4.公积金余额单证明，证明违约金金额及违约期数，即截止2019年刘士杰违约15期，解除时贷款余额为101,283.28元。刘士杰、王庆友无异议。5.王庆友离婚证1份，证明王庆友在申请贷款时自己提供的离婚证。刘士杰无异议。王庆友称是伪造的。刘士杰未提交证据。王庆友提交结婚证，证明王庆友与贾淑艳在1989年4月30日结婚，一直存续夫妻关系，始终没有离婚。公积金中心对真实性不认可，公章已经看不清了。刘士杰称不清楚。五大连池市人民法院调取五大连池市风景区不动产登记管理中心房屋档案1份、所有权证存根1份、商品房买卖合同1份、民政局婚姻申请登记表1份。公积金中心称真实性无异议。证明问题有异议，该财产王庆友单独所有，系个人财产，公积金中心符合善意取得抵押物相对人。王庆友称该财产是王庆友夫妻共有财产，其单独签字是无效的。经本院庭审质证认为，公积金中心提交的1号、2号、3号、4号证据，具有真实性，本院予以采信，5号证据王庆友不认可，公积金中心又无其他证据佐证，本院不予采信。王庆友提交的证据，与本案无关联，本院不予采信。五大连池市人民法院调取的证据，具有真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：经审理查明，公积金中心委托中国工商银行股份有限公司五大连池支行风景区分理处（以下简称分理处）为公积金贷款用户发放贷款。2014年6月23日，分理处与刘士杰签订《个人购房借款合同》，约定分理处向刘士杰发放公积金贷款150,000元、月利率3.75‰，期限10年，自2014年6月30日至2024年6月30日止。刘士杰每月应归还本息1,476.33元，并约定借款人连续三个付款期或者在本合同累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。刘士杰提供王庆友房屋做为抵押物担保，并办理他项权证，房屋位于五大连池风景区自来水小区1号楼2单元601室，房权证号五房权证五区字第9-××号。现刘士杰未按时还款，违约次数多达15期，欠款数额22,677.95元。王庆友的房屋系2011年3月1日登记，房屋所有权人王庆友，系单独所有。2014年6月23日王庆友用此房屋为黑河市住房管理中心风景区管理部分理处办理他项权抵押登记。现公积金中心要求刘士杰截止2019年6月13日偿还101,283.28元，自2019年6月14日起，利息按照月利率3.75‰，本金按101,283.28元计算至实际给付之日。刘士杰同意还款。王庆友以其抵押的房屋不是个人财产系夫妻共同财产为由拒绝偿还借款。本院认为，分理处向刘士杰发放贷款系由公积金中心委托，公积金中心有权向借款人主张权利。刘士杰做为借款人应当按照约定及时偿还借款本息，现刘士杰已经违约，公积金中心有权解除合同，要求刘士杰提前偿还借款本息。对公积金中心要求刘士杰偿还借款本息的请求，本院予以支持。王庆友用其房屋抵押，并办理抵押登记，公积金中心有权主张用王庆友抵押的房屋优先受偿。王庆友称抵押的房屋系夫妻共同财产无证据证实，且房权证明确注明该房屋系王庆友单独所有，王庆友的辩解的理由不能成立。王庆友在公积金中心实现抵押权后有权向债务人刘士杰追偿。综上所述，公积金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司五大连池支行风景区分理处与被告刘士杰于2014年6月23日签订的《个人购房借款合同》；二、被告刘士杰于判决生效后偿还原告黑河市住房公积金管理中心贷款，截止2019年6月13日本息为101,283.28元，自2019年6月14日起，利息按照月利率3.75‰，本金按101,283.28元计算至实际给付之日；三、以上款项在被告王庆友提供的抵押财产（房屋位于五大连池风景区自来水小区1号楼2单元601室，房权证号五房权证五区字第9-××号）范围内优先受偿；四、被告王庆友在抵押的财产受偿后有权向被告刘士杰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326元，由刘士杰、王庆友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  陈真义人民陪审员  李 峰人民陪审员  尹 冰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨 明
四川省红原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3233刑初29号 公诉机关红原县人民检察院。 被告人阿贡，男，1975年4月5日出生，藏族，文盲，牧民，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，住址同户籍所在地。因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2020年8月21日被红原县公安局刑事拘留，2020年9月22日经红原县人民检察院批准，同日被红原县公安局依法执行逮捕，现羁押于阿坝县看守所。 辩护人刘丹，四川上盛律师事务所律师。 辩护人梁宇，四川上盛律师事务所律师。 被告人贡波，男，1988年3月8日出生，藏族，文盲，牧民，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，住址同户籍所在地。2010年5月13日因犯盗窃罪被红原县人民法院判决有期徒刑六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年11月11日被红原县公安局决定取保候审。2020年12月9日经我院决定，对被告人贡波取保候审。 被告人尼更巴，男，1970年1月19日出生，藏族，文盲，牧民，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，住址同户籍所在地。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年11月11日被红原县公安局决定取保候审。2020年12月9日经我院决定，对被告人尼更巴取保候审。 翻译人员勒周甲，红原县人民法院工作人员。 红原县人民检察院以红检第一检察部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人阿贡、贡波、尼更巴犯非法拘禁罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人阿贡及其辩护人刘丹、被告人贡波、被告人尼更巴，翻译人员勒周甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 红原县人民检察院指控： 1、2018年12月9日，被告人阿贡得知被害人索某某某盗窃了穷甫科的车辆，遂与直巴（已判）、穷甫科（已判）商量后，直巴（已判）将被害人索某某某从家中带出，带至色地镇茸塔玛村一奶源路进行殴打、捆绑后将被害人索某某某带至穷甫科（已判）家中，非法剥夺其人身自由，直到2018年12月10日下午17时将其释放； 2、2018年11月的一天早上（具体时间不清楚），被告人阿贡因其马匹被盗，伙同被告人贡波、尼更巴等人一道，在被害人泽某某某家找到丢失的马匹后，对被害人泽某某某和程某某某进行殴打、捆绑后带至被告人阿贡家中，非法剥夺被害人泽某某某和程某某某的人身自由，直到第二天凌晨将二被害人释放。 被告人阿贡、贡波、尼更巴以暴力非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人阿贡的辩护人提出被告人阿贡系自首、取得了部分被害人的谅解、被害人有明显过错、签署认罪认罚具结书、系从犯的辩护意见。 经审理查明： 1、2018年12月9日，被告人阿贡得知被害人索某某某盗窃了穷甫科的车辆，遂与直巴（已判）、穷甫科（已判）商量后，由直巴（已判）将被害人索某某某从家中带出，带至色地镇茸塔玛村一奶源路进行殴打、并捆绑后将被害人索某某某带至穷甫科（已判）家中，非法剥夺其人身自由，直到2018年12月10日下午17时将其释放； 2、2018年11月的一天早上（具体时间不清楚），被告人阿贡因其马匹被盗，伙同被告人贡波、尼更巴等人一道，在被害人泽某某某家找到丢失的马匹后，对被害人泽某某某和程某某某进行殴打、并捆绑后带至被告人阿贡家中，非法剥夺被害人泽某某某和程某某某的人身自由，直到第二天凌晨将二被害人释放。 另审理查明，被告人阿贡于2019年8月21日自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人阿贡、贡波、尼更巴在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实: 书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、归案经过等； 证人证言：证人罗某、瓦某某、彭某某、丹某某某、泽某某某、尼某、刚某某、直某、穷甫科等的证言； 3、被害人陈述：被害人索某某某、程某某某等的陈述； 4、被告人的供述与辩解：被告人阿贡、贡波、尼更巴的供述与辩解； 5、鉴定意见：红原县价格认证中心价格鉴定意见书； 6、勘验、检查、辨认、侦查、实验等笔录：现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等； 7、视听资料、电子数据：同步录音录像资料等。 上述证据均经庭审举证、质证，证实证据来源合法，证据本身客观真实，且证据之间能互相印证，足以证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人阿贡、贡波、尼更巴以暴力手段限制他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。红原县人民检察院指控被告人阿贡、贡波、尼更巴犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以支持。被告人阿贡在实施非法拘禁被害人索某某某的犯罪行为中，因同案犯直巴（已判）、穷甫科（已判）另案处理，本案不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人阿贡、贡波、尼更巴在共同犯罪的过程中所起作用不相上下，本案不分主从，按一般共同犯罪论处。被告人阿贡自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，在量刑时对被告人阿贡从轻处罚。被告人贡波、尼更巴到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，在量刑时对被告人贡波、尼更巴从轻处罚。被告人阿贡在归案后取得了部分被害人的谅解，在量刑时对被告人阿贡酌情从轻处罚。被告人阿贡、贡波、尼更巴在实施非法拘禁犯罪的过程中，对被害人实施殴打，在量刑时对被告人阿贡、贡波、尼更巴从重处罚。被告人贡波有犯罪前科，在量刑时对被告人贡波酌情从重处罚。被告人阿贡的辩护人提出被告人阿贡在非法拘禁被害人索某某某的犯罪行为中系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人阿贡的辩护人提出被告人阿贡系自首、取得了部分被害人的谅解、被害人有明显过错、签署认罪认罚具结书的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，在量刑时对被告人阿贡从轻处罚。根据被告人贡波、尼更巴的犯罪情节和悔罪表现本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。 本院为严肃国法，维护正常的社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人阿贡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2022年2月20日止。） 二、被告人贡波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年二个月； （刑期从判决确定之日起计算，即自2021年1月4日起至2023年3月3日止。） 三、被告人尼更巴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （刑期从判决确定之日起计算，即自2021年1月4日起至2023年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 程 晓 莉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 扎西卓玛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15990号原告：刘嘉，女，1985年2月24日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：卢成刚，北京市华泰律师事务所律师。被告：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张晓彬。原告刘嘉与被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司（以下简称汉唐智业公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉之委托诉讼代理人卢成刚到庭参加诉讼，被告汉唐智业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘嘉向本院提出诉讼请求：1.判令汉唐智业公司支付转让款67500元；2.判令汉唐智业公司支付违约金4320元；3.判令汉唐智业公司承担诉讼费。事实和理由：2017年8月7日，北京世纪汉唐科技合伙企业（以下简称世纪汉唐企业）与我签订《股份转让协议书》，约定由世纪汉唐企业受让我的全部出资份额，协议对支付方式、支付期限、违约责任等也作出相应约定，但世纪汉唐企业一直未按照双方之间的约定支付转让款，我多次催促，却一直未能支付。2018年6月，世纪汉唐企业与汉唐智业公司共同向我出具《承诺书》，约定由汉唐源创企业受让我的全部股权，最晚于2018年8月31日将股权转让款本金及利息汇至我的账户，若逾期未汇款由汉唐智业公司承担连带担保，违约金按人民银行同期贷款利率计算。付款期限届满后世纪汉唐企业及汉唐智业公司依然未能按照约定向我支付该款项。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。汉唐智业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘嘉（甲方）与世纪汉唐企业（乙方）签订《股份转让协议书》，约定：甲方将其所持公司50000股以每股1.35元的价格共计67500元转让给乙方；本协议签订之后甲方须协助乙方办理工商股权变更手续，自工商局正式受理十五个工作日内，乙方应按钱款规定的币种和金额向甲方指定的账户打款。2018年6月20日，世纪汉唐企业与汉唐智业公司签署承诺函，主要内容为：原持股员工刘嘉，认购公司50000股，共计67500元，现将以上股权全部转让给世纪汉唐企业，世纪汉唐企业是汉唐智业公司的股东之一，经协商决定最晚在2018年8月31日将以上股权的本金和利息汇入本人账户，若逾期未汇款，汉唐智业公司承担连带担保，违约金按人民银行同期贷款利率计算。诉讼中，刘嘉支付了公告费260元；汉唐智业公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，汉唐智业公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘嘉主张世纪汉唐企业未按约定支付款项，要求汉唐智业公司承担连带保证责任。汉唐智业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供证据证明该公司或世纪汉唐企业已向刘嘉付款，故刘嘉要求汉唐智业公司按约定支付转让款67500元及违约金4320元，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司于本判决生效后10日内支付刘嘉转让款67500元及违约金4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘嘉已预交），由汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司负担，于本判决生效后7日内给付刘嘉。案件受理费798元（刘嘉已预交），由汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司负担，于本判决生效后7日内给付刘嘉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十二月二十四日书记员  沙雪妮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7156号原告：张**华，男，1976年12月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。原告张**华与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**华到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**华向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9403．05元并支付该款占有期间自2015年10月30日至2020年6月12日的利息2827．37元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4670元。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×，房款总计934000元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2015年10月30日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告交纳了代交的契税9403．05元，并领取钥匙办理了入住手续。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。后原告再次向税务部门交纳契税9403．05元。因被告挪用原告已交的契税，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院向被告追偿。被告弘轩鼎成公司辩称：1、不同意原告主张的契税计算利息的诉请。原告于2015年10月30日日向被告交纳了契税9403．05元，涉案合同约定被告应在商品房交付之日起730日内即2017年10月30日前办理完毕房屋转移登记，因此被告于2017年10月30日前代交契税都不算违约，故原告主张2015年10月30日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计息亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉之日已超过诉讼时效，原告无权再向被告主张利息损失；2、不同意原告主张的逾期办理房屋转移登记违约金的诉请；3、原告提供的证据有被告盖章的均认可，无被告盖章确认的真实性无法核实。本院经审理认定事实如下：张**华与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋一处，给付购房款940305元。根据双方约定，张**华委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，张**华未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，张**华不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向张**华支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向张**华支付。张**华同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2015年10月30日，原告向被告交纳契税9403．05元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2015年10月30日）起730日内（2017年10月30日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金于法有据，本院予以支持。原告向被告预付契税9403．05元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2017年10月30日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告张**华契税费9403．05元（利息以9403．05元为基数，自2017年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月12日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告张**华延迟办理房屋权属转移登记违约金4670元；三、驳回原告张**华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 曦-2--1-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11835号 原告：李国富，男，1970年9月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意、王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：蔡纯洁，男，1984年5月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡文色，男，1983年11月27日出生，汉族，住晋江市。 原告李国富与被告蔡纯洁、蔡文色买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李国富的委托诉讼代理人王晓豪及蔡文色到庭参加诉讼，蔡纯洁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国富向本院提出诉讼请求：请求依法判令蔡纯洁、蔡文色偿付李国富货款149856元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款利息损失。 事实和理由：蔡纯洁、蔡文色因需共同向李国富购买货物，后因拖欠货款，二人于2019年8月18日共同向李国富出具《水泥结算单》确认结欠李国富149856元的事实，后蔡纯洁、蔡文色未支付货款。 蔡纯洁未作答辩。 蔡文色答辩称债务是蔡纯洁与蔡文色之共同债务，其愿承担一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因蔡纯洁未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。李国富提供的身份证（复印件）、户籍证明、水泥结算单，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：蔡纯洁、蔡文色因需共同向李国富购买货物并于2019年8月18日共同向李国富出具《水泥结算单》确认结欠李国富货款149856元，后蔡纯洁、蔡文色未支付货款。 本院认为，李国富与蔡纯洁、蔡文色之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，李国富有权随时要求蔡纯洁、蔡文色履行付款义务，但应当给蔡纯洁、蔡文色必要的准备时间。李国富起诉后至今，蔡纯洁、蔡文色仍未及时付款，故蔡纯洁、蔡文色应承担继续支付拖欠货款及赔偿损失的违约责任。因李国富未举证证实向蔡纯洁、蔡文色催讨货款之时间，故可以起诉之日为催讨之日，李国富请求的利息损失可根据其请求，自起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。 综上所述，李国富的诉讼请求，合法合理，可予支持。本案货款系蔡纯洁、蔡文色共同结欠于李国富，故蔡文色关于其仅支付一半之意见，于法不符，不予采纳。蔡纯洁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 蔡纯洁、蔡文色应于本判决生效之日起十日内支付李国富货款149856元及其相应利息损失（自2020年9月1日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3297元，减半收取计1648.5元，由蔡纯洁、蔡文色负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8701号原告：上海普丽旅行汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚建华，执行董事。委托诉讼代理人：陆海雁，女。委托诉讼代理人：桑根财，上海市联诚律师事务所律师。被告：陈淑艳，女，1982年4月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。第三人：张国杰，男，1970年7月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告上海普丽旅行汽车有限公司与被告陈淑艳、第三人张国杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海普丽旅行汽车有限公司的委托诉讼代理人陆海雁、桑根财到庭参加诉讼。被告陈淑艳、第三人张国杰经本院以公告送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上海普丽旅行汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的租赁协议于2019年10月29日解除；2.判令被告搬离系争房屋；3.判令被告支付2019年9月16日至2019年11月30日的房租与房屋使用费人民币5,750元(每月4,300元×2.5个月-5,000元)；4.判令被告支付2019年12月1日起至被告撤离系争房屋之日止的房屋使用费(按月租金4,300元计算)。事实和理由：上海市四牌楼路XXX号XXX室房屋的使用权归属案外人上海南外滩工贸实业有限公司。2015年1月，原告取得该房屋的代经租权。被告陈淑艳与第三人张国杰系夫妻，自2015年起与原告签订该房屋的租赁合同，合同期限为一年，每年续签。2019年8月22日，双方又签订了新的租赁协议，租赁期限自2019年6月15日起至2020年9月15日止，月租金4,300元，每三个月支付一次，先付后租，支付租金的日期为每季度开始月的5日前支付下季度租金，逾期支付租金，原告有权单方面终止协议并不予返还押金。在本次续租协议签订之前，被告及第三人就存在拖欠房租的情况，所以在本次协议中特别约定如再一次逾期将立即终止协议，并按承租方违约。2019年9月5日是支付下一季度房租的日期，但经多次催促，被告仅于2019年9月12日支付5,000元。原告无奈于2019年10月15日在系争房屋的大门上张贴解约通知。陈淑艳未作答辩。张国杰未作陈述。经审理查明：上海市四牌楼路XXX号XXX室房屋是案外人上海南外滩工贸实业有限公司承租的公有非居住房屋，上海南外滩工贸实业有限公司委托原告进行租赁管理，委托期限自2015年1月1日至2020年12月31日。2019年8月22日，原告(甲方)与被告签订《租赁协议》，该协议首部的乙方为“张国杰陈淑艳”，但落款处乙方仅有被告一人签字，原告称被告与第三人系夫妻，但并未提供身份关系证明。该协议约定：乙方租用上述房屋为居住用房，租赁期限自2019年6月15日起至2020年9月15日止；月租金为4,300元，押金为4,300元，每季度开始月5日前预支下一阶段租金12,900元，鉴于租户已逾期两次支付租金，如再一次逾期将立即终止租赁协议，按乙方违约。该协议对房屋占用费标准并无约定。同日，被告签下承诺人为“张国杰陈淑艳”的承诺书，承诺：房租如逾期不交，房东可以通过政府有关部门将房锁换掉搬离房屋内物品，损失与房东无关，并支付一个月的违约金。2019年8月22日，原告收到2019年6月15日至2019年9月15日的租金12,900元，2019年9月12日收到5,000元。2019年10月23日，原告通知被告由于房租逾期未付解除租赁协议。审理中，原告称被告支付租赁保证金3,900元。以上事实，由《公有非居住房屋租赁合同》、《租赁协议》、通知等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系争的《租赁协议》虽在首部将第三人列为乙方，但第三人并未签字确认，并无在案证据证明被告与第三人系夫妻关系，承诺书的签名也非第三人本人所签，故应当认定为原告与被告之间形成房屋租赁合同关系。被告逾期支付租金，原告按约有权解除合同，合同解除后被告应当搬离。故原告诉请应予支持，但房屋占用费的收费标准并无约定，本院认为应当按租金标准计算，收取的押金也应当抵扣。被告及第三人未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海普丽旅行汽车有限公司与被告陈淑艳关于上海市四牌楼路XXX号XXX室房屋的租赁合同关系于2019年10月29日解除；二、被告陈淑艳应于本判决生效之日起十日内迁出上海市四牌楼路XXX号XXX室房屋；三、被告陈淑艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普丽旅行汽车有限公司自2019年9月16日起至实际迁出之日止的房屋租金及使用费(按照每月人民币4,300元的标准计算，扣除押金人民币3,900元及已经支付的人民币5,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,444元(原告已预交)，由原告上海普丽旅行汽车有限公司负担人民币210元，被告陈淑艳负担人民币1,234元。公告费人民币560元(原告已预交)，由被告陈淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清人民陪审员  郭锡康人民陪审员  华 爱二〇二〇年十二月十六日法官 助理  王洁馨书 记 员  王洁馨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2405号原告:徐志祥，男，1970年11月51日出生，住所地泰来县江桥蒙古族镇齐心村豆海屯被告：徐君（曾用名徐大军），男，1975年2月14日出生，住所地泰来县，现下落不明原告徐志祥与被告徐君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志祥到庭参加诉讼，被告徐君经本院依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐志祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息13770.00元（其中本金4500元，利息计算至2020年8月1日时止9270元）。2、以4500元为基数，按月利率20‰计算利息自2020年8月2日至借款付清之日时止。3、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年1月1日，被告因种地向原告借款4500元，给原告出具了一张本息4500元借据，约定月利率20‰，2013年1月1日还款。逾期未偿还。后被告外出打工，地址不详。原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。被告未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。徐志祥围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、泰来县江桥蒙古族镇齐心村村民委员会出具证明一份，证明被告徐君曾用名徐大军，与吴玉芬是夫妻关系，二人是该村村民，于2012年外出务工，至今未归，下落不明。证据2、借据一张，证明被告于2012年1月1日向原告借款4500元，约定月利率20‰，2013年1月1日还款。被告以徐大军名义在借据上签名。逾期，被告未还款。被告未出庭，无法质证。经审查，证据1为基层组织出具，证据2为原始书证，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理可认定本案如下事实：原告与被告是朋友关系。2012年1月1日，被告因种地向原告借款4500元，被告以徐大军名义给原告出具了一张4500元借据，约定月利率20‰，2013年1月1日还款。逾期未偿还。后被告外出打工，无法联系。原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金4500元，按月利率12.8‰计算自2012年1月1日至2020年1月1日产生的96个月利息5529.60元，本息利息10029元，原告放弃其他利息。本院认为，本案审理的重点是原告要求被告偿还借款本息10029元的请求是否应予支持。被告向原告借款本金4500元的事实，有被告以徐大军名义给原告出具的一张借据证实，本院予以确认。被告未偿还借款4500元及产生的利息，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金4500元有事实证据，本院予以支持。原告主张被告支付以4500元为本金按月利率12.8‰计算自2012年1月1日至2020年1月1日间产生的96个月利息5529元，符合法律规定，应予支持。原告放弃其他利息，是其对自己民事权利的处分，应予准许。被告未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款，《最高人法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告徐君于本判决生效之日起10日内偿还原告徐志祥借款本息10029元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，公告费560元，合计人民币611元由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。原告预交诉讼费144元，返还原告93元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长 车    南    飞人民陪审员 李明艳人民陪审员薛丹二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 贾        岩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1299号申请人：河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路**。法定代表人：谢海榆，执行董事。委托诉讼代理人：史凯贤，北京市（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时光远，北京市律师事务所律师。被申请人：郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会，，住所地郑州市南阳路北段王砦村负责人：王璐，主任。被申请人：郑州市惠济区长兴路街道办事处，，住所地郑州市惠济区长兴路**负责人：夏利东，主任。申请人河南利海房地产开发有限公司与被申请人郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会、郑州市惠济区长兴路街道办事处房地产开发经营合同纠纷一案，申请人河南利海房地产开发有限公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会、郑州市惠济区长兴路街道办事处银行存款人民币266625059.22元或同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具《中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保单、保函》（保险单号：AZHZZ01Z0120Q001273Y）提供担保。本院经审查认为，河南利海房地产开发有限公司申请财产保全,并提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的《中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保单、保函》，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会、郑州市惠济区长兴路街道办事处银行账户存款人民币266625059.22元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  常爱萍审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年十二月一日书记员  娄杨杨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11499号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：刘淼德，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘淼德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告刘淼德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金61659.51元、手续费6587.6元、利息9826.17元、违约金14631.19元（利息、违约金暂计至2020年11月27日，从2020年11月28日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘淼德未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金61659.51元和支付手续费6587.6元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淼德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61659.51元和支付手续费6587.6元、利息及违约金（截止至2020年11月27日利息为9826.17元、违约金为14631.19元，自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告刘淼德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****6159              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行客户须知》      2.《广州银行信用卡章程》及《广州银行借记卡章程》      3.《广州银行银联IC信用卡闪付业务条款》      4.《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》                  申领时间：              2019年4月23日                  申领人：              刘淼德                  信用卡额度：              40000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  收款方：              刘淼德              收款方账号前、后四位：              6217****1991                  发放金额：              25000元                  发放时间：              2019年7月23日                  应还款期数：              24期                  应还本金：              1041.66元/月                  手续费率：              分期金额的0.8%/月                  应付手续费：              200元/月                  违约情况      （截至2020年11月27日）              应还本金：              61659.51元                  应付手续费：              6587.6元                  应付利息：              9826.17元                  应付违约金：              14631.19元
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0223行初23号 原告江顺武，男，汉族，1962年8月21日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被告南陵县城市管理行政执法局，住址南陵县春谷南路南化小区，统一社会信用代码11340223740896877W。 法定代表人江武，局长。 委托代理人张海群，男，系南陵县城市管理行政执法局公职律师。 委托代理人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。 本院在审理原告江顺武诉被告南陵县城市管理行政执法局不服强制拆除纠纷一案中，原告江顺武于2020年12月22日以与被告南陵县城市管理行政执法局协商解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江顺武申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告江顺武撤回起诉。 案件受理费25元，由原告江顺武负担。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  李 志 人民陪审员  邱忠林 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  章瀚兰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初710号原告（执行案外人）：龙波，女，1978年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区百子湾南二街**院**楼****。委托诉讼代理人：郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。被告（申请执行人）：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**科技创新城创新二路**。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：袁振飞，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹苹，北京市安理律师事务所律师。被告（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-258/div>法定代表人：李忠大，董事长。委托诉讼代理人：栗健，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇弛，北京天达共和律师事务所律师。被告（被执行人）：北京正地置业集团有限责任公司，住，住所地北京市通州区经济开发区科海大道**/div>法定代表人：历志，执行董事。委托诉讼代理人：栗健，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇弛，北京天达共和律师事务所律师。被告（被执行人）：单蕊，女，1982年8月6日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省哈尔滨市南岗区v>委托诉讼代理人：栗健，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇弛，北京天达共和律师事务所律师。被告（被执行人）：历志，男，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省哈尔滨市南岗区v>委托诉讼代理人：栗健，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇弛，北京天达共和律师事务所律师。第三人：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地，住所地北京市通州区台湖镇创业园路**iv>法定代表人：韦洛洛，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，北京浩隆房地产开发有限责任公司员工。原告龙波与被告中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）、被告北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）、被告北京正地置业集团有限责任公司（以下简称正地置业公司）、被告单蕊、被告历志及第三人北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）执行异议之诉一案，2020年8月28日被北京市高级人民法院发回重审。本院于2020年11月3日立案受理后，另行组成合议庭，现原告龙波于2020年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，现原告龙波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙波撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由龙波负担（已交纳）。保全费5000元，由龙波负担（已交纳）。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十二月三十日法官助理 付 哲书 记 员 张好好
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2906号原告:胡光娟，女，1979年9月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告:杨光中，男，1979年8月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：梁贵英，女，1978年10月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告胡光娟与被告杨光中、梁贵英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡光娟委托代理人陈智福到庭参加诉讼，被告杨光中、梁贵英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡光娟向本院提出诉讼请求：：1.请求判决二位被告共同向原告偿还借款20万元并支付资金占用利息（利息的计算方式：以借款本金20万元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至还清本金之日止）；2.被告承担本案诉讼代理费3000元；3.原告对二位被告抵押物大足区棠香街道一环南路东段250号2幢6-5号（不动产权证书号渝2019不动产权第00001××××号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友关系，两被告因工程需要周转资金，2019年5月24日向原告借款20万元，约定2020年5月4日到期，以被告所有的位于大足区棠香街道一环南路东段250号2幢6-5号房屋设置抵押，被告向原告出具了借条，原告通过工商银行账户向杨光中汇款支付20万元。该借款到期，被告至今分文未还。原告多次要求被告归还借款未果，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告杨光中、梁贵英未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告因工程需要周转资金，2019年5月24日向原告借款20万元，并出具借条，该借条载明：“因做工程需要资金周转，杨光中、梁贵英于2019年5月24日向胡光娟借到人民币大写贰拾万元整（此款通过胡光娟银行账户转账到杨光中账户的），于2020年5月24日到期时还清。如逾期未还，则我自愿承担胡光娟向我追偿的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等）。同时，我的身份证上记载的住址可作为送达催款函、法院送达相关诉讼文书的地址。因记载住址有误或变更住址未及时书面告知，导致相关文书未能被及时送达的，相关文书退回之日即为送达之日。此借条款还清，抵押房产无条件解押。借款人：杨光中公民身份号码51023019790817××××、梁贵英51023019781010××××。2019.5.24”。依照借款协议，原告胡光娟于2019年5月27日通过工商银行账户向杨光中转账20万元，并于当日，双方在重庆市大足区规划和自然资源局办理抵押登记，两被告因该笔借款，将位于大足区棠香街道一环南路东段250号2幢6-5号房屋向原告设置抵押担保，被担保主债权数额为10万元，在双方抵押贷款合同中，仅就借款本金10万元进行了约定，未约定利息。该借款到期后，被告至今分文未还。另查明，两被告所有的位于大足区棠香街道一环南路东段250号2幢6-5号房屋已于2019年1月4日向重庆三峡银行股份有限公司大足支行办理抵押登记手续，抵押贷款金额为32万元，贷款期限为2015年10月10日至2035年10月8日，年息5.15%，目前该抵押权未解除。上述事实，有原告提供的身份证、借条、借记卡账户历史明细清单、不动产登记证明、委托代理合同书、代理费发票、代理费收费标准和庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告胡光娟举示借条原件、转账凭证以及记载内容，足以认定被告向原告借款金额和还款期限。现还款期限已经届满，目前被告对所欠20万元未偿还原告。原告举示委托代理合同书以及代理费发票足以证明其实际产生费用，对于原告诉讼请求两被告偿还借款20万元，以及承担本案诉讼代理费3000元的诉讼请求，我院予以支持。根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告借款到期后未履行还款义务，造成原告资金占用损失，因此对于原告要求被告支付资金占用利息（利息的计算方式：以借款本金20万元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至还清本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》第一百八十七条之规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《担保法》第五十四条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿“，本案中抵押房屋于2019年1月4日向重庆三峡银行股份有限公司大足支行办理抵押登记手续，同年5月27日向原告胡光娟办理了抵押登记。本院认为，依法成立的抵押权受法律保护，本案原告为该房屋第二顺位抵押权人，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿，且受偿范围以抵押合同约定为准，本案中对于抵押担保范围，原、被告双方仅对借款本金10万元进行了约定，未在抵押借款合同中约定利息和清偿顺序，因此，原告可就该抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在10万元债权范围内，对超出第一顺位抵押权人重庆三峡银行股份有限公司大足支行对两被告享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《担保法》第五十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨光中、梁贵英在本判决生效之日起十日内返还原告胡光娟借款本金20万元及资金占用利息（利息计算方式：以欠款本金为基数，按照年利率6%，从2020年7月1日计算至还清本金之日止）；二、被告杨光中、梁贵英在本判决生效之日起十日内返还原告胡光娟诉讼代理费3000元；三、原告胡光娟可就被告杨光中、梁贵英所有的位于大足区棠香街道一环南路东段250号2幢6-5号房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一条中10万元本金债权范围内，对超出第一顺位抵押权人重庆三峡银行股份有限公司大足支行对两被告享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。四、驳回原告胡光娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364.2元，由被告杨光中、梁贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉国人民陪审员  邓 江人民陪审员  陈 德二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈大勇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11900号 上诉人（原审原告）：王彩珍，女，1973年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：冯瑞海，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅帅，男，1991年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，系王彩珍儿子。 被上诉人（原审被告）：魏梅彦，男，1958年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：武兆清，河北航岳律师事务所律师。 上诉人王彩珍因与被上诉人魏梅彦赠与合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王彩珍的上诉请求：请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2488号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人母亲早年系离家出走，当时年仅50来岁，并非《赠与合同》声称的因病死亡。一审法院作出与事实不符的错误认定上诉人母亲“于一九九三年四月二十日在石家庄市因病死亡”。严重违反公民“失踪或者死亡”需经法定程序宣告的强制性规定，请上级法院予以纠正。2、一审法院适用法律错误。一审法院对公证书所证事项的真伪没有进行庭审、没有进行质证，没有进行审查。错误认定上诉人父母已经死亡，请上级法院予以改判。 魏梅彦辩称：上诉人是在先行办理了继承公证之后才将继承所得的房产赠与答辩人的。即使赠与人对房产的权利来源存在瑕疵，也并不导致赠与合同无效。倘若被继承人赵存确实健在，赵存对房屋的合法权益系由王彩珍的非法继承导致权利受损，应由赵存对赠与行为行使追认或无效请求权，而王彩珍并不享有上述两项权利。上诉人的诉求没有事实和法律依据，应予维持。 王彩珍一审的诉讼请求：请求法院依法判决原告与被告签订的《赠与合同》无效。 一审法院认定的事实：2003年3月14日原告王彩珍到石家庄市公证处办理继承公证，当天石家庄市公证处出具了（2003）石证民字第314号公证书，该公证书载明：“继承人：王彩珍，女，一九七三年二月十日出生，现住栾城县。被继承人：王新年，男，生前住石家庄市裕华区。赵存，女，生前住石家庄市裕华区。查被继承人王新年与赵存系原配夫妻，生有一个子女，女儿王彩珍。王新年于一九九五年十二月十四日在石家庄市因病死亡，赵存于一九九三年四月二十日在石家庄市因病死亡。二人死亡后遗留有位于石家庄市裕华区房产院落一处，北平房五间，二死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，二死者的上述遗产由其女儿王彩珍继承。”原告王彩珍通过上述第314号公证书继承上述财产后，又于当天与被告魏梅彦在石家庄市公证处办理了（2003）石证民字第315号公证书，该公证书对原被告双方签订的《赠与合同》进行了公证，该《赠与合同》载明：“赠与人：王彩珍，女，汉，一九七三年二月十日出生，现住栾城县。受赠人：魏梅彦，男，汉，一九五八年八月一日出生，现住址裕华区。公证事项：赠与合同。赠与内容：赠与人王彩珍继承其父母位于裕华区处，北房产共五间，因其已出嫁至栾城县，娘家又无其他兄弟姐妹，对该房产不便管理，受赠人对赠与人父母生前多方照顾，赠与人王彩珍愿将其继承其父母的该房产赠与给受赠人魏梅彦所有。”之后被告接受了该赠与房产；现原告否认了公证继承中其母亲赵存已于1993年4月20日死亡的内容，以其母亲系离家出走，不能确定自己是否具有该房产的完整继承权为由，要求判决原被告签订的《赠与合同》无效；被告对原告主张不予认可。 一审法院认为，原告本人于2003年3月14日通过石家庄市公证处（2003）石证民字第314号公证书公证其父母已经死亡，并通过该公正书继承了涉案房产；至此原告已经继承并实际控制占有该房产，接着原告在当天又通过石家庄市公证处（2003）石证民字第315号公证书将该房产赠与给了被告；原告将其已经完成继承并实际占有、控制的房产赠与给了被告，而被告接受赠与的行为也不能证明是恶意的民事行为，因此双方的赠与行为本身不符合合同无效的情形，现原告主张赠与合同无效没有法律依据，本院不予支持；即使按照原告主张假如其母亲没有死亡，则应该由其母亲对原告已经继承房产的行为、包括控制并赠与房产的民事行为，来进行追认或者请求确认无效来行使权利，而不是由原告来行使追认权或无效请求权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王彩珍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王彩珍负担。 经审理查明，二审过程中王彩珍提交了一份由河北省石家庄市太行公证处出具的《复查处理决定书》。该决定书撤销了（2003）石证民字第315号公证书，其他的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2003年3月20日，王彩珍与魏梅彦签订的《赠与合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。王彩珍是完全民事行为能力人，其行使民事权利不以是否经过公证为前提。王彩珍提供的证据不能证明其母亲赵存并未死亡，即使赵存健在其与魏梅彦签订的《赠与合同》也不当然无效。王彩珍以石家庄市公证处（2003）石证民字第315号公证书公证的内容存在瑕疵为由主张其与魏梅彦签订的《赠与合同》无效无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王彩珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王彩珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陶珂鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24105号 原告：青岛智扬公关顾问有限公司 法定代表人：丛忆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王春晖 委托诉讼代理人：刘亚洲 被告：青岛实锐房地产开发有限公司 法定代表人：王琳，执行董事兼经理。 被告：青岛实昊星置业有限公司 法定代表人：王琳，执行董事兼经理。 原告青岛智扬公关顾问有限公司与被告青岛实锐房地产开发有限公司、青岛实昊星置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告青岛智扬公关顾问有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛智扬公关顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛智扬公关顾问有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计3438元、财产保全费2520元，合计5958元，由青岛智扬公关顾问有限公司负担。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 慧
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初14898号原告：阴咏潇，男，汉族，1983年3月20日出生，住西安市雁塔区。被告：温拳，男，汉族，1984年10月18日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告阴咏潇与被告温拳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阴咏潇到庭参加了诉讼，被告温拳经本院依法传唤，未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阴咏潇诉称，被告于2019年4月10日，通过微信联系向原告借款，并承诺于当月月底归还。后原告于2019年4月10日通过支付宝转账10000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。被告温拳经本院依法传唤，未参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告阴咏潇与被告温拳系前同事关系，被告温拳（微信号：wxid_fy0sx8133nfm21）于2019年4月9日、10日以微信聊天方式向原告提出借款，称“江湖救急，1-2万，最好2万周转下，月底可以还给你。”原告于2019年4月10日以支付宝转账方式向被告出借10000元。但被告至今未还，原告遂诉至法院。经本院核对被告温拳的朋友圈，其在朋友圈中发的自拍照片与户籍信息上的照片系同一人。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温拳在微信聊天中向原告阴咏潇提出借款周转，原告以支付宝转账方式向被告出借10000元，双方之间的借贷关系成立并生效。被告应当向原告偿还借款10000元，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。因律师费没有实际发生，原告主张被告支付律师费，本院不予支持。被告温拳经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温拳于本判决生效之日起十日内向原告阴咏潇偿还借款10000元。二、驳回原告阴咏潇其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告温拳承担；公告费560元由被告温拳承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    孟  元  元 二〇二〇年 十二月 一日 书 记 员    邢  彤  丹 打印：相丽华         校对：曹娅楠        2020年 月 日送达 1
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异503号案外人：高佳佳，女，汉族，1988年2月17日生，住河南省孟津县。申请人：河南技改建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。被申请人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地河南省孟津县麻屯村（路通大道）。法定代表人：李胜利，该公司经理。委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。本院在执行河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）与洛阳豫德利房地产开发有限公司（以下简称豫德利公司）建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全中，案外人高佳佳对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高佳佳称，请求解除洛阳市中级人民法院（2018）豫03执保40号诉前保全裁定书对豫德利公司开发的郁香华庭5-2-102号房产的查封。事实与理由：2018年1月22日，豫德利公司将郁香华庭5-2-102房产出售给高佳佳。2018年1月24日，高佳佳交付首付，房款总计40%即140662元并签订了房屋订购协议书，剩余房款209000元办理银行按揭贷款，总房款为349662元。高佳佳于2019年底搬入该房，2020年12月5日得知房产被查封，同一批其他全额业主均被查封。本院查明，本院在审理技改公司与豫德利公司建设工程施工合同纠纷一案中，技改公司于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结豫德利公司名下3300万元的银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司以保函的形式提供担保。本院于2018年6月13日作出（2018）豫03民初444-1号民事裁定书，裁定冻结豫德利公司3300万元银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年6月20日作出（2018）豫民初444-1号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产。本院于2018年6月21日作出（2018）豫03执保40号执行结案通知书，查明财产明细为：轮候冻结豫德利公司名下工商银行孟津科技支行账户17×××72和农行麻屯分理处16132801040005862两个账号，冻结期限为壹年（2018年6月14日起至2019年6月14日止）；查封豫德利公司名下位于孟津县××前楼村郁香华庭1号楼一单元东户701、二单元东户701、901；南户202；西户403。2号楼一单元东户301、501、801；南户702、西户803、东户401、701、801、南户702、西户403、603、703。5号楼一单元东户101、501、601、701、901、1001；东南户302、902；西南户103、303、603、703、803、903；西户104、304、404、604、804、1004；二单元东户101、301、501、601、701、901、1001、1101；南户102、702、802、902。共计查封49套房产，面积约为5225.79平方米，查封期限叁年（2018年6月20日起至2021年6月19日止）。另查明，高佳佳与豫德利公司于2018年1月22日签订商品房买卖合同，双方约定购买房产为5号楼2单元102房，面积108.78平方米，总金额349662元，付款方式为银行按揭贷款，高佳佳于同日交付房屋定金2万元，剩余首付款120662元于2018年1月25日前付清，余款20.9万元办理银行按揭贷款业务。高佳佳自认向豫德利公司缴纳购房款140662元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人高佳佳虽然在本院查封案涉房产之前已经与豫德利公司签订了书面购房协议，但其在法院查封前所缴纳的购房款不足购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人高佳佳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王静楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6770号 上诉人（原审被告）：李孔财，男，1977年7月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冀道祥，男，1957年12月9日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石家庄供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号。统一社会信用代码：91130105107743680U。 法定代表人：张晓飞，总经理。 原审被告：邯郸市华鲁运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路100号2-1-2。统一社会信用代码：91130402689282537B。 法定代表人：吴晶晶，总经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地：河北省曲周县建设街北头路西。统一社会信用代码：91130435806901588X。 负责人：冯运坤，总经理。 上诉人李孔财不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人李孔财自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，李孔财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李孔财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5482元，减半收取2741元，由李孔财负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二〇年十二月十七日 书记员 林 薇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4106号原告娄底市娄星区三联家纺专卖店，经营场所：娄底市娄星区春园步行街钻石街道。经营者：陆忠康。委托诉讼代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师，一般授权代理。被告娄底市娄星区曼陀罗艺术培训学校，住所地：娄星区春园步行街钻石街。法定代表人：罗曼洁。委托诉讼代理人陈美君，女，汉族，1992年2月28日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区，特别授权代理。原告娄底市娄星区三联家纺专卖店诉被告娄底市娄星区曼陀罗艺术培训学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄底市娄星区三联家纺专卖店的委托诉讼代理人段小武、被告娄底市娄星区曼陀罗艺术培训学校的委托诉讼代理人陈美君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄底市娄星区三联家纺专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失55000元；2.由被告承担本案诉讼费。被告娄底市娄星区曼陀罗艺术培训学校辩称：1.对原告的诉请金额不予认可，被告只愿意按照鉴定意见书认定的金额来赔偿损失；2.鉴定费用被告不承担。根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原、被告均系娄底市娄星区春园步行街钻石街的经营户，且系上下楼邻居。2019年8月10日，被告的经营场所因装修导致漏水，将原告存放在仓库的家用纺织品浸湿。之后，双方对受损货物进行清点，由被告进行看管。双方对赔偿金额未达成一致调解意见，原告遂起诉至本院，要求判如所请。在本案的审理过程中，原、被告双方都对对方提出的损失价格有异议，故原、被告均做鉴定申请人，申请对原告受损货物进行鉴定，本院依法委托娄底市星罡价格评估有限公司对双方的申请进行鉴定，娄底市星罡价格评估有限公司于2020年12月15日作出娄星〔2020〕价鉴字第230号价格鉴定意见书，鉴定意见：壹万零叁佰捌拾捌元柒角伍分（10388.75元）。原、被告各开支2500元鉴定费。本院认为，侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿。侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵权损害赔偿的目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受侵害前应有状态,即侵权损害遵循“填平”原则,受害人不能因侵权行为获取法外利益。本案中,本院委托有资质的鉴定评估机构对原告因涉案房屋漏水造成的财产损失进行了评估鉴定,原告虽对鉴定意见书中鉴定结论有异议,本院认为,该鉴定结论系由双方当事人协商后由法院指定娄底市星罡价格评估有限公司依法进行评估,评估程序合法,评估人具有从事委托事项鉴定的执业资格,本院对鉴定结论予以认可，故原告财产损失金额应以鉴定结论确定的10388.75元为准,该部分损失,被告应予赔付。关于原告主张的人工费1200元,原告仅提交了一份收据，未提交其他证据予以佐证,本院不予支持。关于鉴定费5000元,本院认为该费用应由原、被告双方以评估机构做出的实际损失与原告的诉讼请求总额按照比例分别承担,本院酌情认定由被告负担鉴定费的20%，即1000元,剩余4000元由原告自负。综上，被告应支付原告的费用合计8888.75元〔10388.75元-（2500元-1000元）〕。本院对于该部分予以支持,对于超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告娄底市娄星区曼陀罗艺术培训学校于本判决生效后十日内赔偿原告娄底市娄星区三联家纺专卖店因房屋漏水造成的财产损失8888.75元;二、驳回原告娄底市娄星区三联家纺专卖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告娄底市娄星区曼陀罗艺术培训学校负担288元，由原告娄底市娄星区三联家纺专卖店负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员  刘芯二〇二〇年十二月二十五日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初4591号原告：张毅，男，1972年4月1日出生，汉族，无业，住四川省平昌县。被告：北京龙合天翼投资有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台2022。法定代表人：孙德忠。被告：北京海盛热力有限公司，住所地北京市丰台区右安门外大街翠林小区三里9号楼。法定代表人：张万忠，总经理。委托诉讼代理人：王欣，女，北京海盛热力有限公司员工。委托诉讼代理人：张颖颖，女，北京海盛热力有限公司员工。本院在审理原告张毅与被告北京龙合天翼投资有限公司、被告北京海盛热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张毅于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张毅作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张毅撤回起诉。案件受理费109165元，减半收取54582.5元，由原告张毅负担（已交纳）。审判长  李冬冬审判员  李 蕊审判员  冯 媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 婧
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢400号之三申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市。代表人：侯一平，总经理。委托诉讼代理人：张晓君，四川海峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳芳，四川海峡律师事务所律师。被执行人：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：代敏恒。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2016）乐市三证执字第27号执行证书，于2020年7月24日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金4663170.69元以及利息、罚息，并承担实现债权支出的律师费、公证费等合理费用。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人东风汽车乐山技术服务有限责任公司名下位于乐山市中心城区建设用地使用权一宗以及地上建筑物外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述查封的土地、房屋暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人出发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33269号原告：张玉文，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵志跃，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告张玉文与被告赵志跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告张玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠房租（应于2020年2月22日支付）2000元；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告系租赁关系，原告于2018年2月22日将北京市通州区马驹桥镇一街村内原告所有的一间房屋口头出租给被告居住，双方约定被告每月向原告支付500元房租并出具收据。现已过交房租日期，被告尚欠原告四个月房租。在此期间原告多次向被告催缴房租，但被告以种种理由推脱，至今未交付拖欠的房租。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，张玉文表示赵志跃已经支付完毕起诉状中争议阶段的房租，但仍坚持对赵志跃的起诉。本院经审查认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。相反，如果不具备诉的利益，当事人仍然坚持提起诉讼的行为就不再具有正当性，同时存在滥用诉权的可能。经询问，张玉文明确向法庭表示赵志跃已向其支付完毕房租。经释明，张玉文仍然坚持起诉。本院认为，其就本案而言不再具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉文的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月十六日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2475号 原告：王科芦，男，1984年1月22日出生，汉族，涉县人。 委托诉讼代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。 被告：于洋，男，1989年10月1日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：于利平，男，1970年9月10日出生，汉族，现住武安市。 原告王科芦与被告于洋、于利平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科芦及其委托诉讼代理人任伟、被告于洋委托诉讼代理人张建明到庭参加了诉讼。被告于利平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王科芦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、施救费、鉴定费，参照交强险先行赔付2000 元，其余损失按50%比例赔付共计32500元，共计34500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日16时许，于洋驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在荣兰线826公里（武安市南二环龙泉村口）由北向南横过道路时，与沿南二环道路由西向东王科芦驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（车上乘坐张晓润、张晓杰、谢昭阳、任岳秀）发生碰撞，造成于洋、王科芦、张晓润、张晓杰、谢昭阳、任岳秀受伤，车辆损失的交通事故。武安市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定于洋负此事故同等责任，王科芦负此事故同等责任，张晓润、张晓杰、谢昭阳、任岳秀不负此事故责任。冀Ｄ×××××号车辆虽未投保交强险，但依照法律规定应参照交强险赔付方式予以赔付，原告与被告就赔偿事实未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 于洋辩称，我的车辆没有保险，同意在责任范围内承担赔偿责任。于利平是登记车主，实际车主是于洋，于洋和于利平是父子关系，实际赔偿责任人是于洋。 经审理查明，2019年6月21日16时许，于洋驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在荣兰线826公里（武安市南二环龙泉村口）由北向南横过道路时，与沿南二环道路由西向东王科芦驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（车上乘坐张晓润、张晓杰、谢昭阳、任岳秀）发生碰撞，造成于洋、王科芦、张晓润、张晓杰、谢昭阳、任岳秀受伤，车辆损失的交通事故。武安市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定于洋负此事故同等责任，王科芦负此事故同等责任，张晓润、张晓杰、谢昭阳、任岳秀不负此事故 责任。冀Ｄ×××××号车辆的车主为王科芦，王科芦具有合法的从业资格证，该车为出租客运车辆。2019年9月5日，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，王科芦的车辆损失为48621元，停运损失费为每天450元，停运天数为20天，鉴定费为4000元。王科芦花费施救费600元。 另查明，冀Ｄ×××××号车辆的所有人为于利平，驾驶人为于洋，于利平和于洋系父子关系，该车系其家庭用车。冀Ｄ×××××号车辆未依法投保交强险。 上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、鉴定报告书、鉴定费票据、施救费票据、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证等在卷佐证。 本院认为，机动车、非机动车驾驶员驾驶非机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故于洋负同等责任，其应按所负责任赔偿王科芦损失。经确认，王科芦的损失有车辆损失费48621元、停运损失费为9000元（450元/天×20天，停运损失费根据交通事故事实及鉴定结论酌情认定）、施救费600元、鉴定费4000元，以上损失共计62221元。于利平作为投保义务人，未依法投保交强险，王科芦请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以 赔偿的，人民法院应予支持。”故本院予以支持。因此，于洋、于利平应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿王科芦车辆损失费、施救费、停运损失费、鉴定费共计2000元，剩余损失由于洋、于利平按照所负同等责任赔偿王科芦30110.50元（60221元×50%）。以上共计32110.50元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于洋、于利平于本判决生效后十日内赔偿王科芦车辆损失费、施救费、停运损失费、鉴定费共计32110.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取计331.50元，由于洋、于利平负担165.75元，王科芦负担165.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45442号原告：李春晖，女，满族，2001年5月7日出生，无业，住河北省唐山市迁西县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：韩建宇,北京市大洋律师事务所律师。被告：卢杰，男，汉族，1990年3月3日出生，肯德基送餐员，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。统一社会信用代码：91130605805967446D。法定代表人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：徐术栋，北京楷汇律师事务所律师。原告李春晖与被告卢杰、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春晖委托诉讼代理人韩建宇与被告卢杰、被告保险公司委托诉讼代理人徐术栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李春晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我误工费2500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日19时46分，在北京市海淀区紫竹院路农科院西路北口，卢杰驾驶×××小型轿车由西向东行驶时与何桂龙驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成何桂龙同车人我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定卢杰负全部责任。保险公司辩称，卢杰车辆在我公司投保交强险及一百万商业三者险，因卢杰醉酒驾车违反了法律规定属于免责事由，故我公司不同意在商业险限额内承担赔偿责任。就交强险，同意支付抢救费用，但我公司保留向卢杰追偿的权利。卢杰辩称，我对事故事实和责任认定无异议，同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月18日19时46分，在北京市海淀区紫竹院路农科院西路北口，卢杰驾驶×××小型轿车由西向东行驶，卢杰所驾车辆左前部与由南向西行驶的何桂龙驾驶的车号为×××小型普通客车（内乘李春晖、柴慧东、李珂、王崴、任高坤、刘宇航）左侧接触，造成两车受损，何桂龙、李春晖、柴慧东、李珂、王崴、任高坤、刘宇航受伤。事故因卢杰醉酒后驾驶机动车，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具道路交通事故认定书认定卢杰负全部责任。事故发生当日，李春晖至武警总医院治疗，诊断：头部外伤，右肘部、右小腿软组织伤。该医院建议李春晖全休三天。李春晖主张误工费，提交了北京惠尔聚源商行出具的证明，记载：就我单位李春晖同志作为收银员工作，月工资5000元，因出现交通事故，无法正常工作，休假15天，我单位因此扣除当月工资2500元。李春晖未提交完税证明，经本院询问，李春晖称其没有签订劳动合同。保险公司不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，称醉酒驾车属于免责事由，提交了投保单、保险条款。卢杰对上述证据予以认可。另经本院询问，保险公司称就此次事故未进行过理赔。本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经公安机关交通管理部门认定由卢杰负全部责任，因卢杰系醉酒驾车，故就李春晖的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分，因醉酒驾车属于法律明确禁止的行为，且保险公司已经履行了告知义务，故保险公司不应在商业险限额内承担赔偿责任，就超出交强险的部分，应由卢杰承担。因卢杰醉酒驾车，故保险公司可在赔偿后向卢杰追偿。就误工费，本院根据李春晖伤情认定其误工期为7日，就误工费标准，因李春晖未提交劳动合同、完税证明，故本院按照每月5000元的标准计算。经核实，李春晖损失为：误工费1166.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿李春晖误工费1166.67元；二、驳回李春晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李春晖已预交），由卢杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨淑惠
西藏自治区萨嘎县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0236民初44号   原告：索朗扎西，男，藏族，1979年11月24日出生，西藏萨嘎县人，现住西藏萨嘎县。   被告：王元洪，男，汉族，1973年11月24日出生， 四川省江堰市柳街镇人。 现住日喀则市雅喜阳关花园44幢4号。   本院认为，原告索朗扎西在本案审理过程中向本院自愿提出撤诉申请，原告索朗扎西的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，不损害他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告索朗扎西撤回起诉。   案件受理费5356.4元，减半收取计2678.19元，由原告索朗扎西负担。   审 判 长  拉巴次旦   审 判 员 欧 珠   人民陪审员 顿 珠   二〇二〇年十二月二十二日   法官助 理 桑旦卓玛    书 记 员 卓 玛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终901号 上诉人（原审原告）：王平，男，汉族，生于1963年12月16日，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏第一建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：苏克宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾耀宗，男，汉族，生于1967年3月7日，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：郭彦汝，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中卫市启源房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：薛福军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。 上诉人王平因与被上诉人宁夏第一建筑有限公司（以下简称一建公司），被上诉人顾耀宗，被上诉人中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款三项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1581号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。 上诉人王平预交的二审案件受理费18355元予以退回。 审判长 董 瑶 审判员 蒋玉春 审判员 杨 涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8159号之一原告：天津市蓟洲建筑工程有限公司，住所地蓟州区洇溜镇大街九号。法定代表人：刘国祥，经理。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健。原告天津市蓟洲建筑工程有限公司与被告中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告天津市蓟洲建筑工程有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟洲建筑工程有限公司撤诉。案件受理费3504元、保全费2422元由天津市蓟洲建筑工程有限公司负担。审判员  毛世刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  方崇颐
湖南省资兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1081刑初276号                            公诉机关                       湖南省资兴市人民检察院                                           被 告 人             基本情况                                   被告人吴畏，男，1969年11月27日出生，公民身份号码4328021969********，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地均为资兴市三都镇总厂区总厂7村****。因犯盗窃罪，于2015年7月6日被资兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年12月28日被资兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪，于2018年10月23日被资兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月3日被资兴市公安局刑事拘留，同年11月12日经资兴市人民检察院批准，于次日被资兴市公安局执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。                               辩护人                       指定辩护人周海英，湖南宇剑律师事务所律师。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       资检刑一刑诉[2020]29号                                           指控事实                                   2020年3月18日15时许，被告人吴畏从资兴市三都镇下茅坪公交站台候车，趁人多拥挤之际，将正准备上车被害人许某平衣服口袋内一台华为mate30pro手机盗走，然后以人民币3000元的价格销赃，所得赃款被被告人吴畏用于生活开支和吸毒。经鉴定，被盗手机价值人民币4760元。案发后，被告人吴畏因吸毒被关押在湖南省长沙市麓山戒毒所戒毒，资兴市公安局民警于2020年11月3日将其从该所押回，其如实供述了上述事实。                                           指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金五千元。                               被告人及             辩护人意见                                   请求从轻处罚。                                                                   判决理由                                               本院认为，被告人吴畏以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人吴畏因故意犯罪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并且是为筹集毒资而盗窃，应从重处罚。被告人吴畏能如实供述自己的犯罪事实且签字具结，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                                                       法律依据                                   依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                                           判决结果                                   一、被告人吴畏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月3日起至2021年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）             二、继续追缴被告人吴畏盗窃所得赃款人民币3 000元，上缴国库；并赔偿被害人许某平经济损失人民币4 760元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。                                                                   审 判 员 樊 传 祝                         二〇二〇年十二月九日                         法官助理 陈 霜             书 记 员 陈 霜（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24830号原告：中远酒店物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：刘金侠，总经理。委托诉讼代理人：陈永峰。被告：孙国敏，男，1963年4月16日生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄霞，女，1975年8月22日生，汉族，住址同被告孙国敏。被告：孙婷，女，1999年12月8日生，汉族，住址同被告孙国敏。原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司与被告孙国敏、黄霞、孙婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。现原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司撤回起诉；二、案件受理费减半收取为25元，由原告中远酒店物业管理有限公司上海分公司负担。审判员  施丽妍二〇二〇年十二月七日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……