wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
188北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14439号原告：彭青松,男,1988年12月23日出生,汉族,住四川省三台县。公民身份号码：×××。被告：余荆竹,女,1993年07月20日出生,汉族,住四川省大英县。公民身份号码：×××。原告彭青松与被告余荆竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭青松到庭参加了诉讼，被告余荆竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告彭青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月29日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限3天，自2015年12月29日至2016年1月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号548283137662884457。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015、2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认彭青松与余荆竹于2015年12月29日签订的借款协议（协议编号：548283137662884457）无效；二、余荆竹于本判决生效后七日内返还彭青松借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月29日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回彭青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张**
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55120号原告：薛亮，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，北京雷石律师事务所律师。被告：国投弘鑫投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓丽，经理。原告薛亮（以下称原告）与被告国投弘鑫投资基金（北京）有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦丽丽、王赛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（以10万为基数，自2018年4月3日至实际给付之日止，按照年息13%标准计算；以10万为基数，自2018年4月23日至实际给付之日止，按照年息13%标准计算）。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告签订投资咨询与管理服务合同，双方约定由原告出借10万元给被告，出借期限为2018年4月3日至2019年4月3日，年息13%；2018年4月23日双方再次签订投资咨询与管理服务合同，约定原告再次出借10万元给被告，期限2018年4月23日至2019年4月23日，年息13%；两份合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未按时足额履行还款付息义务，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据及事实认定如下：2018年4月3日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方签订《投资咨询与管理服务合同》及《资金出借及回收方式合同》，约定乙方根据甲方的资金情况以及出借需求为甲方提供出借咨询服务，推荐优质债权；乙方全程协助甲方完成相关合同的签署或既有债权的转让手续；双方约定根据甲方与特定借款人之间的借款相关合同文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息，为便利、统一地回收本息，甲方委托乙方先代为收取借款人每期偿还的本息，乙方代收款项后，在每期收款后三个工作日内与甲方进行结算；甲方资金出借期限届满时，借款人发生违约，由乙方协助甲方将抵押物第一时间变现，变现等待期按照出借额度每天千分之一的比例补偿给甲方；如出现抵押物无法在七日内变现的情况，由乙方偿还甲方本金以及收益和等待期内的补偿；原告出借金额为10万元，借期2018年4月3日至2019年4月3日，资金回收方式为“年终赢”，年化收益率为13%，本息回收方式为“甲方出借一笔资金满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其找到的债权受让人，转让对价为甲方初始出借资金金额的113%，由债权受让人在3个月满后的3个工作日内支付到甲方在服务合同第五条中指定的资金回收专用账户”。原告提交POS机小票及银行流水，显示原告当日分两笔，向被告转账共计10万元。2018年4月3日，被告向原告出具《投资确认函》，被告确认原告在2018年4月3日至2019年4月3日期间向被告投资10万元整，投资项目为“北京市顺义区XX新能源汽车小镇”，期限一年，如被告未能如期兑付《投资咨询与管理服务合同》，则被告承担不可撤销连带责任担保。2018年4月23日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方签订《投资咨询与管理服务合同》及《资金出借及回收方式合同》合同内容与上述4月3日合同内容一致；原告出借金额为10万元，借期2018年4月23日至2019年4月23日，资金回收方式为“年终赢”，年化收益率为13%。原告提交银行流水，显示当日原告通过POS刷卡方式向“北京XXX经济文化有限公司”分两笔共计转账10万元。2018年4月25日，被告向原告出具《投资确认函》，被告确认原告在2018年4月23日至2019年4月23日期间向被告投资十万元整，投资项目为“北京市顺义区XX新能源汽车小镇”，期限为一年，如被告未能如期兑付《投资咨询与管理服务合同》，则被告承担不可撤销连带责任担保。原告称被告未偿还任何本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告与被告是否属于借贷关系。首先，该案中虽双方签署合同名为《投资咨询与管理服务合同》，但根据现有证据及庭审调查，被告未向原告提供任何咨询、管理等服务，被告亦从未向原告介绍、推荐相关借款人，原告也没有与合同中所谓“借款人”签订新的债权凭证（《投资确认函》中所言北京顺义区临空假日新能源汽车小镇仅为项目名称，并不存在具体借款人）；其次，原告与被告签署《资金出借及回收方式合同》，约定了借款金额、借款期限、借款利率，并无风险条款，该约定表明原告的合同预期为纯粹追求资本的固定本息回报，该约定与借款合同并无二致。《投资确认函》中载明原告向被告投资；综上本院认定原告、被告双方之间为借贷关系，原告主张被告还本付息，于法有据，本院予以认可。关于本金数额，2018年4月3日双方签署合同中本金10万元有POS机小单、银行流水佐证，本院予以认可。2018年4月23日双方签署合同中本金10万元，原告提交银行流水虽显示10万元转账至“北京XXX经济文化有限公司”，但被告在2018年4月25日出具的《投资确认函》对上述本金出借予以确认，且被告经本院合法传唤未到庭答辩质证，亦未提出抗辩，应承担不利后果，故本院予以认可。关于本息偿还情况，原告称被告未偿还任何本金，仅支付三个季度利息；被告未提交任何证据，应当承担举证不力的后果，以原告主张为准。关于利息起算时间及计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告两笔本金借期均约定为一年，年息为13%，故原告对利息起算时间及计算标准本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告国投弘鑫投资基金（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告薛亮借款本金二十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一八年四月三日起至实际给付之日止，按照年息百分之十三标准计算；以十万元为基数，自二〇一八年四月二十三日起至实际给付之日止，按照年息百分之十三标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告国投弘鑫投资基金（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。案件公告费560元，由被告国投弘鑫投资基金（北京）有限公司负担（原告薛亮已预交，被告国投弘鑫投资基金（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告薛亮）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月十六日书记员  马赫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终8556号上诉人（原审被告）：刘仕光，男，1955年8月4日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人：李文朝，男，1975年7月15日出生，汉族，住贵州省威宁县，系刘仕光女婿。委托诉讼代理人：许可，贵州纵剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正才，男，1971年4月5日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审被告）：王桥关，男，1975年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人刘仕光因与被上诉人王正才、王桥关土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初6069号民事判决；二、将本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费60.00元，由刘仕光自行到本院退回。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 代 珊二〇二〇年十二月十八日书记员 钟 帝
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7886号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：陈嘉俊、许健华，系公司员工。 被告：李正忠，男，1970年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：吕美荣，女，1967年2月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告李正忠、吕美荣追偿权纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李正忠返还原告代垫款项132422.72元，并承担违约金8104.74（违约金以日万分之四的标准从垫付之日起暂算至2020年10月29日，此后要求继续计算至付清之日止）；2.被告吕美荣对被告李正忠的上述债务承担共同清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈嘉俊到庭参加诉讼。被告李正忠、吕美荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月23日，原告（甲方）与被告李正忠（乙方）、吕美荣（乙方配偶）签订《按揭购车服务合同》，约定：“乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方通过甲方以信用卡分期付款贷款方式为其向银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，自甲方代偿或垫付之日起，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额的承担共同清偿责任，且不受婚姻状况及关系发生何种变化的影响。”上述合同签订后，被告向原告支付服务费1803元。同日，原告、被告李正忠、被告吕美荣与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行延安支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：分期金额为180387元，分36期返还，手续费为16884.22元；原告自愿为李正忠在合同项下的全部债务提供连带责任保证。银行按约发放贷款后，因被告李正忠未按期还款，原告分别于2019年7月30日、2019年8月29日、2019年9月27日、2019年10月29日、2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月20日、2020年2月20日、2020年3月20日、2020年4月22日、2020年5月22日、2020年6月19日、2020年7月20日、2020年8月20日、2020年9月21日、2020年10月13日为被告垫付4700元、4500元、4500元、13619.15元、4712.43元、3861.2元、3861.2元、3861.2元、3861.2元、3861.2元、3861.2元、3861.2元、3861.2元、3861.2元、3861.2元、61779.14元，合计132422.72元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正忠、吕美荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款130619.72元（被告支付的服务费已在垫付款本金中扣除），并支付违约金5745元（违约金暂算至2020年10月29日，此后以垫付款本金为基数按日万分之三继续计算至付清之日止）。 驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1556元、保全申请费1220元，合计2776元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担82元，由被告李正忠、吕美荣负担2694元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李正忠、吕美荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9519号之三 申请执行人：林新宏，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：赖邦平，男，1967年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周春燕，女，1983年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告林新宏与被告赖邦平、周春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赖邦平、周春燕应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林新宏偿还借款1459490.46元及利息（利息计算方式：以1459490.46元为基数，自2018年1月1日起按照月利率1.38%计算至实际清偿之日止）；二、原告林新宏在本判决第一项确定的债权中的借款本金1050000元及相应利息范围内对被告赖邦平、周春燕共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处××号的房产（产权证号：03××32、03××33）折价或者拍卖、变卖所得款项享有仅次于中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行的第二顺位优先受偿权。并由两被告承担案件受理费9829.92元。因债务人赖邦平、周春燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人林新宏向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人赖邦平至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人周春燕已向本院申报财产，经查，被执行人向本院申报的财产情况与本院查明的财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人赖邦平、周春燕有位于佛山市顺德区容桂街道办事处××号的房屋（房产证号：**××33、03××32），上述房屋经本案处理，得执行款合计906000元，本案已参与该案执行财产分配，申请执行人分配得623693.74元，已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过面谈、邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的623693.74元，未执行标的为1001558.35元（1625252.09元-623693.74元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9519号案终结本次执行程序。 被执行人赖邦平、周春燕负有继续向申请执行人林新宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 匡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18108号原告：柯仁杰，男，1994年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1991年8月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告柯仁杰与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯仁杰及其委托诉讼代理人任梦园到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯仁杰向本院提出诉讼请求：1.黄鹏向柯仁杰支付借款本金13500元；2.黄鹏向柯仁杰支付资金占用损失，以13500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日计算至实际清偿之日止。事实与理由：柯仁杰与黄鹏系朋友关系，2017年10月黄鹏以资金周转困难为由向柯仁杰借款，借款金额为27000元，柯仁杰通过银行账户取现的方式出借给黄鹏。截至起诉之日，黄鹏向柯仁杰偿还借款13500元，剩余13500元未偿还，经柯仁杰多次催讨，黄鹏拒不偿还剩余借款，故诉至法院。被告黄鹏未作答辩。本院经审理查明事实如下：柯仁杰微信号为：KERENJIXXXX，黄鹏微信名号为：hzb70702XXXX。2017年10月，黄鹏向柯仁杰借款。柯仁杰在其本人建设银行取款19000元、从工商银行账户内取款11000元，其后将27000元交付黄鹏。2018年4月4日，黄鹏用其微信号为hzb70702XXXX的微信与柯仁杰微信号为KERENJIXXXX进行聊天，在其向柯仁杰微信转账5000元后，柯仁杰回复“那还剩22000”，黄鹏回复“知道的”。2018年7月14日，黄鹏向柯仁杰微信转账1000元后，柯仁杰回复“那现在还剩18000”，黄鹏回复“嗯嗯”。黄鹏借款后，通过微信转账方式向柯仁杰还款共计13500元，其中于2018年4月4日还款5000元、2018年5月4日还款2000元、2018年7月1日还款1000元、2018年7月14日还款1000元、2018年8月27日还款500元、2018年10月18日还款1000元、2019年3月17日还款1000元、2019年7月10日还款2000元，其后未再偿还任何款项。另查明，黄鹏借款时双方未约定借款利息。上述事实，有柯仁杰微信个人信息页面截图、黄鹏微信个人信息页面截图、微信支付交易明细8份、微信聊天记录15份、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行交易明细及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，黄鹏向柯仁杰借款，双方借款合同关系成立并生效，通过黄鹏于2018年4月4日及7月14日与柯仁杰的聊天记录可知，黄鹏向柯仁杰借款金额为27000元，黄鹏借款后仅偿还13500元，柯仁杰多次向黄鹏催要剩余借款本金，黄鹏未予以偿还。对于柯仁杰要求黄鹏偿还借款本金13500元并支付自2020年8月3日起的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告柯仁杰借款本金13500元，并支付自2020年8月3日起至付清借款本金13500元之日止的资金占用损失（以未偿还借款本金为基数，按照2020年8月3日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137.50元、公告费560元，合计697.50元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇二〇年十二月七日书记员  刘 钰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2112号 时小武、李春成： 时小武与李春成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6097元，其中，本金6000元、利息22元、案件受理费25元、执行费50元。至此，时小武向本院申请执行的(2020)川1402民初2574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6559号原告：刘某某，男，1937年4月17日生，住吉林省长春市。被告：陈某某，男，1961年2月16日生，住吉林省长春市朝阳区。原告刘某某与被告陈某某返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某某给付刘某某评估费3000元；2.诉讼费用由陈某某承担。事实和理由：刘某某在（2019）吉0102民初756号案件中申请评估，但没有增加评估费的请求，在市法院（2020）吉01民终4321号案件中，告知刘某某另行告诉，故提起诉讼。陈某某辩称，不同意给付，因为当时评估时是按照292平方米评估的，实际争议房屋是18平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某某、刘振伟与陈某某返还原物纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2019）吉0102民初756号民事判决：被告陈某某于本判决生效后立即给付原告刘某某、刘振伟2013年5月1日至2019年7月31日期间的房屋占有使用费17529元。刘某某、刘振伟、陈某某对判决不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）吉01民终4321号民事判决：驳回上诉，维持原判。在案件审理过程中，刘某某申请对陈某某占用的18.3平方米的房屋从2013年5月1日至2019年6月30日期间的房屋租金进行鉴定，吉林圣祥茗达房地产评估咨询有限公司受理本院委托后，刘某某交纳了评估费3000元。认定以上事实的证据有民事判决书、发票等证据在卷为凭。本院认为，在刘某某、刘振伟与陈某某返还原物纠纷一案中，刘某某申请对陈某某占用的18.3平方米的房屋从2013年5月1日至2019年6月30日期间房屋租金进行鉴定并交纳了评估费3000元，是刘某某为维护自身合法权益的合理支出，应予支持；虽然在（2019）吉0102民初756号案件中原告为刘某某、刘振伟，但系刘某某提起鉴定申请并交纳评估费，故刘某某作为原告提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条规定，判决如下：陈某某于本判决生效后立即给付刘某某评估费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李光大 二〇二〇年十二月一日书记员 张佳妮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初41605号原告：徐军，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍所在地及现住址浙江省绍兴市柯桥区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。被告：王心宇，女，2000年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份证号×××。原告徐军与被告王心宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军之委托诉讼代理人庞佳轶到庭参加诉讼，被告王心宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1、判令王心宇立即返还我货款人民币153000元及支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由王心宇承担。事实与理由：2020年3月，我向王心宇购买医用熔喷布，我于2020年3月6日支付货款20万元整，后王心宇未发货，我要求王心宇退还货款，后王心宇陆续返还47000元，至今尚欠我153000元。经我多次催讨，未果。特向贵院提起诉讼。王心宇在答辩期内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：徐军称其向王心宇付款200000元用以购买熔喷布。后因王心宇未发货，自2020年3月12日起王心宇陆续向徐军退款。徐军认可王心宇已退款47000元，余款未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王心宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐军向王心宇转账200000元用以购买熔喷布，后经双方协商由王心宇退款。此后王心宇已陆续退款47000元，对于剩余款项，其应承担继续还款责任。现徐军要求王心宇继续还款，并支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。对于逾期付款利息，因双方并未约定还款时间，徐军起诉视为向王心宇进行催告付款，故应从本院开庭之日起算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王心宇于本判决生效之日起七日内向徐军支付货款人民币十五万三千元，并支付逾期付款损失，其中自二〇二〇年十一月二十七日起至货款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；二、驳回徐军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百八十元(徐军已预付)，由王心宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 侯 镜二〇二〇年十二月二十八日书记员 于梦雪
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            （2020）陕0304民初3136号原告:翟红兵，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：王亚兵，陕西和途律师事务所律师。被告：吕小明，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告翟红兵与被告吕小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟红兵及其委托诉讼代理人王亚兵、被告吕小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告偿还自2020年7月1日起至本案判决生效权利实现之日止的借款利息(按年息6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12被告拖欠工人工资未付，因他所在陕西亿佳建筑装饰工程有限公司拖欠被告公司工程款不足以支付农民工工资，宝鸡市劳动监察大队为尽快解决年前农民工工资拖欠问题要求被告借款发放工资，为帮助被告解决拖欠农民工工资问题，他将个人工资及本单位其他工人马学胜的工资共计122115元直接支付被告欠薪的农民工。2019年12月17日被告向他出具付款委托书，他按照委托书所附人员名单及结算依据直接支付了122115元，其中40000元是他个人工资，同日，被告出具借条一张，明确约定:今借翟红兵人民币肆万元整，2020年6月1日前归还。借款到期后，他多次向被告催要上述款项，但到起诉之日止，被告仍未归还，为维护他的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持他上述诉请。被告吕小明辩称，原告所述借款事实不成立。他所出具的借条上的4万元与委托支付工资无关。2018年年底陕西亿佳建筑装饰工程有限公司给他给了豪门酒店消费卡50000元，当时说在工程款里扣，后又说工程款里不能扣。在支付工人工资的时候，亿佳公司老板让他给原告出具了40000元的借条，实际上是50000元消费卡折的钱，他没有拿到钱。这40000元不是他和原告个人的借贷关系，是他和亿佳公司之间的债务纠纷。经审理查明：原告翟红兵系陕西亿佳建筑装饰工程有限公司宝鸡分公司轩苑·姜源华府项目部财务人员。被告吕小明原系宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司法定代表人。宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司承包了陕西亿佳建筑装饰工程有限公司宝鸡分公司位于宝鸡市渭滨区XX苑XX楼及车库钢筋工程。2019年12月17日，因宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司资金周转困难，导致工人工资无法正常发放，经宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司与陕西亿佳建筑装饰工程有限公司宝鸡分公司协商，由陕西亿佳建筑装饰工程有限公司宝鸡分公司支付工人工资。2019年12月17日，被告吕小明作为委托人，宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司作为委托单位，出具了委托书，载明：“由我单位宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司承接的XX苑XX楼及车库工程，现由于我单位资金周转困难，导致人工工资拖欠，经与陕西亿佳建筑装饰工程有限公司协商，现委托陕西亿佳建筑装饰工程有限公司支付由宝鸡市金盟XX组XX﹟、3﹟楼制作人工费，共计8人，人民币147115.25元，大写：拾肆万柒仟壹佰壹拾伍元整。（后附人员身份证复印件及结算依据）。我单位郑重承诺，以上提供的人员信息及结算依据真实可靠，如有不实我单位自愿承担一切法律责任及劳动债务纠纷引起的一切责任”。被告吕小明在该委托书上签字确认，并加盖了宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司公章。后经原告翟红兵、被告吕小明及陕西亿佳建筑装饰工程有限公司协商，用原告翟红兵的工资40000元支付被告所欠工人工资，被告吕小明给原告翟红兵出具了《借条》，载明：“今借到翟红兵人民币肆万元整（￥40000元），2020年6月1日前归还。  吕小明  2019年12月17日”。12月18日，原告翟红兵代付了被告工人工资。后被告吕小明未偿还该笔借款。同时查明，宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司成立于2014年11月6日，法定代表人为吕小明。2019年11月8日，法定代表人由吕小明变更为吕晓龙。上述事实，有原告翟红兵、被告吕小明当庭陈述；原告翟红兵提交的委托书、宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司工资表、宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司人员信息表、转账凭证、借条；本院调查的证人翟某某证言等在卷佐证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告翟红兵与被告吕小明借款事实存在，借贷关系成立，被告吕小明有义务按约定归还原告借款，故对原告翟红兵请求被告吕小明偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期市场报价利率四倍为限。  （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。” 本案中,原、被告未约定利息条款，也未约定违约责任，现原告翟红兵要求被告吕小明以年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，无法律依据，对该请求本院不予支持。被告吕小明关于借条上的40000元实际上是陕西亿佳建筑装饰工程有限公司给其的50000元消费卡折的钱，其和原告不存在借贷关系，是和亿佳公司之间的债务纠纷的辩解无证据证实，且借条是被告吕小明向原告翟红兵个人出具，故对该辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第百一十一条之规定，判决如下： 一、被告吕小明于本判决生效之日起三十日内清偿原告翟红兵借款40000元。二、驳回原告翟红兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告吕小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                              审  判  员     邵  伟                             二〇二〇年十二月十七日                             法官助理     马  蕾                             书记员     景苗苗  1
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3396号 原告：杭州金鹰场馆设备有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道后塘工业功能区。 法定代表人：杨国芳，执行董事。 委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区同舟市场营销策划有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇乌山西路126号好都市家园8#102单元。 法定代表人：彭小明。 原告杭州金鹰场馆设备有限公司（以下简称金鹰公司）与被告福州市鼓楼区同舟市场营销策划有限公司（以下简称同舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告金鹰公司的诉讼代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告同舟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告杭州金鹰场馆设备有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40780元，并支付逾期付款利息10227元（自2014年6月1日起至2020年11月1日止，自2020年11月12日起至款清之日止的利息以尚欠货款为基数按LPR另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买中空吹塑观众席座椅2690位，总价款为247480元，合同还对付款方式、交货日期等事项作了约定。2014年4月18日，双方又签订了《采购补充合同书》，被告在原合同的基础上增加354位座椅，总价款变更为280048元。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了全部座椅并完成安装，同时依法向被告开具了金额为280048元的浙江省增值税专用发票，但被告仅按合同约定支付了前两期货款214268元，剩余货款65780元以其工程款未到位为由一致拖欠未付。此后，原告就剩余货款多次向被告催讨，被告分别于2016年支付10000元、2017年支付5000元、2018年支付10000元，至今仍尚欠原告货款40780元未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告同舟公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，生效合同必须遵守。原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经履行合同约定的义务，但被告在支付部分货款后未支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告同舟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福州市鼓楼区同舟市场营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金鹰场馆设备有限公司货款40780元，并支付逾期付款利息10227元（该利息计算自2014年6月1日起至2020年11月1日止），自2020年11月12日起至款清之日止的利息以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计538元，财产保全申请费530元，合计1068元，由被告福州市鼓楼区同舟市场营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐晓雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66421号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：林宇，总经理。委某诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委某诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被告：王菁，女，1981年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪俊，男，1980年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司与被告王菁、倪俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日、2020年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司的委某诉讼代理人屠斌、被告倪俊两次均到庭参加诉讼，被告王菁缺席第一次庭审，参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年4月至2019年12月期间的物业费9,935.31元(人民币，下同)；2、判令被告支付利息2,286.50元；3、判令被告承担律师费2,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人上海融港置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买上海市浦东新区环湖西三路XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，合同约定原告作为案外人委某的物业服务公司，负责该商业广场的物业服务，并约定物业服务费的计算方式、逾期付款的违约利息、追讨所支出费用等条款。合同签订后，案外人及原、被告双方已于2016年3月27日办理完毕入住入户手续，被告也支付过部分物业费。系争房屋建筑面积为54.74平方米，物业费按每月每平方米5.50元收取，被告尚未支付原告2017年4月至2019年12月期间的物业费9,935.31元。原告多次催要物业费，但被告仍未予以缴纳。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告王菁、倪俊辩称，原告的主体资格是否符合要求，需原告提供资质证明。被告对于物业费收费标准有异议，要求原告提供收费备案证明。原告没有做过任何物业服务工作，环境脏乱差，故被告拒绝支付物业费。被告没有收到过催讨函，原告主张的2017年4月、5月物业费的诉请已经超过诉讼时效。原告主张的利息、律师费超过范围，没有任何依据。小区业委会成立后没有与原告签订物业合同。小区电价有优惠补贴，要求原告返还补差款。本院经审理认定事实如下：2011年10月，原告与案外人上海融港置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为上海市浦东新区中港街道康乃馨路148弄提供物业管理服务，公寓式办公物业费按每月每平方米5.50元收取，物业费按季度交纳，于上一季度最后一个月的20日前履行交纳义务，逾期交纳的，每逾期一日按欠费总额的千分之五作为滞纳金，服务期限从该合同签订之日起至业主大会成立并签订新的物业服务合同生效时止。被告为系争房屋的权利人，房屋建筑面积为54.74平方米，房屋类型为办公楼。被告尚未支付原告2017年4月至2019年12月期间的物业费9,935.31元。原告为此诉至本院，请求判如所请。审理中，原告提供了被告签字确认的业主信息资料、2018年6月及2020年2月的短信通知、2020年5月的律师函及邮寄凭证和查询详情单，主张已按照被告在业主信息资料中确认的电话及地址发送了短信通知及律师函催缴物业费。被告对业主信息资料无异议，认可电话及地址是正确的，但否认收到过短信通知及律师函。上述事实，由前期物业服务合同，上海市不动产登记簿，物业服务台账，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。对于被告提出的电价问题，与本案非同一法律关系，不能以此作为拒付物业费的正当理由。对于被告提出的2017年4月、5月物业费已超过诉讼时效的抗辩意见，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。庭审中原告提供的短信通知及律师函邮寄凭证等显示已向被告进行了催告，且《前期物业服务合同》约定物业费系按季度收取，故本院认定原告主张的2017年4月、5月的物业费并未超过诉讼时效期间。物业服务是长期、动态的过程，现有证据无法证明原告未履行基本物业服务义务。对于原告提出的要求被告支付2017年4月至2019年12月期间的物业费9,935.31元的诉请，本院依法予以支持。考虑到被告未按期支付物业费系不满原告的服务质量，非属恶意拖欠，故对于原告提出的利息及律师费的诉请，本院不予支持。需要指出的是，原告作为物业服务企业应充分听取业主的建议，进一步改善服务水平，提高业主对物业服务的满意度。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告王菁、倪俊于本判决生效之日起十日内支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司2017年4月至2019年12月期间的物业费9,935.31元；二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.50元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司负担52.50元，被告王菁、倪俊负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院赔 偿 决 定 书（2020）冀1081法赔2号赔偿请求人：王旭，男，1993年3月9日出生，汉族，现住廊坊市安次区。赔偿请求人王旭于2020年12月9日以（2018）冀1081刑初345号刑事判决书被（2019）冀1081刑初579号刑事判决书改判超期羁押为由，向本院提出国家赔偿请求：1、请求依法判令被申请单位支付赔偿金共计208743.5元和精神损害赔偿200000元，共计408743.5元。本院查明：赔偿请求人王旭因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月16日被霸州市公安局刑事拘留，2017年11月21日被霸州市人民检察院因涉嫌包庇罪执行逮捕。经霸州市人民检察院提起公诉，霸州市人民法院于2019年5月17日作出（2018）冀1081刑初345号刑事判决书，判决王旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯包庇罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币五万元。王旭不服该判决，提起上诉，2019年9月5日，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10刑终314号刑事裁定书，裁定一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081刑初345号刑事判决；二、发回河北省霸州市人民法院重新审判。2020年6月8日，经重新审理，霸州市人民法院作出（2019）冀1081刑初579号刑事判决书，判决王旭犯包庇罪，判处有期徒刑一年。河北省霸州市人民检察院对此提出抗诉，该案在审理过程中，廊坊市人民检察院决定撤回抗诉，2020年8月28日，廊坊市中级人民法院作出（2020）冀10刑终290号刑事裁定书，裁定准许廊坊市人民检察院撤回抗诉；霸州市人民法院（2019）冀1081刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。另查明，赔偿请求人王旭于2017年10月16日被羁押，2020年6月8日被取保释放，霸州市人民法院作出（2019）冀1081刑初579号刑事判决书，判决王旭犯包庇罪，判处有期徒刑一年，违法羁押日应从2018年10月15日至2020年6月8日被取保止，共计被羁押602天。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对公民采取逮捕措施后被判决宣告无罪的，受害人有取得赔偿的权利。王旭服刑期限被改判，超期被羁押，依法应给予赔偿，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案申请人自非法拘押日从2018年10月15日至2020年6月8日被取保止，共计被羁押602天。本院作为赔偿义务机关应当赔偿侵犯王旭人身自由权的损失，最高人民法院于2020年5月18日下发通知，公布了自2020年5月18日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日346.75元。故王旭应获得的赔偿金额为：602天×346.75元=208743.5元。同时根据错误判决对王旭造成的精神损害情况，本院应向其支付精神损害抚慰金，每年支付10000元,按二年计算共计支付精神损害抚慰金20000元。赔偿请求人王旭提出的其他赔偿请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：一、赔偿王旭被侵犯人身自由赔偿金人民币208743.5元。二、赔偿王旭精神损害抚慰金人民币20000元。三、对王旭其他赔偿请求的申请予以驳回，不予赔偿。如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向廊坊市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年十二月二十二日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初596号原告：宋要红，女，1950年8月24日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗杰，德恒上海律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区8号楼绿地中心A座A区10层。法定代表人：张岱，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年3月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告宋要红与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告宋要红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告宋要红诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  周 荆审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠审 判 员  刘晓蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  禹海波法官助理  刘 栋法官助理  薛俣潇法官助理  李 君法官助理  冯 妍法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20308号原告：天津康利石材有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇福达路**。法定代表人：杨再仪，总经理。委托诉讼代理人：姚建松，男，该单位工作人员。被告：北京山海天物资贸易有限公司，，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心******法定代表人：潘瑞平，董事长。委托诉讼代理人：魏登峰，男，该单位工作人员。本院受理原告天津康利石材有限公司诉被告北京山海天物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，向天津康利石材有限公司送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，天津康利石材有限公司未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，天津康利石材有限公司收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津康利石材有限公司撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初549号原告:TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：李益鹏，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。被告：张伟彪，男，1990年11月28日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告张伟彪侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  陈小敏人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十六日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2205号原告：向仕红，男，1967年12月20日出生，土家族，茶店子镇市场监督管理所所长，住湖北省巴东县。被告：田恒刚，男，1978年11月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：税红瑛（系被告田恒刚之妻），1983年11月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告向仕红与被告田恒刚、税红瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向仕红、被告税红瑛到庭参加诉讼，被告田恒刚经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向仕红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。事实与理由：被告在向家湾村创办豆干厂需要资金周转，在农村商业银行茶店子支行贷款时原告是其担保人，2019年9月2日在银行结利息时，被告向原告借钱用于偿还银行利息，并承诺此借款于同年10月30日以前还清。双方约定的还款日到期后，原告打电话找被告田恒刚讨要借款时，被告田恒刚一直不接听电话，更无法见到被告田恒刚。因此诉至法院，请求依法判处被告偿还原告借款15000元。被告税红瑛辩称，借钱属实，田恒刚出具的有借条，应该偿还，被告现在没有偿还能力，应该由田恒刚负责偿还，借的钱被告也没有看到。被告田恒刚未作答辩。原告向仕红围绕诉讼请求依法提交了田恒刚出具的借条1份、个人借款保证合同复印件1份，被告税红瑛未向法庭提交证据，被告田恒刚未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。对原告向仕红提交的证据，本院结合原告向仕红、被告税红瑛的庭审陈述及相关法律规定，综合判断后认定事实如下：被告田恒刚与被告税红瑛系夫妻关系，2016年至2019年，被告田恒刚因偿还湖北巴东农村商业银行股份有限公司贷款利息，陆续向原告向仕红借款15000元，被告税红瑛系贷款的共同借款人。2019年9月2日，被告田恒刚向原告向仕红出具借条1份，借条载明：“今借到向仕红人民币壹万伍千元整（15000.00元）（在2个月内还），10月30号以前还清。借款人：田恒刚2019年9月2日。”后被告田恒刚未按约定时间偿还借款。2020年9月3日，原告向仕红向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向仕红向本院提交了被告田恒刚出具的借条在卷佐证，被告税红瑛亦认可借款的真实性，因此足以认定被告田恒刚向原告借款的事实，原告向仕红与被告田恒刚之间民间借贷关系成立并生效。被告田恒刚向原告出具借条时约定了还款期限，还款期限届满时被告田恒刚未按时还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告向仕红主张被告田恒刚偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告税红瑛是否承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据原告向仕红提交的个人保证借款合同和原告及被告税红瑛的庭审陈述，可以认定被告田恒刚、税红瑛在湖北巴东农村商业银行股份有限公司的贷款系二被告的共同借款，本案中的借款15000元是用于偿还二被告在湖北巴东县农村商业银行股份有限公司的贷款利息，应认定为夫妻共同债务，被告税红瑛应承担共同还款责任。被告田恒刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告田恒刚、税红瑛在本判决生效之日起十日内共同向原告向仕红偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告田恒刚、税红瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王静二〇二〇年十二月二日法官助理张芹书记员向宏润
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3048号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武小林，该公司梅江支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：许明，男，1974年11月24日，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：李伟英，女，1977年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：廖幸，男，1972年9月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：彭新英，女，1980年6月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告许明、李伟英、廖幸、彭新英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告许明、李伟英、廖幸、彭新英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金140000元，截至2019年12月21日利息23500元，本息合计163500元；及自2019年12月22日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、请求法院判令担保人承担连带担保责任。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许明、李伟英因住房装修向我行借款一笔，金额200000元，结欠140000元，期限自2015年7月9日至2018年7月8日止。年利率6.825%，由廖幸、彭新英夫妇连带责任保证。借款期满后，被告未归还借款本息，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。3、被告身份证、户口证明、结婚证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。4、借款合同复印件1份，证明2015年7月9日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人借款合同》。5、保证合同复印件，证明保证人已签订保证合同。6、（2018）赣0730民初2813号民事裁定书复印件，证明原告的诉讼情况。7、房产证复印件，证明被告住址与资产。8、营业执照复印件，证明经营情况。9、归还本息明细表复印件，证明借款还本还息明细。10、结欠利息试算表复印件，证明借款截至2019年11月21日欠借款本金140000元，利息23519.32元。 被告许明、李伟英、廖幸、彭新英未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告许明、李伟英、廖幸、彭新英未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2015年7月9日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人借款合同》一份，第一条借款金额：贰拾万元整。第二条借款期限：36个月，自2015年7月9日起至2018年7月8日止。第三条借款用途：房屋装修。 借款凭证显示2015年7月9日，原告向被告发放了借款200000元，借款人全称：许明。借款用途：住房装修。贷款期限：2015年7月9日至2018年7月8日。结息周期按揭贷款，担保方式：保证。被告许明在借款凭证上签了名。 同日，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告廖幸、彭新英签订了编号为[2015]宁都联社高保字第0709号最高额保证合同，保证人：廖幸、彭新英，债务人：许明，债权人：宁都县农村信用合作联社梅江信用社。第四条保证方式约定本合同保证方式为连带责任保证。 结欠利息试算表显示，借款到期后，被告支付了部分借款本息，截至2019年11月21日欠借款本金140000元，利息23519.32元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告许明、李伟英在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（2019年12月21日前的利息23519.32元，2019年12月22日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 二、被告廖幸、彭新英对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3570元，由被告许明、李伟英、廖幸、彭新英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  宋荣生 人民陪审员  邱仁望 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5645号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                                           被告                       被告：陈昌婷，女，1984年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥经开区。                               案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年12月4日                       开庭             时间                       2020年12月17日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人戎蓉、被告陈昌婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费5844元（2015年1月1日至2019年12月31日）未付。请求判令：1.被告向原告支付物业费5844元及逾期付款违约金（自2015年2月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告2016年家里发生火灾，打了119电话但消防车进不来，导致家里财产受损。被告多次找物业沟通，失火后消防栓没有水，家里受灾严重，物业并未进行处理。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力，原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为81.85平方米。《物业服务合同》约定住宅物业费按1.19元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2015年1月1日至2019年11月30日期间的物业费5747元未付，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                                           法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定                                                       判决             主文                       一、被告陈昌婷应于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费5172元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌婷负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                                   审 判 员 张友国                         二○二○年十二月十八日                         书 记 员 朱丹珺                               本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8692号原告：徐东杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：张德光，男，1980年5月24日出生，汉族，河北省唐山市玉田县。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区唐山金融中心1楼2106、2110号。委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。原告徐东杰与被告张德光、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东杰，被告保险公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告张德光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费51000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2018年3月1日，原告驾驶京N8Y422小型客车在昌平区西关环岛行驶，被告张德光驾驶冀B2615G大型货车行驶，双方发生交通事故，造成车辆受损。事故经认定张德光全责。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张德光未答辩。被告保险公司辩称：事故发生后，张德光延迟报险，但因不了解流程，没有提出复核或者复议。被告拒绝我公司查勘车辆及相关报险事宜。我公司需要核实车辆承保情况。被告驾驶的主车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。同时张德光用车架号给挂车上了商业三者险5万元。事故发生在保险期间。签订保单时西那是车辆是贷款车辆，我公司在无法核实承保车辆及事故现场的情况下，对其损失不同意赔偿。因被告未提交事故现场及车辆车架号照片，我公司不能核实事故及承保车辆情况。此外还需要核实驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证以及年检情况。关于原告的证据，我公司未能第一时间到现场勘查损失情况，对其主张的维修部位和配件更换情况，我公司认为损失过高。并且维修清单中并未有相关人员签字，真实性法院核实。维修费发票显示为劳务费用，无相关配件购货清单及配件明细发票。真实性不认可。且无维修费转让资料。不能证实车辆损失。经本院审理查明：2018年3月1日17时50分，在北京市昌平区西关环岛北入口，张德光驾驶大型货车（车牌号：冀B2615G）由北向南行驶，徐东杰驾驶小型客车（车牌号：京N8Y422）由北向南行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张德光负事故全部责任。徐东杰驾驶的小型客车（车牌号：京N8Y422）在此次事故中受损，原告提交发票、结算单证明车辆受损及修理情况。另查，张德光驾驶的车辆（车牌号：冀B2615G，挂车车牌号未记载）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险100万元和5万元，不计免赔。事故发生在保险期内。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、发票、结算单等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张德光经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张德光负事故全部责任。因张德光驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告张德光承担。原告主张的修车费，本院凭票核实确认。保险公司关于无法核实事故现场及车辆信息的答辩意见，结合事故认定书及本院工作人员调查取证情况，保险公司的该项答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其与张德光的相关争议，可另案解决。关于车辆修理费，保险公司未提交证据证明修理费用不合理处，亦未申请相关司法鉴定，该项答辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告徐东杰财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告徐东杰各项经济损失共计49000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理538元，由被告张德光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杨杰二〇二〇年十二月三十日书记员  黄成-4--1-
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初672号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人王成根,男,1979年6月15日出生,汉族,文盲,无固定职业,户籍住址福建省闽侯县。曾因犯盗窃、抢夺罪，于1996年10月17日被闽侯县人民法院判处有期徒刑三年六个月。曾因犯抢劫罪于2000年12月29日被闽侯县人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币3000元,2006年6月24日刑满释放。因犯抢劫罪于2007年8月21日被闽侯县人民法院判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利5年,并处罚金人民币1万元,2017年9月29日刑满释放。2019年11月5日因盗窃被福州市公安局上街（高新区）分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月12日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2019年11月22日被逮捕，2019年12月20日被福州市公安局上街分局取保候审，于2020年12月18日被本院决定监视居住。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人王成根犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王成根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日14时25分许,被告人王成根到福建省闽侯县上街镇福州大学东三教学楼前盗窃俞佳辰的一部黑色外观绿源品牌电动车,将盗窃来的电动车骑至福建省闽侯县上街镇博仕后购物广场家园大饭店旁的停车场停放;2019年11月11日15时许,被告人王成根再次到福建省闽侯县上街镇福州大学北门时被福州大学的保安抓获。经闽侯县价格认证中心鉴定,被盗电动车价格为3401元人民币。目前电动车已经发还被害人。 公诉机关认为，被告人王成根的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人王成根判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人王成根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王成根犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王成根在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚。涉案被盗电动车已由公安机关发还被害人，酌定从轻处罚。被告人王成根归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王成根自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王成根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  陈叶玲 书 记 员  马梦婕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18826号原告：通榆东宝风电塔筒有限公司，住所地吉林省白城市通榆县七井子乡胡家店村。法定代表人：李伟东。被告：三一重能有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。法定代表人：毛中吾。原告通榆东宝风电塔筒有限公司与被告三一重能有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告通榆东宝风电塔筒有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通榆东宝风电塔筒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆东宝风电塔筒有限公司撤诉。审 判 长  王筠韬人民陪审员  李启忠人民陪审员  王艳军二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  金 鑫
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4597号原告：万一刚，男，汉族，1964年3月20日出生，居民，住涟水县。被告：冯清如，男，汉族，1955年1月26日出生，居民，住涟水县。被告：冯隆泉，男，汉族，1981年2月10日出生，居民，住址同上。原告万一刚与被告冯清如、冯隆泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万一刚到庭参加诉讼。被告冯清如、冯隆泉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万一刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告粮食款9000元。事实与理由：两被告系父子关系，2016年两被告合作在涟水县工业区开设粮食收购站，原告于2016年11月21日向被告出售粮食，合计价款17978元，被告冯清如并出具了收据，当时约定在2017年7月1日给付货款。到期后，被告只给付9000元，余款一直未能给付，原告经多次索要未果，遂诉至法院。被告冯清如、冯隆泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯清如从事粮食收购生意。2016年11月21日，原告分两次向被告冯清如出售水稻，分别为7614斤、5703斤，单价为1.35元/斤，合计价款为17978元，被告冯清如向原告出具了名称为“冯清如粮食购销凭证”的条据，条据中记载了货物的名称、单价、净重、金额等内容，确认货款为17978元，被告冯清如在条据右下方“开票人”处签名。被告当时未能给付货款，后经原告索要，被告冯清如给付货款9000元，其并在条据中注明：“已付9000元冯”，余款被告一直未能给付，原告经多次索款未果，遂引发本诉。上述事实，有当事人陈述、被告冯清如出具的条据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告冯清如之间因买卖合同而产生债权、债务关系，该买卖合同合法有效，应依法予以支持。被告冯清如出具给原告的条据中载明了欠粮食款金额为17978元，其只给付9000元，尚欠8978元，被告冯清如应及时给付，其未能给付，应承担相应的民事责任。原告主张被告冯隆泉给付货款，无相应证据，本院对此主张不予支持。因被告缺席，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯清如于本判决生效之日起十五日内给付原告万一刚粮食款8978元。二、驳回原告万一刚对被告冯隆泉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯清如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××57，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  汤爱平审 判 员  王 翔人民陪审员  宋秀成二〇二〇年十二月二十五日书记员朱荣荣附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执20号之一 申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地永昌县城关镇南大街8号。 法定代表人：吕宗文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱安禄，该公司营业部总经理。 被执行人：永昌县祥泰物流有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县南关服务区。 法定代表人：何学勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人永昌县祥泰物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2020年3月19日作出的（2020）甘03民初9号民事调解书,已发生法律效力。2020年4月28日，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院根据已经发生法律效力的（2020）甘03民初9号民事调解书，责令被执行人永昌县祥泰物流有限公司应负担案件款34124846.3元（其中案件款34023423.3元，申请执行费101423元）。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人名下的不动产，现因抵押房产尚不具备处置条件，且申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈兴昆 审判员  李军年 审判员  李 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李永帅
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初944号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：李芬，资产管理部经理。 委托诉讼代理人：李清贤，永兴支行行长。 被告：王岩岩，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：顾佳文，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：祝国辰，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：汪婧，女，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李季，男，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：江井利，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李梅，女，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李瑞，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：孙影，女，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告王岩岩、顾佳文、祝国辰、汪婧、李季、江井利、李梅、李瑞、孙影金融借款合同纠纷一案中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽利辛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  马苗苗 人民陪审员  李 利 人民陪审员  张丽芳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘晓东
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初9194号 申请人河北某某电子科技有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人李某某，该公司总经理。 委托代理人米某某，该公司员工。 被申请人海口某某贸易有限公司，住所地海口市。 法定代表人陈某某，该公司经理。 本院根据申请人河北某某电子科技有限公司的申请，于2020年11月23日作出（2020）冀0105民初8411号之一民事裁定书，冻结了申请人河北某某电子科技有限公司名下中国银行石家庄市xxx支行银行账号10×××37内存款114770元。现本院接受某某仲裁委员会委托，委托本院根据申请人河北某某电子科技有限公司以双方已达成调解并履行完毕为由申请解除其名下的财产保全措施。 申请人河北某某电子科技有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北某某电子科技有限公司名下中国银行石家庄市xxx支行银行账号10×××37的冻结。 审判员  杨庆和 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许亚男
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6909号罪犯余正定，男，1962年7月24日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，住四川省金堂县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2017年9月27日作出(2017)川01刑初135号刑事判决，以被告人余正定犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2017年11月21日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯余正定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余正定减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯余正定本次考核期为2018年1月至2020年9月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余正定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯余正定减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月2日起至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执889号之一 申请执行人张应东，男，1968年12月6日生，汉族，住广东省五华县。 被执行人谢晓妍，女，1997年3月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人张应东与被执行人谢晓妍借款合同纠纷一案。2020年11月10日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1070号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人谢晓妍支付人民币30285.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人的无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2020年12月2日本院依法对被执行人谢晓妍发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，2020年12月23日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已依法向被执行人谢晓妍发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12385号 关于申请人东莞市建龙新材料有限公司与被申请人东莞市新塑塑胶机械有限公司、孔晶晶、袁元申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 ：叶颖恒
2609北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11527号原告：李占锋,男,1990年5月12日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。被告：贺俊诚,男,1992年9月27日出生,汉族,住四川省金堂县。公民身份号码：×××。原告李占锋与被告贺俊诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占锋到庭参加了诉讼，被告贺俊诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李占锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月2日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限13天，自2016年1月2日至2016年1月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号549718890937017822、549719789927776194。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李占锋与贺俊诚于2016年1月2日签订的借款协议（协议编号：549718890937017822、549719789927776194）无效；二、贺俊诚于本判决生效后七日内返还李占锋借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月2日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更832号 罪犯张国辉，男，1975年1月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省鹤岗市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省河间市人民法院于2015年9月25日作出（2015）河刑初字第135号刑事判决，以被告人张国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2024年10月15日止），并处罚金十五万元。同案被告人提出上诉，本院于2015年12月21日作出（2015）沧刑终字第478号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张国辉在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬8次，考核记功1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张国辉符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张国辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬8次，考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张国辉在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯盗窃数额特别巨大，综合其犯罪情节及社会危害程度，且罚金未缴纳，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张国辉减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4342号之一 申请执行人:郑文桑，男，1959年9月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人:蔡海烟，男，1972年2月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑文桑与被执行人蔡海烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初8012号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡海烟立即偿还给申请执行人借款10万元并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人蔡海烟与案外人黄德建共有的坐落于仙游县××镇××路××号的房地产（不动产权证书号：仙集房地证榜0××0号）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执4339号、生效法律文书为本院(2020)闽0322民初2227号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4342号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初8012号民事调解]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执4339号、生效法律文书为本院(2020)闽0322民初2227号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初8012号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  颜育红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30120号 原告：夏洁，女，汉族，1998年10月11日出生，住重庆市渝北区。 被告：王颖，女，汉族，1994年5月2日出生，住贵州省湄潭县。 原告夏洁与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏洁到庭参加诉讼，被告王颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏洁向本院起诉称，请求：判令被告立即偿还给原告借款本金8560元及利息（以8560元为基数，按年利率6%从2020年7月1日起至付清本息日止）。事实与理由：2018年10月，原告就职于重庆丝缘空间商业管理有限公司上班。2019年10月，被告成为原告就职门店的客户，双方由此认识。2020年1月11日，被告称手机上钱不够，向原告借款7000元，随后再还。到2020年6月26日期间，被告以各种理由共计向原告借款8560元，后经原告多次催收未果。 被告王颖未作答辩。 本院认为，从原告夏洁与被告王颖的微信转账记录和微信聊天来看，被告王颖多次骗取原告夏洁的信任，采用各种谎言向原告借钱，原告自2020年1月至6月期间多次不定期不定额向被告转款。2020年5月26日，原告又向被告转款60元之后，告诉被告：“一共7335元”，被告说：“好”，被告谎称：“我转你银行卡，估计明后天下午给你转过来”，随后被告又提出继续借款：“要不你直接转我165元，刚好7500，好做账”，原告又转了165元给被告。2020年5月28日，在原告向被告再次转了200元后，被告王颖在微信里认可：“7700”。之后双方互有转账，被告有时在微信里向原告索要打车款等小额费用，本院认为其他费用属于原告赠与被告的费用，不能算作借款，并且原被告双方对于后面发生的金额没有进行对账及确认。故本院认为，根据原告向被告的转账情况及被告在微信里认可的账目，本院确认被告向原告的借款金额共计7700元。被告多次在微信中向原告许诺归还借款，但至今未还，故被告应当支付逾期利息。 被告王颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王颖于本判决生效之日起三日内归还原告夏洁借款7700元并支付利息（以7700元为基数，自2020年7月1日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 驳回原告夏洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王颖负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  庞博
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2904号之一 原告：徐有根，男，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈月祥，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告徐有根与被告沈月祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐有根的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐有根撤诉。 本案受理费2568元，减半收取1284元，公告费200元，合计诉讼费1484元，由原告徐有根负担。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  王建涌 人民陪审员  王德明 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  潘晓勤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19513号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：岑中伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告岑中伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金76239.01元、手续费17632.50元、利息804.79元、违约金1692.70元，合计96369.00元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年11月26日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××79的信用卡，并约定手续费、利息（每日0.035%-0.05%，具体视持卡人综合情况而定）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑中伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金76239.01元、手续费17632.50元、利息804.79元、违约金1692.70元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告岑中伟于2020年7月7日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告岑中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷