广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4257号原告：彭和泉，男，汉族，1970年4月14日出生，住湖南省衡山县************，公民身份号码：430*************17。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。被告：余健民，男，汉族，1959年8月27日出生，住广东省开平市***********号，公民身份号码：440*************35。被告：吴美兰，女，汉族，1967年7月4日出生，住广东省开平市***********号，公民身份号码：440*************27。以上二被告的共同委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。原告彭和泉与被告余健民合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月4日向本院申请追加吴美兰为本案被告，本院依法通知吴美兰参加诉讼。原告于2020年9月27日向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）粤0783民初4257号民事裁定，并采取了保全措施。余健民于2020年10月15日向本院申请追加广东省六建集团有限公司****工程分公司（以下简称：六建二分公司）为本案的第三人，而六建二分公司不是本案必要共同诉讼人，本院于2020年10月21日依法作出（2020）粤0783民初4257号之一民事裁定，驳回余健民此申请。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告彭和泉的委托诉讼代理人刘同明；被告余健民及其委托诉讼代理人余惠玲；被告吴美兰的委托诉讼代理人余惠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭和泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿4200000元及利息(利息以4200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止)；二、判令本案诉讼费用由被告承担；三、被告吴美兰对被告余健民应支付的款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月15日，原、被告签订《协议书》约定：“因各种原因，经甲乙双方友好协商达成共识，乙方参与的E5、E7、E8栋楼已验收，本合同的工程款甲方支付乙方4200000元后，乙方同意自愿解除原合同中所有承包工程的施工项目工作”。协议生效后，原告依约解除合同中所有承包工程的施工项目工作，也再未参与涉案项目的工程款等的收取工作，但被告一直不向原告清偿4200000元，严重损害了原告的合法权益。涉案的《协议书》是在两被告双方婚姻存续期间签订的，按照《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，涉案债务是余健民与其妻子吴美兰为夫妻共同生活而产生的，应为夫妻共同债务，故吴美兰对余健民应支付的全部款项承担连带清偿责任。被告余健民、吴美兰辩称，原告与被告余健民是合作关系，双方约定合作承包韶关****A3地块一期E5-E8、E18幢的土建、防雷工程，并共同以乙方的身份，与甲方六建二分公司于2014年6月签订《项目部施工承包协议书》，约定乙方承包上述工程。承包协议签订后，原告与被告余健民合作完成了E5、E7、E8幢工程，工程已竣工验收，但至今没有进行结算。本协议书是彭和泉为了停止与余健民关于韶关欧浦·御龙湾A3地块一期E5-E8、E18幢工程的继续合作施工而签订的。本来双方合作顺利，且根据当时六建二分公司给出的预算，完成所有5幢工程的利润是可观的，但是彭和泉当时提出不能再以其名字参与剩下的2幢工程的合作并要求退出，这其中的原因是彭和泉方面的原因。实际上，彭和泉和当时的六建二分公司的生产安全经理莫某存在合作关系，彭和泉的资金有一部分由莫某提供，两人以彭和泉的个人名义与余健民合作涉案工程，莫某是隐名股东。2017年4月，莫某担任六建二分公司的负责人，因考虑到个人原因以及利益冲突，莫某与彭和泉决定退出余下的工程。因此，双方才签订本协议，协商施工合同的解除事宜，彭和泉在本协议签订后未再实际参与E6、E18幢工程的施工。被告余健民不存在违约行为。协议书第1页第2段约定：“因各种原因，经甲、乙双方友好协商达成共识，乙方参与的E5、E7、E8栋楼已验收，本合同的工程款甲方支付乙方4200000元后，乙方同意自愿解除原合同中所有承包工程的施工项目合作。”根据协议书第1页第1段的约定，上述条款中原合同含义是“甲方、乙方双方于2014年6月10日与六建二分公司签订了《项目部施工承包协议》，包括本协议书前甲、乙双方针对本工程签订的所有合同、补充协议书等合法有效文件（以下统称为‘原合同’）”。根据上述约定，余健民支付4200000元后，彭和泉才自愿解除原合同。该约定为附解除条件的约定，没有付款时间，根据《合同法》第四十五条的规定，附解除条件的合同，自条件成就时失效，即余健民向彭和泉支付4200000元的工程款后，彭和泉自愿解除原合同，更不能以其本人的名义再向六建二分公司或建设单位主张任何工程款。本案中，因余健民未能向其支付该4200000元的工程款，因此彭和泉未解除原合同包括《项目部施工承包协议》，其仍可以以合同一方当事人的名义向六建二分公司主张欠付的工程款。实际上，本协议签订后，彭和泉以其名义向六建二分公司主张了1600000元工程款，以冲抵其垫付款1600000元。“原合同”即包含《项目部施工承包协议》等在内的三方协议均未实际解除，原告彭和泉与被告余健民之间的内部协议并不当然具备解除与六建二分公司协议的效力。另外，因六建二分公司借口拖延E5、E7、E8幢楼的结算，六建二分公司至今未足额支付该三幢楼的工程款，导致余健民严重负债并自行解决了一部分的材料费以及班组工人工资，该三幢楼的工人工资目前都还没结算，更不用说对工程进行利润分成了，甚至是否会产生4200000元的利润分成，需要等待与六建二分公司的结算。彭和泉对未结算一事是明知的，不存在余健民收取了其工程款4200000元拒不支付的情形。综上，余健民不支付此4200000元不构成违约，彭和泉要求余健民清偿4200000元及利息没有依据。彭和泉主张4200000元的债务明显超出了夫妻日常生活需要，吴美兰又未参加与余健民关于该工程的共同经营，彭和泉主张该债务为夫妻共同债务要求吴美兰承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据，请驳回彭和泉全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院依法认定事实如下：2014年6月10日，彭和泉、余健民两人（乙方）与六建二分公司（甲方）签订《项目部施工承包协议书》一份，六建二分公司以承包形式将韶关****A3地块一期（E1-E18幢）项目中E5-E8、E18幢的土建、防雷工程交付给乙方进行施工。建设地点为：韶关市武江区******；建筑面积为：约90000平方米；层数为：负1至29层；项目包干价为：主合同约定按建筑面积暂定单方造价为1423元/平方米（含税，不含铝合金门窗、阳台栏杆等，具体详见主合同）。合同还约定了乙方承包范围、双方的主要责任、工程质量、工程付款及结算、工程交工验收、违约责任等内容。上述《项目部施工承包协议书》签订后，彭和泉与余健民共同参与了涉案的E5、E7、E8幢楼房的施工，其中彭和泉出资160000元作为工程的垫资。2017年10月15日，彭和泉（乙方）与余健民（甲方）签订了《协议书》一份，其主要内容如下：甲、乙双方于2014年6月10日与六建二分公司签订了《项目部施工承包协议书》，包括本协议前甲、乙双方针对本工程签订的所有合同、补充协议等合法有效文件（统称为“原合同”）。甲、乙双方共同参与的E5、E7、E8幢楼房的施工，此三幢楼房从2014年3月19日开始施工，至2017年5月24日竣工验收并已交小业主收楼。本合同的工程款由甲方支付乙方4200000元后，乙方同意自愿解除原合同中所有承包工程的施工项目工作，剩余的E6、E18幢的楼房施工由甲方独自全部负责完成，班组工资、材料款等也由甲方负责与发包方共同协商支付，乙方确认不参与E6、E18幢楼房的施工合作以及以后的利润分成。乙方同意自愿解除“原合同中所有承包的施工项目”。乙方对本工程所签订的涉及到乙方义务各项合同，还包括在执行乙方所担保的责任项目同时解除。甲、乙双方在本项目中所发生的债权债务均有甲方负责解决，并承担因此所引起的一切责任，乙方不承担任何连带责任。甲方必须完善已完成验收工程项目的后续工作。原乙方出资1600000元作为垫资，在甲方按乙方要求确认并完成本协议约定内容后，与工程款一并返还给乙方。解除合同签订后，甲方独立进行本项目后续工程的施工，乙方不得以任何理由进入施工现场干扰，否则造成一切后果均由乙方负责。解除合同后，免除乙方对已施工部分工程质量责任和保修责任以及合同履行工程中的违约责任。本协议自签订之日起生效，甲、乙双方之间的权利义务自行消除。协议的落款处有甲方余健民、乙方彭和泉的签名及捺指模，时间为2017年10月15日。涉案的《协议书》签订后，彭和泉就没有参与涉案的E5-E8、E18幢楼房的施工。被告余健民在庭审中确认：涉案的E5幢楼房是于2017年5月24日竣工验收，E6、E18幢楼房是于2018年12月10日竣工验收，E7、E8幢楼房是于2016年12月12日竣工验收。另查明，六建二分公司已向余健民支付了涉案工程款等费用合计111174352.63元。彭和泉出资的160000元工程垫资款不包含于双方在《协议书》约定的4200000元款项之中。再查明，余健民与吴美兰于1990年2月2日登记结婚。本院认为，本案系合同纠纷。彭和泉与余健民签订《协议书》，此《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方应按约定履行相应的权利义务。余健民在庭审中确认：涉案的E5幢楼房是于2017年5月24日竣工验收，E7、E8幢楼房是于2016年12月12日竣工验收。彭和泉与余健民是在此三幢楼房竣工验收后才于2017年10月15日签订涉案的《协议书》，对于此三幢楼房的利润情况及E6、E18幢楼房的利润预期，彭和泉与余健民当时应是知情的，双方签订此《协议书》时也应是综合考虑利益关系后才签订的，且彭和泉签订此《协议书》后就没有参与E6、E18幢楼房的施工，同时《协议书》载明E5、E7、E8幢楼房“已交小业主收楼”，故彭和泉请求余健民支付此4200000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。彭和泉与余健民没有约定付款期限，彭和泉依法可以随时要求余健民支付，彭和泉于2020年8月21日向本院起诉，依法可视为主张付款的时间。余健民没有支付此款项造成彭和泉有利息损失，故彭和泉请求其支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付)，符合法律相关规定，本院依法予以支持。彭和泉向余健民主张的是涉案4200000元款项的支付，并不是主张解除相关合同，余健民以《中华人民共和国合同法》第四十五条进行抗辩，本院依法不予支持。涉案的债务发生在余健民与吴美兰夫妻关系存续期间。涉案的《协议书》是彭和泉与余健民所签，债务的数额已超出家庭日常生活需要，吴美兰没有对涉案债务进行追认，彭和泉也没有提交相关证据证明涉案的债务是两被告共同经营而产生的，也没有证明此债务是基于夫妻双方共同意思表示，故彭和泉请求吴美兰对涉案的款项及利息承担连带清偿责任，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余健民应在本判决生效之日起十日内支付款项4200000元及利息（以4200000元为基数，自2020年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告彭和泉；二、驳回原告彭和泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20200元、财产保全费5000元，合计25200元（原告彭和泉已预交25200元），由被告余健民负担。原告彭和泉已预交的受理费、财产保全费合计25200元，由本院予以退回；被告余健民应向本院补缴受理费、财产保全费合计25200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二〇年十二月二十二日书记员  张玉华