浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4140号上诉人（原审被告）：厉峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仙，女，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐繁光，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人厉峰因与被上诉人陈仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。厉峰上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回陈仙诉讼请求；2、本案诉讼费用由陈仙承担。事实和理由:一、1、陈仙自认厉峰银行卡于2014年10月17日汇给唐芳芳5万元，2016年8月28日汇给虞新新60**元，应当扣减，陈仙收到厉峰微信、支付宝各汇10000元，应当扣减，并当庭变更诉讼请求为143000元，一审法院予以准许。然而，一审法院还是按照原诉讼请求予以判决，实属违法。2、一审法院查明厉峰与陈仙同居共同生活四年期间，陈仙收入多于厉峰，无定额支付过同居家庭生活费用，也无定时补贴过同居家庭生活开支的事实；查明厉峰收入及其银行卡资金在双方同居共同生活直至分居的四年时间内，全部用于厉峰同陈仙一起同居生活的开支费用和家庭支出，更无厉峰购置私人财产支出的事实；查明陈仙自认有时候会拿几千元不等现金放在厉峰钱包中供两人共同生活支出；查明厉峰每月、每年工资收入和陈仙汇入款项全部用于同居共同生活支出，双方分居时即2018年10月厉峰各银行卡尾款不足百元，而一审法院却认定厉峰与陈仙之间不存在赠与性质的款项发生，明显错误。3、一审法院查明厉峰与陈仙自2013年12月同居生活开始直至2018年10分居期间，所有银行账户的交易明细己印证陈仙拨付的款项用于家庭生活开支；查明陈仙是根据厉峰协助其出售老房增值和新购房屋增值而自愿资助的，目的是提高同居生活质量，增进感情，并且资助同居生活家庭的款项己印证陆续用于生活费用；查明陈仙个人工资收入从未用于日常生活开支和家庭，厉峰的工资收入用于二人同居生活的开支费用。然而一审法院却认定厉峰无证据证明存在其他法律关系，实属枉法。4、一审法院查明厉峰未接受陈仙投资款并及时返还；查明厉峰同陈仙同居生活期间为了过上高质量的生活而炒股；也查明厉峰同陈仙同居生活期间共花费了80多万元开支费用，而厉峰的四年工资收入仅为50万左右，陈仙的确有资助和补贴同居生活的开支费用，虽然并不是赠与厉峰个人的款项，但是是补贴给同居家庭生活开支的款项，更不是其他债务性质的款项，然而一审法院却认定厉峰与陈仙之间存在借贷关系，实属乱判。二、一审法院主观臆断认为厉峰作为男人应承担同居生活全部家庭费用开支，实属枉法。一审法院查明厉峰同陈仙均系事业单位的工作人员，又无其他收入来源，全靠工资收入维持同居生活的开支费用，双方系己离异结合一起共生活的人士，并无其他目的；已查明厉峰工资收入己全部用于同居共同生活费用和家庭开支，陈仙工资基本未开销，仅仅在适当时候、适当场合陈仙予以资助厉峰同陈仙共同生活的开支费，且有银行流水明细和支付宝、微信购买具体物品一一印证。另外，厉峰与陈仙四年同居生活期间，若无陈仙资助同居生活家庭开支费不可能存在高质量的家庭生活，现厉峰提供的证据己足以证实上述款项并非借贷或其他债务，是陈仙自愿资助厉峰同陈仙四年同居生活的家庭开支费用款项，且已在同居生活共同开销中用完，并不是陈仙自愿资助厉峰个人的开支费用，无需证明陈仙是否赠与厉峰个人款项的事实。三、一审法院错误适用法律，损害了司法公信力，应予纠正。陈仙转账的款项是在双方特殊关系存续期间用于同居生活相关费用，本身无借贷合意、借贷事实发生，符合双方当时关系密切，为增进感情、提高生活质量，自愿资助同居生活日常开支的常理，而陈仙未提供证据达到高度概然性的证明标准，又未进一步举证双方就涉案的款项存在借贷合意，陈仙主张涉案款项为借款，应负举证不能的法律后果。陈仙辩称，一、我方一审确有变更诉请金额为143000元。二、虽然双方同居生活四年，但双方都是离异人士，平日都是约定分别财产制，只是对一些基本生活费用做约定，大额分别由自己承担。厉峰所谓的用于家庭生活，不符合事实与情理。陈仙借给厉峰的都是大额款项，并非用于家庭生活。厉峰的费用是否用于家庭生活与陈仙的借款无关。一审已查明厉峰支出的款项都是细小的金额，且厉峰需负担抚养子女的费用，因此厉峰对于家庭生活支出的款项较少。三、厉峰称为了增进感情而补贴大额费用并非事实，这些款项是来源于陈仙出售房屋的款项，即便结婚，这些款项也是陈仙个人的款项。厉峰也没有证据证明厉峰系用于补贴家庭生活，也没有证据证明款项系陈仙赠送给厉峰。四、双方关系特殊，陈仙不便于要求厉峰出具借条，但不能否认陈仙出借资金给厉峰，陈仙也无需证明涉案款项是否为借款。厉峰确有投资股票，但这是属于厉峰的个人债务。四、双方共同生活四年期间，双方的人情、过年红包、购置车辆、房屋装修、拍婚纱照等大额款项都是陈仙出的。陈仙向一审法院起诉请求：1.、厉峰偿付陈仙借款本金219000元；2.本案的诉讼费用由厉峰承担。一审法院认定事实：陈仙、厉峰双方认识前均为离异单身。2013年12月，陈仙、厉峰双方经人介绍相识后确立了恋爱关系，随后开始共同生活。同居期间，陈仙陆续向陈仙汇款达566000元，具体如下：2014年10月23日11000元，2015年5月24日50000元，2015年7月18日50000元，2015年7月20日140000元，2016年12月22日一笔200000元一笔100000元计合计300000元，2017年2月6日5000元，2017年8月13日3000元、2017年11月6日7000元。其间，厉峰于2016年10月9日汇给陈仙42000元，于2017年3月27日和2017年4月23日分别汇款295000元和10000元给陈仙。2018年10月，陈仙、厉峰双方感情破裂，已解除同居关系。陈仙要求厉峰偿还219000元。一审法院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，陈仙虽仅提供转账凭证，但厉峰抗辩是其他法律关系的，应当承担举证责任。因厉峰提供的证据不足以证明涉案款项系陈仙赠与其的款项，故可认定双方之间存在借贷关系。厉峰应当承担偿还借款本金219000元的责任。陈仙的诉讼请求，具有事实与法律依据，该院予以支持。对厉峰相应的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：厉峰于本判决生效之日起十日内偿付陈仙借款本金219000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292.5元（已减半），由厉峰负担。本院二审举证期限内，当事人均未提交证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另查明，一审中陈仙已变更诉讼请求为要求厉峰偿还借款本金143000元。本院认为，本案诉争的款项发生在陈仙与厉峰非婚同居生活期间，双方一起共同生活居住，关系特殊，存在需要共同生活支出的可能性，而根据厉峰的银行账户流水也反映出陈仙汇给厉峰的部分款项确实是用于生活性的消耗，其他部分款项也难以认定具有独立债务的属性。且在双方解除同居关系后，陈仙亦无通过微信等方式对其所主张的款项向厉峰进行催讨或厉峰对陈仙主张的款项有追认的意思表示等证据印证诉争款项具有借款表征。在此情况下陈仙直接以与厉峰非婚同居生活期间双方款项往来的差额作为债务认定的基础并以借贷主张，存在事实与法律依据不足，故对陈仙的诉讼请求，本院不予支持。综上，厉峰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初3817号民事判决；二、驳回陈仙的诉讼请求本案一审案件受理费2292.5元，二审案件受理费3160元，均由陈仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 劼审 判 员  潘海津审 判 员  曾庆建二〇二〇年十二月三十一日代书记员  鲍嘉琪