山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1689号 上诉人（原审原告）聂磊，男，汉族，1973年2月2日出生，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府,住所地菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 聂磊因诉菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政补偿一案，不服菏泽市中级人民法院2020年9月11日作出的（2020）鲁17行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年9月15日，被告牡丹区政府为实施棚户区改造，发布《关于牡丹区××号地块房屋征收决定书》，决定对牡丹区××号地块范围内国有土地上的房屋实施征收，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为房屋征收部门，房屋征收实施单位为菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心，并发布了征收通告和补偿方案。同日，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局发布《关于选定牡丹区××号地块房屋征收评估机构通告》。2018年9月16日，经菏泽市牡丹区南城街道办事处及新兴社区居委会组织被征收人协商，同意选定菏泽信源房地产估价师事务所有限公司为评估机构。经评估，菏泽信源房地产估价师事务所有限公司出具菏信源牡2018-6估字第7-20号《房地产征收补偿估价报告》，估价报告显示，原告聂磊的实际房屋面积259.71平方米，实际土地面积288.57平方米，房屋用途为住宅，货币补偿额为1314320元，回迁安置补偿额为1402622元。2018年9月25日，房屋征收部门向原告送达了房屋征收估价报告。在规定期限内，原告未向房屋评估机构提出复核评估。房屋征收部门多次与原告进行协商，在规定的签约期限内，被征收人与房屋征收部门未能达成补偿协议。被告牡丹区政府于2020年1月6日对原告作出菏区政征补字［2020］6号《房屋征收补偿决定书》，并进行了送达和公告。《房屋征收补偿决定书》：一、被征收人聂磊位于征收范围内的房屋，按照《牡丹区××号地块房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，其应得的货币补偿数额合计为1314320元。三、被征收人如选择产权调换补偿，其应得的补偿数额合计为1402622元，并按《牡丹区××号地块房屋征收补偿方案》确定的安置地点，按照《牡丹区××号地块产权调换房屋挑选先后顺序的办法》依次选择安置房屋。四、限被征收人聂磊自本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将房屋腾空移交给房屋征收部门，同时告知了行政复议和行政诉讼的权利等事项。另查明，2017年12月16日，原告出具保证书一份，载明因漏水原告将东屋鸽棚迁至西屋，原告保证东屋鸽棚自行拆除，拆迁时不因鸽棚存在纠纷。 原审法院认为，（一）被告牡丹区政府为落实城市规划，实施棚户区改造，作出涉案房屋征收决定，并发布房屋征收补偿方案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告牡丹区政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。 （二）房屋征收部门菏泽市牡丹区住房和城乡建设局依照相关规定，由菏泽市牡丹区南城街道办事处及其新兴社区居委会组织被征收人协商，选定的评估机构为菏泽信源房地产估价师事务所有限公司，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。涉案房屋征收片区的绝大多数被征收人依据选定的评估机构出具的评估报告已经签订房屋征收补偿安置协议的事实，也能印证本案选定的评估机构系得到了绝大多数被征收人认可的评估机构。 （三）经评估，菏泽信源房地产估价师事务所有限公司对于原告的被征收房屋出具了房地产征收补偿估价报告，并交代了申请复核评估的权利，房屋征收部门的工作人员向原告送达了该估价报告。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，原告对评估确定的房屋价值有异议，可以申请复核评估，再有异议，可以申请鉴定。而原告在房屋征收估价报告送达后，在规定期限内对估价结果并未提出复核评估或鉴定申请，其对该权利进行了放弃。原告认为被告对原告的鸽舍及信鸽不予赔偿不当，原告因住宅被征用导致的赛鸽损失应当得到补偿。关于原告的鸽舍损失，原告已经签署保证书，保证鸽棚自行拆除，拆迁时不因鸽棚存在纠纷，说明原告与征收部门就鸽棚拆除的事项已经达成一致；关于原告诉称鸽子因搬迁造成损失的补偿问题，因鸽子系活物，原告应当采取合理措施防止损失的产生。原告所要求鸽子参赛的损失系预期收益，不属于直接损失的范畴，也不符合涉案房屋征收补偿方案中的规定，故不应计算在补偿价值之中，对于原告的该诉求依法不予支持。 （四）被告牡丹区政府以涉案房屋征收估价报告为主要依据，并按照征收补偿方案要求而作出的被诉征收补偿决定，在认定原告的房屋面积以及相应的补偿价值等方面，事实清楚，证据充分。被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告货币补偿或者产权调换等方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，属于适用法律正确，也符合法定程序。 征收补偿是市县人民政府及其房屋征收部门与被征收人之间围绕被征收房屋补偿价值产生的法律关系，本案审查的是征收补偿决定的合法性。被告牡丹区政府作出的涉案房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，对于原告请求撤销被告作出的菏区政征补字[2020]6号房屋征收补偿决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告聂磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂磊负担。 聂磊不服原审法院判决提出上诉，请求：1.撤销原审法院判决，依法改判撤销涉案房屋征收补偿决定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：赛鸽和鸽舍都是上诉人的合法财产，应当受到物权法的保护。赛鸽运动是国家正式的体育竞赛项目之一，由于赛鸽的归巢性，搬迁会导致部分赛鸽无法归巢，从而给上诉人带来一定损失，所以上诉人因住宅被征用导致的赛鸽损失应当得到补偿。原审法院判决认为因鸽子系活物，上诉人应当采取合理措施防止损失的发生，没有任何法律依据。 被上诉人牡丹区政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院对原审法院判决认定的事实予以认可。 本院认为，本案系房屋征收补偿决定纠纷，关于涉案房屋征收补偿决定的作出程序及房屋价值的评估程序等，原审法院判决已作充分审查，上诉人亦无异议，本院对此予以确认。根据上诉人诉讼请求及上诉意见，本案争议的焦点是，对于上诉人提出的因房屋搬迁导致的信鸽损失是否应予补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，因征收非住宅房屋给被征收人造成停产停业损失的，房屋征收部门应当向被征收人支付停产停业损失补偿费。根据上述规定，征收住宅房屋的补偿一般不涉及停产停业损失费。本案中，涉案房屋系住宅性质，并无合法的生产经营手续，上诉人所主张信鸽因征收搬迁可能造成的相关损失，不属于上述规定中应予补偿的停产停业损失的范围，亦不符合涉案房屋征收补偿方案中的规定，故其主张缺乏法律依据，被上诉人作出涉案征收补偿决定并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人聂磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真