wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16086号原告：黄某，男，1969年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。被告：卓某，女，1970年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告黄某诉被告卓某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳独任审理。原告黄某及其委托诉讼代理人陈蔚然、被告卓某到庭参加了诉讼。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付房屋折价的补偿款80万元，并支付违约金（违约金根据离婚协议的约定，分两笔计算：第一笔是以40万元为基数，以日千分之5为标准自2019年1月1日起计算至被告实际偿清前述房屋折价；第二笔以40万元为基数，以日千分之5为标准自2019年4月1日起计至被告实际付清钱数的房屋折价补偿款之日为止）。事实和理由：原被告于1997年8月8日登记结婚，后因感情破裂于2018年8月21日登记离婚；之后双方签订了离婚协议，约定的财产分割，现因被告拒绝履行协议，诉至法院。被告卓某辩称：原告的诉讼请求我均不同意，因为我对这个财产有争议。我先说房子，房子还有10万元钱的贷款，就是因为当时离婚的时候，那个在他的名下，就是他要先给银行还了以后房产证才过户到我名下，当时多给他打钱了，我给他打了这个钱，应该是多打了78000，然后他当时要还给我，后来也没还，就相当于我还贷款的时候提前给他的。我们还有保单、车、理疗床等财产都没有在离婚协议中体现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方出示的证据真实性予以认可的部分，本院亦予以确认，关联性在本院认为部分阐述。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：2018年8月21日，原被告协议离婚；当日签署了《离婚协议》，与本案有关的约定事实如下：二、共同财产分割1、北京市房山区的房产：男女双方于2008年6月13日取得，登记于男方名下的上述房产及车位归女方所有；该房屋所涉银行贷款由女方承担，女方拟提前偿清全部银行贷款，银行贷款偿清并解抵押手续办理完毕后3日内男方配合女方办理房屋所有权的变更登记手续；女方支付男方80万元人民币，具体支付方式为2018年12月31日前支付男方40万元，2019年3月31日前支付男方40万元；…若女方未按约定向男方支付前述款项，则以未支付金额的千分之五标准，按日向男方支付违约金，直至前述80万元全部支付完毕之日止。现原告已经依约履行，80万元房款被告未予支付。庭审中，本院已经向各位当事人释明，本次诉讼涉及的婚后财产仅限于原告诉争的房屋折价补偿款，其他财产不在本案审理范围，如有争议，可另行主张。双方当事人均回答听清了。上述事实，由原告提交的离婚证、离婚协议及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据相关法律规定，双方协议离婚时达成的财产分割协议，或关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，各方均应依约履行。具体到本案中，涉案离婚协议系双方当事人真实意思表示，且无违反相关强制性法律法规之情形，本院对该协议效力予以确认。根据离婚协议，涉案房产归被告所有，被告给予原告80万元补偿，现原告已经依约履行，被告亦应按照协议支付补偿款，而其未能支付，已构成违约。故本院对原告要求被告支付80万元补偿款并依约支付违约金之诉讼请求予以支持。关于计付标准，被告明确表示日千分之五过高，且无法支付，原告亦同意予以调整，故本院依据相关法律规定，将计付标准调整为年24%。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告卓某于本判决书生效后十日内支付原告黄某房屋折价款80万元及违约金（第一笔以40万元为基数，自2019年1月1日起计算至被告实际偿清前述房屋折价款之日止；第二笔以40万元为基数，自2019年4月1日起计至被告实际付清上述房屋折价款之日止；上述两笔款项均按照年利率24%计付）；二、驳回原告黄某其他诉讼请求。如被告卓某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告卓某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡雅萍-2--1-
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1307号之一申请执行人：熊飞，男，1978年3月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张晨露，女，1982年10月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：汪小荣，男，1966年8月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人熊飞依据已发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西桃民初字第952号民事判决书及江西省南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终1457号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张晨露、汪小荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人张晨露、汪小荣无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年12月23日本院已向被执行人张晨露、汪小荣发出限制消费令，并因被执行人张晨露、汪小荣未向本院报告财产已将被执行人张晨露、汪小荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行87.92万元及利息，案件受理费、保全费共计12760元，截至2020年11月29日未执行到位87.92万元及利息，案件受理费、保全费共计12760元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张晨露、汪小荣其他可供执行的财产，于2020年12月23日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊飞未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  孙 情二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨海兰
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7906号之二申请执行人：王奕挺，男，1969年9月1日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人：黄萍，女，1968年12月22日出生，汉族，住诸暨市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。法定代表人：蔡娇梅。申请执行人王奕挺、黄萍与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王奕挺、黄萍向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司支付申请执行人王奕挺、黄萍逾期办证违约金15000元，同时被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应当承担案件受理费122元，执行费126.83元。执行立案后，本院于2020年9月19日向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的车牌为浙ＤＹ××××别克牌小型汽车、浙ＤＹ××××大众牌小型汽车、浙ＤＹ××××奥迪牌小型汽车、浙ＤＱ××××别克牌小型汽车各一辆，本院另案查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的位于诸暨联想科技城（Ｂ地块）11幢200443等的商业房地产、位于诸暨联想科技城9幢00068的车库、位于诸暨联想科技城9幢00067等的车位、位于诸暨联想科技城地下一层00377等的储藏室，本案无法处置，暂未发现被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司有其他可供执行的财产。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王奕挺、黄萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执7906号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周培洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  张叶**
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1470号原告：李刚，男，1972年10月22日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。被告：中国电建市政集团安徽工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道**包河互联网产业园，统一社会信用代码91340100096303582D。法定代表人：黄匡曦，该公司执行董事。被告：郁晓鸣，男，1981年8月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告李刚与被告中国电建市政集团安徽工程建设有限公司（以下简称电建公司）、郁晓鸣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令电建公司、郁晓鸣支付李刚工程款1364967.6元；2.诉讼费用由电建公司、郁晓鸣负担。事实与理由：电建公司承揽了史灌河治理（安徽段）5标的工程，在其项目负责人郁晓鸣的撮合下，李刚分包了该标段的草皮护坡和堤顶道路维修及宾格石笼工程。李刚承包工程后严格按照要求施工，现工程已投入使用。后经双方结算，电建公司和郁晓鸣共欠李刚工程款1364967.6元。李刚经催要工程款未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，李刚起诉的事实不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  何 武人民陪审员  余大富人民陪审员  蒋启发二〇二〇年十二月三十日法官助理崔祝全书记员董帆附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23900号原告：王丽丽，女，1980年9月8日出生，汉族。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路76号花乡奥莱村2号楼02302。法定代表人：韩传良。被告：鲁泰东缘科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翟宝祥。被告：天津聚创麟教育科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇港韵新苑校区配建1号楼301室-12。法定代表人：张会强。被告：天津艾诺森教育科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇港韵新苑校区配建1号楼301室-12。法定代表人：兰洋。被告：天津学易方教育科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区配建1号楼301室-118。法定代表人：韩鑫磊。原告王丽丽与被告北京思贝姆教育科技有限公司、鲁泰东缘科技（北京）有限公司、天津聚创麟教育科技有限公司、天津艾诺森教育科技有限公司、天津学易方教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月21日，原告王丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王丽丽撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二〇年十二月二十二日书记员  张亚兴
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初103号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人谢**，男，2001年12月18日出生于江西省安远县，户籍所在地安远县,汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月23日被崇义县公安局刑事拘留，经崇义县人民检察院批准，于2020年9月26日被崇义县公安局逮捕。现羁押于崇义县看守所。被告人黄搏良，男，1999年9月17日出生于江西省安远县，户籍所在地安远县,汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月23日被崇义县公安局刑事拘留，经崇义县人民检察院批准，于2020年9月26日被崇义县公安局逮捕。现羁押于崇义县看守所。被告人黄章迈，男，2001年7月2日出生于江西省安远县，户籍所在地安远县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月23日被崇义县公安局刑事拘留，经崇义县人民检察院批准，于2020年9月26日被崇义县公安局逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人谢**、黄搏良、黄章迈犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月17日通过云视频公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人谢**、黄搏良、黄章迈到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明，2020年8月，被告人谢**、黄搏良、黄章迈伙同陈章平（未满16周岁、另案处理），由黄搏良负责开车，黄章迈、陈章平负责望风，谢**携带老虎钳，采取撬窗攀爬入店的方式，多次在崇义县副食店盗窃财物，盗窃所得人民币、香烟等物品由谢**、黄搏良、黄章迈、陈章平四人共同使用。其中：1、2020年8月16日凌晨，被告人谢**在安远县被害人龙某的副食店，盗得人民币300余元、硬装“中华”香烟2条、极品“金圣”香烟2条、硬经典“红双喜”香烟1条、“七匹狼”香烟1条、软装“黄鹤楼”香烟3条，被盗香烟的零售价格共计2120元。2、2020年8月17日凌晨，被告人谢**在安远县被害人陈某1的副食店，盗得硬装“中华”香烟3包、“原生工坊”香烟1条、极品“金圣”香烟1条、“芙蓉王”香烟8包、“玉溪初心”香烟8包、“七匹狼灰狼”香烟1条、“七匹狼尚品”香烟7包、紫光“滕王阁”香烟1条、蓝“芙蓉王”香烟2包、软装“玉溪”香烟8包，被盗香烟的零售价格共计1856元。3、2020年8月19日凌晨，被告人谢**在信丰县橙香石化对面被害人吴某的“利辉”超市，盗得人民币2000余元、“冬虫夏草”香烟8包、“和天下”香烟8包、硬装“中华”香烟2条，被盗香烟的零售价格共计2444元。4、2020年8月22日凌晨，被告人谢**在崇义县关刀坪社区被害人周某的“艳华”副食店，盗得人民币1200余元。2020年8月23日，被告人谢**、黄搏良、黄章迈在崇义县高速公路出入口被崇义县公安局民警抓获归案，部分被盗香烟和赃款被崇义县公安局依法扣押。谢**、黄搏良、黄章迈到案后，均能如实供述本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人谢**、黄搏良、黄章迈在开庭审理过程中亦无异议，且有老虎钳、香烟、现金、硬币等物证，受案登记表、受案回执、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、逮捕证、常住人口信息、前科劣迹证明、安远县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、崇义县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、锦程假日酒店入住单、崇义县公安局终止侦查决定书、行政处罚决定书、陈某2常住人口信息表、情况说明、调取证据材料通知书、调取证据材料清单、崇义县烟草公司提供的部分卷烟建议零售价等书证，证人陈某2、孙某的证言，被害人周某、龙某、陈某1、吴某的陈述，被告人谢**、黄搏良、黄章迈的供述和辩解，赣州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定书，陈某2、谢**、黄搏良、黄章迈辨认笔录，现场勘验笔录，谢**、黄搏良指认笔录、照片，接受证据材料清单、调取证据通知书、视频监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢**、黄搏良、黄章迈以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪，其中被告人谢**在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄搏良、黄章迈在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢**、黄搏良、黄章迈认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人谢**判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，对黄搏良判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，对黄章迈判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见，与法律和事实相符，本院予以支持。综上，综合考虑各被告人的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢**犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年6月22日止。罚金已缴清。）二、被告人黄搏良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年4月22日止。罚金已缴清。）三、被告人黄章迈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年4月22日止。罚金已缴清。）四、随案移送的物证硬币共计502.3元、纸币959.4元予以没收，上缴国库，作案工具行李箱、老虎钳、物证香烟若干（属易耗品）依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。审判员  詹静娴二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄婷书记员吴博圣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31004号原告：周泓露，女，1964年2月19日出生，回族，清真食品公司退休工人，住北京市西城区，被告：周凯，男，1971年4月10日出生，回族，北京市科通电子继电器总厂有限公司工程师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。被告：王秋东，女，1979年1月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。原告安颖华与被告周凯、王秋东不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，安颖华死亡，本院依职权追加周泓露为原告参加诉讼。原告周泓露、被告周凯及王秋东之委托诉讼代理人徐莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周泓露向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告不当得利2097751.11元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年4月，原、被告之母安颖华发病下肢瘫痪，整日卧床。被告偷取原告银行卡存单等据为己有，构成不当得利。周凯、王秋东辩称，不同意原告诉讼请求。第一个是，原告提出不当得利的案由于法无据，本案中安颖华是将银行卡存单交付给二被告，并将密码告知二被告完全是自愿的，安颖华和二被告之间是赠与的法律关系，并且款项已经交付。并且在安颖华的遗嘱当中有让我的儿子和儿媳养老送终，生活上照顾我就把财产和房子给他们，遗嘱中所称的财产包括了存款，虽然在正式的代书遗嘱中，只明确了房产事宜，没有写明存款，但是安颖华在生前陆续的将自己到期的部分存款密码告知了二被告，并将存单也给付了二被告，是她真实的意思表示，二被告获得安颖华名下的存款的行为是母亲的赠与行为，应理解为母亲生前就将自己的存款赠与给了二被告。另本案的诉求是返还安颖华钱款170万元，安颖华已于2019年9月19日的凌晨去世，周泓露和周凯都是安颖华的继承人，周泓露单独作为本案原告进行诉讼，该诉求应该无法得到支持。第二点是原告安颖华起诉二被告也就是儿子和儿媳要求返还170万元款项，与原告将款项赠与给被告以及之前订立的代书遗嘱意思相悖，不是安颖华的真实意思表示，该案件完全是原告代理人周泓露一手操控，周泓露在控制了原告后，为了自己的私利，以安颖华的名义胁迫了安颖华在起诉书中签字。经我们了解当时安颖华订立遗嘱的时候，他是自行去与居委会联系，然后联系律师事务所，让律师做了代书遗嘱。在2019年6月29日，韩广军从看守所出来后，周泓露和韩广军控制了母亲，在6月19号之后二被告再也没有见过母亲，并且韩广军和周泓露曾放出话，二被告上门一次打一次，至此，二被告再也没有见到母亲。直至2019年9月19日去世，包括在去世的时候，周泓露也没让二被告在见到母亲最后一面。周泓露的行为侵犯了周凯的合法权益，给周凯造成了巨大的精神伤害。到目前已经无法正常上班，只能休假，而且在2019年9月19号开庭的时候，周泓露还在撒谎，告知法院母亲在世，足见其险恶用心。第三点是原告起诉书中所述的事实与理由与实际是不符的。母亲安颖华与二被告是一直长期居住，母亲18年4月份摔伤后不能出门，周泓露当时表示自己不照顾母亲，而二被告作为儿子和儿媳，一直是尽自己最大的责任来照顾母亲的，带母亲去医院就医、复诊、给母亲做饭等，带母亲出去遛弯。周凯作为儿子，也是白天上班，晚上来陪伴母亲。安颖华在此期间是陆续将自己名下的银行存款和存单赠与给了二被告。二被告没有控制母亲居住的房屋，周泓露和其女儿可以随时进出，而且通过周泓露提供的其女儿去看望安颖华的视频，还有自己去看望安颖华的视频，都可以证实二被告没有控制母亲，同时还证明了周泓露之前是不照顾母亲的。结合被告提供的2019年7月11日安颖华与周泓露的音频证据，再结合宣武医院的病案材料不排除周泓露为了获得利益故意殴打、控制母亲，迫使母亲按照周泓露的意思，在本案的起诉书中签字，周泓露利用安颖华做出有利于周泓露的一些表述，不然安颖华不会在7月11日的音频中骂周泓露是畜牲，说自己被利用，综上恳请法院依法查明事实驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：安颖华育有周泓露、周凯，王秋冬系周凯之妻。安颖华于2019年9月19日死亡。依周泓露申请，本院调取安颖华名下银行财产取款凭证。经周泓露及周凯、王秋冬对所调取银行凭证进行整理，双方一致确认周凯及王秋冬于2018年至2019年间从安颖华名下的中国农业银行、工商银行、光大银行账户中，共取出2097751.11元。双方均将整理后的取款记录表格交至本院，经核对双方交纳的整理表格一致无误。本院对其真实性予以确认。被告认为，其取款行为是按照母亲的意愿进行的，因此不构成不当得利。被告陈述，安颖华一直由二被告照顾生活，安颖华于2018年9月25日订立遗嘱，将位于北京市西城区椿树园XXX的房屋由二被告继承，在遗嘱中安颖华表示全部财产亦由二被告继承。2018年4月安颖华摔伤后行动不便，安颖华即示意二被告将其银行内存款取出归二被告所有。2019年6月，周泓露及案外人将二被告打伤，并将安颖华控制，直至安颖华死亡。周泓露出示视频、音频若干，证明安颖华并未将银行存款给付二被告。本院截取其中若干摘录如下：1、2019年6月17日，周凯和安颖华说：“以后疯逼再问你钱和遗嘱，你就说钱你也管不着，遗嘱你也管不着，我爱给谁给谁”；2、2019年8月3日，安颖华对周泓露说：“我的钱200多万，我搁在一个我的柜里，他们趁我睡觉给拿走了，我再找，没有了，还承认是拿走了，说这钱你永远也拿不回去了”。周泓露问：“我就有一个问题，密码问题，您是让他写您的名字还是写他名字？”安颖华回答：“还是写我名字。密码他给弄错了。”3、2019年8月4日，安颖华自述：“我那个铁盒子搁我那柜里，钱（存单）都在铁盒子里，她拿走一半说这一半你拿不回来了，扣下了，没得到我允许就是偷。”；4、2019年8月18日，安颖华：“所以我恨他一辈子，小耗子（周凯昵称）让我成了穷光蛋，让我没了利用价值，一辈子也不能原谅他。”；5、2019年6月18日，安颖华同样陈述上述内容，其中描述了盒子的样子及周凯偷拿的事实，因音频过长且内容雷同，本院不再抄录；6、2019年7月8日，安颖华自述：“我不敢打电话，打完他们就折磨我，不给我吃。”；7、2019年7月8日同一段音频中，周泓露问：“存单怎么就让他们拿走了呢？”。安颖华回答：“偷的，趁我睡觉，他们真有这技术，我一迷糊一睡觉，就偷呗。连律师给我留的电话都偷走了，他们已经说了，我没有利用价值了。”本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。周泓露提供的视频及音频证据显示，周凯及王秋冬取出安颖华银行存款2097751.11元，并未经安颖华同意，构成不当得利。但由于不当得利款2097751.11元返还的对象安颖华已经死亡，该不当得利应当作为安颖华的遗产处理。双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回周泓露的诉讼请求。案件受理费23582元，由周凯、王秋东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  韩 楠二〇二〇年十二月九日法官助理  苏 静书 记 员  苏晓明书 记 员  郭莹莹
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初5486号 原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街399号。 法定代表人：贾永真，职务董事长。 委托诉讼代理人：申晓东，男，汉族，1985年12月24日出生，住山西省晋中市榆次区。 被告：范建国，男，汉族，1982年5月4日出生，住山西省晋中市榆次区。 被告：韩艳丽，女，汉族，1983年12月8日出生，住山西省晋中市榆次区。 原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告范建国、韩艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤回对上述二被告起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告山西榆次农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1905元（缓交），减半收取952.5元，由原告山西榆次农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 梁文韬
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初611号原告：谢秀华，女，1968年8月9日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场海洋管理区第十作业区退休职工，现住黑龙江省甘南县。被告：张雷，男，1985年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：张芝瑰，女，1985年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告谢秀华与被告张雷、张芝瑰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告谢秀华到庭参加诉讼，被告张雷、张芝瑰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢秀华向本院提出诉讼请求：1．被告张雷、张芝瑰给付原告谢秀华借款本金40,000元，利息为45，080元{19，712元［20,000元×0.0128元/月×77个月（2014年1月28日—2020年5月27日）］+18，432元［20,000元×0.0128元/月×72个月（2014年5月28日—2020年5月27日）］+6，936元［20，000元×0.0128元/月×31个月（2011年6月—2014年1月27日）-1，000元］}；2．继续主张以未付本金为基数，自2020年5月28日起以0.0128元/月为标准，计算至本金全部还清止时的利息；3．二被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：张雷、张芝瑰夫妻原在黑龙江省查哈阳农场海洋管理区经营塑钢门窗厂，周转资金短缺，因谢秀华与张雷有亲属关系，故找到谢秀华帮其筹款。于2011年6月谢秀华分两次为张雷筹款40，000元，并约定按月利率2分给付利息，每年谢秀华都向其索要，张雷都承诺给还，但一直未还，到2014年1月份时谢秀华向张雷索要此借款，张雷当时没有钱，重新书写的借据，2014年10月还了部分利息，本金40，000元继续走利，部分利息出了借据14，440元。2017年1月份，张雷承诺还款，多次打电话，说还，不见人影，之后又说去了大连打工，准备打工还款。2017年秋，张芝瑰在查哈阳农场场直炭官烤肉打工，谢秀华多次找其索要，张芝瑰开支用微信转谢秀华1，000元，这样利息款为13，440元，之后张芝瑰也去了大连打工。之后两口子电话不接，微信不回。2018年6月份，谢秀华找到张雷母亲、儿子在查哈阳农场的租住房，问询张雷还款事宜，并用其母亲手机给张雷打了电话，张雷又各种理由推脱，谢秀华说准备起诉，其母亲要谢秀华不要起诉并承诺，张雷父亲2019年2月份退休，帮其子还款。之后7月份张雷儿子放暑假，一家人都去了大连，2019年6月份，张雷微信语音微谢秀华说准备还款，每月还1，000元，先还本金．．．．．．之后再无音信，到现在没还一分钱，所以谢秀华要依法索要此借款。张雷、张芝瑰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1．申请证人皮某出庭作证，欲证明二被告在原告处借款，证人知情的事实。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证问题，与原告提交的证据2、证据4可以相互印证，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据2．借据原件3份，欲证明二被告于2011年6月份和2011年7月份在原告谢秀华处共借款40,000元，月息2分及二被告尚欠原告谢秀华利息款（2011年6月份-2014年1月份）6，936元（借据内容为14，440元）的事实。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证问题，与原告提交的证据1、证据4可以相互印证，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据3．黑龙江省查哈阳农场海洋管理区出具证明原件一份，欲证明张雷、张芝瑰不在本辖区居住无法联系的事实。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证问题，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据4．微信账单复印件（与原件核对无异，原件当庭退还原告）一份，欲证明张芝瑰欠谢秀华40，000元本金加利息的事实。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证问题，与原告提交的证据1、证据2可以相互印证，故本院对该证据予以采信。张雷、张芝瑰未向本院举示证据。谢秀华与张雷系亲属关系，谢秀华在皮某处分别于2011年6月份借款20，000元转借张雷、张芝瑰，又于2011年7月份借款20，000元转借张雷、张芝瑰，张雷、张芝瑰共同为谢秀华出具了借款手续。2014年1月27日，张雷为谢秀华出具借据3份，被告张雷曾于2014年9月末还过谢秀华2011年6月份-2014年5月份利息17，000元，张芝瑰于2017年12月18日微信还过谢秀华1，000元，除此之外再没还过谢秀华任何的本息。另查明，张雷、张芝瑰系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外之规定，本案中，从皮某的证人证言及张芝瑰与谢秀华之间的微信账单可知，张雷从谢秀华处借款是基于张雷与张芝瑰夫妻双方共同意思表示，虽借据中仅有张雷一人签字，但该笔债务应认定为张雷与张芝瑰的夫妻共同债务。谢秀华与张雷、张芝瑰之间民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张雷、张芝瑰理应按约定偿还借款，故原告要求张雷、张芝瑰偿还借款本金40，000元的理由正当，证据充分，该部分的诉讼请求本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，借据中约定的利息为2分/月，但谢秀华以0.0128元/月为标准主张利息为45，080元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢秀华继续主张以未付本金为基数，自2020年5月28日起以0.0128元/月为标准，计算至本金全部还清止时利息的诉讼请求中本院仅支持以未给付借款本金为基数，从2020年5月28日至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日止部分的诉讼请求，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张雷、张芝瑰于本判决生效后十日内共同给付谢秀华借款本金40，000元，利息45，080元，并以实际未给付本金为基数，按0.0128元/月为标准，自2020年5月28日起给付谢秀华利息计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日止；驳回谢秀华其他诉讼请求。如果张雷、张芝瑰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，601元，由谢秀华负担674元，由张雷、张芝瑰共同负担1，927元。公告费600元，由张雷、张芝瑰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 王 磊审判员 姜校锋审判员 王君章二〇二〇年十二月十七日书记员 王海迪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异479号案外人：单明政，男，1966年2月13日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1584号]过程中，案外人单明政对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市×区×大街×号×幢×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人单明政称，贵院（2019）京0114财保859号民事裁定书查封了涉案房屋，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2012年11月29日，案外人与凯宇公司签订房屋买卖合同，并于2012年12月12日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告凯宇公司、单继孝、单纪平纠纷一案，北京市昌平区人民法院（2019）京0114财保859号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了案外人名下涉案房屋，案外人对查封行为不服提出异议。该查封给案外人带来了严重的经济损失，故请求法院解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人的异议申请，请求法院驳回请求。第一，案外人没有支付首付款的付款手续；第二，没有实际入住房屋的手续；第三，案外人不能证明涉案房屋为唯一住房；第四，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记的，预告登记失效；第五，因案外人自身原因未办理过户登记，案外人不享有该房屋的法律意义上的物权，案外人不是实际的产权人。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。凯宇公司称，同意案外人的异议申请，请求法院裁定中止执行解除查封。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平诉前财产保全一案，本院于2019年10月29日作出（2019）京0114财保859号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1584号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房屋。另查，2012年11月29日，凯宇公司（出卖人）与单明政（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第×幢×单元×号房；买受人按揭付款，首付款316167元，贷款110000元。该合同另约定有其他内容。2012年12月12日，双方将该合同在高密市住房和城乡建设局处进行登记备案。单明政另提供了购房发票、银行还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了物业公司开具的个人缴费明细及居住证明等，证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，未办理过户登记亦非因案外人自身原因。现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市×区×大街×号×幢×单元×号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  董晶晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  张秋菊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保1101号 申请人：龚绍平，男，1963年1月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西银州房地产开发有限公司，住所：江西省南昌市西湖区朝阳中路**，统一社会信用代码：91360103784117441L。 法定代表人：万叶梅，该公司董事长。 申请人龚绍平于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西银州房地产开发有限公司的银行存款360万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人龚绍平以其名下所有位于西湖区的房产提供担保。担保人龚云以其名下所有位于西湖区的房产提供担保。 经审查，本院认为，申请人龚绍平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、立即查封申请人龚绍平名下所有位于西湖区的房产； 二、立即查封申请人龚绍平名下所有位于西湖区的房产； 三、立即查封担保人龚云名下所有位于西湖区的房产； 四、立即冻结被申请人江西银州房地产开发有限公司名下所有的银行存款360万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘春荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 辉
·天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3688号原告：赵满来，男，1960年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩晓辰（系原告之妻），住天津市河北区。被告：康元发，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。原告赵满来与被告康元发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵满来到庭参加诉讼。被告康元发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵满来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6500元；2.判令被告按照年息4%标准给付原告自2019年12月25日至实际还款之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，康元发因缴纳车辆违章罚款，向赵满来借款，赵满来将6500元微信转账给康元发，康元发书写了收条。次日，违章车辆康元发已提走，但至今未还款，打电话不接，微信也不回复。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告康元发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：2019年12月25日，康元发因缴纳车辆违章罚款，向赵满来借款，赵满来将6500元微信转账给康元发，康元发书写了收条，收条内容为：“今替康元发交罚款陆仟伍佰元整（6500）。交款人：赵满来。收款人签字：康元发。2019年12月25日。”现赵满来起诉至本院，要求康元发还本付息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵满来提供了有康元发签字捺印的《收条》和微信转款凭证，赵满来提供的证据充分，应认定赵满来、康元发之间借款合同关系成立，赵满来的债权应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对赵满来主张的借款本金6500元予以支持。关于赵满来主张的利息，因双方未约定利息和还款期限，赵满来亦未提交向康元发催要的证据材料，对利息不予支持。康元发经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，对赵满来主张的借款本金6500元予以支持，对利息予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告康元发于本判决生效之日起三日内支付原告赵满来借款本金6500元；二、驳回原告赵满来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费560元，均由被告康元发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖泽平审 判 员  陈国欣人民陪审员  孔祥谦二〇二〇年十二月九日书 记 员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3139号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司。住所地：广西田阳县田州镇解放中路**。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，公司信贷部副经理。 被告：陆勇，男，1964年8月8日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：凌美画，女，1970年7月14日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告陆勇、凌美画金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄冲到庭参加了诉讼。被告陆勇、凌美画经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆勇、凌美画向原告偿还借款本金1100000元及借款利息（利息计算：从借款之日起至实际清偿之日止，按双方签订借款合同约定的计算方式计算）；2、判决原告对被告陆勇用作借款抵押位于田阳县［房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积277.35平方米，土地证：阳国用（2002） 第004232号，土地面积：72平方米］的房产变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月30日，原告与被告陆勇、凌美画签订了《最高额个人借款合同》约定：被告陆勇、凌美画向原告借款本金人民币1,100,000元，借款期限从2017年12月30日至2018年11月24日止，借款用途为种植芒果，利息按年5.655%，逾期偿还借款的，加收50%罚息，按月结息。该项借款被告陆勇用其房产作抵押担保，并于2017年12月30日与原告签订《最高额抵押担保合同》。借款期限届满后，被告没有按合同约定偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆勇、凌美画未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆勇、凌美画未提交证据。本案被告陆勇、凌美画经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件法律事实如下：2015年11月17日，被告陆勇、凌美画向原告申请贷款1,100,000元。2017年12月30日，原告与被告陆勇、凌美画签订了《最高额个人借款合同》，主要约定：被告陆勇、凌美画向原告借款1,100,000元用于种植芒果；借款期限自2017年12月30日至2018年11月24日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年11月24日；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年12月30日，原告与被告陆勇、凌美画签订一份《最高额抵押担保合同》，约定被告陆勇、凌美画用其 位于田阳县［房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积277.35平方米；国有土地使用权证：阳国用（2002）第××号（土地使用者陆勇），土地面积：72平方米］的房产作为上述借款抵押；抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述抵押房屋和土地使用权证均已办理了抵押登记手续。2017年12月30日，原告向被告陆勇支付借款1100000元，该笔借款期限届满后，被告陆勇、凌美画未能还清借款本金和利息，截至2020年12月22日，被告陆勇、凌美画尚欠原告借款本金1100000元、利息281965.27元。经催收未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告被告陆勇、凌美画签订的《最高额个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告陆勇支付借款1,100,000元，截至2020年12月22日，被告陆勇、凌美画尚欠原告借款本金1,100,000元、利息281,965.27元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。被告被告陆勇、凌美画以自有房屋和土地使用权为本案借款设定担保，并办理抵押登记手续，故被告陆勇、凌美画未履行还款义务的，原告对被告陆勇、凌美画用作借款抵押财产的拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。被告陆勇、凌美画未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆勇、凌美画应于本案判决生效之日起十日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金1,100,000元及利息（利息计算：截至2020年12月22日止的利息为281,965.27元，从2020年12月23日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按双方借款合同约定利率计算）； 二、被告陆勇、凌美画不履行上述第一项债务的，原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司对被告陆勇、凌美画用于本案借款抵押的位于田阳县［房产证：阳房权证阳字第××号，建筑面积277.35平方米；国有土地使用权证：阳国用（2002）第××号（土地使用者陆勇），土地面积：72平方米］的房产的拍卖或者变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,350元，由被告陆勇、凌美画负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李东程 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黎昌岸
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更237号罪犯尹晓男，男，1989年10月15日生，汉族，原户籍所在地山东省市，因组织他人偷越国境罪经山东省烟台市中级人民法院于2018年4月28日以（2018）鲁06刑终129号刑事判决书判处有期徒刑5年，罚金20000元，刑期自2016年8月30日至2021年8月29日止，于2018年5月15日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罪犯尹晓男，男，1989年10月15日出生于山东省，汉族，大专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台高新技术产业开发区人民法院于2017年12月28日作出（2017）鲁0692刑初9号刑事判决书以组织他人偷越国境罪判处尹晓男有期徒刑七年，罚金人民币二万元。宣判后，尹晓男提出上诉。山东省烟台市中级人民法院以（2018）鲁06刑终第129号刑事判决书改判尹晓男有期徒刑五年，罚金人民币二万元。刑期自2016年8月30日至2021年8月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯尹晓男在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯尹晓男自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯尹晓男的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹晓男确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹晓男减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月30日至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员岳丛竹
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2328号再审申请人(一审被告、二审上诉人):兰州宏辉房产经纪有限公司。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人:许某，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):惠某，住甘肃省兰州市。再审申请人兰州宏辉房产经纪有限公司(以下简称宏辉公司)因与被申请人惠某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2020)甘01民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏辉公司申请再审称，本案一、二审判决对其是否实施侵权行为、是否是有主观过错、侵权行为与损害结果是否具有因果关系认定事实不清、证据不足；惠某未尽到涉案房屋监管及看护的义务，也是造成涉案房屋跑水致损的原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，结合在卷证据及当事人庭审陈述内容，惠某能够证实其在将房屋钥匙交付给宏辉公司保管后，2019年4月27日案涉房屋服务的物业工作人发现房屋跑水通知惠某，惠某联系与宏辉公司人员一起去了案涉房屋发现水龙头跑水，且双方一并查看了案涉房屋所处的物业公司监控视频，视频显示宏辉公司工作人员于2019年4月15日带领客户去案涉房屋里进行了查看，除此之外再没有发现其他人进出案涉房屋;宏辉公司工作人员于2019年4月15日带领客户去时也未发现房屋水龙头有异常流水现象，而在此之后双方均未有证据证实有其他人进入案涉房屋的事实，宏辉公司虽然提出不只是其公司人员带领客户出入案涉房屋，且对监控视频提出了不完整、未看全部视频的意见，但对双方查看视频后视频内容反映的2019年4月15日宏辉公司人员带领客户进出案涉房屋的事实并不质疑，因此，惠某以其与宏辉公司人员一起看监控视频后认为案涉房屋水管跑水是在2019年4月15日至2019年4月27日期间发生，并致使房屋泡水受损，有一定的事实依据。惠某基于案涉房屋水龙头泡水造成房屋受损及承担了物业电梯维修款致使自己财产损失为由主张宏辉公司承担赔偿责任，提起本案纠纷法律依据充分。一、二审法院从损害结果推定侵权行为，认为宏辉公司未尽到善良管理人的合同附随义务，应当承担赔偿损失的责任并无不当。宏辉公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰州宏辉房产经纪有限公司的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年十二月十日书记员 刘 琼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27489号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：刘玉兰，女，1965年10月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉兰信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 贾纪新
14北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11430号原告：林维强，男，1963年10月09日出生，汉族，住北京市市辖区。公民身份号码：×××。被告：刘家信，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。公民身份号码：×××。原告林维强与被告刘家信民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告林维强于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林维强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林维强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十七日书记员  张**
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初619号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人赵新凯，男，1975年10月24日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，系吉林市国辉物流司机，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯买卖身份证件罪，经吉林市公安局昌邑分局决定，于2020年10月23日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]587号起诉书指控被告人赵新凯犯买卖身份证件罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、李晓钊出庭支持公诉，被告人赵新凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人赵新凯系位于吉林市昌邑区幸福街和平家园附近的国辉物流货运司机。2020年9月末，被告人赵新凯通过网络将贾向军的身份信息发送给办理假证的卖家，并以人民币120元的价格购买了伪造的贾向军驾驶证。2020年10月22日12时许，被告人赵新凯驾驶大型厢货车（车牌号为×××）从国辉物流公司出发，沿着位于吉林市昌邑区和平路向西行驶，当行驶至沙河子转盘附近时被执勤民警截停，经执勤民警盘查被告人赵新凯使用的是其购买的贾向军驾驶证。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵新凯，提供了相关书证等证据。并认为，被告人赵新凯之行为已构成买卖身份证件罪。提请对被告人赵新凯依法惩处。 被告人赵新凯对公诉机关指控的事实供认，未辩解。 本院经审理查明：被告人赵新凯系位于吉林市昌邑区幸福街和平家园附近的国辉物流货运司机。2020年9月末，被告人赵新凯通过网络将贾向军的身份信息发送给办理假证的卖家，并以人民币120元的价格购买了伪造的贾向军驾驶证。2020年10月22日12时许，被告人赵新凯驾驶大型厢货车（车牌号为×××）从国辉物流公司出发，沿着位于吉林市昌邑区和平路向西行驶，当行驶至沙河子转盘附近时被执勤民警截停，经执勤民警盘查被告人赵新凯使用的是其购买的贾向军驾驶证。 上述事实，被告人赵新凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵新凯供述和辩解，证人高某、单某证言，抓捕及破案经过，假的驾驶证，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，贾向军驾驶信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵新凯购买并使用伪造的驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵新凯到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，故可对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵新凯犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  肖鹤 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  杜爽
2315北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14809号原告：王慧营,女,1989年03月10日出生,汉族,住北京市昌平区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛辰，北京声驰律师事务所律师。被告：高强,男,1982年04月28日出生,汉族,住辽宁省庄河市。公民身份号码：×××。原告王慧营与被告高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人薛辰到庭参加了诉讼，被告高强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王慧营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月7日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2015年12月7日至2015年12月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号540242749609972389。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至借款期满后第3日为24%，自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方之间的民间借贷关系以及被告欠款的事实存在，本院予以确认。现被告未按借款协议约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高强于本判决生效后七日内偿还王慧营借款本金700元；二、高强于本判决生效后七日内偿还王慧营利息（以700元为本金，自2015年12月8日借款次日起至2015年12月17日止，按年化24%标准计算）；三、高强于本判决生效后七日内偿还王慧营逾期利息（以700元为本金，自2015年12月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初18941号原告：北京鲁昌燕塔科技有限公司第一分公司，营业场所北京市丰台区百强大道10号楼17至18层2单元1707。负责人：李吉现，经理。委托诉讼代理人：王长明，男，该公司员工。被告：陈维祥，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告北京鲁昌燕塔科技有限公司第一分公司(以下简称燕塔公司)与被告陈维祥挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕塔公司的委托诉讼代理人王长明到庭参加诉讼，被告陈维祥经本院合法传唤后，无正当理由，拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告燕塔公司诉称：1、请求法院判决被告立即向原告补交2015年至2020年5年的户名使用费7500元，判令被告支付违约金2500元，共10000元。并把×××过户到陈维祥名下，费用由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年4月19日签订《合同书》，合同约定被告其所购买的货车一辆：车牌号×××，车架号为LS4AAB3DXCA040999，发动机号为C69T036891，以原告名称有偿入户（户名使用费1500元）。合同书的第六款至第十一款规定了违约责任条款，被告未按国家规定按时参加年检、二级维护、未能及时进行年检，也未能及时在公司办理交强险、商业险、车船税事宜。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同的合约，私自终止合同，不履行合同义务，此车一直违法上路危害社会治安，原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼请求，望判如所请。被告陈维祥未答辩。经审理查明：2012年4月19日，燕塔公司（甲方）与陈维祥（乙方）签订合同书，约定：乙方自愿将车辆×××、车架号LS4AAB3DXCA040999、发动机号C69T036891入户到甲方，其车辆所有权、使用受益归乙方所有。本协议双方签字后，乙方应向甲方交纳下列费用：每年每车辆交纳户名使用费壹仟伍佰零拾元。（乙方中途将车辆转让或变更、解除本协议不予退还户名使用费）依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条的规定，入户到甲方的车辆，必须由甲方办理投保、续保手续，保险费由乙方承担。协议有效期为叁年至伍年。乙方必须按下列日期向甲方交纳代收代缴的各种规费：A《机动车辆保险费》交费截止日期为每年到期日前拾日。B《车船使用税》、《户名使用费》交费截止日期为每年到期前拾日。乙方示按上述条款按时交纳各项规费，甲方按日应加收应交费额3%的资金有偿使用费。逾期叁拾日以上加收应交费额50%的违约金；如叁个月以上仍未交纳各项费用，资金有偿使用费和违约金，甲方有权停办一切相关车辆手续，并将车辆收回处理，并按本协议第十一款违约处理。第十一款：甲、乙双方应认真遵守协议，任何一方不能违约，如有违约，违约方承担违约金壹万元人民币。协议书落款时间为2012年4月19日，被告陈维祥在乙方处签字并摁手印，并留有身份证号码和住址。在庭审中，原告燕塔公司称，双方的挂靠关系从2012年4月19日开始，合同期限5年。协议书中写的有效期3年至5年的意思是有效期3年也可以，5年也可以，最长是5年，现在被告的车还在原告的户上。被告在签订协议之后交了2年的户名使用费，2015年后没再缴纳。2015年之后车辆的保险费由被告负责交纳，2015年3月之前就联系不上被告，至今也联系不上。上述事实，有协议书、机动车登记证书以及原告的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈维祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告燕塔公司与被告陈维祥签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议到期后，双方虽未再续签，但被告陈维祥继续将车辆挂靠在原告燕塔公司名下，双方形成了事实上的挂靠关系，故原告燕塔公司主张被告陈维祥给付户名使用费的诉讼请求正当，本院予以支持。关于违约金，合同中约定了违约责任，但约定违约金数额过高，本院予以调整。关于车辆过户，现合同到期，涉案车辆理应过户至被告陈维祥名下，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，判决如下：一、陈维祥于本判决生效后十日内给付北京鲁昌燕塔科技有限公司第一分公司户名使用费7500元、违约金1000元；二、陈维祥于本判决生效后十日内，协助北京鲁昌燕塔科技有限公司第一分公司将×××车辆过户至陈维祥名下，相关费用由陈维祥自行负担；三、驳回北京鲁昌燕塔科技有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告陈维祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异二〇二〇年十二月十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保683号 惠东县人民法院民事审判第一庭： 关于保全申请人蒋旭与被申请人江**光房屋买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)粤1323民初9159号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人江**光的位于惠东县黄埠镇XXXXXXXXX阁X层XX房[不动产证（明）号:粤房地预登惠东字第XXXXXXXX号]的房产份额，查封期限为三年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12144号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈萍，女，1979年11月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李易，湖北赞达律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄，被告陈萍的委托诉讼代理人李易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金196890.99元，利息、复利14134.94元（利息复利暂计至2020年8月26日，应计至债务全部清偿之日止）,合计211025.93元；2、由被告承担本案律师费（500元）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年11月13日，陈萍（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈萍在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额30万元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月（自2018年11月14日起至2021年11月14日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；陈萍未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，陈萍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈萍承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年11月14日向陈萍指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，陈萍足额偿还了2018年11月14日起至2020年1月14日止的借款本息，后于2020年9月5日偿还本金7804.56元、利息1418.64元、复利20.18元，并于2020年10月23日偿还本金3503.38元、利息0.28元。截至2020年10月23日，陈萍尚欠借款本金191006.13元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告陈萍辩称,9月5日及10月26日均有还款，因此对原告诉请金额有异议；罚息及复利的计算过程不清楚，原告同时诉请罚息及复利属于重复处罚；今年有疫情的原因，希望法院可以减免罚息；我已经还了16万余元；律师费应以实际发生为准，原告应提供票据及转账记录。被告陈萍委托诉讼代理人李易向本院提交了还款记录。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈萍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈萍未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈萍提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。截至2020年10月23日，陈萍尚欠借款本金191006.13元。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求陈萍承担律师费损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金191006.13元；二、被告陈萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金191006.13元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）1439.1元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，减半收取2232元，由被告陈萍负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈萍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1266号 原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市石鼓区明翰路27号。 法定代表人：邓来发，董事长 委托诉讼代理人：蒋丽丽，女，汉族，1986年5月2日出生，该行职工，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：何军辉，男，汉族，1976年3月13日出生，该行职工，住湖南省衡南县。 被告：周方，男，汉族，1979年3月5日出生，自由职业，住衡阳市蒸湘区××路××号××室。 被告：房淋，女，汉族，1980年5月8日出生，住衡阳市石鼓区。 被告：李巧萍，女，汉族，1953年7月27日出生，住衡阳市蒸湘区××路××号××室。 原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告周方、房淋、李巧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋丽丽、何军辉，被告房淋、李巧萍到庭参加了诉讼。被告周方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周方、房淋共同偿还原告贷款本金30万元，并按照合同约定的利率支付至贷款清偿之日止的利息；2、被告李巧萍对被告周方、房淋的上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告周方、李巧萍提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年8月20日，被告周方与原告衡阳农村商业银行股份有限公司珠晖支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款额度为30万元，期限自2018年8月20日至2021年8月20日，合同约定期限内，借款人可循环使用借款，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。同日，被告周方、李巧萍签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，以被告周方、李巧萍坐落在衡阳市蒸湘区××路××号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周方在合同期限内办理了3笔放款业务，合计发放贷款30万元，贷款到期后，被告未予以还款付息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周方未予以答辩。 被告房淋答辩称，认可原告在起诉状中陈述的事实以及起诉的金额。 被告李巧萍答辩称，对原告起诉的事实和抵押担保没有异议，被告有帮儿子周方偿还了几个月的贷款利息，对剩余未还的贷款本金及利息没有异议。 本院经审理查明，被告周方与房淋系夫妻，被告李巧萍为被告周方的母亲。2018年8月16日，被告周方、房淋、李巧萍、案外人周若桃共同签订《共同借款人承诺书》，向衡阳农村商业银行股份有限公司珠晖支行申请贷款36个月。2018年8月17日，被告房淋以共同借款人身份签署了《衡阳农村商业银行个人类客户建立信贷关系申请表》，2018年8月20日，被告周方与衡阳农村商业银行股份有限公司珠晖支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》（合同编号：-11501-2018-00000366），被告周方因流动资金需要向原告借款20万元，借款期限自2018年8月20日至2021年8月20日，共36个月。合同约定：借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。合同约定借款采用固定利率，借款年利率为8.64%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收0.1%。同日，被告周方、李巧萍与衡阳农村商业银行股份有限公司珠晖支行签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》（合同编号：2-11501-208-00000282），被告周方、李巧萍以共有的坐落在衡阳市蒸湘区××路××号××室房屋（产权证号：衡房权证蒸湘区自第00200286号）为被告周方的上述贷款进行抵押担保，并在衡阳市国土资源局办理了抵押登记。被告周方、房淋分别于2019年8月8日、8月13日、8月15日向原告申请发放三次每笔10万元共30万元的贷款。被告周方自2020年3月21日起开始未按时支付借款利息，至起诉之日止，三被告尚欠贷款本金30万元未还。 另查明，被告周方签订《送达地址确认书》，确认其送达地址为衡阳市蒸湘区××路××号××室。 本院认为，被告周方向原告贷款，逾期未予以还款，酿成本次纠纷，应当承担全部责任。原告要求被告周方、房淋共同偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周方、李巧萍以其共有的坐落在衡阳市蒸湘区××路××号××号房屋为该笔贷款进行抵押担保，原告要求被告李巧萍承担担保责任，并对抵押担保的房产折价或者拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周方、房淋在本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元，并按合同约定的利率支付自2020年3月21日起至借款清偿之日止的贷款利息、罚息； 二、被告李巧萍对上述贷款本金、利息及罚息承担抵押担保责任； 三、原告衡阳农村商业银行股份有限公司对被告周方、李巧萍共有的坐落在衡阳市蒸湘区××路××号××室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，由被告周方、房淋、李巧萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年十二月四日 法官助理帅亚 书记员徐斐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1- 吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1507号 原告：孙长宝，男，1967年3月6日出生，汉族，司机，住吉林省白山市浑江区。 被告：徐志海，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，其他自然情况不详，现下落不明。 原告孙长宝与被告徐志海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长宝到庭参加诉讼，被告徐志海经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐志海给付劳动报酬12,705元；2.案件受理费由徐志海承担。事实和理由：孙长宝于2020年7月1日至2020年7月30日期间，给徐志海开挂车，从安图到延吉运输石料，约定每趟250元，另外加补贴，到月末后，徐志海以没钱为借口拖欠工资，经孙长宝多次讨要，后孙长宝向徐志海索要欠条一张，约定于2020年8月15日结清，但至今未付，徐志海已经侵害了孙长宝的合法权益，故诉至法院请求法院维护孙长宝的合法权益。 徐志海未在法定期限内提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙长宝提供的欠据、孟凡宝证人证言，陈立军证人证言能够形成完整的证据链，结合孙长宝的自认事实本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月至2020年7月期间，孙长宝驾驶车辆往返于安图县至延吉市以及敦化市为徐志海运输石料。双方约定，徐志海给付孙长宝劳动报酬250元/趟，补贴另算。2020年5月至6月的劳动报酬均已结清。2020年7月份的劳动报酬10,705元，孙长宝驾驶车辆从事运输需交付徐志海2000元押金，共12,705元徐志海未支付。经孙长宝多次催要，徐志海于2020年8月2日向孙长宝出具欠据，徐志海承诺于2020年8月15日前给付拖欠的工资款12,705元，但徐志海未履行承诺，孙长宝遂诉讼来院，请求法院支持孙长宝诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，孙长宝虽未与徐志海签订书面劳务合同，但经本院查明后，可以认定其与徐志海之间形成事实的劳务关系。孙长宝已提供劳务，徐志海应及时给付劳动报酬，故孙长宝要求徐志海给付剩余劳动报酬12,705元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐志海于本判决生效后立即给付原告孙长宝劳动报酬 12,705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，公告费600元，由被告徐志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李增明 人民陪审员  辛 玲 人民陪审员  颜世禄 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  秦 程
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申143号 再审申请人（一审被告）：苏火源，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人（一审被告）：李桂珍，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省安溪县。 再审申请人（一审被告）：福建吉隆吉亚工程顾问有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇茗仕苑**楼**。 法定代表人：苏火源，、经理。 再审申请人（一审被告）：福建省吉隆吉亚农业综合开发有限公司，住，住所地福建省安溪县凤城镇茗仕苑**楼**/div> 法定代表人：苏火源，、经理。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：邱国清，福建邦司律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：钟冠鹏，男，1973年1月15日出生，畲族，住福建省安溪县，现住福建省安溪县。 被申请人（一审原告）：杨洁，女，1988年9月10日出生，汉族，住湖北省南漳县，现住福建省安溪县。 被申请人（一审原告）：姚加怀，男，1949年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省安溪县。 被申请人（一审原告）：姚福金，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省安溪县。 原审第三人：福建安溪历山茶仙茶业有限公司，住所地，住所地福建省安溪县北石星如基金楼**iv> 法定代表人：姚福金。 再审申请人苏火源、李桂珍、福建吉隆吉亚工程顾问有限公司(以下简称工程顾问公司)、福建省吉隆吉亚农业综合开发有限公司(以下简称农业综合公司)因与被申请人钟冠鹏、杨洁、姚加怀、姚福金、原审第三人福建安溪历山茶仙茶业有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初5559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏火源、李桂珍、工程顾问公司、农业综合公司申请再审称：本案系工程顾问公司与被申请人签订收购股权的转让协议，原审却判决农业综合公司、李桂珍、苏火源支付转让款，违背合同的相对性，明显错误；原审将公司责任认定为股东的个人债务，并简单机械的认定夫妻共同经营，判决苏火源对李桂珍的债务承担连带责任，缺乏事实依据，违反法律规定；被申请人虚构履行出资1千万的义务，骗取申请人签订转让合同，系重大欺诈，该合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，原审认定工程顾问公司与钟冠鹏、杨洁等在2016年7、8月先后签订股权转让协议和补充协议，福建省安溪怀记茶香有限公司于2016年7月16日变更名称为福建怀记茶制香科技有限公司，股东为工程顾问公司、李桂珍、钟冠鹏、姚福金，2016年8月30日变更股东为农业综合公司、李桂珍，工程顾问公司(李桂珍占股90%、苏添明占股10%)和农业综合公司(自然人独资企业)的法定代表人于2018年9月26日均由李桂珍变更为苏火源的事实清楚，虽然收购股权的转让协议和补充协议是工程顾问公司与钟冠鹏、杨洁签订，但工程顾问公司和农业综合公司仅登记经营范围不同，两家公司的控股股东、法定代表人、住所地、住所地高度一致质区分，给债权人造成债务主体辨认上的困难,且四再审申请人所提供工程顾问公司和农业综合公司的股权转让合同中约定“工程顾问公司将持有福建怀记茶制香科技有限公司80%的股权共4000万元人民币，以40万元人民币转让给农业综合公司”的内容，足以让人对该两家公司的财产是否相互独立产生合理怀疑，导致工程顾问公司和农业综合公司存在混同，农业综合公司应对工程顾问公司的债务承担连带责任，原审判决农业综合公司向钟冠鹏、杨洁支付股权转让款并无不当。因苏火源在2017年1月3日出具欠条确认共欠钟冠鹏、杨洁股权转让款人民币370万元，其应对该笔欠款承担还款责任，苏火源和李桂珍原为夫妻，二人于2018年9月10日办理离婚登记，该笔债务系二人夫妻关系存续期间共同经营所负债务，原审判决二人共同承担还款责任并无不当。四再审申请人提出股权转让存在重大欺诈，合同无效，但未能提供相应的证据证实，本院不予支持。且在一审判决后苏火源、李桂珍、工程顾问公司、农业综合公司均未提起上诉，一般应视为接受一审判决结果。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏火源、李桂珍、福建吉隆吉亚工程顾问有限公司、福建省吉隆吉亚农业综合开发有限公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4375号原告：田军，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码511***************。被告：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513***************。被告：罗小勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区********，公民身份号码512***************。被告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码9144060********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，系本案另一被告。原告田军诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告田军、被告刘光刚、罗小勇（同时作为被告今酷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资9063元给原告；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司向原告出具《协议书》，确定欠原告10063元，约定于2020年10月之前支付完毕。但三被告没有按约定履行，只收到罗小勇给付的1000元，尚欠原告9063元。被告罗小勇、今酷公司辩称，原告是刘光刚聘请的工人。对于协议书没有异议，签订协议后，罗小勇支付了1000元。后面没有按时履行原因是原来与刘光刚协议是用货款代发工资，货款没有正常回笼。关于原告主张的工资数额无异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚辩称，其与被告罗小勇的债务不影响原告的工资发放，罗小勇收取的货款足以抵扣工资，因此原告的工资应由罗小勇支付。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠原告的工资款总计10063元，原告以及被告刘光刚对此均无异议。被告罗小勇通过签订协议书的形式加入对原告的债务承担，原告、被告罗小勇及被告刘光刚均在该协议书签字，该协议书是三方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该协议书合法有效，应由被告罗小勇和刘光刚连带承担对原告的债务。被告罗小勇签订协议后已支付1000元，故被告罗小勇和刘光刚还应当支付9063元（10063元-1000元）给原告。至于被告今酷公司，其并不是三方协议的当事人，被告罗小勇不是公司法定代表人，亦无证据证明其代表公司签署协议书，故原告主张今酷公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘光刚、罗小勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付9063元给原告田军；二、驳回原告田军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘光刚、罗小勇负担。被告刘光刚、罗小勇于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15769号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：赵琪俊，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告赵琪俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金7629.77元、利息26843.13元（利息暂算至2020年5月13日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年8月11日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××88的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2011年8月30日开卡启用，于2012年10月13日开始逾期还款，于2012年11月13日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月13日，被告拖欠透支本金7629.77元、利息26843.13元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金7629.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但利息总额过高，本院降低为以本金7629.77元为基数，按年利率24％标准，自逾期之日即2012年10月13日暂计算至2020年5月13日，利息为14083元。关于2020年5月13日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，对原告主张的其他利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵琪俊于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金7629.77元，利息14083元（利息截至2020年5月13日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为331元，公告费30.7元，由被告赵琪俊负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17885号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谭红红，女，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县×××××××××，公民身份号码421024198712073045。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告谭红红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告谭红红拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告谭红红向原告中行偿还信用卡透支本金175169.2元、利息1254.42元、违约金4380.8元（暂计至2020年5月17日共计180804.42元），及从2020年5月18日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中行明确本金175169.2元包含手续费32219元。被告谭红红辩称：目前经济困难，没有能力还清本案欠款，只能尽量还款。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告谭红红未举证。经审理查明：开卡行:中行。信用卡申请人：谭红红。申领时间：2018年5月21日。信用卡卡号：625××××××××18251。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。专项分期签约情况：中行与谭红红签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，于2018年6月8日向谭红红发放分期本金200000元，分期手续费44000元（分期手续费率为22%）；上述本金及手续费分60期、按月通过上述信用卡偿还。提前收贷约定：持卡人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应支付款项），经办行有权宣布合同项下欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。欠款情况：中行全额放款后，谭红红从2019年11月17日开始逾期还款，中行遂于2020年4月24日将欠款本金及分期手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2020年5月17日，谭红红尚欠本金142950.2元、手续费32219元（含按期收取的4398元、提前到期收取的27821元）、利息1254.42元、违约金4380.8元。本院认为，本案为信用卡纠纷。谭红红未按期足额还款，属于违约，应承担还款责任。关于谭红红欠款的各项数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭红红没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，且谭红红没有异议，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。鉴于前述利息利率已处于较高水平，且已计算的利息中包含部分复利，如违约金按照约定标准计算至本金清偿之日止，可能导致逾期还款违约责任过高，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。对于分期手续费的诉求，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谭红红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月17日的信用卡透支本金142950.2元、手续费4398元、利息1254.42元、违约金4380.8元以及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取计1958元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1958元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担301元，被告谭红红负担1657元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月三十日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执恢132号 申请执行人：田磊，男，1986年9月1日生，汉族，住通化市东昌区玉皇佳园**楼****。 被执行人：李开学，男，1973年2月19日生，汉族，住通化市东昌区金厂镇夹皮村园林庄园。 被执行人：李岩松，女，1976年7月10日生，汉族，住通化市东昌区东宝一条街博利超市楼上065-5-1。 关于申请执行人田磊与被执行人李开学、李岩松民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）吉0502民初2188号民事调解书确定的义务。申请执行人申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，被执行人李岩松有房产外，其他无财产可供执行。本院依法对李岩松所有的位于通化市东昌区佟江路17号#2-1-1号，登记名为李志远，产权证号：吉房：吉房权通字第****号0-945/253-068，建筑面积67.00平方米的房屋进行拍卖，已流拍。申请执行人申请以物抵债。本院作出以物抵债裁定，并将房屋交付申请执行人。本院依法作出限制消费令。经与申请执行人约谈，申请人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 奇 审判员 王玉杰 审判员 张学鑫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 孙元鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33008号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：赵文革，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赵文革借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告赵文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.赵文革向亚联财公司偿还借款本金42394元；2.赵文革向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以42394元为基数，按照年利率24%为标准自2016年2月2日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年7月31日，亚联财公司、赵文革双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为50000元，借款期为18个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，赵文革尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。赵文革刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，赵文革（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限18个月，贷款用途为短期拆借，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3803元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.2%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，赵文革（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年8月1日将50000元以银行转账形式发放到赵文革的银行账户。同日，亚联财公司向赵文革的银行账户转账50000元。审理中，亚联财公司确认赵文革已向其还款7606元，上述还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至到期日前的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与赵文革签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，赵文革作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，赵文革拖欠亚联财公司借款本金42394元及相应利息至今未还，亚联财公司要求赵文革偿还剩余借款本金42394元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，赵文革未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求赵文革以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。赵文革经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵文革于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金42394元并支付逾期利息、违约金（以42394元为基数，自2016年2月2日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由赵文革负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0124民初4275号 原告：郫都区万江针织品经营部，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品贸易区市场****。 经营者：万维洪，男，汉族，1976年1月30日出生，住四川省简阳市。 被告：张强，男，汉族，1990年7月24日出生，住四川省泸县。 原告郫都区万江针织品经营部与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年12月31日，原告郫都区万江针织品经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郫都区万江针织品经营部撤诉处理。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王耀平