北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17683号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京星歌汇文化娱乐有限公司，住所地北京市门头沟区新城东街17号院2号楼5层08号。法定代表人：肖蒙蒙，总经理。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，住北京市昌平区，中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）推荐的公民。原告太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）与被告北京星歌汇文化娱乐有限公司（以下简称星歌汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人李中，被告星歌汇公司委托诉讼代理人蔡沐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除《祖国你好》《万事如意》《澳门1999》《香港1997》《骨肉亲同胞爱》《桃花依旧笑春风》《祖国正是花季》《走进新时代》《我爱这蓝色的海洋》9首涉案音乐电视作品（以下简称涉案作品）；2.被告赔偿原告经济损失2700元及合理费用490元（包括律师费450元、时间戳取证费用30元、场所消费费用10元），两项共计3190元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的唱片公司，在国内具有较高知名度，对涉案作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品知名度高，在卡拉OK领域具有较高的点播率。2020年1月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映涉案作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告星歌汇公司辩称，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回全部诉讼请求。1.原告权属证据存在问题，可能存在其他权利人的LOGO。2.被告已尽到合理注意义务，刚刚成立就与音集协签订合同并向音集协缴费，没有主观过错和侵权故意，不应承担赔偿责任。3.本案损失可以查明，不适用酌定原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告太平洋公司提交的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑，被告星歌汇公司认可该证据的真实性，但不认可其合法性和证明目的；对于原告提交的时间戳证据保全光盘和场所消费发票，被告不认可该证据的真实性、合法性、关联性；对于原告提交的委托代理合同，被告不认可该证据的真实性、合法性和关联性。本院经审核，认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，故予以确认。对于被告星歌汇公司提交的国家版权局2006年第1号公告复印件、著作权许可协议，原告太平洋公司认可上述证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的；对于被告提交的转账凭证打印件、中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告（2019年度）、涉案歌曲点播测算数据，原告不认可上述证据的真实性、合法性和关联性；对于被告提交的被告营业执照复印件，原告认可该证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的。本院经审核，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明目的将在事实认定或本院认为部分予以确认。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：《改革开放40年（1978-2018）经典歌曲音乐电视作品集（第一辑）》DVD+VCD外包装封底显示“太平洋影音公司出品”“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋公司，未经许可，不得使用，违者必究”，该出版物的ISBN码为978-7-7991-6459-5。该出版物中收录有涉案作品。对此，被告星歌汇公司抗辩称该专辑系原告从其之前的出版物的专辑新做合辑，此种出版存在问题，涉案歌曲画面存在其他权利人LOGO标识及剪切片花等内容，且涉案专辑的ISBN码在“国家图书馆”网站、“国家版本图书馆”网站均无法查询。原告太平洋公司提交的可信时间戳认证证书及录像光盘显示：2020年1月21日，申请人前往北京市门头沟区金安路新城东街17号院2号楼龙湖长安天街5层的“星聚会不仅仅是KTV”经营场所的“A07”房间，以普通消费者的身份进行消费。在该房间内使用设置的歌曲点唱设备查找、点击、播放6部涉案作品，并使用录像设备对涉案作品播放过程、经营场所等进行拍照录像。申请人消费76元并因本次消费取得金额为76元的“北京增值税普通发票”一张。据此，原告太平洋公司主张被告星歌汇公司未经许可，在其经营场所的点唱设备上提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权。被告星歌汇公司对上述时间戳证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为时间戳证据形式本身存在问题，该证据不能涵盖整个取证过程。被告星歌汇公司为证明卡拉OK行业属于著作权集体管理制度规制的领域，其已按照固定费率向著作权集体管理组织支付了一揽子著作权使用费，不存在侵权过错，依法应当免责，以及证明国家版权局规定的包房费用为每天12元，提交了国家版权局2006年第1号公告、著作权许可协议及转账凭证打印件。该公告中确定的卡拉OK经营行业版权使用费标准为：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天（含音乐和音乐电视两类作品的使用费）；根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内下调。该著作权许可协议显示：2019年11月7日，被告星歌汇公司（乙方）与音集协及中国音乐著作权协会（甲方）签订《著作权许可协议》，约定甲方根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可乙方按照协议在其卡拉OK经营场所的17间包房内，以表演和放映的方式使用音像作品，许可使用期限为2019年11月15日至2020年12月31日，乙方支付许可使用费为31507元。原告太平洋公司主张每首作品的赔偿数额为300元。被告星歌汇公司对此不予认可，认为根据点播报告中原告全部作品点播率及12元每包每天测算歌曲价值，可以计算出原告的损失，依法不适用法定赔偿，具体计算方式为：歌曲价值=点播率乘以12元/包/天乘以17间包房乘以365天，并提交了中国音像著作权集团管理协会KTV歌曲点唱调查报告（2019年度）及涉案歌曲点播测算数据加以证明。另查，被告星歌汇公司成立于2019年9月26日，经营范围为歌舞娱乐；餐饮服务等。关于合理支出，原告太平洋公司主张为含本案在内的七个关联案件支出的合理费用包括律师费3000元，时间戳取证费用200元及场所消费费用76元，且分别在本案中主张律师费450元、取证费用30元及场所消费费用10元，共计490元，并就其中的律师费和场所消费费用提交了相应证据加以证明。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，作者享有著作权。根据涉案作品正版专辑署名情况及权利声明内容，在无相反证据的情况下，可以认定原告太平洋公司享有涉案作品的放映权，有权提起本案诉讼。被告星歌汇公司虽抗辩称涉案专辑系原告太平洋公司从其之前的出版物的专辑新做合辑，此种出版存在问题且涉案歌曲画面存在其他权利人LOGO标识及剪切片花等内容，但并未提交证据加以证明。且被告星歌汇公司虽辩称涉案专辑的ISBN码在“国家图书馆”网站、“国家版本图书馆”网站均无法查询，亦未提交有效证据加以证明，不足以推翻原告太平洋公司提交的权属证据，故本院对于被告称原告权属存在问题的抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据原告太平洋公司提交的时间戳光盘记载内容，被告星歌汇公司未经许可在其经营场所中通过歌曲点唱设备向不特定公众提供涉案作品、供公众进行放映，侵害了太平洋公司就涉案作品享有的放映权。关于被告星歌汇公司辩称时间戳取证不能涵盖整个取证过程，证据形式存在问题的意见，本院认为，原告太平洋公司提交了可信时间戳认证证书及存有相应文件的光盘，经审核被固定的视频完整真实。该证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，经本院验证，该侵权行为保全视频文件及对应消费发票文件均已通过验证，证明上述文件自申请时间起已存在且内容保持完整、未被篡改。因此，在被告星歌汇公司仅对时间戳证据提出异议但未提交有效反证的情况下，本院对其该项抗辩不予采信。被告星歌汇公司未经原告太平洋公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告星歌汇公司关于其依照规定向著作权集体管理组织支付了使用费后即尽到审慎合理的注意义务，其使用作品的行为不应承担赔偿责任的抗辩主张，因其获得的授权不包含涉案歌曲，该主张于法无据，故本院不予采信。关于赔偿损失的具体数额，原告太平洋公司主张每首作品的赔偿数额为300元。被告星歌汇公司则主张可以计算出原告的实际损失，依法不适用法定赔偿。对此本院认为，音集协就涉案作品不享有任何权利，其收费标准不能等同于原告太平洋公司就被告星歌汇公司侵权行为受到的实际损失，被告提交的相关证据不足以计算出原告的实际损失，且被告亦未提交其侵权获利的证据，故本案将适用法定赔偿方式，综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、被告成立时间较短以及被告曾与音集协签订过著作权许可协议，侵权行为主观过错较小等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告太平洋公司主张的合理支出，鉴于原告就律师费和场所消费费用提交了相应证据、原告确有律师代理出庭并进行了时间戳取证，故本院在合理范围内予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京星歌汇文化娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《祖国你好》《万事如意》《澳门1999》《香港1997》《骨肉亲同胞爱》《桃花依旧笑春风》《祖国正是花季》《走进新时代》《我爱这蓝色的海洋》9部涉案作品；二、被告北京星歌汇文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失900元及合理支出468元，两项共计1368元；三、驳回原告太平洋影音公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京星歌汇文化娱乐有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星歌汇文化娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 易珍春二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇