wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
177北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11475号原告：张红强,男,1987年02月18日出生,汉族,住河南省许昌县。公民身份号码：×××。被告：白淼鑫,男,1994年05月01日出生,汉族,住广东省清远市清新区。公民身份号码：×××。原告张红强与被告白淼鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红强到庭参加了诉讼，被告白淼鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张红强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金943.08元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月9日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限4天，自2016年6月9日至2016年6月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号607224277831619608。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还60.85元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张红强与白淼鑫于2016年6月9日签订的借款协议（协议编号：607224277831619608）无效；二、白淼鑫于本判决生效后七日内返还张红强借款本金939.15元并支付利息损失（以939.15元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月9日起计算至2019年8月19日止；以939.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3455号之一 申请执行人：林聪聪，男，1982年4月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：林少嘉，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林聪聪与被执行人林少嘉因民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初4582号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林少嘉支付申请执行人林聪聪人民币14.15万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3130元，公告费560元,执行费为2023元。经查，本案与（2018）闽0304执1798号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林少嘉。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3455号一案合并在（2018）闽0304执1798号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十二月七日 书记员  林仙芳
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初390号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人李飞，男,1987年7月15日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住砀山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年12月8日被砀山县人民检察院决定局取保候审,当日被砀山县公安局执行取保候审。辩护人宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2020）Z392号起诉书指控被告人李飞犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察官韩卫珍、检察官助理薛俭俭出庭支持公诉。被告人李飞及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人宋支斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月2日晚上，被告人李飞与李广鑫、李恒、李伸（另案处理）等人饭后去神话KTV唱歌，何玉强也和朋友在此娱乐，唱歌结束后，在神话门口李广鑫与何玉强因家庭琐事发生争执并厮打，何玉强打电话喊来其姑父张长敬调解，双方正调解时，何玉强突然用脚踹李广鑫，见状后，被告人李飞、李恒、李伸与何玉强的朋友等人发生互殴，其中李伸从李广鑫车里拿出一根木棍殴打对方人员，何玉强方人员逃跑。几分钟后，何玉强纠集秦某等四人持棍到神话东边的“好想你”超市门口，对李广鑫、李恒、李飞、李伸实施殴打，李广鑫从张长敬手中夺取一根棍，李恒、李伸捡起地上被打断的木棍与对方殴打，后何玉强等三人逃跑，秦某被李飞抓住，李广鑫、李伸、李恒、李飞、张卉等人又继续对秦某实施殴打，其中李飞、秦某被打伤，经鉴定李飞、秦某的伤情均为轻微伤。案发后，双方达成赔偿协议，并均取得对方谅解。公诉机关认为，被告人李飞随意持械殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李飞具有自首及取得对方谅解情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪前科查证情况工作记录、谅解书、刑事判决书、伤情鉴定意见书、归案经过、被害人秦某的陈述、证人吴艳明、张某、何某等人的证言、被告人李飞的供述与辩解等证据证实。被告人李飞对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人李飞主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，已与对方达成赔偿协议，并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2013年11月4日，被告人李飞等人与何玉强、秦某达成赔偿协议，并取得对方人员谅解；2020年11月11日，被告人李飞主动到砀山县公安局城关派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人李飞构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。其主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；赔偿对方被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的此节辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 管      义      龙二〇二〇年十二月二十四日书记员 怀加利附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29864号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：沈兆阳，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地址湖北省宜城市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告沈兆阳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告沈兆阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈兆阳向保险公司支付代偿款54061.89元、保费4015.74元、资金占有使用费（以代偿款54061.89元为基数，自2019年4月3日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由沈兆阳承担。事实和理由：沈兆阳向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于沈兆阳向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，沈兆阳每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，沈兆阳应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。沈兆阳向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向沈兆阳指定账户放款。但后因沈兆阳未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月3日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币54061.89元，且截至理赔日，沈兆阳尚欠保险公司保费4015.74元未交纳。上述欠款经保险公司多次向沈兆阳催讨无果，故保险公司特诉至法院。沈兆阳未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈兆阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，沈兆阳为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与沈兆阳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单沈兆阳与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向沈兆阳发放贷款。沈兆阳应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。沈兆阳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代沈兆阳偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向沈兆阳进行追偿。故保险公司要求沈兆阳给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；沈兆阳未按期偿还借款构成违约，保险公司代沈兆阳偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈兆阳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款54061.89元及资金占用损失（以54061.89元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按照2019年4月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告沈兆阳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4015.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告沈兆阳负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告沈兆阳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1971号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：威海乐尚贸易有限公司，山东威海市环翠区。法定代表人：孙楠，执行董事兼总经理。被申请人：孙楠，男，1987年2月25日出生，汉族，住山东省文登市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人威海乐尚贸易有限公司、孙楠名下价值5.411675万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人威海乐尚贸易有限公司、孙楠名下价值五万四千一百一十六元七角五分的财产。案件申请费561.17元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4600号申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人徐振裕，总经理。委托代理人陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。特别代理。被执行人苏小强，男，1979年6月23日出生，汉族，住所，住所地仙游县div>本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人苏小强保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5273号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏小强即日偿还给申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司欠款216000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏小强的银行存款、房地产、车辆等情况进行调查，除已查封被执行人苏小强名下车牌号为闽ＢＭ××**的宝马牌汽车一辆（未实际扣押到）、已裁定扣留、提取被执行人苏小强在仙游县郊尾中心小学除每月保留人民币1000元生活费外的全部工资等收入（含奖金、绩效）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人苏小强纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5273号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二〇年十二月三十日书记员  吴劲榕
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执276号之三移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：周会君，女，汉族，1974年7月30日出生，现服刑于西藏自治区监狱。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502刑初36号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周会君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周会君在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币74.48元。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十二月十六日书  记  员   措姆卓玛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初466号原告：王嘉琪，女，1992年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正一国都律师事务所律师。被告：郭兴明，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张兆鑫，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告王嘉琪与被告郭兴明合同纠纷一案。本院受理后，原告王嘉琪于2020年12月31日向本院提出对被告郭兴明的撤诉申请。本院认为，原告王嘉琪的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王嘉琪撤回对郭兴明的起诉。审 判 长  武 祎人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  赵 跃
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异495号申请追加人（申请执行人）：宋祥，男，1974年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：北京市房山区科普汽车驾驶学校，住所地北京市房山区韩村河镇玉山教练场内。法定代表人：易学敏。被申请追加人：北京科普驾驶培训中心有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇玉山教练场内。法定代表人：易学敏。在本院执行宋祥与北京市房山区科普汽车驾驶学校劳动争议一案过程中，宋祥向本院提出申请，请求依法变更北京科普驾驶培训中心有限公司为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，在审查过程中，宋祥自愿撤回变更申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请追加人宋祥撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十二日书记员  狄 迪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3056号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于晓波。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市镇海琦力紧固件厂。住所地：浙江省宁波市镇海区。 法定代表人：薛飞林，该厂厂长。 委托诉讼代理人：乐鸿，该厂西安办事处业务员工。 委托诉讼代理人：陈鹏志，该厂西安办事处业务员工。 一审被告、二审被上诉人：皇甫鹏辉。 再审申请人于晓波因与被申请人宁波市镇海琦力紧固件厂（以下简称镇海固件厂）、一审被告、二审被上诉人皇甫鹏辉买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于晓波申请再审请求：依法撤销本案二审民事判决，改判驳回镇海固件厂的诉讼请求，或依法裁定发回重审。事实与理由：一、二审判决认定基本事实不清，严重侵害于晓波的诉讼权利和财产利益。于晓波与镇海固件厂不是买卖合同关系，是代销合同关系，于晓波曾要求镇海固件厂将货物拉走。二审认定案涉双方之间为买卖合同关系事实不清，证据不足，判决于晓波及皇甫鹏辉承担支付货款的义务不当。二、二审判决论理自相矛盾、程序错误、适用法律错误。二审判决载明：“二审查明的事实与一审一致，予以确认”，却认为“一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正”，论理自相矛盾，且二审改判明显适用法律错误。孙满平作为宝鸡正城工贸有限责任公司（以下简称正城公司）股东之一，属于必要共同诉讼当事人，二审法院应当通知其参加诉讼，而二审既未告知也未释明，遗漏当事人或违法缺席判决，属程序严重违法。三、二审判决认定基本事实错误，适用法律明显不当。于晓波及镇海固件厂对已支付25111.86元货款的事实均认可，足以说明镇海固件厂向于晓波主张过权利，且时间是2011年底，此后，镇海固件厂未再向于晓波主张过权利，或于晓波承诺向其履行义务，故本案于晓波抗辩超过诉讼时效理由应成立。 镇海固件厂辩称，二审查明事实清楚，适用法律正确，且判决公正，应当予以维持。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.原审认定双方为买卖合同关系是否适当；2.二审认定本案中镇海固件厂的起诉未超过诉讼时效是否适当；3.二审未追加孙满平为当事人，判决于晓波承担付款责任及数额是否适当。 关于争议一，即使于晓波所称双方之间确立的是代销合同关系属实，由于合同法并未将代销合同规定为有名合同，代销合同在供货付款这一主要权利义务方面与买卖合同基本相似，且于晓波称其曾要求镇海固件厂将货物拉走，但未提交相应的证据，因此，原审按照买卖合同纠纷审理本案并未违反合同法关于无名合同的相关规定，也未损害于晓波的实体权益。 关于争议二，根据本案查明事实，双方当事人之间并未签订书面合同，也未明确约定付款期限，故出卖方可以随时要求付款。一审中，于晓波认可镇海固件厂提交的用以证明双方之间货物买卖交易情况的银行流水账、增值税发票、销货清单及入账通知书等证据；再审审查中于晓波认可正城公司于2013年搬迁，但未提交证据证明其向镇海固件厂告知搬迁事宜，必然影响了镇海固件厂向其主张货款的权利的实现；镇海固件厂2017年9月14日、2018年8月两次起诉要求正城公司支付货款及2019年1月提起本案诉讼的事实一定程度上说明镇海固件厂并未放弃索要其货款；于晓波也未提供相应证据证实镇海固件厂第一次向其主张货款的日期，故镇海固件厂的诉讼时效期间应从镇海固件厂第一次起诉时起算。综上，原审认定本案中镇海固件厂的起诉并未超过法定诉讼时效并无不当。 关于争议三，原审中，镇海固件厂提交了向于晓波、皇甫鹏辉、孙满平为股东的正城公司供货的销货清单、三张共计244414.59元的增值税专用发票、其与正城公司的往来账目明细，并称正城公司欠付其货款219302.73元，证据之间能够相互印证。后正城公司未经清算注销，镇海固件厂起诉正城公司三股东请求承担支付货款的责任。后因孙满平无法找到，镇海固件厂撤回对孙满平的起诉。本案一审、二审中，于晓波均未提交证据，再审审查中其提交的证据所涉及的支付款项在镇海固件厂一审提交的往来账目明细中已经列明并扣除，故二审认定的还款数额并无不当。 于晓波称一审法院虽允许镇海固件厂撤回对必要共同诉讼人孙满平的起诉，但因一审未判令正城公司的股东承担责任，故程序适当，而二审法院判决正城公司股东承担责任，应当通知孙满平参加诉讼。二审遗漏当事人或违法缺席判决，属程序严重违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，正城公司未经清算，其股东应当代公司就未能清偿债务承担连带责任，在连带责任中债权人有权要求责任人中的一人或多人承担责任，故一审依当事人申请同意镇海固件厂撤回对孙满平的起诉，二审未追加正城公司股东孙满平为本案共同被告均不违反法律规定。 综上，再审申请人于晓波的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于晓波的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王小伟 书 记 员  程才平 1
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初769号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人马又清，男，1974年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被羁押，同年12月9日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人陶海洋，北京市盈科律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人马又清犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月8日23时许，被告人马又清酒后驾驶1辆灰色现代牌小轿车（车牌号：×××）行驶至本市东城区永定门外大街沙子口路口处被交警查获。经鉴定，被告人马又清血液中酒精含量为99.8mg/100ml。公诉机关认为被告人马又清醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人马又清判处拘役一个月，并处罚金。被告人马又清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人行为未造成严重后果、犯罪情节轻微、工作性质特殊、认罪认罚，建议法院定罪免刑。本院认为，公诉机关指控被告人马又清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。危险驾驶罪在犯罪形态上属于抽象危险犯，并不要求发生现实的危害后果；公诉机关鉴于马又清能如实供述罪行、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马又清身为中央机关公务员应模范遵守、自觉维护法律，故辩护人所提被告人未造成严重后果、犯罪情节轻微、工作性质特殊，建议定罪免刑的辩护意见，本院不予采纳；其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马又清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 柳书 记 员  刘儒昕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10439号原告：何洪顺，男，1964年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼。法定代表人：王移山，职务经理。原告何洪顺与被告天津泉州建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告诉称，2016年4月，被告以给原告介绍工程为由，要求原告预付工程款150万元，原告为承揽工程，同意被告的要求。原告于2016年4月7日通过吕玉霞的账户向被告指定收款人孙洪颖汇入150万元。被告以收取质保金的名义为原告出具收据。此后，由于介绍的工程迟迟没有兑现，被告陆续归还了120万元，余款30万元至今没有归还，故原告起诉，要求被告偿还拖欠原告欠款30万元，并支付资金占用期间的利息；诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地为天津市宝坻区，无论该案是民间借贷还是建设工程施工合同，原告均无法证明合同履行地在津南区。被告认为应将案件移送至天津市宝坻区人民法院审理。本院经审查认为，本案立案时的案由为合同纠纷，根据原告起诉状内容系要求被告返还预付的工程款。现原、被告均未提供证据证明合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告为接收货币一方，其所在地为天津市津南区，现原告在天津市津南区人民法院提起诉讼，该案由天津市津南区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告天津泉州建设工程集团有限公司管辖异议的申请。案件受理费80元，由被告天津泉州建设工程集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年十二月三十一日书记员  秦艳茹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9622号 原告：曾清江，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：许祥清，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告曾清江与被告许祥清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾清江到庭参加诉讼，被告许祥清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾清江向本院提出诉讼请求：判令许祥清偿还曾清江借款110000元及利息（其中6万元借款本金自2016年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算；5万元借款本金自2016年2月25日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的四倍计算）。事实和理由：许祥清因自家建房资金不足向曾清江借款，曾清江于2016年2月6日借给许祥清6万元，双方约定月利率2%，又于2016年2月25日借给许祥清5万元，双方约定月利率为银行贷款利率4倍，均未约定借款期限。借款后，虽经曾清江催收，许祥清至今本息分文未付。 许祥清未作答辩。 在本案审理过程中，曾清江提交如下证据：借条2份，以此证明许祥清分别于2016年2月6日和25日两次向曾清江借款11万元的事实。本院认为，因许祥清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。曾清江提供借条并主张为许祥清填写及签名，对此许祥清未提出异议并提供证据予以反驳，因此曾清江主张予以采信并作为认定案件事实的依据。据此对本案事实认定如下：2016年2月6日，许祥清出具借款借条一份，确认向曾清江借款6万元，月利息2分；2016年2月25日，许祥清再次出具借条一份，确认向曾清江借款5万元，双方约定月利率为银行4倍，许祥清并将两份借条交给曾清江收执。后经曾清江催讨，许祥清未能返还借款及支付利息。 本院认为，曾清江与许祥清之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依法予以保护。曾清江主张许祥清借款，提供证据予以证明，其要求许祥清返还借款的主张予以支持。曾清江要求许祥清自借款之日按约定利率支付利息，从曾清江提供的借条上面可以体现双方约定的利率，该约定未违反当时法律法规，因此曾清江该请求予以支持。许祥清经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告许祥清应于本判决生效之日起十日内返还原告曾清江借款本金11万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，其中6万元自2016年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算。其中5万元自2016年2月25日起至2019年8月20日，按银行同期同类贷款利率4倍计算；自2019年8月21日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，由被告许祥清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾育发 人民陪审员  张亚宗 人民陪审员  许金锟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  曾萍萍 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7675号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：向冬梅，女，汉族，1980年11月25日出生，住遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告向冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张峻豪
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1930号之一 申请执行人：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地四川省遂宁市明月路**，统一社会信用代码：915109036899431128。 法定代表人：袁军成，该支行行长。 被执行人：遂宁市嘉信置业有限公司，住所地遂宁市开发区明月路明月丽景，统一社会信用代码：91510900727481992Q。 法定代表人：蒋靖。 被执行人：蒋靖，男，汉族，1966年11月17日出生，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 被执行人：谭建宇，女，汉族，1966年1月2日出生，住住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李俊，男，汉族，1976年2月25日出生，住重庆市潼南县。 本院在执行遂宁银行股份有限公司金龙支行与遂宁市嘉信置业有限公司、蒋靖、谭建宇、李俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人遂宁银行股份有限公司金龙支行因与被执行人正协商对抵押资产进行处理，于2020年12月28日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0903民初3560号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月三十日 书记员 古雪丁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10976号原告：袁顺平，男，1964年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：安鹏，男，1994年10月11日出生，彝族，住贵州省黔西县。原告袁顺平与被告安鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁顺平到庭参加了诉讼，被告安鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告袁顺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付《欠条》中涉及的电动车尾款3000元，利息780元，共计3780元（利息从2019年8月1日起按月利率2%暂计算至2020年8月31日，最终计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费（包括不限于公告费、原告主张债权的相关费用等）。事实和理由：2019年6月28日，被告安鹏在原告位于花溪区门面购买电动车。被告因资金不足，原告同意被告分期付款，被告向原告出具《欠条》一份，约定3000元分两次付清，其中2000元在签订《欠条》后4日内付清，1000元在签订《欠条》后一个月付清，同时约定逾期一天收取50元利息。其后，被告并未按照约定支付该3000元。经原告多次催收，被告均以无钱为由进行推脱，其后拒接原告电话。为此，现原告诉至法院，诉请如前。被告安鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁顺平自2017年起在贵阳市花溪区门店经营销售摩托车、电动车。2019年6月28日，被告安鹏因购买电动车需要，向原告订购一台二手倍特电动车，双方约定价款3000元，未签订书面协议。被告提出资金不足，需分期支付该3000元，原告同意被告提出方案。原告于当日向被告交付了二手倍特电动车一台，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠袁顺平电动车款叁仟元正（3000），四天以内付2000，超一天不给五拾元正，剩余一千一个月之内归还，超一天五拾。”被告安鹏在欠款人处签字捺印，并备注了身份证号和联系电话、地址。《欠条》约定付款时间到期后，被告未支付购车款，经原告催收，被告至今未支付，原告遂诉至法院，诉请如前。另，就欠条约定逾期付款利息计算标准，原告认为过高，自行调整为按照月利率2%主张。就原告主张的公告费和主张债权产生的费用，未提交证据证明。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份信息、《欠条》等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，虽原、被告未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。原告已按约向被告交付了电动车，被告以资金不足为由以《欠条》的形式承诺分期支付该3000元，但约定付款期限到期后，被告仍未支付，现原告诉请要求被告支付电动车款3000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，被告虽在《欠条》中予以承诺，原告也自行调整为按月利率2%主张，但标准仍过高，根据本案具体情况及逾期付款实际造成损失情况，本院予以调整，具体支持如下：被告从2019年8月1日起以3000元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至2019年8月19日，2019年8月20日起以3000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至款项付清之日止。对于原告主张的公告费和主张债权产生的费用，未提交证据证明，本院不予支持。被告安鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安鹏于本判决生效之日起十日内支付原告袁顺平购车款3000元，并从2019年8月1日起以3000元为基数按照银行同期贷款利率向原告袁顺平支付逾期付款利息至2019年8月19日，2019年8月20日起以3000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告袁顺平支付逾期付款利息至款项付清之日止；二、驳回原告袁顺平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安鹏负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理李洪霞书记员周承芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30014号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：申福臣，男，1980年05月06日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告申福臣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告申福臣经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金96601.29元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）11543.04元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告申福臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告申福臣未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年03月29日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金96101.29元，利息（含罚息）19267.63元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申福臣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金96101.29元，利息（含罚息）19267.63元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元及公告费（以实际发生为准），由被告申福臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初191号 原告：方申英，女，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。 被告：合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地合肥市滨湖新区西藏路1999号，统一社会信用代码113401110030089480。 法定代表人：高心武，主任。 参加诉讼副职负责人：程家贤，街道办副主任。 委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。 委托代理人：李雁浩，安徽禾森律师事务所实习律师。 原告方申英诉被告合肥市包河区烟墩街道办事处行政强制一案，于2020年11月5日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告方申英诉称：原告系合肥市包河区烟墩街道办事处丙子居委会六队村民，原与该队村民秦宏兵系夫妻，现已与其离婚。婚姻存续期，夫妻双方自筹自建一便民家庭式小企业“宏园浴池”，其建筑主体基建平房57平方米，墙体砖混，顶盖钢筋混凝土，为两层建筑独立主体。浴池内设施有锅炉、浴池、床位、吊柜、衣柜、冷热水系统，水电设施下水管道一应俱全，浴池系正在营业的经营企业。 2010年4月15日该浴池被被告方所属建设指挥部非法拆除。被告在拆除该建筑设施时，既未与原告签订拆迁补偿协议，也未口头通知原告。当时原告在外打工，几天后回来，该建筑及设施已荡然无存。原告当即找被告理论，要求给个说法和答复。为求公正处理，十多年来原告曾数次找被告，但均遭无理拒绝或推拖。为此原告起诉，请求：1、确认被告强制拆迁行政行为违法；2、要求被告支付原告十多年来为索要被拆迁财产损失数次找有关部门处理花去的交通费2000元；3、被告承担本案诉讼费。 被告合肥市包河区烟墩街道办事处辩称：一、原告开办的宏园浴池位于包河区××街道丙子工作站（原丙子居委会），2010年因合肥市滨湖新区建设被征收。2010年4月15日，被告对其房屋和附属物进行了丈量登记，当月25日原告搬离房屋内外所有物品后交付了房屋，后由丙子居委会组织机械统一拆除。因此双方是在协商一致，原告自主交付房屋的基础上，拆除了宏园浴池，并非行政强制拆除。 二、2017年11月，合肥市滨湖新区建设投资有限公司委托被告对丙子工作站（原丙子居委会）拆迁户进行安置，原告已经安置60平方米房屋一套，并签订了《滨湖新区房屋拆迁安置协议书》。在签订房屋安置协议书时，因原告对补偿数额不满意，故没有对宏园浴池拆迁补偿款与被告签订补偿协议。依据包河区人民政府和合肥市滨湖新区建设指挥部办公室于2009年10月26日制定了《滨湖新区规划用地范围内企业拆迁补偿有关补充意见》和合肥市人民政府合政秘（2015）121号文件规定，宏园浴池拆迁补偿款45659.80元。此后被告按照相关规定又通知原告签订补偿协议，原告因对补偿数额不满意，仍然没有签订补偿协议。 三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。按原告诉状所述，其在房屋拆除后几日就得知被拆迁，但时至现在起诉行政强制违法，即使该拆除行为是行政强制，原告起诉超过了诉讼时效。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案因原告认为其所有的“宏园浴池”被被告强制违法拆除而引发诉讼。庭审中原、被告均认可原告主张的“宏园浴池”于2010年4月25日被拆除，而原告在“宏园浴池”被拆除后几天即知道被拆除的事实，按原告诉状所述，其认为“宏园浴池”是被被告拆除，故而多次找到被告要求给个说法。由此可知，原告于2010年即知道“宏园浴池”被拆除，并且知道被谁拆除，故原告自2010年即知道行政行为作出。但行政机关作出行政行为时，未告知原告起诉期限，因此原告最长应在知道“宏园浴池”被拆除之日起一年内提起行政诉讼。原告直到2020年11月5日向本院提起行政诉讼，显已超过了起诉期限，而原告亦不存在不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故其起诉超过了法定的起诉期限。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告方申英的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告方申英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 沈 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更673号罪犯翟某，甘肃省庆城县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年8月20日作出（2009）庆西刑初字第160号刑事判决，以被告人翟某犯盗窃罪、抢劫罪，判处执行有期徒刑二十年（刑期自2007年12月8日起至2027年12月7日止）,并处罚金16000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，于2009年11月13日作出（2009）庆刑终字第116号刑事判决予以维持。判决生效后交付执行。本院于2012年5月6日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月、2014年12月16、2016年8月22日、2018年10月29日将该犯刑罚减去有期徒刑三年二个月（刑期自2007年12月8日起至2024年10月7日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯翟某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯已于2018年3月5日缴纳罚金1000元，在狱内月均消费较低，未完全履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯翟某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯翟某的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2007年12月8日起至2024年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8465号 原告：彭其尧，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：肥东县牌坊乡新丰社区居民委员会，住所地安徽省肥东县牌坊乡新丰社区。 法定代表人：王国兵。 第三人：肥东德胜绿色农业科技专业合作社，住所地安徽省肥东县牌坊乡回族满族乡新丰社区兴东组。 法定代表人：徐德圣。 原告彭其尧与被告肥东县牌坊乡新丰社区居民委员会、第三人肥东德胜绿色农业科技专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告彭其尧于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭其尧申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告彭其尧撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19949号原告：上海东戬精密机械有限公司，住上海市嘉定区马陆镇东陈路XXX弄XXX号XXX幢。法律文书送达确认地江苏省昆山市前进东路XXX号隆祺丽景国际C幢10楼(江苏海联海律师事务所)。法定代表人：张学燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。被告：上海浦凤机械制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑金山。原告上海东戬精密机械有限公司与被告上海浦凤机械制造有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘乃运、被告法定代表人郑金山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付价款65,000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金12,000元，按照合同总价款的10%计算。事实及理由：原、被告素有业务往来，由原告按照被告的要求制作各种型号的零部件。2019年9月1日，原、被告签订合同一份，约定合同价款12万元。原告已按约向被告交付了合同项下的货物。但被告仅支付价款55,000元，尚欠65,000元至今未付。原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼。被告辩称，原、被告确实存在业务往来，由原告按照被告的要求制作各种型号的零部件。双方确实签订了一份书面合同，但该份合同是嗣后补签的。原告交付的货物存在质量问题。原告已于收货三天内向被告提出异议。原告到被告处查看过，要求被告先付款然后原告再进行修改，但被告要求先修改再付款。因双方无法达成一致意见，而被告的交货期比较急，故被告只好另找其他单位修改零部件，为此支出四、五千元的额外费用。另外，原告还存在迟延交货的情况，按照惯例就是合同签订后两周之内就要交货。因原告迟延交货还导致被告被客户扣款2万元，也使被告丧失了其他新业务。本案所涉合同项下，被告已付款55,000元，尚欠65,000元。基于上述情况，被告同意向原告付款52,000元，但不同意支付违约金。如法院最终认定被告存在违约的，原告主张的违约金过高。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、2019年9月1日合同一份，证明原、被告签订合同一份，约定由原告为被告制作各种型号的零部件，合计价款12万元，并对交货时间、付款方式、违约责任等作出约定；2、送货单十九份，送货时间为2019年8月10日至2019年9月27日期间，在双方签订合同之前确实已经开展业务，合同是在履行过程中签订的，证明原告已经履行了交货义务；3、律师函及邮寄凭证、查询记录一组，证明2020年6月12日，原告委托律师向被告发函催讨货款，但未果。被告对原告提供的上述证据材料发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为该份合同是嗣后补签的；对证据2真实性无异议，合同项下的货物已经收到，但原告提供部分送货单是原、被告之前业务中发生的；对证据3真实性无异议，被告收到原告的律师函后还与原告进行协商，但未果。被告未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告按照被告提供的图纸及要求为被告提供制作各种型号的零部件。2019年9月1日，原、被告签订合同一份，约定原告为被告制作一批零部件，合计价款12万元；交货期为合同签订日起40个工作日完成，如有特殊情况提前协商；交货地点：客户自提；提货完成后一个月内付款。验收标准、方法：按图纸；质量异议：如有质量问题，原告负责维修，但不承担零件问题以外带来的任何经济损失及赔偿；合同生效后，任何一方违约将承担合同总金额10%作为违约金支付给守约方。2019年8月10日至2019年9月27日期间，原告已按约向被告交付了合同项下的零部件。但被告收货后仅支付价款55,000元，余款65,000元至今未付。原告催讨未果，故涉讼。本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，本院予以确认。现原告依约履行了合同义务，故被告理应按照约定及时支付相应价款。被告拖欠不付，应承担向原告支付剩余价款65,000元及逾期付款违约金的民事责任。原告主张的逾期付款违约金，尚属合理，本院予以确认。至于被告所述原告存在迟延交货及货物质量问题，均无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海浦凤机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海东戬精密机械有限公司价款65,000元；二、被告上海浦凤机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海东戬精密机械有限公司逾期付款违约金12,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,725元，减半收取862.50元，由被告上海浦凤机械制造有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇二〇年十二月十一日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14839号原告：何章群，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王稀，男，1987年10月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告何章群与被告王稀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何章群到庭参加诉讼，被告王稀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何章群向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王稀立即支付何章群材料款57000元；2.诉讼费由王稀承担。事实与理由：何章群与王稀之间有材料销售业务，2016年9月23日，王稀向何章群出具借条，载明借材料款30000元，后王稀在前述材料款未给付的情况下，于2016年9月23日又从何章群处赊欠材料款27000元，承诺三天之内给。王稀共计欠何章群材料款57000元，经多次讨要，未予给付，故诉至法院。被告王稀未到庭，亦未作出答辩。原告何章群围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王稀未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告何章群提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：王稀自2016年5月开始从何章群处购买钢材。2018年9月23日，王稀向向何章群出具《借条》，载明“今借何章群30000元材料款。备注：欠27000元材料款，三天之内给。”并有王稀签字。何章群称双方之间不是借款关系，是王稀欠材料款，对方出具欠条时用词不准确，后面也写明了是材料款。王稀一共欠5.7万元，出具欠条的过程是最开始双方口头约定了3天内还2.7万元，所以出具欠条写了欠3万元。但是因为何章群不放心，又让王稀同时在下面备注了欠2.7万3天内还。但王稀后续两笔款均没有偿还。何章群称双方对完账之后，王稀出具了欠条，何章群就把送货单都给王稀，王稀出具了欠条后，就没有再从其处买过东西了。上述事实有何章群提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王稀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，何章群与王稀之间存在买卖合同关系，王稀从何章群处购买货物，何章群为王稀供应了钢材，王稀应当支付货款。根据何章群提交的王稀出具的欠条及其庭审中的陈述，王稀现欠付57000元未付，故对于何章群要求王稀支付57000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王稀于本判决生效后十日内向何章群支付57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、公告费260元，由何章群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十二月十七日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）川0403刑初154号                            公诉机关                       攀枝花市西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人沙革命，男，1967年3月20日出生于四川省盐边县，公民身份号码510422196703204913，彝族，小学文化，攀枝花煤业（集团）有限责任公司太平煤矿临时工，户籍所在地四川省盐边县红宝苗族彝族乡，住四川省攀枝花市西区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年11月19日变更强制措施为取保候审。                               辩护人                       祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201210976663，攀枝花市西区法律援助中心指派。                                           公诉机关             指控情况                                               攀西检一部刑诉〔2020〕87号                       2020年11月7日19时许，被告人沙革命与刘某等人吃饭时饮了酒。同日22时许，沙革命驾驶车从攀枝花市西区云盘山小区沿西区太平矿路段，经西区矿务局转盘、法拉大桥往攀枝花市仁和区同德方向行驶。同日23时许，当沙革命驾车行驶至矿务局江北仓库外道路路段时，被攀枝花市公安局西区分局交通警察大队民警拦下检查。因沙革命不能完成呼气式酒精检测，民警遂将其带至攀枝花市第二人民医院拟抽取血液，在医院民警再次用呼气式酒精检测仪对其进行酒精含量检测，结果为212mg/100ml 。因沙革命有醉酒驾驶机动车嫌疑，民警随即将其查获，并在攀枝花市第二人民医院抽取血液待检。2020年11月10日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，沙革命血液样本中酒精含量为183.3mg/100ml。沙革命醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处拘役，并处罚金。建议判处被告人沙革命拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元的刑罚。                               被告人及             辩护人意见                       被告人沙革命对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人沙革命犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沙革命到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条。                               判决结果                       被告人沙革命犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宗 倩                         二〇二〇年十二月二十四日                         书 记 员 刘芝奇                附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张敬孟，男，1972年11月20日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告张敬孟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院依法对其进行公告送达。同年12月22日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告张敬孟经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币63,250元(以下币种同)及暂计算至2018年12月20日的利息及罚息7,739.63元；2.被告支付自2018年12月21日起算至实际还款日止的罚息(以本金63,250元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年9月26日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额66,000元，期限1年，自2016年9月26日至2017年9月26日，年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告在贷款期内未按约还款。因原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张敬孟未发表答辩意见。原告为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、还款明细、台账截屏等证据。鉴于被告张敬孟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张敬孟未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敬孟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金63,250元及截止至2018年12月20日的利息、罚息7,739.63元；二、被告张敬孟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年12月21日起算至实际还款日止的罚息(以本金63,250元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584元，减半收取792元，公告费560元，合计诉讼费1,352元，由被告张敬孟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十二月二十二日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督262号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院杨涛发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1105号 原告：沈世强，男，1977年11月15日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告：陈雪梅，女，1976年3月15日出生，汉族，住防城港市港口区，系原告沈世强之妻。 两原告特别授权委托诉讼代理人：沈世兴，男，1978年8月23日出生，汉族，住防城港市港口区，系原告沈世强的同胞兄弟。 被告：沈奕军，男，1958年7月17日出生，汉族，住防城港市防城区，系广西农垦荣光农场有限公司外包工人。 特别授权委托诉讼代理人：黄钢，男，1966年7月4日出生，汉族，住防城港市防城区，系广西农垦荣光农场有限公司法律顾问。 原告沈世强、陈雪梅诉被告沈奕军排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈世强及原告沈世强、陈雪梅的特别授权委托诉讼代理人沈世兴、被告沈奕军及其特别授权委托诉讼代理人黄钢到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告沈世强、陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，将侵占的山林田地返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为防城港市防城区那良镇稔里村村头组的村民，稔里村村头组将北龙沟、大小其、社山岭、水到龙、芒街岭等山林田地发包给原告一家承包经营，原告持有承包土地使用证。后防城港市防城区林业局对原告承包的部分山林田地重新进行发证，原告的农村土地承包经营权证代码为：450603104208030037J，地名为南木桐的代码为：4506031042080300001、4506031042080300002，地名为弄猛代码为：4506031042080300003。对上述三块山林土地，原告想进行耕种，但受到被告的妨碍，后经村委会及司法所调解无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决如诉。 被告沈奕军辩称：原告在诉讼中要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状等无事实依据，被告从来没有在原告所谓的地名为南木桐、弄猛进行过耕作行为，原告的要求是无理取闹，滥用司法资源。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系，原告沈世强是沈奕武的儿子。1982年，沈奕武一家八口人（包含原告沈世强）在防城区那良镇稔里村村头组承包有责任山、田地等，分别位于社山岭、芒街岭。2018年10月20日，防城港市防城区人民政府向原告颁发桂(2017)防城港市防城区农村土地承包经营权第020929号（编号：NO.D4506031002969号）中华人民共和国农村土地承包经营权证书,合同代码为450603104208030037J。证书中登记的发包方为防城区那良镇稔里村村头组,承包方代表姓名为原告沈世强,承包方式为家庭承包，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。该经营证登记原告承包地块有三块，其中地名为南木桐地块代码4506031042080300001地块面积0.26亩，四至为：东至小路、南至小路、西至水沟、北至小路，块代码4506031042080300002地块面积0.84亩，四至为：东至刘陶贵、南至刘陶贵、西至水沟、北至小路；地名为弄猛地块代码4506031042080300003地块面积0.78亩，四至为：东至小路、南至小路、西至水沟、北至刘升。现原告认为被告妨碍其对上述承包土地进行使用，经协商无果，遂诉至本院，请求依法判决。 以上事实，有原告提供的身份证、农村土地承包经营权证、防城区那良镇稔里村民委员会出具的证明等证据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，承包户合法的土地承包经营权应受法律保护,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的,应当承担民事责任”。本案中,原告已取得案涉土地承包经营权,该事实有原告提供的农村土地承包经营权证予以证实。根据法律规定,原告对承包地依法享有占有、使用、收益的权利，任何人不得以任何理由、方式侵害原告的合法权益。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以注明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以注明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院认为，本案原告主张被告占用其享有承包经营权的土地,诉请判令被告承担停止侵权、排除妨害、恢复原状并返还土地的侵权责任,但未提供充分证据证实被告侵占原告承包经营权范围内土地且存在妨害其使用土地之事实,应当承担举证不能的后果。故,原告的上述诉讼请求,证据不足,于法无据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈世强、陈雪梅的诉讼请求。 案件受理费100元（原告沈世强、陈雪梅已预交），由原告沈世强、陈雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2471号 上诉人（原审被告）：吴世恒，男，1941年6月10日出生，汉族，住张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：高波，河北高正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程桂福，男，1965年5月9日出生，汉族，住张家口市赤城县。 上诉人吴世恒因与被上诉人程桂福合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴世恒及其委托诉讼代理人高波、被上诉人程桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世恒上诉请求：1.撤销赤城县人民法院（2020）冀0732民初509号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人应当对本案涉及的债务承担责任的认定是错误的。一审法院并没有审清本案基本事实，以致于作出了错误的判决。1.上诉人和被上诉人之间不存在合同关系。上诉人作为张家口市亚北对外经济贸易公司赵川经营部（以下简称赵川经营部）的负责人，理应在收、售凭证上签字，但这并不能说明上诉人应当对公司的债务承担清偿责任。况且，上诉人在任职期间，已经将赵川经营部欠被上诉人的收矿款如实报入公司，即本案欠款。但被上诉人怠于行使权利导致亚北公司破产后无法获得清偿，因此，本案被上诉人的诉求不应当得到支持。2.上诉人的签字行为符合表见代理的法律规定，不能被认定为个人债务。二、一审判决适用法律错误。1.上诉人在收矿单上签字的行为，完全符合《合同法》第49和第50条关于代理的法律规定，在收矿单上的签字本就是代表赵川经营部行使的，所以，债务应当由赵川经营部来承受，而非上诉人个人。2.本案，基于亚北公司已经破产，被上诉人债务具有一定的特殊性。但绝对不能将公司债务认定为上诉人个人债务，上诉人请求二审法院支持上诉人依据合同法提出的抗辩理由。三、被上诉人提起的诉讼已过诉讼时效。1.被上诉人在提起诉讼时，已经超过了诉讼时效，上诉人在答辩和庭审时，多次提出时效的超期，但一审法院对此并没有依法认定。请二审予以查明并驳回被上诉人诉求。2.被上诉人要求亚北公司清偿债务的请求也过清偿期限。被上诉人错过了亚北公司破产程序的债权申报，然后将这笔债务转嫁到上诉人身上，本身就违背了诚信，本不该被一审法院支持的。 程桂福答辩称，一、坚决维持一审判决。二、上诉人在赵川铁路南开的经营部是占公司地方，以个人名义收矿贩矿，亚北公司没有委派一个亚北公司人员、会计、出纳等财务人员。都是上诉人他自己过磅、称重、验收、付款、开具欠款条据。赵川经营部的公章根本没有在他手中，每个欠款条据都没有盖公司印章。证明他欠赤城县八里庄村（冯有禄）高家沟（任得亮）八里庄（张祥）等多人，欠每人的款项不多，几千元不等，都没有追究上诉人，当时上诉人付款方式:先付个人少的，多的以后付，所以欠下这么多款项。三、亚北公司破产，和被上诉人半点关联没有，他没有权利通知我们，亚北公司根本不承认上诉人所欠的矿款，都是他个人行为、个人想象。四、上诉人说把被上诉人欠款的三张欠条共计人民币136815元己交亚北公司账目，经县法院查证根本没有那回事。不信由中级人民法院查证落实。五、上诉人说的是欠款已经失效时间很久，从欠我的款项那天起，我一直在追要，上诉人一直说等等，外面欠他的款很多，有内蒙古朱日和和山西大榆树等，每次和他要款，上诉人说我和孙某（朋友）去外地催账，要回给你。关于赵川镇上诉人的平房一事，平房是上诉人住宿、收矿、办公地点，平房占的是北京铁路局地方，盖平房不知是谁投资的，平房没有手续，是违建，临时占用。上诉人把平房给我做抵顶欠款，经多次商量未果（原因是不敢要，手续没有，卖也卖不了）。一次又一次向上诉人催要款项，上诉人以外欠他款为由，岁数过大，经济能力收入有限，一直没有兑现，最后走到起诉、公诉地步。 程桂福向一审法院起诉请求：1.要求吴世恒给付矿款136815元；2、案件受理费由吴世恒负担。 一审法院认定事实：程桂福从事贩卖铁矿生意，2005年6月1日结算矿票时，吴世恒给程桂福出具欠条一张，欠矿款50000元，欠款人“亚外贸吴世恒”；2005年9月15日结算矿票时，吴世恒给程桂福具欠条一张，欠矿款54583元，欠款人“亚外贸赵川吴世恒”；2006年9月14日第三次结算矿票，收到程桂福矿票6张，吴世恒给程桂福出具了收条一张，矿款金额32232元，吴世恒签字为“亚北吴世恒”。以上矿款程桂福一直向吴世恒催要，双方曾协商用亚北公司的房屋抵债，并曾私下达成协议，后程桂福反悔。2020年4月份，程桂福在向吴世恒催要欠款未果后，于2020年6月4日向本院提起诉讼，要求吴世恒给付矿款136815元及利息。另查明，吴世恒系亚北公司原法定代表人，该公司已于2008年破产。本案在审理期间，其委托诉讼代理人提出程桂福主张的债务应该属于亚北公司，不是吴世恒个人债务，程桂福的起诉超过了诉讼时效。 一审法院认为，程桂福用以主张债权的证据，没有加盖赵川经营部的印章，虽然欠条上表述为“亚外贸吴世恒”“亚外贸赵川吴世恒”“亚北吴世恒”等字样，但不能据此认定系亚北公司的债务，吴世恒没有提交其他证据相佐证，故吴世恒应该对程桂福主张的债权承担清偿义务。但程桂福要求吴世恒给付利息，因双方没有约定，不予支持。判决：一、吴世恒于判决生效后十五日内给付程桂福矿款136815元。二、驳回程桂福要求吴世恒给付矿款利息之诉讼请求。 二审期间，吴世恒申请证人孙某、沈某出庭作证，证明赵川经营部对外发生民事法律行为主要以吴世恒签字，相应后果应由赵川经营部承担。程桂福对证人证言的真实性不予认可，认为证人孙某、沈某外出带公章是有过，但是公章不在他们手里。本院对证人孙某、沈某证人证言结合全案证据综合认定。 本院认为，本案争议焦点为案涉欠款应视为吴世恒个人债务还是亚北公司债务。吴世恒要证明案涉债务系公司债务，应提供证据证明赵传经营部的对外债权债务均归属于亚北公司，吴世恒系亚北公司职工，其与亚北公司具有劳动关系，仅赚取工资，其对外签署欠条的行为只是履行职务行为等证据，但吴世恒不能提供相关证据予以证明，吴世恒仅申请两个证人出庭作证，因没有其他证据佐证，本院对证人证言的真实性无法采信。因本院无法核实吴世恒是以赵川经营部的名义独立经营，自负盈亏，还是赵川经营部归属于亚北公司，吴世恒仅赚取工资等事实。另，吴世恒主张案涉债务已经列为亚北公司的破产债权，其亦为提交相关证据予以证明。故吴世恒以个人名义对外签署欠条，其个人应承担相应的还款责任。对于诉讼时效的问题，因程桂福一直向吴世恒主张债权，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，吴世恒的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,060.0元由上诉人吴世恒负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐忠媛
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2125号 原告：刘金坤，男，1958年7月9日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志勋，江西豫章律师事务所律师。 被告：包双花，女，1970年10月2日生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。 原告刘金坤与被告包双花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金坤的委托诉讼代理人章慧、郑志勋到庭参加诉讼；被告包双花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付至2020年8月31日的房屋租金72916.67元及自2020年4月1日至付清之日止以72916.67元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价罚息利率计算向原告支付逾期付款违约金，暂计至2020年8月17日为1804.94元；2.判令被告向原告支付损失费43750元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告香江家居建材市场香江中路03-05号门面二套，合同对租期、租金、付款方式及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付门面，被告却未按约足额支付租金并表示提前退租，截至2020年8月31日，被告应付未付房屋租金72916.67元。期间，原告多次向被告催告，被告既不支付租金，也不将门面腾空交还原告。故提起诉讼，望判如所请。 包双花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，刘金坤（甲方、出租方）与包双花（乙方、承租方）签订《租赁合同》1份，约定：甲方同意出租香江家居建材市场香江中路03-05门面二套给乙方，租期5年（2016年4月1日起至2021年3月30日止），租金2016年4月1日至2018年3月30日每年135000元，2018年4月1日至2021年3月30日每年租金175000元；合同签订后预付租房押金10000元，并付给甲方第一年上半年租金67500元，在第一年上半年期满提前2个月支付第一年下半年租金，以此类推；租赁期间门面的所有物业管理费、卫生费及商业活动产生的所有费用均由乙方承担；双方如有特殊情况需终止合同，必须提前1个月通知对方，并赔偿3个月租金作为对方损失费；乙方不能擅自转租或转让甲方的门面给任何单位和个人，否则终止执行本合同，不退押金。后刘金坤将案涉门面交包双花使用，包双花除交纳了押金10000元外，按合同约定支付租金至2020年3月31日。此后，因包双花未再交付租金，刘金坤遂委托他人通过微信向包双花催缴租金，并征询其是否还需承租。包双花未支付租金，并于2020年5月29日微信回复“我不租了”。2020年9月21日至22日，刘金坤将案涉门面内物品清空。2020年10月，刘金坤诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，刘金坤与包双花签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。包双花未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。包双花于2020年5月29日通过微信回复“我不租了”，根据租赁合同第7条约定，双方之间的租赁合同应视为于2020年6月29日解除，包双花应支付自2020年4月1日起至2020年6月29日的租金43264元［175000元/年÷12个月/年×（2个月＋29/30个月）］。对于自2020年6月30日起至刘金坤主张的截止日即2020年8月31日间的房屋占有使用费，因包双花在2020年5月29日已明确不再承租，并一再表示人在国外，而刘金坤对此并未采取相应措施应对，致使损失扩大刘金坤应负有过错，故对刘金坤主张的上述期间的相应费用不予支持。对于刘金坤主张的3个月租金损失43750元的请求，符合租赁合同第7条的约定，应予以支持。对于利息，应自刘金坤主张权利之日即2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。包双花经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、包双花应在本判决生效之日起十五日内向刘金坤支付租金43264元及利息（利息计算办法：以租金43264元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、包双花应在本判决生效之日起十五日内向刘金坤支付3个月租金损失43750元； 三、驳回刘金坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，由刘金坤平负担709元，包双花负担1960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  范友子 书 记 员  胡依萍
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2020）吉0402刑初388号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人陈跃刚，男，1974年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地辽源市，住辽源市。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年6月23日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年；因犯盗窃罪，于2007年5月15日被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑十五年，2016年6月8日刑满释放；现因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月25日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）285号起诉书，指控被告人陈跃刚犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人陈跃刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈跃刚于2017年11月25日14时许，在本市龙山区银基花园小区南门附近，与出租车司机于海君因关车门问题发生口角，后陈跃刚用拳脚殴打于海君，致使于海君头面部受伤。经鉴定，于海君的伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈跃刚故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任，系累犯，应从重处罚。被告人陈跃刚认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈跃刚有期徒刑九个月。被告人陈跃刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年5月25日，被告人陈跃刚与被害人于海君就赔偿事宜达成协议，陈跃刚一次性赔偿于海君人民币40000元。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：常住人口信息表、抓获经过、调解协议书、收条、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、证人刘某、车某证言、被害人于海君陈述，被告人陈跃刚供述、鉴定意见。本院认为，被告人陈跃刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈跃刚系累犯，应从重处罚，被告人陈跃刚认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈跃刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙锡伟 二○二○年十二月十六日书记员 郭 峰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19373号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：邓志成，男，汉族，1980年9月26日出生，住所地江苏省沭阳县。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告邓志成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年十二月九日书记员 陆华平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9258号原告：吕林国，男，汉族，1966年11月10日出生，宁夏固原市人，农民，家住固原市原州区。被告：安付军，男，回族，1978年4月20日出生，宁夏固原市人，小学文化，农民，住原州区。原告吕林国与被告安付军承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕林国、被告安付军均到庭参加了诉讼，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕林国向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠原告的工程款6000.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告给被告位于彭堡镇杨忠堡村七组家中进行危房改造。危房改造结束后，经政府有关部门验收合格并给被告的补贴发放到位，被告一直未按原告与被告的合同履行，致使政府危房补贴打到被告账户后，原告未向被告支付全部工程款，现剩余6000.00元未付。安付军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：1.危房改造合同一份，证明原告与被告签字建造危房，及政府将补贴款给被告支付的事实；2.单据复印件一份。证明原、被告经结算，被告剩余6000.00元工程款未支付。本院经审查认为证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2系原告自书，不符合证据形式本院不予认定。本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，经原、被告协商确定由原告以包工包料方式承揽被告家的危房改造建设工程，价格为每平方米950元，面积为36平方米，双方约定总价格为34000.00元。其中被告自筹12000.00元，危房补助款22000.00元。期间，原、被经协商，由被告自行建造部分并提供部分建材，用以折抵自筹款项。房屋建成交付后，被告分次支付16000.00元，剩余6000.00元未支付。本院认为：双方危房改造合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。工程完工并经验收后，原告吕林国已向被告安付军交付了房屋，被告安付军即负有向原告支付所拖欠报酬的义务。故本院对原告要求被告支付剩余款项6000.00元的诉讼请求予以支持。被告安付军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告安付军于本判决生效后立即支付原告吕林国工程款6000.00元；如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告安付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡 非二○二○年十二月十六日书记员 张春芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执1083号申请执行人刘子权，男，1990年11月08日出生，汉族，住双辽市柳条乡。被执行人王达，男，1993年09月16日，汉族，住双辽市柳条乡。本院在执行刘子权与王达借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年六月二十三日作出（2020）吉0382民初662号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人刘子权于2020年11月05日向本院申请执行。在执行过程中，申请人刘子权自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1083案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十二月十六日书记员 ：刘京川
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保582号申请保全人：毕凤臣，男，汉族住金林生延吉市。被保全人：赵波，男，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：朱虹，女，汉族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保582号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月16日到延吉市房产局送达了（2020）吉2401执保582号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5868号 原告：邓元培，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：李海燕，男，1972年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告邓元培与被告李海燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日收案，于2020年10月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓元培及其委托诉讼代理人薛桂源到庭参加了诉讼，被告李海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓元培向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠人工工资16200元和资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至付清之日）。事实和理由：2012年，被告在广西贵港承揽了当地电信公司的光进铜退劳务工程（通信线路整改及新光纤通信线路建架），雇佣原告提供劳务。工程结束后，经结算，因被告资金周转困难就部分未付工资向原告出具20200元欠条一份。后经原告催要，被告于2015年2月14日支付了4000元，下余16200元至今未付。 李海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告李海燕在广西壮族自治区贵港市承包通信线路整改及新光纤通信线路建架工程。被告雇佣原告等人具体施工。工程完工后，原、被告双方于2013年2月5日就劳务费进行结算，被告支付部分劳务费后就下欠劳务费向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠邓元培人工工资除已支付外还下欠人工工资贰万零贰佰元整。李海燕2013.2.5备注：该款定于2013年2月28日前归还。”案外人李海全以证明人的身份在《欠条》上签名。2015年2月14日，被告向原告支付了4000元，并由其在《欠条》上签注“已付肆仟元整李海燕2015.2.14”的内容。之后，经原告催收，被告至今未付余款。 本院认为，被告李海燕因承包通信线路整改及新光纤通信线路建架工程，雇佣原告具体施工，原告已按被告要求提供了劳务，且被告就未付的劳务费向原告出具了《欠条》，故原告与被告之间形成了劳务合同关系。原、被告之间的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现案涉欠款经原告催收，被告未在合理期限内向原告清偿，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告给付劳务费16200元和自起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。但原告主张的利息计算标准没有法律依据，应当予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告邓元培支付劳务费16200元和赔偿利息损失（计算方法：以16200元为基数，从2020年7月30日始至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算），若未按本判决确定的期限给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告邓元培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元、公告费700元，由李海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  杜碧华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谈 敏
64北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12993号原告：冯斌，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××。被告：陈杨，女，1990年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。公民身份号码：×××。原告冯斌与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告冯斌于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯斌在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯斌撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞