安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0406行初23号 原告李传平，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告淮南市公安局潘集分局，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：夏多明，该分局局长。 委托诉讼代理人刘伟，该分局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人邓启龙，该分局平圩派出所副所长。 被告淮南市公安局，住所地淮南市山南新区。 法定代表人晁友福，该局局长。 委托诉讼代理人朱荣顺，该局法制支队复议复核大队长。 第三人秦茹，女，1996年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 第三人秦某1，女，2004年2月23日出生，汉族，学生，住址同上。 监护人秦某2，男，1951年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，系秦某1祖父。 第三人共同委托诉讼代理人李辉，安徽法田律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人陈雅新，安徽法田律师事务所实习律师。 原告李传平不服被告淮南市公安局潘集分局、淮南市公安局及第三人秦茹、秦某1治安管理行政处罚一案，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告淮南市公安局潘集分局、淮南市公安局送达了起诉状副本及应诉通知。依法向第三人秦茹、秦某1送达了参加诉讼通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李传平及其委托诉讼代理人朱政，被告淮南市公安局潘集分局的委托诉讼代理人刘伟、邓启龙，被告淮南市公安局的委托诉讼代理人朱国顺，第三人秦茹、秦某1的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淮南市公安局潘集分局于2020年7月3日作出淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书，认定15时许，李传平在潘集区××村××队村口马路边，因石块摆放位置与秦某2家人发生纠纷，后厮打秦茹、秦某1，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告李传平行政拘留六日并处罚款三百元的处罚。原告李传平不服，向淮南市公安局申请复议，要求撤销淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书，依法对其伤情鉴定，淮南市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，以淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，于2020年11月25日作出淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定书，决定维持淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定。 原告李传平的诉讼请求：1、撤销淮南市公安局潘集分局淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书以及淮南市公安局淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定书；2、判决淮南市公安局潘集分局、淮南市公安局依法为李传平做伤情鉴定，重新定性本案。事实和理由：淮南市公安局潘集分局淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书没有事实依据，定性错误，程序违法。淮南市公安局淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定书，维持淮南市公安局潘集分局错误行政处罚决定书，更是错上加错，请求予以撤销。一、李传平所受伤害自己没有过错。2020年5月1日，第三人秦茹、秦某1的祖父秦某2将李传平家墙角存放多年的一块护墙石头移做自己垫路，李传平不同意，秦茹、秦某1、秦某2及其秦茹、秦某1的祖母一起对李传平进行毒打，当时报警，“110”和“120”人员都赶到现场，李传平被送往淮南东方医院集团总医院，当时做核磁共振的工作人员过五一假没有上班，仅拍片子，没有查出李传平的肩袖伤。次日，李传平又去该医院看的骨科，医生建议做核磁共振，只能等2020年5月4日周一预约，李传平等到5月5日下午做核磁共振，检查结果出来：李传平为右肩袖损伤，医院通知做手术，需要4万元手术费，李传平赶紧回家筹钱，5月6日办理住院，5月9日在该医院行右肩袖损伤修补术，住院9天，花去医药费42000余元。二、李传平是在自己房子的墙角阻止施暴人抢占自己的护墙石而遭受的暴力伤害，本案是秦茹、秦某1寻衅引发。三、案发时，李传平一人在场，且前两年右腿因交通事故伤残，秦茹、秦某1一家四人在场，可见，李传平是一个近60岁的残疾人，只有挨打的份，没有伤到秦茹、秦某1，处罚决定书认定李传平厮打秦茹、秦某1没有事实依据。四、李传平右肩袖损伤已致右肢功能丧失，该伤情经咨询法医，能构成重伤，至少轻伤，且随时都能做伤情鉴定，而淮南市公安局潘集分局平圩派出所的警官一直哄骗李传平，天天回答下周做伤情鉴定，但始终过不完的下周，竟然将李传平初始诊疗的门诊病历原件丢失或隐匿，至今也没有做伤情鉴定。秦茹、秦某1对李传平的伤害已经构成故意伤害罪，故处罚决定书定性错误，程序违法。五、复议决定书遗漏复议申请事项，即对李传平做伤情鉴定，重新定性本案，追究秦茹、秦某1的刑事责任。综上。李传平是受害者，没有过错，更没有伤到对方，淮南市公安局潘集分局淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书在没有给李传平做伤情鉴定的情况下，按治安管理处罚法拘留李传平六日、罚款三百元，没有事实依据，定性错误，不公正，违反法律程序。淮南市公安局维持淮南市公安局潘集分局错误行政处罚决定，也是错误的，还遗漏复议申请事项，淮南市公安局潘集分局、淮南市公安局偏袒对李传平施暴的秦茹、秦某1一家四口，让李传平蒙冤受屈，流血又流泪，为还世事公道，树人间正义，申李传平之冤，请求公正的人民法院依法支持李传平的诉讼请求。 李传平向本院提交以下证据： 证据1、李传平身份证复印件，证明李传平的真实身份。 证据2、淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书，证明2020年5月1日，李传平和秦茹、秦某1打架的事实；该处罚决定书对李传平拘留六日、罚款三百元。 证据3、复议申请书，证明李传平对淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书不服，请求撤销；李传平请求对自己所受伤害进行伤情鉴定，追究秦茹、秦某1的刑事责任。 证据4、淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定书，证明淮南市公安局维持淮南市公安局潘集分局淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书；淮南市公安局是适格主体；淮南市公安局复议决定书遗漏对李传平伤情鉴定的处理决定。 证据5、淮南市公安局潘集分局淮潘公（平）行罚决字〔2020〕333号行政处罚决定书、淮潘公（平）行罚决字〔2020〕334号行政处罚决定书，证明李传平在2020年5月1日与秦茹、秦某1打架的事实；秦茹、秦某1被行政拘留十一日、罚款五百元。 证据6、伤残鉴定书，证明李传平残疾；李传平没有殴打秦茹、秦某1的能力。 证据7、李传平的病历、门诊病历（照片）、医药费发票，证明李传平的肩袖伤是2020年5月1日秦茹、秦某1殴打造成；李传平治疗伤花去医药费4万余元及李传平的伤势严重，肢体功能丧失。 被告淮南市公安局潘集分局辩称：一、案件基本情况：15时许，在潘集区××村××队村口马路边，秦某2因琐事与李传平发生纠纷，后李传平与秦某2孙女秦茹、秦某1相互厮打。以上事实有违法行为人的陈述和辩解、受害人陈述、证人证言、医证等证据证实。二、调查处理情况：我局平圩派出所接到该案报案后立即受理并展开调查，依法对申请人李传平、秦茹、秦某1及在场人员秦某2、陈殿兰、赵正兰、陈小云等人分别进行了询问。通过我局调查，均能证实案发当日在潘集区××村××队村口马路边，秦某2因琐事与李传平发生纠纷，后李传平与秦某2孙女秦茹、秦某1相互厮打。三、李传平认为我局作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定没有事实依据，定性错误、程序违法，要求予以撤销问题，我局认为，平圩派出所在接到该案报案后立即受理并展开调查，依法对李传平、秦茹、秦某1及在场人员秦某2、陈殿兰、赵正兰、陈小云等人分别进行了询问，通过调查，均能证实案发当日在潘集区××村××队村口马路边，秦某2因琐事与李传平发生纠纷，后李传平与秦某2孙女秦茹、秦某1相互厮打。因此，2020年7月3日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对李传平、秦茹、秦某1分别予以行政处罚。李传平对我局作出的行政处罚不服，向淮南市公安局提出行政复议申请，淮南市公安局经过审查，于2020年11月25日作出淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定书，决定维持我局作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定。李传平认为我局未对其进行伤情鉴定问题，我局认为，该请求属于我局执法办案过程中为了查明案情开展的执法办案活动，不属于行政诉讼审查范围，我局不予答辩。但针对李传平提出的该请求，我局做如下说明，2020年5月28日，李传平向我局提出进行伤情鉴定的申请，同年7月16日，我局平圩派出所向淮南市公安局司法鉴定中心提交鉴定委托书，并同时向淮南市公安局司法鉴定中心提交了淮南东方医院集团总医院病历档案一份、淮南东方医院集团总医院Ｘ线片4张，因其伤情需要恢复，按照淮南市公安局司法鉴定中心法医的意见，需要李传平修养六个月以上，待伤情恢复后才能进行鉴定。2020年11月12日，我局已联系淮南市公安局司法鉴定中心对李传平的伤情进行鉴定。综上所述，我局认为，对李传平作出淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求人民法院予以维持。 淮南市公安局潘集分局向本院提交了以下证据、依据： 1、事实方面的证据：2020年5月2日李传平的询问笔录、2020年6月1日秦茹的询问笔录、2020年5月2日秦某2的询问笔录、2020年6月7日秦某1的询问笔录、2020年6月7日陈殿兰的询问笔录、2020年6月17日赵正兰的询问笔录、2020年6月17日陈小云的询问笔录、归案经过说明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、李传平住院病历、出院记录、病情证明书，证明2020年5月1日下午15时许，在潘集区××村××队村口马路边，秦某2因琐事与李传平发生纠纷，李传平与秦某2孙女秦茹、秦某1相互厮打。 2、程序方面的证据：受案登记表、受案回执、调查报告、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、三份行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书、行政拘留家属通知书、行政复议期限延长通知书、行政复议决定书、李传平伤情鉴定申请、鉴定委托书、调取证据通知书、行政案件权利义务告知书，证明淮南市公安局潘集分局在对案件调查后，在认定李传平违法事实的基础上，对其予以行政处罚，程序合法。 3、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十条，证明淮南市公安局潘集分局对李传平作出的行政处罚是有法律依据的，鉴定只是公安机关侦查办案的一项活动。 被告淮南市公安局辩称：一、淮南市公安局作出的淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定书程序合法。李传平不服淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定，于2020年9月1日向淮南市公安局申请复议。经审查，符合受理条件，淮南市公安局依法予以受理，并向淮南市公安局潘集分局送达了行政复议提交答复通知书，淮南市公安局潘集分局在法定期限内提交了书面答复及相关证据材料，行政复议期间，因本案情况复杂，淮南市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，于2020年10月30日决定延长行政复议期限30日，并依法通知李传平。经审理后，淮南市公安局于2020年11月25日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定作出了淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定书，并依法送达。二、淮南市公安局作出的淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。淮南市公安局经审理查明：15时许，李传平在潘集区××村××队村口马路边，因石块摆放问题，与秦某2发生争执，李传平与秦茹、秦某1相互厮打，双方不同程度受伤。淮南市公安局潘集分局基于相关事实和法律，依法对李传平作出了淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定，行政拘留六日并处罚款三百元；对秦茹作出了淮潘公（平）行罚决字〔2020〕333号行政处罚决定；对秦某1作出了淮潘公（平）行罚决字〔2020〕334号行政处罚决定。上述事实有下列证据证明：违法行为人李传平的陈述和申辩、秦茹的陈述、秦某1的陈述、证人证言等。对李传平起诉的第二项诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，不予答辩。 淮南市公安局认为，淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定：维持淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书。综上，淮南市公安局作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回李传平的诉讼请求。 淮南市公安局向本院提交了以下证据、依据： 1、淮南市公安局统一社会信用代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份信息，证明淮南市公安局诉讼主体资格，是法定的复议机关。 2、复议申请书，证明李传平向淮南市公安局申请复议，淮南市公安局受理。 3、行政复议期限延长通知书及送达回执，证明复议期间延长了复议期限，并进行了送达。 4、行政复议决定书及送达回执，证明淮南市公安局审理后依据相关事实和法律，作出行政复议决定，并依法送达李传平。 第三人秦茹、秦某1述称：一、秦茹、秦某1家承包地与李传平家房屋相邻，李传平家墙角处有块大石头在承包地旁边，秦茹家平常耕地时因石头妨碍拖拉机转弯才将石头搬开，所以，不存在秦茹、秦某1及其家人抢占李传平所谓“护墙石”用做自己垫路。二、2020年5月1日下午，李传平发现墙角的石头被搬动后，自己又将石头搬回，为此与秦茹、秦某1祖父秦某2发生口头争吵。秦茹当时在家带孩子，听到秦某2与李传平争吵，前去劝阻，李传平抓住秦茹的头发进行撕扯，秦某1看见秦茹被李传平抓住头发，上前帮助秦茹，结果也被李传平抓住头发撕扯，证人证言能够证实当时秦茹、秦某1的祖父秦某2及祖母没有参与厮打，李传平所称“秦茹、秦某1及其祖父秦某2、祖母一起对其进行毒打”严重与事实不符。三、当天晚上，李传平儿子陈亮及其儿媳拿着棍冲到秦茹、秦某1家，对秦茹、秦某1的祖父秦某2及祖母殴打。四、淮南市公安局淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定书，对李传平申请复议的事项已有明确表述，并依据违法行为人的陈述和辩解、证人证言等证据，依法维持淮南市公安局潘集分局的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。五、依据淮南东方医院集团总医院李传平的住院笔录，入院记录“患者于5日前不慎摔倒致伤右肩部，即感右肩关节肿痛、疼痛活动受限……”，李传平的伤显然是其摔伤所致，同时入院记录“双下肢运动，感觉正常”，李传平如果因交通事故致残，也不可能凭一己之力将石头搬回原地，也不会发生李传平一人与秦茹、秦某1进行撕扯事件的发生。六、李传平用锄头将石头搬回原处，其右肩袖损伤不排除自己用力搬石头导致的损伤。 秦茹、秦某1与李传平系邻里关系，原本可以合情、合理、合法的解决邻里纠纷，因李传平儿子陈亮、儿媳晚上冲到秦茹、秦某1祖父秦某2家殴打其秦某2和其祖母，致使矛盾升级，淮南市公安局潘集分局才对各违法行为进行治安管理处罚。综上，请求人民法院依法驳回李传平的诉讼请求。 秦茹、秦某1向本院提交了如下证据： 秦茹、秦某1的身份证复印件，证明身份信息。 经庭审质证，李传平对淮南市公安局潘集分局证据1质证意见：2020年5月2日李传平的询问笔录，李传平没有还手，没有和秦茹、秦某1厮打；另秦某2、陈殿兰、秦茹、秦某1的询问笔录，都是一家人，有亲戚关系，可信度小；对赵正兰、陈小云的询问笔录，尤其是陈小云的询问笔录，证实了秦某2拉着李传平，秦茹、秦某1用手砸；李传平被秦某2拉着，没有还手能力，赵正兰的询问笔录与事实不符；对归案经过说明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、李传平的住院笔录及病情证明书无异议。淮南市公安局质证无异议。秦茹、秦某1的质证意见：对证据三性均无异议，依据李传平询问笔录，事情发生的原因是因为石头搬放问题，通过李传平和秦茹的询问笔录对比看，可以看出是因为秦某2在耕地时将地上拐角的石头搬到路边，为了不影响拖拉机耕地，结果李传平发现后，用锄头强行将石头搬回原位，公安机关对这一事实也予以认定。根据赵正兰的询问笔录，其明确说到秦某2两口子也在场，没有上去打，结合陈小云的证言予以印证。李传平询问笔录中在回答如何厮打问话时，说到都是用拳脚、撕扯的方式。对于病历的三性无异议，但病历入院记录中明确载明“患者于5日前行走时不慎摔倒致伤右肩部，即感右肩关节肿痛、活动受限。” 李传平对淮南市公安局潘集分局证据2质证意见：淮南市公安局潘集分局是按照治安管理处罚法的程序作出的行政处罚，没有给李传平做伤情鉴定的程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条的规定，淮南市公安局潘集分局没有给李传平做伤情鉴定，违反了法定程序；本案按照治安管理处罚法程序处罚是错误的。淮南市公安局质证意见：根据刑法、治安管理处罚法的相关规定，凡是正式的轻伤鉴定意见作出之前，公安机关办理行政案件的程序规定就是按照治安管理处罚法程序办理。秦茹、秦某1质证意见：对三性无异议，该组证据是程序问题，不解决实体问题。 李传平对淮南市公安局潘集分局证据3质证意见：淮南市公安局潘集分局直接适用第四十三条是适用法律错误，违反了第二条的规定；对第十九条的规定，鉴定机构是公安机关的一个职能部门，不是独立的一项活动，对本案至今没有鉴定属于淮南市公安局不作为。淮南市公安局质证无异议。秦茹、秦某1质证无异议。 李传平对淮南市公安局证据1、2、3质证无异议。淮南市公安局潘集分局质证无异议。秦茹、秦某1质证无异议。 李传平对淮南市公安局证据4质证意见：复议决定书是依据错误的处罚决定书作出的，因此，复议决定书是错误的。淮南市公安局潘集分局质证无异议。秦茹、秦某1质证无异议。 李传平对秦茹、秦某1提供的证据质证无异议。淮南市公安局潘集分局质证无异议。淮南市公安局质证无异议。 淮南市公安局潘集分局对李传平证据1质证无异议。淮南市公安局质证无异议。秦茹、秦某1质证无异议。 淮南市公安局潘集分局对李传平证据2质证意见：淮南市公安局潘集分局对李传平作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335行政处罚决定书是依法作出的，对证明观点无异议。淮南市公安局质证无异议。秦茹、秦某1质证意见：李传平的证明规定恰恰证明了行政处罚决定书认定的事实是清楚的，李传平起诉状中关于其被秦茹、秦某1一家殴打的陈述与事实不符。 淮南市公安局潘集分局对李传平证据3质证无异议。淮南市公安局质证无异议，但请求做伤情鉴定不属于行政诉讼受案范围。秦茹、秦某1质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议，请求做伤情鉴定不属于行政诉讼受案范围。 淮南市公安局潘集分局对李传平证据4质证无异议，认可淮南市公安局作出的复议决定书，对李传平证明的遗漏伤情鉴定，不属于行政案件受案范围。淮南市公安局质证意见：行政复议只对行政复议的受案范围进行答复，不属于受案范围的已经口头告知李传平向淮南市公安局潘集分局提出请求。秦茹、秦某1质证无异议，其他同淮南市公安局潘集分局和淮南市公安局的质证意见。 淮南市公安局潘集分局对李传平证据5质证意见：是淮南市公安局潘集分局依法对秦茹、秦某1作出的行政处罚。淮南市公安局质证意见：淮南市公安局潘集分局对秦茹、秦某1作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，与本案无关。秦茹、秦某1质证无异议。 淮南市公安局潘集分局对李传平证据6质证意见：真实性合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。淮南市公安局质证意见：无异议，腿部残疾和是否具有殴打能力没有必然的联系，只是不方便。秦茹、秦某1质证意见：真实性由法院核实，李传平是十级伤残，不是残疾，李传平在公安机关的询问笔录中明确自己将石头摆放回原处，李传平的证明观点不能成立。 淮南市公安局潘集分局对李传平证据7质证意见：真实性合法性无异议，对关联性有异议，被打和李传平的伤情是否有因果关系需要法医鉴定，2020年7月15日，淮南市公安局潘集分局已经委托淮南市公安局司法鉴定中心对李传平的损伤程度鉴定，鉴定中心受理后认为李传平需要六个月时间恢复，才能做伤情鉴定。2020年11月12日，淮南市公安局潘集分局带李传平再前往鉴定中心，当时李传平说肩还有些疼，鉴定中心人员说研究一下这个伤情能否鉴定，至今没有答复；对门诊病历三性无法认定。淮南市公安局质证意见：李传平被殴打的事实存在，对李传平的肩部伤情是殴打所致还是自己描述的摔伤所致存在质疑，只是这个伤情是否是殴打所致，关联性不强；对门诊病历无异议。秦茹、秦某1质证意见：不存在李传平被殴打的事实，公安机关认定的是双方厮打的事实，门诊病历是2020年5月1日，当时李传平主诉应是真实的，如果李传平右肩受伤，不可能在2020年5月6日再次入院，2020年5月6日入院时李传平陈述是摔伤，依据李传平的住院病历，2020年5月1日放射诊断报告单明确记载右关节未见明显异常Ｘ线征象，与李传平2020年5月6日主诉的摔伤所致吻合。 本院对上述证据认证如下：对李传平证据1，淮南市公安局潘集分局、淮南市公安局、秦茹、秦某1均无异议，本院予以确认。对李传平证据2，李传平证明其与秦茹、秦某1发生打架的事实，结合淮南市公安局潘集分局提供的当事人的询问笔录及相关证人证言，可以认定李传平与秦茹、秦某1发生厮打的事实，淮南市公安局潘集分局对李传平作出行政拘留六日并处罚款三百元的行政处罚，对该证据的真实性，本院予以确认。对李传平证据3，证明李传平对淮南市公安局潘集分局作出的行政处罚决定不服，向淮南市公安局申请复议，本院予以确认。对李传平证据4，证明淮南市公安局受理李传平提出的复议申请后，依据法律规定的程序，对李传平的复议申请，作出了维持淮南市公安局潘集分局作出的行政处罚决定，本院予以确认；对李传平证明的淮南市公安局遗漏请求伤情鉴定的处理，因本案系治安管理处罚行政案件，至于伤情鉴定的诉求，不属于行政诉讼案件的受案范围，本院不予审查。对李传平证据5，系淮南市公安局潘集分局针对秦茹、秦某1殴打李传平的事实，对秦茹、秦某1作出行政处罚决定，本院予以确认。对李传平证据6，仅证明李传平曾因交通事故受伤，被评定为十级伤残，结合当事人的陈述及相关证人证言，能够证实李传平与秦某2因琐事发生纠纷，秦茹、秦某1与李传平相互厮打的事实，故对其证明的没有殴打秦茹、秦某1能力的证明观点，本院不予采信，该证据与本案无关联性。对李传平证据7，结合李传平提交的2020年5月1日该医院临床信息管理系统照片（门诊病历）载明内容，当时检查时未检查出右肩袖损伤伤情，结合当事人的陈述及相关证人证言，双方只是相互厮打，撕扯对方头发，因未做伤情鉴定，该证据仅证明李传平于2020年5月6日因右肩袖损伤到淮南东方医院集团总医院住院治疗，对该事实，本院予以确认。 对淮南市公安局潘集分局证据1，该组证据证明李传平与秦茹、秦某1的祖父秦某2因石块摆放发生争执，后秦茹、秦某1与李传平发生相互厮打并相互撕扯对方头发，证人证言能够予以印证秦茹、秦某1与李传平相互厮打并撕扯对方头发的事实，故对该组证据的真实性，本院予以确认；对李传平所称其没有还手，与事实不符，本院不予采信。对淮南市公安局潘集分局证据2，该组证据证明淮南市公安局潘集分局对李传平作出行政处罚决定程序合法，本院予以确认；对于李传平所称没有给其做伤情鉴定，程序违法，因李传平要求公安机关为其做伤情鉴定的诉求，不属于行政案件受案范围，本院不予审查。对淮南市公安局潘集分局证据3，系淮南市公安局潘集分局对李传平作出行政处罚的法律依据，本院予以确认。 对淮南市公安局证据1、2、3，李传平、淮南市公安局潘集分局、秦茹、秦某1均无异议，本院予以确认。对淮南市公安局证据4，该行政复议决定书是否正确，要经过审查行政行为的合法性予以认定，该证据仅证明李传平不服淮南市公安局潘集分局作出的行政处罚决定，向淮南市公安局申请复议，淮南市公安局作出行政复议决定书，维持淮南市公安局潘集分局作出的行政处罚决定，本院予以确认。 对秦茹、秦某1提供的身份证复印件，证明秦茹、秦某1的诉讼主体资格及身份信息，李传平、淮南市公安局潘集分局、淮南市公安局均无异议，本院予以确认。 根据上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院查明本案以下事实：李传平与秦某2系平圩镇邵圩村村民，两家系邻里关系。秦某2系秦茹、秦某1祖父，陈殿兰系秦茹、秦某1的祖母。秦茹、秦某1系姊妹关系。15时许，在潘集区××村××队村口马路边，因石块摆放位置，李传平与秦某2家人发生争执，后秦茹和李传平发生厮打，继而秦某1参与厮打，双方相互撕扯对方头发，在场的邻居赵正兰、陈小云上前拉架，后被拉开。李传平拨打“110”报警，平圩派出所出警处理。当日李传平被“120”送往淮南东方医院集团总医院门诊检查治疗，病史记载患者1小时前与人发生纠纷，被人打伤全身多处，当时即感疼痛。2020年6月5日，李传平入住淮南东方医院集团总医院骨一科，伤情主要诊断为：右肩袖损伤，住院治疗8天，入院记录患者于5日前行走时不慎摔倒致伤右肩部，即感右肩关节肿痛、疼痛活动受限。 李传平于2020年5月2日到平圩派出所接受询问，李传平无违法犯罪记录，秦茹、秦某1无违法犯罪记录。淮南市公安局潘集分局于2020年7月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李传平作出淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书，给予李传平行政拘留六日并处罚款三百元。李传平不服，向淮南市公安局提出复议申请，请求：1、撤销淮南市公安局潘集分局淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书；2、依法对李传平伤情鉴定，并追究施暴人的刑事责任。淮南市公安局于2020年11月25日经复议认为，淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定。李传平不服，诉至本院。淮南市公安局潘集分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对秦茹作出淮潘公（平）行罚决字〔2020〕333号行政处罚决定书，给予秦茹行政拘留十一日并处罚款五百元；淮南市公安局潘集分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二十二条第二项、第十二条的规定，对秦某1作出淮潘公（平）行罚决字〔2020〕334号行政处罚决定书，给予秦某1行政拘留十一日并处五百元罚款。 李传平起诉状中将被告淮南市公安局潘集分局名称书写成潘集区公安分局，经本院告知李传平已变更为淮南市公安局潘集分局。李传平行政处罚未执行。 本案争议焦点：1、淮南市公安局潘集分局对李传平作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。2、淮南市公安局作出的淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。3、李传平诉求淮南市公安局潘集分局、淮南市公安局依法为其做伤情鉴定，重新定性本案是否属于行政诉讼案件受案范围。 针对焦点1，本院认为，李传平与秦某2系邻居关系，双方因石块摆放发生纠纷，继而秦茹、秦某1和李传平发生厮打，相互撕扯对方头发，李传平厮打秦茹、秦某1的行为，有当事人的陈述及相关证人证言予以证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”淮南市公安局潘集分局于2020年7月3日对李传平作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书，给予李传平行政拘留六日并处罚款三百元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 针对焦点2，本院认为，淮南市公安局潘集分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李传平作出行政拘留六日并处罚款三百元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。淮南市公安局经复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，作出淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定书，维持淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 针对焦点3，本院认为，淮南市公安局潘集分局以李传平厮打秦茹、秦某1为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李传平作出行政拘留六日并处罚款三百元的处罚，李传平不服，向淮南市公安局申请复议，要求撤销淮南市公安局潘集分局对其作出的行政处罚决定书，同时要求对其伤情鉴定，经审查，鉴定行为仅是证明案件事实的证据，亦是行政机关办理行政案件的阶段性行为，李传平诉求淮南市公安局潘集分局、淮南市公安局对其伤情鉴定，重新定性本案的诉讼请求不属于行政诉讼案件受案范围，本院不予审查。 综上，淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（平）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定书及淮南市公安局作出的淮公复决字〔2020〕19号行政复议决定书认定事实基本清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。李传平诉求对其伤情鉴定，重新定性本案的诉求，不属于行政诉讼案件受案范围，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回原告李传平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李传平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  苏志元 审 判 员  王育鸿 人民陪审员  苏士耀 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通知后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。