wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特167号 申请人：泉州兆瑞体育用品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡莲埭工业区浪情公司五楼。 法定代表人：刘安元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被申请人：魏秀云，女，1973年10月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 申请人泉州兆瑞体育用品有限公司（以下简称兆瑞公司）与被申请人魏秀云撤销仲裁裁决申请一案，本院于2020年11月25日立案后进行了审查。现已审理终结。 兆瑞公司申请称，一、泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会裁决兆瑞公司向魏秀云支付2020年1月和7月的剩余工资款项2008.52元，系认定事实不清，且适用法律、法规错误。首先，兆瑞公司提交的《应聘人员登记表》可以证实，该登记表为双方达成建立劳动关系合意下签署，有兆瑞公司负责人和魏秀云的签名，其本质就是劳动合同，该登记表体现魏秀云的薪资报酬以及入职时间，自其入职后就列入兆瑞公司员工档案给予保存，并不存在未签订劳动合同的事实。其次，从兆瑞公司提供的《员工刷卡记录》，显示魏秀云在2020年1月份上班16天，在2020年7月份上班7天，而其他时间魏秀云并未到兆瑞公司上班，未提供劳动，亦未给兆瑞公司创造收益，同时本案双方约定工资是按每月上班天数结算工资，而非按固定月薪制。从魏秀云提供的《个人帐户对帐单》也体现兆瑞公司已支付2020年1月份和7月份的工资，该工资计算无误，并不存在拖欠工资的事实。二、泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会裁决兆瑞公司应支付经济补偿金人民币8142.2元，适用法律不当，应予撤销。兆瑞公司提供的《微信聊天记录》证实：魏秀云在2020年9月26日发信息说“刘厂长我的伤恢复可以了，我可以上班了吗?”兆瑞公司因为疫情导致公司没有订单，所以回复说“下个月再说，现在没多少单。”2020年9月29日刘厂长就通知说“老魏3号来上班”，但魏秀云不再接听公司电话，之后2020年9月30日、10月3日也都拒不接听公司通知上班的电话。可见，兆瑞公司并未不让魏秀云上班，也未解除双方的劳动关系，且多次通知被申请人上班，魏秀云拒不上班却又恶意提起劳动仲裁，企图通过仲裁谋取高额赔偿，达到不劳而获的目的。本案属于魏秀云无故旷工，擅自离职，其主动与兆瑞公司解除劳动关系，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会裁决兆瑞公司向魏秀云支付经济补偿金理由不成立，应予撤销。 魏秀云答辩称，双方之间除了《应聘人员登记表》外没有签订劳动合同，登记表填写的内容都不是魏秀云所写，且没有体现双方之间的劳动合同期限以及工资待遇等相关约定，登记表不是法律意义上的劳动合同，双方没有签订劳动合同，兆瑞公司主张有签订劳动合同与事实不符。从魏秀云受雇于兆瑞公司时，兆瑞公司存在拖欠工资、未为魏秀云缴纳社保，魏秀云有权解除劳动关系及要求兆瑞公司支付经济补偿金，因此兆瑞公司的申请应当驳回。 经审理查明：魏秀云作为申请人与兆瑞公司作为被申请人劳动争议一案，泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日立案受理。2020年11月3日，该委作出泉台劳人仲案字[2020]第81-1号仲裁裁决，裁决：1.兆瑞公司应于裁决书生效之日起十日内向魏秀云支付2020年1月和7月剩余工资款项人民币2008.52元、经济补偿金人民币8142.2元，共计10150.72元。二、驳回魏秀云关于解除双方劳动关系迟延支付工资的赔偿金及补缴社会保险费用的仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，兆瑞公司申请撤销仲裁裁决的事由为：仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。对此，本院审查并分析认定如下：一、事实认定问题不属于劳动仲裁裁决应予撤销的法定情形，本院依法不予审查，兆瑞公司就事实问题所持异议，不符合撤销仲裁裁决的法律规定，不予支持。二、兆瑞公司对其与魏秀云建立劳动合同关系不持异议，魏秀云以兆瑞公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为其办理社会保险为由请求经济补偿金，泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定裁决兆瑞公司应支付经济补偿金，适用法律正确。兆瑞公司主张涉案仲裁裁决适用法律法规有误，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对兆瑞公司要求撤销仲裁裁决的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回泉州兆瑞体育用品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泉州兆瑞体育用品有限公司负担。 审判长 黄   小   丹 审判员 郑程辉审判员郑昭文 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钟   昭   婷 附注：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执446号之四 申请执行人：李志雷，女，1975年10月26日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：农妹新,女,1981年9月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人李志雷与被执行人农妹新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）桂1424民初1188号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人农妹新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志雷于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人农妹新借款80000元及迟延履行期间的债务，并负担案件受理费、保全费共计1678元。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人农妹新发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人农妹新的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产信息，向被执行人所在村委会进行调查，发现被执行人的三个银行账户共有存款10800元，本院依法予以划扣。除此，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人有履行能力但拒绝履行给付义务，本院对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议，书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中穷尽财产调查措施，对发现被执行人的财产进行处置，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初609号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王云秋，男，1981年9月17日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，无业，案发前住北京市房山区。因犯非法持有毒品罪于2013年10月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品，于2014年7月4日被行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，于2018年6月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2019年1月16日刑满被释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人陈思行，北京市太行律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞550号起诉书指控被告人王云秋犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人王云秋及其辩护人陈思行到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：一、2020年6月23日，被告人王云秋收取人民币1500元将3克冰毒（甲基苯丙胺）卖给他人。二、2020年6月23日19时许，被告人王云秋在北京市房山区拱辰街道某某东区10号楼1801号吸食毒品被民警当场查获，民警在其身上搜出3包白色晶体。经称重,3包白色晶体共计10.41克。经检验，3包白色晶体中均检出甲基苯丙胺。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人王云秋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑一年三个月，以非法持有毒品罪判处其有期徒刑一年，二罪并罚，建议决定执行有期徒刑二年，并处罚金。被告人王云秋对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。辩护人陈思行对公诉机关指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：被告人王云秋在贩卖毒品一罪中有自首情节，在非法持有毒品一罪中有坦白情节，王云秋自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年6月23日19时许，民警在北京市房山区拱辰街道某某东区10号楼1801号将吸食毒品的被告人王云秋当场查获，民警在其身上搜出3包白色晶体。经称重,从王云秋身上查获的3包白色晶体净重共计10.41克。经检验，该3包白色晶体中均检出甲基苯丙胺。被告人王云秋被查获后供称其于当日下午卖给他人1500元的冰毒。经查，被告人王云秋于2020年6月23日17时51分许收到他人购买冰毒的毒资1500元。上述事实，被告人王云秋及其辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人连某的证言，证据保全决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录、取样笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，北京市公安司法鉴定中心检验报告，鉴定书，现场勘查笔录，搜查笔录，执法视频，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，刑事判决书、释放证明以及被告人王云秋的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人王云秋贩卖甲基苯丙胺，还非法持有毒品甲基苯丙胺10.41克，其行为已构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，依法应予二罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人王云秋犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王云秋曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人王云秋到案后如实供述其所犯非法持有毒品一罪，系坦白，又鉴于被告人王云秋如实供述公安机关尚未掌握的其所犯贩卖毒品一罪，系自首，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。对于辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王云秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第二、三款，第六十一条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王云秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2022年6月22日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、继续向被告人王云秋追缴犯罪所得人民币一千五百元，予以没收。三、未随案移送的保全物品，由保全机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  郭殿臣人民陪审员  崔玉玲二〇二〇年十二月十四日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7548号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路159号。统一社会信用代码：91510900906151243C。 负责人：李俊民，系该分行行长。 特别授权委托诉讼代理人：汪子涵，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：赵勇，男，汉族，1971年6月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人汪子涵，被告赵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还牡丹贷记卡透支款项本金273423.56元及利息、违约金，（利息、违约金从原告记账之日起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月18日向原告申办工银信用卡一张（卡号：5240××××6153）后用于个人消费，从2019年1月25日被告开始逾期未还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据原被告双方签署的《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告的逾期行为已构成违约，应向原告支付利息和违约金。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。 被告赵勇未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，被告赵勇因资金需要，向原告申请办理信用卡一张，并申明愿遵守《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的各项规则。后被告持前述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2020年12月，被告尚欠原告透支本金272423.56元。 另查明，《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还的行为，已构成违约。故对原告要求被告偿还透支本金272423.56元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故本院予以支持。参照2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告于2017年1月1日以后所计收利息不得超过日利率万分之五的上限标准，故原告应当按被告实际欠付借款本金为基数，按日利率万分之五计收利息，超过部分，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约》中约定了滞纳金，原告称已于2017年1月1日采取在官方网站公告的形式将滞纳金变更为违约金。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力，原告未提供充分证据证明其与持卡人对违约金达成合意并存在该项损失。故对原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡尚欠透支本金272423.56元及利息，具体计算方式为：利息以实际尚欠借款本金为基数，自银行记账日始按日利率万分之五为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2700元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张峻豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6560号原告：成都大德丰商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会鞋都南路77号1栋5层520号。法定代表人：曾雷，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：余青青，北京东灵通律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：刘秀菊，女，1983年10月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第57333号关于第6869725号“正肯ZNKEN及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年6月2日开庭审理时间：2020年11月26日被诉决定认定：在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年9月14日至2018年9月13日期间（简称指定期间）在核定使用的服务上进行了真实、有效、合法的商业使用，故诉争商标应予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：原告作为一家商贸公司，经营过程中将诉争商标投入使用，并在相关消费群体中取得了一定的知名度。在案证据形成了完整的证据链足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了实际商业使用。综上，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：68697253.申请日期：2008年7月29日4.专用权期限至：2030年9月6日5.核定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。二、诉争商标使用证据情况行政阶段，被告调取了原告在撤销连续三年未使用程序中提交的以下主要证据：1、店铺图片；2、招商手册、名片、招聘海报、宣传单等图片；3、发票、购销合同。经查，根据国家知识产权局于2016年11月27日发布的第1529期商标转让/移转公告中记载诉争商标由成都正肯鞋业有限公司转让至成都大德丰商贸有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，原告提交的店铺图片、招商手册、名片、招聘海报、宣传单等证据均为自制证据，无法证明其形成时间，证明力较弱。原告提交的发票、购销合同显示的形成时间并非三年指定期间内，且显示的内容为鞋类商品的销售情况，与诉争商标核定使用的服务无关。综上，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行真实、有效、合法的商业使用，诉争商标应予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都大德丰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都大德丰商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 郝 萍人民陪审员 邓海滨二〇二〇年十二月十八日法官 助理 安 然书 记 员 刘 群
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0921执2596号 申请执行人：孟庆过，男，1989年3月3日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：司树峰，男，1964年2月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请执行人孟庆过与被执行人司树峰买卖合同纠纷一案，申请执行的标的额为11000.00元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、传票、限制消费令，未实际履行。通过财产调查，执行人名下无银行存款、无不动产、无工商股权登记信息、有车辆未实际控制，被执行人名下现无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费措施，上述执行情况及信息，已告知了申请执行人。 综上，因本案被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈 健 审判员 王天序 审判员 崔尔敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 于 冉
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初136号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人邢艳，女，1992年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市霸州市，捕前住河北省霸州市。2020年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2020年2月3日被霸州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人邢根生，男，1967年11月4日出生，现住霸州市。系被告人邢艳的叔父。 霸州市人民检察院以霸州市院第二检察部刑诉［2020］24号起诉书指控被告人邢艳犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被害人邢某1的诉讼代理人刘珍珍、邢洪湘、被告人邢艳及其辩护人邢根生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日2时许，被告人邢艳无证驾驶鲁ＮＫ30Ｍ2号小型轿车并载乘车人邢某1沿由东向西行驶至辛章移动152号线杆处时，因处理情况不当驶入公路南侧沟中，致使车辆受损，邢某1、邢艳受伤。事故发生后，被告人邢艳未报警，在120急救车将被害人邢某1送至医院后，邢艳离开医院；为了逃避刑事处罚，被告人邢艳在公安机关对其传唤时吞食异物。 霸州市公安局交通警察大队认定被告人邢艳负事故的全部责任。经鉴定，被害人邢某1的伤情为重伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邢艳的供述与辩解，被害人邢某1的陈述，证人齐某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、勘查图、勘查照片，相关书证等相关证据。 公诉机关认为，被告人邢艳无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邢艳自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议为，被告人邢艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 被告人邢艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为，被告人邢艳不具有逃逸行为，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月9日2时许，被告人邢艳无证驾驶鲁ＮＫ30Ｍ2号小型轿车并载乘车人邢某1沿由东向西行驶，至辛章移动152号线杆处时，因处理情况不当驶入公路南侧沟中，致使车辆受损，邢某1、邢艳受伤。事故发生后，邢艳借用路人电话通知邢某1哥哥邢某2，并拨打了120救助电话。霸州市津胜医院的救护车到达现场后，邢某2同时到达，邢某2协助医护人员将邢某1抬上救护车后，邢艳随即上了救护车，邢某2拨打了报警电话。到达医院后，邢艳为逃避处罚，离开霸州市津胜医院。霸州市公安局交通警察大队认定，被告人邢艳负事故全部责任。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.1ｃ）条之规定，邢某1的损伤程度属重伤一级。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人邢艳的供述与辩解，被害人邢某1的陈述，证人齐某、邢某2、刘某的证言，霸州市公安局交通警察大队出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第131081120190000448号，廊坊市公安交通警察支队道路交通事故复核结论廊公交复字结论［2019］第000257号，霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第1310811201900004481号，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，霸州津胜医院出具的邢艳诊断证明书，北京大学第三医院出具的邢某1诊断证明书，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书廊爱司鉴定中心［2019］伤鉴字第1016号、伤情照片、医学影像资料，霸州市公安局交通警察大队出具的到案经过，被告人邢艳的户籍信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人邢艳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，并具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称，被告人邢艳不具有逃逸情节。经查，被告人邢艳明知其未取得驾驶机动车资格驾驶机动车，交通肇事后，在跟随救护车到达霸州津胜医院后，为逃避处罚，离开霸州津胜医院，到霸州市莫莉酒店居住，其行为应当认定为交通肇事后逃逸，对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人邢艳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邢艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2024年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  耿亚斌 人民陪审员  户振涛 人民陪审员  蔡朝婷 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  史达巍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8640号原告：青岛景鸿电器科技有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市城阳区环海经济技术开发区兴海路1号。法定代表人：杜希青，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：科斯摩盖斯有限责任公司，住所地意大利共和国梅尔多拉47014里奥纳多达文奇路16号。代表人：亚历山里尼·阿尔杜沃，唯一董事。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦丽丽，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第83797号关于第10686055号“科兹莫COSMOGAS”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年12月24日被诉决定认定：本案争议焦点为：原告于2015年10月25日至2018年10月24日期间（以下简称指定期间）是否在“太阳能热水器；水净化装置；电暖器”部分核定使用商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。从证据1中可以看出，原告授权青海嘉帝诺商贸有限公司为“cosmogas科兹莫”系列产品在青海省做销售及售后工作；证据3中的代理合同为原告与被授权人之间的代理合同，原告或其被授权人是否对其商品进行对外流通销售需结合其他证据予以认定。证据3中的收据均为手写单据，可被视为单方自制证据。证据2广告牌的照片及产品清单为自制证据，形成时间无法确认。综上，原告提交的证据不足以证明原告于指定期间在“太阳能热水器；水净化装置；电暖器”商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。因此，被告决定诉争商标在“太阳能热水器；水净化装置；电暖器”商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、被告认定事实错误，原告一直在核定的商品上使用诉争商标，不存在被告所认定的连续三年不使用的情形；二、第三人出于不正当竞争之目的，恶意提出撤销申请，企图利用合法形式达到其不正当的目的，属于不正当竞争行为。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：被诉决定认定清楚、作出程序合法，请求驳回原告诉讼证据。原告提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明诉标的使用。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：106860553.注册日期：2015年9月14日4.专用期限至：2023年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：煤气热水器、冷冻设备和机器、空气调节装置、太阳能热水器、水净化装置、电暖器二、其他查明的事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.“科兹莫COSMOGAS”品牌产品销售及售后授权书；2.户外广告牌的照片及产品清单；3.产品销售合同及收据；诉讼阶段，原告提交的证据（证据编号续前）：4.产品代理协议；5.销货清单及发票。诉讼阶段，第三人提交以下证据：1.企业信用信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标的指定期间为2015年10月25日至2018年10月24日，被诉裁定于2020年4月17日作出，故根据法不溯及既往的原则，本案相关实体的审理适用2013年修订的《中华人民共和国商标法》，程序问题的审理适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用“太阳能热水器、水净化装置、电暖器”部分商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。仅以维持商标注册效力为目的的象征性使用，不属于商标法意义上真实、有效的使用行为。本案中，原告在行政阶段提交证据1诉争商标产品销售及售后授权书，该证据仅能证明原告授权青海嘉帝诺商贸有限公司在青海省负责销售诉争商标核定系列商品及相关售后工作，无法单独证明诉争商标于指定期间内在“太阳能热水器、水净化装置、电暖器”商品上的使用情况，需结合其他证据予以判断；证据2户外广告牌的照片及产品清单，该证据均为自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定的部分商品上已实际使用；证据3销售合同及收据，其中收据为手写单据，证明力较弱，在仅有销售合同及手写收据，无对应发票、发货单等其他证据予以佐证的情况下，无法证明该销售合同已实际履行；原告在诉讼阶段提交的证据4产品代理协议1份，虽代理协议约定的履行合同履行期间包含指定期间，但无与代理协议对应的相关发票予以佐证，无法证明合同实际履行的情况；证据5销货清单3张及发票3张，该清单为手写清单，为自制证据，证明力较弱，且其中一张发票的金额与清单载明金额并不一致，同时上述3张发票上载明的商品为“配件附明细”，但原告方并未提交对应的明细，因证据4中的产品代理协议中载明的产品种类较多其中包括批发各种配件等，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明上述发票所对应销售的产品为本案诉争商标核定的“太阳能热水器、水净化处理装置、热水器”。因此，原告提交的证据不足以证明其于指定期间内在诉争商标核定使用的“太阳能热水器、水净化处理装置、热水器”商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。被告对此认定正确。另，针对符合法定情形的注册商标提出撤销申请系法律赋予当事人的权利，原告关于第三人系恶意申请的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛景鸿电器科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告青岛景鸿电器科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告青岛景鸿电器科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人科斯摩盖斯有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 林 涛人民陪审员 高丽新二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 张 文书 记 员 刘欣怡
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8745号 原告：刘道厚，男，1961年8月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：济南长兴建设集团有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区明水街道铁道北路****。 法定代表人：郝兆云，经理。 原告刘道厚与被告济南长兴建设集团有限公司章丘分公司劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道厚到庭参加诉讼，被告济南长兴建设集团有限公司章丘分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘道厚提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告2020年2月27日至2020年10月27日，工资16800元，撤销对原告的辞退，停止工作的错误决定，恢复工作。2、请求判决被告支付原告自2019年11月21日至2020年2月26日处长工作时间工资5145元，支付原告2020年元旦、春节、元宵节法定休假日加班工资787.5元。3、涉诉费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付原告2020年2月27日至2020年7月27日工资，共计10500元，撤回其他诉讼请求。事实与理由：（一）原告于2019年11月21日通过章丘人论谈招聘求职信息，入职济南长兴建设集团有限公司章丘分公司（章丘区棚改旧改工程老四中周边安置区含人防二标段石河街），施工工地做门卫工作，并签定了劳动合同（孙聪经理主办签的）。合同签定后应该给原告的那一份，被告并没有给原告。2020年2月25日23时15份，原告在上班工作中，由于工作时间过长（上24小时休24小时）起立过猛，引起头部眩晕。由120急救车接入济南第六人民医院进行住院治疗，于2020年2月26日下午出院，27日上午原告就接到门卫带班长翟正来的电话，原告已被公司辞退，理由是在岗患病，怕继续留用发生更大的病患，或者死亡给公司带来大的麻烦，并且没有任何协商的余地。2020年2月27日被告口头辞退原告后，原告试图通过协商的方式解决纠纷，得到的结果是被拒绝。“中华人民共和国《劳动合同法》第42条用人单位不得解除劳动合同的情形，劳动者有下下列情形之一的，用人单位不得依照本法第40条，第41条的规定解除劳动合同：第三条患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的。”根据这一规定，被告口头辞退原告是无效的，被告也没有出具解除终止劳动合同的书面证明。2020年5月13日原告去被告处索要欠原告工资时，被告只给开了2020年1月1日至2月26日的工资。2月27日至7月27日被告（原告月基本工资2100元）2100元*5个月＝10500元的工资没有开给原告，请求仲裁裁决被告限时支付给原告。这一请求被以原告未向被告提供劳动为由被驳回原告不服特提起诉讼。原告认为：原告在被告处工作被被告违法辞退，停止工作期间虽未提供劳动，但由于未提供正常劳动是被告的违法行为所造成的，而非原告的故意或过失，故被告应当支付原告在被违法辞退，停止工作期间的工资。由于被告并没有向原告出具解除终止劳动关系的书面证明，这也证明原告与被告之间的劳动关系并未合法解除。虽然原告没有实际提供劳动，但其不能提供劳动系被告造成，因此被告仍有按约定支付工资之义务。《广东省工资条例》第29条规定，用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者判决无效的，用人单位应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为劳动者本人前十二个月的平均正常工作时间工资。《最高人民法院审理劳动争议案件中的解释2001114号》第20条，用人单位对劳动者作出的开除除名，辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。宗上，原告请求法院判令被告支付原告2020年2月27日至2020年10月27日工资16800元（原告月工资2100元按天算每天70元）。撤销对原告辞退，停止工作的错误决定，恢复工作。中华人民共和国《劳动法》第36条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工作制度。第43条，用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。第44条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬：（1）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（2）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（3）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告到被告处被告安排原告工作24小时，休息24小时，平均每天工作12小时，每天平均延长4小时的工作时间，按法律规定，2019年11月21日至2020年2月26日被告只给原告开了（70元*98天＝6860元）工资，每天延长工作时间工资（70元÷8小时*4小时*150/100*98天＝5145元）没有给开，原告请求判决被告补发给原告5145元的延长工作时间的工资。原告入职被告处，被告没有安排原告休息一个星期天和节假日，原告请求判决被告按劳动法第44条第三款的规定，支付给原告法定休假日2020年元旦、春节、元宵节5天*（70元÷8小时*12小时*150/100＝787.5元）的节假日安排劳动者工作的工资报酬。被告违犯《劳动法》、《劳动合同法》，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 刘道厚提供的证据：《仲裁裁决书一份》；济南市章丘区人民医院急诊病历，现金收讫；陈庆菊、张元表的证人证言；中国联通业务凭据；中国工商银行工资明细清单及明细详情；5月13日谈话录音。 济南长兴建设集团有限公司章丘分公司未出庭应诉，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、刘道厚自2019年年底进入济南长兴建设集团有限公司章丘分公司从事门卫工作，2020年1月21日济南长兴建设集团有限公司章丘分公司向其发放工资2870元。2020年2月25日23时15份，原告在上班工作中头部眩晕，由120急救车接入济南市章丘区人民医院治疗。 二、刘道厚至章丘区仲裁部门申请仲裁，其为申请人，被申请人为济南长兴建设集团有限公司章丘分公司。仲裁请求为：1、裁决被申请人与申请人之间存在劳动关系。2、裁决被申请人支付申请人2020年2月27日至2020年7月27日基本工资10500元。2020年9月30日，仲裁部门作出章劳人仲案字[2020]第537号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人存在劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。刘道厚对该仲裁裁决不服，诉至本院。 本院认为，刘道厚与济南长兴建设集团有限公司章丘分公司存在劳动关系，由原告提交的中国工商银行工资明细清单及明细详情予以证实，被告已于2020年1月21日向原告支付了工资。原告自2020年2月25日发病后，并未向被告提供劳动，故对原告要求被告支付其在2020年2月27日至2020年7月27日基本工资10500元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘道厚的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告刘道厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  荆媛媛审判员  王 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王彦迪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初15698号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：李宇浩，执行董事。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：北京鸿煊博涛文化传媒有限责任公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-N2656。法定代表人：杜君，运营经理。原告北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）与被告北京鸿煊博涛文化传媒有限责任公司（以下简称鸿煊博涛公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人李晓轩，被告鸿煊博涛公司的法定代表人杜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梦之城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5万元、公证费1000元，律师费5000元，合计56000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告运营以“阿狸”为主的原创动漫形象，“影子”是在《阿狸》系列中的虚拟角色。原告发现，被告在其运营的网站“u7u9小游戏”(网址www.u7u9.com)上提供在线网页游戏“勇闯冰火岛加强版”，未经授权使用原告享有著作权的“影子”动漫形象作为人物形象，其行为非法攫取了“影子”动漫形象本身的品牌价值，给原告造成了极为严重的经济损失。原告认为，被告侵害了原告的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。被告鸿煊博涛公司辩称，使用原告两个动漫形象的行为系发生在同一款游戏中，不认同分案处理；原告主张的赔偿金额过高，且被告没有收益，原告没有经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：北京梦之城文化有限公司提交了作品登记证书，登记号：京作登字-2012-F-00094675，作品名称：动漫形象“影子”，作者：徐瀚，著作权人：北京梦之城文化有限公司，首次发表日期2008年10月1日。登记证书显示，涉案美术作品是一只蓝色的卡通动物，有三角形耳朵，圆形大眼睛，胸前佩戴一枚黄色铃铛。原告提交的ICP备案管理系统查询结果显示，网站“www.u7u9.com”主办单位名称为北京鸿煊博涛网科技有限公司，网站名称为北京鸿煊博涛网科技有限公司，网站备案/许可证号为京ICP备16027086号-1。上海市静安公证处出具的（2019）沪静证经字第1929号公证书，其中载有：2019年8月22日，原告的委托代理人使用公证处电脑，在“www.u7u9.com”网站的“双人小游戏”栏目中，打开“勇闯冰火岛加强版”游戏，游戏画面显示游戏人物形象，经比对与“影子”的卡通形象相同。为此，原告支付公证费1000元，并提交相应的发票。经查，该公证书对两个不同的作品进行了公证。原告主张律师费，但未提交相应票据。经查，原告另案中以被告侵犯其另一动漫形象“阿狸”的著作权为由提起诉讼。上述事实，有原告提交的版权登记书、（2019）沪静证经字第1929号公证书，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定著作权的证据。本案中，根据梦之城公司提交的作品登记证书，能够确认梦之城公司系动漫形象“影子”的著作权人。在无相反证据的情况下，本院认定梦之城公司有权提起本案诉讼。鸿煊博涛公司未经许可通过其经营的网站向公众提供以上述动漫形象为元素的小游戏，侵犯了梦之城公司对上述作品享有的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。关于赔偿数额，鉴于梦之城公司未提交证据证明其因侵权遭受的实际损失及鸿煊博涛公司因侵权获得的实际利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、涉案网站的规模和影响力、涉案游戏的类型及对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费，有相应票据为证，但该公证书同时对两个作品进行了公证，故本院对合理部分予以支持。关于律师费，原告未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京鸿煊博涛文化传媒有限责任公司赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失3000元、公证费500元；二、驳回原告北京梦之城文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告北京梦之城文化有限公司负担800元（已交纳），被告北京鸿煊博涛文化传媒有限责任公司负担400元（于本判决生效后七日内径行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初3554号 原告：顾丽华，女，1967年11月7日生，汉族，住如东县。 原告：陈小美，女，1967年11月11日生，汉族，住如东县。 两原告共同委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。 被告：张秀云，女，1972年1月26日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：马善明，江苏紫琅律师事务所律师。 原告顾丽华、陈小美与被告张秀云排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后依法裁定转为适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告顾丽华、陈小美及其委托诉讼代理人王军，被告张秀云及其委托诉讼代理人马善明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾丽华、陈小美向本院提出诉讼请求：1．排除妨害（要求被告不要到原告虾池处干扰原告生产经营）；2．要求被告赔偿177660元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月份，原告及案外人合伙购买位于如东县虾棚，2019年12月31日案外人将股份转给两原告，但被告声称其对虾池及虾棚拥有小部分股份，数十次进行骚扰，影响原告生产经营。原告多次报警但被告拒不理睬，故具状诉讼，恳请判如所请。 张秀云辩称，原告主体不适格，没有诉权。原、被告没有任何关系，被告在2019年认识袁其彬，租赁58张棚在2月至6月养殖，半年租金130000元交付汤志勇和张建飞。在2019年6月租期即将结束时，袁其彬讲汤志勇和张建飞的54张大棚要出售，其中汤建勇的27张棚310000元，要求被告组织资金购买。被告联系刘克全共同购买，但刘克全认为不值，没有购买。被告遂告知袁其彬确定自己购买汤志勇的27张大棚，同年7月9日被告和袁其彬商量后和浙江人签订大棚租赁合同，约定租期一年，将58张大棚共同出租，将320000元租金转到袁其彬账户，包括被告27张大棚租金149000元，加上2019年7月16日被告借刘克全200000元，被告实际支付购买大棚款349000元，余39000元在袁其彬处至今未退还。被告不存在侵权、没有妨碍他人权利行使，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1．顾丽华系袁其彬之妻，陈小美系沙竹民之妻。袁其彬、沙竹民、张建飞、汤志勇等四人于2017年底从他人手中共同购得（各占25%）位于如东县（周兵宅北侧）的养殖大棚进行南美白对虾的养殖。2．2019年上半年，张秀云租赁路西部分58张大棚进行养殖，租期半年。2019年7月9日，张秀云将58张大棚出租给王建设、叶勇养殖，租期为2019年7月9日至2020年7月20日，年租金320000元。2019年7月11日，由王建设转账给袁其彬160000元。3．2019年6月30日，汤志勇与顾丽华签订虾塘、虾棚股权转让合同，由汤志勇将其持有的25%的部分以380000元转让给顾丽华，汤志勇于2019年7月25日出具收条确认。2019年9月，张建飞将其持有的25%的部分转让给陈小美。2019年12月31日，顾丽华、陈小美签订合伙协议书，对此前袁其彬、沙竹民、张建飞、汤志勇等四人于2017年底从他人手中共同购得位于如东县（周兵宅北侧）的养殖大棚确认由其二人各占50%经营，协议还对其他事项进行了约定，汤志勇、张建飞作为在场人签字。4．2020年2月15日，张秀云与陈小美因虾塘股权问题发生争执，经如东县公安局环港边防派出所处警。2020年2月17日，袁其彬出具承诺书，载明：我袁其彬承诺张秀云在环渔村八组大棚有一小股。5．2020年7月20日，顾丽华、陈小美将上述大棚中的80张（路东22张，路西58张）出租给叶勇养殖，租期2020年7月20日至2021年7月20日，年租金518000元。2020年8月11日，双方签订补充协议，因张秀云阻挠，叶勇退还路西27张大棚，顾丽华、陈小美退租金177660元。审理中，涉案27张大棚已实际用于养殖。6．张秀云表示其系通过袁其彬购买汤志勇的部分大棚，购棚款中200000元部分系其向刘克全所借，该部分款项由其在2020年1月15日转账210000元归还范正兵，另外部分系通过将58张大棚出租后其应得部分租金抵算购棚款。后因上述大棚归属问题，张秀云与顾丽华、袁其彬、陈小美、沙竹民等多次发生争执。2020年7月24日，因虾塘合同问题，张秀云与袁其彬发生争执，如东县公安局环港边防派出所处警，在该次处警中，袁其彬对股权转让书表示不予认可。 本院认为，民事主体依法享有物权。本案的争议焦点在于张秀云对争议的27张大棚是否具有相应的权利。涉案虾塘、虾棚由袁其彬、沙竹民、张建飞、汤志勇等四人于2017年底从他人手中共同购得，其四人平均按份享有经营权利承担相应义务，后张建飞、汤志勇退出经营，其二人所占份额部分分别转让给顾丽华、陈小美，并由顾丽华、陈小美重新签订合伙协议书确认，袁其彬、沙竹民分别基于与顾丽华、陈小美的身份关系对此予以认可，故对于涉案虾塘、虾棚的财产权利应为顾丽华、陈小美按份共同共有，应由其依法自主经营。汤志勇出庭陈述其2019年上半年通过袁其彬将大棚出租给张秀云，后其在下半年将相应权利转让给了顾丽华，退出合伙经营，转让款由袁其彬向其支付。该内容不能证明张秀云与汤志勇之间达成转让合意且已经履行。张秀云陈述其向袁其彬支付了购棚款的组成中为向他人的借款200000元及以大棚租金抵算剩余购棚款，对此袁其彬不予认可，双方也未签订有书面协议及相应交付凭证，此举不合常情。涉案大棚并非袁其彬一人所有，其他共有人对此亦予以否认，故即便张秀云与袁其彬达成购买协议，也并不当然取得相应权利。虽然袁其彬在2020年2月17出具承诺书，承诺张秀云在涉案大棚有一小股，但对于具体的份额并不明确，同样，其他共有人对此并不认可。故本院对于张秀云陈述系通过袁其彬购买汤志勇27张大棚，并取得相应权利的主张不予采信。其与袁其彬之间的经济纠葛可凭证据依法另行处理。对于顾丽华、陈小美的正常经营活动张秀云不得干扰。双方争议的大棚在审理期间已放苗养殖，故对于顾丽华、陈小美主张要求赔偿损失赔偿177660元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张秀云不得妨害原告顾丽华、陈小美在如东县的大棚养殖经营活动。 二、驳回原告顾丽华、陈小美的其他诉讼请求。 案件受理费3954元，由被告张秀云负担100元，由原告顾丽华、陈小美负担3854元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  肖文明 人民陪审员  陈 勤 人民陪审员  陆 云 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陶翛然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6731号原告：王凯红，女，1953年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。被告：刘航，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王凯红与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王凯红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凯红撤回起诉处理。审判员  张笑竹二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭晓婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连展科技股份有限公司。住所地:台湾地区新北市新店区宝兴路45巷9弄2号3楼。 法定代表人：林肇聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:李娟,该局审查员。 再审申请人连展科技股份有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，连展科技股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月三十日 法官助理耿慧茹 书记员吕姝君
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3479号 原告：梁兴多，男，汉族，1964年12月4日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告梁兴多与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴多的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁兴多向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请 2 。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告梁兴多与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告梁兴多即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告梁兴多为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对梁兴多进行管理、安排工作并逐月向梁兴多发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告梁兴多向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第106号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。梁兴多不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于梁兴多主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告梁兴多与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，梁兴多为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对梁兴多进行管理、安排工作并逐月向梁兴多发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定梁兴多与横县鳌山水泥厂从1986年5月至 3 1996年12月存在劳动关系。故对梁兴多的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告梁兴多与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告梁兴多已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4301号 原告：杭州露淼纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道娄下陈村，统一社会信用代码：91330109694575086W。 法定代表人：陈丙仙。 委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。 被告：平湖市诚诺箱包有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市新仓镇勤学路47号二层，统一社会信用代码：91330482MA2CW4L43L。 法定代表人：陈敬飞。 被告：刘绪成，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省南江县。 原告杭州露淼纺织品有限公司（以下简称露淼公司）与被告平湖市诚诺箱包有限公司（以下简称诚诺公司）、刘绪成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告露淼公司的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告诚诺公司、刘绪成经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告露淼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚诺公司立即支付原告货款322925.76元，并赔偿原告逾期付款利息损失，自起诉之日起至被告实际履行之日止以货款322925.76元为基数按年利率3.85%的1.5倍计算；2.判令被告刘绪成对被告诚诺公司的上述付款义务承担连带清偿保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告诚诺公司、刘绪成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告诚诺公司与原告露淼公司之间系买卖牛津布胚布的业务关系。2019年12月30日至2020年1月10日，被告诚诺公司向原告购买布料计货款174665.62元，原告露淼公司于2020年1月12日开具给被告诚诺公司金额174665.62元的增值税专用发票两份；2020年3月16日至4月21日被告诚诺公司向原告露淼公司购买布料计货款148260.14元，并于2020年4月25日开具金额148260.14元的增值税专用发票两份。被告诚诺公司于2020年4月15日向原告交付支票1份，金额为174000元，但因被告诚诺公司账户上没有资金而未兑现。2020年5月6日被告刘绪成向原告出具《货款担保书》一份，承诺以个人所有财产为被告诚诺公司向原告支付全部货款提供连带责任保证。上述货款共计322925.76元，原告催讨无果，由此成讼。上述事实，由送货单、增值税发票、支票、货款担保书、当事人陈述等证据予以证实。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市诚诺箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州露淼纺织品有限公司货款322925.76元及逾期付款损失〔以322925.76元为基数，自2020年10月22日起至本判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付〕； 二、被告刘绪成对第一项付款义务负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费6144元，减半收取3072元，由被告平湖市诚诺箱包有限公司、刘绪成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄士忠 二〇二〇年十二月三日 书记员  史立彦
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初381号                            公诉机关                       广西壮族自治区藤县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人覃庆乾，男，1964年10月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月15日被藤县公安局采取强制措施为监视居住，同年10月28日，藤县人民检察院对其监视居住。同年12月15日，本院决定对其采取强制措施为取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       藤检刑诉[2020]354号                               指控事实                       2020年9月27日11时许，被告人覃庆乾在藤县太平镇政府广场公共厕所旁，将被害人何某某停放在该处的一辆雅迪牌二轮电动车盗走，并将该车开回其位于藤县太平镇永平村下寨七组21号的家中，供其个人使用。经鉴定，涉案二轮电动车价值人民币2310元。2020年9月30日，覃庆乾主动投案并将盗窃的二轮电动车交至公安机关，该电动车已发还何某某。覃庆乾对其实施盗窃的行为供认不讳，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人覃庆乾对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人覃庆乾犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人覃庆乾主动投案，如实供述且认罪认罚，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、第二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人覃庆乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金，限在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 魏朝菊                                                             二〇二〇年十二月二十三日                         法 官 助 理 梁荣浩             书 记 员 黄彬杰                            附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至二千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑当第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30743号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：吴剑锋，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省和平县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴剑锋信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3733号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人吴剑锋应支付计算至2020年2月17日的信用卡欠款本金154152.94元、利息12884.49元、手续费9049.63元及以前述所欠本金为基数从2020年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费3752.34元由被执行人吴剑锋承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年12月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人吴剑锋名下中国农业银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苏锦铃
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3561号 被执行人：沈林，曾用名沈根林，男，1962年12月24日出生，汉族，大专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人沈林非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0502刑初1144号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权强制执行。本院于2020年12月9日立案执行。执行标的为被执行人沈林支付罚金人民币六十五万元，责令被执行人沈林退赔全部违法所得600.5万元，及发还各被害人及集资参与人。 执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下大额银行存款已冻结，被执行人名下无有价证券。被执行人沈林名下汽车已查封；被执行人沈林名下所有的位于湖州市××镇××路××号××西侧不动产已查封。截至2020年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 金旭璐
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更808号罪犯李某，甘肃省环县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省环县人民法院于2014年5月28日作出（2014）环刑初字第102号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年11月13日起至2022年5月12日止）,并处罚金20000元。宣判后，李某服判，判决生效后交付执行。本院于2017年9月30日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月13日起至2021年10月12日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯已于2017年4月21日缴纳罚金1000元，于2019年1月25日缴纳罚金19000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李某的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2013年11月13日起至2021年3月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 爱 勤审 判 员 高 玉 芬审 判 员 高  雁二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 韩英华杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8599号原告：李卫家，男，1957年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：吴先印，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邬容，女，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李卫家诉被告吴先印、邬容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李卫家到庭参加了诉讼，被告吴先印、邬容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李卫家向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款60000元及利息40320元，共计100320元。事实和理由：被告于2018年10月20日向原告借款60000元，产生利息40320元，被告至今未归还，故原告依法起诉来院。被告吴先印、邬容未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，被告吴先印、邬容向原告李卫家出具借条，载明：今借到李卫家现金陆万元正（60000.00）2018年10月20日至2018年12月19日止借期两个月，自愿将渔塘湾60号11单元6-2，产权证号：107房地证2015字1XXXX号，建筑面积：107.44m2，权利人：吴先印、邬容作暂时抵押。（渝2018北碚区不动产权0005XXXX号。注：担保人唐齐伦抵押借款人：吴先印邬容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴先印、邬容向原告李卫家出具借条，应视为收到涉案借款，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。现借款期限已届满，被告吴先印、邬容应归还借款本金60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告李卫家未举示证据证明借贷双方对借款利率有约定，应视为不支付利息。对李卫家主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告李卫家主张的逾期利息过高，本院支持以未还借款本金为基数从2018年12月20日起至付清为止按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴先印、邬容于本判决生效之日起十日内归还原告李卫家借款本金60000元，并支付以未还本金为基数从2018年12月20日起至付清为止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告李卫家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306.4元，公告费560元，共计2866.4元，由被告吴先印、邬容负担2042.5元，由原告李卫家负担823.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月三十日书 记 员  丁彦入
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国潜，男，1965年4月26日生，汉族，住湖南省辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周筱雨（曾用名周筱玉），女，1963年5月29日生，汉族，住湖南省辰溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省辰溪县安坪镇人民政府，住所地湖南省怀化市辰溪县安坪镇人民政府。负责人：钟和平，该镇镇长。再审申请人刘国潜、周筱雨因与被申请人湖南省辰溪县安坪镇人民政府（以下简称辰溪县安坪镇人民政府）劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘国潜、周筱雨申请再审称：（一）二审裁定是枉法裁定。再审申请人确实冤枉，为了生存，为了事实真相，四处申请解决的途径，但有关部门却互相推诿，给再审申请人造成巨大的经济损失和名誉创伤；（二）一、二审法官都没有认真审理本案，一、二审裁定根本不足以说服再审申请人。本案应属劳动人事争议范畴。一、二审法院适用的法律条款是错误的。本案属于劳动人事争议范畴，应适用《中华人民共和国劳动法》的规定，并可根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第三十条、第三十一条等规定，《人事争议处理暂行规定》及《人事争议处理暂行规定》的规定作出处理；（三）再审申请人是经公开考试进入工作单位，工作扎实，个别领导看再审申请人不顺眼，排挤刁难，在未经县组织部批准同意的情况下，强行剥夺再审申请人的合法权益。请求：撤销二审裁定，依法指令湖南省怀化市中级人民法院重新审理。辰溪县安坪镇人民政府提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定:“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。就本案而言，刘国潜、周筱雨与辰溪县安坪镇人民政府签订的是《聘用合同书》,且其担任的是镇政府职能部门的职务,其待遇及管理均参照国家干部的相关规定，因辰溪县安坪镇人民政府属于国家行政机关而非事业单位,故因其履行聘用合同所发生的争议,亦不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定的适用《中华人民共和国劳动法》的范围。因此，原聘用干部刘国潜、周筱雨与辰溪县安坪镇人民政府之间的确认工龄、恢复工作的人事争议不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国潜、周筱雨的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  刘祎铭
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13192号原告：方松，男，1992年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住江苏省张家港市。被告：仇壮志，男，1991年2月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告方松与被告仇壮志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方松、被告仇壮志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方松向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款29000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其和仇壮志认识后，仇壮志问其借钱用于资金周转。其于2020年6月21日转账给他45000元，2020年7月6日转账给他40000元，2020年7月7日转账给他30000元，2020年7月8日转账给他40000元，共计155000元，当时没有写借条。后其在仇壮志开的棋牌室问仇壮志陆续拿了12万多元去赌钱。2020年8月27日其报警了，在派出所经过结算，仇壮志还欠其32500元，所以仇壮志就写了张32500元的借条。因为是多次借款，所以借款日期就随意写了2020年6月18日。2020年8月31日仇壮志转账还款3500元，现还欠29000元。被告仇壮志辩称，其和方松合开棋牌室，有人要借钱，方松就把钱转给其，其再把钱去借给别人，方松转账给其的钱额是对的，后来方松还赌钱输了12万多，经过结账，其写了一张32500的借条，后来其还了3500元，其还欠29000元。等其把别人欠其的债要到后，会把钱还给原告的。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日仇壮志向方松出具了借条一份，确认结欠方松32500元，于2020年8月31日还一万元，剩下每月还伍仟。2020年8月31日仇壮志归还了3500元，现尚欠29000元。以上事实，由借条、转账记录及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。仇壮志尚结欠方松借款29000元，由借条等予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告仇壮志应归还原告方松借款29000元。于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告仇壮志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二〇年十二月十一日书记员  陆 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25890号原告：钱洪勇，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：杨军跃，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。被告：潘传晶，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告钱洪勇与被告杨军跃、潘传晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告钱洪勇于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱洪勇向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱洪勇撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告钱洪勇负担。审判员  朱秋晨二〇二〇年十二月二日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20197号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：陈耿城，男，1976年01月27日生，汉族，户籍地广东省紫金县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告陈耿城融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5662号申请执行人：朱学孟，男，1976年4月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人：唐志伟，男，1968年7月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。关于申请执行人朱学孟与被执行人唐志伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4562号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐志伟的公积金91000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十二月十四日代书记员 乔晓珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37336号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君茹，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：邓炜，男，1992年8月20日出生，汉族，身份证记载地址广东省五华县。被告：曾美苑，女，1991年6月13日出生，汉族，身份证记载地址广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告邓炜、曾美苑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素律师到庭参加诉讼。被告邓炜、曾美苑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿信用卡本金166670元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月533.33元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年7月31日，利息为306.40元、手续费为1576.48元、逾期还款违约金为595.26元；自2020年8月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2.两被告承担本案诉讼费用（包含案件受理费1841元、保全费1366元）。事实和理由：被告未按期归还信用卡透支借款构成违约。被告无答辩。原告为证明其主张，向本院提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》附《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》个人业务凭证、结婚证复印件、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，欠款明细及交易流水等证据，表示由法院认定。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年3月28日，被告向原告申请申领信用卡，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。同日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》附《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》，被告以信用卡透支方式向原告借款20万元，分60期偿还，手续费率为16%。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2019年5月16日原告向被告发放贷款20万元。2020年4月7日被告开始出现逾期还款情形，截止至2020年7月31日被告欠本金166670元，利息306.4元，手续费1576.48元，违约金595.26元。本院认为：原告是合法金融机构有权发放贷款。被告邓炜、曾美苑未按期偿还信用卡透支借款构成违约。被告曾美苑承诺对被告邓炜借款承担共同还款责任，并无违反法律规定，合法有效。原告要求两被告共同还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告邓炜、曾美苑向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿欠款本金166670元及利息、违约金、手续费（截止至2020年7月31日，利息为306.4元、手续费为1576.48元，违约金为595.26元；从2020年8月1日起至实际付清之日止，利息、手续费、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算，违约金不计算复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1841元、诉讼保全费1366元，由被告邓炜、曾美苑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二〇年十二月一日书记员  钟尹思法庭记录员苏洁倪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35665号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：王文东，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，公民身份号码×××。原告周永进与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进及委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告王文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：1、判令王文东偿还借款本金18000元；2、判令王文东支付利息及罚息（自2016年8月18日起至2016年10月13日，以年利率22%为标准计算利息为826．83元；自2016年10月14日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算罚息）；3、判令王文东承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、王文东均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年8月17日在借贷宝平台上与王文东达成借出协议：将18000元出借给王文东，期限56天，年利率22%，借款期满本息一次性付清，王文东在自然年度内累积借入总额超过100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向王文东收取交易服务费，上述交易服务费在人人行公司将周永进出借资金向王文东借贷宝账户划转时一次性直接扣收。现王文东未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。庭审中，周永进表示愿意负担人人行公司对王文东所收取年化0．3%的交易服务费，并将该金额在其出借本金中予以扣除，故变更其第一项诉讼请求为：判令王文东偿还借款本金17946元，同时放弃第二项诉讼请求。王文东未作出答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月17日，周永进与王文东通过人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxxxx）。协议约定：借款金额18000元，借款利率：年化22%，借款期限56天，自2016年8月17日至2016年10月12日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人在自然年度内累计借入总额超过人民币100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向借款人收取交易服务费。上述交易服务费在人人行公司将出借人出借资金向借款人借贷宝账户划转时一次性直接扣收。合同还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，人人行公司将1．8万元从周永进借贷宝账户中划转至王文东账户。2016年12月17日，周永进与王文东签订补充协议，将原借出协议中关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。截至2020年12月15日，王文东就案涉借款未有任何还款。庭审中经询，周永进自认在2016年间曾多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，现其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件，且出借金额累计超过100万元。另其明确表示同意负担人人行公司对借款人收取的年化0．3%的交易服务费。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因金融业务活动关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，系国家特许经营业务，该规定为效力性强制性规定。本案中，周永进短期内多次从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性。周永进未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条，周永进与王文东所签订的民间借贷合同违反法律效力性强制性规定，应认定为无效。王文东因该合同取得的借款本金应当予以返还。现周永进在其借款本金中主动扣除了应由王文东负担的千分之三交易服务费，系对其权利的处分，对此本院不持异议。故周永进主张王文东偿还17946元，本院予以支持。被告王文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与王文东于2016年8月17日签订的《借出协议》（编号：xxxxxx）无效；二、王文东于本判决生效后七日内返还周永进借款本金17946元。如果被告王文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元及公告费260元，合计393元（原告周永进已预交），均由被告王文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 晴
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1404号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620982225146254Y。   法定代表人：黄某。   委托诉讼代理人：祁某。   委托诉讼代理人：周某。   被告：张某1，住敦煌市。   被告：闫某，汉族，住敦煌市。   被告：张某2，男，住敦煌市。   被告：张某3，住敦煌市。   被告：张某4，住敦煌市。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称敦煌农商银行）与被告张某1、闫某、张某2、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敦煌农商银行的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某3到庭参加了诉讼，被告闫某、张某2经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，被告张某4经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   敦煌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某1、闫某偿还借款本金80000元、截止2020年7月6日的利息及罚息4509.93元，合计84509.93元；张某2、张某3、张某4承担连带偿还责任；2、张某1、闫某按年利率11.61%承担利息，自2020年7月7日起至借款本息还清之日止，张某2、张某3、张某4承担连带责任。事实和理由：2019年3月14日，张某1向敦煌农商银行孟家桥支行申请借款80000元，其配偶闫某声明同意。2019年3月27日，敦煌农商银行与借款人张某1及担保人张某2、张某3、张某4签订了个人借款保证担保合同，借款金额80000元，借款期限12个月，自2019年3月27日至2020年3月26日止，年利率8.93%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收30%计收利息。张某2、张某3、张某4为该笔借款提供了连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等一切费用。贷款发放后，张某1清偿部分利息。到期后经催收未果。截止2020年7月6日结欠借款本金80000元、利息及罚息4509.93元，本息合计为84509.93元。   张某1辩称，借款事实存在，但借款实际是张某4用了，要求张某4偿还。   张某3辩称，对该笔借款进行担保的事实属实，但是其也没有能力进行偿还。   闫某、张某2、张某4未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   敦煌农商银行提交的个人借款保证担保合同书、农户借款申请书、借款借据、借款保证担保保证书、借款人及担保人的身份证复印件及户口本复印件、利息计算清单等，拟证实借款的事实存在及利息计算。经质证，张某1与张某3对该组证据无异议。经审查，该组证据均系原件，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2019年3月14日，张某1向敦煌农商银行孟家桥支行申请借款80000元，其配偶闫某签字同意。2019年3月27日，敦煌农商银行与借款人张某1及担保人张某2、张某3、张某4签订了个人借款保证担保合同，借款金额80000元，借款期限12个月，自2019年3月27日至2020年3月26日止，年利率8.93%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收30%计收利息。张某2、张某3、张某4在保证人处签字、捺印。担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等一切费用。贷款发放后，张某1清偿部分利息。借款到期后，经催收未果。截止2020年7月6日尚结欠借款本金80000元、利息及罚息4509.93元，本息合计为84509.93元。担保人张某2、张某3、张某4未承担担保责任。   本院认为，敦煌农商银行与张某1、张某2、张某3、张某4之间签订的个人借款保证担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。敦煌农商银行已依约发放借款，借款到期后，张某1有义务依约清偿借款并承担利息及逾期利息。敦煌农商银行请求偿还本金80000元、截止2020年7月6日的利息及罚息4509.93元，本院予以支持。同理，敦煌农商银行请求张某1自2020年7月7日起以年利率11.61%承担逾期利息至还清之日止，本院予以支持。借款时闫某签字同意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，对借款本息闫某有义务与张某1承担共同还款责任。张某2、张某3、张某4为该笔借款提供了连带担保责任，应对上述债务承担连清偿责任，承担保证责任后，有权向张某1、闫某追偿。被告闫某、张某2经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，被告张某4经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张某1、闫某共同偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、截止2020年7月6日的利息和罚息4509.93元，合计84509.93元，限于本判决生效后十五日内履行，张某2、张某3、张某4承担连带清偿责任；   二、张某1自2020年7月7日起，以未还清本金为基数，年利率11.61%承担逾期利息至本息还清之日止，张某2、张某3、张某4承担连带清偿责任；   三、张某2、张某3、张某4对上述一、二项债务承担清偿责任后，有权向张某1、闫某追偿。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1912元、公告费260元及后续公告费（甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已预交），由张某1、闫某负担，张某2、张某4、张某3承担连带给付责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 何运韬   人民陪审员 张翠萍   人民陪审员 陈彩芸     二○二○年十二月十七日   法官助理 年 丽   书记员 王瑞春
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21675号原告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。法定代表人：王传臣，执行董事。委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。被告：陕西天地合和出版物物流发行有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段桃园湖捷瑞苑1幢3单元32802室。法定代表人：赵子贞。原告电子工业出版社有限公司（以下简称电子工业公司）与被告陕西天地合和出版物物流发行有限公司（以下简称陕西天地公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电子工业公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告陕西天地公司经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告电子工业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付图书货款455279.43元及逾期付款违约金（以455279.43元为基数，自2016年1月1日至2019年8月19日按照中国人民同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年3月11日签订《销售合同》，约定被告在陕西省代理销售原告的出版物。但是，原告依约向被告发出出版物后，被告未依约结算货款。截至目前，仍有455279.43元货款尚未支付，被告行为已构成严重违约，故诉至法院。被告陕西天地公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：电子工业出版社（甲方）与陕西天地公司（乙方）签订《销售合同》，约定该合同载明：“双方一致认可，乙方为甲方出版物在陕西省的代理销售商之一，在未经甲方认可的情况下，乙方不得在陕西省以外的其他地区销售电子工业出版社出版物。双方商定，甲方在发货3个月后或欠款上限和欠款周期达上限时向乙方办理结算手续，乙方不得拖延承付或拒付。如乙方不能如约向甲方履行付款义务，甲方有权立即向乙方追索全部已发送货物的价款。甲方将给予乙方码洋260万元的欠款上限和90天的欠款周期，当乙方对甲方的应付款超过该上限或欠款周期超过该周期时，甲方有权采取暂停发货并要求乙方及时付款……甲乙双方应定期就乙方未结清的款项签订欠款确认书，即每半年签订一次，签订的时间为每年的3月31日和9月30日。甲乙双方任何一方违反本合同的，均有权单方面终止合同并追究对方相应的法律责任。本合同因任何一方违约而造成合同的终止，则由违约方负责对方由此带来的全部经济损失。本合同有效期自2014年3月11日起，至2015年12月31日止。”庭审中，电子工业公司提供账目明细用以佐证陕西天地公司未付货款，记载：数量：13720，码洋647299.5，实洋：455279.43，上述账目明细有电子工业公司盖章，未有陕西天地公司的盖章确认。另查，2018年12月24日，原告名称从“电子工业出版社”变更为“电子工业出版社有限公司”。庭审中，原告电子工业公司向法庭陈述，起诉后被告陕西天地公司未支付过货款。上述事实，有原告提供的销售合同、账目明细及当事人陈述等在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告电子工业公司主张被告陕西天地公司欠付其货款，但其自行制作的账目明细外，未能提供其它证据予以佐证，故其要求被告陕西天地公司支付货款及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：驳回原告电子工业出版社有限公司的全部诉讼诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8129元，公告费560元，由被告原告电子工业出版社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月十八日书记员 郭婧芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3954号原告：丁亚，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：葛玉君，男，1969年9月6日出生，住安徽省滁州市琅琊区。上述二位申请人共同的委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被告：李建峰，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：北京大器资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****，统一社会信用代码91110115MA0033A219。法定代表人：李德纯，该公司经理。原告丁亚、葛玉君与被告李建峰、北京大器资本管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告丁亚、葛玉君申请变更诉讼请求为10000元，并于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁亚、葛玉君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁亚、葛玉君撤诉。案件受理费74800元，变更诉请后减半收取25元，由原告丁亚、葛玉君负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  凡国美人民陪审员  陈 如二〇二〇年十二月三日书 记 员  张 恒