上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18605号原告：上海中越餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吕祥芬，总经理。委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。被告：李力，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海中越餐饮有限公司与被告李力劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海中越餐饮有限公司的委托诉讼代理人周洵、被告李力的委托诉讼代理人杜芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中越餐饮有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1.2019年至2020年未休年休假工资报酬7,485.06元；2.违法解除劳动合同赔偿金175,000元。事实与理由：被告于2007年11月入职原告处工作，担任厨师。2012年11月30日，被告口头提出辞职,双方劳动关系解除。2013年9月，被告重新入职原告处，工作至2020年1月20日。之后，原告受疫情影响无法正常经营，被告及其他员工也未能复工，经原、被告协商后，双方同意解除劳动关系，由原告向被告支付补偿，故原告并未违法解除被告的劳动关系，现诉至法院，要求判如所请。被告李力辩称，2007年7月1日被告入职原告处，双方劳动关系从未中断，被告于2020年2月12日通过微信解除了与原告的劳动关系，属于违法解除，应承担支付赔偿金的法律责任，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对工作照片、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证、基本养老保险缴纳情况、收入纳税明细、微信聊天记录及仲裁裁决书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市人力资源和社会保障业务经办平台显示：上海华越楼餐饮管理有限公司为被告办理过2012年7月5日至2014年6月30日的招退工登记手续；原告为被告办理过2008年10月23日至2020年3月31日的招退工登记手续；同时原告还为被告办理过2014年7月1日至2020年3月26日的招退工手续。上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证显示，原告为被告缴费的月份为2008年10月至2011年6月。纳税明细显示，被告2019年1月至2020年1月期间收入为7,000元/月，扣缴义务人为原告。2020年2月12日，原告处员工吴燕通过微信向被告发送内容如下：“关于疫情情况严峻，同时响应政府号召我们直到接到政府通知前都无法正常生产营业。因此公司做出以下决定。1.现在解除所有人员的劳动关系……4.恢复生产后如愿意继续留在华越楼和中越餐厅上班的员工需根据政府要求自我隔离14天后可上岗……上海华越楼餐饮管理有限公司法人代表刘华安及中越餐厅法人代表顾学礼”。2020年6月8日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告支付：1.2020年1月1日至2020年1月31日工资差额2,400元；2.2020年2月1日至2020年2月12日工资2,721.83元；3.2019年至2020年未休年休假折算工资7,485.06元；4.违法解除劳动合同赔偿金192,400元。2020年8月14日，该委裁决：一、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2020年1月1日至2020年1月31日工资差额2,400元；二、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2020年2月1日至2020年2月12日工资2,721.83元；三、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2019年至2020年未休年休假折算工资7,485.06元；四、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)违法解除劳动合同赔偿金175,000元；五、对申请人(被告)的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。审理中，1.原告称，被告于2007年12月入职，2012年12月被告口头辞职，后于2013年10月再次入职，故被告在原告处工作年限应自2013年10月起计算。被告对此不予认可，表示其于2007年11月入职原告处后从未中断，故其在原告处的工作年限应自2007年11月起计算。2.原告表示，被告离职前12个月平均工资为6,221.92元。被告不予认可，表示根据原告提供的工资表，其每月应发工资为7,400元。2019年12月前均为7,400元，之后因受伤被告调整其月工资为6,400元。4.被告表示上海华越楼餐饮管理有限公司与原告为关联公司，根据工商信息显示，仲裁中作为原告代理人的姜斌为两家公司的股东。原告表示两家公司法律上无关系，但可能为同一实际控制人。庭审中，原告申请证人张某出庭作证，张某称，2020年2月其收到了与被告相同内容的微信信息，该信息由吴燕及顾学礼向其发送，顾学礼询问员工选择停薪留职或离职，员工基本选择停薪留职，原告未与员工解除劳动关系；其于2013年6月入职原告处时未见过被告，直到2014年之后才有见过被告；其为被告办理了退工手续。被告表示因原告有多家餐饮门店，证人在2013年未见过被告，不能证明原告与被告没有劳动关系；证人认可其为被告办理了退工手续，表明被告解除了与原告的劳动关系。原告为证明其主张还向本院提交证据如下：1.2007年11月、12月工资表，证明被告于2007年11月入职；2.2012年11月至2013年12月工资表，证明被告于2012年11月离职，后于2013年10月重新入职；3.2019年1月至2020年3月工资表，证明被告离职前的工资情况；4.2012年度至2014年度上海市城镇社会保险职工月平均工资性收入申报表、证明被告于2012年11月至2013年10月期间与原告不存在劳动关系。经质证，被告对证据1、证据2真实性认可；对证据3中有原告签名的真实性认可；对证据4真实性无法确认，表示被告离职前月工资为7,400元，与原告提供的证据吻合。被告为证明其主张还向本院提交证据如下：1.个人所得税纳税清单，显示2011年1月至2011年8月扣缴义务人为原告；2012年1月至2014年7月扣缴义务人为上海华越楼餐饮管理有限公司；2014年8月至2018年12月扣缴义务人为原告，证明被告在原告处从未离职；2.许国民出具的书面证言，证明被告入职时间、工作岗位及月工资情况。经质证，原告对证据1真实性认可；对证据2真实性不认可；对上述证据的证明目的均不认可。仲裁中，原告主张被告离职前12个月平均工资为7,000元(包含绩效、奖金、房屋补助、餐补、交通补助等各项补贴)。审理中，原告撤回诉请1。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告申请撤回诉请1，系其对自身民事权利及诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。原告于2020年2月12日向被告发送的微信内容作出了解除劳动关系的意思表示，原告虽主张双方系协商解除劳动关系，但未提供证据证明双方就解除劳动关系协商一致，故原告于2020年2月12日单方面通知被告解除劳动关系，属于违法解除劳动关系，理应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。至于违法解除劳动合同赔偿金的计算基数及原告的工作年限，原告主张被告离职前12个月平均工资为6,221.92元，但根据原告提供的被告工资单载明，2019年2月至2019年4月被告月工资7,200元、2019年5月至2019年11月被告月工资7,400元、2019年12月至2020年1月被告月工资6,400元，结合被告的纳税基数为7,000元，且原告在仲裁中亦主张被告离职前12个月平均工资为7,000元，故仲裁裁决按7,000元作为赔偿金计算基数尚属合理。原告主张按6,221.92元作为计算基数缺乏依据，本院不予采纳。就被告的工作年限，原告主张被告于2007年12月入职，被告虽不予认可，表示其于2007年11月入职，但被告未就其主张的入职时间提供证据证明，故本院采纳原告自认被告的入职时间，确认被告于2007年12月入职原告处。原告另主张被告于2012年12月离职，后于2013年10月再次入职，但原告未提交被告自行离职的证据，且依据个人所得税纳税清单显示2011年1月至2018年12月期间原告与上海华越楼餐饮管理有限公司为被告代缴个人所得税，因该两家公司为关联公司，故原告在上述两家公司的工作年限应连续计算，结合原告单方解除劳动合同的时间，本院确认赔偿金计算年限为12.5年。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金175,000元。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金175,000元的诉请，于法无据，本院不予支持。原告对其余仲裁裁决未起诉，视为服从。被告对仲裁裁决未起诉，视为服从。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告上海中越餐饮有限公司的诉讼请求；二、原告上海中越餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告李力2020年1月1日至2020年1月31日工资差额2,400元；三、原告上海中越餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告李力2020年2月1日至2020年2月12日工资差额2,721.83元；四、原告上海中越餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告李力2019年至2020年未休年休假工资报酬7,485.06元；五、原告上海中越餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告李力违法解除劳动合同赔偿金175,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海中越餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年十二月二十一日书记员  汤慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。