广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初239号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人何晨冕，男，1964年9月29日出生，公民身份证号码：，汉族，专科文化,无固定职业，户籍地址：广东省湛江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2020］8号起诉书指控被告人何晨冕犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人何晨冕到庭参加诉讼。本案审理过程中，经南宁市中级人民法院批准延长审理期限。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2007年至2009年期间，被告人何晨冕向被害人谭览、蓝文林虚构其能够拿到南宁市东盟商务区的土方工程、安吉冷冻库工程以及北海市铁山港高速公路工程的事实，伪造虚假合同、委托书，骗取被害人谭览、蓝文林投资款共计81.5万元（人民币，下同）。 公诉机关认为，被告人何晨冕虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何晨冕自愿认罪，但对指控的事实有异议，辩称1.2006年时，梁振轩和牟科寿说有工程给其做，其资金不够就找谭览和蓝文林来做；其后来才知道梁振轩和牟科寿叫去送给谭览和蓝文林的材料是伪造的。2.对指控的数额有异议。其拿了被害人的钱后分给梁振轩和牟科寿各30万元，其只拿了20万元，故涉案数额应为20万元。3.其分别于2009年5月24日、2009年7月24日、2009年7月28日、2009年8月7日、2009年8月10日归还给谭览、蓝文林共计5.2万元。 经审理查明，2007年至2009年期间，被告人何晨冕向被害人谭览、蓝文林虚构其能够拿到南宁市东盟商务区的土方工程、安吉冷冻库工程以及北海市铁山港高速公路工程的事实，伪造虚假合同、委托书，骗取被害人谭览的投资款19.5万元、被害人蓝文林的投资款62万元。 另查明，自2009年5月23日至2009年8月10日期间，被告人何晨冕分别退赔给被害人谭览5万元、蓝文林2000元。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案来源系被害人谭览于2019年6月16日向公安机关报案。 2.户籍证明，证实被告人何晨冕身份情况及犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 3.到案经过，证实2019年6月16日，被害人谭览在南宁市青秀区荔园山庄中餐厅将被告人何晨冕扭送至河堤派出所，河堤派出所将何晨冕送到案发辖区所在的新城派出所，新城派出所于2019年7月17日凌晨3时将何晨冕移送至南宁市公安局责任区刑侦三大队。 4.借据、关于借据的说明、关于何晨冕诈骗本人钱财一案后补借据的情况说明，证实①2009年4月26日，何晨冕向谭览出具二份《借据》，分别载明何晨冕2008年10月至2009年2月共借谭览13.5万元整；2009年2月至2009年4月共借谭览6万元整。②2009年7月18日，何晨冕向蓝文林出具了一份《借据》，载明2006年10月至2009年3月共借蓝文林62万元整。谭览出具《关于借据的说明》、蓝文林出具《关于何晨冕诈骗本人钱财一案后补借据的情况说明》，均表示《借据》属于诈骗的证据，并不是真正的借贷关系。 5.合作协议书、委托书、道路土石方工程联营施工合同书，证实均由被害人蓝文林提供。被告人何晨冕在文书空白处确认：一份委托书系何晨冕伪造，另一份委托书系梁振轩伪造，合作协议书和道路土石方工程联营施工合同书系梁振轩伪造后由何晨冕交给蓝文林，骗他投资。 6.项目书、邀请函、委托书，证实由被害人蓝文林提供。被告人何晨冕在文书空白处确认：项目书系何晨冕伪造，用于诈骗蓝文林、谭览；邀请函系牟科寿伪造后由何晨冕交给蓝文林，骗他投资；委托书系何晨冕伪造，用于诈骗蓝文林。 7.收条，证实①何晨冕多次向谭览还款，分别为2009年5月23日还款1.9万元、2009年7月24日还款1.3万元、2009年7月28日还款8000元、2009年8月7日还款1万元。②何晨冕于2009年8月10日向蓝文林还款2000元。 8.刑事判决书，证实梁振轩是广西绿亨基础设施投资有限公司股东和法人。2012年7月，梁振轩虚构“广西泛北部湾五象新区经济开发商务区土石方工程”项目诈骗他人被判处刑罚。 9.牟科寿死亡证明，证实2016年4月1日，牟科寿因疾病死亡。 10.被害人谭览的陈述，证实2008年10月份，其经过蓝文林的介绍认识了何晨冕，何晨冕自称是做工程项目的，问其是否愿意到他的广西南宁市金九福工贸有限公司帮忙管理，他本人承诺给其每个月12000元的工资，并报销交通和通讯等费用。其觉得待遇不错就同意了何晨冕的邀请。2008年11月初，何晨冕对其说工程项目准备开工了，让其负责招聘工程管理各方面的人员，做好开工的准备。于是其就找了其认识的人填表给他选择，他就选择了工程技术人员、后勤管理人员等共有十几个人，并安排了工作岗位以及预定岗位报酬等。何晨冕找其谈工作从来没有去过办公室，每次都是叫其和蓝文林到锦华大酒店、南宁饭店、邕江饭店等地方喝茶谈工作，其曾问过何晨冕为何不去办公室谈工作，他说办公室在工地，太远不方便，而且办公室没有装修好。2008年11月上旬，何晨冕对其说他这几年为了揽工程钱已经用完了，现在办公室还需要钱，问其是否愿意出钱先垫着，后期工程开工后得钱了就马上还给其，工程办证下来大概需要一个月时间，并且承诺工程结算后给其15%的超额利润作为分成。于是2008年11月12日至2009年4月12日期间，何晨冕以办证、工程资料费、请领导吃饭等名义陆续从其这拿走了19.5万元。这些钱有19万元是其以现金的方式给何晨冕的，还有5000元是其通过银行卡转账给何晨冕的。由于其当时也拿不出钱，所以这些钱也是其到处借的，何晨冕拿钱时没有写收条给其，于是其当时就要他写收据，但是他说不会欠其一分钱，时间不久他就还的，而且还会多给其10%的筹钱费用。因为当时蓝文林也在场其就相信了，就没有问过收据的事情了。2009年4月中旬，其见何晨冕所说的工程项目开工办证好久都未办好，而且多次推迟开工日期，其就怀疑被骗了，于是其就到有关部门咨询，得知根本没有何晨冕所说的工程项目，于是其确定自己被骗了，就向他追回钱。2009年4月26日下午，其和何晨冕在邕州饭店面谈，他只答应给其写借条，不肯写出这些钱的用途。2009年5月下旬，其见何晨冕迟迟不肯还钱，就对他说再不还钱就去报警。2009年5月23日下午，何晨冕在太阳广场榕树下给其1.9万元，他对其说这是先给其的10%筹钱费用，其原来给他的19.5万元要其再给一点时间他去筹钱，但是其后面也一直没有收到钱。 11.被害人蓝文林的陈述，证实2006年其认识了自称是代表玉林牟氏家族从台湾财团回广西投资的何晨冕，当时何晨冕介绍了牟氏家族的成员给其认识，并且说牟氏家族和美国绿亨国际投资集团有限公司是世交。何晨冕还和其说绿亨国际投资集团有限公司也要回到广西进行投资，然后就带其到绿亨国际投资集团有限公司查看了情况，该公司的法人是梁振轩。其到工商核查过该公司是真实存在的。2007年，何晨冕为了土方工程还结算就提出成立一个公司，当时他拿了其的身份证去办理注册了广西南宁市金九福工贸有限公司。成立公司时投资了15000元，法人是何晨冕，股东分别是何晨冕、王育超、其以及肖富国。同时他还给其发了一张其他公司的聘书，聘书的内容是任命其为中外合资台华投资总公司副总经理，兼任银信中心副主委。2006年到2007年公司成立期间，何晨冕称成立公司以及拿下工程项目都需要钱，并承诺工程做好后给其一个150万的工程，同时安排其到台华投资有限公司上班，给其年薪120万元。当时其没有怀疑就陆陆续续给了他共计60多万元，最大的一笔3万多元是在锦华大酒店对面给的，其他地点就记不清了。2008年，其还介绍了谭览给何晨冕认识，大家一起合伙投资，谭览也给何晨冕汇款了。2008年底，其发现何晨冕所注册的公司没有任何经营行为，所说的工程项目没有任何进展，于是其就不再给他汇款。2009年初，其多次问何晨冕这些公司是否揽有工程下来，什么时候开始实行，但是何晨冕每次都称工程快下来了，让其耐心等待，于是其就怀疑他在骗其，然后谭览就去报案了。当时报案后何晨冕称在一定的时间内还钱给其和谭览，但是之后就联系不上何晨冕了。每次给现金，对方没有出具收据，只是在2009年初时何晨冕给其写了一张62万元的收据。当时绿亨国际投资集团有限公司委托何晨冕承建公司进行的投资项目，其有去核查过，也询问了绿亨国际投资集团有限公司的法人梁振轩，梁振轩称这些工程都是他授意的。何晨冕主要是让其投资广西来宾市龙洞山庄旅游区项目工程和广西南宁市五象岭土方工程，这两个工程何晨冕都带其去看过，但是具体真假其不知道。 12.证人梁振轩的证言，证实2005年其和家里几个亲戚一起合伙投资成立了广西绿亨基础设施投资有限公司，其是该公司的法人，持有公司的60%股份，主要经营范围是矿业、工程建设、养殖业以及交通能源等。其通过朋友认识何晨冕，何晨冕又介绍其认识了牟科寿，其还认识方义群，但是其没有和他们合作过工程项目，民警向其出示的委托书、合作协议书以及施工合同书其没有印象，公司没有在东盟商务区投资过土方工程，没有在安吉投资过冷冻库工程，也没有在铁山港投资过高速公路工程。其没有和何晨冕谈论过这三个工程，对于合作协议书、道路土石方工程联营施工合同书上有其的名字，其也想不明白。 13.被告人何晨冕的供述与辩解，证实2007年，其和牟科寿想成立一个公司做工程，由于成立公司需要资金，于是牟科寿就叫其找一些人来合伙出资。后来其就找了朋友王育超、肖国富、蓝文林。其中，其找蓝文林来出资成立公司时骗他说如果他愿意出资跟其一起合伙开公司的话，其可以通过其的关系让他在中外合资台华投资总公司担任副总经理并兼任该公司银信中心副主任，年薪超过100万元。蓝文林在这个条件利诱下就同意了，后来其出资8万元，蓝文林出资5万元，王育超出资和肖富过共出资5万元，一共出资18万元注册成立了广西南宁市金九福工贸有限公司，其是该公司的法人，但幕后老板是牟科寿。公司成立不久后，王育超和肖富国就退股了，朋友梁振轩就对其说他那里有东盟商务区的土方工程、安吉的冷冻库工程以及铁山港修高速公路的工程，当时其以为梁振轩真能拿到这几个项目，但是他根本没办法拿到这个几个项目。后来其和梁振轩、牟科寿就商量决定以做这三个项目为幌子骗蓝文林垫资，然后拿钱去做其他项目，等赚钱了再还给他们。后来蓝文林还介绍了谭览来投资这三个项目，大概一年时间其就先后骗蓝文林、谭览投资了共70万元左右，这些钱多数是以现金的方式给到其手上，其中蓝文林有50万元左右，谭览有19万元左右，有时在锦华酒店、明园新都酒店、邕州酒店等地方，有时在蓝文林家里，时间太久，具体地址记不清了。其得到这些钱后就分给了梁振轩和牟科寿各20万元左右，其也分得20万元左右。其分得的这20万元用于个人的日常开销和家庭开销，用完了。刚开始其和梁振轩、牟科寿是真的想做事，后来做不成就变成了骗人家投资了。在诈骗过程中有伪造了一些虚假合同、协议、委托书及聘书等文件，目的是取得蓝文林、谭览的信任加以投资。东盟商务区的土方工程、安吉那边的冷冻库工程是不存的，而铁山港那边的修高速公路的工程虽然存在但是其拿不到，也就是说这三个工程项目是根本做不了。2008年左右，其已经退还给谭览约4万元，当时谭览写有收据给其。其和蓝文林、谭览签订的借条都是后来补签的，实际不是借款。 14.辨认笔录及照片，证实何晨冕辨认出梁振轩、牟科寿。 以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认。 关于被告人何晨冕诈骗数额的问题。经查，在案的书证借据、被害人谭览、蓝文林的陈述与被告人何晨冕在侦查阶段的供述相互印证，足以证实何晨冕诈骗被害人谭览、蓝文林投资款共计81.5万元。被告人何晨冕在案发前已经退赔给被害人谭览、蓝文林共计5.2万元，故在扣除该5.2万元款项后，被告人何晨冕实际诈骗所得的数额为76.3万元。被告人何晨冕辩称其已经退赔被害人谭览、蓝文林共计5.2万元的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。但其辩称涉案数额为其所分得的20万元的意见，无法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人何晨冕以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物价值76.3万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何晨冕辩称其后来才知道梁振轩和牟科寿叫去送给谭览和蓝文林的材料是伪造的相关意见，无证据证实，亦不影响本案定罪，本院不予采纳。被告人何晨冕归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法从轻处罚。综上，根据被告人何晨冕的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 一、被告人何晨冕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元 二、责令被告人何晨冕分别退赔被害人谭览的经济损失人民币一十四万五千元、被害人蓝文林的经济损失人民币六十一万八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  易紫阳 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年十二月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  李成林 、 附：判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条第一款 诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。