北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42457号原告：童少峰，男，1965年9月30日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。被告：安福军，男，1973年8月5日出生，汉族，恒融信通国际资产管理（北京）有限公司法定代表人，住所地北京市西城区。被告：支力，男，1976年11月17日出生，汉族，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。被告：恒融信通国际资产管理（北京）有限公司〔原称“融鼎信国际资产管理（北京）有限公司”〕，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安福军。原告童少峰与被告安福军、支力、恒融信通国际资产管理（北京）有限公司（以下简称“恒融信通公司”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告童少峰之委托诉讼代理人王新合以及被告支力之委托诉讼代理人曹祝德到庭参加诉讼。被告安福军以及恒融信通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告童少峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告安福军、支力、恒融信通公司向原告童少峰返还理财资金300万元并支付利息损失（按照每月37500元的标准，从2016年9月7日计算至实际返还理财资金之日）；2.诉讼费由被告安福军、支力、恒融信通公司承担。事实和理由：2014年8月2日，童少峰与支力和恒融信通公司签订了《委托理财三方协议书》，协议主要约定：童少峰出资300万元，委托支力投资理财；童少峰的投资资金只用于抵押借款等；委托投资期限为一年；委托期间，支力每月向童少峰支付月利率1.25%的固定利息（即37500元）；委托到期后10个工作日内，支力向童少峰返还投资款；本协议发生争议，如协商不成，可以向童少峰住所地的人民法院起诉；恒融信通公司对支力承担连带担保责任。《委托理财三方协议书》的受托人虽然为支力，但实际受托人为安福军，安福军系恒融信通公司的法定代表人，也是大股东。童少峰的投资理财资金是安福军联系中信银行，由童少峰从中信银行贷款466万元，在安福军的安排下，该笔贷款直接划到安福军指定的北京中石安良科技有限公司的浦发银行账户内。后来，童少峰支取166万元，剩余的300万元作为理财资金，由安福军实际支配。自2014年10月1日起，安福军每月向童少峰支付固定的利息37500元。截至2016年8月7日，安福军向童少峰支付利息22次。虽然协议约定投资期间为一年，但是协议到期后，安福军明确告诉童少峰，不再另行签订协议，仍然按照原协议执行，投资理财资金仍然以300万元计算，安福军每月仍然向童少峰支付固定利息37500元。事实上，在2015年8月2日协议到期后，安福军仍然按照协议约定每月向童少峰支付固定利息37500元，直到2016年8月7日后停付。2016年10月，为偿还中信银行贷款，也为继续进行委托理财，安福军联系包商银行，后童少峰从包商银行贷款500万元。之后，安福军并未向童少峰支付固定利息37500元，也未返还投资款300万元。自2016年11月起，童少峰联系安福军协商解决，但安福军拒不回复。童少峰多次联系支力，让其联系安福军，共同协商解决，但支力一直没有明确答复。关于本案的案由，以法院认定的为准。本案审理过程中，童少峰向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，2014年童少峰与支力、融鼎信国际资产管理（北京）有限公司签订的《委托理财三方协议书》原件1份，证明双方之间的委托理财合同关系。融鼎信国际资产管理（北京）有限公司于2015年10月10日更名为恒融信通公司。证据2，2014年8月7日童少峰与中信银行股份有限公司总行营业部签订的《个人借款合同》原件1份，个人借款凭证（借据）复印件1份，证明童少峰委托投资的资金来源以及支付委托理财资金的方式。证据3，中信银行账户明细表原件1份，证明安福军每月向童少峰支付利息，每个月支付上个月的利息。证据4，童少峰与安福军的短信聊天记录截图打印件17张（附光盘1张），证明童少峰向安福军主张返还委托理财资金的情况。证据5,2019年9月17日支力出具的《情况说明》原件1份，证明童少峰委托安福军进行理财的实际情况。被告支力辩称，不同意童少峰对支力的诉讼请求。理由如下：支力没有收到300万元的投资理财款。根据童少峰的证据，是安福军收到了这笔钱。第二，安福军收到300万元后曾经向童少峰支付了22次利息，支力并未向童少峰支付利息，因此不应当承担责任。本案审理过程中，支力未向法庭提交任何证据予以佐证。安福军、恒融信通公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。安福军、恒融信通公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认童少峰提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：童少峰与安福军系朋友关系，童少峰通过安福军认识了支力。恒融信通公司共三名股东，即安福军、支力和忻兵，其中安福军持股60%，支力持股20%。2014年8月2日，童少峰（甲方，委托人）与支力（乙方，受托人）、融鼎信国际资产管理（北京）有限公司（丙方，担保人）签订《委托理财三方协议书》，约定如下：“一、委托事项。甲方出资人民币三百万元委托乙方投资理财。二、乙方权限范围。乙方对甲方投资资金的使用只用作甲乙双方协定的项目（抵押借款等），不得将资金挪作他用或从事违法活动，以确保资金使用安全。三、委托事项具体要求。（一）委托方式。甲方委托投资期限为一年，在一年内甲方不得撤资。在委托期限内，乙方按甲方投资金额月利率1.25%支付甲方固定利息，支付时间为每月1日。委托期限到期后10个工作日内，乙方返还甲方投资款，双方也可续签投资理财协议。甲方需于2014年8月前向乙方支付全部投资款。乙方接受投资款的账户为：户名支力，账号：6226……，开户行民生西客站支行，甲方接受投资款利息的账户为：户名童少峰，账号6217……3348，开户行中心银行通州支行。（二）本次委托投资期限为一年。自2014年8月2日至2015年8月2日止。期间如果甲方提前撤资，须提前30日向乙方书面提出，乙方予以返还全部本金及到期实际利息，否则甲方承担违约责任……六、丙方对乙方的行为承担连带担保责任，如乙方不能按时返还甲方投资款，丙方须承担相应的赔偿责任，并于合同到期日之后的7个工作日内将所欠本息一次性支付给甲方。”2014年8月7日，中信银行股份有限公司总行营业部（贷款人，甲方）与童少峰（借款人，乙方）、北京天润世通商贸有限公司（保证人）签订《个人借款合同》，约定：“第一条，贷款金额。1.1贷款金额见本合同第15.1条。第二条，贷款用途。2.1本合同项下贷款用途见本合同第15.2条。在贷款期间，乙方不得将银行信贷资金通过乙方银行账户或其他任何第三方的银行账户违规流入证券市场，不得用于购买、投资股票、有价证券、期货、理财产品等金融产品，不得用于借贷牟取非法收入，不得用于其它违反国家法律、政策规定的领域，不得用于监管机构禁止银行贷款进入或支持的领域，不通过非法手段套取现金，否则乙方应承担由此给甲方造成的任何损失。第三条，贷款利率。本合同项下贷款执行的利率标准详见本合同第15.3.1条……第十五条，具体约定。15.1本合同贷款金额为466万元。15.2本合同贷款用于支付货款。15.3本合同贷款利率。15.3.1本合同贷款年利率为7.38%……15.3.2本合同履行期间，贷款利率的调整方式为浮动利率，首次利率调整日确定为2015年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。15.4本合同贷款期限36月，自2014年8月7日起至2017年8月7日止。15.5乙方指定的划款账户名称和账号为：账户一名称：北京中石良安科技有限公司，账号……，开户行：浦发银行北京北沙滩支行。15.6乙方选择的还款方式为本合同第6.1.1种，即到期一次还本付息法……”北京天润世通商贸有限公司的法定代表人为忻兵。2014年8月7日，中信银行放款466万元至北京中石良安科技有限公司浦发银行北京北沙滩支行的账户。2014年10月1日至2016年8月7日，向童少峰转账22次，每次转账37500元，共计82.50万元。2015年10月10日，融鼎信国际资产管理（北京）有限公司更名为恒融信通公司。2016年12月，童少峰通过短信约安福军见面谈。2016年12月22日，童少峰通过短信询问安福军：“今天周四了，先不说利息和办事的费用，剩余340万的本金总要有个说法吧？”安福军回复称：“童哥，我在安徽芜湖追账，手机没带，回来联系，我大哥也周末回来了，见面具体说，我应该周二回京，耐心等待一起聊下。”后童少峰在2016年12月和2017年1月多次通过短信询问安福军进展，安福军均称在外地。2017年1月25日，安福军短信回复：“只能等开春这边有新项目落地或者回款的，上次负责处理账务的陈总已经专门跟你解释了，节后努力一起实现……后面也可以通过工程或者合作赚钱。毕竟节后启动一个3000亩地规划的项目，现在说的再多也是空话的。”童少峰称：“当时他们和我确认：1.首先和你保持联系。2.十至十五天内确认金额和还款计划。3.春节前先还一部分。这几条你们都没兑现。现在我的房子在抵押着，近80%的钱在你手里，全部的利息我还着，你现在的做法我不认为有诚意。”2017年至2019年4月7日，童少峰多次通过短信向安福军催问款项进展，安福军均称在外追债。2019年9月17日，支力向童少峰出具《情况说明》，内容如下：“2014年8月2日，本人支力按照安福军安排，与童少峰和融鼎信国际资产管理（北京）有限公司，现名恒融信通国际资产管理（北京）有限公司签订《委托理财三方协议书》，由童少峰支付人民币叁佰万元委托理财。童少峰实际理财人为安福军，童少峰的叁佰万元委托资金由安福军实际收取，童少峰的固定利息为每月叁万柒仟伍佰元，也由安福军支付。2016年8月后，安福军停止支付童少峰固定利息。之后童少峰一直联系本人和安福军解决返还本金叁佰万元和剩余固定利息。安福军一直拖延至今。”庭审中，关于《委托理财三方协议书》的签订经过，童少峰称当时支力、安福军和忻兵都是恒融信通公司的股东，公司的事情都是安福军牵头，然后三个人一起做，谁作为受托人都行，当时安福军让支力作为受托人，童少峰就同意了，签了合同；当时协议中没有具体说项目是什么，安福军说有很多项目可以做，就是给固定利息就行了，童少峰并不管具体的项目，只要收到利息就行；安福军是实际的受托人。支力称当时参加签署三方协议是做一个见证，因为支力没有收款，也没有收益；安福军当时安排支力签合同，支力就去签了，实际是安福军指定的收款人，然后安福军实际使用这笔钱，并向童少峰支付利息，后来资金出现问题，所以无法支付利息；在合同一年履行期内，恒融信通公司内部股东会有决议，约定保证责任承担问题，协议到期后公司没有签保证合同，应该由安福军承担责任。关于童少峰与安福军短信聊天中提到的本金340万元具体什么情况，童少峰称当时欠款时间很长，所以340万元实际说的是本金加利息。关于《委托理财三方协议书》的性质，童少峰称其不管项目是否挣钱，都要收取固定的利息，至于案由以法院认定的为准。支力称虽然是理财协议，但实际应该是借款关系。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案的《委托理财三方协议书》约定童少峰向支力提供300万元用于委托理财，支力每月支付固定的利息，合同到期后返还300万元，上述事实说明该协议书中童少峰与支力之间实际为借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，童少峰以支付货款为由从银行套取贷款又高利转贷，且支力认可，因此上述借款合同应属无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效；担保合同另有约定的，按照约定；担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，主合同无效，因此担保合同亦无效。恒融信通公司对合同无效没有过错，因此不应当承担任何责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，签订合同后，童少峰根据安福军的指示，以向案外人付款的形式支付了300万元借款，支力对此知情且认可，后安福军向童少峰支付利息，说明实际借款人为安福军和支力二人。安福军和支力均未提供任何证据证明向童少峰返还了借款本金，现童少峰要求二人返还300万元，于法有据，本院予以支持。童少峰要求安福军和支力按照《委托理财三方协议书》中约定的每月1.25%的标准支付利息，于法无据，本院不予支持。由于双方对合同无效均有过错，因此本院酌定安福军、支力按照童少峰从银行贷款的年利率7.38%的标准赔偿资金占用的损失。至于损失的计算基数，应该为300万元。至于损失的起算时间，应该从实际支付300万元借款之日起算，即从2014年8月7日起算。2014年8月7日至2016年9月6日（共计25个月）应当支付的资金占用损失为461250元。由于安福军已经向童少峰支付过82.50万元，因此应该从2016年9月7日之后的损失金额中扣除363750元。安福军、恒融信通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安福军、支力于本判决生效之日起七日内向原告童少峰返还300万元并赔偿资金占用损失（以300万元为基数，按照年利率7.38%的标准，自2016年9月7日计算至实际返还300万元之日，扣除已经支付的363750元）；二、驳回原告童少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43400元，由原告童少峰负担9311元（已交纳）；由被告安福军、支力负担34089元，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告安福军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李博宸书 记 员 马丽娜