云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初2196号原告：张社荣，男，1974年5月7日生，汉族，个体工商户，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：姚艳林，男，1977年5月2日生，汉族，工程队负责人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张清华，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张社荣与被告姚艳林合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社荣及其委托诉讼代理人秦权、被告姚艳林及其委托诉讼代理人张清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张社荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付因其在“35KV蛮巩水电站—110KV果作变送电线路工程”施工中给原告造成的各项经济损失798272元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告向原告支付因其在“35KV蛮巩水电站—110KV果作变送电线路工程”施工中给原告造成的各项经济损失773778元。事实和理由：其系35KV蛮巩水电站—110KV果作变送电线路工程的施工承包人，被告负责该工程的具体施工，2019年4月9日，该工程尚未竣工验收，被告即向人民法院提起诉讼，要求其支付工程进度款1100000元，经个旧市人民法院调解确定由其支付姚艳林工程款760000元，此后被告退出施工，但在被告退出后尚有一部分工程存在缺陷，但被告却拒绝修复，原告只得另行组织施工队进行施工，并支付施工费用70000元，同时因被告姚艳林在施工过程中擅自扩大施工占地范围、未按合同要求施工，造成沿途村委会、村民的青苗等扩大支出676778元，另，因被告未对35KV蛮巩水电站—110KV果作变送电线路工程中的八号杆施工，原告另请工人施工支出27000元，综上因被告未按合同约定施工，给原告造成扩大损失合计773778元，现要求被告予以赔偿。姚艳林辩称，1.双方的合同中已约定，由原告负责外部协调，被告只负责按原告的指示进行施工，所以不存在原告所述扩大范围施工的情形；2.被告之前向原告追讨工程进度款时，在法院的调解下，被告作出了30余万元的让步，该让步即是包含了若后期工程存在缺陷的修复费用、未完成部分另行雇佣人员施工的费用，现在原告再次起诉，无事实和法律依据。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告主张的各项损失是否合理？是否有事实和法律依据？原告张社荣围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：第一组：原告身份复印件一份，欲证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格；第二组：民事调解书复印件一份，欲证明原告将“35KV蛮巩水电站—110KV果作变送电线路工程”转包给被告的事实及被告在其施工过程中给原告造成的各项经济损失没有进行过赔偿，也没有进行过司法处理；第三组：《合作协议》复印件一份，欲证明2019年11月9日由于被告姚艳林退出了工程施工且拒绝对其施工部分存在缺陷的地方进行消除，原告另行找人进行残缺消除施工共支出消缺费用70000元；第四组：收据复印件一份，欲证明由于被告没有进行35KV蛮果线八号杆施工，原告只得另行雇请人进行施工共支出八号杆施工费27000元；第五组：1.赔偿协议书、占地、青苗补偿协议、保密协议书复印件三十九份；2.民事判决书复印件一份、民事调解书复印件七份，欲共同证明由于被告擅自扩大施工占地范围、未按合同及规范要求施工，给沿途村民造成树木、青苗等损失，原告累计为其垫付赔偿款676778元；第六组：张社荣代姚艳林赔偿其超范围施工、野蛮施工导致村名索赔款项汇总表复印件一份，欲证明原告张社荣已代被告向村名支付青苗、土地赔偿等总计676778元；第七组：马某经办代被告赔偿其超范围施工导致村名索赔款项赔偿汇总表复印件一份，欲证明赔偿款有191012元；第八组：1.35千伏蛮巩变输变电工程青苗、林木砍伐补偿款明细表复印件两份；2.云南晟函电力工程有限公司红河分公司财务转账支付补偿明细表复印件十六份；3.借条复印件三份；4.个旧市人民法院收据复印件一份，欲共同证明原告挂靠的云南晟函电力工程有限公司转支赔偿款199384元和286383元，此两笔款将从应支付原告工程款中扣付；第九组：中国建设银行个人活期账户交易明细复印件十八份，欲证明原告把款项打给马某的事实；第十组：证人马某的证人证言，欲证明被告存在不按要求施工并给原告造成损失的情形。经质证，被告姚艳林对原告张社荣提交的第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但证明目的不认可，认为损失应由双方确定，但被告对原告提出的损失并不知情。对第三组证据三性不认可，认为被告没有消缺的原因系原告未提供原材料，故该损失应由原告自行承担。对第四组证据三性不予认可，认为工程已过合理验收时间，视为验收合格，后续产生的修理费应由原告自行承担。对第五组证据三性不予认可，认为被告仅负责施工，外部协调征地工作是由原告自己完成，故费用应由原告自行承担。对第六组证据三性不予认可，认为该单据系原告自行制作。对第七组证据不予认可，认为与本案无关联性。对第八组证据不予认可，认为与本案无关联性。对第九组证据不予认可，认为该汇款是否与本案有关被告不清楚。对第十组证据不予认可，认为原告是负责协调征地的，被告只是按其指示施工。被告姚艳林围绕答辩意见及争议焦点提交如下证据：第一组：被告身份证复印件一份，欲证明被告身份情况及诉讼主体资格；第二组：1.劳务分包合同复印件一份；2.工程补充协议（二）复印件一份；3.工程费用补充协议复印件一份，欲共同证明原告主张的消缺费用双方在合同中已约定由原告自行承担；第三组：照片原件十张，欲证明被告未擅自扩大施工占地范围，所有工程均是按合同及原告的要求进行施工；第四组：庭审笔录复印件一份，欲证明（2020）云2501民初707号案件调解过程中，被告姚艳林对1100000元的工程款已作让步，该让步即包含了所有损失的费用。经质证，原告张社荣对被告姚艳林提交的第一组证据无异议。对第二组证据中的证据1、3真实性、合法性无异议，但证明目的不予认可，认为合同中已明确约定扩大损失部分由被告承担，被告在未完成八号杆的情况下就自行终止工作，原告只得另行雇佣他人完成工作，故消缺费用应由被告承担。对第二组证据中的证据2真实性、合法性不予认可，认为自己是被逼迫签下的协议。对第三组证据真实性、合法性无异议，但认为照片无法看出原告未扩大范围施工。对第四组证据真实性、合法性无异议，但认为另案解决的是未付工程款部分，对原告提出的现有主张并未处理过。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告张社荣提交的第一组证据身份证复印件、被告姚艳林提交的第一组证据身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）原告张社荣提交的第二组证据、第三组、第四组在处理另案时，原告张社荣（另案被告）亦提出与诉请相同的答辩意见，但在调解过程中，审判人员告知张社荣因其提交的证据不足以证实其答辩意见，被告姚艳林（另案原告）也同意可以减免张社荣一定的工程款用于做后续消缺工程使用，因此促成了之前的调解，故对以上三组证据的证明目的均不予采信。对第五组证据，证据仅能看出原告对征地部分进行过赔偿，但无法证实被告存在野蛮施工、扩大损失的情形，故对该组证据证明目的不予采信。对第六、七组证据系原告自行制作，无其他证据加以佐证，不予采信。对第八组证据系被挂靠方支付征地补偿费用的清单，与本案无关联性，不予采信。对第九组证据与本案无关联性，不予采信。对第十组证据该证人证言系孤证，无其他证据加以佐证，加之证人与原告存在利害关系，故对该证人证言不予采信。（二）被告姚艳林提交的第二组证据与本案无关联性，不予采信。对第三、第四组证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：发包方元阳华泰水电开发有限公司于2017年5月27日与云南晟函电力工程有限公司、红河红源电力有限责任公司签订了《云南省元阳县蛮巩河二级水电站35KV输电线路工程施工合同书》，约定将蛮巩河二级水电站35KV输电线路工程承包给云南晟函工程有限公司、红河红源电力有限责任公司共同承建，云南晟函工程有限公司签订合同后，遂将工程全部转包给原告张社荣施工，张社荣于2017年8月18日以云南晟函工程有限公司名义与被告姚艳林签订了《劳务分包合同》，约定：“被告负责沙石料及人工，原告负责协调征地工作以保证工程能够顺利施工”。因双方发生分歧，被告姚艳林于2019年4月9日诉至本院，要求原告支付工程进度款，在开庭过程中，原告提出被告存在野蛮施工的情形，但其提交的证据不足以证实该主张，遂在本院调解过程中，被告姚艳林提出可减少一部分的工程款，故经本院调解由原告张社荣支付被告姚艳林工程款760000元，之后被告姚艳林便退出工程施工，本院确认的由原告张社荣支付被告姚艳林工程款760000元，张社荣仅支付了10000元。现该工程已投入使用，但发包方尚未与云南晟函工程有限公司进行结算。本院认为，关于原告张社荣主张的各项损失是否合理，是否有事实和法律依据的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告张社荣提供的证据大部分系其自行制作，缺乏真实性、客观性，且证据间也未能形成完整的证据链能够证实被告姚艳林存在野蛮施工、扩大施工范围，给其造成经济损失的事实，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告张社荣要求被告姚艳林偿还其各项经济损失773778元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张社荣的全部诉讼请求。案件受理费11538元，减半收取计5769元，由原告张社荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  苏芹二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨蕾