北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55771号原告：王栋梁，男，1966年11月6日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红梅，北京市忠慧律师事务所律师。被告：北京房通网科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼2层214室。法定代表人：刘全波，总经理。委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。第三人：李森荧，男，1952年8月2日出生，汉族，住所北京市西城区。原告王栋梁与被告北京房通网科技有限公司（以下简称房通网公司）、第三人李森荧居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红梅、被告的委托诉讼代理人穆惠荣、第三人本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王栋梁向本院提出诉讼请求：房通网公司赔偿王栋梁经济损失500000元。事实和理由：房通网公司为了促成交易，获得利益，怂恿王栋梁与李森荧于2016年12月16日签订《存量房屋买卖咨询服务协议》《补充协议》，本案涉案房屋的交易价格为4880000元，房通网公司故意将房价中的3280000元写成房屋家具、家电、装修及附属配套设施、搬迁费、综合补偿款等，以此手段为李森荧规避纳税，大大增加房屋交易风险。王栋梁就此问题咨询过税务局，得知一旦发现逃税要受严厉处罚，对此王栋梁担心自己以后受牵连。签约时，王栋梁和李森荧均认为房通网公司是合法的房地产经纪中介机构，但是经王栋梁查证，房通网公司的经营范围并不包括房地产经纪业务，且北京市住房和城乡建设委员会网站亦查询不到房通网公司的中介资质。为此，王栋梁与李森荧之间的合同一直未能正常履行。最终，北京市第三中级人民法院（2018）京03民终11057判决书判决《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《存量房屋买卖咨询服务协议》《代办贷款及权属转移登记服务合同》解除；王栋梁赔偿李森荧违约金500000元。王栋梁认为，房通网公司故意隐瞒其不具有中介资质真实情况，使王栋梁基于对房通网公司具有中介资质的强烈信任而签约。并且在合同履行过程中由于房通网公司的非专业性和非法性，其对台胞办理房屋买卖过户所需要的材料和程序并不了解。王栋梁是台胞，其长期不在北京居住和工作，离京时王栋梁已经按照房通网公司要求提供了全部资料，用于房屋买卖过户并明确告知其无法短期内回京。但是房通网公司并没有全面了解和掌握房屋过户的相关手续，后续也没有按照约定书面告知王栋梁房屋核验的相关事宜和正规程序。导致合同无法继续履行。因此房通网公司应承担因违反诚实信用原则所造成的缔约过失责任。综上所述，房通网公司的行为已经严重违反诚实信用原则，给王栋梁造成了巨大的经济损失，产生极其严重的后果。故王栋梁诉至法院。房通网公司辩称，不同意王栋梁全部诉求。一、本案以下事实可以确认1．本案王栋梁与李森荧经房通网公司服务于2016年12月16日签订《北京市存量房屋买卖业务签约文件合订本》，房屋买卖双方自行协商房屋买卖总价款以及房款支付进度和条件。2．《存量房屋买卖咨询服务协议》第四条约定咨询服务费由李森荧支付；另，第六条违约责任第（一）款、第（四）款约定，非因房通网公司原因导致合同无法继续履行、解除或无法实现合同目的，房通网公司不承担责任，由过错方承担，且已收取的房产咨询服务费不予退还。3．房通网公司工作人员在补充协议约定的缴税时间前多次通知王栋梁携带证件回京配合房屋核验，王栋梁一直推脱，且2017年2月15日前明确表示不再履行合同。4．经法院至朝阳建委调查确认，王栋梁在房屋核验处备案登记的证件类型为台胞证，按现其所持有的往来大陆通行证则无法进入核验系统进行核验。另，如进行核验要先变更证件类型，需王栋梁本人亲自持大陆往来通行证原件办理。5．北京市朝阳区人民法院及北京市第三中级人民法院均认定：涉案合同解除的原因系王栋梁迟延履行合同义务，导致“317新政”出台后李森荧不具有购房资格，涉案合同无法履行。北京市第三中级人民法院同时明确回应：王栋梁主张房通网公司不具备房屋交易过户的资质并非涉案合同解除的原因。二、王栋梁的诉讼请求不存在事实和法律依据。王栋梁要求房通网公司承担因违反诚实信用原则所造成的缔约过失责任，属于法律概念不清。本案事实为：王栋梁与李森荧房屋买卖合同合法成立且已经生效，不存在缔约过失。最终合同被解除系因王栋梁不履行合同义务，导致合同目的无法实现的违约行为。两审法院均判决合同解除，且对于合同解除原因进行确认。王栋梁混淆了缔约过失和违约责任，因此王栋梁向房通网公司主张的诉讼请求没有事实和法律依据。三、王栋梁混淆了经纪服务和平台服务，在交易信息告知单上第一条第一款显示房通网公司是平台方提供平台服务，交易服务费是托管服务，待房产交易完成信息服务费会划转到咨询顾问处。李森荧称，王栋梁诉求与李森荧无关,不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，李森荧作为买受方、王栋梁作为出售方，双方经房通网公司服务就位于北京市朝阳区阜通东大街6号院15号楼18层2103号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《北京市存量房屋买卖业务签约文件合订本》，包含：《交易信息告知单》，载明“感谢您选择北京房通网科技有限公司（以下简称：房通网）平台签约，为保障您的权益，房通网特对该笔房屋买卖交易提供如下平台保障服务：一、房通网服务内容：1．房产交易咨询服务费托管服务：是指房产买卖双方通过房通网达成房屋买卖交易后，房通网为交易方提供指定账户，达到一定条件后，再划转房产咨询服务费给房产咨询顾问的服务项目。2．达成划转的条件如下：（1）完成房屋权属转移登记手续；（2）完成物业交割；（3）买卖双方与房产咨询顾问达成的同意房产咨询服务费进行划转的其他书面约定；（4）若房产交易过程中发生有关仲裁或诉讼，根据仲裁或诉讼的结果来进行房产咨询服务费的处理。3．房产交易资金托管服务：是指房产买卖双方对自有交易资金通过房通网合作的银行办理资金托管业务，约定资金冻结、解冻条件，当条件达到后，向银行递交资金解冻凭证手续，银行自动将资金解冻划拨到出售方的一种资金交割方式。……4．房通网平台指定北京兴融通担保有限公司为房产交易买卖双方办理房产交易后期贷款、权属转移登记手续等相关服务。具体收费标准及服务内容详见《代办贷款及权属转移登记服务合同》。二、交易信息告知：1．房通网房产咨询顾问受房通网统一限价管理，所收取的房产咨询服务费，最高不得超过房屋总成交价款的1．5%。2．房产交易可能存在的风险提示：（1）市场价格波动风险；（2）政策调控风险；（3)同时进行房屋的出售和购买时，资金能否及时到位及可能涉及违约责任的风险……三、签约信息告知：1．在您从事房产买卖交易过程中，请您确保所提供相关身份及权属资料真实、合法、有效；2．在房产买卖交易中，请您确保自身符合国家房地产交易相关政策，即出售方确保出售房屋符合上市交易条件，购买方确保符合购房所在地的限购政策要求；3．各方已仔细充分阅读告知单内容，并在告知单上签字，确认已知晓告知事项内容并无异议。注：本交易信息告知单除各方签字确认须手工填写之外，其余内容均不得手工填写，其他手工填写部分无效。”王栋梁及李森荧在告知单上签字确认，房通网公司在平台方处加盖了公章。《房产交易所需资料及流程》，显示：全款过户所需主要资料：出售方资料，身份证明、家庭户口本、结婚证、不动产权证书、原始购房合同、委托公证书、央产上市审批表、物业结清证明……声明：以上所需资料仅供参考，最终以实际受理部门要求为准。《房屋买卖流程》，以图表形式显示了房屋交易流程。《存量房屋买卖咨询服务协议》，显示“基于在丙方提供房产交易咨询服务下，甲乙双方就甲方拥有房屋的买卖事宜达成了一致意见。为了更好地明确各方的权利义务，三方根据国家法律、法规的相关规定，本着平等、自愿、公平、诚实信用原则，经友好协商一致，达成如下协议：第一条房屋基本情况……第二条成交价格：该房屋成交价格为人民币（大写）肆佰捌拾捌万圆整。第三条房产咨询服务内容及完成标准：1．丙方为甲乙双方提供交易房产咨询服务，服务内容如下：（1）提供与房屋买卖相关的政策和市场行情咨询；（2）就该房屋进行推介；（3）协助实地看房；（4）收集交易房产资料；（5）如有需要，协助甲方将相关信息转交给乙方；（6）交易房产所需相关税费的概算。2．完成标准：甲、乙双方签订完成《北京市存量房屋买卖合同》并办理完毕包括但不限于缴税、房屋权属转移登记手续、物业交割等相关手续后视为丙方的房产咨询服务已完成。甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的房产咨询服务费。第四条房产咨询服务费（一）咨询服务费金额：甲方应向丙方支付房产咨询服务费人民币零圆；乙方应向丙方支付房产咨询服务费人民币（大写）柒万叁仟贰佰圆。（二）按本条约定应当支付服务费的一方或双方，应在本合同签订当日将房产咨询服务费一次性支付给丙方。房产咨询服务费收款账号信息：收款人姓名北京房通网科技有限公司；开户银行名称招商银行股份有限公司北京亚运村支行；银行账号：×××。第五条权利和义务：（一）甲、乙双方的权利和义务：1．积极配合丙方开展房产咨询工作：2．甲乙双方应按照丙方要求将房产交易咨询所需的相关资料和证件提供给丙方，并保证上述相关资料和证件真实、合法、有效；3．甲乙双方应按照本合同约定向丙方支付房产咨询服务费。（二）丙方的权利和义务：1．丙方应合法提供房产交易咨询服务；2．丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；3．丙方有权按照本合同第四条的约定向甲乙双方收取服务费。第六条违约责任（一）甲乙双方未按照本合同约定向丙方提供房产交易咨询服务所需的相关资料和证件，导致丙方不能为甲乙双方进行房产咨询服务，并因此造成甲乙双方无法完成《北京市存量房屋买卖合同》签约或者签约后无法继续履行或签约后解除房屋买卖合同的，由未按照本合同约定向丙方提供相关资料和证件的一方承担责任。……（三）……（四）本合同生效后，如政府及其相关管理部门出台新的政策或规定致使丙方不能履行本合同约定义务，或非因丙方原因致使甲乙双方无法实现合同目的，丙方不承担责任，丙方依本合同约定已收取的房产咨询服务费不予退还，支付房产咨询服务费的一方或双方未全额支付上述房产咨询服务费的，仍应按本合同的约定向丙方支付房产咨询服务费。……本合同自各方签字（盖章）之日起生效。本合同一式叁份，甲方、乙方、丙方各持一份，具有同等法律效力。”王栋梁作为甲方出售方，李森荧作为乙方买受方在上述协议中签字。王栋梁、李森荧所掌握的《存量房屋买卖咨询服务协议》中丙方咨询服务方均为空白；房通网公司提交《存量房屋买卖咨询服务协议》中丙方咨询服务方手写有曹亚非字样。《交易双方信息表》显示，出售方信息：产权人姓名王栋梁，性别男，产权人身份证号码F121421747，备注04096698。王栋梁在出售方签字确认处签字确认。《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》李森荧及王栋梁约定：王栋梁向李森荧出售涉案房屋，成交价格为4880000元（该价格包含家具、家电、装修及附属配套设施、搬迁费、综合补偿款等作价为3280000元），买卖定金为100000元。双方约定，买卖双方应按照合同约定期限履行，因迟延履行合同义务，迟延履约方应按照每逾期1日赔偿守约方购房款万分之五的逾期违约金；逾期15日，守约方有权利单方解除合同，且违约方应按照本合同约定购房款的百分之二十向守约方支付违约金；如守约方为支付房产咨询服务费的一方，此笔服务费应由支付方向违约方追偿。李森荧于2016年12月31日前（房屋缴税后）通过自行划转形式向王栋梁支付第一笔房款2000000元；于2017年2月15日前（房屋产权转移登记前）通过建委监管的形式向王栋梁支付第二笔房款1600000元；于2017年2月15日前（办理房屋产权转移登记前）通过托管银行形式向王栋梁支付第三笔房款1130000元；双方还约定于2017年2月15日前办理完成房屋产权转移登记手续，过户当日交房，结清所有物业相关费用，原租赁权益一并转予李森荧方，双方委托居间方代签网签合同做网签。就涉案《存量房屋买卖咨询服务协议》的咨询服务方，王栋梁称系房通网公司，经办人员为杨本军，之所以其所掌握的《存量房屋买卖咨询服务协议》的咨询服务方处为空白系因其认为服务方就是房通网公司，故未进一步询问。房通网公司称其公司仅为涉案交易提供平台服务，《存量房屋买卖咨询服务协议》的咨询服务方应当为独立经纪人曹亚非，杨本军系曹亚非的助理。根据其公司运营模式，其公司与独立经纪人之间系合作关系，双方签订《房通网平台用户服务协议》，约定房通网向独立经纪人提供发布房源、吸引客户的渠道；向独立经纪人提供平台企业文化支持；提供代收代付咨询顾问服务费支持；提供增值服务。独立经纪人交纳会员费、网络平台使用费、合作保证金。就此房通网公司提交其与曹亚非签署的《房通网平台用户服务协议》、李森荧交纳居间费时的刷卡凭证一张。就购房及看房过程，李森荧称其系通过悠乐汇一个挂着“房通网”招牌的门店看到了房屋信息，并进店咨询。当时接待人员叫杨本军，此后杨本军及其店长（不记得具体姓名）负责带李森荧看房，李森荧看中涉案房屋后，杨本军约李森荧至悠乐汇门店与王栋梁沟通房屋细节，并签订相关协议。签约时王栋梁、杨本军、店长在场。王栋梁称其自2015年9月起即与杨本军建立了电话联系。此后经过杨本军电话、微信沟通，王栋梁同意出售涉案房屋。2016年12月左右，李森荧表示要购买涉案房屋，杨本军将该情况告知了王栋梁，王栋梁和李森荧达成初步成交意向后，各方在北京签订了相关协议。房通网公司称，2016年4月王栋梁至“房通网”门店找到了房通网合作房产咨询顾问，因王栋梁不同意将涉案房屋信息展示于房通网网站上，故仅将涉案房屋信息挂在了“房通网”门店。后李森荧在门店看到了涉案房屋信息，并通过曹亚非、杨本军至涉案房屋看房，全程的沟通由房产咨询顾问曹亚非和其助理杨本军组织进行。2017年李森荧提起（2017）京0105民初13765号案件，起诉被告王栋梁，第三人房通网公司、北京兴融通非融资性担保有限公司要求1．判令解除李森荧与王栋梁于2016年12月16日签订的北京市存量房屋买卖业务签约文件合订本（合同编号：BJFTWOOOE0412-10000358，版本号：V3．0）中的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《存量房屋买卖咨询服务协议》《办理贷款及权属转移登记服务合同》；2．判令王栋梁给付李森荧违约金976000元；3．王栋梁给付李森荧已交纳的房产咨询服务费73200元。该案审理中，杨本军出庭作证称：1．其是房通网公司及思源地产的员工，系负责李森荧与王栋梁交易的经纪人。房通网公司是思源地产旗下子公司，为了房通网APP上线，房通网公司及思源地产就把思源地产的门店的门头都改成了房通网。签署合同都是以房通网的名义来签。2．杨本军在第一次见王栋梁时即告知了王栋梁其系房通网思源地产的员工。因为思源集团在湖光中街那边，房通网是思源集团旗下的子公司，为了房通网APP上线，就把思源地产的门店的门头都改成了房通网，签合同都以房通网的名义来签署。3．杨本军在涉案房屋买卖合同进行到房屋核验阶段时发现王栋梁在建委进行备案登记时使用的是台胞证，但现在王栋梁持有的为来往大陆通行证，因此无法通过房屋核验。故杨本军以微信形式在2016年12月20日及以后多次通知王栋梁回北京更换证件，但王栋梁以各种理由推脱。上述案件审理中房通网公司曾称其集团专门从事居间服务的主体为北京思源创新经纪有限公司。为了配合房通网APP，集团又注册了一家关联公司即房通网公司，并且将此前思源地产公司门店的门头都换成了房通网字样，签约主体也是房通网，员工的名片也均印的是房通网。上述案件审理中，王栋梁、李森荧均曾提交杨本军与王栋梁的微信聊天记录，显示2016年12月16日，杨本军微信王栋梁“你把你那通行证给我拍照片发过来”，王栋梁回复“明天早上给你”，杨本军回复“好的，明天给我，我给发过去做房本核验”。2016年12月19日，杨本军微信联系王栋梁“王哥，必须得回来带房本，来往大陆通行证去建委把证件类型改下，要不然没有办法核验”“你看看别的房子台湾业主的房子核验，是来往大陆通行证”。2016年12月26日，杨本军催促王栋梁“你回来了吗”，王栋梁答复“还在深圳”，杨本军答复“你什么时候回来，客户今天在催了，你不是说今天安排回来？还没定？这时间都拖这么长时间，耽误合同周期，责任是你的。能确定下具体时间？因为咱们这时间有点紧，得抓紧了”，王栋梁答复“了解”。此后杨本军多次催促王栋梁，但王栋梁以各种理由推脱未回京办理建委证件类型修改手续。上述案件审理中，承办人员曾至北京市朝阳区建委进行调查，建委房屋核验处工作人员答复承办人，王栋梁在房屋核验处备案登记的证件类型为台胞证，如按照其所持有的往来大陆通行证则无法进入核验系统进行核验，因证件不一致需进行证件变更后再进行交易下一步手续。另，咨询台人员答复，如需变更证件类型，需本人持大陆往来通行证原件进行更改。2018年3月30日，本院作出（2017）京0105民初13765号民事判决书，认定因王栋梁提交的往来大陆通行证与其就涉案房屋在建委处备案的证件类型不一致，且王栋梁在约定期限届满前经杨本军自2016年12月19日起多次微信、电话催告仍未回京配合办理相关手续，迟延履行合同义务，导致李森荧订立涉案房屋买卖合同的根本目的无法实现。此外考虑到李森荧支出房产咨询服务费73200元等损失情况。判令解除李森荧与王栋梁于2016年12月16日签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《存量房屋买卖咨询服务协议》《代办贷款及权属转移登记服务合同》；王栋梁赔偿李森荧违约金500000元。后王栋梁提起上诉，上诉理由为：1．一审法院认定王栋梁与李森荧签订合同系当事人真实意思表示属法律适用错误，前述合同应属于无效合同。系房通网公司为了促成交易获得利益，怂恿王栋梁与李森荧签订阴阳合同，本案涉案房屋的交易价格为4880000元，房通网公司故意将3280000元写成房屋家具、家电、装修及附属配套设施、拆迁费、综合补偿款等的价格，以此手段为买方避税，违反了国家的税收政策，应属于无效合同。2．一审判决认定是基于王栋梁的违约行为导致合同解除是错误的，居间方房通网公司不具备房屋交易过户房地产经纪中介资质，系非法经营，属于非法中介，该公司是导致合同解除的主要原因……2018年9月13日北京市第三中级人民法院出具（2018）京03民终11057号判决书，认定1．《北京市存量房屋买卖业务签约文件合订本》系买卖双方真实意思表示，双方为了避税达成的交易价款违反了相关税收规定，但不能据此认定《北京市存量房屋买卖业务签约文件合订本》整体无效。2．王栋梁与李森荧签订的《补充协议》约定2017年2月15日前完成涉案房屋的产权转移登记手续。但根据法院查明的事实，因王栋梁提交的往来大陆通行证与其在建委处备案的证件类型不一致，导致涉案房屋无法在约定的时间通过房屋核验，进而双方无法进行网签及缴税手续等。且在上述约定期限届满前，杨本军多次通过微信、电话等方式向王栋梁进行催告，但王栋梁并未积极协助办理相关手续，迟延履行合同义务，导致“317新政”出台后，李森荧作为个人不具有购房资格，涉案合同无法履行，合同目的无法实现，李森荧以此主张解除涉案合同，具有事实与法律依据。王栋梁主张房通网公司不具备房屋交易过户的房地产经纪中介资质亦非涉案合同解除的原因……判决驳回了王栋梁的全部上诉请求。庭审中，王栋梁提交住建委网页打印件一组，显示杨本军在涉案合同签订、履行时系北京市房地产经纪从业人员，系业务员，无职业资格证，不能在房地产经纪服务合同签名，从业机构为北京思源创新房地产经纪有限公司。房通网公司不属于北京市住房和城乡建设委员会公示的房地产经纪机构。曹亚非在2013年已经取得房地产经纪人协理从业资格证。庭审中，本院询问王栋梁其认为房通网公司存在哪些违约行为导致涉案损失的发生。王栋梁称：1．房通网公司未取得房屋居间资质、其职工杨本军亦没有经纪人员资质，对房屋过户流程不熟悉，未向王栋梁告知需要配合进行现场核验，导致王栋梁在签订合同后就返回台湾，未及时返回北京，进而导致王栋梁违约支出违约金。2．房通网公司怂恿王栋梁与李森荧签订阴阳合同，加大房屋交易风险。致使王栋梁不敢继续履行与李森荧的合同，被判处支付违约金。经询，王栋梁称其本案主张的损失系（2017）京0105民初13765号判决书中判决其应当支付李森荧的违约金500000元，且法院确认违约金金额时考虑了李森荧已经支付的房产咨询服务费73200元。本院认为：本案争议焦点有二：其一，《存量房屋买卖咨询服务协议》中服务方系房通网公司还是曹亚非。其二，如《存量房屋买卖咨询服务协议》中服务方系房通网公司，王栋梁所主张损失与房通网行为之间是否存在因果关系。就争议焦点一，本院认为结合李森荧及王栋梁对于看房、签约过程的表述、杨本军在（2017）京0105民初13765号案件审理中对于自己身份的陈述以及房通网公司在（2017）京0105民初13765号案件审理中对于杨本军与房通网公司、北京思源创新房地产经纪有限公司关系的表述以及王栋梁、李森荧所持《存量房屋买卖咨询服务协议》中丙方均为空白可以认定，王栋梁在签订《存量房屋买卖咨询服务协议》时有充分理由相信咨询服务提供方为房通网公司，其要求房通网公司作为合同主体承担责任于法有据。就争议焦点之二，现王栋梁所主张之损失系另案（2017）京0105民初13765号案件中法院判令王栋梁支付李森荧的违约金。根据在案查明情况可知，涉案合同履行中，杨本军在进行房屋核验过程中发现王栋梁在建委备案身份材料并非往来大陆通行证后，已于2016年12月19日即合同签署后3日内通知王栋梁至建委办理变更手续，并告知了所需携带的材料，且一再进行催促与提示。但王栋梁一再推脱，怠于履行合同义务，进而最终导致其与李森荧间的房屋买卖合同根本目的无法实现。另案生效判决对以上情况均已作认定，即相关违约金的产生与房通网公司的行为并不存在因果关系，而系王栋梁不诚信履约所致，故王栋梁要求房通网赔偿违约金损失于法无据本院不予支持。就王栋梁主张房通网公司怂恿王栋梁与李森荧签订阴阳合同，加大房屋交易风险。致使王栋梁不敢继续履行与李森荧的合同，被判处支付违约金一节。王栋梁作为一名理性社会人，在签署房屋买卖合同前应当对合同条款有着充分的理解与认知，现王栋梁未举证证明房通网公司存在怂恿等行为，本院就此项理由亦无法采纳。此外，需要指出的是房通网公司在履行涉案协议过程中确存在缺乏资质从事房地产经纪业务的行为，本院虽未对王栋梁关于赔偿损失的请求予以支持，但对房通网公司的行为亦坚决予以否定。本院将向有关管理机关移交线索，对相关违法行为予以追究制裁，通过共同治理的方式保障房地产经纪市场秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条规定，判决如下：驳回原告王栋梁的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王栋梁负担（已交纳）。如不服本判决，被告北京房通网科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，原告王栋梁可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李晓华审判员  杨**晶审判员  刘奇琦二〇二〇年十二月三十日书记员  吴青沛