天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6672号原告：深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路306号胜立工业园J栋101-5层整栋。法定代表人：李力，总经理。委托诉讼代理人：王琛，男，该公司员工。被告：天津荣尧智慧科技股份有限公司，注册地天津市河东区新开路与华龙道交口城市星座大厦5-2405，主要办事机构所在地天津市和平区新兴路天赐园8号楼7层。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：姜红超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李世鹏，男，该公司员工。被告：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司，注册地天津市津南区八里台镇工业园区，主要办事机构所在地天津市河东区海河东路518号。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。原告深圳金三立视频科技股份有限公司（以下简称“深圳金三立公司”）与被告天津荣尧智慧科技股份有限公司（以下简称“天津荣尧公司”）、天津中海天嘉湖房地产开发有限公司（以下简称“中海天嘉湖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳金三立公司的委托诉讼代理人王琛，被告天津荣尧公司的委托诉讼代理人姜红超、李世鹏，被告中海天嘉湖公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳金三立公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款131996.4元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天津荣尧公司与被告中海天嘉湖公司共同向原告采购监控设备并签订合同，至起诉之日二被告共拖欠原告货款合计达131996.4元。经原告多次催要，二被告以各种理由拖延支付上述货款，故原告来院起诉。被告天津荣尧公司辩称，合同属于“甲指甲供”，即甲方指定、甲方供货，甲方即被告中海天嘉湖公司。每次付款都是由被告中海天嘉湖公司直接支付原告深圳金三立公司，被告天津荣尧公司不应承担任何责任。被告中海天嘉湖公司辩称，被告中海天嘉湖公司接受被告天津荣尧公司的委托向原告深圳金三立公司支付货款，具体的权利义务应由委托人被告天津荣尧公司承担，被告中海天嘉湖公司不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告深圳金三立公司经深圳市市场监督管理局核准，企业名称由“金三立视频科技（深圳）有限公司”变更为“深圳金三立视频科技股份有限公司”，并沿用至今。2015年9月16日，被告天津荣尧公司经天津市市场和质量监督管理委员会核准，企业名称由“天津中信国安机电安装有限公司”变更为“天津荣尧智慧科技股份有限公司”，并沿用至今。2017年5月，被告中海天嘉湖公司经核准，企业名称由“天津中信天嘉湖投资有限公司”变更为“天津中海天嘉湖房地产开发有限公司”，并沿用至今。2013年6月27日，原告深圳金三立公司前身金三立视频科技（深圳）有限公司、被告天津荣尧公司前身天津中信国安机电安装有限公司、被告中海天嘉湖公司前身天津中信天嘉湖投资有限公司（为方便表述，下文涉及三家公司曾用名的，均用现用名称指称）签订《中信公园城项目鸣湖苑、镜湖苑、望湖苑监控系统设备采购合同》（以下简称“涉案合同”），原告深圳金三立公司为供方，被告天津荣尧公司为分包方，被告中海天嘉湖公司为建设方。涉案合同“1.定义”部分约定，“分包方”是该合同项下（监控系统设备）的实际使用方，并委托建设方向供方支付材料款；“供方”是该合同下（监控系统设备）的实际供货方；“建设方”是本合同下作为受分包方委托支付材料款的支付方；“产品/材料/货物”系指供方根据合同约定须向分包方提供的符合本合同约定型号、规格、质量、品牌要求的（监控系统设备）及其他技术资料和其他为实现货物/材料自身功能所必须的材料。涉案合同“5.合同价格和采购方式”部分约定，该合同为综合单价包干合同，暂估总价格为人民币金额陆拾伍万玖仟玖佰捌拾贰整（￥659982元整），以上价格系建设方根据该合同应向供方支付的所有费用，签订合同后，供方须按合同和分包方指令及有关规定要求的全部内容进行供货。涉案合同“6.支付和结算方式”部分约定，分包方作为（监控系统设备）的实际使用方向供方采购产品，并委托建设方向供方付款，相应款项由建设方从分包方工程款里抵扣。同时可以看出，采购的产品经验收合格，供方、分包方、建设方依照合同约定完成相应工作后，先由建设方向供方支付到货验收款，到货验收款占总价款的80%，再由建设方向供方完成剩余总价款的支付。2013年7月4日，原告深圳金三立公司向被告天津荣尧公司发货。2013年7月10日，被告天津荣尧公司签收货物，后原告与二被告共同签署了开箱验货单。2013年7月13日、7月19日，原告深圳金三立公司向被告天津荣尧公司开具了深圳增值税普通发票。2013年11月8日，原告深圳金三立公司向被告天津荣尧公司提交了价值527985.6元的付款申请单，与涉案合同约定的到货验收款，也即暂估总价格659982元的80%数额相同。2013年11月至12月间，被告天津荣尧公司、被告中海天嘉湖公司按照合同约定完成了对原告深圳金三立公司提交的工程款支付申请表的签发。2013年12月20日，被告天津荣尧公司向被告中海天嘉湖公司开具了价值659982元的建筑业统一发票。2014年1月间，被告中海天嘉湖公司完成了对支付到货验收款527985.6元的内部审批。2014年1月26日，被告中海天嘉湖公司通过银行大额支付转账，向原告深圳金三立公司支付价款527985.6元。庭审中，原告及二被告均确认涉案合同总价款的20%即131996.4元尚未支付。以上事实，有原告深圳金三立公司提交的涉案合同、收货确认单、开箱验货单、发票、入账通知书、变更通知书，被告中海天嘉湖公司提交的委托付款单、开箱验货单、付款申请单、工程款支付申请表、建筑业统一发票、业务结算委托书为证，本院予以采信。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，争议焦点为涉案未付款项131996.4元应由谁向原告深圳金三立公司承担的问题。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，根据涉案合同约定，原告深圳金三立公司是涉案监控系统设备的实际供货方，被告天津荣尧公司是涉案监控系统设备的实际使用方，被告中海天嘉湖公司是受被告天津荣尧公司委托支付材料款的支付方。原告深圳金三立公司按照合同约定和被告天津荣尧公司指令，向被告天津荣尧公司提供涉案监控系统设备。原告深圳金三立公司开具的涉案监控系统设备增值税普通发票载明，购买方为被告天津荣尧公司。故可以认定，在本案买卖合同中，原告深圳金三立公司为卖方，被告天津荣尧公司为买方，被告中海天嘉湖公司为第三人。被告天津荣尧公司在原告深圳金三立公司完成供货义务后，应要求被告中海天嘉湖公司按期足额支付价款；若存在未付款项，被告天津荣尧公司应承担给付义务。涉案合同约定，被告中海天嘉湖公司在完成被告天津荣尧公司委托的付款义务后，可以将涉案监控系统设备款项从支付被告天津荣尧公司的工程款中抵扣，但在本案中，不影响被告天津荣尧公司作为债务人承担相应的给付义务。被告天津荣尧公司与被告中海天嘉湖公司之间是否存在抵扣事实，属于二者之间的工程款争议，不在本案审理范围内，被告天津荣尧公司应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津荣尧智慧科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳金三立视频科技股份有限公司价款131996.4元；二、驳回深圳金三立视频科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果天津荣尧智慧科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由天津荣尧智慧科技股份有限公司负担（于本判决生效后十日内交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马克二〇二〇年十二月七日书记员  韩雪附：本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。