河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7386号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱彬，男，1985年2月15日出生，汉族，住唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。 委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薄海平，男，1960年6月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区鹏成运输有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。 法定代表人：冯泽强，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）因与被上诉人朱彬、薄 —2— 海平、唐山市丰润区鹏成运输有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安财险唐山中心支公司上诉请求：1、依法改判或将案件发回重新审理。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足。一、被上诉人主张的车损数额过高，河北得正保险公估公司不是唐山市中级人民法院入围鉴定机构，委托程序不合法，鉴定的结果不客观，对于被上诉人主张的车损，我公司申请复勘车辆回收全部残值，残值旧件不能提供的部分我公司不予赔付，并要求被上诉人按照公估报告中更换配件的项目提供合格证书。二、被上诉人主张的停运损失，证据不足，依照保险条款的约定根本不属于保险赔偿范围，原审法院判令我公司赔偿间接损失是对保险资源的浪费。 朱彬答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人主张的车损系经法院委托，第三方机构作出，该程序合法，鉴定结果合理，不同意上诉人复勘车辆并回收残值的主张。对于停运损失，案涉车辆系营运车辆，停运损失属于直接损失，上诉人应当赔付。 薄海平、唐山市丰润区鹏成运输有限公司未出庭进行答辩。 朱彬向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项损失 —3— 103075元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月7日晚10时许，在唐山市丰润区水泥厂水泥石储料车间内，薄海平驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的自卸车在车间卸料口卸料时发生侧翻，车厢砸中停放在旁边等待卸车的冀Ｂ×××××的驾驶室，致驾驶室内的驾驶员陈刚当场死亡。被告唐山市丰润区鹏成运输有限公司为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号机动车的所有人，其在被告平安财险唐山中心支公司为冀Ｂ×××××号机动车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年8月6日12时起至2020年8月6日12时止；投保限额为1000000元的机动车第三者责任保险，并投保不计免赔险，保险期间为2019年8月7日00时起至2020年8月6日24时止。事故发生在保险期间。原告朱彬为冀Ｂ×××××号机动车所有人。原告朱彬申请对冀Ｂ×××××号车车辆损失价格进行评估鉴定，经由本院委托河北得正保险公估有限公司进行公估，该公司出具公估报告，公估结论：“根据委托方的委托鉴定内容，车牌号冀Ｂ×××××号车车辆损失金额人民币47292.00元（已减残值463.00元）。冀Ｂ×××××车辆损失清单：更换配件金额合计45055.00元，残值金额合计463.00元。维修项目金额合计2700元。”原告朱彬申请对冀Ｂ×××××在交通事故中造成的车辆每日停运损失进行评估，经由本院委托河北得正保险公估有限公司进行公估，该公司出具车辆停运损失鉴定公估报告，公估结论：“根据委托方 —4— 的委托鉴定内容，车牌号冀Ｂ×××××号车车辆每日停运损失金额人民币750.00元。”原告开支公估费6783元（3000元＋3783元）。原告提交“驾驶室总成、后挡泥板支架、左前脚踏板、保险杠、左脚踏板护罩、空滤、空滤进气道、驾驶室吊装更换、钣金喷漆工时、其他配件拆装工时、电、气、油路检测”发票6张，共计48340元。另查明，2019年10月，陈贺山、杨秀芬、潘凤川、陈孟炜、陈佳颖向本院提起民事诉讼，要求薄海平、唐山市丰润区鹏成运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿交通事故损失，本院于2019年12月23日作出（2019）冀0208民初5709号民事判决书：“一、限被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决十日内赔偿原告陈贺山、杨秀芬、潘凤川、陈佳颖、陈孟炜死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员交通费、误工费等经济损失992153.50元；二、驳回原告陈贺山、杨秀芬、潘凤川、陈佳颖、陈孟炜其他诉讼请求。”宣判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）冀02民终2826号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决书内容已履行完毕。 一审法院认为，被告薄海平因操作不当，导致其车辆侧翻砸死陈刚，并造成原告朱彬所有的冀Ｂ×××××号车车辆受损，应当承担侵权责任。原告朱彬系冀Ｂ×××××号车机动车所有人，故 —5— 其有权向本院提起民事诉讼，主张合理损失。对于被告平安财险唐山中心支公司提出的车损数额过高，鉴定的数额没有计算依据，修理费发票不能作为损失依据的辩称，公估报告系本院委托有资质的鉴定机构依法作出，故本院对公估报告结论予以认定。经公估，冀Ｂ×××××号车车辆损失数额为47292元。原告提交维修车辆发票与公估报告公估结论不符，原告亦未提交其他证据佐证，车辆损失应以公估报告为准。对于被告平安财险唐山中心支公司提出的停运损失不属于保险赔偿范围不应赔偿的辩称，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。经公估，该车日停运损失数额为750元，原告朱彬按该标准主张60日的停运损失45000元，主张的停运时间过长，根据修理工时费本院酌定支持10日的停运损失7500元（750元／日×10日）。对于被告平安财险唐山中心支公司提出的公估费不属于保险赔偿范围的辩称，因公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告朱彬共开支公估费6783元，本院予以支持。对于被告平安财险唐山中心支公司提出的施救费数额过高，超过收费标准的辩称，因朱彬提交的施救费票据载明施救费数额为4000元，故对此辩称不予采信。综上，原告合理的损失有：施救费4000元、公估费6783元、车辆损失47292元、车辆停运损失7500元，合计65575元。冀Ｂ×××××号机动车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔机动车第三者责任险，此次 —6— 事故发生在保险期间内。原告合理的损失，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保第三者责任险的保险公司在保险责任限额内予以赔偿。故由被告平安财险唐山中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告65575元。遂判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱彬各项损失合计65575元；二、驳回原告朱彬其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元（已减半收取），由被告唐山市丰润区鹏成运输有限公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于车辆损失数额，系一审法院依法委托有资质的专业评估机构鉴定得出，上诉人虽对该鉴定评估意见提出异议，但未提交证据证明存在应予重新鉴定的情形，且被上诉人同意由上诉人回收事故车辆残值，故一审法院依据公估报告认定车辆损失数额，并无不当，本院予以维持。上诉人平安财险唐山中心支公司虽然上诉称停运损失不属于保险赔偿范围，但不能提供充分有效证据证明其已向投保人尽到相关条款的明确告知义务，平安财险唐山中心支公司主张免除停运损失赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成 —7— 立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1439元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐铭悦