wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78466号原告：于学良，男，1985年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：北京合众明达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄（星海乐器公司仓库）26号平房。法定代表人：徐凤良，经理、执行董事。原告于学良（以下简称原告）与被告北京合众明达汽车销售服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年2月1日至2018年9月30日工资差额77674.51元。事实和理由：原告于2012年10月29日入职被告，在售后服务部工作，为售后接待。2018年10月，被告将原告安排至另一个公司北京博乐园汽车销售服务有限公司。2018年2月1日至2018年9月30日存在工资差额。为维护合法权益，原告申请劳动仲裁，仲裁裁决作出后，原告不服，诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2019年3月27日原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第15615号裁决书，裁决：1.被告自本裁决生效之日起五日内，向原告支付2018年2月1日至2018年9月30日工资及工资差额共计23160.6元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张于2012年10月29日入职被告，担任销售后接待，月工资构成包括基本工资和提成，2017年10月26日签订的劳动合同约定基本工资3000元，提成根据接待的机修收入计算，提成比例为10%；原告正常工作至2018年9月30日，被告支付的2018年2月工资存在2160.6元差额，2018年3月1日至2018年9月30日工资未支付，数额分别为7861.07元、9055.06元、8909.79元、7822.88元、9942.36元、9837.8元、9974.95元，由公司核算后告知；另外，自2017年4月1日开始被告推出了清洗套餐的提成，标准为每项10元，但未支付过，故原告请求支付的工资数额中包含2017年4月1日至2018年9月30日清洗工资12110元，该数额由原告本人核算，经公司领导核对认可；双方劳动关系于2018年9月30日解除。针对上述主张，原告提交了两份劳动合同书，第一份的期限为2012年10月29日至2013年10月28日，第二份的期限为2017年10月26日至2020年10月25日。原告提交多段谈话录音，称是其和被告总经理何连军的录音。经查，谈话录音可以显示，对方多次认可拖欠工资，双方多次核对拖欠工资数额；对方曾当面核对了截至到4月底拖欠工资的数额，为六万三千多，当面陈述了该数额如何计算，其中提到的3月份、4月份工资数额与原告在本案中主张的数额完全一致；对方曾提及原告5月份工资8909.79元，与原告在本案中主张的数额一致；双方曾提及清洗提成工资问题，对方对原告提出的拖欠1万多元清洗工资未提出异议。庭审中，经询，原告称为防止计算和记录工资差额存在误差，同意降低部分工资数额，降低后为75000元，但诉讼请求不变。本院认为，原告提交的劳动合同书中有与被告名称一致的印章，被告未出庭应诉答辩及质证，应承担相应的不利后果，本院对上述证据的真实性及原告与被告存在劳动关系的主张均予以采信。用人单位应对工资标准、工资构成和工资发放情况承担举证责任。本案中，原告主张除基本工资外，还有提成工资和清洗工资，并提交了多段谈话录音作为证据。录音显示对方认可的拖欠工资数额与原告主张的数额基本相符，特别是对方当面陈述的部分月份的工资数额与原告主张的数额完全一致，故在被告未出庭应诉并举证反驳的情况下，本院认为被告应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张。诉讼中，经询，原告称为防止工资计算和记录误差，同意将本案中被告应支付的工资差额降低至75000元，是依法处分自己的权利，本院不持异议。故被告应向原告支付2018年2月1日至2018年9月30日工资差额75000元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京合众明达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告于学良支付2018年2月1日至2018年9月30日工资差额75000元；二、驳回原告于学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元和案件受理费10元，均由被告北京合众明达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付给原告于学良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年十二月三十日书记员  齐旭牧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初325号原告：王晓红，女，1989年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：任翼龙，男，1988年7月31日出生，汉族，住贵州省罗甸县。二原告共同委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告：贵州大地华融城置业有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区磊花路口。法定代表人：黄士冯，职务：执行董事。原告王晓红、任翼龙与被告贵州大地华融城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王晓红、任翼龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王晓红、任翼龙撤回起诉处理。审 判 长  高 燕审 判 员  魏彩霞人民陪审员  杨大德二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  余 可
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初8072号原告：延吉市四维计算机服务部，住所为吉林省延吉市河南街。经营者：金光华，男，X年X月X日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市公园街。被告：金兰，女，X年X月X日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省图们市。本院在审理原告延吉市四维计算机服务部诉被告金兰租赁合同纠纷一案中，原告延吉市四维计算机服务部于2020年12月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市四维计算机服务部的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市四维计算机服务部撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由原告延吉市四维计算机服务部承担。审判员  尹永杰二〇二〇年十二月十六日书记员  金丽娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52112号原告：刘美欢，女，汉族，1964年1月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：林海忠，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：胡某，男，汉族，1978年6月30日出生，住址河南省光山县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何祺伟到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数,按年利率6%自2017年9月29日计算至被告全部还清之日止，暂计至2020年4月30日为3107元）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告因资金周转需要，向原告提出借款请求，并承诺按期还款。原告经认真考虑后，鉴于双方关系较好，遂答应予以出借，并于2017年8月17日通过银行转账方式向被告交付借款2万元。2017年8月29日，被告出具《欠条》，确认从原告处借走2万元，并承诺一个月内偿还。后清偿期届满，原告催讨后，被告并未偿还。2019年5月20日，被告向原告出具了《还款计划》，承诺2019年7月15日前偿还全部借款本金及利息。《还款计划》出具后，被告未按约定向原告偿还借款本金和利息。原告多次追讨均未果。目前被告承诺的还款期限再次届满，被告仍未偿还借款本金及利息。被告未答辩。本案相关情况一、转账情况：原告提交的转账凭证载明，原告于2017年8月17日通过中国工商银行向被告转账2万元。二、出具《欠条》情况：被告于2017年8月29日向原告出具一份《欠条》，主要内容为，“今欠刘美欢现金2万元，一个月还清”。三、被告于2019年5月20日向原告出具一份《还款计划》，确认于2017年8月29日借到原告现金2万元，截至本计划出具之日止仍欠借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按银行同期贷款利率计息，从2017年9月29日起算至全部本金偿还之日止，利随本清），并承诺于2019年7月15日前偿还全部本金及全部利息。四、原告称，被告至今未偿还任何借款本息。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的转账凭证、《欠条》、《还款计划》及庭审调查，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并对原告主张的借款金额和还款情况予以确认。原告出借款项后，被告未按照约定偿还，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠借款本金2万元，并支付约定且不违反法律规定的利息。关于原告请求的利息，根据还款计划的约定，应自2017年9月29日起按银行同期贷款利率计息，对原告过高的请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘美欢偿还借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告刘美欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费189元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈卫佳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4162号 原告：何成林，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：李芳，女，1981年9月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告何成林、李芳与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何成林、李芳的共同委托诉讼代理人陈建军，被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何成林、李芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理所购商品房的所有权证书（庭审中将所有权证书明确为不动产权证书）；2.被告立即支付违约金90016元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2013年2月15日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款365922元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称，原告要求办理不动产权证书，被告已向相关部门提交了相关办证资料，因案涉房屋涉及土地原因、容积率等问题需要同相关部门协商，被告正在积极办理。原告要求的违约金明显过高，被告请求法院予以调整减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月15日，原告何成林、李芳（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买金山大厦××幢××单元××层××号房屋，总价款365922元。出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在房屋交付后180前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。被告得泰公司按照合同约定依约向二原告交付房屋。因二原告未办理房屋产权证书，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，二原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。二原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为二原告办理房屋权属证书。现二原告没有办理房屋不动产权证书，被告得泰房产公司仍有义务协助二原告办理不动产权证。对二原告请求被告得泰房产公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日起90日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，二原告应于2014年3月30日前取得房屋所有权证。二原告至今没有取得不动产权证书，被告得泰房产公司构成违约，应承担违约责任。被告认为约定的违约金过分高于造成的损失请求人民法院予以适当减少，本院认为原告没有举证证明其受到损失情况，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，本院酌定由被告得泰房产公司赔偿原告逾期办证违约金为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内为原告何成林、李芳办理位于南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权登记证书； 二、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告何成林、李芳支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金15000元； 三、驳回原告何成林、李芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1125元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹霖
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保751号 申请人：李夏芬，女，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。 被申请人：张小月，女，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人李夏芬于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张小月的银行存款80000元或查封同等价值的财产，并已由宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张小月的银行存款80000元或查封同等价值的财产。 案件申请费820元，由申请人李夏芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 储秀惠 2 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37686号原告：房路路，女，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈谦，北京市京师律师事务所律师。被告：杨帆，女，1984年5月22日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告房路路与被告杨帆合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。房路路及其委托诉讼代理人陈谦到庭参加了诉讼，杨帆经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。房路路向本院提出诉讼请求：1.杨帆给付方路路投资本金30万及利息（以30万元为基数，自2019年8月2日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按LPR计算）；2.诉讼费由杨帆承担。事实与理由：房路路与杨帆是同事关系，双方比较信任，房路路称其有一个在天猫的投资项目，让房路路投资30万，占杨帆所取得收益的10%。由此杨帆在2018年8月1日出具《证明》一份，载明房路路出资30万元，投资期限为一年。2019年8月2日项目到期后，杨帆既不返还投资款，亦不给付投资收益，故房路路提起本案诉讼。杨帆未出庭应诉，未答辩，亦未向本院提交证据。房路路向本院提交如下证据：证据一《证明》；证据二转款记录；证据三微信转账记录；证据四双方微信录音；证据五银行转款记录；证据六微信转账记录；证据八通话录音。经核实证据原件，本院对上述证据的真实性均予确认。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：2018年8月1日，甲方房路路、乙方杨帆共同出具《证明》一份，记载今收到房路路25万人民币，外加5万元信用卡人民币，总计30万元人民币。用于投资公司项目，投资期限为2018年8月1日到2019年8月1日整满1年，占本人收份10%，期待投资款期满，以财务报表为准！甲乙双方愿意承担由此带来的一切后果！特此证明！协议落款处有甲方房路路及乙方杨帆的签字，落款日期为2018年8月1日。落款处还有补充内容：（甲方利润为25万元+2张信用卡：招商银行、广发信用卡）×乙方10%，甲方签字：房路路，乙方签字：杨帆。2018年7月，房路路分两笔向杨帆转款28800元，2018年8月1日，房路路通过银行转款的方式向杨帆转款22万元。2019年8月7日，双方通话录音中有如下内容：房路路问：那现在咱俩就说两个情况嘛，第一个就是天猫那个项目对吧，那天猫的项目就是你现在还承认吗？天猫项目我在你那。杨帆回复：我现在承认，而且是挣钱的。房路路：而且是挣钱的，就像和那个30万的一样，就是无休止这么拖下去，不是你听我说完，你就打个比方说天猫那个项目，你说他俩不同意，那不关我的事，那是我和你签的，对不对，那你不能说不同意，那这起码你也得给我个说法吧。杨帆回复：但是他还不同意，我就取不出钱，这钱提不出来……房路路：咱俩就是说两个这个事儿，好吧，一个就是天猫这个25万你还是承认的吧，都是承认，还有就是30万的事，对吧，那就是咱们把这个25万，比方说下清楚，你大概什么时候给我？杨帆回复：年底，过年之前。庭审中，房路路表示，其以现金支付248800元，杨帆通过pos机刷卡的形式将房路路信用卡可透支的金额取出，用作投资款。2019年时，杨帆曾表示信用卡还差4000元，之后房路路用提高信用卡额度的方式将该笔4000元补足。并表示，因不清楚该项目获利数额，本案中并不主张收益款。上述事实，有《证明》、转款记录、录音证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方于2018年8月1日出具的《证明》实为签署的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。《证明》记载，杨帆收到房路路25万元外加信用卡5万元，总计30万元，投资期限自2018年8月1日至2019年8月1日。且在双方电话录音中，杨帆亦承认该项目盈利，故杨帆应在投资期限届满后返还房路路投资款，逾期未返还，还应赔偿房路路资金占用的损失，房路路主张该资金占用损失以30万元为基数，自2018年8月2日至2018年8月19日，按中国人民银行贷款利率计算；自2018年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效之日起十日内返还原告房路路投资款30万元并赔偿原告房路路利息损失（以30万元为基数，自2018年8月2日至2018年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年8月20日至实际返还投资款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，由被告杨帆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 钰
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1302号之一 原告：郝帆繁。 被告：武冬冬。 原告郝帆繁与被告武冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用普通程序进行了审理。 本案经审查认为，原告郝帆繁因本起纠纷在向本院提起民事诉讼之前，已经以被告武冬冬涉嫌经济犯罪向汾阳市公安局报案，汾阳市公安局正在依刑事诉讼程序处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，裁定如下： 驳回原告郝帆繁的起诉。 案件受理费213元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  路敦鹏
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401财保5号 申请人:迪庆州开发投资集团市政开发有限公司。住所地香格里拉市建塘镇建塘路。 法定代表人：余建锋，该公司总经理。 委托代理人：吴培三、和宇翔，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：广州市园林建筑工程公司，住所地广州市越秀区陵园西路1号。 法定代表人：陈峰。 申请人迪庆州开发投资集团市政开发有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市园林建筑工程公司名下的银行账户进行冻结，并提供账户开户行为富滇银行香格里拉市分行，账号为85×××89。要求冻结被申请人财产额度共计为2921562.35元（大写贰佰玖拾贰万壹仟伍佰陆拾贰元叁角伍分整）。申请人以向中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司购买财产保全险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人广州市园林建筑工程公司名下的银行账户进行冻结，账户开户行为富滇银行香格里拉市分行，账号为85×××89。冻结被申请人财产额度共计为2921562.35元（大写贰佰玖拾贰万壹仟伍佰陆拾贰元叁角伍分整）。 案件申请费5000.00元，由申请人迪庆州开发投资集团市政开发有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 文 江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 卓玛拉姆
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执410号 申请执行人:赵倩，女，汉族，1962年9月1日生，住吉林省辉南县。 被执行人：吉林荣欣医疗器械集团有限公司，住所地，吉林省辉南县经济开发区俊宏路。 法定代表人：雷崇东，总经理。 被执行人：雷晓荣，男，汉族，1957年10月30日生，住吉林省辉南县。 申请执行人赵倩与被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣借款合同纠纷一案，执行依据的吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民初84号民事判决书已经发生法律效力。赵倩于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣立即偿还借款本金6,888,000元及利息，并承担案件受理费90,818元、保全费5000元、诉讼保全保险费14,400元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年12月9日向被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年12月2日、2020年12月28日对被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣进行了网络查控，经查，被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣名下无有效可供执行财产；三、本院于2020年12月2日对被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣无不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息；四、本院于2020年12月28日对被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣采取限制高消费措施；五、于2020年12月29日对申请执行人进行了终本约谈，其表示已向辉南县人民法院递交了参与分配申请书，参与分配后不足部分视情况向本院申请恢复执行并向本院提交了终结本次执行申请书。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林荣欣医疗器械集团有限公司、雷晓荣名下有效可供执行的财产线索，申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李泽慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15938号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李兵，男，1979年9月8日出生，汉族，，住安徽省合肥市蜀山区 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告李兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金14968.15元、利息、违约金及其他费用11512.39元（利息暂算至2018年4月6日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年9月29日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××07的信用卡。2015年5月28日挂失换发新卡的卡号为62×××40。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2014年10月22日开卡启用，于2015年5月开始逾期还款，于2015年6月8日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年4月6日，被告拖欠透支本金14968.15元、利息10842.38元、违约金670.01元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金14968.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金两项相加总额过高，本院降低为以本金14968.15元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2015年6月8日暂计算至2018年4月6日，利息、违约金合计为6614元。关于2018年4月6日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年4月6日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金14968.15元，利息、违约金合计为6614元（利息截至2018年4月6日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为231元，公告费11.1元，由被告李兵负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异452号异议人：李胜利，男，汉族，1979年4月21日出生，住河南省伊川县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：洛阳丰谷商贸有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。被执行人：洛阳可可居置业有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：梁安民，该公司执行董事。被执行人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省伊川县。被执行人：戴会利，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省伊川县。被执行人：王丽娟，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司（以下简称：可可居公司）、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案中，异议人李胜利对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李胜利称，应中止对可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处丰泽园小区1幢第一层（不动产号：伊川房权证（2012）字第16060号）24、25、26、27号商铺，因异议人已购买涉案商铺，对涉案商铺享有所有权，法院不应拍卖执行。异议人提供商铺认购合同、购买商铺的交款收据以证明其主张。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行中，本院查封了包括涉案商铺在内的多套商铺，并于2020年11月26日作出（2020）豫03执400号之一公告拟对上述商铺进行评估、拍卖。另查明，洛龙法院在审理平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳信服置业有限公司、洛阳可可居置业有限公司、王丽娟、梁卫民、梁安民、戴会利、申向峰、梁勇借款合同纠纷一案中于2017年9月1日以（2016）豫0311民初577号民事裁定书、协助执行通知书保全查封了可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处（伊川房权证（2012）字第17663、16060、16061、16062、16063号）房产，含本院查封的房产在内。2020年8月27日，洛龙法院对上述房产进行续查封。本院对涉案房产的首封法院为洛阳市洛龙区人民法院的事实予以确认。本院认为，异议人李胜利对案涉房产所提排除执行的异议，经查，本院（2020）豫03执400号执行案件的查封目前仍属轮候状态，并未产生正式查封的效力，本院对案涉房产尚无处置权，异议人李胜利向本院所提异议不符合受理条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李胜利的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7302号原告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：马福亮，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。被告：孙启峰，男，1975年5月23日出生，汉族,住北京市石景山区。原告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）与被告孙启峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔阳公司的委托诉讼代理人马福亮，被告孙启峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渔阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2020年2月至2020年8月拖欠租金42760元（被告2020年2月份已缴纳7500元承包金其他承包金未缴纳）；2.请求被告支付原告2020年2月至2020年8月份社会保险个人部分2868.93元；3.请求被告支付原告车辆维修费8192元；4.请求被告支付客运技术车辆等级鉴定费800元。事实与理由：原告与被告于2018年9月1日签订了《车辆承包协议》、《劳动协议书》，双方约定由被告租赁原告所属的车牌号为×××柯斯达23座客车，协议期限为2018年9月1日至2020年8月31日，被告于2020年9月1日将车辆交回公司。被告2020年2月欠缴租金7180元，3月份7180元，4月份7180元，5月份7180元，6月7180元，7月7180元，8月7180元。2020年2月至8月被告未向原告缴纳社会保险个人部分2868.93元。根据双方签订的《车辆租赁协议》被告应在每月10日前向原告缴纳租金，被告拒绝支付原告缴纳车辆租金，被告协议期满或提前解除的，被告与原告到原告认可并具备检验机构共同对被告交回车辆，按照国家颁布的有关车辆技术标准（GB7258-2004）（机动车运行安全技术条件）检测维修，维修费用由被告支付8192元，客运车辆技术等级鉴定费800元，按照被告与原告签署的《车辆租赁协议》中第6条第二项第4款被告行为构成违反双方之规定，综上述所述，依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法诉讼请求解除。孙启峰答辩称：社会个人承担部分我不知道交多少，我们都是交总数每月7180元。疫情期间公司有减免政策，应该按照这个收费，我有录音。车辆等级鉴定费800元我同意给他，维修费我不同意给，因为我们交的份钱中已经含维修费了，这是12年的车了让我交维修费不合理。经审理查明：2018年9月1日，孙启峰与渔阳公司签订了《劳动合同书》，2018年9月27日双方签订了《出租汽车驾驶员承包协议书》,期限为2018年9月1至2020年8月31日，向孙启峰提供×××丰田旅游汽车一辆，孙启峰应在每月10日前向渔阳公司交纳当月租金7180元，代收代缴社会保险个人承担部分不包含在月租金内，需每月与月租金一并交清。车辆维修保养费、车辆检测费等在发生时由孙启峰承担。根据北京市颁布的有关车辆技术标准和车辆实际使用情况，渔阳公司（甲方）定期对车辆进行技术检测，孙启峰（乙方）承担技术检测费用。在协议期满或协议提前解除时，孙启峰应与渔阳公司到渔阳公司认可并具备检验资质的检验机构共同对被告交回的车辆按照国家颁布的有关车辆技术标准（GB7258-2004）(机动车运行安全技术条件)检测维修，孙启峰应负责修复或赔偿相应的损失。另查：孙启峰每月需要缴纳的费用包括租金7180元，双方共同认可社会保险个人承担部分410元。合同签订后，双方依约履行了相应的义务。疫情期间，渔阳公司车队队长通知多名司机，2020年2月至4月车辆承包费收取纯份600元／月；2020年5月至7月车辆承包费收取纯份1000元／月；8月份至疫情结束车辆承包费收取纯份1000元／月，在此基础上根据车辆出车情况追加收取承包金。疫情期间司机需再单独缴纳社保个人部分。孙启峰于2020年3月向渔阳公司缴纳7500元。渔阳公司提交的北京现代欧之杰特约销售服务店出具的填表日期为2020年8月31日的《车辆下车检验单》载明了车况，且有渔阳公司提交的照有涉案车辆的照片和视频资料予以佐证。本院认为，根据渔阳旅游分公司曾向总公司请示的方案数个案件中渔阳公司队长通知等证据，可认定渔阳公司按照上述标准来确定涉案司机的租金。且上述租金标准较公平地平衡了双方的权利义务关系，本院以此标准计算被告应缴纳的租金。据此，被告共应向原告缴纳租金5800元。原告主张的社会保险个人缴纳部分不高于法定标准，本院予以支持。关于原告主张车辆修理费，非因正常折旧所产生的车辆毁损，应属出租车司机自行负担的费用，根据原告提交的有第三人北京现代欧之杰特约销售服务店出具的《车辆下车检验单》及照片和视频资料，本院确定被告应向原告缴纳修理费5080元。孙启峰同意向渔阳公司支付车辆等级鉴定费800元，本院不持异议。现孙启峰主张已交纳原告主张月份的租金具备事实依据，本院予以支持，孙启峰主张以其缴纳的7500元折抵保险个人负担部分于法有据，本院予以支持，但应补缴经折抵后的余额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、孙启峰于本判决生效后七日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公司社会保险个人负担部分1168.93元；二、孙启峰于本判决生效后七日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公车辆车辆等级鉴定费800元；三、孙启峰于本判决生效后七日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公车辆车辆维修费5080元；四、驳回原告北京渔阳出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告孙启峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初5039号原告：重庆龙川物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道6号，统一社会信用代码91500117699274960Y。法定代表人：张春耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，该公司员工。被告：潘先清，男，汉族，1969年4月24日出生，住重庆市合川区。原告重庆龙川物业管理有限公司（以下简称“龙川物业”）与被告潘先清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙川物业的委托诉讼代理人孙茜到庭参加了诉讼，被告潘先清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙川物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费2717.78元、公摊费260元、二次供水费247元、违约金733.08元，合计3957.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆龙川房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了龙川北郡小区的《前期物业服务合同》，该合同约定高层住宅物业1.2元/月/平方米，公摊水电费10元/户/月，无负压供水能耗1元/吨，违约金以未能如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三收取。被告的房屋是高层住宅。被告自2018年2月1日至2020年3月31日共欠物业管理费、公摊费、二次供水费、违约金合计3957.86元。经原告催收无果，故起诉来院。被告潘先清未作答辩。本院经审理确认以下事实：原告与龙川北郡小区开发商重庆龙川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由原告为龙川北郡小区提供物业服务。该合同的期限为3年，自2014年1月23日起至2017年1月22日止；住宅物业服务费住宅物业费1.2元/月/平方米（含电梯使用费），公损费10元/户/月，无负压供水能耗1元/吨；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，据实向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主应于每月十日之前交纳物业服务费用，违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……。因小区至今未成立业主委员会，原告一直按合同的约定为小区提供物业服务至今。被告系该小区X号房屋的业主，房屋建筑面积87.11平方米。重庆市合川区规划和自然资源局房屋信息显示，该房屋转移登记受理时间为2019年1月19日。2016年4月1日，原、被告签订了《装修管理服务协议》。经原告催收未果，现诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，前期物业服务合同、照片等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告与重庆龙川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向龙川北郡小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期后，原告继续向该小区提供物业服务，被告仍应按合同标准支付物业费。被告未按合同约定向原告支付物业费，已构成违约，应当承担违约责任。故被告尚欠原告2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费87.11×1.2×26=2717.83元、公摊费10×26=260元，现原告自愿请求物业服务费2717.78元，本院予以尊重。关于二次供水费。依据重庆市合川区自来水有限公司的计费清单显示被告潘先清用户在2018年2月至2020年3月用水量为250吨，原告自愿请求247元，本院予以尊重。关于违约金的问题。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任，原告依据合同要求被告支付拖欠的物业服务费的违约金理由正当，但合同约定违约金过高，应予调整，加之原合同已到期，原违约条款不再适用，本院确定被告以按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用损失的方式向原告承担违约责任,故该期间的违约金（即资金占用损失）为161.92元。被告潘先清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告潘先清于本判决生效后十日内向原告重庆龙川物业管理有限公司支付2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2717.78元、公摊费260元、二次供水费247元、违约金161.92元，合计3386.7元。二、驳回原告重庆龙川物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘先清负担。公告费560元，由被告潘先清负担（此款原告已垫付，限被告在支付标的款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李海燕人民陪审员  周 枫二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 稳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55495号原告：郑云利，男，1961年7月28日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。被告：武瑞军，男，1965年4月18日出生，汉族。被告：杨林静，女，1963年8月12日出生，汉族。原告郑云利（以下简称原告）与被告武瑞军、被告杨林静（以下合称二被告，各称其姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁建坤到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同给付欠款本金100万元，并以此为基数，按照年利率20%的标准计算给付自2020年3月2日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2020年3月2日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借本金100万元，借期内年利率20%，被告应于2020年6月1日前归还。后原告于2020年3月2日将款项汇入被告指定账户，现款项到期，被告未还款。被告以其名下位于北京市朝阳区天泰北双苑xx号房屋作为上述借款的担保。二被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告虽未提交二被告书写的借据，但结合原告持有的转账凭证、微信聊天记录，可以看出，原告于2019年7月23日实际向和贸公司账户汇入30000元的事实，而且，原告之所以向该账户付款系经贾朝志要求而为，之后的催要借款也均向贾朝志提出。所以，本院认为，贾朝志和和贸公司在借款的意思表示中达成了一致，二者均系借款人，原告可向二者一并主张还款，和贸公司还款后，若有异议，可另案向贾朝志主张。关于借款利息，未见双方明确约定借款期限、借期内利率、逾期付款利率，故本院对该项诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾朝志、被告北京和贸科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京儒牛供应链管理有限公司借款本金三万元；二、驳回原告儒牛供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告贾朝志负担（已由原告北京儒牛供应链管理有限公司预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京儒牛供应链管理有限公司）。公告费660元，由被告贾朝志负担（已由原告北京儒牛供应链管理有限公司预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京儒牛供应链管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月三十日书记员  李雅雯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初3916号 原告：洪明钦，男，1960年2月12日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被告：洪振昌，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪明钦诉被告洪振昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪明钦的委托诉讼代理人苏勤峰到庭参加诉讼，被告洪振昌经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪明钦向本院提出诉讼请求：1.判决洪振昌立即支付洪明钦货款10000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由洪振昌负担。事实和理由：洪明钦经营阀门生意，洪振昌多次向洪明钦购买阀门材料，双方于2015年2月13日进行结算，截止至2015年2月13日，洪振昌尚欠洪明钦货款12000元，后洪振昌仅支付2000元，剩余款项至今未付，经洪明钦多次催讨洪振昌拒不履行，故为维护洪明钦的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持洪明钦的诉讼请求。庭审中，苏勤峰确认诉讼请求中主张的利息为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%。 洪振昌未作答辩。 为证明其主张，洪明钦在审理过程中提供了如下证据：1、洪明钦的居民身份证复印件，由南安市公安局颁发，证明洪明钦的身份信息；2、洪振昌的户籍证明，苏勤峰主张是其向南安市公安局调取的，证明洪振昌的身份信息；3、欠条，内容为“欠条今欠明钦壹万贰千元整（12000）洪振昌2015年2月13日130××××9970”，苏勤峰主张该《欠条》是洪振昌本人出具给洪明钦的，证明洪振昌于2015年2月13日结欠洪明钦货款12000元的事实。 对洪明钦提供的证据，本院分析认证如下：洪明钦的身份证、洪振昌的户籍证明，均来源于公安部门，可以分别证明洪明钦、洪振昌的身份情况。《欠条》上有洪振昌的签名，可以证明2015年2月13日经双方结算，洪振昌结欠洪明钦货款12000元的事实。洪振昌对洪明钦主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认洪明钦提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据苏勤峰在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪振昌曾向洪明钦购买阀门，双方于2015年2月13日结算，洪振昌确认结欠洪明钦货款12000元，双方未约定付款时间。结算后至今，洪振昌支付了货款2000元。 本院认为，洪明钦与洪振昌之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，洪明钦向洪振昌提供货物，洪振昌应当支付相应的货款，《欠条》上载明的欠款是12000元，因洪明钦在诉状中承认洪振昌在结欠后支付了2000元，故洪振昌尚欠洪明钦货款10000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，洪振昌应向洪明钦偿还货款10000元。洪振昌在洪明钦起诉之后仍未还款，占用了洪明钦的资金，洪明钦有权向洪振昌主张利息损失。现洪明钦请求判令洪振昌偿还货款10000元及利息（利息自2020年5月20日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算），有事实和法律依据，可以支持。洪振昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪振昌应于本判决生效后三日内偿还原告洪明钦货款10000元及其利息（利息自2020年5月20日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告洪振昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪宝灯 人民陪审员  洪振雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1565号 申请执行人：福建省泰宁国有林场，住所地福建省泰宁县金湖东路**，统一社会信用代码：12350400489133238J。 法定代表人：张运根，站长。 委托诉讼代理人：江堪华、江格格，福建明经律师事务所律师。 被执行人：王建明，男，1962年1月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人福建省泰宁国有林场与被执行人王建明租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方需自行协商为由，撤回强制执行的申请。经审查，本院认为该申请未违反法律的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执1565号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  傅瑞芳 审判员  吴 芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈结源
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初664号原告：李华，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区8号楼绿地中心A座A区10层。法定代表人：张岱，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年3月26日出生，高升控股股份有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告李华与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李华诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  周 荆审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠审 判 员  刘晓蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  禹海波法官助理  刘 栋法官助理  薛俣潇法官助理  李 君法官助理  冯 妍法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0524刑初152号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人晚中华，男，1954年11月4日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，务农,住四川省叙永县。因本案于2020年11月4日被叙永县公安局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人晚中华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人晚中华同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员胡如远出庭支持公诉。被告人晚中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控:被告人晚中华系居民医疗保险参保人员。2019年7月16日下午，晚中华因与他人发生纠纷抓扯时右腕部被镰刀割伤，于2019年7月16日至7月24日到叙永县中医院治疗。晚中华在明知自己不符合居民医疗保险待遇报销条件的情况下指使其子晚孝才在《泸州市医疗保险意外伤害登记表》上将受伤原因虚构为“山上务农活踩滑摔倒，右腕部摔倒刀上致右腕受伤”，以骗取居民医疗保险资金。经查，被告人晚中华在叙永县中医院治疗产生费用9869.65元，骗得居民医疗保险资金5293.78元。 另，被告人晚中华于2020年5月15日主动到叙永县医疗保障局投案，如实说明情况，并于2020年5月21日将所得赃款5293.78元全部退还叙永县医疗保障局。 公诉机关认为，被告人晚中华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取居民医疗保险资金，致使公共财物受到损失，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人晚中华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理，建议对被告人晚中华判处拘役四个月，缓刑六个月，并处相应罚金。 被告人晚中华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 本院认为，被告人晚中华诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人晚中华主动到叙永县医疗保障局投案，如实说明情况，系自首，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理；系初犯且已将违法所得退缴，可酌情从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告人晚中华犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月， 并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、已退缴的违法所得5293.78元予以没收，依法返还叙永县医疗保障局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘远平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈小红 书 记 员 任 行 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中， 犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具 体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14010号原告：森科产品有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000145697号关于第37412753号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月29日。本院立案时间：2020年10月19日。开庭时间：2020年11月5日。被告以原告申请注册的第37412753号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告在先注册商标的品牌系列标识，同时也是原告具有较高知名度的美术作品，在市场上已和原告建立稳定的一一对应关系。二、第11564244号“merlion及图”商标（简称引证商标一）、第34482332号图形商标（简称引证商标二）目前权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二因商标异议被（2020）商标异字第0000080579号决定不予注册，该决定已经生效。上述事实，有诉争商标档案、引证商标二不予注册决定、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二被决定不予注册。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000145697号关于第37412753号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告森科产品有限公司就第37412753号图形商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告森科产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李凤莲人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2269号申请执行人：张斌，男，1979年2月15日生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住浙江省嘉善县。被执行人：李世森，男，1980年3月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人张斌与被执行人李世森买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年9月7日作出的（2020）苏0982民初3142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李世森至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李世森所有的价值人民币78000元、诉讼费875元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4154号 原告：罗献琼，女，1979年10月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江正泰律师事务所律师；徐璐，浙江正泰律师事务所实习律师。 被告：王仲芳，女，1979年6月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：戴小川，北京康达（杭州）律师事务所律师。 原告罗献琼诉被告王仲芳合同纠纷一案，罗献琼于2020年9月18日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告人民币10万。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日进行公开开庭审理。原告罗献琼及其委托代理人陆欣伟，被告王仲芳的委托诉讼代理人戴小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月18日，被告代原告在《温州金融资产交易中心入会申请及承诺》《温州金融资产交易中心会员服务协议》《“爱晚聚宝”产品认购协议》等一揽子协议（装订成册）上签字，认购10万元的“爱晚聚宝”金融理财产品，原告事后予以追认。同时，原告向被告指定公司转入10万元。同年5月21日，原告收到理财收益1769.44元。 2019年7月29日，双方在前述协议封二页手写《转让协议》，甲方为原告，乙方为被告，载明：甲方于2018年2月18日购买的乙方做为公司业务员推荐之“爱晚聚宝系列C产品”共计人民币10万（壹拾万元整）。原承诺甲方每三个月可做赎回后因乙方即乙方公司对产品兑付期限进行单方面调整且实际兑付时间未知，故甲乙双方签署个人转让协议。本协议签订之日起2020年2月13日为产品周期，乙方需在2020年2月14日将人民币壹拾万元（10万元）转至甲方指定个人账户，在此期间如甲方收到温金平台付之利息需在收到利息一个工作日内转至乙方指定帐户。如甲乙双方未按时履行协议中之权利义务，可提交当地人民法院进行诉讼。取回该协议后，原告在协议倒数第二句后补充手写“甲方自今日起将其认购的10万元转让给乙方由乙方自行变更登记。” 后案涉平台未能按合同兑付投资者本金和收益，原、被告双方多次通过QQ等就如何兑付投资款及维权等事实进行沟通。对QQ聊天记录摘录部分如下：在2020年3月13日双方聊天记录中，原告称“那如果按当初我协议原件在手，你是不是二月14日就应该还我10万啊”，被告称“是的”“但你不是说不用我还吗”“你说不做数了”，原告称“我是说如果大家都逼你，我不会逼着你还的”，被告称“你说你撕毁了我也信”“你当初是说你把协议撕毁了”“你确实这么说的”，原告称“而且那时我相信，二月份我可以拿到”；在2020年6月13日双方聊天记录中，原告称“管他呢，让律师去处理吧，如果25%回来，75有保障我认可，但如果没保障，我不会签的”；2020年6月17日双方聊天记录中，原告称“我就问你，如果我拿不到[表情]是不是找你”；2020年6月29日双方聊天记录中，原告称“如果找律师拿不到钱，我就直接找你了”，被告称“嗯嗯”“那你应该找律师告我”原告称“本来想着一起患难”被告称“把那个协议撕毁了”，原告称“但你中途倒戈”，被告称“不存在中途倒戈”，原告称“我说了有人逼你我不会拿出”；2020年9月12日双方聊天记录中，被告称“没签约的客户温金会兑付，我们是下周兑付”，原告称“发给我看一下”。 庭审过程中，双方确认原告另收到11500元兑付款，原告确认在诉讼请求中扣减该金额。 另查明，该《转让协议》未在案涉平台进行备案登记。 本院认为：原告主张被告履行《转让协议》，要求被告支付未兑付的88500元，被告抗辩理由主要为：一、双方已在后续沟通中协议解除该《转让协议》；二、《转让协议》未在有关平台备案，实际亦无法履行。据此，本院评析如下：通过双方的聊天记录可知，在得知案涉平台已无法如约兑付包括原告在内的投资者理财权益时，原告在与被告的沟通对话中，对自己如何维权的决策上是占据主导地位的；同时，原告也多次表示，如果维权拿不到钱，就找被告。本院认为，首先，原告参与维权，无论是基于对理财收益的关心，还是基于理财权益转让给被告后对被告履行能力的担忧，均属常理，据此尚不足以认定原告主观上是否仍视自己为理财协议的一方当事人。其次，从聊天记录可知，原告曾向被告作出意思表示，自己已经撕毁了《转让协议》，对此本院认为双方已经对《转让协议》的履行产生了新的合意，即解除了《转让协议》，故原告虽有继续找被告追究的意思表示，但此时已并非基于前述转让协议，而是向被告主张损害赔偿之意。综上，对原告基于《转让协议》向被告主张归还88500元的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗献琼的诉讼请求。 案件受理费2012元，减半收取1006元（原告已预交1150元），由原告罗献琼负担。原告罗献琼于本判决书生效之日起十日内来本院退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  倪晓花 二〇二〇年十二月七日 书记员  高佳音
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1165号 关于本院执行丘玉灵罚金一案，在执行过程中，被执行人丘玉灵已将罚金30000元缴交至本院。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，现此案我院已执行结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1261号之一 申请执行人：嘉峪关市建筑工程有限公司，住所地嘉峪关市建设西路1609号，统一社会信用代码：9162020069035338XC。 法定代表人：张学阁，该公司董事长。 委托代理人：龙效非，该公司员工。 被执行人：嘉峪关市宏方商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码：91620200778885743R。 法定代表人：高红，该公司董事长。 本院在执行申请执行人嘉峪关市建筑工程有限公司与被执行人嘉峪关市宏方商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，正在评估被执行人嘉峪关市宏方商贸有限责任公司名下工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  凌 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18328号之一 申请执行人：罗日成，男，1949年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张宏达，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 一、基本情况 关于罗日成与张宏达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初18032号民事调解书已于2020年7月14日发生法律效力。张宏达须按（2020）粤0604民初18032号民事调解书中确定的方案分期向张宏达偿还借款120000元；张宏达承担诉讼费2659元。因被执行人张宏达未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务。申请执行人向本院申请执行，案件执行费1740元。 二、执行情况 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张力君
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初854号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张国强，男，1963年4月27日出生,汉族，初中文化，农民,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）13号起诉书指控被告人张国强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张国强于2020年11月27日20时许，饮酒后驾驶北京牌小型轿车行驶至北京市房山区阎吕路燕山交通队门前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张国强血液中酒精含量为143mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张国强具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张国强二个月拘役，并处罚金。被告人张国强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑春节
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2455号罪犯唐桂华，男，1973年7月28日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。现在浙江省长湖监狱服刑。2009年2月5日罪犯唐桂华因犯盗窃罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因漏罪，河南省郑州市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）郑刑一初字第99号刑事判决，以被告人唐桂华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2009）裕刑初字第47号判决对被告人唐桂华判处有期徒刑三年，缓刑五年的判决，与原判决三年有期徒刑合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年6月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯唐桂华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐桂华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯唐桂华本次考核期为2018年3月1日至2020年9月30日共计31个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐桂华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯在考核期内有违规违纪行为，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐桂华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年6月21日起至2029年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初2173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街**。负责人：曾佳强，该行行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省嫩江市。被告：李刚，男，1970年3月8日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称嫩江邮储银行）与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告嫩江邮储银行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嫩江邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告李刚偿还嫩江邮储银行信用卡欠款本息29679.4元。事实和理由：2011年6月3日，李刚在嫩江邮储银行申请的信用卡成功发卡。自2018年7月起，李刚开始逾期还款，至今拖欠信用卡金额29679.4元。因嫩江邮储银行工作人员多次催收未果，故嫩江邮储银行诉至法院，要求李刚承担违约还款责任。李刚未作答辩。嫩江邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据。因李刚未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对嫩江邮储银行提交的证据，本院认定如下：1.嫩江邮储银行提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、催收记录及照片、利息清单，证明李刚截止到2020年5月19日拖欠信用卡欠款本金22964.68元、利息3138.35元、拖欠费用（违约金、取现手续费、分期手续费、跨行取款手续费）3576.37元，合计29679.4元。2.嫩江邮储银行提交的中国电信股份有限公司嫩江分公司证明，证明李刚现下落不明。因李刚未到庭质证，视为对其权利的放弃。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依职权向嫩江邮储银行出示2020年9月1日本院工作记录、照片，工作记录及照片显示李刚已不在嫩江市牡丹卡家属楼1单元801室居住。嫩江邮储银行对此无异议，因李刚未到庭质证，视为对其权利的放弃。本院经审理，对嫩江邮储银行起诉主张的事实予以确认。本院认为，李刚向嫩江邮储银行提交信用卡领用申请，嫩江邮储银行审核后向李刚发放信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有法律约束力。李刚使用信用卡透支消费，应按约定及时足额还款。庭审中，嫩江邮储银行提交了李刚拖欠信用卡欠款本金、利息及相关费用的证据，足以证实李刚拖欠信用卡欠款本息的事实。嫩江邮储银行要求李刚偿还欠款本息29679.4元，于法有据，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据所查明的事实依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款本息及相关费用29679.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元、公告费700元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  祁彦钢审判员  康 婧二〇二〇年十二月三十日书记员  李 东
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2811号原告：宋某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：刘某，现住突泉县。原告宋某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告宋某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费164.00元，减半收取82.00元，由原告宋某负担。审判员 于秀梅二〇二〇年十二月十五日书记员 安凤娟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3482号 原告：韦炳俭，男，汉族，1962年1月2日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告韦炳俭与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦炳俭的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦炳俭向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告韦炳俭与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告韦炳俭即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告韦炳俭为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对韦炳俭进行管理、安排工作并逐月向韦炳俭发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告韦炳俭向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第110号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。韦炳俭不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于韦炳俭主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告韦炳俭与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，韦炳俭为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对韦炳俭进行管理、安排工作并逐月向韦炳俭发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备 查”之规定,可以认定韦炳俭与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。故对韦炳俭的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告韦炳俭与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告韦炳俭已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64956号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昭通恒昊商贸有限责任公司，云南省昭通市昭阳区海楼路望海湖金色外滩25-29号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。被告：黄俊，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊的共同委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊偿还截至2020年6月29日的本金45141.32元、利息255.93元、违约金1306元；2、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对昭通恒昊商贸有限责任公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊承担。被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊共同答辩称认可欠款事实，但欠款系因疫情影响导致公司经营困难，故应免除违约金。另，原告主张的罚息计算方式与涉案合同约定不符，应以到期的本金为基数计算罚息。经审理查明：2019年3月11日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.29812%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。昭通恒昊商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年3月，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊未按约定如期还款，截至2020年6月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊尚欠贷款本金45141.32元、利息255.93元、违约金1306元。2020年6月30日，原告向昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月2日签收。昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊提供《情况说明》《30辆车流水统计表》以证明因疫情影响，导致其经营困难。2020年10月28日，邵通市邵阳区城市公共客运管理所出具《情况说明》载明自2020年全国爆发疫情以来，昭通恒昊商贸有限责任公司经营业绩严重下滑，并后附昭通恒昊商贸有限责任公司自2019年4月至2020年9月的《30辆车流水统计表》，其中包括涉案车辆。原告认可上述证据的真实性、关联性，但不认可其证明目的。本院认为：原告与昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊逾期还款违反合同约定，故原告要求其偿还本金、利息、罚息及实现车辆抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”。《中华人民共和国民法总则》规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。2020年1月发生的新冠肺炎属于不可抗力事件。本案中，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊自2020年3月开始逾期还款，结合其提供的《情况说明》《30辆车流水统计表》足以证明其经营确受疫情影响。故本院对其要求减免违约金的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金45141.32元、利息255.93元，并支付自2020年7月3日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告昭通恒昊商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月二十三日书记员  青 宇
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581财保66号 申请人：殷子刚，男，1993年1月8日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被申请人：吕寻会，男，1980年7月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请人殷子刚于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕寻会驾驶的停放于南宫市高速交警停车场的鲁Ｐ×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆，保全价值为3万元。申请人殷子刚以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人殷子刚的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吕寻会驾驶的停放于南宫市高速交警停车场的鲁Ｐ×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆（保全价值为3万元）。 案件申请费320元，由申请人殷子刚负担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 刘刚庆 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘新建 书 记 员 郭庆锋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执2030号申请执行人高明胜，男，1972年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张涛，男，1975年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行高明胜与被执行人张涛公证债权文书一案中，申请执行人高明胜依据内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的（2020）鄂伊证执字第18号执行证书，申请法院执行被执行人张涛返还申请人借款300050元。本院受理执行案件后，依法对被执行人张涛已采取以下执行措施：1、2020年11月2日，向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年11月3日，冻结了被执行人张涛在中国建设银行股份有限公司开设的工资账户，并向伊金霍洛旗第一幼儿园送达了不予变更裁定，于2020年12月23日将上述账户中的77893元划拨至伊金霍洛旗人民法院账户内。3、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。4、2020年12月25日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人高明胜认可法院调查结果，且暂不能提供被执行人其他可供执行财产。现申请人高明胜同意终结本次执行程序，本案立案标的300050元，执行到位标的50000元，尚未执行标的250050元，执行费4401元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十五日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5766号原告：罗早春，男，1974年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳伟，江苏锦隆律师事务所实习律师。被告：霍正海，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。原告罗早春与被告霍正海合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗早春的委托诉讼代理人李亮、李炳伟到庭参加诉讼，被告霍正海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗早春向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还购买前期设备款、保证金及后期运营的费用1522000元及利息（按年利率6%自2020年4月16日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付律师费15000元、担保服务费3131元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实及理由：原、被告因2019年4月1日签订的《道路清扫垃圾清运合同》无法履行，于2019年5月25日达成协议，约定被告收取原告购买前期设备款、保证金及后期运营的费用共计1800865.64元，被告应于2019年12月30前支付200000元，余款1600000元于2020年4月15日前付清。截止起诉之日，被告未按照协议约定偿还款项。被告霍正海未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《协议书》、银行转账回单、支付宝及微信交易明细、法律服务合同及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月25日，原告罗早春（乙方）与被告霍正海（甲方）签订《协议书》一份，约定：1、因甲方原因导致双方于2019年4月1日签订的《道路清扫垃圾清运合同》无法履行，双方同意自本协议签订当日解除；2、甲方确认收取乙方购买前期设备款、保证金及后期运营的费用1800865.64元（协议明细中记录了每笔款项的付款时间、收款人、金额及付款方式，共16笔）。3、甲方返回收取乙方的购买前期设备款、保证金及后期运营的费用1800000元，于2019年12月30日前支付200000元，余款1600000元，甲方于2020年4月15日前付清。4、如甲方未按上述期限履行，则乙方有权就全部剩余未付款项向人民法院提起诉讼。甲方逾期支付的，应支付本协议签订之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因甲方逾期还款通过诉讼解决的，甲方应承担诉讼费、担保费、担保保险费、律师费等费用。上述协议签订后,被告霍正海及其女儿霍培培通过微信、支付宝、银行转账方式共计还款218200元（霍正海于2020年1月24日还款8000元、3月21日还款2000元、4月25日还款18000元，霍培培于2020年1月16日还款150000元、4月20日还款30000元、6月22日还款10200元）。因霍正海未能按约还款，原告罗早春委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费15000元。本案审理中，原告申请财产保全，为提供财产担保，原告向中华联合财产保险股份有限公司支付担保服务费3131元。另查明，被告霍正海尚欠原告罗早春1581800元。经本院释明，原告明确表示因计算错误少主张欠款，请求按照本案诉讼请求处理。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告因《道路清扫垃圾清运合同》未能履行，双方在协商解除合同过程中，双方签订涉案《协议书》，约定由被告返还原告为履行该合同已垫付的费用，且原告已举证证明其垫付款项的真实性，故双方之间的债权债务关系明确。原告要求被告返还购买前期设备款、保证金、后期运营的费用1522000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案《协议书》明确约定还款期限及逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付欠款利息并承担律师费、担保服务费的诉讼请求，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍正海于本判决生效之日起十五日内返还原告罗早春购买前期设备款、保证金等费用1522000元，并支付利息（按年利率6%自2020年4月16日起计算至实际给付之日止）。二、被告霍正海于本判决生效之日起十五日内支付原告罗早春律师费15000元、担保服务费3131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18498元，减半收取9249元；保全费5000元，合计14249元，由被告霍正海负担（被告于本判决生效后十日内将受理费、保全费缴纳至本院）；公告费（按票据结算），由被告霍正海负担（该款原告已垫付，被告支付判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15636号原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区通朝大街323号。负责人：宋国志，总经理。委托诉讼代理人：苏本凯，男，1990年7月27日出生，汉族，该公司员工。被告：许静，女，1978年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称物业公司）与被告许静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人苏本凯，被告许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告物业费11700．43元，滞纳金500元，共计12200．43元；2．请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区杨庄南里xx房屋产权人，该房屋建筑面积104．31平方米。原告负责该小区物业服务工作，并与被告约定物业服务费为1．85元/平方米/月。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2014年12月18日至2019年12月31日期间产生的物业费共计11700．43元（面积*物业费收费标准*月数），并产生滞纳金500元（欠费金额*年贷款利率*年数）。经原告多次催要未果，被告的行为已经直接影响到原告物业服务工作的正常进行，故原告诉诸人民法院，恳请法院依法裁判如上所请。被告许静辩称：从主观来说，我从不拒绝缴纳物业费，但作为业主我与物业的权利和义务是公平对等的，你服务，我满意，我付款。如果在物业没有提供100%的服务甚至60%基本合格都做不到的情况下，还要我100%全额支付物业费，我认为这种说法极为不妥。我也希望法院本着公正的角度，合理的考虑包括我在内的世纪星城的所有业主对最基本的物业服务的合理诉求。世纪星城未交物业费的还有很多业主，其原因是大家都对东光物业的服务存在着太多争议，我也希望法院从维护整体社会和谐的大方向出发，能够维护我们这些弱势群体的最基本权益，让弱势群体的生活环境得到最基本的保障。况且如果业主得到了应有的服务，我想这种简单的经济纠纷不应该也不会成为法院的工作重点。除我家阳台漏水，小区物业在封闭管理、消防管理、安全保卫、绿化养护、公共设施、车辆停放及管理、卫生等方面工作均不到位。另外我认为存在两年诉讼时效的说法。本院经审理认定事实如下：被告自认系北京市通州区杨庄南里xx室房屋的业主，该房屋于2014年12月18日从案外人池宏名下变更登记至被告名下。该房屋建筑面积104．31平方米。原告为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务。2009年10月11日，池宏与北京顺华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，第23条约定出卖人依法选聘的物业管理企业为北京市东光物业管理有限公司，物业服务收费价格为1．85元每月每平方米。2009年12月31日，池宏签署《世纪星城临时管理规约承诺书》，同意由北京东光物业管理有限公司提供物业管理服务；2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。2017年8月20日，北京顺华房地产开发有限公司出具声明称，原告物业公司系北京东光物业管理股份有限公司安排在世纪星城小区提供物业管理的单位。2018年1月1日，北京东光物业管理股份有限公司与原告物业公司签订《授权委托书》，约定北京东光物业管理股份有限公司将世纪星城小区通过诉讼等方式追缴物业费的全部工作委托于原告物业公司办理。被告未缴纳自2014年12月18日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告物业公司为许静所在小区提供了物业服务，许静应当支付相应的物业服务费用。关于物业服务质量问题，结合本院对涉诉小区以往的判例情况，本院对2017年7月13日之前的物业费进行酌减，本院经核算为5361．60元。2017年7月13日之后的物业费，考虑到物业公司提供相应的证据以证明以改善物业服务质量，故对2017年7月13日之后的物业费不予以酌减，本院核定为5716．25元。关于物业公司要求给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。关于被告主张诉讼时效抗辩一节，原告物业公司提交的自2014年11月开始每年均在涉案房屋处张贴缴费通知单的照片，本院认为足以证实物业公司每年均在主张权利，故本案原告诉讼请求未超过诉讼时效，对被告诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许静给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2014年12月18日至2019年12月31日期间的物业费11077．85元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担14元（已交纳），由被告许静负担38元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 凡书记员 于逸冰