河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特34号申请人：深圳市信德宝置业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心区N4区裕安西路与宝安大道交汇处南侧宝鸿林大厦六楼。法定代表人：许乙立，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦华，广东新东方律师事务所律师。被申请人：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-37房。法定代表人：刘中欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭怡萌，男，1996年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司员工。申请人深圳市信德宝置业有限公司与被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。深圳市信德宝置业有限公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会作出的（2019）洛仲字第292号《裁决书》，并通知洛阳仲裁委员会就本案重新仲裁。事实和理由：一、该裁决书违反法定程序。《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第51条规定：“仲裁庭应当自仲裁庭组成之日起3个月内作出仲裁裁决”，申请人于2019年12月16日申请仲裁申请并取得《受理通知书》，洛阳仲裁委于2020年1月19日作出《仲裁庭组庭通知书》，于2020年6月9日下午3：00开庭，开庭后迟迟不做出裁决，经申请人无数次敦促后才于2020年9月23日将裁决送达给申请人。上述可见，自仲裁庭组庭至裁决送达之日已经8个多月，自开庭之日至裁决送达之日也已经3个半月，已经严重违反《仲裁规则》所确定的法定程序；而且，本案是申请人起诉被申请人拖欠加工款案件，仲裁庭明知被申请人拖欠款项数额大、时间久，仍然无正当理由故意拖延，在开庭后三个半月才出裁决，足以说明该仲裁庭不可能会对本案作出公正正确的处理。二、仲裁庭存在无视法律和司法判例，徇私舞弊、司法裁判行为。本案中，本案债权人深圳市高新建混凝土有限公司于2019年12月5日将债权转让给申请人，并于同日向被申请人的法定注册地址邮寄《债权转让通知书》，该通知书被退回。虽然债权转让通知的快递邮件被退回，但是，在申请人申请仲裁之后，被申请人已经收到洛阳仲裁委送达的包含债权转让事实的仲裁申请书及证据材料（其中就包括债权转让通知书）并出庭参加仲裁活动；在仲裁开庭庭审中，申请人根据仲裁庭要求将退回的债权通知书邮件当场拆开并出示给被申请人和仲裁庭。这些事实均足以认定债权人已经将债权转让的事实通知到了债务人即被申请人，债权转让通知最迟于仲裁庭审结束前已经发生法律效力。该裁决书在被申请人长期拖欠加工款事实明确的情况下，却以“邮件无人签收被退回，该债权转让对被申请人不发生效力”为由，草草驳回申请人的申请，完全是为了非法袒护被申请人，曲解法律，罔顾事实，徇私舞弊，枉法裁判。带来的严重后果是被申请人可以继续无期限的拖欠加工款，完全违背了化解纠纷、公正公平的仲裁的本来意义。综上二点，仲裁庭违反法定程序且足以影响对本案作出公正裁决，而且仲裁庭故意曲解法律，作出明显偏袒被申请人的错误解释，并作出明显错误的有利于被申请人的裁决，属于徇私舞弊、枉法裁判行为。为此，为维护法律的公平正义，依据《仲裁法》第58条及《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第54条之规定，特申请撤销该裁决。中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司称，申请人认为双方仲裁程序违反法定程序，我方向仲裁庭询问后可知，2020年由于疫情原因影响，对于本地市仲裁案件均在5月左右开始排庭，而外地市仲裁案件均在6月中旬后开始开庭，排庭时间实际是根据疫情管控情况决定。根据洛阳仲裁委仲裁规则第51条规定，本案在排庭及审理期限上均存在特殊情况，因此本案不存在违反仲裁规则所确定的法定程序的问题。申请人主张债权转让通知书快递被退回，债权转让发生法律效力的问题，我方认为该主张属于实体问题审理的范围内，并不属于程序问题，且不属于洛阳仲裁委仲裁规则第五十四条撤销裁决的情形，故我方不予认可。经审查查明：买方中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司作为甲方与卖方深圳市高新建混凝土有限公司作为乙方签订《中铁十五局集团有限公司深圳国际会展中心配套市政项目经理部盾构管片采购供应合同》，约定由深圳市高新建混凝土有限公司为中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司承建的深圳国际会展中心配套市政项目工程供应盾构片，中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司向深圳市高新建混凝土有限公司按期结算并支付货款，本合同如在执行过程中发生争议，通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，向洛阳仲裁委员会仲裁。2019年12月5日，转让方深圳市高新建混凝土有限公司作为甲方与受让方深圳市信德宝置业有限公司作为乙方签订《债权转让协议》，约定截止本协议书签订之日，中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司的该工程尚欠深圳市高新建混凝土有限公司盾构管片货款共计3766400元，深圳市高新建混凝土有限公司向深圳市信德宝置业有限公司转让上述盾构管片货款债权及与该债权相关的其他权利。2019年12月5日，深圳市高新建混凝土有限公司向中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司出具《债权转让通知书》，通过EMS快递邮寄给中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，该邮件被退回。2019年12月12日，深圳市信德宝置业有限公司向洛阳仲裁委员会提出书面申请要求中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司偿还拖欠的货款费用，2019年12月16日洛阳仲裁委员会受理了该案，2020年6月9日进行了开庭审理，审理中，深圳市信德宝置业有限公司将《债权转让协议》、《债权转让通知书》作为证据进行了提交，中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司出庭进行了答辩和质证。2020年9月2日，洛阳仲裁委员会就申请人深圳市信德宝置业有限公司与被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司供应合同纠纷一案作出（2019）洛仲字第292号裁决，认为申请人称深圳市高新建混凝土有限公司通过邮寄方式告知被申请人债权转让事宜，但邮件无人签收又被退回，故该债权转让对被申请人不发生效力，申请人在债权转让符合法律规定的条件下可另行主张权利，裁决如下：（一)对申请人深圳市信德宝置业有限公司的仲裁请求不予支持；（二）本案仲裁费41129元、保全费5000元（该两项费用由申请人深圳市信德宝置业有限公司已预交），由申请人深圳市信德宝置业有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于申请人提出的“该裁决书违反法定程序”的主张，根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第51条规定“仲裁庭应当自仲裁庭组成之日起3个月内作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请本委主任或秘书长批准，可以适当延长”，经核实仲裁卷宗，仲裁庭2020年6月9日开庭笔录上记载“本案原定于2020年2月20日上午9:00开庭，因疫情原因案件延期至2020年6月9日下午3：00，双方是否无异议”，双方当事人均明确表示无异议，申请人亦没有提供程序违法的相关证据，故对申请人的该项主张本院不予采信。关于申请人提出仲裁庭存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，申请人没有提供仲裁员在仲裁该案时已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为的相关证据，故对申请人的该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回深圳市信德宝置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市信德宝置业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十二月十七日书记员 王雅琪