河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1668号原告:沈雅丽，女，1953年5月25日出生，回族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：杨波，男，1976年9月30日出生，回族，住所地安阳市殷都区，现住安阳市龙安区。被告:董志华，女，1979年8月6日出生，汉族，住所地安阳市殷都区，现住安阳市龙安区。原告沈雅丽与被告杨波、董志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告沈雅丽及其委托诉讼代理人刘嘉，被告杨波、董志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈雅丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨波偿还原告借款本金100000元并自2002年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR4倍即15.4%利息支付到偿还完毕止（截止2020年8月17日为278483元）；2.判决两被告连带偿还原告借款本金150000元并赔偿利息损失（自2020年8月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至偿还完毕时止）。事实和理由：被告是原告的长子，1991年原告与前夫离婚时，被告由前夫抚养。2002年被告借原告100000元让其父亲做生意用，约定月息2分，但被告一直都没有给过利息。2017年7月11日，两被告婚姻关系存续期间，被告杨波为偿还名下信用社借款，向原告借款150000元，为两被告夫妻共同债务，应当共同偿还该借款，但至今未偿还。2011年原告出首付和摇号费，共135000元为两被告购买了安阳市龙安区香洲名郡A区24栋9楼西户901室房屋一套，由被告公积金还房贷。房子没装修一直空着，原告两口子年龄大了，在郑州居住不方便，与被告协商后，2020年4月10日原告出资60000多元把龙安区香洲名郡A区24栋9楼西户901房屋装修后住进去。几月来，被告要求原告回郑州居住，又是闹，又是砸，还找中介卖房，除非原告一次性拿出来600000元把房子买了才行，无论如何就是不想让原告居住，可原告郑州的房子住不了，也很想回安阳居住。原告给被告买车，装修花钱，都换不来几天安生日子。一家人本不想闹到法庭，但两被告太不懂感恩，不得已提起诉讼，望支持诉讼请求。杨波辩称，关于100000元借款不是事实，因为这个钱是其父亲借的和写的借条，两人约定每月2分的利息。杨波父亲共偿还30000元借款，后因为经营不善无法支付原告借款本金及利息，杨波在原告要找其父亲拼命的情况下被逼无奈打的借条。杨波给原告转过很多账，因为原告是其母亲，所以从没有让原告打过收条。关于150000元借款也不是事实，这个钱也是杨波父亲的借款，因为后来其工资被冻结，原告见杨波父亲偿还不了这个钱，才逼杨波打下这个150000元的欠条，约定由其父亲每月除生活费外偿还原告2000元。董志华辩称，关于100000元借款，该款项是杨波父亲在其与杨波没有结婚时产生的，与其没有关系。关于150000元借款，该款也是由杨波父亲向原告借的，其当时并不知情。当时原告和其一家关系很好，是原告自愿而且很高兴帮助杨波父亲偿还原来信用社借款150000元。经审理查明：沈雅丽与杨波系母子关系，杨波与董志华系夫妻关系，杨波父亲杨新黎与沈雅丽于1991年离婚。2002年7月15日，杨新黎因做生意向沈雅丽借款，并出具借据，内容为：今借到现金拾萬元整，年息贰分，利息每月一清，用期叁月。如有特殊情况提前一月通知对方。日期自2002年7月15号记月息2分5厘此条与杨波借条款项总计拾萬元。借款人杨新黎，并加盖有安阳市铁西区综利粉末加工厂的印章。当时，杨波也向沈雅丽写有一份借据，内容为：今借到现金拾萬元整，年息贰分，利息每月一清，用期三个月以后，如有特殊情况提前一月通知对方，借款方全额退清。借款日期自2002年7月15号记。借款人杨波年息2分5厘。2011年4月23日，杨新黎向沈雅丽出具欠条，内容为：今欠到沈雅丽现金壹拾万元整，小写100000元。因能力有限，暂时每月还款壹仟元，待条件好转之时逐渐增加还款额度，尽最大能力提前还清。欠款人杨新黎2011年4月23号见证人长子杨波，次子杨某。2020年5月2日，杨波向沈雅丽出具欠条，内容为：“2017年，因我爸在农村信用社贷款二十万，年龄原因无法续贷，转到我名下，后借到我母亲十五万元把贷款还清。现我爸和我母亲经过协商，等我爸工资解冻后，每月除留下生活费，按月还款，直到还清。杨波2020.5.2”。沈雅丽认为两被告至今未偿还借款本息，太不懂感恩，不得已提起诉讼，望支持其诉讼请求。庭审中，杨波认可上述借款、欠条的真实性，但辩称案涉借款均是其父亲杨新黎向其母亲沈雅丽所借，其不是借款人，其出具借款、欠据均是基于杨新黎是其父亲、沈雅丽是其母亲，其不愿意看到双方关系太僵，矛盾升级，是被逼无奈的情况下才写的。其提交的微信截图中有三份内容显示：“儿子你好：2017年7月11日是你最值得庆祝的日子，应该放声高歌‘翻身农奴把歌唱’。父亲套在你身上多年的枷锁，今天被母亲砸断了，赞美母爱如天。重获自由身，你可以大声的告诉世人：我不是老赖！哈哈！”“儿子：我啥时能送你一辆车？到那时牛都能飞上天了！”“你把我刷你信用卡的账单都发过来，就要九月份最新账单，正面负面都拍照发过来。我帮你爸还安阳信用社的十五万元”。上述事实有沈雅丽提交的2002年7月15日杨新黎、杨波分别出具的借条、交通银行的银行流水、2011年4月23日杨波出具的欠条，杨波提交的董志华、杨波的银行流水清单、微信聊天记录、杨新黎案涉两笔欠款的来由和事实的书面说明和2002年9月8日长虹冶炼厂出具的收款条以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，按期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，沈雅丽要求杨波偿还借款本息，需要证明其与杨波之间存在关于借贷款的一致意思表示，且其实际向杨波提供了借款。首先，关于沈雅丽要求杨波偿还其借款100000元及利息的诉讼请求。沈雅丽虽然提交了杨波出具的借据以证明杨波向其借款100000元并偿还借款本金及利息，但结合其提交的杨波父亲杨新黎出具并加盖安阳市铁西区综利粉末加工厂印章的借据、2011年4月23日杨新黎出具、见证人杨波、杨某签字的欠条内容以及庭审中当事人的陈述内容来看,沈雅丽与杨波并未就该笔款项达成借贷的一致意思表示，且该笔借款实际上也并非由沈雅丽出借给杨波，杨波并非借款人。因此本院认为，沈雅丽与杨波之间并未成立借款合同关系，沈雅丽主张杨波偿还借款100000元及利息的理由不能成立，故其该项诉讼请求本院依法不予支持。其次，关于沈雅丽要求杨波、董志华连带偿还借款本息150000元及赔偿利息部分的诉讼请求。沈雅丽虽然提交了2020年5月2日杨波出具的欠条，但结合该欠条内容和杨波提交的其与沈雅丽的微信聊天记录内容来看，该欠条仅能证明沈雅丽帮助杨波偿还了其父亲杨新黎所欠信用社借款150000元，并不能证明双方已就该款项达成了借款的一致意思表示，且该款项仍由杨新黎而非杨波偿还沈雅丽。由此可见，事实上沈雅丽也并没有将杨波作为借款人的意思表示。因此，本院认为，沈雅丽与杨波之间并未成立借款合同关系，更不存在属于杨波、董志华夫妻共同债务的问题，故沈雅丽主张杨波、董志华连带偿还借款本金150000元并赔偿利息损失的诉讼请求无事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回沈雅丽的诉讼请求。案件受理费9085元，减半收取计4543元，由沈雅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二〇年十二月十六日法官助理赵若翾书记员付萍