wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3843号 申请执行人：陈宗武,男,汉族,1980年8月15日出生,住湖北省谷城县； 被执行人：陆春水,男,汉族,1971年2月4日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈宗武与被执行人陆春水劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初4587号号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈宗武于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陆春水支付工资款人民币67500元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年12月15日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初4587号号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卓梅聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27482号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：张鹏，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告张鹏供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7803号原告：朱姝泓，女，汉族，1988年3月16日出生，住湖南省宁乡县。（未到庭）委托诉讼代理人：卢啟，男，1987年11月8日出生，朱姝泓配偶，住湖南省宁乡县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第146341号《关于第37586377号“爽乐多”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月25日本院受理时间：2020年6月28日开庭审理时间：2020年12月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第17095030号“多乐爽DOLECOOL”商标（简称引证商标）因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1709期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第146341号《关于第37586377号“爽乐多”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告朱姝泓负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  丁 毅人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  侯李可
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：理留营，男，1978年4月27日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省西华县人民政府，住所地河南省西华县安康大道**。 法定代表人：田庆杰，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王桂彬，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省西华县。系该县迟营乡人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。 再审申请人理留营因诉河南省西华县人民政府（以下简称西华县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 理留营申请再审称：一、西华县政府2019年4月19日清除案涉土地上附着物，对被征收人进行社保安置，一、二审认定西华县政府已于2014年履行了补偿义务，与上述事实不符。二、案涉土地于2013年已被批准征收，但西华县政府怠于履行征收补偿职责，至2019年违法清除地上附着物时，征地补偿标准已进行调整，应按照调整后的征地补偿标准进行赔偿。三、根据河南省周口市人民政府周政〔2016〕51号《关于调整征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》确定的标准，西华县政府应当按照地上附着物包干补偿费8000元/亩标准予以赔偿。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，西华县政府强制清除理留营承包土地上附着物的行为，已经生效行政判决确认违法，造成相应损失，依法应予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，包含理留营承包的集体土地在内的案涉土地2013年经批准征收，西华县政府在实施征收土地过程中，于2014年将各项征收补偿费转账至理留营所在集体经济组织账户，理留营已实际领取土地和地上附属物补偿费11507元。案涉土地已经征收为国有，理留营请求恢复原状并返还土地，没有事实根据和法律依据。西华县政府已经履行征收补偿职责，理留营请求赔偿地上附着物包干补偿费及果树绿化树损失等，亦缺乏事实根据和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。理留营的再审请求，本院不予支持。 综上，理留营的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回理留营的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17974号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序:小额诉讼是否缺席:是当事人原告王希江，男，1967年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告李军，男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码:91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人:郭少军，经理。委托诉讼代理人:刘鑫，男,1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住单位宿舍。审理认定事实事故事实与责任认定2019年11月24日8时38分，在北京市大兴区京开高速主路7公里100米处，王希江驾驶出租车（车牌号:京xxx）由南向北正常行驶，李军驾驶车辆（车牌号:京xxx）追尾安家林驾驶的车辆（车牌号:冀xxx）后，又追尾王希江驾驶的车辆，造成三车损坏。经大兴分局交通支队认定，李军负事故全部责任。车损简介王希江系北京新月联合汽车有限公司的出租司机，每日运营承包任务分为两班，共计276元。事故发生后，王希江驾驶的车辆自2019年11月24日至11月28日维修4天，花费修理费4100元。投保情况李军驾驶的车辆（车牌号:京xxx）在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及限额500000元商业三者险（含不计免赔）。鉴定无垫付个人无交强险李军驾驶的车辆交强险限额已在其它案件中用尽。三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由修理费41004100维修费发票予以佐证。运营任务损失6905522019年11月24日至11月28日，维修4天，每日138元收入损失473.85379根据北京新月联合汽车有限公司出具的收入证明核算后确定合计5263.855031判决主文一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在保险范围内赔偿王希江维修费4100元；二、李军于本判决生效后十日内赔偿王希江运营损失及收入损失合计931元；二、驳回王希江的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25元，由李军负担(本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7600号原告：成洪余，男，1942年12月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：朱玉泉，男，1951年10月21日生，汉族，住兴化市。原告成洪余与被告朱玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  丁军生人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  冯 丽二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  唐林华书 记 员  仲雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60356号原告：李顺祥，男，1953年3月15日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张新维，北京市中友律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。原告李顺祥（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张新维，被告的委托诉讼代理人李倩玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方于2019年11月19日签订的《购房意向书》合法、有效。事实和理由：原、被告于2019年11月19日签订《购房意向书》，约定：原告购买被告开发的位于北京市朝阳区弘燕山水文园XX号楼X单元XXX号房屋（下称涉案房屋），房屋面积442.51平米，总价35285747元；双方还需另行签订《北京市商品房现房买卖合同》。之后，原告向被告支付了全部购房款，原告购房资质也已通过核验，但被告却以各种理由拖延与原告签订《北京市商品房现房买卖合同》，后来原告得知被告已经涉案房屋抵押给第三方。原告认为《购房意向书》是双方真实的意思表示，应属合法、有效，故向法院提起本次诉讼。被告辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，原、被告就涉案房屋签订《购房意向书》，约定：原告购买被告开发的涉案房屋，房屋建筑面积442.51平方米，单价为88600元/平方米，房屋总价为39206386元，如果能在2019年11月30日向出卖人支付6042793元购房款，并同时提交北京市建委要求的相关购房资格审核资料，则可以按照优惠价35285747元购房，否则房屋总价仍恢复为39206386元；在购房人获得购房网签资格后3日内，购房人需至山水文园东园接待中心签署《北京市商品房现房买卖合同》，之后本协议自动终止。《购房意向书》还就解除情形、争议解决等事项进行了约定。《购房意向书》签订后，双方未签订《北京市商品房现房买卖合同》，原告已向被告支付购房款35285747元。经询，原告称自己具备在京购房资质。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原、被告就涉案房屋签订《购房意向书》，体现了双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效，双方对此亦无争议，故关于原告要求确认上述《购房意向书》有效的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：确认原告李顺祥与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于二○一九年十一月十九日签订的《购房意向书》有效。案件受理费50元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年十二月二十三日书记员 穆静茹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5190号申请执行人:南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段**数字经济发展展示中心附A19-06-0036，统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。法定代表人：郭江拓，执行董事。被执行人：张潆心，女，汉族，1999年12月08日出生，住山东省蒙阴县。申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司申请执行被执行人张潆心追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14396号民事判决书已经发生法律效力。因张潆心逾期未履行生效法律文书确定的义务，南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司遂于2020年09月07日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张潆心向申请执行人支付欠款21277.21元、公告费300元、案件受理费494元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人张潆心发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院查明被执行人张潆心名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人张潆心采取限制消费措施。2020年12月30日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月30日，被执行人张潆心尚欠申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司欠款21277.21元、公告费300元、案件受理费494元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5190号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  贾庭瑞
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7473号 原告：石家庄盈佳房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区丰收路沿东街**。 法定代表人：王秀英，董事长。 委托诉讼代理人：张嫔，男，1983年7月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥**，公司员工。 被告：赵震霆（曾用名牛启鑫），男，1995年2月5日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告石家庄盈佳房地产开发有限公司诉被告赵震霆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄盈佳房地产开发有限公司（以下简称“盈佳公司”）委托诉讼代理人张嫔，被告赵震霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈佳公司诉称，2017年3月6日原告和被告签订了编号为2017030616375372845的《石家庄市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于石家庄市长安区，预测建筑面积共163.84平方米。该房屋总价款为3360522元，被告应于2017年3月6日前支付首期房价款680522元，余款268万元申请贷款支付。合同第八条第一款约定（1）：买受人逾期付款在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金。（2）买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或者依法向房屋所在地人民法院起诉。2013年3月22日双方签署了《预售商品房合同备案书》，办理了备案手续。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行于2017年4月6日向被告发放购房贷款268万元，原告为被告的借款提供了阶段性连带责任保证。后因被告连续5期未归还银行贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行在原告的保证金账户中于2020年1月3日划转了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息及相关费用合计2582074.77元、于2020年1月6日划转了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息及相关费用合计633.89元。后原告增加诉讼请求：原告为实现权力申请财产保全，并以大家财产保险有限责任公司河北分公司诉讼财产保全责任保险作为担保，因此支付保险费6542元。该费用属于原告在诉讼中支出的必要合理的费用，依法应由被告承担。 请求判令被告向原告支付自2020年1月3日至5月14日的违约金34092元（自2020年5月15日起至款项完全清偿之日止的违约金，以2582708.66元为基数，按照日万分之一的标准计算）；判令被告偿还原告被扣划的保证金2582708.66元及利息（其中2582074.77元自2020年1月3日至款项完全清偿之日止，633.89元自2020年1月6日至款项完全清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；被告清偿原告保险费损失6542元；判令由被告承担本案诉讼费用。 被告赵震霆辩称，同意承担部分违约金，违约金应当按我知道这件事以后开始计算，我是2019年9月1日知道的；对违约金计算标准无异议，同意按日万分之一计算；同意偿还原告被扣的保证金2582708.66元；我认为保证金的利息与违约金是一回事，不同意支付保证金的利息。我认为保险损失不应由我承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2017年3月6日原告与被告签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告向原告购买预售商品房，房屋坐落于长安区，付款方式为商业贷款。合同第八条约定被告未按照约定时间付款的，按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。 中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明：被告向中国邮政储蓄银行（以下简称邮政银行）借款268万，借款期限自2017年4月6日至2047年4月6日，年利率4.41%，借款用途为购房。放款单显示，2017年4月6日邮政银行向被告放款268万元。2020年1月3日邮政银行出具的扣款通知书、交易凭证显示，原告保证金账户被扣划2582074.77元；2020年1月6日邮政银行出具的扣款通知书、交易凭证显示，原告保证金账户被扣划633.89元。同日，邮政银行向原告发出两份个人贷款本息代偿通知书，载明：被告已连续5期未归还贷款本息，根据协议和合同约定，请原告履行连带保证责任。在2020年1月6日前将被告拖欠贷款本金、利息、罚息及相关费用分别合计2582074.77元、633.89元划汇至指定账户。庭审中，原、被告对扣划保证金数额2582708.66元均予以认可。 2020年7月8日原告向本院申请财产保全，大家财产保险有限责任公司河北分公司提供相应担保，增值税发票显示保费金额6542元。 本院认为，原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告以贷款方式购房，因其未能按时偿还邮政银行贷款，原告向银行履行连带保证责任，代被告清偿欠款，依法取得追偿权。庭审中，双方对扣划保证金数额2582708.66元均予以认可，故原告要求被告返还2582708.66元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张以2582708.66元为基数，按照日万分之一的标准自2020年1月3日起算违约金至还清之日。庭审中被告同意承担部分违约金，对违约金计算标准无异议，同意按日万分之一计算，对此本院予以确认。邮政银行于2020年1月6日出具的个人贷款本息代偿通知书显示被告此时已连续5期未归还贷款本息，构成违约，且原告系于2020年1月6日代被告还清拖欠邮政银行的所有欠款，依法取得求偿权，故违约金应以2582708.66元为基数，按照日万分之一的标准自2020年1月6日起计算至还清之日止。 关于利息，因原告已主张违约金，违约金兼具补偿性与惩罚性，原告再主张利息属于重复主张，本院不予支持。 关于保险费损失，因被告未按时还款造成原告提起诉讼，保险费系在诉讼过程中产生，故对保险费损失6542元，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵震霆于判决生效之日起十日内偿还原告石家庄盈佳房地产开发有限公司被扣划的保证金2582708.66元、违约金（以2582708.66元为基数，按照日万分之一的标准自2020年1月6日起计算至还清之日止）及保险费损失6542元； 二、驳回原告石家庄盈佳房地产开发有限公司其他诉讼请求。 本案受理费27787元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 利 人民陪审员  赵结芳 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  靳天娇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6979号原告:彭婷婷，女，1988年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县。被告:张志成，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告彭婷婷与被告张志成合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭婷婷、被告张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告即向原告退还保证金10000元；2.判令被告即向原告退还乐购店押金32820元。事实和理由：2018年3月，被告在上海徐汇区桂林路402号沃尔玛二楼开“乌守道”养发店生意（做治疗白发长黑，防脱生发），并以乌守道品牌对外招商加盟。2018年7月，原告通过被告加盟乌守道品牌养发店，并于2018年8月8日交给被告10000元加盟保证金，被告承诺原告不做乌守道后保证金由被告退还原告。被告告知原告，现在其手上已经签约很多家商超店铺，原告不需要自己找店铺，被告可以以乌守道公司与商家洽谈店铺租赁，价格比较便宜，原告可以任选其中店铺加盟做乌守道养发店。后被告推荐多家店铺给原告，原告分别于2018年8月和2018年10月，在上海松江区开了2家乌守道养发店，店铺的租赁合同均以被告作为签约人。被告未与原告签订加盟合同。2018年8月，原告开第一家乌守道店，地址:上海市松江区××路××号××。原告于2018年8月3日付清家乐福店的租金及3个月押金费用（原告直接打款至家乐福公司账户），松江家乐福店原告经营至2020年6月30日，2020年7月乌守道家乐福店原告转让给被告亲戚经营，经营品牌为自己品牌：扶禾堂。2018年10月9日，原告开第二家乌守道店，地址：上海市松江区××路××号××。2018年10月10日，原告付清乐购店的租金及4个月押金（原告直接打款至松江乐购店公司账户）。2020年3月，松江乐购店铺租赁合同到期后，原告与被告按照乐购店公司要求办理退押手续。由于被告是店铺的签约人，乐购公司将押金退款至被告平安银行账户。期间，原告给被告打电话询问乐购店押金退款情况，被告多次承诺，乐购店将押金退到其账户后，立刻转给原告。2020年8月13日，乐购财务退押金32820元到被告平安银行账户，原告多次打电话向被告索要，被告起初承诺查询一下银行账户，到账后转给原告。之后被告将原告电话拉黑，微信不回，后失联。因此，原告起诉至法院，要求被告退还乐购店押金32820元和10000元保证金。张志成辩称，1、关于彭婷婷起诉要求返还一万保证金，本人要求彭婷婷承诺没有收到公司以货物抵扣返还一万保证金的事实。如公司已经返还给彭婷婷公司所收保证金，而彭婷婷现在又讹诈本人，属于敲诈勒索，本人会根据情况报警，告他敲诈勒索；2、关于彭婷婷说她交过她所说的店铺押金一事，请找她所说的商场相关负责人证明，她交过押金到过我的店铺里，然后商场会退款给我的证明；3、彭婷婷起诉书中所说的，商场已经把他交商场店铺的押金退回给我的证明；4、本人要求彭婷婷提供本人和他所有的交易记录和收付款记录，因为双方做的是现场收货付款的方式，彭婷婷一直拖欠发货货款，本人已经在交易中全部抵扣了；5、另外彭婷婷加盟公司项目以后，需要承担的本人店铺管理、人员培训、装修设计、办理营业执照，注销营业执照以及商场收取的进场费、撤场费、品牌管理费。本人垫付款和佣金，人员办证费至今未付给本人；6、本人和上海松江乐购一共合作了七家店铺，目前为止没有收到过任何一家退款是店铺押金，因为商场合作条款明确要求，必须按商场要求完成合同签订内容，到期后处理好所有的售后服务和顾客纠纷，根据具体情况，退或不退押金；7、因为彭婷婷与公司合作过程中，饶开上海市场，偷偷和广东市场人员发货、串货，给上海市场及本人带来了200万损失，本人要求彭婷婷赔偿上海市场本人的损失；8、彭婷婷用串货销售出去的问题产品。顾客一直要求本人提供售后和退款服务，彭婷婷应该配合顾客要求的退款申请，因为店铺营业执照为本人，收款为彭婷婷，现在她拍拍屁股走人了，剩下的一大堆问题需要本人承担，因为店铺是本人营业执照和签约人。9、以上情况属实的情况下，本人要求彭婷婷本次起诉状给本人带来的事实，需要彭婷婷承担后果，收到起诉状后本人放弃出差，从广西桂林开车赶回来的费用以及误工费等；10、请彭婷婷提供证据证明以上本人和他所发生的任何事情完整的记录，断章取义，掐头去尾的记录对本人有害。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录、录音、微信聊天记录等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告加盟被告代理的乌守道品牌养发店，并通过支付宝转账向被告支付10000元保证金，约定结束加盟后退还保证金，但未实际签订加盟合同。原告于2018年8月和2018年10月在上海松江区开设两家乌守道养发店，分别为松江区家乐福店、松江区乐购店。店铺租赁合同均以被告名义签约，但实际店铺租赁费及店铺押金为原告缴纳。后原告不在经营乌守道养发店，租赁合同到期后，乐购公司将松江区乐购店的店铺押金32820元退至被告张志成账户。后原告向被告索要保证金及店铺押金，被告未予返还，遂酿成本案纠纷。本案的争议焦点为：被告方是否应该退还原告保证金10000元及押金32820元。本院认为，原告向被告缴纳10000元保证金，约定结束加盟后予以退还，有电话录音机及微信聊天记录予以证明，系双方真实意思表示，合法有效，应当予以返还。被告虽辩称原告存在违约行为，且10000元保证金已通过返货形式支付给原告，但未向本院提供任何证据予以证实，本院依法不予支持。对于32820元店铺押金，通过原告提供的转账记录显示：2020年8月13日，上海市松江乐购生活购物有限公司向张志成账户退押32820元。该押金为原告实际缴纳上海市松江乐购生活购物有限公司，原告向被告索要押金款，被告不予返还，构成不当得利，故对原告要求被告返还押金的请求，本院依法予以支持。综上所述，对于彭婷婷的诉讼请求，其合理合法的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张志成于本判决生效后五日内返还原告彭婷婷保证金10000元及押金款32820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告张志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇二〇年十二月十八日书记员  李星星
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902财保24号 申请人：周丽荣，女，1968年5月6日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被申请人：荣琴，女，1955年12月12日生，汉族，住沧州市新华区。 周丽荣与荣琴民间借贷纠纷一案，申请人周丽荣于2020年12月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户资金62万元，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人荣琴名下在中国建设银行股份有限公司沧州九河支行的银行账户资金62万元（账号为62×××80）。冻结期限一年，冻结期间不得支付。 二、查封周丽荣与秦彦军名下位于运河区行署南院11#楼105房产一套（产权号为：2018沧州市不动产权第0016396号）。查封期限两年，查封期间不得实施转移、变卖、赠与、抵押等法律及事实处分行为。 裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张静 二〇二〇年十二月九日 书记员  张蕊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执884号申请执行人：黑龙江省麟淼商贸有限公司，统一社会信用代码91230103301024399Q（1-1），住所地哈尔滨市南岗区哈南工业新城哈南三路、哈南第十二大道西南侧孵化楼**。法定代表人：林中刚，该公司总经理。被执行人：宝清瑞康医院有限公司，统一社会信用代码91230523MA1B0GN76H，住，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇胜利街**（原县公安局办公楼）/div>法定代表人：张伟。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初80号民事调解书执行申请执行人黑龙江省麟淼商贸有限公司与被执行人宝清瑞康医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的152，269元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行账户5，890元并给付申请执行人，申请执行人撤回本案执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2020）黑0108民初80号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丹彬审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年十二月十日书记员  王海艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4706号 原告：孙轶，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：丁明安，男，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告孙轶与被告丁明安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告孙轶于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许孙轶撤诉。 案件受理费已减半收取79元，由原告孙轶负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十二月四日 书记员  蔡永震
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4486号原告：李同联，男，1971年10月12日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被告：陆明明，男，1982年5月5日生，汉族，住江苏省射阳县。原告李同联与被告陆明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李同联到庭参加诉讼，被告陆明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李同联向本院提出诉讼请求：要求陆明明归还借款本金25000元。事实和理由：2017年7月13日，被告因资金周转需要向原告立据借款25000元，并约定一年后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予归还。陆明明未作答辩，亦未提交证据。李同联围绕诉讼请求提交了陆明明出具的借条原件一张，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，陆明明向李同联立据借款25000元，借条载明：本人今欠李同联人民币25000.00元整，并因笔误将25000元的大写误写成两万元。借条出具后，经李同联催要，陆明明未能及时归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李同联与陆明明之间的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。陆明明在李同联索要借款后，未能及时归还借款，属于违约行为，因承担偿还李同联借款的责任，故李同联要求陆明明偿还借款25000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆明明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李同联偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陆明明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈 敏书 记 员  林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2037号原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。法定代表人：丁明明，系该行负责人。委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。委托诉讼代理人：张兆群，男，汉族，1970年4月5日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工。被告：刘秀艳，女，汉族，1982年3月1日生，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告刘秀艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人张兆群到庭参加诉讼，被告刘秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币15209.05元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年5月8日计1869.44元），合计17078.49元，利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘秀艳于2010年10月在原告处申请贷记卡一张，卡号为：62×××13，原额度15300元（因前期消费、含额度内分期，不能足额按期还款，调整后生效额度为7650元），信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后则没有按期还款，直至2020年4月27日开始进入不良。截止2020年5月8日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币15209.05元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂记至2020年5月8日，计1869.44元），合计17078.49元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。被告刘秀艳未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、额度调整历史查询打印件一张、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告刘秀艳于2010年10月10日在原告处申请贷记卡一张，永久信用额度为7650元，临时额度总授信值为0元，卡号为：62×××13，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年4月27日开始进入不良。截止到2020年10月27日，被告尚欠原告贷记卡透支本金12256.99元，利息、逾期还款违约金、消费手续费为2112.21元，合计14369.2元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘秀艳归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀艳应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金12256.99元；二、被告刘秀艳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等2112.21元，并以实际所欠本金为基数从2020年10月28日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告刘秀艳归还全部款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228元，由被告刘秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  刘光华审 判 员  林万翔二〇二〇年十二月一日代理书记员  陈钰泉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2553号 原告：吴淑珠，女，汉族，1950年8月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李明池，男，汉族，1978年12月28日出生，住福建省南安市。 原告吴淑珠与被告李明池民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑珠到庭参加诉讼。被告李明池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑珠向本院提出诉讼请求：1.判令李明池立即向吴淑珠支付借款本金50000元整及利息(自吴淑珠起诉之日起至李明池付清款项之日止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由李明池承担。事实和理由：吴淑珠与李明池系朋友关系。2017年7月10日，李明池因需向吴淑珠借款50000元，同日，李明池出具《借条》交吴淑珠收执，《借条》载明：“本人李明池向吴淑珠借人民币伍万元整，于2017年12月20日归还……”。还款期限届满后，吴淑珠多次要求李明池还款，但李明池拒不还款。为此，吴淑珠为维护自身合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定具此诉状。 李明池未作答辩。 本院认为，李明池未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴淑珠提交的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明李明池于2017年7月10日向吴淑珠借款50000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴淑珠与李明池系朋友关系。2017年7月10日，李明池以急需资金为由向吴淑珠借款50000元，并出具一份借条交由吴淑珠收执，借条载明：“本人李明池向吴淑珠借人民币伍万元整，于2017年12月20日归还人民币伍万元整。”双方未约定利息。借款期限届满后吴淑珠向李明池催讨，但李明池未偿还。吴淑珠遂于2020年7月30日诉至本院。 本院认为，吴淑珠与李明池之间的借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，李明池未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现吴淑珠要求李明池偿还借款本金50000元及该款自起诉催讨之日即2020年7月30日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉求，合理有据，本院予以支持。李明池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李明池应于本判决生效之日起十日内偿还吴淑珠借款本金50000元及该款自2020年7月30日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李明池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  倪德利 人民陪审员  朱永红 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14773号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：卓光清，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与被告卓光清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司北京昌平支行撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月三十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初3049号之一 本院于二○二○年十二月十日对原告李如松、李想珍与被告兴化市顺帆健身用品厂、杨国宏、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）苏1204民初3049号民事判决书中，存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏1204民初3049号民事判决书中第七页的判决主文第二项补正为“被告中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿两原告各项损失268305元。”。 审 判 长  姚铁林 人民陪审员  徐绕松 人民陪审员  王宏如 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  孙佳乐 书 记 员  钱 颖
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2463号原告：宋林根，男，1946年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被告：金世红，女，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省广德市。本院在审理原告宋林根与被告金世红合同纠纷一案中，原告宋林根于2020年12月4日向本院提出对被告金世红的撤诉申请。本院认为：原告宋林根向本院申请撤回对被告金世红的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告宋林根撤诉。案件受理费815元，由原告宋林根负担。审判员 谈 涛二〇二〇年十二月四日书记员 黄凯莉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执179号之一 申请执行人：包上杖，男，1942年1月12日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：陈秀梅（与包上杖系翁媳关系），住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。 被执行人：福建省腾信投资发展有限公司，住所地尤溪县城关镇北门路2号4幢201室。 法定代表人：林名盘，该公司总经理。 本院在执行申请执行人包上杖与被执行人福建省腾信投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2430号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人福建省腾信投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包上杖于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的60000元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、本院根据当事人提供的财产线索作了以下核实：1.关于被执行人名下的银行账户存款，本院以通过“总对总”、“点对点”系统查控了被执行人的银行账户存款；2.关于申请人提供的被执行人名下位于尤溪县××镇××路××号××幢××室的房产，本院通过向尤溪县不动产登记中心查询，该房产登记已处于注销状态；3.关于申请人提供的被执行人对福建巨力电子装备有限公司、福建省巨力股份有限公司享有的债权情况，本院已依法受理了申请人福建省腾信投资发展有限公司与被执行人福建巨力国信科技有限公司、林光榕、福建恒巨力股份有限公司借款合同纠纷执行案件，该案件因被执行人未有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初253号原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人石喆，天津市司法局干部。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。原告邹慧楠诉被告天津市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告邹慧楠诉称，原告1988年1月被派遣到被告成立的天津市海运公司工作，该公司1992年实施股份制改造，更名为天津市海运股份有限公司，1996年发行股票，成为国有控股的中外合资上市公司，天津市国资委为实际控制人。2007年12月7日被告作出《关于同意天津市天海集团有限公司转让所持天津市海运股份有限公司部分国有股权的批复》（津政函[2007]140号），批准转让所投资天津市海运股份有限公司国有法人股份37.367%中的29.98%，受让方为扬子江物流有限公司（后名称变更为大新华物流控股有限公司）。2008年12月8日，在改制期间天津市海运股份有限公司出具终止劳动合同证明，终止与原告劳动关系，未支付经济补偿金，亦未依据国有企业改制政策安置原告，致原告目前仍处于失业状态。原告向被告提起行政复议，请求依法确认被告作出《关于同意天津市天海集团有限公司转让所持天津市海运股份有限公司部分国有股权的批复》未执行《国务院办公厅转发国务院国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作意见的通知》（国办发[2003]96号）、《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》（国办发[2005]60号）关于国有企业改制为非国有企业必须审批被改制企业的改制方案规定，行政不作为。被告作出津政复驳字[2020]2-493号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的津政复驳字[2020]2-493号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告受理原告提起的行政复议申请并依法作出复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，原告以被告为被申请人申请行政复议，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权；原告于2020年9月7日提出行政复议申请，被告依法予以受理，经审理后于2020年10月19日作出复议决定并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定；行政复议决定证据确凿、适用法律正确。行政复议期间查明，被告国有资产监管管理委员会向被告报送《关于天海集团有限公司拟转让所持天津市海运股份有限公司股权的请示》，2007年12月7日被告作出津政函[2007]140号《关于同意天津市天海集团有限公司转让所持天津市海运股份有限公司部分国有股权的批复》。被告经审理认为，原告认为被告在作出涉案批复未执行国务院办公厅相关规定，行政不作为，其实质系对涉案批复不服。经查，《关于同意天津市天海集团有限公司转让所持天津市海运股份有限公司部分国有股权的批复》系2007年12月7日作出，距今已近13年，明显超过法定申请期限。另外，涉案批复系对天津市天海集团有限公司转让所持天津市海运股份有限公司部分国有股权转让的审批，其对原告的权利和义务不产生实质影响，原告与涉案批复没有实质的利害关系，该行政复议申请无事实和法律依据。该行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，根据该条规定，被告驳回了该行政复议申请。被告经过查询，发现原告已就涉案事宜于2017年向法院提起过诉讼，已经结案，原告就此事再次提起诉讼，按照法律“一事不再理”的原则，应当驳回原告的起诉。本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否符合法定起诉条件。原告曾于2017年就被告作出的《关于同意天津市天海集团有限公司转让所持天津市海运股份有限公司部分国有股权的批复》提起诉讼，天津市高级人民法院作出（2018）津行终17号行政裁定书，认定原告起诉上述批复已经超过法定起诉期限、被告进行企业改制的相关行为是履行其国有资产出资人职责的行为，不具有行政管理性质，该类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告在行政诉讼终结后又针对被告的同一行为提起行政复议申请，违背司法终局性原则，被告作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹慧楠的起诉。案件受理费50元，退还原告邹慧楠。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  石 春人民陪审员  李云霞二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郑 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8022号 原告：刘碧云，女，1976年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：叶铭，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：杨麟光，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘碧云与被告叶铭、杨麟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序审理,于2020年12月14日公开开庭进行了独任审理。原告刘碧云到庭参加诉讼，被告叶铭、杨麟光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘碧云向本院提出诉讼请求：1.叶铭、杨麟光偿还刘碧云借款110000元，利息自借款之日起按人民银行规定同期贷款利率四倍计算至款项清偿之日止;2.叶铭、杨麟光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日叶铭、杨麟光以资金周转为由向刘碧云借款110000元，叶铭、杨麟光承诺刘碧云临时周转，同时立下借据。刘碧云多次向叶铭、杨麟光主张还款，而叶铭、杨麟光以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠刘碧云的借款，该行为已严重侵犯了刘碧云的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人偿还的权利，故刘碧云具状起诉，望判如所请。 叶铭、杨麟光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在审理过程中，刘碧云围绕诉讼请求依法提交了证据，叶铭、杨麟光未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于刘碧云提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2013年8月12日，叶铭、杨麟光向刘碧云出具借条一份，载明：兹向刘碧云借人民币壹拾万元整。同日，杨麟光向刘碧云出具欠条一份，载明：兹欠刘碧云利息壹万元。 刘碧云于2011年11月14日分别现金支取60000元、20000元，于11月17日现金支取30000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,刘碧云主张其向叶铭、杨麟光交付现金共计100000元。对此刘碧云提供了叶铭、杨麟光于2013年8月12日出具的金额为100000元的借条以及2011年11月14日至17日期间银行取现记录。本院认为，刘碧云提供的证据及其陈述,可以形成证据链,证明刘碧云所述的借款经过及款项的交付情况,本院对此予以确认。关于利息，2013年8月12日杨麟光确认结欠刘碧云利息10000元并出具欠条,说明其认可利息计算方式并承诺支付该笔款项，并且刘碧云陈述利息系按照月息2%的标准进行结算，故本院亦予确认。因借贷双方于2013年8月12日出具借条时并未约定利息,根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中,刘碧云未提供证据证明借贷双方对于借款有利息及期限之约定,故本院酌定逾期利息自起诉之日起按照年利率6%的标准计算。 叶铭、杨麟光经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、叶铭、杨麟光于本判决生效之日起十日内向刘碧云偿还借款本金100000元以及利息10000元； 二、叶铭、杨麟光于本判决生效之日起十日内向刘碧云支付逾期利息（以本金100000元为基数，自2020年8月3日起至款项还清之日止，按照年利率6%标准计算）； 三、驳回刘碧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费560元，由叶铭、杨麟光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  王夏羿 书 记 员  张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6842号罪犯路康康，男，1988年5月10日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年11月21日作出(2018)浙1122刑初351号刑事判决，以被告人路康康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元；继续追缴人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯路康康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯路康康减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯路康康本次考核期为2019年2月至2020年9月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯路康康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯路康康减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月1日起至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30726号 东莞市道路停车事务中心、林门清： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林门清行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30726号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十二月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27720号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张友明，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张友明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张友明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告张友明立即偿还截止2020年8月31日借款本金68214.77元、利息7298.2元、复利451.28元；二、判决被告张友明立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告张友明未偿还的借款本金68214.77元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息7298.2元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；三、案件受理费由张友明承担。事实和理由：张友明与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向张友明提供150000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额150000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按张友明的要求，将上述贷款转入张友明的指定账户。但张友明并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告张友明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张友明。借款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年3月29日起到2021年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：张友明的有效送达地址为重庆市巴南区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年3月29日，平安银行重庆分行向张友明发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张友明宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月24日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月24日，张友明尚欠平安银行重庆分行借款本金59214.77元、利息6374.3元、罚息2705.11元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与张友明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向张友明发放了贷款，张友明未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张张友明偿还尚欠的借款本金59214.77元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求张友明支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持张友明向平安银行重庆分行支付截至2020年11月24日的利息6374.3元、罚息2705.11元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金59214.77元为基数按年利率24%计算的罚息。张友明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金59214.77元及截至2020年11月24日的利息6374.3元、罚息2705.11元，并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止以尚欠本金59214.77元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元，由被告张友明负担748元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年十二月九日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6149号原告：北京智恒兴业建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室。法定代表人：黄显民，经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：张祖光，男，1980年7月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告北京智恒兴业建筑工程有限公司与被告张祖光民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京智恒兴业建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告张祖光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京智恒兴业建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金人民币100000元。2.判决被告给付原告逾期给付利息，以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2020年10月12日起至实际给付完毕之日止，暂计人民币1000元。以上款项共计101000元。3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要2019年4月5日从原告处借款共计人民币100000元。现原告多次向被告索要该笔借款，但被告一直无理由拒绝给付。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。张祖光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：原告北京智恒兴业建筑工程有限公司法定代表人黄显民与被告张祖光系朋友关系。2019年4月5日被告张祖光以资金周转为由向原告北京智恒兴业建筑工程有限公司借款100000元。当日，北京智恒兴业建筑工程有限公司通过银行转账方式向张祖光交付借款100000元，张祖光出具借款单一张，上载明：“借款单位张祖光，借款数额壹拾万元整”。庭审中原告陈述称双方未约定借款期限及利息，现通过诉讼方式向被告催要，起诉之日即被告应当履行还款之日，故自2020年10月12日起要求被告支付逾期利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，张祖光向北京智恒兴业建筑工程有限公司出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。现原告已将借款交付，因双方未约定借款期限，北京智恒兴业建筑工程有限公司可以随时要求张祖光履行还款义务，故对于原告要求被告张祖光偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张逾期给付利息的诉讼请求，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告主张从提交诉状之日即2020年10月12日起实际给付完毕之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，故本院确定自2020年11月1日起计算逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故利息的计算标准本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张祖光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张祖光于本判决生效后十日内偿还北京智恒兴业建筑工程有限公司借款100000元；二、张祖光于本判决生效后十日内给付北京智恒兴业建筑工程有限公司自二〇二〇年十一月一日起，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止的利息；三、驳回北京智恒兴业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果张祖光未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由张祖光负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民申7号再审申请人（原审被告）：赵双艳，女，1970年7月18日生，汉族，住址吉林省白城市洮北区。委托代理人:李傲,系吉林承载律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邱朝辉，男，1968年7月7日生，汉族，住址吉林省白城市洮北区。被申请人（原审被告）：闫洪斌，男，1970年12月21日生，汉族，住址吉林省白城市洮北区。再审申请人赵双艳因与被申请人邱朝辉、闫洪斌民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年6月4日作出的（2020）吉0802民初1150号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵双艳再审申请称,被申请人邱朝辉是出借人，赵双艳属于名义借款人，闫洪斌属于实际借款人，此外还有一个案外人李红亮也是实际借款人。闫洪斌所借款项用于其和李红亮共同购买车辆使用。邱朝辉出借的35万元借款，其中5万元汇入闫洪斌账户，另外30万元汇入卖车方李文新账户，没有任何一笔汇入赵双艳账户。另外，还款也是闫洪斌还款，所购买的车辆登记在闫洪斌和李红亮名下。故再审申请人赵双艳在本案民间借贷中，仅仅是一个名义借款人，所借款项没有任何一笔打入赵双艳账户内，赵双艳对于欠款没有任何占有、使用、受益的权利，也没有实际控制借款，赵双艳不是实际受益人。而且在该笔借款出借时，被申请人邱朝辉明知实际借款人是闫洪斌而不是赵双艳，只是因为赵双艳不在欠据上签字，邱朝辉不能将款借给闫洪斌，在这种情况下赵双艳只能作为名义借款人在欠据上签字。综上所述，申请人认为原审法院事实认定错误。为此，申请人特向贵院申请再审，请求撤销原审判决，重新审理，依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人赵双艳在与被申请人闫洪斌夫妻关系存续期间向被申请人邱朝辉借款，并在借据中共同签字确认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，应认定为夫妻共同债务，且双方并未明确约定该笔借款应打入赵双艳账户，故再审申请人赵双艳以其未收到借款申请再审的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，对其再审申请依法应予驳回。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵双艳的再审申请。审判长  段绍春审判员  丁跃春审判员  黄海鹰二〇二〇年十二月三十日书记员  李明亮
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2348号 申请执行人：江西标艺工程劳务有限公司,住所地江西省宜春市袁州区官园路238号附19号。 法定代表人：丁首波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：河北东桥公路工程有限公司,住所地河北省邢台市中兴东大街1888号。 法定代表人：文聚彬。 本院在执行江西标艺工程劳务有限公司与河北东桥公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初3485号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过网络执行查控系统及传统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。本院依法已将被执行人及其法定代表人采取限制高消费等措施。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月三十日 书记员 古雪丁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9736号原告：张德武，男，1965年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。被告：李彦伦，男，1970年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。原告张德武与被告李彦伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告张德武的委托诉讼代理人梁宝民、被告李彦伦及其委托诉讼代理人胡光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计313040.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日17时许，被告李彦伦驾驶非法拼装的机动车从南向西通过X304唐茅线茅村龙岩砂浆厂T字路口时，与沿304县道从西向东行驶的原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告受伤。经徐州市铜山区交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。被告李彦伦辩称，原告的各项诉请标准过高，当时发生交通事故时是疫情期间，不允许人群聚集，原告开业的浴室是不允许的，没有造成损失。庭审中经原被告举证质证，本院认定事实如下：2020年1月13日17时许，被告李彦伦驾驶非法拼装的机动车从南向西通过X304唐茅线茅村龙岩砂浆厂T字路口时，与沿304县道从西向东行驶的原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告受伤。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往徐州矿务局集团总医院住院治疗，经诊断为：多发性肋骨骨折，胸骨骨折……住院治疗37天，共计花费医药费62150.7元，被告在原告住院治疗期间垫付35000元医疗费。原告在案件审理期间申请对伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定，经本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所对原告伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定，该所出具鉴定意见：原告因交通事故至肋骨骨折13跟构成九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告预缴伤残鉴定费2230元。被告在案件审理期间，被告申请调取原告于2017年因摔伤在茅村镇卫生院就诊的入院记录，主诉病情为右手桡骨骨折。另查明，原告张德武为个体工商户，在徐州市铜山区经营浴池。以上事实，有医疗费发票、停车费票据、拖车费发票、鉴定费发票两张、营业执照一张、鉴定报告、收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。被告虽对交通事故责任认定书有异议，但未能举证证明该交通事故认定书责任划分不当，本院对其抗辩不予支持。该交通事故责任认定书认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，故被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于被告辩称原告2017年曾因摔伤住院，怀疑其曾有旧伤，鉴定受此影响，但原告该次住院伤情为右手桡骨骨折，并未显示肋骨受伤，在鉴定报告中明确说明之前陈旧伤与本次外伤无因果关系，且被告无法证明原告此次伤情与该次事故存在关系，故被告的抗辩无事实依据，本院不予支持。关于原告误工期限问题，因原告经营浴池系个体工商户，事故发生临近疫情，疫情期间浴池无法营业，原告并无收入，原告主张其另经营楼板加工生意，但未提供证据予以证明，结合鉴定意见原告误工期限为120日，故本院酌定原告误工期限为30日。原告主张误工费按照140元/天计算未超过城镇私营单位就业人员的平均工资标准，本院予以支持。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告共产生医疗费62150.7元，有医疗费发票及证明为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院37天，每天50元，计算为1850元；3、营养费，营业期限60天，每天42元，计算为2520元；4、护理费，护理期60天，每天80元，计算为4800元；5、误工费，误工期限30天，每天140元，合计4200元；6、交通费，本院酌情支持400元；7、停车及拖车费，根据发票金额为800元；8、残疾赔偿金，原告按照受诉法院所在地上一年度全省居民人均工资性收入、人均经营净收入、上一年度全省人均负担系数计算，结合鉴定意见其构成人体损伤九级伤残，故本院确认其伤残赔偿金为（23836+5636）*1.78*20年*20%为209840元；9、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，支持原告精神损害抚慰金10000元。以上损失合计296560.7元，扣除被告已赔偿的35000元，尚需赔偿原告261560.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李彦伦于本判决生效后十日内赔偿原告张德武医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计261560.7元；二、驳回原告张德武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元，鉴定费2230元，合计3265元，由被告李彦伦负担3134元，由原告张德武承担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴岳二〇二〇年十二月十七日书记员  高晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30270号原告：王芝华，男，1952年10月1日出身，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京天和盛京物业管理有限公司。被告：北京永葆健商贸有限公司。被告：北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会。本院在审理原告王芝华与被告北京天和盛京物业管理有限公司、北京永葆健商贸有限公司、北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，原告王芝华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告王芝华自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王芝华撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
上海市松江区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0117民初18171号原告余瑶，女，1991年2月12日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被告谢俊，男，1990年6月1日生，汉族，户籍所在地贵州省，现住上海市松江区。原告余瑶与被告谢俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告余瑶向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币本金50,000元；2、被告支付原告逾期付款利息(以50,000元为基数，自起诉之日起计算至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、被告支付原告支出的律师费用人民币4,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年3月，被告因生意周转需要资金向原告借款，称一个月内归还。原告分三次将共计63,000元借款本金转账至被告微信账户。2020年7月20日，被告向原告归还了13,000元。后被告分别于2020年9月6日和2020年11月6日向原告出具借条和承诺书，但均未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告谢俊于2021年1月15日前返还原告余瑶借款30,000元，支付原告余瑶律师费4,000元，合计34,000元；二、被告谢俊于2021年2月19日前返还原告余瑶借款20,000元；三、若被告谢俊未按期足额履行上述第一项付款义务，原告余瑶有权就所有未到期款项一并申请强制执行；四、若被告谢俊未按期足额履行上述第一、二项付款义务，原告余瑶有权另行要求被告谢俊支付违约金8,000元；五、双方就本案无其他争议；六、案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告谢俊负担(于2020年12月25日前交付本院)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 凌吕华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张婉洁书 记 员 张婉洁附：相关法律条文
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1293号 原告刘波，女，1970年11月17日生，汉族，个体，住东丰县。 被告刘奇，男，1970年6月25日生，汉族，个体，住东丰县。 原告刘波与被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 刘波向本院提出诉讼请求：1、请求被告因担保过错，赔偿原告损失10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月17日，案外人张宝连、刘波向原告借款人民币10万元，由被告担保。现在案外人张宝连、刘波涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安刑拘、向检察院起诉，并且无财产返赃。由于被告隐瞒案外人违法行为，原告相信被告，借款给案外人，导致原告的经济损失，按照最高法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款的规定，担保人以借款人的借贷行为涉嫌犯错，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷担保合同的效力、当事人的过错程度，依法却担保人的民事责任。依据该规定，原告认为被告有过错，给原告造成经济损失，应当承担全部赔偿责任，据此，向法院起诉，1、请求被告赔偿原告损失10万元。2.承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，案外人张宝连、刘波因涉嫌刑事犯罪，正在侦查起诉阶段，原告刘波又就同一事实向本院提起民事诉讼，人民法院不应受理，原告刘波应在刑事案件审理终结后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七规定，裁定如下： 驳回刘波的起诉。 案件受理费1150元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杜 航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民监3号原审原告：时东飞。原审被告：上海卓越时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑耀辉。原审原告时东飞与原审被告上海卓越时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2017)沪0107民初10216号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 朱骏审 判 员 徐妍审 判 员 谢燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗荟书 记 员 罗荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10506号上诉人（原审被告）：苏州宏宇房地产开发有限公司，住所地苏州市道前街****。法定代表人：陈荣奢。诉讼代表人：陈磊，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周小明，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣怡，江苏立泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄进，男，1971年10月4日出生，汉族，住所，住所地苏州市姑苏区div>上诉人苏州宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人黄进破产债权确认纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉费由任岚承担。事实和理由：（一）黄进与宏宇公司因劳动合同期限届满于2018年4月15日劳动合同终止，2018年4月15日后黄进未再为宏宇公司提供劳动，且用人单位未出具解除或终止劳动合同的证明，并不影响劳动合同期限终止本身发生的法律效力。（二）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，黄进于2018年4月15日劳动合同期限届满离职的，其就经济补偿金部分的诉求在破产之前就超过诉讼时效。黄进辩称，希望法院维持原判。黄进向一审法院提出诉讼请求：确认宏宇公司拖欠黄进的经济补偿金79800元为职工债权。一审法院认定事实：一、宏宇公司破产及职工债权认定情况：2019年7月30日，苏州市姑苏区人民法院裁定受理宏宇公司的破产清算申请。2019年8月20日，该院指定江苏立泰律师事务所担任宏宇公司的管理人。根据宏宇公司破产清算一案第一次债权人会议资料中的《职工债权》表显示：管理人对黄进的职工债权确认金额为16680元，不予确认金额为79800元，不予确认原因为经济补偿金无依据。后，黄进向管理人提出认定职工债权的异议，2020年6月18日，管理人向黄进作出《关于职工债权异议的回复》，明确认定的职工债权16680元系管理人查明的宏宇公司结欠黄进的工资，黄进主张的79800元经济补偿金无事实和法律依据，管理人不予支持。为此，黄进诉讼来院。二、黄进、宏宇公司之间的劳动合同关系情况。2015年3月1日，黄进与宏宇公司补签了一份《全日制劳动合同书》，载明劳动合同期限自2008年1月1日至2018年4月15日止，从事司机工作，每月工资3800元。2002年4月至2018年4月期间，宏宇公司为黄进缴纳了企业养老保险。2018年5月开始，黄进的企业养老保险由案外人缴纳。黄进、宏宇公司双方未就解除或终止劳动合同关系办理手续。一审法院认为，黄进、宏宇公司之间的劳动合同关系依法成立并生效。因宏宇公司生产经营困难并处于破产清算过程中，导致黄进无法履行劳动合同，根据劳动合同法第四十六条第（六）项之规定，宏宇公司应当向黄进支付经济补偿金。关于黄进在宏宇公司的工作年限，黄进陈述自1997年3月起即在宏宇公司处工作，但未提供相关证据，该院对其主张工作年限自1997年3月起计算的主张碍难支持，该院根据黄进的社保缴纳记录，认定黄进、宏宇公司之间的劳动合同关系于2002年4月建立，工作年限可自2002年4月起计算；宏宇公司主张双方劳动合同关系于2018年4月解除，但并未提供相关证据，根据法律规定，宏宇公司宣告破产之日，黄进、宏宇公司之间的劳动合同关系终止。根据劳动合同法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，黄进的经济补偿金的计算年限应自2002年4月起至宏宇公司破产宣告之日，黄进主张计算至2018年4月系对其自身权利的处分，该院予以准许，宏宇公司应黄进的经济补偿金为58900元[（5+10.5）*3800]。关于宏宇公司的抗辩意见，该院认为，至2018年4月15日，黄进与宏宇公司之间的固定劳动合同期限届满，但因黄进已在宏宇公司单位连续工作满十年，具有与宏宇公司续订无固定期限劳动合同的法定权利，双方未续签劳动合同系因宏宇公司濒临破产所致，如认定2018年4月15日双方劳动合同关系终止，则有失公平；同时，根据劳动合同法第50条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，宏宇公司未向黄进履行该义务，其主张劳动合同关系于2018年4月15日解除的依据不足；综上，宏宇公司主张双方劳动合同于2018年4月15日解除、并据此主张黄进的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、第五十条第一款、第九十七条第三款之规定，判决：确认黄进对宏宇公司享有经济补偿金职工债权58900元。案件受理费1795元，减半收取898元，由黄进负担262元，由宏宇公司负担636元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，截止2018年4月黄进在宏宇公司已连续工作满十年，此后双方未订立书面劳动合同满一年，视为宏宇公司与黄进已订立无固定期限劳动合同。宏宇公司主张其已与黄进解除劳动关系，应当提供解除或终止劳动合同的证明，现其未就此举证，该项主张依据不足。且黄进也就2018年5月起企业养老保险由案外人缴纳提供合理解释。一审不予支持宏宇公司关于黄进超过诉讼时效的抗辩，并无不当。综上所述，宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由苏州宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年十二月七日法官助理  沈可尧书记员徐方圆
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7561号 原告：杨龙，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:黄培锋、黄金辉（实习），福建普阳律师事务所执业律师，特别代理。 被告：杨伟清，男，1971年6月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市。 原告杨龙与被告杨伟清买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托诉讼代理人黄培锋、黄金辉到庭参加诉讼，被告杨伟清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除杨龙与杨伟清之间房屋买卖合同。2、判令杨伟清返还杨龙购房款80万元。事实与理由：2018年初，经杨龙、杨伟清双方协商，杨伟清将位于福建省仙游县××镇××村××路的房屋一幢（五层）出售给杨龙，用地面积150.77平方米，建筑面积2-5层697.36平方米，总价为人民币215万元。杨龙于2018年1月25日至2018年2月12日陆续通过银行转帐支付杨伟清房屋转让款90万元，并约定余款125万元于2018年3月6日之前办理国有土地使用证及房屋所有权证过户手续完整后，由杨龙一次性付清。因杨伟清无法向杨龙交付房屋及办理国有土地使用证和房屋所有权证过户手续，致使合同目的无法实现，杨伟清构成根本违约。经催讨，杨伟清于2018年5月27日向杨龙返还购房款10万元，剩余款项至今未能偿还。为此，杨龙根据有关法律规定，提起诉讼，请求支持杨龙的诉讼请求。 杨伟清未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月15日，杨伟清出具收条一张交杨龙收执。收条内容是：兹因本人杨伟清（身份证号码：350322197106××××）于2018年1月25日将本人新建置坐落在福建省仙游县××镇××村××路房屋壹幢（五层），用地面积150.77平方米，建筑面积2-5层697.36平方米。立契断卖与本村杨龙为业（身份证号码：×××107Ｘ），经双方面议，适值时价，卖出人民币215万元整（大写：贰佰壹拾伍万元整）。杨龙于2018年1月25日13:02分起至2018年2月12日止经由中国建设银行直接汇付杨伟清人民币玖拾万元。（其中2018年1月25日汇20万元，2018年1月26日汇1万元，2018年1月26日汇19万元，2018年2月9日汇30万元，2018年2月12日汇15万元，2018年2月12日汇5万元），本人收清上述款项共玖拾万元，余款125万元（大写：壹佰贰拾五万元整），有待双方于2018年3月6日之前办理国有土地使用证及房屋所有权证过户手续完整后，该余款125万元（大写：壹佰贰拾五万元整），当即由杨龙一次性交付清楚，双方决无任何异议，此系本人真实意思表示，恐口无凭，特立此收据为证并作承诺的依据。承诺并收款人：杨伟清。届期，杨伟清既没有将坐落在仙游县××镇××村××路的房屋交付给杨龙，亦没有办理国有土地使用证及房屋所有权证过户手续。杨龙向杨伟清催讨返还购房款90万元，2018年5月27日，杨伟清通过杨伟林的银行卡号转帐10万元给杨龙，嗣后，杨伟清没有返还。杨龙于2020年12月3日诉至本院请求处理。 另查明，坐落在仙游县××镇××村××路的房屋一幢系属杨伟清、案外人郭双琼共同共有。2017年9月8日，该房屋被莆田市城厢区人民法院查封，查封期限为三年。2020年4月21日、2020年6月11日、2020年9月30日，又分别被莆田市城厢区人民法院、莆田市中级人民法院、仙游县人民法院轮候查封。 上述事实有杨龙陈述、杨龙提供由杨伟清签名确认的收条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细、中华人民共和国国有土地使用证、中华人民共和国房屋登记簿予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达杨伟清，杨伟清既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对杨龙提供证据及证明对象的默认，故上述事实本院予以确认。 本院认为，杨龙与杨伟清签订的买卖合同因没有共同共有权人郭双琼的签名，又因标的物被人民法院查封，导致房屋不能交付及不能办理不动产登记过户手续，即杨龙订立合同的目的不能实现，故杨龙主张解除房屋买卖合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故杨龙请求返还购房款符合法律规定，本院予以支持。杨伟清应返还杨龙购房款90万元，已支付10万元予以折抵，折抵后，杨伟清应再返还杨龙购房款80万元。杨伟清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除杨龙与杨伟清之间签订的房屋买卖合同。 二、杨伟清应于本判决生效之日起十日内返还杨龙购房款90万元，折抵已支付10万元，杨伟清应再返还杨龙购房款80万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，减半收取5900元，由杨伟清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 1.当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72财保355号 申请人：于广梅，女，1970年3月2日生，汉族，住山东省乳山市。 被申请人：刘红梅，女，1969年9月19日生，汉族，住山东省乳山市。 被申请人：李洪新，男，1970年12月3日生，汉族，住山东省乳山市。 申请人于广梅于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘红梅、李洪新所有的银行存款人民币45万元或者同等价值的其他财产予以查封冻结。申请人于广梅已提供担保。 本院经审查认为，申请人于广梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人刘红梅、李洪新所有的银行存款人民币45万元或者同等价值的其他财产。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费人民币2770元，由申请人于广梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  孙 鹏 审 判 员  丁启学 人民陪审员  刘玉宁 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14770号原告：李某，女，1973年2月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨**，北京恒兮律师事务所律师。被告：于某1，男，1970年2月28日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。被告：于某2，男，1947年12月30日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：于某1（于某2之子），男，1970年2月28日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李欣（于某2之儿媳），女，1982年8月3日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。被告：王某，女，1950年9月9日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：于某1（王某之子），男，1970年2月28日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李欣（王某之儿媳），女，1982年8月3日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。原告李某与被告于某1、于某2、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某及其委托诉讼代理人杨**，于某1（同时系被告于某2、王某的委托诉讼代理人），于某2、王某的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市通州区怡乐中街怡乐园三区13号楼5层×号房屋百分之二十五的份额归李某所有；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：于某2、王某系于某1的父母。李某与于某1原系夫妻关系，因感情不和于2007年9月18日经贵院调解离婚。离婚时未对双方共同所有的房屋进行分割。二人婚姻关系存续期间购买了位于北京市通州区怡乐中街怡乐园三区13号楼5层251号房屋（以下简称涉案房屋）。离婚时双方初衷是将房屋给女儿于凡所有，故没有分割。直到2019年，李某通过查询才得知该房屋登记在于某2和于某1名下，两人各占50%的份额。为维护李某合法权益，特诉至法院。被告于某1、于某2、王某辩称，不同意李某的诉讼请求。主要理由如下：1.李某的诉讼请求已经超过了诉讼时效；2.房屋初始登记在于某1、于某2名下，但是购买房屋是于某2出资购买的，将50%的份额赠与了于某1。首付是于某2支付的现金，房屋总价36万多，贷款25万元。以于某1的名义贷款是因为于某2年纪大了没有贷款的条件。2019年8月26日将贷款还清，还款的钱是于某2每个月给于某1现金，于某1的银行卡还款。3.于某1现在也认为会将自己名下涉案房屋的产权份额将来给女儿于凡，但是不是现在。因为家庭历史上，父母、爷爷奶奶还都在的前提下，没有过进行财产分割和遗产继承。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：李某、于某1于1995年6月16日登记结婚，后于2007年9月18日经本院调解离婚。本院为此出具了（2007）通民初字第10271号民事调解书，调解书中未涉及夫妻共同财产分割事宜。经查，涉案房屋系在李某、于某1夫妻关系存续期间购买，登记在于某1、于某2名下，二人各占50%的产权份额。本案审理过程中，李某申请对涉案房屋进行财产保全，并提交了中国人寿财产保险股份有限公司担保书（保单号：6615492020110065000012，担保金额4200000元）、财产保全责任保险保函（保险金额4200000元）作为担保。故本院于2020年11月4日作出（2020）京0112民初14770号民事裁定书对涉案房屋予以查封。庭审中，于某1、于某2、王某主张涉案房屋实际系于某2购买，贷款亦实际由于某2偿还。为此，于某1、于某2、王某提交了购房付款凭证（显示付款人为于某2、于某1）、贷款还款明细（显示借款人为于某1）、于某2和王某在北京市的暂住证、居住证等予以证明。李某对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。经询问，李某表示仅主张涉案房屋产权份额，不主张分割房屋价值。于某1、于某2、王某主张涉案房屋并无李某的份额，故不同意在本案中一并处理房屋折价款补偿本金和利息等问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，涉案房屋系在李某、于某1婚姻存续期间购买，于某1所有的50%的产权份额属于夫妻共同财产。现李某主张当初并不知道涉案房屋50%份额登记在于某1名下，另50%份额登记在于某2名下，不能实现其将房屋完全过户给女儿的初衷。于某1亦认为虽然自己名下房屋份额要给女儿但不是现在。至此，双方无法就将涉案房屋50%份额赠与于凡一事达成一致。故本院认为二人离婚后，李某有权要求对涉案房屋予以分割。对于于某1、于某2、王某关于涉案房屋系于某2购买的主张及李某诉请已经超过诉讼时效的主张，依据不足，本院均不予采信。如上所述，对李某要求确认涉案房屋25%份额归其所有的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。登记在于某1名下50%所有权份额中，25%所有权份额归李某所有，25%所有权份额归于某1所有。李某、于某1、于某2、王某并未针对于某2名下50%所有权份额提出异议，本院对此亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：坐落于北京市通州区怡乐中街怡乐园三区13号楼5层×号房屋百分之二十五的所有权份额归原告李某所有，百分之二十五的所有权份额归被告于某1所有，被告于某1、被告于某2、被告王某于本判决生效之日起十五日内协助原告李某将上述房屋的百分之二十五所有权份额登记至原告李某名下，原告李某、被告于某2、被告王某亦应于本判决生效之日起十五日内协助被告于某1将上述房屋百分之二十五的份额登记至被告于某1名下。保全费5000元，原告李某负担1250元（已交纳），被告于某1、于某2、王某负担3750元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费23600元，原告李某负担11800元（已交纳），被告于某1负担11800元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20467号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人:吴红丽，董事长。被告：徐莲招，女，1974年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市。被告:林端前，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：林松，男，1994年4月2日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告徐莲招、林端前、林端前追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿撤回对被告徐莲招、林端前、林松的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审判员 李 荃二〇二〇年十二月二十二日书记员 蔡红宇