浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终8914号 上诉人（原审原告）杜某，女，1987年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被上诉人（原审被告）潘某，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人杜某因与被上诉人潘某离婚后财产纠纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6798号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：杜某、潘某于××××年××月××日登记结婚，2020年1月3日经原审法院调解离婚，原审法院作出（2019）浙0110民初19370号民事调解书，调解协议中未对双方的夫妻共同财产及债权、债务作出处理。杜某于2020年5月19日起诉请求判令本着照顾女方、无过错方、子女利益的原则，将夫妻共同财产的80%判给杜某所有（具体如下：杭州市余杭区崇贤街道杭家10幢1单元802室房屋、编号为992的地下车位、浙ＡＢ××××的北京现代轿车归潘某所有，夫妻共同债务由潘某承担，潘某折价补偿杜某134.16万元）。原审庭审中，杜某、潘某双方均确认双方的夫妻共同财产为坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室××房××层停车场××号车位一个，潘某名下的浙ＡＢ××××北京现代轿车一辆，经征询双方的意见，双方均认可房屋及车位价值2000000元，车辆价值25000元，上述财产均归潘某所有，由潘某支付杜某财产差价款；杜某、潘某双方确认双方均无债权，双方无异议的截止2020年1月3日离婚时的债务为在邮政储蓄银行杭州××路支行的按揭贷款382000元，杜某在农商银行崇贤支行的装修贷款59000元（杜某已在2020年7月12日自行还清），潘某自述在杜某、潘某双方夫妻关系存续期间主要由其负担家庭开销，归还按揭贷款，为此其另有债务831399元（包括银行欠款及个人欠款），杜某对潘某所述夫妻关系存续期间主要由其负担家庭开销，归还按揭贷款予以认可，但对其所述其余债务予以否认或表示不知情，如协商同意潘某支付其财产差价款830000元。 原审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理等为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原审庭审中，杜某、潘某双方均确认双方的夫妻共同财产为坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室××房××层停车场××号车位一个，潘某名下的浙ＡＢ××××北京现代轿车一辆，双方均认可房屋及车位价值2000000元，车辆价值25000元，上述财产均归潘某所有，案涉房屋剩余按揭贷款382000元由潘某负责偿还，由潘某支付财产折价款给杜某。本案争议的焦点为潘某所述的其余债务831399元该如何认定，杜某对上述债务均予以否认，上述债务的数额也明显超出了家庭共同生活所需的范围，故其真实性无法确认，但原审庭审中，双方均认可平时的生活开销包括按揭贷款主要由潘某承担，故原审法院认为该部分债务中部分应用于家庭生活开销。综上，结合杜某、潘某双方在原审庭审中的意见，原审法院酌情认定潘某支付杜某财产差价款660000元，双方其余各自的债务由各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室××房××层停车场××号车位归潘某所有，该房屋剩余按揭贷款由潘某负责偿还；二、潘某名下的浙ＡＢ××××北京现代轿车一辆归潘某所有；三、潘某于判决生效后三十日内支付杜某财产差价款660000元；四、杜某、潘某双方各自名下其余债务由各自负责偿还；五、驳回杜某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，减半收取3004元，由杜某负担1502元，潘某负担1502元。 宣判后，杜某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）、原审法院认定事实不清。原审判决认为：“潘某自述在杜某、潘某双方夫妻关系存续期间主要由其负担家庭开销，归还按揭贷款，为此其另有债务831399元（包括银行欠款和个人欠款），杜某对潘某所述夫妻关系存续期间主要由其负担家庭开销，归还按揭贷款予以认可，但对其所述其余债务予以否认或表示不知情，如协商同意潘某支付其财产差价款830000元。”和“原审庭审中，双方均认可平时生活开销包括按揭贷款主要由潘某承担，故原审法院认为该部分债务中部分应用于家庭生活开销”属于认定事实不清。1、根据原审庭审调查和双方提交的证据来看，上诉人从未认可主要家庭开销由被上诉人承担的事实，且上诉人也将支付宝流水等转账凭证提交给一审法官，用以证明其承担大部分家庭开支的事实。即便是在上诉人怀孕期间，上诉人父母也经常转账给上诉人贴补家庭开支。2、开庭时法官组织调解工作，上诉人明确告知不同意66万元折价款，要求平均分割。“双方均认可平时生活开销包括按揭贷款主要由被告承担，故本院认为该部分债务中部分应用于家庭生活开销平时家庭开支基本包括房屋按揭和装修贷款以及家庭的日常开销”，一审法院的上述认定缺乏事实和法律依据。双方的房屋按揭款和装修贷款每月只有五六千左右，上诉人每个月的基本收入为5500元左右，被上诉人基本收入每个月10000元左右。双方的收入足以支付每月的按揭和家庭的日常开支，无需再借款生活。且从被上诉人一审提交的借款证据来看，很多借款均属凭空捏造、无中生有，且大部分材料反映所谓欠款均属被上诉人生意上所欠货款，并非借款。原审法官显然混淆了“所欠货款”、“借款”的概念。原审法院在未查清事实的情况下就认定被上诉人提出的债务中部分用于家庭生活开销的做法严重违背事实和法律，上诉人不服。3、上诉人在原审庭审中多次提出离婚前涉案房屋被被上诉人出租，且被上诉人也认可出租事实及获取租金3.6万元。上述房租是共同财产，上诉人要求法官分割，但是原审法官未做处理，希望二审法院酌情考虑此事实。（二）原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”及第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案所涉及的房屋、车位、车辆属于夫妻共同财产，起码应当依法平均分割。原审法官不仅没有照顾女方和子女利益原则，多分给上诉人财产，反而只将35%的共同财产分给上诉人，将65%的财产分给存在过错的被上诉人，明显违背事实和法律，显失公平。上诉人在一审中多次表述，离婚是被上诉人婚外情及严重的家庭暴力行为导致，且在离婚案件中上诉人也向法院申请过人身安全保护令。但是一审法官对上诉人的陈述置之不理。上诉人认为，上诉人和被上诉人婚姻关系存续期间的所有取得的财产（包括存款、房屋、车辆、车位等等）均属于夫妻共同财产，即便在上诉人怀孕生孩子期间收入较少的情况下，被上诉人对家庭的财产支出也应当认定为双方共同对家庭做出的贡献。法律和社会不能苛刻的要求女人在生孩子照顾家庭的同时还要像男人一样外出拼命赚钱，这对女性是明显不公平的，更不能简单的以金钱支出作为家庭贡献值的唯一标准。且法院也应当充分考虑到，上诉人也有一个2岁左右的儿子要抚养，不能因被上诉人的当庭威胁所胁迫而作出明显不公的判决。综上，上诉人恳请二审法院能平均分割共同财产和债务。二、原审法院程序违法，法官存在枉法裁判的情况。1、原审法院在组织调解时强压上诉人接受其提出的66万元调解方案，在上诉人不接受的情况下，用“你不接受我也这么判，判决你也只能拿到66万元”等话语威胁。给上诉人造成极大的心理压力，让上诉人丧失对国家司法公正的信心。2、原审法官欺软怕硬，一味的讨好安抚“胡搅蛮缠、满口脏话”的被上诉人，一味打压遵纪守法的上诉人。原审法官的行为使得被上诉人庭审上愈发张扬，竟扬言“下一个被碎尸的就是你”。原审法官完全没有考虑到上诉人是这场婚姻中的最大受害者，长期遭受被上诉人的言语侮辱及肢体暴力，忍受被上诉人的背叛，忍受子女分离之痛，还要强忍痛苦努力工作尽全力抚养2岁的儿子。上诉人的隐忍换来的反而是并不是希望任人践踏，而是相信这个社会有法律能保障基本公平、正义。原审法院的做法以及判决结果让上诉人心寒。综上，上诉人请求撤销原审判决第三项，判决被上诉人支付上诉人财产差价款873000元。 被上诉人潘某答辩称：从2017年开始家里的开支都由被上诉人承担，包括房贷、孩子的支出，所以被上诉人在外借有信用卡和一些外贷，被上诉人至今都在归还这些借款。离婚后，被上诉人多次联系上诉人，想要看孩子，但上诉人不接被上诉人的电话，也不回信息。 上诉人杜某在二审期间提供支付宝支付凭证1份，欲证明在2017年之后上诉人还房贷，承担装修费用。 被上诉人潘某的质证意见为：不管是支付宝还是银行，还房贷都是被上诉人把钱打到上诉人帐上，然后上诉人再进行还贷。 被上诉人潘某在二审期间提供微信聊天记录截图1份，欲证明上诉人从2017年开始，所有的房贷和开销都是由银行发信息给上诉人，上诉人再转发给被上诉人，款项都是由被上诉人在承担。 上诉人杜某的质证意见为：该证据只是微信聊天记录截屏，都是被上诉人一方的陈述，这个钱也都是被上诉人本人借的，上诉人对此并不知情，当时上诉人和被上诉人已经分居，不能作为夫妻共同债务，而且该借款已经超过明显合理的借款。 本院的认证意见为：对上诉人与被上诉人提供的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：原审法院根据双方当事人的贡献程度、案涉房屋的还贷情况等，酌情认定潘某支付杜某财产差价款660000元，双方其余各自的债务由各自承担，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4495元，由上诉人杜某负担。杜某于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐亚萍