江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初6115号原告：朱兆全，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：祝兴荣，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。被告：智日同，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金垒，江苏煜衡律师事务所律师。被告：束必银，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福东大街6号。负责人：钱洪达，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海亮，该公司员工。被告：束华定，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：束伟，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。原告朱兆全与被告智日同、束必银、束华定、束伟、中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司（以下简称人民财保大丰公司）、大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱兆全及委托诉讼代理人祝兴荣、被告智日同及其委托诉讼代理人金垒、束必银及其委托诉讼代理人姚竹平、人民财保大丰公司的委托诉讼代理人黄海亮、束伟、束华定、大家财保江苏公司的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兆全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计264027.01元（不包含束必银垫付的医疗费98523.14元）；2.本案案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日5时50分许，智日同驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车（载乘坐人束某1、朱兆全、季某、束某2、朱某2、朱某1）沿“上城一号”小区西侧南北路由北向南行驶至“上城一号”小区西侧交叉路口，与束华定驾驶苏Ｊ×××××小型轿车（乘坐人顾某）沿盐城市大丰经济开发区“上城一号”小区北侧东西路由西向东行驶至事发路口发生碰撞，造成束华定、顾某、束某1、朱兆全、季某、束某2、朱某2受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，朱兆全于当日被送至盐城大丰同仁医院住院治疗，同年7月23日出院，住院38日。盐城市大丰区交通警察大队作出事故认定，认定智日同负此事故的主要责任，束华定负此事故的次要责任，顾某、束某1、朱兆全、季某、束某2、朱某2不负此事故责任。智日同驾驶的车辆登记在束必银名下，并在人民财保大丰公司投保了交强险、100万元商业三者险（不计免赔）及车上人员险1万元，事故发生在保险期间内。束华定驾驶的车辆登记在束伟名下，并在大家财保江苏公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，束必银垫付赔偿款98523.14元，因剩余损失六名被告未能赔偿，故请求法院判如所请。被告智日同辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议；我是束必银雇佣的司机，事故发生时我正在履行工作职务，故该事故的赔偿责任应由雇主束必银承担；我驾驶的车辆及束华定驾驶的车辆均已投保了交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任，综上所述，我不应当承担本案赔偿责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告束必银辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议；智日同虽然是我的司机，但本次事故中其存在重大过错，也应当承担一定的赔偿责任；智日同驾驶的车辆投保了座位险，应当扣除1万元，我垫付医疗费98523.14元，请求法院一并处理；束华定的车辆投保了交强险及商业三者险，请求其承保公司共同承担赔偿责任；对于束必银主张的误工费，我方认可49元/天，交通费认可200元，精神损害抚慰金过高，请求法院审查处理；本案伤者较多，请求法院将交强险限额按照比例予以划分。被告束伟辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，束华定驾驶的肇事车辆登记在我名下，并在大家财保江苏公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后我没有垫付费用；朱兆全主张的损失应当由人民财保大丰公司及大家财保江苏公司赔偿，超出赔偿限额的，由我按责赔偿。被告束华定辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，我驾驶的肇事车辆登记在束伟名下，并在大家财保江苏公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后我没有垫付费用；朱兆全主张的损失应当由人民财保大丰公司及大家财保江苏公司赔偿，超出赔偿限额的，由我按责赔偿。被告人民财保大丰公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议；智日同驾驶的车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元（不计免赔）及车上人员险1万元，事故发生在保险期间内，座位险限额每位1万元，含不计免赔，朱兆全是乘坐标的车辆的乘客，我司愿意将座位险限额用于赔付大家财保江苏公司赔偿不足的部分；我司不承担案件受理费及鉴定费。被告大家财保江苏公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议；束华定驾驶的车辆在我司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；对朱兆全支出的医疗费无异议，请求扣除15%非医保用药；本案中有五名伤者，请求法院在交强险限额范围内预留份额；请求法院审核认定朱兆全主张的误工费，交通费我司认可300元；我司不承担精神损害抚慰金、案件受理费及鉴定费。根据当事人陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的事实及责任划分、朱兆全住院38天、束必银垫付赔偿款98523.14元、智日同驾驶的车辆在人民财保大丰公司投保了交强险、商业三者险100万元（不计免赔）及车上人员险1万元，事故发生在保险期间内、束华定驾驶的车辆在大家财保江苏公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内、人民财保大丰公司愿意在本案中一并处理其座位险理赔程序，原被告双方均无异议，本院予以确认。经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对朱兆全的伤情及“三期”进行鉴定。该所于2020年10月13日出具司法鉴定意见书：朱兆全因交通事故致伤，构成八级伤残一处，九级伤残一处，建议误工期180日，营养期60日，护理期60日（住院期间2人护理，其余时间1人护理）。朱兆全为此支出鉴定费1913元。另查明，案涉事故中的另外两名伤者束某1及朱某2向本院陈述，因其二人伤情较轻，愿意放弃交强险预留份额，让与另外三名伤者。再查明，事故发生前朱兆全从事瓦工工作。又查明，因案涉事故中存在三名伤者，故本院对大家财保江苏公司的交强险份额予以平均分配。本院认为，公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了交强险及商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担赔偿责任。本案中因智日同负主要责任，束华定负次要责任，朱兆全不负事故责任，又因本案能享有交强险赔偿的伤者有3名，故朱兆全的损失，由大家财保江苏公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险的损失，由大家财保江苏公司在商业三者险范围内赔偿30%，由智日同的雇主束必银承担70%。因人民财保大丰公司愿意在本案中一并处理其座位险理赔事宜。故束必银承担的赔偿责任中，由人民财保大丰公司赔偿1万元。关于大家财保江苏公司主张扣除束必银垫付医疗费98523.14元中15%非医保用药的抗辩意见，因其未提交相应非医保用药清单目录予以佐证，故对扣除医疗费中15%非医保用药的抗辩意见本院不予采信。关于朱兆全主张的误工费200元/天，因其未提交充分证据予以佐证，故本院考量其年龄，依据其提交的工资表，酌情支持其误工费49元/天。关于朱兆全主张的精神损害抚慰金16000元，因其伤情构成八级伤残及九级伤残各一处，且案涉事故中其不负事故责任，故该主张本院予以支持。关于朱兆全主张的交通费，因其未提交相应证据予以佐证，但考虑到其因伤住院，故本院酌情支持其交通费300元。本院酌情确定朱兆全因交通事故造成的各项损失为：医疗费98523.14元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费7840元（80元/天×98天）、误工费8820元（49元/天×180天）、残疾赔偿金201447.01元、精神损害抚慰金16000元、交通费300元，合计金额334970.15元。此款由大家财保江苏公司在交强险范围内赔偿40000元，超出交强险的损失，由大家财保江苏公司在商业三者险范围内赔偿88491.05元，由人民财保大丰公司在商业险座位险范围内赔偿10000元，由束必银赔偿196479.10元。因束必银事故发生后垫付赔偿款98523.14元，故扣减后，束必银还需赔偿朱兆全97955.96元。束必银辩称案涉事故中智日同存在重大过错，其可选择另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效后30日内赔偿原告朱兆全128491.05元（户名：朱兆全，开户行：江苏大丰农村商业银行，账号：62×××38）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司于本判决生效后30日内赔偿原告朱兆全10000元（户名：朱兆全，开户行：江苏大丰农村商业银行，账号：62×××38）；三、被告束必银于本判决生效后30日内赔偿原告朱兆全97955.96元（户名：朱兆全，开户行：江苏大丰农村商业银行，账号：62×××38）；四、驳回原告朱兆全的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担[于本判决生效后15日内汇款至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：62×××21]。鉴定费1913元，由被告束必银负担（于本判决生效后15日内直接向原告朱兆全履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二〇年十二月二十一日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。