上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30688号原告：王磊，男，1981年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张苏圆，上海市天域律师事务所律师。被告：北京集信资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨龙。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：张舜祺，男。委托诉讼代理人：杨昊，男。原告王磊诉被告北京集信资产管理有限公司(以下简称集信公司)、海航集团有限公司(以下简称海航公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人张苏圆、被告海航公司的委托诉讼代理人张舜祺到庭参加诉讼。被告北京集信资产管理有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告集信公司向原告给付投资本金余额人民币(以下币种同)960,300元；2、判令被告集信公司向原告给付拖欠收益(以100万元为基数，按照年利率11.5%的标准，自2018年3月23日起计算至2019年12月4日止为80,497元；以97万元为基数，按照年利率11.5%的标准，自2019年12月5日起计算至2020年1月20日止为13,943元；以960,300元为基数，按照年利率11.5%的标准，自2020年1月21日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告集信公司承担原告律师费40,000元；4、判令被告海航公司对被告集信公司的上述付款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告为被告海航公司子公司扬子江快运航空有限公司(现更名为金鹏航空股份有限公司)员工。2016年3月17日，原告与被告集信公司及案外人聚宝互联科技(深圳)股份有限公司(以下简称聚宝公司)三方签订《员工宝XXXXXXX收益权转让协议》，约定被告集信公司向原告转让其受让的海南海航航空进出口有限公司信托计划项下的部分份额收益权，原告支付受让款本金100万元，年化收益率11.55%(含信托通道费0.05%)，付息方式为按年付息，到期还本付息；信托计划到期日为2018年3月22日；如被告集信公司在约定的日期因任何原因拒不按本协议规定履行标的信托收益权收益支付义务的，则原告有权要求被告集信公司承担赔偿责任等。该协议履行的网站平台为海航集团旗下互联网金融平台“聚宝汇”网站，且在聚宝汇网站内对“员工宝XXXXXXX”的产品详情介绍中明确标示了该产品的增信方式为担保，同时注明发行范围为仅限集团内部正式员工，本金及收益返还为按年返息，利随本清。协议签订后，原告依约于2016年3月16日、17日分三笔共100万元向“聚宝汇”网站原告本人的资金账户充值并购买了该产品。被告集信公司于2017年3月和2018年3月先后两次通过聚宝汇平台向原告的资金账户支付了收益利息共23万元。上述协议到期后，被告集信公司未按期向原告兑付本金100万元。原告仅在2019年12月5日及2020年1月20日分别收到本金3万元及9,700元。被告海航公司2018年8月25日在公司内部公示以及在聚宝汇网站发布《海航集团有限公司关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书》，承诺对该平台固定收益类业务对付期内的海航集团关联企业或实际控制企业融资项目提供兑付，明确对投资产品提供资金保障，积极协助平台兑付，切实保障投资人权益。该承诺构成海航公司承担担保责任的意思表示，鉴于原告受让的收益权属于被告海航公司的担保范围，故被告海航集团应当承担连带保证责任。被告集信公司未作答辩。被告海航公司辩称：请求驳回原告对被告海航公司的诉请。被告海航公司未向涉案债务出具过担保，被告海航公司出具的承诺书不具有担保效力，仅为公文函件，原告仅凭承诺书要求被告海航公司承担担保责任，无事实和法律依据。即便承诺书构成担保，在主债务到期后原告也从未向被告海航公司主张担保责任，担保期限已过。原告、被告海航公司围绕诉请提交了证据，被告集信公司未提交证据。本院经审理查明：2016年3月17日，被告集信公司作为甲方(转让方)、原告作为乙方(受让方)、案外人聚宝公司作为丙方(居间方)签订编号为1318_XXXXXXXX_00047的《员工宝XXXXXXX收益权转让协议》，约定：甲方以其合法拥有或其合法管理并有权处分的资金1,775,000,000元，受让合同编号为bitc2016(t)-1144号资金信托合同项下由海南海航航空进出口有限公司享有的全部信托计划份额合计177500份的受益权；甲方拟向乙方转让其持有的上述信托计划份额受益权的收益权，乙方同意以合法所有资金受让该收益权；信托计划份额收益权是指下列财产权利：(1)信托份额在任何情形下所产生的包括其本金、预期收益在内的资金流入收益；(2)其他处置/出售信托份额所产生的资金流入收益；(3)信托份额设定担保、抵押或质押产生的资金流入收益；(4)自本协议生效之日起，因持有信托份额所衍生的全部权益在任何情形下的卖出/处置产生的资金流入收益；丙方作为甲乙双方收益权转让的信息撮合平台，为甲乙双方收益权转让提供信息服务以及交易系统支持；甲方拟向乙方转让本信托计划项下甲方受让的自转让日起全部信托计划份额的收益权，转让日前信托计划份额的收益权归甲方所有；甲方同意将标的收益权的转让价款按照对应信托计划份额投资本金金额计算，即100万元；乙方应于签署本合同之日前一次性向丙方在银行的托管账户支付上述转让价款；甲乙双方在此确认，以2016年3月22日为标的收益权份额转让日(以下简称转让日)，自转让日起，乙方享有标的收益权份额对应的利益；甲方代乙方收取相应的本金及收益，于一个工作日内将扣除甲方服务费后的收益及本金支付至丙方在银行的托管账户内，再由托管银行于四个工作日内将该笔收益及本金从托管账户划转至乙方相应的账户内；除发生不可抗力情况外，如甲方在约定的日期因任何原因拒不按本协议规定履行标的信托收益权收益支付义务的，则乙方有权要求甲方承担赔偿责任；甲乙任何一方未履行本协议义务，包括违反声明与保证，均应负责赔偿守约方因此而遭受的直接经济损失，并向守约方支付有关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现标的收益权而支付的费用)；本协议附件《标的收益权转让清单》是本协议不可分割的组成部分，与本协议正文具有同等法律效力。附件1《标的收益权转让清单》载明：信托合同名称及编号《资金信托合同》编号bitc2016(t)-1144号，甲方持有信托计划类别及份额177,500万元；信托计划预期收益率11.55%(含信托通道费用0.05%)；付息方式按年付息，到期还本付息；信托计划到期日2018年3月22日；标的收益权转让日期2016年3月22日；标的收益权转让价款177,500万元。原告提交聚宝匯平台网页截图，显示原告购买的产品为：员工宝XXXXXXX，金额为100万元，预期总收益为230,000元，预期年化率为11.5%，起息日期2016年3月22日，到期日期2018年3月22日，期限730天，还款方式为按年付息，订单号为390987。产品详情及项目详情中载明该产品的增信方式为担保，发行范围为仅限集团内部正式员工，本金及收益返还为按年返息，利随本清。聚宝匯平台原告账户“交易明细”截图显示，原告于2016年3月16日至2016年3月17日期间，分3笔充值合计100万元，详情为“网银充值”及“手机端充值”(3笔充值与原告提供的其招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户的转账次数、金额及日期均一致)；2016年3月17日支出100万元，详情为“PC-线上购买员工宝XXXXXXX产品”；2017年3月23日兑付115,000元，详情为“兑付员工宝XXXXXXX本金：0.00元，收益：115000.00元”；2018年3月29日兑付115,000元，详情为“兑付员工宝XXXXXXX本金：0.00元，收益：115000.00元”；2019年12月5日兑付30,000元，详情为“兑付员工宝XXXXXXX本金：30000.00元，收益：0.00元”；2020年1月20日兑付9,700元，详情为“兑付员工宝XXXXXXX本金：9700.00元，收益：0.00元”。聚宝匯平台原告账户“收款计划”截图显示：2017年3月23日预期收款额115,000元，类型为利息，状态为已收；2018年3月23日预期收款额960,300元，类型为本金，状态为待收；2018年3月29日预期收款额115,000元，类型为利息，状态为已收；2019年12月5日预期收款额30,000元，类型为本金，状态为已收；2020年1月20日预期收款额9,700元，类型为本金，状态为已收。另，登陆聚宝匯平台原告账户可查看被告海航公司于2018年8月25日出具的承诺书两份，其中《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》载明：“致投资人，在我司(海航集团有限公司)旗下子公司玖锡科技(北京)有限公司所运营平台‘聚宝匯’(以下简称‘聚宝匯’)固定收益类业务兑付期内，我司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。”。另查，2020年4月21日，原告作为甲方与上海市天域律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定原告与被告集信公司等合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务，乙方接受甲方的委托，指派张苏圆律师担任甲方在该案一审阶段的代理人，一审律师服务费为40,000元。2020年4月23日原告向上海市天域律师事务所支付40,000元。同年5月6日，上海市天域律师事务所向原告开具金额为40,000元的律师费发票。以上事实，由原告提供的《员工宝XXXXXXX收益权转让协议》聚宝匯平台截图、承诺书、招商交易明细、聚宝匯平台的交易明细、《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证以及原告、被告海航公司当庭陈述在卷佐证。经审查，本院对上述证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告已经按照与被告集信公司签订的《员工宝XXXXXXX收益权转让协议》的约定支付了100万元并通过聚宝匯平台购买了协议约定的“员工宝XXXXXXX产品”，该协议附件明确约定“付息方式按年付息，到期还本付息”，被告集信公司应据此履行。鉴于《员工宝XXXXXXX收益权转让协议》约定的信托计划到期日为2018年3月22日，原告与被告集信公司应就上述协议项下的款项进行结算。根据聚宝匯平台的相关显示以及原告的陈述，被告集信公司已支付完毕截止至2018年3月22日的按年收益11.5%的收益以及39,700元的本金。原告现要求被告集信公司支付剩余本金960,300元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的收益一节，虽然《员工宝XXXXXXX收益权转让协议》附件上载明的是预期收益率，但聚宝匯平台上关于收益率的记载均是年利率11.5%、被告集信公司已经支付的收益也是按年利率11.5%结算，本院综合考虑相关因素，对于原告要求被告集信公司按年利率11.5%的标准支付自2018年3月23日起收益的诉讼请求予以支持。原告根据被告集信公司支付39,700元本金的时间分段计算，亦未超过法律规定，本院予以支持。就原告主张的律师费一节，《员工宝XXXXXXX收益权转让协议》约定，任何一方未履行本协议义务，应负责赔偿守约方因此而遭受的经济损失，并向守约方支付有关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现标的收益权而支付的费用)，原告已就其支付律师费的事实提供了相关证据，故原告要求被告集信公司支付律师费4万元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的被告海航公司担保责任一节，原告与被告海航公司未签订担保合同，从被告海航公司出具的承诺书的内容看，尚不足以证明被告海航公司已经作出了为《员工宝XXXXXXX收益权转让协议》项下被告集信公司的债务提供保证担保的明确意思表示。庭审中，被告海航公司亦表示其出具承诺书不是进行担保的意思表示，故原告主张被告海航公司承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。被告集信公司未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京集信资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王磊本金960,300元；二、被告北京集信资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王磊资金未付收益(以100万元为基数，按照年利率11.5%的标准，自2018年3月23日起计算至2019年12月4日止；以97万元为基数，按照年利率11.5%的标准，自2019年12月5日起计算至2020年1月20日止；以960,300元为基数，按照年利率11.5%的标准，自2020年1月21日起计算至实际清偿之日止)；三、被告北京集信资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王磊律师费40,000元；四、驳回原告王磊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,142元，公告费560元，共计16,702元，由被告北京集信资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  夏宪忠人民陪审员  卜军形二〇二〇年十二月十日法官 助理  姚 瑶书 记 员  黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。