北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初12842号原告:黑龙江省世一百年生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力大道3517号12层21号。法定代表人：苏广增，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：仙乐健康科技股份有限公司，住所地广东省汕头市泰山路83号。法定代表人：林培青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张传磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第210566号关于第19096876号“优仙乐PRIORITYHAPPY”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年9月22日开庭审理时间：2020年12月15日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标具有独创性，不存在摹仿引证商标，扰乱商标管理秩序及破坏市场公平秩序，没有造成社会不良影响，诉争商标与引证商标并未构成近似商标，并未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。原告申请注册商标是以实际使用为目的，并且已经将诉争商标投入大量使用，应当受到更加有力的保护。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：190968763.申请日期：2016年2月14日4.注册日期:2018年12月14日5.专用权期限至：2027年6月13日6.标志：7.核定使用商品（第3类）：蜂蜜、蜂王浆、蜂胶、秋梨膏、米粉、燕麦食品、茶等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：80662453.申请日期：2010年2月9日4.注册日期:2011年2月28日5.专用权期限至：2031年2月27日6.标志：7.核定使用商品（第3类）：咖啡、谷制食品糊、玉米花、豆粉、藕粉等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：133104093.申请日期：2013年9月29日4.注册日期:2015年6月14日5.专用权期限至：2025年6月13日6.标志：7.核定使用商品（第3类）：咖啡代用品的植物制剂、食用芳香剂、除香精油外的饮料用调味品、豆粉等商品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：184772553.申请日期：2015年12月1日4.注册日期:2017年1月14日5.专用权期限至：2027年1月13日6.标志：7.核定使用商品（第3类）：咖啡饮料、茶、软糖（糖果）、糖果、蜂胶等商品。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：107280573.申请日期：2012年4月5日4.注册日期:2015年8月14日5.专用权期限至：2023年9月6日6.标志：7.核定使用商品（第5类）：动物用膳食补充剂、兽医用药、医用保健袋等商品。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：133103673.申请日期：2013年9月29日4.注册日期:2015年8月21日5.专用权期限至：2025年8月20日6.标志：7.核定使用商品（第5类）：动物用膳食补充剂、兽医用药、医用保健袋等商品。七、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（光盘）：1.字号由来说明、有关文件、变更资料、资质证书、备案资料、样册；2.第三人与原告签订的经销合同书及发票、相关公司出具的证明资料、原告营业执照及第三人系统客户信息页面；3.销售资料；4.第三人及其产品的荣誉资料、相关证书及证明；5.相关宣传资料及参展资料；6.参加公益活动的资料；7.审计报告及地税证明；8.媒体报道资料；9.监管机关发布的有关信息；10.分析报告、陈列图片、包装设计证书；11.相关行政裁定书及判决书；12.第三人与原告及原告关联公司的合同、发票、营业执照、授权书及说明书；13.商标许可使用备案资料；14.原告商标资料。原告在诉讼阶段提交如下证据：产品销售合同、发票、产品销售清单、产品外包装。第三人在诉讼阶段提交了（2017）京73行初4016号行政判决书、（2020）京73行初12453号行政判决书、（2020）京73行初12458号行政判决书、（2020）京行终956号行政判决书以及8份无效宣告裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的商标法已于2014年5月1日起施行，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在2013年修正的商标法修改决定施行后经核准注册，被告于2020年8月10日作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的实体法律规定应为2013年修正的商标法，程序方面法律规定应为2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的蜂蜜等商品与引证商标五核定使用的医用糖果等商品不属于同一种或类似商品，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标由中文“优仙乐”、英文“PRIORITYHAPPY”构成，其显著识别部分“优仙乐”完整包含了引证商标一、二“仙乐”、引证商标三的主要识别部分“仙乐”，二者在文字组成上重合，不易使相关公众区分，已构成近似商标。诉争商标核定使用在蜂蜜、米粉、茶等商品上与引证商标一至三核定使用的茶、蜂胶、豆粉等商品在功能用途、消费对象、消费渠道等方面相同或存在较大关联，属于同一种或类似商品。原告提交的有关诉争商标的使用证据主要涉及营养保健食品，与本案诉争商标所核定使用商品缺乏关联性，不能证明诉争商标在核定商品上具有较高的知名度。诉争商标与引证商标一至三在市场并存，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其商品来源与第三人具有特定联系。因此，诉争商标的申请注册构成商标法第三十条、第三十一条所指在同一种或者类似商品上使用相同或者近似商标的情形。被诉裁定虽未对诉争商标与引证商标四是否构成商标法第三十条所指在同一种或者类似商品上使用相同或者近似商标的情形进行评述，但对结论不产生实质影响。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黑龙江省世一百年生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黑龙江省世一百年生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  张 毅人民陪审员  杨志江二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫