湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民特4号申请人：老河口市交通运输局。住所地：老河口市汉江大道**。法定代表人：范晓冬，该局局长。委托诉讼代理人：金娟,湖北正音律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。被申请人：老河口市众信百货有限责任公司。住。住所地：老河口市惠风路**楼/div>法定代表人：邓梅英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。申请人老河口市交通运输局与被申请人老河口市众信百货有限责任公司（以下简称众信百货公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。老河口市交通运输局称，襄阳仲裁委员会（2019）襄仲裁字第104号裁决书裁决程序及实体错误，请求依法撤销该裁决书。事实与理由：1.本案属于行政纠纷，襄阳仲裁委员会不能受理本案。2009年的拆迁是政府行为，众信百货公司对拆迁行为明知的情况下，未在法定期间内进行行政复议和行政诉讼，直接要求仲裁不符合仲裁法第三条“依法应当由行政机关处理的行政争议”规定，同时根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，拆迁补偿属于行政行为。此外，2009年的拆迁补偿针对的是水西门宾馆1824.7m2，将航务管理所的469.7m2作了区分，但仲裁裁决处分了老河口航务管理所469.7m2的财产，利害关系人老河口航务管理所未被通知参加仲裁。2.主体不适格，老河口市交通运输局虽然签订了仲裁条款，但不是合同的当事人，老河口市交通运输局是受老河口市市政府委托，但没有办理委托手续，仲裁裁决老河口市交通运输局承担责任没有法律依据。3.裁决依据的《房地产评估报告》不合法，两名鉴定人员的执业资格证2019年3月27日已经到期，而鉴定报告出具时间是2019年8月20日。鉴定人员的执业机构是老河口市中旭房地产价格评估有限公司，而鉴定机构是老河口市谨诚房地产评估有限公司，违反价格鉴证师及价格评估专业人员不得同时在两个以上评估机构从事业务的规定。鉴定人员没有出庭接受申请人的质询。4.裁决书陈述事实错误、实体处理错误。根据仲裁法第五十八条第二、三、四项申请撤销仲裁裁决。众信百货公司称，1.仲裁事项是违约赔偿纠纷，不是行政纠纷，在拍卖协议履行过程中，清算组未经众信百货公司同意，私下与拆迁人达成征迁补偿协议，后由于清算组请求，老河口市政府同意将拆迁补偿款用于安置职工，对于众信百货的赔偿作为经济纠纷，另行解决。本案是清算组不能履约产生的违约赔偿纠纷，而不是合同解除后的相互返还纠纷，仲裁裁决实体正确。2.老河口市交通运输局主体适格。破产管理人由老河口市交通运输局推荐组成，其在履职过程中将已经拍卖的房产重复处置，导致拍卖协议不能履行，由此产生的赔偿事宜应由清算组承担，现破产管理人解散，其遗留的责任，应由老河口市交通运输局承担。请求驳回撤销申请。经审查查明：2019年12月16日，襄阳仲裁委员会作出（2019）襄仲裁字第104号裁决：一、解除申请人众信百货公司与老河口市水西门宾馆破产清算组于2004年9月27日签订的《协议》；二、被申请人老河口市交通运输局于本仲裁裁决书送达之日起15日内，赔偿申请人众信百货公司经济损失5869352元；三、被申请人老河口市交通运输局于本仲裁裁决书送达之日起十五日内，赔偿申请人众信百货公司利息损失（以本金5869352元为基数，以年利率6%为标准，自2009年5月13日起计算至实际支付之日止）。老河口市水西门宾馆（以下简称水西门宾馆）是老河口市交通运输局的下属企业，2000年11月水西门宾馆宣告破产，由于该宾馆所占用的土地产权人为市航管所，故从市航管所划转3100m2土地和房产484m2，与水西门宾馆的房屋、设备等破产财产整体处置。在水西门宾馆破产清算过程中，众信百货公司通过拍卖以58万元的价格购得水西门宾馆的房屋、土地、设备、物资等资产。2004年9月27日，清算组和众信百货公司达成《协议》主要内容为：1.拍卖的房产范围；2.将竞买保证金40万元作为首付款，待房屋、土地产权证办好后，一次性付清余款18万元。《协议》签订后，由于拍卖土地需交纳土地出让金40万元，水西门宾馆无力交纳，故一直未办理房产过户手续。2009年2月，老河口市政府作出《关于做好滨江大道线子街至大桥路道路拆迁建设工作的通知》（河政办发[2009]5号），原老河口市水西门宾馆属拆迁范围，由于房产未过户到众信百货公司名下，故拆迁指挥部未对众信百货公司进行补偿，而将补偿款支付给清算组，拆迁补偿方案为如下：拆迁房屋面积1824.8m2（不含航管所的两栋平房），评估值为1200元/m2，实际补偿标准为600元/m2,补偿1094820元，对土地部分即未评估，亦未补偿。上述补偿款用于安置水西门宾馆职工，对众信百货公司未作补偿。2010年3月破产程序终结，但涉及众信百货公司相关事宜仍未能解决。对于水西门宾馆破产遗留问题，老河口市交通运输局于2017年5月20日发函给众信百货公司称市政府已将此事签批给仲裁委处理，请及时派人与仲裁机构联系解决。2017年8月9日，老河口市交通运输局向老河口市政府请示将水西门拆迁遗留问题提交襄阳仲裁委员会老河口办事处仲裁解决。2017年10月17日，老河口市交通运输局、众信百货公司达成仲裁协议，约定甲乙双方因房地产买卖合同（签订日期为2004年9月27日）产生纠纷，双方经协商，一致同意将该合同纠纷提交襄阳仲裁委员会裁决。2018年11月14日，老河口市交通运输局致函襄阳仲裁委员会，说明因所属水西门宾馆破产清算组与众信百货公司拍卖合同纠纷一案，老河口市交通运输局受老河口市政府委托，负责清算组解散后遗留问题处理并承担相应的责任。2017年10月17日，众信百货公司向襄阳仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人返还在水西门地块返还2294.4m2商业房产及相当于3100m2（扣除房屋所占面积）空地的相应停车位，或以货币方式补偿，按该区域商业房产（铺面价）市场价、对等车位市场价共计1192.08万元及截止2017年8月31日利息929.82万元（此后利息按年息6%计算，直至付清本金为止）。2019年9月16日，众信百货公司在仲裁庭当庭请求变更仲裁请求为放弃返还房地产的请求，请求解除拍卖成交合同、按评估价结合应付未付款项的利息（年息6%）予以赔偿，利息截止赔偿款实际赔偿之日止，仲裁费用由老河口市交通运输局承担。在仲裁过程中，襄阳仲裁委员会委托老河口市谨诚房地产评估有限公司（以下简称谨诚房地产评估公司）对水西门宾馆的房产价值进行评估，价值时点为2009年5月13日，估价人员为贾志刚、董晖，二人的执业机构均为湖北中旭房地产价格评估有限公司（以下简称中旭房地产评估公司），其注册房地产评估师资格证书的有效期均至2019年3月29日。针对评估机构和评估人员执业机构不一致的问题，谨诚房地产评估公司和中旭房地产评估公司于2019年9月23日共同出具说明，谨诚房地产评估公司已作价售与中旭房地产评估公司，尚未更名，因与现有仲裁委员会合作的机构是谨诚房地产评估公司，故在本次评估仍以谨诚房地产评估公司名义完成，但评估师来自中旭房地产评估公司。评估报告载明，评估作业日期自2018年12月26日至2019年8月20日，评估目的是了解房屋在估价时点的市场价值，故不计算土地价值及房屋成新率。评估4栋房屋，面积合计为2294.4m2，价值为8510560元。2019年9月16日，老河口市交通运输局的代理人在仲裁庭上对评估报告发表质证意见，认为评估报告没有对房屋的成新率进行折算，故对评估价值有异议。仲裁庭根据仲裁规则要求评估人出庭接受当事人询问。评估机构派出的出庭人员为朱雪枫。老河口市交通运输局的代理人对出庭人员身份提出异议，认为其不是估价人员，要求估价人员到庭接受询问。朱雪枫答复自己是评估公司工作人员，参与了评估工作，是代表评估公司出庭。针对老河口市交通运输局提出的评估意见未考虑房屋成新率的异议，朱雪峰当庭未作解释。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人老河口市交通运输局根据仲裁法第五十八条第一款第二、三、四项的规定，申请撤销襄阳仲裁委员会作出（2019）襄仲裁字第104号裁决，但申请的事实和理由仅针对仲裁法第五十八条第二、三项，故本院将本案的焦点归纳为仲裁裁决的事项是否属于仲裁委员会无权仲裁的事项和仲裁程序是否违反法定程序。关于争议焦点一，本案中交通运输局下属的清算组拍卖水西门宾馆房产后，又与拆迁指挥部订立拆迁补偿协议并领取和使用拆迁补偿金，该行为违反拍卖合同的约定，构成违约，双方的纠纷属于民事争议。事后，老河口市交通运输局又与众信百货公司达成了仲裁协议，约定因拍卖协议产生的纠纷提交襄阳仲裁委员会仲裁，该仲裁协议合法有效。故老河口市交通运输局关于本案争议属于行政纠纷的主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，仲裁程序是否违法。申请人老河口市交通运输局对评估报告提出异议，一是评估人员资格证书过期，本院查明在评估作业开始时评估人员证书尚在有效期，仅在评估报告出具时其证书逾期，但资格证书不在有效期内并不代表评估人员丧失评估资质。二是出具评估报告的评估机构和评估人员的执业机构不符。对此，中旭房地产评估公司和谨诚房地产评估公司已作出合理解释。三是评估人员未出庭接受当事人询问，关于申请人提出的未考虑被评估房产的成新率问题，在评估报告中已有明确说明，评估人员并非必须出庭接受当事人询问以保证评估意见公允客观。本院认为，评估程序虽有不规范之处，但不属于仲裁违反法定程序的情形。申请人还提出仲裁裁决认定事实错误、实体处理错误，但《中华人民共和国仲裁法》仅在第五十八条第一款第四项、第五项规定了由于证据伪造或隐瞒而导致事实认定错误等两种可以申请撤销仲裁裁决的情形，其他认定事实或实体处理问题不属于人民法院司法审查范围，申请人的撤销理由于法无据。综上，申请人老河口市交通运输局申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回老河口市交通运输局的申请。申请费400元，由申请人老河口市交通运输局负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨晓帆