北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初63579号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：绳海周，男，1994年7月23日出生，汉族，霸州市云谷电子科技有限公司职员，住河北省廊坊市，公民身份证号码×××。被告：北京正通运输有限公司第一分公司，住所地北京市延庆区康庄镇郭家堡村南600米。法定代表人：王金辉，经理。委托诉讼代理人：陈克文，男，北京正通运输有限公司第一分公司职员，住北京市丰台区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险公司）与被告绳海周、北京正通运输有限公司第一分公司（以下简称正通公司第一分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人李海江，被告绳海周到庭参加诉讼。被告正通公司第一分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：判令绳海周、正通公司第一分公司给付太平洋财产保险公司理赔款42266元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车在太平洋财产保险公司投保了机动车辆损失险，保险期间自2017年3月12日0时起至2018年3月12日0时止，被保险人为案外人马强。2017年10月15日，绳海周驾驶的正通公司第一分公司所有的车牌号为×××的机动车与马强驾驶的×××车辆发生接触，致使×××车辆受损。经交通管理部门认定，绳海周对该起事故负全部责任。事故发生后，×××车辆在案外人北京华阳奥通汽车销售有限公司（以下简称华阳奥通公司）处维修，发生维修费用52500元。马强就上述维修费用向太平洋财产保险公司申请理赔，太平洋财产保险公司于2018年8月22日支付理赔款42266元，依法获得代位求偿权。太平洋财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、机动车保险单；证据2、道路交通事故认定书；证据3、出险车辆信息表、结算单、增值税普通发票；证据4、机动车辆保险权益转让书、支付回单。绳海周答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后证人王某已经代替绳海周向华阳奥通公司支付了全部车辆维修费用52500元，履行的赔付义务，绳海周与马强之间的机动车交通事故责任纠纷已经达成和解，绳海周不应再向太平洋财产保险公司赔付相应理赔款。绳海周向本院提交以下证据予以证明：证据1、证人王某证言；证据2、证人王某信用卡交易明细、收据。正通公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院庭审质证，绳海周对太平洋财产保险公司提交的全部证据的真实性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认；太平洋财产保险公司对绳海周提交的证据1的真实性不予认可，对证据2中的信用卡交易明确的真实性予以认可、收据的真实性不予认可，对此，本院认为，绳海周提交的收据无原件，故本院对该证据不予确认；证人王某已经出庭接受询问，相应证言与其信用卡交易明细所反应内容亦可以相互印证，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。诉讼中，为查清本案事实，本院依职权调取（2018）京0108民初53312号民事案件（以下简称53312号案件）卷宗一份，各方当事人对本院调查过程及结果均予以认可。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在太平洋财产保险公司投保了机动车损失险（含不计免赔），被保险人为马强，保险金额为217052元，保险期间自2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。2017年10月15日，绳海周驾驶的×××车辆与马强驾驶的×××车辆在北京市海淀区北汽福田汽车有限公司附近发生碰撞，导致两车受损。经交通管理部门认定，绳海周对本次事故负全部责任，马强无责任。事故发生后，×××车辆在华阳奥通公司处维修，发生维修费用52500元。2017年12月12日，华阳奥通公司出具结算单一份，该结算单载明的维修金额为52500元。2018年7月8日，华阳奥通公司就上述维修费用出具购买方为×××的增值税普通发票一份。2018年8月21日，马强就上述维修费用向太平洋财产保险公司申请理赔，太平洋财产保险公司于2018年8月22日向马强支付理赔款42266元。诉讼中，太平洋财产保险公司表示事故发生后，其并未实际对事故现场进行查勘，而是由马强提供上述维修费用票据，太平洋财产保险公司审核后直接向马强赔付，上述理赔款系太平洋财产保险公司核定的合理损失。经询，太平洋财产保险公司认可未将上述理赔情况通知绳海周。庭审中，绳海周称其已经向华阳奥通公司支付了×××车辆的全部维修费用，履行了赔偿责任，双方之间的机动车交通事故责任纠纷已经和解并履行完毕。经核实，2017年10月17日，证人王某向华阳奥通公司支付50000元，2017年12月12日，证人王某再次向华阳奥通公司支付2500元。证人王某表示其与华阳奥通公司之间无其他经济往来，上述两笔款项均系代替绳海周支付×××车辆因本次事故产生的维修费用，第一次付款系支付押金，第二付款系补交差价。另核实，马强于2018年10月1日以绳海周、正通公司第一分公司、案外人北京正通运输有限公司（以下简称正通公司）为被告向本院提起53312号民事诉讼，案由为机动车交通事故责任纠纷，并将华阳奥通公司出具的上述结算单作为证据提交。2019年3月14日，本院组织各方当事人进行询问，并形成询问笔录一份，该询问笔录中，马强向本院出示华阳奥通公司出具的上述结算单复印件证明×××车辆的维修情况，绳海周予以认可并表示车辆维修费用已经支付，马强亦表示认可绳海周已经支付车辆维修费用。诉讼中，太平洋财产保险公司明确表示不在本案中提出要求马强返还保险金的诉讼主张。另查，×××车辆在交通管理部门登记的所有人为正通公司第一分公司，经询，绳海周表示其该车辆系其购买的二手车辆，因属于报废车辆，未投保交强险。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故、保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。本案纠纷系因绳海周与马强发生交通事故引起，绳海周作为事故的全责方，理应承担赔偿责任。但是，依据绳海周提交的证人王某证言及信用卡交易明细，结合本院调取的53312号民事案件卷宗材料，足以认定绳海周已在太平洋财产保险公司赔付前，向马强就本次事故产生的全部维修费损失进行了赔偿，马强亦已在本院询问笔录中对该事实进行了确认，太平洋财产保险公司作为保险人向绳海周主张代位行使请求赔偿权利并要求正通公司第一分公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。太平洋财产保险公司可另案主张返还相应保险金。正通公司第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的全部诉讼请求。案件受理费857元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  云 娜