四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1706号上诉人（原审被告）：蒲学贵，男，住四川省渠县。委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲清玉，女，住四川省渠县。委托诉讼代理人：熊德全，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省渠县三汇镇深井村1组129号。系蒲清玉丈夫。上诉人蒲学贵因与被上诉人蒲清玉法定继承纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2020)川1725民初2225号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒲学贵上诉请求：1、依法撤销四川省渠县人民法院（2020）川1725民初2225号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清和错误。二被继承人系完全丧失劳动能力，没有经济收入，并被评定为低保户，享受国家最低生活保障。上诉人是将打工收入全部汇给被继承人蒲高举代为保管，一审法院认定该两笔存款属二被继承人的遗产属认定事实错误；2、一审判决适用法律不当，判决错误。本案上诉人与父母共同居住，承担了更多的赡养责任，按继承法的相关规定，上诉人应分得更多的遗产。假如认定该两笔存款系被继承人的遗产的理由能够成立，应查明该两笔遗产的主要来源系上诉人汇给被继承人的，根据被继承人财产来源，上诉人也应多分，被上诉人应当少分或不分。同时，嫁出的女对父母不尽扶养义务而照样平分父母的遗产，本案判决违背当地良好风俗习惯，造成不好社会影响。蒲清玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实及理由均不能成立。蒲清玉向一审法院起诉请求：1．依法确认蒲清玉应继承父亲蒲高举、母亲肖得怀的存款5.8万元；2．诉讼费及其他费用由蒲学贵承担。一审法院认定事实：案涉双方系亲兄妹关系。2020年5月15日，双方之父母蒲高举、肖得怀因与案外人陈建名驾驶的货车发生交通事故当场死亡。被继承人蒲高举于2019年12月13日在四川省农村商业银行股份有限公司三汇支行定期存款10000元（账号720001300033388496），于2020年5月6日在四川省农村商业银行股份有限公司三汇支行定期存款46000元（账号72000130003572926），上述两笔存款现均由蒲学贵掌控。另查明，蒲学贵系二被继承人长子，与二被继承人属同一农村家庭户，蒲学贵与其妻长年在外务工，二被继承人则一直在家从事农副业生产和经营。一审法院认为，本案争议的主要问题在于：一是本案争议的存款是否系遗产；二是蒲清玉作为出嫁女是否有继承的权利。首先，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括储蓄。蒲学贵主张被继承人的存款都是自己打工寄回来的，但没有提供充分的证据予以佐证，况且从本案调查的情况来看，二被继承人并未丧失劳动能力，虽然年龄较大，但仍在力所能及地从事相应的农业生产经营活动，蒲学贵与二被继承人虽系同一农村家庭户口，但其长期在外务工，与二被继承人并未从事共同的农业生产经营活动，故本案争议的存款应当认定为二被继承人的遗产。其次，根据《中华人民共和国继承法》第九条的规定，在法定继承关系中，继承权男女平等，原告虽然系出嫁女，仍享有平等的继承地位。另根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，在法定继承中，同一顺位的继承人继承遗产的份额，一般应当均等；有扶养能力和条件的继承人，不尽扶养义务的，应当少分或者不分，即以“均等分配”为原则，以“不均等分配”为例外。在本案中，原告作为出嫁女，与被继承人虽未共同生活在一起，但二者之间相隔的距离较近，双方之二姨肖德芳、舅舅肖德胜均证实，在被继承人生病住院时，蒲清玉尽到了相应的责任和义务，故一审法院认为，蒲清玉主张**均分割遗产的请求符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被继承人蒲高举、肖得怀的遗产56000元，蒲清玉与蒲学贵各继承二分之一份额即28000元，蒲清玉应继承之份额由蒲学贵在本判决生效后十五日内直接支付给蒲清玉。二、驳回蒲清玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由蒲清玉负担323元，蒲学贵负担302元。本案二审审理过程中，蒲学贵提交了如下证据：1.身份证、户口簿，拟证明蒲高举、肖得怀去世时分别为73、72岁的老年人，与蒲学贵系同一户籍。2.残疾人证，拟证明蒲高举及儿媳均为残疾人。3.低保户明白卡、精准护贫明白卡，拟证明蒲高举、肖得怀为低保户，无经济收入。4.村委会及居民小组出具的《证明》，拟证明蒲高举、肖得怀身前经济状况及与蒲学贵共同生活的情况，同时拟证明蒲清玉未尽扶养义务。5.证人蒲冬、张兴珍、蒲兵、蒲元堂、蒲于都均到庭作证，拟证明蒲高举、肖得怀身前无经济收入，由蒲学贵扶养，蒲清玉未尽扶养义务等情况。蒲清玉对上列证据的质证意见为：对身份证复印件真实性、合法性、关联性无异议。对残疾人证、低保户明白卡、精准护贫明白卡真实性无异议，证明目的不清楚。对村委会及居民小组出具的《证明》有异议，对低保情况无异议，但是父母没有丧失劳动能力，我们经常看望父母的，还给父母买东西。证人所说的无收入来源的真实性有异议，证人说蒲高举夫妇跟蒲学贵长期共同居住生活不属实，对于证人说蒲清玉很少看望父母，外人是无法证明的。对上列证据，本院认证如下：1、2、3组证据真实、合法，予以采信；对第4组即村委会及居民小组出具的《证明》，无法仅凭此证明做出蒲清玉未尽扶养义务的事实认定；对第5组证人证言，因各证人对蒲高举、肖得怀身前的经济情况，蒲清玉是否进行扶养的情况各说不一，故不予采信。经审理查明，蒲高举、肖得怀身前与蒲学贵系同一户籍，共同居住、生活。蒲学贵的妻子身有残疾。本院二审查明的其余案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议的主要焦点为：1.案涉款项是否属于遗产的问题；2.被上诉人是否享有继承权利及分配数额的问题。本院认为，货币作为特殊动产，属于种类物，根据民法的基本原则占有及所有。根据一审查明，案涉两笔款项共计56000元均存于蒲高举在四川农村商业银行的开设的账户中，应认定该款属蒲高举夫妻的共同财产，现上诉人蒲学贵主张该两笔款项系其打工寄回来的，但提供的证据不足认定其主张成立，故一审法院在蒲高举夫妻因交通事故死亡后认定案涉款项为蒲高举夫妻的遗产并无不当，本院予以确认。本案中蒲高举、肖得怀死亡后，应按照继承法的相关规定对该56000元遗产进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第九条规定，“继承权男、女平等”，故蒲学贵、蒲清玉对案涉遗产享有平等的分配、处分权利。另根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”。蒲学贵、蒲清玉作为同胞兄妹，对其父母蒲高举、肖得怀遗产享有平等权利。蒲学贵在本案中主张多分配其父母蒲高举、肖得怀遗产，主要理由是自己尽了主要扶养义务，而蒲清玉作为出嫁女未尽扶养义务，应少分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的后果。蒲学贵虽提出蒲清玉未尽扶养义务的事实，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。蒲学贵虽无法证明蒲清玉存在有未尽扶养义务的行为，但本案中蒲高举、肖得怀身前与蒲学贵共同居住、生活是不争的事实，同时蒲学贵曾为低保户，其妻子身有残疾，家庭生活困难，从照顾生活有特殊困难继承人原则出发，本院对蒲高举、肖得怀遗产的分配额度按4:6比例进行调整，即蒲清玉分得40%的额度，蒲学贵分得60%的额度。综上所述，一审判决认定事实、适用法律虽无错误，但处理结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省渠县人民法院(2020)川1725民初2225号民事判决，维持该民事判决第二条；二、蒲清玉与蒲学贵就蒲高举、肖得怀的遗产，按4:6比例分配，即蒲清玉分得22400元，蒲学贵分得33600元。蒲清玉应分得的款项由蒲学贵在本判决生效后十日内直接支付给蒲清玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由蒲清玉负担375元，蒲学贵负担250元；二审案件受理费1250元，由蒲清玉负担750元，蒲学贵负担500元。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯泽林