北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3629号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京糖果餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市东城区和平里西街**div>法定代表人：吴利娟。委托诉讼代理人：崔佳润，男，1989年9月1日出生。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京糖果餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡克强，被告的委托诉讼代理人崔佳润、蔡沐松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，停止播放并从其点播设备中删除《怕什么孤单》、《伤不起》等59首音乐电视作品（具体歌曲清单详见公证书中的曲目清单，以下简称涉案作品）；2.判令被告赔偿原告经济损失59000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支265元及公证费3000元。事实和理由：×公司（以下简称×公司）系涉案“类电”作品著作权人。2018年8月13日，×公司向原告出具《授权证明书》载明：原告取得了×公司基于授权作品（含涉案作品）之独占性专有授权，原告有权对涉及授权作品之侵权行为追究侵权者的法律责任。2019年3月26日，原告至被告KTV经营场所维权取证，使用点歌器依次点播了涉案作品，被告涉嫌侵害了原告的作品放映权，故诉至法院。被告辩称：原告的权属证据存在重大瑕疵，无法证明原告享有涉案作品权利，对其上游权利应该进行严格审查；本案的损失数额可以查明，不应适用酌定原则；卡拉OK属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则，根据该规则，使用者的合法权益应该受到法律保护。被告已主动向×组织取得版权许可，不存在侵权使用作品的故意，要求其再承担赔偿责任，是对KTV经营者加以过于严苛的义务要求，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：×公司出版的《×MV音乐精选合辑》DVD专辑（共8碟）封底载明：×，×公司提供版权，版权所有，翻版必究；该专辑包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“×”标识。2018年8月13日，×公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年5月22日，被告与×（以下简称×）签订《著作权许可协议》，约定×根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用×管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付著作权许可使用费为36000元。2019年3月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市东城区×号×大楼的“×”（据标牌显示）使用点歌器点播涉案作品，当场消费265元。×公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的59首歌曲，公证费3000元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。被告向法庭提交了国家版权局2006年第1号公告、×与被告签署的《著作权许可协议》、×音乐平台涉诉歌曲视频时间戳、涉案作品第三人在先发布署名画面对比信息、本案关联电视剧权利信息截图、×2018年度KTV歌曲点唱调查报告、原告170首歌曲点播数据及歌曲价值测算说明等证据证明其主张，原告对上述证据的证明目的均不予认可。另，依据案情需要，本院调取了（2019）京0108民初17515号案卷中的庭审笔录，双方对该笔录的真实性均无异议，被告认为从上述案卷的笔录中可以确认×公司主张的歌曲出版过画面一致、书号一致的两版合集且出版时间非常接近，新合集是将署名统一修改成×后再出版的，根据被告提供的现有证据及上述笔录足以证明×公司并非涉案作品的著作权人。×公司新出版物沿用原来的ISBN编码，不符合法律法规，新出版物属于非法出版物。×公司将他人在先署名的歌曲篡改后出版的行为很可能使非适格的权利人效仿，使真正的权利人受损且对KTV经营者产生不利影响。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、比对信息截屏、点唱调查报告、×歌曲点播数据及版权费说明、（2019）京0108民初17515号案卷中的庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。被告虽对原告权属提出异议，但未提交有效反证，本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现视听作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院将根据本案情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条第（一）项、第五十四条之规定，判决如下：一、被告北京糖果餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用《怕什么孤单》、《伤不起》、《思密达》、《我和我的小伙伴都惊呆了》、《爱谁谁》、《失恋不哭》、《就算全世界我都可以放弃》、《房间》、《早安》、《来不及》、《给的再多，不如懂我》、《下完这场雨》、《小飞机》、《王者归来》、《荣耀召唤》、《曙光》、《Hope》、《SingForLove》、《失去》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《我真的好难过》、《白娘子》、《很傻很天真》、《你是我的菜》、《如果现在》、《唐古拉》、《我爱你》、《小副歌》、《能有你这样的朋友陪我》、《斗地主》、《两个朋友》、《再多一次的温柔》、《最后一个谎言》、《崩溃》、《当我松开你的手》、《眼泪是魔鬼》、《就算我瞎了眼》、《沙漠里的花》、《寂寞起舞》、《如果你哭》、《除了爱我们还能做什么》、《丫山情》、《我爱的人她却不爱我》、《这不就是你想要的结果》、《金钱与爱情》、《情茧》、《你要的只是幸福》、《谁是爱情里的主角》、《Angella》、《一生中最爱的人》、《最后一次的温柔》、《你怎么看》、《应该是我对你说分手》、《最后一次温柔》、《我的爱情不见了》、《不如不爱》、《恨你不如忘了你》、《在唱映山红》五十九部涉案作品；二、被告北京糖果餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失5900元；三、被告北京糖果餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用265元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担1307元（已交纳），由被告北京糖果餐饮娱乐有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 薛 蓓审判员 耿 侃审判员 张 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈婷婷书记员 孙 颖