wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3401号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：180XXXXXXXX180XXXXXXXX被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：189XXXXXXXX。被告：张某，内蒙古乌兰察布市人，住内蒙古乌兰察布市卓资县，现住海原县，联系电话：199XXXXXXXX199XXXXXXXX被告：罗某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：187XXXXXXXX187XXXXXXXX原告李某诉被告马某、张某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告马某到庭参加了诉讼，被告张某、罗某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告马某素不相识。2020年5月14日，被告罗某称其外甥马某需还清银行贷款，向原告借款3万元，原告出于朋友情面借给被告3万元，被告马某夫妇及罗某向原告出具借条一份，三被告承诺从银行贷出款后就返还原告的借款。但之后三被告并未履行还款义务，以各种理由推脱，甚至拒不接听电话。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、三被告向原告返还借款本金30000元，并按照银行利率承担自借款之日起至借款实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告马某辩称，原告所述不属实。我与原告不认识，当时我需要偿还银行贷款，通过我舅舅罗某介绍认识的原告，我答应给原告500元的“好处费”，原告替我偿还银行贷款。当初，原告要求我出具了4万元的借条，原告向我追要的借款也是4万元，他要求我支付1万元的利息，后来原告自己将借款数额改成了3万元。借条出具后，我当时也没有钱，几个月前我拿了5000元给原告偿还，但是原告不要。这3万元是不是银行贷款我不清楚，我不同意承担利息。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：借条一份、黄河农村商业银行自助终端客户凭条二份，拟证明原告给被告马某银行账户内转账30431元，被告马某、张某借款用于偿还其银行贷款本息的事实。被告马某对原告提供证据的质证意见为：原告已经将借款金额改过来了，借款属实。被告马某除答辩意见外，未提供证据。被告张某、罗某缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的借条及两份银行自助终端客户凭条，来源合法，内容客观真实，能够证明被告马某、张某向原告借款30431元用于偿还其银行贷款，由被告罗某提供担保的事实，被告马某认可其欠原告借款30000元未还的事实，且被告张某、罗某未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，故对原告提供证据的证明效力予以确认。根据本院认定的证据和当事人陈述，可以认定以下事实:原告与被告马某、张某夫妇素不相识，与被告罗某认识。2020年5月14日，被告罗某找到原告称其外甥马某银行贷款到期需要偿还，便向原告借款30000元。2020年5月14日当天，原告用其尾号为4880的银行卡直接向被告名下尾号为2252的银行贷款账户内转账偿还了贷款本金30000元及利息430.65元。当日，被告张某通过微信转账的方式向原告返还了430元，剩余30000元未还。2020年5月16日，原告提供了金额为4万元（之后原告修改为30000元，由被告张某捺印）的格式借条，被告马某及张某作为借款人在此借条上签字捺印确认，被告罗某作为担保人签字捺印确认，双方约定于2020年5月20日还清全部借款。但经原告多次催要，三被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张三被告向其借款30000元用于偿还银行贷款，有原告提供的借条及黄河农村商业银行自助终端客户凭条为证，且被告马某认可该事实，被告张某、罗某在应诉后又未提供还款的相关证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告明确约定了还款时间，被告马某、张某理应按照双方约定，按期履行还款义务，故对原告要求被告马某、张某返还其借款本金30000元的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，双方对于被告罗某的担保责任未作约定，即视为承担连带保证责任，被告罗某在其承担保证责任后，可以向被告马某、张某追偿；对于原告主张的利息，原告虽主张其借给被告马某、张某的30000元系银行贷款，并要求三被告按照银行利率承担自借款之日起至借款实际偿还之日的利息，但原告并未提供相应的银行借款合同或其他证据予以证明，且原告在庭审时表示双方实际未约定利息，其也不认可借条中约定的利率，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马某、张某于本判决生效后15日内返还原告罗某借款30000元；二、被告罗某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可依法向被告马某、张某追偿。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李梅二○二○年十二月二十八日书记员 田甜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6010号 原告：钱胜强，男，1973年6月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：章勇勇、钱晶，浙江众成律师事务所律师。 被告：欧阳蓉蓉，女，1995年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告钱胜强诉被告欧阳蓉蓉股权转让纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告钱胜强及其的诉讼代理人钱晶，被告欧阳蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱胜强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告退股款125037.8元及逾期付款利息，利息根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%自2020年1月31日开始暂计算至2020年5月31日（4个月）为1605元，以上暂计126642.8元。此后的逾期付款利息按上述标准计算至退股款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2019年7月1日合资注册了湖州市吴兴区贝挺芙美容咨询有限公司，原告出资15万元和一辆传祺牌商务车。后原告因个人原因决定退股，被告方表示同意，双方就此达成了协议，约定原告将所持有股份转让给被告，故被告除退还传祺牌商务车（扣除车辆购置税、保险费、上牌费、内饰费等共计24962.2元）外，还需支付原告退股款125037.8元。该款项经双方确认后，被告本应于2019年11月30日至2020年1月30日将该款项全部付清。但时至今日，被告除退还传祺牌商务车外，并未退还原告相应退股款。原告经多次催讨，被告迟迟未与履行。现原告为保护其合法权益，依法向贵院起诉，请求法院予以支持原告诉讼请求。 被告欧阳蓉蓉答辩称，原告主张的支付退股款及利息的事实与理由并不成立，主要从以下三个方面体现：1.从原告自身提供的证据来看，根据原告提出的证据贝挺芙退股协议书之第四条:甲方因个人原因自愿退股所有亏损自行承担与乙方无关。所有亏损包含汽车上的亏损以及甲方退股前，甲乙双方投入及开支的所有费用。由于当时甲方迫切退股，逼着被告在长兴耀强汽车谈到凌晨两点，所以根本无法测算所有亏损，故而延缓了退款日期并特意在协议最后加了未尽事宜协商解决，所以事实是此退股协议仅仅是草稿。2.从原告诉讼前后的行为来看，原告在和被告签好退股协议后，从未主动问起退股前除汽车损失之外的其它损失，被告催过原告及原告经办人来核对账务及亏损，原告不予理睬，从而证明原告断章取义，想要赖掉其它亏损及事实。3.从原告从贝挺芙退股之原因来看，原告以商谈贝挺芙发展相关事宜为由中途突然提出无理由退股，双方僵持至凌晨两点被告被动接受，并且另一位合伙人沈玉婷坚决不同意也没签字。从而证明此退股协议并不完整，也非事实的真实体现。综上被告认为原告的请求无事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2019年10月6日，钱胜强（甲方）与欧阳蓉蓉（乙方）签订《贝挺芙退股协议》一份，载明：2019年7月1日甲方与乙方合股注资了湖州市吴兴区梅州路的贝挺芙美容咨询有限公司。(以下简称贝挺芙美容店)注册资金为100万元。现因甲方的个人原因，决定退出个人所拥有所有股份，共计15万元转让予乙方，乙方同意甲方退股，退还传祺牌商务车一辆，(并扣除车辆购置税、保险费用、上牌费用、内饰费用，共计人民币24962.2元。协议如下:1.自本协议签订之日起，甲方对于贝挺芙美容店新产生的债券债务不再承担法律责任。2.乙方确认甲方退股转让所得人民币125037.8元，该款项经由甲乙双方确认后，乙方于2019年11月30日至2020年1月30日将甲方退股款项全部付清，并退还商务车一辆。3.甲方退股后店内盈亏由乙方负责，与甲方不再有任何关系。4.甲方因个人原因自愿退股，所有亏损自行承担，与乙方无关。本协议一式两份，由甲乙双方各持一份。本协议由甲乙双方确认共同签字后生效。未尽事宜协商解决。 协议签订后，钱胜强已经取回了协议中提及的传祺牌商务车。因欧阳蓉蓉未支付协议中约定的转让款，故钱胜强提起诉讼。 根据工商登记信息显示，湖州贝挺芙美容咨询有限公司于2019年9月4日成立，股东为欧阳蓉蓉和沈玉婷。其中欧阳蓉蓉持股95%，沈玉婷持股5%。 以上事实有《贝挺芙退股协议》、企业信用信息公示报告及当事人陈述为证。 本院认为，本案双方当事人签订的《贝挺芙退股协议》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定。诉讼中欧阳蓉蓉亦未提交有效证据证明存在欺诈、胁迫等情形，也未主张过撤销协议，故该协议成立并有效，对当事人具有拘束力。该协议名称为“退股协议书”，但按协议内容判断，系钱胜强将持有的股份转让给欧阳蓉蓉，欧阳蓉蓉向钱胜强支付相应对价，应当以当事人约定的权利义务内容确定合同性质，该协议应认定为股权转让协议。欧阳蓉蓉主张该协议为草稿，以及未得到另一股东的确认、协议不生效的主张，缺乏依据，本院不予采纳。 从订立合同的主体判断，钱胜强的合同相对人是欧阳蓉蓉，而非湖州贝挺芙美容咨询有限公司，故不涉及股东抽逃出资、公司回购股份等情形。因湖州贝挺芙美容咨询有限公司为有限责任公司，钱胜强并非是从合伙企业中退伙，也非进行公司清算，故欧阳蓉蓉提交的公司经营成本、支出等证据，与本案争议不具有关联性，本院不予认定。其要求与钱胜强进行清算并要求钱胜强承担相应亏损，非本案审理内容。现钱胜强要求欧阳蓉蓉按协议约定支付股权转让款，并赔偿逾期付款损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 欧阳蓉蓉于本判决生效之日起十日内支付钱胜强股权转让款125037.8元，并赔偿逾期付款损失（以未付转让款为基数，自2020年1月31日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1417元，财产保全申请费1170元，合计2587元，由欧阳蓉蓉负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年十二月八日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：闫金伟，男，1983年6月26日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告闫金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告闫金伟偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币114,554.58元(币种下同)、利息7,334.65元、逾期还款违约金35,410.24元、分期付款手续费3,060.43元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金114,554.58元、利息7,334.65元、逾期还款违约金35,410.24元、分期付款手续费3,060.43元，共计160,359.90元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告闫金伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金114,554.58元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告闫金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金114,554.58元；二、被告闫金伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591.09元，减半收取计1,295.55元，由被告闫金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初600号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人马传颂，男，1970年2月2日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民。现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被宿州市公安局取保候审。2020年6月24日被本院决定取保候审。 辩护人李凤，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）465号起诉书指控被告人马传颂犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人马传颂和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年5月19日21时许，被告人马传颂酒后驾驶苏Ｎ×××××号牌小型轿车沿宿州市229省道由西向东行驶至229省道10公里550米处时，被宿州市公安局埇桥分局褚兰派出所民警当场查获，后移交至宿州市处理，三大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，马传颂静脉血液中乙醇含量为219.83毫克／100毫升。 被告人马传颂于2020年5月23日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人马传颂的行为构成危险驾驶罪，被告人马传颂具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人马传颂静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人马传颂认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人马传颂在拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人马传颂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人李某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人马传颂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马传颂主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人马传颂系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人马传颂静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人马传颂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  张敬权 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29061号原告：陆朋，男，1987年12月3日出生，汉族，北京科捷阳光装饰工程有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张永琴，女，1974年12月21日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。原告陆朋与被告张永琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆朋及被告张永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付车押金10000元、油费230元、修车费1000元及违约金10500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月23日，原被告签订汽车租赁合同,由原告承租被告车辆运营，每月交付3500元租费，剩余归原告，租期为6个月，现被告违约私自把车开走，原告无奈起诉要回押金及其他费用。张永琴辩称：不同意原告全部诉讼请求。并不是我违约，陆朋没有按时交纳租金，是因为他违约我才收回的车辆。至今，陆朋尚欠租金，违章罚款及扣分未予处理。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，张永琴（出租方）与陆朋（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：租赁车辆、期限、租金及其他费用等具体信息详见《租车单》及《车辆交接单》；2.1出租方依约为承租方提供租赁车辆及该车辆行驶必备的法定证件，为车辆购置保险以及车辆保养；2.3承租方于租期内享有承租车辆的使用权，承担使用期间产生的责任与风险；3.1自承租方支付押金后，按交车单起始日期计算；4.4如车辆出现故障或异常，承租方应立即通知出租方，并到出租方指定地点修理，承租方不得擅自拆卸、更换原车设备及零件；5.2承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，或租赁车辆使用中出现动向异常、逾期不还、抵押、预留联系方式不正确或无法有效联系等情形的，出租方有权立即收回租赁车辆，由此产生的费用或相关损失由承租方承担；5.5若承租方未能履行其付款义务，每逾期一日，应按拖欠款项的5%向出租方支付违约金，逾期超过7日，出租方有权单方解除合同，并收回车辆，且承租方仍须支付未付款项。发生5.2-5.5所述单方解除合同情形的，保障金或押金将全部扣除。租车单载明：车辆牌号为×××，月租金疫情期间3500元，疫情过后4800元，租期6个月。备注栏载明：我公司实施预付租金制度，客户须提前7天支付下期租金，逾期付款将产生违约金0.5%天，如客户逾期15天仍未付租金，出租方有权单方中止合同，对出租方所造成的损失由承租方全权承担。押金于本合同签署之日起支付，租期届满结算无误后，车辆违章将在押金内直接扣除，押金将在30日后退还。除出租方书面同意外，非经上述付款方式支付的任何款项，出租方均不认可。同日，陆朋支付押金10000元。陆朋称，2020年8月24日，其为涉案车辆01加油230元，并对涉案车辆进行了维修，更换电瓶支付700元，修电路换总保险支付300元，8月25日张永琴在未与其沟通的情况下自行将涉案车辆开走，属于违约。张永琴称陆朋对涉案车辆进行维修，没有经过其同意且未在其指定地点维修，同时主张陆朋逾期不支付租金，其有权单方解除合同。本院当庭核对了张永琴与陆朋的微信聊天记录，并播放了张永琴于8月25日凌晨5:12向陆朋发送的微信语音，该语音中张永琴表示将涉案车辆开走。租赁期间，陆朋于6月21日支付了800元，7月19日支付了3500元。陆朋称，其和张永琴口头协商，由其代为支付保养费260元、雨刮器50元、维修右侧车门200元、违章1500元、买驾驶证分500元、购买车内座椅套180元，共计2690元，抵做第一个月租金，故第一个月租金其仅支付了800元，第一个月租金已经支付完毕。第二个月租金按3500元已支付完毕。关于第三个月租金，张永琴违约将涉案车辆开走，故其未支付第三个月租金。张永琴不认可陆朋所主张的事实，其认可陆朋替其支付了车辆违章罚款1500元、修理右侧车门200元，买分500元，并同意从第一期租金中扣除。另，张永琴提交涉案车辆于6月28日至8月7日的违法处理情况截图，合计罚款金额为1000元，记12分。本院认为：本案的租赁合同，是当事人双方平等协商一致的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，张永琴按照《车辆租赁合同》履行了其交付出租车辆的义务，陆朋未依约支付租金，根据双方约定，张永琴有权行使单方解除权。张永琴在将车辆开走时，亦通过微信语音通知了陆朋。陆朋与张永琴在涉案合同中约定若发生5.2-5.5所述单方解除合同情形的，保障金或押金将全部扣除，故陆朋现要求张永琴退还押金没有事实及法律依据，本院不予支持。陆朋主张张永琴退还其加油费230元，其未向本院提交加油的相关证据且张永琴不认可，故对其该诉讼请求本院不予支持。陆朋主张张永琴退还其修车费1000元，双方在合同中对维修事项进行了约定，陆朋未按约定修车，且未提交自行修车经过张永琴同意的相关证据，故对其该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回陆朋的全部诉讼请求。案件受理费172元，由陆朋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二〇年十二月二十九日法官助理 梁英书 记 员 米琪
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1796号申请执行人：某某银行。被执行人：张某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年4月17日作出的（2020）内0302民初1148号民事调解书，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息53950.11元，受理费及律师费4624.38元，执行费778.62元，共计59353.11元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月8日扣划了张某的住房公积金暂再无可供执行财产，本院依法于2020年12月8日对被执行人张某发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月八日书记员  黄旗彬
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2658号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人叶攀，男，1995年9月28日出生，公民身份号码522*********,汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省正安县*******山组。因犯寻衅滋事罪于2017年3月被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期至2017年4月29日）。因本案于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人叶攀犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶攀已接受中山市法律援助处指派的刘美珊律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，被告人叶攀到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年8月30日凌晨3时许，被告人叶攀伙同赵伦（另案处理)来到中山市***********车棚，使用十字螺丝刀等作案工具将被害人吴某、廖某停放在该处的一辆尚领牌电动车(经鉴定，价值人民币2330元)和一辆松吉牌电动车（经鉴定，价值人民币2140元）的车头锁打开并盗走，在行驶至板芙镇威霖鞋厂后门江边路段时被公安人员发现，被告人叶攀弃车逃跑，同案人赵伦被公安人员当场抓获，两辆被盗电动车被当场缴获。2020年8月21日，被告人叶攀在河源市东源县中天建筑工地项目部被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人叶攀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶攀无视国家法律，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。叶攀在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶攀如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶攀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年5月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 艳卜璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37716号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告:龚斌飞，男，1979年5月1日出生，侗族，住吉林省长春市朝阳区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告龚斌飞信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 伟
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初675号 原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地牡丹江市东宁市东宁镇兴业路**。 法定代表人：王波，行长。 原告委托诉讼代理人：洪海峰，男，1969年1月2日出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司员工，住东宁市东宁镇。 被告：王玉海，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地东宁市，其他自然情况不详。 被告：张士花，女，1966年10月19日出生，汉族，户籍地东宁市，其他自然情况不详。 被告：段爽，男，1983年10月24日出生，满族，无固定职业，住东宁市。 被告：王玲，女，1987年8月3日出生，满族，住东宁市，其他自然情况不详。 被告：张建义，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地东宁市，其他自然情况不详。 被告：李翠珍，女，1974年12月12日出生，汉族，户籍地东宁市，其他自然情况不详。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王玉海、张士花、张建义、李翠珍、王玲、段爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪海峰到庭参加诉讼，被告段爽到庭参加诉讼，被告王玉海、张士花、张建义、李翠珍、王玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉海、张士花立即给付原告借款本金200000元，利息4173601元，本息合计24173601元（利息计算至2020年6月24日，2020年6月24日后的利息按合同约定利率14.4‰计算至本金结清之日）；2.被告张建义、李翠珍、王玲、段爽承担连带保证责任；3.由被告承担因本案而发生的全部费用。事实与理由：被告王玉海（被告张士花与王玉海系夫妻关系，系共同债务人）以黑木耳栽培为由，于2018年5月28日向原告借款本金200000元，约定月息为7.2‰。到期日为2019年5月10日，由被告张建义、李翠珍、王玲、段爽作为连带责任保证。被告王玉海借款后未能按约定偿还借款本息，截止2020年6月24日，尚欠原告借款本金200000元，利息4173601元，本息合计24173601元，为确保信贷资金不损失，诉至法院请求人民法院依法判令王玉海、张士花立即给付原告借款本金200000元，利息4173601元，本息合计24173601元（利息计算至2020年6月24日，2020年6月24日后的利息按合同约定利率14.4‰计算至本金结清之日）；被告张建义、李翠珍、王玲、段爽承担连带保证责任；由六被告承担因本案而发生的全部费用。 被告段爽辩称，没有异议。 被告王玉海、张士花、张建义、李翠珍、王玲未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.农户最高额联保借款合同1份（提交复印件，与原件核对一致），证明：被告王玉海自愿到我行申请借款，被告张建义、李翠珍、王玲、段爽承担连带责任保证责任。 被告段爽质证称，没有异议。 2.欠息说明1份。证明：被告王玉海在东宁农村商业银行绥阳支行借款，利率为7.2‰，2018年5月28日发放贷款金额200000元，到期日为2019年5月10日，2019年4月21日自动扣款归还利息11999元，截止2020年6月24日尚欠本金200000元，欠息额为：（1）合同期欠息天数50天，执行利率7.2‰，50天×7.2‰÷30×200000元=2400元，（2）超期欠息天数411天，执行利率14.4‰。411天×14.4‰÷30×200000元=39456元，欠息额合计2400元+39456元-119.99元=4173601元，本息合计24173601元。 被告段爽质证称，没有异议。 3.借款凭证1份（提交复印件，与原件核对一致）。证明：该笔贷款已经发放到被告王玉海指定银行账户。 被告段爽质证称，没有异议。 本院认为，被告王玉海、张士花、张建义、李翠珍、王玲经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告举示的证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告王玉海、张士花、张建义、李翠珍、段爽、王玲未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉海、张士花以黑木耳栽培为由，于2018年5月28日向原告借款本金200000元，约定月息为7.2‰，到期日为2019年5月10日，由被告张建义、李翠珍、王玲、段爽提供连带责任保证。被告王玉海、张士花借款后未能按约定偿还借款本息，截止2020年6月24日，尚欠原告借款本金200000元，利息4173601元，（自2018年5月28日至2020年6月24日）本息合计24173601元。原告诉至本院，要求被告王玉海、张士花偿还上述借款本息，2020年6月24日之后的利息按月利率14.4‰计算至本金结清之日，同时要求被告张建义、李翠珍、王玲、段爽承担连带保证责任。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农商行与被告王玉海、张士花借款合同关系依法成立并已实际履行，被告王玉海、张士花应负偿还全部借款本息责任，原告关于被告王玉海、张士花偿还借款本金200000元，利息4173601元，本息合计24173601元，2020年6月24日之后的利息按月率14.4‰计算至本金结清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告张建义、李翠珍、段爽、王玲对借款本金及利息负连带保证责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告张建义、李翠珍、段爽、王玲承担保证责任后，有权向被告王玉海、张士花追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王玉海、张士花于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息4173601元，本息合计24173601元，2020月6月24日之后的利息按月利率14.4‰计算至本金结清之日止； 二、被告张建义、李翠珍、王玲、段爽对以上借款本金、利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4926元，由被告王玉海、张士花、张建义、李翠珍、王玲、段爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  谢立明 人民陪审员  柏 岩 人民陪审员  冯伟丽 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李 媛
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初624号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王俊恒，男，1991年11月9日出生于河北省沧州市沧县，汉族，群众，初中文化，经商，住河北省沧州市沧县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。被告人张国生，男，1994年2月26日出生于天津市宝坻区，汉族，群众，初中文化，经商，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人党海楠，天津张盈（武清)律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人王俊恒、张国生犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张家祥出庭支持公诉，被告人王俊恒及其指定辩护人杨凤艳、被告人张国生及其指定辩护人党海楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人张国生与被告人王俊恒经预谋，二人驾车根据被告人王俊恒为被害人赵某某拆除车内定位系统时留下的跟踪器于2020年7月21日凌晨3时许行至天津市武清区颐安花园西区31号楼北侧，被告人张国生利用被告人王俊恒为被害人赵某某拆除车内定位系统时私自配的汽车钥匙秘密窃取被害人赵某某停放在此处的吉利牌白色汽车，被告人王俊恒为被告人张国生望风，后二人分别驾驶来时车辆和被害人车辆离开小区并将被害人车辆藏匿准备事后销赃。经鉴定，被盗吉利牌汽车的鉴定价值为人民币85000元。被告人王俊恒、张国生后被抓获，并如实供述了上述事实。被害人车辆已追回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人王俊恒、张国生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王俊恒有期徒刑三年三个月，并处罚金；建议判处被告人张国生有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人王俊恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王俊恒犯盗窃罪不持异议；被告人王俊恒到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，无前科劣迹，希望法庭对其从轻处罚。被告人张国生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张国生犯盗窃罪不持异议；被告人张国生主观恶性不大、社会危害性不大，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，其女儿年幼，需要被告人张国生照顾，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人张国生处扣押vivo牌手机1部，未随案移送；另扣押作案工具汽车钥匙1把，随案移送。上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、现场照片、搜查证及搜查笔录、失主陈述、证人证言、被盗车辆价格鉴定结论书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊恒、张国生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人到案后均能如实供述其罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，可对二被告人从宽处罚。辩护人发表的其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。公安机关扣押的vivo牌手机1部未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王俊恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2023年10月22日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；被告人张国生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2023年10月22日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、随案移送作案工具汽车钥匙1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  梁建元二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61177号原告：李君琦，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：宋金香，女，1968年12月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李君琦（以下简称原告）与被告宋金香（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告向原告支付利息（以10万元为基数，自2019年3月10日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月10日，被告因资金周转向原告借款10万元并出具借条，约定：借款期限为2018年12月10日至2019年1月10日止。但借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告向原告出具借条，内容为：本人被告由于资金周转，今向原告借款10万元，借款期限为1，本人承诺按时归还，如未按时归还，本人自愿以每天百分之五的罚息作为补偿，本人自愿承担一切后果，负一切法律责任。落款处被告签字捺印予以确认。同日，被告向原告出具收条，内容为：今收到原告借款金额10万元，期限1，到期一次性归还。此借款以转账形式收到，填写信息是本人自愿行为，如不能按期归还则愿意承担所有法律责任。落款处被告签字捺印并附身份证号予以确认。同日，原告向案外人申X转账10万元，申X向被告转账10万元。经询，原告称:“我通过朋友马X介绍与被告相识。被告做生意需要用钱，当时我手里有些闲钱，被告给的利息高，故就借给被告了。申X是被告指定的收款人，我不知道其与被告的关系，也不知为何要通过申X转账。借条和收条中期限写的1，是因为被告当时称1个月就可以归还，但一个月后被告未还款，又支付了一个月利息。第三个月就联系不上了。我与被告口头约定利息是每月6000元，2019年1月10日被告通过马X向我支付利息6000元，2019年2月10日通过马X向我支付利息6000元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。虽原告称双方口头约定了利息，但并未提供证据予以证明，被告通过案外人向原告的还款应冲抵本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金8.8万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在借条及收条中约定的借款期限不明，根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告未提交其在起诉之前要求被告还款的相关证据，应当视为原告在提起诉讼之日要求被告还款。本院在考虑合理期限的范围内认定被告最迟于2019年8月19日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付逾期利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2019年8月20日作为利息起算时间。关于利息标准，双方在借条中约定的罚息标准过高，原告自愿按照年利率24%主张利息，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付利息（以8.8万元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金香于本判决生效之日起七日内偿还原告李君琦借款本金88000元；二、被告宋金香于本判决生效之日起七日内向原告李君琦支付逾期利息（以88000元为基数，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告李君琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告李君琦负担529元（已交纳），由被告宋金香负担2251元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告宋金香负担（原告李君琦已交纳，被告宋金香于本判决生效后七日内给付原告李君琦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  李娜
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1691民初1387号原告：韩天增，男，1958年7月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘晓，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。被告：淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司，住所地：滨州市黄河一路以南渤海十九路以东。法定代表人：李加升，总经理。委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告韩天增与被告淄博市临淄大顺置业有限公司滨州分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告韩天增于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩天增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告韩天增撤诉。案件受理费减半收取计3040元，由原告韩天增负担。审判员  李海云二〇二〇年十二月七日书记员  安钰莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29174号原告：火山映画（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王溥，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市阿依梦贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖工业城创业路4号卓越工业园厂房1栋501。原告火山映画（北京）影视文化有限公司与被告深圳市阿依梦贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。火山映画（北京）影视文化有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告火山映画（北京）影视文化有限公司申请撤回对被告深圳市阿依梦贸易有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许火山映画（北京）影视文化有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘晗仪
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3680号 原告：罗建华，男，1954年7月2日出生，住重庆市武隆区。 被告：刘觉蔚，女，1993年11月14日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 原告罗建华与被告刘觉蔚民间借贷纠纷一案，原告罗建华于2020年11月04日向本院起诉，本院立案受理后，原告罗建华自愿于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗建华自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗建华撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告罗建华负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2458号 原告：罗庆敏，女，1970年3月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张理，吉林省企业法律顾问协会会员。 被告：都起成，男，1957年3月6日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告罗庆敏诉被告都起成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗庆敏及其委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼，被告都起成经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗庆敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20,000元，并支付自原告提起诉讼之日起至被告本息全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审中，罗庆敏明确利息计算方式为：自提起诉讼之日2020年8月30日至实际给付之日止，以20,000元为基数，以LPR予以计算。事实与理由：原、被告系在工地打工相识，2013年4月18日，被告以其急需资金周转为由，向原告提出借款请求，原告于当日以转账及现金方式向被告支付6,000元。后被告多次向原告借款，原告以转账及现金等方式共计向被告支付人民币20,000元。原告多次向被告索要未果,为维护自身合法权益,只好诉至法院,请求法院做出公平公正的判决。 都起成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗庆敏提供的两份借据和四张吉林省农村信用社个人储蓄凭证，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：罗庆敏与都起成系朋友关系。2013年4月18日罗庆敏向都起成名下的卡号为×××****2的吉林省农村信用社存款5,000元，2013年6月8日向上述银行卡存款2,000元，2013年6月18日向上述银行卡存款5,000元，2013年7月4日向上述银行卡存款1,000元，合计13,000元。2013年4月18日都起成出具借据，载明：人民币陆仟圆整，￥6,000元。都起成在该借据上签字。2013年6月14日，都起成出具借据，载明：人民币捌仟圆整，￥8,000元。都起成在该借据上签字。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，依据罗庆敏提供的四张转账凭证，可以认定罗庆敏于2013年4月18日至2013年7月4日共计向都起成的农村信用社银行卡存入13,000元。庭审中，罗庆敏称其向都起成现金支付部分钱款，对现金支付的具体数额多次陈述均不一致，最后确定现金支付8,000元。本院认为，本案的借贷事实发生在2013年，距今已经七年之久，且罗庆敏与都起成之间存在多次的借款，罗庆敏记忆出现偏差也情有可原。另，都起成向罗庆敏出具了两份借据，依据借据出具的时间可以认定2013年6月14日前都起成欠付罗庆敏14,000元，依据个人储蓄凭证可以认定2013年6月14日之后罗庆敏向都起成农村信用社的银行卡存入6,000元，综上依据罗庆敏提供的相应证据及当庭陈述，结合本案现金给付的数额，可以认定罗庆敏与都起成之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为20,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，罗庆敏与都起成之间未约定利息及还款期限，罗庆敏主张自其起诉之日即2020年8月30日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、都起成于本判决生效之日起十日内偿还罗庆敏欠款20,000元； 二、都起成于本判决生效之日起十日内给付罗庆敏上述欠款的相应利息（利息计算标准：自2019年8月30日至实际给付之日，以20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费凭票据，由都起成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  仲菲艳 人民陪审员  高淑利 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李雨潼
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行辖62号 成都鸿缘园艺管理中心（普通合伙）诉绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市涪城区综合行政执法局、绵阳市涪城区自然资源局其他（城建）行政确认一案，四川省绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十六日
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初891号原告：郭旭昌，男，1979年5月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：颜维，女，1981年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告郭旭昌与被告颜维买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郭旭昌于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭旭昌撤回对颜维的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭旭昌撤诉。案件受理费已减半收取计140元，由原告郭旭昌负担。审判员  王文海二〇二〇年十二月二十一日书记员张静
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2631号 原告：姜远申，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：张兴安，湖南湘涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：姜远清，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告姜远申与被告姜远清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜远申的委托诉讼代理人张兴安，被告姜远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜远申向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各类人身损失费共计13608.96元（含医疗费3471.96元，司法鉴定费600元，住院期间伙食补助费200元，误工费2230元，护理费1487元，营养费200元，交通费500元，后续治疗费5000元）；2、判令被告赔偿财产损失1500元（华为手机M20）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系。2020年6月25日21时左右,因被告修建房屋占用原告土地,原告与妻子肖伍妹、父亲姜照奇、二哥姜远和、二嫂曾香莲一同前往被告家中,希望占地一事得以解决,不料与被告发生争吵，被告打了原告两耳光。在拉扯中,被告先是将原告下巴咬伤,后又用“夏刀”将原告右手中指、无名指,右脚小脚处砍伤,并摔坏原告妻子一部华为手机M20（价值1500元）,此时,原告二哥前来拉起原告,被告与其老婆趁机用木棒殴打原告两棍,原告为了治伤,产生医疗费、误工费、护理费、交通费等共计13608.96元,事后被告拒绝赔偿原告相应费用。经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定,原告姜远申伤情构成轻微伤,见邵雪峰司鉴所[2020]临鉴字第205号意见书。综上所述,为维护原告合法权益,特诉至法院,请求法院依法予以支持上述请求。 被告姜远清辩称：被告修建房屋时没有占用原告的土地；被告没有拿刀砍伤原告；被告去抢原告手中棍棒，原告自己将手机掉在地上；原告没有产生后续治疗费和误工费，综上所述，原告诉请均不属实。原、被告双方打架过程中被告也受伤了，被告要求原告赔偿被告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月25日21时左右，原告姜远申与其妻子肖伍妹、父亲姜照奇、二哥姜远和、二嫂曾香莲一同前往被告家中,想解决被告建房占地一事，原、被告双方在谈话中发生争吵，继而双方发生扭打，扭打中原告被致伤。原告受伤后在洞口县人民医院住院治疗4天，花费门诊及住院治疗费用3070.97元。出院诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤并皮肤擦伤；3、下颌咬伤。出院医嘱为：不适随诊。洞口县公安局高沙派出所就原告伤情委托邵阳市雪峰司法鉴定所进行鉴定，邵阳市雪峰司法鉴定所于2020年7月2日作出邵雪峰司鉴所[2020]临鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告损伤程度为轻微伤。原告花费鉴定费600元。 另查明：湖南省2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为54272元。 本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷案件。本案中，原、被告双方争议的焦点有两个：一是原告姜远申受伤所遭受的合法损失数额；二是原告姜远申上述损失的赔偿责任应如何承担。 关于焦点一。原告姜远申受伤后在洞口县人民医院住院治疗4天所花费的医疗费3070.97元，有病例资料及医疗费发票等为据，本院予以认定。原告姜远申未提供证据证明其收入状况，根据原告住院天数，本院对其主张的误工费认定594.43元（54272元÷365天×4天）。住院期间伙食补助费认定200元（50元/天×4天）。原告未提供证据证明原告伤情需要护理人员进行护理，也未提供证据证明产生护理费用，故原告主张的护理费不予认定。原告出、入院诊断及出院医嘱均未显示原告需要加强营养，故对原告主张的营养费不予认定。原告主张后续治疗费5000元并提供2020年7月8日至7月15日的住院收费票据一张（金额5034.97元），该票据没有出入院记录予以佐证且明显与原告伤情不符，故对原告主张的后续治疗费不予认定。对原告主张的交通费本院酌情予以认定100元。原告姜远申因进行司法鉴定而花费的鉴定费600元，系为查明案件事实而支出的必要合理费用，本院予以认定。上述医疗费、误工费、交通费、法医鉴定费合计4565.4元。原告诉请被告赔偿原告财产损失1500元，但未提供任何证据证明该损失存在，故对该项诉讼请求本院不予支持。 关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告姜远清与原告姜远申系兄弟关系，双方因被告修建房屋占地问题产生矛盾，原告于晚上9点左右前往被告家对修房占地一事进行解决，在被告家中双方发生争执，导致原、被告二人受伤。被告在争执过程中致伤原告，应当对原告姜远申受伤后所遭受的合法损失承担侵权赔偿责任；同时，原告姜远申在与被告姜远清产生矛盾后未妥善解决双方分歧，在被告家中产生争执并发生扭打，故原告姜远申对自身损害的发生也有过错，依法可以减轻被告姜远清的侵权赔偿责任。根据本案实际，本院认为以被告姜远清承担原告姜远申合法损失的60%即2739.24元（4565.4元×60％）为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告姜远清于本判决生效后十日内赔偿原告姜远申医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费共计2739.24元； 二、驳回原告姜远申的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告姜远清承担50元，原告姜远申承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾晓勋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张倩波 书记员张瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30162号原告：肖兰兰，女，汉族，1965年7月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆旭，广东万诺律师事务所实习律师。被告：深圳市思伟达贸易有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道桂园北路2号雅馨居402，统一社会信用代码91440300MA5DDM7B3T。法定代表人：谢建军。上列原告肖兰兰诉被告深圳市思伟达贸易有限公司（以下简称“思伟达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告肖兰兰及其委托诉讼代理人李家宏、黄庆旭到庭参加诉讼，被告思伟达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还100000元及资金占用费至付清之日止（资金占用费从2020年2月26日开始按照年利率6%计算，暂计至2020年5月19日为1233元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更并明确其诉讼请求为：1.被告向原告退还100000元及资金占用利息（资金占用利息以100000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年2月26日起计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月14日签订《房地产买卖合同》，约定由被告将其名下坐落于福田区景田路81号碧景园综合楼*的房产[产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第*号]出售给原告，原告向被告支付定金10万元，同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付定金10万元，被告向原告出具收据予以确认。由于被告未能如约交付涉案房屋，原告与被告双方于2019年8月25日签订《解除协议》，约定解除前述《房地产买卖合同》，被告于2020年2月25日前一次性将已收取的10万元定金退还原告。定金退还期限届至后，被告并未依约向原告退还定金，原告多次催讨未果，时至今日，被告仍未向原告退还分文。原告认为，原告与被告之间的《房地产买卖合同》已依法解除，双方已就定金退还事宜达成一致，被告不予退还定金不仅有违诚信，也损害了原告的合法权益，故被告依法应向原告退还10万元并支付资金占用费。为维护原告合法权益，原告起诉请求法院判如所请。被告思伟达公司未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2019年4月14日，原告肖兰兰（买方）与被告思伟达公司（卖方）签订《房地产买卖合同》（以下简称“涉案合同”），该合同载明，卖方拟转让房地产坐落于福田区（以下简称“涉案房产”），房地产证号为：粤（2018）深圳市不动产权第*号，房地产用途为培训中心综合楼，建筑面积62.55平方米；该房地产转让成交价为3127500元，该转让价款不含税费；该房地产交易定金为100000元，买方同意在本合同签订时，向卖方支付定金100000元；买方按一次性付款的方式给付除定金之外的楼款3027500元；该房地产产权现状为处于抵押状态；买方须将本合同中所有楼款支付至卖方指定的如下账户中，款项到达如下账户，即视为卖方收讫，户名：深圳市思伟达贸易有限公司、尾号6408账户；本合同自买卖双方签字（盖章）之日起生效。该合同下方有原告及被告的签名捺印。2019年4月13日，原告肖兰兰通过其平安银行尾号6889账户向被告思伟达公司工作人员吕宗麟微信转账支付10000元。2019年4月14日，肖兰兰通过其平安银行尾号8765账户向被告思伟达公司尾号6408账户转账支付款项90000元。2019年4月14日，被告向原告出具《收款收据》，确认“今收到肖兰兰交来购买碧景园综合楼*房定金100000元”。2019年8月25日，原告与被告签订《解除协议》，该协议载明，鉴于双方于2019年4月14日签订了关于福田区景田路81号碧景园综合楼*室的《房地产买卖合同》，思伟达公司已收取肖兰兰定金10万元；现双方经友好协商，就《房地产买卖合同》的解除事宜达成如下一致：双方协商一致同意解除于2019年4月14日签订的关于福田区景田路81号碧景园综合楼*室的《房地产买卖合同》,双方互不追究责任。思伟达公司于2020年2月25日前一次性将已收取的10万元定金退还至肖兰兰银行账户；本协议自签订之日起生效。该协议下方有原告和被告的签章，另有刘亮代表被告公司在《解除协议》下方签名。截至本案庭审时，原告称被告尚未向其退还10万元定金。另查，深圳市市场监督管理局的商事主体登记信息记载，刘亮系被告思伟达公司的总经理。又查，原告称涉案房产是存量二手房，被告是将涉案房产装修后重新出售，并且承诺在2019年7月左右向原告交付房产。2019年6月，原告再次前往涉案房产发现现场较为混乱，且被告有拖欠装修工人工资的情况，原告遂联系被告工作人员吕宗麟要求解除涉案合同。本院认为，原告肖兰兰主张被告思伟达公司向其退还定金100000元，有原告提交的《解除协议》《收款收据》、原告与被告工作人员吕宗麟的微信聊天记录、银行转账凭证及在案庭审笔录为证。原告与被告之间就涉案房产签订的《解除协议》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定期限向原告退还定金。故对于原告要求被告向其退还定金100000元的诉请，有相关的法律及合同依据，本院予以支持。考虑到双方在《解除协议》中约定，被告应于2020年2月25日前一次性将已收取的100000元定金退还原告，因被告逾期退还上述款项，原告要求被告向其支付上述款项的资金占用利息，以100000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年2月26日起计至被告实际清偿之日止，原告该诉请的本质系利息损失，且未超过其可主张的范围，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市思伟达贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖兰兰返还定金100000元及利息损失（利息损失以100000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年2月26日起计至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2324.66元、财产保全费1026.16元，合计3350.82元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年十二月十四日书记员  聂赛男
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7429号 原告:段红梅，女，汉族，1975年7月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘谋宣，男，汉族，1979年2月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告段红梅与被告刘谋宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红梅到庭参加诉讼，被告刘谋宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告段红梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，从起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建琪林养猪场建设急需资金，于2019年4月10日向原告借款5000元，于2019年10月1日向原告借款25000元，并约定还款期限。被告收到借款后出具两张借条但未按约定还款。原告多次要求被告偿还未果，遂诉至法院，请支持原告诉请。 被告刘谋宣未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理后认定如下：被告与原告丈夫林海系朋友关系。被告因修建琪林养猪场建设急需资金，于2019年4月10日向原告借款5000元，被告收到借款后向原告出具借条一张：“今借到段红梅现金人民币5000元正。（伍仟元正）.借款人：刘谋宣2019年4月10日”。2019年10月1日被告再次向原告借款25000元，被告收到借款后向原告出具借条一张：“今借到林海人民币25000.00元。（贰万伍仟元正）。2019年11月底还清.借款人：刘谋宣身份证：510902197902××××借款日期：2019年10月1日”。被告收到借款后原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系,是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告出借了款项30000元，已完成出借人的义务，被告也应履行相应的还款义务。被告未按约还款的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的从起诉之日起计算至付清之日止利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘谋宣于本判决生效之日起立即向原告段红梅偿还借款30000元及利息，利息的计算方式为：以本金30000元为基数，从2020年12月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计710元，由被告刘谋宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十日 书记员  张峻豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3940号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。委托代理人：朱小贞，系该公司明永支行客户经理。被执行人：崔国年，男，汉族，1971年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：朱红斌，男，汉族，1963年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：蒋红林，男，汉族，1967年3月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：兰吉平，男，汉族，1972年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：崔义年，男，汉族，1966年8月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人崔国年、朱红斌、蒋红林、兰吉平、崔义年借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）甘0702民初5028号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告崔国年于本判决生效后三月内一次性偿付拖欠原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金24万元，利息83243.17元（利息截止2019年6月10日），合计323243.17元，并利随本清；二、被告朱红斌、蒋红林、兰吉平、崔义年对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费6149元，由被告崔国年负担，被告朱红斌、蒋红林、兰吉平、崔义年承担连带清偿责任。公告费400元由被告崔国年负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月13日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息。2.2020年7月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年7月14日、2020年7月15日、2020年7月21日、2020年8月14日、2020年8月18日、2020年9月2日、2020年10月21日、2020年11月8日、2020年12月14日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人兰吉平名下有甘Ｇ×××**号北京现代牌小轿车一辆，现因车辆未能实际控制，且申请人不要求本院处置，本院已于2020年11月19日对该车辆查封；反馈被执行人崔义年名下有甘Ｇ086**号别克牌小轿车一辆，经查询该车逾期未检验已注销；反馈被执行人崔国年有银行存款13747.26元，朱红斌有银行存款3139.58元，蒋红林有银行存款有2051.62元，兰吉平有银行存款2282.89元，崔义年有银行存款10020.08元，上述存款本院已依法进行扣划。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。4.2020年7月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，反馈被执行人兰吉平名下有位于玉关路青松嘉苑居住组团B区12号商住楼7层3-701室房产一套，经征求申请人意见，申请人表示该房产在银行有抵押，其不申请法院处置该房产，但申请进行查封，本院已依法进行查封，反馈被执行人崔国年、朱红斌、蒋红林、、崔义年无房产登记信息。5.2020年8月16日，本院工作人员向申请执行人了解到，被执行崔国年长期在新疆打工，朱红斌在明永附近打工无具体位置，蒋红林、兰吉平、崔义年联系不上，无可供执行财产。6.2020年10月23日，本院工作人员前往明永镇永济村实地走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。7.2020年12月16日，本院对被执行人采取限制消费措施。8.2020年12月16日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。9.2020年12月24日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结。10.2020年12月16日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的323243.17元（利息清止2019年6月10日、利随本清），已偿还31241.43元，尚有执行标的292001.74元（并利随本清）未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下车辆、房产、银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因车辆未能实际控制，且申请人不要求本院处置，本院已对该车辆查封，被执行人名下房产经征求申请人意见，申请人表示该房产在银行有抵押，其不申请法院处置该房产，但申请进行查封，本院已依法进行查封。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 波
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初39990号 申请人：李祝桃，男，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省。 被申请人：上海虹梅农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：费文藻。 被申请人：谢伟平，男，1970年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人：上海有银互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：谢伟平。 申请人李祝桃与被申请人上海虹梅农贸市场经营管理有限公司、谢伟平、上海有银互联网金融信息服务有限公司诉讼代理合同纠纷一案，现申请人李祝桃向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海虹梅农贸市场经营管理有限公司、谢伟平、上海有银互联网金融信息服务有限公司的银行存款人民币317,086元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人李祝桃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海虹梅农贸市场经营管理有限公司、谢伟平、上海有银互联网金融信息服务有限公司的银行存款人民币317,086元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费2,105.43元，由申请人李祝桃负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓玲 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨 晶 书 记 员 杨 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执655号之二申请执行人：刘春雷，男，汉族，住吉安县。被执行人：吉安市天益智网科技有限公司，统一社会信用代码9136080544209406。法定代表人：徐飞，总经理。本院执行申请执行人刘春雷与被执行人吉安市天益智网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院轮候查封了被执行人在角的工业用地一宗。现被执行人称上述土地已出售给他人，承诺会在交易完成后履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吉安市天益智网科技有限公司在角的工业用地一宗的查封。本裁定立即执行。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月九日书记员  许 娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16476号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：霍增辉，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告中邮消费金融有限公司与被告霍增辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告霍增辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33366.35元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月18日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告霍增辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33366.35元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告霍增辉于2017年11月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告霍增辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33366.35元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月18日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告霍增辉在2020年2月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以33366.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告霍增辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告霍增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年11月13日                  贷款人：              霍增辉                  贷款金额：              61000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年11月18日                  逾期还款起始日：              2020年2月18日                  尚欠本金总额：              33366.35元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2645号 申请执行人：郭云，女，1989年6月出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：周广友，男，1990年11月出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行郭云与被执行人周广友机动车事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执2645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  高振孝 审判员  孙 侠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐凤鸣
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1636号 原告：杨茗惠，女，1996年1月4日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：何海峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。 统一社会信用代码：911101088021208213。 法定代表人：刘锡波，该公司经理。 地址：北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。 原告杨茗惠与被告何海峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茗惠委托诉讼代理人李博，被告何海峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨茗惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失52608.66元；2、诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年5月11日17时许，何海峰驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿雄县旅游路由西向东行驶至旭景型材处时，与由南向北行驶骑行电动自行车的杨茗惠相撞，造成杨茗惠受伤和车辆损坏的道路交通事故。此事故经雄县公安局交通警察大队认定，何海峰负此事故全部责任，杨茗惠无责任。原告杨茗惠受伤后在雄县医院住院治疗，经诊断造成1、左侧胫骨平台骨挫伤2、左膝半月板韧带损伤3、下唇黏膜撕裂伤等。经查，冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告的各项诉讼请求应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告何海峰承担。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 本院依法为被告何海峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司送达起诉状副本后，在法定期限内，二被告均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月11日17时许，何海峰驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿雄县旅游路由西向东行驶至雄县旅游路旭景型材处时，与由南向北行驶骑行电动自行车的杨茗惠相撞，造成杨茗惠受伤和车辆损坏的道路交通事故。此事故经雄县公安局交通警察大队认定：何海峰负此事故全部责任，杨茗惠无责任。 另查明：一、原告杨茗惠事故发生后被送往雄县医院治疗，经诊断为左侧胫骨平台骨挫伤、左膝半月板韧带损伤、下唇黏膜撕裂伤、多处软组织伤。住院22天，花费医疗费8647.66元，住院期间由护工护理，护理费6180元。 二、被告何海峰在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为2019年6月9日至2020年6月8日，事故发生在保险期间内。 三、根据原告的申请，并经各方当事人协商一致，受雄县人民法院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2020年11月30日出具了鉴定意见书。鉴定意见：建议拟被鉴定人杨茗惠误工期120日，护理期90日，营养期60日为宜。 被告何海峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 以上事实有雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，保险公司保单，住院病历、医疗费票据、医药费清单、护理服务合同、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书、公司营业执照、误工证明、工资明细、户口本及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定何海峰负此事故全部责任，杨茗惠无责任，客观公正，本院予以认定。因被告何海峰在被告保险公司处投保了交强险，故原告各项损失首先在保险责任限额内负担，超出保险责任限额的部分由被告何海峰承担。 原告杨茗惠的损失：医疗费8647.66元，有相关票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天100元计算，住院22天，共计2200元。营养费，经鉴定营养期60日，每天20元，共计1200元。 误工费，经鉴定为误工期120日，原告主张在雄县饭吧快餐店工作，月工资5000元，但未提交社保证明，本院不予认定。应按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其他服务业42115元标准计算为13846元（42115元÷365天×120天）。护理费，经鉴定护理期为90日。原告住院期间由护工护理22天，护理费6180元；剩余68天，由张亚妹护理，按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其他服务业42115元标准计算为7846元（42115元÷365天×68天），总计14026元。残疾器具费1600元，结合原告伤情且相关票据证实，本院予以认定。交通费原告主张1135元，有救护车租赁费发票证实救护车费为135元，同时考虑原告伤情，治疗和复查必然会产生交通费用，本院酌定700元，合计835元。财产损失，原告主张电动车损失1200元，提交电动车维修清单并加盖维修公司公章，且提交维修费增值税普通发票予以证实，本院予以保护。鉴定费2600元，有相关票据证实且为确定损失支出的必要费用，本院予以认定。 被告何海峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在保险限额内赔偿原告杨茗惠各项损失共计41507元。 二、被告何海峰赔偿原告杨茗惠医疗费2047.66元。 三、鉴定费2600元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取558元，由原告负担68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二〇年十二月十七日 书记员  董未峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23577号原告：范兆安，男，1987年1月30日出生，汉族。被告：北京羊都府餐饮有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园南路326号-1。法定代表人：张卫新。被告：北京羊都府餐饮有限公司丰台第七分公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院万达广场5层5029号。法定代表人：张卫新，经理。原告范兆安（以下简称原告）与被告北京羊都府餐饮有限公司（以下简称羊都府公司）、北京羊都府餐饮有限公司丰台第七分公司（以下简称第七分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兆安，被告羊都府公司及第七分公司的法定代表人张卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兆安向本院提出诉讼请求：1．请求判令羊都府公司、第七分公司共同支付拖欠原告工资32500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系第七分公司前厅经理，截止2018年7月16日，其拖欠原告2018年1月至7月期间工资32500元，并向原告出具欠条。原告依据相关法律规定诉至法院，请求依法判决。被告羊都府公司与第七分公司共同答辩称，原告应起诉第七分公司，因为欠条上盖章的是第七分公司的章，故羊都府公司不承担责任。关于欠条，真实性认可，但欠条内容不是第七分公司法定代表人张卫新自己写的，公章也不是张卫新自己盖的，故不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年7月到羊都府公司担任经理，月工资4500元。2017年12月起，原告至第七分公司担任经理，月工资为5200元，一直工作至2018年7月。2018年7月16日，第七分公司向原告出具欠条，载明：今北京羊都府餐饮有限公司丰台第七分公司欠范兆安（职位：经理月薪5200元/月1月份工资5200元-已发900元=4300元全勤2月份工资5200全勤3月份工资5200全勤4月份工资4700元5月份工资4700元6月份工资5200元全勤7月份工资16天3200元）总计32500元大写：叁万贰仟伍佰元整。欠款人：北京羊都府餐饮有限公司丰台第七分公司。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告自2017年12月在第七分公司担任经理，第七分公司拖欠其工资并出具欠条，现原告据此向第七分公司主张未支付的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。关于第七分公司认为该欠条并非其法定代表人亲笔书写的抗辩意见，其认可拖欠原告工资及《欠条》的真实性，亦未对拖欠工资的金额进行举证，故对其该意见，本院不予采信。关于原告要求羊都府公司承担支付责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京羊都府餐饮有限公司丰台第七分公司支付原告范兆安工资32500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告范兆安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告北京羊都府餐饮有限公司丰台第七分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月二十九日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6952号原告：长春市美迪锐达医疗器械有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李博亚，总经理。委托诉讼代理人：宫婷、刘影，吉林同信法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娟，该公司职员。被告：松原润明眼科医院有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：李向波，院长。委托诉讼代理人：薛洪涛，该公司员工。原告长春市美迪锐达医疗器械有限公司（以下简称美迪锐达公司）与被告松原润明眼科医院有限公司（以下简称润明眼科医院）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美迪锐达公司委托诉讼代理人宫婷、刘影、周丽娟，润明眼科医院委托诉讼代理人薛洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美迪锐达公司向本院提出诉讼请求：判令润明眼科医院立即给付美迪锐达公司货款19,177.55元及利息（自2019年10月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），并承担诉讼费、律师费。事实和理由：美迪锐达公司经营医疗用品及器材，双方合作多年。在合作期间，润明眼科医院到美迪锐达公司经销地点自行提货，截止2019年10月7日，双方就往来账目进行核对，确认润明眼科医院拖欠美迪锐达公司货款19,177.55元。上述款项经多次催要，润明眼科医院拒绝给付。故提起诉讼。润明眼科医院辩称，我们与美迪锐达公司沟通过，可以给钱，但因为对方始终未向我方提供对账函原件，欠款数额无法确认。律师费、诉讼费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：美迪锐达公司与润明眼科医院于2018年3月9日至2019年12月31日期间存在合作关系，润明眼科医院拖欠美迪锐达公司货款未予给付。庭审中美迪锐达公司提供的与润明眼科医院院长李博亚的微信聊天记录中，其中有两张对账函的照片，2019年10月7日的对账函主要内容为截止2019年9月25日应收账款余额为18,910.05元；2020年7月17日对账函主要内容为2019年10月1日至2020年7月16日应收账款余额为267.50元。对账函下方均有双方单位公章。美迪锐达公司对此解释为对账函由其制作加盖公章之后邮寄给润明眼科医院，润明眼科医院加盖公章之后通过微信将图片发送给美迪锐达公司工作人员，但未将纸质版对账函邮寄给美迪锐达公司。故美迪锐达公司并无对账函原件。本院认为，美迪锐达公司与润明眼科医院之间存在义务往来，润明眼科医院拖欠美迪锐达公司货款一事，庭审中，润明眼科医院对此予以认可，应认定双方存在事实上的买卖合同关系。美迪锐达公司提供的随货同行单、货物明细账目及增值税专用发票、对账函微信聊天截图等证据，虽然润明眼科医院不予认可，但亦可初步证明双方之间债权债务数额，且庭审中，美迪锐达公司陈述已将全部发票提供给润明眼科医院，本院限定润明眼科医院庭审后五日内提交双方合作期间其公司财务账目，润明眼科医院拒不向本院提交。本院认为，案涉增值税发票虽由美迪锐达公司单方开出，美迪锐达公司称已将全部发票交付润明眼科医院，此种情况下，虽然美迪锐达公司无法提供对账函证明双方债权数额，但查阅润明眼科医院财务账目即可确认双方之间债权债务数额，润明眼科医院持有足以确定双方之间债权债务数额的证据而拒不提供，应当承担相应法律后果，故本院认定美迪锐达公司提供证据的证明效力，确认案涉债权数额为19,177.55元。对账函中并未确定债务履行期限，对美迪锐达公司自2019年10月7日主张利息的诉讼请求不予支持，利息可自美迪锐达公司主张权利即向本院递交诉状之日（2020年8月6日）起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：一、松原润明眼科医院有限公司于本判决生效后立即给付长春市美迪锐达医疗器械有限公司货款19,177.55元，并自2020年8月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计取利息；二、驳回长春市美迪锐达医疗器械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，由松原润明眼科医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵金龙 二〇二〇年十二月十八日书记员 李政霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33272号原告：张玉文，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：熊腾腾，女，1993年3月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告张玉文与被告熊腾腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告张玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠房租（应于2020年5月3日支付）3000元；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告系租赁关系，原告于2016年10月30日将北京市通州区马驹桥镇一街村内原告所有的一间房屋口头出租给被告居住，双方约定被告每月向原告支付500元房租并出具收据。现已过交房租日期，被告尚欠原告六个月房租。在此期间原告多次向被告催缴房租，但被告以种种理由推脱，至今未交付拖欠的房租。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，张玉文表示熊腾腾已经支付完毕起诉状中争议阶段的房租，但仍坚持对熊腾腾的起诉。本院经审查认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。相反，如果不具备诉的利益，当事人仍然坚持提起诉讼的行为就不再具有正当性，同时存在滥用诉权的可能。经询问，张玉文明确向法庭表示熊腾腾已向其支付完毕房租。经释明，张玉文仍然坚持起诉。本院认为，其就本案而言不再具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉文的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月十六日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷