云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2327民初725号 原告：马国彬（曾用名：马彬），男。 委托诉讼代理人：李凤思，男。代理权限：一般授权代理。 被告：叶子荣，男。 被告：叶峰，男。 被告：李宝梅，女。 三被告共同委托诉讼代理人：张文海，男，云南律佑众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告马国彬与被告叶子荣、叶峰、李宝梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国彬及其委托诉讼代理人李凤思，被告叶子荣、叶峰及其三被告共同委托诉讼代理人张文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马国彬向本院提出诉讼请求：1.解除被告叶子荣、被告叶峰、被告李宝梅与原告马国彬签订的《稻草制品订货协议》；2.要求三被告归还原告马国彬草垫加工机械两台，承担草垫加工机械两台姚安县至永仁县往返运费1200元（600元×2）；3.要求三被告返还向原告马国彬预支的货款151000元；4.要求三被告赔偿原告马国彬违约金7550元（151000元×5%）；5.由三被告承担诉讼费。事实与理由：原告马国彬是“姚安县国彬草制品厂”经营者。2008年3月28日在姚安县市场监督管理局注册。《营业执照》统一社会信用代码92532325MA6KQCUA3L。2013年8月，多年提供稻草给原告的客户姚安县光禄镇小邑村委会人李和祥带领着被告叶子荣找到原告马国彬，说永仁县猛虎乡一带水稻种植面积广、稻草多，能否与原告马国彬合作？因李和祥的父亲与被告叶子荣的父亲是同胞兄弟，经过李和祥介绍，原告马国彬就与被告叶子荣协商草制品供货事宜。约定：原告马国彬提供机械草垫机两台，由被告叶子荣到姚安县拉运，费用自付。草制品生产地点、原材料、生产工人、草制品装卸由被告叶子荣负责。原告马国彬派车到被告叶子荣生产点验货、装货。被告叶子荣2013年秋季收购原材料资金不足，原告马国彬可以预支。随后，被告叶子荣到姚安县拉走原告马国彬提供的草垫机两台，运费600元由原告马国彬垫付。2013年9月，被告叶子荣向原告马国彬预支现金190000元。2014年秋季初，被告叶峰收购草制品原材料资金不足向原告马国彬提出需要预支款，原告马国彬拒绝。2014年9月1日，原告马国彬与三被告共同同场结算，三被告加工草制品（草席）价款扣减预支款30000元后为28661元，三被告还有预支款160000元未加工成草制品货物。三被告共同出具160000元的《支条》给原告马国彬。2014年12月，三被告加工交付4000床1.1米宽、1.7米长、重约1公斤的草席给原告马国彬，价款9000元。至此，三被告仍然未加工交付151000元预支款的草制品货物给原告马国彬。原告马国彬至今正常经营草制品，三被告在原告马国彬每年多次电话催促交货的情况下，互相推诿，不交货，不履行合同义务。2020年以来，不接原告马国彬电话，停电话，更换电话号码。2020年8月4日，原告委托姚安县栋川镇法律服务所非诉讼代理与三被告的纠纷，终未果。 被告叶子荣、叶峰、李宝梅辩称，1.原告诉称有两台草垫机需返回并承担往返的费用，不是草垫机而是草席机两台，且草席机是原告自行拉至被告处；2.原告要求返还预付款151000元及支付违约金没有法律和事实依据，根据双方签订的合同期间为2013年9月30日至2014年9月30日，合同期内原告马国彬先后拉走了174158元（20571床×7元/床＋30161元）的草席，三被告已经按照原告预支的16万元履行了供货义务，所以原告要求返还没有事实依据；3.原告诉请三被告归还预付款及支付违约金已超过法律规定的诉讼时效，合同期限是2013年9月30日至2014年9月30日，至2016年9月30日诉讼时效届满，而原告是在2020年9月3日起诉，已经远远超过法律规定的诉讼时效。请法庭依法查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：原告身份证复印件、营业执照复印件、三被告户口证明、原告的中国农业银行银行卡交易明细、云南省农村信用社账户交易信息明细；被告提交的：三被告身份证复印件、《稻草制品订货协议》；本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人争议的事实是：原告预支给三被告的货款是多少？现还剩余多少？ 针对争议事实，原告提交如下证据：1.《稻草制品订货协议》复印件欲证实原告与三被告的权利、义务；2.《支条》《领条》《结算单》欲证实《稻草制品订货协议》的履行情况；3.《具体情况》欲证实原告马国彬对本案纠纷事实书面材料；4.云南省姚安县人民法院（2018）云2325刑初21号刑事判决书复印件，欲证实原告马国彬2017年至2018年社会活动及其人身受限制事实。 经质证，三被告对证据1无异议，但合同中没有违约金的约定，且约定了支付预付款10万元；对证据2中《支条》无异议，从合同签订后总共支付预付款16万元；《领条》属实，但30161元已从16万元定金中扣除了；《结算单》有异议，没有双方的签名确认，对草席的单价4.1元/床有异议；对证据3不属于证据材料，是原告的陈述，不予认可；对证据4认为与本案无关。 三被告提交图片一张，欲证实叶子荣为了履行合同，支付了架电的费用83000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。 本院认为，原告提交的：证据1《稻草制品订货协议》经被告质证无异议，且与被告提交的一致，本院予以采信；证据2《支条》《领条》经被告质证无异议，本院予以采信；《结算单》被告不予认可，认为双方没有签名确认，且草席的单价与合同约定不一致，因《结算单》结算的金额与被告叶峰所出具的《领条》金额一致为30161元，原告陈述30161元是结算当日即2014年9月1日在信用社取现支付给叶峰，根据原告提交的农村信用社账户交易明细能证实原告当日取现31000元，故对该《结算单》予以采信；证据3因是原告对事情经过的陈述，本院综合全案予以认定；证据4能证实原告欲证事实本院予以采信。 三被告提交的图片经被告质证，对关联性不予认可，本院认为三被告提交的证据能证实其架电，但不能证实开支费用83000的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马国彬是“姚安县国彬草制品厂”经营者。三被告之间系家庭成员关系，被告叶子荣与被告叶峰系父子关系，被告叶峰与被告李宝梅系夫妻关系。2013年8月28日，原告马国彬与被告叶子荣签订《稻草制品订货协议》，约定：1.甲方（原告）现需用机制草席、机制草垫，现订给乙方（被告叶子荣）加工生产成品草席8万床，每床单价7元；加工生产成品草垫5万个，每个单价2.58元，此价已包括所有费用及成本。甲方到生产现场验货、运输，运输费用由甲方负责，上车费由乙方负责，从2013年9月30日至2014年9月30日止。2.质量要求及技术标准：机制草席长3米、宽1.1米，使用4×4麻线11根，每床重量≥5公斤。机制草垫长0.8米、宽0.8米、厚0.05米，使用2×2渔网线，按甲方所提供样品生产，每片重1.7公斤。3.验收地点：甲方在乙方生产场地验收。4.生产机械由甲方提供2台。5.交货日期：草垫每月可以发货8000个至10000个，草席根据厂家情况发货。6.付款方式：草垫当月发货，下月付清货款，草席当月发货，下月付清货款，甲方在2013年9月5日前付订金10万元给乙方，今后抵扣货款。合同签订后，原告为被告提供了两台草席机，三被告系家庭经营，共同向原告履行合同。2014年9月1日，经原告与三被告核对，原告拉走草席16571床，按4.1元/床计算，价款为67941元，扣除三被告预支款30000元及原告垫付的棉线29袋款9280元，应付28661元，再加上被告叶峰垫付的塑料布款1500元，计30161元。同日，原告向被告现金给付30161元，被告叶峰向原告出具《领条》一张，写明：草席款28661元、塑料布款1500元，计30161元。同日，三被告向原告出具《支条》一张，写明：今支到马彬（原告曾用名）现金160000元，此款在货款中扣出。2014年12月，三被告加工交付草席4000床给原告。2017年10月27日，原告因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，2018年7月4日解除刑事拘留。 本案争议的焦点：1.原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间？2.原告预支给三被告的货款现剩余金额？ 针对争议焦点一，因被告对交付给原告的草席的价款有争议，原、被告双方之间对货款的金额未做过结算，且虽然《稻草制品订货协议》约定期间为2013年9月30日至2014年9月30日，但在2014年9月1日三被告出具给原告的《支条》中，三被告写明“支到原告现金160000元，此款在货款中扣除”。并于2014年12月三被告向原告交付了4000床草席，据此，应能认定原、被告对合同的期限进行了变更，但未明确期限，故本案原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。 针对争议焦点二，本案中，2014年9月1日，三被告向原告出具160000元的《支条》后，于2014年12月向原告交付草席4000床，双方对草席的价格有争议，原告提出因草席的规格变为长1.7米、宽1.1米、重约1公斤，应按2.25元/床计价为9000元。因原告未提交草席规格变更的证据，且三被告不予认可，结合2014年9月1日双方确认的草席价款为4.1元/床，故本院按4.1元/床计价为16400元，故原告预支给三被告的货款余额为143600元（160000元－16400元）。 综上所述，原告要求解除原告与三被告签订的《稻草制品订货协议》，因三被告后期未履行合同，致使不能实现合同目的，有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求三被告归还草席机两台，承担草席机往返运费1200元，因草席机两台属原告所有，故原告要求归还草席机的诉讼请求本院予以支持，因协议中对草席机的运费未约定，本院不予支持草席机往返运费；原告要求三被告返还预支货款151000元，根据查明事实，本院予以支持143600元；原告要求三被告赔偿违约金7550元，因协议中对违约金无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告马国彬与被告叶子荣、叶峰、李宝梅签订的《稻草制品订货协议》； 二、被告叶子荣、叶峰、李宝梅于本判决生效后十五日内 返还原告马国彬草席机两台； 三、被告叶子荣、叶峰、李宝梅于本判决生效后三十日内返还原告马国彬预支货款143600元； 四、驳回原告马国彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，由原告马国彬负担177元，被告叶子荣、叶峰、李宝梅负担1571元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  和慧频 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱鹏飞