安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初2016号 原告：肥西中宇物流有限责任公司，住所地安徽省肥西县高店乡高店街道。统一社会信用代码91340123799847121J。 法定代表人：刘正中，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：柯照华，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。统一社会信用代码913402085634251253。 法定代表人：汪琳琍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈燕，广东广和(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱锡平，广东广和(芜湖)律师事务所实习律师。 集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞公司）与肥西中宇物流有限责任公司（以下简称中宇公司）运输合同纠纷一案,本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宇公司法定代表人刘正中、委托诉讼代理人何宗发，被告集瑞公司委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中宇公司向本院提出诉讼请求:1.判令集瑞公司退还中宇公司支付的履约保证金50万元，并支付逾期退还履约保证金产生的利息损失（其中100万元，按银行同期贷款利率自2018年4月20日起，计算至2019年1月20日；自2019年11月21日起，以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款清之日止）；2.判令集瑞公司承担中宇公司支付的律师代理费2万元；3.由集瑞公司承担本案案件受理费。事实与理由：2017年5月12日，中宇公司与集瑞公司签订了《集瑞联合卡车营销服务有限公司商品车物流驾送服务合同》一份，约定集瑞公司委托中宇公司为其运送商品车等业务，期限为2017年5月10日至2017年12月31日。合同签订后，中宇公司根据合同约定，于2017年5月15日向集瑞公司支付50万元履约保证金，同时按照集瑞公司的指派，开始为其运送商品车。2017年9月26日，集瑞公司向中宇公司出具《收款条据》2张，载明收到中宇公司履约保证金100万元，其中50万元系中宇公司转账支付，另外50万元系中宇公司应得运输费用转换成的保证金。双方在合同约定的期限届满前,又续签了一年期限的合同,即自2018年1月1日至2018年12月31日,仍按原合同约定的标准继续履行合作业务。2018年4月19日,由于集瑞公司单方面无故缩减中宇公司物流运送区域,此后不再向中宇公司下达车辆物流运送任务,双方合作关系提前终止。此后,中宇公司一直向集瑞公司催要运输费用并要求退还履约保证金100万元，后集瑞公司结算并支付了运输费用。2019年9月25日中宇公司再次书面要求集瑞公司退还100万元履约保证金。2019年11月20日集瑞公司通过电子银行承兑汇票转让背书的方式向中宇公司退还了50万元履约保证金,剩余50万元保证金至今没有退还。 集瑞公司辩称，中宇公司的各项诉讼请求均无事实及法律依据。1.本案中宇公司请求退还履约保证金的条件尚未满足，中宇公司缴纳的履约保证金具有担保性质，是为了确保中宇公司严格按照合同约定履行自己的合同义务，其退还条件不仅仅是双方的合同终止，而应当是在案涉合同约定的协议期满，且双方处理完全部善后事宜并且无纠纷后方可退还保证金。2017年9月22日,中物流公司在运输底盘号分别为L584C4D93HD001228、L584C4D93HD001318的两台牵引车过程中,未能按照集瑞公司的要求将上述两台车辆交付给指定的接车人，给集瑞公司造成严重经济损失，集瑞公司已另案提起诉讼。本案案涉保证金是否满足退还条件，应当以另案的审理结果为依据；2.中宇公司无权向集瑞公司主张利息损失。中宇公司在履行运输合同的过程中存在违约行为，并给集瑞公司造成了753600元的损失，集瑞公司在履行合同过程中，按时、足额地支付了运输费用，并无违约行为，因此中宇公司无权向集瑞公司主张该利息损失。案涉运输合同约定的履行期间是2018年1月1日至2018年12月31日，中宇公司单方主张合同关系于2018年4月19日提前终止，并无事实依据。中宇公司所主张的集瑞公司缩减其运输区域、不再向其下达运输任务的主张，并无依据；3.中宇公司所主张的律师费没有事实及法律依据。在案涉运输合同履行过程中，集瑞公司并不存在违约行为，且本案案件事实较简单，律师费的支付并非必要支出。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，集瑞公司（甲方）与中宇公司（乙方）签订《集瑞联合卡车营销服务有限公司商品车物流驾送服务合同》一份，约定甲方根据自身需要，委托乙方为甲方全部商品车驾送至全国各地开展公路物流运输业务；乙方接受甲方委托,承运甲方经销商向甲方订购的联合卡车系列商用车产品,从芜湖中心库起运点到达指定目的地,以及承运在改装厂的委改车辆和在异地需要调动的车辆到达指定目的地。具体承运车辆品种、数量、目的地、到达时间等信息以甲方《发车指令单》为准；乙方须严格按照甲方《发车指令单》将商品车交给甲方指定接车单位收车人员,未有接车单位书面委托不得将车交给指定人员以外的人员；任一方违约,除承担违约责任外,尚需承担守约方因实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、调查费、差旅费等。合同有效期为2017年5月10日至2017年12月31日。合同第七条专门约定了履约保证金，乙方在签订合同之后的5工作日内向甲方缴纳履约保证金100万元,合同履行期内不计利息。合同签订后，双方按合同开始履行。2017月5月15日，中宇公司向集瑞公司转账50万元履约保证金，集瑞公司出具了相应的收款收据。同年9月26日，集瑞公司再次向中宇公司出具一份50万元的收款收据，确认中宇公司以运费抵扣的形式交纳了履约保证金50万元。合同期限届满后，双方以前一份合同为基础再次续签一份商品车物流驾送服务合同，主要权利义务相同，期限确定为2018年1月1日至2018年12月31日。关于履约保证金，前份合同交纳的100元没有退回，继续作为后一份合同的履约保证金使用。2019年9月25日，中宇公司致函集瑞公司，要求集瑞公司退回100万元保证金。同年11月7日，集瑞公司以电子银行承兑汇票的形式向中宇公司退回保证金50万元。因双方存在合同履行争议，另外50万元履约保证金一直没有退还。2020年10月23日，中宇公司委托国浩律师(合肥)事务所代理诉讼，并支付前期律师代理费1万元，并约定案件胜诉后再支付1万元。 另查明，因本案中双方当事人存在履行争议，集瑞公司于2020年1月9日以中宇公司为被告、陕西鑫连皓汽车贸易有限公司为第三人向本院提起民事诉讼，要求中宇物流公司退还其已经支付的运输费用6094元、赔偿经济损失753600元，并承担其律师代理费用14874元。理由是：2017年9月22日,中宇物流公司在运输底盘号分别为L584C4D93HD001228、L584C4D93HD001318的两台牵引车过程中,未能按照《发车指令单》的要求将上述两台车辆交付给鑫连皓汽贸公司的接车人郭新奇，在没有接车单位书面委托,也未经集瑞卡车公司准许的情况下,擅自将车辆交付给向波、舒文辉二人,给集瑞卡车公司造成严重经济损失。案件经过一审、二审和发回重审，本院于2020年12月11日作出（2020）皖0208民初1866号民事判决，认定中宇物流公司没有通过书面形式即将车辆交由向波、舒文辉签收，其履行方式存在不规范之处，但其行为符合客观实际，亦未造成车辆毁损、灭失，故中宇物流公司已实际完成合同义务，集瑞卡车公司的诉讼请求不成立，判决驳回其全部诉讼请求。 本院认为，中宇公司同集瑞公司签订的两份运输合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。本案双方对于合同签订及履约保证金的数额均无异议，争议的焦点在于中宇公司是否恰当履行了承运义务，即是否按照集瑞公司要求向指定接收人妥善交付了承运车辆。本案中，集瑞公司没有提交争议车辆的交付及承运情况的证据材料，但从本院审理的（2020）皖0208民初1866号民事案件审理查明的来看，中宇公司将车辆实际交付给案外人向波、舒文辉签收后，实际签收的法律后果应由陕西鑫连皓汽车贸易有限公司承担，应当认定中宇公司完成了交付车辆的义务。但中宇物流公司没有通过书面形式即将车辆交由向波、舒文辉签收，其履行方式不规范，造成指定接收人拒不承认收到车辆，进而形成一系列诉讼。对诉讼的形成，中宇公司具有一定过错，故其要求集瑞公司承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案双方当事人前期对于车辆交付的法律后果归属存在争议，在经过最终诉讼确认之前，集瑞公司以此为由没有全额退还履约保证金，亦属正当，现中宇公司要求集瑞公司承担逾期退款利息损失，本院亦不予支持。现双方合同履行期限已经届满，对剩余50万元的保证金，经人民法院审理确认争议车辆的归属后，集瑞公司依法应向中宇公司予以返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、集瑞联合卡车营销服务有限公司于本判决生效后十日内返还肥西中宇物流有限责任公司履约保证金50万元。 二、驳回肥西中宇物流有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4960元，由肥西中宇物流有限责任公司负担908元，集瑞联合卡车营销服务有限公司负担4052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  顾新昌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘家玲