安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初4117号 原告：程明华，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：傅文明，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：王礼云，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 诉讼代理人：刘礼明，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告程明华诉被告傅文明、王礼云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程明华及其诉讼代理人李有超、被告傅文明的诉讼代理人包强、被告王礼云的诉讼代理人刘礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程明华向本院提出的诉讼请求：1、要求被告傅文明给付借款110万元及利息，其中80万元自2014年9月22日按月利率1%计算至款项给付之日止；剩余30万元自2017年9月22日按月利率1%计算至款项实际付清之日止；2、要求被告二王礼云对上述110万元本息承担连带清偿责任；3、承担本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告傅文明向原告购买房屋，欠原告购房款80万元，于2014年9月20日出具欠条给原告，欠条约定月息1%。被告王礼云作为担保人，分别于2014年9月20日、2015年8月11日、2017年8月10日在欠条上签字担保二年。后被告傅文明因生意周转又向原告借款30万元，于2015年3月11日出具欠条给原告，被告王礼云作为担保人，分别于2015年8月11日、2017年8月10日，在欠条上签字担保二年。30万元欠条被告王礼云作为见证人也签字确认。上述二笔欠款，被告傅文明于2017年9月20日，分别重新出具了80万元借条和30万元借条给原告，80万元借条中约定自2014年9月22日付月息1分，被告王礼云作为担保人在两张借条上，分别于2017年9月22日、2019年9月20日、2020年10月2日，在借条上签字担保二年。另，因原告代被告傅文明垫付了房屋过户费、水电安装费等费用共计224000元，被告傅文明出具欠条确认存在该笔欠款。有被告傅文明多张签字确认的欠条、借条为证，被告王礼云也多次作为担保人在欠条、借条上签字确认提供担保两年。后原告催要无果，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。（金额为人民币224000元的欠条，程明华已经另案起诉了。） 被告傅文明辩称：原告的起诉属实，欠款本金及利息没有归还。（诉讼代理人庭审原话：针对原告的起诉，根据被告傅文明本人陈述是属实的。欠款本金及利息没有归还。） 被告王礼云辩称：傅文明欠原告80万元现金未归还，具体情况王礼云不清楚。原告因傅文明欠钱扣押傅文明房产证（该房产证为现法院正在拍卖的房产）。傅文明向原告讨要房产证，原告一直未给房产证。因原告与王礼云是多年朋友，傅文明邀请王礼云和原告协商将房产证给傅文明，原告考虑与王礼云是亲戚关系，所以将房产证归还傅文明。原告提出条件王礼云必须在欠条上签字做担保。 原告程明华向本院提交的证据： 1、证据一原告身份证复印件，证明原告主体资格适格和原告身份信息。 2、证据二借条1张（2个内容）、欠条2张、房产证复印件2张，证明傅文明2014年9月20日欠原告购房款80万元（原告已将房产证变更过户到被告傅文明名下），2015年3月11日傅文明向原告借款30万元，上述两笔款项王礼云都作为担保人在欠条、借条上签字确认，承担连带清偿责任。后傅文明于2017年9月22日将上述两笔款项变更为借款，并重新出具两张借条给原告，借条中约定了月息一分，王礼云都作为担保人在借条上签字确认，承担连带清偿责任。 3、证据三委托书复印件、税收完税证明复印件1张，证明傅文明向原告购房欠款80万元事实，税收完税证明复印件与欠条借条80万元相互印证。 4、证据四22.4万元欠条复印件，证明傅文明庭审辩论意见与答辩意见谈话笔录不符，相互矛盾。与王礼云陈述矛盾，与原告举证不符。22.4万元欠款性质是房屋过户费、水电安装费、土地补偿费等，非借款。且22.4万元欠款由傅文明另行于2020年10月20日出具欠条，与本案110万元借款无关。 本院对原告提交的证据的分析认定： 1、证据一原告身份证复印件。傅文明质证对证据三性无异议。王礼云质证对证据无异议。因此，对本证据本院予以认定。 2、证据二借条1张（2个内容）、欠条2张、房产证复印件2张。傅文明质证对证据无异议（傅文明诉讼代理人质证时称：对借条、欠条、房产证复印件三性，根据傅文明本人陈述无异议）。王礼云质证对证据无异议，均为王礼云本人签字（王礼云诉讼代理人质证时称：对证据无异议。均为王礼云本人签字，均无异议。）因此，对本组证据本院予以认定。 3、证据三委托书复印件、税收完税证明复印件1张。傅文明质证，对证据无异议（傅文明诉讼代理人质证时称：对委托书、税收完税证明，根据傅文明本人陈述无异议）。王礼云质证，对证据无异议，均为王礼云本人签字（王礼云诉讼代理人质证时称：对证据无异议。均为王礼云本人签字，均无异议）。因此，对本组证据本院予以认定。 4、证据四22.4万元欠条复印件。傅文明质证，欠款属实，包含在110万元房款中（傅文明诉讼代理人质证时称：据傅文明本人陈述欠款真实性无异议，但22.4万元包含在110万元房款中）。王礼云质证对证据无异议。因此，对本证据真实性本院予以认定。 被告傅文明向本院提交的证据： 傅文明诉讼代理人与傅文明本人的谈话笔录，证明原告起诉的内容，傅文明诉讼代理人均向傅文明核实过，针对原告的起诉，傅文明陈述均为事实。 本院对被告傅文明向本院提交的证据的分析认定： 傅文明诉讼代理人与傅文明本人的谈话笔录。原告质证：对笔录中傅文明欠原告110万元本息和22.4万元真实性无异议。王礼云质证：无异议，王礼云在担保欠款过程中未看到现金，只有见到房产证。把傅文明欠原告的欠款追溯到王礼云身上，代理人认为不合理。王礼云只收到了房产证作为担保，且房产证已被法院拍卖，与借条上的欠款无任何关系。查，本证据实质上是傅文明的陈述，得到其他证据印证的内容，本院予以认定；没有得到其他证据印证的内容，本院不予认定。 被告王礼云没有向本院提交的证据。 依据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告傅文明，向原告程明华购买房屋，欠原告购房款80万元，于2014年9月20日出具欠条给原告。该欠条载明：欠条，今欠到程明华购房款人民币捌拾万元整，￥800000元，月息1%，欠款人：傅文明。2014年9月20日。欠条上注明：担保人，王礼云，2014年9月20日。此条我担保两年，王礼云，2015年8月11日。此欠条我但保两年，王礼云，2017年8月10日。另，傅文明多次向程明华借款，至2015年3月11日，傅文明出具一张金额为人民币300000元欠条给程明华，该欠条载明：欠条，今欠到程明华人民币叁拾万元整，￥300000元，欠款人：傅文明。2015年3月11日。欠条上注明的“在月底结清（2015年3月30日）”被划掉了。欠条上注明：担保人，见证人（其中“见证人”字样被划掉），王礼云。此条我担保两年，王礼云，2015年8月11日。此欠条我担保两年，王礼云，2017年8月10日。 2017年9月22日，傅文明将二张欠条转换为借条，重新出具二张借条给程明华。一张金额为人民币80万元借条，一张金额为人民币30万元借条。金额为人民币800000元借条载明：借条，今借到程明华人民币捌拾万元整，￥800000元，借款人：傅文明。2017年9月22日。用于购房。此款从2014年9月22日付月息1分。欠条上注明：此款我担保两年，但保人王礼云，2017年9月22日；此款我担保两年，但保人王礼云，2019年9月20日。此条我但保两年，但保人王礼云，2020年10月2日。另，金额为人民币300000元借条载明：借条，今借到程明华人民币叁拾万元整，￥300000元，借款人：傅文明。2017年9月22日。此款月息1分。欠条上还注明：此款我但保两年，但保人王礼云，2017年9月22日。此款我但保两年，但保人王礼云，2019年9月22日。此款我但保两年，担保人王礼云，2020年10月2日。 此后被告一直归还款，原告向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告傅文明购买原告程明华房屋，欠程明华购房款人民币800000元，傅文明出具金额为人民币800000元的欠条给程明华，此欠条系基于合法民事关系产生的债权债务。此后，将金额为人民币800000元的欠条转换成金额为人民币800000元借条，系傅文明、程明华真实意思表示，且没有损害国家、集体、其他人的合法权益，所约定利息没有超过法律规定的标准。因此，此次欠条转换为借条合法有效。被告傅文明出具借条向原告程明华借款人民币300000元，合计借款人民币1100000元。事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。程明华请求判令傅文明偿还程明华借款人民币1100000元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案欠条、借条上约定月利率1%，并不超过法律规定的标准。程明华主张其中80万元借款利息,按月利率1%自2014年9月22日计算至款项给付之日止；其中30万元借款利息，按月利率1%自2017年9月22日计算至款项付清之日止，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于被告王礼云主张，王礼云在担保欠款过程中未看到现金，只见到房产证。把傅文明欠原告的欠款追溯到王礼云身上不合理。王礼云只收到了房产证作担保，且房产已被法院拍卖，与借条上的欠款无任何关系问题。 查，王礼云在金额为人民币80万元购房款欠条上三次注明担保，转换金额为人民币80万元借条后又三次在借条上注明担保。王礼云在金额为人民币30万元欠条上三次注明担保，转换金额为人民币30万元借条后又三次在借条上注明担保。尽管金额为人民币80万元欠条上、金额为人民币80万元借条上、金额为人民币30万元借条上出现把“担保”的“担”写成别字“但”的现象，但是上述二张借条、一张欠条上均有正确“担保”字样，且金额为人民币30万元的欠条上担保、担保人书写正确。因此，王礼云对本案债务清偿予以担保的意思表示真实。王礼云的本点诉讼主张不能成立。 关于被告傅文明诉讼代理人主张22.4万元欠款包含在110万元房款之中问题。 查，本案借款110万元，其中80万元是购房欠款转换成借款，其中30万元是借款。金额为人民币80万元购房款欠条形成于2014年9月20日，金额为人民币22.4万元欠条形成于2020年10月20日，如果22.4万元欠款包含在110万元借款之中，那么2020年10月20日傅文明就不需要打金额为人民币22.4万元欠条给程明华。另，在傅文明诉讼代理人提交的谈话笔录中，傅文明也没有主张22.4万元欠款包含在110万元借款之中。因此，傅文明诉讼代理人的本点事实主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 一、被告傅文明于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告程明华借款人民币1100000元及利息（其中80万元借款利息,按月利率1%自2014年9月22日起计算至实际还款之日止；其中30万元借款利息，按月利率1%自2017年9月22日起计算至实际还款之日止）。 二、被告王礼云对被告傅文明归还原告程明华借款人民币1100000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18800元，由被告傅文明、王礼云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  章昌柱 人民陪审员  赵婷婷 人民陪审员  陈寿珍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈子涵 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。