安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2696号 原告：安徽中龙建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222694106976Q。 法定代表人：强晓震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍天骄，系该公司员工。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：桂俊峰，男，1991年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌区。 被告：任根红，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 两被告共同委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所律师。 原告安徽中龙建材科技有限公司(简称中龙公司)诉被告桂俊峰、任根红租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中龙公司的委托诉讼代理人鲍天骄、强昌连，被告桂俊峰、任根红的委托诉讼代理人燕良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同给付原告砂厂租赁租金251970元；2、判令二被告立即共同给付原告压滤机出售款57000元及新购压滤机抵扣租金款56300元，合计113300元；3、诉讼费由二被告共同承担。并当庭调整诉讼请求第1项为：判令两被告立即共同支付原告租金201970元及违约保证金5万元。事实和理由：2020年3月1日，二被告作为承租方与原告签订原告单位精选车间（砂厂）租赁合同，租期一年，双方就各自权利、义务、租金计算、给付方式及违约责任等事项均作出明确约定。合同生效后，二被告开始着手经营，时至2020年8月上旬因经营不善而停产。2020年8月10日，第二被告代表承租方向原告作出书面承诺，2020年8月14日前支付20万元租金后开始继续生产经营，并用两台新购的压滤机作为抵押。然谁知承诺期满，二被告并未兑现承诺。砂厂也未在继续经营。2020年8月19日，二被告与原告方代表（鲍天骄）就砂厂停产后二被告差欠原告的相关费用进行了清算。二被告应付原告费用总额人民币150.6871万元，实际已付原告费用数额为130.49万元（该数额包含被告支付的水电费、租赁合同履约保证金各5万元，合计10万元），实际差欠原告租赁费用251970元及原告原压滤机出售款57000元及新购压滤机抵扣租金款56300元，合计365720元。对该清算结果二被告不持异议且签字确认。此后，二被告对其所欠费用一直未予给付，以致原告经济利益受到严重侵害，故原告诉至法院。 中龙公司向本院提交如下证据材料： 1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告的主体资格。 2、被告身份证明复印件，证明二被告的主体资格。 3、租赁合同原件，证明原、被告就砂厂租赁经营事宜签约的事实。 4、承诺书原件，证明被告承诺支付欠款并继续经营的事实。 5、对账单原件，证明截止2020年8月19日，被告差欠租金及实际数额。 桂俊峰、任根红辩称：对于原告的第1项诉讼请求被告无异议，251970元中应当是包含了5万元的租赁合同履约保证金，在此前提下被告应当承担251970元；2020年6月19日双方进行了结算，被告应当向原告支付租金和电费1506871元，被告实际支付了130.49万元（其中包含水电费保证金5万元，租赁合同履约保证金5万元），两者相减为201970元，原告主张租金为251970元，多收了5万元则说明原告扣除了被告5万元的租赁履约保证金；被告按租赁合同约定为原告购买安装两台压滤机共计花费379900元，该款应当在租金中予以抵扣，被告承租后，于2020年4月12日购买了2台压滤机共计26万元，安装费用119972元，共计379972元。根据双方签订的租赁合同第8款第5条的约定（内容略），被告保留要求原告支付71002元，被告安装购买压滤机共计花费379972元，扣除变卖旧压滤机获得的57000元以及租金251970元，原告应还欠被告71002元，对此被告保留另行起诉的权利。对于抵扣的56300元租金款不认可，被告认为自己没有承担该租金法律义务。综上，恳请法庭驳回原告的全部诉请。 桂俊峰、任根红向本院提交如下证据材料： 1、工矿产品购销合同原件，借条复印件、徽商银行个人账户交易明细复印件、徽商银行电子回单复印件，证明被告为原告购置的压滤机价格为26万元。 2、压滤机费用清单复印件，证明被告安装两台压滤机共计花费119972元，根据租赁合同第8条第5款的约定，两台压滤机的所有权归原告。 本院经审理认定事实如下：2020年3月1日中龙公司（出租方）与桂俊峰、任根红（承租方）签订租赁合同一份，双方约定（内容概要）：一、租赁财产及附件的名称、数量、质量与用途；租赁中龙公司精选车间是所有洗沙固定资产及用具（详见附件：设备移交清单），用于经营精选业务。二、租赁期限：出租方自2020年3月1日起将中龙公司精选车间（租赁财产）交付承租方使用，至2021年10月31日收回。三、租金数额、结算方式及交纳期限：1、按精选产量计算租金，即5元/吨，但每月产量不少于3万吨，少于3万吨按3万吨计算租金，3万吨-4万吨，含4万吨，不含3万吨按4元/吨，4万吨以上按3元/吨，每月租金次月3日前现款支付。2、保证金及预付款：协议生效后承租人应支付履约保证金5万元及第一个月的租金15万元共计20万元到指定账户。3、承租方使用中龙公司的水电等，需缴纳水电保证金5万元（租期结束后10日内退回），每月按实际使用量及水、电的实际成本价格结算，次月3日内支付。如果不能支付视为承租人违约，出租人有权单方面终止本协议，并没收5万元履约保证金。四、租赁财产的维修保养：租赁期间租赁财产的维修与保养由承租方负责，一切维修保养费用均由承租方承担。五、六、七（内容略）。八、其他约定：1、出租方必须确保所出租的厂房、设备没有抵押、租赁和法院查封，2、出租方确保出租的厂房、设备所有权人同意出租给承租方使用，3、若因第1、2两条产生争议，出租方应承担违约责任，并对承租人的损失承担5万元的赔偿责任，4、如因环保等其他因素造成7天以上停产，双方各承担停厂租金50%的责任，5、承租人要求出租人新购2台压滤机（原有压滤机折价销售抵新购压滤机款）该压滤机由承租人先垫款购买，垫付款在以后的租金中扣回，在设备购买后在一年内平均扣回，6、承租人在合同生效后需缴纳安全责任保证金50万元（开专户存储，用于安全责任赔款，使用后应及时补齐，租期结束后若无安全责任10日内退回），交纳日期为2020年8月1日。双方另就其他事项予以约定。上述租赁合同签订后被告向原告缴纳了租赁履约保证金5万元。2020年4月12日被告与杭州国瑞压滤机有限公司签订购销合同，购买压滤机2台，合同价款为26万元。 2020年8月19日双方经对账确定：应收电费22.187万元，租金128.5万元，合计150.6871万元，扣除已给付的130.49万元，实际欠款20.197万元（不包括原中龙压滤机变卖处理5.7万元及新压滤机抵扣5.63万元，共计11.33万元）。 本院认为，一、关于原告主张的欠款201970元及履约保证金是5万元应否支持的问题。首先关于欠款201970元系经双方确认系由电费及租金合并计算而形成，并非仅系租金，且该租金亦包括案涉租赁合同签订前的鲍天骄与桂俊峰签订的租赁合同中的部分（结合原告庭审中的陈述及案涉租赁协议第十一条的内容），同时结合双方在租赁合同中约定“该压滤机（指新购2台压滤机）由承租人先垫款购买，垫付款在以后的租金中扣回，在设备购买后在一年内平均扣回”，双方约定系在租金中、且于设备购买后在一年内平均抵扣。现双方未能对案涉租金中应抵扣的数额予以明确，亦未主张解除案涉租赁合同，因此对被告关于用新购压滤机费用抵扣的辩称，本院不予支持；其次关于原告主张的履约保证金5万元，双方在租赁合同中虽有约定“如果不能支付视为承租人违约，出租人有权单方面终止本协议，并没收5万元履约保证金”，但原告并未主张解除案涉租赁合同，因此本院不予支持。 二、关于原告主张的压滤机出售款57000元及新购压滤机抵扣租金款56300元，合计113300元应否支持的问题。虽然2020年8月19日的对账中对此有标注，但结合双方在租赁合同第八条第5项中的相关约定，且原告并未主张解除案涉租赁合同，因此原告的上述主张与租赁合同中的相关约定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条规定，判决如下： 一、被告桂俊峰、任根红共同给付原告安徽中龙建材科技有限公司欠款201970元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安徽中龙建材科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3390元，由被告桂俊峰、任根红负担1874元，由原告安徽中龙建材科技有限公司承担1516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  杨良斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈丽君 附：适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。