wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更411号 罪犯于长有（曾用名：于长友），男，汉族，1970年11月17日出生于吉林省农安县，小学文化，农民。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）松刑初字第53号刑事判决，认定被告人于长有犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。于长有不服，提出上诉，本院于2013年5月30日作出（2012）吉刑三终字第143号刑事判决，认定被告人于长有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月20日作出（2015）吉刑减执字第648号刑事裁定，将罪犯于长有刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年12月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松，胡成赤出庭履行职务,罪犯于长有到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯于长有的改造表现全面考核后，认为罪犯于长有劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯于长有系数罪并罚，服刑期间有违反监规行为，不能认定为积极改造。建议人民法院不予减刑。 罪犯于长有向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯于长有在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬11次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯于长有评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯于长有虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察于长有犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯于长有不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8595号申请人：李瑛，女，1974年4月21日出生，汉族，天津市冠林智能，住天津市红桥区。被申请人：赵霜，女，1988年10月22日出生，回族，其他情况不详。原告李瑛与被告赵霜民间借贷纠纷一案，申请人李瑛于2020年11月19日向本院提交申请财产保全，请求冻结被申请人赵霜名下银行存款90000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人李瑛以其名下坐落天津市红桥区××房屋作为担保，并于2020年12月1日向本院交纳了27000元担保金。本院为了确保申请人李瑛提供的担保房屋在诉讼期间不予转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封申请人李瑛名下坐落天津市红桥区××房屋的房地产权属档案，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇二〇年十二月二日书记员  杨泽轩附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33845号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：王彤，女，1967年9月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告王彤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告王彤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年3月31日信用卡欠款共计391134元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。王彤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、王彤向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年3月31日，王彤尚欠民生银行信用卡欠款本金347988.88元、利息0元、费用元、滞纳金及违约金16642.51元、共计391134元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王彤使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求王彤依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现王彤逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求王彤偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王彤于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月31日信用卡欠款共计391134元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583.51元以及公告费（以实际发生为准），由王彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1407号 本院于2020年6月15日对原告刘双妹与被告孙连岭生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）冀0802民初1407号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0802民初1407号民事判决书标题中案号“（2018）冀0802民初1407号”补正为“（2020）冀0802民初1407号” 审判员 付 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 高瑞松
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2673号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），该公司员工。被告：侯同生，男，1966年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：侯宪厂，男，1961年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告侯同生、侯宪厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧、谭高扬到庭参加诉讼。被告侯同生经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯同生、侯宪厂立即向原告偿还剩余借款本金17427.78元；2.判令被告侯同生、侯宪厂立即向原告偿还违约金及罚息：以17427.78元为基数，按照24%/年计算，自2015年2月16日起至付清之日止；3.判令被告侯同生承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。审理中，原告称侯宪厂已死亡，放弃对侯宪厂的诉讼请求。事实和理由：被告侯同生向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年5月15日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年5月15日向被告发放借款60000元，并将借款60000元发放至被告侯同生本人账户。借款发放后，被告偿还了8期本息，被告第9期本息应还款日为2015年2月15日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定，要求被告侯同生立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告侯同生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告侯同生未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证。1.被告身份证复印件一份，证明被告借款人身份；2.《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。6.侯宪厂户口注销证明及申请一份，证明侯宪厂于2017年8月16日因死亡注销户口，原告放弃对侯宪厂的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，侯宪厂、被告侯同生（甲方、借款人、共同借款人）与原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014050524号）。合同约定，侯同生向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款60000元，用于经营周转资金；还款分期月数为12个月，即自2014年5月15日起至2015年5月15日止；每月偿还本息6140元，还款日为每月15日（16:00前，节假日不顺延）。甲方专用账号合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期6140.00元，第12期为6140.00元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……。4）……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担。”合同签订当日，原告向被告侯同生中国建设银行账号62×××17转账60000元。侯同生、侯宪厂在《借款凭证》上签字确认。合同履行过程中，二被告偿还了8期本息，截至2015年2月15日，剩余借款本金17427.78元及利息未付。另查明，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。因侯宪厂已死亡，原告放弃对侯宪厂的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告侯同生签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约定向被告支付了借款60000元，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告侯同生已经偿还的九期本息，截至2015年2月15日，被告侯同生还需向原告偿还本金17427.78元。原告主张按年利率24%计算违约金及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因侯宪厂已死亡，原告放弃对侯宪厂的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯同生自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金17427.78元及2015年2月16日后的违约金、罚息（以本金17427.78元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告侯同生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘玉清人民陪审员  甘 霖人民陪审员  杨汝收二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  丁昌文
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执896号之三 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。 住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 法定代表人：谭勇，系该行行长。 委托代理人：任德兴，男，1963年12月23日出生，汉族，，住四川省达州市通川区 被执行人：胡宇，男，汉族，生于1991年8月10日，，住四川省达州市达川区 被执行人：胡坚，男，汉族，生于1964年11月8日，，住四川省达州市通川区 被执行人：王达琼，女，汉族，生于1963年5月1日，，住四川省达州市通川区 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人胡宇、胡坚、王达琼借款合同纠纷一案中，双方自愿达成庭外和解，并向本院提交了书面说明，本院认为其情形符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执896号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 张 明 审判员 黄勇智 二〇二〇年十二月三十日 书记员 程才学
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3349号 申请执行人：徐鹏辉，男性，1984年07月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 被执行人：高勇灵，男性，1985年06月05日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人徐鹏辉与被执行人高勇灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2931号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人徐鹏辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付7090.00元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人高勇灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人高勇灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高勇灵名下的财产，但未查找到被执行人高勇灵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人高勇灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人高勇灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐鹏辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人高勇灵有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3349号申请执行人徐鹏辉与被执行人高勇灵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理温慧珊 书记员  赖文生
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保103号申请人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，统一社会信用代码9123060012931780XW，住所地大庆市高新区科新街1号。负责人：金英利，总经理。被申请人：黄新罡，男，汉族，1978年11月30日出生，住大庆市萨尔图区。申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被申请人黄新罡保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人已于2020年12月28日就同一事实向本院申请保全，本院已作出保全措施，申请人再次申请属重复请求，本院不予支持。申请人自愿撤回此次申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司撤回保全申请。审判员  杨杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王野
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9039号 原告：徐金凯，男，1970年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任幸幸，河北航岳律师事务所律师。 被告：孟小松，男，1989年1月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：丁春燕，河北俱时律师事务所律师。 原告徐金凯与被告孟小松合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金凯的委托诉讼代理人任幸幸、被告孟小松的委托诉讼代理人丁春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告利润款人民币31619.2元及利息（计算方式为：以31619.2元为基数，自2019年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，原、被告承接石家庄车辆厂防坠网安装项目，经协商双方各自出资6万元，利润分配方式为原告占40%被告占60%。2019年4月17日原告让朋友代转给被告出资款6万元。项目完成后，原、被告签署了《项目说明》，列明了完成项目所花费用、利润及分配方式等情况。2019年8月16日被告向原告支付项目出资款6万元，但项目利润款至今未分配。原告多次要求被告按照约定支付给原告利润款31619.2元（利润79048元乘以40%），被告拒不支付。为了维护原告的合法利益，根据民事诉讼法等相关法律法规及司法解释的规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 孟小松辩称，原告主张款项及利息无事实依据及法律依据，本次项目能否获利，原告应提供项目盈利证据，单纯以项目说明、项目前景说明无法证明该项目已经获利，双方约定的利息计算方式是错误的，请驳回原告的起诉。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据一、《项目说明》，证明2019年4月，原被告承接安装项目，因承接分配方式为原告占40%，被告占60%，项目完成后，经双方确认，扣除成本，还余79048元，原告可得利润31619.2元。 证据二、中国工商银行汇款名单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2019年4月17日，原告让朋友赵东彬代转给被告项目出资款6万元，2019年8月16日，被告委托解姓朋友将6万元投资款转至赵东彬账户。 证据三、赵东彬出具的情况说明及其身份证复印件，证明赵东彬向被告转款6万元，系原告向其代转的投资款，转款行为系受原告委托，赵东彬与孟小松之间无任何法律关系。 以上证据共同证明原告已经完成项目出资6万元，且收回出资成本，被告应依约支付给原告利润款31619.2元。 被告质证称，对证据一真实性予以认可，但关联性不认可，该项目开始之前的前景预估、成本预算按基本常识只有初步谈判项目具有可投资性，且项目说明中第十行，安装暂估1万……，可以显示项目开始前的预估和收益，并不是项目完成后达成的，而是在项目开始之前进行的项目预估。 对证据二，是投资款的返还，真实性认可，正因为项目经营不善，不存在盈利状况，徐金凯多次要求返还投资款，本身投资具有风险，如果经营状况良好的情况下，为什么要求返还投资款，要求返还投资款恰恰证明经营不善。 对证据三的三性均不认可，因证人无法到庭作证，无法核实其说明情况的真实性。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告孟小松承接石家庄车辆厂防坠网安装项目后，出具《项目说明》，记载该项目的明细、安装费用、开发费用、利润及合作方式等内容，具体包括：“利润：79048……合作方式：各出资50%（总成本为12万元）即各出6万元。利润分配方式，孟小松占比6成，徐金凯占比4成，结账周期时间为4个月（正常周期2个月，具体以结款时间为准，早结早清）”原、被告均在该《项目说明》下方签名、捺手印。2019年4月17日，原告向被告转款6万元。项目开始施工。2019年8月16日，原告收到被告返还投资本金6元。现原、被告双方均认可该项目已经完工。 在庭审中，被告称该项目亏损，其代理人表示“具体有无相关账册需庭下核实后回复法庭”。原告不认可项目亏损。被告未在法庭规定期间提交项目施工的相关材料。 以上事实有原告举证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成个人合伙关系。有双方签字的《项目说明》约定了原、被告在该合伙项目中双方的权利义务，双方均应按此履行。原告向被告转款6万元，其投资义务已经履行完毕。被告称该项目亏损，应提交相关证据予以证实。被告不能提交项目施工亏损的证据，也无其他相关证据证实已向原告分配了利润，原告主张被告给付31619.2元，理据充分，本院予以支持。因《项目说明》中约定利润给付的时间及迟延给付利息，故原告主张自2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，欠缺依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下： 被告孟小松于本判决生效后三日内给付原告徐金凯合伙利润31619.2元； 二、驳回原告徐金凯其它诉讼请求。 案件受理费591.0元，减半收取计295.5元，由被告孟小松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 静 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴尚上，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴尚上信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴尚上偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币4,224.84元(币种下同)、利息1,873.93元、逾期还款违约金762.94元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金4,224.84元、利息1,873.93元、逾期还款违约金762.94元，共计6,861.71元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告吴尚上未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金4,224.84元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴尚上应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金4,224.84元；二、被告吴尚上应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告吴尚上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14438号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：雷新义，男，1994年10月30日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告雷新义金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费74元、保全费245元，由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  徐博二〇二〇年十二月二十四日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25763号原告：刘向阳，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：邓辉，男，1981年6月27日出生，汉族，住广西横县。原告刘向阳与被告邓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日对本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款33000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月7日达成买卖意向，2019年9月7日签订买卖合同。被告拖欠原告货款33000元，已构成违约。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款》作为证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院予以采信。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告持有一份书面的《欠款》材料，内容显示“邓辉欠大沥锦丰批肉猪（23）档刘向阳猪款共计33000元（叁万叁仟元正），经商仪，邓辉分7次三个月2019年9月7号到2019年12月7号，全部付清货款。欠款人：邓辉。由于没有印泥未按手印，邓辉”。本院认为，结合原告的庭审陈述及举证情况可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告出具的《欠款》材料显示其尚欠原告33000元，则被告应举证证明其已向原告还款。现被告既未到庭应诉也未提交证据证明其向原告还款的情况，则应由被告承担举证不能的法律后果。原告主张被告没有向其支付该款项，本院予以采信，故其请求被告支付33000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：邓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘向阳支付33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费312.50元（刘向阳已预交），由邓辉负担，并应于支付上述款项同期迳付刘向阳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年十二月十八日书记员  梁梓柔
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3318号原告：杜凤兰，女，1960年12月25日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1964年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孟海文（刘海龙之妻），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：毛学民，男，由北京市平谷区峪口镇峪口村村民委员会推荐。原告杜凤兰与被告刘海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杜凤兰的委托诉讼代理人樊春歌，被告刘海龙及其委托诉讼代理人孟海文、毛学民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费50628.98元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费12000元、误工费30000元、残疾赔偿金57856元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费3000元、财产损失960.5元，共计174695.48元（按70％分责后为122286.85元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月11日，被告驾驶车牌号为京临×××号电动自行车与驾驶电动三轮车的我发生碰撞，造成我受伤，两车损坏。事故发生后，北京市公安交通管理局平谷分局交通支队峪口中队于2019年11月11日作出第11170052019000×××号道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，我承担次要责任。现为维护我的合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告刘海龙辩称，我与原告发生交通事故属实，认可道路交通事故认定书，但因原告没有车牌，属于违规，应该按照四六分责。对于医疗费，原告自身患有梅毒和高血压，这部分用药应该扣除，且我给原告开支了医疗费；营养费和护理费应按照11天计算；误工费有异议，因原告是退休人员；精神损害抚慰金过高；交通费过高；住院伙食补助费应按照规定计算；对于财产损失中原告修理电瓶车的部分有异议，且我也有财产损失，但我主张另案处理。本院经审理认定的事实如下：2019年11月11日17时20分，在北京市平谷区崔杏路7公里处，刘海龙骑电动自行车由南向北行驶，杜凤兰驾驶电动三轮车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杜凤兰受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队调查于当日作出第11170052019000×××号道路交通事故认定书，载明：刘海龙有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十七项机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部的过错行为，为主要责任；杜凤兰有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十条第二项驾驶人无有效机动车驾驶证或者驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的过错行为，为次要责任。事后当天，杜凤兰被送到北京市平谷区医院就诊，诊断为：左外踝骨折、后踝骨折、高血压病2级、隐形梅毒，实际住院3天，于2019年11月14日出院。后于当日至北京市平谷区中医院就诊，诊断为骨断筋伤、淤血阻络、左外踝骨折、左胫骨远端骨折、左踝关节损伤、高血压病、梅毒，实际住院2天，于2019年11月16日出院。2019年11月18日，杜凤兰至首都医科大学附属北京地坛医院治疗，诊断为左踝关节骨折、左腓骨远端骨折、梅毒、重度骨质疏松、高血压（3级，极高危），实际住院9天，于2019年11月27日出院。其陆续开支医疗费50628.98元、陪护费540元。刘海龙为杜凤兰垫付医疗费2923.44元。2020年4月30日，北京博大司法鉴定所对杜凤兰的损伤鉴定为：1.被鉴定人杜凤兰的伤残等级为人体损伤致残程度分级一个十级伤残，人体致残率为10％；2.被鉴定人杜凤兰的误工期180日，护理期60日，营养期90日。杜凤兰开支鉴定费4350元。现杜凤兰诉至本院，要求依诉求解决。另查明，杜凤兰1960年12月25日出生，农业户口。经核实，杜凤兰的合理经济损失：医疗费53552.42元（含刘海龙垫付的2923.44元）、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费6240元、误工费18000元、伤残赔偿金57856元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费800元、财产损失521元，以上共计152219.42元。本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案中，杜凤兰驾驶的电动三轮车与刘海龙骑行的电动自行车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杜凤兰受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队调查，认定当事人责任为刘海龙为主要责任；杜凤兰为次要责任。双方对此均认可，本院予以确认。根据道路交通事故认定书的认定，刘海龙承担此次事故70％的民事赔偿责任，杜凤兰承担本次事故30％的民事赔偿责任，对刘海龙辩称其应承担60％的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。杜凤兰主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失与事实相符，且并无不当，本院予以确认。刘海龙辩称杜凤兰患有梅毒和高血压，该部分治疗费用应当扣除，但其并未提供相应证据证明医疗费中包含治疗梅毒和高血压的支出，且不申请鉴定，故对刘海龙的此项辩解意见本院不予支持。另刘海龙提交了其为杜凤兰垫付医疗费2923.44元的票据，但该部分不在杜凤兰主张的范围内，故不进行相应扣减。对于护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，刘海龙辩称杜凤兰主张过高，且杜凤兰为退休人员，没有误工费，本院根据其伤情、司法鉴定意见和就医时间、次数等因素进行酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘海龙于本判决生效后十日内赔偿原告杜凤兰的医疗费、营养费、护理费等经济损失共计106554元；二、驳回原告杜凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由原告杜凤兰负担315元（已交纳），由被告刘海龙负担2431元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年十二月十一日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终686号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）段远贵，男，1979年9月4日出生，汉族，文盲，农民，住四川省武胜县。曾因犯盗窃罪，于2004年7月27日被判处有期徒刑一年六个月;因犯抢劫罪，于2009年7月14日被判处有期徒刑七年;因犯盗窃罪，于2018年7月24日被判处有期徒刑八个月，2019年2月9日刑满释放;因犯盗窃罪，于2019年9月11日被判处有期徒刑八个月，2020年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。原审被告人刘健，男，1971年2月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2011年6月26日被判处有期徒刑一年六个月，2012年10月11日刑满释放;因犯盗窃罪，于2014年1月21日被判处有期徒刑八个月，同年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被抓获，次日被监视居住于重庆市北碚区，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人段远贵、刘健犯盗窃罪一案，于2020年10月22日作出（2020）渝0109刑初501号刑事判决，判决：一、被告人段远贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、被告人刘健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。三、责令被告人段远贵、刘健共同向被害单位重庆某工程有限公司退赔被盗的财物折价款4040元。原审被告人段远贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段远贵申请撤回上诉。本院认为，上诉人段远贵自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人段远贵撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109刑初501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理 何佳玉书 记 员 陈佳宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17068号原告：宋琦洲，男，1988年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：孙颖君，女，1973年10月30日出生，汉族，户籍地址河南省开封市顺河回族区。原告宋琦洲与被告孙颖君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋琦洲委托诉讼代理人高铭霞到庭参加诉讼，孙颖君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋琦洲向本院提出诉讼请求：1.判令孙颖君偿还借款本金74200元；2.判令孙颖君给付利息（以74200元为基数，自2019年7月14日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；3.判令孙颖君承担本案诉讼费用。事实与理由：宋琦洲与孙颖君原系投资美容代理工作伙伴关系，孙颖君系宋琦洲的领导。2018年3月27日，宋琦洲指示前女友孔德元将投资款186800元转至孙颖君银行账户，后孙颖君将价值56800元的美容产品及仪器交付宋琦洲。后宋琦洲得知孙颖君并未将其投资款转给公司，便要求孙颖君退款，孙颖君于2019年3月4日表示同意退还宋琦洲130000元，后孙颖君退还部分款项，并于2019年7月14日出具借据，将尚欠款项转为对宋琦洲的借款，并约定还款期限和利息。但还款期限届满后，孙颖君并未偿还，宋琦洲多次催要未果，故起诉至法院。孙颖君既未答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：2019年7月14日，孙颖君出具借据载明：“2019年7月14日，孙颖君（***）因做生意需要向宋琦洲借款74200元，约定还款期限两个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，双方如发生纠纷约定在北京市通州区人民法院进行裁决。”2018年3月27日，孔德元向孙颖君账户转账186800元。2019年3月20日，杨平向宋琦洲账户转账49860.58元。宋琦洲称其与孙颖君系同事关系，上述186800元系其通过孙颖君账户向公司支付的投资款，款项支付后，孙颖君交付价值56800元的产品和仪器，但孙颖君并未将投资款支付公司，后孙颖君指示公司财务人员杨平通过其个人账户将孙颖君在公司账户上的49860.58元转账给宋琦洲。2019年7月14日，宋琦洲找到孙颖君，向其催款，孙颖君在扣除上述款项及公司承诺支付宋琦洲的6000元后，向宋琦洲出具借据，确认尚欠款项数额为74200元，并将款项转为向宋琦洲的借款。另，宋琦洲认可于2020年3月和2020年6月收到公司承诺退还的6000元。庭审中，孔德元作为证人出庭陈述称其于2018年3月27日转账给孙颖君的186800元系宋琦洲的投资款，通过孔德元账户转账，与孔德元无关。上述事实，有借据、银行账户交易明细以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙颖君经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，孙颖君出具借据将其欠付宋琦洲的款项转为对宋琦洲的借款，双方之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙颖君理应按照借据约定的期限足额还本付息，逾期未还，已构成违约，理应承担继续履行的责任，故宋琦洲要求孙颖君偿还借款本金74200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，孙颖君在借据中同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，现宋琦洲按照年利率24%标准主张利息，于法无据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息，但应以年利率24%为上限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，故自2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙颖君于本判决生效之日起七日内偿还原告宋琦洲借款本金74200元；二、被告孙颖君于本判决生效之日起七日内给付原告宋琦洲利息（以74200元为基数，自2019年7月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算；自2019年8月20日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算，以年利率24%为上限）；三、驳回原告宋琦洲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告孙颖君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告孙颖君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘佳旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15804号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：周莹，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告周莹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金71998.9元、利息39249.97元、滞纳金1449.54元（利息暂算至2020年6月24日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年1月14日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为43×××81的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2015年10月29日开卡启用，于2018年3月24日开始逾期还款，于2018年4月24日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月24日，被告拖欠透支本金71998.9元、利息39249.97元、滞纳金1449.54元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金71998.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金71998.9元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2018年4月24日暂计算至2020年6月24日，利息、滞纳金合计为38014元。关于2020年6月24日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年6月24日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告周莹于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金71998.9元，利息、滞纳金合计为38014元（利息截至2020年6月24日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1277元，公告费36.3元，由被告周莹负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初5666号原告：蒋玉影，女，1975年7月29日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。被告：大庆市康达机动车驾驶员培训学校，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西苑街2-1号,统一社会信用代码：912306046848659791。法定代表人：刘长录，职务校长。原告蒋玉影与被告大庆市康达机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉影及被告大庆市康达机动车驾驶员培训学校法定代表人刘长录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玉影向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2017年12月13日所交2400元学费、赔偿给原告补考科目一损失300元、驾校失约造成的误工费600元，共计3300元；2.判令被告赔偿原告，因被告原因耽误原告获得机动车驾驶证，赔偿费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月13日在大庆市××机动车驾驶员培训学校报名学习驾驶技术，签订了合同并交了2400元学费，学校没给出具收据。学习给分配了杨春喜为教练员。学校及教练员在没给学员做二次体检的情况下预约了科一考试，结果到考场不让参加考试，给原告带来损失：补考费50元、车费50元、误工费200元，共计300元。学校没教授科一课程，只是让原告回家自己看手机APP驾考宝典、驾校一点通这两个软件，培训记录上原告的签名，只是为了能让科一结业。在2018年4月份与教练杨春喜预约后只练了2次科二，教练杨春喜打骂原告，还向原告索要公交车季票的发票。后与教练杨春喜约好到学校练车共3次，原告到学校后，这3次杨春喜都说他带学员考试去，让我回家，由此给原告带来经济损失误工费200元/日，共计600元。原告多次向校长反映此事，要求退还学费，学校不给退，也不给安排学习直到现在。综上所述被告没有履行合同义务，应退还给原告学费；由于驾考具有特殊性，3年期间使原告无法取得机动车驾驶证，由此给原告带来经济损失，被告应予赔偿。大庆市××机动车驾驶员培训学校辩称，实际我方收取原告的学费是1900元，加上我方为财政局代收的500元考试费用；我方对原告其他损失均不认可，学员考试都是通过自己手机上的12123自主预约，驾校无权预约，首次预约科目一体检最开始是合格的，实际去考试交警支队让原告二次体检，跟我方无关；现在我方还同意让原告到我校继续练习学车，是原告自己不去的。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告到被告处报名学习驾驶技术，交纳了1900元学费及500元许可考试费。合同签订以后，被告于2018年1月10日给原告出具了中华人民共和国机动车驾驶员培训记录表，载明原告科目一培训学时已满，原告在上面签字认可，被告协助原告预约了科目一考试，截止诉讼时，原告仅通过了科目一考试。庭审中原告称其在被告处进行了2次科目二培训后，多次跟被告预约继续进行科目二学习，被告方教练均以各种理由没有对原告进行培训，但并未提供任何证据证明。被告称原告多次要求教练对其单独培训，因无法满足，故原告拒绝继续到驾校学习，也未提供证据证明。本院认为，原告与被告之间形成了合同关系，原告交纳了培训学费，被告理应按照约定对原告进行学籍登记、驾驶培训等，原告也应该积极予以配合。原告称被告拒绝为其提供驾驶培训，故要求被告退还学费并赔偿误工费、损失费，但并未提供充分的证据证明，也无任何的事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋玉影全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告蒋玉影负担。本判决为终审判决。审判员  吴佳丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  田 梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省远洋恒利艺术品管理有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路美盛中心**。法定代表人：杨念龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省远洋集团有限公司。住所。住所地：河南省郑州市金水区文化路**黄金大厦****div>法定代表人：丁玉亭，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳盈实企业管理有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民旺路华洋大厦313Adiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪静，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张铁朋，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。再审申请人陈军因与被申请人河南省远洋恒利艺术品管理有限公司（以下简称远洋恒利公司）、河南省远洋集团有限公司（以下简称远洋集团）、深圳盈实企业管理有限公司（以下简称盈实公司）、张铁朋委托理财合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终11594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称，一、一审法院裁定认定被申请人远洋恒利公司“利用邮币卡交易等方式骗取客户资金事项，在全国各地已有众多受害者向公安机关报案，多地多家公安机关已立案侦查”这一事实的主要证据，未经庭审质证，严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十二条第三款“人民法院依职权调查收集的证据，由审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，听取当事人的意见”的规定，一审法院庭审时未向再审申请人出示任何证据证明其认定的上述事实，更未听取再审申请人的意见，直接草率认定再审申请人所诉事项涉嫌刑事犯罪并裁定驳回起诉，严重违反了法定程序，剥夺了再审申请人的辩论权利。二、一审法院在审理过程中，未将其认为被申请人远洋恒利公司涉嫌犯罪的线索和有关材料移送侦查机关，侦查机关更未对本案作出立案决定。一审法院直接认定本案不属于民事诉讼的受案范围，实属适用法律错误、程序错误，严重侵害了再审申请人的合法权益，二审法院对此未予认定，实属错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定，正在审理民商事案件的人民法院发现有涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关，侦查机关作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。还规定“除上述情形人民法院不予受理外，要防止通过刑事手段干预民商事审判，搞地方保护，影响营商环境。”一、二审法院在审理过程中并未采取上述举措，直接驳回再审申请人的起诉，实属错误。三、即使被申请人远洋恒利公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，也不能证明与本案民事诉讼有关联，不影响本案审理。且一审法院已于2019年作出9份与本案完全相同的生效判决，认定属于民事诉讼的受案范围，但其在本案中却未予认定，致同案不同判，违反了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定。即使被申请人远洋恒利公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，也不能证明与本案民事诉讼有关联，不影响本案审理。且一审法院已于2019年作出9份与本案完全相同的生效判决，认定属于民事诉讼的受案范围，但其在本案中却未予认定，致同案不同判，违反了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定。2019年10月21日，一审法院分别作出（2019）豫0191民初23241号至23244号、23246号至23249号、23251号民事判决并已生效。一审法院对上述案件均作为民事案件审理，并分别判决9位原告在被申请人远洋恒利公司的开户和全部交易无效，被申请人远洋恒利公司应返还合同款及利息。综上，一、二审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求撤销二审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，远洋恒利公司利用邮币卡交易等方式骗取客户资金，已有众多受害者向郑州市、重庆市等地公安机关报案，公安机关亦已对相关案件进行刑事立案侦查。本案中，虽然没有证据证明陈军向公安机关报案，但鉴于本案所涉事项和已进行刑事立案侦查案件的情况基本相同，原审裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围并无不当，陈军可向有关公安机关报案或进行受害人登记。一审法院依职权调取的公安机关的刑事立案材料虽在一审中未组织质证，但二审法院针对上述证据已让再审申请人充分发表了质证意见，并没有剥夺再审申请人的质证权利。综上，陈军的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 杨 帆审判员 王玉坤二〇二〇年十二月二十二日书记员 郭紫微
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17869号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵京敏，女，1972年8月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵京敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币61529.45元（其中本金33976.47元、利息22300.49元、违约金4527.09元、手续费725.4元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币61529.45元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告赵京敏既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月5日，被告已经拖欠欠款本金33976.47元、利息22300.49元、违约金4527.09元、手续费725.4元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵京敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金33976.47元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月5日的利息22300.49元、违约金4527.09元、手续费725.4元，自2020年6月6日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元、公告费560元，由被告赵京敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3465号 原告：梁兴灵（曾用名梁兴玲），女，汉族，1965年11月13日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告梁兴灵与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴灵的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁兴灵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理 ，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告梁兴灵与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告梁兴灵即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告梁兴灵为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对梁兴灵进行管理、安排工作并逐月向梁兴灵发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告梁兴灵向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第94号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。梁兴灵不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于梁兴灵主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告梁兴灵与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，梁兴灵为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对梁兴灵进行管理、安排工作并逐月向梁兴灵发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七 条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定梁兴灵与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。故对梁兴灵的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告梁兴灵与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告梁兴灵已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16380号原告：重庆锦世律师事务所，住所地重庆市渝中区双钢路****（科协大厦），统一社会信用代码31500000666425654J。负责人：罗世华，该所主任。委托诉讼代理人：陈婧君，女，该所员工。被告：范家伟，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆锦世律师事务所与被告范家伟法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆锦世律师事务所的委托诉讼代理人陈婧君到庭参加诉讼，被告范家伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆锦世律师事务所向本院提出诉讼请求：判令范家伟立即支付重庆锦世律师事务所法律服务费225000元，并支付以225000元为基数从2019年9月6日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。事实及理由：2019年4月1日，重庆锦世律师事务所与范家伟签订《法律事项委托合同》，约定重庆锦世律师事务所为范家伟与张明全就合同纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，另约定因该案重大、复杂，范家伟同意按照判决金额或调解金额的50%支付律师服务费。签订合同后，重庆锦世律师事务所为范家伟提供了法律服务，并取得重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初10671号民事判决书（2019年8月31日生效），判决确认范家伟与张明全于2012年12月10日签订的《地票转让协议》无效，张明全于判决发生法律效力后三日内返还范家伟450000元。判决生效后，范家伟应在判决生效5日内支付律师服务费225000元，但范家伟却迟迟未付，违反了合同设定义务，为维护自身合法权益，重庆锦世律师事务所遂诉至本院。被告范家伟未应诉答辩。经审理查明，2019年4月1日，重庆锦世律师事务所与范家伟签订《法律服务合同》，合同第一条约定，重庆锦世律师事务所接受范家伟的委托，指派该所律师为范家伟因与张明全就合同纠纷一案在一审、二审及执行程序中提供法律服务，担任代理人。第三条约定，范家伟应按照合同约定的金额和支付方式向重庆锦世律师事务所支付律师服务费、差旅费。第四条约定，重庆锦世律师事务所按照本合同的约定收取律师服务费、差旅费。第五条约定，双方约定包干差旅费，重庆锦世律师事务所按不超过律师服务费的10%收取差旅费为2000元。第七条约定，因本案重大、复杂，范家伟同意按照判决金额或调解金额的50%支付律师服务费，在判决生效后的五日内支付，对于范家伟已经支付的差旅费，可从提成比例中扣除。同日，范家伟签署《律师服务风险告知书》，该告知书载明律师服务费属于服务费用，该费用不因案件败诉、调解、和解等情形退还；律师服务费根据政府指导价或市场调节价，在合同中约定，由重庆锦世律师事务所收取；在办理委托前，委托人应当仔细阅读《法律服务合同》及此份风险告知书，委托合同一旦签订，案件经法院判决、仲裁庭裁决，或者在诉讼中和解、调解，或者当事人自行撤诉，代理工作即告结束，所收取的律师服务费不予退还；本风险告知书一经委托人签署，即为委托合同的组成部分，与委托合同、委托书具有同等法律效力；委托人确认承办律师已告知其上述事项，委托人一经完全了解告知书所提示的内容等。嗣后，重庆锦世律师事务所指派律师邵娇、实习律师李大宝作为（2019）渝0106民初10671号案件中范家伟的代理人，提供法律服务。2019年8月9日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106民初10671号民事判决，判决内容为：一、确认范家伟与张明全于2012年12月10日签订的《地票转让协议》无效；二、张明全于本判决发生法律效力后三日内返还范家伟45万元。2019年9月3日，重庆市沙坪坝区人民法院出具证明书，证明该院关于范家伟与张明全合同纠纷一案的（2019）渝0106民初10671号法律文书已于2019年8月31日生效。2020年7月6日，重庆锦世律师事务所向本院提起本案诉讼。审理中，重庆锦世律师事务所陈述，范家伟未向该所支付律师服务费，仅支付了2000元差旅费，同时陈述差旅费包含在律师服务费中，并变更诉讼请求为：判令范家伟立即支付重庆锦世律师事务所法律服务费223000元，并支付以223000元为基数从2019年9月8日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。上述事实，有法律事务委托合同、律师服务风险告知书、民事起诉状、民事判决书及证明书等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，范家伟与重庆锦世律师事务所签订的《法律事务委托合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。现重庆锦世律师事务所已为范家伟在其与张明全合同纠纷中提供了法律服务，范家伟应按合同约定在判决生效后的5日内向重庆锦世律师事务所支付法律服务费。根据重庆市沙坪坝区人民法院的证明书，范家伟与张明全合同纠纷一案的（2019）渝0106民初10671号法律文书已于2019年8月31日生效。但在生效后至今，范家伟并未支付法律服务费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。同时，范家伟迟延履行，亦造成重庆锦世律师事务所一定的资金利息损失。因此，重庆锦世律师事务所请求范家伟支付法律服务费223000元，并支付以223000元为基数从2019年9月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息，有事实及法律依据，本院依法予以主张。范家伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范家伟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆锦世律师事务所法律服务费223000元，并支付以223000元为基数从2019年9月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元、公告费260元、诉前财产保全费1220元，合计6156元，由被告范家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  余兰芬人民陪审员  黄 杰二〇二〇年十二月九日书 记 员  陈 强
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书     （2020）甘08刑更800号     罪犯杨森，男，汉族，生于1988年7月11日，初中毕业，甘肃省庆阳市西峰区人，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2017年7月24日作出（2017）甘1002刑初200号刑事判决，以被告人杨森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年12月2日起至2031年12月1日止）,并处没收财产2000元。宣判后，杨森不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。   平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯杨森曾被行政处罚3次，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2017年7月27日缴纳没收财产2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。   本院认为，罪犯杨森在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯杨森的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2016年12月2日起至2031年6月1日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  杜爱勤                                   审判员  高玉芬   审判员  高雁     二〇二〇年十二月二十二日      书记员  杨梅        1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1552号 申请执行人：孙秀海，男，1966年4月22日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人孙秀海与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1570号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1570号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14013号原告：崔鹏飞，男，1991年6月29日出生，汉族，河北省保定市村民。被告：王茂泉，男，1974年5月6日出生，汉族，福建省福州市居民，住北京市顺义区。原告崔鹏飞与被告王茂泉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏飞到庭参加诉讼。被告王茂泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔鹏飞向本院提出并明确诉讼请求：判令被告王茂泉退还原告租房押金2900元及利息。事实和理由：我于2019年租被告王茂泉名下位于北京市顺义区××镇××小区××号楼××单元××房屋一套，房租每月2900元，采取押一付三支付。我于2020年1月14日由被告验收退租后，被告以经济困难为理由要求于2020年3月退还押金，我应允后于2020年3月再向被告要房租押金后，被告多次推脱，此后更是电话不接、短信不回。万般无奈之下，为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王茂泉未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，王茂泉（出租人，甲方）与崔鹏飞（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定：王茂泉将其所有的位于北京市顺义区××镇××小区××号楼××单元××房屋出租给崔鹏飞；租赁期限自2019年3月25日至2019年6月25日，共3个月；租金共计8700元，采取押一付三的方式支付，押金为2900元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同签订当日，崔鹏飞向王茂泉给付了3个月的房屋租金8700元和押金2900元，王茂泉将房屋交付崔鹏飞。2020年1月14日，王茂泉为崔鹏飞出具《借条》一份，载明：现欠崔鹏飞居住在北京市顺义区××镇××小区××号楼××单元××房屋的押金未还，现崔鹏飞已退租此房，本人将于2020年3月退还押金2900元（贰仟玖佰元整）到崔鹏飞的工商银行卡上，卡号：×××，本人归还押金贰仟玖佰元时，此借条立即作废。落款处为王茂泉的签名和日期。经询问，崔鹏飞称王茂泉至今仍未退还其租房押金2900元。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》《借条》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王茂泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据王茂泉为崔鹏飞出具的《借条》，其负有向崔鹏飞退还租房押金的义务，现双方约定的退还截止日期已过，王茂泉仍未履行上述义务，故崔鹏飞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王茂泉退还原告崔鹏飞租房押金二千九百元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王茂泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7172号原告：夏广安，男，汉族，住北京市延庆区。被告：王群营，男，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告夏广安与被告王群营租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告夏广安于2020年12月24日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告夏广安提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏广安撤诉。案件受理费75元，由夏广安负担（已交纳）审判员  马家欣二〇二〇年十二月二十四日书记员  昝 彤
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初3709号 原告：陶维周，男，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省。 被告：谢尚军，男，1955年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告陶维周与被告谢尚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，因被告下落不明于2020年9月10日转为普通程序。本院通知原告陶维周补交案件受理费，原告陶维周无正当理由未按期足额补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按陶维周撤诉处理。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶维周负担。 审 判 长  杨子全 人民陪审员  刘世林 人民陪审员  闫 震 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理范昊 书记员毕玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29450号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号(原南海大道中31号)，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：谢海娟，女，1982年12月17日出生，汉族，住广西柳城县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人谢海娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11616号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人谢海娟应支付截至2020年3月8日所欠借款本金83300元、手续费12998.53元、利息629.84元，并从该日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；案件受理费1139.65元、财产保全费1011.71元，合共2151.36元，由被执行人谢海娟承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人谢海娟名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另查明，本院在财产保全阶段轮候查封的被执行人谢海娟名下位于广东省佛山市××区××××城区××花园××居×××座×××房产，已由佛山市禅城区人民法院于2020年8月22日拍卖处理完毕，因其拍卖所得款项已于本案立案前分配完毕，故无款项可分配予本案。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏锦铃
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1627号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：刘凡，董事长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市祥冉贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：彭强，经理。被执行人：彭强，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘贤彪，男，1967年9月18日，汉族，农民，住四川省犍为县罗城镇。被执行人：吕容，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住四川省犍为县罗城镇。被执行人：王鹏，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡莉，女，1989年11月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2851号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人乐山市祥冉贸易有限责任公司应支付申请执行人借款本金4999999元及利息、罚息、复利；被执行人乐山市祥冉贸易有限责任公司支付申请执行人律师费36540元；申请执行人对登记在被执行人王鹏、胡莉名下位于四川省乐山市市中区的房产一套折价或拍卖、变卖所得价款上述债权最高限额500万元范围内享有优先受偿权；被执行人对彭强、刘贤彪、吕容对上述债务承担连带保证责任；六被执行人承担案件受理费30046元。本案执行中，本院依职权对被执行人乐山市祥冉贸易有限责任公司、彭强、刘贤彪、吕容、王鹏、胡莉的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人王鹏、胡莉名下位于四川省乐山市市中区的房产一套外，未查到六被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述房产已委托评估，需等待评估结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人乐山市祥冉贸易有限责任公司、彭强、刘贤彪、吕容发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月十六日书记员  付晓琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19372号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：林光左，男，汉族，1969年9月5日出生，住所地浙江省泰顺县。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告林光左物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年十二月九日书记员 陆华平
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初333号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人张某凤，女，1980年1月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，户籍地金沙县，现住贵阳市南明区。因本案于2020年8月10日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月14日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年9月15日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人王涛，男，贵州恒发律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉［2020］216号起诉书指控被告人张某凤犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人张某凤及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年以来，被告人张某凤通过抖音APP或微信设置头像为一张美女图片，将位置打开，让附近的人添加其为好友后，称自己叫彭云凤、1985年出生、离异，遵义市务川县人或黔西县人，通过聊天，在微信上与被害人确定恋爱关系之后，便以家中亲人生病、自己生病、见面需要车费等为由，骗取被害人的钱财。具体事实如下：1、2018年7月，家住贵州省息烽县的被害人刘某在微信上认识了被告人张某凤，张某凤称自己离异，并与刘某见面后确定恋爱关系。2020年1月至8月期间，被告人张某凤隐瞒自己已婚的事实，仍以需要钱购买东西、见面需要车费等为由，多次通过微信骗取被害人刘某人民币25200元。2、2018年10月，家住贵州省瓮安县的被害人李某1通过微信认识了被告人张某凤，张某凤称自己离异，并与李某1见面后确定恋爱关系。2020年1月至2020年8月期间，被告人张某凤隐瞒自己已婚的事实，仍以见面需要车费等为由，多次通过微信、银行转账骗取被害人李某1人民币12085元。3、2019年10月，家住金沙县的被害人黄某通过微信认识了被告人张某凤，并相互添加微信成为好友，张某凤称自己叫彭云凤，家住黔西县，2020年2月，双方通过微信聊天确定恋爱关系后，张某凤便以亲人生病、打工需要车费等为由，多次通过微信骗取被害人黄某人民币7100元。4、2019年12月，家住金沙县的被害人周某1通过抖音认识了被告人张某凤，并相互添加微信成为好友，张某凤称自己叫彭云凤，离异，双方通过微信聊天确定恋爱关系后，当月，张某凤便以见面需要车费等为由，多次通过微信骗取被害人周某1人民币1000元。5、2020年2月，家住修文县的被害人伍某通过抖音认识了被告人张某凤，并相互添加微信成为好友，张某凤称自己叫彭云凤，家住黔西县，现住遵义市务川县其哥哥家，双方通过微信聊天确定恋爱关系后，当月，张某凤便以家中亲人生病等为由，多次通过微信骗取被害人伍某人民币3800元。6、2020年3月，家住金沙县的被害人张某通过抖音认识了被告人张某凤，并相互添加微信成为好友，张某凤称自己叫彭云凤，30多岁，离异，家住务川县下，双方通过微信聊天确定恋爱关系后，2020年4月至2020年5月期间，张某凤便以自己生病、家中亲人过世等为由，多次通过微信骗取被害人张某人民币3090元。7、2020年3月，家住修文县的被害人李某2通过抖音认识了被告人张某凤，并相互添加微信成为好友，张某凤称自己叫彭云凤，家住遵义市余庆县，双方通过微信聊天确定恋爱关系后，2020年5月至2020年6月期间，张某凤便以家中亲人出车祸、打工需要车费等为由，多次通过微信骗取被害人李某2人民币500元。8、2020年4月，家住金沙县的被害人胡某通过抖音认识了被告人张某凤，并相互添加微信成为好友，张某凤称自己叫彭云凤，家住黔西县，离异，双方通过微信聊天确定恋爱关系后，2020年4月至2020年6月期间，张某凤便以家中亲人过世、要送礼等为由，多次通过微信骗取被害人胡某人民币18460元。9、2020年5月，家住息烽县的被害人李某3通过抖音认识了被告人张某凤，并相互添加微信成为好友，张某凤称自己叫彭云凤，30多岁，家住黔西县，离异，双方通过微信聊天确定恋爱关系后，当月，张某凤便以打工需要车费等为由，多次通过微信骗取被害人李某3人民币1800元。10、2020年5月，家住息烽县的被害人周某2通过微信认识了被告人张某凤，并相互添加微信成为好友，张某凤称自己叫彭云凤，35岁，家住黔西县，离异，现住遵义市务川县其哥哥家，双方通过微信聊天确定恋爱关系后，2020年5月至2020年7月期间，张某凤便以各种理由为由，多次通过微信骗取被害人周某2人民币3045元。同时查明，被告人张某凤因本案于2020年8月9日被公安机关抓获，并扣押了其作案工具深蓝色VIVOY3手机、黑色VIVOX23手机各一部。上述事实，被告人张某凤亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、被害人刘某、李某1、黄某、周某1、伍某、张某、李某2、胡某、李某3、周某2的陈述、证人陈某的证言、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、张某凤婚姻登记信息、结婚证、接受证据材料清单、微信支付交易明细证明、微信聊天、转账截图照片、瓮安县农村商业银行股份有限公司个人业务凭证、中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行入账汇款业务凭证、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书、金沙县公安局刑侦大队到案经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、被告人张某凤的供述等证据证实，足以认定。被告人张某凤的辩护人提出被告人张某凤系初犯，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张某凤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额达7.608万元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某凤犯诈骗罪的事实和罪名成立，应予确认。侦审中，被告人张某凤自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人张某凤判处有期徒刑三年六个月的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人张某凤的辩护人提出被告人张某凤系初犯，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人张某凤的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2024年2月9日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、责令被告人张某凤退赔被害人刘某、李某1、黄某、周某1、伍某、张某、李某2、胡某、李某3、周某2的经济损失人民币七万六千零八十元。三、公安机关扣押在案的作案工具深蓝色VIVOY3手机、黑色VIVOX23手机各一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 萍人民陪审员  王开钊人民陪审员  黄登艳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  司 赟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13875号 上诉人（一审被告）：卢粟琴，女，1962年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：梁潇，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：李慧，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人卢粟琴因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卢粟琴上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项；二、依法改判：利率按央行同期贷款4.7%年利率，自起诉之日起计算，驳回卢粟琴现金手续费、账单手续费的诉讼请求。事实与理由：一、双方签订的贷款合同无效。经营信贷业务必须经过央行特许， 2 即取得许可证，被上诉人仅有营业执照，没有许可证，其放贷收息行为违反了国家法律的强制性规定，所以，双方所签订的借贷合同无效。二、合同被确认无效后，出借方无权收取违约金及其他手续费。依照合同法及最高院司法解释之规定，合同被确认无效后，出借方无权收取违约金及其他手续费。三、利息、利率问题。合同无效，利息只能从起诉之日起计算，利率只能按中国人民银行同期贷款利率（4.7%/年）计算。 招行信用卡中心答辩称：一、招行信用卡中心是经过央行批准可以开展信用卡项下业务的银行，其所有的业务都经过央行的批准，在经营范围内，双方签订的合约是自愿签订，没有违反任何法律强制性规定；二、一审判决并没有支持招行信用卡中心的违约金请求；三、逾期利息在合约中有明确约定，按日万分之5计算，是在法律规定的范围内的。 招行信用卡中心向一审法院起诉请求：一、卢粟琴立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计168919.64元（截止2018年10月30日，欠款本金97669.56元，利息9713.79元，费用61536.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由卢粟琴负担。 一审法院认定事实：一、信用卡申请人：卢粟琴。二、卡号：43×××52。三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日 3 止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。五、逾期情况：卢粟琴持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，卢粟琴尚欠透支款本金97669.56元、利息9713.79元、现金分期手续费14928.71元、账单分期手续费1115.52元、违约金45492.06元。 七、违约责任。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。招行信用卡中心已依约发放信用卡，卢粟琴未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。招行信用卡中心主张卢粟琴偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于招行信用卡中心主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，招行信用卡中心主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对招行信用卡中心的该项诉请，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、卢粟琴偿还招行信用卡中心本金97669.56元；二、卢粟琴给付招行信用卡中心利息（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，利息为9713.79元，此后以欠款本金97669.56元为基数，按日利率万分之五计付）；三、卢粟琴给付招行信用卡中 4 心现金分期手续费14928.71元、账单分期手续费1115.52元；四、驳回招行信用卡中心的其他诉讼请求。一审案件受理费3678元，由卢粟琴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审另查明，招行信用卡中心营业执照所列明的经营范围包括：办理本外币信用卡的发卡业务，办理信用卡项下的本外币贷款、结算、汇款、结汇、外汇兑换业务，代理国内外各类银行卡的收单业务，代理国外金融机构和国际组织信用卡的发卡、付款及资金清算业务，代理其他银行或机构信用卡发卡、收单业务的运营服务，代理信用卡项下的代收代付、代售、资信调查、咨询服务、见证业务，代理信用卡项下的理财服务，中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务。 本院认为，本案为信用卡纠纷。首先，招行信用卡中心营业执照所列明的经营范围包括办理本外币信用卡项下的贷款、理财服务以及中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等，招行信用卡中心向卢粟琴放贷收息属于其经营范围，未违反法律强制性规定，故双方之间的信用卡合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》明确记载了申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。利息按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不 5 同期数手续费标准不同。据此，招行信用卡中心按照合约约定主张分期手续费，应予支持。同时，卢粟琴未按约定按时足额支付分期本金及手续费，招行信用卡中心主张以未还本金为基数，从记账日起按照日利率万分之五计收利息，亦符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持，并无不当。 综上所述，上诉人卢粟琴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1026元（上诉人卢粟琴已预交），由上诉人卢粟琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 庞 帆 书 记 员 叶勇志