福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13269号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：王楚、张诗荥，福建旭丰律师事务所律师。 被告：李松波，男，1967年7月25日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。 负责人：刘月宗，总经理。 委托诉讼代理人：林惠泽，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保公司”）与被告李松波、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人寿公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张诗荥，被告人寿公司的委托诉讼代理人林惠泽到庭参加诉讼，被告李松波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令李松波向人保公司支付赔偿款12149元及利息（利息以12149元为基数，自人保公司支付保险赔偿金给被保险人之次日即2019年9月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计收，计算至赔偿款付清之日止）；2.判令人寿公司在交强险及商业险承保限额内对应由李松波承担的金额承担保险赔偿责任；3.判令由李松波、人寿公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，李松波驾驶闽ＤＲ××××号的小型汽车，在厦门市杏林大桥引桥与案外人叶金龙驾驶的闽ＤＫ××××号小型汽车（车主：厦门志联化工有限公司）发生交通事故。该事故经交警部门认定，李松波负事故全部责任，案外人叶金龙无责任。经保险公司对闽ＤＫ××××号车辆进行查勘定损，认定该车维修费用为12149元，对于闽ＤＫ××××号车辆的上述损失，李松波应赔偿12149元。人寿公司作为闽ＤＲ××××号车辆的交强险及商业险承保保险公司，应在交强险及商业险保险责任范围内承担保险责任。车主（被保险人）厦门志联化工有限公司将其所有的闽ＤＫ××××号车辆在人保公司处投保了机动车损失保险等险种。被保险人厦门志联化工有限公司与李松波、人寿公司多次沟通，李松波、人寿公司均拒不支付闽ＤＫ××××号车辆的维修费用。据此，被保险人厦门志联化工有限公司向人保公司申请“无责代赔”并签署权利转让书，现人保公司已向厦门志联化工有限公司支付车辆维修费用12149元，人保公司由此已取得代位求偿权。 人寿公司辩称，闽ＤＲ××××号车辆在人寿公司投保交强险，人寿公司同意在交强险的财产赔偿限额内承担2000元的责任，其余部分人寿公司不予赔付。 李松波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日8时46分，李松波驾驶车牌号为闽ＤＲ××××的小型汽车，在厦门市杏林大桥引桥与叶宝龙驾驶的车牌号为闽ＤＫ××××的小型汽车发生交通事故。厦门市公安局交通警察支队桥隧大队出具《道路交通事故认定书》认定李松波负事故全部责任。闽ＤＫ××××号车辆在人保公司投保有保险金额为77859.2元的机动车损失保险，保险期间为2018年12月13日0时起至2019年12月12日24时止，被保险人为厦门志联化工有限公司。事故发生时闽ＤＲ××××号小型汽车在人寿公司处投保交强险。 事故发生后，人保公司为闽ＤＫ××××号小型汽车出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认修理费总计12149元。福建厦门申闽汽车有限公司出具闽ＤＫ××××号车辆的维修费发票，金额为12149元。人保公司于2019年9月18日向厦门志联化工有限公司转账支付12149元。 厦门志联化工有限公司出具《代位求偿案件索赔申请书暨权利转让书》，载明：被保险人为厦门志联化工有限公司、保险车辆为闽ＤＫ××××号、出险时间为2019年8月1日、出现地点为杏林大桥引桥、责任方车牌号为闽ＤＲ××××、驾驶员姓名为李松波。厦门志联化工有限公司确认本人（单位）的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。本人（单位）于贵司承保的以上车辆同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向以上责任方追偿。 以上事实，有人保公司提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆损失情况确认书及清单》、《车辆维修发票》、《拖车费发票》、《支付回单》、《代位求偿案件索赔申请书暨权利转让书》以及当事人的庭审陈述为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，李松波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。案涉交通事故经交警部门认定，由闽ＤＲ××××号车辆的驾驶人李松波承担事故全部责任，故闽ＤＫ××××号车辆在事故中造成的损失，应当由李松波承担赔偿责任。闽ＤＲ××××号车在事故发生时在人寿公司投保交强险，故人寿公司应当先在交强险赔偿限额内对闽ＤＫ××××号车辆的损失承担赔偿责任。人保公司要求人寿公司在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任，但未举证人寿公司在案涉事故发生时承保闽ＤＲ××××号车的机动车商业保险，应当承担举证不能的责任，本院对人保公司的该项请求不予支持。闽ＤＫ××××号车超出交强险赔偿范围的损失由李松波承担赔偿责任。 人保公司基于承保闽ＤＫ××××号车的机动车损失险向被保险人厦门志联化工有限公司赔偿车辆损失后，依据《中华人民共和国保险法》之规定，有权在赔偿金额范围内代位行使向第三者请求赔偿的权利。人保公司因案涉事故赔偿闽ＤＫ××××号车辆被保险人厦门志联化工有限公司12149元，有车辆维修发票、保险车辆损失情况确认书、转账凭证为证，本院予以确认。对于人保公司的上述损失，应由人寿公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余10149元由李松波赔偿。关于利息，李松波应当自本案起诉之日即2020年8月3日起向人保公司支付以12149元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项实际支付之日止。人保公司超出部分的请求缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李松波应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付10149元及利息（以12149元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月3日计至款项实际支付之日止）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付2000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告李松波负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。