北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19113号原告：黄国平，男，1966年11月7日出生，土家族，北京顺永富货运代理有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：沈谡，男，1987年2月19日出生，汉族，北京铁路公安局北京铁路公安处民警，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告黄国平与被告沈谡、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘晓红，被告沈谡，被告人保财险北分之委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费34441.31元，住院伙食补助费2500元，营养费4500元，护理费10950元，误工费25000元，交通费600元，财产损失1863.34元，精神损害抚慰金3000元，复印费130元。上述诉讼请求超出交强险的部分按照80%的责任比例计算。事实及理由：2020年4月24日，在北京市东城区北京站西街船板胡同南口人行道，被告沈谡驾驶×××号二轮摩托车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。经交管部门认定，被告沈谡负本次事故主要责任，原告负次要责任。事故车辆×××号二轮摩托车在被告人保财险北分处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京同仁医院救治，诊断为脾破裂、尺骨骨折、髋臼骨折、左侧肋骨骨折、拇指肌腱损伤等，住院25日。因原、被告双未就赔偿事项达成一致，故诉诸法院，望判如所请。被告沈谡辩称：其认可事故发生的时间及经过，但不认可责任认定，认为其与原告对本次事故应负同等责任。事故发生后，其为原告的京医通充值18600元，并垫付了205元救护车费及2400元护理费。现有10070.72元医疗费票据在其手中，其余医疗费及救护车费票据均在原告手中。被告人保财险北分辩称：被告公司认可事故发生的时间、经过及责任认定，事故车辆在其处投保有交强险。关于原告的各项诉讼请求，医疗费以相应发票票面金额记载为准；住院伙食补助费认可住院时间17日，按每日100元标准计算；营养费认可90日的营养期，按每日30元标准计算；护理费认可护理期60日，有票据的3900元（13日）同意赔偿，剩余47日按每日120元计算；误工费认可误工期150日，按每日100元标准计算；交通费认可200元；财产损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日9时26分，在北京市东城区北京站西街船板胡同南口人行横道内，被告沈谡驾驶×××号二轮摩托车由西向东行驶，适有原告在人行横道内由南向北横过道路，二人发生交通事故。事故造成原告倒地受伤，车辆受损。经交管部门查明，被告沈谡违反分道行驶、超速行驶及行驶中发现情况采取措施不当、未确保安全导致了交通事故的发生，上述违法行为是交通事故发生的原因；原告未按照交通信号指示，该违法行为是交通事故发生的原因；综上，交管部门认定，被告沈谡负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事发当日，原告被送往首都医科大学附属北京同仁医院急诊留观，诊断为车祸伤、脾包膜下出血、尺骨骨折、面部开放性外伤、髋臼骨折等，医嘱入抢救室，平卧制动、禁下地。同年5月1日原告因病情加重转入ICU病房。同年5月2日，原告于急诊留观转为住院治疗，诊断为脾破裂、出血性休克、尺骨骨折、髋臼骨折、左侧肋骨骨折等。同年5月19日，原告出院。上述治疗期间，原告共留观8日、住院17日，支出护理费3900元（13日）。另查，被告沈谡驾驶的×××号二轮摩托车在被告人保财险北分处投保有交强险，事故发生在保险期内。审理中，经原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。原告支出鉴定费2100元。鉴定意见为：被鉴定人黄国平身体所受损伤，评定误工期150日，护理期60日，营养期90日。关于医疗费，原告提交医疗费发票予以佐证，被告亦提交部分医疗费票据，经本院核算，原告提交的票面金额共计34236.31元，被告提交的票面金额共计10070.72元。原告认可事故发生后，被告沈谡为其京医通账户充值18600元，为其垫付救护车费用205元、垫付护理费2400元，上述费用原、被告均同意在本案中抵扣并一并处理。关于误工费，原告提交北京顺永富货运代理有限责任公司开具的误工证明（加盖有该公司公章及财务章）及该单位营业执照，误工证明上载原告系该单位职工，任业务经理职务，月平均工资5000元，下月5日现金发放。2020年4月24日原告发生交通事故受伤后，共向单位请假150日，病假期间扣发工资25000元。被告对该证据不予认可，认为原告未提交劳动合同、社保记录及工资扣发明细予以佐证，且其主张的5000元误工费标准过高。经本院释明，要求原告庭后限期补充提交劳动合同、工资发放记录等证据，期限经过后原告未提交。原告提交首饰、衣物破损照片、以证明其首饰、衣物在交通事故中受损，并提交首饰维修发票以证明其维修费支出。被告主张交通事故认定书中并未记载被告上述财产受损，故不予认可。原告提交救护车费及出租车费票据以证明其就医交通费支出，被告仅认可2020年6月1日支出的18元交通费。经本院审核，原告提交的救护车费票面金额共计205元，双方均认可系被告沈谡垫付，原告部分出租车费票据与就医时间不符。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告有未按交通信号指示的过错，被告沈谡有违反分道行驶、超速行驶及行驶中发现情况采取措施不当、未确保安全的过错，故交管部门认定原告对本次事故负次要责任，被告沈谡负主要责任，本院结合上述情况，酌情确定被告沈谡对本次事故造成的损失负担80%的赔偿责任。被告沈谡驾驶的二轮摩托车在被告人保财险北分处投保有交强险，故关于原告因本次交通事故造成的损失，应由被告人保财险北分首先在交强险限额内予以赔偿（100%），不足部分由被告沈谡按照责任比例予以赔偿（80%）。关于医疗费，原、被告双方提交的医疗费票据金额共计44307.03元，此系原告就医的全部支出，应由被告人保财险北分在交强险限额中赔偿10000元，剩余部分按照80%的责任比例由被告沈谡负担计27445.62元，抵扣被告现沈谡为原告京医通账户充值的18600元后，故被告沈谡应赔偿原告医疗费8845.62元。关于住院伙食补助费，原告急诊留观并住院共计25日，该项主张于法有据，本院予以支持。关于营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，原告主张的标准及期限均属合理，本院予以支持。关于护理费，依据鉴定结论，原告的护理期60日。对于有票据的护理费3900元（13日），被告不持异议，本院予以支持。对于剩余护理费（47日），原告未提交证据佐证，本院酌情确定为6110元（130元*47日）。关于误工费，依据鉴定结论，原告的误工期150日，鉴于原告提交的证据存在瑕疵，本院结合其工作性质酌情确定数额为22500元（150元/日*150日）。关于交通费，原告提交的救护车费票据金额共计205元，本院予以认定，其提交的其他票据虽部分与就医时间不符，但本院考虑原告因伤就医势必支出交通费，本院酌情确定原告的交通费为500元。关于财产损失，原告主张其衣物及佩戴的首饰于本次交通事故中损坏，原告提交受损首饰照片及维修费发票，该部分数额本院予以支持。关于衣物损失，考虑原告发生交通事故且受伤，所穿衣物势必受损，故该项诉讼请求，本院酌情确定为500元。关于精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残，考虑原告的伤情为面部开放性外伤，脾破裂、出血尺骨骨折、髋臼骨折、左侧肋骨骨折等，其伤情较重，且面部的损伤也势必给原告造成一定的精神痛苦，故原告该项主张数额合理，本院予以支持。关于复印费，原告该项主张于法无据，本院不予支持。另，被告沈谡曾为原告垫付急救车费、护理费共计2605元，原告同意抵扣，本院不持异议。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告黄国平医疗费10000元，护理费10010元，误工费22500元，交通费500元，财产损失500元，精神损害抚慰金3000元；二、被告沈谡于本判决生效后十日内赔偿原告黄国平8845.62元，住院伙食补助费2000元，营养费3600元（已支付2605元）；三、驳回原告黄国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取计937元，由原告黄国平负担137元（于本判决生效后七日内交纳），由被告沈谡负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由原告黄国平负担420元（已交纳），由被告沈谡负担1680元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年十二月三十日书记员  孙跃