郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初172号原告闫麦秀，女，1968年6月29日生，汉族，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人寇秋亮，郑州市人民政府工作人员。委托代理人赵明昊，郑州市司法局工作人员。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘杰，河南省人民政府工作人员。委托代理人王晓璐，河南省人民政府工作人员。原告闫麦秀诉被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）、河南省人民政府（以下简称河南省政府）政府信息公开及行政复议一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院于2020年11月9日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告郑州市政府的委托代理人寇秋亮、赵明昊，被告河南省政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市政府于2020年7月9日作出郑政公开答复〔2020〕3020号郑州市政府信息公开答复书（以下简称3020号答复），该答复第三项认为原告所申请的基本农田保护责任书属于行政机关的内部管理信息，即上下级内部文件，不对外产生效力作用，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。原告不服，申请行政复议，被告河南省政府于2020年10月23日作出豫政复决〔2020〕273号行政复议决定书（以下简称273号复议决定），维持了郑州市人民政府作出的上述答复。原告闫麦秀诉称，原告所在村被违法拆迁，为了解征地拆迁过程中基本农田保护的情况，于2020年6月3日向郑州市政府申请信息公开，要求公开：“你单位与郑州市二七区人民政府签订基本农田保护责任书”。2020年7月9日，郑州市政府作出3020号答复，称经查询，该信息属于行政机关的内部管理信息，即上下级内部文件，不对外产生效力，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。郑州市政府没有依法作出答复，严重违法。于是原告向河南省政府提起行政复议申请,河南省政府没有查明本案的事实，直接维持郑州市政府的行政行为，明显违法。事实上，河南省政府在豫政复决〔2019〕782号行政复议决定一案中，已经将郑州市政府作出的关于签订基本农田保护责任书的答复予以撤销，理由是根据《基本农田保护条例》第27条之规定，在建立基本农田保护区的地方，县级以上地方人民政府应当与下一级人民政府签订基本农田保护责任书，基本农田保护责任书是地方政府履行保护基本农田职责的法定要求，是具体行政管理行为的外化形式，而行政机关的内部信息一般是指人事管理、后勤管理、内部工作流程等。基本农田保护责任书显然不属于内部事务信息，郑州市政府作出的“该信息属于内部事务信息”的答复，属于认定事实错误，依法应予撤销。充分证明了河南省政府针对同一行政行为采取的评判方式相互矛盾，明显属于认定事实错误。综上所述,二被告作出的行政行为认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销，请求：1.撤销被告郑州市政府作出的3020号答复中“你单位与郑州市二七区人民政府签订基本农田保护责任书”的答复；2.判令被告重新作出答复；3.撤销被告河南省政府作出的273号复议决定。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.3020号答复；2.行政复议申请书；3.273号复议决定；证明原告向郑州市政府申请涉案信息，其没有依法提供，原告向河南省政府提起了行政复议，河南省政府予以维持。4.豫政复决〔2019〕782号行政复议决定书，证明河南省政府早在2019年9月21日针对相同的政府信息公开答复作出的复议决定是撤销郑州市政府作出的政府信息公开答复，其作出本次的复议决定与之前的矛盾。被告郑州市政府辩称，被告已依法对原告提出的信息公开申请进行答复，答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，请依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表及邮寄信封；2.关于对闫麦秀政府信息公开申请延期进行答复的请示及延期告知通知截屏；3.郑州市二七区人民政府关于闫麦秀、闫万聚申请政府信息公开的回复；4.3020号答复；5.郑州市政府对闫麦秀申请信息公开答复书的邮寄凭证；6.（2019）豫行终3136号行政判决书；证明被告所作的信息公开申请答复符合法律规定。被告河南省政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第十六条的规定，原告申请公开的信息是郑州市政府与其下级政府之间通过明确责任目标，进一步加强基本农田保护而产生的内部管理信息，相关的约束力仅局限在郑州市政府和下级政府之间，并不对外产生法律效力，本质上体现的是郑州市政府和下级政府之间的领导、督促、制约关系，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。郑州市政府作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出维持的复议决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。被告河南省政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及闫麦秀身份证复印件，证明原告向被告申请行政复议。2.3020号答复、行政复议答复通知书、行政复议答复书、法定代表人身份证明书、授权委托书及闫麦秀申请信息公开有关证据，证明郑州市政府依法答复。3.273号复议决定，证明被告依法作出复议决定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告双方对对方提交的证据真实性无异议的，本院对其真实性予以采信。此外，被告郑州市政府的证据3和河南省政府的证据2能够证明本案原告申请信息公开，郑州市政府进行答复的有关事实，本院对其真实性予以采信。原告的证据4与本案无关，不予采信。经审理查明，2020年6月3日，原告向郑州市政府申请公开四项信息，其中第三项为“你单位与郑州市二七区人民政府签订基本农田保护责任书”，郑州市政府受理后，于2020年7月1日决定对其延期20个工作日答复，并于同年7月9日作出3020号答复，原告对该答复中第三项不服，向河南省政府申请行政复议，请求予以撤销并责令重新答复。河南省政府于2020年10月23日作出273号复议决定，维持3020号答复中第三项内容。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，原告闫麦秀曾向郑州市二七区人民政府申请公开“你单位与侯寨乡人民政府签订的基本农田保护责任书”，郑州市二七区人民政府答复闫麦秀其申请的信息属于行政机关的内部管理信息，即上下级内部文件，不对外产生效力作用，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。闫麦秀对该答复不服，向本院起诉，本院经审理作出（2019）豫71行初364号行政判决，驳回其诉讼请求。闫麦秀不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）豫行终3136号行政判决，认为：闫麦秀向二七区政府申请公开的信息为“你单位与侯寨乡人民政府签订的基本农田保护责任书”，该信息属于二七区政府与侯寨乡人民政府基于基本农田保护工作而形成的上下级行政机关之间的内部管理信息，依法不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。该案判决驳回闫麦秀上诉，维持一审判决。本院认为，本院作出的（2019）豫71行初364号行政判决、河南省高级人民法院（2019）豫行终3136号行政判决均已生效，该两份文书中已认定，基本农田保护责任书属于上下级行政机关之间的内部管理信息，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的有关规定，本案与前述案件属于同类案件，应以前案裁判内容作为参考，统一裁判尺度。本案中，原告向郑州市政府申请公开的信息为“你单位与郑州市二七区人民政府签订基本农田保护责任书”，该信息属于郑州市政府与下级政府之间，基于基本农田保护工作而形成的内部管理信息，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。郑州市政府对原告所作答复符合法律法规的有关规定，河南省政府作出维持的复议决定，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李建锋二〇二〇年十二月九日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。