山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1866号   原告（执行案外人）：郭月喜,1947年12月3日出年,山西省清徐县徐沟镇南内道村村民，住本村政通西街22号。   委托诉讼代理人：郭虎德，系郭月喜儿子，山西省清徐县徐沟镇南内道村村民，住本村政通西街22号。   被告（申请执行人）:宁某,住清徐县。   被告（被执行人）:任某，住清徐县。   被告（被执行人）:太原市永泰恒钢结构有限公司。   法定代表人:任某。   原告郭月喜与被告宁某、任某、太原市永泰恒钢结构有限公司执行异议之诉纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭月喜及其委托诉讼代理人郭虎德、被告宁某到庭参加诉讼，被告任某、太原市永泰恒钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭月喜向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、不得执行郭月喜承包经营并经确权的土地(证号晋(2018)清徐县农村土地承包经营权第009314号)中代码为1401211012220000493的3.36亩地块,解除对该地块的查封、拍卖。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：清徐县人民法院根据发生法律效力的(2018)晋0121民初1706号民事判决书,受理宁某与任某、太原市永泰恒钢结构有限公司强制执行一案,清徐县人民法院以(2018)晋0121民初1706-2号民事裁定书,查封了太原市永泰恒钢结构有限公司位于××县的厂房及附属设施,并于2020年1月7日作出（2019）晋0121执30-2号执行裁定书,裁定拍卖任某位于××县、太原市永泰恒钢结构有限公司的厂房及土地租赁权。但法院拍卖的土地中包含了郭月喜承包经营的代码为1401211012220000493的3.36亩地块,郭月喜因此向清徐县人民法院提出执行异议申请,郭月喜在2020年9月2日收到了清徐县人民法院的(2020)晋0121执异50号执行裁定书,裁定驳回郭月喜的异议请求，郭月喜不服该裁定提起诉讼。案涉地块是村里分给郭月喜的基本农田,2018年7月5日清徐县人民政府向郭月喜颁发晋(2018)清徐县农村土地承包经营权第009314号农村土地承包经营权证,该证书足以证明郭月喜系该地块的承包经营权人,郭月喜从未将该地块出租给任某、太原市永泰恒钢结构有限公司,清徐县人民法院执行该地块侵害了郭月喜的合法财产,郭月喜因此提起诉讼,望判如所请。   宁某辩称，不同意郭月喜诉讼请求，土地的问题是与村里的关系，与我无关。我申请执行与任某、太原市永泰恒钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，执行任某、太原市永泰恒钢结构有限公司的厂房使用权，郭月喜所诉该土地中有他的土地，其中并不包含郭月喜土地，我从2018年申请法院查封，进行公示，但我也一直没有见过郭月喜，清徐县徐沟镇南内道村村民白建海将土地租赁出去，涉案土地白建海是从1992年开始承包的，承包20年，后又续签了50年。郭月喜的土地承包合同是1999年，郭月喜承包这么多年，实际占有是哪一块土地？郭月喜应起诉清徐县徐沟镇南内道村民委员会，不应当起诉我。   任某、太原市永泰恒钢结构有限公司未作出答辩。   郭月喜提供的证据有：   一、清徐县徐沟镇南内道村村民委员会出具的东碱地土地证明一份，证明东碱地土地3.36亩是由郭月喜承包，该土地东以田垄为界，临白德祥、南以道路为界，临机动地、西以田垄为界，临厂子、北以道路为界，临白海滨；   二、农村土地经营权证一份，证明东碱地土地3.36亩是由郭月喜承包，该土地东以田垄为界，临白德祥、南以道路为界，临机动地、西以田垄为界，临厂子、北以道路为界，临白海滨；   以上两组证据证明涉案土地是国家承包给郭月喜的耕地。1993年太原市永泰恒钢结构有限公司将涉案土地圈进去了；   三、清徐县人民法院(2018)晋0121执异50号执行裁定书,该裁定证明裁定驳回郭月喜的异议请求，郭月喜不服该裁定提起诉讼。   宁某质证意见：对证据一、证据二真实性无异议，但是我对证明内容不予认可，郭月喜承包的耕地并不在法院查封的太原市永泰恒钢结构有限公司土地范围内，太原市永泰恒钢结构有限公司公司没有圈该土地；对证据三无异议。   本院经审理认定事实如下：清徐县人民法院根据发生法律效力的(2018)晋0121民初1706号民事判决书,受理宁某与任某、太原市永泰恒钢结构有限公司强制执行一案,于2018年11月14日作出(2018)晋0121民初1706-2号民事裁定书,查封了太原市永泰恒钢结构有限公司位于××县的厂房及附属设施,于2020年1月7日作出（2019）晋0121执30-2号执行裁定书,裁定拍卖任某的的财产位××县、太原市永泰恒钢结构有限公司的厂房及土地租赁权（财产以评估报告为准）。郭月喜认为本院拍卖的土地中包含了郭月喜承包经营的代码为1401211012220000493的3.36亩地块,郭月喜因此向本院提起执行异议申请,后本院于2020年8月31日作出(2020)晋0121执异50号执行裁定书,裁定驳回郭月喜的异议请求，郭月喜不服该裁定，又向本院提起诉讼。在审理中郭月喜称涉案地块中的3.36亩土地是村里分给郭月喜的基本农田,1991年至1992年耕种过，1999年之后没有耕种过，1992年出了车祸土地被太原市永泰恒钢结构有限公司占了，并举证2018年7月5日清徐县人民政府向郭月喜颁发晋(2018)清徐县农村土地承包经营权第009314号农村土地承包经营权证,证明郭月喜承包涉案3.36亩农田，该土地东以田垄为界，临白德祥、南以道路为界，临机动地、西以田垄为界，临厂子、北以道路为界，临白海滨。   另查明，2012年3月6日白建海与清徐县徐沟镇南内道村村民委员会签订了续包协议一份，内容为：“续包协议甲方：南内道大队村委会，乙方：白建海一、乙方于一九九二承包本村村东荒地一块，承包期二十年，具体位置是北至公路，离开公路七米，南至道路，西至道路，东至从西到东四十七米。南北长壹佰伍米，东西宽四十七米，计柒亩4分地；二、因乙方承包到期，经村委会研究决定，甲方同意将乙方原承包荒地以每年每亩壹佰元价格继续承包给乙方，承包期为五十年，计人民币叁万伍仟元；三、乙方将承包费一次性交给甲方；四、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，并从签字之日起生效，双方绝不返口。甲方：南内道村委会（盖公章）乙方：白建海二〇一二年三月六日”。后任某承租白建海承包的土地于2013年5月开办太原市永泰恒钢结构有限公司。郭月喜称太原市永泰恒钢结构有限公司1993年就将其承包地圈进去占了，但仅提供农村土地承包经营权证，提未提供农村土地承包合同，称合同找不到了，认为清徐县人民法院执行该地块侵害了郭月喜的合法财产，为此，郭月喜诉至法院。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自承包成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，可见土地承包经营权以签订承包合同为前提，现异议人郭月喜只是举证农村土地承经营权证，未能提交土地承包合同，不能证明其已取得所称3.36亩基本农田土地的承包经营权，且2012年3月6日清徐县徐沟镇南内道村村民委员会与白建海签订续包协议，协议中表述白建海1992年承包本村村东荒地一块，说明白建海承包的是荒地，太原市永泰恒钢结构有限公司于2013年占用白建海该承包荒地，难以确定太原市永泰恒钢结构有限公司占用郭月喜承包的3.36亩农田，据此，郭月喜的本案诉讼请求，不予支持。   综上所述，驳回郭月喜的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定判决如下：   驳回郭月喜的诉讼请求。   案件受理费100元，由郭月喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 焦武斌   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 郑晋华     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 乔美琛