广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35080号原告（反诉被告）：深圳市天琢云居装饰设计工程有限公司，地址：广东省深圳市宝安区新安街道安乐社区44区顺丰路15号金宝商务大厦8226，统一社会信用代码：91440300MA5F6AP41P。法定代表人：欧阳毅。委托诉讼代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣，广东贤耀律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市红景天文化艺术有限公司，地址：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗工业五区A38栋701，统一社会信用代码：91440300MA5DC5LR1H。法定代表人：陈景峰。被告（反诉原告）：陈景峰，男，汉族，1983年11月6日出生，住址：深圳市。两被告共同委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市天琢云居装饰设计工程有限公司与被告（反诉原告）深圳市红景天文化艺术有限公司（以下简称红景天公司）、陈景峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市天琢云居装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理何燕兰、于帅,被告红景天公司、陈景峰共同的委托诉讼代理人李玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市天琢云居装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告红景天公司向原告支付装修工程款合计人民币333,614.48元及利息（利息以333,614.48元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年5月13日起计算至付清之日止），被告陈景峰承担连带清偿责任；2、被告红景天公司向原告支付违约金59,351.5元，被告陈景峰承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告陈景峰作为被告红景天公司的代表与原告签订了《装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称为怀德博宇教育中心七楼装修工程，工程地点为怀德翠岗工业区A38栋七楼；承包方式为包工包料，承包内容见《工程预算书》，总工期为60天；合同价款为69.5万元，双方商定工程量按实际所施工项目及数量结算；合同签订后支付合同总额的35%，基础工程、水电工程基本完成后支付合同总额的30%，天花完成、家私基础工程基本完成后支付合同总额的30%，竣工验收后三天内支付合同总额的5%；由于设计变更所产生的增减价款在工程款第三期款中同时结算；工程竣工后，原告应通知被告验收，被告应在工程验收合格后才能将房屋投入使用，否则视为被告验收合格；工程竣工或验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交给被告，被告自接到上述资料之日起三天内审查完毕并予以答复，到期未提出异议或不予答复，则视为认可原告所提交竣工结算资料，并在审查期限届满之日起三天内付清尾款；合同签订后，一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同价款10%的违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失；工程保修期自竣工验收当日起算，防水及防渗漏工程为五年，其他工程为二年。合同签订后，原告即按照合同约定组织施工，并应被告要求在合同约定工程外增加装修内容，增加工程总金额为313,349.48元；另因装修设计调整，合同内约定项目实际施工总金额为593,515元；综上，合同内施工总金额与合同外增加工程总计906,864.48元。2019年3月19日，涉案工程经被告验收合格。2019年5月7日，原告向被告递交了工程结算资料，被告接收资料后迟迟不予回复。根据《装饰装修工程施工合同》，被告自接到上述资料之日起三天内审查完毕并予以答复，到期未提出异议或不予答复，则视为认可原告所提交竣工结算资料，并在审查期限届满之日起三天内付清尾款。涉案工程结算金额为906,864.48元，被告已支付573,250元，尚欠333,614.48元，根据合同约定被告应在2019年5月12日前向原告结清工程款，但被告至今未付。综上，原告已按约履行合同义务，涉案工程投入使用已有半年，被告应向原告支付工程款，被告至今仍欠原告333,614.48元工程款的行为已经构成违约，应当按照合同第9.1条的约定承担违约责任，支付合同价款（593,515元）10%的违约金。被告逾期未付款，应从2019年5月13日起支付利息。被告陈景峰代表被告红景天公司签订了涉案合同，应承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告红景天公司、陈景峰答辩并反诉称，一、2018年10月17日签订《装饰装修施工合同》的发包方是被告陈景峰，并非被告红景天公司，根据合同相对性原则，红景天公司并非适格的被告。二、涉案工程的结算应当以第三方评估机构对所有工程进行数量与造价评估后，双方确认的数据为准，根据这个评估，被告已经多支付了143,439.3元工程款，原告虚报工程量的行为也证明了其极不诚信。三、原告除了虚报工程量，工程质量也未达到双方合同约定的质量标准，根据合同法违约责任的规定，原告应承担由此给被告造成的损失。四、涉案工程因原告原因于2019年1月1日至4月30日起逾期120天，根据双方合同第9条第4项约定，由于原告原因每逾期一天，须支付被告50元，共计6,000元。五、原告称有额外工程内容纯属原告单方说辞，根据双方约定，增加工程应得到发包方的确认，但被告在本案中并未确认过。而前述四方签字确认的工程量与工程结算款就是根据已经完工的实际工程据实检测、评估，已经包含了涉案工程所有的工程量与工程款项的结算，是双方确认可以作为认定依据的实际工程款项。综上，被告特提起反诉，请求判令：1、原告退还被告已经多支付的工程款项143,439.3元；2、原告赔偿因未达到合同约定的工程质量标准而造成被告损失400,000元；3、原告赔偿因误工应承担的违约金6000元（每天50元，2018年1月1日至2018年4月30日共120天）。4、本案本诉、反诉案件受理费均由原告承担。原告针对被告的反诉辩称，1、被告没有多支付工程款，尚欠原告工程款30多万元，被告提交的预算表不是最终结算金额。2019年4月底，双方对工程数量进行核算后，原告重新向被告递交了结算资料，但被告一直未予回复。根据合同第7.4条约定，被告接收结算资料后3日内未予以回复，应视为被告认可原告递交的结算资料。被告应按结算金额向原告支付工程款项。2、2019年3月19日，双方对涉案工程进行验收，被告向原告出具验收合格报告，因此，涉案工程不存在质量问题。3、工程于2019年3月初完工，涉案工程工期延长的原因是被告修改设计，增加工程期限，并非是原告原因所致。综上，被告的反诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：（一）关于涉案工程的基本情况2018年10月17日，被告陈景峰代表被告红景天公司作为发包人（甲方），与作为承包人（乙方）的原告深圳市天琢云居装饰设计工程有限公司签署了《装饰装修工程施工合同》，约定：1、工程名称为怀德博宇教育中心七楼装修工程，工程地点为怀德翠岗工业区A38栋七楼，面积930㎡；2、承包方式为包工包料，承包内容见合同附件《工程预算书》；3、总工期为60天；4、甲方委托陈景峰为甲方驻工地代表；5、合同价款为69.5万元，双方商定工程量按实际所施工项目及数量结算价格：竣工结算时，合同内项目按照已签订合同的预算单价计算；变更及增加项目的单价，按合同6.7条款的约定办理，并以双方签订的增减项目单、变更单为标准，工程量按实际所施工项目及数量结算。甲方分四次向乙方支付工程款，尾款一次性结算：合同签订后支付合同总额的35%；基础工程、水电工程基本完成后支付合同总额的30%，同时支付水电项目款；天花完成、家私基础工程基本完成后支付合同总额的30%，同时支付增加变更项目款；竣工验收后三天内支付合同总额的5%；由于设计变更所产生的增减价款在工程款第三期款中同时结算；工程竣工或验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交给被告，被告自接到上述资料之日起三天内审查完毕并予以答复，到期未提出异议或不予答复，则视为认可原告所提交竣工结算资料，并在审查期限届满之日起三天内付清尾款；6、工程竣工后，乙方应通知被告验收，甲方应在工程验收合格后才能将房屋投入使用，否则视为甲方验收合格；7、合同签订后，一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同价款10%的违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失；8、合同第9.4条约定，由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方需支付给甲方人民币50元；9、工程保修责任期自竣工验收当日起算，防水及防渗漏工程为五年，其他工程为二年。上述合同签订后，原告于2018年10月20日开始施工，原告主张于2019年3月初完工，被告则主张完工时间为2019年4月。被告于庭审中确认涉案工程于2019年5月1日投入使用。原告提交了一份签署日期为2019年3月19日的《工程竣工验收单》，该证据显示涉案工程经竣工验收合格，“建设单位”处加盖了被告红景天公司的公章，并由被告陈景峰作为经办人签名，证据中记载开工日期为2018年10月，竣工日期为2019年3月，建筑面积1,000㎡，工程造价为80万元。被告对该证据不予认可，主张该证据系由原告单方制作，原告称为了去管理处退还押金而要求被告签署。被告红景天公司及其财务人员张莉共计向原告支付了工程款573,250元。（二）关于工程结算的事实2019年4月12日，陈景峰及欧阳毅分别代表被告红景天公司及原告签署了《协商意见书》，就涉案的装修工程款纠纷约定如下：建议双方各找一家具备工程评估资质的第三方机构进行重新评估，然后按照装修施工合同条款处理；双方就工程款达成一致意见，按以上内容进行后续相关工程流程。原告主张涉案工程总价款为906,864.48元，即合同内约定项目实际施工总金额为593,515元+增加工程总金额313,349.48元。原告主张其于2019年5月7日已通过微信向被告陈景峰发送工程结算文件。被告主张其已收到上述文件，但电话通知原告不认可该金额，要求委托第三方重新评估。被告主张原告已完成的工程造价为466,753.7元，否认存在增加工程，并提交了一份由陈景峰及欧阳毅于2019年4月22日签署的工程报价清单以证明其主张。原告对该份证据的真实性予以认可，但主张上述金额为原合同项下项目实际完成的工程量，且未加上垃圾清运费、设计费、管理费等款项，并非最终结算金额。原告同时主张其根据上述手写资料重新整理了结算资料，并通过微信发给了被告。（三）关于工程质量问题被告主张原告的施工存在以下质量问题：1、墙面厚度不满足隔音要求；2、按原来的施工图的要求玻璃窗是160cm，但原告施工的是140cm，玻璃跟天花的空隙是用地砖填补，而且没有用窗框固定，存在很大的安全隐患。3、隔音材料是墙体的实体材料，但原告用的隔音材料是塑料或木板，无法隔音。4、琴房经鉴定存在甲醛超标问题。原告辩称：1、原告是按施工图施工的，被告已认可施工图，代表已认可了施工方案。2、被告所称玻璃跟天花的空隙使用地砖填补，那是原告的装修方式，窗户用窗框，而且用螺丝、混凝土固定好，并不存在安全隐患。3、所有的材料都有一定的甲醛释放量，如果长期没有通风肯定存在一定的甲醛，被告只要积极通风即可解决。被告于庭后补充提交了股东潘超与原告的工作人员欧阳毅的微信聊天记录，欧阳毅于2019年6月6日回复称“质量有些部分确实没做到位，找平，腻子，确实是最大的败笔”，“后面的窗户没有考虑到台风的问题”，“踢脚线当时做PVC的就好了，就不会出现这样的情况了，现在吸水都坏了”。原告对微信聊天记录的真实性认可，但主张踢脚线是因现场有漏水造成的；墙面个别地方有开裂，属正常情况，后期会有维修；窗户经其检测没有安全问题，原告施工前量的中间点高度是1米6，但实际施工的时候发现现场最低点是1米4，所以原告根据1米4的高度施工并计算价格。被告于庭审中确认第二项反诉诉讼请求损失的依据是：原告延期竣工了120天，依照合同第9.4条及第6.5条之约定，原告应赔偿租金损失16万元（按4万元/月计算）、工资损失9万元和工程需返工的费用估算15万元（具体以鉴定费用为准）。原告辩称逾期完工是因为被告增加了工程量，修改了设计图，期间又赶上春节，所以完工时间推迟至2019年3月初，原告提交了一份微信聊天记录，显示原告工作人员于2019年1月1日告知陈景峰，因为加了很多项目，工期10号是完工不了的；陈景峰回复称“你如果尽快搞好就行了，还有我呢，我这边啥事儿都没有的啊，你帮我几天肯定没问题，不要给我搞太久啊，到时候跟他商量一下”。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案所涉的《装饰装修工程施工合同》虽系由原告深圳市天琢云居装饰设计与被告陈景峰签署，但原被告均确认涉案工程的发包方系被告红景天公司，被告红景天公司亦作为建设单位在《工程竣工验收单》上盖章确认，故可以认定涉案工程系由红景天公司发包给原告承担。但由于原告并不具备承接涉案工程的法定资质，上述《装饰装修工程施工合同》因违反了法律的强制性规定而无效。根据无效合同的处理原则，原告已依约完成了装饰装修工程，并经竣工验收合格，红景天公司应当向原告支付相应的工程款。关于应付工程款金额。原告主张涉案工程总价款为906,864.48元，即合同内约定项目实际施工总金额为593,515元+增加工程总金额313,349.48元。被告则主张原告已完成的工程造价为466,753.7元。对此，本院认为，首先，被告所称工程造价为466,753.7元的主要依据，是陈景峰及欧阳毅于2019年4月22日签署的工程报价清单。原告确认该份证据的真实性，但主张上述金额为原合同项下项目实际完成的工程量，且未加上垃圾清运费、设计费、管理费等款项，并非最终结算金额。经查，该份工程报价清单与原被告签署的合同附件内容一致，且原告亦主张其实际完成的合同内约定项目少于报价金额，两者可相互印证，可见该份工程报价清单中确认的仅为原告完成的部分工程造价，不应作为确认结算总金额的依据，故本院对被告的主张不予采纳。其次，原告主张在合同约定项目之外有其他增加工程项目，被告对此不予认可。但从原告提交的证据来看，被告盖章确认的《工程竣工验收单》中记载的工程造价金额为80万元，已超出合同约定的造价金额；原告在与陈景峰的微信聊天中提出增加了工程量需相应延长工期，陈景峰亦表示同意，可见，被告的当庭陈述与其此前的行为明显矛盾，本院采纳原告的主张，确认其在合同约定的项目之外，进行了增加工程施工；再次，从原被告提交的证据可知，双方在2019年4月12日签署《协商意见书》，建议委托第三方机构进行造价评估，后双方于2019年4月22日核对了合同项下的实际完成工程量，但原告又于2019年5月7日向被告发送了结算资料。从双方的聊天记录来看，被告已收到结算资料并表示提交相关人员核对，但未对内容提出异议。本院认为，由于双方存在多次协商，应以时间在后的方案为准，而被告已确定收到原告提交的结算资料但未提出异议，怠于履行结算义务，本院依原告的主张认定涉案工程造价为906,864.48元。现被告已向原告支付工程款573,250元，原告诉请被告红景天公司支付剩余工程款333,614.48元及利息，于法有据，本院予以支持。被告主张多支付了工程款143,439.3元，与本院查明的事实不符，其要求原告予以返还的反诉请求，本院予以驳回。关于利息的计算方式。由于涉案合同为无效合同，原告依据该合同中的工程款支付期限诉请被告支付利息，缺乏依据，本院判令被告红景天公司按照如下方式支付利息，即以剩余工程款333,614.48元为基数，自原告起诉之日即2019年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际清偿之日止。对于原告的诉讼请求超出本院认定的部分，本院予以驳回。关于被告陈景峰的责任承担问题。从查明的事实可知，涉案工程系由红景天公司发包给原告施工，陈景峰为红景天公司的签约代表及驻工地负责人，原告与陈景峰个人并不存在合同关系，原告诉请陈景峰承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于陈景峰向原告提起的各项反诉请求，同样缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于被告红景天公司的反诉请求。被告签署的《工程竣工验收单》载明涉案工程经验收合格，但从原告的工作人员欧阳毅与被告股东潘超的微信聊天记录来看，原告承认存在踢脚线铺设、地板找平、窗户安装等问题，则其应当就相应质量问题作出赔偿。被告于庭审中明确其主张的损失包括延期完工120天的租金损失16万元、工资损失9万元和工程需返工的费用估算15万元（具体以鉴定费用为准）。本院认为，被告提出的质量问题仅为局部出现的问题，不影响涉案工程其他已完工部分的使用，其以质量问题为由要求原告赔偿全部租金损失及工资损失，缺乏依据，亦无证据证明，本院不予支持。至于被告反诉主张的延期完工应赔偿租金损失，由于从本院确认的工程造价金额来看，实际施工过程中产生了增加工程量，应当相应地延长工期，故对于原告诉请逾期完工的损失，本院不予支持。考虑到原告已承认其施工确实存在质量问题须作修复，但未能提交证据证明其已就确认的存在的质量问题修复完成并得到被告认可，故本院酌情判令被告支付返工费用50,000元。对于被告红景天公司的反诉请求超出本院认定的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市红景天文化艺术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市天琢云居装饰设计工程有限公司支付剩余工程款人民币333,614.48元及利息（利息以剩余工程款333,614.48元为基数，自原告起之日即2019年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际清偿之日止）；二、原告深圳市天琢云居装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告深圳市红景天文化艺术有限公司赔偿损失人民币50,000元；三、驳回原告深圳市天琢云居装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市红景天文化艺术有限公司的其他反诉请求；五、驳回被告陈景峰的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,638元，保全费2,511.83元，均由被告深圳市红景天文化艺术有限公司负担；反诉费人民币4,647元，由二被告负担。案件受理费原告已预交，反诉费二被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇二〇年十二月四日书记员 席俊奇(兼)书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。