上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8016号原告：王磊，男，1968年12月5日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，董事长。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。原告王磊与被告上海安富轿车驳运有限公司(以下至判决主文前简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告王磊及其委托诉讼代理人徐加亮、被告安富公司委托诉讼代理人陈治恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金143645.40元(计算方式：5320.20元×13.5年×2倍)；2、判令被告返还押金(风险金、保证金)15000元；3、判令被告返还入职时收取的空调费500元；4、判令被告支付原告2017、2018、2019年度应休未休年休假工资17611.70元(计算方式：5320.20元÷21.75天×24天×3倍)；5、判令被告支付原告2017年3月31日至2019年4月1日期间法定休息日加班工资101756.47元[计算方式：(5320.20元÷21.75天)×(104天×2倍)×2年]；6、判令被告支付原告2017年3月31日至2019年4月1日期间法定节假日加班工资16144.06元[计算方式：(5320.20元÷21.75天)×(11天×3倍)×2年]；7、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求为：判令被告支付原告2017、2018、2019年度应休未休年休假工资16144.06元(计算方式：5320.20元÷21.75天×22天×3倍，其中2017、2018年度各10天、2019年度2天)。事实和理由：原告2006年7月15日入职被告单位，担任货车驾驶员。入职时，被告未与原告签订劳动合同。入职后，被告分别以“风险金”“保证金”等名义，先后收取原告押金15000元，另外，被告又以“空调费”名义收取原告500元。在职期间，被告以“不定时工作制”为名，强迫原告在岗工作，没有节假日、休息日，也未支付加班费。原告在被告处连续工作14年，2019年10月18日，被告向原告发出接车安排，并指定接收货车，原告察觉该批车辆的所有权人为上海延诚运输有限公司(以下简称“延诚公司”)，且存在私自加装油箱的违法情况，认为存在极大安全隐患及严重的法律后果，故不敢接车。被告见状，如往常每次报到、培训结束时一样，告知原告回家待命。2019年11月18日被告以“严重违反公司规章制度长期旷工”为由向原告发出《解除劳动合同通知书》，违法解除劳动关系。2020年6月28日，原告依法向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会作出的裁决书未支持原告的仲裁请求，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告王磊向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案所涉纠纷，原告已依法申请仲裁，但原告仲裁请求未获支持的事实；2、外来从业人员综合保险缴纳情况、基本养老保险参保缴费凭证，证明原告自2006年7月15日入职被告单位，并工作至2019年的事实；3、解除劳动合同通知书、报到通知，证明原告按照被告的要求按时到达指定地点报到，被告却违法解除与原告劳动关系的事实；4、驾驶员接车安排通知记录单，证明被告违法安排原告接手案外人延诚公司的货运车辆，双方最终没有达成一致的事实；5、来沪人员招退工登记情况，证明原告用工形式为全日制用工的事实；6、银行卡历史明细清单，证明劳动合同解除前，原告的收入情况；7、光盘一份，其中视频1-3是被告改装车辆视频，证明被告安排原告接车，原告发现被告违法改装车辆、车辆普遍存在加高加宽、加装油箱等现象，因涉及重大安全隐患不敢接车；视频4是培训现场视频，证明被告名为培训，实际并无具体培训内容，完全是为后续开除原告做铺垫；视频5-7是谈话现场视频，证明被告在与原告的谈话中，从未告知不接车的后果，也未说明不接车即视为旷工，被告所谓“尽到善良谨慎的告知义务”根本不存在；8、任志永案等二审民事判决书，其中载明的内容证明被告在员工入职后，陆续收取员工押金15000元、空调费500元，系其一般管理制度，理应返还原告。被告安富公司辩称，对仲裁裁决查明的事实无异议。针对原告的诉讼请求，因被告系合法解除与原告的劳动关系，故不认可原告主张的违法解除赔偿金；认可风险金15000元及空调费500元；应休未休年休假工资不予认可，其中2017、2018年度的已过诉讼时效，2019年原告长期在家，不应给予年休假待遇；因被告对原告岗位实行不定时工作制，故不应支付休息日加班工资；法定节假日加班工资以仲裁裁决为准。被告安富公司向本院提供如下证据：1、劳动合同，证明该合同第八条关于“合同终止和解除的条件”中载明，未办理任何请假手续或未获得批准，连续旷工10天或一年内累计旷工20天以上的，属于严重违反被告规章制度，被告有权立即解除合同，原告拒绝接车、无故旷工，被告以旷工为由向其提出解除劳动合同合法；2、工资流水清单，证明原告工资为公里数计件工资，2018年5月至10月、2019年3月至11月，原告处于未工作状态，期间按最低工资标准向原告发放工资；3、崇明人社局工时审批决定书，证明被告对驾驶员实行不定时工作制；4、报到通知、邮寄面单、解除通知、协商视频及文字材料，证明被告数次要求原告到岗接车，且说明薪资待遇、劳动关系不变，但原告无正当理由不接车，后被告于2019年11月18日以原告违反规章制度长期旷工为由通知解除与原告的劳动关系；5、驾驶员接车安排通知记录单，证明被告通知原告接车，原告表示只接被告公司自有车辆；6、协议书，证明双方数次协商时，被告承诺原告薪资待遇和劳动关系不变；7、民事判决书，证明上海市嘉定区人民法院和上海市第二中级人民法院的生效文书均认定类似案件中被告的解除行为合法；被告自2016年8月1日起对长途驾驶员岗位实行不定时工作制。8、仲裁庭审笔录，证明仲裁庭已对本案相关事实调查确认。经本院组织当事人进行质证，被告对原告提供的证据1-8真实性均无异议，但对其中证据3的证明目的不予认可，认为被告向原告发放培训通知、报道通知目的是让原告到公司协商接车事宜，原告收到通知后来公司，双方进行了协商；对证据4的证明目的不予认可，原告在整个协商过程中未提到过车辆改装相关事由；对证据5的证明目的不予认可，认为全日制用工和工时制是两个概念；对证据6的证明目的不予认可，认为与被告的银行往来账目并非都是原告的工资，其中还囊括了相应的出车及报销费用；对证据7中视频1-3认为，视频中所涉车辆确系被告租用，但并非分配给原告驾驶，故与本案无关联性，且车辆改装是否违法需由相关行政部门认定，即使存在改装，原告在与被告协商接车事宜时也从未提出过该情况；对视频4的证明目的不予认可，认为该视频显示的是原告在公司签到后休息等待的场景，当时公司希望与驾驶员逐个协商接车事宜，才会有视频中多人等待的情况；对视频5-7认为，原告拍摄的只是片断，并未完整真实反映双方协商的过程；对证据8的关联性不予认可。原告对被告提供的证据1、3-8的真实性无异议，但对证据1认为，自己只在劳动合同上签字，不清楚合同内容，且其不存在旷工；对证据3的证明目的不予认可，认为原告在法定工作时间外提供劳动，被告应当支付加班费；对证据4认为，被告的解除行为违法；对证据5、6的证明目的不予认可，认为双方一直在协商，原告认为车是延诚公司的且存在安全隐患，故没有接车；对证据7认为，该案劳动者范道稳只提供了10000元收据，但被告认可15500元，故收取10000元押金和5500元风险金、空调费是被告的一贯制度。被告对证据2的三性不予认可，原告2018年5月至10月、2019年3月至解除时确实处于未工作状态，但原因是被告未给原告安排工作。本院经审理认定事实如下：2006年7月原告入职被告安富公司，担任长途货车驾驶员。入职时，被告向原告收取押金10000元，后又从原告工资中扣除押金(风险金)5000元及空调费500元。2017年1月1日，原、被告续签自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告每月工资按计件发放，原告工作岗位实行不定时工作制。同时约定，未办理任何请假手续或未获得批准，连续旷工10天或一年内累计旷工20天(含20天)以上的，属于严重违反规章制度，被告可立即解除劳动合同。2019年1月6日，被告安排原告最后一次出车。后原告回家待岗，期间由被告发放待岗工资。2019年10月18日，被告通知原告接车恢复工作，被告相关人员在公司会议室与原告进行面谈，过程中被告向原告表明所接车辆租自延诚公司并向原告承诺车辆管理、工资发放、劳动关系、工龄均在被告处，不会发生变化，并要求原告于2019年10月21日接车，被告向原告发放《驾驶员接车安排通知记录单》，给原告安排车牌号为沪HEXXXX3的车辆送货任务，该记录单备注中记载“1、凡被通知接车驾驶员在接车截止日期到期后仍未至公司报到接车的视作自动放弃接车；2、驾驶员已被公司安排两次上车，且均因驾驶员个人原因无法胜任的，业务部将以无法胜任驾驶退人事部处理；3、公司承诺，接车后员工劳动关系不变，工资待遇不变”。原告拒绝被告公司安排的接车任务，在该记录单上填写“1、此车是安富租用延诚公司运输车辆；2、此车必须进入安富公司系统(调度、报账)；3、安富总经理(王伟)签字公司盖章”，并签署姓名和日期后返还被告。2019年11月18日，被告以原告严重违反公司规章制度长期旷工为由解除劳动合同。2020年6月28日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金143645.40元、返还押金(风险金、保证金)15000元及空调费500元、支付2017至2019年度应休未休年休假工资17611.70元、支付2017年3月31日至2019年4月1日期间休息日加班工资101756.47元及法定节假日加班工资16144.06元。该委裁决被告返还原告押金10000元、支付法定节假日加班工资差额594元，其余请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，故涉讼。另查明，2016年8月1日至2020年7月29日间，经上海市崇明区人力资源和社会保障局批准，被告公司对长途驾驶员岗位实行不定时工作制。根据被告《驾驶员国定假日加班费管理规定》，驾驶员在法定节假日加班的，除计件工资外，公司还将按照每年上海市政府公布的在岗职工最低工资标准为基数计算加班费，原则上不少于日工资的300%。被告未安排原告2019年度休年休假，亦未支付原告未休年休假折算工资。2019年，被告以“工资”“费用预借”“费用报销”“其他代发”等名目向原告支付款项合计46098.59元(其中含加班费300元)。又查明，原告在仲裁委庭审中陈述其自2018年7月至2020年6月期间的法定节假日加班天数为4天，分别为2018年10月1日至3日、2019年1月1日。审理中，原告对仲裁裁决认定其2018年1月之后的法定节假日加班4天无异议，认可被告已支付该期间法定节假日加班费750元。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，争议焦点是被告以原告严重违反公司规章制度长期旷工为由解除劳动合同是否合法有效。本院认为，首先，原、被告劳动合同约定，未办理任何请假手续或未获得批准，连续旷工10天以上的，属于严重违反规章制度，被告有权立即解除劳动合同。在被告向原告发出报到通知和接车安排通知并承诺劳动关系和薪资待遇不发生变化的情况下，原告仍拒绝到岗且超过10天，原告未办理请假手续，拒绝公司的安排工作，被告可予以解除劳动合同。其次，原告主张因被告安排的车辆为延城公司所有且存在安全隐患故不接受工作安排，然原告在与被告相关人员谈话中均未提及因安排的车辆存在安全隐患而不接受工作安排，且被告已明确告知原告驾驶延诚公司车辆，其劳动关系、薪资待遇均不变，但原告仍然拒绝出车安排，严重违反劳动纪律。被告据此解除与原告的劳动合同符合相关法律规定，应属合法，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告返还押金(风险金、保证金)15000元、空调费500元的诉请，被告未持异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求被告支付2017-2019年度应休未休年休假工资16144.06元的诉请。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2020年6月申请仲裁，要求被告支付2018年12月31日前的未休年休假工资，显已超过仲裁时效，故对原告主张2017、2018年度的应休未休年休假工资，本院不予支持。关于原告主张的2019度应休未休年休假工资，原告因自2019年4月起待岗故主张该年度应享有应休未休年休假2天。本院认为，原告进入被告处工作已满10年未满20年，其以每年年休假10天计算主张2019年度应休未休年休假2天，不违反相关法律规定；该年度被告分别以“费用预借”“费用报销”等名目向原告支付款项，被告未举证“费用预借”“费用报销”系实报实销，故该些款项均为工资性收入，计入工资基数计算年休假工资。经本院核算，原告2019年度月平均工资为4163.51元，故被告应支付原告2019年度应休未休年休假工资765.70元(4163.51元÷21.75天×2天×200%)；关于原告要求被告支付2017年3月31日至2019年4月1日期间法定休息日加班工资101756.47元的诉请，因原告工作岗位实行不定时工作制，根据《上海市企业工资支付办法》，被告无需支付原告法定休息日加班工资，故本院对该项诉请不予支持。关于原告要求被告支付2017年3月31日至2019年4月1日期间法定节假日加班工资16144.06元的诉请。原告未能就上述期间法定节假日加班情况进行举证，现原、被告双方对仲裁裁决认定原告法定节假日加班4天、已支付加班费750元不持异议，本院予以确认。关于原告加班工资的计算基数，根据被告《驾驶员国定假日加班费管理规定》，原告在法定节假日加班的，按本市最低工资标准为基数计算加班费，仲裁委据此认定被告应给付原告法定节假日加班工资差额594元并无不当，且被告不持异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王磊押金15000元；二、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王磊空调费500元；三、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊2019年度应休未休年休假工资765.70元；四、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊2017年3月31日至2019年4月1日期间法定节假日加班工资差额594元；五、原告王磊的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海安富轿车驳运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年十二月十五日书记员  董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……四、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。