上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12378号原告：六安市启源鞋业有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：刘瑞，总经理。委托诉讼代理人：齐熙泽，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾冬花。被告：上海维鸿鞋件有限公司，上海市金山区枫泾镇徐泾村XXX号-6。法定代表人：王维梁。委托诉讼代理人：王林伟，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：王维梁，男，1978年12月12日生，汉族，住吉林省辽源市。原告六安市启源鞋业有限公司与被告上海维鸿鞋件有限公司(以下简称“维鸿公司”)、王维梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐熙泽、曾冬花，被告维鸿公司委托诉讼代理人王林伟到庭参加诉讼，被告王维梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告维鸿公司支付货款125,028元；2.判令被告王维梁对上述货款承担连带责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为124,004元。事实和理由：原告与被告维鸿公司分别于2019年5月20日、5月30日、6月22日、10月11日签订了四份购销合同，上述合同约定被告维鸿公司向原告采购鞋件等，合同对货号、数量、单价、金额、交货期、质量标准、验收方法、交货地点、货款结算方法、包装要求、检品费承担及其他事项等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同项下的交货义务并开具了发票。因被告维鸿公司未按时支付货款，原告于2019年12月起诉至上海市金山区人民法院，案号为(2020)沪0116民初4632号，该案对上述5月20日合同、6月22日合同的货款、模具费以及检测费等事项作出了判决，因发票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX两张发票开票时间为2020年6月8日，在(2020)沪0116民初4632号案件审理时不满足开票后40天付款的约定，故5月30日、10月11日的合同货款在该案中未予处理。现上述两张发票对应的货款付款条件早已满足，被告维鸿公司仍不予支付，故原告诉至法院。被告维鸿公司系一人有限责任公司，被告王维梁系其唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告维鸿公司辩称，对原告诉请的货款金额无异议，但表示未收到相应金额的发票。被告王维梁未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了购销合同、增值税发票、检测费发票、情况说明、检测报告书、出库单、订单、出货明细、进仓单、微信聊天记录等作为证据。本院认定如下：原告提交的四份购销合同，其中2019年5月20日、6月22日的合同，已在他案中处理，与本案无关，不予认定；2019年5月30日、10月11日的合同系本案系争合同，被告维鸿公司亦认可真实性，本院予以认定。原告提交的六张发票，编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的发票与本案无关，不予认定；编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的发票，被告认可真实性，本院予以认定。原告提交的检测费发票，与本案无关，不予认定。原告提交的情况说明及检测报告书、出库单均案外人制某，不予认定。原告提交的订单、出货明细，被告维鸿公司对三性均予以认可，本院予以认定。原告提交的进仓单，难以看出与本案的关联性，不予认定。原告提交的微信聊天记录，与本案无关，不予认定。被告维鸿公司与被告王维梁均未提交证据。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年5月30日，原告(乙方)与被告维鸿公司(甲方)签订购销合同，约定被告维鸿公司向原告订购货号为953的鞋件300双，单价为64元，总金额为19,200元。合同第五条关于货款结算方法约定，乙方交货后须将正本(增值税专用发票)发票联、抵扣联交给甲方，甲方收到上述票据并在40日内将货款支付乙方。合同另对质量标准、验收方法、交货地点、包装要求、其他事项等进行了约定。2019年10月11日，原告(乙方)与被告维鸿公司(甲方)签订购销合同，约定被告维鸿公司向原告订购鞋件，具体为：货号为7193的鞋件500双，单价58元；货号为955的鞋件988双，单价56元，货号为194-02-9399的鞋件500双，单价43元。合同总金额为105,828元。合同关于货款结算方法以及质量标准、验收方法、交货地点、包装要求、其他事项等的约定与上述2019年5月30日的合同一致。2020年6月8日，原告向被告维鸿公司开具两张增值税专用发票，金额分别为19,200元、105,828元。上述两张发票在本院审理的原、被告之间的另一起案件(案号为：(2020)沪0116民初4632号)中，原告已作为证据提交。庭审中，原告确认，2019年5月30日的合同，实际向被告维鸿公司交货297双。2019年10月11日的合同，实际向被告维鸿公司交货情况为：货号为7193的鞋件490双，货号为955的鞋件988双，货号为194-02-9399的鞋件497双。对于少交的16双，原告同意按照最高单价64元予以扣减，并确认实际交货总金额为124,004。被告维鸿公司对原告的上述交货情况及货款金额无异议。另查明，被告维鸿公司系一人有限责任公司，被告王维梁系其唯一股东。本院认为，原告与被告维鸿公司之间的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告履行了供货义务，被告维鸿公司却未支付货款，构成违约，理应承担相应违约责任。现原告要求被告维鸿公司支付拖欠的货款，具有事实和法律依据，且被告维鸿公司对原告主张的货款金额亦无异议，本院予以支持。对于被告维鸿公司辩称未收到涉案货款的发票，付款条件未成就的抗辩意见，本院认为，原告于2020年6月8日开具了涉案发票，并作为证据在本案以及本院审理的原、被告之间的另一起案号为(2020)沪0116民初4632号的案件中提交，可以认定被告维鸿公司早已收到发票，本案中被告维鸿公司对发票的真实性亦予以认可，且与支付货款相对应的义务是交付货物，开具发票并非合同主要义务，故被告维鸿公司的上述抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张被告王维梁应当承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案被告王维梁经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证抗辩的权利。王维梁系维鸿公司唯一股东，其未能举证证明其个人财产与维鸿公司的财产相互独立，故其应对维鸿公司对原告的债务承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海维鸿鞋件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告六安市启源鞋业有限公司货款124,004元；二、被告王维梁对被告上海维鸿鞋件有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,390元，由被告上海维鸿鞋件有限公司、王维梁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。