河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1081行初31号原告郭海亭，男，生于1971年6月3日，汉族，住河南省新密市。委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。被告禹州市公安局交通警察大队，住所地禹州市华夏大道。法定代表人霍占岭，任该大队大队长。出庭负责人连宗辉，任该大队副大队长。委托代理人冀新旭，禹州市公安局民警。委托代理人徐俊岭，禹州市公安局民警。被告禹州市人民政府，住所地禹州市禹王大道**。法定代表人范晓东，任禹州市人民政府市长。委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。委托代理人赵益珉，禹州市人民政府工作人员。原告郭海亭诉被告禹州市公安局交通警察大队、禹州市人民政府交通管理行政纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告郭海亭委托代理人王道珂，被告禹州市公安局交通警察大队出庭负责人连宗辉，委托代理人冀新旭、徐俊岭，被告禹州市人民政府委托代理人王磊、赵益珉出庭应诉。本案现已审理终结。原告郭海亭诉称，2020年4月19日，原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**重型半挂牵引车导航去禹州市神垕镇装瓷器送往云南瑞丽，早上10点左右在红绿灯路口时，车头刚过路口被几名交警拦住，被一名交警告知“前方是货车禁行区域货车不能通行”，并要求原告提供驾驶证、行驶证，在原告提交以上证件并将车停好后，看到交警已经在填写《处罚决定书》，原告因第一次来禹州市对道路不熟悉，且驾驶证仅剩三分，故向交警求情，在此过程中原告看到有大货车来回经过，交警都置之不理没有进行拦截检查。交警将制作好的处罚决定书让原告签字，原告无奈签字。原告认为，禹州市公安局交通警察大队在处罚前未口头告知原告处罚依据、未交代复议、诉讼等权利，原告驾驶证记分满十二分，禹州市公安局交通警察大队未依法扣留驾驶证。原告属于轻微违法，应当予以警告后放行。禹州市公安局交通警察大队未同时对其他车辆的同类型交通违法行为进行查处，执法行为有失公平。复议机关禹州市人民政府未依法进行审查，作出维持的错误复议决定。故原告提起本案诉讼，请求依法判令：1、撤销禹州市公安局交通警察大队于2020年4月19日作出的411081-1012383154号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为。2、撤销复议机关禹州市人民政府于2020年6月22日作出的禹政复决字[2020]7号《行政复议决定书》的具体行政行为。原告郭海亭在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告被处罚时现场视频光盘一张，证明禹州市公安局交通警察大队执法人员在现场没有出示执法证件以及存在选择性执法，且在对原告作出行政处罚时没有听取原告的陈述及申辩，也没有告知处罚的法律依据及处罚后的救济途径。2、孟津县公安局交警大队以及常州市公安局金坛分局关于禁止中重型货运车辆通行的公告网上打印件两页，证明禹州市公安局交通警察大队及禹州市人民政府在禹州市鸠神快速通道设置大货车禁行并没有提前向社会公告，违反了交通安全法第39条之规定，属于程序违法，应予撤销。被告禹州市公安局交通警察大队辩称，1、被告作出行政处罚，事实清楚，证据确实充分。2020年4月19日上午10时许，我大队神垕中队巡逻民警巡逻至鸠神快速路与火磨路交叉口红绿灯（陈庄路口红绿灯）处时，发现车牌为豫Ａ×××**的重型半挂牵引车行驶在鸠神快速路上，正从北向南经过鸠神快速路与火磨路交叉口红绿灯，遂鸣警笛按喇叭示意该货车驶离鸠神快速路，但该辆货车驾驶人无视民警指挥和红绿灯上方的禁行标志执意驶入鸠神快速路陈庄红绿灯南侧路口，被巡逻民警依法拦停，并对其违法行为进行查处。郭海亭的行为已构成未按照交通标志、交通标线指示或者交通警察指挥行驶，违反禁令标志的违法行为，民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、九十条之规定和《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对郭海亭作出罚款100元，驾驶证记3分的处罚。2、程序合法。该案符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条的规定，可以使用简易程序。民警在制作简易处罚决定书前已告知原告的违法事实、处罚依据等权利，听取了的原告的陈述和申辩，其申辩理由不能成立，民警依法对其作出处罚决定，原告在处罚决定书上签名确认，整个执法过程有民警执法视频，程序合法。3、原告在行政起诉状中的理由与事实不符。巡逻民警在确定原告的驾驶人信息、车辆信息无误后可以依法制作简易处罚决定书。在未确定原告已经记满12分时，不应当扣留原告的机动车驾驶证。民警在制作简易处罚决定书前已告知原告的违法事实、处罚依据等权利，原告对违法事实没有异议，只是请求从轻处罚，因其申辩理由不能成立，民警依法对其作出处罚决定，处罚决定书上已注明其不服行政处罚的救济渠道，原告在收到处罚决定书时亦签名确认，整个处罚过程程序合法，且原告在提出行政诉讼前，已向禹州市人民政府提起行政复议。禹州市人民政府于2020年6月22日做出禹政复决字[2020]7号《行政复议决定书》，维持禹州市交警大队做出的411081-1012383154号《公安交通管理简易处罚决定书》。因此原告所提出的执勤民警没告知原告复议、诉讼等权利的说法是没有根据的。原告自侯饭325省道与鸠神快速路交叉口红绿灯处驶入鸠神快速路时，该红绿灯处也设置有醒目的禁行标志，原告无视禁行标识驶入该路；原告驾车经过鸠神快速路陈庄红绿灯路口时，仍无视该处的禁行标识，且在民警的警示下仍然不驶离鸠神快速路，被民警拦截后不积极配合民警出示证件，原告及其家属以有熟人、不熟悉路况为由软磨硬泡，不愿退出禁行路段，已经引起了交通拥堵。另外，原告及其家属在民警执法过程中污言秽语，言语中还暗示要“感谢”民警。原告的违法行为已经不属于轻微违法，不符合警告的情形，我队依法对原告作出罚款100元，驾驶证记3分的处罚处罚适当、程序合法。原告行政起诉状所述与事实不符。综上，我大队在办理该案时，证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求禹州市人民法院依法驳回原告郭海亭的请求，维持我大队的行政处罚决定。被告禹州市公安局交通警察大队在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书、禹州市人民政府行政复议决定书各一份，证明我大队执法合法性。2、执法民警现场处罚视频光盘、鸠神快速路概况图、陈庄红绿灯南北路口照片、鸠神快速路入口照片。证明郭海亭于2020年4月19日上午10时左右，在鸠神快速路陈庄路口红绿灯处实施了违反禁令标志的违法行为。被告禹州市人民政府辩称，作为被诉行政处罚的复议机关，1、我单位作出的复议决定，认定事实清楚，证据充分。在复议案件办理期间，复议机关查明了以下事实:2020年4月19日，原告郭海亭驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型半挂牵引车行驶至S235省道与鸠神路交叉路口，在陈庄红绿灯路口北侧被执勤交警发现，交警鸣笛示意原告驶离鸠神路。申请人无视交警指挥继续行驶，在陈庄红灯路口南侧被执勤交警拦停。原告在驾驶过程中连续通过三个限行标志牌且在执勤交警鸣笛警示后仍不退出禁行区域。在执法处理过程中原告家属言语不雅、情绪过激，没有坦诚态度。根据前述事实情况，禹州市公安局交通警察大队认定原告的行为构成未按照交通标志、标线指示或交通警察指挥行驶的违法行为，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条及《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，作出411081-1012383154号公安交通管理简易程序处罚决定，对原告作出罚款100元、驾驶证记3分的处罚。以上事实，有禹州市公安局交通警察大队提供的执法案卷材料为证。2、复议机关作出的决定程序合法。申请人郭海亭不服被申请人禹州市公安局交通警察大队作出的411081-1012383154号公安交通管理简易程序处罚决定，于2020年5月26日以邮寄形式向复议机关提起行政复议申请，复议机关于6月2日收到，经依法审核后于6月3日予以受理，并于同日向被申请人送达《行政复议答复通知书》。被申请人于2020年6月12日向复议机关递交《行政复议答复书》和相关证据材料。复议机关就该案依法审理后，于2020年6月22日作出禹政复决字[2020]7号行政复议决定，并于当日向申请人予以邮寄送达,申请人于2020年6月23日收到前述决定。3、复议机关作出的决定适用法律依据正确。复议机关经依法审理后，认定被申请人作出相关行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。我单位遂依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，于2020年6月22日作出禹政复决字[2020]7号行政复议决定。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告禹州市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：行政复议卷宗一套，证明复议机关作出行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。经庭审质证，原告对禹州市公安局交通警察大队证据的质证意见为：对被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为二被告在鸠神快速路设置大货车禁行没有提前向社会公告，违反了法定程序，属于程序违法，在此基础上二被告作出行政行为均是违法的。原告对禹州市人民政府证据的质证意见为：证据不能达到被告证明目的，该组证据系被告单方制作,并且从禹政复决字[2020]7号行政复议决定书可以看出被告将涉案车辆的车牌号豫Ａ×××**错位写为豫Ａ×××**，仅此一项就能够证明被告在作出行政复议决定时没有严格查明本案事实，没有尽到审查监督义务。二被告对于原告证据的质证意见为：对证据1的视频真实性无异议，但对证明目的有异议，更能证明原告无视交通标志，原告作为A2证的资深驾驶员在道路上应当按照交通标志来行驶。对证据2与本案没有关联性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定，公安部门交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况可以对机动车、非机动车、行人采取疏导，限制通行、禁止通行等措施，这是法律赋予公安部门的职责，鸠神快速路是一个旅游通道，目的是促进鸠山、神垕的旅游产业，这条路的主要路口和红绿灯处都设置有禁止货车通行的标志。原告提到车牌号问题，原告在申请书上写的是豫Ａ×××**，所以作出决定书的时候也是豫Ａ×××**。上述证据经庭审质证，对证据的效力作如下认定：原、被告所提供的证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2020年4月19日上午10时许，原告郭海亭驾驶车牌号为豫Ａ×××**重型半挂牵引车，行驶至禹州市鸠神快速路陈庄红绿灯路口南侧时，被禹州市公安局交通警察大队（以下简称禹州市交警大队）执勤民警拦下，禹州市交警大队认为郭海亭实施了未按照交通标志，违反禁令标志指示的违法行为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条及《机动车驾驶证申领和使用规定》，适用简易程序，作出编号为411081-1012383154《禹州市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，对郭海亭处以罚款100元、驾驶证计3分的行政处罚。郭海亭在该处罚决定书上进行了签名。原告对该《处罚决定书》不服,向复议机关禹州市人民政府邮寄了行政复议申请，复议机关于2020年6月2日收到。2020年6月3日禹州市人民政府受理后向禹州市交警大队作出并送达《行政复议提交答复通知书》。2020年6月22日,禹州市人民政府作出禹政复决字[2020]7号行政复议决定书,决定维持禹州市交警大队作出的《处罚决定书》。原告收到后不服,诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为禹州市交警大队作出的处罚决定书以及禹州市人民政府作出的行政复议决定书是否合法,应否撤销的问题。1.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定:“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第八十七条规定:“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为,应当及时纠正。”根据上述规定,对辖区内的道路交通安全进行管理,是被告禹州市交警大队的法定职责。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定:“车辆、行人应当按照交通信号通行;……。”第二十五条第二款规定:“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”本案中,原告郭海亭驾驶其重型牵引车在禹州市鸠神快速路通行,属于违反禁止货车通行的交通标志的行为,故禹州市交警大队认定其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定,并根据《河南省道路交通安全条例》第五十三条规定,决定给予郭海亭100元罚款的处罚决定,并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》,对郭海亭的该次违法记3分,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。原告作为一名有较长驾龄的运输从业者，应熟知交通安全法规和道路交通标志，在出行前合理规划路线，避开禁行路段，避免交通违法。3.关于原告提出被告未提前就鸠神快速路禁行货车进行公告，原告是否违法、是否处罚过重必须以在鸠神快速路设置禁行是否违法为前提的主张，本院认为，原告是因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条:“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定被禹州市交警大队处罚,而非依据的公告。原告从省道驶入鸠神快速路时和被查处时，在省道与鸠神快速路交叉路口以及被查处路段均设置有清晰醒目的货车禁行标志，对原告的驾驶行为能够起到最直接的指示作用。公告与否，原告均有按照交通标志通行的法定义务，即使未公告，也不能成为原告违反交通法律法规的原因和理由。故对原告该主张，本院不予支持。综上,本案被诉处罚决定认定事实清楚,程序合法,并无不当之处。复议机关作出的被诉复议决定程序合法,结论正确。原告请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭海亭的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郭海亭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李志军人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ：赵广钦二〇二〇年十二月十七日书 记 员 ：刘庚鑫