wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17324号原告：苏州丹杬建筑科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇星光工业园区28A号，统一社会信用代码91320583MA1X7X5F1U。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：杭州固美混凝土制品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇新登新区1号路1号第1幢，统一社会信用代码91330183MA2B12TE0L。法定代表人：王健峰，该公司总经理。原告苏州丹杬建筑科技有限公司（以下简称“丹杬公司”）与被告杭州固美混凝土制品有限公司（以下简称“固美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏州丹杬建筑科技有限公司的委托诉讼代理人董功超到庭参加诉讼。被告杭州固美混凝土制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州丹杬建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付货款138430元及利息暂算500元(以138430元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月16日双方对账完毕开具发票次日起至实际支付之日)共计138930元；二、本案的诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告自2018年开始合作，原告向被告供应各类建筑金属加工件，2019年7月之前货款已结清。后在2019年7月26日、29日、31日三次送螺栓套筒等材料，被告亦对每笔送货进行核对、接收并使用，双方对账确认并开具江苏增值税专用发票，交易金额为138430元。后被告委托案外人扬州群贤商贸有限公司对上述欠款进行支付，但截止起诉日被告及案外人均未支付，故原告基于原被告之间买卖合同关系向被告诉讼。本案买卖合同关系清楚，欠款事实双方均确认无异，被告拖欠货款的行为不仅违反了合同之约定，也违背了合作的诚信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉之法院，请依法判决。本案审理过程中，原告称被告已于2020年11月30日将货款本金138430元支付完毕，故撤回要求被告支付货款138430元的诉讼请求，并明确利息计算至2020年11月30日。被告杭州固美混凝土制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告自2018年发生交易往来，由被告向其购买各类建筑金属加工件，2019年7月之前货款已结清，其于2019年7月26日、29日、31日三次送螺栓套筒等材料给被告，并在对账后向被告开具了发票，交易金额为138430元，但被告并未按约付款。为此，原告提交出库单、江苏增值税专用发票予以证明。其中，出库单的台头为苏州丹杭建筑科技有限公司出库单(兼合同)，时间分别为2019年7月26日、7月29日、7月31日，列明有货物品名、规格、数量、单价、合价。提货人签字处有雷利群、向红英签名。原告称雷利群、向红英均系被告员工。发票系原告于2019年8月15日向被告开具，共2张，金额分别为92640元和57720元，合计150360元。发票中亦载明有货物品名、规格、数量、单价、合价等信息。原告陈述双方对账以后，被告一直不付款，在2020年7月份左右被告说由案外人扬州群贤商贸有限公司支付其138430元，并向其提供了付款授权委托书的复印件，后该公司也未付款。该付款授权委托书载明：苏州丹杬建筑科技有限公司：鉴于杭州固美混凝土制品有限公司(下称“固美公司”)与贵公司采购一批预埋件，金额为138430(壹拾叁万捌仟肆佰叁拾圆整)，现固美公司委托扬州群贤商贸有限公司支付此笔货款。委托人处加盖有固美公司公章，被委托人处加盖有扬州群贤商贸有限公司公章，下方加盖有原告公章。2020年11月30日，被告向原告转账支付货款138430元。现因原告向被告追索剩余货款及利息，故诉至本院。以上事实有出库单、江苏增值税专用发票、银行付款回单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，依法成立有效，应受法律保护，双方均应恪守履行。原告提交的出库单、江苏增值税专用发票均载明有货物品名、规格、数量、单价、合价等信息，且能够相互印证，本院据此认定原告已向被告交付了价值为150360元的货物。被告理应按约履行付款义务，但其拖欠余款138430元直至2020年11月30日才付清，应当向原告支付逾期付款利息。现原告主张自发票开具次日即2019年8月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，并认定被告应付的利息为6644.64元[138430元*（4.25%/365天*34天+4.2%/365天*60天+4.15%/365天*90天+4.05%/365天*60天+3.85%/365天*210天）]。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州固美混凝土制品有限公司支付原告苏州丹杬建筑科技有限公司逾期付款利息6644.64元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××54）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州固美混凝土制品有限公司承担。此款原告苏州丹杬建筑科技有限公司已预交，本院不再退还，由被告杭州固美混凝土制品有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙学谦二〇二〇年十二月四日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5385号 原告：叶建霞，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王效忠，男，1976年11月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告叶建霞与被告王效忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款11万元，并月利率2%支付自2019年6月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求，变更利息的起算时间为2019年7月1日。事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告因生意急需资金周转，分别于2017年2月、2018年5月、8月、11月向原告借款5万元、2万元、2万元、2万元，于2018年11月12日向原告出具借条，借条载明被告向原告借款11万元，若出借人催讨时逾期还款，双方确定向出借人所在地人民法院起诉，从借款日起至实际还款之日止以11万元为基数按月利率2%计息，原告还可向被告主张为实现债权所产生的一切费用。后被告支付利息至2019年6月15日，此后被告未偿还借款本息，原告多次催讨未果。 被告王效忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条、中国建设银行交易明细，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性，且能够相互佐证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因需要资金向原告借款，原告于2018年8月15日转账交付借款20000元。被告于2018年11月12日向原告出具借条1份，确认向原告借款11万元，约定月利率2%，管辖法院为出借人所在地人民法院。此后，被告支付利息至2019年6月15日，其余利息及借款本金未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款11万元，并按月利率2%支付自2019年7月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王效忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶建霞借款11万元，并按月利率2%支付自2019年7月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，由被告王效忠负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告叶建霞预交的受理费予以退回。公告费（以实际发生为准），由原告叶建霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  陈伟煌 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终5431号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码9141160087541208838。负责人：姚勇,总经理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛月梅，女，1942年5月5日出生，汉族，住沈丘县，（李思领之妻）。被上诉人（原审原告）：李桂芝，女，1971年10月22日出生，汉族，住沈丘县，（李思领之女）。被上诉人（原审原告）：李芝荣，女，1970年12月1日出生，汉族，住沈丘县，（李思领之女）。被上诉人（原审原告）：李改芝，女，1974年9月9日出生，汉族，住新疆石河子市，（李思领之女）。被上诉人（原审原告）：李改鲜，女，1978年4月6日出生，汉族，小学文化，住沈丘县，（李思领之女）。被上诉人（原审原告）：李改彦，女，1979年12月28日出生，汉族，小学文化，住沈丘县，（李思领之女）。被上诉人（原审原告）：李海锋，女，1980年7月28日出生，汉族，小学文化，住沈丘县，（李思领之女）。被上诉人（原审原告）：李喜锋，女，1987年7月8日出生，汉族，小学文化，住沈丘县，（李思领之女）。被上诉人（原审原告）：李华锋，男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，住沈丘县，（李思领之子）。被上诉人（原审被告）：张迪，男，1994年2月9日出生，汉族，初中文化，住沈丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被上诉人辛月梅、李桂芝、李芝荣、李改芝、李改鲜、李改彦、李海锋、李喜锋、李华锋、张迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初4771号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负责人姚勇未到庭，其委托诉讼代理人郭忠诚到庭；被上诉人李改彦、李华锋、张迪到庭参加诉讼。被上诉人辛月梅、李桂芝、李芝荣、李改芝、李改鲜、李海锋、李喜锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、一审在交强险死亡伤残限额内判决上诉人承担责任不当，应予以纠正，上诉金额110000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中上诉人虽答辩在交强险内承担垫付责任，但根据交强险条款第九条之规定，垫付的范围仅限在医疗责任限额之内。在原审诉讼过程中，一审原告已将医疗费部分撤回起诉，且被上诉人张迪醉酒驾驶和逃逸，符合交强险的免赔范围，故上诉人不应再承担赔偿责任。被上诉人李改彦、李华锋辩称，被答辩人应当承担赔偿责任。被上诉人张迪辩称，答辩人在被答辩人处购买有交强险，被答辩人应承担赔偿责任。被上诉人辛月梅、李桂芝、李芝荣、李改芝、李改鲜、李海锋、李喜锋未到庭答辩。辛月梅、李桂芝、李芝荣、李改芝、李改鲜、李海锋、李喜锋、李改彦、李华锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张迪赔偿原告各项损失共计120000元；2、请求判令被告中国人民财险周口公司在保险范围内对第一项诉讼请求承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、关于医疗费的问题。原告主张医疗费一万元，但根据其提交医疗费票据，均为李铭浩治疗票据，并非李思领的治疗票据，因此李思领的近亲属即九原告要求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费一万元的请求，没有证据相佐证，本院不予支持。2、关于被告张迪属醉驾，导致的交通事故赔偿保险公司在交强险限额内是否应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，本案中，被告张迪虽属醉驾，保险公司应当在交强险限额内承担保险责任。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按双方责任比例承担。本案中，被告张迪醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型客车与李思领驾驶的二轮电驱动车发生碰撞，造成李思领受伤、两车部分损坏的交通事故，经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张迪负该事故的全部责任，李思领无责任。涉案车辆在被告中国人民财险周口公司投保有交强险，故原告要求被告中国人民财险周口公司在交强险保险范围内承担赔偿责任的请求予以支持，不足部分，由被告张迪连带负担。根据有关法律规定的计算标准，结合原告方的诉讼请求，原告方的损失应确认为：1、死亡赔偿金239406.79元（按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×7年，李思领出生于1947年10月22日）。2、精神抚慰金50000元（酌定）。3、丧葬费32074元（河南在岗职工年平均工资64148元÷12月×6月），以上共计321480.79元，原告要求被告中国人民财险周口公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金项下110000元（包括精神抚慰金50000元）的请求符合法律规定，本院予以支持。其诉请中国人民财险周口公司赔偿医疗费10000元，没有提供证据予以证实，本院不予支持。综上，被告中国人民财险周口公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失共计110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告辛月梅、李桂芝、李芝荣、李改芝、李改鲜、李改彦、李海锋、李喜锋、李华锋损失110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由原告辛月梅、李桂芝、李芝荣、李改芝、李改鲜、李改彦、李海锋、李喜锋、李华锋承担1309元，被告张迪承担1050元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，结合本案实际，由于各方当事人对原审认定的事实均无异议，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于现有证据不足以证明本案是受害人故意造成的，故上诉人应当在交强险限额内承担赔偿责任。上诉人关于其不应在交强险限额内承担责任的上诉请求及理由不足，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年十二月十八日书记员  刘昱霆
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104财保97号 申请人：程焱，女，汉族，1947年6月22日生，住长春市朝阳区。 被申请人：长春市朝阳试验仪器有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦铁南工业区纬二路**。 法定代表人：刘淑芹。 申请人程焱于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春市朝阳试验仪器有限公司名下财产进行保全，并已提供担保。 申请人称，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，为了保证判决能得以执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出保全申请。 本院经审查认为，申请人马振华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、查封申请人名下中国工商银行股份有限公司长春电台街支行账号×××的银行存款85,313.00元。 三、查封被申请人长春市朝阳试验仪器有限公司名下财产85,313.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张海双
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执343号之一 申请执行人：广东伟信融资担保投资有限公司，住所地:广东省湛江市海滨大道北118号。统一社会信用代码：91440800777842995F。 法定代表人：许成运，董事长。 委托代理人：黄晓玲，女，1988年10月3日出生，汉族，系广东伟信融资担保投资有限公司的副经理，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市万源水产贸易有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区麻海公路69号第5幢306号。 法定代表人：李丹。 被执行人：万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李观子，女，1966年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李亚燕，女，1983年8月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：张华新，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：李丹，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：李日富，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂，住所地:广东省湛江经济技术开发区龙潮食出仓库。 投资人：万康才。 被执行人：湛江市万通水产有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区麻海公路69号第5幢110号。 法定代表人：黄炳荣。 被执行人：广西南宁广海房地产咨询有限公司。住所地：广西南宁市良庆区大沙田公平街47号。 法定代表人：李永德。 被执行人：广西永德置业投资有限公司，住所地：广西南宁市良庆区大沙田公平街47号。 法定代表人：李永德。 被执行人：湛江市源海投资置业有限公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区龙潮村二横巷11号之二第二层。 法定代表人：李丹。 被执行人：李永德（曾用名：李欢），男，1965年11月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人广东伟信融资担保投资有限公司与被执行人湛江市万源水产贸易有限公司、万康才、李观子、李永德、李亚燕、张华新、李丹、李日富、湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂、湛江市万通水产有限公司、广西南宁广海房地产咨询有限公司、广西永德置业投资有限公司、湛江市源海投资置业有限公司追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）粤0811民初559号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被执行人湛江市万源水产贸易有限公司向申请执行人广东伟信融资担保投资有限公司偿还代偿款342103.12元及利息（以342103.12元为基数,按月利率2%计算,从2015年12月31日起计至还清欠款之日止）；二、被执行人万康才、李观子、李永德、李亚燕、张华新、李丹、李日富、湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂、湛江市万通水产有限公司、广西南宁广海房地产咨询有限公司、广西永德置业投资有限公司、湛江市源海投资置业有限公司对被执行人湛江市万源水产贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9960.13元，由被执行人湛江市万源水产贸易有限公司,被执行人万康才、李观子、李永德、李亚燕、张华新、李丹、李日富、湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂、湛江市万通水产有限公司、广西南宁广海房地产咨询有限公司、广西永德置业投资有限公司、湛江市源海投资置业有限公司负连带责任。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，由于本案查询到的财产比较多，而且本案被执行人的不动产均被其他法院首先查封。因此，本院在向申请执行人出示本院查询到的财产资料后，不在此详细列明查询到的财产。申请执行人表示暂时不需要本院查封被执行人的车辆及冻结被执行人在公司、企业的股权。经查被执行人在银行有存款,已被其他相关职能部门冻结,本院亦予以轮候冻结。本院已依法轮候查封了被执行人李丹名下位于湛江市霞山区录村路一区11号二门203房（产权证号为粤房地证字第2281050号）和被执行人李丹名下位于湛江市人民大道中45号之二Ｇ幢华景阁201房（产权证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并发布限制被执行人及其法人高消费。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  叶日劲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7914号原告：刘雅玲，女，汉族，1991年8月10日出生，身份证住址湖南省新化县。委托诉讼代理人：扶军武，男，汉族，1989年7月29日出生，身份证住址湖南省新化县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。被告：劳承创，男，汉族，1963年10月6日出生，身份证住址广东省化州市。被告：黄月梅，女，汉族，1963年6月29日出生，身份证住址广东省化州市。被告：深圳市创裕实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂花路141号桂花路141-1-201号，统一社会信用代码914403007152243152。法定代表人：劳承创。上列三被告委托诉讼代理人：聂丹，广东德纳律师事务所实习律师。上列三被告委托诉讼代理人：李建芳，广东深亚太律师事务所律师。被告：劳业钧，男，汉族，1991年1月8日出生，身份证住址广东省化州市。原告刘雅玲诉被告劳承创、黄月梅、深圳市创裕实业有限公司、劳业钧民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带清偿原告本金100万元；2.判决四被告以年利率24%支付原告借款利息至本金全部清偿之日（利息暂计至2020年5月26日，共16万元）；3.判决本案诉讼费、律师费由被告承担。本院查明的事实如下：借款人劳承创、黄月梅，连带责任保证人劳业钧、深圳市创裕实业有限公司，向贷款人刘雅玲出具《借款借据》：借款金额100万元，借款期限30个月2017年9月27日至2020年3月26日，借款用途公司经营、周转，利率3%每月。2017年9月28日，刘雅玲通过其夫扶军武的银行帐户向劳承创转款100万元。劳承创当庭陈述收到该借款100万元。劳承创辩称，自2017年10月11日至2018年11月13日已向刘雅玲银行转款1151000元，已归还该100万元借款的全部本息，并提供了相应的银行交易记录予以佐证。刘雅玲仅认可其中的9个月、每月4万元的转款系支付该100万元的利息，共计收到利息36万元；称2018年8月22日收到的50万元和18000元系劳承创归还2018年8月10日向其夫扶军武借款50万元的本息，提供了2018年8月10日扶军武向劳承创转款50万元的银行交易记录予以佐证；称每月收到的24000元转款，系劳承创、黄月梅支付于2018年4月13日至2018年12月12日期间向其借款60万元的利息，提供了相应的《借款借据》予以佐证；其他转款系扶军武为劳承创作担保的补偿款。本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案为民间借贷纠纷，劳承创、黄月梅向刘雅玲借款100万元，应当向刘雅玲支付相应的本息。劳承创主张已向刘雅玲支付1151000元，该100万元借款的本息已全部归还完毕；但刘雅玲不予认可，仅认可其中的36万元系支付该100万元的利息，并提供了其他《借款借据》以及银行交易记录证明双方还有其他经济往来，其他款项与该100万元借款无关。可见，劳承创未能提供有效证据证明向刘雅玲银行转款的115100元均系向刘雅玲支付该100万元借款的本息，故本院采信刘雅玲的相关陈述、认定劳承创仅支付该100万元的利息36万元。劳业钧、深圳市创裕实业有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带责任。刘雅玲关于归还借款本金100万元、支付至2020年5月26日的利息16万元以及按年利率24%的标准支付2020年5月27日起至款项清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘雅玲关于支付律师费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳承创、黄月梅于本判决生效之日起十日内向原告刘雅玲归还借款本金100万元；二、被告劳承创、黄月梅于本判决生效之日起十日内向原告刘雅玲支付该100万元借款至2020年5月26日的利息16万元；三、被告劳承创、黄月梅于本判决生效之日起十日内向原告刘雅玲支付该100万元借款的利息（以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月27日起支付至款项清偿之日止）；四、被告劳业钧、深圳市创裕实业有限公司对本判决第一项、第二项、第三项中被告劳承创、黄月梅的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告刘雅玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元、保全费5000元，由劳承创、黄月梅、深圳市创裕实业有限公司、劳业钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄 森 平二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈 宝 玲书记员 胡蓉(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执455号申请执行人：秦家举，男，1986年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人秦家举与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月22日作出(2020)苏0111民初1125号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司尚欠原告秦家举购车款27000元及利息400元，分三期支付，分别于2020年6月30日、2020年7月31日前各支付10000元，余款7400元于2020年8月31日前支付。案件受理费减半收取250元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告已预付，被告将于2020年8月31日前一并支付给原告）。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1125号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27140号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：詹新，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告詹新供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
中华人民共和国 河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初563号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 被告：定州市大世界购物中心崇文街店，住所地：河北省保定市定州市中山路（开元寺塔广场对面）。 负责人：王红。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）诉被告定州市大世界购物中心崇文街店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年12月8日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）向本院提交变更诉讼请求申请，变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”；同日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）负担。 审 判 长  曲 刚 审 判 员  宋 平 审 判 员  马 媛 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  张全翰 书 记 员  崔 瑱
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11628号原告：袁彩萍，女，1963年2月14日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓雪、许金缘（实习），江苏六朝律师事务所律师。被告：贡娟，女，1989年9月4日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保公司”），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张兵。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安保险公司”），统一社会信用代码91350200X121174681，住所地，住所地在厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****iv>负责人：王鸿，保险公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告袁彩萍诉被告贡娟、人保公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁彩萍的委托诉讼代理人王晓雪，被告贡娟，被告人保公司的委托诉讼代理人张兵，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁彩萍向本院提出诉讼请求：1.要求撤销东山交警中队微信事故快处现场登记表中关于原被告达成的调解协议；2.要求被告依法赔偿其前期医疗费损失10806.03元。事实与理由：2020年8月24日，被告贡娟驾驶苏Ａ×××**号小型轿车在江宁区北沿路与文靖西路路口由北向南直行，与原告袁彩萍骑电动自行车发生碰撞。袁彩萍在事故现场并未发现身体有明显疼痛，在现场出警交警部门工作人员主持下，与贡娟签订了一份的相互不追究责任的协议书。袁彩萍回家后到医院治疗，发现有多处骨折，已花去医疗费10806.03元。被告贡娟辩称：事发时其正常绿灯直行，原告闯红灯左转弯，其摔倒后碰撞其车辆，双方车辆没有发生碰撞。被告人保公司辩称：苏Ａ×××**号小型轿车在其公司投保交强险和1500000元商业三者险（含不计免赔），事故责任由法院依法认定。被告平安保险公司辩称：从现场监控视频可以看出，被告贡娟驾驶车辆系正常绿灯起步直行阶段，袁彩萍系突然左转骑上机动车道闯红灯，且未避让优先直行的车辆，袁彩萍应当承担全部责任。本院经审理查明事实如下：2020年8月24日8时57分许，位于南京市江宁区北沿路与文靖西路十字路口的南北向直行交通信号灯由红灯变为绿灯，被告贡娟驾驶苏Ａ×××**号小型轿车在上述路口起步欲由北向南直行，与从同一路口欲由北向东拐弯行驶的原告袁彩萍驾驶的电动自行车（闯红灯）发生碰撞，造成袁彩萍受伤、车辆受损的交通事故。上述事故发生后，南京市公安局江宁分局东山交警中队出警，原、被告签订了“微信事故快处现场登记表”1份，载明：“……苏Ａ×××**由北向南，电动车闯红灯，双方无争议，双方没有碰到。经过协商，双方同意私了，各走各的，互不相找，签字生效……”。袁彩萍与贡娟均在该登记表上签字确认。原告袁彩萍伤后到医院治疗，经诊断为：左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、糖耐量异常。袁彩萍现已花去医疗费10806.03元。另查明：苏Ａ×××**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了1500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有事故快处现场登记表、驾驶人及车辆信息查询单、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票及事故现场录像等证据为证。本院认为，原告袁彩萍与被告贡娟在交警中队微信事故快处现场登记表已约定双方互不追究责任。但袁彩萍当日随即至医院进行治疗，并诊断为：左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折，后继续住院治疗。故袁彩萍诉称因重大误解要求撤销撤销东山交警中队微信事故快处现场登记表中关于原被告达成的调解协议，合法有据，本院予以支持。案涉事故中，袁彩萍通过路口转弯时违反交通信号灯指示，对事故的发生存在较大过错。贡娟驾驶车辆起步时疏于观察两侧交通情况导致与袁彩萍驾驶的电动车发生碰撞，亦存在一定过错，由此，本院认定袁彩萍负本次事故主要责任，贡娟负事故次要责任。因事故发生在机动车与非机动车之间，袁彩萍医疗费10806.03元，由人保公司在交强险范围内赔偿10000元。超出部分的损失806.03元，由平安保险公司在商业三者险范围内承担40%即322元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告袁彩萍与被告贡娟于2020年8月24日在“微信事故快处现场登记表”达成的中的赔偿协议。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告袁彩萍因本次交通事故而产生的损失10000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告袁彩萍因本次交通事故而产生的损失322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁彩萍负担120元，由贡娟负担80元（该款项已由袁彩萍垫付，贡娟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给袁彩萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月八日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3515号原告孔祥琴，女，1963年11月9日，汉族，无职业，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被告通化市东昌区学英水产店，经营场所：通化市泓源市场18号门市。经营者：张学英。委托诉讼代理人孔祥光，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。被告通化市金合餐饮服务有限公司，住所地：通化市东昌区新站路3-1号（新站农行对面）。法定代表人：曲玉玖，经理。被告曲玉玖，男，1976年6月16日生，汉族，通化市金合餐饮服务有限公司法定代表人，现住通化市东昌区。原告孔祥琴与被告通化市东昌区学英水产店、通化市金合餐饮服务有限公司、曲玉玖案外人执行异议之诉一案，于2020年10月27日立案。原告孔祥琴于2020年12月16日向本院提出对通化市东昌区学英水产店、通化市金合餐饮服务有限公司、曲玉玖撤诉申请。本院认为，原告孔祥琴撤回对通化市东昌区学英水产店、通化市金合餐饮服务有限公司、曲玉玖起诉的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔祥琴撤回对通化市东昌区学英水产店、通化市金合餐饮服务有限公司、曲玉玖的起诉。案件受理费12368.00元由原告负担。审判员  盖希箐二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23278号原告：杨俊友，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张春岩，女，1962年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨俊友与被告张春岩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊友、被告张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊友向本院提出诉讼请求：1.张春岩退还我房屋押金8500元；2.张春岩给付我垫付的房屋维修费1830元；3.张春岩返还我空调一台，电视三台，立柜二个；4.张春岩承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与张春岩于2016年7月4日签订《北京市房屋租赁合同》，张春岩将坐落于北京市丰台区角门北路街道办事处3号院4号楼1707号房屋（以下简称1707号房屋）租给我，当日我支付押金8500元，租赁期间为2016年7月6日至2017年7月5日。后我续租房屋4年，直至2020年7月4日。双方之间的房屋租赁合同到期后，我不再续租，并按合同约定多次向张春岩要求退还押金8500元未果。其次，我在租赁期间因房屋基础设施有所损坏让张春岩给维修，但张春岩一直没时间，让我代为维修，我垫付维修款共1830元(具体包括：维修主厕所门前地板花费450元；修主卧厕所门前地板花费550元；修客厅空调旁地板花费150元；修主厕所下水道550元；代交2016年7月5日前水费共130元)。上述费用亦应由张春岩承担。租赁期间，我购买二手电视三台，空调一台，立柜二个，上述物品在租赁结束后，张春岩应一并向我返还，如果无法返还，我要求支付折价款。我承租期间所欠的水、电、燃气费同意从押金内扣除。综上，为了维护自身权益，故诉至法院。张春岩辩称，杨俊友承租我的房屋后，未经过我同意擅自打隔断并转租，这属于违法行为，应向我承担违约责任。在租赁期间，杨俊友打孔安装空调，并且对油烟机、灶台、冰箱、餐桌等屋内设施设备予以严重损坏，此后没有给恢复原状。合同到期后，没有打扫卫生，没交钥匙就走。虽然租金不欠我的，但是我对房屋维修就花了好多钱，这些钱都应该由杨俊友承担。当时他说屋子里的东西都不要了，他说的空调、电视我都找清理垃圾的拿走了。杨俊友还欠我承租期间的水费1034.9元、电费1199元、燃气费563.52元没有交齐，这些费用应从押金中予以扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1707号房屋登记在张春岩名下，杨俊友与张春岩自2016年7月4日始，每年签订《北京市房屋租赁合同》。2019年7月5日，张春岩（甲方、出租人）与杨俊友（乙方、承租人）最后一次签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定房屋坐落于北京市丰台区角门北路3号院4号楼1707室，租赁用途为居住，居住人数为6人，最多不超过8人。房屋租赁期限自2019年7月5日起至2020年7月4日止。租金标准为每半年57000元，租金总计114000元。押金8500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内水费、电费、燃气费等由乙方承担。双方另行约定，乙方杨俊友如转租别人，甲方张春岩不承担任何责任。依照合同约定，杨俊友向张春岩交纳押金8500元。合同到期后，因房屋内设备设施有损坏，双方交接未果。2020年7月5日张春岩自行将门锁更换并收回房屋。杨俊友向本院提交：1.银行流水及照片，欲证明曾帮张春岩交纳2016年7月4日之前的水费130元以及租赁期间尚欠的电费843.43元、水费676元、燃气费563.52元；2.收据及照片，欲证明2018年至2019年期间，房屋内设施有损坏，其自行维修，需要张春岩支付垫付的维修费；3.照片，欲证明其曾在1707号房屋内添附电视三台，空调一台。张春岩对尚欠的燃气费用表示认可，水费及电费由法院认定。维修费票的真实性及证明目的不予认可。屋里没有立柜，三台电视和一台空调是有的，杨俊友说不要了，已经当垃圾清理了，如果杨俊友能拿出购买发票，我就赔偿给他，杨俊友自行安装空调损坏了房屋。张春岩向本院提交：1.照片、收据、情况说明、购买物品详单，欲证明房屋当时损害的情况，以及花费12700元对房屋损坏部分进行再次维修并对损坏的设施进行更换；2.照片，欲证明2016年出租时，房屋内部情况。杨俊友对上述证据的证明目的均不认可，认为房屋自2016年开始租住，这么多年会有自然损耗。审理中，经本院询问，张春岩表示1707号房屋在2016年租给杨俊友之前已经对外出租过。2016年的时候，其就知道杨俊友将房屋打隔断后转租。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨俊友与张春岩签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，杨俊友与张春岩在房屋租赁合同中对退还押金进行了明确的约定。现双方租赁合同已经履行完毕，张春岩应在扣除杨俊友欠付的费用后之后，依约退还剩余押金。关于杨俊友欠付费用一节，对于燃气费，以双方均认可的数额为准。对于电费，因张春岩提供的证据无法直接的证明截止至2020年7月4日1707号房屋欠费数额，故该部分费用以杨俊友向张春岩于7月4日发送电表截图显示欠费数额为准。对于水费，本院根据双方提交的票据酌定数额。关于杨俊友主张代缴2016年7月7日之前的水费130元，因杨俊友自认其于2016年7月4日已经实际承租该房屋，故该部分诉讼请求，本院不予支持。关于杨俊友要求张春岩给付垫付的维修费用一节，因杨俊友无法证实物品损坏原因，本院对其该项诉讼请求，不予支持。关于返还屋内物品一节，因庭审中，张春岩认可杨俊友添附的二手电视机及空调被其清理，故上述物品已不存在返还可能。本院根据杨俊友陈述，酌定价值为500元。杨俊友未能提供证据证明有立柜的存在，对其要求返还立柜的诉讼请求，本院不予支持。关于张春岩主张杨俊友未经同意擅自打隔断，对外转租一事，因其2016年已经知道杨俊友将房屋内设隔断对外转租，此后双方续签合同多次，且在2019年租赁合同上，张春岩自行书写如有转租，不承担任何责任的语句，故本院对张春岩要求杨俊友承担擅自转租的违约责任，依据不足，本院不予采信。因杨俊友自2016年起承租1707号房屋，且双方在2019年续签房屋租赁合同时，并未对房屋内部设施进行交接并确认，故张春岩要求杨俊友对屋内设备设施予以赔偿，并从应退还的押金中抵扣的抗辩意见，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、张春岩于本判决生效之日七日内退还杨俊友押金6437.08元，物品折价费500元；二、驳回杨俊友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由杨俊友负担25元（已交纳），由张春岩负担41元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十九日书记员 王淼淼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19898号原告：张磊，男，1990年5月17日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京中创天柏投资管理有限公司，住所地北京市通州区景盛中街。法定代表人：于立民，总经理。被告：北京枫美科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区内（北京胜利伟业印刷机械有限公司）。法定代表人：于立民，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈永河，北京兴展律师事务所律师。原告张磊（以下简称张磊）与被告北京中创天柏投资管理有限公司（以下简称中创天柏投资公司）、北京枫美科技有限公司（以下简称枫美科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案张磊的委托诉讼代理人张磊，中创天柏投资公司、枫美科技公司的委托诉讼代理人陈永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1．中创天柏投资公司支付张磊2014年2月24日至2019年5月5日期间提成98852元，枫美科技公司对此承担连带责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：首先，张磊与中创天柏投资公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》之后，中创天柏投资公司未依约向其足额支付提成工资；其次，亦茂中心项目、云狐9号楼项目及云狐15号楼项目的合同在签署完已有相应回款；再次，亦茂中心项目、云狐9号楼项目及云狐15号楼项目的提成总额近10万元左右，数额巨大，在《解除（终止）劳动关系协议书》中并未明确列明张磊放弃该项目的情况下，不能推定该协议书中对以上提成工资作出了处分；最后，枫美科技公司与中创天柏投资公司存在混同用工，应承担连带责任，故不服京通劳人仲字[2020]第3224、3225号裁决书的内容，向法院提起诉讼。中创天柏投资公司及枫美科技公司共同辩称，首先，中创天柏投资公司已于2017年9月足额向张磊发放亦茂中心项目提成41216元，不存在拖欠的情况；其次，云狐9号楼项目及云狐15号楼项目经法院判决分别于2018年11月21日、2018年12月14日解除租赁合同，根据公司的规章制度之规定张磊不享有该两个项目的提成；最后，张磊于2019年4月30日提出离职，后经双方协商一致，签订了《解除（终止）劳动关系协议书》，其中约定“中创天柏投资公司与张磊就劳动报酬（包括工资、绩效、提成）、年休假、加班费、社会保险和补偿金等双方再无任何异议。均放弃劳动仲裁和诉讼的权利。”该协议书既不违反法律的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等情形，属于双方的真实意思表示，理应遵守，现公司已向张磊支付了包括工资、绩效、提成等在内的全部劳动报酬，综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：中创天柏投资公司与枫美科技公司属于关联企业，二者用工混同。2014年2月24日，张磊入职中创天柏投资公司担任招商经理。2019年5月1日，双方签订了《解除（终止）劳动关系协议书》，其中载明：“中创天柏投资公司同意张磊离职当月劳动报酬于次月15日左右转账至张磊工资卡中，双方就劳动报酬（包括工资、绩效、提成）、年休假、加班费、社会保险和补偿金等双方再无任何异议。”后张磊办理了工作交接手续。2019年5月5日，张磊因个人原因离职。经核实，2019年6月14日，中创天柏投资公司向张磊发放2019年5月1日至5日期间工资1379．32元。后，张磊向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求裁决中创天柏投资公司及枫美科技公司：1．确认2014年2月24日至2019年5月5日期间与张磊存在劳动关系；2．支付违法解除劳动关系赔偿金292864元；3．支付2014年2月24日至2019年5月5日期间未休带薪年休假工资差额61204元；4．支付2014年2月24日至2019年5月5日期间提成98852元；5．支付2019年5月1日至5日期间工资6120元。仲裁委于2020年8月3日出具京通劳人仲字[2020]第3224、3225号裁决书，裁决:1．确认2014年2月24日至2019年5月5日期间中创天柏投资公司与张磊之间存在劳动关系；2．驳回张磊的其他仲裁请求。张磊不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，中创天柏投资公司及枫美科技公司均同意仲裁裁决结果。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，张磊作为完全民事行为能力人，其应当对其所签署的文字材料负有适当的注意义务，对其所从事的民事行为承担相应的法律责任，张磊本人签署的《解除（终止）劳动关系协议书》为其真实意思的表示且内容不违反法律、法规的相关规定，应属合法有效，双方理应遵守。根据《解除（终止）劳动关系协议书》所载，中创天柏投资公司依约向张磊发放了2019年5月1日至5日期间的工资，双方就劳动报酬（包括工资、绩效、提成）、年休假、加班费、社会保险和补偿金等再无任何异议，现张磊在签署上述材料后继续向中创天柏投资公司主张权利，实属不妥，故对于张磊要求中创天柏投资公司支付其提成，枫美科技公司对此承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。此外，张磊、中创天柏投资公司均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决结果，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2014年2月24日至2019年5月5日期间原告张磊与被告北京中创天柏投资管理有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费五元，由原告张磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年十二月二十三日书记员  李画
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3264号申请执行人：梁鹏程，住肥城市。被执行人：赵代明，住肥城市。被执行人：张会波，住肥城市。本院在执行申请执行人梁鹏程与被执行人赵代明、张会波劳务合同、民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初5209号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2020）鲁0983执保2101号案件，保全查封了被执行人张来友所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月二十九日书记员  于英利
江苏省射阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0924行初35号原告：王水珍，性别××年××月××日出生，××族。原告：王贤春，性别：××，××年××月××日出生，××族。共同委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：滨海县界牌镇人民政府，住所地滨海县界牌镇陆集大道1号。法定代表人：周延，该镇镇长。出庭负责人：郭衍，该镇副镇长。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。原告王水珍、王贤春诉被告滨海县界牌镇人民政府乡政府其他行政行为一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告王水珍、王贤春的共同委托诉讼代理人汪杰，被告滨海县界牌镇人民政府的出庭负责人郭衍及其委托诉讼代理人周道芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王水珍、王贤春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据《土地管理法》有关规定履行职责(即对原告与案外人张中兵、郑红梅之间的土地使用权纠纷所作出的界政发（2018）38号处理决定依法送达)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与案外人张中兵、郑红梅紧邻多年，农村土地联产承包时确定原告与案外人张中兵、郑红梅之间的公共通道宽为4米。近年来，原告与案外人多次因通道使用发生纠纷。原告向被告申请处理，被告作出界政发(2018)32号决定，原告不服该决定，遂申请行政复议。被告于2018年11月20日重新作出界政发(2018)38号处理决定。原告依据界政发(2018)38号处理决定提起诉讼，诉请案外人停止侵害、排除妨碍，因该决定未能正常合法地送达至案外人，至今未发生法律效力，致原告的诉请未获法院支持。原告请求被告向案外人重新送达界政发(2018)38号处理决定以便该决定发生法律效力，但遭被告拒绝。被告拒绝处理土地使用权争议、拖延处理、怠于决定、非法送达法律文书，构成不履行法定职责的情形，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）之规定，请求法院查明事实，依法支持原告的各项诉讼请求。被告滨海县界牌镇人民政府辩称，1.答辩人对被答辩人与其邻居土地使用权争议已经作出处理决定。2.（2018）38号决定已于2018年11月24日留置送达给郑红梅。张中兵、郑红梅夫妻二人没有申请复议，也没有提起行政诉讼，所以该（2018）38号决定早已生效，无需再次或重新送达。3.被答辩人起诉理由不能成立，应予以驳回。经审理查明，王水珍、王贤春与案外人张中兵、郑红梅因公共通道的使用权存在纠纷。王水珍向界牌镇人民政府申请解决，界牌镇人民政府于2018年7月2日作出《关于王水珍与张中兵两户公共通道纠纷的决定》。王水珍不服该决定，2018年7月23日向滨海县人民政府申请行政复议，复议案件受理期间，界牌镇人民政府作出界政发(2018)32号文件，文件内容为：“因该决定未引用适用的法律规范……决定撤销本机关于2018年7月2日作出的《关于王水珍与张中兵两户公共通道纠纷的决定》”。2018年11月20日，界牌镇人民政府作出界政发（2018）38号《关于王水珍与张中兵两户公共通道纠纷的处理决定》，决定如下：“一、1.王水珍与张中兵两家之间的公用通道东西宽为2.8米。1.以王水珍家西边界址向东34米为界，再向东2.8米为两户公共通道。2.南北长与现有北边通道相连。二、上述范围内的一切障碍物各自清除”。2018年11月24日，该处理决定由维稳办主任汤艾林、维稳专户章发龙、农业专户顾雪雪至张中兵位于华林村××号的家中送达。三人采取留置送达的方式送达，并在送达回证载明：“张中兵不在家其妻拒签但郑红梅收下了送达文书”。以上事实，有当事人庭审陈述、原告提交的界政发（2018）32号文件、界政发（2018）38号文件、（2019）苏0922民初2782号民事裁定书等证据在卷予以证实。被告提交的2018年11月24日留置送达的界政发（2018）38号文件送达回证，盖有“滨海县界牌镇人民政府”公章，写有“与原件无误”字样，原告称此证据系伪造，无其他证据佐证，本院不予认可该陈述。该份送达回证具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认可。本院认为，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。界牌镇人民政府具有处理原告王水珍、王贤春与案外人张中兵、郑红梅之间土地使用权纠纷的法定职权。被告界牌镇人民政府于2018年11月20日作出界政发（2018）38号处理决定书，2018年11月24日由三名工作人员送达该决定书。张中兵之妻郑红梅实际已接收该法律文书，但拒绝在送达回证上签名，故送达人将该文书留置送达于案外人张中兵住处具有合理性。留置送达过程中，送达人仅依法制作送达回证，在送达回证上记明拒收事由和日期，但未邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场说明情况，无见证人在送达回证上签名或者盖章，亦未采用拍照、录像等方式记录送达过程，该留置送达程序存在瑕疵，但不影响送达效力。综上，被告界牌镇人民政府已向原告王水珍、案外人张中兵、郑红梅送达界政发（2018）38号处理决定，王水珍、王贤春诉请判令被告向案外人张中兵、郑红梅送达界政发（2018）38号处理决定无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王水珍、王贤春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王水珍、王贤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  王锦源人民陪审员  程新涛二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  戴 艺书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4058号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林均萍，男，1991年11月14日出生，身份证号码为440************130，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省高州市************。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月18日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人丁芳，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3593号起诉书指控被告人林均萍犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2020年9月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人林均萍及指定辩护人丁芳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月18日8时许，被告人林均萍在东莞市*******漫步者科技公司宿舍与被害人张某洪因琐事发生纠纷，后相约到工厂门口打斗，出厂后，2人用拳脚斗殴，被告人林均萍致张某洪受伤。经鉴定，张某洪所受伤已达重伤二级。案发后，被告人林均萍打电话报警。2020年6月18日，公安机关传唤被告人林均萍，被告人林均萍到派出所接受调查，后赔偿了被害人张某洪123000元，并获得谅解。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像及截图，到案经过，赔偿协议书，谅解书，收据，证人穆某寒的证言，受害人张某洪的陈述，身份材料，说明材料，被告人林均萍的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人林均萍对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人林均萍的指定辩护人提出，被告人林均萍有自首情节，认罪认罚，受害人有一定的过错，被告人林均萍已赔偿受害人的损失，是初犯，并得到谅解等从轻意见，请求对被告人林均萍从轻处罚，建议对被告人林均萍适用缓刑。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人林均萍的行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林均萍无视国法，故意伤害他人身体，并致一人受重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林均萍犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林均萍案发后打电话报警，后接公安机关电话后到公安机关归案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人林均萍已赔偿受害人的损失，并得到谅解，对被告人林均萍也可酌情从轻处罚。被告人林均萍指定辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人林均萍在一年三个月至二年三个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人林均萍的犯罪情节和悔罪表现等，被告人林均萍符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人林均萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  李 雪人民陪审员  钟韵艺二〇二〇年十二月九日书 记 员  陈伟封书 记 员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1102号 申请执行人：刘洪全，男，1976年9月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：刘润友，男，1968年6月9日出生，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行申请执行人刘洪全与被执行人刘润友债权转让合同纠纷一案中，现申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执1102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马洪波
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初6146号 原告：祁正友，男，1941年6月8日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律服务工作者。 被告：祁超，男，1971年2月6日出生，住江苏省泗阳县。 原告祁正友与被告祁超追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁正友及其委托诉讼代理人黄国宝到庭参加诉讼。被告祁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁正友向本院提出诉讼请求：祁超偿还祁正友代偿款50000元及利息（利息自2020年11月6日起至还清款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：祁正友与祁超系父子关系。2002年前，祁超因需要买车跑运输找祁正友帮其借款，后祁正友向外甥媳妇徐某借款50000元给祁超买车用。借款后祁超久拖不还，徐某数次找祁正友要求其还款，祁正友只好找朋友李志标借款50000元代为偿还了该笔借款。后祁超向李志标出具借条一张，祁正友作担保。因祁超未还款，祁正友作为担保人又向李志标归还了50000元。祁正友代偿后，祁超未能返还该代偿款。 祁超庭前向本院电话辩称，其不愿意到庭，其四老表因交通事故去世，其帮忙理赔，后其向其四表弟媳妇徐某借到50000元现金（来源于其四老表死亡赔偿金）。借款后祁正友告知他此50000元被他找人借钱还给徐某了，让祁超打借条给这个人。后来祁超打了条子，其不认识这个债权人，只知道是男的。其现同意将50000元还给祁正友。 祁正友围绕诉讼请求依法提交了借条复印件一张，并申请徐某到庭佐证，拟证明：祁正友为祁超担保及替其代偿了50000元的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合祁正友当庭陈述，本院认定如下事实： 祁正友与祁超系父子关系。祁超曾向其表弟媳徐某借款50000元，祁正友口头担保。祁超、祁正友未向徐某出具借条。借款后，经徐某催要，祁正友向案外人李志标借款50000元归还给了徐某。还款后，祁超向李志标出具借条一张，载明其借到李志标50000元，双方未约定利息和还款期限，祁正友为该款作保证担保。此次借款后祁超仍未履行还款义务。经李志标催要，祁正友将该50000元返还给了李志标。祁正友代偿后，祁超未能返还该代偿款。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案祁正友作为保证人承担了保证责任，其有权向债务人即祁超追偿。祁正友代祁超还款50000元，其要求祁超支付代偿款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，祁超在祁正友代偿款后，应当及时履行还款义务，其未履行，致祁正友存在资金占用期间的利息损失，祁超依法应当承担。本案祁正友自愿主张自2020年11月6日起计算资金占用利息，该利息起算点符合法律规定，本院予以支持。关于利率计算标准的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本案祁正友起诉日期在2020年8月20日之后，故资金占用期间利息可按祁正友起诉后一年期贷款市场报价利率计算，且该利息可计算至实际给付之日止。故祁正友关于利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 祁超于本判决生效后十日内返还祁正友代偿款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2020年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由祁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  绳梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱琳 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执1008号之一 申请执行人：喻洪雁，女，汉族，生于1980年4月20日，住盐亭县。 被执行人：喻荣，女，汉族，生于1976年7月30日，住盐亭县。 本院执行喻洪雁与喻荣一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨洪街
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28922号 原告：张天均，男，汉族，1979年1月10日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李庆平，重庆尚懿律师事务所律师。 被告：李红，女，汉族，1989年2月20日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。 被告：陈绍光，男，汉族，1955年6月15日出生，住重庆市武隆区。 被告：张显芳，女，汉族，1956年6月5日出生，住重庆市武隆区。 原告张天均与被告李红、陈绍光、张显芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天均及其委托诉讼代理人李庆平，被告李红及其委托诉讼代理人龙丽华、被告陈绍光、张显芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天均向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告10万元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日。被告和陈洪（系被告李红的配偶，被告陈绍光、被告张显芳的儿子，2018年9月9日因车祸去世）以开办建材门市缺乏资金为由向原告借得10万元，原告于2018年3月6日通过其妻子冯佳丽向被告转款10万元，约定期限一年，到期后原告多次催讨借款，被告李红以各种理由推脱。被告李红和陈洪用于开办渝北区鸿诚装饰材料经营部且该经营者登记为被告李红，属于夫妻共同从事生产、经营所负的债务，属于夫妻共同债务，被告李红应当承担还款义务，被告陈绍光、被告张显芳应在继承陈洪遗产范围内承担还款义务。 被告李红辩称，该10万元并非借款而是陈洪与张天均合作经营的出资款。陈洪长期在外地承接地暖工程等装修业务，张天均与陈洪为朋友关系，经双方多次沟通决定一起合作经营项目。2018年1月18日，双方就合作经营等事项达成书面协议，约定陈洪、张天均各出资10万元，张天均占股30%，因陈洪掌握技术且负责日常生产经营故占股50%，同时约定合作期限为三年，从2018年3月5日起。协议达成后原告张天均为筹集资金，向其丈人借款10万元。3月6日，原告张天均通过其妻子将出资款转给被告李红，被告李红收到后将款项用于了合作经营项目日常的材料款支付。后因张天均丈人不放心，要求原告张天均将其持有的30%股份分出15%给妻弟冯克创。为配合原告张天均及冯克创转股，保障冯克创的利益，2018年5月20日，陈洪、张天均、冯克创三人共同签订了合作协议，对出资款和占股比例进行了约定。冯克创的出资金额因为已经由原告张天均支付，故其后也未再就合作经营项目出资。因陈洪于2018年9月发生交通事故死亡，导致三方合作经营项目时间短暂，未能盈利。原告张天均的转款为出资款非借款，故李红不应承担还款责任。 被告陈绍光、张显芳辩称，对借款事实不清楚，我们已与被告李红在白马镇人民调解委员会达成调解协议：儿子陈洪生前的所有债权债务全由李红负责。 本院经审理查明：2018年1月18日，以陈洪为甲方，原告张天均为乙方双方签订《公司股份合作协议》，约定甲乙双方各出资10万元合伙，甲方占股50%，乙方占股20%。双方按占股比例享有分配公司股利，合伙期限为2018年3月5日至2021年3月5日，由陈洪全权处理公司所有事物，双方还对其他条款进行了约定。 2018年5月20日，以陈洪为甲方，原告张天均为乙方，冯克创为丙方三方再次签订《公司股份合作协议》，约定甲方出资10万元，乙方、丙方各出资5万元合伙开办一家“鸿诚装饰建材经营部”，甲方占股70%，乙方占股15%，丙方占股15%。三方按占股比例享有分配公司股利，合伙期限为2018年5月20日至2021年5月20日，合伙事务全权委托由陈洪作为公司总负责人，全权处理公司所有事物，三方还对其他条款进行了约定。被告李红陈述，冯克创为原告张天均的妻弟，故将股份分给冯克创。 重庆市渝北区市场监督管理局的登记事项显示为：渝北区鸿诚装饰材料经营部成立于2018年5月9日，经营者姓名登记为本案被告李红。 2018年3月6日，原告张天均委托妻子冯佳丽向被告李红转款10万元。 陈洪于2018年9月去世，生前系被告陈绍光、张显芳之子，与被告李红系夫妻关系。 认定上述事实的证据有公司股份合作协议、转账记录、录音视听资料及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告张天均有义务对双方系借贷关系的事实提供证据。本案中，原告张天均主张2018年3月6日委托妻子冯佳丽向被告李红转款10万元系借款，提出该10万元是借给被告李红与陈洪做生意启动资金，陈洪出于感激将鸿诚装饰建材经营部20%股份出让给原告，双方之间系借贷关系。原告提供的证据仅有10万元的转账记录，但无相应借据、借条、欠条等相关债权凭证。原告举示的通话录音，也未能证实被告李红认可该10万元属于借款的事实。 从原告张天均与死者陈洪签订的《公司股份合作协议》来看，无论从约定的出资额、出资时间均与本案的打款金额、打款时间相吻合，合伙成立的渝北区鸿诚装饰建材经营部也在相应的工商部门办理了登记，故本院认定2018年3月6日原告张天均委托妻子冯佳丽向被告李红转款10万元系双方合伙投资款。原告主张的事实本院不予认可，原告可以另行通过合伙结算方式维护其合法权益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张天均的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张天均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庞博
1983北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14824号原告：王健,男,1988年03月28日出生,汉族,住河北省唐山市丰南区。公民身份号码：×××。被告：崔东辉,男,1984年01月11日出生,汉族,住河北省唐山市丰南区。公民身份号码：×××。原告王健与被告崔东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼，被告崔东辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月7日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2016年3月7日至2016年4月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号573211047280508233。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王健与崔东辉于2016年3月7日签订的借款协议（协议编号：573211047280508233）无效；二、崔东辉于本判决生效后七日内返还王健借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月7日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3529号 原告：沈惠峰，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。 被告：李金海，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告沈惠峰与被告李金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告李金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈惠峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告童装货款40000元，并承担逾期付款利息损失（以40000元为基数，从2019年10月1日起算至付清之日止，按月利率2%计算）;二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告购买童装，截至2017年12月2日被告欠原告童装货款70000元。2017年12月2日，被告立下欠条一份，言明在2019年10月1日前付清，如逾期未还，按月利率2%支付利息。后来被告仅仅支付30000元，尚欠40000元一直未付款。现原告多次催讨，被告无理拒付，造成原告经济损失，故原告提起本案诉讼。 被告李金海未答辩。 原告沈惠峰向本院提供《货款欠条》1份，证明被告欠原告货款70000元，约定于2019年10月1日前付清，如逾期未还，按月利率2%支付利息的事实。 被告李金海未向本院提供证据。 经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物并出具欠条后，应当按照欠条约定及时足额支付价款。现被告未按约定付款，应当承担继续支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告要求按照月利率2%计算逾期付款利息损失的主张偏高，本院酌情予以调整，调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。被告李金海未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金海于本判决生效之日起十日内支付原告沈惠峰货款40000元，并赔偿原告自2019年10月2日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计算的利息损失（以40000元为基数）； 二、驳回原告沈惠峰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李金海负担。公告费560元，由被告李金海负担（公告费由原告预缴，被告于本判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  朱佳杰 人民陪审员  朱晓明 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  郭坚鸿 书 记 员  章周品 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2561号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：阿不热西提·拉洪，男，1982年1月5日出生，维吾尔族，住新疆图木舒克市。 被执行人：祖力不亚·阿里木，女，1988年5月7日出生，维吾尔族，住新疆图木舒克市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2561号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十五日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4285号原告：佛山市魅映陌星文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈永维。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：李安清，女，1987年3月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告佛山市魅映陌星文化传播有限公司与被告李安清侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈永维及委托诉讼代理人邝绮梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2019年10月、11月、12月期间损失900000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在**平台经营直播间，直播间名称为“******”。原告与直播间的主播、嘉宾等均是直播合作关系，共同经营直播间，各方的合作关系受直播间公会的约束，公会的《播主入会、转会、退会规则》规定了各方的权利义务。原告的直播公会成员包括有兰某、大某、二某、大某1等人。被告李安清于2018年8月19日申请加入直播间公会做播主，昵称为“**”。被告入会后，与原告及其他公会成员建立了直播合作关系。直播间的工作由公会各成员之间协商约定，包括各成员的培训、播出时间、合作收益的分配、辞职及退出公会的规定。被告加入公会后，由公会其他播主包括兰某、大某等人教导培训，在兰某、大某等人的悉心教导下，被告从一个对播出一窍不懂的小女孩逐渐成长为一个优秀的主播，收益收入也水涨船高。被告在2018年8月至2019年7月分配到的收入总额达到565120元，月平均收入为54866元。被告成为优秀主播后，拥有流量、人气及粉丝，想跳槽其他直播间获取更高更多的收益。2019年7月30日，被告提出辞职，开始被告提出最多只能播到7月30日及31日两天，最后被告直接在2019年7月30日后停播。直播间的经营受**平台的规管，直播间没有可能在短短的两天时间内招聘到新主播代替被告，被告直接停播的行为严重扰乱直播间的运转，造成直播间的损失，原告不同意被告立即退会，按照《播主入会、转会、退会规则》的规定，如果被告强行退会的就要受到《播主入会、转会、退会规则》规定的强行退会的惩罚。其后，被告多次在**平台其他的直播间作嘉宾参与直播，被告明显的跳槽行为，带走了原告直播间的流量、人气及粉丝，直接造成原告损失，原告发现后多次向**平台举报被告的违规行为，**平台依照规定即对被告作出禁播处理。被告非但没有赔偿原告损失，还恶人先告状，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，妄想向原告索取948096.75元巨额赔偿，经仲裁委审查双方不存在劳动关系后，仲裁委驳回了被告的全部仲裁请求。被告没有反省自身错误，相反还对原告直播间进行恶意报复、攻击，在2019年9月下旬至2019年10月上旬期间，被告将原告公会微信主持群的内部对话分别截屏后，在自己的微信朋友圈、在***重新累计加油（355）微信群（*****）、在**相亲交友闲聊总群（35）（**群）、多人交友优质主播群（175）微信群进行恶意发布。原告主持群的内部对话是原告直播间各成员的内部关于嘉宾粉丝的评价、内部管理、行业动态等内部的隐私，不能对外公开，否则影响直播间及主播的形象。被告为了报复原告，恶意在朋友圈、各大公众群公开这些内部隐私，直接导致直播间及主播的公众形象受损，嘉宾粉丝流失，粉丝不刷消费，原告收入大幅减少。被告未恶意发布这些内部隐私时，原告在2019年9月收入为69万多元，被告恶意发布内部隐私后，原告的收入大幅减少。原告在2019年10月、11月、12月的收入平均每月减少30万元以上，三个月原告收入减少90万元以上。这是被告恶意发布原告及主播的内部隐私、公开诋毁原告声誉造成的，属于直播间的直接损失，该损失应由被告赔偿给原告。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月19日在**平台上申请入会被告的公会，原告审核后通过。2019年7月30日，被告微信告知原告的工作人员“**”，“我最多只能播完这个月哈”，“**”称没有招到人，故无法答复被告可以退会的具体时间。2019年7月31日，“**”质问被告“你今天直接就不播了？”“矿工？”被告回复认为“**”称“不做了成全你”就是确认被告可以不播了。2019年9月至12月期间，原告向平台举报被告，平台多次对被告作出禁播72小时的处罚。被告在自己的微信朋友圈、微信群公开了其与原告的其他主播在微信群“主持群”的聊天记录、与他人讨论公会的微信聊天记录。另查明，2019年9月16日，被告作为申请人以原告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海区劳仲委）申请仲裁，要求被申请人：1.支付双倍工资差额565120元；2.支付2019年7月份工资差额27136元；3.支付经济补偿26644.75元；4.办理退会手续；5.补缴社保缴费；6.承担仲裁费。南海区劳仲委于2019年10月28日作出佛南劳人仲案字[2019]3586号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的所有仲裁请求。被告不服，向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0605民初29952号，本院于2020年5月15日作出民事判决书，判决驳回李安清的全部诉讼请求。本院认为，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告对其负有侵权责任，则应举证证明被告的行为存在过错。经审查，被告虽然在自己的微信朋友圈、微信群公开了聊天记录，但并无违反法律规定的行为，无法认定被告的行为存在过错。而且原告主张其嘉宾、粉丝流失，粉丝不刷消费，导致其收入减少，本就属于其经营风险的范畴。粉丝、嘉宾数量和消费情况是受多方面因素影响的，并无证据证明其数量减少的直接原因就是被告公开了聊天记录。因此，原告请求被告承担侵权责任，赔偿损失900000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回佛山市魅映陌星文化传播有限公司的全部诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费12800元（佛山市魅映陌星文化传播有限公司已预交），由佛山市魅映陌星文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  林燕红人民陪审员  江春梅二〇二〇年十二月二日书 记 员  梁梓柔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29986号原告：天津顺成建材有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇二王庄村北。法定代表人：王国华，总经理。被告：孙景志，男，1972年2月2日出生，汉族。被告：北京越盛达商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-612。负责人：马凌英。本院在审理原告天津顺成建材有限公司与被告孙景志、北京越盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津顺成建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告天津顺成建材有限公司撤诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20554号原告：贾晗，男，1987年10月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何根平，天津华先律师事务所律师。被告：北京海盈房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦111室。法定代表人：成欣，总经理。委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴红钢，北京市盈科律师事务所律师。原告贾晗与被告北京海盈房地产开发有限公司（以下简称：海盈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾晗的委托诉讼代理人何根平、海盈公司的委托诉讼代理人裴红钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾晗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定海盈公司拆除圈占公共绿地围挡，向贾晗交付合格的公共设施，即向贾晗交付不受限制、完全开放的公共绿地；2.请求法院判定海盈公司向贾晗承担自合同约定交房之日起至公共绿地整改完成之日的违约金27840.9元(以4640150元为基数，按日万分之二的标准，暂计至2020年7月30日，实际计算至海盈公司全部完成公共绿地整改之日)；3.请求法院判定海盈公司安装噪音防护措施，解决噪音污染问题；4.请求法院判定本案的诉讼费用由海盈公司承担。事实和理由：2018年7月1日,贾晗与海盈公司签署《北京市商品房预售合同》(以下简称：预售合同),贾晗从海盈公司处购买瀛海府（规划文件备案名为“瀛锦苑”）商品房。预售合同约定，海盈公司交付商品房时,应满足基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。但海盈公司任意处置公共设施,在向贾晗交付房屋时未提供符合合同约定及法律法规规定的基础设施、公共服务及其它配套设施。海盈公司的行为严重违背契约精神,违反合同义务,应及时向贾晗履行合同义务并承担违约责任。1.海盈公司应该拆除圈占公共绿地的围挡,向贾晗交付合格的公共设施,即向贾晗交付不受限制、完全开放的公共绿地。贾晗认为海盈公司将小区公共绿地违法圈占，严重违反法律规定和规划设计文件的规定，严重违反了预售合同约定。因此,海盈公司应该拆除圈占小区绿地的围挡,向贾晗交付符合规划设计的合格的公共设施。2.海盈公司应向贾晗承担自合同约定交房之日起至公共绿地整改完成之日的违约金。根据预售合同约定，房屋交付时应符合基础设施设备、公共服务及配套设施条件,公共绿地属于房屋基础配套设施,海盈公司应该按照约定的期限向贾晗交付合格的公共绿地,逾期交付的应该承担违约责任。因此,海盈公司应向贾晗支付逾期交付合格公共设施的违约金,暂计算至2020年7月30日,直至海盈公司全部、完整的履行完合同义务为止。3.海盈公司应该解决贾晗面临的噪音问题,加建有效的噪音防护设施。瀛海府项目合同约定的噪音标准值高于《民用建筑隔声设计规范》规定的标准值,应该按照不高于45DB的标准判断噪音问题。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十七条规定:“在已有的城市交通干线的两侧建设噪声敏感建筑物的,建设单位应当按照国家规定间隔一定距离,并采取减轻、避免交通噪声影响的措施。”根据《北京市环境噪声污染防治办法》第二十一条规定:“在已有的道路、铁路、城市轨道两侧建设噪声敏感建筑物的,建设单位应当采取必要的噪声污染防治措施。使噪声敏感建筑物室内声环境质量符合国家规定的标准。”2018年9月20日,地铁8号线三、四期工程珠市口站以南到瀛海站区段开始空载试运行,根据前述法律法规的规定,被告应当采取必要的噪声污染防治措施,使建筑物室内声环境质量符合国家规定的标准。但是,海盈公司并未加建隔音设施,减少地铁噪音污染。瀛海府项目室内声环境质量不符合国家规定的标准。预售合同第十六条约定:“……该商品房室内空气质量或建筑隔声情况经检测不符合标准或附件七所列情况与事实不符的，由出卖人负责整改，整改后仍不符合标准的。买爱人有权解除合同……”。因此，海盈公司应当对瀛海府项目室内声环境质量问题进行整改,及时加建有效的隔音防护设施,解决贾晗面临的噪音问题。综上所述,海盈公司的行为严重违背契约精神、违反合同义务,严重损害了贾晗的合法权益。贾晗为有效维护合法权益，根据国家法律法规之规定,特向法院提起诉讼，请法院在查清事实的基础上，依法判定支持贾晗的全部诉求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格。本案中，涉案小区的绿地属于业主共有，针对小区噪音安装的防护设施属于小区公共设施，根据海盈公司提交的相关证据，涉案小区已经通过竣工验收和规划验收，贾晗在该小区合法验收之后所提出的关于小区内绿地和噪音的整改及相关违约金的诉求均涉及该小区内所有业主的公共利益，其以个人名义起诉主体不适格，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回贾晗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员 张思竹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9322号 原告：孙宏纲，男，1970年2月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：王权，浙江援手律师事务所律师。 被告：杭州飞渔汽车服务有限公司，住所地杭州市拱墅区银润星座712室。 法定代表人：陈琨。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告孙宏纲诉被告杭州飞渔汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙宏纲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙宏纲向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许孙宏纲撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  汪惠敏
黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初75号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人孙加海(曾用名孙清海)，男，1972年11月6日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2019年10月22日因涉嫌交通肇事被肇州县公安局取保候审。2020年7月20日肇州县人民法院以交通肇事罪决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。辩护人王凤玲，黑龙江旭佳律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人孙加海犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人孙加海及其辩护人黑龙江旭佳律师事务所律师王凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2019年10月10日20时许，被告人孙加海驾驶黑Ａ×××××号比亚迪轿车沿朝昌某向北行驶，行至朝昌路17公里800米处时，与前方同方向被害人刘某1驾驶的泰山牌农用四轮车相撞，事故造成两车损坏，孙加海、刘某1受伤，比亚迪轿车乘车人王某1当场死亡。经认定，孙加海承担此起事故主要责任，刘某1承担此起事故次要责任，王某1无责任。经鉴定，被害人王某1系因交通事故造成颅脑损伤死亡。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实，赔偿被害人王某1家属20万元，取得王某1家属谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了肇事车辆照片、案件侦破经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、和解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、肇州县中医院诊断书、哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书、肇州县公安局交警大队出具的情况说明、行政处罚决定书、犯罪记录调查证明、户籍信息、证人孙某1、王某2、孙某2、杜某、付某、刘某2的证言、被害人刘某1的陈述、被告人孙加海的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队出具的关于孙加海、刘某1血样中乙醇含量的鉴定意见、肇州县公安局刑事科学技术室关于死者王某1死亡原因的鉴定意见、黑龙江省众大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、肇州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙加海违反交通运输管理法规造成交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙加海有期徒刑十个月，如与全部被害人达成和解，并适用缓刑。被告人孙加海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是被告人孙加海系坦白，并且认罪认罚；本案系过失犯罪，不存在主观故意，社会危险性小，积极赔偿受害人家属并取得谅解；被告人孙加海无前科劣迹，系初犯，依法应当从轻处罚。经审理查明，2019年10月10日20时许，被告人孙加海与乘车人王某1驾驶黑Ａ×××××号比亚迪轿车沿朝昌某向北行驶，行至朝昌路17公里800米处时，与前方同方向刘某1驾驶的泰山牌农用四轮车相撞，事故造成两车损坏，孙加海、刘某1受伤，比亚迪轿车乘车人王某1当场死亡。经认定，孙加海承担此起事故主要责任，刘某1承担此起事故次要责任，王某1无责任。经鉴定，被害人王某1系因交通事故造成颅脑损伤死亡。案发后，被告人孙加海与死者家属、被害人达成和解，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的肇事车辆照片、案件侦破经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、和解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、肇州县中医院诊断书、哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书、肇州县公安局交警大队出具的情况说明、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、犯罪记录调查证明、户籍信息、证人孙某1、王某2、孙某2、杜某、付某、刘某2的证言、被害人刘某1的陈述、被告人孙加海的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队出具的关于孙加海、刘某1血样中乙醇含量的鉴定意见、肇州县公安局刑事科学技术室关于死者王某1死亡原因的鉴定意见、黑龙江省众大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、肇州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙加海违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见是被告人孙加海系坦白，并且认罪认罚；本案系过失犯罪，不存在主观故意，社会危险性小，积极赔偿受害人家属并取得谅解；被告人孙加海无前科劣迹，系初犯，依法应当从轻处罚。被告人孙加海到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙加海到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。积极主动与被害人及死者家属达成和解并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙加海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汤 锐审 判 员  宋文娟人民陪审员  王 波二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  韩子文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。