广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤53执复31号 复议申请人（异议人、被执行人）：许家智，男，1949年1月22日出生，汉族，住深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：覃永雄，广东深兴律师事务所律师。 申请执行人：罗定市罗镜镇农村合作基金会。 复议申请人许家智不服罗定市人民法院（以下简称罗定法院）（2020）粤5381执异161号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗定法院在执行××镇农村合作基金会与许家智借款纠纷一案过程中，作出（1999）罗镜执字第25-4号民事裁定书，裁定深圳市诚信德拍卖行有限公司对许家智所有座落在深圳市宝安区41区安乐二街西二巷2号楼房（五层）一幢（以下简称案涉楼房）公开拍卖程序合法有效，该楼房所有人（即买受人）为高兴汤。被执行人许家智对该裁定书不服，向罗定法院提出书面异议称：2003年，云浮市中级人民法院经查实作出（2003）云中法执申字第1号《关于许家智执行投诉的回复》，说明诚信德拍卖行拍卖本案房屋的拍卖记录等有关资料不齐全，拍卖手续不完备，将异议人的投诉发回罗定市法院处理，但至今未处理。同时，根据罗定市检察院的调查材料，证实罗定市法院裁定本案拍卖有效的依据“现场照片”和所有拍卖资料都是伪造的。本案房屋未经拍卖，是王旭、林绍庆恶意串通将房屋倒卖给高兴汤的。在冯杰涉嫌犯玩忽职守罪一案中，公诉机关和审判法院均已查明“冯杰没有对拍卖过程中的相关材料是否合法做认真审查”，但未审判认定冯杰构成犯罪，该判决不能作为本案并不违法的依据，罗定法院应认定拍卖无效。本案所有拍卖资料都是伪造的。（一）裁定本案拍卖合法有效的依据“拍卖现场照片”是伪造的。相应照片是李启村参加其他竞投的照片，不是本案拍卖的现场照片。（二）本案的拍卖记录是伪造的。云浮市中级人民法院经调卷审查并到深圳市向有关部门调查取证，作出（2003）云中法执申字第1号《关于许家智执行投诉的回复》说明拍卖记录有关资料不齐全，拍卖手续不完备，确认了本案无拍卖记录。（三）拍卖过程汇报是伪造的。拍卖机构向深圳宝安区法院汇报，但宝安区法院不是执行法院，显然该汇报是伪造的。（四）高兴汤委托林绍庆竞投的《委托授权书》是伪造的。况且，该《委托授权书》是否成立并不影响对本案恶意串通假拍卖的事实的认定。本案的拍卖现场照片、拍卖记录、拍卖过程汇报、林绍庆的授权委托书、成交凭证、高兴汤的授权委托书等，所有拍卖资料都是伪造的，且未依法刊登拍卖公告，拍卖程序违法。因此，罗定市法院裁定本案拍卖合法有效的依据是伪造的，该拍卖依法无效。异议人现提出异议，请求：撤销罗定市人民法院（1999）罗镜执字第25-4号民事裁定书，依法返还被违法拍卖的房屋及其土地给异议人。 申请执行人缺席听证，也没有发表书面意见。 罗定法院查明：罗定法院在执行××镇农村合作基金会与许家智借款纠纷一案中，依法于2000年4月16日作出（1999）罗镜执字第25号之二民事裁定书查封案涉楼房，于2000年11月29日作出（1999）罗镜执字第25号之三民事裁定书拍卖案涉楼房。随后，罗定法院委托深圳市同力丰房地产评估交易有限公司对案涉楼房进行评估。2000年12月11日，深圳市同力丰房地产评估交易有限公司以深同估字第20009号评估报告书作出评估结论，确定案涉楼房价值为565906元，建议拍卖底价为452870元。2000年12月15日，罗定法院委托深圳市诚信德拍卖行有限公司公开拍卖案涉楼房。2000年12月19日，该拍卖行在《深圳经济报》刊登拍卖公告。2001年1月1日，深圳市诚信德拍卖行有限公司对案涉楼房进行公开拍卖，竞买人高兴汤以452870元竞得该楼房。据此，罗定法院于2001年8月10日作出（1999）罗镜执字第25-4号民事裁定书，裁定深圳市诚信德拍卖行有限公司对案涉楼房公开拍卖程序合法有效，该楼房所有人（即买受人）为高兴汤。 罗定法院认为：罗定法院已根据拍卖机构出具的拍卖成交确认书依法作出裁定，确认买受人为高兴汤。被执行人历年来多次针对该案执行与拍卖程序进行投诉、申诉，现再次提出执行异议，主张拍卖资料都是伪造的，认为案涉楼房未经拍卖，而是王旭、林绍庆恶意串通将案涉楼房倒卖给高兴汤。但在有关部门对被执行人历次投诉、申诉所作的调查、答复中，没有充分证据证实该主张。就拍卖结果来看，经一次拍卖，竞买人以评估机构建议的拍卖底价竞得，并未因此反映被执行人的利益受损。被执行人本次提出执行异议，其提交的证据亦未能证实拍卖机构伪造拍卖资料的事实。因此，被执行人主张拍卖资料都是伪造的，系其基于自身利益而作出的单方陈述，并无相关证据能够证明。而云浮市中级人民法院曾经回复被执行人“拍卖资料不齐全，拍卖手续不完备”并不等同于认定拍卖程序违法，更不能据此得出拍卖资料是伪造的结论。综上，被执行人提出的执行异议理由不成立，罗定法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，罗定法院作出（2020）粤5381执异161号执行裁定书，裁定驳回异议人许家智的异议请求。 许家智不服，向本院申请复议，请求撤销罗定法院（2020）粤5381执异161号执行裁定书、（1999）罗镜执字第25-4号民事裁定书，依法返还被拍卖的房屋及其所占的土地和房屋租金。主要的事实和理由：一、罗定法院（2020）粤5381执异161号裁定书认为，以“2000年11月29日作出的（1999）罗镜执字第25号之三民事裁定书拍卖该楼房”，并委托相关机构开展拍卖工作，是违反法律规定的。首先（1999）罗镜执字第25号之三民事裁定书确定拍卖的房屋，是没有领取房屋产权证的房屋，是在集体土地上建造的房屋，还没有转为国有土地且未交清地价款，是禁止转让的房屋，依法是不可以拍卖的，此类房屋，深圳市政府一律作了历史违法建筑申报，即使到现在，深圳市各级法院也从来没有拍卖过此类房屋；其次，根据拍卖机构出具的《深（诚信德）拍成字（2001）第001号》“使用须知”可知：本确认书文本适用于合法取得《房地产证》或生效法律文书确认的有合法房地产权证的不动产拍卖；同时载明了《深圳经济特区财产拍卖条例》第十三条规定：未付清地价款的房地产、违法违章建筑物和法律、法规禁止转让的其他房地产不得拍卖；第七十一条第二款规定，不动产拍卖成交确认书由深圳市房地产管理部门制定。因此，（1999）罗镜执字第25号之三民事裁定书确定拍卖该房屋，明显违反法律法规的规定,《深（诚信德）拍成字（2001）第001号》对案涉楼房的拍卖没有法律效力。二、罗定法院（2020）粤5381执异161号裁定认定的房屋评估机构确定案涉楼房价值为565906元，建议拍卖底价为452870元，并以底价卖出该房屋。但该房屋的土地是申请人出资向当地村委购买建房，案发后，经罗定市人民检察院委托有关评估机构对该房屋的土地进行估价，土地价值六十多万元，罗定法院没有对该房屋的土地作价处理，违反法律规定，严重侵害申请人的合法权益，其拍卖行为无效。三、罗定法院委托深圳市诚信德拍卖行有限公司公开拍卖案涉楼房，2000年12月19日，该拍卖行在《深圳经济报》刊登拍卖公告的拍卖标的不明确，不能认定为拍卖申请人的房屋。根据其拍卖公告显示，拍卖标的物是“宝安区41区住宅一栋”，不是本案拍卖标的物“深圳市宝安区41区安乐二街西二巷2号五层750平方米楼房”。拍卖公告拍卖标的指向不明确，本案拍卖可视为“未依法对拍卖标的物进行公告”，违反《拍卖法》第四十六条拍卖公告应载明的事项，（1999）罗镜执字第25-4号民事裁定书应当撤销。四、罗定法院执异裁定认为“该楼房所有人（买受人）为高兴汤”，又认为：“本院已根据拍卖机构出具的拍卖成交确认书依法作出裁定，确认买受人为高兴汤，事实不清，证据不足”。拍卖结束后深圳市诚信德拍卖行有限公司当即将买受人为林绍庆的《拍卖成交确认书》和有关资料，及拍卖款项送给了罗镜法庭，档案显示《拍卖成交确认书》的买受人是林绍庆。后来在拍卖行为发生8个月后，拍卖行又将高兴汤为买受人的《拍卖成交确认书》送给罗镜法庭，罗定法院据此作出该楼房的买受人为高兴汤的裁定。当时参加人王旭、林绍庆、高兴汤对《拍卖成交确认书》改变买受人为高兴汤的陈述相互矛盾，所以，确认买受人为高兴汤，事实不清，证据不足，程序违法。五、罗定法院执异裁定认为：“竞买人以评估机构建议的拍卖底价竞得，并未因此反映被执行人的利益受损”是违背事实的。六、罗定法院执异裁定认为：“拍卖资料不齐全，拍卖手续不完备，并不等同于认定拍卖程序违法”是逻辑错误。七、至于深圳市诚信德拍卖行有限公司拍卖过程中的相关资料是否造假、合法，申请人已经提交了足够的材料给法院，且罗定检察院、南海检察院、佛山市检察院、南海区法院均已查明。希望法院支持申请人的请求。 经审查，本院对罗定法院查明的事实予以确认。 本院认为，被执行人许家智未履行生效法律文书确定的义务，罗定法院有权处置许家智名下的财产。许家智主张撤销案涉楼房的拍卖，但未能提供充分证据证明。对此，关于被告人冯杰玩忽职守罪一案，广东省佛山市南海区人民法院作出了已发生法律效力的（2012）佛南法刑初字第2598号刑事判决书，该判决书已认定“1、争议的被害人房产（即案涉楼房）虽未取得房地产权，但该房屋可证实是由被害人许家智的妻子向生产队购地后所建，该房产有价值，在当时的历史条件和执行实践中，对被害人的房产进行处理并无不当。2、根据房地产一致的原则，拍卖被执行人的房产时应当包含土地价值在内，而根据本案现有证据不能证实争议房产的拍卖价不包含土地价值在内，因此也就不能认定许家智有损失。3、被告人在执行中存有瑕疵，如没有认真审查评估报告是否包含土地价值、留置送达文书不规范、拍卖财产前没有将拍卖时间和地点告知双方当事人，但上述瑕疵不足以造成法院拍卖被害人房产无效的法律后果，而且该执行案件经被害人多次投诉和申请再审，原处理结果均未被撤销或证明有错”，且判决冯杰无罪，证明在当时的历史条件和执行实践中，罗定市法院对许家智的房产进行拍卖处理并无不当。因此，许家智主张撤销（1999）罗镜执字第25-4号民事裁定书，撤销案涉楼房的拍卖，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）款规定，裁定如下： 驳回许家智的复议申请，维持罗定市人民法院（2020）粤5381执异161号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  焦录强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  曾少静 附相关法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。