江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初122号原告宿迁市宿城区屠园外国语学校，统一社会信用代码×××95Ｇ，住所地宿城区屠园乡屠园街。法定代表人于家学，该校校长。委托代理人徐文中，该校董事长。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告宿迁市市场监督管理局，住所地宿迁市洪泽湖路730号。法定代表人耿静波，该局局长。应诉负责人陈德彤，该局副局长。委托代理人陈锋，该局工作人员。委托代理人王安桂，江苏河滨律师事务所律师。原告宿迁市宿城区屠园外国语学校（下称屠园外国语学校）诉宿迁市市场监督管理局（下称宿迁市监局）要求撤销行政处罚决定一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年6月18日立案受理后向宿迁市监局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告屠园外国语学校的委托代理人徐文中、徐业创，宿迁市监局的应诉负责人陈德彤及委托代理人陈锋、王安桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿迁市监局于2020年3月24日作出宿市监案字（2020）13号《行政处罚决定书》，载明：经查，原告于2019年6月至7月间，在学校内两次屠宰利用其校舍自行养殖的生猪，屠宰后猪肉共计3.29吨，尚未使用，已自行作无害化处理。原告未经定点从事生猪屠宰活动的行为，宿迁市监局依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十六条第一款的规定，移送宿迁市农业农村局调查处理。同时查明，原告食堂于2019年2月13日至3月12日期间，以“校方自供”的名义，使用其自行养殖、屠宰的生猪肉品，数量共计922斤，货值金额8759元，上述肉品未经检疫，违反了《中华人民共和国食品安全法》（下称《食品安全法》）第三十四条第（八）项规定，依据《食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项规定，作出罚款10万元的行政处罚。原告屠园外国语学校诉称，被告作出的宿市监案字（2020）13号《行政处罚决定书》于法无据。被告适用的法律依据规定处罚的主体是违法生产经营者从事的违法行为。生产经营者是指从事商品生产、经营销售或者提供服务的自然人、法人和其他组织，原告不是生产经营者，而是自养自宰自消费、自行作无害化处理的主体，原告对被告作出的行政处罚决定不服，故诉至法院要求予以撤销。原告未向法庭提交证据。被告宿迁市监局辩称,一、被告认定违法事实清楚，证据确凿。2019年8月12日根据群众举报线索，对屠园外国语学校进行现场检查，发现该校存在将自养生猪自行屠宰后，用于学校食堂的行为。被告进行了调查并调取了相关证据。二、被告适用法律正确，裁量适当。原告的行为违反了《食品安全法》第三十四条第（八）项规定，依据《食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项规定，对其罚款10万元于法有据。三、原告所述“不是生产经营的主体”，其理由不成立。依据《食品安全法》第二条第一款第（一）项、《餐饮服务食品安全操作规范》第1.2条款、《食品经营许可管理办法》第九条规定，学校作为食品经营许可的主体，其内部食堂对学生提供的餐饮服务也是食品经营行为，学校应对食堂使用未经检疫肉类的违法经营行为承担责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其观点向本院提交如下证据：1，立案审批表，证明案件来源及立案情况。2，行政处罚决定书及送达回证，证明对原告作出处罚决定及送达。3，行政处罚暨行政处罚听证告知书，证明对原告处罚告知。4,2019年8月12日实施行政强制措施决定书和财物清单及送达回证、8月14日解除行政强制措施决定书和财物清单、8月14日实施行政强制措施决定书和财物清单、解除查封通知及行政强制措施（查封）通知送达回证、8月25日解除行政强制措施决定书和物品清单及送达回证，证明对冷冻猪采取强制措施。5,2019年8月12日现场笔录及询问笔录、8月14日现场笔录及询问笔录、9月2日第一次询问笔录、9月2日第二次询问笔录、9月5日询问笔录、9月16日询问笔录、12月23日询问笔录，证明原告自行屠宰自养生猪并在食堂使用屠宰后的猪肉。6，屠园外国语学校出具的身份证明，徐文中、庄凯、郭家胜身份证复印件。7，《民办学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》，证明原告主体资格。8，《食堂进货登记表》、《餐饮服务单位进货查验记录》，证明原告在食堂使用未经检疫的猪肉的数量。9，屠宰工姜正龙身份证复印件。10，赵生学提供的《肉品品质检验合格证》《动物检疫合格证明》，赵生学向原告食堂提供的猪肉经过检疫。11,2019年12月23日原告养猪场已无生猪，停止养猪的照片，原告已主动停止违法行为。12，屠园外国语学校关于对猪肉进行无害化处理的申请及保证书、宿迁宿豫区农丰畜禽处理有限公司交接单、宿迁市宿城区屠园外国语学校自行屠宰猪肉无害化处理现场记录、无害化处理照片、宿迁市监局委托书、信用代码证、宿迁市监局咨询一批猪肉市场价值资产评估报告，证明已经对冷冻猪肉进行无害化处理。13，查封审批表、解除强制措施进行抽样后再查封审批表、解除强制措施审批表、延长办案期限审批表、下达听证告知书审批表、给予行政处罚审批表，证明办案程序合法。14，案件调查终结报告，证明案件调查的具体情况。15，案件审核表，证明案件经过法制审核。16,2019年12月6日案件二次延期会议记录、2020年1月15日案件集体讨论记录、2020年3月3日案件集体讨论记录，证明案件办理过程中的重大问题经过集体讨论决定。17，案件移送书及邮寄回单，证明将案件线索移送给宿迁市农业农村局。根据双方的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：被告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认。根据以上证据分析认定，本院对本案事实认定如下：2019年8月12日被告宿迁市监局接到举报即到原告学校开展现场检查，同日被告以原告涉嫌使用未经检疫的猪肉予以立案调查。2019年11月11日被告延长办案期限三十日，同年12月9日被告以案情较复杂且原告董事长在盐城无法按时接受调查为由，再次延长办案期限六个月。2020年3月3日被告作出宿市监听告（2020）13号《行政处罚暨行政处罚听证告知书》，以原告涉嫌使用未按规定检疫的猪肉为由，拟处以10万元罚款。同年3月24日被告作出宿市监案字（2020）13号《行政处罚决定书》，决定处以罚款10万元，原告不服诉至本院提出上述诉请。本案争议焦点为：被告作出的行政处罚决定有无事实及法律依据，是否遵循了法定程序，处罚结果是否适当。本院认为，《食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”因机构改革，被告依法承担食品安全监督管理等职责，故宿迁市监局具有对其所属辖区内违反食品安全法律、法规的行为进行查处的职责。《食品安全法》第三十四条第（八）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；《食品安全法》第二条第一款第（一）项规定：“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；”《餐饮服务食品安全操作规范》第1.2条款规定：“本规范适用于餐饮服务提供者包括餐饮服务经营者和单位食堂等主体的餐饮服务经营活动。”同时根据《食品经营许可管理办法》第九条规定，原告系食品经营许可的主体，其食堂对学生提供的餐饮服务属于食品经营行为，其在提供餐饮服务过程中使用未经检疫的猪肉，其行为违反了《食品安全法》第三十四条第（八）项的规定，被告对原告的违法事实认定清楚。原告提出其自养自宰自消费，不属于经营行为于法无据，本院不予采纳。《食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品；”本案中，原告使用未经检疫的生猪肉品货值金额8759元，被告根据调查的事实及综合本案的情节和后果，对其作出罚款10万，并不违反上述法律规定，处罚幅度亦属适当。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条规定：“适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。”本案中，虽仅对原告使用未经检疫的肉品行为进行了处罚，但本案在调查中还涉及到原告尚未使用的3.29吨猪肉，对该行为性质如何定性以及处理问题均需被告根据调查的事实及相关的法律法规研判后作出认定，在此情况下，被告两次延长办案期限并无不当。同时被告对该案立案后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，并经集体讨论，在履职期限内作出涉诉行政处罚并向原告进行送达，本案行政处罚程序亦符合法律规定，对原告主张的涉案处罚决定程序违法的意见不予采纳。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宿迁市宿城区屠园外国语学校的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宿迁市宿城区屠园外国语学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  邹建国人民陪审员  蔡则武二〇二〇年十二月三日书 记 员  余舒宁