云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1789号 原告：新平顺發养殖基地，住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道五桂**文庙街**。 投资人：吴彪，男，1989年12月4日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：李新和，男，1974年5月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 原告新平顺發养殖基地与被告李新和饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新平顺發养殖基地的投资人吴彪及被告李新和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告233只鸡的财产损失共计31984元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在新平县承包一片基地进行家禽、畜牧养殖。2019年2月初原告在基地饲养的鸡出现数量明显减少或被袭击死亡的奇怪现象，经原告查看，发现基地的部分铁丝网被破坏，疑似有人盗窃或野生动物破坏，后原告就开始在基地住宿守护基地，期间晚上经常听到狗叫，发现有野生动物来拱铁丝网，就用敲打物品和放鞭炮发出声响恐吓。2019年2月14日下午16时左右，原告发现一只野猪在原告的基地里咬原告饲养的鸡，原告以为是野猪肇事就报案，后新平县XX村委会的林业员尾小福等工作人员到原告基地现场进行清点，原告饲养的被咬死的母鸡126只、阉鸡107只，按照当时的市场价母鸡每只87.4元，阉鸡每只196元，共计31984元。2019年2月22日新平县公安局通知原告配合调查时，原告才从公安机关得知，拱破原告铁丝网进行入原告基地并咬死原告饲养的233只鸡的野猪，是被告饲养的二代野猪，并且当时被告还向公安机关要求调解让原告赔偿野猪款。综上，被告作为野猪饲养人，没有管理好饲养的野猪，导致原告饲养的鸡被咬死，事发当日林业员清点过被咬死的鸡有233只，之前被咬死的鸡因不知道什么原因被咬死，故没有计算在内。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告养鸡的基地是向被告租赁的，被告饲养的野猪咬死原告饲养的鸡是事实。2019年2月14日上午10时左右，被告喂猪食的时候有一只母野猪从猪圈跑出去，因该母野猪还喂养着六只小野猪，小野猪没有跟着跑出去，被告认为母野猪过一会就回来喂奶，直至当天下午14时左右被告听见了枪声，被告跑去找母野猪时，遇到了被告的二哥李新昌，李新昌告诉被告母野猪可能被原告打死了，被告回家等了三天，母野猪一直没有回来，被告就以原告持枪打死了被告饲养的野猪为由到扬武镇派出所报案，之后原告被判处刑罚。被告认为其饲养的野猪在当天上午10时跑出去，下午14时被打死，不可能咬死原告所主张的233只鸡，在这期间猪能咬死多少鸡，希望法庭合理裁判，法庭查明以后若认定被告应赔偿，则被告会给予赔偿。 原告针对其诉讼请求，提交了以下证据： 1.一份营业执照复印件、一份居民身份证复印件，证明原告的主体及基本情况； 2.一份证明复印件，证明案发时新平县XX村委会的林业员到现场查勘，并清点了鸡死亡的情况，即母鸡126只、阉鸡107只的事实； 3.一份光盘，证明2019年2月份野猪到位于新平县原告经营的基地吃鸡的情况； 4.四份证明原件，证明在事发后，新平县XX村委会的林业员尾小福到现场查勘鸡死亡的情况；腊永中杀野猪尸体时发现，猪的胃里面全是鸡的尸体和草根；另外李天福和矣学兵到原告的基地购买过鸡，二人对鸡的单价进行了证明。 经质证，对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2，新平县XX村委会的工作人员确实对此进行过调查，但是在调查的时候野猪已经被原告打死，对于被告的野猪被打死的情况，被告也向扬武镇派出所进行了报案；原告主张的鸡死亡的数量为母鸡126只，阉鸡107只不属实，有部分鸡是因原告管理不当导致生病死亡。对证据3的真实性无异议，视频中出现的野猪确实是被告饲养的，在这些视频拍摄完毕后，原告就喊腊永中一起来把野猪打死，腊永中和被告是朋友，腊永中清楚该野猪是二代野猪，是人饲养的，因此原告本来就清楚该野猪是被告，还把被告的野猪打死，且原告已经违法持有枪支，还要求腊永中带着枪来打野猪，为的就是在野猪被原告和腊永中打死后被告不会进行追究。对证据4，尾小福是新平县XX村委会的林业员，但在尾小福清点的时候，被告不在场，所以被告对于尾小福陈述的鸡死亡的数量不认可；对腊永中陈述的野猪胃里面有鸡的尸体是事实，但在野猪被打死之前，原告就喊腊永中去现场，而腊永中没有到现场之前，原告为了控制野猪，用已经死亡的鸡去喂野猪；李天福和矣学兵在野猪被打死后一起吃了野猪肉，且二人与原告买鸡的时候，被告不在场，故被告不清楚价格。 被告针对其辩解意见，未向本院提交证据。 本院依职权调取了下列证据：1.一份新平县XX村委会林业员尾小福的调查笔录及一份新平县XX村委会出具的证明原件，一份扬武镇林业站出具的《保险理赔案件（野责险）移交清单》（附明细表）复印件； 2.一份中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司出具的《关于对吴彪财物受损补偿的情况说明》原件。 主要内容为：中国人寿财产保险股份有限公司玉溪中心支公司承保了“2019年玉溪市野生动物肇事公众责任保险”项目，新平县具体由中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司服务。新平县XX村委会的工作人员接到原告的报案电话，陈述其基地上饲养的鸡被野猪吃掉，新平县XX村委会的工作人员到了现场后，根据现场的情况来看无法详细清点死鸡的数量，为了尽量挽回损失，故根据原告所报的母鸡126只、阉鸡107只的数字出具了证明，用于办理保险理赔，后新平县林业站根据新平县XX村委会出具的证明报送相关数据到中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司进行理赔。但因中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司无法核实被咬死鸡的具体数量，故中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司只是按照适当补偿原则适当补偿了原告700元。 经质证，原告对本院依职权调取的证据认为，对于证据1中尾小福的调查笔录以及新平县XX村委会出具的证明无异议，当时尾小福确实到了现场，尾小福等人进行了现场拍照，只是当时没有具体清点，因尾小福等人忙着要去处理其他事情，所以就让原告自行清点，清点了以后报数字给尾小福等人；对于《保险理赔案件（野责险）移交清单》（附明细表）无异议，新平县杨武镇林业站是根据新平县XX村委会核定的数额所报的金额。对于证据2有异议，之前原告报保险的时候向保险公司提供了现场的照片，包括鸡死亡的照片以及被猪拱坏的铁丝网照片和原告当庭提交的视频，但现在保险公司陈述原告没有提供照片不是事实，如果没有提交照片的话中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司也不可能理赔。被告对本院依职权调取的证据1、2真实性均无异议，新平县XX村委会没有具体清点过死鸡的数量，但被告愿意按15只鸡进行赔偿，具体为母鸡7只，每只87.4元；阉鸡8只，每只196元，共计2180元。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2和证据4中尾小福的证明，结合本院依职权调取的证据1来分析，因新平县XX村委会工作人员并未对涉案现场的鸡死亡的数量进行清点，且新平县XX村委会出具的证明上记载的被野猪咬死的鸡的数量，是根据原告告知的数字进行记录并出具证明，故原告提交的证据2、4，不能证明原告的证明目的，本院不予确认。对原告提交的证据4中腊有中的证明、矣学兵的证明、李天福的证明，因证人未出庭接受法庭质询，故对三份证明本院均不予确认。本院依职权调取的证据1，能证明经本院调查核实，新平县XX村委会及工作人员对涉案原告被咬死的鸡的只数并未进行过清点，现也无法证明原告鸡死亡的数量，故对能证明以上内容的证据部分，本院予以确认，其余的部分本院不予确认。本院依职权调取的证据2，能证明原告对涉案的野猪肇事申请了保险理赔事宜，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：原告在新平县承包一片基地进行家禽和畜牧养殖。2019年2月14日被告饲养的野猪跑到原告的基地咬死了原告饲养的鸡。原告于2020年11月11日以饲养动物损害责任纠纷为由诉讼至本院，要求被告赔偿原告鸡死亡233只的财产损失31984元。 另查明，中国人寿财产保险股份有限公司玉溪中心支公司承保了“2019年玉溪市野生动物肇事公众责任保险”项目，新平县具体由中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司服务。对涉案的野猪肇事，原告向新平县XX村委会进行过报案，后新平县XX村委会的林业员等人到过现场查看，但未对事发现场鸡死亡的数量进行清点，原告自行清点了鸡死亡的只数情况，后向中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司申请了野猪肇事的理赔，因中国人寿财产保险股份有限公司新平县支公司无法核实鸡死亡的数量，故按照适当补偿原则支付了原告补偿款700元。原、被告认可事发时的市场价母鸡每只87.4元，阉鸡每只196元。被告自认其野猪咬死原告饲养的鸡的数量为15只（母鸡7只、阉鸡8只）。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告对其饲养的野猪咬死原告饲养的鸡的事实无异议，故被告作为野猪的饲养人，应当向原告承担鸡死亡的侵权赔偿责任。对于应赔偿的鸡死亡的财产损失的数额，原告主张被告赔偿鸡死亡的数量为233只，被告不予认可，对此原告应承担举证责任，现综合本案现有的证据，无法证明野猪咬死鸡的具体数量，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不利的法律后果，即原告不能证明其鸡死亡的经济损失按233只计算。但被告自认被告饲养野猪咬死原告鸡的数量15只（母鸡7只、阉鸡8只）,因此本院确定鸡死亡的数量为母鸡7只、阉鸡8只，按原、被告均认可的事发时市场价母鸡每只87.4元，阉鸡每只196元，因此被告应当赔偿原告鸡死亡的财产损失为2180元；对原告主张被告赔偿鸡死亡的按数量为233只计算的财产损失31984元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 由被告李新和于本判决生效之日起十日内赔偿原告新平顺發养殖基地财产损失2180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告新平顺發养殖基地负担275元，由被告李新和负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王雅莹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢 雨