安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3143号 上诉人（原审原告）：李成承，男，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人（原审原告）：鲍传芹，女，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽汝成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽成功置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西路七里站城投大厦6层，统一社会信用代码91341500784924585Y。 法定代表人：朱启龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 上诉人李成承、鲍传芹因与被上诉人安徽成功置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李成承、鲍传芹上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定合同附件六条款属于网签合同套用模板错误，不是被上诉人的真实意思表示，该合同没有成立，没有任何证据。第一、涉案合同是国家住建局和工商总局联合发布的2014年版商品房买卖合同示范文本，条款虽是格式条款，但并没有任何具体内容，其具体内容均由开发商填写，购房户只能签名。第二、被上诉人没有提供任何证据证明网签错误，一审判决说的关联案件未作为证据质证，我国也不是判例法国家。第三、即使按被上诉人所言是重大误解，根据《合同法》第五十四条规定，重大误解的合同是属于可撤销可变更的合同，只有在合同当事人行使撤销权或者变更权之后，该条款才失去法律效力，在撤销或变更之前，合同是有效的，上诉人从未说要撤销或者变更合同，那么合同就应继续履行。二、上诉人请求判决被上诉人出示《商品房面积实测报告书》，诉请明白具体。上诉人一审请求返还多算房屋面积的房款，因为没有委托专业测量机构重新测量，具体金额无法确定，这一项当然让法院无法下判。但让被告出示《商品房实测面积报告书》，是《买卖合同》第十三条约定的被告的义务。三、上诉人至今未领到房产证，被上诉人应承担继续履行的违约责任。因为房产证至今没有领到，根据《商品房买卖合同》约定：被上诉人须和上诉人共同办理房产证，被上诉人也通知购房户将相关材料交给被上诉人，另外还需要被上诉人的相关材料，所以必须共同办理，这是被上诉人的义务，而一审判决认定上诉人自己可以去办理；也没有任何证据证明上诉人可以自己办理。合同约定2018年12月30日前交房，实际交房时间为2019年9月6日，这本身已构成违约（已支付逾期交房违约金），故起算逾期办证的时间应该从2018年12月30日计算。被上诉人2019年9月27日才办理初始登记，办理初始登记并不代表各购房户就能办理房产登记，即便如此，至少从2019年4月1日至2019年9月27日这一时间段不能办证的原因是被上诉人造成的，应承担违约责任。而按被上诉人提交的办证通知证明，是到2019年10月16日才能办证，也是被上诉人的原因。 安徽成功置业有限公司答辩：1.一审法院判决没有问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判；2.上诉人一方的三个上诉理由在一审中均已提出过，一审法院也根据查明的事实作出了正确的裁判，被上诉人的答辩意见仍然同一审时的答辩意见；3.上诉人的补充陈述说到的同类案件被六安市中院撤销的事情，因为在该2596号上诉期间买受人撤回了全部的起诉因此才有了撤销一审判决的裁定，这与一审法院判决查明的事实及观点没有冲突，所以其补充陈述的理由也不能成立。至于说到办证的问题，首先办产权证书并不是开发商的责任或职权范围，开发商也只能是配合上诉人向房产登记部门报送资料才能办理相关的产权证明，至于按揭贷款的房产办理房产证的手续比全款购买的房屋办理产权证时更为复杂和繁琐，这里既有行政部门的操作问题也有上诉方自身提供资料的问题，上诉人当庭陈述是银行抵押问题这种说法被上诉人不予认可，同样的案件同样的房子其他人都能办理产权证而上诉人不能办理产权证，其责任应该在上诉人一方，所以被上诉人认为上诉人为了自己的利益把诉讼请求提出了平方差以及装修问题都拿来诉讼是在浪费司法资源，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李成承、鲍传芹向一审法院起诉请求：1.判决被告因未完全履行合同减少商品房价款30000元,且此款退还原告；2.判令被告出示《商品房面积实测报告书》，返还多算房屋面积部分的购房款（具体金额等法院委托测量机构重新测量后确定）；3.判令被告立即为原告所购商品房办理房产证，并支付逾期办证违约金31086元（从2019年4月1日至2020年8月1日共16个月，16个月×30天×64.7622元/天=31085.85元）。 一审法院审理查明：2016年12月4日，原告李成承、鲍传芹与被告安徽成功置业有限公司签订了一份《商品房买卖（预售）合同》，约定购买由安徽成功置业有限公司开发的位于六安市皖西路与长安路交汇处阳光·巴黎春天29栋22层2205号房屋一套，约定：该房预测建筑面积为105.67平方米，单价为每平方米6312.10元，总价款667000元，为商业贷款。买受人于2016年12月4日前支付首付款207000元，余款460000元申请贷款。合同第十一条约定，出卖人应当于2018年12月30日前向买受人交付该商品房。同时第十九条约定“出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。”第二十条约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，则买受人有权在不解除合同情况下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万之一的违约金。”合同签订后，双方于2019年9月6日完成了实际交房并签订《补充协议》，约定，1.阳光·巴黎春天29栋22层2205室于2016年12月4日签订的合同总金额667000元；2.原合同中双方约定为封闭阳台，无飘窗，此部分面积已纳入办理产证面积，但因规划核实要求，必须按原图纸报规计算，原报规为部分阳台为不封闭，有飘窗。卖方本着业主至上的原则同意将此部分面积无偿赠送买方，产权证面积以实测面积为准，并退还面积款19378元；3.按合同约定卖方延期交房违约金（截止2019年9月6日止综合验收报告日）共计29348元；4.以上费用合计48726元，此金额作为该商品房的折扣。该《补充协议》签订后，被告已将48726元退还两原告。2019年9月27日，被告在六安市不动登记中心取得了涉案小区29号楼的办证初始登记。2019年11月4日，被告向两原告出具购房增值税发票,载明，房款价税合计为618274元，面积107.51平方米。原告于2020年8月7日向一审法院起诉。 一审法院认为，本案争议焦点：1.交付的商品房为简装房还是毛坯房问题。被告开发的阳光巴黎春天住宅小区29栋等相关楼层,本案29栋22层2205室单价为每平方米6312.10元，通过关联案件，得知应当为毛坯房单价而非简装房单价。案涉合同附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》确实是网签合同套用模板错误，不是当事人的真实意思表示，该合同没有成立。原告认为被告没有交付简装房而是毛坯房由此减少的价款30000元，请求被告退还的诉讼请求，没有事实依据。原告主张被告存在合同欺诈的理由不能成立。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。案涉合同附件六相关事实已为一审法院（2019）皖1502民初2596号民事判决所确认。2.原告请求被告出示《商品房面积实测报告书》，返还多算房屋面积部分的购房款（具体金额等法院委托测量机构重新测量后确定）。原告该项诉讼请求不具体，经一审法院释明，原告向本院出示了购房增值税发票，载明，房款价税合计为618274元，面积107.51平方米，合同预测建筑面积为105.67平方米，误差面积1.84平方米，单价每平方米6312.10元，面积差价款11614.26元，但被告没有向原告主张差价款11614.26元。因此，原告该项诉讼请求，没有事实依据和法律依据。3.关于原告主张被告立即为原告所购商品房办理房产证以及支付逾期办证违约金的诉讼请求。本案原告所购商品房29号楼在市不动产登记中心取得办证初始登记的时间为2019年9月27日，原告可以到不动产登记中心申请办证。原被告于2019年9月6日完成了实际交房，根据合同第二十条约定，买受人完全可以在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书，买受人未取得房屋所有权证书，不是因出卖人的原因，而是其自身原因。因此，原告该项诉讼请求依法不能支持。综上所述，原告李成承、鲍传芹的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项、第八十六条规定，判决：驳回原告李成承、鲍传芹的诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告李成承、鲍传芹共同负担。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。 李成承、鲍传芹举证：证据一、（2019）皖1502民初2596号《民事判决书》，证明：1.该案所涉商品房位于六安市阳光欧洲城（玫瑰苑）小区，不在本案商品房所在的阳光巴黎春天小区，不能算作本案关联案件；2.被上诉人并未将该《判决书》作为证据向法庭提交，即未经举证质证，一审判决即作为认定事实的证据违反法律规定；3.该《判决书》已被六安市中级人民法院（2019）皖15民终2903号《民事裁定书》撤销，并非生效的《判决书》，无论是否属于关联案件，均无拘束力。证据二、（2019）皖15民终2903号《民事裁定书》，证明：一审判决认定事实所依据的金安区法院（2019）皖1502民初2596号《民事判决书》已被撤销，并非生效判决，一审判决认定的相关事实属于没有证据。证据三、商品房预售网上备案确认单，证明：1.上诉人和被上诉人所签订的《商品房买卖合同》于2019年12月13日经行政主管部门六安市住房和城乡建设局审查备案，符合备案要求，而不是一审判决所说的附件六合同条款没有成立；2.被上诉人所称网签时合同模板自带内容与事实不符，因为手签在前，网签在后。证据四、公证书、委托书。证明：被上诉人受托办理涉案商品房不动产权证，在合同约定时间内没有履行义务，应承担违约责任，一审判决上诉人自行办理不动产权证，违反合同约定。证据五、调查令，证明被告将设计图、施工图修废，拒绝归档，销毁证据。 安徽成功置业有限公司质证：对证据一，三性无异议，从判决书上可以看到类似案件经一审法院判决已经驳回了诉讼请求，虽然不在一个小区主张的理由是一致的，是同类案件，正好印证了本案一审中判决驳回原告精装修房款的问题。证据二，三性无异议，证明目的有异议，这份裁定书是因为原告撤回了起诉和上诉，在这种情况下二审法院必须裁定撤销一审的判决，所以上诉方认为没有相关的证据证明是错误的。证据三，三性无异议，但证明目的不予认可，网上备案说明当时确实涉案的商品房已经经过网上登记备案，所以证明目的不能成立。证据四，公证书的三性无异议，对于委托办理产权证书并没有约定时间，委托书可以证明办理产权证我们是可以协助办理的，但不是证明他们自己就没有配合的义务。对于证据五，三性无异议，可以看到他们调取的房屋的设计和施工图、竣工图，与本案有关联的是竣工图，所谓的新证据达不到上诉人的证明目的。 本院认证：对上诉人所举证据真实性予以认定。 安徽成功置业有限公司举证：电子版商品房买卖合同屏幕截图一张，证明目的：在上诉人与被上诉人商品房买卖合同中出现的附件六实际上是原来的电子版自带的文字，并不是双方协商的结果，所谓自带的装修部分实际上与被上诉人一方的设计图纸是不一致的，如果说按照上诉人的要求进行了部分的装修施工的话，工程根本不能进行验收，也不会验收合格的。 李成承、鲍传芹质证：真实性无法核实，即使是自带内容不是强制性的，完全可以删掉，被上诉人采用了这个版本就视为同意这个内容，版本本身不能强迫你采纳这个电子版的合同内容。与双方签订的商品房合同内容并不一致。 本院认证：对被上诉人所举证据真实性予以认定。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于上诉人主张被上诉人未完全履行合同，要求减少商品房价款的问题。虽然合同附件中约定有装修条款，但房屋在未进行装修的情况下，已经通过综合验收，具备了办证条件。上诉人与被上诉人进行了验房交接，但上诉人未举证其在验房阶段提出关于房屋未装修的异议。同时，本案审理过程中，上诉人认为案涉房屋未经过建设主管部门综合查验备案，是否具备交房条件不清，但是其未能举出相应证据，故就房屋的交付是否符合上诉人主张的标准一节证据不充分，此种情况下，上诉人要求被上诉人承担相应装修损失费用证据不足，该项诉请暂不予支持。二、关于房屋面积差异补偿问题。案涉当事人在本次诉讼前已经就交付房屋的面积差额达成退款协议并履行完毕，案涉购房合同第十三条仅约定被上诉人应出示房屋测绘报告和提供面积数据，上诉人要求的《商品房面积实测报告书》在合同中没有约定，故上诉人该诉请证据亦不足，不应予以支持。三、关于延期办理产权证违约金问题。上诉人在本案审理过程中，未能提供其已经将需要交付给被上诉人的办证手续材料交付完毕的证据，对于已交付的材料交付时间也未能明确，故对于房产证延迟办理的责任负担，上诉人未能提供充足证据，该部分诉请，不予支持。综合以上，上诉人在本案中提出的相应请求，均未举出充分证据，应当承担举证不利的后果，如上诉人能够提供完备证据，可另行主张案涉权益，故一审驳回诉请并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1330元，由李成承、鲍传芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月三十一日  法官助理 郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。