wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58027号原告：北京名贤轩陶瓷有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村城昌路1号15-138。法定代表人：傅桂弦，经理。委托诉讼代理人：黄明悦，男，北京名贤轩陶瓷有限公司职工。被告：王兴兵，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。原告北京名贤轩陶瓷有限责任公司（以下简称名贤轩公司）与被告王兴兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名贤轩公司的法定代表人傅桂弦及其委托诉讼代理人黄明悦到庭参加了诉讼,被告王兴兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告名贤轩公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令王兴兵支付货款73723元；2、判令王兴兵支付逾期付款利息（以73723元为基数，自2020年8月12日至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：2017年3月1日至2019年9月18日，王兴兵向名贤轩公司购买瓷砖。2018年10月14日，王兴兵结欠货款46706元，2019年9月24日，王兴兵结欠货款27017元，未约定还款期限。王兴兵于2018年10月14日出具欠条及一张转账支票（空头支票），于2019年9月24日出具一份承诺书。经催要，王兴兵并未还款，故名贤轩公司诉至法院。被告王兴兵未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，王兴兵在编号为0001598的产品销售单上签字确认：2017年3月1日至2018年1月22日，合计欠15395元；2018年5月26日至6月10日，合计欠31311元；付一张远期支票30319元，下欠16387元，支票号49644465，今下欠傅桂弦砖款16387元整。编号为49644465的中国工商银行转账支票载明：出票日期为2019年12月19日，收款人为名贤轩公司，金额为30319元，出票人签章处加盖有北京御风堂装修装饰有限公司的财务专用章及王兴兵的人名章。编号为1887173的退票理由书载明：退出日期为2019年12月23日，票据号码为49644465的支票，出票人为北京御风堂装修装饰有限公司，持票人为名贤轩公司，金额为30319元，退票理由及法律依据为空头支票，中国工商银行股份有限公司北京市分行在退出行签章处加盖业务专用章。2019年9月24日，王兴兵通过微信向傅桂弦发送一张王兴兵签字并捺手印的承诺书，其上载明：本人王兴兵于2019年9月18日向名贤轩公司购买瓷砖27017元，现本人承诺在10月20日前给这笔货款，若没有付款，愿意以小型轿车无偿转给名贤轩公司做瓷砖款。编号为0003045的产品销售单上载明，购货单位为王兴兵，日期为2019年9月18日，产品明细如下：396片9912#、规格为800*800，单价35元；拿去加工280片9912#、规格为800*800,单价35元；加工成560片300*600、100片200*800、200片200*600，单价均为5.5元；白色勾缝剂15盒，单价为195元；卡子13包，单价为26元；粘结剂10包，单价为350元，以上产品及运费（1300元）共计27071元。2019年9月18日，王某（具体名字模糊不可辨认）在载明“800*800=396片，300*600=560片，200*800=100片，200*600=200片，勾缝剂15盒，粘结剂10包，卡子13包”等内容的单据上签字确认。庭审中，名贤轩公司称经计算，编号为0003045的产品销售单上载明的产品及运费加总共计27071元，对应的就是王兴兵通过微信发送的承诺书中载明的瓷砖款27017元，这是王兴兵计算有误，名贤轩公司并未仔细检查，故名贤轩公司仍以27017元主张。本院认为：名贤轩公司与王兴兵虽未签订书面买卖合同，但名贤轩公司向王兴兵供货，王兴兵向名贤轩公司付款，双方成立事实上的买卖合同关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，王兴兵于2018年10月14日确认尚欠名贤轩公司款项15395元及31311元，其通过票据号码为49644465的转账支票向名贤轩公司付款30319元，但该转账支票为空头支票被退票，故名贤轩公司有权要求王兴兵支付欠款共计46706元。另，王兴兵于2019年9月24日确认尚欠名贤轩公司于2019年9月18日供应的瓷砖对应的货款27017元，本院对此予以确认。综上，名贤轩公司要求王兴兵支付欠款共计73723元，有事实及法律依据，本院予以支持。王兴兵并未及时支付欠款，构成违约，名贤轩公司有权主张利息。名贤轩公司主张的利息起算时间、计算标准均不违反法律规定，本院予以确认。被告王兴兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴兵于本判决生效之日起七日内向原告北京名贤轩陶瓷有限责任公司支付货款73723元；二、被告王兴兵于本判决生效之日起七日内向原告北京名贤轩陶瓷有限责任公司支付利息（以73723元为基数，自2020年8月12日至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元、公告费260元，均由被告王兴兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 然
北京市房山区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0111刑初755号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人白华，女，1971年2月1日出生，汉族，本科文化，北京环地房屋拆迁有限公司总经理。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月21日被刑事拘留，于2018年1月19日被取保候审。经本院决定，于2019年8月14日被取保候审。辩护人赵志军，北京京凯律师事务所律师。被告人宣明和，男，1953年3月1日出生，汉族，小学文化，北京环地房屋拆迁有限公司项目经理。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月21日被刑事拘留，于2018年1月19日被取保候审。经本院决定，于2019年8月14日被取保候审。辩护人张小平，北京市中为律师事务所律师。被告人涂家茂，男，1968年9月8日出生，汉族，小学文化，北京昊天达市政公用工程有限公司法定代表人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月12日被刑事拘留，于2018年1月28日被取保候审。经本院决定，于2019年8月15日被取保候审。辩护人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。被告人张守奎，男，1976年12月24日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年6月20日被刑事拘留，于2018年7月26日被取保候审。经本院决定，于2019年8月14日被取保候审。辩护人王红志，北京市盈科律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）517号起诉书指控被告人白华、宣明和、涂家茂、张守奎犯故意毁坏财物罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年12月25日北京市房山区人民检察院以京房检一部撤诉（2020）3、4、5、6号撤回起诉决定书，决定撤回起诉。本院审查后认为，北京市房山区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，本院准予。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市房山区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  董 杰人民陪审员  陈永慧人民陪审员  娄淑菊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张琳琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21146号原告：苏盛钧，男，1955年5月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告苏盛钧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安丽娟律师、被告委托诉讼代理人施哲明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费55,000元、评估费2,100元，合计57,100元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告保险金合计39,000元。事实和理由：原告为其名下牌号为沪DPXXXX车辆向被告投保机动车损失险等并不计免赔。保险期内，原告驾驶上述车辆与案外人发生事故，造成车辆受损。因向被告理赔未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告辩称，对车辆投保情况、事故经过及责任认定均予以认可。事故发生在2020年6月25日，原告于2020年7月21日才向被告报案，被告未能对车辆查勘定损。对于原告原诉请主张的车辆损失金额不予认可，申请对车辆损失重新评估；评估费无相应发票佐证且系原告单方委托产生，不予认可。对于原告变更后的金额由法院依法认定。本院经审理查明：原告为其名下牌号为沪DPXXXX车辆向被告投保车损险等并不计免赔，保险期间自2020年6月18日起至2021年6月17日，车损险保险金额为409,260元。2020年6月25日0时50分许，原告驾驶上述被保险车辆行驶至浙江G15沈海高速往福建方向1,829公里200米处与案外人王某某驾驶的闽JLXXXX车辆发生交通事故，致两车受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队分水关卡点大队认定，王某某承担本起事故全部责任，原告无责任。事发后，原告委托上海君珏资产评估有限公司对车辆损失进行评估，结论为车辆损失55,000元。嗣后，原告支出维修费55,000元，上海昊坤汽车服务有限公司开具同等金额的车辆维修发票。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、评估意见书、维修发票以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。审理中，被告请求对案涉车辆损失进行鉴定，本院经审核同意委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对车辆损失进行评估。达智评估公司于2020年11月9日出具沪达资评报字(2020)第F1074号《委托司法鉴定报告》，确定车辆损失在评估基准日2020年6月25日的评估价值为39,000元。被告为此预付鉴定费2,500元。双方表示由法院依法认定车辆损失。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方应予恪守。双方对车辆损失金额产生争议。本院根据被告申请依法委托达智评估公司进行司法鉴定。达智评估公司作为具备资产评估资质的鉴定机构，鉴定程序合法，所作结论真实客观，原、被告亦未对评估结论提出任何异议，本院据此确认车辆损失金额为39,000元。关于鉴定费用，结合委托评估事实经过及鉴定结论，本院确定被告预付的司法鉴定费2,500元，属查明损失的合理、必要费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏盛钧保险金39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取为387.50元，由被告负担；鉴定费2,500元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 任一二〇二〇年十二月十一日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11238号原告：陆伟峰。委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告:王金弟。原告陆伟峰与被告王金弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告王金弟下落不明，无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，经原告申请，本院向被告王金弟公告送达相关诉讼材料后，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告陆伟峰及其委托诉讼代理人支朝到庭参加诉讼。被告王金弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100,000元。2.判令被告承担违约金20,000元。3.判令被告支付原告代理费4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转,2018年6月3日向原告借现金100,000元,因原告系房产中介，故被告将动迁房材料抵押在原告处，承诺如果无法还款可以让原告将被告的房产卖掉抵债，原告便从案外人顾红星处拿了100,000元现金出借给被告。现被告无正当理由拒绝还款，应当承担不利后果，请求法院支持原告诉讼请求。被告王金弟未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原告当庭补充陈述称，因被告没有微信、没有银行卡，只接受现金方式接受借款，当时要的很急，也不想去银行排队，所以就从朋友处直接拿了现金出借给被告。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2.证明、协议书、集体土地征地房屋协议补偿估价分户报告单、集体土地上征地补偿协议、动迁安置分配告知书、安置房分配所需材料清单、车墩镇动迁安置办公室收据（以上均为复印件），证明被告曾用动迁安置房为借款作抵押；3.借条，证明借款的事实。4.银行交易明细，证明原告打款给案外人，然后从案外人处取得现金。被告王金弟未到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据，本院对原、被告身份信息、借条、银行交易明细真实性予以采信并在卷佐证。对证明、协议书、集体土地征地房屋协议补偿估价分户报告单、集体土地上征地无妨补偿协议、动迁安置分配告知书、安置房分配所需材料清单、车墩镇动迁安置办公室收据，因无法核实原件，且难以证实和本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2018年6月3日，原告向被告出具了借条，载明：金本人王金弟身份证号310227196207011219向陆伟峰身份证号310228198105171014借款现金人民币拾万元整（小写100,000），资金用途为生意周转并承诺在2018年6月3日前还清本金和利息。注：利息为中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍。若逾期30日未还清本息，本人愿意承担未还本金的20%未做违约金。在签订本借条乃履行借款合同期间，双方实际发生各项费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费（按诉讼费8%计算但不低于人民币壹万元整），评估费、拍卖费、公证费等相应费均由借款人承担。为确保本契约的履行，本人愿意担保上述借款人的本金、利息及违约金的责任，特立此据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了一份借条证明原、被告之间存在借贷关系，又以向案外人顾红星的转账记录证明原告向案外人顾红星处取得现金，已向被告交付借款的事实。被告未到庭，现有证据未显示被告已经按约履行还款义务，本院对原告要求被告归还100,000元的诉讼请求予以支持。对违约金20,000元、代理费4000元，因双方在借款合同中有约定，且借贷行为发生在2019年8月20日之前的，总计未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院对该二项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金弟应于本判决生效之日起十日内归还原告陆伟峰借款本金100,000元；二、被告王金弟应于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟峰违约金20,000元；三、被告王金弟应于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟峰代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、公告费560元，由被告王金弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年十二月二十九日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1629号案外人：孙希春，女，1933年9月4日出生，汉族，户籍地山东省宁晋县。委托代理人：苏悦，孙希春之外孙女，户籍地北京市朝阳区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓。被执行人：杨书华，女，1966年5月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：苏树奎，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被执行人：孙猛飞，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。被执行人：北京华美创业电气设备有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路**-411-53。法定代表人：孙猛飞。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与苏树奎、杨书华、孙猛飞、北京华美创业电气设备有限公司（以下简称华美公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第32533号民事判决、（2016）京01民终2854号民事判决；执行案号：（2016）京0108执7648号、（2020）京0108执恢1996号]过程中，案外人孙希春对本院执行位于北京市朝阳区住XXXX房屋（以下简称XXXX房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙希春述称，请求法院终止对XXXX房屋的执行。事实与理由如下：法院在（2020）京0108执恢1996号案件的执行过程中，查封了被执行人杨书华名下的XXXX房屋，并将择日进行评估、拍卖。孙希春是杨书华的母亲，杨书华负有扶养孙希春的法定义务。现孙希春已87岁高龄，失去生活自理能力，随杨书华生活，居住在XXXX房屋内。孙希春名下无其他可居住房屋，无财产性收入及租赁房屋的能力。案涉房屋是孙希春及被执行人杨书华维持生活必需的居住房屋，一旦被强制拍卖，将导致孙希春失去居住场所，生存及健康权利无法保障。另，XXXX房屋是经济适用房，居住面积71.28平方米，现居住3人，人均居住面积23.76平方米，小于北京市人均居住面积，符合维持生活所必需的要求。综上所述，为保障孙希春基本生存需求，请求法院终止本案执行。经审查查明：本院于2016年2月17日作出（2015）海民（商）初字第32533号民事判决，对民生银行北京分行与苏树奎、杨书华、孙猛飞、华美公司金融借款合同纠纷一案，判决：“一、被告苏树奎偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金九十万元及利息四千九百二十五元二角五分，并支付罚息（截止至二Ο一五年八月四日的罚息为九千五百二十六元六角七分，自二Ο一五年八月五日起至实际还清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨书华、孙猛飞、北京华美创业电气设备有限公司对第一项规定的被告苏树奎的债务承担连带保证责任；三、被告杨书华、孙猛飞、北京华美创业电气设备有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告苏树奎追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。”苏树奎、杨书华、孙猛飞、华美公司不服本院判决，提起上诉。2016年4月29日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终2854号民事判决，驳回上诉，维持原判。另，诉讼阶段本院依民生银行北京分行的财产保全申请，于2015年10月29日查封杨书华名下的XXXX房屋。判决生效后，民生银行北京分行向本院申请强制执行。2020年11月2日，本院作出（2020）京0108执恢1996号执行裁定，裁定对杨书华名下XXXX房屋进行评估、拍卖。另查，孙希春系杨书华之母。XXXX房屋登记在杨书华名下，共有情况为单独所有。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，孙希春以本院执行杨书华名下XXXX房屋影响其生活为由提出案外人异议，不符合案外人异议案件的受理条件，本院依法应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回孙希春的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十二月十四日书记员  郭丽娜
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执20219号陈永强：你/你单位与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初4345号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于二〇二〇年十二月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初615号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人郑增彬，男，1971年11月23日出生于福建省长乐区，汉族，初中文化，务工，住福建省福州市长乐区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月2日被福州市长乐区公安局取保候审，同年12月18日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检综合刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人郑增彬犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈爱云出庭支持公诉，被告人郑增彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年10月1日15时许，被告人郑增彬饮酒后驾驶闽Ａ2××××小型汽车，途经玉田镇东渡村依太修车店路段时刮碰何某驾驶的闽Ｈ1××××小车左后视镜，两车轻微受损。经报警，被告人郑增彬被福州市长乐区公安局玉田派出所民警查获，并被带至长乐区人民医院抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郑增彬血样中乙醇含量为120.62ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。福州市长乐区公安局交通警察大队认定，被告人郑增彬负事故全部责任。 事故后被告人郑增彬赔偿受害方何某人民币1600元，取得对方谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑增彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑增彬明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑增彬认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法惩处，并建议对被告人郑增彬判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人郑增彬对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年10月1日15时许，被告人郑增彬饮酒后驾驶闽Ａ2××××小型汽车，途经玉田镇东渡村依太修车店路段时刮碰何某驾驶的闽Ｈ1××××小车左后视镜，两车轻微受损。何某报警后，被告人郑增彬在现场等候时被福州市长乐区公安局玉田派出所民警查获，并被带至长乐区医院抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郑增彬血样中乙醇含量为120.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经福州市长乐区公安局交通警察大队认定，被告人郑增彬负事故全部责任。 案发后被告人郑增彬赔偿被害人何某经济损失人民币1600元。 上述事实，有经质证确认的被害人何某的陈述，辨认现场笔录及照片，指认车辆照片，辨认笔录，事故现场平面示意图，酒精现场检测报告单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证，赔偿款转账记录及发票，到案经过，身份证明等证据证实。被告人郑增彬亦供认，足以认定。 本院认为，被告人郑增彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人郑增彬的刑事责任。被告人郑增彬自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人郑增彬案发后主动赔偿被害人，酌情可予从轻处罚。综合考虑被告人郑增彬的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人郑增彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 珠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11324号 刘齐贤: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭、申请执行人张家永、庞双东与被执行人刘齐贤执行一案，（2020）粤1973刑初1202号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11324号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初20573号 原告：杨婷婷，女，1989年4月18日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。 被告：娄崇崇，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。 原告杨婷婷与被告娄崇崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，于2020年12月22日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员曾庆灵、蒋霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨婷婷及其委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼，原告杨婷婷的委托诉讼代理人郑功成未到庭参加诉讼，被告娄崇崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10600元；2.本案爱理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款5600元；本案受理费、已产生的公告费260元由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友。2019年1月开始被告在原告处借款，原告遂通过支付宝、微信转账等支付给被告借款。期间被告偿还了部分借款。原告起诉后，被告已还款5000元，剩余借款5600元未予偿还。 被告娄崇崇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告杨婷婷围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信转账及支付宝转账记录截图一张；微信支付转账电子凭证五笔款各一份、微信聊天记录截图七页。被告娄崇崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告杨婷婷的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2019年1月1日原告杨婷婷通过支付宝转账支付给被告娄崇崇一笔款，1000元；于2019年1月1日原告杨婷婷通过微信转账支付给被告娄崇崇两笔款，分别为8900元、6500元；于2019年1月8日原告杨婷婷通过微信转账支付给被告娄崇崇一笔款，300元；于2019年4月3日原告杨婷婷通过微信转账支付给被告娄崇崇一笔款，100元；于2019年4月4日原告杨婷婷通过微信转账支付给被告娄崇崇一笔款，800元。上述款项累计17600元。期间被告通过微信向原告转账还款6700元（其中2019年1月1日还款6600元；2019年1月11日还款100元）。原告与被告相互转账经抵扣后，被告尚欠原告5900元。 于2020年7月30日原告诉至本院，请求被告偿还原告借款10600元。本审理中，原告通过其委托诉讼代理人向被告催收借款，被告仅还款5000元。 审理中，原告称双方曾结算时将少部分金额抵销了，现被告在审理中已还款5000元，故主张被告偿还借款5600元。原告对于尚未主张的部分款项自愿表示放弃。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告杨婷婷凭借银行转账凭证提起民间借贷诉讼，原告对双方之间借贷关系的存在完成了举证证明责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。 合法的民间借贷关系应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。被告至今尚欠借款5900元，原告对于尚未主张的部分款项自愿表示放弃，系其权利的自由处分，不违反法律规定，本院应准予。故原告主张被告偿还借款5600元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄崇崇在本判决生效之日起十日内向原告杨婷婷偿还借款5600元。 如果被告娄崇崇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、已产生的公告费260元，合计310元，由被告娄崇崇负担。此款原告杨婷婷已预交，由被告娄崇崇在本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨婷婷。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  何 铜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8364号原告：陈建超，男，1970年7月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：陆满意，男，1985年2月18日生，汉族，居民，住新沂市。原告陈建超与被告陆满意追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈建超及其委托诉讼代理人邢纯，被告陆满意到庭参加诉讼。被告许春传、周来忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈建超向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款24000元及逾期利息（按照月利率1%，自2011年10月5日起计算至起诉之日利息为10000元；以后利息自2020年10月22日起，按照月利率1%，计算至实际付款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月5日，陆满意向案外人高孝早借款23000元，陈建超为该笔借款提供担保。后陆满意未按约偿还上述借款，陈建超作为担保人向高孝早偿还了本息共计24000元，后向陆满意追偿未果，故提起本案诉讼。陆满意未答辩。经审理查明，2011年10月5日，陆满意向高孝早借款23000元，并向高孝早出具23000元借据，约定2012年2月5日偿还，陈建超作为担保人在该借据上签字。后陆满意未按约偿还上述借款，陈建超承担保证责任，向高孝早偿还本息24000元，后向陆满意追偿未果。上述事实，有陈建超提交的借据及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款到期后，陆满意未能按约向高孝早还款，陈建超依法承担保证责任，代为向高孝早还款24000元，有其提交的借据予以佐证，本院予以确认。故陈建超要求陆满意偿还24000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息，根据法律及相关司法解释规定，陆满意应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自2020年10月21日起的逾期利息。陈建超超出部分诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆满意于本判决生效之日起十日内偿还陈建超24000元及逾期利息（自2020年10月21日起，以24000元为基数，按照年利率3.85%计算至实际还款时止）；二、驳回陈建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由陆满意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年十二月十七日书记员 王银河
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜殿军，男，1963年12月22日出生，汉族，身份证住址济南市长清区。 委托代理人王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 委托代理人赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。 法定代表人王庆波，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。 法定代表人司家国，局长。 再审申请人姜殿军因与被申请人济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局行政强制一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜殿军以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人虽曾在被拆迁房内居住过，但不能提供证据证明房屋被拆迁时自己依然与单位存在公房租赁关系，涉案公房拆除前已经腾空并交付被申请人，拆除前房屋内并没有再审申请人任何物品，因此被申请人在与房屋所有权人签订补偿协议、交验空房的条件下实施拆迁的行为，与再审申请人没有利害关系，原审法院裁定驳回再审申请人起诉并无不当。姜殿军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜殿军的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王丽强 书 记 员 杨柳青
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初599号原告：孟连思念百货水果经营部，住所地：云南省普洱市孟连县建设路瑞祥金座****商铺。统一社会信用代码：经营者：肖建云，女，1974年9月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，住孟连县。被告：杨梅，女，1981年12月30日出生，汉族，云南省宁洱县人，原住普洱市宁洱县，现下落不明。原告孟连思念百货水果经营部与被告杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟连思念百货水果经营部经营者肖建云到庭参加诉讼，被告杨梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟连思念百货水果经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付烟酒款348750元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月9日至2020年6月22日，被告借朋友段元江侄女之名，多次在原告孟连思念百货水果经营部购买烟酒，烟酒款共计442950元，被告陆陆续续支付了94200元，尚欠348750元。原告多次向被告追要欠款，被告总以各种理由拒绝支付，故起诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付烟酒款为316950元。杨梅未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《身份证》《营业执照》能证明原告诉讼主体身份，本院予以确认；《销货明细单》系书证原件，有杨梅的签字确认，客观真实，该证据与原告提供的其经营者肖建云和杨梅的《微信聊天记录》《微信聊天语音光盘》的内容，能够相互印证被告杨梅向原告孟连思念百货水果经营部购买烟酒而欠下货款的事实存在，故对以上证据的真实性及证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月9日始，杨梅多次到孟连思念百货水果经营部赊购烟酒，在购买时杨梅对所购烟酒和价款均在该经营部销货明细单上签字进行了确认，至2020年6月22日，杨梅向孟连思念百货水果经营部购买烟酒累计货款为411150元，期间杨梅陆续支付货款94200元。2020年8月25日，孟连思念百货水果经营部以多次向杨梅催讨货款无果为由提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，孟连思念百货水果经营部向杨梅出售烟酒，杨梅应按约支付相应货款。孟连思念百货水果经营部主张杨梅欠其货款316950元，有杨梅签字确认的销货明细单和该经营部经营者肖建云与杨梅的微信聊天内容可予以确定，孟连思念百货水果经营部的诉讼主张合法有据，本院予以支持。本案受理后，本院依法公告向杨梅送达了应诉材料及传票，经公告传唤杨梅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告孟连思念百货水果经营部的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梅于本判决生效后十日内支付原告孟连思念百货水果经营部货款316950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6531元，由被告杨梅负担5935元，原告孟连思念百货水果经营部负担596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  李咏荭审判员  吕天海审判员  白艳琼二〇二〇年十二月二日书记员  魏 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26717号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被告：常雅男，女，45岁，汉族，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司诉被告常雅男供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京西马庄物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京西马庄物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京西马庄物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳兵
32北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13080号原告：管秀梅，女，1960年11月8日出生，汉族，住江苏省连云港灌云县。公民身份号码：×××。被告：王桂元，男，1968年5月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。公民身份号码：×××。原告管秀梅与被告王桂元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告管秀梅于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管秀梅在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许管秀梅撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22252号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：韦昌伟，男，1996年1月25日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。原告福建学成创想信息科技有限公司（下称学成公司）与被告韦昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学成公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告韦昌伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学成公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，并请求判令韦昌伟偿还借款本金23780元及计算至2020年8月17日的利息3101.97元，并以逾期本金为基础，按照年利率24%的罚息利率支付自2020年8月17日次日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令韦昌伟承担本案的诉讼费、律师费1200元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：韦昌伟通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）申请借款，双方签订《消费借款合同》（下称《借款合同》）后，小雨点公司按约向韦昌伟发放了贷款，但韦昌伟并未按照合同及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给学成公司并向韦昌伟发送了债权转让的通知。被告韦昌伟未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018GXZZZZQ693819092011292110C）的具体约定及欠款事实。1、借款人：韦昌伟。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月20日。4、贷款金额：23780元。5、贷款用途：用于设计师高级班。6、贷款期限：自2018年9月20日起至2020年9月12日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构为工商银行、户名为刘志楠、账号为62220836020********的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年9月21日。11、贷款归还情况：2018年10月12日、11月12日、12月12日、2019年1月12日、2月12日每期还款178.35元，2019年3月15日还款178.88元，其后未再还款。12、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，且贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下发生债权转让，借款人授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方支付机构从借款人指定还款账户中扣划应付款项用于清偿借款人对债权受让人的债务。14、通知方式：韦昌伟的通讯地址为广西壮族自治区柳州市鱼峰区古亭大道X号，电话为020-3404****，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。15、借款人已正式完成贷款相关协议（包括但不限于《代扣委托书》、账户变更申请书等）的签署，上面载明韦昌伟银行预留手机号为1355832****。二、律师费及其他相关事实。1、学成公司因本案诉讼于2020年10月12日向泰和泰（重庆）律师事务所支付律师服务费1200元。2、2019年9月28日，小雨点公司将前述债权转让给学成公司，并于2020年6月24日通过短信的方式向韦昌伟发送债权转让通知。3、2020年8月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。4、庭审中，学成公司将罚息利率变更为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款到期后的罚息。本院认为，小雨点公司与韦昌伟福建学成创想信息科技有限公司借款本金22709.37元；被告韦昌伟于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月13日起至借款本金清偿之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；被告韦昌伟于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司律师服务费1200元；驳回原告福建学成创想信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.06元，减半收取计236.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十一日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5480号 原告：太仓天宇电子有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘泰西村，统一社会信用代码91320585728720369P。 法定代表人：王春飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 被告：胡波，男，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：陈龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：徐娟红，女，1976年6月13日出生，汉族，住江西省浮梁县。 原告太仓天宇电子有限公司诉被告胡波、陈龙、徐娟红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告太仓天宇电子有限公司的委托诉讼代理人施骁到庭参加诉讼。被告胡波、陈龙、徐娟红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓天宇电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告货款28893元并赔偿利息损失（自2020年6月8日起，以货款28893元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告胡波、陈龙、徐娟红系杭州季光电子科技有限公司股东。2019年3月至2019年6月间，原告太仓天宇电子有限公司与杭州季光电子科技有限公司发生业务往来。经原告与杭州季光电子科技有限公司对账，截至2019年6月24日，杭州季光电子科技有限公司结欠原告货款合计28893元。原告一直向杭州季光电子科技有限公司催要货款，但杭州季光电子科技有限公司未能付款。2020年6月8日，杭州季光电子科技有限公司办理注销登记但未通知原告。原告认为，三被告作为杭州季光电子科技有限公司股东及清算组成员，在明知拖欠原告货款的情况下将公司注销，属于恶意逃避债务，应由三被告对原告损失承担赔偿责任。 被告胡波、陈龙、徐娟红均未作答辩。 经审理查明：被告胡波、陈龙、徐娟红系原杭州季光电子科技有限公司股东。2020年5月,三被告向工商部门申请简易注销杭州季光电子科技有限公司登记，并承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。2020年6月8日，工商部门核准注销登记。 在杭州季光电子科技有限公司经营期间，杭州季光电子科技有限公司向原告太仓天宇电子有限公司采购不同规格型号的半导体二极管。业务往来期间，双方业务人员通过QQ确认所需产品型号、数量、单价等，并由原告委托物流公司将货物送至杭州季光电子科技有限公司处；双方按月对账，对账后由原告向杭州季光电子科技有限公司开具增值税发票，根据原告提供的应收账款明细表，杭州季光电子科技有限公司通常在收到发票后的三至四个月支付当期货款。原告主张2019年2月以前的货款已由杭州季光电子科技有限公司支付完毕。2019年2月至6月双方继续发生业务往来，并由原告分别于2019年3月21日及同年6月24日向杭州季光电子科技有限公司开具了金额为25548.5元、3345元的增值税专用发票。杭州季光电子科技有限公司受领该批货物后未向原告支付货款，且未经通知即将公司予以了注销，原告为此诉至本院。 审理中，经本院核实，该笔货款对应的2份增值税发票，已由杭州季光电子科技有限公司进行了抵扣认证。 上述事实，由原告提供的对账单打印件、发货明细表、送货单、快递邮寄凭证、增值税专用发票、应收账款明细表、工商登记信息、股权股东变动情况报告表、企业注销登记申请书、简易注销登记审核表、简易注销全体投资人承诺书、准予注销登记通知书以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告太仓天宇电子有限公司与原杭州季光电子科技有限公司之间的半导体二极管买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向杭州季光电子科技有限公司交付货物，杭州季光电子科技有限公司应按约支付货款。现杭州季光电子科技有限公司尚欠原告货款28893.5元，原告有权要求杭州季光电子科技有限公司支付28893元。被告胡波、陈龙、徐娟红作为杭州季光电子科技有限公司的清算主体，在办理公司注销登记时向公司登记机关承诺公司债权债务已经清算完毕，致原告的债权没有及时得到实现应对本案债务承担清偿责任并支付利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡波、陈龙、徐娟红在本判决生效后十日内给付原告太仓天宇电子有限公司货款28893元并支付利息（以28893元为基数，自2020年6月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费522元，减半收取261元，公告费560元，合计821元，由被告胡波、陈龙、徐娟红共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告于判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张砚池 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏敏敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15479号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所云南省昆明市东风东路14号11层，统一社会信用代码91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡云军，男，1984年6月14日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告胡云军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告云南实力物业服务股份有限公司。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22033号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：伍红，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘坚（伍红之夫），住广东省韶关市武江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告伍红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告伍红委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月5日信用卡透支本金16666.32元、利息632.82元、分期手续费4560元、违约金421.42元，合计22280.56元，并自2020年11月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金16666.32元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号520108801259****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告伍红辩称，对本金无异议，但不认可违约金，不清楚利息、分期手续费的计算方式。本院经审理认定事实如下：1.2011年9月22，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为520108801259****的信用卡一张。5.被告于2011年10月6日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金16666.32元、利息632.82元、分期手续费4560元、违约金421.42元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡专用申请表——国航卡》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月5的透支本金16666.32元、利息632.82元、分期手续费4560元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告伍红于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月5日的信用卡透支本金16666.32元、利息632.82元、分期手续费4560元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.02元，减半收取计178.51元，由被告伍红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7398号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：林晓峰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱赛宇，男，彝族，1988年1月30日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告钱赛宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林晓峰、陈**翔到庭参加了诉讼，被告钱赛宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币197456.84元，其中本金78613.86元，利息16742.1元，费用102100.88元（利息、费用暂计至2020年5月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3500元、风险代理费；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。（1-2项诉讼请求标的合计200956.84元）。事实和理由：2013年6月8日，被告向原告申领了一张卡号为62×××11的留学生多币种信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月21日，被告应还款金额合计为197456.84元，其中，本金78613.86元，利息16742.1元，费用102100.88元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告在单位所在地云南省昆明市五华区祥云街55-59号国资银佳大厦10层Ｃ座与原告签订领用合同，根据原被告签订的领用合约约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”，且被告在申领栏中亲笔签名确认合约在云南省昆明市五华区签订，故本案依法应由贵院管辖。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.中国民生银行股份有限公司信用卡中心的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明文书原件及身份证复印件；2.钱赛宇身份证复印件。第二组：1.留学生多币种信用卡申请表；2.中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约。第三组：关于调整信用卡相关服务项目及修订中国民生银行信用卡章程及中国民生银行信用卡领用合约的公告。第四组：1.民生银行客户基本信息及欠款余额表；2.民生银行客户历史交易明细表；3.民生银行客户账单明细表。第五组：民生银行客户催收记录明细表。第六组：委托代理协议、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，并确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、分期付款手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××11的信用卡。截止2020年11月10日，被告尚欠原告本金78613.86元、利息20012.72元、分期付款手续费8490.3元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费3500元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故《中国民生银行信用卡（个人卡）个人卡领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2020年11月10日被告差欠的本金、利息、分期付款手续费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2020年11月11日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。第五，原告主张的律师代理费，因领用合约有明确约定，且原告也提交了律师代理费发票及委托代理协议，故本院对此予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱赛宇于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金78613.86元、利息20012.72元、分期付款手续费8490.3元以及上述借款本金自2020年11月11日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国民生银行信用卡（个人卡）个人卡领用合约》计算）；二、被告钱赛宇于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由被告钱赛宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初453号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人陈海民，男，1978年1月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住石家庄市鹿泉区，因涉嫌污染环境罪，于2020年6月4日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，于2020年6月17日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市鹿泉区看守所。 被告人陈海亮，男，1990年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省邯郸市魏县，因涉嫌污染环境罪，于2020年6月4日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，于2020年6月17日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审，2020年12月1日被鹿泉区人民法院取保候审。 被告人栗长岭，男，1980年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省邯郸市魏县，因涉嫌污染环境罪，于2020年6月4日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，于2020年6月17日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审，2020年12月1日被鹿泉区人民法院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]740号起诉书指控被告人陈海民、陈海亮、栗长岭犯污染环境罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人陈海民、陈海亮、栗长岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年11月，被告人陈海民以每月500元的标准租用靳某1（另案处理）在石家庄市鹿泉区东南的一处旧养殖场（位于石家庄市饮用水水源一级保护区内），自行购置、安装了一套塑料粉碎设备，挖建了一个砖砌、水泥抹面、长宽各1米、深约70厘米的沉淀池（未进行任何防渗处理）。建成了一处废旧塑料储存、粉碎加工点。 自2020年4月21日开始，陈海民租赁了一台柴油发电机，购进了废旧塑料，以每天每人120元的标准雇用被告人陈海亮、被告人栗长岭，三人共同对购进的废旧塑料进行分拣及破碎加工。加工过程中产生的废水先直接排放到自建的沉淀池内沉淀，然后用抽水泵抽出来直接排放到养殖场院子南部地面。沉淀池里面的废泥渣挖出来后露天堆放到养殖场院子北边的墙根处。直至2020年5月11日被生态环境局查获，共计生产塑料颗粒1吨余。 经河北浦安检测技术有限公司对该加工点内的废水和污泥取样检测（厂区南部、中部共取水样2份，南部、中部、北部共取沉积物3份），结果显示：厂区南部水样总铬含量为1.53mg/L，超过了国家《污水综合排放标准》规定的总铬含量1.5mg/L的标准；厂区北部塑料颗粒状固体总铬含量为449mg/kg，超过了《农用地土壤污染风险管控标准（试行）》规定的总铬含量250mg/kg的标准。 公诉机关提供了，物证、书证、证言证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认等笔录、鉴定意见。 公诉机关认为，被告人陈海民雇用被告人陈海亮、栗长岭，违反国家规定，在石家庄市水源一级保护区放含重金属铬的有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。三被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪、认罚，依法可以从宽处理。被告人陈海民系主犯、建议判处陈海民有期徒刑十个月，并处罚金1万元。被告人陈海亮、栗长岭系从犯。建议判处陈海亮拘役三个月，并处罚金2000元，视社会调查情况决定是否适用缓刑。建议判处栗长岭拘役二个月，并处罚金2000元，视社会调查情况决定是否适用缓刑。 被告人陈海民、陈海亮、栗长岭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年11月，被告人陈海民以每月500元的标准租用靳某1（另案处理）在石家庄市鹿泉区东南的一处旧养殖场（位于石家庄市饮用水水源一级保护区内），自行购置、安装了一套塑料粉碎设备，挖建了一个砖砌、水泥抹面、长宽各1米、深约70厘米的沉淀池（未进行任何防渗处理）。建成了一处废旧塑料储存、粉碎加工点。 自2020年4月21日开始，陈海民租赁了一台柴油发电机，购进了废旧塑料，以每天每人120元的标准雇用被告人陈海亮、被告人栗长岭，三人共同对购进的废旧塑料进行分拣及破碎加工。加工过程中产生的废水先直接排放到自建的沉淀池内沉淀，然后用抽水泵抽出来直接排放到养殖场院子南部地面。沉淀池里面的废泥渣挖出来后露天堆放到养殖场院子北边的墙根处。直至2020年5月11日被生态环境局查获，共计生产塑料颗粒1吨余。 经河北浦安检测技术有限公司对该加工点内的废水和污泥取样检测（厂区南部、中部共取水样2份，南部、中部、北部共取沉积物3份），结果显示：厂区南部水样总铬含量为1.53mg/L，超过了国家《污水综合排放标准》规定的总铬含量1.5mg/L的标准；厂区北部塑料颗粒状固体总铬含量为449mg/kg，超过了《农用地土壤污染风险管控标准（试行）》规定的总铬含量250mg/kg的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某1、靳某2证言，石家庄市生态环境局责令改正违法行为决定书、听证报告，石家庄市生态环境局鹿泉区分局涉嫌污染环境犯罪案件移送书，石家庄市生态环境局立案审批表，石家庄市生态环境局鹿泉区分局涉嫌环境违法刑事案件调查报告，石家庄生态环境局现场勘查笔录，现场照片，采样计划、采样记录、水质采样记录、水质现场检测记录表，河北浦安检测技术有限公司出具的检测报告，石家庄市生态环境局行政处罚案件调查报告，现场勘验笔录，现场辨认笔录，指认现场照片，电表缴费记录，石家庄市鹿泉区大河镇人民政府出具的关于陈海民塑料破碎加工厂厂址的证明（证实陈海民塑料破碎加工厂位于，经度114°25′16″纬度38°9′5″，经纬度定位坐标位于滹沱河地下水源一级保护区内。），户籍证明，到案经过，无前科证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海民雇佣被告人陈海亮、栗长岭，违反国家规定，在石家庄市水源一级保护区放含重金属铬的有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈海民、陈海亮、栗长岭到案后如实供述，承认指控事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理。被告人陈海亮、栗长岭在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈海民犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年4月3日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人陈海亮犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳） 三、被告人栗长岭犯污染环境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李惠菊 人民陪审员  李 箫 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1222号原告（案外人）：蔡克林，男，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。被告（申请执行人）：中航长江建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人:康元超，贵州听威律师事务所律师。第三人（被执行人）：贵州红华物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区白云大道**。法定代表人：时伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李家洋，男，1995年11月17日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：匡恒，男，1984年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告蔡克林与被告中航长江建设工程有限公司（以下简称：中航公司）、第三人贵州红华物流有限公司（以下简称：红华物流公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告蔡克林委托诉讼代理人陈旻、被告中航公司委托诉讼代理人康元超，第三人红华物流公司委托诉讼代理人李家洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡克林向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行位于贵阳市观山湖区。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原告作为购房人与第三人红华物流公司签订了《预购协议》，约定由原告向第三人购买该公司开发的红华新天地（原名金阳世贸）Ａ栋1层009号商品房。《预售协议》签订后，原告依约向第三人支付了购房款，第三人也依约于2015年12月向原告交付了案涉房产，尽管因第三人原因未就案涉房产的买卖办理网签备案手续，但该房产自交付后一直由原告占有、使用。贵阳市中级人民法院因所受理的被告与第三人建设工程分包合同纠纷一案，于2017年5月9日作出（2017）黔01民初176号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了案涉房产。2018年6月19日，经被告申请，贵阳市中级人民法院依照（2017）黔01民初176号民事判决书及（2018）黔民终10号民事判决书立案执行，案涉房产随即作为案件执行标的。2019年11月，原告了解到案涉房产因被告与第三人前述案件被查封后，依法向贵院提起了执行异议，请求贵院终止依据贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初176号民事判决书及贵州省高级人民法院（2018）黔民终10号民事判决书对位于贵阳市观山湖区所采取的执行措施，并在执行异议立案时提供了相应证据。对原告所提执行异议，贵院既未组织原被告双方进行听证调查，也未对原告所提供的证据进行调查核实，故而错误的认定原告未能提供足以排除执行的证据，并以此为由，作出（2019）黔01执异724号执行裁定书，错误的驳回原告执行异议请求，并于2020年3月12日向原告送达了该裁定书。综上所述，原告认为：就案涉房产而言，在贵院采取查封措施之前，原告与第三人于2013年12月10日就案涉房屋已签署了《预购协议》，虽该《预购协议》并非正式的商品房买卖合同，未能办理网签备案手续，但该协议对原告所购房屋具体位置、房屋单价、面积、房屋总价款及购房款交付时间等作了明确的约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，因而该协议符合商品房买卖合同相应要件，应认定原告与第三人所签署的《预购协议》具备商品房买卖关系；协议签订后，原告依约支付了相应购房款，并由第三人出具了相关的购房款收据；第三人也将案涉房产交由原告占有使用至今，且案涉房产至今未办理过户登记并非原告自身原因造成；为此，原告认为自身享有足以排除强制执行的民事权益，所提执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，（2019）黔01执异724号执行裁定书认定事实错误，进而所作裁定错误。原告不服贵院（2019）黔01执异724号执行裁定书，特此依据《民事诉讼法》相关规定及《民事诉讼法司法解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”规定，就此提起案外人执行异议之诉，请求法院查明案件事实后，支持原告诉讼请求。被告中航公司答辩称，一、原告与红华物流公司之间仅签订《预购协议》，并未就案涉商铺签订正式的《商品房买卖合同》，原告与红华物流公司之间系合同之债，不能对抗本案执行。二、原告与红华物流公司签订相关协议后，原告未全额支付购房款，未取得涉案房屋的物权等相关权利，不能对抗本案执行。三、原告的诉请不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行的法定情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。四、因原告的诉请于法无据，相关案件受理费应由原告自行承担。第三人红华物流公司述称，认可原告的诉讼请求，原告与第三人签订的协议合法有效，且原告已交纳部分购房款。本院经审理查明：本院（2019）黔01执异724号执行裁定书查明，蔡克林已于2018年7月16日就案涉房屋向本院提出执行异议，本院依法予以受理，并作出（2018）黔01执异255号执行裁定书，裁定驳回蔡克林的异议请求，并给予案外人异议之诉的救济权利。故本院作出（2019）黔01执异724号执行裁定书，以案外人就案涉商铺已提出过执行异议并被本院裁定驳回，其再次就同一执行标的向本院提出执行异议不应当受理为由，驳回蔡克林的异议申请。并在裁定书中明确：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议”。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，蔡克林作为案外人已于2018年7月16日针对案涉执行标的提出执行异议，其异议请求被驳回后，再次提出执行异议不符合法律规定。且（2019）黔01执异724号执行裁定书并未告知蔡克林有提出执行异议之诉的权利，而是告知其“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议”，故蔡克林提起本案案外人执行异议之诉并无法律依据，对其起诉本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡克林的起诉。案件受理费60元退还原告蔡克林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年十二月七日书记员  余思瀚
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502财保86号申请人：吉林省德派节能建材有限公司。地址：农安县合隆镇孙菜园子村。法定代表人：鲁成君，职务：总经理。被申请人：通化市久远门窗制造有限公司地址通化市东昌区二道江路建材委088栋B号。法定代表人：刘洋，职务：总经理。担保人：鲁成君，男，汉族，1979年7月8日出生，住通化市通化县富江乡富尔江村十三组。申请人吉林省德派节能建材有限公司与被申请人通化市久远门窗制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人吉林省德派节能建材有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人通化市久远门窗制造有限公司名下吉林银行通化建设支行账户0406041058585858存款137，245.00元。担保人鲁成君以其中国建设银行通化分行6217000860003224723账户存款140，000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省德派节能建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人通化市久远门窗制造有限公司名下吉林银行通化建设支行账户0406041058585858存款137，245.00元。本裁定立即开始执行。二、冻结担保人鲁成君中国建设银行通化分行6217000860003224723账户存款140，000.00元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张汉君二〇二〇年十二月十四日书记员  谭晓情
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28046号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：王志萍，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市井陉县测鱼镇红土咀村一区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告王志萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告王志萍经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志萍支付代偿款132368.13元及应付未付保费8697.35元；2.判令被告王志萍支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告王志萍承担。事实与理由：王志萍向我方申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于其向中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王志萍每月应支付保费2422元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王志萍应当在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应当支付违约金。王志萍向光大银行申请贷款并于2018年9月19日签订《个人贷款合同》，贷款金额14万元，光大银行按约定向其指定账户放款。但后因王志萍未按期还款，我方依据保险单约定于2019年4月9日向光大银行赔偿132368.13元，且截至理赔日，王志萍尚欠保费8697.35元，故我方诉至法院。被告王志萍未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月19日，王志萍投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额155908.78元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额2422元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，王志萍（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；本合同项下贷款的用途为生产生活；贷款金额为140000元，贷款期限为36个月，自2018年9月19日至2021年9月18日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；合同还约定了其他内容。同日，光大银行向王志萍发放了贷款140000元。上述贷款发放后，王志萍未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月9日代王志萍偿还光大银行贷款本息132368.13元。2019年4月24日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对王志萍追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，王志萍尚欠阳光公司保费8671.34元。本院认为，根据本案查明的事实，王志萍为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与王志萍之间形成了保证保险合同关系。王志萍与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王志萍发放贷款，王志萍应按时向光大银行偿还借款本息。王志萍未按约定履行还款义务，导致阳光公司代王志萍偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向王志萍进行追偿。故阳光公司主张王志萍支付理赔款132368.13元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王志萍投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张王志萍支付未付保费的诉请，本院予以支持。王志萍未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志萍于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款132368.13元及保费8671.34元，共计141039.47元；二、被告王志萍于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以132368.13元为基数，自2019年4月9日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王志萍负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2029元，由被告王志萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执750号之一 申请执行人:张积勇，男，1963年5月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:陆泽华，男，1973年2月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:郑德花，女，1973年7月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:郑瑞云，男，1964年9月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市鼓楼区。 被执行人:陆文新，女，1967年5月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人张积勇与被执行人陆泽华、郑德花、郑瑞云、陆文新民间借贷纠纷一案中，经查询，郑德花、陆文新有工资收入，其二人均承诺除每月自留1300元生活费外其他工资收入交到本院用于履行本案的义务；被执行人郑德花所有的位于屏南县××镇××路××幢××层的房地产已被本院查封，申请人申请暂不处置上述房地产；郑瑞云在中石化森美（福建）石油有限公司宁德分公司的工资收入已被本院提取。未发现被执行人陆泽华、郑德花、郑瑞云、陆文新名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产其他可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18520号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：马忠，男，1989年1月10日出生，回族，户籍地宁夏西吉县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告马忠经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令马忠偿还广发银行北京分行截至2020年6月18日的信用卡透支欠款77434.97元(其中本金64372.11元，利息1673.62元，违约金1447.64元，其他手续费9941.6元)，并从2020年6月19日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：马忠曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告马忠未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表（节选）、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。马忠未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2017年12月21日，马忠在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月18日，马忠拖欠欠款本金64372.11元，利息1673.62元，违约金1447.64元，其他手续费9941.6元，共计77434.97元。本院认为，马忠在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，马忠在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求马忠履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金64372.11元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月18日的利息1673.62元，违约金1447.64元，其他手续费9941.6元，自2020年6月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元、公告费560元，由被告马忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初13246号原告：张娜，女，1982年7月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。（未到庭）委托诉讼代理人：孙金波，北京雪莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，男，1995年11月16日出生，汉族，北京雪莹律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告张娜因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第220628号关于第40471654号“国华”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告张娜未在规定的期限预交案件受理费。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第六十一条规定：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。本案立案后，原告张娜未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依据上述规定，本案视为原告张娜撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一之规定，本院裁定如下：本案视为原告张娜撤回对被告国家知识产权局的起诉。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚军龙人民陪审员  纪燕飞二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14685号原告：上海万浦达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶碧燕，总经理。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海瑞闵铝业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲁广行。被告：鲁广行，男，1990年6月2日生，汉族，户籍地山东省。原告上海万浦达实业发展有限公司诉被告上海瑞闵铝业有限公司(以下简称瑞闵公司)、鲁广行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员闻怡一人独任审理。原告委托诉讼代理人叶灿铭到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海万浦达实业发展有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告瑞闵公司支付原告货款人民币(以下币种相同)29,035.86元；2、被告瑞闵公司支付原告以29,035.86元为基数，自2019年12月19日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款违约金；3、被告鲁广行对被告瑞闵公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2019年5月，原告向被告瑞闵公司供应了四批铝板，货值总计52,628.63元。双方并未签订书面合同，每次供货都是由被告瑞闵公司的法定代表人鲁广行打电话给原告人员，双方电话中商定供货的内容后，由被告到原告处提货并签收。目前被告仅支付了原告货款23,592.77元，尚欠29,035.86元。2019年12月18日，原告向被告发送了催款函，但被告仍未付款。被告瑞闵公司为一人有限责任公司，被告鲁广行为其唯一的股东，故鲁广行应当对瑞闵公司的债务承担连带责任。原告遂诉至本院，请求判若所请。原告向本院提交了如下证据：1、原告开具给被告的销售单四份，其上记载了供货的品名、金额并由被告的司机在提货时签收，供货时间及金额分别为：2019年5月14日1,945.5元、2019年5月17日2,192.34元、2019年5月20日19,454.93元、2019年5月22日29,035.86元。2、原告开具给被告的增值税专用发票一张，金额为52,866.03元。3、银行客户回单两份及原告电子记账页一份，证明被告瑞闵公司向原告支付了3笔价款，时间及金额分别为：2019年5月14日1,945.5元、2019年5月17日2,192.34元、2019年5月20日19,454.93元，与销售单一一对应。4、2019年12月18日原告发送给被告的告知函一份，内容包括：闵瑞公司2019年5月22日在我司提的铝板金额29,035.86元，发票已开，请瑞闵公司5个工作日内付清。证明原告向被告瑞闵公司催款，但其至今未付。5、2020年8月10日被告鲁广行与原告财务人员的微信聊天记录一份，证明鲁广行主动与原告联系要求对账，虽然欠款金额双方未能达成一致，但鲁广行对于欠款是认可的。被告瑞闵公司、鲁广行未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，被告瑞闵公司成立于2015年1月15日，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人及股东均为鲁广行。本院认为：原告提交了销售单、发票及付款凭证等书面证据以证明被告瑞闵公司结欠原告2019年5月22日供应的铝板货款29,035.86元的事实。被告瑞闵公司系自然人独资的有限责任公司，被告鲁广行系其唯一股东。现被告瑞闵公司及鲁广行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信并对原告的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海瑞闵铝业有限公司支付原告上海万浦达实业发展有限公司货款29,035.86元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海瑞闵铝业有限公司赔偿原告上海万浦达实业发展有限公司上述29,035.86元自2019年12月19日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告鲁广行对被告上海瑞闵铝业有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元、财产保全费313元、公告费600元(合计诉讼费1,445元原告已预缴)，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  闻 怡二〇二〇年十二月四日法官助理  田 委书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0425民初2605号原告:肖雪姑，女，1971年1月29日出生，汉族，住福建省沙县城北新村**。委托诉讼代理人:叶素华，福建闽中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:曾水旺，福建闽中律师事务所执业律师。被告:三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路**。统一社会信用代码:913504255692881334。法定代表人:林盛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:卓梅兰，沙县虬城法律服务所法律工作者。第三人：潘金俤，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。原告肖雪姑与被告三明福裕房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，并于同年9月1日作出（2020）闽0425民初1301号民事裁定。肖雪姑不服该裁定,向福建省三明市中级人民法院提出上诉，福建省三明市中级人民法院于同年10月30日作出（2020）闽04民终2060号民事裁定，撤销本院（2020）闽0425民初1301号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年11月13日受理后，依法追加潘金俤作为第三人参加本案诉讼。原告肖雪姑于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖雪姑以其拟先通过其他途径主张权利为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖雪姑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖雪姑负担。审 判 长  李春雷审 判 员  邓锦军人民陪审员  薛清锦二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭景昉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10778号 原告：郭银杰，男，汉族，1978年4月10日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。 Ｘ，住安徽省临泉县。被告：刘保华，男，汉族，1965年2月3日出生，住安徽省临泉县。 被告：秦月芳，女，汉族，1965年3月23日出生，住安徽省临泉县。 二被告共同委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：彭陈洋，安徽文瑞律师事务所（实习）律师。 原告郭银杰诉被告刘保华、秦月芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告郭银杰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告郭银杰自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭银杰撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告郭银杰负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王一鸣