贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2711号上诉人（原审被告）：安龙县星空酒店，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区安兴路。经营者：龚志勇，男，1988年8月4日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安龙县昶恒电器，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处市府大道万兴家居****。经营者：廖显珍，女，1988年2月21日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汪永强（系廖显珍之夫），户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省兴义市。原审被告：龚志勇，男，1988年8月4日生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人安龙县星空酒店（以下简称星空酒店）因与被上诉人安龙县昶恒电器（以下简称昶恒电器）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星空酒店上诉请求：1、撤销安龙县人民法院（2019）黔2328民初2547号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。一、被上诉人未按约定给上诉人安装设备。上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人就按合同约定预付了20,000元的货款，而被上诉人却未按约定履行安装义务，且上诉人三十多天都无法联系到被上诉人。被上诉人的违约行为耽误了上诉人的营业，不仅给上诉人造成营业上的损失，而且还造成了房屋租金损失15,000元。一审法院认定被上诉人于2016年11月27日安装完毕与事实不符。虽然结算单上上诉人签字的时间为2016年11月27日，并不必然得出案装完毕的结论。事实上，上诉人与被上诉人签订合同的时间为2016年10月23日，合同签订后，上诉人一个多月都无法联系被上诉人，被上诉人不可能于2016年11月27日安装完毕，而上诉人在结算单签字只能说明上诉人确认了所需铜管数量，并不代表上诉人与被上诉人进行了结算，也不能推断出被上诉人于2016年11月27日安装完毕的结论。二、被上诉人未完成安装义务。被上诉人后来虽然给上诉人安装了铜管，但其并未按约定安装完毕。被上诉人给上诉人安装了部分铜管后，便未再来安装，上诉人多次电话联系被上诉人，被上诉人却一拖再拖，一直未来安装，上诉人为了尽快完成装修只好另请他人来安装剩余部分。三、被上诉人在安装过程中给上诉人造成了损失。被上诉人在安装过程中造成了上诉人的房间损坏，其并未采取补救措施，导致上诉人请他人来装修，造成了上诉人支付他人装修费3,000元，同时在装修期间给上诉人造成了3,270元的损失。被上诉人安装完空调后也未履行维修义务，导致上诉人另请他人维修，花费2,820元维修费，安装检修口支出7,600元，部分空调从安装时就是坏的，上诉人直到2018年3月才维修完毕。因此，上诉人的前述损失全是因被上诉人未按约定装修造成的，在结算时应予以扣除。四、一审法院以《安龙县昶恒电器产品超包修期维修服务收费结算清单》为依据判决上诉人支付货款缺乏事实和法律依据。首先，该结算清单是超保修期维修服务的结算依据，并不是装修完毕验收的结算单。其次，按《产品购销合同》第六条“验收标准、方法即提出异议期限：按约定甲方组织验收；附件验收报告一份”之约定，验收应由甲方组织，且应有验收报告才能完成验收工作。一审过程中，从被上诉人提交的部分微信聊天记录内容可以看出被上诉人要求上诉人付款的过程中还在对结算进行对账及确认，也就是说双方对验收工作并未达成一致意见。最后，被上诉人提交的《安龙县昶恒电器产品超包修期维修服务收费结算清单》除签名是龚志勇所签外，其余均为被上诉人负责人所写，“3-5楼铜管、225米、共计：390米”字样龚志勇签名时并没有写，该字样是后来才添加的，且有涂改的痕迹，根据证据规则应不予以认可。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误，恳请二审法院在依法查清事实的基础上依法改判。昶恒电器二审辩称，合同约定是在签订合同时缴纳定金，70,000元是因为双方当时是熟人没有赚钱，所以要求货到付款，现在上诉人差钱的是3万多元的铜管费用。昶恒电器向一审法院起诉请求：1．判决被告支付原告货款31,200元及同期银行贷款利息8,985.6元（31200×0.008（银行月利率）×12个月×3年=8,985.6元）；2．案件费用由被告承担。庭审中，原告陈述：诉请第一项利息自2016年11月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，具体利率标准由法院核查计算。一审法院认定事实：原告系个体工商户，经营范围为家用电器批零兼营（地面（地面广播电视接收设施产品除外安装、家电维修。被告龚志勇系被告星空酒店的经营者，其因经营星空酒店需要，向原告购买铜管等空调设备。2016年10月23日，被告星空酒店作为甲方与作为乙方的原告签订《产品购销合同》，约定主要内容为：所购产品为静音型风管机（FGG3.5/C）23套、静音型风管机（FGR5/C）3套、安装辅材（国标），共计价值90,000元；铜管（6＃/12＃）、单价80元/米，以实际收方计算；质量和安装技术要求符合国家相关行业技术质量标准及国家标准，安装严格按照厂部要求按照，必须抽真空再调试；交换地点为甲方工地；运输方式为乙方负责运输到安装现场并承担货物运输安全性，货物到甲方指定现场后盘点入库的货物由甲方专人管理，偷盗安全性有甲方负责；付款方式为合同签订时甲方付款20,000元，货到现场甲方付款70,000元，安装完毕甲方使用时付款尾款；违约责任按《中华人民共和国合同法》有关条例执行；本合同所定标的物资因验收不合格而发生的一切安全责任及费用由乙方承担，质量维保一年免费。《产品购销合同》“甲方”处打印“安龙县星空酒店”字样，委托代理人处由龚志勇签名、捺印；“乙方”处打印“安龙县昶恒电器”字样，委托代理人处由汪永强签名，同时加盖“安龙县昶恒电器”字样印章。后被告龚志勇向原告支付货款20,000元，原告按约定将铜管运至星空酒店施工地点进行安装，2016年11月27日安装完毕后，经原告与被告龚志勇进行结算，原告共计向被告星空酒店提供铜管390米（二楼铜管165米、三至五楼铜管225米）。被告龚志勇在结算清单“用户签名”处签名，原告将结算清单客户联交付被告龚志勇。根据双方约定的单价计算，铜管货款共计31,200元（80元/米×390米），原告经多次向被告龚志勇催要未果，遂诉至法院，诉请同前。同时查明：原告已按《产品购销合同》约定向被告龚志勇提供了静音型风管机（FGG3.5/C）23套、静音型风管机（FGR5/C）3套等设备，并完成安装，被告龚志勇已按约定支付了货款。被告龚志勇经营的星空酒店已经装修完毕，星空酒店于2016年12月1日办理工商登记进行经营。审理过程中，被告星空酒店向一审法院提交申请书，申请对星空酒店二至五楼的铜管数量进行评估，经依法委托皓天评估集团有限责任公司进行司法鉴定，因没有施工图纸，案涉很多管道敷设为隐蔽工程，该公司无法完成评估工作，故于2019年12月26日作出情况说明，退回一审法院委托的本次鉴定。后被告星空酒店提出其可提供具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，但未在一审法院指定期间提供鉴定机构供双方当事人选择，故一审法院决定终止鉴定程序。一审法院认为，本案争议焦点：一、龚志勇是否为本案适格被告；二、原告诉请的货款及资金占用费是否于法有据。合法的买卖合同关系应受法律保护。关于争议焦点一，龚志勇是否为本案适格被告。龚志勇系被告星空酒店的经营者，营业执照登记的星空酒店为有字号的个体工商户，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案应以星空酒店为被告，并注明经营者龚志勇的基本信息即可，无需将龚志勇列为本案当事人。被告星空酒店、龚志勇所提龚志勇非本案适格当事人的辩称，符合法律规定，予以支持。同时，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，本案虽不需将龚志勇列为当事人，但因本案债务系龚志勇经营星空酒店产生，龚志勇仍需以其个人或家庭财产为星空酒店在经营过程中所产生的债务承担责任。关于争议焦点二，原告诉请的货款及资金占用费是否于法有据。原告与被告星空酒店签订的《产品购销合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。《产品购销合同》载明“安装完毕甲方使用时付款尾款”，原告已于2016年11月27日完成铜管安装并与被告星空酒店的经营者龚志勇进行结算，被告星空酒店也早已营业经营，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告星空酒店应按约定于2016年11月27日向原告支付390米铜管对应的货款31,200元。被告星空酒店辩称原告提供的铜管不足390米，但未提供证据证明，不予支持。关于原告主张自2016年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算三年利息。虽然双方未约定逾期付款利息，但被告星空酒店逾期支付货款的行为确实给原告带来资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张的利息计算标准符合法律规定，予以支持，但利息计算起点应自逾期之日即2016年11月28日起算。同时，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故逾期利息应分段计算，即自2016年11月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至2019年11月27日止。综上，一审法院依照上述法律规定，判决：一、被告安龙县星空酒店于本判决生效之日起十日内向原告安龙县昶恒电器支付货款31,200元及利息（利息以31,200元为基数，自2016年11月28日起中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月27日止）；二、驳回原告安龙县昶恒电器的其余诉讼请求。案件受理费804元，减半收取402元，由被告安龙县星空酒店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，星空酒店向本院提交以下证据：1、房屋出租协议，拟证明因昶恒电器未按约定履行安装义务，造成房屋租金损失15,000元；2、微信聊天记录，拟证明因昶恒电器未就空调口履行保修义务，造成重新维修产生2,820元维修费；3、安龙县归本涉及公司收据，拟证明昶恒电器安装过程中造成房间损坏，维修产生3,000元费用；4、黔西南州荣华道商贸有限公司收据及收款人身份证复印件，拟证明昶恒电器按约定安装空调检修口，另行由他人安装，花费7,800元；5、照片11张，拟证明昶恒电器装修过程中给上诉人造成损失的情况以及延迟履行安装义务造成3,270元损失；6、付款明细，印证本案付款时间。经本院组织质证，昶恒电器对以上证据均不予认可，龚志勇对以上证据均予以认可。本院经审查以上证据，因本案所涉法律关系为买卖合同纠纷，一审中星空酒店未针对装修、保修等造成的损失提出反诉，结合审查《产品购销合同》约定的付款条件，本案中对星空酒店所提交证据不予采纳。本院二审审理查明的事实与一审一致。归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人星空酒店是否应向被上诉人昶恒电器支付货款及逾期付款利息。本院认为，关于二审争议焦点。根据审理查明的事实，2016年11月27日，龚志勇在结算清单“用户签名”处签名后，昶恒电器将结算清单客户联交付给龚志勇。现星空酒店上诉主张结算清单中“3-5楼铜管、225米、共计：390米”字样在龚志勇签名时并未书写，实际并未收到390米铜管，并在一审审理中申请对铜管数量进行评估。经一审法院委托评估机构后因多管道敷设为隐蔽工程，无法完成评估工作，星空酒店亦未在指定期限内另行提供可进行评估的评估机构。同时，该结算清单系三联，龚志勇亦陈述实际收到客户联，但现已无法提供核对签字时所记载内容，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由星空酒店承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定铜管供货数量为390米并无不当。关于星空酒店主张工程实际完工时间不是2016年11月27日的上诉理由，根据《产品购销合同》的约定，付款方式及付款期限为货到现场后甲方付款70,000元，星空酒店陈述付款时间为11月中旬，而本案工程安装顺序为先安装铜管，后安装风管机，结合2016年11月27日结算清单记载铜管数量，付款条件已经成就。至于风管机安装后是否在质量保修期出现质量问题，因本案中星空酒店未提出反诉，如其认为在质量保修期昶恒电器未履行质量保修义务或安装时因安装不当、延迟履行安装义务等给其造成损失的，可以另行主张权利。综上，上诉人安龙县星空酒店所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人安龙县星空酒店负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二〇年十二月十四日书记员 涂莹莹