文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初8806号原告：广州市天盛机械设备有限公司，住所地广州市南沙区鱼窝头镇小乌村南沙大道南侧（商铺2），统一社会信用代码914401153045256662。法定代表人：张志明，该公司总经理。委托代理人：黄海芬、梁晓云，该公司员工。被告：李耀锋，男，1998年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告广州市天盛机械设备有限公司（以下简称天盛机械公司）与被告李耀锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛机械公司委托代理人黄海芬、梁晓云到庭参加诉讼，被告李耀锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天盛机械公司向本院提出诉讼请求：1.被告李耀锋向原告天盛机械公司支付高空作业车租赁费286757及违约金（以286757元为本金，自2020年9月5日起按每天千分之一的标准计至实际清偿之日止）；2.被告李耀锋承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告天盛机械公司与被告李耀锋双方协商一致签订9份《机械租赁合同》（合同编号分别为：TS-AP0079/19、TS-AP0080/19、TS-AP0081/19、TS-AP0095/19、TS-AP0128/19、TS-AP0857/19、TS-AP0062/20、TS-AP0251/20、TS-AP0314/20），约定原告天盛机械公司出租高空作业车给被告李耀锋作安装用途，并同时对高空作业车的型号、租金、使用地点、租赁期限、使用说明、违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告天盛机械公司已按时履行了合同义务，将高空作业车交付被告李耀锋使用。后来双方在进行结算时，合同编号为TS-AP0079/19、TS-AP0080/19、TS-AP0081/19、TS-AP0095/19、TS-AP0128/19、TS-AP0857/19的合同共产生租金772724元，被告李耀锋在2019年8月2日仅支付500000元，剩余272724元未支付；另外合同编号为TS-AP0062/20的合同产生的租赁费6083元、合同编号为TS-AP0251/20产生的租赁费2450元和合同编号为TS-AP0314/20产生的租赁费5500元被告李耀锋均未支付。原告天盛机械公司就拖欠租金一事多次向被告李耀锋追讨未果后向法院提起诉讼。原告天盛机械公司提交证据：1.《机械租赁合同》9份（合同编号分别为：TS-AP0079/19、TS-AP0080/19、TS-AP0081/19、TS-AP0095/19、TS-AP0128/19、TS-AP0857/19、TS-AP0062/20、TS-AP0251/20、TS-AP0314/20）及声明与承诺、2.送货单/收货单20张；3.结算清单；4.原告工作人员梁晓云与李耀锋的微信聊天记录。被告李耀锋未答辩亦未提交证据。经审理查明：天盛机械公司提交的9份《机械租赁合同》（合同编号分别为：TS-AP0079/19、TS-AP0080/19、TS-AP0081/19、TS-AP0095/19、TS-AP0128/19、TS-AP0857/19、TS-AP0062/20、TS-AP0251/20、TS-AP0314/20）显示：出租方为天盛机械公司（联系人为梁晓云138××××7763），承租方为李耀锋（联系电话为137××××2230），合同约定的出租的高空作业车数量、租金详见下表：            合同编号              数量(台）              租赁单价（元/台/天）              租金合计（元）                  TS-AP0079/19              8              3500              28000                  TS-AP0080/19              8              3500              28000                  TS-AP0081/19              4              3500              14000                  TS-AP0095/19              10              3500              35000                  TS-AP0128/19              6              3500              21000                  TS-AP0857/19              1              150              1050                  TS-AP0062/20              1              150              150                  TS-AP0251/20              1              150              150                  TS-AP0314/20              1              150              150      上述合同还对运输费作出了不同的约定，另外合同均约定：一、租赁时间以租赁设备到达使用地点或装载上承租方指派的运输工具上的当天起计算，截租日期为交还租赁设备当天或租赁设备送回出租方仓库当天（首尾两天均计算在租赁时间内）。二、设备租赁时间最短为一个月，不足一个月的按一个月计算，满租后按日租计算，日租单价按月租单价除以30天。租赁时间超过预租日期后，承租方仍未将设备归还给出租方的，视为本合同自动续期，双方无需另行签订合同。三、如果租赁时间超过一个月，出租方应在当月月底将承租方应缴交的租金金额通知承租方，承租方应在收到通知后3天内支付租金。四、承租方不按本合同约定交付租金，每逾期一天，应向出租方支付千分之一的违约金，且出租方还有权解除合同，收回设备。其中《机械租赁合同》（合同编号分别为：TS-AP0079/19、TS-AP0080/19、TS-AP0081/19、TS-AP0128/19、TS-AP0062/20、TS-AP0251/20）落款承租方处均载有“李耀锋”字样的手写签名，承租方处盖有“广州市天盛机械设备有限公司”字样的印章。庭审时，天盛机械公司称《机械租赁合同》（合同编号为：TS-AP0095/19）是李耀锋在中国南部物流枢纽项目一期建设工程现场的管理人员代李耀锋签署，《机械租赁合同》（合同编号为：TS-AP0857/19）是李耀锋在中国南部物流枢纽项目一期建设工程现场的管理人员游玉盛代李耀锋签署。《机械租赁合同》合同编号为：TS-AP0314/20）是被告中国南部物流枢纽项目一期建设工程现场的管理人员李伟涛代李耀锋签署。天盛机械公司提交的《送货单》《收货单》均载有李耀锋或游玉盛或李伟涛等人的签名，天盛机械公司称其他人员均是李耀锋现场的工作人员。根据《送货单》《收货单》以及天盛机械公司在法庭上的陈述，天盛机械公司送货和承租人退还的情况详见下表：            合同编号              送货时间              送货作业平台编号              退还时间              退还作业平台编号                  TS-AP0079/19              2018.12.26              D197、D199、D205、D214              2019.5.16              D197、D214、D205、D203、JM1001                  2018.12.28              D203、D201、D218、JM1001              2019.7.18              D218                  2019.8.10              D191（D191即是D199）、D201                  TS-AP0080/19              2019.2.15              D211、D209、D206、D1002、JM219、D208、D207、D196              2019.7.18              D206、D196                  2019.8.10              D207                  2019.10.16              D209、JM1002                  2019.10.29              D211                  2019.12.5              D208、D219                  TS-AP0081/19              2019.1.18              D194、JM1009、D191、JM1011              2019.5.16              D194、JM1011                  2019.7.18              D191、JM1009                  TS-AP0095/19              2019.2.22               D182、D188、D105、D185、D189、D186、D184、D200、D187、D181              2019.5.16              D182                  2019.7.18              D184、D200                  2019.8.10              D105、D185                  2019.10.16              D181、D187、D189、D188                  2019.10.29              D196(D196即是D186)                  TS-AP0128/19              2019.3.4              D234、D236、D226、D238、D235、D227              2019.7.18              D226                  2019.8.10              D234、D236、D238                  2019.10.29              D235、D227                  TS-AP0857/19              2019.12.18              D214              2019.12.25              D214                  TS-AP0062/20              2020.3.12              D232              2020.4.17              D232                  TS-AP0251/20              2020.6.3              D206M              2020.6.7              D206M                  TS-AP0314/20              2020.7.4              D218              2020.7.31              D218      根据天盛机械公司提供的4份结算清单显示，李耀锋已支付合同项下的金额500000元（含运输费），未付金额合计286757元（含运输费）（6083元+5500元+272724元+2450元）。天盛机械公司在庭审时陈述，上述结算清单是李耀锋签字后扫描通过微信发给天盛机械公司员工梁晓云。李耀锋最后一次在结算单签字确认时间为2020年9月1日。根据天盛机械公司员工梁晓云与李耀锋的微信聊天记录显示：李耀锋在2020年9月2日凌晨00:13发送的文件“00.PDF”与未付金额为272724元、2450元的两份结算清单对应，在2020年8月18日下午14：44发送的文件“扫描文稿.PDF”与未付金额为5500元的结算清单对应，在2020年5月5日上午10：29发送的图片与未付金额为6083元的结算清单对应。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。李耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对天盛机械公司提交的证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，其中3份《机械租赁合同》（合同编号分别为：TS-AP0095/19、TS-AP0857/19、TS-AP0314/20）没有承租方李耀锋的签字，亦无李耀锋授权代表的签字，故上述合同尚未成立，合同条款对双方当事人均不具有法律约束力。天盛机械公司与李耀锋虽未签订上述书面的租赁合同，但结合送货单、收货单、微信聊天记录等相关证据，可以认定天盛机械公司与李耀锋存在租赁合同关系。另外，其中2份《机械租赁合同》（合同编号分别为TS-AP0062/20、TS-AP0251/20）虽为打印件，但内容均可以与送货单、收货单、结算单的内容相对应，本院对其真实性予以确认。天盛机械公司与李耀锋构成租赁合同关系，合法有效，依法应受保护。天盛机械公司依约向李耀锋出租高空作业车，李耀锋应当依约支付租赁费用。天盛机械公司诉请要求李耀锋支付租赁费286757元（含运输费），有送货单、收货单、结算单为证，李耀锋对此未提出异议，本院予以支持。关于违约金。李耀锋未能按时支付租赁费，已构成违约，应承担违约责任。首先对于违约金的起算时间，《机械租赁合同》约定出租方应在当月月底将承租方应缴交的租金金额通知承租方，承租方应在收到通知后3天内支付租金。天盛机械公司诉请要求违约金自双方最后确认结算清单的第4天（即2020年9月5日）起算，具有事实依据，本院予以支持。其次对于违约金的标准，《机械租赁合同》约定每逾期一天，应支付千分之一的违约金，该违约金计算标准明显过高，本案违约金的性质为天盛机械公司资金被占用的损失，故本院酌定以未付租赁费（含运输费）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李耀锋于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天盛机械设备有限公司支付租赁费（含运输费）286757元和违约金[以未付租赁费（含运输费）为基数，从2020年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）]；二、驳回原告广州市天盛机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由被告李耀锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年十二月十日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪