河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫02行赔初19号原告李海兰，女，汉族，1964年9月8日生，住兰考县。委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人王瓒琦，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李海兰诉被告兰考县人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，向兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年8月23日、2020年10月13日两次公开开庭审理了本案。原告李海兰及其委托代理人李玉民，被告兰考县人民政府的委托代理人李雪云、王瓒琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海兰诉称，2015年6月3日，被告下设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》（以下简称《公告》），公告载明：“二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。三、以上调换临街房的安置户，由于规划设计图的改变，原安置面积与调换后实际安置面积有差补的，按评估价格找差，多退少补。”原告李海兰等12人对此不服，诉至开封中院，要求撤销公告，开封中院（2016）豫02行初72号行政判决驳回了起诉，原告李海兰等12人不服，上诉至河南省高院，河南省高院（2017）豫行终1110号行政判决终审判决：一、撤销开封中院（2016）豫02行初72号行政判决；二、撤销兰考县人民政府于2015年6月3日作出的《公告》中“在原安置面积的基础上增加调换面积20%”的内容。该判决认为：被告将原告的商铺由原来的汴兰大道北侧（现红星美凯龙）调换到红星商业街或人民路南侧，增加20%面积没有事实根据和法律依据。要解决这一不合法、不合理、不公平问题，应由原、被告协商，选择评估单位，法院委托，对原告原安置位置和被告擅自变更安排原告的位置商铺进行价格评估，按两处价格比对，确定比例系数，计算出被告应调换给原告商铺的增补面积或价款。原被告签订协议书上确定安置原告商铺面积是771.81㎡，该处商铺的现出售价是26000-28000元/㎡，平均价格是27000元/㎡，被告擅自安排原告的商铺位置现平均价是8000元/㎡。照此计算，被告应调换给原告的商铺比例系数为：8000:27000=1:3.375。被告应调换给原告的商铺面积应是：771.81㎡协议面积×3.375=2604.85㎡置换后面积，或被告应增补给原告的款为：（2604.85㎡-771.81㎡）×8000元/㎡=14664390元。被告的公告部分内容被撤销，原告要求找回合理商铺差额面积或要求增加赔偿款，属于国家赔偿法调整的范围。为合理合法解决被告擅自调换不公问题，原告李海兰等12人依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，于2018年7月25日向被告提交了《关于要求等价置换商品房的申请》，被告在接到原告的赔偿申请书后至今未给原告作出任何答复。为依法维护申请人的合法权益，特诉至开封中院，请求：判令被告按照1:3.375的比例，增补其擅自调换原告房屋的面积1833.04㎡或差价14664390元。原告李海兰为支持其主张，提供证据如下：1.关于要求等价置换商品房屋的申请；2.（2017）豫行终1110号行政判决书；3.商铺位置编号统计表；4.安置商业房确认方案；5.售房单位向外销售原告原来房屋所在位置的房屋价格售房单5份、视频光盘一张；6.红星美凯龙房屋照片3张、沙盘模型照片1张；7.征收安置补偿协议书。被告兰考县人民政府答辩称：一、原告要求按照1:3.375的比例增补房屋面积1833.04㎡或差价14664390元，无事实根据和法律依据。河南省高院撤销公告中“在原安置面积的基础上增加调换面积20%”的内容，并非针对补偿数额，而是被告违反程序正当原则。原告直接要求按照1:3.375的比例，未经过评估确认，是其单方预期，不能得到支持。二、原告要求按照红星美凯龙的商铺单价予以补偿于法无据。红星美凯龙是“家居装饰”以及家具商场的运营者和管理者。红星美凯龙所占用地现已被规划成商业综合体，原告要求将其商铺与红星美凯龙经营的商铺相比，不具有可比性。商铺单价在于经营主体，而不在于商铺位置，原告要求以红星美凯龙的商铺单价进行置换于法无据。三、2017年10月12日，原告李海兰已签署《安置商业房位置确认书》，已认可补偿面积及补偿位置。原告李海兰签署《安置商业房位置确认书》，视为对补偿面积以及补偿位置的认可，虽未与被告达成一致选定评估机构，但其签署《安置商业房位置确认书》的行为，是对自己权利的处分。被告兰考县人民政府向本院提交了证据：安置商业房位置确认书。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告李海兰系兰考县棚户区改造项目的被征收人。2013年7月30日，李海兰与兰考县住房和城乡建设局签订《兰考县农场棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》，协议约定政府给与李海兰折合调换门面房面积771.81平方米。2015年6月3日，兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《公告》，载明：“二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置房面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民南路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积20%。”2017年10月12日，李海兰在《安置商业房位置确认书》上签字，内容为：按照签订的《安置补偿协议书》，李海兰选定的安置商业房位置为金地雅居16号楼6、7、8、9号，不享受上浮20%优惠政策，多出安置面积按市场价买购。原告李海兰等12人不服《公告》，于2016年3月向本院提起诉讼，本院于2016年11月18日作出（2016）豫02行初72号行政判决，驳回原告李海兰等12人的诉讼请求。原告李海兰等12人不服该判决，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫行终1110号行政判决，撤销开封市中级人民法院（2016）豫02行初72号行政判决，撤销兰考县人民政府于2015年6月3日作出的《公告》中“在原安置面积的基础上增加调换面积20%”的内容。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告于2013年与原告签订安置补偿协议，拟给予原告折合调换门面房771.81㎡。2014年12月，被告将上述地块的用地性质进行了调整，由居住用地调整为商业用地。由于规划、用地性质的调整，原拟在该地块上建设商住楼用于安置被征收人门面房，现已建成为红星美凯龙商业综合体。原告拟安置门面房位置位于朝阳路，不属于兰考县人民政府2015年6月3日《公告》第二项的范围。并且，2017年10月原告在《安置商业房位置确认书》签字认可的安置房位置位于金地雅居，双方明确约定该安置不享受上浮20%优惠政策。因此，原、被告双方自愿达成的对现安置房的约定，系双方意志的体现，保障了原告的合法权益。原告辩称《安置商业房位置确认书》系被迫所签，因原告未提交证据予以证明，对此意见本院不予采信。综上，原告提起本案诉讼，要求按照1:3.375的比例增补面积或差价，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李海兰的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  何卫斌二〇二〇年十二月十七日书记员  闫路航