河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1407号 原告（申请执行人）：葛印忠，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：田军钢，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告（案外人）：张磊，男，1988年3月2日出生，汉族，居民，现住遵化市。 第三人（被执行人）：张连生，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人（被执行人）：韩丰坡，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，现住遵化市，公民身份证号130228197602031110。 第三人（被执行人）：李海泉，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告葛印忠与被告张磊、第三人韩丰坡、张连生、李海泉执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛印忠及其委托诉讼代理人田军钢和窦庆敏、被告张磊、第三人张连生及其委托诉讼代理人许俊楠到庭参加了诉讼，第三人韩丰坡、李海泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛印忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销遵化市人民法院（2020）冀0281执异12号执行裁定书；2.继续执行唐山市中级人民法院（2019）冀02执23679号执行裁定书，执行本金136.8万元，利息自2015年7月起至执行完毕止。事实和理由：2018年12月28日，遵化市人民法院对葛印忠与张连生、韩丰坡、李海泉合伙协议纠纷一案作出（2018）冀0281民初4331号民事判决书，判决：“一、被告张连生、韩丰坡、李海泉于本判决生效后十日内连带给付原告葛印忠欠款136.8万元及利息（利息自2015年7月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回反诉原告张连生的诉讼请求。”判决生效后，原告申请执行，在执行过程中，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执23679号执行裁定书，裁定：“查封被执行人张连生所有的位于遵化市产。被查封的财产由被执行人张连生负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向法院申请续封”。事后被告张磊对执行标的提出书面异议，遵化市人民法院于2020年5月6日作出（2020）冀0281执异12号裁定书，裁定“中止唐山市中级人民法院（2019）冀02执23679号裁定书对遵化市产的执行”。原告认为遵化市人民法院（2020）冀0281执异12号裁定书无事实和法律依据。被告张磊在执行异议中提交的2006年10月12日的协议书是伪造的，遵化市系张连生所买，且该房产所有费用均由张连生支付，并一直居住至今。张月华、齐述江等出具的证明均是虚假的，因张月华系被告张磊的姑姑，张连生的姐（妹），系亲属关系，齐述江与张月华、张连生是好朋友，张月华给张磊购买该房产不符合常理，应对各方的银行流水及相关证据进行质证核实，原审在未经质证核实的情况下，作出中止执行的裁定是错误的。综上所述，被告张磊与第三人张连生及张月华等恶意串通，为张连生转移执行财产，违背了《民法总则》第七条诚实信用原则、第八条遵守法律和公序良俗原则，违背了《中华人民共和国合同法》第七条民事活动应当尊重社会公德的规定，侵犯了原告的合法权益。（2020）冀0281执异12号裁定书，未考虑遵化市产交易是否真实，不结合案件事实和背景，单方听信了被告的一面之词，裁定中止唐山市中级人民法院（2019）冀02执23679号裁定书对遵化市产的执行是错误的。为维护原告的合法权益、特提此诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张磊辩称：涉诉房子是被告张磊的，张连生离婚后没有住所就一直居住在涉诉房产，且房产证登记是张磊的名字，被告张磊对原告诉请不认可。 第三人张连生答辩：1.本案争议房屋已办理产权登记，根据物权法之规定不动产物权所有权以登记为准，案涉房屋属于张磊所有。张磊与本案执行的判决之间不存在法律上的关系，不能执行案外人的财产；2.就执行而言据第三人张连生了解葛印忠、韩丰波、李海泉涉嫌非法采矿已被兴隆县公安机关采取强制措施，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》（公通字[2017]二十五号）第20条的规定，执行所依赖的法律关系与刑事案件属同一事实、同一法律关系全案应等待刑事案件侦查完毕之后，目前全案执行工作均应依法终止。 第三人韩丰坡未进行答辩。 第三人李海泉未进行答辩。 原告就其主张提交了如下证据： 证据一、（2019）冀02执23679号执行裁定书。 证据二、（2019）冀02执23679号查封公告。 证据三、（2019）冀02执23679号协助执行通知书。 证据四、（2019）冀02执23679号送达回证。 证据五、执行员张亚峰、张紫霄与齐述江在查封的时候谈话视频及整理材料。 证据六、张连生缴纳供热费、水费电脑截图复印件各一张。 以上证据，原告葛印忠用以证明涉诉房产的真实产权人为张连生。 经质证，被告张磊认为：缴纳水电费不能证实房产的所有权归谁，且张连生没有收入，也没有钱缴纳这些费用。 经质证，第三人张连生认为：关于证据一、二，客观真实性无异议，合法性有异议，执行裁定、查封公告所提查封张连生的财产，涉诉房产属于谁所有，执行机关并未取得确实充分的证据。对于被执行标的的所有权的确认，应当以查明的案件事实为准，该两份法律文书不能够印证房屋的所有权问题，本案该两份文书不能直接作为认定案件事实的依据。关于证据三、四，向税务局送达的送达证，清晰记载遵化市税务局拒收该份协助执行通知书，证明人民法院所查封的涉诉房屋属于张连生所有的认定未被税务机关予以认可。根据税务局所掌握的材料，税务机关认为涉诉房屋非属于张连生所有，故不能够协助人民法院的执行工作，该证据能够印证案外人张磊的主张。关于证据五，第一，该证据来源不合法，对于执行工作过程当中取得的证据，应由人民法院依申请或依职权调取，该证据的往来的传输程序违法。第二，该视频谈话笔录为截取内容不完整，不能够清晰反映执行法官与齐述江的谈话内容的整体性。第三，齐述江在谈话笔录当中并未表示案涉房屋被张连生所买，反而能体现齐述江作为中间人，在房屋产生交易时，劝说张连生在离婚之后要将买的房屋给儿子张磊，该证言证人印某一个事实，最终涉诉的房屋在2005、2006年的时候，就是为张磊所购买，而并非是本案进入执行工作之后的行为。关于证据六，燃气、水费物业等基础的居民生活费用的登记产生的标准，在2006年间可以依据产权证、买卖协议、租赁协议等所有的形式来进行实际使用权人的登记的附加的基础费用所产生，不能够作为认定不动产产权的依据，不动产物权法定应当以登记为准。上述证据不能够印证原告所提执行异议之诉的成立，其诉请通过该组证据不能实现其证明目的。 被告张磊为证明其主张提交了如下证据： 证据一、2006年10月12日的协议书。 证据二、2020年2月20日张月华出具的证明。 证据三、2020年2月15日齐述江出具的证明。 证据四、2020年3月28日遵化市通达物业服务公司出具的证明。 证据五、2020年3月25日遵化中石油昆仑燃气有限公司出具的证明。 证据六、（2019）冀02执23679号执行裁定书。 证据七、不动产登记申请书、土地（房产）权属证明、询问记录及证明。 以上证据，用以证明涉诉房产的所有权人为被告张磊。 经质证，原告葛印忠认为：关于证据一、张连生和张磊、张月华达成的协议是假的，不是2006年做的。对书写的时间、打印的时间、签字时间，原告申请进行鉴定。关于证据二、张月华出具的证明是假的，证明中“我出的70万元，给张磊买了三间房小区的涉诉房产”，而张磊在执行局的保证里写的是五十万买的涉诉房产。关于证据四、五，天然气缴费的证明与房屋权属没有关系，不具有法律效力。天然气的登记是要身份证的，而且是本人需要照相的。当时缴纳的物业费户主就是张连生。关于证据六，执行裁定书是真实的，但是内容不真实。该房产在2019年12月3日已经裁定，查封了这套房产，查封期三年。2019年12月10日又在争议的房产上面贴了查封公告。上面写任何人不得对这房子进行转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、出租，否则将依法追究刑事责任。唐山市中级法院执行局于2020年1月7日向遵化市国税局依法送达了（2019）冀02执23679号协助执行通知，协助执行事项是将张连生所有的遵化市三间房小区进行查封，当时执行员在送达协助通知书时，有执法记录仪。齐述江谈话的视频资料，完整地反映了房屋的交易情况，户主、原始的户主都是张连生。上述这些证据足以说明产权的实际所有人是张连生。不动产证是在法院查封以后，被执行人张连生为了转移财产，伙同张月华、齐述江等人继续用欺骗的方法骗取不动产证，以逃避执行法律的裁决。不动产证不具有排除执行的。涉诉房产应由法院来确定实际所有人，若已经有刑事、民事案件，要以民事案件审理为准。故案外人张磊提交的不动产证是用欺骗的手段取得。 经质证，第三人张连生认为：对真实性、合法性、关联性均无异议，根据物权法及物权法司法解释的规定，案涉房屋为张磊所有，应当排除案涉房屋的执行行为。 本院经审理认定事实如下：遵化市人民法院于2018年12月28日对葛印忠与张连生、韩丰坡、李海泉合伙协议纠纷一案作出（2018）冀0281民初4331号民事判决书，判决：“一、由被告张连生、韩丰坡、李海泉于本判决生效后十日内连带给付原告葛印忠欠款136.8万元及利息（利息自2015年7月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回反诉原告张连生的诉讼请求”。判决后，张连生不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）冀02民终3265号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后葛印忠申请执行。在执行过程中，唐山市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）冀02执23679号执行裁定书，裁定：“查封被执行人张连生所有的位于遵化市产。被查封的财产由被执行人张连生负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封”。唐山市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）冀02执23679号查封公告，内容为“本院依据（2019）冀02执23679号执行裁定书于2019年12月18日查封了被执行人张连生所有的遵化市产。查封期间为三年，自2019年12月18日至2022年12月18日止。在上述期限内，未经本院准许，任何人不得对被控制的财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、出租等行为”。被告张磊提出书面异议，遵化市人民法院于2020年5月6日作出（2020）冀0281执异12号裁定书，裁定“中止唐山市中级人民法院（2019）冀02执23679号执行裁定书对遵化市产的执行。” 另查，第三人张连生与张磊系父子关系，张月华与张磊系姑侄关系。2006年10月12日，张磊、张连生、案外人张月华三方签订协议书一份，内容为“甲方：张连生，乙方：张磊，丙方：张月华，经甲乙丙三方确认，乙方房屋位于遵化市，该房屋系由丙方出资为乙方购买，为明确相关事宜。现订立本协议，三方共同遵守：1.甲方离婚至今尚未再婚，乙方房屋属于丙方所有，与甲方无任何关系，甲方无论再婚与否，该房屋均与甲方无关，甲方不得未经乙方、丙方同意，无权擅自处置该房屋；2.乙方、丙方允许甲方在此房屋居住，但所有水电、取暖费、物业费等生活相关费用支出均由甲方自己承担；3.甲方再婚并购买其他房屋后，甲方应搬出此房屋；4.由于此房屋全部由丙方支付为乙方购买，乙方应对甲方有晚年养老的义务，否则丙方有权要求乙方支付此购房款。此协议一式三份，甲乙丙三方必须共同遵守协议条款，此协议具有法律效力，签字之日起生效。甲方：张连生，乙方；张磊，丙方：张月华，2006年10月12日”。2020年5月15日，遵化市自然资源和规划局颁发了涉案房产不动产权证书，登记的权利人为张磊，共有情况为单独所有。 本院依据原告申请从遵化市自然资源和规划局调取的涉诉房产登记信息显示，被告张磊于2019年12月27日申请对该涉案房产进行不动登记。现该涉案房产于2020年5月15日登记于被告张磊名下，颁发了涉案房产不动产权证书。 本院认为，本案属于案外人异议之诉，旨在审查案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。据此本案被告张磊应当承担举证责任，证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，被告张磊于2019年12月27日申请对该涉诉房产进行不动登记。该涉案房产于2020年5月15日登记于被告张磊名下，颁发了涉案房产不动产权证书，现被告张磊是涉案房产的所有人，对涉案房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。关于该所有权的合法性与真实性问题。唐山市中级人民法院于2019年12月3日作出查封涉案房产的执行裁定，被告张磊主张涉案房产系其姑姑张月华于2006年10月出资为被告张磊购买的，于2006年10月12日与第三人张连生、张月华签订了一份《协议书》，该协议虽是在法院查封涉诉房产之前签订，但该协议不具备商品房买卖合同的基本格式，被告张磊亦未向本院提供其他关于购买涉案房产的书面合同及交费凭证等证据材料，故被告张磊是否在查封前签订合法有效书面买卖合同存疑。被告张磊在涉案房产被查封后才办理不动产登记，取得不动产权证书，有转移财产的嫌疑。被告张磊取得涉案房产的所有权存在瑕疵。并且原告葛印忠提供的缴纳供热费、水费电脑截图复印件及被告张磊提供的协议书中关于张连生“再婚并购买其他房屋后，应搬出此房屋”的内容以及遵化中石油昆仑燃气有限公司出具的证明、遵化市通达物业服务公司出具的证明，能够相互印证第三人张连生支付了涉诉房产的物业费、天燃气费，亦一直居住在涉案房产内，据此可以认定第三人张连生实际占有涉案房产。 综上所述，结合被告张磊提供的现有证据，不足以证明被告张磊就涉案房产享有真实合法的、足以排除强制执行的民事权益，故原告葛印忠要求法院依据唐山市中级人民法院（2019）冀02执23679号执行裁定继续执行涉诉房产的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 准许执行唐山市中级人民法院（2019）冀02执23679号执行裁定，即继续查封执行位于遵化市产。 案件受理费17112元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 宝 审 判 员  吴海娟 人民陪审员  韩 文 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  张艳华 书 记 员  席 芳