福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0402民初1661号原告：吴秋燕，女，1983年1月17日出生，汉族，住三明市梅列区。原告：陈某，男，2005年1月4日出生，汉族，住三明市梅列区。原告：陈亨模，男，1948年12月22日出生，汉族，住三明市梅列区。原告：陈明英，女，1953年2月26日出生，汉族，住三明市梅列区。四原告共同委托诉讼代理人：陈曦，福建万天律师事务所律师。被告：赵可峰，男，1985年7月16日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：黄垂惠，福建邱宁江律师事务所律师。被告：三明市钰磊建筑有限公司，统一社会信用代码91350402MA32KXR64X，住所地三明市福清商会**。法定代表人：丘银芝，经理。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄晓燕，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。被告：陈占富，男，1979年12月1日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：张久成，男，1944年7月28日出生，汉族，住沙县。二被告委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司，统一社会信用代码91350400689390618N，住所地三明市梅列区乾龙新村**福清商会大厦**。法定代表人：伍英鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐秋华，女，1986年7月20日出生，汉族，住三明市梅列区。原告吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英与被告赵可峰、三明市钰磊建筑有限公司（以下简称三明钰磊建筑公司）、陈占富、张久成、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称阳光保险三明支公司）以及三明市环宇运输有限公司联运分公司（以下简称三明环宇联运分公司）、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人保财险三明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英于2020年12月16日以三明市环宇运输有限公司联运分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应承担的民事赔偿责任需另行主张为由，向本院申请撤回对三明市环宇运输有限公司联运分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司的起诉。经审核，本院依法作出（2020）闽0402民初1661号《民事裁定书》，裁定准许其撤回对三明市环宇运输有限公司联运分公司、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司的起诉。因本案案情复杂，故依法转换为普通程序审理。原告吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英的委托诉讼代理人陈曦，被告赵可峰的委托诉讼代理人黄垂惠，被告三明钰磊建筑公司的委托诉讼代理人王先群、黄晓燕，被告陈占富、张久成的共同委托诉讼代理人谢文健，被告阳光保险三明支公司委托诉讼代理人徐秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵可峰、三明市钰磊建筑有限公司、陈占富、张久成、阳光保险三明支公司、赔偿陈利慧死亡赔偿金，被扶养人生活费，丧葬费，处理丧事人员误工费、交通费、住宿费，精神损害抚慰金共计人民币1216938元。［陈利慧的各项赔偿金共计人民币1216938元，先行在交强险中赔付110000元（含精神抚慰金80000元），剩余1106938元，由赵可峰、三明市钰磊建筑有限公司承担70%，阳光保险三明支公司在保险责任范围赔偿，不足部分由赵可峰、三明市钰磊建筑有限公司承担；陈占富、张久成承担15%，阳光保险三明支公司在保险责任范围赔偿，不足部分由陈占富、张久成承担；］；2．阳光保险三明支公司和人保财险三明分公司在保险责任范围内赔偿以上损失；3．本案诉讼费由赵可峰、三明市钰磊建筑有限公司、陈占富、张久成、阳光保险三明支公司承担。事实与理由：2019年8月19日14时27分许，赵可峰驾驶闽ＧＡ××**号重型自卸货车沿205国道山深线自北向南行驶至2232ｋｍ＋820ｍ路段时，与同向同车道由死者陈利慧驾驶的闽ＧＴ××**号小型轿车发生碰撞，闽ＧＴ××**号小型轿车发生碰撞后偏移至对向车道，又与对向车道内由陈占富驾驶的相向行驶的闽Ｇ5××**号重型自卸货车相撞，造成闽ＧＴ××**号小型轿车驾驶人陈利慧及乘客谷闽清死亡、三车不同程度损坏的后果。经三明市公安局交通警察支队三元大队第3504031201900000371号《道路交通事故认定书》认定，闽ＧＡ××**号重型自卸货车驾驶员赵可峰承担事故主要责任；闽Ｇ5××**号重型自卸货车驾驶员陈占富承担事故次要责任；闽ＧＴ××**号小型轿车驾驶员陈利慧承担次要责任。经查，事故车辆闽ＧＡ××**号重型自卸货车系三明市钰磊建筑有限公司所有，在阳光保险三明支公司投保；闽Ｇ5××**重型自卸货车系张久成所有，在阳光保险三明支公司投保；闽ＧＴ××**号小型轿车系三明环宇联运分公司所有，在人保财险三明分公司投保。事故责任认定后，赵可峰、三明市钰磊建筑有限公司、陈占富、张久成、阳光保险三明支公司未积极履行赔偿义务。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。赵可峰辩称，赵可峰是在执行用人单位三明钰磊建筑公司职务行为过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，履行职务行为造成他人损害的应由用人单位承担侵权责任；根据三明市三元区交警大队出具的道路交通事故认定书，本案是由多种原因造成的后果，而且死者本人也被认定在事故中存在次要责任。赵可峰虽然承担事故的主要责任，但要与一般的主要责任有所区别，是多因一果造成的，所以应当按照60%承担责任才显失公平；由于死者本人承担事故次要责任，故赔偿权利人主张精神损害抚慰金明显过高；赵可峰已经向赔偿权利人支付了50,000元，该笔款项应从赵可峰应支付的赔偿款中予以抵扣。三明钰磊建筑公司辩称，陈利慧、吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英是尤溪县汤川乡丘山村村民，并非城镇居民。故陈利慧死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入19568元／年计算，而不能按城镇居民人均可支配收入45620元／年计算。同时，陈某、陈明英的被扶养人生活费也应按农村居民人均生活消费支出16281元／年计算；对赔偿权利人主张的丧葬费43280元、直系亲属处理丧葬事宜误工费7605元、交通费1200元，住宿费2250元等，合计11055元，三明钰磊建筑公司有不同的意见：1、赔偿权利人主张的丧葬费43280元不准确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2019年度职工月平均工资是84374元／年，以六个月总额计算是42187元，而不是43280元。2、赔偿权利人主张的丧葬事宜误工费7605元过高，因为赔偿权利人已经主张了43280元，丧葬事宜误工只是补充，在司法实践中丧葬事宜误工一般以3天3人次即应9天计算。3、赔偿权利人主张的交通费虽然客观存在，但赔偿权利人没有提供交通费票据，一般根据实际发生的费用计算，以正式票据为凭。赔偿权利人主张的交通费200元×6人，没有相关依据规定，同意由法院酌情处理。4、赔偿权利人主张的住宿费2250元，也没有提供任何相关票据，无法证明住宿费的事实。赔偿权利人主张的精神抚慰金80000元应不予支持理由如下：1、三明钰磊建筑公司已经向法庭提供三明市三元区人民检察院元检一刑诉【2020】100号《起诉书》，证实三明市三元区人民检察院于2020年6月22日已向三明市三元区人民法院提起公诉，追究赵可峰的刑事责任。根据《福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第27条规定，赵可峰已经受到刑事处罚，不再判精神损害抚慰金；2、即便法庭认为应当支持精神抚慰金，赔偿权利人主张精神抚慰金80000元也明显过高，因为在本起交通事故中，死者陈利慧承担次要责任，应由法庭酌情认定精神损害抚慰金的具体数额；四、赔偿权利人主张三明钰磊建筑公司和赵可峰应按70%的比例承担本事故的赔偿金，三明钰磊建筑公司认为不符合相关规定。理由如下：1、根据三明市公安局交通警察支队三元大队作出的第3504031201900000371号《道路交通事故认定书》中原因分析第5条记载“陈占富行驶的闽Ｇ5××**号重型自卸货车事发时实载状态下的行车制动距离大于满载状态的行车制动距离规定限值和空载状态下的行车制动距离小于空载状态下的行车制动距离规定限值现象，因此本次事故闽Ｇ5××**号重型自缷货车实载值大于满载规定限值，造成行车制动距离延长。”和第12条“闽Ｇ5××**号重型自卸货车过磅证实：闽Ｇ5××**重型自卸货车事发时超载100%以上。基此，闽Ｇ5××**重型自缷货车在本起事故中承担次要责任，应承担20%以上赔偿比例，而不是按15%的赔偿比例。2、陈利慧驾驶的闽ＧＴ××**号小型轿车遇后车超车时，在条件许可的情况下，未根据适时的通行环境和条件从可以存在的时间、空间条件上降低行驶速度，导致险情因素增加，其行为与事故的发生存在一定的因果关系。而且责任认定书上也确定了陈利慧应当承担次要责任。三明钰磊建筑公司认为陈占富应该在此事故中承担20%以上的赔偿比例，而不是按15%的赔偿比例；本案事故发生后，赵可峰已预付了50000元给陈利慧家属，该预付的50000元应从赔偿权利人应得的赔偿款中直接抵扣；本起事故中闽Ｇ5××**和闽ＧＡ××**均有投保交强险，应该扣除22万元的交强险后再来计算不足的部分；陈占富、张久成辩称，陈占富驾驶的肇事车辆在阳光保险三明支公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者险100万元，吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英主张的有关损失在符合法律规定的情况下，应当由阳光保险三明支公司承担保险理赔责任；吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英要求各赔偿义务人共同承担赔偿责任没有事实和法律依据，因为交通事故认定书已经对各方责任进行划分，陈占富、张久成只需按责任比例承担15%的赔偿责任；阳光保险三明支公司辩称，一、肇事车辆闽ＧＡ××**和Ｇ51277都是在阳光保险三明支公司投保交通事故强制保险和第三者责任险（100万元），在赵可峰和陈占富持有有效的驾驶证、从业资格证及闽ＧＡ××**和Ｇ51277按规定年检的前提下，阳光保险三明支公司愿意在规定的保险理赔范围内予以合法赔偿。由于闽Ｇ5××**因超载影响车辆操纵性能，引起行车制动距离延长，扩大制动非安全区，增加了险情因素，遇时空占道的闽ＧＴ××**号小型轿车时，未能尽到有效的避让义务，其行为与事故的发生存在因果关系，根据第三者责任保险条款第二十七条第（二）项：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。且阳光保险三明支公司已对投保人关于免赔事宜尽到了详细的告知说明义务，保险条款中对该免赔情况在字体上做了加粗处理，已经尽到特别提醒义务。二、诉讼费：交强险及商业险条款均约定，诉讼费等间接损失不属于保险理赔范畴；三、就赔偿权利人主张的各项损失标准的答辩意见与赵可峰、三明钰磊建筑公司的答辩意见一致；四、该事故造成两个死者死亡，请求法院在判决时预留另外一个死者的赔偿权利人的赔偿份额；五、根据事故责任认定，闽ＧＡ××**号肇事车的赔偿义务人应承担赔偿权利人70%的赔偿责任，闽Ｇ5××**号肇事车的赔偿义务人应承担赔偿权利人15%的赔偿责任，闽ＧＴ××**号肇事车的赔偿义务人应承担赔偿权利人15%的赔偿责任。吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《身份证》、2．《亲属关系证明》、3．《户口簿》、4．《结婚证》、5．《房产证》、6．《单位及村、居委会证明》、7．《交通事故责任认定书》、8．《死亡证明》、9．《火化证》；赵可峰依法向法庭提供《收条》；三明钰磊建筑公司依法提交以下证据：1．《营业执照》、2．《身份证》、3．《机动车交强险保险单》《机动车辆保险单》、4．三元区人民检察院【2020】100号《起诉书》；阳光保险三明支公司依法提交以下证据：1．《阳光财产保险股份有限公司保险单》、2．《阳光财产保险股份有限公司投保单》、3．《阳光财产保险股份有限公司投保声明》；对双方当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本案经开庭审理，查明如下事实：一、2019年8月19日14时27分许，赵可峰驾驶闽ＧＡ××**号重型自卸货车沿205国道山深线自北向南行驶至2232ｋｍ＋820ｍ路段时，与同向同车道由死者陈利慧驾驶的闽ＧＴ××**号小型轿车发生碰撞。闽ＧＴ××**号小型轿车发生碰撞后偏移至对向车道，又与对向车道内由陈占富驾驶的相向行驶的闽Ｇ5××**号重型自卸货车相撞，造成闽ＧＴ××**号小型轿车驾驶人陈利慧及乘客谷闽清死亡、三车不同程度损坏的后果。二、就该起交通事故的责任认定问题，三明市公安局交通警察支队三元大队依法作出第3504031201900000371号《道路交通事故认定书》，认定闽ＧＡ××**号重型自卸货车驾驶员赵可峰承担事故主要责任；闽Ｇ5××**号重型自卸货车驾驶员陈占富承担事故次要责任；闽ＧＴ××**号小型轿车驾驶员陈利慧承担次要责任。三、肇事车辆闽ＧＡ××**号重型自卸货车属于三明钰磊建筑公司所有，在阳光保险三明支公司投保交通事故强制保险和商业第三者责任险1000000元；肇事闽Ｇ5××**重型自卸货车属于张久成所有，在阳光保险三明支公司投保交通事故强制保险和商业第三者责任险1000000元；肇事闽ＧＴ××**号小型轿车属于三明环宇联运分公司所有，在人保财险三明分公司投保。事故责任认定后，三明环宇联运分公司向赔偿权利人预付赔偿款项70000元。2020年4月2日，赵可峰向赔偿权利人吴秋燕支付款项50000元，吴秋燕向赵可峰出具一张《收条》，内容：“兹收到帮赵可峰签谅解款项伍万元正（50000元），此费用与其他赔偿款无关。特此收条收款人：吴秋燕350426198301××××2020.4.2”。四、肇事闽ＧＴ××**号小型轿车的乘客谷闽清亦在本起交通事故中死亡，其亲属周瑜、林玉华、周智强作为共同原告于2020年10月9日起诉赵可峰、三明钰磊建筑公司、陈占富、张久成、阳光保险三明支公司、三明环宇联运分公司、人保财险三明分公司，要求各赔偿义务人对其损失承担相应的赔偿责任。该案经本院审理，确认因谷闽清死亡而造成其亲属各项损失（含死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费）数额为951304.5元，同时确认闽Ｇ5××**号和闽ＧＴ××**号肇事车的赔偿义务人各应承担谷闽清亲属精神损害抚慰金12000元。五、赵可峰是三明钰磊建筑公司的驾驶员，三明钰磊建筑公司是闽ＧＡ××**号重型自卸货车的车主，赵可峰在执行职务行为过程中发生本案交通事故；张久成是闽Ｇ5××**号重型自卸货车的车主，陈占富与张久成属于劳务关系，陈占富在从事劳务过程中发生本案交通事故。六、诉讼过程中，吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英申请撤回对三明环宇联运分公司、人保财险三明分公司的起诉。本案争议焦点和本院对证据和事实的分析与认定：一、关于赔偿权利人主张的各项损失数额如何确认的问题。本院认为，就吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英主张的各项损失数额如何确认的问题，本院逐一作出如下认定：1．死亡赔偿金死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因死者陈利慧生前居住在三明市梅列区，其生活来源于城镇，故死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。具体计算为45620元／年×20年＝912400元；2．被扶养人生活费被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。陈利慧因交通事故死亡，发生交通事故时，其子陈某（2005年1月4日出生）已年满14周岁7个半月，距18周岁还差3岁4个半月，故被扶养人陈某生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出30946元／年计算3年4个半月，具体计算为：30946元／年×3.375年÷2人＝51462元；发生交通事故时，死者陈利慧的母亲陈明英（1953年2月26日出生）已年满66周岁又5.76个月，距80周岁还差13岁6.23月，且陈明英有4个子女，故被扶养人陈明英生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出30946元／年计算13年6.23个月，具体计算为：30946元／年×13.519年÷4人＝103068.9元。以上二人的被扶养人生活费共计为154530.9元；3．丧葬费丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费具体计算为84374元／年÷2＝42187元；4．直系亲属处理丧葬事宜产生误工费、交通费、住宿费陈利慧因交通事故死亡，其直系亲属处理丧葬事宜所产生的误工费、交通费、住宿费客观存在，本院酌情按六人三天的原则确定以上损失，即按“居民服务、修理和其他服务业”66815元／年的标准计算误工费为3295元，按每天20元计算交通费为360元，按每天三间，每间客房150元计算住宿费为1350元，以上共计为5005元；以上本院确认的各项损失数额合计为1114122.9元。二、关于阳光保险三明支公司主张闽Ｇ5××**号车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率是否成立的问题。本院认为，张久成作为投保人在为闽Ｇ5××**号车辆投保时委派其小姨子代素荣为其代缴保费，应认定代素荣是张久成的代理人。阳光保险三明支公司提供的保险单、投保单对免责事项作了充分的说明、解释、提醒义务，对违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率等文字内容进行加黑加粗处理，虽然张久成未在投保人声明处签名，但代素荣的签名可以视为是代表张久成行为，应认定阳光保险三明支公司对免责条款尽到明确说明、提示告知义务。鉴于闽Ｇ5××**号车辆违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔。三、关于赵可峰已受到刑事处罚，赔偿权利人是否还可以主张精神损害抚慰金的问题。本院认为，二个侵权行为直接结合，从而导致陈利慧死亡的同一后果发生，应认定系共同侵权行为导致陈利慧的死亡。赵可峰作为其中一个侵权主体，其已受到刑事处罚，赔偿权利人向赵可峰及其责任替代者主张精神损害抚慰金，缺乏相应的法律依据，不予支持，但并不妨碍赔偿权利人向其他侵权主体及责任替代者主张精神损害抚慰金。陈利慧因交通事故死亡，给其亲人造成较大的精神痛苦，但赔偿权利人主张精神损害抚慰金80000元过高，结合各肇事车在交通事故中的责任大小，本院酌定闽Ｇ5××**号肇事车辆的赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金9000元给赔偿权利人较为适宜。四、关于本案赔偿义务人如何分担赔偿责任的问题。本院认为，就该起交通事故的责任认定问题，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定闽ＧＡ××**号重型自卸货车驾驶员赵可峰承担事故主要责任；闽Ｇ5××**号重型自卸货车驾驶员陈占富承担事故次要责任；闽ＧＴ××**号小型轿车驾驶员陈利慧承担次要责任，闽ＧＴ××**号小型轿车上的乘客谷闽清无责任。鉴于在该起交通事故中除造成闽ＧＴ××**号车上乘客谷闽清的死亡外，还造成闽ＧＴ××**号驾驶员陈利慧死亡，且陈利慧的亲属就赔偿问题已另案提起诉讼。因此，总的赔偿原则：闽ＧＡ××**号肇事车的赔偿义务人应承担赔偿权利人70%的赔偿责任，闽Ｇ5××**号肇事车的赔偿义务人应承担赔偿权利人15%的赔偿责任。如前所述，本院对具体损失情况已进行确认，即赔偿权利人主张的各项损失本院确认为1114122.9元（不含已经确认由Ｇ51277号肇事车辆的赔偿义务人赔偿给赔偿权利人精神损害抚慰金9000元），另外，在另一案中谷闽清的亲属主张的各项损失数额本院确认为951304.5元（同时确认闽Ｇ5××**号和闽ＧＴ××**号肇事车的赔偿义务人应各承担谷闽清亲属精神损害抚慰金12000元）。因此，应按照本院对两个案件中二位死者亲属所确认的各项损失数额比例，分享闽ＧＡ××**号和闽Ｇ5××**号肇事车交通事故强制责任保险220000元的保险份额（二份），即闽ＧＡ××**号和闽Ｇ5××**号肇事车投保交通事故责任强制保险的阳光保险三明支公司应在二份交通事故强制责任保险220000元的保险范围内先行赔偿陈利慧的亲属59336元×2＝118672元（先行扣除的118672元不含由Ｇ51277号肇事车辆的赔偿义务人赔偿给赔偿权利人精神损害抚慰金9000元，另101328元系作为谷闽清的亲属在另一案提起的诉讼的预留赔偿款），即阳光保险三明支公司应在二份交通事故责任强制保险限额220000元范围内先行赔付赔偿权利人118672元。需要说明的是，因赵可峰已受到刑事处罚，吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英向赵可峰及其责任替代者主张精神损害抚慰金，缺乏相应的法律依据，本院不予支持，故本院确认由Ｇ51277号肇事车辆赔偿义务人应承担的精神损害抚慰金12000元不应从二份交通事故强制责任保险220000元的限额范围内先行扣除。对于陈利慧的亲属剩余损失995450.9元及精神损害赔偿金9000元，应由闽ＧＡ××**号肇事车的赔偿义务人对995450.9元中的70%承担赔偿责任，闽Ｇ5××**号肇事车赔偿义务人对995450.9元中的15%承担赔偿责任，并加上精神损害抚慰金9000元。即闽ＧＡ××**号赔偿义务人应承担696815.63元，闽Ｇ5××**号肇事车赔偿义务人应承担149317.63元，并加上精神损害抚慰金9000元，合计158317.63元。按照上述赔偿顺序和原则，闽ＧＡ××**号肇事车赔偿义务人还应承担陈利慧亲属696815.63元，而另一案件中，本院认定闽ＧＡ××**号肇事车赔偿义务人还应承担谷闽清亲属594983.55元。鉴于闽ＧＡ××**号肇事车在阳光保险三明支公司投保的商业第三者责任险限额仅为1000000元，不足以赔偿上述损失，故应按损失数额比例予以分担，即阳光保险三明支公司应在商业第三者责任险限额1000000元范围内赔偿陈利慧亲属539414.82元，（阳光保险三明支公司应在商业第三者责任险限额1000000元范围内赔偿谷闽和亲属460585.18元），剩余的损失157400.81元由车主三明钰磊建筑公司承担；闽Ｇ5××**号肇事车赔偿义务人应承担149317.63元及精神损害抚慰金9000元。对于149317.63元可由阳光保险三明支公司在闽Ｇ5××**号肇事车投保的第三者商业险限额1000000元范围内予以理赔，因闽Ｇ5××**号肇事车违反安全装载规定，应扣除10%的绝对免赔，即阳光保险三明支公司实际应赔偿陈利慧亲属134385.87元，另14931.76元及精神损害抚慰金9000元由张久成承担赔偿责任；综上所述，本院认为，赵可峰驾驶闽ＧＡ××**号重型自卸货车与同向同车道由死者陈利慧驾驶的闽ＧＴ××**号小型轿车发生碰撞。闽ＧＴ××**号小型轿车发生碰撞后偏移至对向车道，又与对向车道内由陈占富驾驶的相向行驶的闽Ｇ5××**号重型自卸货车相撞，造成三车不同程度损坏，且闽ＧＴ××**号小型轿车驾驶人陈利慧及乘客谷闽清死亡的交通事故发生。该交通事故经三明市公安局交通警察支队三元大队依法作出的《道路交通事故认定书》，认定闽ＧＡ××**号重型自卸货车驾驶员赵可峰承担事故主要责任；闽Ｇ5××**号重型自卸货车驾驶员陈占富承担事故次要责任；闽ＧＴ××**号小型轿车驾驶员陈利慧承担次要责任，乘客谷闽清无责任。赵可峰作为闽ＧＡ××**号重型自卸货车驾驶员，本应承担相应的民事赔偿责任，但由于赵可峰系三明钰磊建筑公司工作人员，其在执行用人单位三明钰磊建筑公司工作任务过程中发生交通事故，造成他人损害，理应由用人单位承担侵权责任，故赵可峰在本案中不承担民事赔偿责任；张久成是闽Ｇ5××**号重型自卸货车的车主，陈占富与张久成属于劳务关系，陈占富在从事劳务过程中发生本案交通事故，故应由张久成承担民事侵权责任，陈占富在本案中不承担民事赔偿责任；鉴于三明钰磊建筑公司、张久成投保的被保险车辆（本案肇事车辆闽ＧＡ××**号重型自卸货车和闽Ｇ5××**号重型自卸货车）在保险期限内发生保险事故，阳光保险三明支公司作为保险人，应根据保险合同约定承担相应的保险理赔责任。赵可峰因犯交通肇事罪被追究刑事责任，其在被判刑前为了取得死者家属谅解，自愿补助死者家属50000元，且死者家属在收条上明确“此费用与其他赔偿款无关”，故赵可峰关于该笔费用应在判决款项中予以抵扣之主张，理由不成立，不予采纳；基于以上事实认定和法律规定，吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英请求判令三明钰磊建筑公司、张久成、阳光保险三明支公司对其各项损失承担赔偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以部分支持；对本院认定的另一部分损失可由赔偿权利人另案向三明环宇联运分公司及人保财险三明分公司提出主张，届时三明环宇联运分公司向赔偿权利人预付的赔偿款项70000元可一并解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、确认吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英因亲属谷闽清在交通事故中死亡而造成如下损失：死亡赔偿金912400元、被扶养人生活费154530.9元、丧葬费42187元、因办理丧葬事宜损失的误工费、交通费、住宿费5005元，共计1114122.9元。二、确认应由Ｇ51277号肇事车辆的赔偿义务人应赔偿给吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英精神损害抚慰金9000元。三、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司应在闽ＧＡ××**号和闽Ｇ5××**号车辆投保的交通事故责任强制保险限额220000元（二份交强险）范围内支付给吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英保险理赔款118672元；在闽ＧＡ××**号车辆投保的商业第三者责任险1000000元范围内支付给吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英保险理赔款539414.82元；在闽Ｇ5××**号车辆投保的商业第三者责任险1000000元范围内支付给吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英保险理赔款134385.87元。以上三笔保险理赔款合计792472.69元。四、三明市钰磊建筑有限公司应支付给吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英各项赔偿款157400.81元。五、张久成应支付给吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英各项赔偿款14931.76元及精神损害抚慰金9000元，合计23931.76元。上述三、四、五项判决的款项合计973805.26元，各赔偿义务人应于本判决生效后十日内支付给吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英。六、驳回吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费15752元，由吴秋燕、陈某、陈亨模、陈明英负担3147元，三明市钰磊建筑有限公司负担2037元，张久成负担310元，阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司负担10258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈 昌人民陪审员  蒋晓春人民陪审员  林燕华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邓 乐一、本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判决的理由和结果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。