wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初6544号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：李文强，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：苏要乐吐，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：斯琴，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告苏要乐吐、斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告苏要乐吐、斯琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金30000元，支付利息10798.08元(利息计算至2020年10月31日)合计40798.08元，剩余利息计算至贷款还清为止；2.要求二被告承担本案全部诉讼费用；3.要求二被告承担迟延履行期间的债务利息（按月利率13.32‰计算至贷款清偿之日）；4.要求被告担保人承担全部偿还责任。事实与理由：2018年1月11日，被告苏要乐吐、斯琴从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河信用社贷款30000元，由被告苏要乐吐、斯琴与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款月利率为8.88‰，借款期限为2018年1月11日至2019年1月10日。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次索要未果。截止2020年10月31日，借款为30000元，利息10798.08元[其中正常利息2006.88元（30000元×8.88‰÷30天×266天,从2018年5月29日至2019年1月10日、逾期利息5860.80元（30000元×8.88‰÷30天×660天，从2019年1月10日至2020年10月31日，逾期罚息2930.40元（30000元×8.88‰÷30天×660天×50%）]，本利合计40798.08元。被告苏要乐吐、斯琴未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交证据：1.内蒙古农村信用社借款借据一枚（原件与复印件核对无异议），证明借款事实；2.农户小额信用贷款（富民一卡通）最高额借款合同一份（原件与复印件无核对异议），证明借款利率及加罚利息；3.二被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明二被告是夫妻关系及身份信息。被告苏要乐吐、斯琴未向法庭举证。经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明二被告在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处贷款30000元未偿还的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河分社与被告苏要乐吐、斯琴签订《农户小额信用贷款（富民一卡通）最高额借款合同》一份，主要约定借款金额为30000元，贷款利率以借据或者电子交易信息为准，授信额度的有效使用期为2018年1月11日至2019年1月10日，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同利率加收50％罚息。2018年1月11日，被告苏要乐吐为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河分社出具金额为30000元的内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定按月利率8.88％计息，借款期限为2018年1月11日至2019年1月10日。此贷款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告苏要乐吐、斯琴向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河分社贷款，与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款（富民一卡通）最高额借款合同》，并由被告苏要乐吐为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，表明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告苏要乐吐、斯琴之间债权债务关系成立。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告苏要乐吐、斯琴偿还贷款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告苏要乐吐、斯琴经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏要乐吐、斯琴于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金30000元；二、被告苏要乐吐、斯琴于本判决生效后十日内共同支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息10798.08元[其中正常利息2006.88元（30000元×8.88‰÷30天×266天,从2018年5月29日至2019年1月10日、逾期利息5860.80元（30000元×8.88‰÷30天×660天，从2019年1月10日至2020年10月31日，逾期罚息2930.40元（30000元×8.88‰÷30天×660天×50%）]，并继续支付按月利率13.32‰计算从2020年11月1日至贷款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告苏要乐吐、斯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十二月二十四日书记员 才美芳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初6108号 原告：张泽仕，男，生于1961年1月22日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：邓飞，四川皓宇律师事务所律师，特别授权。 被告：洪州家具城，注册号×××80，住所地四川省广安市广安区。 经营者：孙华，男，生于1989年8月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡正明，男，生于1975年4月18日，汉族，住所地广东省惠州市惠阳区。 原告张泽仕与被告洪州家具城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张泽仕及其委托诉讼代理人邓飞，被告洪洲家具城的经营者孙华及其委托诉讼代理人蔡正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽仕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损失15016.46元，其中医疗费5605.45元（原告垫支3404元，被告垫支2201.45元）、鉴定费850元、护理费2415.62元、交通费500元、误工费7246.84元、营养费600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2020年6月27日，被告雇请原告及陈某某为其家具城配送及安装家具，讲好工钱115元／人。双方谈妥后，原告与工友共同将床、沙发、桌子等家具送至客户家中。在安装床的过程中，发现床比房间长，为此客户提供了锯子，原告在锯床尾时将手锯伤。损害发生后，客户将原告送至广安洪州医院进行治疗，由客户及被告共同垫支医药费2201.45元。由于被告提出为节约费用要原告不住院治疗，原告自行垫支了3404元在××街道××室进行了治疗。2020年11月6日，原告的损伤经鉴定为：误工期60日，护理期20日，营养期30日，原告支付了鉴定、复印费850元。原告认为，原告在为被告工作中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告洪州家具城辩称，1、2020年6月27日，原告在洪州家具城承揽了家具安装业务，原、被告间系承揽关系，非雇用关系，被告在此事故中不应承担任何责任；2、本次事件中，原告在安装家具过程中操作不当，实施破坏性、暴力性安装，对家具产品违规切割，才导致其受伤，被告无任何过错。请求驳回原告对被告洪州家具城的诉讼请求。 原告就其主张的事实，向本院提供了原、被告的身份信息、病情证明书、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定发票等证据。 被告就其主张的事实，向本院提供了安装现场照片、微信聊天记录、被告垫支的医疗费微信支付凭证等证据。 本院根据原、被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实，综合认定如下： 2020年6月27日上午，被告洪州家具城的经营者孙华通过电话联系原告张泽仕与案外人陈某某为客户运送及安装家具，工钱为每人115元，随后张泽仕与陈某某将家具送至客户位于广安区“斌鑫雅居园”小区4幢2单元202号家中。在安装床的过程中，由于房间面积小，床比房间长，客户便向他人借电锯给原告张泽仕，欲将床尾锯掉一部分再安装，张泽仕在锯床的过程中不慎将手锯伤，客户即将张泽仕送往广安宏州医院治疗。张泽仕损伤诊断为：1、左手外伤；2、左食指伸肌腱断裂。后张泽仕又在××街道××村××室进行了门诊治疗。共花去医疗费5605.45元，其中原告支付3404元，被告垫支2201.45元。2020年10月29日，原告张泽仕委托广安福源司法鉴定所对其此次受伤的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年11月6日，广安福源司法鉴定所出具了广福司鉴［2020］临鉴字第477号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张泽仕的误工期评定为60日，护理期评定为20日（每日1人护理），营养期评定为30日。张泽仕支付了鉴定费800元，鉴定复印资料费用50元。原、被告为赔偿事宜未达成一致，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告洪州家具城其经营者通过电话联系原告张泽仕等运送、安装家具，因被告洪州家具城与被告张泽仕之间不存在管理与被管理、支配与被支配的从属关系，张泽仕的工作时间也不受被告上下班时间及劳动纪律奖惩制度的约束，只要完成了运送、安装任务即能获得报酬，工作具有临时性，原告在被告处完成工作后可到劳动市场另揽其他活干，其系一次性提供劳动成果，被告也是一次性向其支付劳动报酬，故原、被告间属承揽关系而非雇佣关系。安装运送家具也无须取得相应资质，被告洪州家具城在本案中不存在选人或指示过错，故原告要求被告洪州家具城承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张泽仕的诉讼请求。 本案受理费174元，减半收取87元，由原告张泽仕负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 雪 附：本案相关法律法规 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作中对第三人照成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19602号原告：岳贤彬，男，1976年1月8日出生，北京梧桐物流有限公司职员，住山东省莘县。被告：优享兴业（北京）科技有限公司。法定代表人：贾晓萌，经理。委托诉讼代理人：赵一芃，女，优享兴业（北京）科技有限公司职员。委托诉讼代理人：徐雯，女，优享兴业（北京）科技有限公司职员。原告岳贤彬与被告优享兴业（北京）科技有限公司（以下简称优享兴业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳贤彬、被告优享兴业公司的委托诉讼代理人赵一芃和徐雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳贤彬向本院提出诉讼请求：1.判令优享兴业公司返还岳贤彬租房押金余款3113.30元；2.判令优享兴业公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月16日，岳贤彬与优享兴业公司在北京市大兴区兴业大街（三段）26号签订了《公寓租赁协议》，约定租期一个月，并缴纳了一个月的房租3200元，押金3200元，电费130元，共计6530元。2020年7月16日，又签订了一个月的租期，并缴纳了一个月的房租3200元，于2020年7月20日因为我家人洗衣服忘记关水管，导致地面涉水，优享兴业公司说地板泡水了，需要赔偿，押金不退，但是地板并没有损坏，2020年8月16日早8时15分退房时，岳贤彬录了407房间的所有视频和照片，并无损伤，后来协商答应退还押金，并先让岳贤彬上交押金条，十个工作日以后退还岳贤彬账号上，优享兴业公司拒绝给岳贤彬写已收回押金条。截止2020年8月16日，407房间用水量10.92吨，水费每吨10元，共计109.20元，用电余额为22.50元，109.20元水费扣除22.50元电费，应交的水费为86.70元，从押金3200元中扣除86.70元，应退还押金3113.30元。因此，岳贤彬请求法院查明事实，检查相应证据给予公证的判决。优享兴业公司辩称，需要扣除1200元损失及水费86.70元，同意退还岳贤彬押金1913.30元。因为岳贤彬2020年7月20日忘记关闭水龙头，造成生活用水大量溢出，把岳贤彬自己住的房屋地板、墙面、入户门、卫生间、户门外走廊及楼下308房间被水浸泡，故岳贤彬需要承担1200元赔偿损失。本院经审理认定的事实如下：2020年7月16日，岳贤彬与优享兴业公司签订《公寓租赁协议》，租赁位于在北京市大兴区兴业大街（三段）26号公寓407房间，约定租期一个月，并缴纳了一个月的房租3200元，押金3200元，电费130元，共计6530元。2020年7月16日，合同到期后又续签订了一个月租期合同，并缴纳了一个月的房租3200元。《公寓租赁协议》第6条约定，保证金由出租方持有期间，应不计利息，在租赁期满后三十个工作日内及承租方已全数清缴欠款包括租金、其他费用和因承租方、登记的住户或其访客对承租公寓的其他部分造成的任何损害赔偿，出租方应将保证金本金退回承租方。2020年7月20日，岳贤彬家人洗衣服忘记关水管，自来水溢出，导致407房间门框底部开裂、墙面被浸泡，并漏水至308房间。优享兴业公司称为解决溢水后续问题，其公司支付了407、308房间清洁费用300元、户门及卫生间门维修及折旧费300元、墙面维修及踢脚线折旧费400元，其中墙面维修包括购买环保立邦漆材料费用，赔偿了307房间客人200元，以上费用共计1200元，应该在押金中扣除。另查，涉案房屋的所有权人为北京隆泰嘉盛科贸有限公司（以下简称隆泰嘉盛公司），2018年1月1日，优享创智（北京）科技服务有限公司（以下简称优享创智公司）出具授权书，载明隆泰嘉盛公司与优享兴业公司同属于优享创智公司旗下大兴区域子公司，授权优享兴业公司全权代表优享创智公司及隆泰嘉盛公司处理日常经营及管理相关事务。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳贤彬与优享兴业公司签订《公寓租赁协议》，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。因岳贤彬个人原因导致自来水溢出，给优享兴业公司造成一定损失，优享兴业公司自行对损失进行修复。现合同到期，优享兴业公司主张从押金中扣除赔偿损失费及水费，本院无异议。结合优享兴业公司的损失、水费金额，本院依法酌情判决优享兴业公司退还岳贤彬押金2113.30元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、优享兴业（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还岳贤彬押金2113.30元；二、驳回岳贤彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由岳贤彬负担8元（已交纳），由优享兴业（北京）科技有限公司负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十一日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2153号之一申请执行人：王某，男，汉族，甘肃省金昌市人。委托诉讼代理人：钱某某，甘肃维正律师事务所律师。被执行人:李某，男，汉族，浙江省瑞安市人。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某债务转移合同纠纷一案中，本院已扣划被执行人李某名下银行账户金额3976.4元并支付于你，除此之外，被执行人李某可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的案款207428.6元（欠款207000元、案件受理费428.6元）及从2016年7月1日至借款还清之日期间的逾期利息（按年利率6%计算）暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某于2020年12月28日向本院提出撤回强制执行申请，并表示在其发现被执行人有可供执行的财产线索时，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执2153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈明生
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41574号原告：北京触达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层905。统一社会信用代码：91110108MA00884C6P。法定代表人：牛艳兵，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男，北京精准沟通国际传媒广告有限公司职员，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京市富程律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告北京触达网络科技有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京触达网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京触达网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  曲婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7985号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：刘绍德，男，1963年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告刘绍德（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李倩倩与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2000年1月至2020年3月的租金126.93元；2.要求被告支付2000年4月至2019年8月的租金20745.34元。事实和理由：1995年6月1日，北京市崇文区城市建设开发公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅坐落于北京市朝阳区华威西里小区1号楼1004号，总使用面积34.48平米。1996年1月起月租金为42.31元。被告自2000年1月拖欠房租，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：签订租赁合同的时候，承诺给我有燃气和暖气，但是我入住的时候没有燃气，我只能去购买高价燃气，我找原告去协调，让原告安装燃气，原告让我等着，后来给我安装了燃气。安装燃气之后我同意交纳安装燃气之后的租金，但是原告不同意，要求我必须把租金补齐，我不同意补齐租金，原告就不收我的租金。后来房改的时候，因为我没有交纳租金，原告不让我参加房改，导致我到现在都无法购买房屋。如果当时原告让我购买房屋，我就不用交纳租金，这些租金都够我当时买房的房钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年6月1日，崇文区开发公司房产管理服务站作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅坐落于北京市朝阳区华威西里小区1号楼1004号，总使用面积34.48平米。1996年1月起月租金为42.31元。庭审中，被告认可其未交纳2000年1月之后的租金，且均认可租赁合同到期之后，其未再与原告签订新的租赁合同，被告一直在涉案房屋居住。关于租金标准，原告主张2000年4月1日之后每月租金调整为131元，对此提交2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室联合发布的京房改办字（2000）第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》载明，从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。2000年10月30日，崇文区开发公司出具《授权委托书》，委托原告全面管理属于崇文区开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有崇文区公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利；代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费（含北京市崇文城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠租金）的收缴；清理债权债务；以原告的名义独立起诉、应诉。2010年9月19日，崇文区开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，委托原告全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于华威西里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费的收缴，清理债权债务，以原告的名义独立起诉、应诉，该委托有效期自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司就上述事项向原告出具《授权委托书》，有效期自2017年7月1日至2022年6月30日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为涉案房屋承租人，实际居住使用涉案房屋，应当支付租金。被告主张未通燃气期间不应交纳租金，但未能说明未通燃气的具体期间，亦未提交证据证明，本院不予采纳。另被告主张因原告导致无法购买涉案房屋的问题，被告可以向有关部门进行反映。现被告以此为由拒不交纳租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于租金标准，被告应按照《公有住宅租赁合同》支付2000年1月至2000年3月期间的租金126.93元。关于2000年4月至2019年8月的租金标准，原告依据《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》将租金调整为每月99.26元，有合理依据，经本院核算，该期间的租金共计23127.58元，原告要求被告给付该期间的租金共计20745.34元的诉讼请求，未超过本院核算金额，故本院对原告要求被告给付该期间租金共计20745.34元的诉讼请求予以支持。（共计233个月，233*99.26=23127.58元）综上，原告要求被告支付2000年1月至2019年8月的租金共计20872.27元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘绍德于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付租金二万零八百七十二元二角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告刘绍德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年十二月二十二日书记员 张子茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27964号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：王伟，男，1968年5月11日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告王伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟支付理赔款244079.73元、保费11168.41元；2.判令被告王伟支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告王伟承担。事实与理由：王伟向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于王伟向中国光大银行股份有限公司深圳东路支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王伟每月应支付保费3090元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王伟应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。王伟向光大银行申请贷款并于2018年7月27日签订《个人贷款合同》，贷款金额30万元，光大银行按约定向对方指定账户放款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年7月16日向光大银行赔偿244079.73元，且至理赔之日，对方尚欠保费11168.41元未付。被告王伟未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月25日，王伟投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额356700元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额3090元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月26日，王伟（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为购买生活消费品；贷款金额为30万元整，贷款期限为36个月，自2018年7月27日至2021年7月27日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；该合同还约定了其他内容。同时，王伟授权光大银行每月还款当日从其个人账户划转保费。上述贷款发放后，王伟未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年7月16日代王伟偿还光大银行贷款本息244079.73元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对王伟追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，王伟尚欠阳光公司保费11168.41元。本院认为，根据本案查明的事实，王伟为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与王伟之间形成了保证保险合同关系。王伟与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王伟发放贷款，王伟应按时向光大银行偿还借款本息。王伟未按约定履行还款义务，导致阳光公司代王伟偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向王伟进行追偿。故阳光公司主张王伟支付理赔款244079.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王伟投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张王伟支付未付保费的诉请，本院予以支持。王伟未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款244079.73元及保费11168.41元，共计255248.14元；二、被告王伟于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以244079.73元为基数，自2019年7月16日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2565元，由被告王伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘云飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初994号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人怀志远，男，汉族，1987年11月4日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年8月24日被抓获,次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人宋冬梅，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2020]Z942号起诉书指控被告人怀志远犯故意杀人罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯吉娜、史鹿蒙出庭支持公诉，被告人怀志远及其辩护人宋冬梅均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2020年8月24日16时许，在亳州市谯城区怀志远家中，被告人怀志远因家庭琐事和被害人吕某发生争执，后怀志远用水果刀朝吕某脖子处划了一刀，吕某跑出屋外被人送到医院紧急救治。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，吕某的损伤程度评定为轻伤一级。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，怀志远本案具有完全刑事责任能力。 公诉机关针对上述事实，提交有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认、检查、提取笔录等证据，认为被告人怀志远行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，提请本院以故意杀人罪追究怀志远刑事责任。 被告人怀志远对公诉机关指控事实辩解称：其没有杀人故意，其是朝母亲脸上划的，不小心划到了脖子。 其辩护人提出的辩护意见主要是：怀志远系犯罪未遂，有坦白情节，无犯罪前科，请求对怀志远从轻判处。 经审理查明：2020年8月24日16时许，在亳州市谯城区怀志远家中，被告人怀志远因家庭琐事和母亲被害人吕某发生争执，后怀志远用水果刀朝吕某脖子处划了一刀，吕某跑出屋外被人送到医院紧急救治。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，吕某的损伤程度评定为轻伤一级。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，怀志远本案具有完全刑事责任能力。 上述事实，有下列证据在案证实： 1、户籍信息载明：被告人怀志远基本信息。 2、前科证明载明：被告人怀志远无违法犯罪前科。 3、归案经过：2020年8月24日被亳州市公安局古井派出所抓获归案。 4、证人支某1证言：2020年8月24日下午16时许，吕某从家里跑出来，脖子上有长约六七公分的伤口，流着血，其和夏淑珍赶紧用毛巾帮吕某按住伤口止血。这时，吕某的小儿子从家里出来，骂了吕某几句就走了。 5、证人怀某证言：其系怀志远哥哥。怀志远和母亲吕某关系不好，两人脾气不好，经常吵架。由于今年疫情原因，怀志远没有工作和收入，卖了电瓶车和手机，一直在家里待着。 6、证人支某2证言：2020年8月24日下午5点左右，其看到吕某靠在支某1身上，支某1用毛巾捂住她的脖子，吕某身上都是血，其就赶紧拨打了110和120。当时身边的邻居对着电话喊是“儿子杀他妈”。其报警前看到吕某的儿子怀志远向北走。 7、证人支某3证言：2020年8月24日下午其在家中办丧事，邻居吕某从家中跑出大喊救命，支某1和夏淑珍先后拿两条毛巾给吕某脖子止血，后支某2报警。 8、证人秦某证言：前几天怀志远用刀划伤了他母亲吕某的脖子。怀志远近三四年不怎么出门，也不找工作，都是向吕某要钱花。 9、证人荆某证言：其系吕某家的租客。怀志远基本都在家中，自己不挣钱，都是向吕某要钱花，他与吕某经常吵架。 10、被害人吕某陈述：2020年8月24日下午4点多，怀志远在洗衣服，其告诉怀志远一遍水洗不干净，怀志远就骂了其一句，把水瓢摔在地上。其一看这情形，就打电话报警，怀志远看到其报警后，就在屋里踹其一脚，并把其拉到院子里，用水果刀划其脖子，其看到流血就喊着救命，从从院子里往外跑。支某1一家人帮其用毛巾捂住伤口，拨打120，怀志远从大门出来后跑了。 11、被告人怀志远供述与辩解：2020年8月24日下午，邻居办丧事，其和吕某都喝了酒。下午其拿着水果刀到吕某房间找水果，吕某说为什么进她的房间，让其滚，又说其不找工作上班。其就很生气，骂了一句并踹了她一脚。其回到自己房间后听到吕某打110报警称其打了她，其非常生气，拿起水果刀冲进吕某的房间用刀子划伤了她的脖子。 其用刀子划吕某脖子的时候就是想杀死她，因为吕某说话太难听，其接受不了，非常生气，想杀了她逃跑。 12、现场勘验笔录、痕迹提取表、案发现场照片载明：案发现场及勘验的具体情况。 13、人身检查笔录、提取笔录、刀具照片载明：公安机关在被告人怀志远的鞋子上提出到血迹，在怀志远裤子口袋提取到一把白色手柄匕首。 14、扣押决定书、扣押清单载明：亳州市公安局谯城分局扣押被告人怀志远所持有的铁质小刀一把。 15、鉴定文书载明：送检的11—15号、18号中检出的人ＤＮＡ，与犯罪嫌疑人怀志远血卡在Ｄ3Ｓ1358等20个基因座基因型相同，其似然率为3.63×1027；送检的1-2—3号、7—9号、17-1号、17-2号中检出的人ＤＮＡ，与吕某血样在Ｄ3Ｓ1358等20个基因座基因型相同，其似然率为4.68×1027＋;送检的10-1号重检出混合基因型，包含怀志远、吕某的ＤＮＡ分型。 16、鉴定文书载明：吕某的损伤程度评定为轻伤一级。 17、司法鉴定意见书载明：被告人怀志远无精神病；具有完全刑事责任能力。 18、辨认现场笔录、照片载明：被告人怀志远辨认出凶器水果刀及案发现场。 以上证据经庭审举证、质证，能够互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人怀志远故意杀人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。怀志远已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人怀志远辩解称其没有杀人故意，仅想划伤吕某面部的辩解，经查，怀志远使用凶器袭向被害人要害部位，在侦查机关也供述其因不耐烦母亲唠叨，想杀死母亲，该节辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采信；其辩护人关于其系坦白的辩护意见，经查，怀志远当庭否认犯罪事实，不具有坦白情节，该节辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采信。其辩护人其他辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人怀志远犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月24日起至2027年8月23日止。） 二、扣押在案的犯罪工具铁质小刀一把予以没收,由扣押机关亳州市公安局谯城分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  车海三 人民陪审员  张会芬 人民陪审员  张 红 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理王忆晴 书记员李振杰 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9714号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：关立新，女，1970年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告关立新（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李倩倩与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2000年1月至2000年3月期间的租金168.09元；2.要求被告支付2000年4月至2019年10月期间的租金30890.75元。事实和理由：1995年7月11日，北京市崇文区城市建设开发公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅坐落于北京市朝阳区潘家园东里小区31号楼612号，总使用面积46.07平米。1996年1月起月租金为56.03元。被告自2000年1月至2019年10月共拖欠房租31058.84元，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：1995年北京市崇文区城市建设开发公司（以下简称崇文区开发公司）将我的产权房屋进行拆迁，先给我安置了周转房，1995年6月20日，我母亲郭改凤代我签订了《公有住宅租赁合同》，我承租了涉案公房。我认为拆迁了我方的产权房屋应当安置给我方产权房屋，而非涉案公租房，我一直在跟有关部门反映这个问题，但是一直没有解决，我不应当支付租金。且我一直没有拿到拆迁协议，2017年我才从崇文区开发公司要来了拆迁协议，拆迁协议只有搬家费的补偿和奖励的200元，其他的都没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年7月11日，崇文区开发公司房产管理服务站作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅坐落于北京市朝阳区潘家园东里小区31号楼612号，总使用面积46.07平米。1996年1月起月租金为56.03元。2000年10月30日，崇文区开发公司出具《授权委托书》，委托原告全面管理属于崇文区开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有崇文区公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利；代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费（含北京市崇文城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠租金）的收缴；清理债权债务；以原告的名义独立起诉、应诉。2010年9月19日，崇文区开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，委托原告全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于潘家园东里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费的收缴，清理债权债务，以原告的名义独立起诉、应诉，该委托有效期自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司就上述事项向原告出具《授权委托书》，有效期自2017年7月1日至2022年6月30日。庭审中，被告认可其未交纳2000年1月至2019年10月的租金，且均认可租赁合同到期之后，其未与原告再签订新的租赁合同，被告一直在涉案房屋居住。关于租金标准，原告主张2000年4月1日之后每月租金调整为131.45元，对此提交2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室联合发布的京房改办字（2000）第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》载明，从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。被告对此不予认可，并提交北京市国土资源和房屋管理局北京市人民政府住房制度改革办公室出具的《关于朝阳区农转居人员购买安置住房实施方案请示的批复》，证明该批复规定，对于欠付租金的住户，按规定补交租金后可享受入住年限折扣优惠政策，补交标准：1996年以后的租金标准每使用平方米1.3元，1996年以前按各年租金标准补交。据此，被告认为应当按照上述标准交纳租金。经询，原告表示，上述文件仅适用于农转居人员购买安置住房，被告尚无法购买涉案房屋，不应当适用上述规定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为涉案房屋承租人，实际居住使用涉案房屋，应当支付租金。被告主张崇文区开发公司在拆迁安置过程中存在违法行为，可以向有关部门进行反映。现被告以此为由拒不交纳租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于租金标准，原告依据《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》将2000年4月至2019年10月期间的租金调整为每月131.45元，有合理依据，本院予以支持。虽被告主张应当依据《关于朝阳区农转居人员购买安置住房实施方案请示的批复》中的标准交纳租金，但涉案房屋是否可以进行购买以及何时购买、是否可以按照上述实施方案执行，均存在不确定性，故本院对被告的上述主张不予采纳。综上，故被告应当按照月租金56.03元标准支付2000年1月至2000年3月期间的租金168.09元，并按照月租金131.45元标准支付2000年4月至2019年10月的租金30890.75元，以上共计31058.84元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告关立新于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付租金三万一千零五十八元八角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告关立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年十二月二十八日书记员 张子茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29469号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：林美云，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林美云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告林美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金168030.89元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）20463.24元以及自2020年8月6日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告林美云辩称，其从事企业管理咨询行业，受疫情影响，现在经济困难；涉案合同于2020年11月到期，认可借款本金168030.89元，请求法院依据被告的经济现况，予以分期还款，对于利息（含罚息）请求予以减免；涉案合同系借新还旧，依照被告实际使用资金情况来看，原告计收的利率过高。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单及还款明细。被告林美云未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年11月21日，原告向被告发放贷款460000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。由于根据合同约定，罚息的计收标准为在合同利率基础加收50%。案涉贷款的月利率1.53%，即年化利率为18.36%，如被告逾期后原告在该利率基础上加收50%计收罚息，则年化利率为27.54%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月2日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金168030.89元，利息（含罚息）34852.16元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。原告现起诉要求被告偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但利息、罚息之和综合年化利率应以24%为上限，超出部分本院不予支持。关于新冠肺炎疫情，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》：“10.……对因感染新冠肺炎住院治疗或者隔离人员，疫情防控需要隔离观察人员，参加疫情防控工作人员以及受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭，信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更还款期限。”《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》：“（四）完善受疫情影响的社会民生领域的金融服务。对因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员，疫情防控需要隔离观察人员，参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭，信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。……。”本案中，被告主张由于受新冠肺炎疫情影响，其暂时不具有还款能力。对此，本院酌情给予林美云90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林美云于本判决生效之日起九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的借款本金168030.89元，利息（含罚息）34852.16元，以及自2020年12月3日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，尚未偿付的利息、罚息之和计算的综合年化利率以24%为上限）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告林美云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3987号之一 申请执行人：韩敏，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：刘启明，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初1346号民事判决书,于2020年11月2日立案执行韩敏与刘启明房屋租赁合同纠纷一案,立案标的为92393.33元。案件受理后依法对被执行人刘启明进行了财产调查，依法查封刘启明名下汽车两辆，因未实际扣押而暂时无法处理，未发现刘启明有其他可供执行的财产。已对被执行人刘启明采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人韩敏未提供刘启明有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 琛 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5928号申请执行人：韩清超，男，1981年6月12日出生，汉族，住址河南省柘城县，住河南省柘城县。被执行人：王小军，男，1971年4月14日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人韩清超与被执行人王小军买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30256号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币39400元。执行过程中，本院执行到位678元，已发还申请执行人韩清超。另本院依法查封被执行人王小军名下的机动车两辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30256号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十一日书记员  胡 博
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4513号原告：袁杨，男，1978年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：何欣，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所执业律师。原告袁杨与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：人保鞍山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁杨的委托诉讼代理人何欣、人保鞍山分公司的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁杨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告施救费1,600元；二、请求依法判令被告在保险限额内给付原告车辆修理费284,000元；三、鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆辽Ｃ×××××号宝马轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险限额为392,084元，保险期限自2020年1月21日至2021年1月20日止。2020年8月24日英操驾驶原告所有的车辆在沈阳市和平区浑南西路因大雨涉水，驾驶员英操立即向保险公司报案，保险公司出现场勘验，但双方一直未对车辆损失的费用达成一致。故原告诉至法院，请求法院委托鉴定部门对该车辆的维修费用进行鉴定，被告依据鉴定报告给付原告车辆维修费用，并承担本案的鉴定费、施救费。人保鞍山分公司辩称，答辩人承保辽Ｃ×××××号车辆的机动车损失保险，保险限额为392,084元。辽Ｃ×××××号车辆未投保发动机涉水险，因此答辩人在原告提供合法的驾驶证行驶证的情况下，仅对发动机以外的车辆损失在保险限额内进行合理赔偿，具体的赔偿数额以现场鉴定为准。我方不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ｃ×××××号车辆的所有人。原告于2020年1月21日在被告处投保机动车损失险，保险期间2020年1月21日至2021年1月20日，保险金额392,084元。2020年8月24日，因暴雨导致投保车辆涉水，车辆驾驶人英操进行了保险报案，被告出险出具保险报案记录。因车辆涉水，原告支出施救费1,600元。另查，原告经法院委托中衡保险公估股份有限公司对于辽Ｃ×××××小型轿车受损产生的维修费进行评估，经评估车辆维修损失为284,000元，评估费15,000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求被告给付车辆维修费284,000元的诉讼请求，因原告在被告处投保了车辆损失险（保险金额392,084元），原告的车辆损失发生在保险期间内且损失数额已经由具有相关资质的鉴定机构予以确定，未超出保险金额，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付施救费1,600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，原告主张的施救费系被保险人为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，该项费用应当由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于人保鞍山分公司辩称涉案车辆未投保发动机涉水险且发动机进水后导致的发动机损坏的属于机动车综合商业保险条款中的免赔事项，因此对发动机损失的部分不应当予以赔偿的辩称，本院认为涉案车辆涉水后车辆驾驶人并未进行二次打火，直接进行现场报案，因此发动机的相关损失属于机动车损失险的理赔范围，故对于被告的上述辩称本院不予支持。关于人保鞍山分公司辩称不赔偿鉴定费一节，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费为确定原告车辆损失的必要花销，应当由人保鞍山分公司承担，故对此辩解不予采纳。关于人保鞍山分公司辩称的不负担案件受理费一节，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本院已确定原告主张的损失由保险公司承担，因此原告胜诉部分的案件受理费也应由该人保鞍山分公司负担，对此辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内支付袁杨车辆维修费为284,000元，评估费15,000元，车辆施救费1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,809元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  王敬麟人民陪审员  徐 歆二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  叶怡岑
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2716号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:邹劲，男，1975年9月13日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告邹劲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告邹劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹劲偿还透支本金39984.63元、利息7627.56元、违约金5769.79元，合计53381.98元（本金和利息计算至2020年4月4日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邹劲于2015年6月5日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××15，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2018年9月25日消费透支后形成逾期，该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月4日，该信用卡透支本金39984.63元、利息7627.56元、违约金5769.76元，合计53381.98元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告邹劲未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹劲未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告邹劲向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请表载明，被告邹劲声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告邹劲办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××15。被告邹劲领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告邹劲未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月4日，被告邹劲尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金39984.63元、利息7627.56元、违约金5769.79元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告邹劲向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月4日，被告邹劲尚欠原告透支本金39984.63元、利息7627.56元、违约金5769.79元。被告邹劲尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告邹劲偿还透支本金39984.63元、利息7627.56元、违约金5769.79元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹劲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金39984.63元、利息7627.56元、违约金5769.79元（利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日至款项还清之日的利息以透支本金39984.63元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1135元，由被告邹劲负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12542号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张英、袁振凤，湖北山河律师事务所律师。被告：邱赛，男，1984年4月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告邱赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张英、袁振凤，被告邱赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金102093.44元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利合计14883.47元（暂计至2020年8月26日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令由被告承担本案律师费1000元；3、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2018年1月23日，邱赛（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：邱赛向平安银行武汉分行贷款24万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月（自2018年1月24日起至2021年1月24日），贷款利率执行固定月利率为1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；邱赛未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，邱赛任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由邱赛承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年1月24日向邱赛指定账户发放贷款24万元。贷款发放后，邱赛足额偿还了2018年1月24日起至2019年12月24日止的借款本息，之后仅偿还借款本金0.17元，利息（含罚息、复利）12.31元。截至2020年11月27日，邱赛尚欠借款本金102093.44元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告邱赛辩称,是从1月开始逾期的，到现在没有还款，对原告起诉金额及事实理由均无异议，希望与原告协商两年内还清；我原来店面关门了，现在收入没有以前高，还有房贷要还，希望能每月还3000元左右。被告邱赛未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与邱赛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，邱赛未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求邱赛提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求邱赛承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱赛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金102093.44元；二、被告邱赛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月25日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金102093.44元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含罚息、复利）12.31元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告邱赛负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告邱赛应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4595号申请执行人：陈如同，男，1967年8月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：王前霞，女，1968年9月6日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：邱源森，男，1988年10月14日生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：安徽昌泰运输有限公司，统一社会信用代码91340300077247933P，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：施波。申请执行人陈如同、王前霞与被执行人邱源森、安徽昌泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏13民终2343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱源森、安徽昌泰运输有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽昌泰运输有限公司名下的车牌皖Ｃ×××××号（车辆类型：B18）、皖Ｃ×××××号（车辆类型：Q11）、皖Ｃ×××××号（车辆类型：H39）、皖Ｃ×××××号（车辆类型：H19）、皖Ｃ×××××号机动车（车辆类型：H39），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱广
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12647号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码：915001157935238988。法定代表人：肖东，总经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：王理奎，男，1985年8月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：安贵刚，贵州威驰(贵安新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浪，贵州威驰(贵安新区)律师事务所律师。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告王理奎挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良及被告的委托诉讼代理人安贵刚、王浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2017年4月10日就车牌号为渝X号车辆签订的《汽车挂靠合同》。2、请求判令被告支付2019年1月至2020年8月的服务费10000元、GPS续费960元。3、请求判令被告支付违约金20000元。4、本案案件受理费、代理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月10日签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金20000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠原告管理费，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告辩称，原、被告签订的《汽车挂靠合同》违反了法律规定，系无效合同，故不存在解除合同的问题；被告系案涉车辆的所有权人，对车辆享有处理的权利；原告在被告知案涉车辆已作拆分变卖后，并未向被告提示须购买保险或年审车辆，且原告未向被告提供服务，故被告不应支付服务费和违约金；被告向原告缴纳了保证金8000元未予退还；原告应提交证明已产生代理费的相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、GPS收据并有原、被告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2017年4月10日，原、被告在重庆市巴南区签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费500元。若被告违约，应向原告支付违约金50000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担，保险事宜由原告向保险公司进行办理;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告尚欠自原告2019年1月以来的服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向被告邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年9月26日签收。案涉车辆于2020年8月注销登记。本院认为，原、被告之间的《汽车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告作为案涉车辆的实际车主，有义务就车辆购买保险并进行年审，原告作为案涉车辆的名义车主，有义务协助被告办理上述事宜，本案中，被告未将保险费缴纳给原告，且未将案涉车辆开回办理登记的车辆管理所处理年审事宜，亦未提交车辆已拆分变卖的证据，故被告在履行合同过程中存在违约行为，对被告在庭审中陈述原告未向被告提供上述服务故而不缴纳服务费的辩称，本院不予采信。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任，现被告的违约行为导致达不到签订合同的根本目的，故对原告要求解除原、被告之间于2017年4月10日就渝X号车签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持(合同解除日期以被告收到诉状副本次日为准)。关于服务费，被告应按约定按期支付服务费，现被告尚欠2019年1月至2020年8月的服务费10000元，故对原告要求被告支付服务费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即1000元；对被告未缴纳保险费及年审车辆等违约行为酌定主张违约金5000元（以10个月服务费计算）。故对原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。关于GPS续费和代理费，原告未提交GPS续费的正式发票和委托代理合同、代理费的支付凭据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持上述项诉讼请求。另，被告陈述其缴纳了保证金，但被告未提交缴纳保证金的证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告王理奎于2017年4月10日就渝X号车签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月27日解除；二、被告王理奎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费10000元、违约金6000元。三、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担100元，被告王理奎负担187元(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十二月十五日书记员  何 晗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1969号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：中山市贝珑婴童用品有限公司，广东省中山市。法定代表人：刘晓伟，法人代表。被申请人：刘晓伟，男，1971年8月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中山市贝珑婴童用品有限公司、刘晓伟名下价值47.617652万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中山市贝珑婴童用品有限公司、刘晓伟名下价值四十七万六千一百七十六元五角二分的财产。案件申请费2900.88元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初116号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人申某，甘肃省天祝县人，户籍所在地甘肃省武威市，现住武威市，系武威市凉州区金瑞广告装饰部经营人。2019年6月28日因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造、变造、买卖身份证件罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2019年8月23日被该局取保候审。辩护人田某，武威市凉州区法律援助中心律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）45号起诉书和凉检一部刑变诉（2020）2号变更起诉决定书指控被告人申某犯伪造武装部队证件、印章罪，伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪和买卖身份证件罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人申某及辩护人田某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人申某为自己伪造姓名为“申某”并盖有伪造的“中国人民武装警察部队”假印章的武警警官证一本（武字第0711635号）及姓名为“申某”的军人保障卡（编号816206150426291948）和公交拥军卡（编号为3104900805000002325）各一张。2019年3月，被告人申某在其经营的店内，用其购买的刻字机先后伪造“武威市房地产管理局”印章2枚，“凉州区西关街街道办事处”、“凉州区房屋产权产籍监理所档案查询（1）”和“凉州区物业管理所”的印章各1枚。2019年5月，被告人申某给党万文伪造盖有“国家发展计划委员会”和“国家电力公司”假印章的荣誉证书一本。2019年4月，被告人申某通过他人以550元的价格给高占茂伪造证号为620101197803014416、姓名为高占茂、住址为甘肃省兰州市××区的假身份证一张。案发后，侦查人员在被告人经营的武威市凉州区金瑞广告装饰部店内依法查扣假武警警官证、军人保障卡、公交拥军卡各一本（张），伪造的“武威市房地产管理局”印章2枚、“凉州区西关街街道办事处”、“凉州区房屋产权产籍监理所档案查询（1）”和“凉州区物业管理所”的印章各1枚，“惠普”计算机主机和刻字机各一台、“华为”手机一部及武警作训服上衣一件；从党万文处扣押假荣誉证书一本；从高占茂处扣押假身份证一张。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、微信截屏照片、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人申某伪造武装部队证件并加盖伪造的武装部队的印章，其行为扰乱了武装部队正常的管理秩序，侵犯了国防利益，构成伪造武装部队证件、印章罪；被告人申某还违反国家对证件和印章的管理规定，伪造国家机关证件、印章和事业单位印章，其行为构成伪造国家机关证件、印章罪和事业单位印章罪；被告人还以非法牟利为目的，违反国家对身份证件的管理制度，伙同他人伪造居民身份证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其犯伪造武装部队证件、印章罪、伪造国家机关证件、印章罪和伪造事业单位印章罪的罪名成立。被告人应他人之需，向制假人员提供他人的相关信息并授意其制作假身份证的行为符合伪造身份证件罪的本质特征，向制假人员支付钱款，系伪造身份证件罪的从属行为，故公诉机关指控被告人买卖身份证件罪的罪名有误，应予纠正。对被告人应当以伪造武装部队证件、印章罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪和伪造身份证件罪数罪并罚。被告人申某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对其可从轻处罚，故被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二百八十条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、被告人申某犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造国家机关证件、印章罪判处有期徒刑年八个月，并处罚金3000元；犯伪造事业单位印章罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、随案移送的武警作训服1件，伪造的证件5本及印章5枚予以没收销毁；扣押的作案工具“惠普”计算机主机和刻字机各一台及“华为”手机一部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 闫会德人民陪审员 张渊萍人民陪审员 吴淑颖二〇二〇年十二月八日书记员 王彩玲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3336号原告：付旭玲，女，1974年11月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：沈晓路，湖北维勒律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉钢实热轧协力有限责任公司，住所地青山区厂前龚家岭基地内。法定代表人：郭新平，该公司经理。委托诉讼代理人：董继华，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。原告付旭玲与被告武汉钢实热轧协力有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付旭玲及委托诉讼代理人沈晓路、被告武汉钢实热轧协力有限责任公司的委托诉讼代理人董继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付旭玲向法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告从2020年6月16日起恢复无固定期限劳动关系，继续履行劳动合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年10月，原告技校毕业分配到武钢实业公司下属单位工作，2001年5月因单位改制，原告调动至被告处从事保洁岗位。2009年12月25日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，期限自2010年1月1日起。2015年12月31日，被告以无工作岗位为由口头通知原告回家待岗，从2015年12月31日通知原告待岗之日起至2020年6月16日解除原告的劳动合同之日，被告从未向原告发放待岗工资和生活费，也未为原告缴纳社会保险费。2016年，被告因企业改制而开展了持续的裁员，此期间，被告曾多次以“办理复工手续，参加岗前培训”的名义向原告发手机短信约见原告，原告按照通知回到工作单位后，被告并未向原告提供实质的可行性工作岗位，其真实目的是想与原告协商办理解除劳动合同，但因被告给予原告经济补偿的金额显失公平而未谈妥，此后原告对被告的多次短信告知行为产生了严重的不信任感，再加上被告单方解除原告劳动合同的方式较为随意，累计十数次通知原告已经被开除，因此原告不相信被告能提供真实的工作岗位，除非是被告的复岗通知书上应当明确载明原告从事的具体岗位。2020年6月18日，原告收到被告邮寄的《关于解除付旭玲劳动合同关系的决定》，被告以原告严重违反劳动纪律为由，于2020年6月16日解除与原告的劳动关系。原告认为，被告解除原告的劳动合同没有制度依据。从武钢实业公司热轧协力总厂发布的解除原告劳动合同的文件，可以查明其内容没有告知原告违反了单位的管理制度的哪一条规定，被告制定的管理制度没有通知过原告进行学习和签名。被告陈述听取过单位工会的意见，但原告一直未见到工会的处理意见，工会也没有约见过原告进行谈话。原告对处罚依据不知晓，被告的处分行为严重违反法定程序，导致原告没有得到向工会申诉的权利。原告从2015年12月31日已经由被告通知回家待岗，加上被告从事的是保洁岗位，与坐在办公室从事管理岗位的员工获得信息的途径相比，明显处于弱势地位。因此，被告在2016年之后发布的管理制度对原告没有约束力。原告于1993年10月参加工作，距起诉之日已经超过15年，且原告年满46岁，距离女工人退休年龄不足五年，按劳动合同法的规定，用人单位不得解除劳动合同。综上所述，被告违法解除原告的劳动合同，请求法院判令恢复双方之间的劳动关系。被告武汉钢实热轧协力有限责任公司辩称，1、被告已补缴原告的全部社会保险，不存在未缴纳社会保险的事实。2015年1月至2020年6月，原告的社会保险均已补缴。2、原告长期旷工，被告有权根据劳动纪律管理制度解除双方的劳动合同。诚然2015年原告回家待岗，但自2017年8月以来，被告通过登报、发短信息、打电话等多种方式，要求原告返厂复工，并要求每天打考勤，但原告一直以各种理由拒绝，坚决不予返厂复工，因此根据公司劳动纪律管理制度“连续旷工达15天或者12个月内累计旷工达30天”规定，被告有权单方解除与原告的劳动合同。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明：1993年10月，原告技校毕业分配至武钢实业公司下属单位工作，2001年5月因单位改制，原告调至被告处从事保洁工作，2015年12月31日被告因公司效益不佳，通知原告回家待岗，原告待岗期间被告没有向原告发放生活费，也没有为原告缴纳除医保外的其他社会保险费。2019年12月，被告为原告补缴了社会保险，自2020年开始，被告按月为原告缴纳社会保险费至同年6月。2016年6月2日，被告处下发《关于转发武汉钢铁（集团）公司关于下发〈劳动纪律与休息休假管理办法〉的通知》，将《劳动纪律与休息休假管理办法》对全体员工进行公示，该办法第四十条规定，员工有下列情形之一的，一经发现，单位应立即予以解除劳动合同：……6、连续旷工达15天或者12个月内累计旷工达30天的。2017年9月，被告通过短信通知原告于9月18日早上8点30分到厂办理复工手续，参加岗前培训（培训期间工资按最低工资标准发放），并于当日开始打考勤，严格按武汉钢铁（集团）公司下发《劳动纪律与休息休假管理办法》及热轧协力总厂《待岗管理办法》执行。2019年2月19日，被告通过短信通知原告2019年2月25日前到单位办理返岗手续，否则将以旷工处理，并解除劳动合同。期间，被告还曾多次以电话、微信等方式通知原告返岗上班，原告收到上述通知后，仍未到被告处上班，2020年5月12日，被告通过登报发布公告，告知原告因其连续旷工15天以上，严重违反单位劳动纪律，单位将依法解除双方劳动关系。2020年6月18日，原告收到被告邮寄的武钢实业公司热轧协力总厂《关于解除付旭玲劳动合同关系的决定》，该决定载明：付旭玲严重违反我单位有关劳动纪律的相关规定，根据《劳动合同法》第39条及经听取单位工会意见，我单位依法于2020年6月16日解除付旭玲劳动合同，同时解除劳动关系。2020年8月14日，原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告继续履行劳动合同。同年9月30日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2020]173号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告解除与原告的劳动合同是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告自2017年9月起多次通过短信、微信、电话等各种方式通知原告返岗上班，但原告仍未到被告处上班，原告的行为已构成旷工，属于严重违反用人单位的规章制度。按照《武汉钢铁（集团）公司劳动纪律与休息休假管理办法》第四十条第六款的规定，连续旷工达15天或者12个月内累计旷工达30天的，单位可以立即解除劳动合同，原告严重违反用人单位规章制度，被告可以解除劳动合同。被告现解除与原告的劳动合同符合法律规定，故对原告要求被告继续履行劳动合同的诉请本院不予支持。综上，对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告付旭玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付旭玲负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年十二月十五日书记员 郑琳琳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4779号 原告：覃辉菊，女，1978年11月10日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：胡丽丽,浙江泽道律师事务所执业律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村，统一社会信用代码91330105770828138Y。 法定代表人：郑永坤，该公司执行董事兼总经理。 原告覃辉菊诉被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告劳务工资2400元；2.本案诉讼费用由被告负担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工地从事劳务活动。经结算，被告尚欠原告2400元未支付，被告在欠薪明细表格上加盖公章确认。2020年12月7日，被告出具承诺书一份，承诺书载明对欠付数额没有异议，并愿意承担还款责任。 本院认为，原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工地从事劳务活动，被告对欠付原告劳务工资数额没有异议，并且自愿支付拖欠的款项。故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付覃辉菊劳务费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半)，由杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  戴 娓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初4851号 原告：李永兴，男，1966年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。 被告：向太权，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告李永兴与被告向太权租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、沈益木组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李永兴到庭参加诉讼；被告向太权下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2020年9月8日至2020年11月7日。公告期满后，被告向太权仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永兴向本院提出诉讼请求：被告给付原告租金32500元，并从2012年8月17日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清为止；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年在被告故陵工地上做推土机工作，2012年8月16日被告向原告出具结算单共计32500元，但被告至今未支付该欠款。 被告向太权未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2012年6月原、被告就推土机租赁达成口头协议，由被告租用原告的推土机到云阳县故陵镇平扎营孤岛回填项目工程做工。2012年8月16日被告向太权给原告出具一份挖掘机工作时间单，载明：故陵镇平扎营孤岛整治工程，推土机，6月18日至8月16日，每月15000元租金，拖车费2500元，两个月总计30000+2500=32500元（叁万贰仟伍佰元正）。有被告向太权签字，工地负责人丁功明，驾驶员李春涛签字。现被告向太权至今不知去向，下落不明。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、工作时间单一份、庭审笔录、村委会证明等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2012年8月16日被告向太权给原告出具工作时间单上签字，表明原告推土机工作时间为两个月，租金为30000元，加上拖车费2500元，总计32500元，虽然原、被告双方没有签订书面的租赁合同，结合被告在工作时间单上的签字，以及原告提交的庭审笔录中丁功明的证言，能够证明原、被告之间形成租赁关系，系原、被告之间真实意思的表示，被告应当按照约定履行自己的义务。被告租赁原告的推土机，原告向被告交付了租赁物用于工作。原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告租金。原告要求被告支付下欠租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2012年8月17日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清为止的诉讼请求，由于双方系口头约定，工作时间单上也未具体约定给付时间，故原告起诉要求的支付利息只能从起诉之日起，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向太权在本判决生效后十日内给付原告李永兴下欠租赁费用32500元，并从2020年8月4日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算利息至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由被告向太权负担613元，原告李永兴负担249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 （本页无正文。） 审 判 长  赖江帆 人民陪审员  许明芳 人民陪审员  沈益木 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  颜 璐
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1278号之一 上诉人（原审被告）：甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91620700571619579D。 法定代表人：刘跃辉。 委托诉讼代理人：陆永达，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：洪存粮，男，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张世端，甘肃峰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃莱恩斯建设工程有限公司。统一社会信用代码：620702200018463。 法定代表人：刘得民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申宜民，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：刘得民，男，汉族，甘肃省会宁县人，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：申宜民，甘肃正峰（山丹）律师事务所律师。 上诉人甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司因与被上诉人洪存粮、甘肃莱恩斯建设工程有限公司、刘得民劳务合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中当事人提交新证据，导致本案中上诉人是否欠付被上诉人甘肃莱恩斯建设工程有限公司工程款的事实以及甘肃莱恩斯建设工程有限公司、刘得民是否欠付洪存粮劳务费用的事实不清。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初451号民事判决； 二、本案发回张掖市甘州区人民法院重审。 上诉人甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4346元予以退回。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年十二月九日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5396号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路325号。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：蒋某民，男，1979年3月24日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告蒋某民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月16日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王美怡
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4476号 原告：牛风无，男，1964年1月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李松林，男，1967年3月16日出生，朝鲜族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 原告牛风无与被告李松林为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛风无，被告李松林及其委托诉讼代理人张萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛风无向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金3万元及利息0.285万元，共计3.285万元。事实与理由：2019年春节前后，被告在其办公室分两次向原告借款共计3万元，至今未还，按照银行贷款利率4.75%产生利息，共计本息3.285元。为维护自己的合法权益和法律的尊严，原告依法诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告李松林辩称，1、原告所述并非事实，被告从未向原告借款，双方不存在借贷关系；2、因双方不存在借贷关系，原告诉利息无依据，应驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告牛风无向本院提交了以下证据：1、委托书，证明被告以替原告办事为由，收取原告3万元，实则向原告借款；2、聊天记录，证明被告没有为原告办成事，原告向被告追要借款，被告不偿还。经质证，被告李松林对上述证据1的真实性无异议，但该证据不能证明双方存在借贷关系；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该证据不能证明双方存在借贷关系。 本案在审理过程中，被告李松林向本院提交了以下证据：1、李松林身份证，证明被告主体资格；2、委托书，证明原被告之间不存在借贷关系，原告许诺被告的5000元活动费至今也未付；3、从公安机关调取的卢路微信信息1份、被告与卢路微信聊天记录14页、微信转账截屏2页、举报信1份、中华报道网文章4页、华讯网文章3页、法观网文章2页、原告与卢路邮箱往来信息13页，证明被告已经按照原告的委托为其联系卢路发表文章，原告之后通过邮箱联系卢路，卢路为原告改稿后经原告确认按手印后发表，被告将3万元交给卢路，发表的稿件都是经过修改后的，被告并未向原告借款。经质证，原告牛风无对上述证据1、2无异议；对上述证据3关联系有异议，原告提供了文章，修改后签字，但并非原告让其发表，原告也不清楚素材是否都是原告提供的，被告的行为都是为了向原告借款。 本院经审理查明如下事实：2019年2月27日，原告牛风无与被告李松林签订《委托书》，约定原告牛风无委托李松林联系记着对其在乌鲁木齐涉诉案件进行报道，素材由原告牛风无提供，电子版发给记者邮箱，给记者的费用为3万元，事成之后给被告李松林活动费5000元。稿件修改后经原告牛风无确认后发表在法观网、中华报道网、华讯网等网站。后原告牛风无要求被告李松林退还3万元及利息，被告李松林拒绝，遂成本诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，原告向人民法院提起民间借贷诉讼时应提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告牛风无和被告李松林共同提交的《委托书》可以证实，双方之间系委托关系，并非借贷关系，被告李松林已经完成了委托事项，而且费用也并非被告李松林所得。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对此承担举证不能的法律后果，故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牛风无的诉讼请求。 案件受理费622元，减半收取311元，由原告牛风无负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  马树林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1547号 原告：吴应学，女，1955年2月22日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。 被告：丁仕苹，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告吴应学与被告丁仕苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴应学及其委托诉讼代理人唐天凌、被告丁仕苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴应学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款68,600元，自2018年2月15日（农历2017年腊月30日）起至本息还清之日按月利率2%计付利息；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金65,000元。事实和理由：夏远兴与被告于2018年2月15日（农历2017年腊月30日）在原告处借款68,600元，双方约定于2018年6月8日（农历4月25日）归还本息，按月利率2%计算利息，但被告一直未归还原告借款本息。夏远兴于2020年10月4日意外死亡，现应由被告归还原告借款。原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告丁仕苹辩称，我和夏远兴是夫妻，我不清楚该笔借款用途及原告如何交付借款。2017年农历腊月三十，我家没有客人，汪代明也没有去我家。《借条》应该是2018年正月原告到我家催帐时才出具的，但《借条》上的名字不是我本人所签。当时原告带的人在我家大吵大闹，无奈之下，我才在《借条》上捺印。夏远兴已经去世，原告自认已还款5000元，现我只愿意偿还一半借款即30,000元。 本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，原告在重庆农村商业银行取款65,000元。2018年2月15日（农历2017年腊月三十），夏远兴向原告出具《借条》一张，载明“今借到吴应学现金68,600元（陆万捌仟陆佰元整），借款人:夏远兴、丁仕苹。约定还款日期：2018年农历4月25日还清。证明人：汪代明、杨庆凯。备注：2013年至2017年之间的借条没有抽回”。夏远兴在借款人处签字捺印，被告在借款人丁仕苹处捺印。庭审中，原告自认夏远兴偿还利息5000元。 另查明，被告与夏远兴系夫妻关系。夏远兴于2020年10月4日死亡。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的当庭陈述及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行存折、证人谢延芳的证言等证据，可以确认原告出借借款本金为65,000元。案涉借款发生于被告与夏远兴婚姻关系存续期间，原告曾多次到被告家中催收债务，被告理应知晓案涉借款相关事实，且被告在借款人处捺印，其作为完全民事行为能力人应当知晓捺印的法律效果，该笔债务依法应认定为被告与夏远兴的夫妻共同债务，应共同负责偿还。现借款已经到期，被告作为债务人应当按约履行还款义务。被告辩称夏远兴已经死亡其只承担一半债务，缺乏法律依据，本院不予采纳。庭审中原告自愿放弃主张借款利息，是其对自身权利的处分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金65,000元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告丁仕苹于本判决生效之日起十日内归还原告吴应学借款本金65,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳758元，由被告丁仕苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 高祯 书 记 员 王雪