wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初5446号 原告：刘勇，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：宋成龙，男，1986年9月15日出生，住山东省高密市。 被告：赵淑真，女，1987年3月3日出生，汉族，住山东省高密市。 原告刘勇与被告宋成龙、赵淑真追偿权纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。2020年12月14日，原告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘勇撤诉处理。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由刘勇负担。 审判员  付平平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李金昊
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2417号 原告李林，男，1992年2月9日生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险），统一社会信用代码91130605798447425M，住所地保定市隆兴中路111号。 负责人王雪江，该公司总经理。 委托代理人段波，河北元恒律师事务所律师。 委托代理人张壹，河北元恒律师事务所律师。 原告李林诉被告中华联合财险财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人李博、被告中华联合财险的委托代理人段波、张壹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李林诉称，2020年8月12日晚，任小明将冀Ｆ×××××号小型轿车停放在雄县阳光尚城停车场，因天降大雨导致停车场积水过深，水淹至车门上部导致车辆受损。冀Ｆ×××××号小型轿车车主是原告李林，该车在被告处投保了机动车损失险（157400元，含不计免赔险），保险合同的被保险人是原告李林，事故发生在保险期间内。车辆被淹后，原告及时向保险公司报案理赔，但因赔偿数额问题未能达成一致，故此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失138400元；判令被告负担本案诉讼费用。 被告中华联合财险辩称，请原告出示驾驶证、行驶证、保险单原件，证明原告对涉案车辆具有保险利益，诉讼主体适格。涉案车辆停车人任小明应出示驾驶证原件，证明驾驶资格。原告应出示涉案车辆进入阳光尚城停车场时间证明、驶入时有无积水证明，以及该停车处停车时段气象证明，以证实涉案车辆致损的关联性。我司承担保险责任，在排除免责事由的情况下仅在保险限额内赔偿原告合理合法的实际损失。诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不承担。 经审理查明，2020年8月12日，任小明将冀Ｆ×××××号小型轿车停放在雄县阳光尚城停车场，当晚雄县地区出现大暴雨天气，因暴雨积水过深导致车辆受损。2020年11月16日，经河北得正保险公估有限公司评估，冀Ｆ×××××号车辆损失价值为127400元，原告交纳评估费9000元。 冀Ｆ×××××号小型轿车车主为原告李林。冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中华联合财险处投保机动车损失险（157400元，含不计免赔），保险期间自2019年12月18日0时起至2020年12月18日0时止，此事故发生在保险期间。 以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、气象局证明、修理厂维修清单、公估报告、公估费票据、施救费票据及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的保险单是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。在保险期间内，因暴雨造成道路积水而导致投保车辆损坏，被告应按合同约定予以赔偿。原告主张车辆损失127400元，有评估报告证实，本院予以认定；公估费9000元，是为查明保险事故损失情况支出的合理必要费用，被告保险公司应予承担；施救费2000元，有票据证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付原告李林保险金138400元（127400元＋9000元＋2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1534元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月二日 书记员  李安静
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢488号 申请人杨斌，男，汉族，生于1972年7月4日，住四川省西充县。 被执行人李文彪，男，汉族，生于1971年11月25日，住四川省西充县。 被执行人张庆，男，汉族，生于1983年3月23日，住四川省南充市嘉陵区。 申请人杨斌与被执行人李文彪、张庆劳务合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3028号民事调解书已发生法律效力。被执行人李文彪、张庆应于2019年8月20日前支付申请人劳务费110000元，案件受理费1250元由李文彪、张庆负担。申请人申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3028号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1370号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，董事长。 委托诉讼代理人：王海源，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：田旭东，男，该公司职员。 被告：涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地：涿鹿县栾庄乡椿树沟村。 法定代表人：于井友。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海源、田旭东到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金130万元及截止到2020年8月28日的利息351511.89元，本息合计1651511.89元。2、判令被告从2020年8月28日起至2020年12月4日止按月利率9.104167‰给付借款期间利息，从2020年12月5日起至贷款履行完毕止按月利率13.6562505‰给付逾期利息。3、判令被告承担诉讼费、律师费等费用。 事实和理由：2017年12月5日，被告与原告河东支行（原河东信用社）签订了一份《企业借款合同》。合同约定，被告向原告借款130万元，月利率为9.104167‰，用途借新还旧，期限为三年，2020年12月4日到期。借款后，被告未按合同第八条还款和结息方式中约定结息，于2018年4月27日结息41818.47元，截止到2020年8月28日尚欠利息351511.89元，故要求被告归还全部借款本息。 涿鹿津鑫矿业有限公司在答辩期间未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《借款借据》、《复式记账凭证》、《企业借款合同》，被告未到庭无质证意见。上述证据有被告加盖的印章及法定代表人签字，能够相互印证，具备证据效力。 根据上述有效证据及原告陈述，本院确认事实如下： 2017年11月30日，被告与涿鹿县农村信用合作联社河东信用社签订了一份《企业借款合同》。合同约定，被告向涿鹿县农村信用合作联社河东信用社借款130万元，借款用于借新还旧，借款期限从2017年11月30日起至2020年11月29日止，贷款利率为月息9.104167‰。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率13.6562505‰。2017年12月5日，涿鹿县农村信用合作联社河东信用社向被告提供贷款130万元，约定借款期限从2017年12月5日起至2020年12月4日止。2018年4月27日，被告结息41818.47元，截止到2020年8月28日尚欠利息351511.89元未还。借款到期后，被告未归还借款本金。 另查明，涿鹿县农村信用合作联社河东信用社系涿鹿县农村信用合作联社的分支机构。涿鹿县农村信用合作联社改制变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。 本院认为，涿鹿县农村信用合作联社河东信用社系涿鹿县农村信用合作联社的分支机构，涿鹿县农村信用合作联社改制变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，故涿鹿县农村信用合作联社河东信用社的民事责任由河北涿鹿农村商业银行股份有限公司承担。被告与涿鹿县农村信用合作联社河东信用社签订《企业借款合同》，双方形成的借款合同合法有效受法律保护。被告应按照合同约定返还借款本息，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涿鹿津鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金130万元。 二、被告涿鹿津鑫矿业有限公司支付原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司以130万元为基数按照月利率9.104167‰计算的从2017年12月5日起至2020年12月4日止的借款利息，已归还的利息41818.47元应予以扣除。 三、被告涿鹿津鑫矿业有限公司支付原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司以130万元为基数按照月利率13.6562505‰计算的从2020年12月5日起至借款本金还清之日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,664.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  马雪松 人民陪审员  渠春军 人民陪审员  金爱琴 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘 涛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初360号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人欧聂，男，ｌ996年10月11日出生，汉族，贵州省石阡县人，小学文化，农民,户籍所在地贵州省石阡县。住广西藤县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月15日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年6月12日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年4月27日被藤县人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年4月10日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月16日被藤县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]332号起诉书指控被告人欧聂犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人欧聂到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2020年8月12日16时许，被告人欧聂去到藤县塘步镇高速路出口旁的一个沙场内，发现被害人李某放在此处有十五块铁板无人看管，便去到藤县藤州镇潭东村兴隆三组43号“利民回收站”处找到梁某3，约定以1斤1元的价格将铁板卖给梁某3，并由梁某3到沙场内拉走十五块铁板，欧聂获利人民币8000元。经鉴定，被盗的铁板价值人民币10600元。 公诉机关认为，被告人欧聂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧聂归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院判处被告人欧聂有期徒刑一年，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科调查、刑事判决书及释放证明、接受证据清单、全电子汽车衡称量单，证人陈某、梁某1、梁某2、梁某3的证言，被害人李某陈述，被告人欧聂的供述，藤价认定［2020］207号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场方位图及照片，指认现场笔录、指认现场照片，辨认笔录等证据证实。 被告人欧聂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人欧聂曾因犯盗窃罪，于2016年7月15日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年6月12日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年4月27日被藤县人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年4月10日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年10月5日刑满释放。 本院认为，被告人欧聂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧聂犯盗窃罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人欧聂盗窃的财物价值人民币10600元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人欧聂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。欧聂到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人欧聂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年9月15日止。所处罚金，限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 二、责令被告人欧聂退赔被害人李某经济损失人民币一万零六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 温云兰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 李威进 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至二千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑当第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30303号原告：张建军，女，1954年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。被告：北京致达物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路33号海天中心C栋201室。法定代表人：黄烨。原告张建军与被告北京致达物业管理有限公司（以下简称致达公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张建军之委托诉讼代理人耿文武到庭参加诉讼。被告致达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1.致达公司立即给付我为其垫付的执行款项16万元；2.本案诉讼费用由致达公司承担。事实和理由：北京三合恒通供暖科技有限公司（2020年5月9日变更名称为：北京盛禾大通供暖科技有限公司）曾于2013年对致达公司提起供用热力合同纠纷诉讼，案号（2013）海民初字第22010号，后该案进入执行阶段，执行案件案号为（2014）海执字第05005号，该案在执行开始时，我任致达公司的法定代表人，由于致达公司未积极主动履行生效判决确定的给付义务，海淀法院将致达公司和我一并列入失信执行人名单。2015年5月，我不再担任致达公司的法定代表人，我为将自己从失信被执行人名单中撤出，于2020年5月25日为致达公司向北京盛禾大通供暖科技有限公司垫付执行款项16万元。根据相关法律规定，致达公司应向我返还为其垫付的执行款项，故特向法院提起追偿权诉讼。致达公司未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：北京三合恒通供暖科技有限公司（以下简称三合恒通公司）曾将致达公司诉至本院，后本院作出（2013）海民初字第22010号民事判决书，判决致达公司于判决生效后七日内给付三合恒通公司二〇一一年十月三十日至二〇一二年十二月二十九日期间所欠供暖费用21.4万元。该案案件受理费4510元由致达公司负担。后致达公司未履按判决指定的期限履行给付义务，三合恒通公司于2014年3月26日向本院申请执行，要求致达公司给付21.851万元。后因目前该案不具备继续执行的条件，三合恒通公司暂不能向本院提供致达公司的实际经营情况及其他可供执行的财产或财产线索。故该案裁定该次执行程序终结。三合恒通公司于2020年5月9日经北京市昌平区市场监督管理局核准更名为北京盛禾大通供暖科技有限公司（以下简称盛禾大通公司）。致达公司法定代表人原为张建军，于2015年6月3日变更为黄芳萍，于2017年12月25日变更为黄烨。诉讼中，张建军称因致达公司未履行生效法律文书确定的义务，且其在当时系致达公司法定代表人故被法院采取限高措施，其为生活便利，故代致达公司向盛禾大通公司垫付了执行款，向本院提交了盛禾大通公司2020年5月25日出具的收据，载今收到海执字第5005号执行案件中被执行人法定代表人张建军替致达公司垫付执行款160000元执行款项全部结清。诉讼中，张建军称致达公司未向其返还垫付的执行费，其亦已联系不上致达公司。本院认为，没有合法依据取得利益应返还受损失人。本案中，张建军代致达公司交纳了执行款16万元，现张建军主张致达公司予以返还，具备事实及法律依据，故对张建军的该项诉讼请求，予以支持。致达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京致达物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付张建军16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元及公告费260元，共计3760元（张建军已预交），均由北京致达物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  蔡 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38823号申请人：张唯，女，1988年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高伯梁，北京市康达律师事务所律师。被申请人：郑燕，女，1975年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。张唯诉郑燕房屋租赁合同纠纷一案，申请人张唯于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求查封北京市丰台区鸿业兴园二区14号路5层05单元501号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张唯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封郑燕名下坐落于北京市丰台区鸿业兴园二区14号路5层05单元501号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 燕人民陪审员 关 虹人民陪审员 孔凌伟二〇二〇年十二月二日法官 助理 梁 英书 记 员 米 琪
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802财保80号 申请人：纪涛，男，1978年6月17日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被申请人：聂玉明，男，1978年1月18日生，汉族。 纪涛与聂玉明非诉保全一案，申请人于2020年12月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人聂玉明进行保全。申请人于2020年12月28日向本院申请解除被申请人聂玉明的保全。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 一、解除被申请人聂玉明名下白城住房公积金的冻结。 二、解除被申请人聂玉明由白城市统一发放管理办公室发放的工资的冻结。 三、解除担保人张波和纪涛共有的位于海明东路9号楼2单元6层东户的房产的查封。（产籍号：吉房权证白字第××） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 韩宛庭
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3682号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人凡英涛，男，1983年1月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省随县澴潭镇*********，公民身份号码：429************816。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年7月21日被羁押并刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人周聚江，广东法广律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z3017号起诉书指控被告人凡英涛犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人凡英涛及其辩护人周聚江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人凡英涛是东莞市******有限公司（以下简称百强公司）业务员，负责接收客户订单和催收货款。2019年9月，百强公司安排凡英涛负责跟进东莞市高圣成电子科技有限公司（以下简称高圣公司）的业务，凡英涛在过程中，先安排公司向高圣公司发货，后向高圣公司的业务员谎称公司委托凡英涛收货款，让高圣公司业务员将11万元的货款转到凡英涛的账户。百强公司发现未收到货款遂报警。2020年7月21日，凡英涛向惠州铁路公安处的民警投案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害单位法定代表人许某的陈述，证人证言，唐某静等证人衡阳，支付宝转账记录等书证，被告人凡英涛的供述等证据，并据此认为被告人凡英涛无视国法，以非法占有为目的，利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人凡英涛自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对被告人凡英涛判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，公诉机关当庭撤回对并处罚金的量刑建议；被告人凡英涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人凡英涛的辩护人提出凡英涛系自首、其将侵占的款项用于发展客户、主观恶性不大、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯、家庭需要照顾并建议对其判处拘役六个月等辩护意见。辩护人向法庭提交出生医学证明等证据以证明其主张。经审理查明，公诉机关指控被告人凡英涛犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人凡英涛无视国法，利用职务上的便利，将单位财务非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对凡英涛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人凡英涛主动归案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人凡英涛的辩护人所提对其判处拘役六个月的辩护意见，经查，被告人凡英涛职务侵占的数额为人民币110000元，且并无退赃，凡英涛亦对认罪认罚具结书中签署的量刑建议不持异议。辩护人所提该辩护意见，不能与被告人的罪责相适应，本院不予采纳。关于被告人凡英涛的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，主刑部分在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳；附加刑部分不符合法律规定，本院不予采纳，公诉机关当庭撤回对附加刑部分的量刑建议，本院予以准许。根据被告人凡英涛的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人凡英涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年5月20日止）；二、责令被告人凡英涛于本判决生效之日起十日内向被害单位东莞市******有限公司退赔人民币110000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十二月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31981号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军，执行董事。委托诉讼代理人：郝桂菊，女，1982年2月25日出生，汉族，该公司员工。被告：刘静军，男，1967年1月17日出生，汉族。关于原告北京华源热力管网有限公司诉被告刘静军供用热力合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员 王 楠二〇二〇年十二月三日书记员 张依晴
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3949号 原告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市新站路305号。 负责人：赵中伟，行长。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。 被告：矫云鹏，男，1989年8月12日生，汉族，住吉林省白山市。 被告：通化万合汽车销售服务有限公司，住所地吉林省通化市新胜北路235-960／564-040。 法定代表人：张兴娜董事长 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告矫云鹏、通化万合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令第一被告立即偿还原告借款本金20174.91元、利息430.50元、罚息9770.78元，合计30376.19元（以上利息和罚息为暂计算至2020年5月20日的金额，以后发生的按合同约定的利率继续计算至全部偿还止）；第二被告对以上借款本息承担连带保证责任。2，请求判令原告对借款抵押物吉XXXXX号丰田XX越野车享有抵押权，对该车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原告与第一被告签订《个人消费类汽车贷款／抵押合同》，约定第一被告向原告办理个人汽车消费贷款168000.00元，用于购买第二被告经销的吉XXXXX号丰田XX越野车。贷款期限36个月，从2012年4月10日起至2015年4月10日止，贷款月利率6.65‰，逾期罚息利率在月利率基础上上浮50％，还款方式为按月等额本息还款，还款期数36期。合同同时约定，发生争议向贷款人所在地即原告方所在地法院起诉。第一被告以所购买的吉XXXXX号丰田XX越野车为借款进行抵押，并办理了汽车抵押登记手续。第二被告为借款承担连带责任保证担保。原告于2012年4月10日向第一被告发放了贷款。但第一被告在履行了31期还款义务后，从第32期开始没有还款，现已逾期。截止到2020年5月，已连续5期没有履行还款义务。为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。 本院经审查认为，因被告矫云鹏信息不实，主体不明确。原告中国银行股份有限公司通化分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司通化分行的起诉。 案件受理费279.00元（原告按简易程序预交），返还原告中国银行股份有限公司通化分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  相 菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35482号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职员。被告：宋淑平，女，48岁。本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司与被告宋淑平物业服务合同纠纷一案中，原告北京市通州兴华物业管理公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州兴华物业管理公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 张硕果二〇二〇年十二月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5329号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社哈达东街分社，住所地内蒙古赤峰市红山区哈达街东段同兴市场南门对过美林华苑商住楼****厅。负责人：王敏杰，主任。委托诉讼代理人：李振林。被告：周建波，男，蒙古族，1983年05月22日出生，其他自然情况不详。被告：荀稳华，女，汉族，1968年01月05日出生，其他自然情况不详。被告：李浩，男，汉族，1995年09月20日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰市红山区农村信用合作联社哈达东街分社（以下简称哈达东街分社）与被告周建波、荀稳华、李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告哈达东街分社的委托诉讼代理人李振林，被告李浩及其委托诉讼代理人张政伦到庭参加诉讼，被告周建波、荀稳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈达东街分社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告周建波支付借款本金199992.88元及截至2020年8月10日利息6568.88元，本息合计206561.76元，并请求被告继续支付2020年8月10日至借款本息还清时止的利息；2.请求对被告周建波财产优先受偿；3.被告荀稳华、李浩对此笔借款承担连带保证责任；4.由被告承担全部诉讼费用。原告申请撤回第二项对周建波财产优先受偿的诉讼请求。原告明确利息部分的诉讼请求，截至2020年8月10日利息6568.87元，包含期内利息855.45、逾期利息5646.1元、期内利息复利24.15元、逾期利息复利43.17元。事实和理由：被告周建波于2019年6月13日与哈达东街分社签订内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约及最高额保证借款合同，约定自2019年6月13日起至2020年6月10日止，原告根据被告的需要以富民卡为载体，向被告周建波发放不超过20万元的贷款，可循环使用，被告荀稳华、李浩自愿为涉案借款承担连带清偿责任。合同签订后原告于2019年6月13日向被告周建波发放借款20万元，借款到期日为2020年6月5日。贷款利率为月8.555‰，罚息利率为执行利率水平上加收50%即月12.8325‰，按月结息，借款到期利随本清。贷款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮136%即月8.555‰，罚息利率为执行利率水平上加收50%即月12.8325‰，按月结息，借款到期利随本清。现借款已经到期，被告未按合同约定偿还原告借款本息。为此原告诉至本院，诉请同前。被李浩答辩称，贷款事实存在，其与另二位被告系循环担保借款，李浩已经如期归还了借款，荀稳华也如期归还了自己的借款，现在就差周建波的借未还，原告应该向周建波主张，不应再向李浩主张责任，本案中被告李浩不应承担连带清偿责任。被告周建波、荀稳华未答辩亦未向本院提交证据。本院根据原告陈述及原告提交的内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证担保借款合同、利息清单，银行流水等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，被告仅偿还原告利息19562.96元，并于2020年6月5日偿还借款本金7.12元。本院认为，原告与被告周建波、荀稳华、李浩签订的最高额保证担保借款合同及富民一卡通领用合约是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告周建波发放了借款，被告周建波未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定要求被告周建波给付尚欠借款本金、逾期利息、期内利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利的诉讼请求，本院认为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告荀稳华、李浩为被告周建波的涉案借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告荀稳华、李浩承担连带保证责任后，有权向被告周建波追偿。被告李浩提出的其已经对其自己的贷款还清，不应再对周建波的借款承担保证责任的答辩意见，于法无据，本院不予支持。被告周建波、荀稳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建波于本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社哈达东街分社借款本金199992.88元、期内利息855.45元、至2020年8月10日的逾期利息5646.1元、期内利息复利24.15元，并继续支付自2020年8月11日起以199992.88元为基数按月12.8325‰的标准计算至付清之日的逾期利息和自2020年8月11日起以855.45元为基数按月12.8325‰的标准计算至付清之日的期内利息复利；二、被告荀稳华、李浩对上述债务承担连带清偿责任，被告荀稳华、李浩承担保证责任后，有权向被告周建波追偿；三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，诉讼保全费1600元，合计3799元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年十二月三日书记员 王玉东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15745号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李春房，男，1980年03月09日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李春房信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金32119.65元，利息15377.16元，违约金5947.07元，其他手续费2344.03元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金32119.65元，利息15377.16元，违约金5947.07元，其他手续费2344.03元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年03月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金32119.65元，利息15377.16元，违约金5947.07元，其他手续费2344.03元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李春房于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金32119.65元，利息15377.16元，违约金5947.07元，其他手续费2344.03元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0723刑初130号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                           被告人             基本情况                       王棹明，男，2001年9月5日出生，居民身份号码：510723200109054176，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，无业，住盐亭县富驿镇。因本案，于2020年11月20日被盐亭县公安局取保候审。                                                       审理经过                       2020年12月16日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2020年12月17日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员张義兴出庭支持公诉，被告人王棹明到庭参加了诉讼，同时，盐亭县法律援助中心指派的值班律师秦铭为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       盐检一部刑诉【2020】91号                                                                               指控事实                       2020年11月14日9时左右，被告人王棹明进入盐亭县富驿镇被害人喻某某慧房屋，盗走现金1400元和一部白色华为手机，后将现金用于上网和吃喝，手机丢失。同年11月20日上午，被告人王棹明再次准备盗窃时被群众当场挡获。案发后被告人王棹明家属全额退赔了被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王棹明以非法占有为目的，进入他人居住的房屋内实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王棹明具有认罪认罚的量刑情节。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人王棹明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人王棹明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王棹明案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪认罚，被告人王棹明全额退赔被害人损失，并取得被害人谅解，又可酌定从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条                               判决结果                       被告人王棹明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 苏奇元                         二Ｏ二〇年十二月十七日                           法官助理 彭淑媛             书 记 员 冯 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33434号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：许海娜，女，1980年10月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许海娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告许海娜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金176634.24元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计23071.93元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与许海娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许海娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。许海娜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与许海娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额284000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向许海娜发放贷款后，许海娜未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，许海娜尚欠平安银行贷款本金176634.24元、利息、罚息、复利共计23071.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许海娜签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向许海娜发放贷款，许海娜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金176634.24元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计23071.93元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许海娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元、公告费（以实际发生为准），由被告许海娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初13576号原告：张化武，男，汉族，1983年4月10日出生，住西安市雁塔区。被告：陈菲，男，汉族，1989年8月2日出生，住西安市户县。原告张化武与被告陈菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张化武到庭参加了诉讼，被告陈菲经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张化武诉称，2019年6月5日，被告向原告借款76000元，并于当日出具借款协议一份，于2019年6月24日向原告还款11000元，之后又偿还47400元，剩余17600元至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款17600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈菲经本院依法传唤，未参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告张化武与被告陈菲原系同事关系。2018年11月17日、22日，原告向被告微信转账20000元、30000元。原告称被告因要给员工发工资，还向其借了26000元，原告直接替被告将该26000元发给了被告的员工。2019年6月5日，双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款76000元，于2019年6月15日还款11000元，于2019年9月1日前还款50000元，于2019年12月前还款15000元。2019年6月24日，被告向原告偿还11000元。2019年11月，被告陆续向原告偿还了46400元、1000元。2019年11月4日，原、被告再次签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款15000元。原告称该《借款协议》是在被告尚欠原告65000元的情况下签订的，签订的时候被告承诺要向原告偿还50000元，但事实上被告仅偿还47400元，故被告实际尚欠原告17600元借款未偿还。以上事实，有借条、支付宝转账凭证、微信记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款协议》，原告以微信转账方式及代发工资方式向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。虽然双方最后一次性签订的《借款协议》中约定的借款金额为15000元，但根据原始的《借款协议》以及被告的还款情况，计算出被告实际尚剩余17600元借款未还，故此被告应当向原告偿还该借款。被告陈菲经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈菲于本判决生效之日起十日内向原告张化武偿还借款17600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，减半计收120元由被告陈菲承担；公告费560元由被告陈菲承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十二 月 七 日 书  记  员    邢  彤  丹    打印：相丽华        校对：曹娅楠       2020年 月 日送达 1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2933号 申请人：朱龙启，男，1966年05月08日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张帅，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人朱龙启与被执行人张帅劳务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2933号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪 伟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1831号之二 申请执行人：熊社坤，男，汉族，1979年09月09日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：吴天月，男，汉族，1980年09月26日出生，住广东省云浮市云安县， 被执行人：李冠荣，男，汉族，1989年09月18日出生，住广东省云浮市云城区。 本院在执行熊社坤与吴天月、李冠荣买卖合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法查封被执行人吴天月名下登记车牌号码为粤Ａ×××××轿车车辆档案资料。因未能查找该车下落，暂不能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  伍梓旗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8233号原告：杨万长，男，1940年1月4日出生，住北京市延庆区。原告：李秋焕，女，1946年6月14日出生，住北京市延庆区。被告：杨栓有，男，1966年5月17日出生，住北京市延庆区。原告杨万长、李秋焕与被告杨栓有相邻关系纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨万长、李秋焕，被告杨栓有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨万长、李秋焕向本院提出如下诉讼请求：要求杨栓有将在位于北京市延庆区×村二区36号宅院（以下简称36号宅院）中自己宅基地上垒砌东侧院墙（从北房西数第二间东侧坨的西侧为基点向南垒）；2、要求杨栓有另开街门。事实与理由：我们二人系夫妻关系，杨栓有系我们的儿子。我们有36号宅院一处，内有北房5间、东西配房各2间。1994年11月17日北京市延庆区人民法院出具的（1994）延民初字第607号民事调解书载明，该宅院内北房5间中西侧2间、西配房2间归杨栓有所有；院墙由杨栓有垒，另开街门出入。杨栓有至今未垒砌其东侧院墙，导致我们生活不便，安全得不到保障，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审理认定以下事实：杨万长、李秋焕系夫妻，杨栓有系二人之子。杨万长、李秋焕于1978年在36号宅院内建造北房5间。杨万长、李秋焕、杨栓有于1984年在36号宅院内共同建造东房2间，于1990年共同建造西房2间。杨万长、李秋焕（即李淑英）于1994年6月1日诉至本院，要求杨栓有搬离36号宅院。经本院主持调解，双方达成协议，本院于1994年11月17日作出（1994）延民初字第607号民事调解书，调解书载明，该宅院内北房5间中西侧2间、西配房2间归杨栓有所有；院墙由杨栓有垒，另开街门出入。本案在审理过程中，杨栓有表示同意另开街门，但不同意在杨万长、李秋焕指定的位置及要求的规格垒砌东侧院墙。经审理本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，本院作出的（1994）延民初字第607号民事调解第三项中载明“屋里间断墙由原告杨万长、李秋焕垒；院墙由被告杨栓有垒，另开街门出入。”现杨万长、李秋焕再次诉至法院，要求杨栓有在36号宅院内垒院墙，该诉讼请求明显与上述民事调解书主文中第三项的内容重合。故杨万长、李秋焕本次诉请的事项本院已经处理，本次起诉属于重复诉讼，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，之规定，裁定如下：驳回原告杨万长、李秋焕的起诉。案件受理费35元，退回原告杨万长、李秋焕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾敏利二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15071号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王献东，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王献东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王献东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王献东偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款100334.76元（其中本金58027.27元，利息23261.41元，违约金8460元，其他手续费10586.08元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王献东曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王献东未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。王献东未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王献东在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，王献东拖欠欠款100334.76元（其中本金58027.27元，利息23261.41元，违约金8460元，其他手续费10586.08元）。本院认为，王献东在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王献东履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王献东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王献东自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款100334.76元（其中本金58027.27元，利息23261.41元，违约金8460元，其他手续费10586.08元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元、公告费560元，由王献东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执669号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路**101店、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 被执行人：李恒，男，1990年10月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：李苏巍，男，1986年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人李恒、李苏巍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人李恒、李苏巍双方达成和解协议，申请人向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2020）闽0923民初890号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张海燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20089号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘川，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告刘川经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.刘川偿还亚联财公司借款本金34017元；2.本案诉讼费用由刘川承担。事实与理由：2013年12月12日，亚联财公司与刘川签订《个人信用贷款合同》，约定亚联财公司向刘川借款150000元，月利率2.05%，贷款期限18个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付刘川，但刘川并未按照合同约定返还借款。刘川的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告刘川未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，刘川（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额150000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限18月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率2.05%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额1%计算的1500元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月其开始按月偿还贷款本金、利息，共分18期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为11408元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，刘川出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），刘川要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1500元，延迟还款手续费：原定首还款日为2014年1月12日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计1500元。刘川要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年12月12日以银行转账形式发放148500元至刘川指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向刘川指定账户转账148500元。借款后，刘川于2014年1月13日至2014年10月13日期间共计还款114483元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，刘川尚欠借款本金34017元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与刘川签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账148500元至刘川账户，履行了出借义务，刘川应按约偿还借款。现借款已到期，刘川共计还款114483元。审理中，亚联财公司将该114483元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重刘川负担，本院予以认定。抵充后，刘川尚欠借款本金34017元。故本院支持刘川偿还亚联财公司借款本金34017元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘川在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金34017元。如果被告刘川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计650元，公告费260元，由被告刘川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终216号上诉人(原审原告)叶刘啓，男，2005年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，公民身体号码411628200512193030。法定代理人刘小妮，女，1975年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)鹿邑县生铁冢镇人民政府，住所地鹿邑县生铁冢镇政府路1号。法定代表人王长新，该乡乡长。委托代理人范文礼，该镇政府工作人员。委托代理人王小光，河南弘善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县紫气大道中段。法定代表人李刚，职务县长。委托代理人杨亚飞，鹿邑县人民政府法制办工作人员。被上诉人(原审第三人)：叶霞，女，1966年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人张允河，男，汉族，1970年3月26日出生，住河南省鹿邑县，与第三人叶霞关系。委托代理人尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。上诉人叶刘啓因行政处理决定及复议一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：涉案土地位于生铁冢镇生铁冢村东头，南邻鹿郸公路，北邻坑，西邻王志高，东邻丁小银。叶刘啓申请生铁冢镇政府对涉案宗地确定使用权给叶刘啓。生铁冢镇政府于2020年3月16日作出生政（2020）11号土地权属争议案件处理的决定。该处理决定认为，申请人与争议的土地使用权没有直接利害关系；驳回了申请人叶刘啓的申请。叶刘啓不服该处理决定，向鹿邑县政府申请复议。鹿邑县政府于2020年6月29日作出鹿政复决（2020）6号行政复议决定。该决定书认为：生铁冢镇政府依据《土地权属争议调查处理办法》第十条第一项的规定，驳回申请人叶刘啓申请的决定，符合法律规定，维持生铁冢镇政府作出的生政（2020）11号土地权属争议处理决定书。原审法院认为：叶刘啓不能证明其对涉案土地拥有合法权益，不能证明被诉行政行为侵犯其合法权益。故其提起本次诉讼无事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回叶刘啓的起诉。叶刘啓预交案件受理费50元予以退回。上诉人叶刘啓不服，上诉请求：一、撤销原审行政裁定，改判撤销被诉行政行为，并责令被上诉人鹿邑县生铁冢镇人民政府对本案的土地权属争议重新作出处理意见，或者发回原审法院重新审理。二、请求依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案涉案的土地是上诉人所在集体经济组织所有的建设用地，该地是上诉人父母因结婚，需要与上诉人的祖父母分户，上诉人的祖父母又没有其他宅基地供上诉人的父母结婚居住，就有上诉人的父母出资由上诉人的祖父出面受让同村村民的房宅后重新建造房屋而取得涉案土地的使用权，上诉人与该案争议的宅基地有直接的利害关系，被上诉人叶霞才真正与该案涉案的宅基地没有法律上的利害关系，被诉行政行为驳回上诉人的申请，及原审驳回上诉人的起诉，不但系认定事实错误，而且系适用法律错误。二、被上诉人鹿邑县生铁冢镇人民政府没有在法定的时间内提供证据，应当视为被上诉人鹿邑县生铁冢镇人民政府作出的被诉行政行为没有证据、依据。三、被上诉人（原审第三人）叶霞也没有在法定的期限内提供证据。本案中，作为原审第三人的被上诉人叶霞在法庭调查中提供证据，且没有说明在法庭调查中提供证据的正当理由，因此应当视为作为第三人的被上诉人叶霞放弃举证权利。四、被上诉人鹿邑县人民政府举证仅仅证明行政复议行为程序合法，并不能代替被上诉人鹿邑县生铁冢镇人民政府提供了证据。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，一审裁定应予撤销。被上诉人鹿邑县生铁冢镇人民政府辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应依法予以维持。一、鹿邑县生铁冢镇人民政府由法定职权对涉案土地应依法处理。二、上诉人和涉案土地无法律上的利害关系,有上诉人提交的涉案权属申请书及生效的郸城县人民法院的判决进行证实。三、鹿邑县生铁冢镇人民政府在法定期限内提交了涉案的行政行为的证据材料。综上,应依法驳回上诉人上诉请求。被上诉人鹿邑县人民政府辩称，答辨人作出行政复议决定书的程序合法,原审认定事实清楚、适用法律正确。答辩人于2020年4月13日受理被答辩人的行政复议申请,同时向鹿邑县生铁冢镇人民政府送达了《行政复议提出答复通知书》(鹿政复答字[2020]6号)。2020年4月21日,鹿邑县生铁家镇人民政府向答辩人送达了行政复议答复书及证据材料。2020年6月8日,答辩人决定延期并将《行政复议延期通知书》送达至被答辩人。答辩人根据鹿邑县生铁家镇人民政府的答复书、案卷材料等材料,经过集体讨论研究,于2020年6月29日作出行政复议决定书并送达给被答辩人。根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》对行政复议程序方面的规定,答辩人作出行政复议决定书的程序符合法律规定，并无不当。综出，答辩人的行政复议程序合符合法律规定,上诉人的上诉理由不成立,请求二审法院依法维持原裁定,驳回上诉。被上诉人叶霞辩称，一、原审认定事实清楚,裁判公正,应当维持。二、被答辩人的上诉理由不能成立。涉案的房屋和宅基是叶霞购买并重建，由叶霞自用,而后出租、出售。刘小妮没有使用过一天，也没有从中收取租金,更不存在婚房的事实。被答辩人叶刘启在确权申请中称“此争议土地是申请人父亲合法取得使用权”,“争议土地是由申请人母亲刘小妮在与申请人父亲结婚前出资，以申请人父亲叶国库名义购买取得使用权”，在上诉状中表述“该地是上诉人父母因结婚,需要与上诉人的祖父母分户，就由上诉人的父母出资,由上诉人的祖父母出面受让涉案土地,取得使用权”。据此可知,叶刘启自己认为争议土地使用权属于其父母或者祖父母,其与本案争议并没有利害关系,所以其上诉称与本案有利害关系的理由不能成立。被答辩人上诉称,由于超过举证期限,应当视为没有证据，案涉行政行为应予撤销。事实上原审当庭已示明，答辩人在开庭前，既将证据送到法院。当时县、乡两级政府均已提供证据，且答辩人的证据与其重复，所以让答辩人当庭提供。此举，符合行政诉讼法解释第35条的规定。生铁冢镇人民政府在原审称，由于实际收到应诉通知较晚,十五日内向法院递交了证据。况且，所有证据已有鹿邑县人民政府提交，并且被答辩人已经查阅。上诉理由与事实不符。综上所述，被答辩人叶刘啟与争议土地没有利害关系,原审裁定有事实和法律依据,应当维持。被答辩人的上诉理由违背事实和法律规定，其上诉请求应当驳回。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人与第三人因土地使用权发生争议，上诉人申请被上诉人鹿邑县生铁冢镇人民政府进行确权，被上诉人作出生政（2020）11号土地权属争议案件处理的决定，上诉人系确权案件的一方当事人，确权决定的处理结果与上诉人有法律上的利害关系，上诉人有权提起本案诉讼，具有本案原告诉讼主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628行初35号行政裁定；二、本案指令河南省鹿邑县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十二月二十二日法官助理范帅印书记员杨颖
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初330号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人叶永哲，男，1971年1月14日出生，汉族，初中文化，务农，出生地福建省永安市，住福建省永安市。现因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年8月10日被永安市公安局刑事拘留，同年9月9日由永安市人民检察院批准，同日由永安市公安局执行逮捕。现羁押于永安市看守所。 辩护人徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。 永安市人民检察院以永检五部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人叶永哲犯盗伐林木罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员冯真久出庭支持公诉，被告人叶永哲及其辩护人徐明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月间，被告人叶永哲因扩边毛竹林及烤笋用材需要，在未经林木所有权人同意及未取得林木采伐许可证的情况下，携带油锯到永安市××镇××村“射坑”山场采伐他人林木，并将所砍伐林木放置于现场晾干。经林业技术鉴定：盗伐林木现场位于永安市××镇××村“射坑”山场，二类林业基本图32林班7大班1、10小班，山权、林权为西洋镇内炉村村委会所有，林种属国家生态林，盗伐树种为阔叶树、马尾松、杉木，共计211株，立木材积58.9728立方米。案发后，被告人叶永哲与永安市林业局签订生态公益补偿协议书，缴纳生态公益补偿金人民币5582.7元，并获得被害人谅解。 被告人叶永哲于2020年8月10日主动到永安市公安局森林分局自首。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录和照片等证据。 公诉机关认为，被告人叶永哲为了扩边毛竹林及烤笋用材需要，擅自盗伐他人林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人叶永哲自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人叶永哲对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人叶永哲有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币五千元至一万元。 被告人叶永哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人犯罪情节相对较轻微，主观恶性较小，其目的是为了发展生产；被告人具有自首情节，可以减轻处罚；被告人无前科，自愿认罪，可以从宽处理；被告人取得林木所有权人谅解；被告人达成公益补偿协议并缴纳公益补偿保证金，建议酌情考虑；指控被告人盗伐林木中，仅有22.4981立方米属国家二级生态林，其他属商品林；被告人自愿委托家属预缴罚金，有悔罪表现；被告人身上2017年事故骨折后恢复不好，家中有二个孩子读书、有残疾母亲要赡养，其平时表现良好。希望给予最大限度减轻、从轻处罚，并对其宣告缓刑。 经审理查明，2020年1月间，被告人叶永哲因扩边毛竹林及烤笋干需要，在未经林木所有权人同意及未取得林木采伐许可证的情况下，携带油锯到永安市××镇××村“射坑”山场采伐他人林木，并将所砍伐林木放置于现场准备晾干后拿走。经林业部门技术鉴定：盗伐林木现场位于永安市××镇××村“射坑”山场，二类林业基本图32林班7大班1、10小班，山权、林权为西洋镇内炉村村委会所有，林种属国家生态林，盗伐树种为阔叶树、马尾松、杉木，共计211株，立木材积58.9728立方米。案发后，被告人叶永哲与永安市林业局签订生态公益补偿协议书，承诺植苗造林9.8288亩，缴纳生态公益补偿保证金人民币5582.7元，内炉村民委员会出具谅解书，无需被告人叶永哲赔偿损失，并出具证明同意对其监管、帮教。 被告人叶永哲于2020年8月10日主动到永安市公安局森林分局投案，如实供述犯罪事实。公安机关扣押作案工具红色油锯一把。扣押的被盗伐的林木58.9米已通知被害人领走。案件审理过程中，被告人叶永哲的家属预缴罚金五千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的（1）户籍证明、违法犯罪经历查询情况、鉴定意见通知书、登记保存清单、到案经过、情况说明、谅解书、村委会证明、扣押决定书、扣押清单、入库清单、扣押笔录、鉴定意见通知书、生态公益补偿协议书、承诺书、结算票据；（2）被告人的供述和辩解；(3)鉴定意见书；（4）现场勘验、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶永哲为发展生产，未办理采伐手续盗伐集体所有的林木，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人目的是为了发展生产、有自首情节、无前科、自愿认罪、取得谅解、自愿缴纳公益补偿保证金、委托家属预缴罚金，有法定和酌定从轻、减轻的辩护意见，理由成立，本院予以采纳，其他意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人犯罪后，自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人取得被害人谅解；被告人系初犯、缴纳生态公益补偿款、主动预交罚金，认罪、悔罪，可予从轻或减轻处罚。综合考虑被告人叶永哲犯罪情节和认罪、悔罪表现，本院认为可以对被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下： 一、被告人叶永哲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日至2022年8月9日止。） 二、作案工具油锯（红色）一把，予以没收，由公安机关上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李如浩 人民陪审员  林淑华 人民陪审员  张崇妹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  钱晓雪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7803号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，营业场所北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。被告：白冰，男，1983年2月2日出生，蒙古族，户籍地辽宁省彰武县，公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商银行）与被告白冰信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、杨金到庭参加诉讼，被告白冰经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计6457.58元（截至2020年3月23日，透支本金3997.14元、利息2103.81元、违约金356.63元），自2020年3月24日起，按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中所发生的一切费用。事实和理由：被告于2014年10月9日在原告处自愿申请并办理了北京农商银行信用卡，卡号为×××。截至2020年3月23日，被告透支产生欠款6457.58元，其中透支本金3997.14元、利息2103.81元、违约金356.63元，经原告多次催收，被告始终未予偿还。现诉至法院，恳请判令所请。被告白冰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，白冰申请办理北京农商银行信用卡，在声明及签名栏，白冰书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。该申请书的背面附有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《信用卡收费标准》。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明，乙方（白冰）同意甲方（北京农村商业银行股份有限公司）将其信用卡交易、利息、费用、等资金计入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。乙方可通过甲方营业网点、中国银联联网ATM或其他甲方认可的交易方式提取现金。预借现金（含透支转账）不享受免息期，乙方须支付自记账日起按透支利率计算的利息和手续费。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。该申请被批准后，白冰领用了北京农商银行凤凰信用卡，并使用该信用卡进行透支消费。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，将滞纳金调整为违约金，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，服务价格为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。截至2020年3月23日，白冰尚欠农商银行本金3997.14元、利息2103.81元、违约金356.63元。上述事实，有原告农商银行提交的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《信用卡收费标准》、信用卡逾期情况明细表等及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。白冰申领北京农商银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白冰应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照领用合约的相关规定还款及支付利息等费用。白冰未能及时清偿，构成违约，应承担违约责任。农商银行要求白冰偿还透支本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白冰给付原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行透支欠款六千四百五十七元五角八分（截止二〇二〇年三月二十三日，透支本金三千九百九十七元一角四分、利息二千一百零三元八角一分、违约金三百五十六元六角三分），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告白冰向原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行支付自二〇二〇年三月二十四日起至实际清偿之日止的利息（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《信用卡收费标准》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告白冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元、公告费五百六十元，均由被告白冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月十五日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7340号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢正，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌斌，广西万益律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘建鹏，男，1991年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓勇，男，1977年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志钢，男，1951年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴启晟，男，1990年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李棋胜，男，1993年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区。 -2- 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 上述六再审申请人共同委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西红邑投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：张英英，执行董事。 原审被告：吴超刚，男，1970年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 再审申请人广西柒零肆金融投资有限公司、潘建鹏、王晓勇、王志钢、谢正、吴启晟、李棋胜因与被申请人广西红邑投资管理有限公司及原审被告吴超刚公司增资纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终9015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，广西柒零肆金融投资有限公司、潘建鹏、王晓勇、王志钢、谢正、吴启晟、李棋胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  植勇建 审判员  张国华 -3- 审判员李娜 二○二○年十二月三十一日 法官助理方虞雅 书记员闭春莉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昕，女，1978年7月19日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市大通房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市光复路北沟委锦绣家园换热站**。法定代表人：邱爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，该公司员工。委托诉讼代理人：沈婷，该公司员工。一审被告：赵文明，男，1978年11月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。再审申请人王昕因与被申请人通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通房地产）及一审被告赵文明房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昕申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。二审中，王昕一方有新的证人出庭，但是法院以不属于新证据为由不让出庭。二审判决认定王昕以现金的方式交付房款不符合常理，但王昕以前是从事二手车交易的，手内有流动资金，有能力交付购房款。如果不交付购房款，大通房地产是不可能出具购房收据的，因为办理按揭贷款根本用不着出具不动产收据。如果未交付全款，大通房地产也不可能交付房屋，而又在3年之后才来起诉。王昕与赵文明在2015年6月29日就离婚了，2018年9月18日，赵文明怎么可能代表王昕与大通房地产签订解除合同。赵文明又不是合同的当事人，他没有任何权利签订解除合同，即使签订了也是无效合同。之前大通房地产在该房屋上与是否与他人签订了房屋买卖合同，与王昕没有任何关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决2.依法改判驳回大通房地产一审的诉讼请求。3.本案所有的诉讼费用由大通房地产负担。本院经审查认为：（一）关于证人证言应否采信问题。再审申请听证时，双方均向法庭申请证人出庭作证，法庭予以准许，经审查，首先，双方的证人证言均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规的“新的证据”。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”本案中的两名证人一位是王昕的朋友，一位是大通房地产的购房客户，均属于与当事人具有利害关系。且两名证人的证人证言亦没有其他证据予以佐证，不足以推翻原判决，故本院对证人证言不予采信。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王昕虽主张其已经以现金方式将全部购房款交付给大通房地产，但在原审以及申请再审审查期间除其朋友的证人证言外，王昕并未提供其他证据对交付全部房款的事实予以佐证，王昕虽辩称大通房地产已经为其开具了销售不动产的增值税发票，但结合原审中大通房地产提供的为前一合同签署人王某、代某开具的销售不动产统一发票、2016年10月14日王昕出具的关于前购房合同作废的情况说明、2018年9月18日钱某（大通房地产工作人员）与赵文明签署的解除上述购房合同的合同书、返还房屋定金及税款的收据，原审法院认定王昕主张已向大通房地产交纳了案涉两套房屋的全部购房款的事实不成立并无不当。（三）王昕主张其与赵文明已经离婚，赵文明不能代表其与大通房地产签订解除合同，但原审法院判决双方当事人解除合同系因王昕未能证明其已经向大通房地产交付了案涉房屋的全部房款，并非因赵文明能代表王昕与大通房地产解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的相关规定。综上，王昕的再审申请均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王昕的再审申请。审 判 长 孙立梅审 判 员 任淑秋审 判 员 周 婧二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨欣华书 记 员 张晓松
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1952号原告:中国工商银行股份有限公司富锦支行，住所地富锦市向阳路中段。负责人:武仁杰，男，该支行行长。委托诉讼代理人：邢国栋，男，该支行法律顾问。被告：赵淑丽，女，1966年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：李世永，男，1986年6月29日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被告：张巍巍，女，1988年3月27日出生，汉族，职员，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国工商银行股份有限公司富锦支行与被告李世永、张巍巍、赵淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢国栋到庭参加了诉讼。被告李世永、张巍巍、赵淑丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司富锦支行向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告于2013年11月6日签订的编号为B:[家居]字[佳木斯]行[富锦]支行[2013]年[0001910]号个人借款合同；2、要求被告立即偿还[家居]贷款本金242016.58元；3、要求被告按合同约定给付合同解除前所欠利息、逾期利息；4、要求被告给付合同解除后，资金占用期间的损失（损失按合同约定的利息、逾期利息的计算方式及标准从合同解除之日起计算至实际给付之日止）；5、请求确认原告上述借款本息及损失，就抵押财产位于富锦市××社区××奥林××楼××楼西4门，建筑面积82.70平方米，产权证号为富房权证富锦市字第××号房屋享有优先受偿权。事实和理由:被告李世永、张巍巍系夫妻关系。2013年11月6日，被告李世永与原告中国工商银行股份有限公司富锦支行签订了《个人借款/担保合同》编号B:[家居]字[佳木斯]行[富锦]支行[2013]年[0001910]号，办理个人家居消费贷款600000元，贷款期限10年，从2013年11月6日起至2023年10月6日止。抵押房屋位于富锦市××社区××奥林××楼××楼西4门，建筑面积为82.70平方米，产权证号为富房权证富锦市字第××号，抵押房屋已在富锦市房地产管理局办理了该贷款的房屋他项权证，编号为：富房他证富锦市字第××号，抵押人为被告赵淑丽。合同生效后，原告如期发放贷款600000元，被告连续违约9期。截止至2020年7月7日，被告欠原告贷款本金242016.58元，其中包含逾期贷款本金45378.18元，逾期贷款利息10451.03元，合计拖欠本息252467.61元。被告李世永、张巍巍、赵淑丽未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有《个人借款/担保合同》、借款凭证、贷款进卡流水证明、富房权证富锦市字第××号房产证及富房他证富锦市字第××号他项权证在卷佐证。被告李世永、张巍巍、赵淑丽未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告与被告李世永、张巍巍、赵淑丽签订的个人借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。原告已依约足额为被告提供借款，被告李世永、张巍巍未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求解除借款合同并由被告李世永、张巍巍承担利息、逾期利息及合同解除后资金占用期间的损失。被告赵淑丽以其名下位于富锦市××社区××奥林××楼××楼西4门房屋抵押担保并办理了房屋他项权证，原告中国工商银行股份有限公司富锦支行取得抵押权，故原告主张对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司富锦支行与被告赵淑丽于2013年10月1日签订的编号为B:[家居]字[佳木斯]行[富锦]支行[2013]年[0001910]号个人借款合同；被告李世永、张巍巍于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司富锦支行贷款本金242016.58元及合同解除前所欠利息、逾期利息（按合同约定的计算方式计算）；被告李世永、张巍巍偿还原告中国工商银行股份有限公司富锦支行合同解除后资金占用期间的损失（损失按合同约定的利息、逾期利息的计算方式及标准从合同解除之日起计算至实际给付之日止）；四、被告赵淑丽以其所有的位于富锦市民主社区14组奥林南苑小区5号楼1楼西4门，产权证号为富房权证富锦市字第××号，建筑面积82.70平方米房屋依法拍卖、变卖所得价款，优先偿还本判决书第二、三条确定的债务。原告中国工商银行股份有限公司富锦支行就该抵押房产有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，由被告李世永、张巍巍、赵淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  牛立福
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2863号 原告：廖秀花，女，1964年9月20日出生，汉族，大专文化，住邢台市。 被告：胡拥军，男，1971年1月5日出生，汉族，住沙河市。 被告：邢台县盛林矿业有限公司，住所地邢台信都区北小庄乡马厂沟村西。 统一社会信用代码：911305216690705537。 法定代表人：胡孟全，经理。 原告廖秀花与被告胡拥军、邢台县盛林矿业有限公司民间借贷纠纷一案，原告廖秀花于2020年12月18日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告廖秀花在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖秀花撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3884号 原告：雷建康，男，1972年7月27日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：王建峰，男，1979年1月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告雷建康与被告王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷建康及其委托诉讼代理人王广宝，被告王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2．判令被告支付逾期利息5400元（自2017年8月1日至2019年2月28日）；3．判令被告承担律师费5000元；以上共计70400元。事实和理由：2012年被告因资金周转困难向原告借款6万元，原告依约向被告给付现金6万元。事后原告多次向被告主张偿还借款，被告一直推脱，并于2017年6月6日向原告出具借条，承诺于2017年8月1日前还清借款。后被告再次拒绝还款，经原告多次索要未果，现诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告王建峰辩称，2012年我确实和原告有过借款，我给原告打了30万的条子，他只给我27万，扣了3万元利息，约定利息7分，还过的钱他不给我打收据，原告多次找人威胁我。2012年借款后，所有借款都是被逼迫打的条子，我实际还款40多万元，我银行卡记录里都能体现出来。我举报他是黑恶势力，公安不予立案。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：中国农业银行交易明细3张。用以证明：2012年7月份左右，原告分多笔取款以现金方式向被告支付了借款59745元。被告王建峰对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。无法证明其银行取钱是给了被告。证据二：2015年6月13日欠条1张、2017年6月6日借条1张。用以证明：2015年6月13日欠条，证明双方借贷关系存在，被告收到59745元。2017年6月6日借条，计算了一部分利息，被告就向原告出具了6万元借条，约定2017年8月1日前还清，利息约定按照银行贷款利息计算。被告王建峰对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。2015年6月13日欠条是原告写好让我抄的，2017年6月6日借条也是原告写好让我抄的，他们跟我约定利息最低都是7分钱，没有按照银行利息约定过。证据三：电话录音（光盘及纸质版）。用以证明：原、被告之间20万根本案没有关系，欠款是实际存在的。被告王建峰对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。录音是2017年的，是原告叫了一堆人打我一个人，我和熊汉坤没有经济往来，从2013年开始到2017年。本院认证如下：本院对以上证据的真实性、关联性均予以确认。被告王建峰为了支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：证据一：借条照片1张。用以证明：我给原告打借条的事实。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。陈述其不知道这个条子，手上也没有该借条。本院认证如下：本院对该借条的真实性无法确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告王建峰向原告雷建康出具欠条一份，载明内容为：“今欠雷建康伍万玖仟柒佰肆拾伍元正（59745元），身份证：×××，欠款人：王建峰。”2017年6月6日，被告王建峰向原告雷建康出具借条一份，载明内容为：“今借到雷建康现金陆万元整（60000元）2017年8月1日还清，借款人：王建峰，身份证号：×××。2017年8月1日前还不清愿承担一切法律责任，过期按银行贷款利息算。”从原、被告的2018年10月26日的通话录音可以显示：雷建康：12年借的6万块钱，到现在你还不还？王建峰：知道你扯这个有用吗？雷建康：到底给不给，一句话。王建峰：我又没有说不给你给。雷建康：你到底啥时间给，你有这个时间？王建峰：钱到了我就给你给。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，原告向法庭出示欠条、借条、录音资料证明被告王建峰向其借款59745元，2017年6月6日，被告王建峰重新向原告出具借条一份，借款金额为6万元，该笔6万元包括本金59745元和利息，故本院予以确认借款本金为6万元。在原、被告双方约定的还款期限届满后被告王建峰未向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持；被告王建峰抗辩称，以上借条和欠条都是被迫出具的，但未向法庭提供相应的证据，故被告的抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以下不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原告以6万元为本金，按照年息6%主张从2017年8月1日至2019年2月28日的利息，不符合双方约定，本院按照年息3.85%予以支持；关于原告主张的律师费，原告未向法庭提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王建峰偿还原告雷建康借款6万元；二、被告王建峰支付原告雷建康利息3465元（60000元×3.85%÷12个月×18个月）；三、驳回原告雷建康的其他诉讼请求。以上款项共计63465元，被告王建峰应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的70400元，核定给付金额63465元，占争议标的的90.1%，案件受理费1560元（原告已预交），由原告负担9.9%即154.4元，由被告负担90.1%即1405.6元。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王 刚审  判  员   美丽办人民 陪 审员   陈 萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   朱 俊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30804号原告：王冬梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：葛亮，经理。原告王冬梅诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告王冬梅于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王冬梅的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王冬梅撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十二日书记员  马倩影