广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38627号原告：深圳市科明变压器有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同心路85号黄江工业园B栋，统一社会信用代码：91440300319581900F。法定代表人：邹木明，总经理。委托代理人：江彬，广东广和律师事务所律师。被告：李茂军，男，汉族，1971年4月17日生，身份证住址：河南省商城县。委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市雷珠科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道839号E座第六卡厂房，统一社会信用代码：91440608MA5460387B。法定代表人：朱军华。委托代理人：李国，广东佛明律师事务所律师。上述当事人损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江彬、被告李茂军委托代理人李杏颜、被告佛山市雷珠科技有限公司委托代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂军向原告赔偿因其损害公司利益给原告造成的经济损失10万元；2、判令被告佛山市雷珠科技有限公司对被告李茂军的上述赔偿责任承担连带清偿责任；3、判令两被告停止对原告的侵权行为；4、判令被告李茂军退出被告佛山市雷珠科技有限公司的经营；5、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李茂军于2014年12月至2020年3月长期就职于原告公司，担任副总经理一职，系原告的高级管理人员，全面负责公司的经营管理，2014年和2018年两次签订书面劳动合同。李茂军在2020年3月4日提出“因个人想去发展”自行离职。原告在被告李茂军离职后，多次收到原告客户的反馈，李茂军到众多原告的客户公司去虚假宣传原告产品价格高、质量低等不实信息，同时要求原告客户与李茂军的公司下订单。在离职之后，李茂军仍在原告客户的微信群中，误导客户认为其仍是原告的副总，继续窃取原告的客户信息和产品信息等。经查实，被告李茂军诱导客户下单的公司是李茂军在职期间筹建、2019年12月9日设立的佛山市雷珠科技有限公司，李茂军是该公司原始股东、经理，而该公司是与原告经营同类业务的企业，经营范围一致为变压器、整流器、电感器、配电开关控制器等电气设备的制造和贸易。根据公司设立的基本流程可知，李茂军在原告处工作期间即筹划设立该公司。李茂军违反法定竞业禁止义务，给原告造成极大经济损失，原告有权要求其赔偿。首先，李茂军违反法定竞业禁止义务。李茂军作为原告的高级管理人员，对原告负有忠实和勤勉义务，但其在任职期间筹划设立佛山市雷珠科技有限公司谋取属于原告的商业机会，经营与原告同类的业务，公然违背公司法第147条、第148条的规定，严重损害了原告合法权益。其次李茂军的行为给原告造成极大的经济损失，原告有权要求其赔偿。李茂军自2014年入职原告以来，利用高管的职务之便，长期积累和掌握了原告的大量产品资料、客户信息等资源，李茂军利用其掌握的原告资源及客户另立门户，在任职期间设立公司经营与原告同类的业务，并将原先属于原告长期合作的客户予以误导、诱骗，继而为佛山市雷珠科技有限公司牟取私利，导致原告业绩严重下滑。原告要求被告李茂军停止侵权行为。被告李茂军书面确认其个人为了生存需要，故意抢原告公司客户。李茂军对原告的客户虚假宣传，同时要求原告客户与李茂军的公司下订单，在离职之后李茂军继续在原告客户的微信沟通群中，误导客户认为被告仍是原告的副总，继续去窃取原告的客户信息和产品信息等。李茂军的以上种种行为违反高管的忠诚、义务，给原告造成巨大的经济损失，因此原告有权要求李茂军赔偿。目前原告暂主张经济损失１０万元。佛山市雷珠科技有限公司与李茂军构成共同侵权，应当承担连带清偿责任被告李茂军辩称，1、李茂军仅仅是原告公司的生产部工程师，不是原告公司高级管理人员，不属于损害公司利益责任纠纷案件的侵权主体。从原告提供的微信聊天记录可以看出，原告执行董事兼总经理邹木明及客户均称呼李茂军为“李工”。根据劳动合同，李茂军在原告处工作每月工资为2130元，明显不是公司副总经理的工资待遇，且劳动合同没有约定高级管理人员的竞业禁止义务，也证明了原告认为李茂军并不是公司的高级管理人员。原告的组织架构非常简单，执行董事兼总经理邹木明与其他四名股东决策公司所有事项，李茂军无权参与公司决策，更无权参与具体的经营管理，并不具有副总经理的职权。原告的股东会议、董事会会议及其他重要的决策会议，由邹木明组织，不需要李茂军的参与，更不需要听取李茂军的意见。公司法规定，副总经理需要经理提请董事会决定聘任或者解聘，说明副总经理的聘任需要有特殊的聘用流程和任职手续。原告主张李茂军担任公司副总经理，完全没有公司章程、任免材料、聘任书等证据辅证，有违常理。2、李茂军不存在违反法定竞业禁止义务、侵犯原告公司权益的行为。如前所述，李茂军并非原告高级管理人员，不负有法定竞业禁止义务，更何况李茂军在离职前虽然形式上认缴佛山市雷珠科技有限公司股份，但实质上并没有参与该公司的筹备经营，也没有担任职务，不存在原告所称的谋取商业机会、经营同类业务的行为。李茂军在原告处从事生产部工程师工作，接触客户信息的机会本身就很小，即使这样，李茂军自始至终维护原告权益，无论任职期间还是离职后，向第三方客户推荐原告，不但没有谋取属于原告的商业机会，相反为原告积极促成商业合作。佛山市雷珠科技有限公司的筹备及前期运作，系由股东郑先涛全权负责，李茂军并没有参与该公司筹划经营。判断是否属于法定竞业义务的“自营”，应结合控制力、影响力以及担任职务等因素考虑。李茂军离职前没有担任佛山市雷珠科技有限公司任何职务，只是认缴了该公司股份，且占股仅为10%，对公司经营没有控制力、影响力。仅以李茂军持有小部分股份就认定自营，不符合立法初衷。根据谁主张谁举证的原则，原告对李茂军的身份、侵权行为、损害后果有举证的义务，但目前除了经过删减和刻意误解的微信聊天记录，原告并没有提供任何证据证明李茂军有违反法定竞业禁止义务、侵犯原告公司权益的行为。3、原告没有因李茂军遭受任何损失。原告未提供任何证据，仅凭没有依据的猜测，就称李茂军侵犯其合法权益，要求李茂军赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告佛山市雷珠科技有限公司辩称，1、我公司直至2020年8月25日才刚刚正式具备生产经营的条件，此前根本没有开展经营活动，原告称我公司谋取其商业机会经营同类业务没有事实依据。我公司虽然于2019年12月9日办理了设立登记，但仅仅是委托会计师事务所办理了工商登记，生产设备没有进场，环评亦未申请（2020年5月才开始申请）。根据佛山市环保法规政策的规定，我公司在正式生产运作前，必须通过佛山市生态环境局的项目固体废物污染防治设施环境保护验收，否则不能开展经营活动。2020年8月25日，我公司通过政府部门的环评验收，才刚刚正式具备生产运营的条件。即使抛开环评验收不说，我公司设立之时已近年末，受2020年度春节放假、新冠疫情严重影响（我公司主要股东系湖北人员），我公司在2020年4月武汉解封前无法开展经营活动，更不可能谋取本属于原告的商业机会经营同类业务。另一方面，原告与我公司产品业务方向以及客户群体并不相同，就变压器而言，原告主要生产10千伏的变压器，而我公司主要生产35千伏变压器以及特种变压器，所对应的核心客户群体也不同。2、李茂军并没有参与我公司的经营活动。我公司的筹备及前期运作系由股东郑先涛全权负责，李茂军并没有参与我公司的筹划经营，况且李茂军在我公司占股非常小，对我公司经营没有控制力、影响力，他离职前没有在我公司担任任何职务。如前所述，我公司直至2020年8月才具备生产经营条件，李茂军在离职前及离职后一段时间，不具备原告所称的自营同类业务的条件。3、除微信聊天记录外，原告并没有提供任何证据证明其诉请有合理依据，应承担举证不利的后果。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，李茂军原为原告公司员工，于2014年12月入职，2020年3月离职。李茂军与原告于2014年12月1日签订的《劳动合同》约定：劳动合同期限为2014年12月6日至2018年12月6日，每月工资2130元；李茂军在职期间不得以任何形式复制、使用或传播因岗位工作需要所获的相关技术信息资料、文件资料及公司视为机密的文件资料。2018年12月1日，李茂军与原告签订第二份《劳动合同》，约定了合同期限为2018年12月1日起至2019年12月1日，月工资2200元，其他内容与前述劳动合同一致。李茂军离职后在佛山市雷珠科技有限公司任职。佛山市雷珠科技有限公司于2019年12月9日成立，李茂军持股10%。佛山市雷珠科技有限公司的登记经营范围为：其他技术推广服务（节能环保设备的研发、技术转让、咨询服务）；变压器、整流器和电感器制造；配电开关控制设备制造；电工机械专用产品、电气设备；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）（佛山市企业投资准入负面清单中限制类和禁止类项目除外）。2020年8月25日，佛山市生态环境局发函同意佛山市雷珠科技有限公司通过项目固体废物污染防治设施验收。原告主张李茂军担任公司副总经理，全面负责公司的经营管理，为原告公司高级管理人员，但其损害了原告公司利益，并提交以下证据证明其主张：1、名片，证明：李茂军担任原告公司副总经理职务，管理公司及各个部门的运营和管理等，职务属于公司高管，直属领导是公司老板；2、公司员工离职表、加薪表、制度审批，证明：李茂军对于原告公司的人事管理、生产管理、制度等工作均有审批权，知悉公司所有的产品资料、客户信息、公司报价、产品工艺等等，李茂军作为公司高管有义务和责任履行其忠实勤勉的义务；3、微信记录，证明：李茂军自己承认是为了个人生存需要来抢原告的客户，向原告客户虚假宣传称原告公司产品质量差，价格虚高，另外李茂军在离职之后仍然在原告的客户群当中，窃取客户的产品信息和价格。李茂军发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对其证明内容有异议。该名片由原告印制，李茂军没有使用过该名片。名片上的副总经理是原告为了方便对外宣传，实际名不副实，李茂军无权参与公司决策，更无权参与具体的经营管理；对证据2的真实性予以认可，对证明内容有异议，李茂军仅是在邹木明不在办公室或者邹木明要求下才签名，没有发表任何意见，没有持续性、实质性的职权；对证据3真实性有异议，无法确定微信聊天记录是否存在删减，而且原告只是截取了部分微信聊天记录，不能完全反映双方真实的聊天内容，容易让人产生歧义。从双方微信聊天记录可知，李茂军在离职后，已经如实告知原告法定代表人相关情况，不存在主动联系客户谋取商业机会的情况，李茂军说“不是我跑出来的，是我要生存”的意思是离职后李茂军需要工作，原告在起诉状歪曲了李茂军的意思。李茂军在离职后屏蔽了原告与广州宏达电气沟通群的信息，并且从微信聊天记录可知，李茂军并不是原告的副总，只是生产部工程师，被称为“李工”。李茂军主张其并非公司高管，在离职后如实告知客户其已经离职，让客户联系原告股东，并未损害原告公司利益。李茂军提交微信聊天截图以证明其主张。原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，判断公司相关人员是否为高级管理人员，主要是看该人员是否实际上享有或行使高管职权，即是否拥有一定程度的决策权，是否掌握着公司内部管理或外部业务的核心信息，是否决定公司的决策及发展方向。虽然原告提交的名片记载李茂军为副总经理，其他员工的离职表上李茂军也作为副总经理签字，但其他员工的离职表、加薪申请表、制度规定上李茂军均未签署意见，而是由原告法定代表人邹木明作出是否同意的批示，李茂军自已递交的员工离职申请表则显示其所在部门为办公室、职务为经理，另外原告法定代表人邹木明对李茂军的称呼为“李工”。上述事实，与原告主张的李茂军全面负责公司经营管理相悖，故根据现有证据材料，本院无法作出李茂军具有公司高管身份的认定，也不能据此认定李茂军具有法定竞业禁止义务。同时，原告与李茂军签订的劳动合同未对李茂军的竞业禁止义务进行约定，故对原告关于李茂军违反竞业禁止义务的主张，本院不予采纳。原告主张李茂军虚假宣传不实信息、要求原告客户向李茂军的公司下订单等，无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市科明变压器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年十二月二十一日书记员  伍晖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。