北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初170号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园****楼**。（统一社会信用代码：911101088020734203）法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：河北润达能源技术开发有限责任公司，住，住所地河北省石家庄高新区湘江道**天山科技工业园****/div>（统一社会信用代码：91130100091130483N）法定代表人：杨艳彦，董事长。委托诉讼代理人：雷建恒，河北万**律师事务所律师。被告：张士广，男，1989年12月20日出生，住河北省石家庄高新区。委托诉讼代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（以下简称蓝天公司）与被告河北润达能源技术开发有限责任公司（以下简称润达公司）、张士广民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张鸣独任审理，公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的委托诉讼代理人杜超，被告润达公司委托诉讼代理人雷建恒、被告张士广的委托诉讼代理人裴占波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告润达公司偿还原告借款900万元；二、依法判决被告润达公司支付原告借款利息684万元（2016年9月11日起至2019年11月11日），加上以900万元为基数，年息24%标准，自2019年11月12日起计算至实际给付之日；三、依法判决被告张士广对于被告润达公司的上述债务承担无限连带清偿义务；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与二被告签订《资金周转协议》，协议约定，原告作为出借方向被告润达公司出借资金人民币900万元作为其资金周转，被告张士广作为保证人对该笔借款承担无限连带保证责任。并约定，还款时间为2016年11月12日，如果按时还款，借款期间免除利息，若超出约定期限，乙方自甲方资金借出之日起至本金归还之日，按照4%/月的利率向原告支付资金使用费。该笔借款至今未还，当事人各方协商无果，为了维护原告的合法权益，特向约定管辖法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张士广答辩称：润达公司经过股权变更，许多资料在各个股东手里。一、被答辩人向润达公司提供的900万周转资金是合作投资款并非借款，2016年9月13日与润达公司签订合作协议，投资集中供热项目，同时三方又签订资金周转协议约定被答辩人向润达公司提供900万元，合作协议第三条第一款约定合作公司鉴于乙方已经先行提供周转资金900万人民币，所以有些费用由甲方解决。该协议第七条第一款约定甲乙先行提供的费用是承包工程费用，所以被答辩人向润达公司提供的900万是合作资金。被答辩人成为润达公司的股东，占51.2%，该协议约定已施工的三口地热井权益归项目公司，950万元债务约定通过项目公司消化，950万包括900万资金，和前期项目公司管理费50万最终归项目公司承担。2017年4月7日成立河北福泽供热服务有限公司。基于上述事实，900万周转资金为合作项目前期投资款，被答辩人入股润达公司占股51.2%相关权益归属项目公司，被答辩人获得相应的投资权益，因此该笔款项并非借款。二、2017年3月21日本案三方当事人签订增资扩股协议，对于本案诉争900万周转资金后期处理进行重新约定，应视为资金周转协议变更，被答辩人依据资金周转协议提起诉讼要求润达公司偿还本息，要求答辩人承担连带清偿责任无事实与法律依据，且原告未提供证据证明其在保证期间内向张士广主张保证责任，故应驳回原告的诉求。被告润达公司答辩称：一、同意张士广的陈述和答辩意见。二、润达公司在2018年4月13日股东变更为杨艳艳，这个公司在股权变更前的资料并没有提交给现在管理公司的团队，对当时情况不清楚。现在只了解到蓝天公司和润达公司是投资项目关系，没有借款事实。我方认为资金周转协议实际是投资行为并非真正借款。三、即使是借贷关系，也已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月13日，甲方蓝天公司与乙方润达公司、丙方张士广签订《资金周转协议》，约定资金周转用途为乙方开展任县地热打井业务。周转资金金额为900万元。乙方在约定周转期内归还周转资金，无需支付资金使用费；若超出约定周转期限，乙方须自甲方周转资金出借之日起至本金归还之日，按4%每月的利率向甲方支付资金使用费。资金周转期自2016年9月13日至2016年11月12日；甲方将周转资金一次性全额汇入乙方账户。第七条、保证条款，张士广作为保证人以自身持有的润达公司的股权作为抵押，并承担个人连带无限担保责任。2016年9月13日，甲方润达公司与乙方蓝天公司签订《河北省邢台市任县地热集中供暖合作协议》（以下简称合作协议），约定，三合作公司运作的资金来源和方式，1.合资公司设立前，鉴于乙方已经先期借款给甲方900万元，故项目打井工程所需费用由甲方负责解决……6.甲方前期用于本项目的管理等费用按50万元（甲方提供相应发票供合资公司财务做账），费用由合资公司承担。七、特别约定，1.鉴于渚泽建设EPC招标及乙方（或乙方合作单位）投标需要时间，为保证在11月15号前按期供热，渚泽建设要求乙方先行实施一期热换站建设，并由乙方先行支付设备采购、安装、土建工程等费用、供热外管网敷设费用、原有燃煤锅炉房及管网的维修费用、现场人员费用，基于本协议甲、乙先行各自支付的费用属于EPC工程费用。未来如乙方或乙方的合作单位中标，则EPC工程费用涵盖甲方、乙方垫付的上述费用（乙方收到的5000万元EPC工程款进入项目公司）；如乙方或乙方的合作单位未能中标，由甲乙双方共同协调渚泽建设在中标结果公布后25天内将甲乙双方先行支付的上述全部费用加上合理利润（20%左右）及资金成本全部支付给甲、乙双方，甲方需全程负责上述款项的返还工作直至妥善解决。2016年9月14日，蓝天公司向润达公司支付900万元，用途载明为往来款。2016年11月18日，蓝天公司向润达公司支付50万元。另，2017年2月，润达公司签署的《任县城区深层地热集中供热投资建设及特许经营项目框架协议》载明，由河北渚泽建设工程有限公司和润达公司共同出资在河北任县注册设立地热开发项目公司，双方出资均为货币形式，注册资本1000万元，包括河北渚泽建设工程有限公司出资80万元，润达公司出资920万元。新组建的地热开发项目公司由河北渚泽建设工程有限公司持股8%，润达公司持股92%……2017年3月21日，甲方蓝天公司与乙方润达公司、丙方张士广签订《增资扩股协议》，第二条，甲方以现金出资的方式向润达公司增资315万元，增资后，甲方持股比例为51%，丙方承诺（以原三方股东经股权转让后的一方或几方为准）共同持股比例为49%。第五条2.润达公司欠甲方950万元债务，由丙方及丙方指定的第三方另行签署协议，950万元债务由丙方及丙方指定的第三方公司承接；该笔债务后续通过项目公司逐步消化。2017年4月7日，河北福泽供热服务有限责任公司成立，其股东为润达公司和河北潴泽建设工程有限公司。2017年4月18日，润达公司的工商登记中将蓝天公司登记为股东。2019年11月11日，蓝天公司向本院提交本案的起诉状。关于950万元的性质：张士广主张2017年润达公司在框架协议中约定，成立项目公司，润达占股92%。因此资金周转900万元实际上是合作项目的前期投资款；且2017年3月21日的增资扩股协议签订中约定该950万元债务由张士广及张士广指定第三方公司承接，该笔债务后续通过项目公司逐步消化，已对借款进行变更。如果原告认为900万元是其他款项应提供证据。蓝天公司主张后期约定与本案无关，消化与否也不明确。润达公司主张该900万元是投资行为而非借款；即使是借款，该笔借款已经超过诉讼时效。蓝天公司主张期间其向张士广电话主张债权，不存在诉讼时效的问题。庭审中，被告向本院提交以下凭证：2017年11月23日，润达公司向蓝天瑞德(天津)投资管理有限公司转账500万元，用途为还款；2017年11月23日，润达公司向蓝天瑞德(天津)投资管理有限公司转账500万元，用途为还款；2017年11月23日，润达公司向蓝天瑞德(天津)投资管理有限公司转账212万元，用途为还款；2017年11月23日，润达公司向蓝天瑞德(天津)投资管理有限公司转账150万元，用途为借款；2017年11月23日，润达公司向蓝天公司转账424万元，用途为借款；2017年11月23日，润达公司向蓝天瑞德(天津)投资管理有限公司转账214万元，用途为借款；以此证明如果是借款，早就应该还款了。原告主张针对其借款的424万元是（2018）泸0115民初25109号金融借款合同纠纷案件所涉及案款的一部分，与本案无关，其他均与原告公司无关。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，甲方蓝天公司与乙方润达公司、丙方张士广签订《资金周转协议》，约定资金周转用途为乙方开展任县地热打井业务。周转资金金额为900万元，并约定了还款期限和逾期还款的利息；现蓝天公司提供其向润达公司转账900万元的银行凭证予以证明该资金周转事实的发生；故蓝天公司与润达公司就该900万元成立借款合同。其次，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，增资扩股协议约定，对于包含900万元在内的润达公司欠蓝天公司的950万元债务，由丙方及丙方指定的第三方另行签署协议，950万元债务由丙方及丙方指定的第三方公司承接，该笔债务后续通过项目公司逐步消化，虽然2017年4月润达公司和河北潴泽建设工程有限公司成立河北福泽供热服务有限责任公司，但被告及第三人并未提供证据证明三方另行签订协议及项目公司对此债务进行了消化，故无法认定三方通过增资扩股协议对借款进行了变更，对上述抗辩意见，本院不予采信。对于被告抗辩称该900万元款项名为资金周转协议，实际用途为地热项目的投资款，本案中的合作协议是对借款用途的约定而非借款性质的变更，故对此抗辩意见，本院不予采信。再次，本案借款到期时间为2016年11月12日，蓝天公司提交起诉状的时间为2019年11月11日，故对于润达公司抗辩称已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。故对于原告要求被告润达公司偿还原告借款900万元及借款利息的诉求，本院予以支持。关于保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，蓝天公司未提供证据证明其在债务到期后六个月内向张士广主张过保证责任，故蓝天公司要求被告张士广对于被告润达公司的上述债务承担无限连带清偿义务的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、河北润达能源技术开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司借款本金900万元及利息（以900万元为基数，自2016年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116840元，由河北润达能源技术开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年十二月十七日法官助理 郭浩书 记 员 史彤