广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14761号原告：陈思敏，××××××××××××。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：刘万锋，××××××××××××。被告：东莞市骏翔汽车贸易有限公司（下简称骏翔公司），住所地广东省东莞市南城区××××××××广彩城酒店旁，统一社会信用代码为914××××××××××××848。法定代表人：李某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称人保财险东莞分公司），住所地广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码为914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。案件案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求原告陈思敏诉求：1.三被告连带赔偿原告268817.69元（包括医药费72004.11元、住院伙食补助费4800元、营养费2000元、护理费16680元、残疾赔偿金192472元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2730元、救护车转运费4000元、交通费1620元、残疾辅助器具费2216元，在扣减被告人保财险东莞分公司已支付的10000元，并按责任比例负担后，三被告应赔偿268817.69元，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿）；2.本案诉讼费由三被告承担。对方当事人的意见被告刘万锋辩称，其已为案涉车辆购买保险，原告主张的赔偿应由保险公司负责，其不承担赔偿责任。被告骏翔公司没有提出答辩意见。被告人保财险东莞分公司辩称，第一，案涉车辆在被告人保财险东莞分公司投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生于保险期间。第二，陈亮驾驶的车辆属于机动车，被告人保财险东莞分公司仅对原告超出交强险赔偿限额部分损失承担70%的责任。第三，对原告主张的各项费用：1.医疗费金额由法院根据发票认定，医疗费应扣减被告人保财险东莞分公司已垫付的10000元及非社保用药费用；2.护理费仅应计算住院期间，出院后不应计算；3.残疾赔偿金应按农村标准计算；4.原告主张的精神损害抚慰金、营养费、交通费过高，由法院依法计算；5.原告主张的救护车转运费过高，且原告不能证明其有转院治疗的需要，对该费用不予认可；6.其他费用由法院依法认定。本院查明与认定（一）事故经过及责任划分案涉道路交通事故认定书载明，2019年7月1日，被告刘万锋驾驶粤S×××××号牌小型客车与陈亮驾驶的无号牌两轮电动车搭载原告发生碰撞，造成原告、陈亮受伤及两车损坏。交警部门认定，被告刘万锋负事故的主要责任，陈亮负次要责任，原告无责任。在无相反证据的情况下，本院对该道路交通事故认定书载明内容及责任划分予以认可。交警部门认定事发时陈亮驾驶的电动车属于机动车。（二）治疗及评残情况原告住院治疗情况如下：（1）2019年7月1日至2019年7月2日在东莞长安港湾医院住院治疗，出院记录载明“继续治疗”等内容；（2）2019年7月2日至2019年7月20日在广东省第二人民医院住院治疗，诊断证明书载明“住院期间需陪护一人”，出院记录载明“加强营养”、“出院后至少全休3个月，出院后至少3个月需专人陪护”等内容；（3）2019年9月5日至2019年9月16日在广东省第二人民医院住院治疗；（4）2019年10月21日至2019年10月29日在广东省第二人民医院住院治疗；（5）2020年5月8日至2020年5月18日在广东省第二人民医院住院治疗，出院记录载明“加强营养”、“建议出院后全休1个月”。原告于2019年12月24日、2019年12月26日、2020年3月31日、2020年4月13日、2020年5月7日、2020年6月9日在门诊就诊。根据原告提交的相应诊断证明书、出院记录、病历、费用清单等，可以证明前述治疗与原告因本次事故所受伤害有关。2020年7月31日经广东德方司法鉴定所鉴定，原告的伤情评定为九级伤残。（三）车辆的保险情况粤S×××××号牌车的登记所有人为被告被骏翔公司，被告刘万锋主张其从被告骏翔公司处租赁了该车辆，事故发生时处于租赁期间。该车辆的交强险和商业三者险均由被告人保财险东莞分公司承保，其中交强险的有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险限额为1000000元（含不计免赔险），事故发生于保险期间内。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费：72004.11元，原告住院和门诊医疗费合计72004.34元，有医疗收费票据和费用清单为证，但原告仅主张72004.11元，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。被告人保财险东莞分公司垫付了医疗费10000元。被告人保财险东莞分公司主张扣减非社保报销的医疗项目费用，但未提交证据证明前述医疗费用中包括非社保报销的医疗项目费用，亦未举证证明非社保报销的医疗项目费用属于免赔范围且其已就该免责条款向投保人进行了提示及明确说明，故本院对被告人保财险东莞分公司的主张不予采纳。2.住院伙食补助费：4800元。原告住院共计48天，按每天100元的标准计算，即为4800元。3.营养费：1000元。医嘱载明加强营养，根据原告的伤情，本院酌情支持1000元。4.救护车转运费：4000元，有发票为证，本院予以支持。5.护理费：13980元。根据原告的伤情以及医嘱情况，对于原告2019年7月1日至2019年7月20日住院期间的护理费，本院予以支持，参照150元/天的标准计算。原告于2019年7月20日出院时，医嘱载明出院后至少3个月专人陪护，故对于2019年7月21日至2019年10月20日期间的护理费，本院亦予以支持，其中2019年7月21日至2019年9月4日期间、2019年9月17日至2019年10月20日期间为出院护理，参照120元/天的标准计算；2019年9月5日至2019年9月16日期间为住院护理，参照150元/天的标准计算。至于原告主张的2019年10月21日至2019年10月29日、2020年5月8日至2020年5月18日住院期间护理费，由于没有医嘱支持，且该两次住院分别是治疗右下颌骨慢性骨髓炎、阻生牙和下颌炎性窦道，没有证据显示有人员陪护的需要，故本院对该期间的护理费不予支持。综上，原告的住院护理期为30天，出院护理期为80天，但对于出院护理费部分，原告仅主张79天的出院护理期，本院予以认可，故原告的护理费计算为13980元（计算方式：150元/天×30天+120元/天×79天）。6.残疾赔偿金：192472元。根据汕头市潮南区砺青中学出具的《就读证明》，可以认定原告于2015年9月至2019年6月期间在该校就读及住宿。全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果显示，汕头市潮南区砺青中学位于汕头市潮南区××××××，而从国家统计局官网查询得知汕头市潮南区××××××委会的城乡分类代码为122，故可以认定该学校位于城镇。原告在事故发生前在城镇就学，残疾赔偿金应适用城镇标准计算。按2019年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准，根据原告的伤残赔偿系数，计算20年，即为48118元／年×20年×20%=192472元。7.精神损害抚慰金：10000元。原告主张20000元，根据原告的伤残程度等级，本院酌情支持10000。8.鉴定费：2730元，有发票为证，本院予以支持。9.就医交通费：1620元。原告没有提交证据证明，考虑到原告因就医必然支出相应交通费用，本院酌情支持1620元。10.辅助器具费：2216元，有发票为证，本院予以支持。（五）被告责任认定本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞分公司在交强险责任限额范围内赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按过错比例分担。被告刘万锋负事故的主要责任，应对原告超过交强险责任限额部分的损失的70%承担赔偿责任，被告刘万锋所应承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞分公司根据保险合同约定在商业三者险的保险范围内进行赔付。以上第1-4项损失属交强险中的医疗费赔偿分项，合计81804.11元，由被告人保财险东莞分公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分71804.11元的70%即50262.88元由被告人保财险东莞分公司在商业三者险范围内赔偿。以上第5-10项属交强险中的死亡伤残赔偿分项，合计223018元，应由被告人保财险东莞分公司在交强险范围内赔偿110000元，超出部分113018元的70%即79112.6元由被告人保财险东莞分公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告人保财险东莞分公司应赔偿原告合计249375.48元，扣减被告人保财险东莞分公司已支付的10000元后，被告人保财险东莞分公司尚需向原告赔偿239375.48元。本案中，被告刘万锋、骏翔公司无需再承担赔偿责任。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈思敏239375.48元；二、驳回原告陈思敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666.14元，由原告陈思敏负担292.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2374.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇二〇年十二月二十一日书记员  王嘉怡邓娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。