北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初50931号原告：安徽凯舟商业发展有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇华阳南路建材城1号楼19室。法定代表人：胡海俊，执行董事。委托诉讼代理人：刘峰，男，安徽凯舟商业发展有限公司员工，住安徽省宣城市绩溪县。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇玉带东二街161号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：张冲冲，男，中铁北京工程局集团有限公司员工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陆楠，男，中铁北京工程局集团有限公司员工，住北京市门头沟区。原告安徽凯舟商业发展有限公司（以下简称凯舟公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯舟公司的委托诉讼代理人胡飞帆，被告中铁公司的委托诉讼代理人张冲冲、陆楠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。凯舟公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、中铁公司支付货款3801078．78元（包括质量保证金2938410．44元）、退还履约保证金1067130元，合计4868208．78元；2、中铁公司支付违约金（以862668．34元为基数，按照二年期存款年利率2．1%的标准，自2018年1月13日起计算至实际付清之日止；以2938410．44元为基数，按照活期存款年利率0．35%的标准，自2020年4月1日起计算至实际付清之日止；以1067130元为基数，按照二年期存款年利率2．1%的标准，自2018年1月14日起计算至实际付清之日止）；3、中铁公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月7日，中铁公司因承建新建商丘至合肥至杭州铁路8标段站前工程采购水泥业务，与凯舟公司签订两份《自购物资采购合同》。双方就两份合同实行打包履行，形成18份《水泥货款对账单》。18#对账单载明，双方最后一批物资成交验收时间为2017年12月15日，双方累计成交水泥量为156607．57吨，货款总额58768208．78元，中铁公司付款41867130元（包括货款转履约保证金1067130元），尚欠货款16901078．78元（不包括1067130元履约保证金）。2017年12月26日，中铁公司支付货款330万元，累计付款45167130元，尚欠货款13601078．78元。2018年1月12日，双方签订三份《合同封闭协议》。合同封闭后，中铁公司支付12笔货款，合计980万元。截止起诉之日，中铁公司累计付款54967130元，尚欠3801078．78元（不包括履约保证金1067130元）。依据合同通用条款第21．3条，1067130元履约保证金的退还条件，在2017年12月15日合同物资最后一批交货验收后一个月的2018年1月14日成就。依据合同专用条款第13．4．2条，3801078．78元尚欠货款中，剔除总货款58768208．78元5%质量保证金2938410．44元后，余款862668．34元小于总货款15%，属于剩余15%货款部分付款条件在2018年1月12日签订《合同封账协议》次日成就。涉案京港高铁商合段于2019年12月1日正式开通，依据合同相关约定，质量保证金2938410．44元支付条件最迟在2020年4月1日前已成就。中铁公司未依约返还履行保证金、支付货款，构成违约，应支付违约金。中铁公司辩称，就凯舟公司第一项诉讼请求，货款862668．34元已经到期应当支付，因资金紧张没有支付。质量保证金2938410．44质保期尚未到期，待质保期满后支付。铁路虽然已经开通，但尚未通过正式验收。履约保证金系凯舟公司主动申请将货款转为保证金，合同履行完毕后，中铁公司多次提醒凯舟公司履行相应流程，凯舟公司未履行相应的流程，所以中铁公司没有支付，现因资金紧张，无法支付。就凯舟公司第二项诉讼请求，就货款利息，起算日期没有异议，但是应当按照活期存款利率0．35%计算。就质量保证金的利息，因未达到质量保证金的付款条件，故不同意支付相应违约金。就履约保证金的利息，因凯舟公司未履行付款流程，故不同意支付相应违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，中铁航空港集团商合杭铁路站前八标项目经理部物资供应站（采购单位、买方）与凯舟公司（供应单位、卖方）签署《新建商丘至合肥至杭州铁路8标段站前工程联合自购物资采购合同》，约定买方向卖方采购水泥。规格型号P．0．42．5低碱散装，数量50000吨，出厂单价187元，运杂费单价25．8元，到站单价212．8元，到站价合计10640000元。合同总价10640000元。买方按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行核实，确认无误后作为支付依据，卖方按结算金额向买方提供增值税专用发票，待买方财务入账后，视甲方资金情况分次支付货款，最高支付不高于结算金额的80%，扣除每批货款的5%作为卖方的质量保证金，质保期到期后30天内支付，剩余15%货款在签订《合同封账协议》后支付。质量保证期从物资交货验收合格之日起算。质量保证金在质量保证期满后30天内，确认无任何质量问题时无息支付卖方。如发生纠纷，待纠纷最终解决后30天内付清。但质量保证金的支付并不免除卖方对交付物资质量的保证责任。卖方应在签订合同前，应以银行转账或履约保函方式向招标人提交履约保证金。水泥每包件履约保证金为中标总价的5%，即532000元。履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还。买方不按合同约定付款的，在卖方催告后，仍不按时付款的，卖方有权要求买方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算；但在买方支付欠付货款的当天，卖方未书面主张该欠付货款违约金的，则视为卖方放弃要求买方承担该欠付货款部分产生的违约责任。双方还就其他事项进行约定。2016年4月7日，中铁航空港集团商合杭铁路站前八标项目经理部物资供应站（采购单位、买方）与凯舟公司（供应单位、卖方）签署《新建商丘至合肥至杭州铁路8标段站前工程联合自购物资采购合同》，约定买方向卖方采购水泥。规格型号P．0．42．5低碱袋装，数量2000吨，出厂单价200元，运杂费单价25．8元，到站单价225．8元，到站价合计451600元；规格型号P．0．52．5低碱散装，数量45000吨，出厂单价202元，运杂费单价25．8元，到站单价227．8元，到站价合计10251000元。合同总价10702600元。买方按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行核实，确认无误后作为支付依据，卖方按结算金额向买方提供增值税专用发票，待买方财务入账后，视甲方资金情况分次支付货款，最高支付不高于结算金额的80%，扣除每批货款的5%作为卖方的质量保证金，质保期到期后30天内支付，剩余15%货款在签订《合同封账协议》后支付。质量保证期从物资交货验收合格之日起算。质量保证金在质量保证期满后30天内，确认无任何质量问题时无息支付卖方。如发生纠纷，待纠纷最终解决后30天内付清。但质量保证金的支付并不免除卖方对交付物资质量的保证责任。卖方应在签订合同前，应以银行转账或履约保函方式向招标人提交履约保证金。水泥每包件履约保证金为中标总价的5%，即535130元。履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还。买方不按合同约定付款的，在卖方催告后，仍不按时付款的，卖方有权要求买方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算；但在买方支付欠付货款的当天，卖方未书面主张该欠付货款违约金的，则视为卖方放弃要求买方承担该欠付货款部分产生的违约责任。双方还就其他事项进行约定。2016年7月19日至2017年12月15日，中铁航空港集团商合杭铁路站前八标项目经理部物资供应站与凯舟公司签署水泥货款对账单18份。2018年1月12日，中铁北京工程局集团有限公司商合杭铁路站前八标项目经理部物资供应站（买方、原：中铁航空港集团商合杭铁路站前八标项目经理部物资供应站）与凯舟公司（卖方）签署合同封闭协议3份。庭审中，中铁公司认可欠付凯舟公司货款862668．34元。履约保证金1067130元因凯舟公司并未履行相应流程，故并未支付。凯舟公司提交《新建商丘至合肥至杭州铁路3、5、6、8-11标段站前工程自购物资联合采购招标文件》（以下简称招标文件），主张质量保证期自物资交货验收合格之日起到工程竣工顺利验交后3个月，涉案铁路工程于2019年12月1日正式开通，质量保证金支付条件最迟于2020年4月1日成就。中铁公司对此不予认可，认为涉案铁路已开通，但尚未通过正式验收，质量保证金2938410．44元应待质保期满后支付。本院认为，凯舟公司与中铁公司成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。中铁公司认可尚未完全履行付款义务，认可尚欠凯舟公司货款862668．34元、履约保证金1067130元，本院不持异议。故凯舟公司该项诉讼请求，本院予以支持。就凯舟公司要求退还质量保证金一节，招标文件及两份采购合同约定，质量保证金于物资交货验收合格至工程竣工顺利验交3个月后30天内支付。2017年12月15日中铁公司已收到了合同项下全部货物。虽中铁公司辩称涉案铁路工程处于临管运营状态、没有满足正式验收的基本条件，但涉案铁路工程已投入使用，且中铁公司亦无证据证明凯舟公司所提供货物存在质量问题、影响了涉案铁路工程的正常使用。故中铁公司以此为由拒付质量保证金，本院不予采信。凯舟公司该项诉讼请求，本院予以支持。关于货款违约金，两份采购合同约定，买方违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算。凯舟公司主张自2018年1月13日起按照二年期存款年利率2．1%的标准计算，中铁公司对起算日期予以认可，认为应当按照活期存款利率0．35%的标准计算。本院对货款违约金的起算日期不持异议，对凯舟公司主张的计算标准予以支持。关于质量保证金违约金，中铁公司并未依约退还质量保证金，构成违约，凯舟公司主张自2020年4月1日起按照活期存款年利率0．35%的标准计算，本院予以支持。关于履约保证金违约金，中铁公司主张因凯舟公司并未履行约定流程故未退款，但并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。凯舟公司要求自2018年1月14日起按照二年期存款年利率2．1%的标准计算，本院对计算标准予以支持，将起算日调整至最后交货日2017年12月15日后一个月次日即2018年1月16日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽凯舟商业发展有限公司货款862668．34元、质量保证金2938410．44元、履约保证金1067130元及违约金（以862668．34元为基数，按照二年期存款年利率2．1%的标准，自2018年1月13日起计算至实际付清之日止；以2938410．44元为基数，按照活期存款年利率0．35%的标准，自2020年4月1日起计算至实际付清之日止；以1067130元为基数，按照二年期存款年利率2．1%的标准，自2018年1月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45746元（安徽凯舟商业发展有限公司已预交），由中铁北京工程局集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 懿人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陆友才二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 赵 桉