wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3707号 原告：天津传化融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋-1703E-76。 法定代表人：郑磊，总经理。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：李**，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：南充顺祥运业有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号（南充传化公路港内）。 法定代表人：耿延根，执行董事。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭茗丹，四川三合律师事务所律师。 原告天津传化融资租赁有限公司（以下简称传化公司）与被告李**、南充顺祥运业有限公司（以下简称顺祥运业）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告传化公司的委托诉讼代理人覃树攀到庭参加诉讼，被告李**、被告顺祥运业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告传化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**立即向原告支付租金67629元及相应逾期利息（截至2020年5月30日的逾期利息为16490.95元，以后的利息以67629元为基数，按照日万分之五的标准计付至付清为止）；2.判决原告对被告顺祥公司提供抵押的车牌号为川Ｒ6××××的货车在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；3.判令二被告向原告支付因主张权利产生的律师服务费5000元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告李**签订了《融资租赁合同》基附件，合同约定以售后回租的方式，原告将在被告顺祥运业处购买的货车出租给被告李**，融资租赁本金为165000元，租金从2017年9月5日起算，月租金7500.19元，年租赁利率为8.5%，租赁期限为24期。为了保障原告债权的切实履行，被告顺祥运业自愿用登记在其名下的车牌号为川Ｒ6××××的货车为被告李**提供抵押担保并签订《抵押合同》，担保范围为主债权本金、利息、违约金损害赔偿金以及原告实现债权产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，但被告李**仅按期支付了前几期租金，从2019年1月，被告就未再支付租金，截至2020年5月30日，被告尚欠租金本金共计67629元，逾期利息16490.95元，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李**未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 被告顺祥运业辩称，1.川Ｒ6××××的实际所有人为李**，我公司作为被挂靠公司是川Ｒ6××××的名义上的车主；2.案涉车辆由被告李**在使用、控制、经营；3.原告主张的逾期利息及律师服务费超出了法律允许的范围内，不应得到支持，更不应由我公司承担，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告作为出租人与被告李**作为承租人签订了《融资租赁合同（车辆售后回租）》（以下简称融资租赁合同），约定由被告李**以租回为目的，向原告转让其已经或将要取得所有权的指定车辆一台，原告作为出租人受让后将其租回给作为承租人的被告使用，并约定租赁物转让总价款（即租赁本金）165000元，年租赁利率8.5%，租赁期限为24期，每月租金7500.19元，首期租金支付日2017年10月10日，每月付款日期10日。如承租人延迟付款，则自应支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。合同同时约定向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、合理的律师费等由承租人负担，上述租赁物挂靠登记在被告顺祥运业名下。2017年9月5日，被告顺祥运业作为抵押人与原告作为抵押权人签订了《抵押合同》，被告顺祥运业提供车架号为×××7530，车牌号为川Ｒ6××××号的重型特殊结构货车为被告李**的债务抵押担保，并于2017年12月28日办理了抵押登记。抵押担保范围：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等。《融资租赁合同》签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，但被告李**在支付部分租金后，从2019年1月起就未再支付租金，截至2020年5月30日，被告李**尚欠租金本金共计67629元，逾期利息16490.95元。因被告李**未按照合同约定支付租金，原告委托律师向本院提起民事诉讼，产生律师费5000元。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份信息、《融资租赁合同》、《租赁物明细表》、《租赁物转让协议》、《抵押合同》、机动车注册登记证书等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告传化公司与被告李**签订的《融资租赁合同》、《租赁物转让协议》，以及原告传化公司与被告顺祥运业签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行合同义务。被告李**未按月支付租金，已构成违约，原告要求被告李**支付下欠的租金本金共计67629元及截止2020年5月30日的逾期利息16490.95元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张2020年5月31日起以67629元为基数，按照日万分之五的标准计付逾期利息至付清为止，本院予以支持。被告顺祥运业以川Ｒ6××××号的重型特殊结构货车为被告李**的债务抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告主张被告支付律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李**经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系其自动放弃其诉讼权利，其法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李**在本判决生效后十日内支付原告天津传化融资租赁有限公司租金67,629元及逾期利息（截至2020年5月30日的逾期利息为16,490.95元，从2020年5月31日起的逾期利息以67,629元为基数，按照日万分之五的标准计付至付清为止）； 二、原告天津传化融资租赁有限公司对被告南充顺祥运业有限公司提供抵押的车牌号为川Ｒ6××××的货车在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权； 三.被告李**向原告天津传化融资租赁有限公司支付因主张权利产生的律师费5,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,014元，由被告李**、被告南充顺祥运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  江 婧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8079号起诉人：王银榜，男，汉族，1959年04月20日出生，户籍地河南省洛阳市西工区。本院收到王银榜的起诉状。起诉人王银榜向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于西工区行署路7号院3幢1-××号房产（证号：洛房权证市字第××号）归起诉人一人所有，争议部分价值暂估算为20万元；2、判令被告王海英协助起诉人办理上述房产的产权变更手续；3、本案诉讼费及其他费用由被告王海英承担。事实与理由：起诉人与被告王海英于1999年10月20日办理协议离婚，双方签订了《离婚协议》并领取了离婚证。根据离婚协议约定，位于西工区行署路7号院3幢1-××号房产归起诉人一人所有，该房产为起诉人单位分配的住房，起诉人于2011年09月06日取得房屋所有权证，证号为洛房权证市字第××号，后要求被告王海英协助办理房产过户手续，将被告王海英就该房产的共有部分全部过户至起诉人名下并归起诉人所有，但被告王海英不予配合，以至该房产至今无法办理过户事宜。故诉至法院。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案争议涉及位于洛阳市××工区相关房屋的物权纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条、第一百二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对王银榜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年十二月八日书记员 韩利芳
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初309号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人张某某,男,1985年7月26日出生于河北省无极县，汉族，群众，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月29日被无极县公安局取保候审,现住河北省无极县。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2020年9月11日8时许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿羊曲线由西向东行驶至西侯04号电杆处时与由南向北行驶张某某驾驶的电动三轮车相撞发生道路交通事故，造成电动三轮车驾驶人张某某经抢救无效死亡，乘车人刘某受伤住院，两车不同程度损坏。发生事故后张某某弃车逃逸，并找其朋友陈某顶包。经无极县认定，张某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任，刘某对此事故不负责任。被告人张某某于2020年9月29日主动投案至无极县公安局，并如实供述自己的犯罪事实。其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人张某某交通肇事罪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年，如符合社区矫正条件可以判处缓刑。 被告人张某某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 经审理查明，2020年9月11日8时许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿羊曲线由西向东行驶至西侯04号电杆处时与由南向北行驶张某某驾驶的电动三轮车相撞发生道路交通事故，造成电动三轮车驾驶人张某某经抢救无效死亡，乘车人刘某受伤住院，两车不同程度损坏。发生事故后张某某弃车逃逸，并找其朋友陈某顶包。经无极县认定，张买买买负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任，刘某对此事故不负责任。2020年9月16日被告人张某某与被害人的亲属达成协议，被害人亲属出具谅解书，并在无极县公证处进行了公证。2020年9月29日张某某到无极县投案。 认定上述事实的证据有：被告人张某某的供述，张堂计遗体照片，户籍证明材料，驾驶人信息查询结果单，冀Ａ×××××机动车信息查询结果单，无极县公安局交通警察大队行政强制措施凭证和返还物品凭证、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书，道路交通事故认定书，前科证明，到案经过，公证书，证人陈某、刘某、张某的证言，法医学尸体检验意见书无极县运通汽车综合性能检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告。勘验笔录、现场图、现场照片，认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人张某某驾驶机动车发生交通事故后，意图找人顶替，对其此行为酌情从重处罚。被告人张某某到无极县投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张某某在公诉机关自愿认罪认罚，且无前科，酌情对其从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人亲属的经济损失，被害人的亲属对被告人张某某表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实及情节和无极县司法局调查评估意见书，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  付永红 人民陪审员  刘雪轻 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30145号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：雷君圣，男，1979年2月9日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告雷君圣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼。被告雷君圣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金64470.81元、分期手续费2648.72元、利息（截止至2020年5月6日利息3270.49元，自2020年5月7日起的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年12月31日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为37×××28的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截止2020年5月6日被告共拖欠70390.02元。被告逾期还款的行为己构成根本性违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告雷君圣无答辩。经审理查明：2013年12月31日，被告填写《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担；白金信用卡收费标准记载透支利率（每日）0.5%；自由分期、账单分期手续费收费标准为3期、0.82%，6期、0.7%，9期、0.67%等及手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。后原告依约向被告发放了卡号为35×××25、37×××28信用卡。被告使用上述信用卡用于消费。截止至2020年5月6日，被告拖欠本金64470.81元、利息3270.49元、分期手续费2648.72元。原告表示，被告于2013年12月31日向原告申请领信用卡，原告将卡号为35×××25信用卡发放被告，后被告再次向原告申领信用卡，原告审核后发放了卡号为37×××28信用卡，上述两张卡均受涉案领用合约约束。两张卡同属被告在原告系统个人账户类型的信用卡，所有欠款、还款均是统一计算，无法区分，且同一账户额度共享。原告主张的欠款为被告个人账户下所有因消费使用而欠付的所有欠款，原告保证后续不会再就其中任何一张卡向被告主张欠款。另查明，2020年3月13日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》。原告称律师费尚未实际支付。以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》及原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、分期手续费、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告清偿截止至2020年5月6日的本金64470.81元、利息3270.49元、分期手续费2648.72元;自2020年5月7日起的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际支付，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告雷君圣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告雷君圣向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金64470.81元、分期手续费2648.72元、利息（截止至2020年5月6日的利息3270.49元，自2020年5月7日起利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.38元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担24.47元，由被告雷君圣负担782.91元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄惠玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17157号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：谢某，男，1995年8月24日出生，土家族，住贵州省凤冈县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金43916.06元、拖欠利息1930.87元、罚息1162.58元、复利118.02元（暂计至2020年8月12日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告谢某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告谢某提供的抵押物凯迪拉克牌小型轿车（发动机号：×××61）享有担保物权；4、判令被告谢某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，平安银行长沙分行与谢某签订了《个人担保贷款合同》，约定谢某向平安银行长沙分行贷款130000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时谢某将其所有的凯迪拉克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，谢某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告谢某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年11月16日，平安银行长沙分行与谢某签订了编号为平银长沙个担贷第ＢＣ2017111699005475_1号《个人担保贷款合同》，合同约定谢某向平安银行长沙分行贷款130000元，贷款年利率为10%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，谢某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如谢某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张谢某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;谢某以其名下凯迪拉克牌小型轿车（发动机号：×××61）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年12月1日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2017年12月1日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向谢某发放贷款130000元，截至2020年8月12日，谢某尚欠平安银行长沙分行贷款本金43916.06元、拖欠利息1930.87元、罚息1162.58元、复利118.02元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与谢某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，谢某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求谢某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；谢某将其购买的凯迪拉克牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，谢某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求谢某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、谢某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金43916.06元、拖欠利息1930.87元、罚息1162.58元、复利118.02元（暂计至2020年8月12日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、谢某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对谢某名下凯迪拉克牌小型轿车（发动机号：×××61）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，因适用简易程序，减半收取514元，由谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十日法官助理??陈文静书记员陈思敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3638号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路81号，统一社会信用代码91511400907306008P。 法定代表人：贾林恒，系行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称:工行眉山分行）与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，因无法联系到被告罗勇，本院于2020年9月15日在《四川法制报》上公告传唤被告罗勇到庭应诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告工行眉山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗勇偿还原告信用卡透支本金人民币48629.52元和2020年4月27日前的透支利息37151.76元，违约金6548.86元，2020年4月27日以后的利息按合同约定计算至所有款项付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2015年9月7日，被告罗勇向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、使用、计息及费用管理等内容。原告向被告发放了卡号5288××××2903的信用卡，被告使用该卡至2020年4月27日，被告欠原告本金人民币48629.52元和透支利息37151.76元，违约金6548.86元。 原告提交了如下证据：1、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，双方就信用卡申请、使用、还款、利息等内容达成一致协议，并按领用合约约定偿还透支款本金、利息及违约金的事实；2、中国工商银行官网公告；3、交易明细，证明被告使用卡及欠费情况；4、催收情况；5、余额构成表，证明被告的欠款事实。 本院对原告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 2015年9月7日，被告罗勇向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、使用、计息及费用管理等内容。约定逾期利息按当期应还未还的最低还款额为基数以日万分之五计算，复利以所欠利息为基数按日万分之五计算。原告向被告发放了卡号5288××××2903的信用卡，被告在使用信用卡期间，于2016年11月10日开始逾期。截止2017年6月28日，欠原告本金48629.52元，欠利息和复利共2807.76元，欠违约金3548.86元。以上欠款至今未归还。 本院认为，被告罗勇与原告工行眉山分行之间存在有关信用卡使用的相关合同关系，被告应按时履行合同约定，合理规范使用信用卡。被告逾期未归还信用借款，已构成违约，应承担违约责任。但鉴于原告与被告有关信用卡逾期利息、复利、违约金的约定以及以相关计息基数、计息方式计算利息，其利率远远高于国家规定的利率标准，本院依法调整。截止2017年6月28日前的利息为2807.76元、违约金为3548.86元，被告应当支付，从2017年6月29日起应以借款本金为基数，按双方约定的借款利率日万分之五计算利息，由于前面被告已承担了违约金，因此不再计算违约金和其他相关费用。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告罗勇从本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行信用卡透支款本金48629.52元及截止2017年6月28日前所欠的利息2807.76元、违约金3548.86元，并从2017年6月29日起，以本金48629.52元为基数，按日万分之五计算利息至透支本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2108元，公告费600元，由被告罗勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  王纳纳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  郝思琪
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民督13号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地成武县伯乐大街中段，统一社会信用代码91371700684808499W。 法定代表人：韩新凯，经理。 被申请人：李建争，男，成年，汉族，住成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人提交的给付金钱的证明文件中未约定违约金，但申请人坚持要求给付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 孔 夏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨维娜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3675号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈志禧，男，1992年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦南区**************，公民身份号码：450************63X。曾因犯盗窃罪于2019年3月25日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]275号起诉书指控被告人陈志禧犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人陈志禧到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：：一、2019年7月6日14时20分许，被告人陈志禧在东莞市***********巷北京爆烤鸭店内，将被害人李某好（已故）的一部魅族手机（价值约1500元）盗走，得手后逃离现场，并随后套现了手机微信内的1192元。二、2019年12月19日10时许，被告人陈志禧在东莞市***********口处停放的一辆小轿车内，将正在车内睡觉的被害人汪某伟放在小车挂档处的一部华为牌手机（价值约1000元）盗走，得手后逃离现场。三、2020年5月20日16时35分许，被告人陈志禧在东莞市********工业区2路3号门卫室处，将被害人袁方超放在门卫处桌子上的一部OPPO牌手机（价值约1500元）盗走，得手后逃离现场。2020年9月4日，公安机关将被告人陈志禧抓获归案，破案后均无法起回上述被盗财物。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，被害人陈述，证人证言，到案经过等书证，监控录像等视听资料，被告人陈志禧的有罪供述等证据，并据此认为被告人陈志禧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈志禧被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人陈志禧自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈志禧判处十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈志禧对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈志禧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明,经向被害人袁方超电话核实,其被盗手机已找回。本院认为，被告人陈志禧无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈志禧犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控第三宗盗窃中被盗财物未起回与事实不符，本院不予采纳。被告人陈志禧在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志禧归案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人陈志禧的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈志禧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年7月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人陈志禧于本判决生效之日起十日内向被害人李某好退赔人民币2692元、向被害人汪某伟退赔人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十二月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17182号原告：罗晓晖，男，汉族，1969年12月15日出生，住重庆市南岸区。原告：罗康媞，女，汉族，2008年12月7日出生，住重庆市南岸区。共同委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈开富，董事长。原告罗晓辉、罗康媞与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓辉、罗康媞的委托诉讼代理人张庆娟到庭参加了诉讼。被告云天物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗晓辉、罗康媞起诉请求判令：1.被告协助原告办理房地产权属证书，将位于重庆市南岸区XXX号的房屋所有权和土地使用权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年10月24日正式签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于重庆市南岸区XXX号的商品房。原告向被告支付全部购房款及办理产权证的相关费用，并提交了相关办理产权证资料。合同约定被告在2012年9月30日前交房，并在交付使用之日起60日内办理房地产权证。原告与被告于2014年10月办理接房手续，现使用居住至今。原告曾向法院起诉，但因房屋被查封，故驳回了原告的诉讼请求。现查封已解除，不存在履行障碍。被告云天物业公司未应诉答辩。经审理查明，本院于2020年5月6日作出（2019）渝0108民初12157号民事判决书，查明：2006年6月10日，原告罗晓晖与被告云天物业公司签订“云天·锦绣前程”花园小区《团购房协议》，约定由原告购买被告销售的“云天·锦绣前程”花园小区的房屋。2011年10月24日，原告罗晓晖、罗康媞（乙方）与被告云天物业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-5064168），约定由原告购买被告出售的坐落于重庆市南岸区辅仁路4号3栋23-1号房屋。该房屋建筑面积97.16平方米，套内建筑面积81.50平方米，总成交金额179708元。关于交房的约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。乙方为两人以上的，其共有方式为按份共有，约定的份额具体为：罗晓晖1%，罗康媞99%。原告在签订合同后向被告支付了全部房款及契税等。原、被告于2014年10月27日办理了接房手续，原告已实际占有并使用该房屋。被告未按照合同约定为原告办理过户登记手续。另查明，案涉房屋于2020年1月8日被重庆市永川区人民法院查封。该生效判决认为，案涉房屋现已被人民法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。本案另查明，案涉房屋无抵押，除本案保全查封外，无其他查封措施。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约付清了房款，但被告未按约向原告办理案涉房屋的不动产权证，其行为构成违约，应当承担继续履行之违约责任。现案涉房屋不存在抵押、查封等过户障碍，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告罗晓晖、罗康媞将位于重庆市南岸区辅仁路4号3栋23-1号房屋不动产权证转移登记至原告罗晓晖、罗康媞名下。案件受理费80元、保全费4520元，合计4600元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年十二月三十日书记员  陈正春
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初536号公诉机关内黄县人民检察院。被告人支某某，男，1989年11月19日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省内黄县。因犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被内黄县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年9月5日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年9月29日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局逮捕。内黄县人民检察院以安内检二部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人支某某犯帮助信息网络犯罪活动罪、诈骗罪，于2020年11月29日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员侯会霞、周智龙出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：（1）帮助信息网络犯罪活动罪2020年3月份，被告人支某某明知他人实施网络犯罪活动，为牟取利益，仍将本人办理的卡号为62×××27的中国工商银行银行卡，以及配套的U盾、绑定的手机卡等物品通过刘丹（另案处理）交给侯某某（另案处理），由侯某某出售给他人，为他人实施网络犯罪活动提供支付结算帮助。2020年4月，重庆市垫江县高峰镇太山村的徐霞被网络诈骗，其中徐霞向支某某卡号62×××27的中国工商银行银行卡转账17500元，徐霞于2020年4月13日向重庆市垫江县公安局报案。2020年4月，黄骅市开发区的刘秀梅被网络诈骗30782元，其中刘秀梅向支某某卡号为62×××27的中国工商银行银行卡转账2699元，2020年4月17日，刘秀梅向黄骅市公安局报案。2020年3月27日至2020年4月17日，被告人支某某卡号为62×××27的中国工商银行银行卡共转入资金505115.9元，转出资金496887.7元。（1）诈骗罪2019年9月，被告人支某某、董某、张某（均另案处理）以非法占有为目的，预谋以推荐高收益股票为诱饵骗取炒股人员服务费用。2019年9月10日，三人在深圳注册成立了深圳市丰诚达投资咨询有限公司（以下简称丰诚达公司），后通过在炒股微信群中以股民的身份散布丰诚达公司推荐的股票获利高等虚假消息，以及免费推荐股票等方式，诱骗被害人添加丰诚达公司的指导老师、指导老师助理的微信，然后支某某、董某、张某在微信中以指导老师、指导老师助理的身份向被害人承诺推荐的股票可以获得高收益，并以此为由收取被害人每月3888元的服务费用。2019年10月至2020年2月，被告人支某某、董某、张某以服务费用的名义骗取被害人蔡某人民币16688元、梁某人民币3888元、翟任远人民币3888元、阴加荣人民币7776元，共计人民币32240元。另查明，被告人支某某在法院审理阶段退还被害人蔡某、梁某、阴加荣的经济损失，并取得了还被害人蔡某、梁某、阴某某其谅解。上述事实，被告人支某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人支某某及同案人董某、张某的供述与辩解。2、被害人蔡某、阴某某等人的陈述。3、银行卡交易明细。4、股东会议微信群聊天记录等电子数据。5、书证：1）被告人支某某的户籍证明、无前科证明、到案证明、政治身份证明；2）被害人蔡某、梁某、阴加荣的谅解书；3）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人支某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为牟取利益，仍将自己的银行卡及绑定的手机卡、配套的U盾出售给他人，为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助，情节严重；伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络，以虚假的身份和承诺骗取他人数额巨大的财物，其行为分别构成帮助信息网络犯罪活动罪、诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人支某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人支某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2023年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈晓东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17149号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：张艳龙，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告捷信消费金融有限公司与被告张艳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21319号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：王玉强，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告王玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼。被告王玉强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉强偿还原告贷款本金48,181.90元；2.判令被告王玉强支付计算至2020年7月19日的到期利息1,204.03元及偿付自2020年7月20日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息和49,385.93元为基数，按合同约定贷款利率的150%按日计收)；3.若被告王玉强不履行上述义务，判令原告有权以被告王玉强抵押的车牌号为甘ATXX**的吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3046JB113389，发动机号：XXXXXXX)折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告王玉强继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告王玉强承担。诉讼中，因被告部分还款，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告王玉强偿还原告贷款本金24,685.93元；2.判令被告王玉强偿付自2020年7月20日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金24,685.93元为基数，按合同约定贷款利率的150%按日计收)。事实和理由：2018年6月7日，原告与被告王玉强签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告王玉强向原告借款107,800元，用于向经销商案外人兰州宝之杰汽车服务有限公司购车，贷款期限为自放款后36个月；贷款利率适用固定利率，借款人实际承担年利率为8.29%；还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期，还款方式为等额本息还款；原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方并约定将被告王玉强所购车牌号为甘ATXX**的吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3046JB113389，发动机号：XXXXXXX)抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2018年7月25日在甘肃省兰州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告已于2018年6月7日履行了放款义务，被告自2020年4月7日开始逾期不还款，当前拖欠金额如诉请所述。2020年7月17日，原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》,并于2020年7月19日被签收。被告王玉强未作答辩。原告菲亚特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王玉强未提交证据材料。鉴于被告均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，涉案《汽车零售抵押贷款合同》还约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按《主要条款》G款确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；如果借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息，以及贷款人为实现该等债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。本院认为，原、被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告王玉强未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权依约要求收回贷款，要求被告王玉强归还尚欠借款本金及支付逾期利息。涉案抵押车辆向车辆登记部门办理了抵押登记手续，原告有权依法主张抵押权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉强应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金24,685.93元；二、被告王玉强应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2020年7月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金24,685.93元中未清偿的部分为计算基数，按合同约定贷款利率的150%逐日计收)；三、若被告王玉强届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司可与被告王玉强协议，以被告王玉强抵押的甘ATXX**吉普牌小型轿车(车架号：LWVEA3046JB113389，发动机号：XXXXXXX)折价，或依法请求人民法院拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告王玉强所有，不足部分由被告王玉强继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.15元，公告费560元，均由被告王玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月三十一日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执102号之四 申请执行人林展付，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人黄新建，男，1978年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人孙红红，女，1982年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人林展付与被执行人黄新建、孙红红买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初31885号民事判决书、（2019）粤19民终9115号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金520000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人孙红红在中国银行开设的账户（账号：68×××63CNY0），冻结期限至2021年1月8日止，扣划了上述银行存款28514.6元；扣划了被执行人黄新建在中国建设银行开设的账户（账号：62×××95）存款17893.53元；以上扣划存款合计46408.41元，扣除执行费596.12元后余款45812.02元已划拨给申请执行人。本案拍卖了被执行人孙红红名下位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园××××房（房产证号：18××47），拍卖所得款2524680元，扣除拍卖服务费及相应执行费后，本案申请执行人可分得248547.53元已支付。于2020年3月4日查封了被执行人孙红红名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），于2020年8月25日轮候查封了被执行人黄新建名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），以上车辆查封期限均为二年，因均未能实际扣押，本案均暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执102号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 燕
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2854号 申请执行人：范国涛，男，1990年5月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：蔡全杰，男，1989年3月17日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初1347号民事判决书立案执行的范国涛与蔡全杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款26000元及相应利息、诉讼费528元。本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年10月13日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、保险、网络资金、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的其他房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的为：0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有2个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初1347号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王连进
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初5148号原告：孙奎安，男，1962年5月6日生，汉族，住安阳市内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王红祥，男，1976年6月25日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告孙奎安与被告王红祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告孙奎安于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙奎安之撤诉申请，系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙奎安撤诉。案件受理费25元，由原告孙奎安负担。审判员  张永杰二〇二〇年十二月十七日书记员  刘安然
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17125号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：秦海侠，女，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告捷信消费金融有限公司与被告秦海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初7565号原告：李友良，男，1959年12月14日出生，汉族，住张家港市。被告：吴伟祥，男，1967年1月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告李友良与被告吴伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李友良到庭参加了诉讼，被告吴伟祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李友良向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款94000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：吴伟祥租住在其家附近，2008年，吴伟祥要买小拖拉机给村里拖垃圾，问其借了3000元，一年后他归还了3000元。2010年他要买中型拖拉机耕田，问其借了40000元。后来被告耕田没有钱买柴油，陆续问其借了14000元。2012年10月，他想问村里包田，他说把之前的54000元先还给其，再问其借100000元，其就拿了30000元承兑汇票，和自己身边的钱，加上他还给其的54000元，给了他100000元。后村里没有把田包给他。其就问他要钱，他说拿钱去广西做工程了。2012年其母亲过世，他一家人租在其母亲房子里的，他老婆打电话喊他回来送人情，其就和他结账，之前向其借的10万元，加上欠的三年房租4000元，当天他给了其10000元，还欠94000元，他就给写了张94000元的借条。后来就联系不上他了。被告吴伟祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，吴伟祥出具借条一份，内容为：今欠李友良94000元。以上事实，由借条及庭审记录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴伟祥尚结欠李友良借款94000元，有借条等证据予以证实，本院予以支持。吴伟祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟祥应归还原告李友良借款94000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告吴伟祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二〇年十二月七日书记员  陆 慧
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5139号 原告：谭向红，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住山东省烟台市开发区。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：李忠波，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李宪风，女，1974年8月7日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住潍坊市奎文区。 原告谭向红与被告李忠波、李宪风买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭向红及其委托诉讼代理人李先鹏、被告李忠波、李宪风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭向红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李忠波、李宪风支付原告谭向红货款48250元，并支付逾期付款损失（以48250元为基数，自2014年11月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.因诉讼产生的一切费用由被告李忠波、李宪风承担。事实和理由：李忠波、李宪风从谭向红处购买海参，谭向红通过物流将货物送至李忠波、李宪风处，至今李忠波、李宪风仍欠谭向红48250元货款。谭向红多次催要，李忠波、李宪风迟迟未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李忠波辩称，谭向红所起诉的债务系李宪风的个人债务，与他本人无关，他不承担还款义务。 被告李宪风辩称，她不欠谭向红的货款。 本院经审理认定事实如下：被告李忠波、李宪风原系夫妻关系，二人于1998年登记结婚，于2020年4月离婚。2014年10月22日至11月10日，原告通过万方物流快递海产干货4次，快递托运单显示收货单位（人）为李宪风，地址为潍坊。 原告主张二被告从其处购买海产品，共欠原告货款48250元并提交万方物流快递托运单、销货单、短信截屏、2020年4月10日原告与李忠波的电话录音、被告李忠波出具的授权委托书予以证实。经质证，被告李宪风称货运单中的货她可能收到了，具体是什么货物记不清楚了；对于销货清单她没有见过，具体谁书写的不清楚；短信截屏没有日期，是否收到不清楚；对于李忠波与原告的通话录音不清楚，内容不予认可；对于委托书不清楚，不予质证。经质证，被告李忠波称委托书是他本人书写的，李宪风是否欠原告的钱他不清楚，是原告与李宪风之间的事，通话录音真实性予以认可，通过录音也可以看出书写该委托书因为他与李宪风在离婚时怕有夫妻共同债务，所以他就在奎文法院审理二人的离婚案件时把原告的债务说到夫妻共同债务中，但他不确定李宪风是否欠原告的钱，所以给原告书写了委托书，让原告自己去调卷，他系出于人情给原告书写的该委托书；对2014年7月9日和14年9月16日销货单上的签字是他本人所签；对于原告提交的其他证据他并不知道，不发表质证意见。 为证实涉案债务系被告李宪风个人债务，被告李忠波提交证明两份，第一份证明系谭向红于2019年6月20日书写，该证明主要内容为：谭向红于2014年赊给李宪风海参货款共计48250元，以为是两口子经营的店，才把货赊给李宪风，李宪风至今未还；第二份证明书写时间是2017年11月14日，该证明主要内容为：今日起李忠波欠谭向红所有货款由李忠波付款，所有货款全部结清，李宪风货款与李忠波本人无关，李宪风货款由谭向红本人跟李宪风交易结算，谭向红同意向李宪风索要所有欠款。经质证，原告认为2019年6月20日的证明，已经从侧面证实被告李忠波对于被告李宪风与原告的交易属于知情，欠款数额已经知晓，李忠波妥善保管该证明，更证实了欠款事实的存在；对于2017年11月14日的证明，该证明发生在二被告婚姻关系存续期间，对于夫妻债务的具体分配应当由二被告协商，债权人无权决定由男方或女方单独来承担该债务，如债权人决定由一方承担债务，是对另一方财产权利的损害，从事实及法律上该证据应予以排除。经质证，被告李宪风对两份证明不予认可。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点是二被告与原告是否存在真实的买卖合同关系、具体的欠款数额以及二被告是否应承担付款责任。 对于原告提交的2014年7月9日显示为李宪风的销货单和2014年9月16日显示为李忠波的销货单，李忠波进行了付款确认，本院对该事实予以确认。该两份销货单与2014年10月22日的销货单在纸张、书写格式等方面完全一致，10月22日的销货单详细载明了商品的名称、单位、数量、单价、价款，累计货款数额为48250元。 被告李忠波自认在奎文法院审理他与李宪风离婚纠纷案件时关于夫妻共同债务方面提到欠谭向红货款，结合李忠波提交的两份证明，可知李忠波知道李宪风欠谭向红货款，且知道具体数额，至于李忠波所述为怕有夫妻共同债务，就把李宪风的个人债务说成夫妻共同债务，该解释与常理不符，且李忠波亦未提交证据证实涉案债务系李宪风个人债务；再结合原告提交的快递托运单、短信截屏、电话录音、授权委托书等证据。综上，本院认为，原告提交的证据之间相互印证，形成一条完整的证据链，足以证实被告李宪风从原告处购买海产品，且欠货款48250元。涉案货物买卖发生在二被告婚姻关系存续期间，结合同时期被告李忠波就李宪风与原告货物交易付款确认的情况，可知被告李忠波对原告与李宪风之间的货物买卖知情，涉案债务应系夫妻共同债务，二被告应该共同支付。涉案货款未约定付款期限，原告可随时追要。经追要，二被告未支付货款，现原告要求二被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持；关于逾期付款损失，本质上系利息损失，可以48250元为基数，从本案立案之日即2020年10月13日起至本判决确定的履行之日止按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告李忠波、李宪风共同支付原告谭向红货款48250元及逾期付款损失（以48250元为基数，自2020年10月13日起至本判决书确定的履行之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取503元，由被告李忠波、李宪风共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年十二月十日 书记员 李振兴
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2069号 申请执行人：闫仕平，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：徐斌，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人闫仕平与被执行人徐斌“借款合同纠纷”一案中，查明本院作出的(2019)川1921民初2487号民事判决书已发生法律效力,被执行人徐斌应支付申请执行人闫仕平借款36500元，并承担案件受理费713元。因被执行人徐斌未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫仕平向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人徐斌发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，并承担执行费448元。但被执行人徐斌至今未完全履行义务。执行中，本院通过执行网络查控系统和传统财产调查，未发现被执行人徐斌有可供执行的财产。申请执行人闫仕平也未提供被执行人徐斌其他可供执行的财产线索。本院决定对被执行人徐斌限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院电话约谈申请执行人闫仕平，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达即生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  伏 倚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25741号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄敏娜，女，1969年3月12日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄敏娜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英，被告黄敏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金121482.88元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（以贷款本金121482.88元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年2月20日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为88346.34元）；2.被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告辩称：对贷款本金的计算无法确认，对利息、罚息、手续费及违约金申请减免，对律师费及诉讼费被告没有能力承担，也不同意承担。被告家庭经济困难，有些重大经济上的变故，导致房子车子已经偿还了其他债务，处于负债的状态。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、支付凭证及服务清单、计息表等证据。被告发表以下质证意见：确认实际到账金额为200000元，对其他证据没有异议。结合原告提交证据与当事人到庭陈述，对案件事实，本院认定如下：2016年1月12日，被告（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36期，指定还款日为每月20日，账户管理费为0元，分期手续费率为0.75%/期，分期手续费每一期收取金额为1500元，还款方式为等额本金。原告于2016年1月13日向被告发放贷款200000元。原告主张被告从2017年2月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。原告提交的计息表显示，被告逾期后还款6294.74元，全部计入本金，截至2017年2月20日，被告尚欠原告本金121482.88元。被告对上述金额予以确认。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。被告对计息表等证据予以确认，原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄敏娜向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金121482.88元及分期手续费、利息、逾期违约金（分期手续费、利息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年2月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄敏娜向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2231元，由被告黄敏娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十一日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1039号原告：汕头市澄海区东斌金属拉丝有限公司，住所地广东省汕头市澄海区东里镇第二工业区观一小区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。被告：伍伟钊，男，1973年4月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区××××××××委会打银街曾×巷**之1。原告汕头市澄海区东斌金属拉丝有限公司与被告伍伟钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，因发现有不适宜适用简易程序情形，于2020年8月10日依法裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区东斌金属拉丝有限公司的委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼，被告伍伟钊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区东斌金属拉丝有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款75000元及自起诉之日起计至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍伟钊多次向原告购买各种规格的退火线、磷化硬线等金属线材，双方之间不定时进行对账，一开始被告断断续续有付还部分货款，2014年10月8日，经原、被告双方对账，被告确认截止2014年3月份结欠原告应付货款人民币211538.47元，之后被告陆陆续续有付还部分货款，至今被告仍结欠原告货款人民币75000元，虽经原告多次催讨，但是被告却总是以各种理由拖延，剩余75000元货款至今未付。原告为维护合法权益，特向提起诉讼，请求如上。被告伍伟钊没有作出答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据。因被告没有到庭对原告提交的证据进行质证也没有提交证据，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间有生意往来，2014年10月8日，经原、被告双方对账，被告确认截止2014年3月份结欠原告应付货款211538.47元并出具《欠条》1份交原告收执，之后被告陆续付还部分货款，现尚欠原告货款75000元。2020年6月4日，原告诉至本院，要求被告付还上述尚欠货款。另查明，2020年6月4日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款211538.47元的事实，有被告签名确认的《欠条》为据，应予认定。原告承认被告结欠货款之后已支付货款136538.47元的事实，系诉讼中的自认，本院予以认定。现原告要求被告付还尚欠货款75000元及自起诉之日起计至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的请求合法，理由成立，依法予以支持。被告伍伟钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告伍伟钊应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区东斌金属拉丝有限公司货款75000元及自2020年6月4日起至货款还清之日止以实际尚欠货款按贷款市场报价利率3.85%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费560元，由被告伍伟钊负担。原告汕头市澄海区东斌金属拉丝有限公司已预交的案件受理费1675元，本院予以退回；被告伍伟钊负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元已由原告汕头市澄海区东斌金属拉丝有限公司先行垫付，被告伍伟钊应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区东斌金属拉丝有限公司垫付的案件公告费560元，拒不付还的，原告汕头市澄海区东斌金属拉丝有限公司可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈  煜  山人民陪审员 陈  斯  扬人民陪审员 林  齐  苞二〇二〇年十二月七日法官 助理 黄  泳  墅书 记 员 陈玉邯（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15666号原告：东莞市横沥禾佳光电材料经营部,地址:广东省东莞市××××××上文××××××。经营者:任自友，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省泸县××××××××××××1×，公民身份号码：510××××××××××××897。委托诉讼代理人：徐怀亩，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省洞口县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××131。被告：鹰潭市永威光电仪器有限公司,住所地:江西省鹰潭市余江县××××××。法定代表人：陈某1。原告东莞市横沥禾佳光电材料经营部（以下简称禾佳经营部）与被告鹰潭市永威光电仪器有限公司（以下简称永威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾佳经营部的委托诉讼代理人徐怀亩到庭参加诉讼。被告永威公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾佳经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程尾款214599元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方分别于2018年3月11日、7月4日、11月28日，2019年1月6日签订镀膜机拆装及保养维修协议，原告已经依约履行义务并验收合格，但被告仅支付了工程款451681元，尚欠214599元未付。原告遂起诉，望判如所请。被告永威公司向本院邮寄答辩状，表示承认原告提出的全部诉讼请求，但被告经营曾出现问题，资金缺口较大，无法正常支付工程款，现正在努力经营，一切逐渐好转，请求原告允许被告延迟支付剩余工程款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告永威公司承认原告禾佳经营部的诉讼请求，不违反法律规定。原告亦提交了报价单、合同、验收报告、对账单、付款凭证、催款邮件等证明其在本案中的诉讼请求合法有据。至于被告提出的经济困难，希望延迟付款的请求，不属于判决中的法定抗辩理由，在原告未表示同意的情况下，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告鹰潭市永威光电仪器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市横沥禾佳光电材料经营部支付工程款214599元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由被告鹰潭市永威光电仪器有限公司负担。诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年十二月八日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4002号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：91110136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 被告：焦红臻，女，1988年6月11日出生，汉族，居民，住青州市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦红臻信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘梦霞到庭参加诉讼；被告焦红臻经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币202353.46元，其中本金151806.59元，费用50546.87元（费用计至2020年3月26日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费2168元、律师费4000元由被告承担。 被告焦红臻未答辩。 原告提交证据：提交民生通宝分期白金信用卡申请表一份、中国民生银行客户历史交易明细表、客户账单明细表、客户基本信息及欠款余额表各一份。本院认为上述证据是真实的，本院予以确认并采信。 经本院审理查明以下事实，2014年1月9日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××0325的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年3月26日，被告应还款金额合计为202353.46元，其中本金151806.59元，利息0元，费用50546.87元。经原告多次催收，被告未清偿上述款项。 在领用合约部分，费用及收费项目、收费标准中第2条约定，被告所有消费交易、预借现金免收利息，但须自记账日起按照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，其中刷卡消费的日手续费率为0.042%、预借现金的日手续费率为0.05%；在领用合约部分，费用及收费项目、收费标准中第4条约定，被告如未于每月最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款或延误还款，除应支付相关手续费之外，按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；在领用合约部分，费用及收费项目、收费标准中第5条约定，被告超过最后还款期未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项，被告应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）；在领用合约部分，费用及收费项目、收费标准中第8条约定，被告未能及时足额偿还，偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还。 本院认为，原被告之间的信用卡合约条款并不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立,具有法律效力。被告在原告银行处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后,未按约还款,已经构成合同违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告偿还本金以及相关费用的诉求，依法应予支持，但原告总的收益不能超过全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍。原告关于律师代理费4000元的主张，因其未提供发票证明，本院不予采信。 被告焦红臻经本院传票传唤拒不到庭，是对其所享有的诉讼权利的自行处分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告焦红臻偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金及费用共计202353.46元（费用计至2020年3月26日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，以不超过全国银行间同行业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为限），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元,由被告焦红臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  田效清 审判员  宋允忠 审判员  于 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘竞乾
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10894号 原告:泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼。 法定代表人:曾佳辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红,福建求泰律师事务所律师。 被告：叶仲瑜，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告叶仲瑜物业合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10336号之一原告：广州市元亿贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26、27、28、29号荔河商贸中心二楼B163房。法定代表人：罗海威，职务总经理。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被告：佛山中海千灯湖房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城锦园路8号。法定代表人：刘显勇，职务董事长。委托诉讼代理人：孙智威，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱施洁，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦1401。法定代表人：张智超，职务总经理。委托诉讼代理人：孙智威，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱施洁，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。第三人：深圳市永高塑业发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区坪山大道6047号101。法定代表人：张炜。原告广州市元亿贸易有限公司与被告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司，第三人中海企业发展集团有限公司、深圳市永高塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年12月25日以已与被告及第三人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市元亿贸易有限公司撤诉。案件受理费1115元，退回原告广州市元亿贸易有限公司。审判员 涂 君二〇二〇年十二月二十五日书记员 梁又千
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4645号原告：周明华，男，1979年9月5日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告周明华与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告周明华的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明华向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付周明华逾期办证违约金4220.958元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：周明华购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）11幢2单元501号房屋。合同签订后周明华如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2019年1月11日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房24个月后即自2014年12月30日起至2019年1月11日，共计49个月乘以每月0.6元，乘以143.57平方米得4220.958元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称：逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人周明华。二、合同签订时间：2010年12月31日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)11幢2单元501号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起24个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第二十五个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2012年12月30日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2019年1月11日取得房屋权属证书。八、房屋面积：143.04平方米。九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2014年12月30日至2019年1月11日（原告主张）。本院认为，根据周明华与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。周明华主张的违约金应自2014年12月30日起计算，其主张计算至2019年1月11日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算亦符合法律规定，故其主张的逾期办证违约金应为4153.88元（48月×0.6元／月×143.04平方米+12／30月×0.6元／月×143.04平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周明华逾期办证违约金4153.88元；二、驳回原告周明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二〇年十二月十一日书记员  张 红
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执1313号 申请执行人:王月英，女，1955年3月9日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：刁云岭，男，1964年2月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 王月英与刁云岭买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）鲁1703民初698号民事判决书已发生法律效力，因刁云岭未履行生效法律文书确定的义务，王月英于2020年10月12日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院执前调阶段于2020年9月14日向被执行人刁云岭发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刁云岭履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刁云岭至今未自动履行。 本院于2020年10月13日、12月5日对刁云岭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2020年11月6日作出（2020）鲁1727执1313号限制消费令，对被执行人刁云岭限制消费。 本院执前调阶段于2020年9月14日向申请执行人王月英发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王月英未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王月英，王月英同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初698号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 琛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24621号之二 申请执行人：谭土春，男，1982年3月10日出生，汉族，住：广东省廉江市。 被执行人：符志超，男，1998年7月10日出生，汉族，住：广东省遂溪县。 申请执行人谭土春与被执行人符志超民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初2813号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000元予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费25元由被执行人负担，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还1025元予申请执行人。本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月三日 书记员  姚 岚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13982号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，系该公司员工。 被告：崔应妹，女，1979年5月28日出生，汉族，住，住湖北省建始县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司(以下简称腾铭惠商集团)与被告崔应妹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告崔应妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：崔应妹支付腾铭惠商集团代偿款27142.62元及违约金5428.52元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，崔应妹因购买海马轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为62000元，分期36期。崔应妹为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年12月22日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定崔应妹委托腾铭惠商集团对海马轿车一辆（车架号×××8162）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；崔应妹未按时向东大支行偿还分期款，崔应妹应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。腾铭惠商集团就崔应妹的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向崔应妹发放了购车透支资金。后崔应妹在2017年1月3日至2019年12月20日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团分别于2019年1月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5870.57元，于2019年5月8日代偿4118.58元，于2019年5月30日代偿1996.87元,于2019年6月6日代偿1862元,于2019年7月9日代偿1860.17元,于2019年8月9日代偿1861元,于2019年9月10日代偿1861元,于2019年10月7日代偿1861元，于2019年11月29日代偿1998.15元，于2019年12月20日结清银行尾款3853.28元。崔应妹至今未支付代偿款，故腾铭惠商集团诉至本院。 崔应妹未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与崔应妹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。崔应妹未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代崔应妹向东大支行垫付了贷款本息及费用27142.62元，腾铭惠商集团要求崔应妹支付代偿款27142.62元的理由成立，本院予以支持。崔应妹未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张崔应妹按代偿款20%支付违约金5428.52元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于崔应妹违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告崔应妹于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款27142.62元及违约金5428.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由被告崔应妹负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1317号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。 被告龚祥华，男，1969年4月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告龚祥华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告龚祥华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2017年6月6日，被告龚祥华向其申请办理信用卡一张。龚祥华使用该卡进行消费后，未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截至2019年1月31日，被告龚祥华拖欠信用卡借款本金、利息合计101548.19元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告龚祥华清偿信用卡借款本金73715.09元，利息（含费用）27833.1元，合计101548.19元（暂计算至2019年1月31日），要求逾期利息从2019年2月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告龚祥华未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2017年6月6日，被告龚祥华向原告建行三峡分行申请办理信用卡分期通业务，签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡。被告使用该卡进行消费后，未按照《领用协议》的约定还款，截至2019年1月31日，被告仍欠信用卡借款本金73715.09元，利息（含费用）27833.1元，合计101548.19元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国建设银行信用卡分期通申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、消费明细及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告龚祥华向原告建行三峡分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告龚祥华使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告龚祥华偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金73715.09元，利息（含费用）27833.1元，合计101548.19元；被告龚祥华另以本金73715.09元为基数，自2019年2月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，公告费600元，以上诉讼费共计2930元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行均已预交），由被告龚祥华承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇二〇年十二月一日 书记员  肖 伟
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2276号 申请人：刘艳驰，男，1986年8月12日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：齐江波，男，1987年8月13日出生，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请人刘艳驰与被执行人齐江波借款合同一案中，申请执行人刘艳驰以与被执行人达成执行和解协议为由，于2020年12月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0786民初1595号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘永波 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  元 斐