北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17934号原告：中普众合（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘雪亚，经理。委托诉讼代理人：吴鹏翼，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：曲月娇，女，1992年4月20日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。原告中普合众（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告曲月娇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鹏翼，被告及其委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2018年3月1日至2018年4月2日期间工资5009元；2.无需支付被告2017年7月18日至2018年4月2日期间提成工资100715.6元。事实和理由：第一，仲裁裁决要求原告按5009元的工资标准支付被告2018年3月1日至2018年4月2日期间工资存在严重错误。根据原告与被告于2016年9月1日签署的《劳动合同书》约定，被告担任销售一职，劳动合同期限自2016年9月1日至2018年9月1日，月工资标准为2800元。劳动合同期间被告工资一直不存在调薪，但仲裁委员会未按原被告合同约定认定工资，直接采纳被告提出的无任何依据的理由来支持被告工资标准，存在严重事实认定错误。第二，仲裁裁决要求原告支付被告2017年7月18日至2018年4月2日期间提成工资100715.6元无事实和法律依据。首先，被告在原告单位工作期间，全部工作内容属于根据公司领导的安排去协调客户签署部分合同，而前期重要的客户市场开发、谈判等事项均由单位领导刘雪亚负责，故仲裁委员会认定有被告名字的合同均属于被告开发的客户存在严重的错误。其次，对于提成制定规则及发放标准属于用人单位管理权限范围，根据原告《销售部提成管理规定》约定：提成的结算只针对销售合同已全额回款到账的金额，未到账或部分到账的合同金额均不计入提成核算范围；销售提成的计算方式为：销售提成=已回款合同金额*2%-项目费用（含公关费用），其中的项目费用包含该项目全部参与人员差旅费、公关费等其他费用。但仲裁委员会无视用人单位管理职权及制度，亦未考虑员工参与的工作程度、给公司做出的贡献程度，同时未考量一个客户的签署需要前期领导的大量沟通、谈判、其他开支等具体情形，而直接以员工提出的请求额为标准进行裁决属于严重事实认定错误。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，同意仲裁裁决结果，仲裁裁决认定事实清楚。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年3月1日至2018年4月2日期间工资5009元；二、原告支付被告2017年7月18日至2018年4月2日期间提成工资100715.6元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2016年9月1日入职原告担任销售，双方签订有期限自2016年9月1日至2018年9月1日的《劳动合同书》，约定试用期至2016年12月1日，转正后月工资为2800元。原告每月10日向被告支付上个自然月的工资。被告正常出勤至2018年4月2日，双方劳动关系于2018年4月2日解除。原告向被告支付工资至2018年2月28日。关于月工资标准，被告称其转正后月工资构成为基本工资4500元、补助300元、全勤奖200元、奖金100元，另有按照业绩的6%计算的提成工资。原告表示被告的月工资构成为基本工资2800元、补助300元、全勤奖200元、奖金100元，另有提成，提成按照回款额的2%减去项目费用计算。原、被告双方均就被告的实发工资情况提交了内容一致的被告名下浦东发展银行对账单，其中显示每月交易摘要为“工资”的款项均为2800元，但同时存在大量交易摘要为“迪某5138到曲月娇8797”“李某8167到曲月娇8797”的款项。被告称交易摘要为“迪某5138到曲月娇8797”“李某8167到曲月娇8797”的款项亦系其工资，该部分在其工资表中标注为现金支付。被告就此提交了工资明细表，其中载明工资构成与被告主张相符，同时包含“现金”一栏。原告表示工资表没有原告公司印章，对于真实性不予认可。双方均认可迪某系原告员工、被告领导。原告表示其不清楚李某身份，但该账户自2018年1月即开始向其支付工资。被告就其提成的主张提交了10份采购合同，并表示其主张的提成系按该10份采购合同合同额的6%计算金额，原告未实际支付。原告认可该10份采购合同的真实性，但表示这些合同的负责人是迪某，并非被告，即使核算提成，提成的大部分也应该属于迪某，且提成应该按照回款额计算并扣除差旅费成本。原告就其提成核算方法的主张提交了《销售部提成管理规定》，其中无被告确认信息，被告对于真实性不予认可。被告就其提成标准的主张提交了2017年2月至2018年1月期间部分月份的销售提成明细。原告对于其中2017年11月销售明细的真实性予以认可，对于其余销售明细的真实性不予认可。2017年11月销售明细共载明合同项目13项，其中提成比例为2%的有8项，提成比例为3%的有1项，提成比例为6%的有4项。双方均认可上述10份采购合同的合同总额为1795176元。关于该10份采购合同的回款情况，原告主张为1428074元，并就此提交了回款的记账凭证、业务回单等。被告表示对于真实性无法核实，其离职后亦无法知晓相关合同的回款情况。另询，双方均认可被告因社保问题应向原告偿还借款3660.2元，被告同意在本案中一并折抵处理。本院认为，关于被告的月工资标准，从双方均提交的银行明细来看，被告在获得工资之外，同时获得大量的交易摘要为“迪某5138到曲月娇8797”“李某8167到曲月娇8797”的款项。双方均认可迪某系原告员工、被告领导，原告并未就迪某支付被告的款项性质举证，故本院对于被告关于迪某账户所支付款项亦为其工资的主张予以采信。基于此，原告关于被告的月基本工资为2800元的主张与被告的实发工资情况并不相符，本院不予采纳，并对于被告关于其月工资构成为基本工资4500元、补助300元、全勤奖200元、奖金100元的主张予以采信。原告支付被告工资至2018年2月28日，故其关于无需支付被告2018年3月1日至2018年4月2日期间工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告关于该期间工资金额5009元的主张不高于法定标准，本院予以确认。关于提成工资，双方均认可被告享受提成工资，但就双方均无异议的上述10份采购合同，被告有权据之获得的提成基数、提成比例以及是否应扣除差旅费成本存在争议。就此，原告所提《销售部提成管理规定》无被告确认信息，被告对于真实性不予认可，本院对于该规定无法采信，故而对原告关于扣除差旅费成本的主张亦不予采信。关于提成基数，原告所提证据不足以证明被告应按照合同回款额计算提成，且在被告离职后，其亦无法掌握和了解相关合同回款情况，故本院对于被告关于按照合同额核算提成的意见予以采纳。关于提成比例，被告并无证据证明其应固定按照合同额的6%核算提成，且从双方均无异议的2017年11月销售明细来看，被告享受的提成比例并未固定为6%，故本院对于被告关于按6%核算其提成意见不予采纳。考虑双方均未举证证明双方就提成比例达成过书面约定，本院依据双方均无异议的2017年11月销售明细中所载的提成比例平均值对于被告的提成金额予以核算。双方均认可被告因社保问题应向原告偿还借款3660.2元，被告同意在本案中一并折抵处理，本院不持异议，并在被告应享受的提成金额中予以折抵扣除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中普合众（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告曲月娇二〇一八年三月一日至二〇一八年四月二日的工资5009元；二、原告中普合众（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告曲月娇提成工资55760.13元；三、驳回原告中普合众（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中普合众（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年十二月十四日书记员  姜 真