广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初2097号 原告：贺州市临江学校，住所地：贺州市芳林路148号。统一社会信用代码：52451100662112300C。 法定代表人：毛院生。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 被告：王富谋，男，1960年1月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：王碧文，女，1987年9月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：王永茂，男，1990年2月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：王碧舒，女，1992年1月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告贺州市临江学校（以下简称临江学校）与被告王富谋、王碧文、王永茂、王碧舒工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江学校的委托诉讼代理人梁红霞、被告王富谋、王碧文、王永茂、王碧舒及其共同委托诉讼代理人张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告临江学校向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需赔偿被告一次性工亡补助金727920元及丧葬补助金32899.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日17时1分，黎青青驾驶二摩托车行驶至国道207线3020公里+500米处时发生交通事故，造成黎青青当场死亡。经贺州市公安局交警支队三大队认定，黄德鹏承担此事故全部责任、黎青青无责任。黎青青系原告2012年6月聘请的保洁员。经贺州市人力资源和社会保障局、贺州市八步区人民法院、贺州市中级人民法院认定黎青青的死亡属于工伤。事故发生后，被告从肇事方得到了足额赔偿。2020年10月9日，经贺州市劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲案字﹝2020﹞第19号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性工亡补助金727920元及丧葬补助金32899.50元。原告认为该裁决书错误，理由如下：本案属于一般民事纠纷，劳动仲裁不应当受理，被告的仲裁请求不应得到支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定劳动者达到退休年龄，劳动合同终止。本案中发生交通事故时黎青青已到退休年龄，原告无法与其签订劳动合同和缴纳工伤保险等社会保险。虽然贺人社工认字﹝2019﹞65号认定工伤决定书认为应适用人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)第二条，由原告承担工伤保险责任，判决书维持了该认定工伤决定书，但该工伤认定决定书的法律依据虽然规定原告应参照《工伤保险条例》规定承担工伤赔偿责任，但该赔偿责任属于一般的民事赔偿责任，并非等同于工伤保险待遇责任。因此，本案被告已就本案交通事故另案主张了侵权损害赔偿并获得了全额赔偿后，又以同一损害向原告提出主张工伤保险待遇赔偿于法无据，不应支持。从损失的填补性原则来说，被告的损失已全部从交通事故赔偿中得到弥补，特别是丧葬费，交通事故中已赔偿过了。原告作为一所公益性民办学校，无力承担上百万的赔偿。原告不是营利性企业，有丰厚的财产，原告的收入源自于补习班的学生所交的学费，除去老师的工资、学校运转的费用后所剩无几，且学校每年招收的补习学生人数并不稳定，有逐年减少的趋势，如果要学校承担责任，补习的学生只能无书可读，所造成的社会后果是原告所不能承受的。为此，原告向法院提起诉讼。 四被告共同辩称，被告亲属黎青青的死亡经贺州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书、贺州市八步区人民法院和贺州市中级人民法院作出的行政判决认定属于工伤。贺州市劳动人事仲裁委员 -3- 会的仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。被告亲属黎青青的死亡属于工伤，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，被告作为黎青青的亲属享有领取一次性工亡补助金和丧葬补助金的权利。本案属于劳动争议纠纷，而不是一般的民事纠纷，损失的填补性原则适用于财产损失，不适用于生命权损失。黎青青入职原告处工作时未达到法定退休年龄，原告未为黎青青购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条的规定，除了医疗费外，黎青青的亲属在获得第三人的赔偿外，可以要求原告支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。无论是谁都应承担法律规定的责任，是否有能力承担赔偿责任不是原告拒不赔偿被告损失的理由，只能作为执行阶段的参考，原告也未提供不盈利或无财产的证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的工伤认定决定书、贺州市八步区人民法院和贺州市中级人民法院作出的行政判决书符合证据三性要求，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 黎青青于1962年7月12日出生，被告王富谋是黎青青的配偶，被告王碧文、王碧舒是黎青青的女儿，被告王永茂是黎青青的儿子。2012年5月，黎青青入职原告临江学校从事保洁员工作。2012年至2018年，原告临江学校与黎青青签订《劳动合同书》。原告临江学校未为黎青青缴纳工伤保险。 2018年10月20日17时许，黎青青在上班途中发生交通事故死亡，经贺州市人力资源和社会保障局作出贺人社工认字﹝2019﹞65号认定工伤决定书、贺州市八步区人民法院作出（2020）桂1102行初5号行政判决书和贺州中级人民法院作出（2020）桂11行终42号行政判决书认定黎青青的死亡属于工伤。黎青青死亡后，被告向交通事故肇事方主张赔偿，被告获得了民事赔偿。被告于2020年8月25日向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贺州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出贺劳人仲案字﹝2020﹞第19号仲裁裁决书， -4- 裁决原告临江学校赔偿被告一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金32899.5元。原告临江学校不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元。 本院认为，黎青青入职原告临江学校时未达到法定退休年龄。2012年至2018年，原告与黎青青签订《劳动合同书》，但原告未为黎青青购买工伤保险，黎青青于2018年12月20日在上班途中发生交通事故死亡，经相关部门认定其死亡属于工伤，黎青青发生交通事故时虽超过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第一款“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”、《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，原告应承担黎青青的工伤保险待遇赔偿责任。原告主张黎青青的亲属已从交通事故肇事方获得民事赔偿，不能再主张工伤保险待遇赔偿，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》[2006]行他字第12号的规定，工伤保险待遇与因侵权造成的民事赔偿不属同一法律关系，被告作为黎青青的亲属可以从第三方获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定主张工伤保险待遇赔偿，因此，对原告的该主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，原告应向被告支付一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍）。关于丧葬补助金原告应否支付问题，丧葬补助金是用于死者埋葬的开支，该部分开支被告已在交通事故侵权案件中获得了赔偿，不宜再要求原告赔偿，因此，对原告主张要求不支付被告丧葬补助金的诉讼请求，本院予以支持。 -5- 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第一款的规定，判决如下： 一、原告贺州市临江学校应于本判决生效之日起十五日内支付被告王富谋、王碧文、王永茂、王碧舒一次性工亡补助金727920元； 二、驳回原告贺州市临江学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告贺州市临江学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄薇 二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日 书记员李冬秋          -6-