北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25067号原告：王某，女，2003年4月10日出生，汉族，初中在读。法定代理人：任某（原告之母），1975年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。被告：中华联合人寿保险股份有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼1001-08室。负责人：孙玉淳，董事长。委托诉讼代理人：张朋举，男，中华联合人寿保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市京都律师事务所律师。原告王某与被告中华联合人寿保险股份有限公司（以下简称中联保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人胡波，被告中联保险公司的委托诉讼代理人魏鹏通过网络在线方式参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金40万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，任某与中联保险公司签订保险合同，合同约定：投保人为任某，被保险人为王某，保险受益人为任某，投保险种为中华好保宝少儿重大疾病保险；保险期间为自2016年11月20日零时起。合同签订后，原告按前述保险合同约定按期向保险公司缴纳了保险费。2017年7月11日以来，被保险人王某先后被中日友好医院、包钢医院、内蒙古自治区鄂尔多斯市中心医院确诊为极重度感音神经性聋。原告认为该事故属于保险责任事故，于是向中国平安财产保险公司（应为中联保险公司）提出理赔申请，被告至今未支付保险赔款。原告认为依据双方签订的保险合同合法有效，被告应承担重大疾病保险金的保险责任，被告不履行赔付的义务，侵害了原告的合法权益。故原告2020年8月12日诉至法院。中联保险公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由为：一、原告并没有向被告正式申请理赔，也没有提供原告的完整病例资料，故被告才未理赔。二、因涉案保险期间为一年，自2016年11月20日至2017年11月20日届满，原告主张的保险事故并非在此期间发生。三、原告诉讼请求超过诉讼时效期间，诉讼时效应从2018年1月11日起算两年届满，（原告起诉时）已经届满。四、任某在投保时故意隐瞒听力减退的事实，在2013年7月5日，爱耳公司配验单载明“深耳”，后来2015年听力度数不降反升，可知是听力减退，但投保人、被保险人在填写健康告知时对此填写为“否”。被告有权依据保险法第十六条拒绝赔偿并解除保险合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：王某提交的保险合同（保单及保险条款）、疾病诊断证明、两份鉴定报告、公安部门不予立案材料、内蒙古保险行业协会组织的各家保险公司向经侦部门报案的材料、任某与被告公司员工褚长亮的短信记录、95585短信、被告员工褚长亮在2018年10月17日邮件给任某发送的申请理赔所需资料；中联保险公司提交的保险合同。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，投保人任某（王某之母）通过网络投保方式与保险人中联保险公司签订《人身险保险合同》，保险合同号为1000000052935188，合同于2016年11月20日00：00时生效，合同主要载明：被保险人：王某；险种名称：中华好保宝少儿重大疾病保险，保险期间：一年，自本合同生效时起，至合同约定的保险合同期满日止；交费期间：一次交清，收费日期为2016年11月19日；基本保险金额40万元；本期保险费180元；满期日：本合同最长可延续有效期至被保险人年满25周岁后的首个保单周年日，可以在投保时选择是否在本合同保险期间届满时自动续保本合同，如果投保时选择自动续保，则在保证续保期间内本合同将自动续保一年，直至保证续保期间届满……如果在本合同保险期间届满前以书面或双方认可的其他方式通知终止自动续保或在投保时未选择自动续保，本合同自保险期间届满日的次日零时起终止；自动续保：否；交费周期：一次交清。保险条款3.2保险事故通知：您、被保险人或受益人知道保险事故后应当在10日内通知我们。如果您，被保险人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，我们对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但我们通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响我们确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。3.3保险金申请：在申请重大疾病保险金时，受益人须填写保险金给付申请书，并须提供下列证明和资料：1．保险合同或其他有效的保险凭证；2.受益人的有效身份证件(见9.14)；3．就诊医院出具的诊断证明、完整的门诊及住院病历、出院小结、检查检验报告等完整的就诊资料；4．与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件。若委托他人办理申请保险金，还须提供授权委托书及受托人身份证件等材料。以上证明和资料不完整的，我们将及时一次性通知受益人补充提供有关证明和资料。3.5诉讼时效：被保险人或受益人向我们申请给付重大疾病保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。6.1明确说明与如实告知：订立本合同时，我们应向您说明本合同的内容。对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他有效的保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向您作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。6.2本公司合同解除权的限制：前条规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。8.1重大疾病定义：本合同所指重大疾病是指被保险人首次发生符合下列定义的疾病，或首次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生（见9.16）明确诊断。本合同所保障的重大疾病共50种。双耳失聪指因疾病或意外伤害导致双耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位检测等证实。被保险人申请理赔时年龄必须在3周岁以上。电子投保单显示：六健康告知：……4．被保险人是否曾经患有或患有以下疾病：H．五官科疾病：视网膜出血或剥离、白内障、青光眼、高度近视（800度以上）、听力减退、五宫手术史等；……。被保险人勾选“否”。此外，被保险人对全部健康告知项目共4大项均勾选“否”。2016年11月19日，投保人任某缴纳保费180元。2017年7月6日，王某因听力问题在中日友好医院就诊，病例载明：听力下降1周，曾患有感冒、发烧史，T39C。查：鼓膜（一），电测听：双耳极重度聋，声阻抗（一），耳声发射：双耳神经性聋；听力检测报告显示：双耳纯音气导听力损失：HZ500=120dB、HZ1000=120dB、HZ2000=120dB，语频气导听阈均值为120dB。DPOAE（畸变产物耳声发射）报告：双耳神经性聋。2017年7月11日该院临床诊断：极重度感音神经性聋。2018年1月17日，包钢医院病历对王某现病史载明：患者半年前无明显诱因突然出现双耳听力下降，无眩晕，发病以来精神饮食睡眠可，大小便正常。听力学检查报告：右耳听力损失：HZ500=115dB、HZ1000=115dB、HZ2000=120dB;左耳听力损失：HZ500=115dB、HZ1000=llOdB、HZ2000=120dB。耳声发射报告单：DPlS/N-ratio/dB双耳：Ke/er，该院诊断：感音神经性聋。2018年1月20日，鄂尔多斯中心医院的听力检测报告单显示，王某纯音听阈均值（dBHL）为“右111，左108”，该院诊断：王某双耳感音性耳聋（双耳均大于91dB）。2018年1月19日，鄂尔多斯司法鉴定中心受百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司委托，对王某保险病残程度进行司法鉴定，2018年1月29日，该中心出具司法鉴定意见为：被鉴定人王某患双耳极度感音神经性聋，双耳听力损失均大于90分贝，双耳失聪，已达“重大疾病”程度。2019年12月18日，北京中衡司法鉴定所受鄂尔多斯市东胜区人民法院委托，就被申请人王某在中日友好医院出具的《听力检测报告》是否符合保险合同（少儿超能宝两全保险）约定的“双耳失聪”进行鉴定，2020年3月13日，该所出具司法鉴定意见：被鉴定人王某在中日友好医院出具的《听力检测报告》符合保险合同约定的“双耳失聪”。2017年9月25日，中联保险公司工作人员通过短信向任某发送理赔材料提交地址及联系方式；2018年10月12日，中联保险公司再次通过短信向任某发送理赔材料提交地址；2018年10月17日，中联保险公司通过邮件向任某告知申请理赔所需资料。直至本案审理审结，王某、任某未提交其他证据证明其向中联保险公司提交了理赔材料。中联保险公司未予理赔。另查一，2019年5月，因任某在多家保险公司为王某投保重疾险等保险，有关保险公司举报任某涉嫌保险诈骗罪至公安机关，经刑事侦查，2019年8月30日，公安机关做出《不予立案通知书》，载明：任某的行为不涉嫌保险诈骗罪，决定不予立案。公安机关卷宗材料中，第一页为王某在爱耳助听器销售有限公司购买助听器的验配单，该验配单记载：助听器的类型为CIC，最终使用者为“王家鑫”，购买日期为2013年7月5日，后续笔录显示，经询问当时的验配师苏喜枝，“王家鑫”即为“王某”，2013年验配数据显示：两耳在500Hz的度数分别为35和25，在2000Hz的度数分别为60和15，在4000Hz的度数分别为45和30，在3000、6000和8000Hz不需要助听。2015年的验配数据显示：两耳在500Hz的度数分别为45和55，在2000Hz的度数分别为85和60，在4000Hz的度数分别为100和70，在3000、6000和8000Hz需要70至100的度数。公安机关询问笔录显示：2019年6月6日，任某在回答“何时发现王某听力出现问题、佩戴助听器”时，其表示：大概是2013年发现，在2013年佩戴助听器。当时王某表示听力不太好，其到包头市办事正好看到配助听器的店就带王某进去，与苏姓经理交流后，给王某做了听力测试，苏经理告知其，王某的听力比正常人听力低，之后就给王某在这家店配助听器了。任某在回答“王某在店里配过几次助听器”时，其表示：应该是3次，第一次是在2013年，最新配的这一次是在2017年。任某在回答“是否带王某去医院做过耳部检查”时，其表示：2016年夏天的时候，王某是体育生，有一次练习跳高和同学相撞，头晕恶心，去鄂尔多斯市中心医院做脑CT，医生说没什么大问题，休息一段时间就好了。任某在回答“王某在2016年以前听力上是否有障碍”时，其表示：王某在2016年以前听力有损。任某在回答“是否向各家保险公司反映过王某的真实健康状况，反映过王某的听力问题”时，其表示：没有。因为卖其保险的都是其朋友，问其什么就说什么，没问其就没说。2019年6月17日，公安机关根据任某提供的线索询问该苏姓经理时，该经理示：王某最早约在2015年去包头市爱耳助听器销售有限公司昆区分公司定制助听器，当时王某中重度听力损失，再之后，王某妈妈带其又过来一次，听力大概下降了10多个分贝，测试应该是重度的听力损失了。2019年8月26日，任某回答“王某的听力障碍问题在你投保以前有没有到相关医院检查并治疗过”时表示：“没有，我只是在上海奥迪康听力技术有限公司包头办事处做过听力测试，听力测试之后就告诉我说比正常人的听力低一些，需要佩戴助听器，我就在那里配了个助听器”。另查二，2016年至2017年期间，任某先后在华夏人寿保险股份有限公司（以下简称华夏人寿公司）、百年人寿保险股份有限公司（以下简称百年人寿公司）、民生人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称民生人寿内蒙古分公司）、富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称富德人寿公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称太保内蒙古分公司）、泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司（以下简称泰康人寿内蒙古分公司）、新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称新华人寿内蒙古分公司）为王某投保，其中，百年人寿公司调查记录显示：2013年11月3日，王某在鄂尔多斯中心医院有耳鼻喉科就诊记录，进行西格氏耳镜检查；民生人寿内蒙古分公司调查记录显示：2017年10月17日，其调查人员找到王某爷爷（王华峰父亲），其称王某大概耳聋时间有七、八年了，带助听器也七、八年了；富德人寿公司调查记录显示：滨河小学老师称王某是体育队的，一直带有助听器，品牌为奥迪康（oticon）。本院认为，投保人任某与保险人中联保险公司签订的《人身险保险合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。合同签订后，任某交纳了保险费，现合同已于2017年11月20日到期终止。本案的争议焦点为：一是王某是否履行了如实告知义务；二是中联保险公司未作出核定和理赔是否违约；三是本案起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”保险合同投保单第六项“健康告知”载明，中联保险公司对被保险人王某就是否存在“听力减退”进行了询问，被保险人的回答为“否”。根据查明的事实，第一，客观上看，根据公安机关材料中的验配单可知，在2013至2015年间，王某2013年就有听力损失的频率段在2015年度数增大，即原有听力损失加重；2013年没有听力损失的频率段在2015年需要度数，即听力损失范围扩大；这些变化即为健康告知事项栏中所述“听力减退”的明显表现。由此可见，被保险“听力减退”事实。第二，主观上看，王某及其母亲任某在2013年已知王某听力不好，并于2013年在包头市助听器店里苏经理处对王某做了听力测试，经苏经理告知，王某的听力比正常人听力低，之后就给王某在这家店配了助听器，此后，任某于2013年至2017年期间前后3次给王某配助听器；2016年王某与同学相撞入院治疗前即知道听力有损；王某及其母亲任某最早大约在2015年去包头市爱耳助听器销售有限公司昆区分公司定制了助听器，当时王某中重度听力损失，再之后，王某母亲任某带王某又到过助听器店里一次，其听力大概下降了10多个分贝，经测试应该是重度的听力损失。据此，王某及其母任某明知存在“听力减退”的事实，但在投保中回答中联保险公司询问时并未如实告知，违反了上述法律规定的如实告知义务。王某未将该情况如实告知中联保险公司的事实，已在客观上导致中联保险公司无法依据客观情况进行核保，且该事实足以影响中联保险公司决定是否同意承保，其主观存在不履行如实告知义务的故意。王某主张，中联保险公司应当对“听力减退”做出解释说明和提示，该健康询问内容属于概括性条款，并未列明听力减退的标准和程度。本院认为，中联保险公司对王某进行健康询问中的是否患有“听力减退”的问题，该询问内容具体，指向性明确，不存在概括性询问，不存在引起歧义与争议的空间，一般人根据通常理解即可确知其含义。王某该主张缺乏事实依据。关于焦点二。合同约定，投保人、被保险人应当在知道保险事故后10日内通知保险人，并提交申请书和指定证明资料，保险人在5日内至迟30日内做出核定。本案中，至本案审理完毕，王某除了收到中联保险公司多次告知其联系地址等的信息和邮件外，始终未提交其向中联保险公司提交申请书及证明资料的证据，人寿保险公司无从做出理赔决定。故中联保险公司未予理赔不存在违约行为。关于焦点三。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案中，根据王某所述，其2017年7月11日因听力问题就诊并被诊断为“极重度感音神经性聋”，短信和邮件显示，2017年9月、2018年10月任某作为其法定代表人均与中联保险公司有所联系，现其2020年8月12日起诉，不超过诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”，结合本案事实，中联保险公司有权解除合同，并且对合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。现合同已经到期终止，中联保险公司在本案中明确表示拒绝向王某给付保险金符合法律规定，本院对其辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第四款之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元，由王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年十二月十六日书记员  刘硕