广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1652号 上诉人（一审原告）雷桂源，男，1970年4月16日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人于厚达，广西中钧律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）横县人民政府，住所地：横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 委托诉讼代理人林平，横县水利局工作人员。 委托诉讼代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 上诉人雷桂源因其诉被上诉人横县人民政府（以下简称横县政府）水污染防治行政强制执行及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：2018年6月4日，南宁市人民政府向所辖县区人民政府、市直单位和开发区管委会下发南宁市政府187号文件。该文主要规定各县、区人民政府（开发区管委会）按属地管理原则在2018年12月31日前完成郁江及其主要支流（南宁段，包括：左江南宁段、右江南宁段、郁江干流邕江段、武鸣河、八尺江、伶俐镇沱江河段和南阳镇马峦江河段、郁江干流横县段）与南宁市饮用水水源保护区的网箱清理工作。对2017年5月1日前在市重点区域内已存的养殖网箱，网箱业主于2018年9月30日前与相关县、区（开发区）签订整治协议，愿意将网箱交付相关县、区（开发区）处置的，由各县、区（开发区）对其给予适当补助。2017年5月1日（含）后新建的网箱可由业主交各县、区（开发区）统一清理，不予补助。补助标准参照2016年邕江网箱清理补助标准（南船清理小组发〔2016〕1号），按每个（规格为16平方米至25平方米铁质网箱）补助2800元的标准给予整治补助。对于明显大于或小于此规格的网箱按实际面积除以20（平方米）折算个数。该文还特别规定，对养殖业主不愿将网箱交政府处置也未按要求于2018年9月30日前搬离整治河段的网箱户，按相关法律法规予以强制清理。此后，横县政府为贯彻落实南宁市政府187号文件，于2018年9月18日制定横县政府79号文件，部署在2018年12月31日前完成郁江横县河段的网箱养殖清理工作。横县政府79号文件规定，对愿意自行搬走的网箱户，由其自行将网箱于2018年10月31日前搬离整治河段；对不愿将网箱交政府处置也未按要求于2018年10月31日前搬离整治河段的网箱户，按相关法律法规在2018年11月1日至12月31日开展强制清理。此后，横县政府依照横县政府79号文件牵头组织所辖乡镇人民政府、有关工作部门开展辖区内网箱清理工作，调查核定纳入辖区清理范围内的网箱数量，与自愿交付拆除的养殖户签订补助协议书并实施拆除行为等工作。2018年10月29日，横县政府发布《关于开展网箱清理工作的通告》，载明：根据《中华人民共和国水法》《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国渔业法》《中华人民共和国航道法》等法律法规，以及南宁市政府关于开展网箱养殖清理工作的统一部署和要求，决定对该县境内郁江河段的养殖网箱进行全面拆除清理。对不愿意将网箱交由政府统一拆解处理的，要在2018年10月1日前，自行将网箱搬离该县网箱清理范围水域，逾期不搬离的，将予以依法强制拆除清理。因有部分养殖户未能在规定期限内全部完成网箱拆除，为尽量保障养殖户的收益，横县政府经请示南宁市政府同意，决定延长网箱清理期限。为此，横县政府2019年2月11日发布12号文件，该通知所附方案规定，养殖网箱由乡镇政府负责拖上岸支解处理；对愿意自行搬走的养殖户，由其自行将养殖网箱于2019年3月31日前搬离整治河段，对不愿意将养殖网箱交给乡镇政府处置也未按要求于2019年3月31日前搬离整治河段的养殖户，其养殖网箱由县人民政府组织水利、农业、交通、环保等部门按相关法律法规进行联合执法，于2019年4月1日至2019年5月31日完成强制拆除。2019年2月11日，横县政府发布《关于延迟网箱养殖清理工作时限的通告》，将上述决定广而告之。雷桂源于2019年11月15日向南宁市中级人民法院起诉称，横县政府于2019年9月6日对其网箱养殖设施进行了强制拆除，雷桂源请求法院：一、确认横县政府强制拆除雷桂源网箱养殖设施的行政行为违法；二、判决横县政府赔偿雷桂源其养殖网箱设施被违法强制拆除造成的经济损失共计130160元（其中养殖网箱损失104000元、简易棚损失5400元、固定锚损失2760元、固定绳损失3000元、生产用船损失15000元)。 另查明，横县政府提交的2018年7月25日《横县峦城乡（镇）郁江河段养殖网箱情况核查登记表》记载，雷桂源在横县郁江太平码头养殖有4个简易网箱，28个标准网箱，简易棚面积为12平方米。雷桂源在一审庭审时亦认可横县政府2019年9月6日没有强行拆除其网箱养殖设施。 再查明，南宁市中级人民法院就本案相关情况向横县六景镇人民政府调查时，横县六景镇人民政府在回复南宁市中级人民法院的《关于雷桂源网箱清理的情况说明》中称：雷桂源不在该镇掌握的网箱养殖户名单中，不认可雷桂源主张的将网箱迁移到该镇辖区的情况。2019年11月5日、6日，在清理该镇辖区内郁江河道网箱的过程中，从未接触过雷桂源且没有见过雷桂源的网箱，不认可雷桂源主张的34个养殖网箱系横县六景镇政府拆除的说法。 南宁市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。同时，根据行政诉讼的举证规则，原告对于被诉行政行为存在负有举证责任。本案中，雷桂源起诉时主张横县政府于2019年9月6日强行拆除其网箱养殖设施。但横县政府辩称当日对横县峦城镇辖区进行养殖网箱清理行动时，雷桂源网箱已迁移，横县政府并没有拆除雷桂源网箱。雷桂源在一审庭审时亦认可横县政府当日并没有拆除其网箱的主张，并称：在2019年9月6日峦城镇人民政府清理网箱时，雷桂源将网箱迁移至对面即郁江峦城大桥附近河段，因为对面属六景镇人民政府管辖范围。但之后在六景镇政府清理期间，大约是2019年11月5日、6日，雷桂源发现除了迁回原处的2个标准网箱还在外，其余网箱均已不见。因此其认为是被六景镇人民政府清理了。根据南宁市政府187号文件和横县政府79号文件，横县郁江河段的网箱清理行动是由相关乡（镇）政府按照属地原则具体实施，故在横县政府不认可实施了被诉拆除行为时，雷桂源须举证证实案涉网箱被拆除时确位于相关乡（镇）辖区河段，且在相关乡（镇）政府进行网箱清理时被拆除。具体而言，雷桂源须举证证实案涉网箱确已迁移到六景镇辖区郁江河道，且在六景镇人民政府进行网箱清理行动期间被拆除。但雷桂源关于案涉网箱确已迁移到六景镇辖区郁江河道及是在2019年11月5日、6日被拆除仅有其个人陈述，并无任何证据证实。换言之，雷桂源并未提交相关证据，未完成初步举证责任。同时，南宁市中级人民法院就相关情况向六景镇人民政府调查时，六景镇人民政府亦不认可雷桂源主张的将网箱迁移到该镇辖区的情况，不认可雷桂源网箱系六景镇人民政府拆除的主张。因此，根据本案证据，雷桂源提起本案诉讼没有事实根据。雷桂源起诉不符合行政诉讼的起诉条件，故对雷桂源提起本案诉讼不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回雷桂源的起诉。 上诉人雷桂源上诉称：一、被上诉人横县政府对上诉人的网箱养殖设施实施了违法强制拆除行为。被上诉人在本案中牵头组织所辖乡镇人民政府及有关工作部门分时段开展辖区内网箱清理工作，其有动机有能力将上诉人的网箱养殖设施进行强拆。上诉人已经提供了相应证据证实财产遭受损失，业已完成初步举证责任，而被上诉人在强拆过程中从未通知养殖户到场，从未依法制作物品移交清单，也没有对执法过程录音录像。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任。被上诉人仅凭自己事后作出的《情况说明》拟证明其没有对上诉人的网箱养殖设施进行强拆，属于循环论证，违背基本法律逻辑，依法不应采信。二、被上诉人一拆了之、光拆不补的行为严重违法，违背依法行政及诚信原则。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计130160元（其中养殖网箱损失104000元、简易棚损失5400元、固定锚损失2760元、固定绳损失3000元、生产用船损失15000元)。 -7- 被上诉人横县政府答辩称：上诉人在禁养区河段占用国有水面进行网箱养殖，未取得行政许可，是一种违法行为，上诉人应当停止违法行为，自行拆除并恢复原状。答辩人没有拆除上诉人的网箱，没有造成上诉人损失。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院二审确认一审法院查明的事实。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人雷桂源在一审《行政起诉状》中主张被上诉人横县政府于2019年9月6日对其网箱养殖设施实施了强制拆除行为，请求人民法院判决确认该行为违法并赔偿其损失。但在2020年5月12日一审庭审时，上诉人雷桂源又称2019年9月6日被上诉人横县政府没有对其网箱养殖设施实施拆除行为，因为上诉人当时把网箱迁移至涉案河对面了，但之后上诉人发现网箱不见了，不清楚什么时候被拆除了。在2020年9月4日一审法院再次组织询问时，上诉人雷桂源认为其网箱养殖设施是在横县六景镇人民政府2019年11月5、6日清理其管辖河段网箱行动中被一并拆除了，故向一审法院变更本案的被诉行为不是“2019年9月6日横县政府拆除其网箱养殖设施的行为”，而是“横县政府实际拆除其网箱养殖设施的行为”。一审法院向横县六景镇人民政府发调查函，横县六景镇人民政府回复《关于雷桂源网箱清理的情况说明》，称雷桂源不在六景镇排查掌握的网箱养殖户名单中，其府在2019年11月5日、6日清理六景镇辖区内郁江河道网箱的过程中，从未接触过雷桂源且没有见过雷桂源的网箱，不认可雷桂源的养殖网箱系被其府拆除的说法。上诉人雷桂源在一审未能提供证据初步证明其网箱养殖设施系在横县六景镇人民政府的管辖河段于2019年11月5、6日被该府拆除，且雷桂源的一审《行政起诉状》落款日期是2019年11月5日，在《行政起诉状》中诉称不服的是横县政府2019年9月6日的强拆网箱行为，因此，上诉人雷桂源提起本案诉讼没有事实根据，其起诉不符合行政诉讼起诉条件，一审法院裁定驳回雷桂源的起诉，是正确的。上诉人雷桂源上诉称被上诉人横县政府在本案中牵头组织所辖乡镇人民政府及有关工作部门分时段开展辖区内网箱清理工作，故横县政府有动机有能力强拆上诉人的网箱养殖设施，上诉人雷桂源仅以此为由主张其网箱养殖设施系被横县政府组织拆除，二审雷桂源亦未提供新的证据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人雷桂源的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜