wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8216号原告:上海雅裕投资管理事务所，住所地上海市崇明县竖新镇响椿路58号东三楼402室（上海竖新经济开发区）。法定代表人：魏莉，总经理。被告:北京汇福康医疗技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院18号楼5层504-520室。法定代表人：邹剑龙，董事长。被告：宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F2070。执行事务合伙人：廖文辉。被告：邹剑龙，男，汉族，1974年4月20日出生，住四川省江安县。被告：饶俊，男，汉族，1961年7月15日出生，户籍地江西省抚州市临川区East47thAvenue,Vancouver,BC,Canada.V5P1P6。本院受理原告上海雅裕投资管理事务所（以下简称雅裕管理所）与被告北京汇福康医疗技术股份有限公司（以下简称汇福康公司）、宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称汇德利康企业）、邹剑龙、饶俊股权转让纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。原告雅裕管理所向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告股权转让款3300万元；2.被告二、被告三、被告四对被告一支付给原告的回购款3300万元承担连带责任；3.被告一支付给原告逾期利息损失69.3万元（截止2020年2月29日），自2020年3月1日至实际支付之日的利息（以3300万元为基数，按照LPR计算），被告二、被告三、被告四对被告一前述支付款项承担连带责任。4.本案案件受理费、公告费、保全费、保全保险费由四被告负担。事实和理由：2017年9月17日，原告就汇福康公司股权转让与宁波易达康股权投资合伙企业（有限合伙）签订股权转让协议及补充协议，原告持有425.1768万元注册资本对应股权。2019年7月30日，原告与四被告签订增资扩股协议之补充协议二，确认原告股权回购金额3300万元，被告一应于2019年8月30日之前通过银行转账形式将回购款全额支付至原告指定的账户，被告二、三、四承诺为被告一全面履行补充协议二提供连带责任担保。经多次联系，四被告至今未按期支付回购款。依据补充协议约定，四被告应当支付逾期利息及合理支出费用。故起诉至法院。被告饶俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张饶俊经常居住地在国外，本案应由北京市第四中级人民法院管辖，本案应移送至北京市第四中级人民法院审理。本院经审查认为，本案雅裕管理所以股权转让合同纠纷提起诉讼，饶俊提出管辖异议。经查，饶俊提交了其持有的加拿大枫叶卡，认为其具有加拿大永久居留权，并提交了出入境的查询结果（2010年10月30日至2020年3月22日）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，自然人在涉外民事关系产生或变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。结合本案争议的股权转让协议，该合同所载签署时间为2017年9月，即现有证据显示，本案争议法律关系产生于2017年9月。根据上述司法解释的规定，虽然因疫情原因，饶俊暂时无法提交其有关经常居住地的涉外认证手续，但从饶俊提交的出入境的查询结果看，饶俊于2014年5月26日出境，至2015年11月9日入境，期间仅在国内累计停留仅一个月左右时间；且出入境记录显示，自2010年10月30日饶俊出境后，其大部分时间居住于国外，尤其是2012年12月之后；再结合签证的相关记录等证据，现有证据可以认定加拿大为饶俊的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（二）项规定，当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。综上，本案具有涉外因素，属于涉外民事案件，应当由北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘虎成人民陪审员  江冀兴人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年十二月一日书 记 员  赵家禹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18637号原告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区东联线松麓苑1-3号，统一社会信用代码：915203030903175297。法定代表人：周殿琼，总经理。诉讼委托代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：曾维龙，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省娄底市。被告：刘江，男，1982年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司与被告曾维龙、刘江挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司撤回对被告曾维龙、刘江的起诉。本案案件受理费306元，由原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十二月十八日书记员  何 晗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7403号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：林晓峰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨光志，男，汉族，1984年12月7日出生，身份证住址武汉市武昌区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林晓峰、陈**翔到庭参加了诉讼，被告杨光志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币659171.21元，其中本金291686.69元，利息53268.39元，费用314216.13元（利息、费用暂计至2020年5月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币4500元、风险代理费；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。（1-2项诉讼请求标的合计663671.21元）。事实和理由：2013年3月10日，被告向原告申领了一张卡号为55×××36的ＭＣ个人钻石卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月21日，被告应还款金额合计为659171.21元，其中，本金291686.69元，利息53268.39元，费用314216.13元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告在单位所在地云南省昆明市五华区金碧路342号附1号中国光大银行与原告签订领用合同，根据原被告签订的领用合约约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”，且被告在申领栏中亲笔签名确认合约在云南省昆明市五华区签订，故本案依法应由贵院管辖。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.中国民生银行股份有限公司信用卡中心的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明文书原件及身份证复印件；2.杨光志身份证复印件。第二组：1.民生信用卡申请表；2.中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约。第三组：关于调整信用卡相关服务项目及修订中国民生银行信用卡章程及中国民生银行信用卡领用合约的公告。第四组：1.民生银行客户基本信息及欠款余额表；2.民生银行客户历史交易明细表；3.民生银行客户账单明细表。第五组：民生银行客户催收记录明细表。第六组：委托代理协议、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，并确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为55×××36的信用卡。截止2020年11月10日，被告尚欠原告本金291686.69元、利息81765.11元、分期付款手续费41668.16元、年费8000元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费4500元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2020年11月10日被告差欠的本金、利息、分期付款手续费、年费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2020年11月11日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。第五，原告主张的律师代理费，因领用合约有明确约定，且原告也提交了律师代理费发票及委托代理协议，故本院对此予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨光志于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金291686.69元、利息81765.1元、分期手续费41668.16元、年费8000元以及上述借款本金自2020年11月11日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；二、被告杨光志于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费4500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10437元，由被告杨光志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10717号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨焕炎，男，1951年5月20日出生，住湖北省监利县。 被执行人：广州明益企业管理有限公司。住所地广东省广州市白云区江高镇江同路175号830室，统一社会信用代码：91440111MA59AJ4Q96。 法定代表人：杨焕炎。 被执行人：陈安群，男，1945年5月15日出生，住湖北省监利县。 本院执行杨焕炎、广州明益企业管理有限公司、陈安群特许经营合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2020）粤0111民初89号已经发生法律效力。本院于2020年8月4日移送执行，立案标的2328元，执行费为50元。本院依法责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执10717号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丁志伟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初830号原告：韶关市××物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区××××沙洲尾廉租住房小区新**楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：赖招新，男，汉族，1955年12月10日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市××物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）与被告赖招新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人赖泽停、被告赖招新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务（管理）费1072.5元、公摊水电费78元、违约金284.6元，合计1435.1元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：花坪居业主委员会在2017年9月向社会公开招标选聘物业公司，为花坪居安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与花坪居业主委员会签订了《花坪居安置小区物业服务协议》，收费标准：住宅按0.7元/㎡向业主收取物业服务费，水电费公摊按每户每月固定3元收取。因小区特殊情况，经业主委员会和原告协商，暂按原标准收费八折优惠向业主收取0.55元/㎡，在2018年1月1日起为小区提供物业服务管理。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务管理费：75㎡×0.55元×26个月=1072.5元；2、2018年1月1日至2020年2月29日公摊水电费：3元/月×26个月=78元；3、2018年4月1日至2020年2月29日违约金：41.25元/月×1%/天×30天/月×23个月=284.6元；合计欠款1435.1元。原告经多次上门及电话催收无果，故提起本案诉讼。被告赖招新辩称，双方不存在约定的合同关系，物业服务费不应依据无效的合同来收取。被告不清楚合同如何签订，业主也没有签名，原告是撬锁进入的，被告只与新雅公司签过合同，不清楚物业公司怎么进来的，被告不承认原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区×××××××××××××××××××的产权人。原告安居物业公司是具有资质的物业服务公司。2017年11月23日，原告与韶关市浈江区×××××××××业主委员会（以下简称花坪居业主委员会）签订了《韶关市浈江区×××××××××物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定物业管理服务费收费标准：住宅按0.7元/平方米/月计收，商铺按1.2元/平方米/月计收；小区内公共区域照明、绿化用水、保洁用水等费用由全体业主公摊，按固定金额分摊，每户电费2元/月、水费1元/月；于每月15日前交纳当月物业服务费用；对拒交物业费的业主超过3个月后，安居物业公司可向当地法院提起诉讼，并按每天百分之一收取违约金。合同签订后，安居物业公司于2018年1月1日入驻××××坪居，为该小区提供物业服务。原告与业主委员会协商后按照0.55/㎡/月计收物业服务费。原告认为，被告的房屋建筑面积为75㎡，现被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费、公摊水电费，其多次催追无果，为此原告诉至本院。花坪居业主委员会成立后已在韶关市浈江区住房和城乡建设局备案。花坪居业主委员会通过招投标的方式选聘物业公司，与安居物业公司签订《物业服务协议》。曲仁园花坪居设计可住约1700户，实际入住1500余户，其中约有300户未缴物业费，其余住户均已交清物业服务费。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。安居物业公司与花坪居业主委员会签订《物业服务协议》后，已按照《物业服务协议》的约定进驻涉案小区，并提供了物业服务。被告赖招新是涉案物业的所有人，已享受安居物业公司提供的物业服务，应当按照《物业服务协议》的约定交纳物业服务费。安居物业公司要求被告支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费1072.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。若被告认为《物业服务协议》无效或应予撤销，可依据法律规定另案主张。关于违约金问题。原告主张2018年1月1日至2020年2月29日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月所约定的交费日（每月15日）的三个月之后开始计算，而每日按1%计付违约金过分高于造成的损失，本院予以适当调整，被告支付的违约金应以每月拖欠物业服务费金额为基数，标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为26.77元。关于公摊水电费问题。合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，安居物业公司主张被告支付公摊水电费78元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。原告在进行物业服务过程中，应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，判决如下：一、被告赖招新应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的物业服务费共计人民币1072.5元及逾期支付期间的违约金[其中至2019年8月19日的违约金为26.77元，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告韶关市××物业服务有限公司；二、被告赖招新应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的公摊水电费共计人民币78元给原告韶关市××物业服务有限公司；三、驳回原告韶关市××物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告赖招新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十二月二日书 记 员  李 萍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2336号申请执行人：管张华，男，1988年4月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘古军，男，1973年8月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人管张华与被执行人刘古军买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年8月17日作出的（2020）苏0982民初3767号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘古军至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人刘古军所有的价值人民币6280元、诉讼费用109元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1114号申请人：北京智盈时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼**101内****。法定代表人：曹剑。被申请人：知到用时（北京）教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区v>法定代表人：刘杰。申请人北京智盈时代科技有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人知到用时（北京）教育科技有限公司名下银行存款424000元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人北京智盈时代科技有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，北京智盈时代科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人知到用时（北京）教育科技有限公司名下银行存款424000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵紫依
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初154号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人王永军，男，汉族，1983年2月1日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月23日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，因其吸毒成瘾严重无羁押条件暂缓羁押，同日被该局变更强制措施为取保候审，同日因吸毒被该局决定行政拘留15日，同年10月8日被该局刑事拘留，同年10月22日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕,同日由该分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。 辩护人刘德成，安徽衡威律师事务所律师。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人王永军犯容留他人吸毒罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院遵照安徽省淮南市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员石慧、检察官助理段瑾如出庭支持公诉，被告人王永军及其辩护人胡焕杰、刘德成（淮南市潘集区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：2020年9月，被告人王永军先后三次在其车牌号为皖Ａ×××××的宝骏牌轿车（以下简称宝骏牌轿车）内，容留刘某吸毒，具体犯罪事实如下： 1、2020年9月16日，王永军驾驶宝骏牌轿车带着刘某在武汉返回淮南途中的高速服务区，刘某毒瘾发作，在其车内注射海洛因； 2、2020年9月21日，王永军驾驶宝骏牌轿车带着刘某前往武汉，途经淮南市山南新区二通道，刘某毒瘾发作，在其车内注射海洛因； 3、2020年9月22日，王永军驾驶宝骏牌轿车带着刘某从武汉返回淮南途中，经过麻城高速服务区时，刘某毒瘾发作，在其车内注射海洛因。 公诉机关当庭出示了认定上述事实的证据如下：户籍证明、抓获经过、现场检测报告书等书证；证人刘某的证言；电子数据检查笔录；被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王永军多次容留他人在其车中吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王永军认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议对其在有期徒刑六个月年至八个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人王永军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。 被告人王永军的辩护人提出的辩护意见是被告人王永军归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2020年9月，被告人王永军先后三次在其车牌号为皖Ａ×××××的宝骏牌轿车（以下简称宝骏牌轿车）内，容留刘某吸毒，具体犯罪事实如下： 1、2020年9月16日，王永军驾驶宝骏牌轿车带着刘某在武汉返回淮南途中的高速服务区，刘某毒瘾发作，在其车内注射海洛因； 2、2020年9月21日，王永军驾驶宝骏牌轿车带着刘某前往武汉，途经淮南市山南新区二通道，刘某毒瘾发作，在其车内注射海洛因； 3、2020年9月22日，王永军驾驶宝骏牌轿车带着刘某从武汉返回淮南途中，经过麻城高速服务区时，刘某毒瘾发作，在其车内注射海洛因。 另查明：2020年9月22日，被告人王永军被淮南市公安局祁集派出民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。2005年，被告人王永军因吸毒被淮南市公安局蔡家岗派出所强制戒毒；2020年2月11日，因吸毒被淮南市公安局山南分局三和派出所强制戒毒二年。 上述事实，被告人王永军在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证安徽省淮南市中级人民法院指定管辖决定书、户籍证明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、归案经过说明、人体尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控系统吸毒被查获、处理的相关记录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、车辆行车轨迹说明“神眼搜车”系统照片、强制隔离戒毒决定书，证人刘某的证言，电子数据检查笔录附勘验检查照片、光盘，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王永军多次在其车中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王永军归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王永军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王永军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2021年5月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈咏梅 人民陪审员  刘名兰 人民陪审员  潘小芹 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执97、161、468号之一 申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：卫锐江，职务：董事长。 地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉口。 委托代理人：山西申慧芳律师事务所律师郭峻峰，特别授权代理。 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 地址：壶关县城北路银座1号。 委托代理人：秦少辉，男，1993年10月24日出生，汉族，壶关农商银行风险部科员。 申请执行人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程文玉，职务：董事长。 地址:武乡县红星大道西1号。 被执行人：山西东方壁虎环保科技有限公司， 地址：壶关县集店乡集店村。 法定代表人：李惟范，职务：经理。 本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司、山西壶关农村商业银行股份有限公司、山西武乡农村商业银行股份有限公司分别与山西东方壁虎环保科技有限公司借款合同纠纷执行案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，现本院已采取如下执行措施： 1本院于2020年9月3日、12月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人无其它财产可供执行。 2、2020年12月1日，向壶关县税务局查询其缴税情况，显示结果为2019年1月1日至2020年12月1日未缴税。 3、2020年12月3日，本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人工商登记和股息情况，查询结果为被执行人在其它公司无股权登记信息。 4、2020年12月4日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查询结果被执行人在壶关县集店乡集店村有土地（土地面积46788平方米）使用权、及地上附着物。之前我院已经依法对被执行人山西东方壁虎环保科技有限公司位于壶关县集店乡集店村的土地（土地面积46788平方米）使用权、及地上附着物进行了查封、评估、拍卖。流拍后，经三申请执行人申请，我院已依法裁定将被执行人该宗土地（土地面积46788平方米）使用权、及地上附着物按首次拍卖起拍价2354万元以物抵债。 5、2020年12月3日，依法对申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司、山西壶关农村商业银行股份有限公司、山西武乡农村商业银行股份有限公司进行约谈，三申请执行人同意终结本次执行程序。 6、2020年12月4日，依法将被执行人限制高消费，并上网发布。 综上所述，除已执行的财产外，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郭 萌
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2845号申请执行人：河北京兰水泥有限公司，住所地河北省保定市易县大龙华乡鹁鸪岩村。法定代表人：余培良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。被执行人：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰科工贸大厦****。法定代表人：张宝月，该公司执行董事。河北京兰水泥有限公司与中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司买卖合同纠纷案，本院于2020年10月28日作出(2020)津0106民初2909号民事判决书,因中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司未按生效的判决书履行,河北京兰水泥有限公司于2020年10月28日向我院提出申请执行,我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经网络查控，得知被执行人在中国银行的存款均已被其他法院查封,故目前被执行人名下的银行没有存款余额,因中国银行不支持轮候冻结措施故未能将被执行人的银行账户采取冻结措施;经查被执行人名下有牌照号为津ＮＺ××**大众牌、津ＡＲ××**江铃牌、津ＡＲ××**江铃牌、津ＡＲ××**江铃牌、津ＡＲ××**江铃牌五部车辆信息，本院已将被执行人名下的车辆底档材料查封；经查被执行人名下没有房屋的信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月二十五日书记员  于洪涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2746号 原告:陈某，住吉林市。 被告:王某，住吉林市。 原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：请求王某立即给付陈某借款本金6万元及利息（自2019年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年8月份，王某因急需用款向陈某借款现金2万元，2018年8月18日至8月22日，陈某通过微信转账方式向王某累计转账4万元。经陈某多次向王某催要，王某于2019年1月3日向陈某出具6万元借条,约定王某于2019年6月1日前将借款还清,约定借款期限届满后,王某没有履行还款义务,陈某诉至法院。 王某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 陈某针对其诉讼请求，向本院提供如下证据： 中国农业银行吉林省分行交易明细及微信聊天记录、微信转账记录、借条。以上证据证明：王某向陈某借款6万元的事实。 陈某提供的上述证据能够形成完整的证据链条，对待证事实具有证明力，故本院对陈某提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月，王某向陈某借款2万元。2018年8月18日、21日，陈某通过微信转账方式分别向王某转款4000元、6000元。2018年8月22日，陈某向王某中国农业银行账户中转账3万元。2019年1月3日，王某向陈某出具借条，载明：“本人王某借到陈某陆万元整，约定2019年6月1日前归还清。” 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条第一项、第二项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”本案中，陈某出具了王某写的借条，同时提供了向王某银行转账记录及微信转账记录，上述证据能够证明王某向陈某借款6万元的事实。故陈某提出的此项诉讼请求，本院应予支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人没有约定借款期内的利息。故陈某主张王某自逾期之日即2019年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付利息，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王某于本判决生效之日起十日内给付陈某借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费120元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 林 杰 人民陪审员 隋 刚 人民陪审员 唐立娟 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 周 亮 提出执行申请期限为二年
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15472号原告：戴姆勒股份公司，住所地德意志联邦共和国斯图加特70327梅赛德斯大街120号。法定代表人：彼得·斯蒂费尔，副总顾问。（未到庭）法定代表人：弗兰克·费斯曼，副总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘铮，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：袁悠，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第140930号关于第37849194号“MAYBACH”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月26日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在第21类复审商品上的注册申请。原告诉称：国家知识产权局已于2020年10月20日发布关于第16986813号“MAYBACH”商标（简称引证商标）的撤销公告，引证商标现已无效，其不再构成诉争商标的在先注册障碍，诉争商标应予初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1716期商标公告）。庭审中，被告对上述事实明确表示认可，并认可上述事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第140930号关于第37849194号“MAYBACH”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告戴姆勒股份公司针对第37849194号“MAYBACH”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告戴姆勒股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告戴姆勒股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 秦 英人民陪审员 韩 莉二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5402号原告：张志祥，男，1966年4月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：仇玉宝（系原告员工），男，1954年1月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：许金山，男，1963年3月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：陈宽芹，女，1963年4月24日出生，汉族，住连云港市海州区。两被告共同委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。原告张志祥与被告许金山、陈宽芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志祥的委托诉讼代理人仇玉宝，被告许金山、陈宽芹及其两被告的共同委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，被告因搞工程缺少资金周转，遂向原告借款45万元。双方约定利息为月1.5%，期限为12个月，每月20号给付利息，如20号不还利息，按违约处理，加收双倍利息，被告借款后，从2020年5月份至今未付利息，况且己过还款期限，更有甚者的是打电话他们也不接，为了维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求，偿还本金45万元及利息，利息按每月2%计算至还款日。被告许金山、陈宽芹辩称，原告所述事实属实，对违约的利息希望法庭酌定。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告张志祥与被告许金山、陈宽芹签订一份借款合同。合同约定，两被告向原告借款45万元，用于生产经营，期限12个月，自2019年7月31日至2020年7月30日，月息1.5分，按月结息，到期还本，两被告以连云港市海州区新电光明小区B4号楼2单元102室房屋为借款作抵押担保。2019年8月1日，原告通过银行将45万元转账给被告许金山。嗣后，被告按约支付利息至2020年5月。借款逾期后，两被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、银行交易明细等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守。两被告未能按约归还原告借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因利息标准调整，利息应当自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许金山、陈宽芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志祥支付借款本金45万元和利息（自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 曹洪卫二〇二〇年十二月七日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3110号 原告：王琪，女，1993年10月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。 原告：赵春生，男，1992年7月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人;张建伟，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 被告：石家庄朗明房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉市上庄镇中山西路983号。统一社会信用代码：9113010132023472XD。 法定代表人：张明生，执行董事。 委托诉讼代理人：李军莲，公司法务。 被告：石家庄鹿鼎广告有限公司，地址：石家庄市桥西区胜利南大街416号塔谈国际商贸城1号楼4单元1718。统一社会信用代码：911301040826793272。 法定代表人：张辉，公司经理。 王琪、赵春生与石家庄朗明房地产开发有限公司、石家庄鹿鼎广告有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9 —2— 月4日立案。原告王琪、赵春生于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王琪、赵春生撤诉。 案件受理费1868元（已减半收取），原告承担。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 鸿
陕西省吴起县人民法院刑事判决书（2020）陕0626刑初96号公诉机关吴起县人民检察院。被告人杨某，男，1985年2月14日出生于陕西省志丹县。2020年9月15日因涉嫌非法制造枪支罪被吴起县公安局取保候审，同年11月12日被吴起县人民检察院取保候审。2020年12月7日被本院取保候审。辩护人关翠翠，陕西胜利山律师事务所律师。吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉（2020）76号起诉书指控被告人杨某犯非法制造枪支罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人关翠翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月份，被告人杨某准备在山上打山鸡、野兔等，便产生了在网上购买枪支零部件制造枪支的想法。同年12月4日杨某以虚假身份李刚的名义在京东APP泽晟礼品专卖店购买了一根无缝钢管，12月10日在沃杰户外专营店购买了一件T-Eagle蔡司瞄准器，在诺玛户外专营店购买优质竞技钢珠一百颗，在金骑士工具专卖店购买了一支震雄鑫盛南山射钉器和南山伊利射钉弹(约五十颗)，在TS-TRH泰晟轴承专卖店购买了TS-TRH钢球钢珠一百颗，12月27日在谷神星家装建材专营店购买兰谬南山宝马圆接头和直折叠托。收到上述物品后，杨某将所有枪支零部件进行组装，在组装过程中发现无缝钢管和射钉器不能匹配，未完全组装。杨某将钢珠和射钉弹装在射钉器中向地面、墙面等击发十余次，后将钢珠、射钉弹、直折叠托、瞄准镜全部丢弃。2020年7月30日吴起县公安局对杨某调查后，杨某便将无缝钢管、钉管套、射钉器上缴至吴起县公安局。经陕西省延安市XX中心鉴定，杨某所上缴的疑似枪形物经测试撞针可打燃射钉弹，属于枪支。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、线索核查表、手机提取照片、扣押物品清单、涉案财物移交清单、鉴定意见及被告人供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，通过网络购买枪支零配件，自行组装枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人主动投案且能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。根据被告人所在地司法行政机关评估意见，结合被告人犯罪情节、性质、未造成危某某后果等情形，对其适用缓刑不致再危某某社会，故可对被告人宣告缓刑。对辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、涉案射钉器一支、钉管套一根及无缝钢管一根予以没收，由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审  判  长    刘 志 锋审  判  员    张 艳 霞人民陪审员    郭 文 远  二○二○年十二月二十四日 书  记  员    康    彪 1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初4592号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工。 被告：张明忠，男，1962年1月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告张明忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告张明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张明忠于2019年5月10日将自己购买的川1**××××王牌拖拉机变型运输机，车架号005615（上户登记日期：2008年10月23日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第五项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将该车进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告张明忠未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，车号牌为川1**××××号运输型拖拉机登记上户。2019年5月10日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川1**××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2019年5月10日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生事故一切责任由乙方自行承担。5、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方接到通知后继续营业造成的一切损失自行承担。……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。”被告的车辆已达到报废年限。2020年7月9日，原被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主张明忠于2019年5月10日购买川1**××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金。3、以上协议由法院判决生效。”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告退还了被告安全押金。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆已达到报废年限，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条的规定以及原被告双方签订的《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告张明忠经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2019年5月10日与被告张明忠签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  鲁晶晶
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2459号原告：田某，汉族，甘肃省金昌市金川区居民，住甘肃省金昌市金川区，公民身份号码×××，联系电话199XXXXXXXX。被告：张某，男，汉族，山丹县位奇镇居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话189XXXXXXXX。被告：王某，男，汉族，山丹县陈户镇居民，公民身份号码不详，联系电话189XXXXXXXX。原告田某与被告张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告田某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某以与被告自行协商解决的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告田某撤诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告田某负担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇二〇年十二月二十二日书记员  邹梦嫣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18583号原告：蒋秀琴，女，1962年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被告：胡文卫，男，1972年6月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告蒋秀琴与被告胡文卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告蒋秀琴于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋秀琴撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蒋秀琴负担。审判员 唐 韵二〇二〇年十二月二十九日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0923执1042号 王伟、四川省大英蓥峰化工有限责任公司： 关于申请执行人王伟申请执行被执行人四川省大英蓥峰化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的是经济补偿金5888.09元。经本院立案执行，被执行人已主动履行5888.09元。至此，申请执行人王伟申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祖光，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人吴祖光因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴祖光以其提交的证据足以证明鹿城区政府启动案涉关停行为，鹿城区政府组建临时机构实施关停行为的后果应由鹿城区政府承担；鹿城区政府作为征收主体，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应由鹿城区政府承担法律责任；鹿城区政府系本案适格被告，一、二审认定错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人吴祖光以鹿城区政府及广化街道办事处为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府及广化街道办事处组织实施断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令鹿城区政府及广化街道办事处采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审法院查明的事实看，鹿城区政府否认实施案涉断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为；案涉“重要通知”系由广化街道办事处等单位发出；吴祖光所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚不足以直接证明鹿城区政府组织实施案涉强制关停市场行为。因此，一审法院裁定驳回吴祖光对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，吴祖光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴祖光的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1356号上诉人（原审原告）：中山金源高精密科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××第一层至第三层,统一社会信用代码914×××××××××××340Y。法定代表人：区邦贤，执行董事。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吴义姣，女，1965年8月8日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人中山金源高精密科技有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人吴义姣责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初997号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山金源高精密科技有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山金源高精密科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金源高精密科技有限公司撤回本案起诉；二、准许中山金源高精密科技有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初997号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山金源高精密科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 肖炫霓
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5511号   原告：广州市网商小额贷款有限责任公司,2110-2119。   法定代表人：姚某。   委托诉讼代理人：杨某，山西均鑫律师事务所律师。   被告：郭杰，男，1984年2月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告郭杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告广州市网商小额贷款有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取1850元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担。   审 判 员 孔一 军     二〇二〇年十二月十六日   法官助理 戴云琴   书记员 吴  宪
426北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11489号原告：江潮,男,1986年09月29日出生,汉族,住湖北省黄冈市罗田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁琰，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：查先亮,男,1988年08月07日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。公民身份号码：×××。原告江潮与被告查先亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁琰到庭参加了诉讼，被告查先亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告江潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月28日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限5天，自2016年1月28日至2016年2月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559149556826900048。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认江潮与查先亮于2016年1月28日签订的借款协议（协议编号：559149556826900048）无效；二、查先亮于本判决生效后七日内返还江潮借款本金2500元并支付利息损失（以2500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月28日起计算至2019年8月19日止；以2500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回江潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终776号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）周围，男，1991年12月8日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农，住重庆市铜梁区。2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人周围犯盗窃罪一案，于2020年10月23日作出（2020）渝0151刑初423号刑事判决。被告人周围不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市铜梁区人民法院判决认定，2020年7月初的一天晚上，被告人周围到重庆市铜梁区××街70号8幢2单元楼顶，盗窃王某饲养的3只母鸡，共重7.5公斤，鉴定价值286元。2020年7月上旬的一天晚上，被告人周围到重庆市铜梁区××路97号26栋5单元楼顶，盗窃柏某饲养的5只母鸡，共重10公斤，鉴定价值440元。2020年7月24日凌晨，被告人周围到重庆市铜梁区××附近的一栋居民楼3单元楼顶，盗窃张某、刘某饲养的6只母鸡，共重11公斤，鉴定价值484元。2020年7月24日晚，被告人周围到重庆市铜梁区××路××号××巷内的一栋居民楼7单元楼顶，盗窃雷某饲养的5只母鸡，共重10公斤，鉴定价值440元。被告人周围于2020年7月29日向主动投案，并如实供述了前述事实。另查明，被告人周围于2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年3月10日刑满释放。上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的受案登记表，立案决定书，常住人口登记表，抓获经过，现场辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，法律文书，被害人王某、柏某、刘某、雷某的陈述，被告人周围的供述等证据证实。重庆市铜梁区人民法院判决认为，被告人周围曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的多次盗窃他人财物1650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周围犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。二、责令被告人周围退赔王某的损失二百八十六元、柏某的损失四百四十元、张某、刘某的损失四百八十四元、雷某的损失四百四十元。上诉人周围提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，予以确认。本院认为，上诉人周围以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法予以从重处罚。其犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原判综合其犯罪情节、认罪态度等在法定幅度内量刑适当，故对周围提出的原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二〇年十二月二十三日法官助理 何佳玉书 记 员 陈佳宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17751号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：马占坡，男，1960年7月5日出生，住北京市朝阳区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告马占坡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告马占坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额293993．69元（截至2020年3月20日，本金191160．12元、利息53499．15元、费用49334．42元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告马占坡经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年12月16日，马占坡向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准马占坡的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。马占坡于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，马占坡欠付账单余额293993．69元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占坡于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额293993．69元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告马占坡负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1559号申请执行人：吉林市昌兴融资担保有限公司,住所地吉林市昌邑区。被执行人：关欣，男,1963年1月26日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：关志芳，女,1966年12月15日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：关媛媛，女,1993年7月11日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：赵鸿英，女,1940年12月21日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市金水焱商贸有限责任公司，住所地吉林高新区。法定代表人：赵东升。被执行人：吉林市长白山参茸酒厂，住所地吉林市船营区。法定代表人：江唯一。申请执行人吉林市昌兴融资担保有限公司与被执行人关欣、关志芳、关媛媛、赵鸿英、吉林市金水焱商贸有限责任公司、吉林市长白山参茸酒厂追偿权纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，执行标的额为932344元。执行费11723元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年11月19日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年11月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。本院依法保全查封被执行人吉林市长白山参茸酒厂名下房屋的房籍四处。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年12月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1559号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员 孙 茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29313号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：党鹏程，女，1973年5月17日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告党鹏程保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告党鹏程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令党鹏程向保险公司支付理赔款97490.95元、保费2895.97元、资金占有使用费（以上理赔款97490.95元为基数，自2020年3月1日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由党鹏程承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年10月31日签订《贷款合同—动产抵押》,贷款金额150000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月1日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币97490.95元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2895.97元未交纳。上述欠款经保险公司多次向党鹏程催讨无果，故保险公司特诉至法院。党鹏程未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案党鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，党鹏程为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与党鹏程之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单党鹏程与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向党鹏程发放贷款。党鹏程应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。党鹏程未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代党鹏程偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向党鹏程进行追偿。故保险公司要求胡保恩给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、党鹏程于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款97490.95元及资金占用损失（以97490.95元为基数，自2020年3月1日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月1日一年期贷款市场报价利率计算）；二、党鹏程于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2895.97元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由党鹏程负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由党鹏程负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13696号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，该行员工。被告：仇明伟，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称北京农商银行）与被告仇明伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、杨金到庭参加了诉讼。被告仇明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北京农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计24323.67元（截至2020年7月20日，透支本金14847.11元、利息7785.03元、费用1691.53元），自2020年7月21日起，按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用；2.判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中所发生的其他一切费用。事实与理由：被告于2015年9月30日在原告处自愿申请并办理了北京农商银行信用卡，卡号为×××。截至2020年7月20日，被告透支产生欠款24323.67元，其中透支本金14847.11元、利息7785.03元、费用1691.53元。经原告多次催收，被告始终未予偿还，故诉至法院。仇明伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2015年9月30日，仇明伟向北京农商银行申请办理北京农商银行凤凰信用卡。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》中约定了以下要素：第三条，利息与费用。（一）乙方同意甲方将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利，乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。凤凰白金信用卡收费标准如下：透支利息：日利率0.05%，按月计收复利。溢缴款领回手续费：境内：免费；境外：按溢缴款领回金额的0.3%收取，每笔最低人民币3元。滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。账户管理费：人民币5元/户/月。信用卡分期手续费：每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%至+60%范围内进行调整。信用卡分期提前还款手续费：为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据信用卡分期手续费价格变动做相应调整。诉讼中，北京农商银行明确诉讼请求如下：1.判令被告仇明伟偿还原告截至2020年7月20日的信用卡透支本金14847.11元、利息7785.03元、费用1691.53元及自2020年7月21日起至实际付清之日止的利息和费用（利息和费用的计算方式按照信用卡领用合约中的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，北京农商银行称其主张的费用指的是违约金，计算方法是按照信用卡领用合约的收费标准计算的，利息的计算方式也是按照信用卡领用合约的收费标准计算的。诉讼中，北京农商银行称起诉后，仇明伟并未偿还过相应款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告仇明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。仇明伟填写了北京农商银行信用卡申请表，应视为其已知晓并且同意申请表后附带的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《信用卡收费标准》中的约定，其中对利息、费用等均作了明确的规定，现仇明伟未按约定还款，构成违约。北京农商银行据此要求仇明伟偿还相应本金、利息及相应费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：被告仇明伟偿还原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行截至2020年7月20日的欠款本金14847.11元，利息7785.03元、费用1691.53元，并按照《信用卡领用合约》的规定支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息和费用，均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费560元，均由被告仇明伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4455号之二申请执行人湖南金通投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场10017室。法定代表人：徐金财，公司执行董事。被执行人瞿超光，男，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人刘晓华，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人湖南金通投资管理有限公司与被执行人瞿超光、刘晓华借款合同纠纷一案中，于2020年9月22日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人瞿超光、刘晓华名下位于长沙市天心区××路××号××公寓××栋××房（权证号码：×××13、×××12），竞买人熊浚源（身份证号码432503199612××××）以1271000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、强制注销中国工商银行股份有限公司长沙全通支行对瞿超光、刘晓华名下位于长沙市天心区××路××号××公寓××栋××房（权证号码：×××13、×××12）的抵押登记；二、长沙市天心区××路××号××公寓××栋××房（权证号码：×××13、×××12）的所有权归买受人熊浚源所有，长沙市天心区××路××号××公寓××栋××房（权证号码：×××13、×××12）的所有权自本裁定送达买受人熊浚源时起转移；三、买受人熊浚源可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十二月一日书记员 莫 婷
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2310号 原告：潘先林，男，1956年3月13日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：洪瑶，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘传波，浙江万申佳（龙泉）律师事务所实习律师。 被告：李世年，男，1936年1月7日出生，汉族，住龙泉市。 被告：李启娇，女，1950年6月9日出生，汉族，住龙泉市。 被告：蓝玉霞，女，1953年1月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告：季资光，男，1948年10月20日出生，汉族，住龙泉市。 被告：徐定森，男，1949年7月1日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴笑琴，女，1955年4月15日出生，汉族，住龙泉市。 被告：洪金根，男，1953年12月11日出生，汉族，住龙泉市。 被告：刘妹儿，男，1940年10月10日出生，汉族，住龙泉市。 本院依法审理原告潘先林与被告李世年、李启娇、蓝玉霞、季资光、徐定森、吴笑琴、洪金根、刘妹儿不当得利纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告潘先林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告职工经济补助款10000元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告是龙泉市建筑公司（以下简称龙建公司）职工。2020年龙泉市人民政府组织调查组针对原龙建公司职工的信访问题进行调查，并提出相关处置意见。经龙泉市住房和城乡建设局、龙泉市国有资产监督管理办公室、龙泉市国有资产经营有限公司、龙泉市人民政府西街街道办事处与原龙建公司职工代表充分协商，双方达成如下处置方案：由龙泉市国有资产经营有限公司在方案出具之日起两个月内给予原龙建公司全体职工一次性经济补助2100000元，以彻底解决原龙建公司职工的信访诉求。2020年10月款项打到代表蓝玉霞账户，密码由李世年保管。款项到账后经原告的多次请求，被告李世年等部分职工代表拒绝支付原告应得的龙建公司职工经济补助款。原告认为，原告也是龙建公司职工，理应享受职工经济补助的权利，被告无故拒绝，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，本案属于企业改制过程对于改制分配方案有异议产生的纠纷，改制分配方案应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院管辖的范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回原告潘先林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院 审 判 员 吴孝森 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 潘黎雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25973号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：杨士平，男，1963年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告杨士平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告杨士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1.杨士平给付佳开原公司2014年4月1日至2019年12月31日期间的物业费5809.8元；2.杨士平向佳开原公司支付逾期违约金6365.5元；3.杨士平承担诉讼费。事实和理由：杨士平居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积85.92平方米，佳开原公司是杨士平所居住的小区的物业管理公司，杨士平理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是杨士平至今拖欠佳开原公司物业费5809.8元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨士平答辩称：不同意原告的诉讼请求。不认可收费标准，我认可2013年之前的标准。原告诉求超出3年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：杨士平系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为85.92平方米。杨士平未交纳2014年4月1日至2019年12月31日期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0.98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0.98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0.98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1.2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2.胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3.涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4.涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5.吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0.98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，杨士平系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，杨士平理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0.98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。关于杨士平主张诉讼时效的抗辩意见，因佳开原公司未提交任何证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故对杨士平的抗辩意见予以采信。综上，关于佳开原公司要求杨士平交纳物业费的诉讼请求，未超出诉讼时效的部分本院予以支持，超出诉讼时效的部分本院不予支持,具体金额以本院核算为准。另根据本案查明的情况，本院认为杨士平并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨士平给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3031.26元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告北京市佳开原物业管理有限公司负担27元（已交纳），由被告杨士平负担25元，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘希竹，男，1930年4月19日出生，汉族，住沂南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路8号。 法定代表人刘向元，主任。 再审申请人潘希竹因与被申请人沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）鲁13行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘希竹以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 经审查查明，潘希竹在沂南县××街道××庄××地及房屋两处。2017年潘希竹涉案房屋所在地被山东省住房城乡建设厅、发展改革委、财政厅和国土资源厅列入棚户区改造片区。之后沂南县委、沂南县政府成立指挥部，沂南县政府于2017年3月21日发布了《关于印发2017年城中村改造安置补偿方案的通知》。2017年11月，界湖街道办事处委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对涉案房屋进行了测量评估，并制作了《沂南县拆迁补偿入户明细表》，送达给潘希竹，潘希竹涉案主房及附属物评估值为52071.50元。后因补偿标准问题，界湖街道办事处未能与潘希竹达成补偿协议。2018年7月5日，界湖街道办事处组织工作人员将潘希竹房屋予以拆除。潘希竹不服上述强制拆除的行政行为提起了本案行政诉讼，请求依法确认被申请人强拆涉案房屋的行为违法，将房屋恢复原状，返还屋内全部物品，或者赔偿涉案房屋、房屋内物品损失、土地补偿费等共计705610.4元。 潘希竹在本村另一套住宅因房屋征收未达成补偿协议诉至法院，本院已经作出（2020）鲁行申536号行政裁定书。 本院认为，当事人争议的焦点问题是：被诉行政行为是否违法，原审判决确认的赔偿范围、标准、方式及数额是否合法正确。 关于被诉行政强拆行为是否违法的问题。经审查，被诉行政强制行为未履行法定强制拆除程序，原审判决予以确认违法并无不当，本院予以支持。关于赔偿范围、标准、方式与数额的问题。界湖街道办事处强制拆除涉案房屋的行为已经被确认违法，界湖街道办事处应依法给予赔偿。但农村村民一户依法只能拥有一处宅基地，即使因继承等情形合法取得多处房屋的所有权，也并不当然就多处宅基住房享受全部的安置补偿待遇。本案行政赔偿的范围及数额的确定，应当根据在案事实与证据，运用逻辑推理、生活经验等，全面分析当事人所主张损失的合法合理成分，酌情确定涉案建筑物及建筑内物品的损失为宜。原审法院依据涉案《沂南县拆迁补偿入户明细表》的评估金额判决赔偿再审申请人涉案房屋及附属物的赔偿金额，并充分考虑了其合理的室内物品损失，并无不当，本院予以支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。潘希竹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘希竹的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  王云阁 审 判 员  许 琳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘莹莹 书 记 员  孟 真
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2256号上诉人（原审被告）：那忠印，男，满族，1982年4月14日出生，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：石永雄，广州金鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黎洋，广州金鹏（白云）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：牛留栓，男，汉族，1979年1月26日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘京城，男，汉族，1986年5月24日出生，住河南省郑州市金水区。代理权限为特别授权。牛留栓诉那忠印债务转移合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院经审理于2019年8月26日作出（2019）豫0223民初3696号民事判决书，牛留栓不服，向本院提起上诉。本院经审理于2019年12月30日作出（2019）豫02民终3751号民事裁定，将案件发回河南省尉氏县人民法院重审。河南省尉氏县人民法院经审理于2020年6月10日作出（2020）豫0223民初224号民事判决书，那忠印不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。那忠印上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回一审法院重审或改判驳回牛留栓的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由牛留栓负担。事实与理由：一审判决程序错误、认定事实不清、适用法律错误。1、一审判决擅自变更案由，严重违反法定程序。牛留栓以民间借贷纠纷为案由提起一审诉讼，牛留栓应当对其选择的案由承担法律责任。一审判决擅自变更案由未告知那忠印，程序错误。2、一审判决遗漏追加牛建国作为案件的当事人，严重违反法定程序。一审判决仅以牛留栓提交的《款项结清证明》就认定牛留栓代为还清了借款协议的全部债务，但那忠印对该《款项结清证明》有异议，《款项结清证明》中“牛建国”与牛留栓一审提交的第四组证据中的“牛建国”是否为同一人的身份无法核查，该《款项结清证明》也未载明对应的是哪几笔借款以及借款金额等情况，无法直接得出结论为牛留栓一审提交的第四组证据中的全部借款，无法排除“牛建国”再以上述证据向牛留栓另案主张权利的情况，遗漏追加牛建国作为案件的当事人，损害了上诉人的合法权益。3、一审判决错误认定牛建国的债务为公司的负债，错误认定牛建国为2017年2月27日借款协议项下的债权人，事实不清。一审判决认定2017年2月27日的借款协议的借款本金2,241,333.7元，对应的是那忠印按照其在郑州玛奈特健康产业有限公司所占的51％股份比例对公司债务承担亏损的数额2,241,333.7元，但牛留栓一审提交的第四组证据中的借款并不是公司的债务，与公司无关，牛建国不是公司的债权人，牛留栓并没有垫付公司的任何债务，无权要求那忠印偿还2017年2月27日借款协议项下的借款本息。牛留栓辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。牛留栓向一审法院起诉请求：1、请求依法判令那忠印偿还牛留栓借款本金2,241,333.7元、利息（以本金2,241,333.7元为基数，按月利率2％的标准，自2017年2月27日起计算至还清该款之日止）。2、请求依法判令那忠印承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：牛留栓、那忠印等人曾于2013年-2017年度共同经营郑州玛奈特健康产业有限公司，那忠印任公司法定代表人，该公司在2017年申请注销时，经清算，公司负债金额为4,756,899.36元。该公司清算报告显示，公司债务中欠原股东曹可奇1,728,000元，欠原股东本案牛留栓的投资公司1,532,300元，欠原股东本案那忠印184,965.20元，欠优德厂区房租99,917.32元，其他均为小额债务。当时经那忠印手尚欠案外人牛建国借款。为加快公司的注销，经公司股东决议确认，公司债务对内由各股东按照各自股份比例承担亏损，对外由牛留栓统一负责处理，故那忠印按照其51％的占股比例，2017年2月27日那忠印向牛留栓出具了借款协议和借据，载明借款用途为垫付欠款，欠牛留栓借款金额为2,241,333.7元，期限、利息、争议管辖等也均做出约定。借款协议签订后，玛奈特公司于2017年6月16日在郑州市工商管理局注销，牛留栓对玛奈特公司的对外债务和那忠印欠牛建国的借款进行了相应清偿处理，那忠印却未按约向牛留栓还款，牛留栓经多次索要无果，双方形成诉讼。一审法院认为，本案借款协议实际系债务转移合同，依照双方协议的约定产生的债务依法应受保护。本案中牛留栓、那忠印在公司清算过程中对公司债务的承担进行了约定，那忠印按照其在公司所占的51％股份比例对公司债务承担亏损数额应为2,241,333.7元，在其没有清偿公司债务及第三人牛建国借款的情况下，为加快公司注销进程，经股东决议，对外由牛留栓统一负责处理公司债务。在此情况下，那忠印为牛留栓出具了借款协议及借据，牛留栓替那忠印偿还公司负债2,241,333.7元，其当然成了那忠印合法的债权人，债务转移合同，一经债权人同意，即发生法律效力，无需有现金交付及债务是否已经结清为生效条件，牛留栓以协议约定向那忠印主张权利，依法应予支持。那忠印称该笔借款并没有实际发生，且部分债务未予全部清偿，其不应偿还该债务的抗辩主张，与法律规定不符，不予支持。那忠印应按约定偿还债务，诉讼中，牛留栓主张欠款利息按月利率2％的标准执行，降低了协议中2.5％的利息约定标准，是对其实体权利的处分，且不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条第一款之规定，判决：那忠印应于判决生效后15日内偿还牛留栓合同款项本金2,241,333.7元，利息按月利率2％计算，自2017年2月27日起至还清该笔欠款之日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,772元，由那忠印承担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，那忠印向牛留栓出具了借款协议、借据，以借款的形式确定了那忠印应向牛留栓给付的款项数额为2,241,333.7元。双方均认可借款协议及借据出具的背景是为了解决郑州玛奈特健康产业有限公司被注销前的债务问题，依据那忠印在公司占股51%比例及公司负债总额计算得出那忠印应给付数额。上述借款协议是双方自愿达成，双方应依约履行。牛留栓持借款协议、借据向那忠印主张给付案涉款项，其请求应予支持。关于本案案由的问题，经查，本案在发回重审过程中，牛留栓在一审庭审中明确表示案涉案由应为债务转移合同，那忠印对此并不持异议。关于应否追加牛建国为当事人的问题。经查，牛建国作为案外人，非本案适格当事人，不应追加其为当事人。故关于那忠印提出的一审判决程序错误、认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，那忠印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,165元，由那忠印负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月七日书记员 刘霁月
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2492号罪犯徐俊，男，1965年1月7日出生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2018年6月20日作出（2017）浙0421刑初794号刑事判决，以被告人徐俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元，继续向各被告人追缴其余违法所得。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯徐俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐俊减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐俊本次考核期为2018年9月28日至2020年9月30日共计24个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐俊减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月24日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽