天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初326号原告天津市北京商会，住所地天津市南开区黄河道38号5楼501-502。法定代表人孙佩莹，会长。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩。委托代理人徐启冬，天津天关律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮。原告天津市北京商会不服被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕378号（决）《行政复议决定书》，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年9月11日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告天津市北京商会法定代表人孙佩莹，被告市规自局委托代理人杨轩、徐启冬，被告自然资源部委托代理人朱征铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市北京商会诉称，2020年5月6日，原告通过天津市政府信息公开专栏网站提交《天津市依申请公开政府信息申请表》，要求被告市规自局公开“天津市南开区红旗南路xxx号的《建设工程消防验收》的全部文件”。2020年5月14日，被告市规自局作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505），告知原告“经核查，天津市住房和城乡建设委员会负责建设工程消防设计审查验收相关工作，您所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开……向天津市住房和城乡建设委员会咨询……”原告于2020年6月23日向被告自然资源部申请行政复议，自然资源部于2020年8月24日作出自然资复议〔2020〕378号（决）《行政复议决定书》，决定维持市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）。天津市南开区红旗南路xxx号现已正常使用，应当按照法律规定办理了《建设工程消防验收》，具备被告核发的《建设工程消防验收》。被告作为行政主管机关，应当依法保存原告申请公开的信息，市规自局的答复明显不符合法律规定。市规自局未经合理调查和搜索即作出不属于其负责公开的结论，明显是行政推诿和不作为，侵害了原告的知情权。综上所述，原告认为市规自局作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）和自然资源部作出自然资复议〔2020〕378号（决）《行政复议决定书》的行政行为于法无据，应当予以撤销。原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）和被告自然资源部作出的自然资复议〔2020〕378号（决）《行政复议决定书》；2、请求法院判令被告市规自局对原告的申请重新作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505），证明被告市规自局作出的答复书违法。证据2、邮寄凭证，证明原告在法定期限内向被告自然资源部提起行政复议。证据3、自然资复议〔2020〕378号（决）《行政复议决定书》，证明被告自然资源部行政复议维持了被告市规自局的答复，复议决定违法。以上证据均为复印件。被告市规自局辩称，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、被告具备作出政府信息公开答复的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，被告具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、被告作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）的行政行为符合法定要求。被告于2020年5月6日收到原告通过天津市政府信息公开平台提交的《政府信息公开申请表》（编号：2020-503、505），申请公开“天津市南开区红旗南路xxx号的《建设工程消防验收》的全部文件”。经核查，被告拟定答复意见：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，经核查，天津市住房和城乡建设委员会负责建设工程消防设计审查验收相关工作，您所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开。建议您向天津市住房和城乡建设委员会咨询，地址：河西区××道××号，联系电话：2846××××。”被告尽到了告知义务，作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）的行政行为符合法定要求。三、被告作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）的行政行为符合法定程序。被告于2020年5月6日收到原告通过天津市政府信息公开平台提交的《政府信息公开申请书》。被告严格依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，在法定期限内，于2020年5月14日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505），5月15日平台回复，5月25日交邮，原告于5月26日签收。综上，被告作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505），证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告市规自局向本院提交了如下证据、依据：证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表（503、505）；证据2、天津市住房和城乡建设委员会职责网页截图；证据3、《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）、网上平台回复截图和邮寄送达凭证；证据1-3证明被告作出《政府信息公开答复书》符合法定要求及法定程序。以上证据均为复印件。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告自然资源部辩称，一、被告负有行政复议的法定职责。依据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服市规自局2020年5月14日作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505），向被告提出行政复议申请，被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。2020年6月28日，被告行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。2020年7月3日，被告向市规自局作出了自然资复议〔2020〕378号（答）《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于同日邮寄给市规自局，市规自局于2020年7月6日签收。2020年7月16日，市规自局作出复议答复并提交了相关证据。2020年8月24日，被告作出自然资复议〔2020〕378号（决）《行政复议决定书》，并于2020年8月27日向原告进行了邮寄，原告于2020年8月28日签收。被告按照《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告提出的复议申请事项为请求：确认市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）案涉楼宇没有《建设工程消防验收》的行政行为违法。依据《政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，对于原告申请公开“天津市南开区红旗南路xxx号的《建设工程消防验收》的全部文件”的信息，因该信息不属于市规自局公开范围，市规自局告知原告向天津市住房和城乡建设委员会申请公开，并告知了联系方式，已经履行了信息公开答复义务。依据《政府信息公开条例》第三十一条“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。”第三十三条“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”的规定，原告于2020年5月3日向市规自局提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》（503）及《天津市政府信息依申请公开信息申请表》（505），市规自局于5月6日收到上述两份申请表，于5月14日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505），于5月15日通过天津市政府信息公开平台回复原告，于5月25日向原告邮寄《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505），申请人于5月26日签收，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告决定维持市规自局2020年5月14日作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）。综上所述，被告作出的自然资复议〔2020〕378号（决）《行政复议决定书》程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告自然资源部向本院提交了如下证据、依据：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证；证据2、自然资复议〔2020〕378号（答）《行政复议通知书》及邮寄凭证；证据3、行政复议案件答复书；证据4、自然资复议〔2020〕378号（决）《行政复议决定书》的邮寄凭证；证据1-4证明被告复议审理程序符合法律规定。证据5、《天津市依申请公开政府信息申请表》（503、505）；证据6、原告向市规自局提出的公开信息申请截图；证据7、市规自局向原告邮寄《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）的邮寄凭证（EMS：1106640717478）；证据8、天津市住房和城乡建设委员会职责的官网截图；证据5-8证明复议决定认定事实清楚。以上证据均为复印件。依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告市规自局提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性无法考量，证明目的不认可。证据3真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可；原告对被告自然资源部提交的证据1、4真实性、合法性、关联性认可，证明目的认可；证据2、3真实性无法考量，真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，证据5-8的质证意见同对被告市规自局相关证据的质证意见。二被告对原告提交的证据1、3真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的认可。二被告对彼此提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、被告市规自局提交的证据3中的《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定；对原告及二被告提交的其他证据真实性、关联性予以确认。二被告提交的依据适用于本案。经审理查明，2020年5月3日原告天津市北京商会通过天津市政府信息公开平台向被告市规自局提出两份政府信息公开申请，内容为：“天津市南开区红旗南路xxx号的《建设工程消防验收》的全部文件”。被告市规自局2020年5月6日收到原告的申请，经核查，于2020年5月14日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505），告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，经核查，天津市住房和城乡建设委员会负责建设工程消防设计审查验收相关工作，您所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开。建议您向天津市住房和城乡建设委员会咨询，地址：河西区××道××号，联系电话：2846××××。”2020年5月15日被告市规自局通过天津市政府信息公开平台回复原告，2020年5月25日向原告邮寄该《政府信息公开答复书》。2020年5月26日原告收到该答复书后不服，于2020年6月23日向被告自然资源部邮寄行政复议申请材料。2020年6月28日被告自然资源部收到原告的复议申请材料并予以受理，2020年7月3日作出自然资复议〔2020〕378号（答）《行政复议通知书》并向被告市规自局邮寄，要求被告市规自局提出书面答复及提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，2020年7月16日被告市规自局作出书面答复并提交相关证据材料。2020年8月24日作出自然资复议〔2020〕378号（决）《行政复议决定书》，认为被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市规自局2020年5月14日作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505）。2020年8月27日被告自然资源部向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告对二被告的行政行为不服，提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》及被告自然资源部作出的《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，被告市规自局具有受理原告提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职权。本案中，被告市规自局于2020年5月6日受理原告的信息公开申请，于2020年5月14日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-503、505），于2020年5月15日通过网络平台回复原告，并于2020年5月25日向原告邮寄送达被诉《政府信息公开答复书》，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的“收到申请之日起20个工作日内予以答复”的期限，其所作告知书程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，被告市规自局经审查，告知原告天津市住房和城乡建设委员会负责建设工程消防设计审查验收相关工作，其申请公开的“天津市南开区红旗南路xxx号的《建设工程消防验收》的全部文件”不属于被告市规自局公开范围，建议原告向天津市住房和城乡建设委员会咨询，并告知了地址及联系电话，并无不当。故被告市规自局作出的被诉《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”之规定，被告自然资源部具有受理本案涉诉行政复议的主体资格和法定职权。被告自然资源部经审查，作出涉诉《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市规自局作出的涉诉《政府信息公开答复书》，并在法定期限内将涉诉《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，本院经审理确认被告自然资源部作出涉诉《行政复议决定书》合法。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告天津市北京商会的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市北京商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  张瑞江二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……