南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初3337号 原告：大千生态环境集团股份有限公司，住所地南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦A栋15层。 法定代表人：许峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宝锋，江苏云尚至昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹琳，江苏云尚至昭律师事务所律师。 被告：徐州雨润农产品全球采购有限公司，住所地徐州市泉山区G311与G310国道重合段沿G311向西600米。 法定代表人：祝义财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴旭，男。 原告大千生态环境集团股份有限公司（以下简称大千公司）与被告徐州雨润农产品全球采购有限公司（以下简称徐州雨润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄克强独任审理。原告大千公司委托诉讼代理人陈宝锋、姚丹琳，被告徐州雨润公司委托诉讼代理人吴旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大千公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款881786元。2.请求判令被告支付按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息：以275660元为基数，自2016年8月26日起计算至实际给付之日止（暂计至2020年5月18日为2846.19元）；以203706元为基数，自2018年2月26日起计算至实际给付之日止（暂计至2020年5月18日为1378.41元）；以362179元为基数，自2018年1月6日起计算至实际给付之日止（暂计至2020年5月18日为2604.67元）；以40242元为基数，自2018年3月16日起计算至实际给付之日止（暂计至2020年5月18日为266.26元）。3.请求判令被告支付按照以下方式计算的违约金：以590000元为基数，利率为日千分之一，自2018年1月6日起计算至实际给付之日止（暂计至2020年5月18日为509170元）。4.请求判令被告承担本案的诉讼、保全、鉴定等全部费用。 事实和理由：2015年12月8日，原、被告双方签订《徐州雨润物流园临建广场景观绿化工程施工合同》（合同编号：YR-GC-201601-012），约定由原告承包徐州雨润物流园临建广场景观绿化工程，同时对工程款支付、竣工结算等事项进行约定。依据该合同第5条约定，被告应于工程竣工验收合格之日起满6个月时支付案涉硬景、安装等工程款至审计金额的95%，支付苗木工程款至审计金额的90%；余款作为质保金，两年养护期、质保期届满后支付，质保期与养护期均自工程竣工验收之日起算。依据该合同第13条约定，如被告逾期付款，应支付应付款项的银行同期活期存款利息。 此后，案涉工程产生增加工作量，原、被告双方又签订《园林绿化工程施工合同》，约定由原告继续承包徐州雨润物流园景观后期增加工程。依据该合同第1.7条约定，合同暂定总价为59万元。依据该合同第7.8条约定，被告应在结算审计完成后10日内支付全部结算款的90%，竣工验收合格满2年后的10日内支付剩余10%。依据该合同第13条约定，如被告逾期付款，应支付应付款项的银行同期活期存款利息，并每日支付合同总价款千分之一的违约金。 工程开工后，原告积极展开施工，绿化工程于2016年2月25日通过被告竣工验收，被告出具《竣工结算审核定价单》，最终审定结算造价2641544元，其中硬景、安装工程造价1208984元，绿化工程造价1432560元。后期增加工程于2016年3月5日通过被告竣工验收，被告于2017年12月26日出具《竣工结算审核定价单》，最终审定结算造价420421元。故，被告应于2016年12月25日支付2437839元（1208984元*90%+1432560*95%），于2018年2月25日支付203706元；于2018年1月5日支付362179元，于2018年3月15日支付40242元。然而截止原告起诉之日，被告尚欠上述工程款共计881786元，经原告多次向被告催要未果。综上所述，被告已经严重构成违约，故为维护自身合法财产权益，特提起诉讼。 被告徐州雨润公司辩称：请求法院依法驳回原告诉请，假设原告的诉请可以获得法院支持的前提下，应扣除原告应承担的相关违约金，因违约金具体约定不明确，原告违反合同义务方面违约行为请法院依法酌定。另原告提供的相关证据存在时间上的逻辑矛盾，被告认为相关证据之间的关联性缺失，不能够支持原告诉讼请求。综上，请求法院依法判决，维护被告合法权益。 经审理查明，2015年12月8日，原、被告签订《徐州雨润物流园临建广场景观绿化工程施工合同》，约定由原告承包徐州雨润物流园临建广场景观绿化工程，合同第5条约定，被告应于工程竣工验收合格之日起满6个月时支付案涉硬景、安装等工程款至审计金额的95%，支付苗木工程款至审计金额的90%；余款作为质保金，两年养护期、质保期届满后支付，质保期与养护期均自工程竣工验收之日起算。依据该合同第13条约定，如被告逾期付款，应支付应付款项的银行同期活期存款利息。合同签订后，原告依约完成了施工，原、被告双方于2016年2月25日就上述工程完成了竣工验收，双方并于同日签订了该合同项下竣工结算审核定价单，双方确认该部分合同工程价款数额为2641544元。 另查明，因原告施工有增项内容且原告依约完成了该部分增项内容的施工，原、被告双方为了确认该部分施工工程款数额又于2016年12月21日补签了《园林绿化工程施工合同》，约定合同暂定工程总价为590000元；被告应在结算审计完成后10日内支付全部结算款的90%，竣工验收合格满2年后的10日内支付剩余10%；如被告逾期付款，应支付应付款项的银行同期活期存款利息，并还需每日支付合同总价款千分之一的违约金。因原告依约完成了增项内容的施工，原、被告双方于2016年3月5日就增项工程完成了竣工验收，双方并于同日签订了该合同项下竣工结算审核定价单，双方确认该部分合同工程价款数额为402421元。上述原告施工工程价款合计为3043965元。另原告案涉工程已过质保期，且被告就案涉工程质量未向原告提出异议。 另查明，原告原名为大千生态景观股份有限公司，原告于2018年1月12日在工商管理部门更名为现名称。 又查明，被告于2017年1月9日向原告支付工程款1500000元，于2018年11月26日支付工程款100000元（增项工程款），于2018年12月5日支付工程款300000元，2018年12月5日支付工程款262179元（增项工程款），合计支付工程款2162179元，尚欠工程款881786元。原告已将案涉工程款3043965元的税票开具给了被告。因被告未及时向原告支付工程尾款，原告遂于2019年12月27日向被告发送催款函，但被告未作回应。原告遂于2020年5月22日诉至本院，请求判如所请。被告应诉后认为原告未对其施工项目申报国家、省、市园林工程奖，违反了合同的义务，原告对此也应当承担相应的违约责任，但被告未能举证证明原告未能申报相应工程奖应承担何种违约责任，且原告对此不予认可。因原、被告双方就被告给付工程款等问题意见不一，致调解不成。 上述事实，有原告提供的施工合同、竣工验收记录表、竣工结算审核定价单、付款凭证、工程款发票、工作联系函等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约全面履行义务。原告依约已完成案涉工程及增项工程的施工，且原、被告双方对原告已完工程进行了竣工验收并签订了竣工结算审核定价单，而被告未能按约向原告支付工程尾款，应当承担违约责任。原告要求被告向其支付工程款881786元之诉请，符合双方约定，本院予以支持。另原告要求被告按约定即按中国人民银行同期活期存款利率计算逾期付款的利息及违约金之诉请的合理部分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐州雨润农产品全球采购有限公司于本判决生效后十日内支付原告大千生态环境集团股份有限公司工程款881786元及利息、违约金[利息分为：1、其中以本金637839元（案涉第一份合同所拖欠的工程尾款）为基数，自2016年8月26日起计算至款项付清时止，利息标准为中国人民银行同期活期存款利率；2、其中以本金203705元（案涉第一份合同的质保金）为基数，自2018年2月26日起计算至款项付清时止，利息标准为中国人民银行同期活期存款利率；3、其中以本金40242元（案涉第二份合同的质保金）为基数，自2018年3月6日起至款项付清时止计算利息和违约金，利息和违约金两项合计标准按中国人民银行同期活期存款利率的二倍计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17382元，保全费5000元，共计22382元，由被告徐州雨润农产品全球采购有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄克强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张晓燕