北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12304号原告：武团旺，男，1986年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：解峰，男，1988年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告武团旺与被告解峰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武团旺之委托诉讼代理人张世娥、被告解峰、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武团旺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费214774.36元、住院伙食补助费6100元、营养费4500元、护理费19360元、误工费60687元、残疾赔偿金168559.1元（含被扶养人生活费20861.1元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4650元、残疾辅助器具费1118元、复印费34元、交通费1000元、财产损失5000元，以上各项分责后实际主张金额为383647.7元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月14日17时20分许，在北京市房山区佛子庄乡陈家台村，被告解峰驾驶小客车与驾驶无号二轮摩托车的原告武团旺相撞，造成原告受伤、二车受损。此次事故经公安交通管理部门认定由被告解峰负主要责任、武团旺负次要责任。原告因伤就医产生医疗费等损失，故向法院提起诉讼。被告解峰辩称：认可事故经过与责任认定，认为应先由保险公司赔偿原告合理合法的损失。被告中华联合保险公司辩称：认可事故经过与责任认定，事发时被告解峰所驾车辆投保有交强险、商业险100万元含不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失，但不同意赔偿鉴定费与诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日17时20分许，在北京市房山区佛子庄乡陈家台村，被告解峰驾驶小客车（车牌号×××，事发时该车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险、商业险100万元含不计免赔）与驾驶无号二轮摩托车的原告武团旺相撞，造成原告受伤、二车受损。此次事故经公安交通管理部门认定由被告解峰负主要责任、武团旺负次要责任。事发当日，原告至北京市房山区良乡医院急诊并住院36天，被诊断为左股骨髁上髁间粉碎性骨折、左手第1掌骨骨折、左下肢深静脉血栓形成、左手第3指中节指骨基底骨折、左腕小多角骨骨折、重度贫血、左膝皮擦伤、头外伤后神经性反应、面部软组织损伤，行下腔静脉造影+下腔静脉可回收型滤器植入术、左股骨髁上髁间粉碎性骨折及第1掌骨骨折切开复位内固定术、下腔静脉造影+下腔静脉可回收型滤器取出术，医嘱住院期间需陪护、患肢禁止下地活动、继续左膝屈伸康复功能练习、左腕及左拇指石膏固定、继续利伐沙班抗血栓治疗等，住院期间原告聘请护工护理34天并支付护理费6460元。原告因伤所需，购买残疾辅助器具并支付1118元费用。2019年9月23日，原告至北京市房山区良乡医院复查后又于当日至北京仁德医院住院25天，被诊断为左股骨干骨折术后、肢体功能障碍、ADL部分自理、社会参与能力下降，医嘱休息、适量加强左下肢关节功能锻炼、避免过早负重和跌倒摔伤等。就医期间，原告支付医疗费214774.36元。经原告委托，北京民生物证科学司法鉴定所2020年3月25日作出鉴定意见书，鉴定意见为武团旺左膝损伤构成十级伤残、致残率10%，原告支付鉴定费2250元。诉讼中，经原告申请、本院委托，北京通达首诚司法鉴定所2020年11月5日作出鉴定意见书，鉴定意见为武团旺误工期为240-270日、护理期为90-120日、营养期为60-90日，原告支付鉴定费2400元。庭审中，原告提交了医疗费票据和残疾辅助器具费票据，主张按照日标准100元计算61天住院伙食补助费，按照日标准50元计算90天营养费，自行酌定精神损害抚慰金；被告认可医疗费和残疾辅助器具费，认为住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金数额过高。原告提交34元复印费票据、交通费票据，被告不同意赔偿复印费，提请本院酌定交通费。原告提交财物损坏照片，被告只同意按照保险公司定损金额3500元进行赔偿。原告主张按照120天计算护理费，称首次住院期间由护工护理、其余时间由家人护理，住院期间凭票计算、其余时间按照日标准150元计算，并提交陪护协议、发票、家人身份信息等证据，被告认可上述证据，但认为应按照护理期90天、家人护理期间每日100元标准计算。关于误工费和残疾赔偿金，原告提交了银行流水、账户交易明细以证明实际误工损失，并主张270天误工期，以账户交易明细显示的2018年期间每月6743元工资为标准计算误工费；原告提交社保记录、公司信息、暂住证明、村委会证明、户口本等，显示北京荣盛天和广告有限公司为其交纳了2012年1月至2018年12月的社保，该公司住所地属北京市城镇范围，原告之女武子妍2010年7月8日出生，原告主张以北京市城镇标准计算残疾赔偿金与被扶养人生活费，被告对此不予认可，认为应以北京市农村标准计赔。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人财产损害的，应当赔偿。被告解峰驾驶车辆与原告发生交通事故，公安交通管理部门认定由被告解峰负主要责任、原告武团旺负次要责任。本院结合事故具体情形、成因、过错等因素，依法判定由被告解峰负70%责任、原告武团旺负30%责任。事发时被告解峰所驾车辆在被告中华联合保险公司处投保有交强险、商业险，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告中华联合保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告中华联合保险公司在商业险范围内按照责任比例（70%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告解峰按照责任比例（70%）予以赔偿。原告委托鉴定机构对自身损伤进行鉴定，确定构成十级伤残、致残率10%，被告对此不持异议，本院予以采信。本院委托之鉴定机构确定了原告之误工期、护理期、营养期，双方均无异议，本院予以采信，结合原告实际损伤情况确定营养期90日、护理期120日、误工期270日。关于医疗费，原告提交了证据，被告不持异议，本院予以支持。原告对住院伙食补助费之主张于法有据，本院予以支持。关于营养费，原告因伤确需加强营养，其主张之数额并无明显不妥，本院予以支持。关于护理费，原告对凭票部分之主张系基于住院期间产生，具备事实基础，原告提交之发票证据系实际支出，本院予以支持；家人护理部分之标准并无明显不妥，本院结合原告实际护理情形对此以19060元进行支持。关于交通费，本院参考原告实际就医次数、路途远近、行动受限情况、伤情所需交通方式等因素后，对该项以600元进行支持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告之证据基本可佐证其主要收入来源地为北京市城镇范围，其按照城镇标准并结合原告与其女实际年龄计算之主张本院予以采信，计算金额未超出本院核算数额，本院予以支持，将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金。关于误工费，原告之证据基本可证明其月均收入状况和收入实际减少情况，本院核算后对该项予以支持。关于残疾辅助器具费，原告提交了证据，考虑其具备辅助生活性质并符合实际需求，本院对该项予以支持。关于精神损害抚慰金，原告损伤构成十级伤残，赔偿指数10%，身心遭受一定痛苦，本院结合实际损伤、事故过错以5000元进行支持。关于复印费，该项费用属原告为进行诉讼支出之必要准备，本院不予支持。关于财产损失，本院结合事故造成原告财物受损状况，以3500元进行支持。关于鉴定费，本院将依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告武团旺住院伙食补助费5500元、营养费4500元、护理费19060元、误工费60687元、残疾赔偿金23535元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1118元、交通费600元、财产损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险项下赔偿原告武团旺医疗费150342.1元、住院伙食补助费420元、财产损失1050元、残疾赔偿金101516.87元（含被扶养人生活费14602.77元）；三、被告解峰于本判决生效后十日内赔偿原告武团旺鉴定费3255元；四、驳回原告武团旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，由原告武团旺负担1058元（已交纳），被告解峰负担2469元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星