北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4078号原告：张珍，男，1961年11月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：季海河，男，1971年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告季海河委托诉讼代理人：徐海娟，女，1968年1月23日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，身份号码×××。原告张珍与被告季海河、徐海娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张珍及其委托代理人彭金城，被告兼被告季海河委托诉讼代理人徐海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款862000元，并支付利息；2.判决二被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金450000元，并支付利息（以450000为基数自2019年1月1日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在北京市平谷区大兴庄开办“北京圣福元水泥制品厂”。我与二被告经朋友介绍相识。2017年6月1日，二被告以水泥制品厂资金周转为由向我借款450000元，2017年7月18日借款200000元，2018年2月11日借款212000元。二被告于2018年8月26日为我出具还款计划，承诺2018年10月份还款200000元，2019年5月还清。后二被告违约，我多次索要未果，故诉至法院。被告季海河辩称，张珍的借款本金为450000元，每月的利息为4%。张珍提交的所有借条中，除450000元本金借条外，其余是按每月4%的利率逼我打的借条。我已偿还一部分，还用混凝土抵账71530元，目前我经济状况相当困难，愿意偿还本金，没有能力偿还利息。被告徐海娟辩称，不同意张珍的诉讼请求。我不知道借钱的事，也不知道季海河把钱用在哪儿了。季海河弄厂子欠了很多钱，有人起诉我，我才知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院结合证据予以认定。本院经审理查明事实如下：季海河与徐海娟原为夫妻关系，于1993年1月15日登记结婚，于2018年2月6日登记离婚。张珍主张二被告向其借款，至今尚欠450000元本金未予偿还，借款利率为月利率4%。季海河认可借款本金为450000元，月利率为4%。针对450000元借款本金，季海河于2017年6月1日为张珍出具了一张借条，借条主要内容为：今借到张珍现金人民币肆拾伍万元整，以刘士均房本抵押还清后拿本。借款人：季海河，介绍人：李某，2017年6月1日。后季海河又针对利息为张珍出具了三张借条，其中季海河于2017年7月18日出具的借条主要内容为：今借到张珍现金人民币贰拾万元。借款日期2017年7月18日。借款人：季海河，介绍人：李某。季海河于2018年2月11日出具的2张借条中一张主要内容为：今借到张珍现金人民币贰拾万元，借款日期2018年2月11日。借款人：季海河，介绍人：李某。另一张主要内容为：今借到张珍现金壹万贰仟元整，借款人：季海河，2018年2月11日。另，季海河于2018年8月26日为张珍出具了一份还款计划。还款计划主要内容为：季海河欠张珍的借款于2018年10月份还贰拾万元，其余最迟于2019年5月份还清。季海河，2018年8月26日。张珍主张，季海河所借450000元本金其分四次向季海河出借，第一次出借金额为300000元，其中228000元张珍提交其名下北京银行个人账户对账单及北京银行平谷支行出具的查询单，证明其于2015年2月7日向二被告之子季平账户转账支付，另72000元张珍主张因季海河欠李某72000元，经季海河同意其给付李某现金72000元。第二次于2015年3月7日借给季海河50000元，第三次于2015年9月14日借给季海河50000元，第四次于2015年10月16日借给季海河50000元。针对上述借款，张珍还提交了三张季海河出具的借条复印件，李某于2020年9月3日出具的证明予以证明，李某并在庭审中出庭作证。其中，落款日期为2015年2月7日的借条复印件主要内容为：今借张珍现金人民币叁拾伍万元整，以季海河与徐海涛签订的土地租赁合同及季海河与陈金红签订的租赁协议做抵押，此款项使用期一个月，如到期不能偿还经双方同意可以使用。如协商不同意使用，又不能偿还本金，则以以上两份承包合同的租金做补偿，一年的租金。借款人：季海河，介绍人：李某，2015年2月7日。张珍称2015年2月7日借300000元时也打借条了，换条时把原件给季海河了，没留复印件，2015年3月7日借给季海河50000元以后重新打了一个350000元的借条，这张借条落款时间是2015年2月7日，但是实际是2015年3月7日打的。借款日期为2015年9月14日的借条复印件主要内容为：今借到张珍人民币伍万元整，借款人：季海河，借款日期：2015年9月14日，还款日期：2015年10月14日。借款日期为2015年10月6日的借条复印件主要内容为：今借到张珍现金人民币伍万元整，借款人：季海河，借款日期：2015年10月6日，还款日期为2015年11月6日。李某为张珍出具的证明内容为：2015年2月左右朋友季海河打电话让帮忙借几十万元，处理一下原先自己开的建筑板厂的其他问题：工人工资和外债内债问题。我就把朋友张珍介绍给季海河，看他事业家庭还可以，双方就协议商定：第一笔，①2月7号打他儿子卡上，228000元（平谷）②扣除季海河原先欠李某材料款72000元（经过他同意扣除）。所以借款300000元。第二笔，没过多长时间，季打电话借的钱不够，还得拿50000元，结果给借50000元把条改成350000元。第三笔9-10月他打电话要买平谷经适房交押金，第一次给借50000元。第2次又拿50000元，计100000元，上述合计450000元借款。庭审中，李某证实：我是季海河和张珍的朋友，2012年2月季海河和张珍借钱我是介绍人，季海河给我打电话要借钱，我就找到张珍，在张镇季海河的新房那跟季海河商量，季海河借钱是为了给工人开工资，开始借了三十万，打到季平名下卡上228000元，原来季海河该我72000元水泥款，我和季海河商量扣了72000元就算还我了，过了十来天，季海河又给张珍打电话，借了50000元，2015年9、10月又借了两次共计100000元，季海河跟原告说给他儿子去平谷买了两限房。我在借条上都签字了，双方商定月息4%。后来季海河还直接向张珍借过钱，借过很多次，没通过我。第一次借三十万是在张镇季海河家，在被告席上坐着的我认识，是季海河的媳妇，当时季海河和她都在场。钱打到季平名下是因为季海河没有别的卡。张珍称上述借条复印件的原件在季海河重新出具借条后均已交给季海河。除上述借款外，张珍还主张其向季海河提供过其他借款。其中，2017年8月4日通过微信向季海河转账5000元，2017年8月17日通过微信向季海河转账5000元，2017年8月20日通过微信向季海河转账5000元，2017年9月8日通过微信向季海河转账5000元，2017年10月11日通过微信向季海河转账2000元，2017年11月8日通过微信向季海河转账5000元。针对上述微信转账，张珍提交了其与季海河的微信聊天记录予以证明。另张珍主张于2016年10月31日向季海河提供借款30000元，于2017年3月18日向季海河提供借款50000元，并提交了季海河出具的两张借条复印件及2017年3月15日其与季海河的微信聊天记录予以证明。其中，落款时间为2016年10月31日的借条复印件主要内容为：今用刘士君宅基地本做抵押，从张珍处借现金叁万元，于2016年11月15日还清后拿本。落款时间为2017年3月18日的借条复印件主要内容为：今借到张珍人民币现金伍万元整，以刘士君房基本做抵押。用到2017年4月30日归还。微信聊天记录显示，2017年3月15日上午08：26，季海河向张珍发送微信语音“张哥，昨儿跟您说那个事儿您给兄弟操着操着，2017年了，再帮兄弟一回也是最后一回，让兄弟启动起来，先把钱挣上，4月30号还您，能给凑5万，凑5万实在不成给对付3万，进点儿料完了之后多给点儿息啊，一个半月。”对上述450000元以外的借款，张珍认可季海河均已偿还。张珍称，除2017年3月18日借的50000元借款约定月利率4%，季海河实际支付了2000元利息外，其他借款没有约定利息。以上借款共计107000元。季海河主张曾向张珍还款，季海河提交银行业务凭证、客户回单等证明其还款情况。因季海河提交的部分证据模糊不清，本院要求张珍提交其名下中国农业银行尾号为7670的账号2015年1月1日至2019年12月31日的交易明细清单与季海河提交的证据进行核对。经核对可以认定季海河以无卡存款或现金存款方式向张珍名下中国农业银行尾号为7670的账号还款：2015年7月14日存入2000元，2015年8月14日存入2000元（季海河注明：张珍五万8月息），2015年9月21日存入2000元（季海河注明：5万9月息），2015年10月24日存入2000元，2016年9月22日存入5000元，2016年11月16日存入3000元，2017年1月27日存入20000元，2017年3月6日存入10000元（季海河注明：张珍10000，春节前借叁万元已还清），2017年4月25日存入5000元，2017年5月26日存入2000元（季海河注明：张珍5万元5月份息），2017年7月3日存入2000元（季海河注明：张珍借的5万已还清），2017年8月12日存入5000元（季海河注明：还借张珍5000付王国良的水泥款现已还清），2017年8月18日存入2000元（季海河注明：5000已还清，张珍①微信转3000元，②转账2000元），2017年8月28日存入5000元，2017年9月18日存入5000元，2017年11月20日存入5000元，2018年3月24日存入10000元，2018年4月25日存入张珍账户12000元，2018年6月4日存入10000元，2018年7月11日存入5000元，2018年12月13日存入20000元，2019年1月7日存入10000元，2019年4月11日存入30000元，2019年5月21日存入20000元，2019年5月23日存入10000元；另可以认定：季海河2016年9月7日通过刘海立账户转账存入张珍名下中国农业银行尾号为7670的账户10000元，2017年4月22日转账存入张珍名下中国农业银行尾号为7670的账户3000元（季海河注明：用微信转10000。诉讼中，针对此10000元，季海河称把张珍微信已删除，不能提交证据予以证明）。徐海娟名下中国农业银行账户向张珍名下中国农业银行尾号为7670的账号转账还款：2017年6月29日转账存入50000元（季海河注明：张珍借的5万已清），2018年2月10日转账存入20000元；另，季海河2015年9月9日转账存入张珍名下中国工商银行尾号为2536的卡号/账号14000元（季海河注明：8月息，张珍）。季海河还提交与张珍的微信聊天记录，证明其曾通过微信转账方式向张珍还款：2018年3月24日还款500元，2018年4月1日还款4000元，2018年10月5日还款5000元。对季海河在其提交的2017年4月23日的银行转账凭证注明的用微信转10000，张珍予以认可。以上还款共计320500元。张珍主张，季海河的上述还款中，有40000元系用于偿还其作为担保人的季海河向陈志刚的借款，张珍称季海河和陈志刚不熟，季海河是通过其向陈志刚借的钱。张珍提交2018年2月1日季海河为陈刚出具的借条复印件、2018年3月10日季海河为陈刚出具的借条复印件及陈志刚于2020年9月2日为张珍出具的证明予以证明，陈志刚并出庭作证。其中，2018年2月1日季海河为陈刚出具的借条复印件主要内容为：今借陈志刚现金人民币贰万元整，于2018年2月10日还清。借款人季海河，担保人张珍。2018年2月1日。2018年3月10日季海河为陈刚出具的借条复印件主要内容为：今借到陈志刚人民币现金贰万元整，到3月20日归还。借款人季海河，担保人张珍，2018年3月10日。陈志刚为张珍出具的证明内容为：季海河于2018年2月1日通过张珍从陈志刚借款人民币贰万元整，2018年2月10日将此款还清打入张珍银行卡中，随后张珍以现金形式还给陈志刚。季海河于2018年3月10日又通过张珍向陈志刚借款贰万元整，陆续分三笔还清，其一10500元，其二5500元，其三4000元，分别打入张珍银行卡中，收到到账提醒后，张珍又以现金形式还给陈志刚，特此证明张珍将所欠金额都以现金方式还给陈志刚。陈志刚出庭证实：2018年2月、3月张珍带着季海河上我这说给朋友借点钱，我说我没有。我不认识季海河，借张珍可以，我让张珍给担保。借钱的时候都给我打借条了。季海河说拿混凝土给张珍顶账73150元，没有这回事，是我用的季海河的水泥，我给季海河钱了，用现金一笔结清的，和张珍没有关系。我从季海河那买水泥是直接和季海河谈的，张珍没参与这个事儿。张珍主张2018年2月10日徐海娟转入其账户的20000元即系还给陈志刚的借款，对陈志刚出具的证明中提到的10500元及5500元，张珍称季海河均是分两次向其支付的。除上述还款外，季海河还主张其给张珍做商混发生费用97290元，2016年10月19日结16000元，剩余81290元折抵借款了。季海河提交一张计算明细予以证明，明细上无人签字确认。张珍对此不予认可，称这是陈志刚庭上说的水泥，陈志刚已经把钱给季海河了。诉讼中，张珍主张徐海娟承担责任的理由为，450000元借款徐海娟都知道，其中100000元是给季平买房，另350000元用于二被告开办的企业北京圣福元水泥制品厂周转。300000元是其到二被告家里打的条，徐海娟在场。为证实徐海娟对借款知情，除李某的证言外，张珍还提交了2017年3月15日与季海河的微信聊天记录予以证明，聊天记录显示，08：26季海河向张珍发送前述微信语音，09：59张珍向季海河发送微信语音“你现在在外边儿就这样儿干，这就弄那个什么搅拌站，我说外边儿借钱，你们家里知道吗？”10：08季海河向张珍发送微信语音“这个咱们搅拌站这边儿这个周转资金也没必要啊，他知不知道怎么着，咱们这短期的有个不刚才跟您说吗？4月30号就给您，就给您还上，之前那个他怎么不知道之前的他都知道。”徐海娟否认应承担还款责任，称2014年至2018年春天其在张镇开了一家中威汗蒸馆，其和季海河没在平谷买房，北京圣福元水泥制品厂是季海河2000年左右开的，是个体执照，到现在还有，是季海河经营，其没参与，与季海河结婚到开汗蒸馆之前其没有工作，孩子上学其在家里做饭，有时候也去厂子。徐海娟认可向张珍借300000元时其在家，但称记不起来当时在不在场。本院认为，张珍提交的借条、微信聊天记录、借条复印件、对账单等证据，与季海河在其提交的客户回单等还款证据上的标注内容，能够形成证据链，证明除450000元借款本金外，张珍还提供了其他借款。本案证据可以证明张珍主张的借款及欠款事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，季海河主张曾用商混款折抵张珍借款，未提交有效证据予以证明，本院不予采信。张珍认可借款利息已支付至2018年12月31日，以450000元为基数，根据该时间核算，季海河主张的还款未超过上述司法解释规定标准。故张珍要求自2019年1月1日起按年利率24%支付利息并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张珍主张的第一笔借款300000元，系在二被告家中出借，徐海娟认可当时其在家中，证人李某亦证实当时徐海娟在借款现场，故对该笔借款，徐海娟主张不知情本院难以采信，在此情况下，本院认定对该笔借款系基于二被告的共同意思表示。对张珍诉请的其他借款，相关借条由季海河出具，张珍提交的证据不足以证明相关债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故张珍要求徐海娟承担还款责任，本院不予支持。综上所述，涉案300000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且基于二被告共同意思表示，故该笔债务应属于二被告的夫妻共同债务，张珍要求二被告共同偿还并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。张珍诉请的其他借款本金及利息应由季海河个人承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告季海河、徐海娟共同偿还原告张珍借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2019年1月1日起以年利率24%为标准计算至实际支付之日止），本判决生效之日起七日内执行；二、被告季海河偿还原告张珍借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2019年1月1日起以年利率24%为标准计算至实际支付之日止），本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元及公告费260元，由原告张珍负担260元（已交纳），由被告季海河、徐海娟共同负担5800元，由被告季海河负担2250元，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 洁