北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24724号原告:张仲实，男，1934年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张成军（张仲实之子），1966年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**。法定代表人：程红彬，董事长。委托诉讼代理人：王光阵，男，1977年1月21日出生，汉族，中铁十六局集团有限公司职员。委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张仲实（以下简称原告）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张成军、秦国栋，被告之委托诉讼代理人王臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1、被告立即停止对我所有的位于北京市朝阳区东坝红松园北里2号内5号楼2单元40x号房屋的侵害，并立即对上述房屋及公共设施进行修复，包括：清理楼道残渣及房屋外垃圾，清洗房屋外墙上的红色“拆”字，立即恢复供水供电，重新安装楼道玻璃及护栏，修复排污管道和供暖设施及管道，恢复院内车辆道路通行；2、被告向书书面赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：我是北京市朝阳区红松园北里**内**楼****房屋的所有权人，依法取得了朝私优字第XXXX号房屋所有权证。自2019年11月以来，被告无视我合法物权，采取丢弃垃圾、乱涂乱画、停水停电、打砸玻璃等方式妨害我对房屋的使用，特别是自2020年1月以来，被告的侵害行为更为直接和变本加厉，被告的行为严重侵害了我的合法权益，故起诉。被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告所住的单元共计10户，9户已经同意改造方案也同意腾退，根据物权法我方取得了2/3以上物权人的认可，有理由实施相关行为；其他住户已经同意施工，施工中难免产生垃圾，原告要求清洗的“拆”字在楼的外立面单元门两侧，原告无权要求对大部分业主同意的行为进行更改，楼道护栏及窗户玻璃也一样，我方基于该单元绝大多数业主的意愿进行的搬迁和整改，原告无权要求我公司重新安装；供水和供电的事情不是我公司负责，排污管道是因为物业公司发现堵塞而进行的修理改造，与我公司无关；供暖设施是因为同意搬迁的部分业主将其房屋中的暖气片拆了卖废品，导致管道不通，目前不具备供暖条件。院内车辆可以通行，我方并未阻止。原告要我公司道歉的事实理由不成立。另外，原告提到的北京市朝阳区红松园北里2号内5号楼2单元40x号房屋及所在的5号楼现已被拆除，原告主张恢复相关设施也没有事实基础和现实可行性。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：1、1993年6月26日，北京市朝阳区红松园北里2号内5号楼2单元4层40x号房屋所有权登记至原告名下，房屋所有权证为朝私优字第XXXX号。2、2010年10月22日，位于朝阳区红松园北里**院**、20-23号楼所在的土地使用权被登记至中铁十六局名下，地号为05392040006800000x，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为35434.27平方米，使用证号为京朝央国用（2010划）第0037x号，记事部分载明“仅限按规划用途使用，未经批准，不得转让、出租或者从事其他以营利为目的的经营活动。该宗地已房改，土地使用权为全体业主共同使用。”北京市宗地登记表显示，权利人为中铁十六局，宗地总面积为35434.27平方米，宗地总建筑面积为44257.90平方米，建筑占地总面积9912.46平方米。3、2019年4月15日，国家机关事务管理局下发国管房地【2019】8x号文件，题目为“关于中铁十六局集团有限公司朝阳区红松园北里2号院南院危旧房改造项目有关事宜的函”，内容为：“中国铁道建筑集团有限公司：《中国铁道建筑集团有限公司关于东坝红松园职工住宅项目审批有效期延期的请示》（中铁建经计【2019】x号）收悉。现就有关事项函复如下：一、同意你公司所属中铁十六局集团有限公司按照《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅立项的函》（国管房地【2015】1x号）的有关要求，继续实施朝阳区东坝红松园北里2号院南院危旧房改造项目。二、根据有关规定，该项目新建职工住宅参照经济适用住房产权管理，暂不得上市交易。用地按划拨方式办理相关手续，不得擅自改变项目性质和用途，不得以任何形式与其他单位合作开发使用。涉及配套及地下部分等土地使用权出让、转让等事宜，须另送我局审核。三、根据《关于印发中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定的通知》（国管房地【2009】13x号）及中铁十六局集团有限公司《关于中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目的承诺函》，该项目增量住宅的10%，约2698平方米，交由我局面向中央国家机关符合条件的职工配售。四、此函有效期2年，自印发之日起计算。”4、2019年3月28日，十六局与案外人北京xx建设工程有限公司签订了《中铁十六局集团有限公司南院建筑物及构筑物拆除工程合同》，委托案外人对朝阳区红松园北里2号院南院60277.77平方米进行拆除、垃圾清运，拆除范围包括本案原告所有的房屋。自2019年11月开始，北京市朝阳区红松园北里2号内5号楼房屋陆续被切断网络和有线电视线路，自2019年11月开始，房屋未被供暖。2020年4月，中铁十六局集团有限公司机关南院职工住宅项目建设指挥部委托北京市朝阳区房屋安全监督站对朝阳区红松园北里2号院2号楼进行安全（含抗震）鉴定，该单位出具朝鉴（抗）第2020002x号鉴定报告，鉴定意见为该房屋安全性登记为B。6、2020年6月17日，北京市朝阳区红松园北里2号内5号楼2单元40x号房屋被拆除，此后，中铁十六局委托施工方对土地进行了平整，并开始施工准备。案件审理中，就房屋被拆除的法律责任，原告表示不在本案中解决，将另行与被告协商或诉讼。双方争议的事实和证据：1、北京市朝阳区红松园北里2号内5号楼2单元40x号房屋相关侵权行为的实施者或责任人。中铁十六局虽否认自己是上述房屋的侵权人，原告提交的《关于成立中铁十六局集团有限公司机关南院职工住宅项目建设指挥部的通知》、《关于启动南院住户搬迁的通知》、《拆除告知》以及中铁十六局自行提交的《中铁十六局集团有限公司南院建筑物及构筑物拆除工程合同》等证据足以证实，从项目立项申请，到前期准备以及委托他人拆除，后期建设均系中铁十六局所为，其提到的实际拆除人、施工方均系基于合同受其委托。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告对北京市朝阳区红松园北里2号内5号楼2单元40x号房屋享有所有权，其合法权利应当得到法律保护。被告在未与原告签订协议，也未获得原告任何形式的同意的情形下，将原告合法所有的房屋拆除，侵犯了原告的房屋所有权。本案争议的焦点在于，原告的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据。审理中查明，原告所有的房屋及其所在楼宇已被拆除，原告坚持主张被告排除对房屋使用的相关妨碍已经丧失了事实基础和现实可行性，本院对原告的关于排除妨碍的相关诉讼请求不予支持。赔礼道歉的责任主要适用于人身权受到侵害的情形，其作用在于弥补受害人的精神痛苦。原告在财产受到侵犯的情形下主张被告赔礼道歉缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张仲实的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张仲实负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  高艺林