福建省霞浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0921行初91号 原告黄从洋，男，1944年4月30日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托代理人黄丽香，女，1977年2月6日出生，汉族，住福建省屏南县，系原告黄从洋之女。 被告屏南县公安局，住所地福建省屏南县古峰镇国宝路201号。 法定代表人黄文挺，局长。 委托代理人张运海。 委托代理人魏永建，福建广澜律师事务所律师。 被告屏南县人民政府，住所地福建省屏南县古峰镇县府路38号。 法定代表人柳岳，县长。 出庭负责人黄文挺，副县长。 委托代理人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。 第三人黄海铁，男，1956年11月29日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告黄从洋不服被告屏南县公安局行政处罚、被告屏南县人民政府（以下简称屏南县政府）、第三人黄海铁行政复议一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月17日向俩被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人黄海铁与本案有利害关系，本院依法追加为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日、2020年12月30日开庭审理了本案。原告黄从洋及委托代理人黄丽香，被告屏南县公安局法定代表人黄文挺及委托代理人张运海、魏永建，被告屏南县政府出庭负责人黄文挺及委托代理人谢承陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告屏南县公安局于2020年5月6日作出屏公不罚决字〔2020〕00042号《不予行政处罚决定书》（以下简称00042号不予处罚决定书），查明：2020年1月29日上午8时许，黄从洋与黄海铁兄弟二人在长桥村坑圪自然村黄某厝门口因黄海铁是否拔了黄从洋田地里的紫云英等事发生争执，后黄从洋报警称其被黄海铁打伤。经屏南县公安局法医鉴定，黄从洋的伤情属轻微伤。经调查，现有证据无法证实黄海铁有殴打黄从洋的行为，该违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。 被告屏南县政府于2020年8月26日作出屏政行复决〔2020〕第8号《行政复议决定书》（以下简称第8号复议决定书），认为：黄海铁是否有殴打黄从洋的行为双方各执一词，在公安机关对本案进行调查询问时，在场证人黄某、包素珍均表示没有看到双方发生打架，在场证人吴某表示双方没有发生打架。司法鉴定结论虽确认了黄从洋伤势的客观存在，但除其本人指控外，并无其他证据证明系黄海铁殴打所致。现有证据无法证明黄海铁有殴打黄从洋的行为，屏南县公安局对黄海铁作出不予行政处罚决定并无不当，且程序合法。决定：维持屏南县公安局于2020年5月6日作出的00042号不予处罚决定书。 原告诉称，2020年1月29日上午8时许，原告与黄海铁在长桥村坑圪自然村黄某厝门口因黄海铁拔了原告田地里的紫云英等事发生争执，原告被黄海铁打伤而报警，而被告屏南县公安局未依法对此事进行调查，便认定黄海铁“违法事实不能成立”，作出00042号不予处罚决定书，认定违法事实不能成立，不对黄海铁进行行政处罚。原告不服该决定，向屏南县政府申请行政复议，屏南县政府于2020年8月26日作出第8号复议决定书，认为屏南县公安局作出的不予处罚决定并无不当，维持了屏南县公安局的行政决定。而原告在即有报警记录也有住院记录的情况下，相关诉求竟无法得到支持。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决撒销屏南县公安局作出的00042号不予处罚决定书；2、判决撤销屏南县政府作出的第8号复议决定书；3、判决屏南县公安局重新作出行政处罚决定；4、本案诉讼费由两被告承担。 原告向本院提交以下证据： A1、原告身份证复印件； A2、《不予行政处罚决定书》； A3、《行政复议决定书》； A4、录音内容、出入院记录、CT报告单、汇总清单； A5、鉴定材料、报警情况、黄从洋自述； 证据A1-A5，拟证明被告屏南县公安局作出的00042号不予处罚决定书及被告屏南县政府作出的第8号复议决定书，认定事实不清。 被告屏南县公安局辩称，2020年1月29日，被告接到原告报警称，其在长桥村坑圪家门口与黄海铁发生争吵后被殴打。接警后辖区派出所立即出警进行处置，并于2020年1月31日将该案受理为治安行政案件进行调查。经查：2020年1月29日，原告黄从洋与黄海铁兄弟两人在长桥村坑圪自然村黄某厝门口，因黄海铁是否拔了原告种植的紫云英产生纠纷。接警后被告的工作人员依法对此案当事人进行了询问，并走访周边村民收集证据，但现有证据无法证实黄海铁有对原告进行殴打的事实。被告根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出00042号不予处罚决定书。综上所述，被告经调查后，没有充分证据证明违法嫌疑人黄海铁有治安违法行为，依法作出不予行政处罚决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告屏南县公安局向本院提交以下证据： B1、受案登记表，拟证明案件来源和受案时间； B2、受案回执，拟证明案件受理告知； B3、延长办案期限，拟证明延长办案审批； B4、呈请不予行政处罚审批报告，拟证明依法审批； B5、不予行政处罚决定书，拟证明处理结果； B6、黄海铁户籍证明，拟证明嫌疑人身份信息； B7、黄海铁笔录； B8、黄从洋笔录； 证据B7-B8，拟证明发生纠纷的过程； Ｂ9、证人黄某（吴某表哥）笔录，拟证明黄某陈述未见有打架发生； Ｂ10、证人吴某（黄海铁老婆）笔录，拟证明吴某陈述未发生肢体接触； B11、证人包素珍（黄海铁老婆的表嫂）笔录，拟证明包素珍陈述没有发生打架； B12、鉴定书，拟证明黄从洋伤情； B13、鉴定意见告知书，拟证明鉴定结果已告知； B14、送达回执，拟证明决定书已送达。 被告屏南县政府辩称，一、被告屏南县政府的行政复议程序合法。原告不服屏南县公安局作出00042号不予处罚决定书，于2020年5月29日向被告申请行政复议，被告于同年6月2日予以立案受理。被告依法受理后，于同年6月5日向屏南县公安局发出《行政复议答复通知书》，通知屏南县公安局提出书面答复并提交证据、依据和其他有关材料，屏南县公安局于同年6月14日向被告提交书面答复并提交证据、依据和其他有关材料。由于案情复杂，不能在法定期间内作出行政复议决定，被告于2020年7月24日将行政复议决定延期至2020年8月27日前作出，并于2020年7月27日送达《延期审理通知书》给申请人。 经审查，被告认为屏南县公安局作出的00042号不予处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应当予以维持。被告于2020年8月25日作出第8号复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持屏南县公安局作出00042号不予处罚决定书。被告作出复议决定书后，依法送达给各方当事人。被告的整个行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》等法律规定，复议程序合法。二、被告作出的第8号复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被告于2020年8月25日作出第8号复议决定书有屏南县公安局提交的相关案卷材料为依据。 综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告屏南县政府向本院提交以下证据： C1、行政复议申请书； C2、立案审批表； 证据C1-C2，拟证明原告于2020年5月29日申请行政复议，同日被告屏南人民政府依法予以受理。 C3、行政复议答复通知书； C4、送达回证； C5、行政复议答复意见书； 证据C3-C5，拟证明被告屏南县政府于2020年6月5日向屏南县公安局发出《行政复议答复通知书》，通知屏南县公安局提出书面答复并提交证据依据和其他有关材料，屏南县公安局于2020年6月14日提交书面答复，并提交案卷有关材料。 C6、屏南县医院出院记录、发票费用汇总清单、屏南县公安局《不予行政处罚决定书》及送达回执、《受案登记表》、受案回执、《呈请延长办案期限报告书》、询问笔录5份、屏公鉴〔2020〕32号《鉴定书》、鉴定意见告知书、《出警情况说明》，拟证明复议机关认定的事实清楚，证据确凿。 C7、延期审理通知书； C8、送达回证； 证据C7-C8，拟证明由于案情复杂，复议机关不能在法定期间内作出行政复议决定，依法延期。 C9、行政复议决定书； C10、送达回证； 证据C9-C10，拟证明复议机关2020年8月25日作出《行政复议决定书》，并依法送达给各方当事人。 第三人黄海铁未作陈述，未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提供的证据：被告屏南县公安局质证认为，对证据A1-A3的三性无异议；对证据A4中的录音内容的三性有异议，原告没有提供录音的载体，不能保证录音是否造假、剪辑，录音来源不合法，不能作为证据使用。出入院记录、CT报告单、汇总清单只能证明原告的伤情，不能证明和本案殴打有关联性；对于证据A5，原告陈述牙齿被打掉，法医鉴定意见中显示原告当时牙齿并没有脱落，鉴定材料恰恰能证明原告只是牙龈肿胀。报警情况说明是属于原告书写，不能作为证据使用。黄从洋的自述和公安机关的调查相矛盾。被告屏南县政府质证认为，对证据A4中的录音内容的三性有异议，录音里面人员的身份无法判断，录音资料不符合证据的真实性和合法性，对原告出示的牙齿不能证明是在殴打过程中掉落的牙齿；对原告提供的其他证据的质证意见与屏南县公安局的质证意见一致。 对被告屏南县公安局提交的证据：原告质证认为，对证据B1-B3、B6、B8、B12-B13、B14没有异议；对证据B4、B5、B7、B9-B11有异议。证据B9-B11，证人与加害人之间有亲属关系，不能作为证据采纳；证据B14，当时是原告拒收没有签收。被告屏南县政府质证认为，对被告屏南县公安局提交的证据均无异议。 对被告屏南县政府提交的证据：原告质证认为，对证据C3-C5、C9、C6中的《不予行政处罚决定书》及送达回证、5份询问笔录、《出警情况说明》有异议，对其他证据无异议。被告屏南县公安局质证认为，对被告屏南县政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的A1符合证据三性，本院予以采信；证据A2、A3系本案审查的内容，可以证明不予处罚决定及行政复议决定的存在，本院采信其真实性；证据A4中的录音不符合录音录像证据的法定要件，本院不予采信。其中的出入院记录、CT报告单、汇总清单可以证明黄从洋的伤情，本院采信其真实性；证据A5中鉴定材料可以证明黄从洋的伤情，本院采信其真实性。其中的报警情况、黄从洋自述系当事人的主观陈述，不予采信。 被告屏南县公安局提供的证据B1-B4、B6-B8、B12-B14符合证据三性，且原告均无异议，本院予以采信；证据B5可以证明案涉行政行为的存在，本院采信其真实性；证据B9-B11系证人证言，证人虽与黄海铁存在亲属关系，并不影响证人证言的采信，仅是对其证明力产生影响，因此，该证据符合证据三性，本院予以采信。 被告屏南县政府提供的证据C1-C8、C10符合证据三性，且可以证明屏南县政府作出行政复议履行的程序，本院予以采信；证据C9可以证明屏南县政府作出案涉行政复议决定书，本院采信其真实性。 经审理查明，2020年1月29日上午8时许，黄从洋与黄海铁兄弟二人在××村××村黄某厝门口，因黄海铁是否拔了黄从洋田地里的紫云英等事发生争执。2020年1月29日09时32分，被告屏南县公安局长桥派出所接到黄从洋报警称其被黄海铁打伤。接警后，被告屏南县公安局分别对原告黄从洋、嫌疑人黄海铁、在场证人黄某、包素珍、吴某做了询问笔录，嫌疑人黄海铁否认其有殴打黄从洋的行为。在场证人黄某、包素珍均表示其在现场时，未看到黄从洋、黄海铁打架。在场证人吴某表示双方没有打架。2020年1月29日至2020年2月6日，黄从洋在屏南县医院住院治疗。2020年3月11日，屏南县公安局物证鉴定室出具屏公鉴〔2020〕32号《鉴定书》，鉴定意见为“黄从洋伤情属轻微伤”。2020年3月18日屏南县公安局将上述鉴定意见告知黄从洋和黄海铁。2020年4月3日，因本案案情复杂，被告屏南县公安局决定延长办理期限三十日。2020年5月6日，被告屏南县公安局作出00042号不予处罚决定书，并于次日向原告黄从洋及其家属送达。黄从洋因不服00042号不予处罚决定书，于2020年5月29日向被告屏南县政府申请行政复议，被告屏南县政府于2020年6月2日立案，于2020年6月5日向被告屏南县公安局送达《行政复议答复通知书》。2020年7月24日，被告屏南县政府作出《延期审理通知书》，决定延期至2020年8月27日，并于2020年7月27日向原告及被告屏南县公安局送达。2020年8月25日，被告屏南县政府作出第8号复议决定书，维持被告屏南县公安局作出的00042号不予处罚决定书。2020年8月28日，被告屏南县政府向黄从洋送达第8号复议决定书，因黄从洋拒绝签字，被告屏南县政府将该文书留置在原告黄从洋家中的桌子上。原告黄从洋不服屏南县政府作出的第8号复议决定书，于2020年10月9日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”屏南县公安局具有对行政区域内的治安违法行为进行处罚的法定职权。一、被告屏南县公安局作出的00042号不予处罚决定书认定事实清楚。被告屏南县公安局对原告的报警受理后，进行了调查，但在场证人均表示没有看到黄海铁殴打原告的行为或者黄海铁没有殴打原告，原告提供病历及鉴定书，可以证明原告确有受伤，但未能提供证据证明其受伤系黄海铁殴打，在没有其他证据证明的情况下，黄海铁殴打原告的行为无法认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，在无证据证明黄海铁殴打原告的情况下，被告屏南县公安局作出不予处罚决定书，认定事实清楚；二、被告屏南县公安局作出的00042号不予处罚决定书程序合法。被告屏南县公安局根据《行政处罚法》的相关程序规定，对原告的报案，履行了立案、调查、作出决定、送达等法定程序，并按照规定办理了延长办案期限，符合法律规定，程序合法；三、被告屏南县公安局对黄海铁不予行政处罚，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……”的规定，在黄海铁殴打原告的行为没有证据证明的情况下，违法事实无法认定，被告屏南县公安局作出不予行政处罚的决定，符合法律规定；四、被告屏南县政府作出第8号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告屏南县政府受理原告黄从洋的复议申请后，依照法定程序，向屏南县公安局送达《行政复议答复通知书》，并根据原、被告提供的材料，认定：现有证据无法证明黄海铁有殴打黄从洋的行为，屏南县公安局对黄海铁作出不予行政处罚决定并无不当，且程序合法。作出决定维持屏南县公安局作出的00042号不予处罚决定书的行政复议决定书，认定事实清楚。被告屏南县政府作出第8号复议决定书，履行了立案、答复通知、送达，并依照法定程序办理延长审理期限，最后在法定期限内作出复议决定书，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”的规定，被告屏南县政府作出维持屏南县公安局作出的00042号不予处罚决定书的行政复议决定书，适用法律正确。 综上，被告屏南县公安局作出的00042号不予处罚决定书、被告屏南县人民政府作出的第8号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告黄从洋请求撤销，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄从洋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄从洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  袁玉冰 人民陪审员  卢巧金 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  卢梦晴 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。