河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初5492号原告：邹蓓蕾，女，1980年5月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李磊，北京兴展律师事务所律师。被告：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地：霸州市开发区黄河道，统一社会信用代码：91131081078767703H。法定代表人：孟惊，系公司总经理。委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。原告邹蓓蕾与被告霸州孔雀城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹蓓蕾的委托诉讼代理人李磊、被告霸州孔雀城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田文麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹蓓蕾向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、要求被告返还原告支付的购房款1032203；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，原告在北京市大兴区绿地广场被告的售房现场，与被告签订了房屋买卖合同。购买被告开发的位于霸州市住宅项目，房号03020202701。合同签订后，原告于2017年6月11日分三次给付被告购房款1032203元。因原告没有购买霸州市住房的资格，被告在售房时承诺的入户温泉已取消；原告于2020年8月19日向被告邮寄送达解除合同通知书，被告拒收。特诉至霸州市人民法院。被告霸州孔雀城房地产开发有限公司辩称，1、双方签订的商品房买卖合同不违反法律及行政法规的强制规定，合法有效；2、在合同中约定了交付房屋不具备温泉；3、双方在签订合同时约定了原告自行办理社保或纳税以达到具备购房资格的条件，而原告没有根据自己所作出的承诺达到购房条件，方法没有穷尽，应当继续履行合同；4、霸州市人民政府发布了放开落户的政策，双方的合同目的可以实现；5、被告已经按照合同约定向原告邮寄了入住通知，履行了交房义务，合同的权利义务均已履行完毕。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、霸州孔雀城房地产开发有限公司收款收据3份，证明原告向被告共缴纳购房款1032203元。2、霸州市税务局第二税务分局情况说明，证明目的原告没有购买霸州市购房资格。3、解约通知书及邮寄单，证明目的原告要求与被告解除购房合同。4、廊坊市限购政策公示文件，证明目的依据限购政策规定原告因无购房资格存在客观履行障碍，合同目的无法实现，依法应予解除。被告对原告上述证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明购买商品房并履行了交款义务是原告真实意思表示；对证据2真实性无异议，不认可证明目的，该说明中写明了原告作为申诉人补缴2019年1月1日到2019年12月31日的企业所得税，证明原告可以在霸州市本地办理相关的纳税证明，具备初步办理纳税的资质；对证据3三性均不认可，我方没有收到解除通知，并且在本案中也没有法定或约定解除的情形，对于解除权应属于请求权，需双方达成合意，但我公司不同意解除该合同；对证据4不属于民事诉讼法所规定的证据形式，况且霸州市本地也出台了放宽落户的政策，这也说明双方的合同目的是可以实现的。在庭审过程中，被告霸州孔雀城房地产开发有限公司向法庭提交以下证据：1、商品房买卖合同及补充协议，证明双方约定由原告购买被告所开发的涉案房屋，交款方式为分期付款，价款为1032203元，交付时间为2019年12月20日之前，交付条件是该商品房经验收合格。购房合同中第12页第7项，卫生间写明了浴盆不为预留温泉水管。2、商品房预售许可证，证明被告具备出售涉案商品房的资格。3、收款收据3张，证明原告按照合同约定履行了交付房款的义务。4、入住通知书以及邮寄单，证明被告履行了交付房屋的义务。原告对被告上述证据质证意见为：对证据1真实性不认可，《补充协议》多处违反法律规定，没有法律效力；对证据2真实性认可；对证据3真实性认可；对证据4原告并未收到该入住通知书，对其真实性及证明目的均不认可。根据原被告诉辩请求，结合原被告当庭陈述及举证质证意见，本院确定以下事实：原告邹蓓蕾与被告霸州孔雀城房地产开发有限公司于2017年6月5日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》一份，约定原告购买被告开发的位于霸州市经济技术开发区房屋一套，合同约定房屋总价款1032203元，买受人分三期付款，2017年6月10日支付房款522203元，2017年12月20日支付房款210000元，2018年6月20日支付房款300000元。出卖人应于2019年12月20日前交付房屋。被告逾期交房，逾期交付不超过60日，出卖人按日向买房人支付已付房屋价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。原被告双方还签订了《补充协议》及《补充协议》二各一份，双方在《补充协议》第一条第8项约定，买受人知悉国家及商品房所在地的房地产限购及贷款等政策，……并承诺承担因自身原因导致买卖合同及本协议无法履行，给出卖人造成一切损失；《补充协议》第一条第八项约定，买受人知悉国家及商品房所在地的房地产限购及贷款政策……。第二条第一项约定,……买卖双方的联络信息以买卖合同首页所记载的通信地址、电话号码、传真、或Ｅ-ｍａｉｌ地址为准。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款1032203元。至2019年12月15日，被告以双方约定的地址向原告邮寄入住通知书一份，通知原告于2020年6月29、30日办理收房手续，原告称未收到此通知。2020年8月，原告向被告邮寄解除通知一份，主要内容为：“贵公司与我签订的瑾园项目房号0302020701房屋买卖合同，至今未能向我提供合同文本；现正式通知解除我与贵公司的买卖合同，请求返还我已交纳的购房款。”该邮件被被告方拒收。庭审中，原告陈述，原告不具备相应的购房资格，不能办理网签手续，合同目的无法实现，当时原告知道不具备购房资格，但是被告方销售人员承诺可以为原告解决这些问题，现在也无法解决。出卖案涉房屋时，销售人员承诺此房是温泉入户的，现在涉案房屋没有温泉，被告违反了约定，不能实现合同的目的。故要求解除双方的《商品房买卖合同》。本院认为，本案中原告与被告霸州孔雀城房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及相关补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。现原告主张其没有购房资格，但其与被告在签约时知晓相关限购政策，在购买涉案房屋时明知其不符合限购政策，不具有在当地购房的资格，原告作为非当地户籍居民，在明知限购政策的情况下，自愿与被告签订了商品房买卖合同。违反限购政策将影响网上签约、产权登记，并不影响房屋的交付、使用，原告可待购房条件满足后，办理网上签约、产权登记。在此情况下，原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，有违诚信原则，亦无法律和事实依据，本院不予支持。原告主张在购房过程中，被告方销售人员承诺可以为原告解决限购问题，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告主张在出卖案涉房屋时，销售人员承诺此房是温泉入户的，现在涉案房屋没有温泉，被告违反了约定，不能实现合同的目的。原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张曾向被告邮寄解除通知一份，但该解除通知不能达到与被告解除商品房买卖合同的目的。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邹蓓蕾的诉讼请求。案件受理费14090元，减半收取7045元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年十二月二十一日书记员  张宇轩