湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初1865号 原告：廖灵红，男，1991年11月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告：何美嫦，女，1965年12月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。 原告：曹台玉，女，1929年5月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路**。 负责人：李振飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕必行，男，该公司律师。 原告廖灵红、何美嫦、曹台玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保郴州支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖灵红、何美嫦、曹台玉的共同委托诉讼代理人黄守文，被告人寿财保郴州支公司的委托诉讼代理人滕必行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖灵红、何美嫦、曹台玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付身故保险金100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2020年7月9日,原告廖灵红的父亲廖相云向被告投保《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险（Ｃ）》、《中国人寿财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗费用保险Ｂ》保险,并按保险单约定支付了保险费100元。2020年8月4日11时28分许,原告廖灵红的父亲廖相云驾驶湘Ｌ9××××号普通二轮摩托车（搭乘欧玉金）行驶至耐普电源十字路口路段时,与李华鑫驾驶的湘ＬＨ××××号小型轿车相撞,造成廖相云当场死亡,乘车人欧玉金受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。廖相云因交通事故死亡后,原告等人作为亲属,依保险合同向被告要求给付身故保险100000元,但被告却以“被保险人使用营运车辆时发生意外事故的,保险人不承担赔偿责任”为由拒赔,并寄给原告等人拒赔通知书。而廖相云驾驶的摩托车纯属家用,不是营运车辆,也没到相关部门办理过营运证照。为此,原告等人依法提起诉讼,望判如所请。 被告人寿财保郴州支公司辩称，被告与廖相云签订的是机动车驾驶人员意外伤害保险合同，保险合同中特别规定本产品所指机动车限于非营运车辆，被保险人使用营运车辆发生意外事故，保险人不承担赔偿责任，在该案中，廖相云是在摩托车出租过程中发生事故，按照规定，买受人需承担事故责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，原告廖灵红的父亲即被保险人廖相云在被告人寿财保郴州支公司处投保了一份机动车驾驶人员意外伤害保险，保险费100元，保险金额为100000元，保险期间从2020年7月10日至2021年7月9日，保险合同中约定身故受益人为法定继承人，并特别约定本产品所指机动车仅限于非营运车辆，被保险人使用营运车辆时发生意外事故的，保险人不承担赔偿责任。2020年8月4日，廖相云驾驶湘Ｌ9××××号普通二轮摩托车（搭乘欧玉金）从园区郴州高鑫材料有限公司方向沿无名路由西往东驶往环城北路方向，11时28分许，当车行驶至耐普电源十字路口路段时,与从资五路方向沿江高路由南往北驶往园区郴州双胞胎饲料有限公司方向由李华鑫驾驶的湘ＬＨ××××号小型轿车相撞,造成廖相云当场死亡,乘车人欧玉金受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。2020年9月1日，经资兴市公安局交通警察大队认定，廖相云与李华鑫均承担此次事故的同等责任。廖相云死亡后，原告向被告理赔，被告以被保险人廖相云驾驶摩托车存在营运行为违反国家法规，不属于保险公司保险责任为由拒赔，故原告诉至本院。 另查明，原告曹台玉系廖相云的母亲，何美嫦系廖相云的妻子，廖灵红系廖相云的儿子。 上述事实，有居民身份证、常住人口登记卡、家属关系证明、企业工商登记信息、道路交通事故认定书、电子保险单、死亡证明、拒赔通知书及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本案被保险人廖相云与被告在平等自愿的原则下签订保险合同，被保险人廖相云已缴纳保险费，被告同意承保，该保险合同成立且生效，双方之间的权利与义务受保险合同的约束。被保险人廖相云因机动车交通事故身亡，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，被告理应依据法律规定和合同约定向廖相云的继承人即三原告承担保险责任。被告辩称按照保险合同中的特别约定，被保险人廖相云是在使用营运车辆过程中发生意外，不属于保险责任范围。经查，该条约定是保险公司用于免除或限制其未来保险责任的免责条款，且该保险合同是典型的格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，对于格式合同中的免责条款，被告应以书面或者口头形式向被保险人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告在保险合同中虽对免责条款单列作为特别约定，但未以特别的字体、符号等标识对该约定作出提示，被告亦未提供相应证据证明其以书面或者口头形式向投保人尽到了明确的提示、说明义务；此外，被保险人廖相云驾驶的湘Ｌ9××××号摩托车并无证据证明是营运车辆，因此，并不能认定被保险人廖相云使用营运车辆时发生交通事故。综上，被告的抗辩理由不能成立，其赔付责任不能免除，被告应当依据保险合同约定赔偿被保险人廖相云的法定继承人即三原告保险金100000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司赔偿原告廖灵红、何美嫦、曹台玉保险金100000元，限本判决生效之日起十五日内付清。 如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  唐廷刚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理唐明菲 书记员张欢 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。