山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3313号原告：海阳市兰天客运有限责任公司，住所地:海阳市海河路59号，统一社会信用代码：91370687165314227T。法定代表人：王世福，经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。委托诉讼代理人：杨淑萍，该公司员工。被告：姜书辉，男，汉族，1964年5月17日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。原告海阳市兰天客运有限责任公司(以下简称兰天客运公司)与被告姜书辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海阳市兰天客运有限责任公司的委托诉讼代理人张志强、杨淑萍，被告姜书辉及其委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海阳市兰天客运有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付1.公司垫付的车辆乘客险投保费用人民币30910元；2.公司垫付的税金人民币95516.6元；3.鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××两车车款人民币60000元；4.公司垫付被告诉讼费人民币6480元；5.为被告营运的客车交纳的GPS服务费人民币15540元；6.2016年报刊款2061元、2017年报刊款897元；7.2017年至2020年6月车辆管理费共计1294946元；8.归还支取的购车款20万元；9.为被告司机乔鹏、李俊峰垫付的交通事故相关费用人民币65187元；10.诉讼保全费2520元和案件受理费，由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第六项诉讼请求中数额2958元变更为2061元，因为2017年的897元被告已经支付；原告撤回第三项、第七项诉讼请求。事实和理由：1、2017年我公司先后代为被告营运的车辆鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××投保了乘客险，费用为8580元；为车辆鲁Ｆ×××××投保了乘客险，费用为4290元；为车辆鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××投保乘客险，费用为9460元；2019年为车辆鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××投保乘客险，费用为8580元，以上合计人民币30910元。被告一直未与我公司结算。2、2018年我公司为被告垫付税金人民币95516.6元。被告一直未与我公司结算。3、被告需向公司交纳鲁Ｆ×××××车、鲁Ｆ×××××车两车车款人民币60000元，一直未支付给我公司。4、我公司代为被告垫付诉讼费人民币6480元，被告一直未支付给我公司。5、2016年我公司代为被告营运的5辆客车共交纳GPS服务费人民币2100元。2017年我公司代为被告营运的5辆客车共交纳GPS服务费人民币2100元。2019年我公司代为被告营运的5辆客车共交纳GPS服务费合计人民币6300元。2020年我公司代为被告营运的客车交纳GPS服务费合计人民币5040元。以上合计人民币15540元。被告一直未与我公司结算有关费用。6、2016年我公司根据上级要求给被告5辆车订阅公安报刊，被告尚欠2061元未向我公司支付。2017年公安报刊897元未向我公司支付。合计2958元。7、2017年至2020年6月车辆管理费共计1294946元。按合同约定，每车每月管理费6800元。按此计算，2017年的管理费用为408000元。2018年的管理费用为408000元。2019年的管理费用为385333元。2020年的管理费用共为93613元。以上合计1294946元，被告一直未与我公司结算。8、2013年2月2日，被告为购买新车从我公司支取人民币20万元，一直未归还我公司。9、所有人为被告的客车鲁Ｆ×××××靠在我公司运营，2011年2月26日，被告雇佣的司机乔鹏、李俊峰二人驾驶客车鲁Ｆ×××××从济南回海阳的途中行至莱阳时发生交通事故，乔鹏、李俊峰受伤。经法院审理，我公司共为乔鹏、李俊峰二人垫付相关费用合计65187元。我公司在垫付乔鹏、李俊峰二人的相关费用后，从被告的票据款中予以扣除。但被告拒绝认可承担乔鹏、李俊峰的相关费用，将我公司起诉至法院。因被告在诉讼中还有其它诉讼请求，海阳市人民法院在2019年6月21日(2019)鲁0687民初369号判决书中、烟台市中级人民法院在2020年3月23日(2020)鲁06民终31号判决书中，判决乔鹏、李俊峰相关费用部分另案处理。为维护我公司的合法权益，现诉请法院依法判令被告承担我公司垫付的相关费用人民币65187元。10、诉讼保全费用2520元，应由对方承担。综上所述，恳请法院依法判令被告向我公司支付全部费用人民币1774057.6元。被告姜书辉辩称，我与原告之间于2011年7月18日签订《承包经营客车合同》，我承包经营五辆海阳至济南的客运车辆营运线路，按照约定，承包车辆经营票款归我所有，我每辆车每月向原告交纳管理费6800元，并承担车辆的维修费、配件、税费、燃料、车检、驾乘人员工资、保险等费用，原告统一结算我经营期间的客车票款，并从结算票款中扣除所欠原告费用。由于原告从2014年6月起就不再向我支付票款，我向海阳市人民法院提起诉讼，此案经一审判决、二审发回重审，重审再判决，二审维持重审判决，截止2016年12月31日，兑除我应付给原告的相关费用，原告尚欠我票款332435.62元，我已申请强制执行。从2017年1月起至2019年12月期间，原告仍然未向我结算、支付票款，已经拖欠我客车票款180余万元。为此我多次找原告协商处理未果，我再次向海阳市人民法院提起诉讼，要求结算票款，海阳市人民法院已经受理我的起诉。此次原告提起的追偿权之诉中，部分诉讼请求属于车辆承包合同中的处理范畴，不属于追偿权，不宜在本案中审理，现根据原告的诉讼请求，做以下答辩：一、原告的第1、7项诉讼请求，系基于我与原告签订的《承包经营客车合同》中的相关条款而产生的我的合同义务，不属于追偿权的范围，而且在我向法院起诉的案件中，我已经做了相应的处理，此两项诉讼请求不应当在本案中处理。二、原告的第5、6项诉讼请求，在海阳市人民法院(2019)鲁0687民初369号案件中原告提起反诉，要求我承担报刊费及GPS服务费，在判决中(第24、25页)法院认为此项费用不应当由我承担，驳回了原告的上述两项诉讼请求，该判决经二审维持原判已经生效，原告此次又提起诉讼，同样不应得到支持。三、原告的第2项诉讼请求，我不知情，没有任何单位向我催缴过税款，更不清楚原告所谓垫付的税款是什么税种，如何计税。但根据双方《承包经营客车合同》的约定，我承担的是车辆税金，在车辆办理挂牌手续时已经缴纳，原告并没有垫付，所以该项请求没有事实根据。四、原告的3项请求，按照《承包经营客车合同》的约定，车辆营运期满后退出营运，车辆归我所有，我需每辆车向原告交纳3万元，因此该诉讼请求也属于《承包经营客车合同》的调整范围，与追偿权无关。五、原告的第8项诉讼请求，在海阳市人民法院(2019)鲁0687民初369号案件中原告主张系为我支付的购车款，但经过审理发现，该笔款项系原告退还的到期车辆押金款，并不是原告垫付(判决书第29页)，原告在本案中主张，同样不能支持。六、对于原告的第4、9项诉讼请求，原告是否垫付以及是否应当由我承担，需在庭审中举证质证来进行判断，暂不发表答辩意见。综上所述，除了原告主张的第4、第9项诉讼请求之外，其他诉讼请求要么已经为生效法律文书所驳回，要么不属于追偿权的范围，请求法院查明事实，对案件作出正确的裁判。关于原告诉状中第四项诉讼请求中的诉讼费6480元是原告在（2019）鲁0687民初369号案件当中提起反诉，缴纳反诉费，经法院判决被告应承担的反诉费用，该笔费用应在执行案件中处理，不应当在本案中处理。由于该判决被告已经申请强制执行，因此在执行当中能够一并处理。通过被告的答辩能够看出，属于追偿权范畴的只有原告所主张的第九项诉讼请求，因此被告建议法庭在本案中仅对第九项诉讼请求进行审判，以免浪费审判资源。原告为其各项诉讼请求向本院提交了以下证据：请求一、2017年鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××五辆车乘客险发票8张，2019年鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××车辆乘客险发票3张，证明原告为被告营运的车辆交乘客险共计30910元。被告对上述证据不认可，主张原告交纳上述保险被告不知情，也没有告知被告，根据双方签订的承包合同第八条约定，保费由被告先交给原告，由原告向保险公司交纳，由于在合同履行过程中原告未向被告及时支付经营所得的票款，所以对于车辆的保险都是从被告的票款中扣除保险款，然后双方对票款进行结算。在(2019)鲁0687民初369号判决书中，双方对2014年至2016年期间票款的结算过程中也能看出上述事实，因此原告的该项诉讼请求应当在双方合同纠纷中一并处理，不属于追偿的范畴，不应当在本案中处理。请求二、交纳车辆税金明细表3页、税收完税证明4页、税收交款书11页，证明原告根据被告上交的车票款减去被告每月应交公司的管理费数额按照税务机关要求的税目和税率计算于2018年给被告补交的2013年至2017年5年的税金共计95516.6元，原告将所有车辆(包括济南车辆)的税款已交清；被告会计孙涛签字的海阳市汽车客运公司车票收执单据2张，金额分别为48281.80元、96566.30元，证明包括税金在内的费用经过对方确认。经质证，被告对车辆税金明细表、税收完税证明、税收交款书的真实性和关联性不予认可，主张车辆税金明细表系原告自行制作，税收完税证明、税收交款书中纳税人名称是原告，其中的税种也是单位应当交纳的税种，不能证明税费系原告代被告缴纳，也不能证明该税费应当由被告交纳，原告的请求不能得到支持；被告对孙涛签字的海阳市汽车客运公司车票收执单据2张的真实性无异议，认为该证据只能证明车辆所发生车票单据金额，不能证明被告的收入情况，原、被告应根据该单据进行对账结算，扣除被告所应当缴纳的费用后才应当是被告的收入，该份单据只是原、被告对账结算的依据，而不是纳税凭证，原告也没有代扣、代交税款的义务和权利。原告所交纳的税款是税务机关按照国家规定征收的企业相关费用，是原告作为纳税企业应尽的义务。而被告作为个人，国家征收的只是个人所得税，原告交纳的税款与被告无关。请求四、诉讼费收据复印件1页，证明原告在(2019)鲁0687民初369号案中交反诉费7441元，根据判决书的内容应由被告承担6480元。被告对该证据不予质证。请求五、山东省交通运输厅道路运输局文件复印件2页、交GPS服务费发票4页，证明GPS是营运车辆的必备配件，是车辆组成不可缺少的一部分，原告给被告的车辆交GPS服务费15540元。请求六、1.被告欠原告部分报纸款欠条1份、订阅公安报收款收据2页，其中欠条中的孙涛是被告的会计，证明2016年原告按照上级要求给被告5辆车订阅公安报刊，被告尚欠原告2061元未支付。经对上述证据五、证据六质证，被告认为这些证据在(2019)鲁0687民初369号案件中原告已经提起反诉，该反诉请求被判决驳回，不予支持。原告此次诉讼系重复诉讼，根据一事不再审理的原则，应予以驳回。原告的该两项诉讼请求在生效判决中已经不予支持，已经认定不应由被告承担，在本案中也应驳回原告的此项诉讼请求。2.(2016)鲁0687民初3805号民事判决书1份，该判决书中表述原告(本案被告)应承担的GPS费用2100元加报纸费用897元共计2997元未支付，证明被告应支付。被告对该判决书有异议，主张该判决书并未生效，已经被(2019)鲁0687民初369号判决书所改判，改判后的判决书24页和25页明确表述该两笔费用不应由被告承担。原、被告在后来的庭审中均认可(2016)鲁0687民初3805号民事判决书未生效。请求七、原、被告于2011年7月18日签订的《承包经营客车合同》1份和被告书写的保证书1份，证明被告承诺每个月向原告交管理费。被告对该证据无异议，但认为管理费属于双方在合同中约定的被告的合同义务，不属于追偿权的范围，不应在本案中处理。另外原告一直拖欠被告的票款不予支付，被告已提起合同之诉并在该项诉讼中已经对该项管理费作出了相应的抵扣，该项请求不应在本案中处理。请求八、1.被告于2013年2月2日书写的收条1张、支票1张，证明被告从原告处支取现金20万元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为从该证据的内容显示被告所领取的款项是押金款，本就应当属于被告的，在(2019)鲁0687民初369号案件中已经作出了判决，因此该请求不应得到支持，也不属于追偿权的范围。2.刘爱军于2009年出具的收条1页，证明原告在2009年8月19日退还给刘爱军鲁Ｆ×××××车5万元押金。该车在2009年8月19号之后的押金只剩下5万元；3.刘爱军在2013年书写的声明材料1页、原告出具给被告的收据1页，证明鲁Ｆ×××××车的5万元押金已转给被告。4.鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××车道路运输证2页，证明鲁Ｆ×××××车更新后为鲁Ｆ×××××车。经对上述证据质证，被告认为刘爱军的收条与被告无关，从收条中看不出与本案有关联性。被告对原告第八项诉讼请求的抗辩理由同答辩状一致，该款项在已生效的判决中已经有相关的说明，且被告也按照合同约定超额交纳了104万余元的押金。认为刘爱军的声明材料与本案无关。5.原告与刘爱军签订的经营客车合同10页，证明鲁Ｆ×××××车的押金为10万元。经质证，被告对该合同不知情，认为原告证明押金10万元与本案不存在关联性，因为本案并未涉及押金问题。请求九、1.原、被告对账后由被告签字的结算明细1张、车辆年审通知1张证明被告在2009年实际经营鲁Ｆ×××××号车；2.刘爱军交给原告的申请书1份，证明2009年刘爱军将鲁Ｆ×××××号车转给被告经营；3.(2015)海民初字第1038号、(2019)鲁0687民初369号、(2020)鲁06民终31号民事判决书各1份、被告书写的信1份，证明鲁Ｆ×××××车辆实际经营人为被告，乔鹏是被告雇佣的司机；4.原告向法院交纳的事故赔偿交费票据5页，证明原告给乔鹏、李俊峰垫付的交通事故赔偿款。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为(2015)海民初字第1038号判决书中判决原告支付给乔鹏的是工伤待遇，而不是交通事故赔偿款，该判决所依据的是经法院生效判决所认定的乔鹏与原告之间的劳动关系而作出的，与交通事故赔偿款是两种不同性质的赔偿。基于劳动关系，用工主体是原告而不是被告，因此原告所向乔鹏的赔偿与被告无关。(2019)鲁0687民初369号判决书和烟台中级法院的判决书只能证明关于乔鹏和李俊峰的赔偿款另案处理，但并未认定该笔款项应由谁来承担。5.(2012)海民初字第2246号民事判决书1份，证明李俊峰是鲁Ｆ×××××车的驾驶员及李俊峰的医疗费、住院生活补助费、鉴定费；6.(2011)海商初字第235号判决书、交通事故认定书、保险费用审核清单、保险公司汇款单、被告家属王桂玲签字领款单据各1份，证明鲁Ｆ×××××车由被告实际经营，该车发生事故后，车上乘客的保险赔偿款被被告领走。经质证，被告对2246号判决书的真实性无异议，但认为该笔赔偿金发生的时间是在刘爱军经营合同中确定的，并不是原告与被告合同期内应由被告承担的责任。另外不管是李俊峰还是乔鹏的赔偿款，原告主张追偿权均已超过诉讼时效。对235号判决书和交通事故认定书的真实性无异议，判决书中并未认定被告是事故车辆的真实车主。对保险费用审核清单、保险公司汇款单、被告家属王桂玲签字领款单据的真实性无异议，但对王桂玲的签字是否其本人所签无法确认，该证据与本案无关。6.(2011)海商初字第344号民事调解书2页、相关单据4页，证明鲁Ｆ×××××车由被告实际经营，该车发生了事故后，车辆保险款被被告领走。经质证，被告对调解书的真实性无异议，认为所附的相关单据的金额与调解书中案款数额不符，被告的转账支票存根金额是73696元，调解书的金额是97693元。报销单上的金额是97168元，数额与调解书上的不一致，所以无法证明给被告的转账款就是调解书中的款项，且调解书中的原告是本案的原告，也并不是被告。另外单据中的报销单都是原告制作的，不能证明是由被告收取的2442号车的赔偿款。请求十：保全费电子发票1份，(2020)鲁0687财保81号民事裁定书1份，证明原告在本案起诉前申请诉前保全，交保全费2520元。被告对该证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，原告兰天客运公司(甲方)与被告姜书辉(乙方)签订承包经营客车合同，约定：甲方按现有五台海阳至济南客运线路分期购置新车，号牌以挂牌为准。乙方依据甲方规定，自愿承包经营甲方所有的海阳-济南五条客运线路班车(海阳-济南四条线路班车，凤城-济南一条线路班车)。甲方的海阳济南客车于2011年至2013年期间陆续办理延期经营手续并采购车辆营运，并以每辆更新线路班车的营运期限为准承包给乙方。(更新前客车车号为：鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××)。一、承包期限以交通主管部门核准每一辆线路客车营运证有效年限为承包期。二、承包押金金额和交纳时间：乙方向甲方交押金壹佰万元，作为乙方承包全部五条线路及客车的押金。签订合同之日乙方向甲方交押金50万元，2011年8月31号前乙方交给甲方押金25万元。现有鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××车25万元押金车辆到期后，该押金25万元转为新上车押金。鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××车两车押金由乙方(姜书辉)负责自筹资金归还刘爱军。三、承包金：各车月承包金为陆仟捌佰元加新车月折旧(新车按三年折旧)加新车月贷款利息(以银行为准)。每更新一车甲方列出承包金详细表附于本合同。在承包期内乙方应在每月28日前向甲方交足次月的承包金及相关费用。若拖欠承包金及相关费用每天加收月承包金及相关费用百分之一的违约金。乙方除发生无责任事故造成停车之外，因其他原因报停车辆，必须足额向甲方交齐承包费用。四、车辆的购置：车辆由甲方购置，乙方负责附加费及挂牌所有费用(附加费、挂牌费不计入新车折旧)。购车价值甲方约定不超过60万元/辆，乙方要求超过60万元以上投资，超过部分的投资由乙方承担。乙方承担部分新车折旧归乙方所有。五、甲方的权利和义务：拥有客车及线路的所有权及收取车辆、线路、承包金及相关费用的权利。海阳站和济南站客车票款必须由甲方统一结算，甲方有权从结算票款中扣除乙方所欠甲方所有款项。甲方有权安排人员对乙方承包客车的使用、经营和维护进行管理、监督检查。甲方有权对乙方所用的驾、乘人员进行考核，并有权解除考核不合格的驾、乘人员。强制对车辆进行计划保养、大修、小修，在保养和大修过程中发生的材料及工时费，由乙方承担。向乙方提供客车及行使证、车辆购置税证、营运证等单证。双方特别约定：合同期内甲方拥有客车的所有权，若乙方违反合同规定，甲方有权收回客车和线路所有权，乙方要承担甲方损失。合同期满，客车营运年限到期，甲方收回客车和线路营运权，甲方每辆车以3万元的价格卖给乙方。六、乙方的权利和义务：乙方要爱护车辆，适时维修和保养，保证车辆设备和车容完好，能够正常运转并负担车辆的承包费、维修费、配件、燃料、税金、车检费及驾、乘人员的工资、保险等一切费用，按规定参加甲方要求的各种保险，全额承担应交的保险费。乙方必须保证安全行车，并负担乙方承包车辆的全部法律责任及造成的他人生命和财产损失，甲方不负担任何经济损失。承担领用票据的工本费、税金当场结算。按国家有关规定交纳个人收入税金。七、发生交通事故的经济处理：在承包期内乙方应保证车辆的完好和乘客安全，发生行车事故造成的经济损失，保险公司赔偿后，剩余额由乙方承担。发生车辆损坏由甲方安排修理厂修理，修复后由甲方组织验收，修理费及有关费用由乙方承担。甲方在处理乙方发生的交通事故而产生包括并不限于交通费、住宿费、律师费等费用均由乙方承担。八、保险：乙方应按行驶证所列客车座位数并按甲方要求向甲方足额交纳驾乘人员和承运人员责任保险金，参加第三者保险，并按国家规定交纳强制保险，费用由乙方承担，保费必须在保险合同到期前十日交到甲方，由甲方统一与保险公司签订保险合同，发生事故立即向承保公司报案……。合同签订后，原、被告各自按照承包合同的约定履行各自的义务。被告姜书辉对其承包的五辆客车进行承包经营，该五辆客车均是海阳-济南(海阳-济南四条线路班车，凤城-济南一条线路班车)的客运线路班车，也是原告管理的全部海阳通济南的客车。后来被告承包的五辆客车因为使用年限原因，按照主管部门的要求全部停运更换新车，被告原经营的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××车依次更换为鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号新车开始营运。原、被告签订承包经营客车合同后被告承包经营的鲁Ｆ×××××车，原承包经营人为刘爱军。刘爱军与原告兰天客运公司于2005年1月30日签订经营客车合同，约定由刘爱军经营兰天客运公司的鲁Ｆ×××××号客车，经营期间发生行车事故造成的经济损失，保险公司赔偿后剩余额由刘爱军承担。2009年刘爱军将该车的承包经营权转让给被告姜书辉。2011年2月26日，被告姜书辉雇佣的司机李俊峰驾驶鲁Ｆ×××××号客车发生交通事故，致李俊峰和姜书辉雇佣的车上另一司机乔鹏受伤。李俊峰在本院(2012)海民初字第2246号提供劳务者受害责任纠纷一案中起诉兰天客运公司，请求兰天客运公司赔偿其残疾赔偿金、交通事故保险赔付后剩余20%损失合计125096.04元。在该案的判决书中本院认定：姜书辉挂靠兰天客运公司从事车辆营运，兰天客运公司也从中受益，因李俊峰不同意追加姜书辉为被告参加诉讼，李俊峰没有得到赔偿的部分只能由兰天客运公司承担赔偿责任，兰天客运公司承担赔偿责任后，可以向车辆的实际所有人行使追偿权。最后本院判决：兰天客运公司赔偿李俊峰医疗费、住院生活补助费、鉴定费5420.04元，并承担案件受理费50元。该判决生效后，兰天客运公司于2015年8月18日向本院交清了该案的案款5420元、诉讼费50元、执行费50元。因乔鹏受雇于姜书辉，主要驾驶鲁Ｆ×××××号客车从事客运，而该鲁Ｆ×××××车挂靠在兰天客运公司名下，乔鹏因交通事故受伤后申请海阳市劳动人事争议仲裁委员会确定其与兰天客运公司之间存在劳动关系。2012年10月10日仲裁委员会作出海劳仲案字(2012)第165号劳动裁决书，裁决乔鹏与兰天客运公司之间存在劳动关系。后经本院(2013)海民初字第305号民事判决书判决乔鹏于2011年2月26日受伤害时与兰天客运公司形成事实劳动关系，又经烟台市中级人民法院二审判决维持原判。2014年5月20日烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字〔2014〕第05-145号工伤认定决定书，认定乔鹏所受伤害为工伤。后经烟台市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书确认乔鹏劳动能力功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。兰天客运公司在本院(2015)海民初字第1038号工伤待遇纠纷一案中起诉乔鹏，请求判决兰天客运公司不向乔鹏支付一次性伤残补助金、就业补助金及停工留薪期工资等劳动待遇。本院经审理查明：乔鹏受雇于姜书辉为其从事客运驾驶，主要驾驶鲁Ｆ×××××号大型客车，该客车的所有人是姜书辉，该车挂靠在兰天客运公司名下。本院认为兰天客运公司未为乔鹏缴纳工伤保险费，应向乔鹏支付工伤待遇。判决：兰天客运公司支付乔鹏一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资共计58884元，并承担案件受理费10元。该判决生效后，兰天客运公司于2016年12月3日向本院交清案款58884元、执行费783元。原告兰天客运公司因上述(2012)海民初字第2246号案件和(2015)海民初字第1038号案件共计向本院交款65187元。2019年1月16日姜书辉起诉兰天客运公司，要求兰天客运公司付给姜书辉2014年6月到2016年12月31日期间的应得票款1128400.25元和应退回多收取的管理费120000元及利息；兰天客运公司提起反诉请求：要求姜书辉支付兰天客运公司垫付的李俊峰、乔鹏赔偿款65187元、支付兰天客运公司为姜书辉更新车辆的车辆折旧费1115964.63元、承担GPS安装服务费2100元、承担报刊订阅费2061元。姜书辉对兰天客运公司要求其支付兰天客运公司垫付的李俊峰、乔鹏赔偿款65187元的反诉请求进行答辩和庭审时均没有提出超过诉讼时效问题。本院经审理认为：兰天客运公司为姜书辉垫付的李俊峰、乔鹏赔偿款65187元与该案的本诉请求并非同一合同关系，不宜在该案中审理，兰天客运公司可另行主张权利；对于GPS安装服务费2100元，认为GPS服务系统是兰天客运公司为了便于其对姜书辉承包的车辆管理而安装的，双方的承包经营客车合同中并未约定该项费用由姜书辉承担，故对兰天客运公司的该主张不予支持；对于报刊订阅费2061元，认为该费用是公司为了便于管理对姜书辉承包车辆上的司乘人员进行交通安全教育而订购的，订阅报刊时兰天客运公司事先未与姜书辉协商，双方在签订承包经营客车合同时也未对此项费用作出约定，故兰天客运公司要求姜书辉承担该笔费用于法无据，本院不予支持。本院于2019年6月21日作出(2019)鲁0687民初369号民事判决：兰天客运公司向姜书辉支付票款及管理费共计1248400.25元；姜书辉向兰天客运公司支付车辆折旧费、购车附加费、购车垫付款共计915964.63元；驳回姜书辉的其他诉讼请求；驳回兰天客运公司的其他反诉请求。案件受理费16036元，由兰天客运公司负担。反诉费7441元，由兰天客运公司负担961元，由姜书辉负担6480元。姜书辉不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2020年3月23日作出(2020)鲁06民终31号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告兰天客运公司于2020年7月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对姜书辉在兰天客运公司账面的营运票款400000元进行保全并提供了担保。本院于2020年7月13日作出(2020)鲁0687财保81号民事裁定：依法截留姜书辉在兰天客运公司账面的营运票款400000元，期限为一年，自2020年7月8日至2021年7月7日。原告向本院交纳保全费2520元。本院认为，原、被告于2011年7月18日签订的承包经营客车合同是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效。原、被告应按照该合同的约定履行各自的义务。合同第六条乙方的权利和义务约定：由乙方负担车辆的承包费、维修费、配件、燃料、税金、车检费及驾、乘人员的工资、保险等一切费用。承担领用票据的工本费、税金当场结算。按国家有关规定交纳个人收入税金。按照该约定，被告承包五辆车的乘客险应当由被告负担，原告提交的乘客险发票，能够证明原告于2017年为被告承包经营的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号车分别交乘客险4290元、为鲁Ｆ×××××号车交乘客险5170元，2019年为鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号车分别交乘客险4290元，上述原告为被告垫付的乘客险费用合计30910元，应由被告负担，原告要求被告支付给原告，理由正当，本院予以支持。根据原、被告签订的承包经营客车合同第六条的约定，被告承包五辆车的税金和个人收入税金应由被告姜书辉负担，原告提交的第二组证据能够形成一个完整的证据链，足以证实原告于2018年根据兰天客运公司名下营运车辆(济南—海阳线路)2009年1月1日至2017年12月31日的所有票款数据按照税务机关要求的税目和税率补交了税款95516.60元，而在庭审中原、被告均认可原告管理的海阳到济南、济南到海阳的车辆除了被告承包经营的五辆车外，再无其他车辆，即原告补交的济南车辆的税款95516.60元全部是为被告承包经营的车辆收费票据数额所交，该税款应当由被告负担，现原告垫付后要求被告支付该税款95516.60元给原告，理由正当，本院予以支持。对于原告请求的第三项要求被告支付鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车车款60000元、第七项要求被告支付2017年至2020年6月车辆管理费1294946元的诉讼请求，原告在庭审中撤回该两项诉讼请求，本院予以准许。对于原告请求的第四项要求被告支付原告垫付的诉讼费6480元的诉讼请求，因本院(2019)鲁0687民初369号民事判决书已生效，该判决书中判决反诉费7441元，由原告兰天客运公司负担961元，由被告姜书辉负担6480元。即该反诉费6480元已经为生效判决所确定由姜书辉负担，原告可依据该判决书直接申请执行即可，无需在本案中另行主张权利，故对原告的该项诉讼请求，本院在本案中不予审理，应予驳回。对于原告请求的第五项要求被告支付原告为被告营运的客车交纳的GPS服务费15540元和第六项要求被告支付2016年报刊款2061元，因其中的GPS服务费2100元和报刊款2061元，兰天客运公司在本院(2019)鲁0687民初369号案件中已向姜书辉提起反诉，本院在该案中已审理完毕，现该判决书已生效，原告在本案中再次起诉，属于重复起诉，本院依法予以驳回。对于原告请求的GPS服务费中的剩余数额13440元，因GPS服务系统是原告根据上级的要求和为了便于原告对被告承包的车辆管理而安装的，双方在《承包经营客车合同》中未约定该费用由姜书辉承担，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告请求的第八项要求被告归还支付的购车款20万元，因原告提交的被告姜书辉于2013年2月2日书写的收条上明确写明：“收到兰天客运公司承包押金200000元(用于购买鲁FA-2537车更新后的鲁Ｆ×××××车)”，从该收条的内容看，该20万元是被告收到的押金款。而原告在庭审中也主张被告当时是要求退押金，原告付给被告20万元后，被告没有将押金条退还原告，而出具了收条。庭审中，被告认可其收到的该20万元款是原告向被告退还的押金款。本院认为，被告给原告出具的收条能够证明被告收到原告退还的押金款20万元的事实，虽然被告没有将押金条退还原告，但该收条的内容足以抵顶押金条，原告只要在账面上记清楚即可。现原告以被告没有向原告交回押金条为由，要求被告归还20万元购车款，理由不当，本院依法不予支持。对于原告请求的第九项要求被告支付原告为乔鹏、李俊峰垫付的交通事故相关费用人民币65187元，被告主张不管是李俊峰还是乔鹏的赔偿款，原告主张追偿权均已超过诉讼时效。本院认为，兰天客运公司在本院(2019)鲁0687民初369号案中对该项内容提出反诉请求，姜书辉在该案的反诉答辩和审理中并没有提出超过诉讼时效问题。该案于2019年6月21日判决后，姜书辉不服判决，提出上诉，烟台市中级人民法院于2020年3月23日作出(2020)鲁06民终31号判决：驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁。”根据该规定，兰天客运公司该部分请求的诉讼时效因其在(2019)鲁0687民初369号案中提起反诉而中断，诉讼时效期间从二审判决生效起，重新计算。原告于2020年7月9日对本案进行起诉立案，没有超过诉讼时效，因此被告主张原告的该项请求已过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。本院(2012)海民初字第2246号民事判决书认定兰天客运公司对李俊峰承担赔偿责任后，可以向车辆的实际所有人行使追偿权。该判决书判决兰天客运公司赔偿李俊峰医疗费等各项费用5420.04元，诉讼费50元。该判决生效后，兰天客运公司于2015年8月18日向本院交清了该案的案款5420元、诉讼费50元、执行费50元。本院(2015)海民初字第1038号民事判决书中查明鲁Ｆ×××××号大型客车的实际所有人是姜书辉，故兰天客运公司支付的上述费用5520元有权向姜书辉追偿；法释［2014］9号《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第(四)、(五)项明确承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”根据该法律规定，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后有权向个人追偿。本院(2015)海民初字第1038号民事判决书认定乔鹏受雇于姜书辉,主要驾驶鲁Ｆ×××××号大型客车为其从事客运驾驶，该客车的所有人是姜书辉，该车挂靠在兰天客运公司名下。也是基于该挂靠关系，本院(2015)海民初字第1038号民事判决书判决兰天客运公司支付乔鹏工伤待遇58884元。该判决生效后，兰天客运公司于2016年12月3日向本院交清了该案的案款58884元、执行费783元。因乔鹏受雇于姜书辉从事客运驾驶，姜书辉是乔鹏的实际雇主，故兰天客运公司支付的上述费用59667元有权向姜书辉追偿。上述本院认定兰天客运公司应向姜书辉追偿的两项费用合计65187元，原告要求被告支付该费用，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、原告海阳市兰天客运有限责任公司为被告姜书辉垫付的车辆乘客险投保费用30910元，税金款95516.60元，因鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故而由原告支付给被告司机乔鹏、李俊峰的费用及诉讼费、执行费65187元，共计191613.60元，由被告于本判决生效后十日内支付给原告；二、驳回原告海阳市兰天客运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14177元，由原告海阳市兰天客运有限责任公司负担10045元，由被告姜书辉负担4132元；保全费2520元，由原告海阳市兰天客运有限责任公司负担1042元，由被告姜书辉负担1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  于冬梅人民陪审员  于胜文人民陪审员  张爱华二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 慧