wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20756号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱春英，女，1961年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱春英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告朱春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月4日信用卡透支本金35955.79元、利息2792.45元、违约金958.92元，合计39707.16元，并自2020年10月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金35955.79元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱春英在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告朱春英辩称，本人确实欠信用卡未还，原告主张的透支金额及利息属实，同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审查认定事实如下：1.2016年11月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在该申请表声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.被告于2017年1月10日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，截至2020年10月4日，被告尚欠原告透支本金35955.79元、利息2792.45元、违约金958.92元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故被告应当偿还截至2020年10月4日尚欠透支本金35955.79元，未付利息2792.45元及以尚欠信用卡透支本金为基数按照每日万分之五的标准支付自2020年10月5日起至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱春英于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月4日的信用卡透支本金35955.79元、利息2792.45元及从2020年10月5日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.68元，减半收取计396.34元，由被告朱春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保668号 申请人 卞涛，男，1988年1月16日出生（公民身份号码为341204198801××××），汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区老龙眼洞山西路82号38号。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 被申请人 陈**，女，1980年9月2日出生（公民身份号码为342401198009××××），汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区首南街道句章东路998号7单元604室。 喻立军，男，1976年1月9日出生（公民身份号码为51302719760109073X），汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区清江镇台山村3组。 案由 民间借贷纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月十七日 申请保全内容 冻结被申请人陈**、喻立军银行存款255000元或查封其等额财产。 担保情况 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已为申请人卞涛提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人陈**、喻立的银行存款255000元或查封其等值财产。 保全申请费1795元，由申请人卞涛负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日 书记员吴琼
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1950号之一 原告：杭州二建建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路226号。 法定代表人：李宝良，总经理。 委托诉讼代理人：袁庆文、徐涛,浙江东鹰律师事务所律师。 被告：李秀英，女，1954年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。 第三人：杭州金爵房地产开发有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道溪头社区洋富潭路50号。 法定代表人：陆卫星，执行董事。 委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 原告杭州二建建设有限公司与被告李秀英、第三人杭州金爵房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杭州二建建设有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告杭州二建建设有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州二建建设有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州二建建设有限公司负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐潇翔
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初728号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王海涛，男，1989年8月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2012年2月29日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年12月15日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年8月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月28日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月27日经重庆市合川区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人廖国贵，重庆中升律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z737号起诉书指控被告人王海涛犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市合川区人民检察院指派检察官郭建忠、检察官助理杨菁出庭支持公诉，被告人王海涛及其辩护人廖国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7-8月期间，被告人王海涛去至重庆市合川区钓鱼城、大石街道办事处等地，采取踹门入户的方式实施盗窃9次，共盗得现金人民币900余元。具体犯罪事实如下1.2020年7月5日，被告人王海涛去至重庆市合川区钓鱼城XX村，采取瑞门入户方式，将被害人朱某家中100余元现金盗走。2.2020年7月22日，被告人王海涛去至重庆市合川区钓鱼城XX村，采取踹门入户方式，将被害人孙某家中800余元现金盗走。3.2020年7月29日，被告人王海涛去至重庆市合川区钓鱼城XX村，采取踹门入户方式，进入被害人黄某家中实施盗窃，未盗得财物。4.2020年8月4日，被告人王海涛去至重庆市合川区大石街道XX村，采取踹门入户方式，进入被害人周某家中实施盗窃，未盗得财物。5.2020年8月4日，被告人王海涛去至重庆市合川区大石街道XX村，采取踹门入户方式，进入被害人苏某家中实施盗窃，未盗得财物。6.2020年8月4日，被告人王海涛去至重庆市合川区大石街道XX村，采取踹门入户方式，进入被害人刘某家中实施盗窃，未盗得财物。7.2020年8月4日，被告人王海涛去至重庆市合川区大石街道XX村，采取踹门入户方式，进入被害人陈某家中实施盗窃，未盗得财物。8.2020年8月初的一天，被告人王海涛去至重庆市合川区大石街道XX村，采取瑞门入户方式，进入被害人陈某1家中实施盗窃，未盗得财物。9.2020年7月24日，被告人王海涛去至重庆市合川区钓鱼城街道XX村，采取踹门入户方式，进入被害人余某家中实施盗窃，未盗得财物。2020年8月28日，被告人王海涛被重庆市合川区公安局民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王海涛以非法占有为目的，多次进入他人住处秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海涛因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚;被告人王海涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王海涛认罪认罚，建议判处王海涛有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人王海涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人廖国贵对公诉机关指控被告人王海涛犯罪的事实及罪名没有意见，对被告人认罪认罚无异议。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。认定上述事实的证据有：1.被告人基本情况、全国常住人口信息、搜查证、扣押清单、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、抓获经过等;2.证人陈某2的证言；3.被害人朱某、孙某、黄某、周某、苏某、刘某、余某、陈某的陈述;4.被告人王海涛的供述和辩解；5.辨认笔录、现场勘验检查卷、搜查笔录等。本院认为，公诉机关指控被告人王海涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月28日起至2021年5月27日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王海涛退赔被害人朱某100元、退赔孙某800元经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 刚人民陪审员  孙邦富人民陪审员  伍成毅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张丽馨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3669号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦昌仁，男，1979年2月25日生，壮族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：田文华，云南立勋律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广南县莲城力攀建筑设备租赁站。住所地：云南省广南县莲城镇北宁社区那浮集体广场。投资人：王洪波。委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人焦昌仁因与被申请人广南县莲城力攀建筑设备租赁站（以下简称“力攀租赁站”）返还原物纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦昌仁申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，申请再审，请求：1.依法撤销文山州中级人民法院（2019）云26民终690号民事判决；2.依法维持广南县人民法院（2019）云2627民初293号民事判决；3.二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.二审法院违反法定程序。一审法院已经查明被申请人的起诉超过了诉讼时效，二审法院没有作出任何评判就主管臆断进行判决，且在原物已经不复存在的情况下依然判决申请人返还原物，使得判决内容无法执行。另外，申请人与被申请人从未发生过业务往来，被申请人提出王洪波与尹历已经离婚，但至今未提交离婚证明，二审法院也未组织质证。2.被申请人诉请返还的原物，申请人已经返还，租赁物使用过程中的耗损部分已经用与尹历所做工程款抵销，原物已不复存在，二审法院不顾客观事实，模糊适用《中华人民共和国物权法》第三十四条进行判决，属适用法律错误。3.被申请人的经营者王洪波在一、二审诉讼中均未出庭，申请人怀疑本案系尹历自己提起的虚假诉讼，故请人民法院启动再审程序，依法对王洪波进行询问，或者对被申请人一、二审提交的委托书进行鉴定。被申请人提交意见称：1.本案为物权纠纷，而且是物权中的所有物权返还纠纷，依法不应当适用诉讼时效制度。2.申请人的欠条是写给被申请人的经营者王洪波的前夫尹历，被申请人一直不知道权利被侵犯，即使本案适用诉讼时效制度，也应适用20年的最长诉讼时效，从被申请人知道或应当知道权利被侵犯时起算。综上，请求依法维持二审判决。本院审查认为，第一，关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案诉争的钢管、扣件、顶托等材料属于未经登记的动产，不属于上述第一百九十六条规定的不适用诉讼时效的情形，基于申请人一审中提出了诉讼时效抗辩，结合申请人出具的《欠条》载明的“2015年12月30日前还清所有材料”的内容，自2015年12月31日至2018年12月30日期间，在被申请人未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形下，一审法院认定被申请人于2019年2月22日提起本案诉讼已过诉讼时效并无不当，二审法院认为一审法院的该认定不当，但未阐明具体的理由，属适用法律不明。第二，本案系返还原物纠纷，申请人在一审中陈述诉争材料已经不存在，二审法院在未对涉案钢管、扣件、顶托等材料是否存在、存在的状态、具体型号等事实查清的情况下判决申请人返还不当。综上，申请人申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龚睿审判员马艳玲审判员赵思远二〇二〇年十二月二十三日书记员 熊            悦
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0524民初5869号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行，住所地福建省安溪县湖上乡湖上村街道112号。 负责人：苏忠丁，任该支行行长。 被告苏朝阳，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 陈良远，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 苏动报，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行以双方拟拟庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行负担。 审判员  高清良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何艺杰
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2874号 原告：王旗，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，住沙河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市开元南路263号。 统一社会信用代码：911305008057689738。 法定代表人：魏魁民，经理。 原告王旗与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，原告王旗于2020年12月18日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告王旗在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王旗撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  申 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5227号上诉人(原审原告)：郑继保，男，汉族，1961年7月15日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘超凡，河南誉蓼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王厚得，男，汉族，1967年9月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王厚明，系被上诉人亲属。上诉人郑继保因与被上诉人王厚得买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郑继保的委托诉讼代理人刘超凡，被上诉人王厚得及其委托诉讼代理人王厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑继保上诉请求：请求二审法院撤销固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初6436号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人支付上诉人货款16150元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人常年为被上诉人提供玉米，上诉人在一审时提交被上诉人于2016年4月12日出据的10600元欠条，被上诉人提交的转款记录显示2016年6月4日给上诉人转款10600元，一审法院认定系支付该笔款项明显错误。按照正常的交易习惯，债务人偿还欠款后，必定将欠条收回，但是本案中，该欠条仍然在上诉人处，可见被上诉人称该笔欠款已偿还明显逻辑不通，违反正常交易习惯。2、被上诉人称偿还过两笔10600元的玉米款，2016年4月12日欠条的款项也已偿还，但是其转款仅有一笔，被上诉人诉称与事实不符。二、一审法院认定另50包的玉米因质量问题不应当支付欠款错误。本案中，被上诉人称玉米霉变没有使用，但是并未将玉米退还，上诉人认为玉米有点湿，但并不影响使用。而且被上诉人并未举证证实该批货物存在质量问题，一审法院仅以被上诉人说的玉米有点湿而当然的认为货物质量有问题明显不当。三、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定的是因产品质量不符合，致使不能实现合同标的，买受人可拒绝接收标的物，买受人拒绝接收标的物，标的物损毁、灭失的风险由出卖人承担。但是本案中，作为买受人的被上诉人已经接收了该批货物，可见已经对该货物进行验收并确定产品质量合格后接收了货物，即便货物存在潮湿，也是在被上诉人可接受范围。至于货物被他人拉走，那是被上诉人的转卖行为与上诉人无关，因此一审法院以该条法律条款判决不支持上诉人对该笔欠款的诉求适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人支付上诉人货款16150元。王厚得辩称，一、所谓欠款16150元,实为两笔欠款之和;二、上诉人称有我方欠条,是上诉人拒不归还欠条的结果,上诉人还捏有我方已经付清的两张欠条,所谓两笔10600元的玉米款不是本案的受理范围;三、50包玉米潮湿,我方退货,上诉人答应拉走,但上诉人仅拉走11包,余下的潮湿严重霉烂变质;四、银行流水铁证如山,10600元已付清,39包玉米有严重质量问题,答应拉走而不拉走,损失应当由上诉人承担.综上,一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。郑继保向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即清偿原告欠款16150元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：法院认定事实如下：原告郑继保与被告王厚得之间常年进行玉米买卖交易，由郑继保提供玉米，王厚得支付货款，现原告持被告出具的两张欠条（一张10600元、一张5550元），要求被告支付下欠货款16150元。被告王厚得认为该10600元已付清，并提供2016年6月4日的汇款凭证及自己记账凭证证实该货款已付清。另外的5550元（50包玉米），被告认为原告提供该50包玉米有质量问题，要求原告拉走，原告仅拉走11包，但原告认可该50包玉米确实湿了，不认可霉变，好像拉走了9包（9或11包都无所谓），剩余未拉走。一审法院认为，原告郑继保持被告王厚得出具的其中一份10600元欠条，要求被告王厚得支付货款，王厚得提供2016年6月4日给王厚得10600元汇款凭证，足以证实该10600元已给付完毕。故对郑继保的该项请求，法院不予支持；原告郑继保持被告出具的一份5550元（50包玉米）欠条，要求被告王厚得支付货款，王厚得提出该50包玉米有质量问题要求原告拉走，原告认可玉米湿了，但认为没有霉变可以使用，并没有全部拉走。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同的，买受人可拒绝接受标的物，买受人拒绝接受标的物的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。可见，原告提供湿了的玉米并不符合质量要求，该毁损、灭失的风险由原告自行承担，对原告该项请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告郑继保的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.87元，由原告郑继保负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实和一审一致。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：王厚得是否应支付货款16510元。本院认为，王厚得在二审期间提供了王厚明与郑继保之间的银行交易信息，王厚明在2016年4月12日10600元欠条出具后两次向郑继保付款10600元，且郑继保持有其认可王厚得已付款的两张欠条，故郑继保主张付款后欠条由王厚得收回与双方的交易习惯不符，一审法院未支持其要求王厚得支付2016年4月12日欠条所载10600元的诉讼请求处理正确。郑继保在一审庭审期间认可2017年8月16日欠条所载玉米潮湿已拉回11包，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因质量问题买受人拒绝接受标的物的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担，一审法院未支持该项诉讼请求处理正确。综上，郑继保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人郑继保负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  张 伟二〇二〇年十二月十日书记员  王怡超
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2329号 原告：邱健，男，1999年5月27日出生，汉族，住乾安县。 被告：邱国文，男，1973年9月20日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。 原告邱健与被告邱国文赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱健、被告邱国文及其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱健向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告给付卖房款82500元，诉讼费由被告支付。事实与理由：原、被告系父子关系，原告的母亲与被告于2014年7月15日协议离婚，协议内容为：“双方购买的前后相邻两套房屋，前面的房屋归男方所有，后面房屋归女方所有，双方分得的房屋一半归邱健所有”。现该房屋被告以165000元卖出，原告向被告索要属于自己的一半房屋，被告一直不予给付，故诉至法院，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判决。 邱国文辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告所诉请的卖房款已经在2016年2月2日原、被告之间还有原告母亲三方商定了给付办法，而且给付办法已经履行完毕了；2.本案诉争的标的属于赠与的范畴，赠与是实践合同，没有给付的受赠人是无权请求给付的。 本院经审理认定事实如下：邱国文与陈秀杰原系夫妻关系，二人婚内育有一子邱健即本案原告，邱国文与陈秀杰于2014年7月15日在乾安县民政局婚姻登记处办理离婚手续并达成离婚后财产分割协议，协议内容如下：1.婚后一男孩由男方抚养，暂时由女方监管，孩子的一切费用由男方负责。2.双方购买的前后相邻的两套房屋，前面的房屋归男方所有，后面的房屋归女方所有。（后面房屋前留一米的地方，其余的都归男方）双方分得的房屋一半归邱健（陈秀杰和邱国文之子）所有；（以后房屋拆迁或买卖所得的一半归邱健所有）；双方共同生活期间的一切生活用品、家具归男方所有。3.无债权、债务。4.无其他纠纷。邱国文、陈秀杰、邱健三方于2016年2月2日签订了一份“离婚协议之补充协议”，协议内容如下：一、孩子邱健的抚养权和监护权自签订本协议之日起归女方。男方给付孩子到十八周岁为止的抚养费及房屋分割款人民币20000元。此款的给付方式：签订本补充协议之日给付人民币2000元，下欠的18000元分18个月给付，自2016年3月1日起每月给付1000元，每月的1日男方将此款打入邱健指定的账户中，直到给付完毕之日止。二、邱健收到男方给付的抚养费和教育费后，不得另外就原房屋的分割款向男方主张任何权利。三、男方如不能及时在签订本协议后18个月内给付上述抚养费及教育费及房屋分割款，邱健可保留向其追索原房屋分割款5万元的权利。四、此协议是双方真实意思表示，互不反悔，签字后生效。邱国文针对“离婚协议之补充协议”第一项已经履行完毕，邱健也予以认可。 本院认为，被告邱国文于庭审中提交的“离婚协议之补充协议”虽然系基于“邱国文与陈秀杰离婚财产分割协议”产生的，但该补充协议就房屋分割款的给付问题对原离婚财产分割协议中的约定进行了实质性内容的变更，故该补充协议可以脱离离婚财产分割协议具备独立性。根据被告邱国文庭审中提交的三枚收条以及十一页中国工商银行汇款凭证，能够证明邱国文针对补充协议第一项已经履行完毕，邱健也认可收到了全部款项，根据该补充协议第二项载明的“邱健收到男方给付的抚养费和教育费后，不得另外就原房屋的分割款向男方主张任何权利”，可以认定邱国文按照该补充协议第一项履行完毕后，原离婚财产分割协议中约定的房屋出卖款一半赠与邱健的责任免除，对此双方均予以认可。邱健主张该补充协议签订时系受邱国文胁迫所签，但未能提供证据予以佐证。 综上所述，邱健主张给付卖房款82500元诉请没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告邱健的诉讼请求。 案件受理费系减半收取930.00元，由邱健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29388号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王青，女，1976年8月2日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王青保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告王青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王青向保险公司支付理赔款52497.81元、保费2688.06元、资金占有使用费（以上理赔款52497.81元为基数，自2019年4月12日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由王青承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月22日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月12日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币52497.81元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2688.06元未交纳。上述欠款经保险公司多次向王青催讨无果，故保险公司特诉至法院。王青未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王青为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王青之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王青与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向王青发放贷款。王青应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王青未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王青偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王青进行追偿。故保险公司要求王青给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王青于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款52497.81元及资金占用损失（以52497.81元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照2019年4月12日一年期贷款市场报价利率计算）；二、王青于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2688.06元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由王青负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王青负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28014号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：苏永源，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告苏永源保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告苏永源经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏永源支付代偿款7213.72元；2.判令被告苏永源支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告苏永源承担。事实与理由：2018年7月9日，苏永源与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向苏永源提供贷款20000元。2018年7月9日，苏永源作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月9日向苏永源发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年4月30日对上述贷款进行了代偿。被告苏永源未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月9日，苏永源投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额202.46元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，苏永源（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，苏永源未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月30日代苏永源偿还信托公司贷款本息7213.72元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对苏永源追偿的全部权益转让给阳光公司。本院认为，根据本案查明的事实，苏永源为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与苏永源之间形成了保证保险合同关系。苏永源与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向苏永源发放贷款，苏永源应按时向信托公司偿还借款本息。苏永源未按约定履行还款义务，导致阳光公司代苏永源偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向苏永源进行追偿。故阳光公司主张苏永源支付理赔款7213.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苏永源未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永源于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款7213.72元；二、被告苏永源于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以7213.72元为基数，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告苏永源负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告苏永源负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6967号原告：郭睿琦，女，1993年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭枝明（郭睿琦之父），无业，住北京市朝阳区。被告：北京上律指南针教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼13层1305-3。法定代表人：谭文辉。被告：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼17层D座17-17D。法定代表人：谭文辉。原告郭睿琦与被告北京上律指南针教育科技有限公司（以下简称上律指南针公司）、被告北京万海龙图教育咨询集团有限公司（以下简称万海龙图公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭睿琦之委托诉讼代理人郭枝明到庭参加了诉讼。被告上律指南针公司、被告万海龙图公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭睿琦向本院提出诉讼请求：1.上律指南针公司、万海龙图公司退还教育咨询服务费13200元；2.上律指南针公司、万海龙图公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年10月30日向上律指南针公司购买了网上学习课程，支付学费13200元，后因工作与学习冲突，经与其协商，保留学籍，延迟一年学习时间，待2019年11月我要求恢复学籍时，其所留联系电话已无法接通，到公司注册办公地时发现上律指南针公司股东万海龙图公司在此办公，问及情况，该公司否认与上律指南针公司的关系，给董事长谭文辉打电话不接，发短信不回，经询问该公司员工，该公司现已不经营此业务，故无法继续履行该协议。为了维护我的合法权益，故起诉至法院。上律指南针公司、万海龙图公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：郭睿琦与上律指南针公司就郭睿琦签订《超级VIP班服务协议》，约定学费总额13200元，学费已包括该班次所相应的指南针辅导资料、线上服务的全部费用。郭睿琦于2018年10月30日向上律指南针公司交纳13200元。上律指南针公司后为郭睿琦出具上律指南针直播学院保留学籍说明，载：因郭睿琦学员个人原因，今年不能参加司法考试的学习，故办理冻结手续，顺延第二个学年即2019年11月始且包含教材及其服务。诉讼中，郭睿琦称其曾上过一两次课，后因与工作冲突，申请延期上课，上律指南针公司出具了上述学籍说明，并承诺全部课程可以重上。后其2019年11月再与上律指南针公司联系即已联系不上了。另查，上律指南针公司系一人有限责任公司，万海龙图公司系上律指南针公司的唯一股东。本院认为，郭睿琦与上律指南针公司签订《超级VIP班服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行自身的义务。郭睿琦履行了交纳培训费的义务，上律指南针公司理应依约完成培训服务，依据上律指南针公司出具的保留学籍说明其应自2019年11月开始为郭睿琦提供教材及服务，但其并未依约履行，故郭睿琦主张上律指南针公司退还培训费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依据该条规定，公司股东应当对其财产与公司财产没有发生混同承担举证责任。现万海龙图公司未举证证明其财产独立于上律指南针公司的财产，故应就上律指南针公司的债务承担连带责任。上律指南针公司、万海龙图公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京上律指南针教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还郭睿琦学费13200元;二、北京万海龙图教育咨询集团有限公司对北京上律指南针教育科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回郭睿琦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元及公告费260元，共计390元（郭睿琦已预交），均由北京上律指南针教育科技有限公司、北京万海龙图教育咨询集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡 蕊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异197号异议人（被执行人）:高全杰，男，1980年3月15日出生。被申请人（申请执行人）：王岩，男，1980年8月24日出生。在本院执行王岩与高全杰民间借贷纠纷一案中，高全杰提出执行行为异议。在审查过程中，高全杰向本院提出撤回异议申请。本院认为，高全杰所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许高全杰撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十二月二十二日书记员  王泽佳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初476号原告（案外人）：徐彬，女，1971年6月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振标，北京市铭达律师事务所律师。被告（申请执行人）:中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人:刘洋，董事长。委托诉讼代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁振飞，北京市安理律师事务所律师。被告（被执行人）:北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人:李忠大。被告（被执行人）:北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。法定代表人:历志。被告（被执行人）:单蕊，女，1982年8月6日出生。被告（被执行人）:历志，男，1964年10月8日出生。第三人:北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。法定代表人:韦洛洛，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，1975年12月28日出生，北京浩隆房地产开发有限责任公司员工。原告徐彬与被告中融国际信托有限公司、北京鼎圣伟泰投资有限公司、北京正地置业集团有限责任公司、单蕊、历志、第三人北京浩隆房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月26日立案。原告徐彬于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐彬撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由徐彬负担（已交纳）。审 判 长  周 荆审 判 员  全奕颖审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠二〇二〇年十二月三十日法官助理  林家诚书 记 员  高 媛
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7528号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏司能润滑科技有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇中关村大道108号。 法定代表人：吴土金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱云，江苏卢天明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市老城区辰元五金经销部。住所地：洛阳市老城区润昶工艺品厂院内东第三间。 经营者：王勤东。 委托诉讼代理人：张景明，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄美霞，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。 再审申请人江苏司能润滑科技有限公司（以下简称司能公司）因与被申请人洛阳市老城区辰元五金经销部（以下简称辰元经销部）票据返还请求权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终6630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 司能公司申请再审称：1.原审适用法律错误。辰元经销部在 贴现人王春晖之后取得票据,将自己补记为被背书人后，给洛阳银行友谊支行委托收款,该委托收款系非转让背书，并不是背书转让。原审依据“在合法持票人向不具有贴现资质的主体进行贴现,该贴现人给付贴现款后直接将票据交付其后手,其后手支付对价并记载自己为被背书人后,又基于真实的交易关系和债权债务关系将票据进行背书转让的情形下,应当认定最后持票人为合法持票人”作出的判决错误。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。辰元经销部提供三份证明的证明人均不是涉案票据上的背书人，均没有证明资格，其提供的《购货合同》最多能证明有签约事实，不能证明双方履约的事实,不能证明真实交易，二审认定辰元经销部基于与其前手正当债权债务关系取得涉案汇票缺乏证据证明。 辰元经销部提交意见称，本案票据流转均有真实交易关系和支付对价的证据，辰元经销部从前手取得票据时支付对价，符合善意取得的要件，应当享有票据权利。辰元经销部与司能公司不是直接的前后手关系，辰元经销部无能力和权利对前手取得票据的合法性进行审查。持票人可以委托对票据进行委托收款等，并不违反法律规定。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案中杨现领作为司能公司的工作人员受公司委托向付款方徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司收取案涉票据后，将票据通过案外人王春晖以质押借款的形式进行了贴现。王春晖取得涉案票据后，该票据通过案外人霞光商贸 公司、喆浩商贸公司最终交付辰元经销部。辰元经销部在原审中提供了上述交付票据过程中各方交易的合同、销货清单等证据。虽然王春晖与杨现领之间的贴现行为无效，但根据票据无因性原理，王春晖贴现后将票据交给了后手，辰元经销部支付对价后取得票据，申请人司能公司也未能提供辰元经销部取得票据的手段非法或存在恶意，故辰元经销部应系合法持票人，其将自己记载为被背书人后进行委托支付的行为，并不违反法律规定。 至于申请人司能公司提出的“购货合同最多能证明有签约事实，不能证明双方履约的事实,不能证明真实交易”主张，原审中，辰元经销部已经提供供货合同、销货清单，庭审中喆浩商贸公司工作人员出庭作证，该工作人员认可双方的供货合同及交付票据的行为。在申请人司能公司无其他证据反证的情况下，本院对其此项主张亦不予认可。同时，司能公司原工作人员杨现领收取涉案票据后未交还司能公司，已被刑事判决认定构成挪用资金犯罪，故侵害司能公司合法权益的侵权人应为杨现领，现刑事判决已判令对其违法所得予以追缴，返还司能公司，故司能公司再重复向辰元经销部主张返还票据并享有票据权利的依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏司能润滑科技有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  王玉坤 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15369号原告：锐佳科技（新加坡）私人有限公司。法定代表人：黄印成，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：田强，北京润川律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第155107号关于第37599453号“Kepler”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月8日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5064546号“KELLER”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，诉争商标应予核准注册。二、诉争商标与引证商标在商标组成、发音、含义、整体结构和视觉效果、显著部分等方面存在很大差异，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1722期商标公告）。庭审中，被告对上述事实明确表示认可，并认可上述事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再论述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第155107号关于第37599453号“Kepler”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告锐佳科技（新加坡）私人有限公司针对第37599453号“Kepler”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告锐佳科技（新加坡）私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告锐佳科技（新加坡）私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  曹立忠人民陪审员  韩 莉二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6848号原告：王子清，男，1983年6月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。被告：天津舜新钢板有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园天宇大道9号。法定代表人：梁建国，总经理。委托诉讼代理人：张伟，天津澍泽律师事务所律师。本院在审理王子清与天津舜新钢板有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王子清撤诉。案件受理费1150元，由王子清负担。审判员  毛世刚二〇二〇年十二月三十日书记员  方崇颐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保283号申请人：北京金地鸿图建筑工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号投资促进局办公楼210室-282。统一社会信用代码91110228MA0017AY3R。法定代表人：朱玉梅，董事长。被申请人：北京市密云区不老屯镇古石峪股份经济合作社，住所地：北京市密云区不老屯镇古石峪。法定代表人：刘杰，社长。申请人北京金地鸿图建筑工程有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市密云区不老屯镇古石峪股份经济合作社名下的银行账户存款或其他等值财产，保全金额：928171.7元。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为XXXXXXXXXXXXX）为申请人北京金地鸿图建筑工程有限公司提供担保。本院经审查认为，北京金地鸿图建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人北京市密云区不老屯镇古石峪股份经济合作社的银行账户存款或其他等值财产，保全金额：928171.7元。案件申请费5000元，由申请人北京金地鸿图建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十二月二十二日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初13486号原告：江潮，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：胡斌杰，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张小芳，女，1995年9月1日出生，汉族,系胡斌杰的配偶，住重庆市万州区。公民身份号码：×××。原告江潮与被告胡斌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江潮撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月四日书记员  胡丞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁强，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告梁强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告梁强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁强归还原告截止2020年10月18日的本金107,648.28元、利息15,385.40元、逾期还款违约金20,790.27元、分期付款手续费1,426.82元，合计145,250.77元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金107,648.28元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告梁强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金107,648.28元、利息15,385.40元、逾期还款违约金20,790.27元、分期付款手续费1,426.82元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金107,648.28元；二、被告梁强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息15,385.40元、分期付款手续费1,426.82元、逾期还款违约金20,790.27元；三、被告梁强应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,205.02元，减半收取计1,602.51元，由被告梁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初3098号 原告：北京恒辉时代房地产经纪有限公司，驻北京市。 法定代表人：王巍，任执行董事。 委托诉讼代理人：王松，北京方嘉律师事务所律师。 被告：富平源达房地产开发有限公司 法定代表人：刘文达，任执行董事。 委托诉讼代理人：马文涛，男，汉族，系公司员工。 被告：网势传媒广告（北京）有限公司，驻北京市朝阳区。 法定代表人：刘铭宇，任执行董事。 委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙江**益律师事务所律师。 本院在审理原告北京恒辉时代房地产经纪有限公司与被告富平源达房地产开发有限公司、网势传媒广告（北京）有限公司委托合同纠纷一案中，原告2020年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告网势传媒广告（北京）有限公司的起诉。 本院认为，原告北京恒辉时代房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告北京恒辉时代房地产经纪有限公司撤回对网势传媒广告（北京）有限公司之起诉。 审 判 长  赵福军 人民陪审员  毕华斌 人民陪审员  徐连城 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  邓 凯
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保285号申请人：李妍，女，1976年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王志强，北京市正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永生，北京秉承律师事务所律师。被申请人：赵凤俊，女，1972年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李妍于2020年11月23日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人赵凤俊价值220万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年11月25日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人李妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人赵凤俊价值二百二十万元的财产。案件申请费五千元，由李妍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月一日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1644号 申请人：谭成，男，1981年11月14日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：梁剑，男，1978年10月17日生，住山东省潍坊市潍城区。 申请人谭成与被申请人梁剑票据付款请求权纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币200000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505186112812020000050）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1520元，由申请人谭成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  田相煜
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初1062号 原告：新疆兴业玖久工程建设有限公司，住所地：新疆布尔津县双湖路东、五彩滩路南第一大道A座二层2号商铺。法定代表人：胡平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛新英，新疆克兰律师事务所律师。被告：布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂，住所地：布尔津县窝依莫克乡。投资人：何金成，该厂厂长。委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。原告新疆兴业玖久工程建设有限公司（以下简称兴业公司）与被告布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂（以下简称宏图砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业公司的委托诉讼代理人葛新英、被告宏图砖厂的委托诉讼代理人王东继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1判令解除兴业公司与宏图砖厂于2020年5月13日签订的《多孔砖购销合同》；2．判令宏图砖厂返还购砖款1,174.29元；3．判令宏图砖厂支付违约金100,000元。事实与理由：2020年5月13日，兴业公司与宏图砖厂签订《多孔砖购销合同》，合同约定：由宏图砖厂向兴业公司施工的哈巴河县桦鼎铭城小区供应多孔砖，价格0.68元/块，价格包含税、装卸费、运费，宏图砖厂每天必须保证向兴业公司供应40,000块，总量预计2,000,000块，最终以实际使用量结算价款。宏图砖厂在保质保量及时供应材料时，兴业公司不能无故终止宏图砖厂供应材料，否则按照违约处理。若宏图砖厂不能按时按量供应，也按照违约处理。双方如一方违约，需向对方承担违约责任，违约金为100,000元。兴业公司按照约定提前支付预付款共计667,532.29元，宏图砖厂通过陈梦瑶退还150,000元。宏图砖厂自2020年5月12日至2020年6月28日期间，宏图砖厂在48日内供应多孔砖共计721,550块。兴业公司为了不影响施工进度，多次从他处高价调运红砖，宏图砖厂的违约行为严重影响兴业公司施工进度及施工成本，经催告，宏图砖厂仍不按照合同约定数量供应多孔砖，宏图砖厂的违约行为已经致使合同目的无法实现，故诉至法院。宏图砖厂辩称，对尚欠兴业公司的砖款336.29元同意退还，兴业公司的其他诉讼请求应予以驳回。理由如下：兴业公司已单方在2020年6月份提出解除合同，且双方在6月份已经通过口头及行为解除了合同。目前，宏图砖厂对尚欠兴业公司的砖款336.29元同意退还。兴业公司主张的违约金约定过高，违反法律规定。宏图砖厂在合同履行过程中无违约行为，违约方是兴业公司，宏图砖厂是按兴业公司给其通知的每天砖的使用量供应的，且在合同履行过程中，由于疫情防控的原因，布尔津县至哈巴河的运输车辆被严格控制数量及重量，宏图砖厂仍按照兴业公司的要求积极提供红砖，并没有发生违约。经审理查明：2020年5月13日，兴业公司与宏图砖厂签订《多孔砖购销合同》，合同载明：甲方（兴业公司）向乙方（宏图砖厂）购买多孔砖0.68元/块，总量预计二百万块，以实际使用量结算。甲方提前一天，通知乙方第二天的用砖量，乙方必须保证每天供应4万块砖，价格涨价不涨。甲乙双方如一方违约，需向对方承担违约责任，违约金为人民币壹拾万元整。合同签订后，兴业公司向宏图砖厂共计预付购砖款667,532.29元，宏图砖厂向兴业公司退还购砖预付款150,000元；宏图砖厂向兴业公司共计交付759,350块多孔砖。2020年6月17日，兴业公司要求宏图砖厂尽快退钱，经双方协商，兴业公司要求宏图砖厂先退兴业公司已预付的购砖款200,000元，后再核对账目。2020年6月28日，宏图砖厂向兴业公司发送消息：“马上最后一车也送到咱们工地去了，哥哥考虑好，如打款，接着排车，如收不到款，厂子认为工地取消合同，我们做下个工地的安排”，兴业公司回复：“把砖数量对一下”。以上事实有兴业公司提交的多孔砖购销合同、收款收据、供货台账、微信截图、网上银行电子回单，宏图砖厂提交的多孔砖购销合同、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。兴业公司提供的供货合同、宏图砖厂提供的检验报告，与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，兴业公司与宏图砖厂签订《多孔砖购销合同》后，双方均已部分履行合同。2020年6月17日，双方当事人的微信聊天记录证实：在宏图砖厂询问兴业公司将剩余预付砖款全部退回还是退200,000元时，兴业公司要求宏图砖厂退还部分预付购砖款200,000元，并要求核对账目，后宏图砖厂向兴业公司退还预付购砖款150,000元；2020年6月28日，宏图砖厂再次与兴业公司沟通，告知兴业公司如不再次支付预付款，则视为取消合同；兴业公司回复把砖数量核对一下后，未向宏图砖厂再预付任何款项。双方已通过实际行为对解除《多孔砖购销合同》达成合意，故对双方协商一致解除合同的效力，本院依法应予确认。合同解除后，兴业公司向宏图砖厂尚未交付价值1,174.29元的多孔砖，故兴业公司要求宏图砖厂返还预付购砖款1,174.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方合意解除合同，兴业公司亦未提供证据证实在解除合同时就宏图砖厂是否支付其违约金进行约定，故对兴业公司要求宏图砖厂支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，宏图砖厂辩称，在疫情期间经双方协商，其向兴业公司所供砖中有117,800块砖为0.69元/块，但未提供有效证据证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对宏图砖厂该辩驳意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂于本判决生效之日起十日内返还原告新疆兴业玖久工程建设有限公司购砖款1,174.29元；二、驳回原告新疆兴业玖久工程建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838元，减半收取1,419元，由原告新疆兴业玖久工程建设有限公司1,406元，由被告布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   徐友凤二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   马 冉
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1253号 杨志强、何刚、梁德蓉： 关于关于杨志强申请执行何刚、梁德蓉租赁合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初2016号之一 原告：韩振伟，山西省汾阳市太和桥街道办事处籽城坊育新巷三巷7号居民。 委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 被告：王振亮，山西省汾阳市杏花村镇东堡村居民。 被告：河南鑫鹏建设工程有限公司，住所地林州市五龙淇滨大道22号。 法定代表人：苏晓波，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏颖利，河南泰豫恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞，河南泰豫恒律师事务所律师。 原告韩振伟与被告王振亮、河南鑫鹏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩振伟及其委托诉讼代理人刘燕、被告王振亮、被告河南鑫鹏建设工程有限公司委托诉讼代理人夏颖利、杨飞均到庭参加了诉讼。原告韩振伟在诉讼过程中，因协商和解，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南鑫鹏建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告韩振伟的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告韩振伟撤回对被告河南鑫鹏建设工程有限公司的起诉。 审判员  李彬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张添 第2页共2页
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7996号原告：中国家庭报社，住所地北京市丰台区。法定代表人：张红苹，社长。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京九稳律师事务所律师。被告：一统安易（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：曲卫东。原告中国家庭报社（以下简称家庭报社）与被告一统安易（北京）科技有限公司（以下简称安易公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告家庭报社委托诉讼代理人陈亚楠到庭参加诉讼，被告安易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家庭报社向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2018年6月8日签订的《合作协议》；2．判令被告给付原告违约金，以100万元为基数，按照每日0．5%计算，自2019年5月1日计算至法院判决《合作协议》解除日为止；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月8日，原被告签订了《合作协议》，协议有效期五年，双方约定由被告对原告协调举办的“少年儿童营养健康大数据公益监测云平台”启动发布会提供活动服务费50万元，并负责制定、执行“健康大数据云平台”的运营战略规划并提交原告审核。被告每年向原告支付100万元的运营管理费。2019年度，被告没有支付原告任何运营管理费，对于“健康大数据云平台”也未履行运营管理的义务。原告书面通知被告督促其履行合同义务，但被告置之不理，拒不履行合同义务，已经构成违约，给原告造成了极大的经济损失，侵害了原告的合法权益。原告起诉至贵院，望判如所请。安易公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2018年6月8日，甲方家庭报社与乙方安易公司签订《合作协议》，约定：双方就甲方主办及管理、乙方独家维护运营的“少年儿童营养健康大数据公益监测云平台（暂定）”（以下简称“健康大数据云平台”）达成合作协议。关于合作费用和支付方式1合作费用：1．1双方共同投入资源支持“健康大数据云平台”的建设与运营，在协议有效期内，乙方向甲方支付运营管理费用，具体执行标准为每年100万元。从每年的6月1日至次年的5月31日作为一个计费周期。1．2合作期间，乙方无条件按照第三章第1．1项约定向甲方支付管理费，支付时间为：首次付费于协议生效之日起20个工作日内一次性支付甲方项目启动服务费用50万元整；在项目启动举办完成之日起5个工作日内支付首年运营管理费用100万元整；以后每年费用支付时间为协议期内每年度的5月1日前，并一次性支付……第六章违约责任1．甲乙双方任何一方严重违反本协议，造成本协议约定的合作业务无法经营，或由于一方不履行本协议规定的义务、经通知纠正后15日内仍未纠正的，视为根本违约，守约方有权解除本协议。如双方同意继续合作，违约方仍应赔偿守约方的经济损失。2．乙方逾期付款一天的，应当向甲方支付应付金额的0．5%作为违约金……2019年7月23日，家庭报社向安易公司发出关于敦促安易公司履行合作协议的函，载明：自2018年6月8日报社与贵公司就“少年儿童营养健康大数据公益监测平台”合作事宜签订协议以来，双方以“健康中国2030规划纲要”和“国民营养计划2017-2030”文件精神为指引，充分发挥资深优势，以平台为载体，以数据为支撑，以逐步实现建设“少年儿童营养健康大数据库”为总体目标，不断推进合作。按协议规定，每年度5月1日为运营管理费用支付时间。至今报社未收到2019年度相关合作费用和有关平台合作发展计划。考虑到贵公司受业务调整影响，报社多次与贵公司负责人沟通，但一直未果。经研究，为了不影响双方的下一步合作，请贵公司于2019年7月31日前将应交纳的运营管理费用汇入报社指定账户，并提交该年度的平台发展计划。如贵公司未能如期履约，报社将按协议中违约责任约定条款执行。7月26日，该函寄出，并于7月27日签收。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，家庭报社与安易公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。安易公司未按照合作协议支付运营管理费用，家庭报社催告未果后主张解除合作协议，于法有据，本院予以确认。安易公司应按照约定支付违约金，但违约金计算标准约定过高，本院酌情确定。安易公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国家庭报社与一统安易（北京）科技有限公司于2018年6月8日签订的《合作协议》；二、一统安易（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向中国家庭报社支付违约金（以100万元为基数，自2018年5月2日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，由一统安易（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 楠
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初406号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人黄璜，男，1975年11月2日出生，汉族，本科文化，六安广元置业有限责任公司营销经理，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住六安市裕安区。被告人黄璜因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被六安市公安局取保候审。 辩护人刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）378号起诉书指控被告人黄璜犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人黄璜及其辩护人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2020年1月15日17时许，被告人黄璜酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿Ｇ105线由北向南行驶至Ｇ105线1099ＫＭ与六安市裕安区裕南路交叉口处时，被民警现场查获。经鉴定，黄璜血液中乙醇含量为170.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交相关证据证明指控的事实。认为被告人黄璜行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金；如符合社区矫正条件，建议适用缓刑。 被告人黄璜对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出该被告人认罪态度好，自愿认罪认罚。建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年1月15日17时许，被告人黄璜酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿Ｇ105线由北向南行驶至Ｇ105线1099ＫＭ与六安市裕安区裕南路交叉口处时，被民警现场查获。经鉴定，黄璜血液中乙醇含量为170.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人黄璜在开庭审理过程中无异议，且有证人傅某证言，血液乙醇含量检测司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄璜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄璜的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄璜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李朝平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  万立飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5623号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：何源源，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告何源源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告何源源的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱丹珺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30543号原告：张会，女，1999年7月11日出生，汉族，中信金融租赁有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京丰圣物业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1022。法定代表人：刘章海，执行董事。被告：徐家伟，男，1992年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告张会诉被告北京丰圣物业管理有限公司、徐家伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告张会自愿申请撤回对被告北京丰圣物业管理有限公司、徐家伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张会撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二〇年十二月十八日书记员  郎 朗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2591号原告：王少青，男，汉族，1967年2月20日出生，住湖北省郧西县涧池乡谢家坪村2组，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。被告：马龙，男，汉族，1993年7月15日出生，住河南省淅川县毛堂乡闫家沟村一组15号，现住湖北省十堰市茅箭区。原告王少青诉被告马龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少青及其委托诉讼代理人黎俊、被告马龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王少青向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失26000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王少青在实验室茅箭区武当广场2单元经营一家专门销售绿松石饰品的门店。2019年12月24日，原告在竹山方钊经营的绿松石店里，购买了2颗绿松石圆珠半成品，重量35克，价格16000元，刷卡手续费100元。后原告将购买的绿松石交由竹山麻家渡镇《云纹松石小店》经营者王康进行雕刻，两颗绿松石雕刻好后重量为24克左右，原告支付雕刻费1950元。2020年4月28日，原告将该2颗绿松石交由被告进行抛光，但被告收到2颗绿松石后并未妥善保管，致使2颗绿松石遗失。在此期间，原告已向客户谈好出售该2颗绿松石，商议的售价为26000元。由于被告遗失了原告的绿松石，导致原告损失了26000元。原告为此多次与被告协商赔偿未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告马龙辩称：这两个珠子是我遗失的是事实，但是是小偷偷的。4颗珠子被偷2颗，是原告放我这里无偿帮忙，现小偷已被抓住，原告经商量无果，在我这里抢走了一颗四大天王的绿松石珠子和一部手机，所以这就是多次商量无果的原因，我的那颗珠子和手机超过了他丢失的2颗珠子的价格。原告王少清为支持其诉讼请求向本院提交了收条、微信记录、照片2张、马龙的证明、方钊证明、银行交易明细2份、王康证明、微信转账记录为证据，被告马龙提交照片6张证据。经原告申请，法院调取李彦春盗窃案中原告向公安机关提供的被盗物品材料4份、被告马龙出具的撤诉谅解书1份。经庭审质证，对双方均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对双方均有异议的证据本院将结合案件查明情况予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，原告王少青将两颗绿松石云纹珠（一个直径22.5、一个直径20，总重24.2克）送被告马龙处加工。后两颗绿松石云纹珠在加工过程中被窃。2020年5月20日，马龙出具证明1份，内容为：马龙丢失王少青两颗云纹珠共24.2克，对方要求赔偿成本18000元，协商无果，愿意通过司法程序，认定本金属实，本人愿意承担一切责任，本人愿按市场价赔付。两颗绿松石云纹珠被窃后，被告马龙向公安机关报案，公安机关已将犯罪嫌疑人抓获归案，但被窃两颗绿松石云纹珠已无法追回。侦查过程中，被告马龙与犯罪嫌疑人家属就赔偿问题达成协议，2020年9月3日，马龙向公安机关出具撤诉谅解书，内容为：李彦春因醉酒不小心损坏店内产品（绿松石），现经双方协商已全额赔偿。原告马龙表示谅解并撤除法律诉讼，不追究刑事责任。请求贵院对李彦春因醉酒过失不予追究法律责任。庭审中，马龙认可已收到李彦春家属13000元赔偿款。另查明，原告王少青提供给被告马龙加工的绿松石云纹珠，系2019年12月24日，原告在竹山方钊松石店购买的2颗绿松石圆珠半成品（重35克）价格16000元，刷卡手续费100元，共计16100元。后原告将购买的绿松石交由竹山麻家渡镇《云纹松石小店》经营者王康进行雕刻，两颗绿松石雕刻好后重量为24克左右，原告支付雕刻费1950元。本院认为：原告王少青委托被告马龙加工绿松石，双方构成加工承揽合同关系。作为加工方，应当保证加工物的安全，被告马龙由于疏忽管理致使王少青的绿松石丢失，应当承担赔偿责任。关于丢失物品的价值，原告王少青向法庭提交了购买和加工绿松石的来源及银行付款记录，证明绿松石的购买和加工费用，被告马龙虽不予认可，但未能提交充分证据予以反证，应承担举证不能的法律后果。综合原告所提交的证据及被告与犯罪嫌疑人家属达成谅解已收到13000元赔偿的实际，本院认可原告两颗绿松石云纹珠的购置和加工费用为18050元。原告要求被告赔偿26000元，包含绿松石出售后的收益，对收益部分，原告未能举证予以证实，本院不予支持；对实际支出的18050元损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王少青18050元。驳回原告王少青其他诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费450元减半收取225元，由原告王少青负担67.5元，被告马龙负担157.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。审判员  张东二〇二〇年十二月十日书记员  王燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百六十五条承揽人应当妥善保管定做人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1696号 原告：刘春，男，1965年12月15日出生，满族，农民，住兴隆县。 委托代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 被告：刘宝华，男，1975年6月3日出生，满族，农民，住兴隆县。 原告刘春与被告刘宝华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘春及其委托代理人王剑飞，被告刘宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，拆除房屋后厦出挑及顶盖;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年建造房屋，2002年在房屋门前占用自家自留地修建一条东边宽3.6米西边宽4.15米的道路，并进行了水泥路面硬化通行至今。被告在原告家路前建房并于2019年将房屋后院墙加高加盖倾斜向原告道路的斜坡顶盖，造成雨雪全部流到原告道路上，特别是冬季下雪时，雪水融化流到道路中间致使道路结冰，原告无法通行。原告找到被告予以解决，但被告拒绝。据此，提出上述诉讼请求。 被告刘宝华辩称，2019年我将我家后院墙由石头墙换成砖墙，在主房和后院墙之间上面搭建树脂瓦，树脂瓦伸出院墙20厘米左右，房屋后厦长度是16.7米。在我家后院墙外面有我2尺墙阴，把2尺墙阴给我留出来我就能做防范措施，不会对原告造成妨害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交1号证，照片4张，证明雨雪天气给原告的通行造成不便。2号证，视听资料，下雪天气雨雪下滑堆积原告道路造成路面结冰的情况。被告质证认为，对1-2号证不认可。原告提交的证据合法、真实与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘春与被告刘宝华系邻居，原告于1995年建造房屋，2002年在房屋门前占用自家自留地修建一条东边宽3.6米西边宽4.15米的水泥路。被告家房屋在原告家路前，房屋长16.7米，2019年被告将后院的石头墙换成砖墙并在主房和后院墙之间上面用树脂瓦搭建顶盖，顶盖呈斜坡状，伸出后院墙20-30厘米左右。在冬天下雪后，被告家房屋上的雪在融化时会沿着房屋后厦树脂瓦下落至原告的水泥路面上并且结冰，妨害原告通行并且有发生意外的风险。原告为要求被告排除妨碍、拆除房屋后厦出挑及顶盖并承担本案诉讼费用诉至本院。 本院认为，不动产的所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但作为不动产的相邻各方，在行使自己权利的同时不得侵犯他人的合法权益，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、相关尊重、相互理解、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止损害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告2019年建成房屋后厦，冬天下雪后，其房屋上的雪在融化时会沿着房屋后厦顶部的树脂瓦下落至原告的水泥路面上并且结冰，对原告及家人的正常通行造成了妨碍，在冬天更是有发生意外的风险。被告主张在其房屋后院墙外面有2尺墙阴，但未向本院提交证据证实其主张，对其抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下： 被告刘宝华于本判决生效三十日内排除妨碍拆除其房屋后厦树脂瓦，确保雨雪不会掉落至原告家门前的水泥路上； 案件受理费80.00元，由被告刘宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马宝春 人民陪审员  李晓成 人民陪审员  常俊贵 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  戴 言 书 记 员  王 娜 附页 一、判决依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费80.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国人民建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。 -1-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13957号原告：张磊，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县×××××××××××，公民身份号码431××××××××××××435。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。被告：宋忠华，男，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省启东市×××××××××××，公民身份号码320××××××××××××615。原告张磊与被告宋忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼，被告宋忠华未到庭。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款70000元及利息（利息以70000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从2017年开始有生意往来，被告经营一家电商公司，在原告处购床垫，后双方协商一致货款支付方式为月结。2018年11月30日被告给原告出具一份欠条，确认截止到2018年11月30日被告欠原告货款140000元，并承诺分6期偿还，在2019年4月30日前还清所有欠款。后被告没有按约支付货款，截止到原告起诉之日，被告仅支付原告70000元，仍欠原告货款70000元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告已履行了作为出卖人的全部义务，被告也应按约定和诚实信用的基本原则支付货款；但被告却一再的违约，拒绝支付货款，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，特诉诸法院，望判如所请。本院依法向被告宋忠华送达起诉状副本和开庭传票，被告宋忠华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告宋忠华没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年11月30日，宋忠华作为欠款人签名捺印出具欠条原件一份，确认欠张雷（笔误，实为张磊）货款140000元，承诺自2018年12月5日起至2019年4月30日分期还清。张磊提供微信转账账单详情打印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份予以佐证宋忠华清偿了部分货款，并确认宋忠华尚欠货款70000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供转账依据以及欠条原件一份予以佐证货款形成的过程以及被告尚欠原告货款数额，由于付款期限已届满，原告诉请被告支付货款70000元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，被告未按照欠条的约定于2019年4月30日前付清货款，必然造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日即2020年6月4日起至被告清偿之日止，以货款70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋忠华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张磊支付货款70000元及利息（利息自2020年6月4日起至被告宋忠华清偿之日止，以货款70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元(原告张磊已预付)，由被告宋忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  何志良人民陪审员  孙志君二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黎艳芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54705号原告：张满珍，女，汉族，1977年12月16日出生，住深圳市南山区。被告：深圳市伟铭贸易有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐佳，广东广和律师事务所律师。本院在审理上列原告张满珍诉被告深圳市伟铭贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,本院于2020年10月12日立案，于2020年10月13日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告未在法定期限内预交案件受理费，后于2020年10月29日缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张满珍撤回起诉处理。本案原告张满珍逾期预交的受理费1150元，本院予以退还。审判员 曾   鸣二〇二〇年十二月二十一日书记员 李妍（代）
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2861号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街**。 负责人：臧传朋，该行行长。 被执行人：宋洪勤，男,1967年1月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢炳芳，女,1967年1月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：常桂华，男,1972年10月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高兰霞，女,1972年3月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙全忠，男,1966年1月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑金芬，女,1962年7月26日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被执行人宋洪勤、卢炳芳、常桂华、高兰霞、孙全忠、郑金芬借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为171848.53元。在执行过程中，双方当事人于2020年12月24日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规 定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5373号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高 宏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1215号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许瑞东，男，1979年1月3日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，住厦门市翔安区。2011年2月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年5月25日到案，次日被监视居住，同年10月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人许瑞东犯重大责任事故罪一案，于2020年10月29日作出（2020）闽0583刑初886号刑事判决。原审被告人许瑞东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年5月25日4时30分许，被告人许瑞东在南安市××镇××村××村元森建材厂工地，驾驶装载机作业时，撞倒并碾压驾驶二轮摩托车的被害人曾某，致被害人曾某经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人许瑞东主动将案发经过告知王某1，后王某1打电话告诉王某2，由王某2拨打110电话报警。当日5时20分许，王某2来到案发现场并告知被告人许瑞东已报警，被告人许瑞东留在现场等候调查，归案后如实供述自己的罪行。2020年5月26日，被告人许瑞东和南安元生环保建材有限公司法人王某2与被害人曾某近亲属达成赔偿调解协议并取得谅解。2020年6月9日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人曾某系严重胸腹部损伤致多功能器官衰竭合并呼吸循环衰竭而死亡。 原判认定上述事实的证据有：被害人近亲属曾金雄的陈述，证人王某1、王某2、任某、王某3、左某的证言，现场勘验笔录及现场图，现场照片，辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单，发还物品清单，函及复函，施工操作证复印件，调解协议、声明书、谅解书及收条，《法医学尸体检验鉴定书》，《司法鉴定意见书》，户籍证明，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，归案经过，被告人许瑞东的供述等。 原判认为，被告人许瑞东的其行为已构成重大责任事故罪。被告人许瑞东在事故发生后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能配合调查、如实供述其罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人许瑞东曾因故意犯罪被判处刑罚，对其可酌情从重处罚。被害人亲属的经济损失已得到赔偿并对被告人许瑞东表示谅解，对被告人许瑞东可酌情从轻处罚。据此，以被告人许瑞东犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人许瑞东诉称，其有自首情节，能赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定2020年5月25日4时30分许，上诉人许瑞东在南安市××镇××村××村元森建材厂工地，驾驶装载机作业时撞倒并碾压驾驶二轮摩托车的被害人曾某致其死亡，案发后上诉人许瑞东明知他人报警而在现场等候抓捕，上诉人许瑞东和南安元生环保建材有限公司法人王某2与被害人曾某近亲属达成赔偿调解协议并取得谅解的事实清楚，据以认定该事实的证据经原审庭审举证、质证，且在原审判决书逐项列明，本院予以确认。 本院认为，上诉人许瑞东在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大责任事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。原判量刑时已经充分考虑上诉人许瑞东有自首情节、能赔偿被害人家属经济损失并取得谅解、有前科等法定、酌定从轻处罚情节及酌定从重处罚情节，所作量刑适当。上诉人许瑞东诉求原判量刑偏重并请求从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  张小燕 审判员  苏中福 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴钻石 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执597号 申请执行人：中国XXXX银行股份有限公司甘谷县支行，住所地甘肃省天水市。统一社会信用代码：91620523675900XXXX。 法定代表人：孙某，系该支行行长。 委托代理人：艾某，系该公司职工。 被执行人：马某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：何某（系马某妻子），住甘肃省甘谷县。 被执行人：程某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人中国XXXX银行股份有限公司甘谷县支行申请执行被执行人马某、何某、程某、张某借款合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初1954号生效民事判决书确定：一、由被告马某和何某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国XXXX银行股份有限公司甘谷县支行借款本金499999.99元，及该笔借款截止2018年10月18日利息58252.60元，以上本息合计558252.59元；二、对于该笔贷款至贷款结清日之前产生的合同约定所有应付的利息及罚息，以贷款结清日为止原告中国XXXX银行股份有限公司甘谷县支行银行系统产生的数据为准，由被告马某和何某负责偿还；三、由被告程某和被告张某对以上还款义务承担连带保证责任。被告程某和被告张某承担相应的保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告马某和何某追偿。本案于2020年9月4日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人马某、何某、程某、张某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人马某、何某、程某、张某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人程某名下在甘肃省农村信用社联合社账户为62306510011********有存款43.12元，本院于2020年9月8日予以冻结，实际冻结43.12元，冻结期限为一年；被执行人程某在财付通支付科技有限公司085e9858e99978575dlf0XXXX@wx.tenpay.com账户存款人民币4902.43元，本院于2020年9月8日予以冻结，实际冻结4486.13元，冻结期限为一年；被执行人马某在甘肃省农村信用社联合社账户为62306510011********有存款398.77元，本院于2020年9月8日予以冻结，实际冻结398.77元，冻结期限为一年；被执行人张某在中国建设银行账户为62366842200********-1XX-X有存款4.02元，本院于2020年9月8日予以冻结，实际冻结4.02元，冻结期限为一年；被执行人何某在甘肃银行账户为810124005********有存款11936.56元，冻结期限为一年，本院将被执行人何某该账户内的冻结存款依法扣划至甘谷县人民法院执行专户，申请执行人并领取了该笔案款；被执行人程某名下有车牌号为甘FU78**的机动车一辆，但申请执行人不要求对被执行人程某名下的财产采取强制执行措施。被执行人马某、何某、程某、张某名下在无可供执行的财产，仅有零星存款，申请执行人中国XXXX银行股份有限公司甘谷县支行不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年10月12日对被执行人马某、何某、程某、张某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年12月14日将被执行人马某、何某、程某、张某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年11月4日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人马某、何某、程某、张某的不动产登记信息，被执行人马某、何某、程某、张某名下未发现有不动产登记信息。2020年11月4日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人马某、何某、程某、张某的工商登记信息，被执行人马某、何某、程某、张某名下无工商登记的信息。 本院于2020年12月11日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人马某、何某、程某、张某名下有其余可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥