江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2297号 原告：青海宏信和通物流有限公司，住所地青海省西宁市城东区民和路35号2幢2单元2143房。 法定代表人：冯植龄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏同安宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李路路，江苏同安宁律师事务所律师。 被告：南京安齐物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路55号“秣陵9车间园区”C8﹣104。 法定代表人：包磊，该公司总经理。 原告青海宏信和通物流有限公司（以下简称宏信公司）与被告南京安齐物流有限公司（以下简称安齐公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人朱盛隆，被告安齐公司的法定代表人包磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏信公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还保证金80000元及利息(自2018年2月1日起按银行间拆借中心公布的拆借利率标准计算至付清之日止)；2.被告支付运费38257元及利息(自2018年2月1日起按银行间拆借中心公布的拆借利率标准计算至付清之日止)；3.本案保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原、被告签订《商品车公路运输合同》，原告为被告运输货物，运输地点为南京至郑州，运费结算周期为每3个月结算一次。双方运费结算标准有约定明细为依据，原告在合同签订当天向被告交纳保证金150000元。因被告总是拖欠原告运费加上被告自身经营状况恶化，原、被告于2018年2月1日协商一致终止合同，被告承诺退还全部保证金。迄今为止，被告仅退回保证金70000元，尚欠80000元未返还，另外被告还有38257元运费未支付，原告遂提起诉讼。 被告安齐公司辩称：1.双方最后一次运单装车时间为2018年2月2日，最后运输任务结束时间为2018年2月5日，此后原告单方违约不再履行合同，并无证据显示双方协商一致解除合同，因原告违约在先，被告不予退回剩余保证金80000元，对已经退还的保证金保留追回意见；2.对于欠付的运费，被告对原告提供的对账单中载明的2017年7月18日出发地为北京的两单运输业务有异议，被告并没有该路线的运输任务，经核实被告系统中并没有这两单业务，原告应当提供相应的运单。对账单中原告主张的其他线路的运输业务事实没有异议，但对公里数和单价有异议，利息应当按照合同约定的付款时间点计算。原告称被告恶意拖欠运费，但原告至今未向被告开具发票。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品车公路运输合同》一份，约定甲方委托乙方为甲方商品车运输商，甲方将指定的商品车交由乙方以公路运输的方式按照审定的区域及价格进行运输。服务内容约定以公路运输的方式运输大众日产等甲方指定品牌的商品车（试验车）及其配载品和附件；乙方按甲方运单要求及合同附件一《价格确认书》所规定的区域进行运输；乙方每月需完成甲方此路线40%（份额）的业务运力需求。服务价格约定甲乙双方以附件一《价格表》中的价格执行。除运费外，甲方不再向乙方支付其他任何费用。为了更规范更良性合作以及为了约定乙方运力保障，乙方需在合同生效起一周内向甲方缴纳15万（拾伍万）元整人民币作为保证金。此保证金将在合同期满，双方无异议的情况下，甲方如数返还给乙方。结算方式约定乙方在完成运输任务后，凭结算单据即运单进行结算；甲方对运单及运输清单审核无误后通知乙方开具公路运输发票，甲方在收到发票后90天支付乙方运费；乙方在M+1月（M指运输月）10日前将M月结算单据即运单提供给甲方，同时附上相应的运输清单。甲方在M+1月（M指运输月）的25日前与乙方核对完毕并通知乙方开具发票。当日，原告法定代表人冯植龄向被告法定代表人包磊转账支付保证金150000元，被告向原告出具收据一份。 合同签订后，原告开始为被告提供货物运输服务。2018年4月21日，被告工作人员唐某某通过微信向原告发送对账表要求原告开具发票，该对账表中载明有原告主张欠付运费的运输业务，但因故未能纳入本次对账，具体为：2017年7月18日承运车号为冀Ｊ×××××、出发地为北京、目的地为安徽省六安汇添、运输数量共计为14的两笔运输业务，备注无合同价无数据；2017年8月18日承运车号为冀Ｊ×××××、出发地为滁州库、目的地为河南省济源市、运输数量为1的运输业务，备注无合同价、无合同上游未结；2017年10月12日承运车号为冀Ｊ×××××、出发地为滁州、目的地为河南省许昌市、运输数量为8的运输业务，备注：无合同价、无合同上游未结；2017年12月1日承运车号为冀Ｊ×××××、出发地为滁州库、目的地为河南省郑州市、运输数量共计为6、单价均为1、公里数均为681、运输总价共计为4086元的两笔运输业务，备注：上游未结；2018年2月2日，承运车号为冀Ｊ×××××、出发地为滁州、目的地为河南省信阳市、运输数量共计为14、单价均为1、公里数均为545、总运价共计为7630元的两笔运输业务，备注：未到账期暂不对账；2018年2月2日、运输车号为冀Ｊ×××××、出发地为滁州、目的地为河南省漯河市、运输数量共计为14、单价均为1、公里数均为556、总运价共计为7784元的两笔运输业务，备注：未到账期暂不对账。2018年2月3日后，原告未再为被告提供运输服务。 根据原告提供的其法定代表人冯植龄与被告法定代表人包磊之间的微信聊天记录及通话录音，冯植龄自2019年7月1日起多次通过微信、电话向包磊主张要求退还保证金，包磊提出等所有运费结完会退保证金，后包磊于2019年7月31日、2019年9月5日、2019年9月6日、2019年11月30日及2020年1月10日分别向冯植龄转账退还保证金30000元、15000元、5000元、10000元及10000元，共计退还保证金70000元，尚有80000元保证金未退还。 原告主张运输费的计算方式为：运输数量×单价×公里数。针对唐某某发送的对账表中前述未对账故未支付运费的几笔运输业务，原告主张当时单价均按照1辆商品车/公里/元计算，其中2017年7月18日从北京运至安徽省六安汇添的两笔运输业务，原告主张公里数为1200公里，运费为16800元（14×1×1200）；2017年8月18日从滁州运至河南省济源市的运输业务，原告主张公里数为745公里，运费为745元（1×1×745）；2017年10月12日从滁州运至河南省许昌市的运输业务，原告主张公里数为529公里，运费为4232元（8×1×529）；2017年12月1日从滁州运至河南省郑州市的两笔运输业务，对账表中载明的总运费为4086元，原告主张运费为3600元；2018年2月2日从滁州运至河南省信阳市的两笔运输业务，对账表中载明的总运费为7630元，原告主张运费为5740元；2018年2月2日从滁州运至河南省漯河市的两笔运输业务，对账表中载明的总运费为7784元，原告主张运费为7140元。被告对上述对账表中2017年7月18日从北京运至安徽省六安汇添的两笔运输业务不予认可，称其没有上述两笔运输业务并要求原告提供相应运单，对于其他运输业务的公里数及单价不予认可。 上述事实，由商品车公路运输合同、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、银行交易流水、对账单、微信聊天记录及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的案涉商品车公路运输合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告在合同签订后向被告提供运输业务，被告应按约向原告足额支付运输费。对于原告主张的被告欠付的运输费，因以上几笔运输业务均统计在被告工作人员唐某某于2018年4月1日发送给原告的对账表中，且载明上述几笔运输业务因无合同价或尚有未结款或未到账期为由未纳入此次对账，应当认定原告已提供上述运输服务而被告未支付相应的运费。对于2017年12月1日及2018年2月2日的共计六笔运输业务，对账表中载明上述运输业务总运价为19500元，原告现就上述运输业务主张运费总额为16480元，本院对于原告主张的上述运费16480元予以支持；对于2017年7月18日北京运往六安汇添的运输业务，对账表中载明运输数量为14，但未载明单价、公里数，参照结算表中载明的相近目的地、相似运输公里数运输业务确定的单价，原告主张运输单价为1元的标准较为合理，本院予以采纳；原告现主张上述两笔运输业务的公里数均为1200公里，鉴于原告实际提供该两笔运输业务但无法提供运输业务详细运单信息，为减少当事人诉累，本院根据相关导航系统中显示的北京至六安汇添相关最短公里数，酌情按照1015公里计算支持该两笔运输业务的运费，就2017年7月18日两笔运输业务，被告应支付运费14210元（14×1×1015）；对于2017年8月18日及2017年10月12日的运输业务，对账表中载明的运输数量分别为1、8，亦未载明具体的单价、公里数，原告现主张的公里数分别为745公里、529公里，根据相关导航系统中显示的上述起止地点相关最短公里数，原告主张的公里数较为合理，原告主张运输单价为1元的标准亦较为合理，本院均予以采纳，就上述两笔运输业务，被告应支付运输费4977元。综上，被告共应向原告支付运输费35667元。 原告因履行案涉合同于2017年5月20日向被告支付保证金150000元，双方之间的商品车公路运输合同实际于2018年2月3日最后一次运输业务完成后终止，被告抗辩系原告单方终止合同故不应退还保证金，但其未能提供证据证明合同终止系因原告单方违约导致，本院对其上述意见不予采纳，被告应当向原告退还剩余保证金80000元。对于原告主张的欠付运输费及保证金的逾期付款利息，双方合同于2018年2月终止，双方对于合同实际终止后保证金的具体退还时间未明确约定，按照合同约定被告应在运输月的次月25日前与原告进行运输费结算，被告未能及时按约与原告进行结算并支付运输费，应当自2018年3月26日起承担欠付运输费及保证金的逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京安齐物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青海宏信和通物流有限公司支付保证金、运输费共计115667元及利息（以115667元为基数，自2018年3月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告青海宏信和通物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3020元，保全费1195元，共计4215元，由原告青海宏信和通物流有限公司负担92元，被告南京安齐物流有限公司负担4123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年十二月二十九日 见习书记员  薛 枫