安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16361号 原告：周超，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：王康，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李劲夫，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：方厚颜，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县，现住合肥市经开区。 原告周康诉被告王康、李劲夫、方厚颜合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，于2019年11月6日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告周超及其委托诉讼代理人陈光，被告方厚颜均到庭参加诉讼。被告王康、李劲夫经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一与被告二偿还原告欠款45000元；2.请求法院判决被告一与被告二承担律师费8000元；3.判决被告一与被告二承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年10月5日，原告与被告签订战略合作协议双方约定，原告投入20万元资金与被告合作经营位于的向渝火锅店。同时鉴于原告投资前店面已经亏损严重，原被告约定：如果无法扭亏为盈，则被告用返还当初原告投入的投资款的35%（人民币70000元）。2019年春节过后原告则向被告提出退出经营，被告当即也予以同意，也同意返还35%（人民币70000元），但一直以资金缺乏为由拖欠。2019年4月，被告转让店面的款35万元，原告再次要求被告偿还拖欠款项，被告始终拒不支付，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告王康在庭前谈话笔录中辩称：案涉店铺最初由其与李劲夫、任才三人合伙经营，任才不参与管理经营，只参与利润分红。2018年10月，周超与方厚颜参与案涉火锅店，分得35%的股权，因方厚颜此前曾在其他火锅店做过管理，故负责店内管理，周超曾说投资款是他拿的，方厚颜是技术股，其每月还要支付方厚颜1万元工资。当时店内是亏损状态，我和李劲夫、任才一直按比例补钱，周超和方厚颜占股35%，但他们以没钱为由拒绝补钱，所以均由我们三人为其垫付。2019年4月、5月份左右店铺因为亏损转掉了，具体转给谁记不得了，转了20万元。我和李劲夫、任才按照我们三个人当时入股的比例将款项分配了，案涉合同第二页第六条虽然约定返还投资款7万元，但前提是原告应当承担相应的房租、水电、人员工资。 被告李劲夫在庭前谈话笔录中辩称：2018年5月10日，我与王康、任才一起开了案涉火锅店，总投资款100万元左右。当时我们没有做过餐饮所以亏损严重，此时方厚颜提出他有管理和经营火锅店的经验，就与王康达成协议，以投资入股的形式购买我们30%的股份，剩下的股份我和王康、任才按照3：3:4来分，但是后期方厚颜没有具体参与店面管理，找不到人，周超虽然在店里，但没有实际经营，所以开始持续亏损，我、王康以及任才作为原始股东还是往店里投钱，但周超和方厚颜既不投钱也找不到人。2019年5月将店转让，大概转了不到30万元，这个钱用来结算房屋租金、人员工资和材料成本款项等，我们个人并没有分到钱。 被告方厚颜辩称：原告本想开店，后来因为风险比较大，考虑合伙开店较为合适。我是周超聘请的技术指导，当时他们签合同的时候，周超让我也签一下，说以后如果店做的特别好会给我额外分红，我在协议书上签字只是为了保障我的工资。周超支付我工资到2019年1月10日左右，我到2018年12月底就离开了案涉火锅店了。我虽然在微信聊天群里，但实际上我不经手任何财务，也与王康、李劲夫没有任何经济往来。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，原告周超（乙方）与被告王康（甲方）签订《战略合作协议书》1份，约定甲乙双方就位于合肥市向渝重庆老火锅店面经营开展合作，乙方拟投资人民币20万元用于支持店面经营，同时取得店面经营利润30%的分红权利，鉴于店面目前经营情况并不理想，双方约定符合下列条件之一，乙方自条件符合之日即取得经营利润49%的分红权（1）经营期限内所有当月利润累计超过人民币8万元（2）合同期履行至2018年12月31日，乙方自动于2019年1月1日取得49%经营利润分红权。甲乙双方建立公共账户，不低于10万元（双方按出资比例承担）的备用资金，用于店面升级及运营费用，资金动向双方拥有知情权，共同协商使用。本项资金应在10月10日前全部缴足。乙方虽具有多年餐饮服务经营经验，但鉴于商业投资本身即存在的经营风险，甲乙双方约定：若无法实现扭亏为盈，如甲乙双方协商一致决定转让店面，则乙方可以从店面转让款中获取30%的转让款。如不能协商一致，不能转让店面，则甲方应返还给乙方本次投资款的35%（人民币70000元）。另合同第五条第5款约定，双方同意聘请方厚颜为店面总经理，具体负责店面的日常经营，其薪资为人民币10000元／月，由乙方承担该笔费用。第八条违约责任约定：（1）如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。（2）如因协议生效日之前债权债务纠纷、或消防、卫生因素导致店面无法运营，由甲方赔偿乙方一切经济损失。（3）本条所说的违约责任，除了因为违约方给守约方造成的直接损失外，还包括间接损失，包括不限于可得预期收益、诉讼费、律师费、保全费等其他一切损失。另该协议书首页及落款处，均有周超、方厚颜在乙方处签字署名，王康、李劲夫在甲方处签字署名。 2018年10月8日，原告通过其徽商银行账户向王康转款20万元。此后，案涉火锅店因经营不善仍持续亏损。 2019年1月4日被告王康在微信中向周超提出：“周总，关于火锅店的事情我和方总说了，他让我和你说一下！目前经营情况还是不理想，运营这块还是希望方总多抓一抓！我们这边几个股东都不是干这个行业的，而且工作重心都不在这块，都比较忙，他们和我提过把店转让，但是你们入股了，我们也肯定要征求你们的意见，或者你们如果有想直接转过去的想法也可以，你们两个商量一下，……”。 2019年2月2日，王康在微信中陈述：“现在放假了，工人要发工资，还差一万多！19000百分之三十是5700上次的还少给我2798”。 2019年2月3日，周超向王康微信转款5000元后，王康在微信中陈述“还有3498”，周超回复：“嗯，先转5000吧，上次还有的2K多本来是要碰头对下账的，因为罗想拉了下账单……年后我们碰头再算下吧”。 2019年2月，原告周超向被告王康提出退伙并要求进行结算。 2019年2月28日，被告王康在微信中陈述：“周总，你们这边确定不参与了是吧？”，“房租我们已经凑钱给房东了，但是一月份的工资你们还是要承担的”，周超回复：“好的，我一个人撑不住了呀”。王康又陈述：“那怎么办呢？我们也没有钱帮你们垫了啊，今天要发工资，都在找我们要！之前我这边已经帮你垫付了几千了。你们要承担一月份的工资，加上之前我帮你们垫付的一共算18000，还有点零头我就不算了！”。另外，被告王康在微信中向周超提出“你们房租和工资不承担我们只能算你们自动退出了！”周超回复“咱们在店里不是协商了么，我们是按协议退出，现在就是一月份工资的事了，是吧”。王康又述：“二月份也有工资啊”，“而且你们因为店里经营情况不好，也不拿钱出来付房租和人员工资，也是你们违约啊，之前方说的负责运营管理，也没有做到啊！”，周超回复：“那在店里也说了呀，总算总结么，估计也剩不下多少了，那现在就是让财务把费用明细算出来看看，那现在让我把钱拿出来你们再把钱给我么，现在就是我没啥钱了，总结一下看看还有多少呗”。 2019年3月20日，周超在微信中向王康提出：“王总，按照之前协商跟电话沟通，1.从3月开始我么不再参与店面经营，按协议退出。2.1月与2月店面工资及费用我这边需要承担的部分，同时结算或者总结总算。麻烦让财务快点结算吧，最终得有个说法，你这电话里一直拖着也不太好吧，月底之前有结果吧，我实在不想费神了”，王康回复：“最近事情太多，我来安排财务整理！”此后，周超多次在微信中催促王康进行结算均未果。2019年5月左右，王康、李劲夫就案涉火锅店进行了转让。现原告诉讼来院，请求判如所请。 审理中，被告王康向我院邮寄追加被告申请书，请求追加方厚颜、李劲夫作为本案的共同被告。我院依据其申请，结合案涉《战略合作协议书》上载明的主体，依法追加方厚颜、李劲夫作为本案的共同被告。 以上事实，由原告周超与被告方厚颜的当庭陈述，以及原告提供的《战略合作协议书》、转款凭证、微信聊天记录等，被告王康提交的微信聊天记录打印件证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告周超与被告王康、方厚颜、李劲夫于2018年10月5日签订的《战略合作协议书》，系各方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，具有法律约束力。原告周超与被告方厚颜作为协议主体以投资入股的形式取得案涉向渝重庆老火锅店的实际经营管理权利及分红权利，故原、被告之间依法形成个人合伙的法律关系。 本案中，通过原、被告的陈述以及当事人提供的微信聊天记录可以认定，原、被告签订合作协议后，案涉火锅店因经营不善而持续亏损，原告周超遂于2019年2月提出退伙，被告王康对此亦表示同意，故双方本应就截至2019年2月28日合伙期间所产生的债权债务关系及时进行结算，但从本案已查明的事实来看，被告王康、李劲夫在未与原告进行结算的情况下即转让了案涉火锅店,亦未能在本案中提供合伙期间的账目以供清算，现原告依据协议约定的退伙内容要求王康、李劲夫返还7万元，有事实依据，亦符合双方合同约定。被告王康虽以其与李劲夫为周超、方厚颜垫付了经营成本作为抗辩理由，但其在本院组织的两次庭审中均拒不到庭应诉，亦未就其主张的垫付情况进行举证，更未能在本案中明确其具体垫付的金额，故应承担举证不能的诉讼后果。综上，本院在结合原、被告所举聊天记录中被告王康于2019年2月28日明确其为原告周超及被告方厚颜所垫付金额18000元的基础上，对于原告诉请被告王康、李劲夫返还其投资款45000元，予以支持。关于原告诉请被告王康、李劲夫支付其律师费8000元，因其未提交相关支付凭证证明该笔费用的实际发生，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王康、李劲夫于本判决生效之日起五日内共同支付原告周超45000元； 二、驳回原告周超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由被告王康、李劲夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许敏涵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。