wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14049号原告：吴广库，男，1967年4月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。被告：单自伶，女，1959年9月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告吴广库与被告单自伶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广库及其委托诉讼代理人刘玉发，被告单自伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广库向本院提出并明确诉讼请求：判令被告不得妨碍原告埋设污水管道及渗透池的施工。事实和理由：原告在北京市顺义区××镇××村××街××号有宅基地一处。东侧和原告之父吴希军宅基地相连。宅基地东南侧有厕所一处。2020年，镇政府开展惠民工程，为农村居民铺设排污管道。原告在厕所东侧埋设渗透池及污水管道时，被告无理出面阻拦，并用板材遮盖施工处，用汽车阻挡施工机械。致使原告家无法施工。此事虽经村委会等多方调解，被告仍执意阻拦。原告为维护自身合法权益，保证施工顺利进行，故诉至贵院，请求判如所请。被告单自伶辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有阻止原告家铺设污水管道，原告家的管道已经接上了。原告在施工前就和大队的施工人员说不要给我们家接。我们家有两处宅院，其中一处已经接好了，另一处还没接。事实是原告先阻止我家接管，我并未阻止原告家接管。本院经审理认定事实如下：吴广库与单自伶均为北京市顺义区××镇××村村民，双方东西为邻，吴广库居西北，单自伶居东南。2018年，吴广库、张宝英、吴臣伟、吴冬霞曾以财产损害赔偿纠纷为由将单自伶诉至本院，后本院作出（2018）京0113民初20441号民事判决书。该案审理中，本院对涉诉现场进行了勘验，主要内容为：吴广库宅院内北正房后檐墙东西长14．2米，其东侧紧邻其父吴希军宅院的老北正房（该房屋后檐墙东西长7．6米），吴希军宅院南侧与东侧为空地，空地南侧为单自伶的空白宅基地；吴广库经吴希军宅院南侧与东侧空地向北进入村内公共道路。审理中，本院对涉诉现场进行勘验，现村内公共排污管道及渗透池已铺设在吴希军宅院东侧的空地内；吴广库宅院内的排污管道及渗透池尚未接入上述公共排污管道。另，吴希军宅院的《集体土地建设用地使用证》载明其宅院东西宽8．7米，南北长16．2米。上述事实，有（2018）京0113民初20441号民事判决书、《集体土地建设用地使用证》、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉诉的排污管道及渗透池系村内惠民工程，每个村民均有权享有。现村内的公共排污管道及渗透池已经铺设完毕，吴广库自家院内的排污管道及渗透池尚未安装、接入。作为邻居，单自伶应当为吴广库接入村内公共排污管道的施工提供便利，并不得阻拦施工。故吴广库的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：原告吴广库为自己宅院接入村内公共排污管道及安装渗透池（位于吴希军宅基地东侧延长线以西、南侧延长线以南）施工时，被告单自伶不得阻拦并提供方便。案件受理费三十五元，由原告吴广库负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 倩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2407号原告：李某，男，1965年05月01日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：代某，男，1979年06月01日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：高某，男，汉族，1969年12月6日，住福建省长乐市。委托代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师。原告李某与被告代某、高某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告李某、被告高某的委托代理人王志钱到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告定金50000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告代某邀约原告合伙割切位于贵阳市白云区铝厂拆迁机械设备工程，双方约定由原告预付定金5万元，进厂施工划款退回，原告按被告的意思在2018年10月1日通过被告银行转账方式转入5万元在高某的账户上，由于不知何原因，铝厂拆迁机械设备工程未得到进展，原告多次找被告退回预定金款未果。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告高某辩称：2018年9月，原告李某、被告代某及案外人黄永鸿找到被告高某及案外人丁远鑫，协商开设贵阳铝厂废旧设备的撤除事宜，在2018年9月底，被告代某、案外人黄永鸿与丁远鑫签订合同，约定代某与黄永鸿需要支付5万元保证金给丁远鑫。合同签订后，代某与黄永鸿就支付了5万元的保证金到高某的账户上，后因该工程不能施工，于是代某、丁远鑫、黄永鸿协商一致解除了合同。高某也退还了3万元给代某，退还2万元给黄永鸿。因此，本案中被告高某与原告没有任何关系，也没有任何债权关系，且此笔定金5万元已经退还给合同想对付，原告是否得到是其内部事情，与我方无关。被告代某未作答辩。本院查明：2018年9月，被告代某、案外人黄永鸿与丁远鑫签订合同，约定开设贵阳铝厂废旧设备的撤除事宜。由代某、黄永鸿交纳保证金5万元，该款双方一致同意交给高某监管。被告代某便邀约原告李某合伙经营，由原告李某将保证金5万元打入高某的账户。后因合同无法履行，双方协商解除合同后，高某将原告交纳的保证金退还给代某3万元。因原告交纳的保证金未获得而诉至本院。本院认为：本案争议焦点是一，原告交给被告高某的保证金5万元其是否将其中的3万元退还给案外人黄永鸿；二、原告主张的保证金5万元应当由谁承担返还责任。针对争议焦点一，根据原告提供的证据可以证明原告将保证金5万元通过银行转账方式打入被告高某的账户后，被告高某已经举证证明将3万元退给原告的合伙人代某。被告高某辩称其已经将另外2万元退还给案外人黄永鸿，但未向本院举证证明其主张，本院依法不予采信。针对争议焦点二，原告将保证金5万元交给监管人高某后，高某已经将3万元退还给被告代某，故该3万元应当由被告代某负责退还。对于另外2万元，被告高某作为原告交纳保证金的收款人和监管人，其负有退还原告保证金的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代某返还原告李某保证金30000.00元，由被告高某返还原告李某保证金20000.上述款项限本判决生效后10日内付清。案件受理费525.00元，公告费400.00元，由被告代某承担725.00元，被告高某承担200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陆  达人民陪审员 袁 昌 容人民陪审员 赵  鸿二〇二〇年十二月十五日书 记 员 林雪依婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8557号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐静，女，1962年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：杨明岗，男，1958年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：李季，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人唐静、杨明岗商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初12849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢519号关于申请执行人杨晓梅与被执行人贡秀梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）双民初字第871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，因被执行人贡秀梅无财产可供执行，本院于2017年5月16日对本案终结本次执行程序。现被执行人贡秀梅已全部给付欠款，本院于2020年12月30日恢复本案强制执行。在执行过程中，被执行人贡秀梅已全部给付欠款，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第871号民事判决书确定的被执行人应履行义务已执行完毕申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2020)吉0112执恢519号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三十日
中华人民共和国山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民初234号原告：罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd，住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层(论岘洞，YangjinPlaza)。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被告：泗水县金庄镇惠金超市，住所地：山东省济宁市泗水县金庄镇金庄村（泗水农商银行金庄支行向东约50米路南）。经营者：刘磊。原告罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd与被告泗水县金庄镇惠金超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵艳丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1813号 原告：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路26号逢时大厦，统一社会信用代码：914506028993607406。 负责人：马明亮。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明香，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：方小强，男，1982年8月19日出生，壮族，身份证住址：广西柳城县。 原告中国银行股份有限公司防城港分行（以下简称“中行”）诉被告方小强信用卡纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕春、何明香到庭参加诉讼，被告方小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡62×××53下借款本金47582.97元、利息4785.58元（利息按日息万分之五，按月计收复利，利息暂计至2019年2月27日，之后至清偿之日止，以实际清算为准）；2.支付原告律师费1000元；3.本案案件受理费、评估费、公告费（如有）等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办 -2- 理一张信用卡（卡号：62×××53）,双方约定，原告对被告未按期还款有权收取利息及滞纳金，利息从逾期之日起，按日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，并由被告承担原告实现债权产生的相关费用包含但不限于催收费用、诉讼费、律师费用。被告持该卡后，多次进行透支消费，但未能按时还款，截止2019年2月27日，被告所持信用卡62×××53已经拖欠52368.55元（借款本金47582.97元，利息4785.58元），上述款项原告多次催收无果。原告为实现上述债权支付律师费1000元。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告拖欠上述款项的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特具本状，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告方小强未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院另查明，被告方小强填写的中国银行信用卡申请表载明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告作为乙方与被告作为甲方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：第三条利息和收费：1.甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款：5. -3- 甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 以上事实有原告提供的营业执照、法人证明、法人身份证、被告身份证、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、银行卡欠款清单及银行交易流水、委托代理合同、发票、银行付款凭证及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费,双方成立了借款合同关系,双方当事人均须按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。现被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告请求被告偿还本金、利息并支付律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方小强偿还原告中国银行股份有限公司防城港分行借款本金47582.97元、利息4785.58元（利息暂计至2019年2月27日，之后按合约约定计至款项清偿之日止）； 二、被告方小强向原告中国银行股份有限公司防城港分行支付律师代理费1000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告方小强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者 -4- 代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18116号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张凤霞，女，1969年9月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈俊恒，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告张凤霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平，被告张凤霞的委托诉讼代理人陈俊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2005年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费7325元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××室由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为83.13平方米。现被告拖欠2005年1月1日至2019年12月31日年度的物业管理费7325元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。被告张凤霞辩称，1999年12月16日，张凤霞购买涉诉房屋的时候，交纳了物业管理费2518.4元，是向开发商一次性交纳买断的。当时开发商说物业费是一次性交纳的，用物业费的利息和开发商出租涉诉小区房屋的租金折抵物业费。小区绿化不到位；小区设施维修不到位；装修违建、一层存在扩建现象，物业管理不到位。本院经审理认定事实如下：张凤霞系北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积83.13平方米。2000年1月14日，张凤霞与顺义区顺城住宅合作社签约购买北京市顺义区×××室房屋，并向顺义区顺城住宅合作社交纳物业费2518.40元。2002年12月，石各庄物业经北京市顺义区人民政府批准对顺义区×××的部分住宅楼提供物业管理服务，其中包括张凤霞居住使用的住宅楼。2002年12月，北京市顺义区物价局作出顺价（管）字[2002]39号关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复，载明：×××属普通住宅；生活垃圾清运费为每户每年30元，保洁费为每户每年62元；物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发的通知》（京价（房）字[1997]第196号）执行。石各庄物业按上述标准收取生活垃圾清运费、保洁费、绿化费、化粪池清掏费、管理费、小区共用设施维修费、保安费。石各庄物业主张本案物业费计算标准为每年4.25元/平方米*83.13平方米+保洁费62元+垃圾清运费30元+保安费50元，每年是495元。2005年和2006年没有保安费，现张凤霞拖欠2005年1月1日至2019年12月31日物业费7325元。另查，原告石各庄物业具有物业管理企业资质。现×××尚未成立业主委员会。审理中，石各庄物业同意扣减售房登记表上的物业管理费2518.4元，变更诉讼请求为要求被告支付原告2005年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4806.6元。上述事实，有原告石各庄物业提交的通知、收费标准、北京市发展和改革委员会（京发改[2005]2662号）通告、北京市顺义区物价局顺价（管）字[2002]39号批复、北京市顺义区建设委员会关于石园北区物业管理问题的请示，被告张凤霞提交的×××售房登记表及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，石各庄物业为张凤霞提供了物业管理服务，张凤霞作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，张凤霞应及时履行向石各庄物业交纳物业服务费的义务。张凤霞在购房时，向建设单位预交了2518.4元物业管理费，张凤霞辩称此笔费用是一次性买断的物业费，以后不应再支付物业管理费，张凤霞的该项辩解证据不足，本院不予采信。张凤霞主张石各庄物业的物业服务不到位，但其并未提交证据证明石各庄物业在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且张凤霞主张的物业服务问题亦不宜根据某一段时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为张凤霞所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。石各庄物业要求张凤霞给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张凤霞给付原告北京石各庄物业管理中心2005年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费4806.6元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初59号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行监管职责的行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年12月4日立案后，于法定期限内向被告东城分局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映原告楼上长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人，同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日，北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）六名民警到原告家中，将原告强行带到东花市派出所，将原告及原告妻子非法关押在两个房间，原告的人身自由受到限制。2014年1月7日下午两点左右，东花市派出所数位民警闯入原告父母家中，以欺诈、胁迫的恶劣手段，逼迫原告父母签订同意被告带原告看病的委托书。当日下午四点，被告不顾原告及原告妻子的强烈抗议，强行将原告及原告妻子带到北京安定医院进行精神检查，对原告进行迫害和打击报复。故原告提起行政诉讼，请求法院确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日东花市派出所在执法过程中滥用职权，采取恐吓、胁迫、欺骗的恶劣手段逼迫原告父母写下同意被告强行带原告看病的委托书，行为令人发指，严重侵害原告的合法权益，给原告造成恶劣影响。被告东城分局作出东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，要求被告赔偿损失人民币叁万元整。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系原告在起诉要求确认被告东城分局不履行监管职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2020）京0101行初712号行政裁定书以被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合法定起诉条件，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李颖书 记 员 张霖
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1146号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人欧国，男，1975年4月15日出生，汉族，文化程度小学，住广东省陆丰市甲子镇，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2020年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人林俊山，广东仁言律师事务所律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人欧国犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何志英出庭支持公诉，被告人欧国及辩护人林俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年至2019年间，被告人欧国通过微信向他人非法购买砗磲制品4件。2020年5月28日，民警在被告人欧国居住的广州市荔湾区黄沙大道22号逸翠湾A5栋4301房查获疑似砗磲制品4件（共重480.5克）。经鉴定，上述物品为砗磲科物种的贝壳制品，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。2019年至2020年3月间，被告人欧国为非法牟利，在其经营的广州市荔湾区六二三路246号首层A5铺欧国金马药材店，由其本人或指使叶某3（另案处理）向陈某1、谭某1（均另案处理）收购海马干（列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ）后出售。经核算，被告人欧国收购海马干实际价值共人民币9488126元。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人欧国无视国家法律，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，依法应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人欧国犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请法院依法判处。被告人欧国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪，并辩称其有自首情节。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人欧国非法收购、出售珍贵、濒危的野生动物制品，未达情节特别严重；指控欧国收购、出售的“海马干”事实上是否属于“海马干”需进一步核实；指控欧国向陈某1、谭某1收购“海马干”的数量、金额存疑，需进一步核实。二、欧国不具有破坏活体海马野生动物资源的主观犯意、犯罪主观恶性不大。三、欧国仅是众多收购、出售“海马干”的个体商户之一，如按起诉的罪名、量刑情节定罪处罚，打击面过大，打击力度过高，远远超出了公众认知范畴。四、欧国收藏涉案砗磲制品的行为不应认定为违法行为。五、欧国系自首，认罪认罚，应减轻处罚。六、根据疫情和欧国的家庭现状，对欧国判处缓刑不致再发生社会危害性，恳请合议庭对欧国判处缓刑。建议合议庭考虑本案发生的特殊性和社会影响，将本案层报最高院核准，报请在法定刑以下对欧国进行惩处，作出三年以下有期徒刑的缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明：2017年至2019年间，被告人欧国在本市通过微信向他人非法收购砗磲制品4件。2020年5月28日，民警在被告人欧国居住的广州市荔湾区黄沙大道22号逸翠湾A5栋4301房查获疑似砗磲制品4件（共重480.5克）。经鉴定，上述物品均为双壳纲帘蛤目砗磲科物种的贝壳制品，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。2019年至2020年3月间，被告人欧国为非法牟利，在其经营的广州市荔湾区六二三路246号首层A5铺欧国金马药材店，由其本人或指使员工叶某3（另案处理）向陈某1、谭某1（均另案处理）收购海马干（列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ）后出售。经核算，被告人欧国收购海马干实际价值人民币9488126元。另查明，2020年4月，被告人欧国自动投案。上述事实，有缴获的野生动物制品、作案工具手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据清单、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、抓获经过、情况说明等材料，海关提供的受案登记表、立案决定书、搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、转账记录汇总表、电子证据检验报告书、司法鉴定意见书、执勤经过等材料，营业执照，水生野生动物经营利用许可证，银行交易明细清单、电子回单，快递邮寄明细，对账记录，手机笔记，微信聊天记录及交易记录，微信资料及微信聊天记录、微信转账记录，营业执照、承诺书，证人叶某1、陈某1、谭某1、朱某1、张某1、陈某2、高某1、叶某2、叶某3的证言及相关辨认笔录，华南动物物种环境损害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及价值说明，广州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查笔录，被告人欧国的供述及身份材料等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人欧国无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人欧国犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人欧国向陈某1、谭某1收购“海马干”的金额等事实存疑的问题，有证人陈某1、谭某1的证言以及相关转账记录等证据，足以证实被告人欧国向陈某1、谭某1收购海马干的实际价值为人民币9488126元，被告人欧国亦确认了以上事实，辩护人就该方面的辩护意见，本院不予采纳。被告人欧国在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人关于被告人欧国认罪态度好、是自首的辩护意见有理，本院予以采纳，辩护人其他方面的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人欧国犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日至2026年5月20日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的珍贵、濒危野生动物制品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局森林分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  陶婉芬人民陪审员  陈小清二〇二〇年十二月二十三日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初87号 原告：韩某，女，1970年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗万合东区。 被告：仇某，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县平定堡镇五小学北租住平房9排2号。 原告韩某与被告仇某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告韩某、仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还非法占有原告的二轮承包土地13亩；二、判决被告给付原告农村承包土地经营收益13亩＊300元＊8年＝31200元；三、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告韩某与被告仇某在二轮土地承包之前登记结婚。婚后，仇某代表原告夫妻二人与村委会签订了二轮土地承包合同，共承包土地面积17.8亩，实际分得26亩。2011年10月8日，原告与被告协议离婚。在离婚协议中，未对应当属于原告的13亩土地承包经营权进行分割。离婚后，原 —2— 告多次向被告索要土地，但被告拒不给付，且一直将原告的地亩补贴及转包费非法占有。婚姻法明确规定应当依法保护离婚当事人的土地承包经营权。为维护原告的土地承包经营利益，特向你院提起诉讼，请依法判决。 被告仇某辩称，原告说的13亩地，我没有种，是闺女种的，当时离婚双方约定原告什么都不要，从离婚后原告也没有出过孩子的抚养费，如果原告要地，我要求原告出孩子的抚养费，地钱都给孩子上学用了。我没有打算要过原告的地，等孩子大学毕业我本打算把地给原告。 本院经审理查明认定事实如下：××××年韩某与仇某登记结婚。1999年二人与沽源县白窑乡前山村村民委员会签订《沽源县土地承包合同书》，共承包土地在册面积17.8亩，实际承包26亩，沽源县白土窑乡前山村村民委员会出具的证明证实仇某承包地确权总面积为28亩。2011年10月8日，韩某与仇某离婚，离婚时未对土地承包经营权进行分割。 本院认为，离婚后，原告韩某以婚姻存续期间产生的土地承包经营权未处理为由起诉请求分割，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。原告要求被告返还二轮土地承包耕地13亩的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付土地承包经营权收益31200元，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告要求原告支付抚养费的主张，与本案无关，请另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（三）》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一 —3— 百一十七条、第一百一十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告仇某于本判决生效后十日内，从家庭承包的28亩耕地中返还原告韩某二轮土地承包耕地13亩，由韩某承包经营。 二、驳回原告韩某的其余诉讼请求。 案件受理费580元，由原告韩某负担480元，由被告仇某负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  于 琳 人民陪审员  王建俊 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  曹路路
河北省望都县人民法院 民事判决书 （2020）冀0631民初1088号 原告：蒋俊芳，女，1956年8月9日出生，汉族，原住河北省保定市望都县赵庄镇太平庄村116号，现住北京市房山区。 委托诉讼代理人：李泽宇，河北泉源律师事务所律师。 被告：刘乾，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，原住保定市望都县寺庄镇西后营村308号，现住望都县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，统一社会信用代码91130600805944471K。 住所地：保定市百花西路105号。 主要负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 原告蒋俊芳与被告刘乾、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俊芳及委托诉讼代理人李泽宇、被告刘乾、人保财险保定分公司委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三至九项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2019年11月18日17时30分许，被告刘乾驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿（183）京深线由北向南行驶至望都县太平庄路段时，与原告蒋俊芳骑自行车由东向西横过公路时相撞，造成双方车辆损坏，原告蒋俊芳受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：望都县公安局交通警察大队作出的第130631120190000216号道路交通事故认定书认定，被告刘乾负本起事故主要责任，原告蒋俊芳负本起事故次要责任。 三、医疗费:原告蒋俊芳住院32天，主张医疗费45042元，院外购药765.2元，医疗仪器器械76.44元。为此提交了医疗费票据、住院费用清单、病历、诊断证明、发票等证据材料。被告人保财险保定分公司对镶牙费用不认可，称该项费用无治疗单位的诊断意见；对外购药品没有医嘱不认可。 四、住院伙食补助费：原告蒋俊芳主张住院伙食补助费用3200元，按每天100元住院32天计算。 五、营养费：原告蒋俊芳主张营养费6100元，按每天50元计算。被告人保财险保定分公司同意按照每天30元的标准计算，但鉴定期限明显过高。 六、误工费：原告蒋俊芳主张误工费18000元，按工资每天100元计算180天，为此提交了工资证明、公司营业执照、劳务协议、考勤记录表、工资表、村委会证明等证据。被告人保财险保定分公司对蒋俊芳误工证明相关证据均不认可，其中原告提供的工资表中并不能体现蒋俊芳领取工资签字，且只显示两个人的工资明显不具有真实性。 七、护理费：原告蒋俊芳主张由其儿子陈建国护理，护理费10000元，按月工资5000元，计算60天。为此提交了工资证明、公司营业执照、工资表、社保缴费信息单、个人所得税纳税记录等证据。被告人保财险保定分公司称，对护理人员误工证明真实性不予认可，其提交的相关证据已经超过5000元，应提交相关的纳税证明及相关的银行流水。 八、交通费：原告蒋俊芳主张交通费940元，提交了加油票、救护车费票据。被告人保财险保定分公司认可交通费200元。 九、鉴定费：原告主张鉴定费2388.9元，提交相应票据。 十、有关保险合同情况：冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险保定分公司投保交强险及第三者责任保险（保额100万元），且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 十一、原告获得赔偿情况：被告刘乾为原告蒋俊芳垫付医疗费1106.3元，未包含在原告起诉数额中。 十二、其他必要情况：蒋俊芳经保定市法医鉴定中心鉴定，误工期为120—180日，护理期为30—90日，营养期为60—90日。 十三、原告的诉讼请求：原告请求判令被告赔偿医疗费等各项费用共计80000元；诉讼费由被告负担。 十四、被告刘乾答辩意见：对发生交通事故的事实无异议，为原告垫付医疗费1106.3元，应由保险公司予以返还。 十五、被告人保财险保定分公司辩称：不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。 裁判结果 本院认为，被告刘乾驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与原告蒋俊芳骑自行车相撞，造成原告蒋俊芳受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘乾负本起事故的主要责任，原告蒋俊芳负本起事故的次要责任。对于原告蒋俊芳因本起交通事故造成的合理合法损失，被告刘乾应承担相应的赔偿责任。因被告刘乾驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险保定分公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告人保财险保定分公司在交强险和商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告刘乾承担赔偿责任。 关于原告蒋俊芳的三期数额问题，因保定市法医鉴定中心出具的鉴定意见是数值区间，本院采用中间值，即误工期150天、护理期60天、营养期75天。关于原告之子陈建国月工资问题，原告提交的相关证据能够认定其月工资为5000元。 关于赔偿数额，本院经审核认定，原告蒋俊芳因伤住院32天，支付医疗费为31713.37元，院外购药765.2元，辅助器具费76.44元，合计32555.01元；住院伙食补助费32天3200元；营养费按每天30元标准计算为2250元；护理费按月工资5000元计算为10000元；原告蒋俊芳主张其日工资为100元，符合一般工资标准，本院予以支持，误工费为15000元；交通费本院酌定为940元；鉴定费为2388.9元。以上共计66333.91元。 原告的上述损失应由被告人保财险保定分公司在交强险各分项限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等项合计38328.9元，余款28005.01元在第三者商业责任险限额内按70%承担赔偿责任，为19603.5元，共计57932.4元。被告刘乾垫付的医疗费1106.3元应予扣除，扣除后赔偿原告的数额为56826.1元。被告人保财险保定分公司应将1106.3元返还给被告刘乾。原告损失未超出保险限额，被告刘乾不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告蒋俊芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计56826.1元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司返还给被告刘乾1106.3元，于判决生效后十日内履行完毕； 三、被告刘乾不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，原告蒋俊芳负担248元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担652元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  连峥 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘柳
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初346号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人靳义觉（曾用名：靳义党），男，1976年7月12日出生于河北省衡水市安平县，汉族，高中文化，无业，现住石家庄市裕华区。2007年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月4日转取保候审，2020年2月15日转逮捕并被临时羁押在衡水市公安局桃城分局，同年2月29日转指定居所监视居住，4月14日转监视居住，8月27日转取保候审。 辩护人李娜，河北东晨律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉[2020]346号起诉书指控被告人靳义觉犯合同诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人靳义觉及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月5日被告人靳义觉从王晓宇处以87万的价格分期购买了一辆冀Ａ×××××“路虎”轿车，靳义觉首付10万元，剩余77万元分24个月付清，每月还款2万元，并约定在未完全付清的情况下，不得以该车作为抵押进行贷款。2018年4月16日，被告人靳义觉故意隐瞒路虎汽车的真实状态，声称该车为其全款购买，不存在任何纠纷，并通过出示假的路虎汽车绿本骗取被害人周某，周某在错误的引导下认为靳义觉所出售的路虎汽车没有任何问题，便同意靳义觉以该车为抵押，向周某借款人民币66万元。当天周某向靳义觉出借人民币40万元，因当时靳义觉借故未向周某实际交付机动车登记证书，双方约定60日内办理该路虎车的过户手续并签订了二手车买卖合同。后二人再次约定周某再给付靳义觉15万元，靳义觉向周某交付该路虎车的绿本，办理过户手续。2018年7月10日，被告人靳义觉将其伪造的冀Ａ×××××机动车登记证书交付给了刘晓瑞（系周某之子）,后周某分两笔向靳义觉转款149900元。因靳义觉未向王晓宇按时支付剩余车款，王晓宇根据路虎车的定位系统将该路虎车开走。周某发现靳义觉提供的绿本系伪造后报案。被告人靳义觉总计从周某处骗取人民币549900元。 归案后，被告人靳义觉自愿退赔被害人周某人民币53万元，周某对靳义觉的行为表示谅解。 上述事实，被告人靳义觉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供被告人靳义觉的供述，被害人周某的陈述，证人张某、赵某等人证言，借条，汽车转让协议书，二手车买卖合同，辨认笔录，银行转账凭证，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳义觉以非法占有为目的，提供虚假产权证明作为担保等方式，诱骗对方当事人签订合同骗取财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人靳义觉均能够如实供述自己的罪行，主动退出赃款，取得了被害人的谅解，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人靳义觉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 审 判 员  荀 雯 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35906号原告：杨齐威，男，1983年10月31日出生，汉族。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：陈耕。原告杨齐威（以下称原告）与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还未使用的主材采购款78135元；2.请求判令被告支付主材款优惠返款10217.25元。事实和理由：2019年6月29日，我与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《合同附件》，约定被告承包位于北京市朝阳区XXX号楼X层XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）的室内装饰装修工程。同时约定，工程部分主材通过被告直接采购，原告可享八五折优惠。此后被告正式进场施工，我按约定支付了工程款及主材款。2019年10月8日，工程全部完成并验收。但被告没有退还我未使用的主材款以及主材款的优惠返款。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定如下事实：2019年6月29日，原告（甲方，发包方）与被告（乙方，承包方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方采取包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（附件一、二）的方式承包涉案房屋的装饰装修工程。工程款77272元。本合同签订后，甲方按照工程进度支付工程款，签订合同当日支付55%，即42499元，中期工程验收通过3日内支付40%，即30908元，竣工验收通过3日内支付5%，即3865元。同日，双方还签署了《合同附件》，其中包含代购材料补充协议、主材订购需知、家装产品环保承诺书、轻舟提醒、三年保修细则及轻舟装饰基础材料名录。上述合同签订当日，原告向被告支付了工程首期款42499元及主材款170000元。被告为原告出具了相应的收据，其中主材款收据收款单位处有松鼠设计部霍XX、武XX的签字。2019年8月25日，原告向被告支付了中期款30909元。2019年10月8日，涉案房屋的装饰装修工程经双方竣工验收。2019年11月25日，原告向被告支付了工程尾款3864元。庭审中，原告主张其向被告支付的主材款中仅花费了91865元，剩余的78135元未退还。且根据双方约定，部分主材购买可以享受15%的优惠返款，共计10217.25元。就此，原告提交了：1.其与被告签订的《轻舟装饰6月活动优惠协议》，其中备注工程8.5折，主材8.8折；2.其与武XX的微信聊天记录截屏，其中2019年11月13日原告询问武XX结算的数据出来了吗，武XX于同日向原告发送了轻舟装饰“配比”返现对账单。原告表示返现对账单中的XX淋浴房已撤单，该笔款项没有实际发生，故主材款实际支出91865元，其中计入返款金额为68115元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告就涉案房屋装饰装修所签署的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》等合同均系双方真实意思的表示，合法有效，应予履行。关于主材款，根据原告提交的收据及微信聊天记录可知，可以证明主材款实际支出金额为91865元，现原告主张退还剩余部分的主材款，本院予以支持。关于主材款优惠返款，根据《轻舟装饰6月活动优惠协议》可知，对于主材款的优惠比例应为12%，被告向原告发送的返现对账单中记载了计入返款金额为68115元，现原告主张被告支付优惠返款的金额有误，本院经核算后予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨齐威主材款七万八千一百三十五元，并支付原告杨齐威主材优惠返款八千一百七十三元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由原告杨齐威负担46元（已交纳），由被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担1963元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告杨齐威）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡莉芬二〇二〇年十二月十七日法官助理 倪世欣书 记 员 张宇鑫
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2174号申请执行人：杨洪英，女，汉族，1975年7月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：王庆洲，男，汉族，1986年12月30日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人杨洪英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2019)川1102民初528号民事判决书，于2020年11月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王庆洲应支付申请执行人杨洪英工资5780元；支付资金占用利息（以5780元为基数，从2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人王庆洲违反财产报告制度，本院依法已将其纳入失信人员名单并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月二十二日书记员  周洛先
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初7502号原告：涂某琼，女，汉族，1945年3月1日出生，住重庆市开州。原告：彭某友，男，汉族，1939年9月15日出生，住重庆市开州区。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓从太，重庆市开州区法律援助中心指派法律工作者。被告：彭某全，男，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市开州区。原告彭某友、涂某琼与被告彭某全赡养纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某友、涂某琼及其委托诉讼代理人邓从太，被告彭某全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某友、涂某琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赡养费2017-2020年共计8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告婚后生育了四个子女，因年老体弱多病需子女赡养，2017年经协商，每个子女每年支付赡养费2000元，其中除被告彭某全未履行其义务，两原告的剩余三个子女都已按时支付。两原告现起诉至法院，请求依法判决。被告彭某全辩称，赡养费应该支付，当时原告作为一家之主，必须把家庭里的遗留问题处理好。原告所述子女情况属实，协商赡养费的情况也属实，从2017年-2020年的8000元赡养费被告没有支付属实，只要解决好家庭遗留问题，赡养费随时可以给。本院经审理认定事实如下：两原告共育有四个子女，2017年1月17日两原告与四个子女达成协议，主要内容为：“每子每年给养老费2000元整，每人上半年1000元，下半年7-9月份交清；每女每年给赡养费1500元整，上半年一半，下半年7-9月交清。”协议签订后，被告彭某全从2017年开始至今未支付二原告抚养费。上述事实，有原、被告身份信息、当庭陈述，赡养协议等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，百善孝为先，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。当父母年老、体弱、病残时，成年子女应当履行对年迈父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，实现老有所养、老有所医、老有所为、老有所学、老有所乐，使父母愉快地安度晚年。本案中，两原告与被告彭某全签订了《赡养协议》，被告彭某全应按照协议履行赡养义务，故两原告要求被告彭某全支付2017年-2020年的赡养费用8000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭某全在本判决生效后十日内一次性支付原告彭某友、涂某琼2017年至2020年的赡养费共计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭某全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李云龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张前师书 记 员 陈建鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7330号 原告：长春这有山文旅商业发展有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街959号。 法定代表人：鞠宗起。 委托诉讼代理人：李韬，该公司职工。 委托诉讼代理人：张多多，该公司职工。 被告：长春市古德猫宁餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街与同德路交会长春红旗街万达广场4幢1单元3103号房。 法定代表人：马志强。 原告长春这有山文旅商业发展有限公司与被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李韬、张多多到庭参加诉讼，被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院判令被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司法人马志强(经营金色三麦酒吧)及被告朱长吉(经营D-ONE酒吧)共支付久款及滞纳金合计655,232.24元，明细如下：1.请求法院判令被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司法人马志强支付金色三麦酒吧欠款共计1330,60.53元。2.请求法院判令被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司法人马志强承担金色三麦B2F冷柜间漏水所产生的维修和保洁的费用共计36,337.00元。3.请求法院判令根据双方所签合同第十三条第1款，被告长春市古德猫守餐饮管理有限公司法人马志强应支付滞纳金1330,60.53元*2%*130天=345,957.38元。4.请求法院判令被告朱长吉支付D-ONE酒吧欠款共计96,303.43元；5.请求法院判令根据双方所签合同第十三条第1款，被告朱长吉支付滞纳金76,918.43*2%*19天+19,385.00*2%*37天=43,573.90元。二、根据双方所签合同第十三条第1款，现欠款已超过14天，我公司有权终止双方所签合同，勒令D-ONE酒吧于9月30日前撒场完毕，并按合同约定将租赁场地恢复原状。三、诉讼费及律师费由被告方承担。事实和理由：被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司法人马志强于2019年9月8日与我公司签订《长春这有山文旅商业发展有限公司租赁协议》(合约期：2019年9月8日-2024年9月7日)经营金色三麦酒吧。我公司2020.1.16收到长春市古德猫宁餐饮管理有限公司(金色三麦总公司)发送的《关于终止“金色三麦”品牌授权的告知函》，经与马志强沟通协商，双方于2020年4月由朱长吉(马志强委托)重新签订合同，其继续经营酒吧，但更名为"D-ONE"。但在合同履行期间马志强及其委托管理人均并未合同规定交纳相关费用及其拖欠费用,且我方多次催缴无效。经双方共同核算，长春市古德猫宁餐饮管理有限公司法人马志强和朱长吉拖欠我公司费用共计265,700.96元,明细如下：1.截止到2020年4月8日长春市古德猫宁餐饮管理有限公司法人马志强所签金色三麦物业费及营业额抽成、电费欠款共计133,060.53元；2.2020年4月9日至2020年7月31日朱长吉所签D-ONE酒吧物业费及营业额抽成共计76,918.43元；3.2020年4月9日至2020年7月12日朱长吉所签D-ONE酒吧电费19,385.00元；4.由于金色三麦冷柜间漏水产生的维修和保洁费用36,337.00元。我司已多次通知长春市古德猫宁餐饮管理有限公司法人马志强和D-ONE酒吧朱长吉缴纳欠款及相关费用，但马志强和朱长吉时至今日仍未缴纳相关费用及欠款。 被告未答辩。 经审理查明：2019年9月8日原告与被告签订一份长春这有山文旅商业发展有限公司租赁协议，约定原告将位于长春市××街的商铺大约1275平方米出租给被告。租赁期限为2019年9月8日到2024年9月7日。后由于被告经营不善，导致拖欠原告各项费用。共计拖欠租金133,060.53元，金色三麦B2F冷柜间漏水所产生的维修和保洁的费用共计36,337.00元，原告根据合同约定向本院主张被告给付滞纳金345,957.38元。对于以上拖欠数额，被告予以认可。庭后经法庭口头释明，原告已经收回出租场地。原告在庭前撤回对被告朱长吉的起诉，本院予以准许。 本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效。对于原告的诉讼请求被告没有异议，本院予以认可。双方约定的滞纳金计算标准过高，本着公平原则，应当予以调整，具体调整为所欠租金的30%为宜，即39,918.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司在本判决生效后立即给付原告长春这有山文旅商业发展有限公司租金133,060.53元；金色三麦B2F冷柜间漏水所产生的维修和保洁的费用共计36,337.00元。 二、被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司在本判决生效后立即给付原告长春这有山文旅商业发展有限公司滞纳金39,918.00元。 三、驳回原告长春这有山文旅商业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5,176.00元，由被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司负担2,200.00元，剩余2,976.00元由原告长春这有山文旅商业发展有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张海双
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32270号原告：黄燕贞，女，1969年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托代理人：张建斯，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：丘扬，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州子博家庭服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗华英路******。法定代表人：周玉平。被告：周玉平，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地住址湖南省隆回县，原告黄燕贞诉被告广州子博家庭服务有限公司、周玉平合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕贞的委托代理人张建斯、丘扬到庭参加诉讼。被告广州子博家庭服务有限公司、周玉平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄燕贞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告广州子博家庭服务有限公司向原告返还签证费12000元；2、被告周玉平对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告委托原告办理签证，后被告承诺退费，但未退还。被告广州子博家庭服务有限公司、周玉平无答辩。经审理查明，2019年10月20日，原告（甲方）与被告广州子博家庭服务有限公司（乙方）签订《签证辅导服务合同》，约定甲方委托乙方办理美国旅游签证，并辅助提供签证所需要的相关手续，甲方支付乙方签证费用一共16000元等。同日，广州子博家庭服务有限公司向原告出具收据，称收到黄燕贞办理签证服务费16000元，如不过退7000元。2020年7月4日，原告与被告广州子博家庭服务有限公司签订《退款申请书》称，原告因疫情影响，家人不同意出国，无法继续办理签证，要求退回部分签证费用12000元。广州子博家庭服务有限公司称符合退款条件，同意于2020年8月15日前通过微信转账退款12000元。另，广州子博家庭服务有限公司成立于2014年12月10日，为有限责任公司（自然人独资），周玉平为唯一股东及法定代表人。庭审中，原告称被告广州子博家庭服务有限公司尚未退款。以上事实，有《签证辅导服务合同》、收据、《退款申请书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告广州子博家庭服务有限公司之间的合同法律关系，有《签证辅导服务合同》、收据、《退款申请书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实广州子博家庭服务有限公司已偿还全部款项，故原告要求被告广州子博家庭服务有限公司偿还全部欠款的诉讼请求，本院予以支持，故被告广州子博家庭服务有限公司应向原告退款12000元。广州子博家庭服务有限公司为一人有限责任公司，周玉平为唯一股东，无证据证实周玉平的个人财产独立于公司财产，故原告要求周玉平对广州子博家庭服务有限公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州子博家庭服务有限公司、周玉平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州子博家庭服务有限公司向原告黄燕贞偿还12000元。二、被告周玉平对上述第一项义务承担连带责任。本案受理费50元，由被告广州子博家庭服务有限公司、周玉平负担（该受理费已由原告黄燕贞预交，原告黄燕贞同意被告广州子博家庭服务有限公司、周玉平在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二〇年十二月十七日书记员 黄惠玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6932号罪犯周晓健，男，1986年1月20日出生，汉族，中专文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2011年1月12日作出(2010)浙衢刑初字32号刑事判决，以被告人周晓健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元，继续追缴非法所得。判决生效后，该犯于2011年6月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯周晓健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周晓健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周晓健前次减刑裁定送达时间为2018年10月29日，本次考核期为2018年8月至2020年9月共计2年1个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周晓健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周晓健减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月19日起至2021年1月18日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1893号申请执行人：单玲霞，女，1956年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：单桂鱼，女，1973年11月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2015）神民初字第03604号民事调解书，在执行单玲霞申请执行单桂鱼民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人单桂鱼偿还申请执行人借款本金33万元及利息，并负担案件受理费3400元及申请执行费4900元。执行中，双方当事人经过协商达成和解协议，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执恢1893号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘沁宇
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民督174号 申请人：成都润居物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路49号2-1幢5楼3号。 法定代表人：詹艳。 被申请人：陈某，女，年月日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人：孙某，男，年月日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人成都润居物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请的物业费期限未届满，双方债权债务关系不明确，不符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回成都润居物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 高丹丽 书 记 员 钟 扬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2563号罪犯欧阳维国，男，1986年3月3日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2020年3月10日作出（2019）浙0602刑初1171号刑事判决，以被告人欧阳维国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，责令二被告人继续清退赃款人民币7000元，发还相应被害人。判决生效后，该犯于2020年5月15日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯欧阳维国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯欧阳维国本次考核期为2020年6月16日至2020年9月30日共计4个月，已实际服刑1年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内月均积分90.75分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧阳维国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳维国予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执2607号 申请执行人:付雪梅,女,1988年12月14日出生,住奉化区。 被执行人:余钧,男,1995年04月10日出生,住奉化区。 本院在执行申请执行人付雪梅与被执行人余钧民间借贷纠纷一案中，被执行人余钧已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8470号 原告：张某1，女，2010年3月4日出生，汉族，石家庄市西岗头小学四年级学生，住石家庄市桥西区。 法定代理人：张某2（系原告父亲），男，1977年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董兰双，河北正才律师事务所律师。 被告：张玮，女，1980年2月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：武云峰，男，1977年10月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 二被告委托诉讼代理人：张翌，住石家庄市长安区。 原告张某1与被告张玮、武云峰违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2017年11月26日原告在石家庄艾玛文化传播有限公司开办的舞蹈班上课时，被训练室脱落的玻璃砸伤背部。原告受伤后被送往医院诊治，经查体原告后背偏右侧有一分别4CM和2CM的斜形伤口，伤口边缘齐，深达肌层，少量渗血，周围轻度肿胀；诊断为后背玻璃划伤；建议1、清创，组织胶水粘合皮肤；2、TAT皮试；3、定期换药1次/2天；4、随诊。后原告因伤口处痛痒多次到医院进行诊治，诊断为后背部增生性瘢痕，行激光治疗等； 二、原告称原告在上舞蹈课时被训练室玻璃砸伤，被告应对原告的各项损失承担全部赔偿。被告称原告受伤后被告立即将原告送往医院诊治，支付了医疗费用，后被告又带着玩具、营养品等去看望原告，给原告现金。原告伤情并不是很严重，对原告主张的部分损失不认可，同意全部赔偿原告的合理损失； 三、二被告系石家庄艾玛文化传播有限公司股东，各持有公司50%的股权，后该公司进行清算，注销清算报告中载有“如发现有遗漏的债权债务，由各股东按出资比例承担”的内容，清算后清算组向石家庄市桥西区行政审批局提交该公司注销登记申请，2019年7月22日该审批局准予该公司注销登记； 四、原告主张截止到2020年11月25日以下各项损失： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、 医疗费 12326.7元， 称对原告提供医院 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收 提供医院医疗费收据、河北神威大药房连锁有限公司收费票据和诊所收费收据、病历 收费票据的真实性无异议，对原告的检查费用无异议，但原告进行生物电理疗、激光脉冲治疗等费用与原告病情无关联性，故不予认可。对原告提供的诊所收费票据的真实性和关联性均不认可 费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在和平医院等医院进行诊治，医院出具门诊收费票据可以证实其支出医疗费的数额，原告病历中显示原告需激光治疗，被告不能证实原告的诊疗行为与其病情无关，故原告在各医院产生的医疗费用1892.7元被告应予赔偿。原告提供的神威药房购药发票未注明购药名称，且无医嘱，故对原告主张的该医疗费434元不予支持。原告主张其进行生物电理疗费用10000元未提供收款发票，且无医嘱，故本院不予支持。 2、 营养费 3000元 被告不认可，称原告未提供证据证实原 原告因坠落玻璃而受伤，且原告系未成年人，其受伤后需加强营养，根据原告的伤情本院酌定营养费为500元。 告支付了营养费，且被告也曾购买牛奶、鸡蛋等营养品给原告，也给过原告现金 3、 护理费 13450元（5380元/月×75天），提供原告病假证明、诊断证明、护理人员张学敏收入误工费证明、2017 称原告在此前诉讼中曾主张护理人员张学敏无业，现又称其有工作，虽然提供工资表和误工费收入证明，但未提供发放工资银行流水和完税证明，对其护理 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理人员张学敏月收入为5380元，被告不认可，原告未提供劳动合同等证据，不能证实其主张，故护理费应按2020年河北省居民服务行业标准42115元计算。原告提供诊断证明和病假证明不能证实原告需人护理天数，现被告认可原告需要15天护理，结合原告的伤情，该护理天数合理、客观，故本院认定原告护理天数为15日。综上，原告护理费1730元 年8月-10月工资统计表 人收入不认可。对原告主张护理天数不认可，仅认可护理天数为15日 4、 交通费 341.2元，提供出租车票据 不认可，称原告提供的出租车票据时间不清楚，不能证实该费用与本案的关联性 原告就医需要产生交通费，根据原告就医情况，本院酌定交通费为200元为宜 8、 精神损害抚慰金 6000元 原告的伤情尚未达到主张精神抚慰金的程度 现原告尚未治疗终结，伤情尚未确定，原告主张精神损害抚慰金于法无据，故不予支持 裁判的理由和结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。石家庄艾玛文化传播有限公司对外开办培训班，其应保证所提供场地的安全性，原告在被告开办的培训班上课时，其因教室内玻璃脱落而受伤，原告因治疗伤情而发生医疗费等损失，石家庄艾玛文化传播有限公司对原告的损失应予赔偿。二被告系石家庄艾玛文化传播有限公司股东，各持公司50%的股权，该公司经清算于2019年7月22日被注销，清算时约定公司遗漏的债权债务由二被告按出资比例承担，且二被告同意赔偿原告损失，故二被告应按出资比例赔偿原告各项损失。经核算原告各项损失共计4322.7元，二被告应各赔偿原告2161.35元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内被告张玮和武云峰各赔偿原告张某1各项损失2161.35元； 三、驳回原告张某1其他的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费678元，因适用简易程序减半收取339元，原告 原告损失共计 35117.9元 4322.7元 张某1负担283元，被告张玮和武云峰各负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审判员  王娜 二〇二〇年十二月十日 书记员  王欣
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终6197号 上诉人（一审起诉人）：回增明，男，1969年8月7日生，回族，住河北省沧州市青县。 上诉人回增明因金融借款合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 回增明上诉称，请求撤销一审裁定，该案由青县人民法院审理。事实和理由：被上诉人在孟村信用社贷款未履行给付本金及利息义务，孟村县信用社及彭国杰将该笔债权转让给上诉人，转让协议中约定管辖争议孟村县法院，一审法院认为上诉人应在孟村法院起诉，该案不享有本案管辖权。上诉人对此不服提请上诉，因被上诉人贷款时未与孟村回族自治县信用社签订发生争议管辖地的法院，上诉人是诉被上诉人偿还借款，而不是诉原债权人退回转让款，该案不是债权转让纠纷，是金融借贷纠纷，故不能按债权转让协议所约定的法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人在青县已居住三年之久，上 2 诉人作为接收货币一方，履行地应为上诉人所在地，其所在地法院具有管辖权。 本院认为，原审原告诉原审被告的诉求是请求原审被告归还涉案的贷款及相应利息，本案的案由应为金融借款合同纠纷，应按双方存在的借贷关系确定管辖法院。虽原审原告的债权系通过债权转让协议取得，但本案并非债权转让纠纷；虽涉案的债权转让协议约定了管辖法院，但本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“……，但转让时受让人不知道有管辖协议，或转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，即本案不能以涉案债权转让协议约定的管辖法院确定管辖问题。因双方的借贷关系并未约定管辖法院及合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，上诉人作为接收货币一方位于河北省青县，故河北省青县为合同履行地，河北省青县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 3 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初923号民事裁定； 二、本案指令河北省青县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘云帆
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2757号原告：张偶如，男，1966年12月28日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：熊睿，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗田利泉食品有限责任公司，住所地：罗田县凤山镇饼子铺村。统一社会信用代码：91421123730867749M。法定代表人：徐益苏，该公司总经理。原告张偶如与被告罗田利泉食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张偶如及其委托诉讼代理人熊睿、被告罗田利泉食品有限责任公司法定代表人徐益苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款243568元，并从2015年11月13日起按年利率10%向原告支付利息至欠款清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是一家从事食品加工的公司，原告多年来一直向被告供应板栗，被告以公司资金周转困难为由，一直未向原告支付板栗款。经双方结算后，被告于2015年11月13日向原告出具欠条两张，欠条载明被告下欠原告板栗款共计贰拾肆万叁仟伍佰陆拾捌元（￥243568）元，利息按年息1分计算。上述两张欠条上均加盖了被告公司公章，且有公司负责人陈东武、张小红签名确认。经原告多次催讨，被告于2019年5月20日又向原告出具《承诺书》，确认了该欠款金额及利息约定有效，承诺书上加盖了公章且有公司法定代表人徐益苏签名确认。现被告公司资产已经在法院进行拍卖，并以七百余万元价款成交。为维护原告之合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，原告向本院提起诉讼。庭审辩论结束之前，原告提出此欠款于2019年5月6日向本院起诉过一次。当时被告要求原告撤回起诉，并承诺案件受理费2500元由被告承担，现增加要求被告承担原告因撤诉承担的诉讼费2500元的诉讼请求。被告辩称：我公司于2015年11月13日向张偶如出具欠条，2019年5月6日张偶如曾向法院提起诉讼，在此之前从未向我催讨此款，故原告的起诉已过诉讼时效。这么大一笔欠款没有我公司与原告之间的收购合同、收购单、入库单、验收单等单据，此欠条是公司股东陈冬武与原告之间的个人行为，与公司无关。欠条上的公章可能是2018年7月以后补上去的，此公章已于2018年7月23日登报声明作废。原告2019年就此款起诉时，考虑到我们曾经是同事，我曾承诺等公司清算完毕后及时还款。罗田县人民法院于2020年9月4日裁定我公司撤回强制清算申请，故对原告的承诺无法实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认为：1、原告提交的欠条真实、合法应予以采信；2、被告提交的（2019）鄂1123民初1667-2号民事裁定书一份，系法院生效裁定书，能证明申请人徐益苏等已自愿撤回对罗田利泉食品有限责任公司的强制清算申请，本院予以采信。对原、被告提交的证据的认定以及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：被告系一家从事食品加工生产的企业，原告自2005年至2015年一直为被告供应板栗。2015年11月13日经双方结算，被告共应付原告板栗款243568元，被告于当天向原告出具欠条两份，欠条分别载明欠原告板栗款43568元和200000元，利息按年息1分计算，欠条均加盖被告公司公章并有被告公司股东陈冬武和公司员工张小红签名。2019年5月6日原告凭欠条向本院起诉，被告法定代表人徐益苏出具承诺书承诺：待公司清算完毕十五日内组织资金付清本金及利息并承担案件受理费2500元，后原告撤诉。2019年7月4日徐龙飞、郑凤秋、徐益苏三人向本院申请对被告罗田利泉食品有限责任公司进行强制清算，后又申请撤回强制清算，我院于2020年9月4日作出（2019）鄂1123民初1667-2号民事裁定书准许徐益苏等人撤回强制清算申请。2020年9月17日，湖北罗田农村商业银行股份有限公司因与被告借款合同纠纷一案向我院申请执行，我院依法对被告资产进行了拍卖。对被告的债务进行清偿后余款已入我院标的款专用帐户，原告起诉后已向本院申请诉讼保全。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，且实际履行，应属合法有效。双方经结算后确认被告共欠原告货款243568元，事实清楚，证据确实充分。原告有权要求被告支付货款及利息，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告未及时给付货款系违约行为，应承担违约责任。现被告公司部分固定资产已被我院依法拍卖，其清偿申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司债务后的余款足以偿还所欠原告货款及利息，被告理应按照承诺履行还款义务。原告要求被告支付2019年5月因撤诉承担的案件受理费的诉讼请求虽与本案有关联，但不属于同一法律关系，可另行主张权利，在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定判决如下：一、被告罗田利泉食品有限责任公司偿还原告张偶如板栗款243568元及利息，利息自2015年11月13日起按年利率10%计算至还款之日止。二、驳回原告张偶如其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元,减半收取2477元，由被告罗田利泉食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  方振山二〇二〇年十二月二日法官助理叶玲书记员何晴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5838号 原告：陈蓉，女，生于1961年3月14日，汉族，住四川省江油市。 被告：赵海洋，男，生于1988年11月29日，汉族，住四川省江油市。 原告陈蓉与被告赵海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈蓉到庭参加诉讼，被告赵海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈蓉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，被告于2018年7月5日因购房在原告处借款500000元。双方约定3年内归还原告，被告至今未按协议履行，而且经常赌博，不孝顺老人，经原告多次催收无果。 被告赵海洋未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系母子关系。2013年3月26日，原告通过中国工商银行昆山经济技术开发区支行向案外人陈霞转款支付150000元，案外人陈霞向被告出具了收到被告购房款150000元的《收条》一份。 2018年7月5日，被告出具《借条》一份，载明：“我因买房昆山市新城域48幢401室，向母亲陈蓉借钱伍拾万元”。 庭审中，原告陈述其经营过副食店、饭店、五金店，1997年到昆山经营理发店，借款系被告2013年起在昆山市按揭买房，由原告支付买房的首付款380000元，按揭贷款也由原告归还，后被告买车也是原告支付的车价款等组成，于2018年7月5日，在被告舅舅、姨娘等在场时经算账，被告出具了案涉借条。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、借条，银行个人业务凭证和原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告系母子关系，被告在昆山市生活、购房中，由原告代被告支付购房款等，后在家庭亲属在场情况下，经原、被告算账，被告向原告出具了借条，载明了借款金额，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。虽未约定还款期限，经原告催告被告返还借款后，被告仍未归还借款，被告违约，原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告赵海洋于本判决生效后15日内向原告陈蓉偿还借款500000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4400元，由被告赵海洋承担。原告陈蓉同意用预交的诉讼费垫付，由被告赵海洋支付上述款项时向原告陈蓉支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王宇
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4480号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。 负责人：倪明军，行长。 委托诉讼代理人：马成乐，山东领先律师事务所律师。 被告：孙志杰。 被告：张珍。 原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行诉被告张珍、孙志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，并通知原告领取了开庭传票和缴纳诉讼费用通知书。根据《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款之规定，原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行应在2020年12月9日前缴纳诉讼费。原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10583号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告冯为勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，冯为勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币237381.79元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2017年6月18日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为124922.17元，以上金额暂合计362303.96元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为363003.96元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2016年4月12日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160418000060）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币352000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修+购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年4月18日，原告依约向被告发放352000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币237381.79元及相应的利息（自逾期日2017年6月18日开始按年利率15%计算的利息为124922.17元，以上金额暂合计为362303.96元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 冯为勇未作答辩。 冯为勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160418000060）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，冯为勇自2017年6月18日起逾期还款，截至2020年12月2日，冯为勇尚欠平安银行借款本金237381.79元，以及按年利率15%计算的利息124922.17元。 本院认为，平安银行与冯为勇签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向冯为勇足额发放贷款，履行了合同约定的义务，冯为勇未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由冯为勇承担，故冯为勇应向平安银行赔偿律师费700元。 冯为勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯为勇于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金237381.79元及其利息（从逾期日2017年6月18日开始暂计至2020年12月2日的利息为124922.17元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、冯为勇于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果冯为勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6745元，适用简易程序减半收取3372.5元，由冯为勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗继娟，女，1979年9月16日生，汉族，住吉林省扶余市。 再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人罗继娟租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终627号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十二月四日 书记员 常 乐
长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5599号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：孙某，该银行行长。委托诉讼代理人：李建，该银行职员。委托诉讼代理人：陈某，吉林衡丰律师事务所律师。被告：顾某，男，1988年12月23生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）与被告顾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行委托诉讼代理人李建、陈某到庭参加了诉讼，顾某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令招商银行与顾某签订的《个人购房借款及担保合同》项下已发放的贷款提前到期。2.判令顾某立即偿还招商银行贷款本金人民币544,352.34元｛利息13,301.81元、罚息75.27元、复息184.44元（截止2020年8月14日），自2020年8月15日起至贷款实际清偿完毕之日止所产生的利息、罚息、复息，按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定利率计算｝。3.判令顾某以其名下位于高新开发区北区北湾东街以西、明斯克路以南中天·北湾新城三期16号楼607号的房屋对上述债务承担抵押担保责任，招商银行对该抵押财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4.判令顾某承担本案的律师代理费、诉讼费、公告费。事实和理由：2017年4月19日，招商银行与顾某签订了《个人购房借款及担保合同》。约定：顾某向招商银行贷款人民币57万元，期限为360个月。顾某以其所购买的位于高新开发区北区北湾东街以西、明斯克路以南中天·北湾新城三期16号楼607号房作为抵押物，并办理了抵押登记。贷款执行利率为浮动利率，在贷款基准利率基础上下浮5%，顾某未按约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，顾某不能按期偿还贷款本息和应付费用的，招商银行因实现债权所发生的相关费用均由顾某承担。如累计三期（含）出现拖欠，本人同意直接将贷款利率调整为基准利率1.3倍。合同约定：如顾某不按时还本或付息的；招商银行有权宣布贷款提前到期，要求顾某立即偿还贷款本息及相关费用。合同签订后，招商银行依约向顾某发放了全部贷款，而顾某并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠招商银行贷款本息，已构成违约。现招商银行要求顾某立即偿还贷款本息及相关费用。因此，招商银行为维护自身的合法权益，特诉至法院。顾某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年4月19日，招商银行与顾某签订了《个人购房借款及担保合同》。双方约定：顾某向招商银行贷款57万元，期限为360个月。贷款执行浮动利率，即在贷款基准利率水平上下浮5%。如累计三期（含）出现拖欠，借款人同意招商银行直接将贷款利率调整为基准利率的1.3倍。本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。本合同有效期内，如遇国家利率政策变化导致需对上述关于基准利率的选择进行调整的，包含但不限于将基准利率由人民币贷款基准利率调整为LPR利率或者其他贷款利率的，贷款人有权直接变更。贷款人在进行上述调整前，将提前一定合理时间通知借款人，通知将采用手机短信、网点公告或其他贷款人认为合理的方式之一进行。如借款人不接受基准利率变更的，可提前还款，否则视为借款人接受基准利率的变更调整。借款人出现未按本合同约定按时还本或复息等情形之一，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用（包括抵押登记费、评估费、见证费、公证费及第三方服务费用，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等依照法律、法规或司法解释规定应当由借款人承担的费用，均由借款人全数负担）；要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。顾某以其名下位于高新开发区北区北湾东街以西、明斯克路以南中天·北湾新城三期16号楼607号的房屋作为抵押物为贷款提供抵押担保，并于办理了抵押登记。2017年4月19日，招商银行向顾某发放57万元贷款。截止2020年12月15日,顾某尚欠招商银行贷款本金544,328.28元，利息21,623.34元，罚息233.65元，复息572.64元。另查明，招商银行为本案诉讼支付前期律师代理费1万元。本院认为，招商银行与顾某签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。招商银行依约发放57万元贷款的义务，顾某未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，已构成违约，招商银行虽未提交证据证明已向顾某发出宣告贷款提前到期的通知，但以起诉方式主张顾某提前偿还全部借款本息亦即宣告贷款提前到期的意思表示，故招商银行有权请求其与顾某签订的《个人购房借款及担保合同》提前到期，并请求顾某立即偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复息，利息、罚息、复息应按合同约定利率计算，本院予以支持。招商银行主张的前期律师代理费是其为了实现债权发生的相关费用，符合合同约定，并有发票予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以支持。顾某以其名下的位于高新开发区北区北湾东街以西、明斯克路以南中天·北湾新城三期16号楼607号的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，招商银行主张对顾某提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、招商银行股份有限公司长春分行与顾某签订的《个人购房借款及担保合同》项下的已发放的贷款于2020年12月15日提前到期；二、顾某于本判决生效后立即偿还招商银行股份有限公司长春分行贷款本金544,328.28元，利息21,623.34元，罚息233.65元，复息572.64元（以上利息、罚息、复息均计算至2020年12月15日，自2020年12月16日起至贷款全部结清之日止，罚息以剩余贷款本金544,328.28元为基数，复息以拖欠利息21,623.34元，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍再上浮50%计算）；三、顾某于本判决生效后立即支付招商银行股份有限公司长春分行前期律师代理费10,000元；四、招商银行股份有限公司长春分行可对抵押财产[顾某名下、坐落于高新开发区北区北湾东街以西、明斯克路以南中天·北湾新城三期16号楼607号、丘地号8-1/673-9（607）的房屋]行使抵押权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。案件受理费9380元，公告费560元，均由顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审  判  长   赵金龙人 民 陪 审 员   梁 钊人 民 陪 审 员   李国君 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员   杨相力
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3843号 原告：张某，住长春市新区。 被告：韩某，住长春市九台区。 本院在审理原告张某与被告韩某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告其他信息，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 栾姗姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异319号异议人（被执行人）：崔同梅，女，1972年1月19日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人：吴建军，男，1980年8月1日出生，住天津市河北区。委托代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。本院在执行吴建军与崔同梅借款合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0826号裁决书；执行案号：（2019）京01执612号]过程中，崔同梅向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。崔同梅述称：请求解除被超范围查封的车位，恒大领寓×××71号车位（以下简称71号车位）。事实和理由如下：1.崔同梅已于2019年在北京市西城分局报案，该案属于套路贷诈骗活动，执行人是非法职业放贷人员，因仲裁委没有查清事实原委，导致法院进行到案件执行阶段，现有崔同梅报案材料为证据，刑事立案正在进行调查阶段，法官超范围对崔同梅进行查封，损害了崔同梅的合法权益，请求法院撤销此查封行为，等公安调查有结论的时候再进行。查封前执行法官与崔同梅没有任何交流，法官从立案到现在就主动发过一封信，此外没有任何通知，也没有了解具体案情，就把崔同梅700万的房产、车产、车位全部进行查封，合计两套房产，一套车位，一辆车。合计总价值高达800万元。单独的海淀一套房就已经价值500万元，超出案件标的10倍。法官不应该再超范围查封其他财产，并破坏崔同梅的生活。饭馆在查封后，在崔同梅主动询问时才告诉因为没有进行过房产评估，所以同时又查封了崔同梅价值数百万的车辆和车位。没有进行评估就进行超范围查封的行为是在过度使用公权力，侵害崔同梅的利益。案值本身就50万元，超范围查封价值500万元的房产和100万元的车，同时还查封了车位，这个理由无法接受。崔同梅多次致电执行法官，告知此案目前正在刑事调查阶段，还未有定论，请求将该线索报到法院的相关部门核实，却遭到拒绝。其查封时未口头或者信函方式告知崔同梅查封内容及其他措施，侵犯了崔同梅的知情权，请法院解除崔同梅名下71号车位查封，根据案情进展合法合理执行。等案情明确后按照法律程序进行即可。吴建军辩称：不同意崔同梅的异议请求。其提出的海淀房屋以及车辆的异议不成立，已经解除查封，朝阳房屋以及71号车位问题，朝阳房屋有按揭贷款，71号车位价值25万元，法院查封没有超过标的，崔同梅的异议不成立。本院经审查查明：崔同梅与吴建军借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年4月30日作出（2019）京仲裁字第0826号裁决书，裁决：（一）被申请人崔同梅向申请人吴建军返还借款本金509331.48元；（二）被申请人崔同梅向申请人吴建军支付截至申请仲裁之日（2018年11月28日）的利息25918.11元；（三）被申请人崔同梅向申请人吴建军支付以借款本金509331.48元为基数，按2%/月的利率标准，自2018年11月29日至其偿还全部借款本息之日期间的利息；（四）被申请人崔同梅向申请人吴建军支付律师费20000元；（五）本案仲裁费26773.96元，全部由被申请人崔同梅承担。上述裁决书发生法律效力后，因崔同梅未履行生效法律文书确定的义务，吴建军向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月17日将被执行人崔同梅名下财付通开设的一个账户（内有存款人民币180.24元）予以冻结；于2019年8月7日将被执行人崔同梅名下位于北京市海淀区清河毛纺路×××502房屋予以轮候查封；于11月20日将被执行人崔同梅名下位于北京市朝阳区黄厂路×××817房屋（以下简称817房屋）及北京市朝阳区黄厂路×××71号车位予以查封、北京市朝阳区黄厂路×××18号车位予以轮候查封；于2019年10月25日将被执行人崔同梅名下拓速乐牌机动车（车牌号码：×××）一辆予以查封；于2020年2月25日将被执行人崔同梅名下的住房公积金账户予以冻结（内有存款人民币10元）。2020年10月20日，经本院委托，北京中资房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告，载明：817房屋评估价格为136.32万元，71号车位评估价格为25万元。另查，本院于2020年11月18日依法解除了对崔同梅名下位于北京市海淀区清河毛纺路×××502房屋（产权证号：京房权证海私移字第XXXX号）的轮候查封；解除了对崔同梅名下位于北京市朝阳区黄厂路×××18号车位的轮候查封；解除了对崔同梅名下拓速乐牌机动车（车牌号码：×××）的查封；解除了对崔同梅住房公积金账户的冻结。再查，截至2020年12月15日止，本案的本金及利息合计不低于人民币80万元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。司法实践中，判断查封的财产是否明显超标的额时，应当综合考量执行依据确定的标的金额、合理的财产变价周期、财产的评估价值及变现价值、财产是否附着影响债权实现的权利负担等因素。本案中，崔同梅未履行生效法律文书确定的义务，本院查封、冻结其名下财产符合法律规定。本院现冻结的崔同梅名下财付通开设的账户内存款不足以清偿本案执行依据所确定的其应履行义务，现查封的崔同梅名下817房屋及71号车位，根据评估报告显示，其评估价格分别为136.32万元和25万元，但该价格只是作为财产处置的参考价，查封财产的最终价格是通过网络司法拍卖由市场形成的，故人民法院在判断查封财产是否明显超标的额时，不仅要参考评估价，还要考虑网络司法拍卖最终可能会以最低价格成交。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条关于首次拍卖和再次拍卖起拍价的规定，被查封的上述财产最低拍卖成交价是评估价的56%，即分别约为76.34万元和14万元。因此，仅查封崔同梅名下817房屋不足以清偿本案执行依据确定的其不低于80万元的债务。故本院执行程序中查封崔同梅名下817房屋及71号车位符合相关法律的规定，不存在明显超标的额查封的情形。综上，崔同梅所提异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回崔同梅提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐梓程书 记 员 宁 超