浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7162号 原告：许树祥，男，1959年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李静，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州华达物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路（窑山花园）。统一社会信用代码91330110733835419L。 法定代表人：汤国华。 委托代理人：徐斌，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 原告许树祥（以下简称原告）诉被告杭州华达物业管理有限公司（以下简称华达物业公司）、杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达房产公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告许树祥及其委托代理人李静、被告华达物业公司的委托代理人徐斌、华达房产公司的委托代理人王琪到庭参加诉讼。后因原告申请调查取证，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法裁定适用普通程序进行独任审理，并于2020年11月20日在浙江移动微法院进行证据交换。2020年12月10日，原告以华达房产公司已进入破产程序为由，撤回对华达房产公司的起诉，本案在原告与华达物业公司之间继续审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计52449.64元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原告在余杭区××镇××路××号停车时，被建筑物外墙脱落的瓷砖砸中头部，造成原告头部外伤及头部裂伤。同日，原告向杭州市公安局余杭分局瓶窑派出所报警。另查明，该建筑物由被告一负责维护管理，且系被告一所有。原告多次联系二被告，要求二被告解决此事，但二被告均推诿责任。因原告与二被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。 原告许树祥为支持其主张，向本院提供了如下证据： 1、证明一份，用以证明原告被华达房产公司所有的，被告华达物业公司管理的建筑墙面脱落瓷砖砸伤的事实。 2、出院记录及医院诊断证明，用以证明原告因砸伤造成头部外伤及共住院25天的事实。 3、费用清单及医疗收费票据，用以证明原告共花费医疗费14997.24元的事实。 4、个人所得税缴纳记录，用以证明原告平均工资为6710.8元的事实。 5、病历本（复印件），用以证明原告到医院复查的事实。 华达物业公司答辩称：被告一对于原告陈述的涉案建筑物系被告一所有及管理有异议，被告一与被告二存在前期物业服务合同，被告二本身因经营不善，进入破产程序，被告一早在2011年开始就没有收到房产公司支付的物业费，目前被告一本着人道主义精神及社会责任承担小区的公共卫生及门卫管理，这些费用既没有房产公司支付也没有小区业主承担，基本是自筹资金，对于原告主张赔偿的责任不认可，不予承担。对于原告主张的赔偿项目，部分医疗费不是在2018年2月12日受伤后产生的，2018年5月住院不是因受伤导致，是胃部不适的相关治疗费用，与本案无关。营养费的标准及时间过高，第一次住院18天，营养费应按30元每天。护理费，不需要陪护，第一次的发票涉及了相应的陪护费用809元，如果涉及该费用，每天100元合适。误工费，意外事件造成第一次住院18天，其受伤情况未产生其他重大伤害，只有相应的皮外伤，误工时间偏长，住院治疗休养一个月为宜，未提供相应的误工证明，减少工资收入的证据未提供。如取得实际工资收入，不应主张误工费。交通费偏高，根据治疗情况，当天就入院，入院18天，之后进行的部分复查，没有几次，结合原告的住所及医院的距离，交通费100元足够。伙食补助按18天，30元每天予以确认。被告一不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任。 华达房产公司答辩称：1、案涉房产实际由被告一承担维修管理责任。相关案涉房屋未实际办理产权登记，但于2011年实际交付，被告二不需承担责任。2、赔偿清单中涉及的2018年5月18日往后的赔偿费用，被告二不予认可，与本案事实无关，营养费、护理费与实际住院时间不匹配。误工期三个月的时限计算过长，应与住院时间匹配。原告于2018年2月缴纳了个人所得税，应按实际受到的损失计算。交通费应按第一次住院时间计算。3、根据九民会议纪要的规定，2018年5月14日，余杭法院裁定被告二进入破产清算程序。原告今年才提起诉讼，在破产案件审理后，法院应驳回。余杭法院指定浙江天册律师事务所为管理人，原告可向管理人申报债权。 被告杭州华达物业管理有限公司、杭州华达房地产开发有限公司未向本院提供证据。 上述原告提供的证据，本院认证如下： 华达物业公司对证据1，真实性无异议，对待证事实有异议，认为与原告诉称的事实不一致，原告要证明房产系被告一所有，被告二管理，该建筑不是被告一所有，也不是被告一管理，从证明的行文看，2018年2月12日，原告本人打电话报警陈述被瓷砖砸伤，但派出所有无对事实进行核实并未说明，该证明类同于原告的陈述。证据2，2018年2月12日第一次住院的记录，关联性无异议，之后的2018年5月18日住院，入院诊断为眩晕综合征，实际诊断为胃炎，出院检查的空腹血糖8.38是高血糖，是糖尿病的指证，相应的检查是原告自身身体的问题，不是后续并发症，门诊病历看出2018年2月12日及之后的治疗都是没有的。2018年3月9日因右手被狗咬伤进行治疗。证据3，主张的医疗费用，2018年2月12日的住院发票中包含了护理费809元，应在护理费中减扣。其余费用及相应的门诊记录，所产生的费用与本次意外发生没有直接或间接的关系，对合法性、关联性均有异议。证据4，对待证事实有异议。该记录不能证明原告因休养而产生的损失，是原告的收入情况，应提供其他相应证据证明，应提供2018年3月-5月相应的缴纳记录来证明相应工资的减少，对关联性有异议。 华达房产公司对证据1，真实性、合法性无异议，但认为只能证明原告报警被瓷砖砸，不能证明待证事实。证据2，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2018年5月18日至5月26日住院的相关费用及产生的相关费用，与本案无关联。证据3，真实性、合法性无异议，同证据2的质证意见，重复计算的费用需要扣除。证据4，真实性、合法性无异议，只能证明原告在此期间的收入，不能证明其损失。原告在2018年2月缴纳个人所得税，应按实际减少的收入来计算。 本院审查后认为，上述原告提供的证据真实性可以确认，对待证事实，本院综合当事人的陈述予以认定。 本院依原告申请调取杭州市余杭区人民政府《关于同意出让土地的批复》及宗地图，原告及华达物业公司无异议，华达房产公司对三性无异议，但认为案涉建筑物于2011年已经交付使用，因涉及容积率、土地复核验收等问题至今未能形式上变更登记，发达房产已非案涉建筑物的实际所有人。上述证据原、被告对三性均无异议，本院予以认定。 根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下： 2018年2月12日，许树祥在杭州市余杭区××镇××路××号门口停车时，被建筑物外墙脱落的瓷砖砸中头部，同日入住杭州市余杭区××人民医院，被诊断为头皮裂伤，共计住院18天，花费医疗费7559.45元，门诊及复查花费医疗费1213.6元，出院医嘱：注意休息，加强营养，3-6个月复查头颅ＣＴ以排慢性硬膜下血肿。2018年5月18日，许树祥到余杭区××人民医院消化内科就诊，花费医疗费208.5元。2018年5月26日，许树祥因眩晕综合症、2.2型糖尿病慢性浅表性胃炎等入住余杭区××人民医院，住院8天，花费医疗费6016.72元。2020年5月22日，原告诉至法院，要求华达物业公司、华达房产公司赔偿各项损失52449.64元。2020年12月10日，原告以华达房产公司已进入破产程序为由，撤回对华达房产公司的起诉。 庭审中，华达物业公司陈述案涉房屋系华达房产公司开发，前期物业由华达物业公司负责，因发生火宅，相关合同已烧毁，前期物业服务合同早已到期，业主虽已入住小区，因华达房产公司原因至今未能产权过户登记，华达物业公司无法向小区业主收取物业费，华达房产公司因破产，也未支付物业管理费，华达物业公司出于人道主义无偿管理小区环境等，人员工资均从其他小区收取的物业费用进行填补。华达房产公司对案涉房产系其开发及小区业主无法办理产权变更登记的事实均无异议。 本院认为：（一）责任认定：华达物业公司作为案涉建筑物管理人，具有维修、养护、管理和维护义务，华达物业公司未尽到安全保障义务，对案涉建筑物瓷砖跌落给原告造成的损害，应承担相应的赔偿责任。华达物业公司辩称前期物业服务合同已到期，其无偿管理小区，不应承担赔偿责任。本院认为物业服务合同期限届满后未续约，物业服务人继续提供物业服务的，应当认定构成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原物业服务合同确定，其未能收取物业费的原因系其与华达房产公司之间的合同关系，不能据此免除其应承担的管理责任。故其辩称，本院不予采信。（二）赔偿项目及金额：原告的医疗费共计14997.24元，本院认定8961.05元；误工费，原告虽提供前一年个人所得税交纳情况，但未提供近三年平均收入情况，故本院按2019年度浙江省全社会就业人员年平均工资71523元/年计算，住院18天及建休43天共计61天，本院认定12120元；护理费，依据实际住院18天，予以认定3576元；住院伙食补助费，依据实际住院18天，予以认定1800元。交通费，酌情支持200元；营养费，因医嘱需要加强营养，酌情支持1500元，以上损失共计28157.05元。原告的诉讼请求，本院在剔除其不合理部分后，由华达物业公司承担30%计8447元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下： 一、杭州华达物业管理有限公司赔偿原告许树祥因伤造成的各项损失8447元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告许树祥的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费424元，由原告许树祥负担356元，被告杭州华达物业管理有限公司负担68元。 原告许树祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华达物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  董 佳