北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46791号原告：北京新兴基业科技有限公司,住所地北京市海淀区上地嘉园23号楼7层713。法定代表人：吴英，董事长。委托诉讼代理人：胡国栋，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金金，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：杨涛，男，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告北京新兴基业科技有限公司（以下简称新兴基业公司）与被告杨涛居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新兴基业公司的委托诉讼代理人胡国栋、王金金到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。新兴基业公司向本院提出诉讼请求：判令杨涛赔偿损失609998元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，新兴基业公司与中国国家话剧院（以下简称国家话剧院）签订《中国国家话剧院LED投影设备采购合同》，合同约定新兴基业公司向国家话剧院提供一台爱其xxx投影仪。合同签订后新兴基业公司通过杨涛居间服务与北京彼岸必达科技有限公司（以下简称彼岸必达公司）形成了事实上的买卖合同关系。新兴基业公司于2016年6月23日向彼岸必达公司支付了19万元的货款用于购买爱其xxx投影仪。但杨涛作为该笔买卖关系的居间人，向彼岸必达公司订购的货物却是奥图码xxx，不仅如此杨涛还将实际为奥图码xxx的货物改装成国家话剧院需要的爱其xxx投影仪，被国家话剧院在验收时发现，致使货物被拒收，后国家话剧院起诉新兴基业公司，经过审理后法院判决新兴基业公司赔偿国家话剧院419998元赔偿金。新兴基业公司认为杨涛作为居间方未能合格履行居间服务，故意隐瞒事实，提供虚假情况，给新兴基业公司造成了609998元的损失。杨涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，本院作出（2017）京0108民初9621号民事判决书。该判决书载明以下内容：1、经审理认定案件事实部分：…2016年6月27日，新兴基业公司（供方）与国家话剧院（需方）签订《中国国家话剧院LED投影设备采购合同》，就产品详情、交货情况、验收标准、付款方式、违约责任等内容进行约定。一、采购产品名称、型号、规格和主要配置、单价、数量、金额等：1台品牌爱其（EIKI）、型号xxx的其他专用设备，单价209999元，总价209999元。...2016年7月1日，新兴基业公司向国家话剧院交付合同产品。当日，国家话剧院出具验收单，验收结论为：中标单位新兴基业公司于2016年7月1日交付我院的xxx投影机1台设备，经我院舞美专业人员、国有资产管理部人员及爱其投影厂指定且唯一经销商指派专业人员共同验收认为：该型号为xxx的xxx投影机经查该交货产品为低端民用品牌Optoma的伪装改造，其机身所出示的商标及产品序列号均为伪造，同时该伪造机完全不具备专业投影机的功能和特性，其元器件均属民用级别，因此不具备专业产品的稳定性极具危险。验收不合格。本验收单一式两份，供需双方各执一份。2016年7月13日，新兴基业公司向国家话剧院出具退标说明，内容为：我公司参与贵单位：项目名称：中国国家话剧院高清DLP宽屏投影仪采购项目项目编号：xxxxxx的采购招标，因所供物品有误导致我方无法按贵方要求供货，经电话充分沟通，我方自愿退出此次竞价。由此给贵方带来的不便之处，敬请谅解！…且庭审中，国家话剧院已将涉案产品退新兴基业公司，新兴基业公司接收完毕。2、本院认为部分：新兴基业公司并未对所交付产品尽到严格审查的义务，从而导致向国家话剧院交付了假冒伪劣产品。3、判决结果：（1）原告中国国家话剧院与被告北京新兴基业科技有限公司于二Ο一六年六月二十七日签订的《中国国家话剧院LED投影设备采购合同》于二Ο一七年二月二十二日解除；（2）被告北京新兴基业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国国家话剧院赔偿金419998元。该判决已生效。2018年11月20日，本院作出（2017）京0108民初23315号民事判决书。该判决书载明以下内容：1、原告新兴基业公司向本院提出诉讼请求：①、判令被告彼岸必达公司退还货款19万元；②、判令被告彼岸必达公司赔偿损失419998元；③、判令被告彼岸必达公司承担本案诉讼费用。2、认定事实部分：2016年6月初，新兴基业公司在国家话剧院组织的高清LED宽屏投影仪采购项目中中标。新兴基业公司的业务经办人是孟令强。孟令强的同乡杨涛（又名杨帆）向其表示，可以找到投影仪的货源。杨涛向孟令强提供了彼岸必达公司的收款账户。2016年6月23日，新兴基业公司通过民生银行账户向彼岸必达公司汇款19万元，客户附言处写明“货款投影机货款”。当日下午，孟令强在QQ中告诉杨涛，“发票这两天给我开过来”。同年6月27日，新兴基业公司（供方）与国家话剧院（需方）签订《中国国家话剧院LED投影设备采购合同》，就产品详情、交货情况、验收标准、付款方式、违约责任等内容进行约定。采购产品名称、型号是一台爱其（EIKI）、EK-800U的专用设备，总价209999元。交货时间和方式是供方于2016年7月15日前将货物送至指定地点。若货物为假冒伪劣产品，供方应按照合同总金额的二倍向需方支付惩罚性赔偿金，若该赔偿未达到给需方造成损失的二倍，则供方应当支付给需方造成损失的二倍的惩罚性赔偿金。同年6月28日下午，北京普盛讯科电子科技发展有限公司的法定代表人杨工侃和工程师一起将一台奥图码投影仪送至彼岸必达公司办公室。杨工侃后来有事，先行离开。之后，杨涛到达彼岸必达公司办公室，和北京普盛讯科电子科技发展有限公司的工程师拆开机器外包装，对机器进行了查看。机器外包装箱上有“Optoma”的字样。傍晚时，杨涛找来另外一人，一同将机器拉走。同年6月29日，孟令强在QQ中告诉杨涛，“爱其xxxx”，同时发送了产品描述。同年7月1日，新兴基业公司的孟令强和杨涛一起向国家话剧院交付投影仪。国家话剧院人员开箱时发现，机器外包装和外观是爱其EK800U，开机显示后为奥图码标识。当日，国家话剧院出具《验收单》，验收结论为：中标单位新兴基业公司于2016年7月1日交付我院的xxxx投影机一台设备，经我院舞美专业人员、国有资产管理部人员及爱其投影厂指定且唯一经销商指派专业人员共同验收认为，该型号为xxxx的xxx投影机。经查该交货产品为低端民用品牌Optoma的伪装改造，其机身所出示的商标及产品序列号均为伪造，同时该伪造机完全不具备专业投影机的功能和特性，其元器件均属民用级别，因此不具备专业产品的稳定性、极具危险。验收不合格。2016年7月19日，彼岸必达公司为新兴基业公司开具金额为19万元的增值税专用发票，发票打印的名目为投影机、奥图码xxx。彼岸必达公司按照杨涛提供的地址，将发票邮寄给新兴基业公司。2017年2月，国家话剧院至本院起诉新兴基业公司买卖合同纠纷，要求新兴基业公司支付赔偿款419998元并解除采购合同。本院于2017年3月24日作出（2017）京0108民初9621号民事判决书，支持国家话剧院的诉讼请求。诉讼中，彼岸必达公司称是杨涛找到公司说要买货，彼岸必达公司不了解杨涛代表谁，只是关注交易本身，杨涛与彼岸必达公司没有任何关系。诉讼中，彼岸必达公司申请北京普盛讯科电子科技发展有限公司的法定代表人杨工侃（男，1972年3月20日出生，满族）到庭作证。杨工侃作证称：北京普盛讯科电子科技发展有限公司的杨工侃和工程师于2016年6月28日下午将奥图码xxx大型投影机送至位于中关村e世界的彼岸必达公司，彼岸必达公司说要和下一个买家一起验货，杨工侃当时有事就先走了，留下工程师一起验货。诉讼中，彼岸必达公司申请杨涛（男，1993年11月5日出生，汉族）到庭作证。杨涛作证称：杨涛的小名是杨帆，杨涛与孟令强是老乡，是在QQ上认识的。孟令强将国家话剧院的项目信息告诉杨涛，让杨涛找一台型号是7201的奥图码投影仪，于是杨涛找到了彼岸必达公司。杨涛于2016年6月28日当场拆开了机器，然后按照孟令强的要求将机器用板车运至中关村医院或者海淀医院附近，孟令强称会有人接货。2016年7月初，杨涛和孟令强一起给国家话剧院送货，国家话剧院当时看出机器不是爱其品牌，杨涛并未承诺给换一台机器，孟令强说再买一台爱其的，之后就不了了之了。诉讼中，新兴基业公司申请孟令强（男，1971年11月12日出生，汉族）到庭作证。孟令强作证称：2016年期间，孟令强在新兴基业公司担任市场部销售，负责了国家话剧院项目。孟令强与杨涛是同乡。杨涛告诉孟令强彼岸必达公司有爱其机器的货源，让新兴基业公司先付款，然后送货到国家话剧院。货到后，孟令强与杨涛一起把货送到国家话剧院，在现场验收时，机器的外观符合要求，但开机测试后不符合要求。杨涛说是货搞错了，可以给换。国家话剧院要求将符合要求的货送到后再将不符合要求的货拉走。后来杨涛就联系不上了，问题没有得到解决。3、本院认为部分：新兴基业公司的业务员通过与杨涛联系，找到货物卖方彼岸必达公司，新兴基业公司支付货款后，从卖方提取了货物，并收到卖方开具的收款发票，新兴基业公司与彼岸必达公司之间存在事实上的买卖关系。该合同关系内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨涛作为此笔买卖关系的居间人，向彼岸必达公司订购的货物即为奥图码xxxx，并代表买方在彼岸必达公司的办公场所对货物进行了验收，其将货物提取时，彼岸必达公司已完成货物交付义务。新兴基业公司于2016年7月1日向最终用户供货时，发现投影机并非爱其品牌。由于孟令强和杨涛出庭陈述时，均未能说明货物自2016年6月28日傍晚至7月1日送货前由何人控制，并且二人的证言在采购设备的品牌上存在不同之处，故新兴基业公司向最终用户供货未达到用户要求的后果，应由新兴基业公司自行承担。本院对新兴基业公司的诉讼请求，不予支持。4、判决结果：驳回原告北京新兴基业科技有限公司的诉讼请求。该判决已生效。新兴基业公司未上诉，（2017）京0108民初9621号民事判决书生效后，国家话剧院申请强制执行，2018年2月26日，本院根据（2017）京0108执8906号执行裁定，自新兴基业公司开户行为华夏银行北京知春支行的xxxxxxxxxxxxx账号中扣划80952元；2018年2月28日，本院根据（2017）京0108执8905号执行裁定，自新兴基业科技有限公司开户行为中国民生银行股份有限公司北京双清路支行的xxxxxxxx的账号中司法扣划19841元。另查，在（2017）京0108民初23315号案件开庭审理中，杨涛出庭作证时称“孟令强开始找到我买一台爱其的投影仪，我找到了，但是供不了货。之后孟令强让我找一台奥图码的投影仪型号7201，我找的彼岸必达公司。”本院认为：（2017）京0108民初23315号生效民事判决书认定新兴基业公司与彼岸必达公司之间就涉案货物存在事实上的买卖关系，杨涛为该买卖关系的居间人。杨涛虽在另一案件针对涉案情况作证时称其在孟令强要求下改变了货物品牌和型号，但共既无相关证据予以证明，又与国家话剧院验收时发现机身所出示的商标及产品序列号均为伪造的事实相矛盾，故杨涛的上述所述与事实不符。新兴基业公司向国家话剧院所供货物不符合合同约定的原因与杨涛有关。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，杨涛未如实向新兴基业公司如实报告重要事实（即擅自更改货物品牌与型号），并造成新兴基业公司利益受损，故杨涛应承担损害赔偿责任。新兴基业公司请求判令杨涛赔偿损失609998元（含赔偿国家话剧院的419998元及货款19万元）的诉讼请求中向国家话剧院赔偿款419998元，有事实及法律依据，本院予以支持。因投影仪现在新兴基业处，且无其它证据证明实际发生了货损，故该部分请求，本院不予支持。杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新兴基业科技有限公司损失419998元；二、驳回原告北京新兴基业科技有限公司其他诉讼请求。如果被告杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元、公告费260元（原告北京新兴基业科技有限公司均已预交），其中由原告北京新兴基业科技有限公司负担2300元（已预交），由被告杨涛负担7860元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十二月三十日书 记 员  高靖凯