北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初19964号原告:姚某1（精神残疾人），女，1955年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：孔某（姚某1之夫），男，1953年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孔磊，男，1981年3月1日出生，住北京市海淀区。原告：姚某2，女，1958年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。二原告之委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。被告：姚某3，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：姚某4，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告及第三人之委托诉讼代理人：苏宝宏，北京市易和律师事务所律师。原告姚某1、姚某2与被告姚某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法追加姚某4为本案第三人，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告姚某1之法定代理人孔某、委托诉讼代理人孔磊、原告姚某2及原告委托诉讼代理人胡豫珍，被告姚某3、第三人姚某4及委托诉讼代理人苏宝宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1、姚某2向本院提出诉讼请求：1.判令对北京市东城区安定路xx楼xxx号房屋进行继承，由二原告分别继承35%的份额，由被告继承30%的份额；2、判令对北京市东城区安定路xx楼xxx号房屋进行继承，由二原告分别继承35%的份额，由被告继承30%的份额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：姚秀山、毕金凤系夫妻关系，生育姚玉惠、姚某1、姚某2、姚某3四个子女。姚玉惠于1982年1月24日死亡，终生未婚无子女。毕金凤于2000年2月14日死亡，姚秀山于2016年9月9日死亡。北京市西城区月坛北街三区xx栋x号x层房屋系被继承人姚秀山、毕金凤二人婚姻关系存续期间于1994年所购房改房，登记在姚秀山名下。2007年，姚秀山工作单位交通运输部为补足姚秀山职级应享有的房屋面积，将北京市西城区月坛北街三区xx栋x号x层房屋置换为北京市东城区安定路xx楼xxx号及xx号楼xxx号两套房屋，并由姚秀山支付置换回购房差价325660元。705号及805号房屋均为姚秀山和毕金凤夫妻共同财产，该两处房屋均登记在姚秀山名下。姚秀山、毕金凤生前未立遗嘱。姚某1系精神残疾二级，姚某2对姚秀山、毕金凤生前尽的赡养义务较多。故诉至法院，请求判如所请。被告姚某3、第三人姚某4辩称：涉案两处房屋为毕金凤去世之后取得产权登记，属于姚秀山个人财产。姚秀山生前订立遗嘱，将涉案房屋中的705号房屋遗赠给其孙姚某4，将805号房屋由其子姚某3继承，该遗嘱合法有效。姚某1不符合必须为其保留必要遗产份额的法定情形，其为中国核工业集团退休职工，每月有退休工资收入，且有其夫及子女照顾，并非无生活来源，不应在姚秀山遗产中为其保留份额。被告对二位老人也都尽了赡养义务。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：姚秀山与毕金凤系夫妻关系，原、被告系姚秀山与毕金凤所生之子女。第三人姚某4系被告姚某3之子。毕金凤于2000年2月14日死亡，姚秀山于2016年9月9日死亡。2000年9月28日，姚秀山（买方，乙方）与铁道部机关服务局（卖方，甲方）签订《房屋买卖合同》，甲方将西城区月坛西街西里xx号楼x单元x号住宅楼出售给乙方。根据单位出售公有住房房价计算表显示，购买该房屋时使用了男方工龄38年，女方工龄11年，年工龄折扣率0.9,实际房价22652.82元。2001年2月，姚秀山取得了上述房屋的产权登记，登记在姚秀山名下。2007年12月1日，交通运输部住房制度改革领导小组办公室（甲方）、姚秀山（乙方）、崔京振（丙方）签订《职工住宅买卖三方协议》，约定：乙方按规定将位于西城区月坛西街西里23号楼1单元1号住房腾退给甲方，甲方回购后再配售给丙方，甲乙双方共同确认上述腾退房屋买卖价格总价款为168683元。2007年12月1日，交通运输部住房制度改革领导小组办公室（甲方）、姚秀山（乙方）签订《经济适用住房买卖合同》（编号：260），甲方出售给乙方东城区安定路28楼705号房屋，房价款161595元。2007年12月1日，交通运输部住房制度改革领导小组办公室（甲方）、姚秀山（乙方）签订《经济适用住房买卖合同》（编号：261），甲方出售给乙方东城区安定路30楼805号房屋，房价款167612元。姚秀山在购买705号房屋、805号房屋时，使用了月坛西街房屋的回购款进行折抵。2011年10月，姚秀山取得了东城区安定路28楼705号房屋（建筑面积49.46平方米）及东城区安定路30楼805号房屋（建筑面积49.74平方米）的产权登记，均登记在姚秀山名下。诉讼中，被告提交遗嘱一份，内容为“遗嘱本人姚秀山名下有房产二套，安定路xx号楼xxx百年后由我孙子姚某4继承。安定路xx号楼xxx百年后由我儿子姚某3继承。这是我自愿写的，仅此一份立字为证。2012.2.4姚秀山”，该遗嘱全文手写，落款签名处捺有指纹。因该遗嘱中涉及姚某4，故本院依法联系姚某4到院，姚某4称其此前从未知晓姚秀山留有遗嘱一事，现知晓后明确表示接受遗赠。因原告对被告所提上述遗嘱不予认可，被告申请对遗嘱的签名进行笔迹鉴定。经本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，2012年2月4日的《遗嘱》上落款处签名字迹“姚秀山”与样本上姚秀山签名字迹为同一人书写形成。笔迹鉴定费13600元，已由被告支付。原告另申请对姚秀山自2011年9月起（或2012年2月3日前）无民事行为能力进行司法鉴定。原告提交姚秀山生前在北京红十字会和平医院、北京丰台右安门医院、中国人民解放军总医院第一附属医院住院病案等材料，显示姚秀山生前曾患有脑梗死、症状性癫痫、高血脂症、阿尔茨海默氏病、焦虑状态等。本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所出具终止鉴定告知书，经对送检材料进行审核，经讨论、分析，认为：鉴定材料不充分，病历材料缺少姚秀山精神病专科检查（如精神状态、记忆、智能状态的测评等），无法评定其自2011年9月起（或2012年2月3日前）的精神状态及是否具有民事行为能力。决定终止此次鉴定工作，材料予以退回。原告对该终止鉴定告知书不予认可，并申请重新委托鉴定机构对姚秀山在2012年2月3日前无民事行为能力进行司法鉴定，但并未提交鉴定所需的姚秀山精神病专科检查材料。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，姚秀山在按成本价购买西城区月坛西街西里xx号楼x单元x号房屋时，使用已死亡配偶一方即毕金凤的工龄11年，因该11年工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为毕金凤的遗产予以继承。因西城区月坛西街西里xx号楼x单元x号房屋被单位回购，姚秀山另购置了涉案的705号及805号两处房屋，在购置诉争两处房屋时使用被回购房屋的房款进行抵扣。故作为毕金凤遗产的政策性福利所对应财产价值的个人部分已经化进诉争房屋之中，除该部分外，诉争两处房屋的其余部分为姚秀山个人财产。关于作为毕金凤遗产的政策性福利所对应财产价值的个人部分，该部分的具体金额，本院将参考成本价购房时购房金额、工龄折算政策、房屋市场行情，结合成本价所购房屋的回购价格，并参考诉争房屋的市场行情等因素予以综合确定。在毕金凤去世后，其遗产应由其夫姚秀山、其子女即原、被告平均继承。姚秀山去世后，其遗产依法产生继承。对于被告所提交之遗嘱，该遗嘱符合法律所规定的自书遗嘱的形式要件，且经笔迹鉴定，该遗嘱签名为姚秀山所签。原告虽对该遗嘱不予认可，但在被告提交遗嘱并已申请进行笔迹鉴定确定遗嘱签名为姚秀山所写的情况下，未提供相反证据证实遗嘱非姚秀山所写，故本院对该遗嘱为姚秀山本人所写的真实性予以认定。关于原告对姚秀山行为能力质疑一节，因经北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所经讨论、分析认为：因缺少姚秀山精神病专科检查，无法评定其精神状态及是否具有民事行为能力，并终止此次鉴定工作。原告虽对该终止鉴定意见不予认可，并申请重新委托鉴定机构进行鉴定，但其要求重新委托鉴定的依据不足，本院不予支持。在通过现有材料并经专业鉴定机构讨论、分析后，仍无法评定姚秀山的行为能力，本院难以依据原告提交的病案材料否定姚秀山订立遗嘱时的行为能力。故本院对被告所提交遗嘱的效力予以认定。依据姚秀山所立遗嘱，其在705号、805号房屋中的财产权利应分别归姚某4及姚某3继承。现原告并无证据能够证实姚某4在本案诉讼前早已知晓遗嘱的存在，姚某4在本院通知后立即明示表示接受遗赠，故应认定姚某4在法定期限内接受了遗赠。因姚秀山在遗嘱中对两处房屋进行了整体处分，其处分范围除其个人财产份额外，还应当包括其自毕金凤处继承得来的部分。故涉案两处房屋，应按姚秀山遗嘱分别归姚某3及姚某4继承所有为宜，由姚秀山、姚某4分别给予二原告相应的政策性福利对应的财产价值折价款，具体数额由本院酌情确定。关于原告姚某1主张其作为残疾人，原告姚某2主张其多尽赡养义务而要求多继承的主张，依据均不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、北京市东城区安定路xx号楼x层xxx号房屋归第三人姚某4继承；二、北京市东城区安定路xx号楼x层xxx号房屋归被告姚某3继承；三、第三人姚某4于本判决生效后十五日内分别给付原告姚某1、原告姚某2、被告姚某3折价款三万元；四、被告姚某3于本判决生效后十五日内分别给付原告姚某1、原告姚某2折价款三万一千元；五、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告姚某1、姚某2负担2740元（已交纳），由被告姚某3、第三人姚某4负担16460元（于本判决生效后七日内交纳）。笔迹鉴定费13600元，由原告姚某1、姚某2负担（被告已交纳，原告于本判决生效后七日内给付被告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦