北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19685号原告：何丽娟，女，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告何丽娟与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何丽娟、被告学慧公司委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除何丽娟和学慧公司签订的合同并判令学慧公司向何丽娟返还培训费4880元；2、诉讼费由学慧公司承担。事实与理由：何丽娟于2020年7月10日通过网络搜索健康管理师培训内容，加了学慧公司赵老师微信咨询相关事宜。赵老师表示今天是提交资料的最后一天，只有最后几个名额了，并称证书都是国家认可的，今年11月是今年的最后一次考试，明年大专以下学历便不能考试了。赵老师还声称健康管理师考完证后可以到社保局领取补贴，即使学历不足，学慧公司可以代报名并代报考。在赵老师的诱导下，何丽娟报名了4880元的通关保障班（其中1100元是代报名费，200是代报考费）并与学慧公司签订了合同。报班后，学慧公司推荐的老师便不回消息，何丽娟发现网上全是负面消息，教课老师都说虚的，12月过后便不再有健康管理师的考试，没有提前说明情况，欺骗消费者。何丽娟要求退费，但学慧公司以超过七天为理由拒绝退款。何丽娟认为，学慧公司宣称国家会给取得健康管理师资格证书的人补贴，然而这个补贴是失业补贴；学慧公司宣称健康管理师报名只能机构代报名，报名费用需要1300元，但何丽娟通过咨询卫健委了解到，只要符合报名条件就可以自行报名，报名费用为300元左右；学慧公司宣称报名要交占机费用，但报名窗口并未开放，不需要占机费；学员不符合资格学慧公司也能报名，这是伪造证件，是犯法的；学慧公司宣传和事实严重不符，用欺骗隐瞒事实真相的方法致使何丽娟产生错误认识，基于错误认识将培训费用付给了学慧公司，合同内容不是原告真实的意志体现；合同是采取格式条款订立的合同，条款中有多项排除提供方责任，限制原告主要权利，且学慧公司没有尽到充分的提醒注意义务。为了维护何丽娟的权益，特诉至本院。被告学慧公司辩称，学慧公司无停播课程的情况，学慧公司一直在依约履行跟何丽娟签订的《网络课程培训项目服务协议》，就培训费和考试费何丽娟均无权要求退费；学慧公司已和何丽娟在上述服务协议中明确约定答辩人不提供对报名、考试信息进行任何形式的承诺，学慧公司已经帮助何丽娟报名并通知其考试，且基于不可抗力条款无需承担赔偿和违约责任；考教应当区分对待，学慧公司提供的是网络课程服务，就该课程对何丽娟的培训服务系学慧公司应尽义务，何丽娟认可报考其他类似专业，其所学课程存在实际价值；服务协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，学慧公司（甲方）和何丽娟（乙方）签订《学慧网网络课程培训服务协议》和《学员信息表》，约定由学慧公司为何丽娟提供健康管理师的职业培训服务。《学员信息表》载明培训费为3780元，考试费1100元，总计4880元，考区为苏州，考期为2020年11月，服务期为自乙方报名之日起至2022年7月10日。何丽娟分两次支付全部价款4880元。《学慧网网络课程培训服务协议》约定了解除的条件和退费标准，即“9.1乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；9.2乙方自报名之日起30日内（含）至少一次持续观看甲方提供的在线直播培训课程30分钟以上后，有权以甲方提供的培训课程存在严重教学问题为依据，向甲方申请解除本协议，经甲方审核后认为乙方的申请依据属实的，甲方将按照本协议的第10.1条的约定退费；9.3除9.2情形外，自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前单方解除、终止本协议……10.1.2申请解除培训协议属于9.1及9.1以外的其他情形的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿；10.1.3自乙方报名之日起，无论因何种原因解除培训协议，新生注册费均不予退还。”另查明，2020年7月10日，《人力资源社会保障部办公厅关于对水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于12月31日前第二批退出。随后，江苏卫生人才网发布《关于做好江苏省2020年健康管理师职业技能鉴定个人报名考试工作的通知》，载明江苏省健康管理师个人报名考生报名时间为2020年8月13日至8月24日，考试时间安排在2020年10月24日至25日。学慧公司与案外人苏州淼多科技有限公司签订合作协议，委托由其为何丽娟报名。学慧公司于2020年8月21日向苏州淼多科技有限公司支付何丽娟考试费1100元。学慧公司于2020年10月15日通知何丽娟打印准考证参加考试，何丽娟因本人原因没有参加考试。截至目前，何丽娟已经学习了19.5个小时的课程。庭审中，学慧公司主张可以为何丽娟办理转班，继续履行合同。何丽娟不同意继续履行，要求解除合同。经本院调解，双方未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。何丽娟与学慧公司于2020年7月10日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，因何丽娟个人原因未能参与考试，不应归责于学慧公司，但教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行，何丽娟明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，且国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师资格考试今后不再组织考试，事实上《学慧网网络课程培训服务协议》已经无法继续履行，故何丽娟要求解除双方签订的《学慧网网络课程培训服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。学慧公司要求继续履行合同的主张，本院不予支持。合同解除后，涉及何丽娟已支付款项的退还问题。本案中，何丽娟向学慧公司支付的款项包括两个部分，即培训费和考试费。现已查明系何丽娟个人原因未能参加考试，且学慧公司亦提交证据证明其向案外人支付相关费用，故对于何丽娟要求退还1100元考试费的主张，本院不予支持。至于培训费，学慧公司主张根据涉案《学慧网网络课程培训服务协议》约定对于何丽娟交纳的培训费不予退还。本院认为，《学慧网网络课程培训服务协议》系由学慧公司统一提供，其中的退款条款仅以加粗、加黑标识，未完全尽到提示、提醒及告知义务，且该条款明显加重了何丽娟的责任、排除了何丽娟的主要权利，属于未公平分配权利义务的格式条款，对何丽娟不产生约束力。培训费具体退还数额，本院在综合考虑合同的履行情况以及学慧公司服务成本等因素基础上予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除何丽娟和北京学慧网络科技有限公司于2020年7月10日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还何丽娟2700元；三、驳回何丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向何丽娟交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李宝才二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙玉宁书 记 员 马博雅-6--1-