wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执878号 申请执行人邓洪煜,男性,汉族，1968年7月14日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省绵阳市梓潼县。 被告：绵阳市紫江生态农业发展有限公司，住所地：四川省梓潼县仙峰乡石柱村，统一社会信用代码：9151072532701763XF。 法定代表人：文斌。 本院在执行申请执行人邓洪煜与被执行人绵阳市紫江生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初941号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付丹参款61792元及逾期付款损失；②、加倍支付迟延履行金；③、案件受理费1344.8元，执行费827元。在执行过程中，本院于2020年12月14日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 我院组织干警赴被执行人药材仓库进行实地调查，发现仓库内药材均已剩残渣，已无经济价值。 我院查明县供销社内尚有被执行人药材处置款共计21万元，但该款尚在争议之中，暂无法提取。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月25日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘双艳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1218号 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 被执行人孟丽君，女，1979年6月3日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟丽君借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1456号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人孟丽君给付申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司187188.69元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年9月10日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月11日到宽城满族自治县不动产登记局，被执行人孟丽君所有位于宽城满族自治县。建筑面积131.41平方米的楼房被我院依法查封，但申请人暂不申请处置该房产。 4、本院于2020年9月11日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年11月17日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年12月10日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年12月31日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  才佳文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27585号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：章正东，男，1972年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告章正东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人王超、翟风金，被告章正东的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远公司诉称：1.判令章正东向华远公司支付供暖费人民币12394.52元；2.本案诉讼费由章正东承担。事实与理由：华远公司为章正东位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积76.04平方米。章正东拖欠华远公司2016-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。章正东辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与章正东虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积76.04平方米。二、涉案房屋产权人：章正东。三、章正东与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米。五、华远公司主张章正东欠费的供暖费期间：2016年11月15日至2020年3月15日。六、章正东是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、章正东尚欠的供暖费：2016年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠12394.52元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与章正东之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，章正东作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于章正东辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，案涉小区也并未实际采用热计量的收费方式，故章正东主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，章正东主张供暖温度不达标，应当实施减免，但并未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告章正东给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12394.52元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告章正东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9360号 原告：黄汉清，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所律师。 被告：黄志星，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄汉清与被告黄志星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。黄汉清的委托诉讼代理人苏朝生到庭参加诉讼，黄志星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄汉清向本院提出诉讼请求：1.判令黄志星向黄汉清偿还借款188000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由黄志星承担。事实和理由：黄志星因资金周转需要，截止至起诉之日，共向黄汉清借款188000元，该事实有双方之间的录音为证。现因黄汉清急需该款而向黄志星催讨，但黄志星却拒不支付，故具状诉讼。法庭辩论终结前，黄汉清明确其利率标准为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 黄志星未作答辩，但向本院提供了2014年间的转账记录，欲证明其已偿还黄汉清126520元。 本院经审理认定如下事实：黄志星因需向黄汉清借款，2017年1月7日，双方通过电话对账，确认黄志星尚欠黄汉青借款本金188000元。双方未约定借期利率、逾期利率及还款期限。黄汉清主张，借款通过现金、转账方式交付。现经催讨，黄志星未还款。另查明，2020年11月3日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有黄汉清提供的其身份证、黄志星户籍资料查询结果、录音、录音笔录及黄汉清的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。黄志星未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对黄汉清所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。黄志星提供的还款转账记录，均发生在本案双方电话对账之前，无法证明本案的还款情况，本院不予采信。 本院认为，黄志星向黄汉清借款，有双方电话对账为据，双方之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，黄汉清主张已交付借款，黄志星未提出异议或到庭抗辩，应视为对黄汉清已履行借款出借义务无异议，本案借款合同依法生效，对双方当事人具有约束力。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现黄汉清起诉请求黄志星偿还尚欠的借款本金188000元，合法有据，本院予以支持。黄志星举证其已偿还126520元，缺乏事实依据，本院不予采纳。双方未约定利息，黄志星在黄汉清起诉后至今未能还款，必然对黄汉清造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、第三十二条的规定，黄汉清请求黄志星支付自起诉之日（2020年11月3日）起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。黄志星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 黄志星应于本判决生效后的十日内偿还黄汉清借款本金188000元及逾期付款利息（逾期付款利息以188000元为基数，自2020年11月3日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由黄志星负担，黄志星应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初104号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人史某，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省民乐县，住民乐县。2013年12月16日，因殴打他人被民乐县公安局洪水派出所罚款500元。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月14日被民乐县公安局刑事拘留；同年8月27日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人史某犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月25日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员杨容清出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年3月至2019年5月期间，被告人史某虚构可以给被害人魏某1置换安置房为由向其索要现金19400元；以虚构置换安置房需要宴请拆迁办工作人员吃饭为由先后骗取魏某2现金6200元、尚某现金13000元；以给被害人梁某1出售房屋为由诈骗其现金30000元，以上共计68600元用于偿还个人债务和个人消费。2020年8月19日，被告人史某家属返还被害人魏某1现金10000元、魏某2现金3000元、尚某现金6000元、梁某1现金10000元。剩余的被骗现金39600元未偿还，双方达成退赔协议取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、微信支付交易明细及转账截图、提取辨认笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人史某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。史某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。其到案后自愿认罪认罚，可从宽处理。史某及其家属积极向被害人退赔部分被骗现金，双方达成退赔协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金。被告人史某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，自2018年3月至2019年5月期间，被告人史某以给被害人魏某1、魏某2、尚某置换安置房为由，给被害人梁某1出售房屋为由，骗取上述被害人现金共计66600元，具体犯罪事实如下：1．2018年3月份左右，被害人魏某1委托被告人史某更换位于民乐县聚业苑的安置房。史某以给拆迁办领导送礼、宴请吃饭为由，先后向魏某1索要现金总计19400元。事后，魏某1向史某询问房屋置换的情况时，史某以各种理由推脱。后史某于2019年9月27日微信退还被害人2000元，剩余17400元史某用于个人消费。2．2018年6月，被害人魏某2委托被告人史某更换位于民乐县聚业苑的安置房，史某以需要宴请拆迁办工作人员吃饭为由，先后骗取魏某2现金6200元。史某将该笔现金用于自己消费。3．2019年年初，被害人尚某委托被告人史某更换位于民乐县聚业苑的安置房。史某以宴请拆迁办工作人员吃饭和送礼为由，先后骗取尚某现金13000元。后将该笔现金用于自己消费。4．2019年5月，被告人史某得知被害人梁某12在民乐县城购房，史某谎称自己在××县有七、八套房子，可以给他出售。后史某带着梁某1到××县的房子看房，双方达成售房协议。梁某1多次催促史某办理过户手续，史某以周转资金、给孩子看病用钱为由先后骗取梁某1的现金30000元，将该笔现金用于偿还债务和消费。2020年8月19日，被告人史某家属返还被害人魏某110000元、魏某23000元、尚某6000元、梁某110000元。剩余被骗37600元被告人与被害人达成退赔协议，取得被害人的谅解。2020年12月15日被告人史某已将诈骗赃款37600元退赔。上述事实有经庭审质证、确认的1.受案登记表、到案经过；2.行政处罚决定书、收条、谅解书；3.证人武某、郝某、毛某等人的证言；4.被害人魏某1、魏某2、尚某、梁某1的陈述；5.被告人史某的供述与辩解；6.微信支付交易明细、微信转账截图；7.提取辨认笔录；8.被告人史某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人史某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人及家属退赔了被害人的财产损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李少英人民陪审员 王同江人民陪审员 张建振二○二○年十二月十五日书记员 宋 玲附：所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓正才，男，1969年11月23日出生，汉族，住贵州省赫章县城××水坡村××组68-2号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫章县人民政府。住所地：贵州省赫章县白果镇党校内。 法定代表人：胡海，该县县长。 再审申请人邓正才因诉被申请人赫章县人民政府（以下简称赫章县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行赔终151号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓正才申请再审称，赫章县政府违法强制拆除邓正才位于贵州省赫章县城××水坡村××组的案涉房屋，导致屋内家具、生活用品等被掩埋，应当赔偿邓正才受到的实际损失。该损失应依据市场评估价值认定，包括邓正才作为合法补偿安置对象在正常补偿安置程序中应得到的利益损失，以及不能返还的财产赔偿金。原审判决将违法强制拆除行为等同于征收行为确定赔偿标准，认定事实不清，适用法律错误。邓正才依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定申请再审。 本院认为，本案系因赫章县政府在赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收过程中违法强制拆除邓正才位于征收范围内的房屋而引发的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，赫章县政府应当对违法强制拆除行为给邓正才造成的直接损失予以赔偿。原审法院参照《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》及《赫章县城镇建设建构筑物征收补偿标准》确定的征收补偿标准，对邓正才的房屋损失、装饰装修及附属设施、过渡费、搬家费共计964525.89元及相应利息予以赔偿，已依法保护了邓正才的合法权益。邓正才的房屋价值系经评估作出，邓正才未在法定程序内对该评估价格提出异议，其现要求另行依据市场评估价值认定损失，不能成立。邓正才有49.27平方米房屋系赫章县政府工作人员对其房屋进行丈量登记后抢建，无合法报建手续，赫章县政府同意按照建筑成本价705元／平方米对该部分进行相应赔偿，并无不妥。邓正才的屋内物品已由赫章县政府进行清点登记并制作《赫章县公证处证据保全物品清单》，清单上载明的23项物品由赫章县政府保管。赫章县政府于2019年4月29日向邓正才送达《关于水坡物品移交通知书》要求就屋内物品进行清点移交，而邓正才拒绝接收。原审判决由赫章县政府按照《赫章县公证处证据保全物品清单》载明的内容将保管的物品返还邓正才，具有事实和法律依据。 综上，邓正才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邓正才的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理程奕 书记员廖燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16797号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：任耀民，男，1962年4月10日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二〇年十二月二十三日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘智晶审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十二月二十八日书记员  王贤洲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8273号申请执行人：陈峥，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙京涛，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人陈峥与被执行人孙京涛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月19日作出的（2020）京0113民初8826号民事判决书已发生法律效力。权利人陈峥于2020年10月14日向本院申请强制执行。本案执行标的为494325元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8826号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 磊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3318号 申请执行人：徐镇豪，男性，1976年03月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：徐杰，男性，1970年06月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 申请执行人徐镇豪与被执行人徐杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初848号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月1日，申请执行人徐镇豪向本院申请强制执行，要求被执行人支付32904.00元及利息（另计），并承担本案执行费394.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐杰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人徐杰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐杰名下的财产。查明被执行人有银行存款合计1918.51元，本院已扣划1918.51元。 三、本院已向被执行人徐杰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人徐杰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐镇豪。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人徐杰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3318号申请执行人徐镇豪与被执行人徐杰买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7942号原告开原市鑫丰园肉制品加工厂，住所地辽宁省铁岭市开原市老城街黄龙岗村。投资人张越。（未到庭）委托诉讼代理人左敬梅，河北金房律师事务所律师（到庭）。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第116020号关于第36957134号“西元牧场”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月13日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月18日。被告以原告申请注册的第36957134号“西元牧场”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与各引证商标的含义差异较大，不构成近似商标。诉争商标经过原告长期推广，已经具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36957134。3.申请日期：2019年3月20日。4.标识：5.指定使用商品（第29类）：牛奶制品；奶油（奶制品）；奶酪等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杭州天美广告有限公司。2.注册号：20758628。3.申请日期：2016年7月25日。4.专用权期限至：2027年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类）：绿茶；油茶粉；冰茶等。（二）引证商标二1.注册人：叶仙旺。2.注册号：21622979。3.申请日期：2016年10月19日。4.专用权期限至：2027年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：加工过的花生。（三）引证商标三1.注册人：厦门搜沃科技有限公司。2.注册号：35604055。3.申请日期：2018年12月27日。4.专用权期限至：2029年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；腌制肉；鱼制食品等。（四）引证商标四1.注册人：成都永祥食品有限公司。2.注册号：30942956。3.申请日期：2018年5月16日。4.专用权期限至：2029年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类）：香肠；牛肉干；水果蜜饯等。在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条、三十一条的规定。根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。首先，鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。其次，诉争商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫等方面相近，已构成商标标志近似。诉争商标若与引证商标一至四同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标已经过长期使用，建立了较高市场声誉，并使相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。因此，诉争商标与引证商标一至四已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告开原市鑫丰园肉制品加工厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告开原市鑫丰园肉制品加工厂负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  谢静菲二〇二〇年十二月十八日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25331号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王龙侠，女，1994年9月25日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南鹤壁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王龙侠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)73,272.08元(2,586.25元/期×28期+857.08元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年8月5日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫F3XXXX，发动机号：146638)，融资总额78,780元，租赁期限为36个月，每月租金2,586.25元(实际履行过程中，租赁期限变更为33个月，末月租金变更为857.08元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年8月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,640元(已扣除GPS费用等)。2019年8月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告应支付的全部未付租金为93,105元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金73,272.08元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙侠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,272.08元；二、被告王龙侠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,706元，减半收取853元，由被告王龙侠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6104号 原告：李永春，女，1979年3月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：赵玉荣，女，1971年11月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 第三人：贾会生，男，1971年8月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告李永春与被告赵玉荣、第三人贾会生租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永春、被告赵玉荣、第三人贾会生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李永春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还一年零一个月租金9208元，扣除原告应支付的一年物业费，应退原告8877元；2.诉讼费由被告承担。 被告赵玉荣辩称，原告所诉没有事实及法律依据，要求驳回其起诉。 第三人贾会生辩称，被告没有经过第三人的允许把房子租给了原告，给第三人造成了损失。因为疫情期间，小区需要办理出入证，因为不是被告办理，第三人才知道被告把房子转租了。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，被告租赁第三人所有的位于衡水市桃城区的房屋,租赁期间三年，自2018年8月25日至2021年8月15日。三年租金共计19000元。甲方（第三人）将房屋出租给乙方（被告）做生活用途使用，如果乙方用于其他用途，须经甲方书面同意，并按有关法律、法规的规定办理改变房屋用途手续。合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后，被告给付第三人租金19000元后开始入住涉案房屋。2019年8月27日，被告在未经第三人同意的情况下将涉案房屋转租给了原告，并与原告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，被告将涉案房屋租赁给原告，租期自2019年8月25日至2021年8月25日止，租金共计17000元。合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告给付被告18420元（包含房租17000元，购买被告的洗衣机、电热油汀1000元，水电费420元）后开始入住涉案房屋。2020年5月因新冠肺炎疫情，出入小区需办理出入证，原告找第三人为自己办理出入证，第三人发现被告未经其同意已将房屋转租给了原告。后第三人与原告协商，原告租赁的涉案房屋租期提前于2020年7月20日结束，租金支付到2020年7月20日为止。自此该房屋由第三人收回自行处置。原告与第三人确认，水、电费已经结清无拖欠，相关物业管理费将从被告退给原告的房租中扣除。双方签订《房屋退租交接确认书》后，原告搬离涉案房屋。 本院认为，原、被告及第三人对被告在第三人处租赁涉案房屋后又转租给原告的事实均无异议，本院对该事实予以确认。根据第三人向本院提供的2020年5月15日其与被告的微信记录，能够确认被告将涉案房屋转租给原告并未经过第三人的同意。根据法律规定，承租人将租赁物转租给第三人应当经过出租人同意。被告未经第三人同意将第三人的房屋转租给原告，故被告与原告签订的《房屋租赁合同》系无效合同。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告要求被告返还租赁费8877元，有据可依，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告赵玉荣于本判决生效后三日内返还原告李永春租赁费8877元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十二月十日 书记员  杜晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20156号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额诉讼是否缺席:是当事人原告尹立华，女，1972年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告徐立新，男，1983年6月4日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。周洪海，男，1983年9月11日出生，汉族，住河北省涿州市刁窝乡。审理认定事实事故事实与责任认定2019年1月19日23时0分，在北京市大兴区南五环内环京良路25出口标志牌处，徐立新驾驶周洪海的重型半挂车（车牌号:冀xxx号，牵引冀xxx挂）由东向西行驶，与同方向驾驶小型轿车（车牌号:京xxx）的尹立华相撞，造成尹立华受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，徐立新负事故主要责任，尹立华负事故次要责任。徐立新系周洪海雇佣的司机，周洪海认可事故发生时，徐立新在履行职务。伤情简介事故后，尹立华被送往北京丰台右安门医院，自2019年1月20日至2月28日住院手术治疗。经北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书:尹立华腰2椎体爆裂骨折，构成九级伤残。针对尹立华的医疗费等损失，2020年5月25日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初26065号民事判决书，判决中国平安财产股份有限公司涿州支公司在保险责任限额内赔偿尹立华医疗费等各项损失共计257000元，周洪海赔偿尹立华各项损失共计53864.36元。本案中，尹立华再次主张治疗腰2椎体爆裂骨折术后内固定物取出术所花费的各项费用，自2020年7月24日至8月7日在北京市丰台区右安门住院合计14天。投保情况徐立新驾驶周洪海的重型半挂车（车牌号:冀xxx号，牵引冀xxx挂）在中国平安财产股份有限公司涿州支公司投保交强险及商业三者险，限额1000000元。保险责任限额已在同一事故引起的其它案件中用尽。鉴定无垫付个人无交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费16545.2116545.21根据发货票核算后确定。住院伙食补助费14001400住院确定为14天，每日按照100元标准营养费22002200护理费65405310根据医嘱及尹立华的伤情，每日120元标准。交通费10001000误工费68866886根据（2019）京0115民初26065号民事判决书中确定的标准，按照误工44天计算。合计34571.2133341.21根据北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，徐立新负事故主要责任，尹立华负事故次要责任。对尹立华的各项损失，本院确定周洪海承担的赔偿责任比例为70%。判决主文一、本判决生效后十日内，周洪海赔偿尹立华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计23338.85元；二、驳回尹立华的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费202元，由周洪海负担(本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13003号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈萍，女，1975年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告陈萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告陈萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币711.06元及利息（自2019年12月04日起，以保险理赔款711.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为19.67元）；以上金额暂合计730.73元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币1000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F58398）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年12月04日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔711.06元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告陈萍未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告陈萍经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告陈萍放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告陈萍（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为1000元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订次日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月13日，被告陈萍向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司于2019年4月14日向被告陈萍签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为1000元，借款利息为83.12元；保险金额为1083.12元；保险费为231.30元；保险期间自2019年4月14日零时起至2020年4月14日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年12月4日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款711.06元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告陈萍为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告陈萍签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告陈萍应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告陈萍支付保险理赔款711.06元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告陈萍支付利息，因被告陈萍不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告陈萍向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈萍于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款711.06元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3875号 申请执行人刘朝帆，男，1997年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人林楠，男，1996年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘朝帆与被执行人林楠合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年9月11日作出的（2020）闽0305民初3308号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘朝帆于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林楠支付合伙垫资款人民币二十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查。本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初3308号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年十二月八日 书记员  柳艳艳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1262号原告：云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司。统一社会信用代码：91530381MA6K7F3Q7N。地址：云南省曲靖市宣威市双龙街道簧街社区东门海子保障房E地块。法定代表人：崔红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，男（特别授权代理）。委托诉讼代理人：饶建友，男（特别授权代理）。被告：李春娥，女，1984年9月25日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司与被告李春娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司以双方自行协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司负担。审判长 朱 浩审判员 王 飞审判员 叶庆玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7804号原告：李磊，男，1995年1月16日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被告：北京云峰圣事房产投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院美唐花园3号楼806。法定代表人：郭峰。原告李磊与被告北京云峰圣事房产投资管理有限公司（以下简称云峰圣事公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告云峰圣事公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求:1．请求判令北京云峰圣事房产投资管理有限公司退还租房押金5700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向云峰圣事公司租赁位于北京市昌平区朱辛庄七里渠的房屋。2019年10月1日房子到期，原告退房后，云峰圣事公司承诺在2019年10月7日退押金，但一直借故不退还,故原告诉于法院。原告履行《租赁合同》,按期支付费用，原告与被告于2018年6月18日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市昌平区朱辛庄七里渠整租出租给原告，合同约定房屋租赁期自2018年6月18日至2019年10月1日，租金为每月5700元，付款方式为押一付三。2018年6月18日，原告第一次向被告交付2018年6月18日至2018年9月1日三个月房租19760元，房屋押金5700元，全部卫生费2814元，中介费3000元，共计31274元。截至2019年10月1日止，原告缴纳15个半月全部房租共计71060元，并于2019年9月28日搬离并验房。被告未履行《租赁合同》，拒绝退还应退押金。2019年9月28日，原告搬离房屋且当日完成验房，被告承诺一周内退还押金。2019年10月7日到2019年11月25日期间，原告多次打电话联系被告，催促询问验房结果及押金事宜，无果。2019年11月25日，被告将验房结果及扣款事项发至原告，其中无正当理由要扣除房租1330元，公共区域预算公摊800元，墙线踢脚线260元，墙面粉刷修补预算1200元,水费395元，保洁400元，验房费200元，后再次失联。2019年12月2日，原告至今未收到其任何押金退还且联系不到被告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告云峰圣事公司未答辩。经本院审理认定事实如下：2018年6月18日，云峰圣事公司（甲方，出租方）与李磊（乙方，承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，根据合同约定，李磊从云峰圣事公司租住位于北京市昌平区七里渠的房屋，租期为从2018年6月18日至2019年10月1日，租金每月5700元；房屋租金支付方式为押一付三，乙方须提前三十日向甲方缴纳下一季度房租；租金支付时间，第一次2018年6月18日支付19760元，第二次2018年9月1日支付17100元，第三次2018年12月1日支付17100元，第四次2019年3月1日支付17100元，以后类推；合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金5700元，租赁期内卫生管理费2814元。合同出租人处有郭峰签字。合同还就其他内容进行了约定。庭审中，李磊向本院提交了郭峰于2018年6月18日向其出具的《收据》复印件，收据内容为：今收到七里渠房租19760元、押金5700元、卫生费2814元、中介费3000元，共计31274元。经询问，李磊表示《收据》的原件被云峰圣事公司员工在验收房屋时收回。李磊向本院提交了银行转账记录，证明2018年6月18日其向郭峰转账31148元。根据李磊提交的支付宝转账记录，李磊分别于2018年9月2日、2018年12月1日、2019年3月1日向赵坤支付房屋租金17100元，于2019年6月1日向赵坤支付包含罚款在内的房租20100元。李磊表示赵坤为云峰圣事公司员工。经查，李磊通过微信聊天的方式与云峰圣事公司员工李世良、赵坤就退房、验房及押金退还事宜进行沟通。根据聊天记录显示，李磊于2019年9月28日搬离涉案房屋，云峰圣事公司于当天对涉案房屋进行验收。云峰圣事公司在验收时表示卫生间墙面及次卧地板卫生需要打扫，其他没有问题。李磊对此不予认可，李磊表示其就涉案房屋交纳了卫生费，所以房屋卫生应当由云峰圣事公司进行打扫。李磊与赵坤微信沟通要求退还押金时，赵坤向李磊表示需要交纳房租1330元、公共区域预算公摊800元、墙线与踢脚线260元、墙面粉刷修补预算1200元、水费395元、保洁400元及验房费200元。李磊表示不认可房租及公共区域预算公摊的费用，墙面、墙线与踢脚线亦未损坏，李磊认可欠付水费，但主张云峰圣事公司要求支付的水费过高，并提交了其之前交纳水费的记录用以佐证。上述事实，有北京市房屋租赁合同、收据、银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李磊与云峰圣事公司签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。李磊已按照合同约定向云峰圣事公司支付了房屋租金并在房屋租赁期限到期前搬离了涉案房屋，合同到期后，李磊有权要求云峰圣事公司退还交纳的房屋押金。云峰圣事公司在微信聊天中要求李磊支付房租、公共区域预算公摊费、保洁费及验房费无事实及法律依据。经本院合法传唤，云峰圣事公司无正当理由未出庭参加诉讼，未向本院提交证据证明存在墙面及墙线与踢脚线损坏的情况，本院对云峰圣事公司在微信聊天中要求李磊支付相应损失亦不予认可。李磊认可租住期间存在欠付水费情况，本院结合双方聊天的内容及李磊支付水费的情况，确认李磊欠付的水费应当为210元，该笔费用应当从押金中扣除，剩余的押金云峰圣事公司应当予以退还。云峰圣事公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为云峰圣事公司放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、北京云峰圣事房产投资管理有限公司于本判决生效后七日内退还李磊押金5490元；二、驳回李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京云峰圣事房产投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据）由北京云峰圣事房产投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  余淼
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初3605号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，系修正法务职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。委托诉讼代理人：张某，男，系修正法务职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回的款、物。被告：宁某，男，1990年5月23日生，汉族，住山东省泰安市宁阳市。委托诉讼代理人：王某，宁阳华丰法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书的特别授权。被告：严某，女，1989年9月28日生，住山东省泰安市。原告某药业集团营销有限公司与被告宁某、严某委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费1449.00元（原告按简易程序预交），和保全费1,220.00元，由某药业集团营销有限公司负担。审判员  刘文武二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 涵
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3682号 罪犯王涛，男，1987年10月27日出生，土家族，重庆市石柱自治县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年7月19日作出（2017）闽0582刑初1461号刑事判决，以被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，继续追缴被告人王涛的违法所得人民币6600元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）闽05刑终1148号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年9月21日起至2031年9月20日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王涛在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已缴纳没收财产人民币20000元和违法所得人民币6600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王涛减刑的异议。 本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王涛减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月21日起至2031年1月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晓圻
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2877号原告：朱建斌，男，1960年6月8日生，住靖江市。被告：叶燕，男，1974年10月9日生，户籍地靖江市。原告朱建斌与被告叶燕为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，发现被告下落不明，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建斌到庭参加诉讼。被告叶燕经本院公告，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款1万元，承担本案诉讼费。事实和理由：被告原在季东村陆鸿飞服装厂做机修工，我在家做服装、老婆在家开小超市。有时候机器坏了，也请被告帮修理，被告不收费。2014年8月6日，被告以买机器卖给陆鸿飞厂里为由向我借款1万元，当时口头约定机器卖掉就还给我。并在借条上载明不还的话没收他的摩托车。当时我将1万元现金给了被告。过了2个月，被告就不在陆鸿飞厂里上班了，去斜桥他家里找他，他妈妈都说他没有回去。借款至今未归还。被告未答辩。经审理查明：2014年8月6日，叶燕出具借条，载明：今借到朱建斌现金壹万元整，如不还，如违反，苏Ｈ×××××摩托车没收。本院认为：综合原告陈述、提供的证据，本院认定原告所述被告叶燕借到原告现金1万元属实。原、被告间的借贷不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告立即归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶燕于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱建斌借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担（被告在履行被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳25元，向原告支付585元，原告预交的受理费25元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  陈红军人民陪审员  张辉辉二〇二〇年十二月一日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初556号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人潘赤金，男，1994年3月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月13日被泗洪县公安局取保候审，同年10月12日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2020年11月11日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）501号起诉书指控被告人潘赤金犯故意伤害罪，于2020年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年11月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人潘赤金到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2020年2月10日9时许，被告人潘赤金因与姚某感情原因在泗洪县天岗湖医院南侧巷子内，将姚某丈夫黄某面部砍伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度构成轻伤一级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、伤情照片、病历资料、泗洪县公安局物证鉴定室鉴定书、户籍证明、案件查破经过等证据。公诉机关认为，被告人潘赤金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘赤金具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。被告人潘赤金未提出实质性的辩解。经审理查明：被告人潘赤金与姚某曾系男女朋友关系,双方分手后姚某与黄某结婚。被告人潘赤金因此心生不满，并多次向姚某索要之前给付的钱款，姚某未予理会。2020年2月9日，被告人潘赤金将姚某、黄某约至泗洪县天岗湖医院南侧巷内见面，后被告人潘赤金与黄某、姚某在黄某的车内发生争吵，被告人潘赤金突然持刀砍向黄某面部，致黄某面部受伤。经法医鉴定，被害人黄某的人体损伤程度构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人潘赤金主动到公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人潘赤金在庭前多次稳定供述了其故意伤害他人的犯罪事实，其供述故意伤害他人的时间、地点、过程、手段等情节与被害人黄某的陈述，未到庭证人姚某的证言，现场勘验笔录及照片，伤情照片，病历资料，泗洪县公安局物证鉴定室鉴定书等证据相互印证。案件查破经过、归案经过，证实案件侦破情况及被告人潘赤金归案情况；户籍证明，证实被告人潘赤金达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人潘赤金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人潘赤金犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行,是自首，依法可以从轻处罚。被告人潘赤金自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人潘赤金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2022年1月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张振业人民陪审员  赵如虎人民陪审员  高小利二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4461号原告：长葛市泉颖泡沫有限公司。住所地：长葛市后河镇丁庄村。统一社会信用代码：91411082MA3XBU4W17。法定代表人：乔泉颖，任公司总经理。委托代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：王金仓，男，1935年6月26日出生，汉族，住河南省禹州市。第三人：乔源培，男，1950年2月17日出生，汉族。住长葛市。原告长葛市泉颖泡沫有限公司诉被告王金仓、第三人乔源培执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长葛市泉颖泡沫有限公司法定代表人乔泉颖、委托代理人贺远、被告王金仓的委托代理人张晓东、第三人乔源培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市泉颖泡沫有限公司向本院提出诉讼请求：1、停止对位于长葛市后河镇丁庄村的长葛市昇达泡沫厂及机器设备的执行；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：长葛市人民法院依据生效的（2017）豫1082民初第1009号民事判决书，作出（2020）豫1082执恢874号执行裁定书，查封长葛市后河镇丁庄村长葛市昇达泡沫厂及机器设备，原告对此提出异议，后被（2020）豫1082执异81号执行裁定书驳回执行异议申请。长葛市昇达泡沫厂已于2010年没有实际经营，且其经营期限于2015年5月25日已到期。2010年6月24日，乔泉颖于长葛市后河镇丁庄村注册成立长葛市泉颖泡沫厂，投入生产经营。后乔泉颖将长葛市泉颖泡沫厂注销，在该厂址，于2016年7月15日新注册成立长葛市泉颖泡沫有限公司。自此长葛市泉颖泡沫有限公司先后进行场地建设、设备安装投入、土地使用税的缴纳等，长葛市泉颖泡沫有限公司对查封的厂房及机器设备享有实际、合法的占有、所有、受益。故（2020）豫1082执恢874号案件中对本厂房及机器设备的查封公告执行是错误的，请求支持原告的诉讼请求。被告王金仓辩称，原告所诉没有事实及法律依据，长葛市人民法院依法查封的厂房和机器设备为被执行人乔源培所有，原告的举证中其证据不足以支撑其诉讼请求，应当依法驳回原告诉讼请求。第三人乔源培陈述：没有意见，同意原告的诉请。根据当事人的陈述及原、被告庭审质证的证据，本院确认以下案件事实：2005年12月28日乔源培、张根昌与丁庄村二组签订土地租赁协议，租赁丁庄村二组位于三号公路路北村牌向东50米处土地7.14亩，租赁期限为2006年1月1日至2036年1月1日。长葛市昇达泡沫厂于2007年4月30日工商注册为个体工商户，经营者为乔源培，经营期限为2015年5月25日，现工商登记状态为存续。长葛市泉颖泡沫厂于2010年6月24日工商注册为个体经商户，经营者为乔泉颖，2016年7月13日注销。乔泉颖系乔源培之子。长葛市泉颖泡沫有限公司成立于2016年7月15日，法定代表人为乔泉颖。在该公司向工商管理部门提交的注册资料里有后河镇丁庄村村民委员会出具的《房屋产权证明》、乔源培与长葛市泉颖泡沫有限公司签订的《房屋租赁协议》，该两份资料显示长葛市泉颖泡沫有限公司租赁乔源培厂房50间，面积4000平方米，该房屋属于经营性用房，房屋产权归乔源培。2017年6月23日，本院作出（2017）豫1082民初1009号民事判决，判决乔源培返还王金仓借款本金12万元并支付相应利息。王金仓申请本院强制执行后，本院执行人员于2019年7月4日询问乔源培时其称：“人民法院可以拍卖我的机器设备，拍卖我的厂房（该泡沫厂厂房、机器、土地都是我的，现在由乔耀培经营着，我现在是和他打工的）”。本院相继作出（2020）豫1082执1387号执行裁定书、执行通知书及查封公告，查封并执行位于长葛市后河镇丁庄村的长葛市昇达泡沫厂厂院及机器设备，并将进行评估、拍卖。该查封公告张贴于长葛市昇达泡沫厂厂址外。长葛市泉颖泡沫有限公司向本院提出执行异议申请，本院于2020年9月18日作出（2020）豫1082执异81号执行裁定书，驳回长葛市泉颖泡沫有限公司的异议申请，原告诉至本院。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，案外人执行异议之诉案件，人民法院应当围绕案外人对案涉执行标的所享有的权益及该权益是否能够排除人民法院强制执行进行审理。本案中，长葛市泉颖泡沫有限公司提供《转厂协议》显示案涉厂房设备为乔源培于2010年7月7日将长葛市昇达泡沫厂整体转让给乔泉颖，被告王金仓提供原告公司于2016年7月15日向工商管理部门提交的《房屋产权证明》、《房屋租赁协议》等资料，载明原告公司系租赁乔源培厂房，案涉厂房系乔源培所有。原、被告对案涉厂房的所有权分别提出了相反的证据，工商管理部门材料的形成时间晚于原告提交的《转厂协议》，且系原告公司提交行政机关，被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据，故原告公司对案涉厂房并不具有其所诉称的所有权，因租赁关系而占有、使用并不能排除人民法院对案涉厂房的强制执行。关于机器设备部分，长葛市泉颖泡沫有限公司购买于新乡锅炉制造有限公司的锅炉制造日期为2012年6月1日，安装验收监检完成日期为2012年7月4日，其提交的2012年5月25日的特种设备安全监察指令书中“在用的锅炉”明显与该锅炉不具有同一性，原告以此主张对查封公告中长葛市昇达泡沫厂的机器设备排除执行没有事实依据。综上，原告对案涉标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请“停止对位于长葛市后河镇丁庄村的长葛市昇达泡沫厂及机器设备的执行”的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告长葛市泉颖泡沫有限公司的诉讼请求。本案受理费2700元，由原告长葛市泉颖泡沫有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  宋洁华二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张栓柱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15225号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：黄明亮，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄明亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付信用卡欠款共计173298.22元（截至2020年5月17日，其中欠款本金119771.42元、利息24001.33元、费用29525.47元，之后的利息和费用按领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2012年5月23日，被告在招商银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为43×××00信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请书背面的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》及《招商银行经典版白金信用卡收费标准》，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享有免息还款期待遇，自交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，但不再享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，被告同意原告扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿原告的经济损失；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力；双方在履行本合约中发生的争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为合肥市庐阳区。 3、合同履行：被告于2012年8月3日开始启用信用卡，自2019年5月17日开始逾期偿还账单，信用卡于2019年7月18日被停止使用。根据原告提供的信用卡账单显示，截至2020年5月17日，被告拖欠透支本金119771.42元、利息24001.47元、滞纳金29525.47元。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担相应的违约责任。原告诉请的透支本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和滞纳金，原告主张过高，明显超过法律规定的最高限额，本院酌情以拖欠的透支本金为基数，自停卡之日即2019年7月18日起按年利率24%核算，截至2020年5月17日利息和滞纳金合计23954元。2020年5月17日之后，本院仅支持以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄明亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金119771.42元，以及利息、滞纳金合计23954元（暂计算至2020年5月17日，之后以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1883元，公告费45元，均由被告黄明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2601号原告：陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司。法定代表人：贺某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某某，系该公司员工。被告：冯某某，女，汉族。被告：中实环保集团有限公司（曾用名：陕西中实能源集团有限公司）。法定代表人：刘某某。被告：靖边县涌泉居现代农业科技服务有限公司。法定代表人：冯某某。原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司诉被告冯某某、中实环保集团有限公司、靖边县涌泉居现代农业科技服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25232元（原告陕西西咸新区泾河新城榆商小额贷款有限责任公司已预交），本院予以退还。审 判 长  张黎明人民陪审员  刘保平人民陪审员  陈 静二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 婧1
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1146号 原告：左明东，男，1979年6月15日出生，汉族，张家口市桥东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，总经理。 委托诉讼代理人：韩翠芝，系公司法务。 被告：徐世琳，男，1989年11月7日出生，汉族，张家口市沽源县。 原告左明东与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、徐世琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告左明东于2020年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告徐世琳的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许左明东撤回对徐世琳的起诉。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  张明雪 2 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2699号之一 申请执行人：李靖,男,1986年10月11日出生,汉族,住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：余佳佳，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人李靖与被执行人余佳佳民间借贷纠纷一案，执行标的为支付借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以本金28000元为基数,从2013年3月1日起按照年利率24%计算至付清之日止;以本金2000元为基数,从2013年5月6日起按照年利率24%计算至付清之日止）。截止2020年12月24日，已执行到位224.07元,剩余未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，查封了被执行人余佳佳名下车牌号为川ＦＤ××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，故无法进行处置，此外未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初6号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘可唯（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27837号之二 申请执行人：万孝琼，女，1969年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托代理人：欧锐浩，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：余虾仔，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人万孝琼与被执行人余虾仔房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初22707号民事调解书已于2020年9月9日发生法律效力。依上述调解书，一、万孝琼与余虾仔共同确认截止至2020年6月10日，余虾仔欠万孝琼租金、水电费共185119.4元及滞纳金3842.98元，余虾仔应于2020年9月15日前支付92559.7元，于2020年12月31日前支付剩余租金、水电费92559.7元及滞纳金3842.98元，万孝琼放弃本案的其他诉讼请求；二、若余虾仔逾期支付上述任何一期款项，需向万孝琼支付以尚欠租金、水电费为本金从2020年6月11日起至实际清偿完毕之日按月利率1%计算的利息及律师费6000元，万孝琼可就余虾仔尚欠款项全额向法院申请强制执行。因被执行人余虾仔未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人万孝琼于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月20日立案执行，案号为（2020）粤0605执27837号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年10月23日通过佛山市财产查控网、于2020年10月22日和2020年12月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人余虾仔的财产信息，以及委托广东省吴川市人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年12月15日依职权对被执行人余虾仔采取限制高消费措施并于同月23日将被其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人万孝琼，申请执行人亦未能提供被执行人余虾仔可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，未发现被执行人余虾仔有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢嘉杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1774号 原告：刘利民，男，1965年4月1日出生，汉族，住山西省清徐县。 被告：庞家坤，男，1953年9月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告刘利民诉被告庞家坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告庞家坤应支付货款5000元给原告刘利民； 二、被告庞家坤应支付资金占用费（资金占用费计算方法：以5000元为基数，自2020年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告刘利民； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告庞家坤负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈本钦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17372号 上诉人（原审被告、申请执行人）：梁鹄，男，1980年10月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲红，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被执行人）：徐军，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省双流区。 原审第三人（被执行人）：成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳滨河路二段622号。 法定代表人：徐军。 上诉人梁鹄因与被上诉人徐军、原审第三人成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司（以下简称珺龙公司）执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院(2020)川0116民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 梁鹄上诉请求：撤销一审判决，改判追加徐军为（2019）川0116执1984号案件被执行人。事实与理由：一、对于珺龙公司提交的财务凭证和税务凭证，梁鹄在一审证据交换阶段就提出该证据并非新证据，应在书面异议审查阶段提出，而珺龙公司在该阶段审查中未提交证据证明珺龙公司的财产独立于徐军的个人财产；且珺龙公司所举证据不全面，对其不利证据未提交。梁鹄为此提交了与珺龙公司从2014年以来的银行交易对手批量查询清单，证实珺龙公司除使用基本账户外，还存在使用其他银行账户和个人账户交易情况，并非徐军所说的只使用银行基本账户进行财务收支管理。珺龙公司所举财务凭证等证据本身不规范，其所举的证据达不到证明其财产独立于徐军的个人财产的证明目的。二、2019年12月9日的庭审中，梁鹄当庭提出审计申请，审计范围为珺龙公司2013年起至现在的财务凭证。2020年1月，经过法院组织摇号确定由成都德文会计师事务所有限公司做审计结论。2020年6月3日复庭庭审中，审判长告知梁鹄、徐军及珺龙公司该项目无法审计。为此，三方针对此结果发表质证意见。梁鹄认为珺龙公司所提供的审计资料不全面，才导致审计机构无法进行审计。根据《中华人民共和国公司法》的规定，应由徐军承担举证不利的后果。一审判决称梁鹄没有申请审计，与事实不符。 徐军辩称，珺龙公司已提交营业执照及登记注册的工商档案、年检登记档案和公司经营的全部财务账簿、财务记账凭证、税收凭证、职工工资发放单等，足以证明珺龙公司是独立经营、独立核算，完全依据《中华人民共和国公司法》和相关法律法规在经营管理，与徐军的人格分离，不存在人格混同、经营管理混同的现象。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 珺龙公司述称，其已提交营业执照及登记注册的工商档案、年检登记档案和公司经营的全部财务账簿、财务记账凭证、税收凭证、职工工资发放单等，足以证明珺龙公司是独立经营、独立核算，完全依据《中华人民共和国公司法》和相关法律法规在经营管理，与法定代表人徐军的人格分离，不存在人格混同、经营管理混同的现象。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 徐军向一审法院起诉请求：一、撤销（2019）川0116执异238号执行裁定书；二、驳回梁鹄申请追加徐军为（2019）川0116执1984号案的被执行人。 一审法院判决：不得追加徐军为（2019）川0116执1984号案件被执行人。一审案件受理费100元，由徐军负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院对一审裁判文书认定事实予以确定。二审另查明：梁鹄于2019年12月9日向一审法院提出申请对珺龙公司2013年1月1日起的财务凭证进行审计，经一审法院组织摇号确定四川德文会计师事务所有限公司进行审计，2020年4月27日，四川德文会计师事务所有限公司以该项目无法鉴定为由将相关材料退回。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，徐军作为一人有限责任公司的股东，应提交证据证明其财产与珺龙公司的财产相互独立，但徐军并未提交2013年以后珺龙公司经会计师事务所审计的财务会计报告，其已提交的财务凭证等不能完整反映珺龙公司的资产财务状况，不能证明其财产与珺龙公司财产相互独立。梁鹄作为申请执行人，申请追加徐军为被执行人，对珺龙公司债务承担连带责任，应予支持。 综上，梁鹄的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院(2020)川0116民初7657号民事判决； 二、追加徐军为（2019）川0116执1984号案件的被执行人。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费6062元，由徐军负担，二审案件受理费已由梁鹄向人民法院预缴，由徐军在本判决生效之日起十日内向梁鹄支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 黄小华 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15606号原告：郜继辉，男，1985年5月23日出生，x族，住北京市大兴区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告郜继辉与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜继辉到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。郜继辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与城城北京分公司于2020年6月11日签订的《房屋托管合同》；2.请求法院判令二被告支付原告2020年9月14日至2021年7月13日的租金24000元；3.请求法院判令二被告向原告支付违约金7200元；4.请求法院判令二被告向原告支付房屋维修费365元；5.请求法院判令二被告向原告赔偿屋内电视机、电视柜、茶几、沙发、双人床等设施的折旧赔偿8000元；6.判令二被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告撤回腾退房屋的诉讼请求。事实和理由：原告和城城北京分公司于2020年6月11日签订《房屋托管协议》，约定原告将坐落于北京市xx区xx大街1xx号院xx星华xxxx栋xxx室的房屋交由城城北京分公司经营管理，托管期共36个月，自2020年6月14日起至2023年6月13日止，月租金为2400元。合同附件三载明房间配置中有电视机1台、电视柜1个，沙发1个，床+床垫1套、床头柜1对、茶几1个等，以上设施已被城城北京分公司丢失。按照合同约定，应当按照市价赔偿。合同签订以后，原告依约将房屋交付给城城北京分公司，但其在支付了一个月押金及2020年7、8月两个月房租后，违反合同约定拖欠租金，根据原告与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，城城北京分公司逾期支付房屋租金超过30日，原告享有合同解除权，现原告要求解除合同、支付租金及3个月租金作为违约金并退还房屋维修费365元。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉求。城城北京分公司、城城管理公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。庭审中，郜继辉提交如下证据：1.郜继辉与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》；2.xxx与城城北京分公司签订的《代理出租合同》；3.二被告的营业执照复印件及企业信用信息公示报告；4.交付前与交付后的照片；5.与xxx之间的租赁协议及微信付款记录。本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日，原告与被告城城北京分公司签订《房屋托管合同》，合同约定：将原告坐落于北京市xx区xxx大街xx号院xx星华xxxx栋xxx室的房屋托管给被告城城北京分公司。拖管期限为36个月（2020年6月14日至2023年6月13日），原告实收租期33个月，空租期三个月，每月租金2400元（含物业费、取暖费），原告按月收取租金。合同还约定，如城城北京分公司不支付或不按约定支付租金达30日（双方约定的免租期除外），原告有权单方解除合同，收回该房屋。被告城城北京分公司违约后，应按3个月租金标准支付违约金，押金不予退还。合同签订后，双方对房屋进行了交接，附件3载明，房间配置中有电视机1台、电视柜1个，沙发1个，床+床垫1套、床头柜1对、茶几1个等。城城北京分公司租金支付至2020年9月13日。另查明，郜继辉于2020年10月25日与原承租人xxx签订《北京市住房租赁合同》，约定第一部分租赁期为2020年9月1日至2021年7月6日，此部分由于城城北京分公司违约，损失租金为出租人与承租人共同承担；第二部分租赁期为第二年续约房租，自2020年7月7日至2022年7月6日。xxx已支付郜继辉第一部分房屋租金14950元。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。城城北京分公司未按合同约定支付租金，按照合同约定，构成违约，郜继辉可以解除合同。本院对其要求解除合同、支付房屋租金及违约金的诉讼请求予以支持。关于解除合同的时间，鉴于郜继辉已于2020年10月25日与xxx达成新的房屋租赁协议，视为双方合同已实质解除，本院确认郜继辉与城城北京分公司的合同于2020年10月25日解除。关于应支付租金的数额，经核算，城城北京分公司应支付郜继辉2020年9月14日至2020年10月25日期间的房屋租金3360元，其过高诉讼请求，本院不予支持。关于返还房屋维修费，综合考虑本合同的履行情况、合同解除的原因等因素，被告退还原告房屋维修费226元。关于违约金的数额，具有合同依据，本院予以支持。城城北京分公司应将涉案房屋及房屋配套设施完整交付给郜继辉，现城城北京分公司未将电视机1台、电视柜1个，沙发1个，床+床垫1套、床头柜1对、茶几1个等交付给郜继辉，应承担相应的责任，郜继辉该项主张具有合同约定，本院予以支持。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故城城北京分公司不具备法人资格，其责任应由城城管理公司承担。被告城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郜继辉与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年10月25日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付郜继辉2020年9月14日至2020年10月25日房屋租金3360元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付郜继辉违约金7200元；四、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付郜继辉房屋维修费226元；五、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郜继辉未返还电视机等设施损失8000元；六、驳回郜继辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告城城不动产管理有限公司负担（已由郜继辉预交，城城不动产管理有限公司于本判决生效后十日内向郜继辉支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宁二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖贺
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19521号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：黄成德，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄成德信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金46054.78元、手续费5983.26元、利息1237.23元、违约金1431.02元，合计54706.29元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年5月25日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××77的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄成德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金46054.78元、手续费5983.26元、利息1237.23元、违约金1431.02元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告黄成德于2020年7月7日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告黄成德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷