湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10171号原告：李艺卓，男，汉族，1996年10月20日出生，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：周圆新，湖南中楚律师事务所律师。被告：李浩，男，汉族，1996年6月15日出生，住湖南省湘乡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇金茂路290号。负责人：邬继军，经理。委托诉讼代理人：黄伟兰，该公司法务人员。原告李艺卓与被告李浩、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称人寿财险长沙县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李艺卓的委托诉讼代理人周圆新、被告李浩及被告人寿财险长沙县支公司的委托诉讼代理人黄伟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艺卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告李浩赔偿原告因本次交通事故所产生的各项损失，共计151497.71元；2.判令被告人寿财险长沙县支公司在交强险、商业险保险责任限额内承担对原告的赔偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：详见起诉状。被告李浩辩称，对于事故认定无异议，我们负同等责任。我的车辆在人寿财险长沙县支公司购买了交强险及50万元商业三责险，包含不计免赔。对于原告伤残无异议，我前期为原告垫付了5000元。被告人寿财险长沙县支公司辩称，涉案车辆在我司购买了交强险及50万元商业三责险，包含不计免赔。本案属于侵权纠纷，保险公司不是直接侵权人，请求法院核实原告驾驶证及行驶证，我司在保险限额内承担不超过50%的责任。对于伤残有异议，已经提交了申请重新鉴定的申请。原告部分诉求无事实与法律,不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日8时34时许，被告李浩驾驶牌照为湘Ａ0××××号的小型轿车沿长沙市天心区友谊路由西往东行驶至友谊路银杏路口时，恰遇李艺卓骑共享电动单车由北往南沿非机动车道横过马路，由于李浩驾驶湘Ａ0××××号汽车通过人行道时未减速让行，加之李艺卓横过道路时未按信号灯指示通行，导致湘Ａ0××××号的小型客车左前部与共享电动单车车头发生碰撞，造成李艺卓受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告李浩与原告李艺卓对此次事故承担同等责任。事故发生后原告李艺卓被送往湖南省第二人民医院住院治疗23天。出院诊断为：右腓骨下段粉碎性骨折、右内踝撕脱骨折、右踝关节半脱位、右侧胫骨下端、距骨挫伤、右踝胫腓前韧带、胫腓后韧带、距腓前韧带损伤、右小腿挫裂伤、右下尺桡关节损伤、多处软组织挫伤等。原告李艺卓于2020年4月2日到湖南省芙蓉司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心2020年5月22日出具鉴定意见“李艺卓致残程度为十级；后续治疗费11000元；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日”。被告李浩驾驶的湘Ａ0××××号的小型客车在被告人寿财险长沙县支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，包含不计免赔，本次事故发生在保险期间。原告李艺卓自述其在中国人民人寿保险股份有限公司全职卖保险，但未提交劳动合同及工资发放情况的银行流水清单予以证明。关于原告李艺卓主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费30891.9元。根据原告提交的医疗费票据予以确认。二、后续医疗费11000元。根据法医鉴定意见认定。三、营养费1800元。鉴定意见确定其营养期为60天，本院酌情认定营养费为1800元（30元/天×60天）。四、住院伙食补助费1380元。原告住院23天，住院伙食补助费按照60元/天计算为60元×23天=1380元。五、护理费11021.66元。根据鉴定意见，原告李艺卓需护理60日，已聘请护理工3天的护理费660元，加上另外的57天的护理费按照2019年湖南省非私营单位居民服务业从业人员平均收入计算具体计算为660元+66351元÷365天×57天=11021.66元。六、误工费20997.53元。原告自述其在保险公司全职卖保险，但其未提交劳动合同及工资证明予以佐证，本院酌情按照2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资51094元计算，根据鉴定意见认定误工期为150天，其误工费为51094元÷365天×150天=20997.53元。七、残疾赔偿金79684元。原告李艺卓构成十级伤残，结合2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，残疾赔偿金为39842元/年×20年×10%=79684元。原告提交的鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，对于被告人寿财险长沙县支公司要求重新鉴定本院不予准许。八、精神损害抚慰金5000元。原告构成十级伤残，酌情认定其精神损害抚慰金为5000元。九、交通费500元。根据交通费票据予以认定。十、鉴定费2534元，根据司法鉴定费发票2416元及检查费118元予以认定。原告李艺卓以上各项损失共计164809.09元。另查明，被告李浩已经为原告李艺卓垫付医疗费5000元。本院认为，本次事故交警部门认定被告李浩与原告李艺卓对此次事故承担同等责任。符合相关交通法规规定，本院予以采信。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，具体责任比例，被告李浩作为机动车一方承担60%的责任，原告李艺卓承担40%的责任。原告李艺卓的各项损失合计为164809.09元，其中医疗费和后续治疗费共计（30891.9元+11000元-10000元）=31891.9元，按照保险行业实践非医保费用按照15%的比例扣除，即非医保部分的医疗费认定4783.76元（31891.9元×15%）。另外本案鉴定费为2534元。以上非医疗部分的医疗费和鉴定费共计4783.76元+2534元=7317.79元，不属于保险赔偿范围，应当由李浩承担60%的赔偿责任向原告李艺卓赔偿4390.67元（7317.79元×60%）。原告李艺卓的各项损失已经超过了交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，被告人寿财险长沙县支公司应在交强险医疗费赔偿限额内1万元范围内赔偿1万元，在交强险伤残赔偿项目限额110000元范围内赔偿11万元，共计120000元。交强险赔偿不足的原告损失还有37491.3元（即164809.09元-7317.79-120000元），因涉案车辆向被告人寿财险长沙县支公司投保了商业第三者责任险且不计免赔，应由被告人寿财险长沙县支公司在商业第三者责任险保险金额50万元范围内按照李浩应承担的60%责任比例向原告李艺卓赔付22494.78元（37491.3元×60%），其余40%由原告李艺卓自负。因此，被告人寿财险长沙县支公司在交强险和商业险范围内共应赔付原告各项损失共计142494.78元（120000元+22494.78元）。本次事故被告李浩应向原告赔偿损失共计4390.67元，因被告李浩前期共为原告李艺卓垫付费用5000元，多支付609.33元（即5000元-4390.67元）。抵扣李浩多支付的609.33元后，人寿财险长沙县支公司实际应从应付保险款142494.78元中向原告李艺卓支付141885.45元（142494.78元-609.33元），被告人寿财险长沙县支公司应付李浩609.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《湖南省实施办法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险范围内赔偿原告李艺卓人身损失120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李艺卓人身损失22494.78元；三、被告李浩向原告李艺卓赔偿非医保部分的医疗费和鉴定费损失共计4390.67元（被告李浩实际已经为原告李艺卓垫付款项5000元，多支付了609.33元，本条义务不需再履行）；四、综合以上第一项、第二项、第三项，抵扣被告李浩向原告李艺卓垫付的款项5000元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司实际应向原告李艺卓支付保险理赔款人民币141885.45元，应向被告李浩支付保险理赔款609.33元，限本判决生效后十日内付清；五、驳回原告李艺卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，减半收取271元，由被告李浩负担163元（此款由原告李艺卓已向本院预交，由被告李浩随同判决款项付给原告李艺卓），原告李艺卓负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年十二月三日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿