河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6198号 上诉人（原审被告）：李旭东，男，1969年9月4日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王满海，男，1955年3月4日生，汉族，迁安市人，现住迁安市。 被上诉人（原审原告）：贾志民，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 原审被告：刘安，男，1958年5月6日生，汉族，农民，住迁安市。 原审被告：马顺民，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住迁安市。 上诉人李旭东因与被上诉人贾志民、原审被告马顺民、刘安合伙协议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理 终结。 李旭东上诉请求：1.请求依法撤销迁安市人民法院(2020)冀0283民初1651号民事判决书,改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由:1.本案一审判决认定事实不清，证据不足。首先，合伙过程中,被上诉人贾志民负责账目,郭进管理现金,一审被告刘安为执行合伙事务负责人,在合伙过程中,五人始终未进行清算,未通过任何退伙协议,未就贾志民退伙一事达成一致意见,也未同意退贾志民入股现金6万元。一审法院仅依据上诉人抄写的被上诉人打印好的证明材料而认定其他合伙人同意被上诉人贾志民退伙并返还其入股现金的事实明显证据不足。其次，上诉人出具“证明”仅仅相当于上诉人的证言，不是上诉人真实意思，应以上诉人的陈述为准。“证明”中所记载内容并非真实事实。上诉人等四人并未就被上诉人贾志民退伙退股金的事实商讨同意过；上诉人出具“证明”称“后由刘安给付贾志民5万元”,也并不属实,并不能证明是来源于合伙款项及合伙现金。再次，迁安市人民法院以(2018)0283民初217号民事裁定书准许被上诉人撤回起诉。该案庭审笔录中能够证明上诉人等四名合伙人未同意被上诉人退伙,也未同意退还股金的事实。2.一审法院程序错误，首先，一审法院判决未将郭进写进判决书，被上诉人实际起诉上诉人及一审被告刘安、郭进、马顺民,而一审法院判决书未就原告是否撤回对郭进的起诉进行论述，未将郭进列为被 告，免除了郭进的责任，程序明显违法。其次，一审缺席判决错误，上诉人未能到庭参加诉讼是因为马顺民看错了时间，一审法院开庭过程中，上诉人接到电话后决定到庭,但是因一审法院称来不及而未能到庭。上诉人因为记错了时间,并非不想到庭,故上诉人认为一审法院缺席判决不符合法律规定。 贾志民答辩称，首先，一审法院认定事实正确,上诉人称一审法院认定事实不清、证据不足没有任何依据。上诉人为答辩人曾出具过两份证明,第一份证明为2012年9月10日,第二份证明为2015年2月5日,上述两份证明的原件均已向法院提交,完全是上诉人的真实意思表示,能够清晰地反映真实情况,符合书证的相关要求。并非上诉人所称仅仅相当于证言,也并不存在上诉人所说2014年7月4日抄写的证明,上诉人所陈述的“出具背景”仅为一面之词。答辩人认为即便认定是其抄写的也并不影响是其真实意思表示,并不能成为否认真实性的理由。其次，上诉人称一审法院程序错误于法无据。答辩人未对郭进起诉的原因是没有找到他，所以在开庭前提出了对其撤诉。且合伙人不属于必须共同进行诉讼的当事人,故一审法院未将郭进列为被告并不存在程序违法的情况。另，上诉人未按时到庭参加庭审,自己记错时间并非属于正当理由,根据民事诉讼法规定,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,可以缺席判决。所以一审法院并无程序错误。综上所述,答辩人认为原审人民法院认定事实清楚,判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回 上诉,维持原判。 马顺民答辩称，我想问问贾志民,刘安给贾志民的这5万元到底是属于贷款还是属于合伙退股的钱？其他的没有答辩意见。 刘安答辩称，关于说我退给贾志民股金5万元，我并没有退给过贾志民5万元，其起诉的股金与本案没有关系。 贾志民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告退伙款10000元及逾期付款违约金（自2012年8月6日起至判决确定给付之日止按照年利率6%支付）；2、请求判令被告支付原告劳务费6000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告贾志民与被告刘安、李旭东、马顺民及案外人郭进合伙到内蒙古打井，每人股金60000元。原告贾志民和被告刘安各从案外人蔡宝付处借款50000元共计100000元用于入股。2012年7月21日，原告贾志民退股。2012年9月10日，被告李旭东为原告出具证明一份，载明：2012年7月21日，我们得知贾志民有病，经郭进、马顺民、刘安、李旭东同意给贾志民退股，答应半月后退回股金款60000元，后因资金困难，未能按时退回，后刘安答应他一人承担偿还由蔡宝付手所借的118000元。后蔡宝付提起诉讼，经迁安市人民法院调解，由被告刘安偿还蔡宝付100000元借款及利息。2015年2月5日，被告李旭东为原告贾志民出具了证明，载明：2012年6月1日，我们5人自愿组成打井队去内蒙 古打井，成员为刘安、贾志民、郭进、李旭东、马顺民，至7月21日下午，经全体股东刘安、郭进、马顺民、李旭东同意，由李旭东出面找到贾志民说：“因你有病，我们商量给你退股，入股的6万元现金半月退给你”，后由刘安退给贾志民5万元，其余1万元至今未退。 一审法院认为，原告贾志民与被告刘安、李旭东、马顺民及案外人郭进各自投资入股，共同到内蒙古打井，合伙关系成立。原告主张退伙并要求被告返还股金，有合伙人李旭东出具的证明为证，故对其主张本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。本案系合伙协议纠纷，原告主张的劳务费与本案不是同一法律关系，其应另行主张。遂判决如下：一、被告刘安、李旭东、马顺民共同退还原告贾志民股金10000元，于判决生效后三日内履行；二、驳回原告贾志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾志民负担37元，由被告刘安、李旭东、马顺民共同负担63元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李旭东为了证实自己的主张，提交从迁安法院调取（2018）冀0283民初317号案件中的民事裁定书、贾志民让我出具的证明，这证明实际上是 贾志民书写的，再让我照着抄下来的，（2014）安民初第3072号民事调解书以及该案件中的借条、贾志民出具的该事情与我没有关系的证明。证明我给贾志民出具的那份证明是贾志民威胁我写的，并不是我真实意思表示。蔡宝付起诉的10万元与我没有关系。 被上诉人贾志民质证称，1.这撤诉申请与本案没有关系，那是因为证据不足我才撤的诉。2.关于这个调解书还是2014年的，这个调解书的意思是因为我和刘安俩人一起从蔡宝付手中共同借的10万元，因为我没有钱还，所以他起诉了刘安我们，而这个10万元事实上与李旭东没有关系，所以才将李旭东择出去了。3.被上诉人说我威胁他，应该拿出威胁的证据来，这个证明是在上诉人家中写的，他说他不会写，所以我写了个样子让他抄的，他自己抄了就说明了真实意思，我并没有强迫过上诉人抄写。 原审被告刘安质证称，1.关于10万元的事情，我没有向贾志民承诺说过这个钱让我一个人还，是我们两个人共同借款，但当时蔡宝付起诉是我一个人，也没有起诉贾志民。2.让贾志民给出具的与李旭东没有关系的证明是因为当时蔡宝付起诉了我们四个人，因为这10万元与李旭东没有关系，所以才写了这个证明。 原审被告马顺民质证称，这属于贷款纠纷，与本案合伙纠纷没有关系。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，首先，关于上诉人李旭东主张其出具的“证明”中所记载内容并非真实事实，不是其真实意思的上诉理由。上诉人分别于2012年9月10日和2015年2月5日两次向被上诉人贾志民出具证明，证明经合伙人一致同意被上诉人退出合伙经营。两个证明时间相差近三年，且在2012年9月10日出具的证明在（2014）安民初第3072号民事调解书的民间借贷纠纷之前，不存在上诉人被胁迫的情形，应为上诉人的真实意思表示。且作为合伙事务执行人的原审被告刘安在该民间借贷纠纷一案中，已经按照2012年9月10日出具的证明的约定偿还由案外人蔡宝付手所借的款项，应认定双方已对退伙协议进行了履行。故上诉人的该上诉主张理据不足，不能成立。 其次，关于上诉人主张一审法院判决书未将郭进列为被告，免除了郭进的责任的上诉理由。个人合伙系基于合伙人之间的信赖利益组成的合作关系。全体合伙人内部之间的债务纠纷应当按照按份责任分担。故被上诉人一审中撤回了对郭进的起诉，免除了郭进的责任，相应其他合伙人对该份额责任亦应免责。即免除未退还被上诉人股金部分四分之一的份额2500元。一审法院将郭进应承担的份额分配给其他合伙人承担不妥，本院予以纠正。 综上所述，李旭东的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民法通 则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1651号民事判决第二项； 二、变更河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1651号民事判决第一项为上诉人李旭东、原审被告刘安、原审被告马顺民分别退还被上诉人贾志民股金各2500元，于判决生效后十五日内履行。 一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人贾志民负担25元，由上诉人李旭东、原审被告刘安、马顺民共同负担75元。二审案件受理费200元，由上诉人李旭东负担150元，由被上诉人贾志民负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵亚征