wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫知民终539号上诉人（一审原告）：洛阳中友房地产经纪有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区健康西路东起**。法定代表人：王保亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：付丽娜，女，汉族，1991年8月13日出生，住河南省伊川县，该公司员工。被上诉人（一审被告）：姚鑫宇，男，汉族，1998年11月6日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳中友房地产经纪有限公司（以下简称中友公司）因与被上诉人姚鑫宇侵害商业秘密纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03知民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中友公司的委托诉讼代理人付丽娜，被上诉人姚鑫宇参加诉讼。本案现已审理终结。中友公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判姚鑫宇立即停止对中友公司商业秘密的侵犯，并赔偿因侵犯中友公司商业秘密给中友公司造成的损失6万元；2.一审、二审诉讼费由姚鑫宇全部承担。事实和理由：一、姚鑫宇窃取的中友公司的客户信息属于商业秘密。中友公司通过长期投身房产中介服务并长期发展和发展积累的客户名单、房源信息，很多是基于客户长期对中友公司的信赖所获得的，还有一部分是中友房产通过开通58付费端口有偿获取的，属于商业秘密。姚鑫宇摘抄的客户和房源信息非常精准，对于成交具有重大影响。二、中友公司对商业秘密采取了合理的保密措施。中友公司为了防止客户信息被他人窃取，付费购买了易傲软件，对客户信息和房源信息进行了加密，严格限定了获取信息的范围，并且易傲系统可以记录查询客户信息人的浏览记录，便于中友公司进行监督。姚鑫宇通过在中友公司的员工入职培训和平时工作，应该可以认识到客户信息属于商业秘密。姚鑫宇辩称，一、中友公司主张的客户信息和房源信息不属于法律规定的商业秘密，该绝大多数信息是从58同城等网上获得的，可以随便浏览，是公开的。少数是房主向中友公司提供的，也是公开的。二、中友公司没有采取技术措施对获得的房源信息进行保密，姚鑫宇离职时也没有把房源信息带走，记录房源信息的记录本留在中友公司了。三、姚鑫宇与中友公司双方没有签订《劳动合同》和《员工保密条款》，更没有具体明确约定什么是中友公司的商业秘密、保密范围、保密期限和泄露商业秘密所要承担的法律责任。中友公司主张6万元损失没有法律依据和事实根据，姚鑫宇没有赔偿责任。中友公司向一审法院起诉，请求判令姚鑫宇：1.立即停止对中友公司商业秘密的侵犯；2.赔偿因侵犯中友公司商业秘密给中友公司造成的损失6万元；3.承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：中友公司成立于2015年5月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为房地产经纪、房地产营销策划；房屋租赁。姚鑫宇于2019年3月进入中友公司担任业务员，从事房屋买卖中介业务。2019年6月14日、15日，姚鑫宇进入中友公司的易傲软件管理系统，对房源客源信息进行查询，并将相关内容抄录在笔记本上。内容如下：“周阿姨139******看通透三室全额双气”、“姐136******贷款买西工内电梯百十平的”、“女士137******炒房捡漏”、“****西区18.1.180493平55.8万毛坯哥180******”、“田*132******汉宫路干建材投资香谢里道北的”、“*先生150******河洛世家二室三室全款6.14挂电话（说一半就挂）”……同年9月底，姚鑫宇离职。一审法院另查明，中友公司通过易傲系统对客源及房源信息进行记录及保存，该系统通过登录名和密码进入，中友公司的员工均可进入。中友公司与姚鑫宇之间未签订劳动合同或保密协议。一审法院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）第九条规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息，违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，属于侵犯商业秘密的行为。涉案经营信息就其法律属性而言，为客户名单。根据《反不正当竞争法》的相关规定，客户名单不是客户名称、、地址及联系方式等信息的简单组合其不仅要符合商业秘密的一般要件，还应包含特有或具有特殊性的信息内容，且该特有或具有特殊性的信息内容非经一定商业努力，不易获得。即客户名单还应能反映深度信息且不易获得。本案中，中友公司指控姚鑫宇将笔记本中所记载的房源客源信息披露给第三方使用，侵犯该公司商业秘密，而从笔记本中所记载的内容看，仅有电话号码和简单的购房、售房信息，没有客户的名称、住址、职业、交易习惯、意向等区别于相关公知信息的特殊客户信息，不能证明中友公司与上述客户建立了长期稳定的交易关系，故笔记本中所记载的上述房源客源信息不符合经营秘密的构成要件。并且，中友公司与姚鑫宇未签订保密协议，亦未采取合理的保密措施，故中友公司主张的房源客源信息也不符合商业秘密的构成要件。综上所述，中友公司的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。一审法院根据《反不正当竞争法》第九条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决驳回中友公司的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由中友公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《反不正当竞争法》第九条第四款规定：“商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。”《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人仅以与特定客户保持长期稳定交易关系为由，主张该特定客户属于商业秘密的，人民法院不予支持。”本案中，姚鑫宇为中友公司的业务员，于2019年3月入职，同年９月离职，其间工作６个月时间。2019年6月14日、15日，姚鑫宇进入中友公司的办公软件管理系统对房源客源信息查询并将相关内容抄录在笔记本上属正常的工作内容。因中友公司提供的客户名单中仅有客户名称、电话和地址，而无交易习惯、意向、内容等深度信息，且客户名称、电话和地址均可通过相应公开渠道获得的，不能认定其属于商业秘密。且姚鑫宇记录信息系其与特定客户保持与交易相关的信息，客户基于对其个人的信赖而与中友公司进行交易，或姚鑫宇离职后，客户自愿选择与其所在的新单位进行交易，因姚鑫宇没有采用不正当手段获取中友公司的商业秘密，即使姚鑫宇离职时将自己的工作笔记本带走，因中友公司并未与姚鑫宇签订劳动合同或保密协议，对此特别约定或采取保密措施，故中友公司主张姚鑫宇侵犯中友公司商业秘密的事实及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由洛阳中友房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年十二月十八日法官助理江辉书记员谢园园
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7684号原告：付维金，男，汉族，生于1938年1月17日，户籍地重庆市开州区。被告：杨静，男，汉族，生于1970年7月15日，户籍地重庆市开州区。原告付维金诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告付维金到庭参加诉讼，因特殊原因被告杨静未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，后本院到被告所在地对其进行了询问，本案现已审理终结。原告付维金向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杨静立即偿还原告借款本金30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日向原告借款现金叁万元整，后于当年8、9、10月份付利息共计1350元，其余利息及本金至今未还。现经原告多次催收无果，故依法起诉。被告杨静经本院询问后答辩称：借款属实；借款后偿还了部分利息，本金未偿还，暂无偿还能力；同意缺席审理。本院经审理认定事实如下：被告杨静于2015年7月31日向原告借款30000元，原告于当日向被告转款30000元，被告于当日向原告出具借据一份，借据载明：“今收到(出借人)：付维金人民币30000.00（大写叁万元整），借款期限：八个月。即2015年7月31日至2016年3月30日止。借款按月息1.5%（大写百分之壹点五）计息，借款到期，若借款人不能按期还款，按照借款合同支付违约金。此据。借款人：杨静，2015年7月31日”。上述事实有原被告身份信息、借条原件、转款凭条及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告来院起诉要求被告偿还借款，提供了被告出具的借条及转款凭条载卷予以佐证，本院对本案借款事实依法予以认定。被告自认未偿还借款本金，系其自认，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定及时还款，视为其违约。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静在本判决生效后十日内偿还原告付维金借款本金30000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十二月三十日书记员 付瑶瑶
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初2165号 原告徐某某，男，生于日，汉族，农民，初中文化程度，住所地江苏省，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人郭烈忠，陕西扶法律师事务所律师。 被告郭某某，男，生于日，汉族，农民，中专文化程度，住所地陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX郭某某。 原告徐某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告徐某某及其委托诉讼代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某某诉称：原告向被告供货彩钢瓦，后经结算，被告下欠原告28000元货款，并向原告出具欠条，承诺分期偿还，但最终被告未按期支付。故诉请法院判令被告清偿拖欠款28000元。 被告郭某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告徐某某原来曾从事彩钢瓦生产，被告郭某某曾承揽彩钢瓦房建造，故从原告处购买过彩钢瓦，双方有过业务来往。现原告提供被告署名欠条一份，欠条载明：“今欠到徐某某28000元正，欠款人郭某某”。欠条下方又备注被告身份证号码，并承诺分三期归还，具体三期约定为“2020年9月10日1万，2020年9月30日还1万，2020年10月30日还8000元”，同时还约定“如果规定时间不还，法院起诉”。但被告实际并未按期支付货款。 上述事实，有原告提交的民事起诉状、欠条一份、被告户口登记卡复印件等证据在卷，足以认定。 本院认为：根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃了答辩和质证的权利。被告郭某某从原告徐某某处赊购彩钢瓦，双方形成彩钢瓦买卖合同法律关系。按照买卖合同的相关法律规定，被告作为买受人应该及时支付出卖人原告相应的货物价款，现被告拖欠时间较长，明显违反诚实信用原则，已构成违约。故被告应该依法承担货款清偿的民事责任，自觉履行自己的法定义务，及时支付原告货款。现双方就下余货物价款金额及价款支付期限等以欠条的形式进行了补充约定，也比较明确具体，但被告仍然未按约定期限支付，且以全部逾期，故原告持原始欠条诉请被告清偿下余货款，符合法律规定，本院应该予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某货款28000元。 本案受理费500元，减半收取250元，由被告郭某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  袁少宁 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨杏杏 1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5610号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：吴冲，男，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告吴冲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初18937号 原告：昆山同帆模具科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1N3A791N，住所地昆山市周市镇优比路367号24号厂房。 法定代表人：陈碧娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。 被告：上海舷恒实业有限公司，统一社会信用代码91310230062561225W，住所地上海市崇明区潘园公路1800号2号楼2564室。 法定代表人：王竹华。 委托诉讼代理人：董轶明，江苏筹胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，江苏筹胜律师事务所实习律师。 原告昆山同帆模具科技有限公司（以下简称同帆公司）与被告上海舷恒实业有限公司（以下简称舷恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹丛丛独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊、被告委托诉讼代理人董轶明、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3011488.33元；2.判令被告支付逾期付款利息暂计5000元(以3011488.33元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自起诉日计至实际付清日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2013年左右开始，原告为被告提供模具钢材，原告每月经被告对账后向被告开具增值税发票，截止起诉日止，被告共拖欠货款共计人民币3011488.33元，被告对账后也认可。此后，经原告多次向被告催讨所欠款项，但被告拒不支付。为维护原告自身的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告舷恒公司辩称，对货款本金无异议，原被告未约定利息故我方不承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的对账单、发票予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中被告承认原告主张货款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于逾期付款利息损失本院认定以结欠货款金额3011488.33元为基数，自本案立案之日起即2020年11月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告上海舷恒实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山同帆模具科技有限公司货款3011488.33元及利息损失（以3011488.33元为基数，自2020年11月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费30892元，减半收取15446元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费15446元，本院予以退还，被告应负担的15446元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  尹丛丛 二〇二〇年十二月四日 书记员  蔡晓晨 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5800号原告：敖汉旗佳鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150430MA0QAW2X5K，住所地：敖汉旗新惠镇新西街西新化路北原车站进站口左侧4号商厅。法定代表人：王佩文，经理。委托诉讼代理人：张桂银。被告：王海宇，男，年龄与民族不详，汉族，市民。本院在审理原告敖汉旗佳鑫物业服务有限公司与被告王海宇物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗佳鑫物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗佳鑫物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗佳鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗佳鑫物业服务有限公司负担。  审判员    李仕东                    二○二〇年十二月一日                    书记员    刘长雨
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1326号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：邹炎新，男，1969年4月25日出生，汉族，原住址五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人邹炎新犯罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告邹炎新处罚金10000元及追缴违法所得款3000元。本院刑事审判庭于2020年11月16日移送立案执行,执行金额为13000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人邹炎新发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未查询到其它可供执行的财产。执行人员到被执行人所在村委调查，邹炎新在本村无可供执行的财产。因被执行人邹炎新一直未履行，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李荣辉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3487号上诉人（原审被告）：许二芳，女，1987年6月14日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：温猛，男，1986年3月27日生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王弟，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：王凤贤，女，1971年9月10日生，汉族，住兰考县。上诉人许二芳因与被上诉人温猛，原审被告王凤贤确认合同无效纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许二芳及其委托诉讼代理人王宣东，被上诉人温猛的委托诉讼代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许二芳上诉请求：依法撤销兰考（2020）豫0225民初3137号民事判决，驳回温猛对许二芳的诉讼请求，由温猛承担本案一审、二审案件费用。事实与理由：一审法院无证据证明签订的合同存在无效情形，仅以许二芳与王凤贤于2018年9月25日双方自愿达成的房屋买卖合同存在恶意，房屋买卖价格不符合合理价格，王凤贤不是善意取得，未办理产权登记为由，否认合同效力。一审法院没有相应证据证明许二芳签订合同存在恶意，合理价格是多少。是否是善意取得，是否办理过户仅是物权是否发生变动法律后果，不是合同是否有效的情形。一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，属于适用法律错误。被上诉人温猛辩称，一审判决认定事实正确，应予维持。温猛向一审法院起诉请求：1.依法判决许二芳与王凤贤在2018年9月25日签订的兰考房屋买卖合同无效；2.诉讼费等一切诉讼费用由许二芳、王凤贤承担。一审法院认定事实，2013年2月27日，温猛与许二芳在兰考民政局办理结婚登记手续。2013年10月18日，许二芳、耿宏伟作为乙方与甲方地方国营兰考农场签订兰考农场为旧改造协议书，补偿方式：产权调换；调换的房屋为：叄合名城第G3栋4#（号），户型建筑面积87.97平方米的房屋，未办理房产证。2018年9月25日，甲方许二芳与乙方王凤贤签订兰考房屋买卖合同，合同约定：“……第一条基本情况1、（1）该房屋座落于兰考叄合名城1号楼1单元502，建筑面积101.96平方米。……第二条房价款与付款方式1、甲、乙双方经协商一致，上述房屋（包含第一条第二款列明的配套设施等）总房价款为265000元（大写贰拾陆万伍仟元整）；2、支付方式、支付时间：（1）经甲、乙双方同意，乙方在本合同签订之日支付给甲方人民币20000元（大写：贰万元整），作为乙方购买甲方房屋的定金；（2）乙方于该合同签订五日内交首付款50000元（大写：伍万元整）；（3）乙方于该合同签订之日起二十日内付清剩余款195000元（大写：壹拾玖万伍仟元整）……。”2019年9月25日，王凤贤转存至许二芳农行账户两笔计50000元；2019年9月28日，王凤贤转存至许二芳农行账户195000元。2018年9月29日，许二芳分三笔现支50000元、10000元、135000元，共计195000元。以上事实，有当事人提交的结婚登记审查处理表、兰考农厂危旧房改造协议书、房屋买卖合同、银行流水、录音等及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，案涉兰考房屋买卖合同中涉及的房屋系温猛与许二芳婚姻关系存续期间购买，应属温猛与许二芳的夫妻共同共有财产。该夫妻共同财产，许二芳未经温猛同意，擅自与王凤贤签订的房屋买卖合同是否有效，是本案争议的焦点。首先，本案中，无证据证明原告温猛对合同签订知情且同意出售房产。出售夫妻共同共有的房屋，一般应由夫妻双方达成合意，或共同在合同上签字、盖章。许二芳以自己名义与王凤贤签订房屋买卖合同，王凤贤支付合同房价。现温猛提起诉讼，主张许二芳签订卖房合同时未经其同意，事后也不予以追认许二芳签订合同的效力。王凤贤亦未提供证据证明，其与许二芳签订合同时，温猛知道许二芳在单独出售共有房屋且同意房屋买卖合同签订的情况。其次，本案不符合善意取得的构成要件。夫或妻对夫妻共同财产有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定时，双方应当平等协商一致。案涉合同签订时间为2018年9月25日，另案许二芳诉温猛离婚一案（2020年4月30日立案）庭审笔录中，许二芳在庭审明确表示，其双方已分居一年半，故许二芳在单独出售共有房产时，双方处于分居状态。许二芳在签订合同时，温猛并不知情，也无证据证明许二芳在签订合同时，同温猛进行过协商。许二芳未经温猛同意擅自出售共有房屋，且许二芳与王凤贤约定的房屋买卖价格不符合合理价格，该出售房产的行为损害了另一方温猛的合法权益，案涉房屋买卖合同应无效。再次，案涉买卖合同中的房产至本案庭审时未办理产权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第十条、第十六条规定，我国对不动产实行统一登记制度，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。无论无权处分人是否交付房屋或者受让人是否支付价款，受让人只要没有办理不动产变更登记，就不能以善意取得该不动产。综上，夫妻一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，王凤贤未证明善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，不能认定案涉买卖合同有效，故对温猛诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决：许二芳与王凤贤于2018年9月25日签订的《兰考房屋买卖合同》无效。一审案件受理费100元，由许二芳负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，案涉房屋系温猛与许二芳婚姻关系存续期间购买，应属温猛与许二芳的夫妻共同所有的财产。王凤贤、许二芳均无法证明温猛知情并同意卖房。王凤贤与许二芳签订了房屋买卖合同，但并未办理产权登记手续，不符合善意取得构成要件，该出售房屋的行为损害了温猛的合法权益，该房屋买卖协议无效。故一审法院判决许二芳与王凤贤于2018年9月25日签订的《兰考房屋买卖合同》无效并无不当。综上所述，许二芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由许二芳负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月二日法官助理郭妮书记员卜雪南
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8644号 孙永红、韦俊松、韦丽： 关于本院执行的孙永红与韦俊松、韦丽房屋买卖合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初8207号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15788号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：聂江龙，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文，被告聂江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金9818.19元、利息492.45元（利息暂算至2020年6月11日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年7月13日，被告通过电子渠道向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××96的信用卡。 2.合同约定：在被告向原告申领信用卡时，原告通过电子渠道向被告公布的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行信用卡收费表》约定：原告将按与被告约定的方式，通过电子邮件、手机短信或官方微信等电子渠道向被告提供对账单，被告不得以未收到或延迟收到对账单为由拒绝偿还应还款项，如被告对交易有疑问，应及时向原告提出异议；被告到期还款日以对账单记载的日期为准，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视被告违约，被告最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20（含）美元，原告有权向被告收取10元人民币或1美元违约金，被告最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，原告有权向被告收取最低还款额未还部分的百分之五违约金；被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）自交易记账日至还款记账日计收透支利息，并按月计收复利，被告不享受免息还款期待遇。被告预借现金的，原告对全部预借现金交易额自交易记账日至还款记账日计收透支利息，并按月计收复利，被告不享受免息还款期待遇。透支利率为日利率0.035％至0.05％（年化利率12.775％至18.25％）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2018年7月16日开卡启用，于2019年12月11日开始逾期还款，于2020年1月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月11日，被告拖欠透支本金9818.19元、利息492.45元。后至诉讼期间被告还款1100元。 本院认为：原告诉请的本金8718.19（9818.19-1100）元、利息492.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年6月11日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失对原告主张的其他利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告聂江龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金8718.19元、利息492.45元（利息截至2020年6月11日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为29元，由被告聂江龙负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初2073号原告：三都县伟浩达科技中心，住所贵州省黔南州三都水族自治县三合街道麻光新区1号路，统一社会信用代码：92522732MA6FAFX316。经营者：韦学兵。被告：三都县仁爱医院，住所贵州省黔南州三都水族自治县麻光新区丰乐路，统一社会信用代码：91522732MA6DRFQ38H。法定代表人：罗秀皇。被告：罗秀皇，男，1981年1月12日生，布依族，住贵州省惠水县。原告三都县伟浩达科技中心诉被告三都县仁爱医院、罗秀皇买卖纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三都县伟浩达科技中心的经营者韦学兵到庭参加诉讼，被告三都县仁爱医院、罗秀皇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款21375元，按年利率3.85%计算支付从2019年7月1日至货款付清之日止的资金占有利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月至2019年6月期间，被告向原告购买电脑、打印机、电视机、电话机、耗材等货物，被告支付原告货款8200元后，剩余货款21375元至今未付。2019年12月31日被告向原告出具一份《还款承诺》，承诺于2020年4月30日前还清原告货款。经原告多次催促，被告未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2019年5月至2019年6月期间，被告三都县仁爱医院向原告购买电脑、打印机、电视机、电话机、耗材等货物，被告三都县仁爱医院支付原告货款8200元后，尚欠原告货款21375元。2019年12月31日被告三都县仁爱医院向原告出具《还款承诺》，承诺于2020年4月30日前还清原告货款。同日，被告罗秀皇向原告出具《保证书》为上述债务提供担保。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告多次催促未果，原告遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明材料复印件、还款承诺、保证书、微信转账记录截图等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已经向被告三都县仁爱医院提货物，经双方结算，被告三都县仁爱医院尚欠原告货款21375元，该债务被告三都县仁爱医院应当清偿。因被告三都县仁爱医院未履行上述付款义务，还应当支付原告相应资金占用利息。因被告罗秀皇向原告出具保证书，为上述债务提供担保，故被告罗秀皇对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告三都县仁爱医院于本判决生效后十日内支付原告三都县伟浩达科技中心货款21375元。并按年利率3.85%计算，支付从2020年4月30日至货款付清之日止的资金占用利息；二、被告罗秀皇秀皇对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告三都县伟浩达科技中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费本院已减半收取181元，由被告三都县仁爱医院、罗秀皇承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒙永丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2568号 原告：广西桂林中大物业服务有限公司，住所地：桂林市穿山东路11号，统一社会信用代码：914503007151073460。 法定代表人：陈建娥，董事长。 委托代理人：李连花，公司员工。 被告:黄义宁（曾用名：黄毅），男，1961年1月10日生，住桂林市象山区。 原告广西桂林中大物业服务有限公司诉被告黄义宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，本院依法组成由审判员易颖担任审判长，人民陪审员丁建英、李宾灵组成的合议庭，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连花到庭参加诉讼。被告黄义宁经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林中大物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5428.1元，水电公摊费60元；2、判令被告支付原告违约金773.8元；3、本案全部诉讼相关费用由被告承担（包括诉讼费、邮寄费、公告费）。事实及理由：被告黄义宁系桂林市七星区景韵世家小区7栋1-206号房的所有人，房屋建筑面积为132.07平方米。2015年8月1日，原告与桂林市景韵世家业主委员会签订了《景韵世家物业服务委托合同》，2016年3月31日签订《补充协议》。2017年3月30日，原告与桂林市景韵世家业主委员会签订了《景韵世家物业服务委托合同》，2019年3月30日签订《补充协议》，合同约定：电梯住宅物业费标准：2016年4月1日至2017年3月31日按0.95元/㎡/月（不含公摊水电费），公摊水电费5元/户/月；2017年4月1日至2019年6月30日电梯房住宅物业费标准按房屋建筑面积1.1元/㎡/月收取（含水电公摊费）。 原告在服务期间积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务义务，但是被告自2016年4月1日至2019年6月30日拖欠物业服务费5428.1元、公摊水电费60元。根据合同第六章第二十二条约定，业主应在每月10日前到物业服务费中心缴纳当月物业管理服务费，逾期不交者按合同第二十三条约定每日按欠物业管理费金额的2‰缴纳违约金，由此产生违约金为773.8元，合计6261.9元。上述款项虽经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2016年、2017年《景韵世家物业服务委托合同》，证明原被告之间存在委托物业服务关系，合同约定了收费标准和违约责任；2、2016年、2017年《补充协议》，证明甲乙双方合同在2019年3月31日到期，经过协商依据原有在景韵世家《物业服务委托合同》的内容继续履行合同的权利与义务，合同期限延续至2019年6月30日；3、催费告示（照片），对小区费业业主进行催缴各项费用；4、服务照片，对小区公共施设、设备进行维护，对小区绿化进行修养护，对小区进行卫生清扫，已履行合同义务。 被告黄义宁未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告黄义宁未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告黄义宁未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中原告的陈述，本院对对原告提供的全部证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月1日，桂林市景韵世家业主委员会（作为委托方、甲方）与原告（作为受托方、乙方）签订一份《景韵世家物业服务委托合同》约定：“甲方将桂林市景韵世家小区物业服务委托于乙方统一实行物业综合服务；委托管理期限为17个月，自2015年8月1日起至2016年12月31日止；物业费为电梯住户按0.95元/平方米/月收取（建筑面积），公共水电费按5元/户/月；物业管理费从2015年8月1日起开始计算，每月10日为缴纳计算日，业主（住户）可按季、年交纳不限，逾期交纳物业管理费的，从逾期日起每天按欠交管理费2‰交纳违约金。”2016年3月31日，原告与桂林市景韵世家业主委员会签订《补充协议》，约定：双方于2016年4月1日开始履行《景韵世家物业服务委托合同》；合同期限修订为一年，从2016年4月1日起至2017年3月31日止。2017年3月30日，桂林市景韵世家业主委员会（作为委托方、甲方）与原告（作为受托方、乙方）又签订了一份《景韵世家物业服务委托合同》，约定：“甲方将桂林市景韵世家小区物业服务委托于乙方统一实行物业综合服务；委托管理期限为24个月，自2017年4月1日起至2019年3月31日止；物业费为电梯楼住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取；物业管理费从2017年4月1日起开始计算，每月10日为缴纳计算日，业主（住户）可按季、年交纳不限，逾期交纳物业管理费的，从逾期日起每天按欠交管理费2‰交纳违约金。”2019年3月30日，原告与桂林市景韵世家业主委员会签订《补充协议》，约定：依据原有《景韵世家物业服务委托合同》的内容继续履行合同的权利与义务，合同期限延续至2019年6月30日止。被告于2019年9月前系涉案房屋业主，房屋建筑面积为131.85平方米。被告未交纳2016年4月1日至2019年6月30日的物业服务费5419元（0.95元/平方米/月×131.85平方米×12个月+1.1元/平方米/月×131.85平方米×27个月），公共水电费60元（5元/月/户×12个月）。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与桂林市景韵世家业主委员会签订的《物业服务委托合同》、《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告依约履行了物业服务，被告理应支付物业服务费及公共水电费。本案被告未能按约定支付2016年4月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5419元及公共水电费60元，理应支付违约金。原告认为合同约定的违约金过高，主动将违约金下调至773.8元，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄义宁支付原告广西桂林中大物业服务有限公司2016年4月1日至2019年6月30日的物业服务费5419元、水电公摊费60元及违约金773.8元，共计6252.8元。 本案适用普通程序收取案件受理费50元,公告费560元（原告已预付），合计610元，由被告黄义宁负担。 上述义务，被告黄义宁应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  易 颖 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24622号原告：梅汗生，男，1964年10月24日出生，汉族，住佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××259。被告:陈聪，男，1980年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区湛江镇同安屯142号,公民身份号码452××××××××××××319。被告:梁文杰，男，1980年6月29日出生，汉族，住广东省中山市南区××××××××,公民身份号码442××××××××××××752。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××办公室17楼，统一社会信用代码914×××××××××××366Q。负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司员工。原告梅汗生与被告陈聪、梁文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，因原告申请，本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司中心中山支公司（以下简称中华联合公司）为本案被告，并转为适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅汗生和被告陈聪、梁文杰以及被告中华联合公司委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因交通事故所产生的医疗费1675.8元、疤痕补偿费6000元、后续治疗费3000元、误工费8000元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告梁文杰的车辆虽然是购买了被告中华联合公司的保险，事故当时，未向医院或交警中队交纳医药按金，原告在停工治疗期间，由于生活费用及治疗所致，迫不得已才向保险公司暂时了结前期医疗费用及误工费。事故发生在2019年7月29日上午，良龙旧路西庆段，被告陈聪驾驶号牌粤T×××××轻型货车违规掉头，期间无打转向灯，无按喇叭，无看后视镜盲目地开车，撞到正常行驶的粤X×××××号摩托车，造成原告多处受伤的事实。交警按道路交通事故处理程序判被告陈聪负事故全部责任，原告无责。被告陈聪辩称，对原告的诉讼请求事项和事实与理由都有异议，被告陈聪与原告发生交通事故的责任主要是由于原告，被告陈聪发生交通事故时也积极处理没有见死不救。被告陈聪是被告梁文杰雇佣的员工，原告的具体赔偿应该由被告梁文杰处理。被告梁文杰辩称，不同意原告的诉讼请求，而且被告的肇事车辆投保了保险，保险公司应该赔偿原告的损失。被告中华联合公司辩称，肇事车辆粤T×××××于被告中华联合公司处投保交强险和商业第三者险1000000元含不计免赔，出险于保险期限内。本次事故出险后被告中华联合公司与原告以及被告梁文杰已达成一致调解协议，并约定该次赔偿后，各方不得就本次事故追究各方的赔偿责任，三方权利义务就此终结，并在签订协议后被告中华联合公司已按照协议赔偿金额向各方进行赔付，该协议未存在显失公平，胁迫等行为，因此该协议合法有效，对于原告本次的诉求，法院应依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日9时21分，被告陈聪驾驶车牌号为粤T×××××的轻型货车，行驶至顺德区龙江旧良龙路路段处时，与原告梅汗生驾驶车牌号为粤X×××××的普通摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告梅汗生受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈聪承担事故全部责任，原告梅汗生不承担事故责任。事故发生后，原告到佛山市顺德区龙江医院住院治疗，住院至2019年8月8日出院，住院天数为10天，出院诊断为：1.颈部软组织挫伤2.右眼眶部软组织挫裂伤术后；3.全身多处软组织挫擦伤。出院后，原告又多次门诊治疗。事故发生后，被告梁文杰支付了原告的医疗费1742.4元和摩托车维修费2800元。2019年12月25日，原告与被告梁文杰、中华联合公司签订机动车辆保险损害赔偿调解书，三方经协商达成协议：一、经三方共同协商确认同意，本案由被告中华联合公司根据相关法律、法规在粤T×××××号车交强险及商业三者险内协商一次性赔偿金额28174元给原告（该款已含车主应承担的非医保用药1800元）；二、因被告梁文杰为原告支付了医药费1742.4元和摩托车修车费2800元，合计4542.4元，经被告中华联合公司核定后，最终可赔付金额为4281元，现经原告与被告梁文杰双方友好协商，被告梁文杰同意在其应得的赔款4281元中抵扣原告在本次事故中的社保外用药1800元，故最终赔付被告梁文杰2481元；三、原告与被告梁文杰自愿放弃其它损失请求，待被告中华联合公司履行了上述协议后，原告与被告梁文杰因本次交通事故所产生的损失互不追究对方相应的赔偿责任，三方的权利义务就此终结；原告同意放弃诉权。2019年12月26日，被告中华联合公司按上述约定向原告支付了28174元，向被告梁文杰支付了2481元。本院认为，原告与被告梁文杰、中华联合公司签订的机动车辆保险损害赔偿调解书，是三方真实意思表示，合法有效。原告无证据证明上述机动车辆保险损害赔偿调解书存在无效或可撤销的情形，应按约定在被告中华联合公司履行了上述协议后，互不追究对方相应的赔偿责任，三方的权利义务就此终结。因此，原告请求三被告再向原告支付赔偿款，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告梅汗生的全部诉讼请求。案件受理费279元，减半收取计139.5元（原告梅汗生已预付），由原告梅汗生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年十二月二日书记员  苏俊雄
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更904号 罪犯苗仰战，男，1968年2月24日出生，汉族，陕西省榆林市人，现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2016年1月26日作出（2016）冀0982刑初61号刑事判决，以罪犯苗仰战犯诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月（刑期至2025年3月20日），并处罚金5万元（已履行），责令退赔49万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2018年9月21日减刑八个月（2024年7月20日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯苗仰战在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯苗仰战符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯苗仰战在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯苗仰战在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苗仰战减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33031号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张彬炜，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张彬炜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张彬炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.张彬炜向亚联财公司偿还借款本金43444元；2.张彬炜向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以43444元为基数，按照年利率24%为标准自2015年7月30日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年10月29日，亚联财公司、张彬炜双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为50000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，张彬炜尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。张彬炜刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，张彬炜（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限9个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6556元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张彬炜（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年10月29日将50000元以银行转账形式发放到张彬炜的银行账户。同日，亚联财公司向张彬炜的银行账户转账50000元。审理中，亚联财公司确认张彬炜已向其还款6556元，上述还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至到期日前的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与张彬炜签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，张彬炜作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，张彬炜拖欠亚联财公司借款本金43444元及相应利息至今未还，亚联财公司要求张彬炜偿还剩余借款本金43444元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张彬炜未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求张彬炜以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。张彬炜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张彬炜于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金43444元并支付逾期利息、违约金（以43444元为基数，自2015年7月30日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由张彬炜负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6519号原告：秦伟，男，1967年12月29日出生，汉族，北京市平谷区居民。原告：王秀华，女，1967年10月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。二原告的委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。被告：北京智能通达房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：宋玉娥，经理。原告秦伟、王秀华与被告北京智能通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月23日，原告秦伟、王秀华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦伟、王秀华自愿申请撤回起诉,符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦伟、王秀华撤诉。案件受理费4141元，由原告秦伟、王秀华负担（已交纳）。审 判 员 李朝文二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1323行初78号 原告陈计宾，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：李伟，男，1985年10月13日出生，彝族，住广东省深圳市南山区。 被告灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，统一社会信用代码1134132300320122XW。 法定代表人梁霆，局长。 出庭负责人李晓明，灵璧县公安局党委委员、政治部主任。 委托代理人靖广明，灵璧县公安局法制大队副大队长。 委托代理人蒋光照，灵璧县公安局禅堂派出所所长。 第三人卢梅，女，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人陈会玲，女，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告陈计宾诉被告灵璧县公安局治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈计宾起诉称，2019年4月23日,原告与卢梅、陈会玲两家因宅基地纠纷产生矛盾。2019年4月24日中午，卢梅、陈会玲在原告门口公开辱骂原告，陈某2出来与对方理论，对方直接厮打陈某2，在厮打的过程中卢梅去厕所取来大粪泼到陈某2身上。原告也没敢去帮助陈某2，直接去了前排陈会因家东面在抽烟，后来卢梅跑到原告处打了原告十巴掌,原告只是顺势用手挡一下,卢梅就躺倒在地上。随后原告报警，后灵璧县公安局对原告进行行政处罚三日。原告认为,原告并没有动手打卢梅,卢梅的伤情不是原告造成的。其次,事发时,卢梅家已经安装监控,公安机关并没有对此重要证据进行取证就对原告作出处罚决定。最后,灵璧县公安局对原告作出行政处罚决定书的时间是2019年6月6日,而原告收到该处罚决定书的时间是2020年5月14日。原告认为不应受到行政处罚,要求依法撤销被告对原告作出的处罚决定书。 原告向本院提交了如下证据：1、法院专递ＥＭＳ邮件回执单及监控图片，证明原告直到2020年5月14日才收到处罚决定书；2、证人陈某1当庭证言，证明陈计宾只是拿手一档，卢梅就倒地了。 被告灵璧县公安局辩称，一、被告于2019年6月6日作出的灵公（大庙）行罚决字（2019）369号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，处罚公平、公正。经依法调查查明：2019年4月24日13时许，在大庙乡××庄村陈计宾家前面，陈计宾、陈某2与卢梅、陈会玲因宅基地纠纷引起互相辱骂、厮打，陈计宾把卢梅打伤。上述事实有下列证据证实：1、原告陈计宾的陈述和辩解；2、第三人卢梅的陈述和辩解；3、证人陈某2的陈述和辩解；4、陈会玲证言；5、司法鉴定意见书；6、卢梅在打架现场用手机拍摄的录音光碟一张；7、村书记王磊提供村证明。综上所述，原告陈计宾的行为构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈计宾行政拘留三日的处罚。二、被告严格依照法定程序办理该案。卢梅被殴打案由大庙派出所于2019年4月24日受理该案件。经过充分调查取证后，2019年6月6日对陈计宾进行了处罚前告知，后又对陈计宾的辩解进行了复核，2019年6月6日作出行政处罚决定，依法送达双方当事人，陈计宾亲自签收捺印，同日将陈计宾送灵璧县拘留所执行拘留。 综上所述，该案认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律条款准确，处罚公正、公平。 2020年9月8日灵璧县人民法院受理本案，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。请灵璧县人民法院对被告的具体行政行为予以维持，驳回原告陈计宾的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据：事实方面证据：原告陈计宾、第三人卢梅及陈某2、陈会玲陈述和辩解、司法鉴定意见书、录音光碟、村书记王磊证明；程序方面：受案登记表、受案回执、调查报告、传唤证、司法鉴定聘请书、告知书、伤情鉴定送达文书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书送达回证、陈计宾的执行拘留回执。证明公安机关依法受案调查对原告作出行政处罚及执行拘留程序合法。原告陈计宾亲自在处罚决定书上签字、捺印，时间是2019年6月6日，并于当日予以拘留。法律适用：《行政处罚法》31条，对原告履行行政处罚前告知程序及陈述申辩的复核；《治安管理处罚法》43条第一款，对原告实施行政处罚。 第三人卢梅述称，原告应该在六个月内提出起诉，现已超期；原告所述不属实，诉状说我打他十巴掌是不可能的，原告和陈某2也打我了，伤情也鉴定了；行政处罚决定是正确的。 第三人陈会玲同意卢梅的意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。被告提交的证据证明原告于2019年6月6日即收到处罚决定书，并于同日送灵璧县拘留所执行拘留。根据上述法律规定，原告至迟应于2019年12月6日前提起诉讼，而原告于2020年9月才提起诉讼，已远远超过六个月起诉期限，且无不可抗力等情形，故应驳回其起诉。原告称2020年5月14日才收到邮寄的处罚决定书，经查，该邮件系本院受理的（2020）皖1323民初2351号卢梅起诉陈计宾、陈某2健康权纠纷一案的诉状和证据材料，不是公安机关邮寄送达处罚决定书的邮件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈计宾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  刘雅丽 人民陪审员  张蓓蕾 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执1480号之一 申请执行人：周献昌，男，1981年10月17日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：甘北，男，1983年5月30日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人周献昌与被执行人甘北民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初2382号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人甘北没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，请求被执行人履行20150.00元(其中：本金20000元，诉讼费150元)，另承担执行费202元。本院依法受理，并于2020年11月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明被执行人甘北有存款1257.16元并予以划拨，扣缴执行费202元后，向申请人发放1055.16元。此外，未发现被执行人甘北有可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人甘北采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人甘北有其他可供执行的财产,且申请执行人周献昌在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3572号原告：曾桐乐，男，1992年3月12日出生，汉族。被告：刘金柱，男，1990年7月2日出生，汉族。原告曾桐乐与被告刘金柱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桐乐到庭参加了诉讼，被告刘金柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桐乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费53400元；2.案件受理费及因本案产生的其他费用由被告负担。事实与理由：原告从事租赁行业，业务范围包括租赁建筑工程车辆。2019年6月，被告刘金柱因工程需要来找原告，租赁一台装载机，双方口头协商租赁费为18000元/月，期限为4个月，油费1000元，托板费400元，共计73400元。被告已向原告支付20000元，剩余53400元至今未支付。被告于2020年1月23日向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘金柱未作答辩。原告曾桐乐为支持其诉讼请求，依法提交了证据《欠条》一份，拟证明被告欠付租赁费53400元。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。被告刘金柱未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原、被告就租赁装载机一事达成口头协议，约定原告向被告出租装载机一台，租赁费每月18000元，租期4个月，并对油费等做了约定。协议达成后，原告依约向被告提供了装载机，在租赁期届满后，经双方核算，被告应向原告支付租金75340元。但被告只支付租赁费20000元，剩余款项53400元于2020年1月23日向原告出具欠条一份。原告催要未果，酿成纠纷，故原告诉至法院，要求被告支付租赁费53400元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告达成的租赁协议，系双方真实意思的表示，符合法律规定，应当予以确认。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。原告依约履行了出租义务，被告在承租期限届满后，应当在合理的期限内，向原告足额支付租金。由于被告没有足额支付租金，且在其出具欠条后，长期没有履行给付义务，被告应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付租金的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金柱向原告曾桐乐支付租赁费53400元，于本判决书生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、保全费554元，由被告刘金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初383号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人陈志娥（曾用名陈志苟），女，1988年1月6日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年9月9日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人陈志娥犯挪用资金罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于2020年12月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官林培铭出庭支持公诉，被告人陈志娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2013年3月至同年11月，被告人陈志娥担任泉州天宇化纤织造实业有限公司（住所地鲤城区江南工业园区，下称天宇公司）出纳期间，利用其经手公司资金的便利，擅自通过其名下银行卡分多笔汇入陈凯凡名下银行卡共计人民币118500元、陈嘉鹏名下银行卡人民币5150000元，借给陈凯凡投资等；汇入周生活名下银行卡人民币962000元，借给周生活投资。其间，被告人陈志娥陆续汇回共计人民币690000元。天宇公司发现后，被告人陈志娥于2013年12月归还人民币950000元，于2018年2月至同年6月间陆续归还人民币190000元。 2020年9月9日，公安机关在泉州市丰泽区××花园××号楼××室抓获被告人陈志娥。归案后，被告人陈志娥与天宇公司达成还款协议，并取得谅解。 另查明，被告人陈志娥系正在怀孕的妇女。 上述事实，被告人陈志娥在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、天宇公司报案材料、银行卡交易明细、工作说明、疾病（计生）证明书、还款协议书、谅解书等书证，证人黄某、郑某、张某等人的证言及被告人陈志娥的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人陈志娥有期徒刑三年。 本院认为，被告人陈志娥身为公司人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金借给他人，数额巨大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈志娥认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人陈志娥与被害单位达成还款协议并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈志娥系正在怀孕的妇女，结合本案案情，可对被告人陈志娥适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈志娥犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人陈志娥退出赃款人民币4400500元赔偿被害单位泉州天宇化纤织造实业有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  林白芳 人民陪审员  何艺华 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1950号 原告：中国银行股份有限公司包头市青山支行，营业场所内蒙古自治区包头市青山区幸福路时代财富城东南角。 负责人：芦冰。 委托诉讼代理人：高燕军，内蒙古民英律师事务所律师。 被告：王峰，男，1985年10月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告中国银行股份有限公司包头市青山支行(以下简称中国银行青山支行)与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青山支行的委托诉讼代理人高燕军到庭参加诉讼，被告王峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行青山支行向本院提出诉讼请求：1、被告王峰返还信用卡透支本金166217.13元，相关费用25448.01元（分期手续费16834.77元及滞纳金8613.24元）、利息（以166217.13元为基数自2014年11月14日开始按照日利率万分之五计算，利随本清）；2、案件受理费、公告费由被告王峰负担。事实和理由：2013年10月21日，被告王峰向原告中国银行青山支行申请办理信用卡并填写信用卡申请表,同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合同、信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告经审查核准，向被告发放了卡号为×××的信用卡。2013年10月22日，被告向原告申请中国银行信用卡专向分期，额度为219000元，分期36期。被告于2014年11月14日进入逾期状态，截至2020年5月19日欠款金额总计397056.14元（包括利息、罚息、滞纳金等合同约定的全部费用），原告有权要求被告提前归还全部欠款。截至起诉之日，经原告多次催收，被告未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，其应按《领用合同》约定承担相应的民事责任，为此，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2013年10月21日,王峰作为甲方向作为乙方的中国银行青山支行申领信用卡,并在载有“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则”的《中国银行信用卡个人申请表》上作为申请人签字。该申请表亦载有银行与持卡人达成的《信用卡领用合约》，领用合约约定:除本合约另有规定,甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,甲方除按规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中国银行青山支行审核后向王峰发放了卡号为×××的信用卡。2013年10月22日，王峰使用该信用卡向中国银行青山支行申请汽车专向分期付款业务，额度219000元，分期36期，费率10.25%，手续费22447.5元。2014年1月6日，王峰使用信用卡消费219000元，后偿还中国银行青山支行本金54759元及分期手续费5612.82元。 本院认为，王峰自愿向中国银行青山支行申领信用卡,并在含领用合约内容的申请表上签字确认，后又申请办理汽车专向分期付款业务,中国银行青山支行经审核亦同意王峰的申请且发放了信用卡,则前述领用合约、汽车专向分期付款业务的约定对双方均有约束力。原被告均应按约全面、诚信履行自己的义务。中国银行青山支行按约向王峰发放了信用卡,即已履行其义务。而王峰使用上述信用卡透支款项后却没有按约定的期限归还透支欠款,已构成违约,其应当按照领用合约的约定支付透支款项、利息及分期付款手续费。中国银行青山支行要求王峰偿还信用卡透支本金166217.13元、分期手续费16834.77元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约约定按日息万分之五计算透支利息，王峰于2014年11月14日开始逾期，故中国银行青山支行关于利息的主张，本院亦予以支持。因中国人民银行于2016年下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,该通知取消信用卡滞纳金,对持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施，故中国银行青山支行诉请滞纳金8613.24元,本院不予支持。王峰未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对中国银行青山支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市青山支行信用卡透支本金166217.13元； 二、被告王峰于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司包头市青山支行分期手续费16834.77元； 三、被告王峰于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司包头市青山支行利息，以实际欠付透支本金为基数，按照日利率万分之五自2014年11月14日起计算至本金付清日止； 四、驳回原告中国银行股份有限公司包头市青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7256元、公告费560元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 石 新 栋 人民陪审员 贺 金 海 人民陪审员 乌仁陶娣 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 闫  磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初870号原告：周乔香，女。被告：程忠明，男。原告周乔香与被告程忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告周乔香到庭参加诉讼，被告程忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币壹万陆仟元整（16,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，被告从原告处借走人民币壹万陆仟元整（16,000元），并当场向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟没有偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告人民币壹万陆仟元整（16,000元），以维护原告合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，本院对证据认定如下：原告提交的1号证借条，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实被告向原告借款16,000元的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，被告向原告出具内容为：“今借到周乔香人民币现金一万六千元整，（16000）二个月还清。借款人.程忠明，身份证号.4503321989××××××××。手机号191××××5380”的借条一张。借款期间届满后，被告未向原告偿还借款，原告特诉至法院。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告如约向被告履行了交付义务，被告应当按照约定向原告履行还款义务，原告主张被告偿还借款16,000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程忠明于本判决生效之日起十五日内偿还原告周乔香借款本金16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告程忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  严 红人民陪审员  刘政成人民陪审员  谢 琴二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 千
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18737号原告：鲁秀华，女，1960年5月20日出生，住北京市石景山区。被告：鲁崇旺，男，1953年4月15日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告鲁秀华诉被告鲁崇旺民间借贷纠纷一案中，原告鲁秀华经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23876号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：邢颖。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告邢颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告邢颖准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15332号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：丁春雨，女，1987年4月7日出生，回族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告丁春雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告丁春雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令丁春雨偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款总额合计98256.42元(其中本金57806.37元，利息32057.93元，违约金6493.50元，其他手续费1898.62元)；2.判令丁春雨按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.丁春雨承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：丁春雨曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。丁春雨未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；丁春雨未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，丁春雨在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，丁春雨拖欠欠款本金57806.37元，利息32057.93元，违约金6493.50元，其他手续费1898.62元。本院认为，丁春雨在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求丁春雨履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，丁春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，丁春雨向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月6日的欠款合计98256.42元；二、自本判决生效之日起十日内，丁春雨向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元、公告费560元，由丁春雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7280号 原告：长春国信物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1480号。 法定代表人：岳奇，总经理。 被告：李敬伟，女，1973年2月7日生，汉族，现住长春市朝阳区。 长春国信物业管理有限公司诉被告李敬伟物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月7日立案。长春国信物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春国信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春国信物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王贵甫 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄一铭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异104号 异议人（被执行人）：许志阳，曾用名许汉阳，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人：郑玉程，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴雪萍，又名吴秀砚，女，1947年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：许志鑫，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行郑玉程与吴雪萍、许志阳、许志鑫民间借贷纠纷一案中，异议人许志阳于2020年12月１日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许志阳述称：石狮法院于2020年11月11日拍卖石狮市九二路中段商业步行街C区C幢7A房产的行为存在严重的程序违法，其未收到拍卖通知，法院拟定的起拍价程序违法且起拍价远低于案涉房产的市场价，明显违法了法律关于“起拍价不得低于市价百分之七十”的规定，严重损害其合权益，应当依法予以撤销。据此，异议人许志阳向本院提出如下异议请求：撤销2020年11月11日对石狮市九二路中段商业步行街C区C幢7A房产（以下简称案涉房产）的拍卖行为。 经审查查明：郑玉程与吴雪萍、许志阳、许志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2017）闽民初3584号民事判决书，判决：一、吴雪萍应于本判决生效之日起十日内向郑玉程偿还借款本金99万元，并按年利率2%支付该款项自2016年5月26日起至还款之日止的利息；二、吴雪萍应于本判决生效之日起十日内向郑玉程支付为实现债权所支出的律师代理费1.5万元；三、许志阳、许志鑫对吴雪萍的上述第一项债务中借款本金99万元、第二项债务承担连带清偿责任；许志阳、许志鑫在承担保证责任后，有权向吴雪萍追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回郑玉程的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因吴雪萍、许志阳、许志鑫未履行还款义务，郑玉程向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行，并于当日作出（2019）闽0581执906号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人吴雪萍、许志阳、许志鑫的财产（以执行标的额为限）。2019年3月21日，本院至石狮市不动产登记中心查封了案涉房产。2019年9月29日，本院作出（2019）闽0581执906号之一执行裁定书，裁定将被执行人许志阳、许志鑫所涉执行案件合并在（2019）闽0581执1120号一案中执行，故终结（2019）闽0581执906号案件的执行。2019年5月23日，经向国家税务总局石狮市税务局定向询价会后，国家税务总局石狮市税务局就案涉房屋房屋的计税基准价格予以回函。2019年9月25日，本院作出（2019）闽0581执1120号拍卖裁定书，裁定拍卖案涉房产。2020年8月20日，本院至案涉房产现场查封，并张贴执行裁定书和公告，要求被执行人于2020年8月27日前履行生效法律文书确定的还款义务，逾期未履行的，将对案涉房产进行拍卖，并要求在上述房产居住或者从事生产经营的人员应于2020年9月20日前自行迁出。2020年11月11日，上述房产拍卖成交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条第一款的规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时所在地的有关机构进行定向询价。”本案在异议人（被执行人）许志阳未到庭议价的情况下，本院向国家税务总局石狮市税务局发函定向询价，且依据询价结果制定告知书，并于2019年7月8日将询价结果公告送达许志阳等人，拍卖程序并无不当。同时，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理，故本院以询价结果拟定起拍价格并无不妥。据此，异议人以案涉房产拍卖违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定为由要求撤销拍卖，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条第一款、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回许志阳的异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向泉州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年十二月十日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。 第五条第一款当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时所在地的有关机构进行定向询价。 第二十四条第二款当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29886号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李梅，女，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李梅（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款60689．84元、保费3708．08元、资金占有使用费（以代偿款60689．84元为基数，自2019年4月12日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年6月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额7万元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月12日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币60689．84元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3708．08元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国光大银行股份有限公司签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国光大银行股份有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国光大银行股份有限公司贷款本息后，中国光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李梅于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款60689．84元及资金占用损失（以60689．84元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照2019年4月12日一年期贷款市场报价利率计算）；二、李梅于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3708．08元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由李梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由李梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他408号申请执行人：高转成，男，1947年10月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司。法定代表人：潘跃正。被执行人：洛阳鑫地房地产开发有限公司。法定代表人：宋其涛申请执行人高转成与被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，涧西区人民法院（2018）豫0305民初3484号民事判决书已经发生法律效力。涧西区人民法院在立案执行过程中因被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司注册地及财产所在地在孟津县，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：涧西区人民法院（2018）豫0305民初3484号民事判决书由孟津县人民法院执行。涧西区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送孟津县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  张克毅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17612号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序:小额诉讼是否缺席:否当事人原告付红云，女，1971年2月7日出生，汉族，住廊坊市文安县兴隆宫镇。被告兰芮，男，1989年10月26日出生，汉族，住河北省遵化市平安城镇。石家庄市供销合作总社安全统筹公司（统一社会信用代码：91130105107743680U），住所地河北省石家庄市新华区北新街**。法定代表人：张丁豪，经理。审理认定事实事故事实与责任认定2020年7月24日11时32分，在北京市大兴区104国道青马路交叉口西侧，兰芮驾驶（车牌号：冀x**）重型半挂牵引车由东向西行驶，与付红云驾驶的（车牌号：冀x**）轿车由东向西行驶，二车碰撞，发生交通事故。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具事故认定书，认定兰芮负事故的全部责任。车损简介付红云的车辆于2020年7月24日送至廊坊博鼎汽车销售公司维修，2020年8月7日结算。修理费已由石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔付完毕。付红云为廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司的出租司机，廊坊市鹏通出租汽车有限公司出具证明显示，付红云驾驶出租车单班平均营业额在260元左右，双班平均营业额在350元左右。投保情况肇事车辆在石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保了1000000元商业三者险（含不计免赔）。鉴定无垫付个人无交强险已赔付维修费。三者险已赔付维修费赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由误工费45003900根据其证明认定。交通费1000500根据修理期酌定精神损失14000无依据合计69004400判决主文一、本判决生效后十日内，兰芮赔偿付红云误工费、交通费4400元；二、驳回付红云的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25元，由兰芮负担(本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2588号之一 申请执行人：四川省丹丹郫县豆瓣集团股份有限公司，住所地：四川省成都市郫都区中国川菜产业化园区永安路**。 法定代表人：岳平。 被执行人：海伦市信诚粮贸有限公司，住所地：黑龙江省绥化市海伦市。 法定代表人：吕海军。 申请执行人四川省丹丹郫县豆瓣集团股份有限公司与被执行人海伦市信诚粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初4440号民事判决书，于2020年10月26日向本院申请执行，申请执行标的747183.48元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，查封了被执行人名下土地使用权但系轮后查封，暂不宜进行处置，其余暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初4440号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权747183.48元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 对登记在被执行人海伦市信诚粮贸有限公司名下位于海伦市海北镇××村（黑20**海伦市不动产权第0011728号），查封期限叁年（查封期限自2020年12月15日至2023年12月14日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 易 迪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13666号原告宏达通讯有限公司，住所地中华人民共和国上海市中国（上海）自由贸易试验区金科路2557号中国芯科技园D幢1楼整层。法定代表人TAO-PANGPETERSHEN（沈道邦），董事长。委托代理人郝文博，北京律和信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人郝海燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人袁丽颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人赛乐得科技（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人王宁，总经理。第三人王安妮（WONGANNE），女，1970年9月28日出生，311波爱诺，德克萨斯，75024。第三人王铁军，男，1972年8月20日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。原告宏达通讯有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的第41291号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知赛乐得科技（北京）有限公司、王安妮、王铁军作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告宏达通讯有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宏达通讯有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告宏达通讯有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇