贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终7316号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭寿举，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：孙成华，与上诉人系表叔侄关系。被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾庆康，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人彭寿举因与被上诉人顾庆康健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初1672号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决,依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要的事实和理由是：一、《行政处罚决定书》明确:“现查明2019年12月2日18时许,彭寿举在赫章县古基乡桃园村上街组与顾庆康发生争吵并相互辱骂对方,后顾庆康拿着锄头过来,彭寿举怕顾庆康使用锄头打伤自己，彭寿举便与顾庆康挣抢锄头,在争抢锄头的过程中,顾庆康被锄头碰上腿部”。由此可知，本案发生的主要原因是上诉人彭寿举害怕被被上诉人顾庆康携带的锄头打伤,抢被上诉人顾庆康携带的锄头,被上诉人顾庆康在双方挣抢锄头的过程中受伤。显然,上诉人没有想伤害被上诉人的主观故意。根据民法通则第一百八十二条规定,该行为产生的法律后果应当由被上诉人顾庆康承担。二、一审法院划分的赔偿比例不合理。本次事故的发生是因为被上诉人顾庆康携带锄头准备殴打上诉人彭寿举,上诉人彭寿举为避免被被上诉人顾庆康打伤发生的,在万般无奈的情况之下才实施的紧急避险行为。而且被上诉人顾庆康受伤是上诉人的行为导致,还是被上诉人自己的行为导致,一审法院未查明。三、被上诉人顾庆康主张的各项费用与本案无关。从被上诉人提供的证据病历看,其诊断结论为:1.多处软组织损伤;2.右侧第一肋、左侧第6、7骨皮质不整(陈旧性病变能);3.双肺感染;⒋慢性支气管炎;5.右肺钙化灶;6.双侧胸腔积液;7.双侧甲状腺囊肿;8.左肾囊肿;9.前列腺及盆腔多发钙化灶;10.右侧阴囊钙化灶;11.右膝关节退变;12.急性肠炎。被上诉人在医疗机构治疗期间,治疗上述病症所发生的医疗费用,大部分与本案无关联性,一审法院在未查明的情况之下就作出判决,显失公平。四、一审法院不采信上诉人彭寿举提交的《毕节市城乡居民基本医疗保险住院结算单》系事实认定错误。上诉人向一审法院提交的《毕节市城乡居民基本医疗保险住院结算单》和赫章县公安局赫公(古)行罚决字【2019】10668号《行政处罚决定书》足以证明此次事故导致上诉人受伤的客观事实。既然上诉人受伤了,自然会产生相关的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助、交通费等各项费用,一审法院对上诉人提供的证据均未采信。被上诉人答辩的主要理由是：一审认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。一、被上诉人顾庆康已经65岁,年迈体弱,而上诉人年仅47岁,身强力壮,被上诉人没有伤害上诉人的可能。且被上诉人并未带锄头,是在争论过程中上诉人抢过被上诉人妻子拿去恢复田埂使用的锄头并用抢过的锄头打伤了被上诉人的腿部,用拳头打伤了被上诉人的胸部。二、一审判决公平公正、合法合理。上诉人侵害被上诉人身体健康,理应给予赔偿并承担责任。三、被上诉人顾庆康受伤住院的相关费用均是因上诉人伤害所产生,虽然在身体检查过程中有多样病症,但在治疗过程中,只治疗被上诉人被打伤的部位(腿部和胸部),并未治疗其他病症。四、上诉人向一审法院提交的毕节市城乡居民基本医疗保险住院结算单及其他相关依据,没有相应疾病证明书、病历予以佐证,没有医院的公章,不具备真实性、合法性、关联性,不应当采信。一审原告顾庆康向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费7346.77元、误工补贴5850元、护理费5850元、生活费3900元、原告长子顾尚聪从江苏无锡打工请假看望原告的机票费1555元、医院出车费600元、误工费2200元、出院后营养补助费8000元、误工费12000元，合计47301.77元，由被告承担本案诉讼费。一审被告向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费1118.16元、误工费1450元、护理费1213元、营养费500元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计7781.16元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院经审理查明，2019年12月2日18时许，彭寿举在赫章县古基镇桃园村上街组与顾庆康因土地纠纷发生争吵并相互辱骂对方，后顾庆康拿着锄头过来，彭寿举怕顾庆康使用锄头打伤自己，彭寿举便与顾庆康争抢锄头，在争抢锄头的过程中，顾庆康被锄头碰上腿部。2019年12月3日顾庆康到赫章县人民医院住院治疗，诊断为：1.多处软组织损伤；2.右侧第1肋骨、左侧第6、7肋骨皮质不整（陈旧性病变可能）；3.双肺感染；4.慢性支气管炎；5.右肺钙化灶；6.双侧胸腔积液；7.双侧甲状腺囊肿；8.左肾囊肿；9.前列腺及盆腔多发钙化灶；10.右侧阴囊钙化灶；11.右膝关节退变；12.急性肠炎？2020年1月11日原告从该院出院，产生医疗费6402.27元。2019年12月13日原告到毕节市第一人民医院检查，支付检查费用944.5元。2019年12月29日赫章县公安局古基派出所作出赫公（古）行罚决字[2019]10668号行政处罚决定书，对彭寿举处以罚款500元的行政处罚。2020年5月8日顾庆康诉至一审法院，要求彭寿举赔偿其各项损失。彭寿举提起反诉，要求顾庆康赔偿其各项损失。另查明，2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。一审法院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。彭寿举与顾庆康因土地纠纷发生争吵并相互辱骂对方，后在争抢锄头的过程中，顾庆康被锄头碰上腿部，彭寿举应当能够预见其与顾庆康争抢锄头的行为可能产生的后果，彭寿举作为侵权人，应当承担主要责任；顾庆康对损害的发生也有过错，应自行承担部分责任；根据本案的实际情况，一审法院酌定由彭寿举承担70%的责任，顾庆康承担30%的责任。顾庆康的损失认定如下：医疗费，根据原告提交的票据，医疗费应为7346.77元；误工费，事发时原告顾庆康已超出60周岁，其未提交证据证实其尚进行劳动，其误工费用不予支持；护理费，原告实际住院时间为39天，参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元，护理费应为43654元÷365×39=4664.4元；住院伙食补助费，原告住院39天，应为100元/天×39天=3900元；原告顾庆康主张其长子顾尚聪从无锡打工请假看望的机票费、医院出车费、误工费，无法律依据，不予支持；原告主张的出院后营养补助费、误工费，无法律依据，不予支持。顾庆康的损失共计15911.17元，应由彭寿举承担15911.17元×70%=11137.82元。至于彭寿举的反诉主张，彭寿举提交的证据不能证实彭寿举因本案而受伤并且产生了相应的费用，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）彭寿举于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）顾庆康医疗费、护理费、住院伙食补助费11137.82元；二、驳回原告（反诉被告）顾庆康的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）彭寿举的全部反诉请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）顾庆康负担15元，由被告（反诉原告）彭寿举负担35元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）彭寿举负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，对上诉人的上诉理由一和二，虽然公安局机关的处罚决定书证实双方在争抢锄头的过程中，顾庆康被锄头碰伤腿部，但从在卷的被上诉人受伤的部位的照片看，受伤面积较大，表明上诉人在抢夺锄头的过程中不纯粹是为了防止自己受伤，存在伤害被上诉人的故意，一审判决上诉人承担70%的责任并无不当，故本院对上诉人的上诉理由一、二不予支持。对上诉人的上诉理由三，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，上诉人不能提供证据证明不必要、不合理的医疗费数额，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。对上诉人的上诉理由四，上诉人提交的住院结算单显示的疾病为风湿性关节炎，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年十二月十七日书记员  郑勤文