上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申124号申请人：上海开天建设(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金裕龙，董事长。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被申请人：上海永春物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏嵩琦，董事长委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。2020年5月9日，本院收到申请人上海开天建设(集团)有限公司(以下简称开天建设公司)要求对被申请人上海永春物流有限公司(以下简称永春物流公司)进行破产清算的申请。本案现已审查终结。开天建设公司提出申请称，2012年12月13日，申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，上海市松江区人民法院(以下简称松江区人民法院)作出(2012)松民三(民)初字第3178号民事调解书，被申请人应支付申请人工程款人民币2,850,000元(以下币种相同)；2013年1月18日，申请人与被申请人另一建设工程施工合同纠纷一案，经松江区人民法院(2012)松民三(民)初字第3013号民事判决，被申请人应限期向申请人支付工程余款12,621,573.70元及工程款利息2,438,243元等。后因被申请人未履行该两案的付款义务，申请人向松江区人民法院申请强制执行。在执行过程中，松江区人民法院轮候查封了被申请人名下位于上海市松江区松蒸公路XXX号XXX幢房屋，但该房屋涉及联建户问题，暂无条件执行，因此松江区人民法院裁定终结两案的执行程序。除此之外未查找到被申请人名下其他可供执行的财产线索。被申请人经强制执行，无法清偿申请人的债务，申请人据此提出申请，对被申请人进行破产清算。本院经审查查明，申请人所述债权的成立及强制执行情况基本属实。另查明：永春物流公司经上海市松江区市场监督管理局核准登记，于2003年6月20日成立，住所地上海市松江区松蒸路南侧铁路北侧油墩港东侧，法定代表人夏嵩琦，注册资本16,000,000元。营业期限自2003年6月20日至2036年11月2日。经营范围：货物运输代理，仓储(除食品、危险品)，装卸服务，自有房屋租赁，金属材料、建材、五金、家具、装潢材料(除危险品)、陶瓷制品、钢材、布艺制品批发零售。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷两案经松江区人民法院(2012)松民三(民)初字3178号民事调解书、(2012)松民三(民)初字第3013号民事判决书确认，被申请人应当支付申请人两案工程款分别为2,850,000元、12,621,573.70元及相应利息。因被申请人未在生效法律文书确定的期限内履行支付义务，申请人向松江区人民法院申请强制执行。后松江区人民法院作出(2013)松执字第1953号执行告知函，因被申请人名下位于松蒸公路XXX号一幢房屋暂无执行条件，且名下无可供执行的其他财产，松江区人民法院作出(2013)松执字第1441号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。2018年7月3日，松江区人民法院作出(2013)松执字第1441号移送决定书。该决定书载明，永春物流公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合移送破产审查条件，经申请人开天建设公司申请，将(2013)松执字第1441号执行案件被执行人永春物流公司移送破产审查。松江区人民法院经审查，确认了开天建设公司与永春物流公司建设工程施工合同纠纷案的审理及执行情况。另确认松江区人民法院涉及永春物流公司的执行案件还有数十起，执行标的约1.38亿余元。松江区人民法院认为，根据法律规定，企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以申请启动破产程序清理债务。开天建设公司经法院生效判决所确定的债权经强制执行仍未清偿，但未执行完毕系因暂不具备执行条件。永春物流公司涉执行标的较大，但其名下仍登记有位于本市松江区松蒸公路XXX号XXX幢的不动产，不动产价值亦较大，通过变现该不动产或其他方式盘活该资产，尚存清偿全部外债的可能性。现有情况不足以确定永春物流公司已具备破产原因及符合破产条件。并且，对于永春物流公司破产清算，并不当然可以实现公平保护债权人与债务人利益之目的。据此，松江区人民法院于2019年10月10日作出(2018)沪0117破申33号民事裁定书，裁定对开天建设公司关于对永春物流公司的破产清算申请，不予受理。2019年10月14日，松江区人民法院(2018)沪0117破申33号民事裁定书送达开天建设公司。开天建设公司在法定上诉期内，未提出上诉。松江区人民法院在裁定生效后七日内未将接收的材料等退回执行部门，执行部门亦未恢复对永春物流公司的执行。本案审查过程中，2020年11月30日，松江区人民法院就开天建设公司申请永春物流公司强制执行案恢复执行，案号为(2020)沪0117执恢386号。本院认为，被申请人永春物流公司经松江区市场监督管理局核准登记，根据法〔2019〕4号《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，上海破产法庭管辖上海市辖区内区以上(含本级)工商行政管理机关核准登记的公司、企业的强制清算和破产案件(上海金融法院、上海铁路运输法院管辖的破产案件除外)、衍生诉讼案件、跨境破产案件以及其他依法应当由其审理的案件。因此，本院对本案具有管辖权。在申请人开天建设公司提起本案申请之前，其已经于2018年7月3日经执行转破产程序由松江区人民法院进行破产审查。在执行转破产的审查中，松江区人民法院认为，该次未执行完毕系因暂不具备执行条件，永春物流公司涉执行标的较大，但其名下仍登记有位于本市松江区松蒸公路XXX号XXX幢的不动产，不动产价值亦较大，通过变现该不动产或其他方式盘活该资产，尚存清偿全部外债的可能性。现有情况不足以确定永春物流公司已具备破产原因及符合破产条件。并且，对于永春物流公司破产清算，并不当然可以实现公平保护债权人与债务人利益之目的。故作出(2018)沪0117破申33号民事裁定书，裁定不予受理对永春物流公司的破产申请。该裁定送达开天建设公司后，开天建设公司作为执行转破产程序的申请人，并未上诉，(2018)沪0117破申33号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第18条的规定，受移送法院作出不予受理或者驳回申请裁定的，应当在裁定生效后七日内将接受的材料、被执行人的财产退回执行法院，执行法院应当恢复对被执行人的执行。为保护债权人的合法利益，松江区人民法院应当按照《最高人民法院印发〈关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见〉的通知》第18条的规定恢复对永春物流公司的执行。本案审查过程中，2020年11月30日，松江区人民法院就开天建设公司申请永春物流公司强制执行案恢复执行，案号为(2020)沪0117执恢386号。此外，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第19条规定：“受移送法院作出不予受理或驳回申请的裁定后，人民法院不得重复启动执行案件移送破产审查程序。申请执行人或被执行人以有新证据足以证明被执行人已经具备了破产原因为由，再次要求将执行案件移送破产审查的，人民法院不予支持。但是，申请执行人或被执行人可以直接向具有管辖权的法院提出破产申请。”据此，在松江区人民法院作出不予受理裁定后，开天建设公司向本院申请破产清算的，应提供新证据足以证明被执行人即永春物流公司已经具备了破产原因。然在松江区人民法院以永春物流公司不具备破产原因作出不予受理裁定后，开天建设公司并未上诉，且在本案听证中向本院表示“本案申请破产的事实和理由仍与前案相同，并无变化，松江区人民法院对系争房产亦无处置”，可见，相比前案，本案并未出现新情况新证据，开天建设公司在松江区人民法院对其执转破申请作出不予受理裁定后，转而向本院申请破产清算并不符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第19条之规定。综上，本院认为，申请人开天建设公司对被申请人永春物流公司享有的债权，已经由松江区人民法院依职权按照《最高人民法院印发〈关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见〉的通知》第18条的规定恢复强制执行，开天建设公司可在该恢复强制执行案件中主张其享有的债权。依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第18、19条之规定，裁定如下：对上海开天建设(集团)有限公司对于上海永春物流有限公司破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年十二月十一日法官助理 汪 莹书 记 员 汪 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第18条受移送法院作出不予受理或驳回申请裁定的，应当在裁定生效后七日内将接收的材料、被执行人的财产退回执行法院，执行法院应当恢复对被执行人的执行。第19条受移送法院作出不予受理或驳回申请的裁定后，人民法院不得重复启动执行案件移送破产审查程序。申请执行人或被执行人以有新证据足以证明被执行人已经具备了破产原因为由，再次要求将执行案件移送破产审查的，人民法院不予支持。但是，申请执行人或被执行人可以直接向具有管辖权的法院提出破产申请。