新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1192号 原告：金文学（系死者金国强父亲），男，1977年4月27日出生，回族，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：马金燕（系死者金国强母亲），女，1978年12月24日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。两原告共同委托诉讼代理人：杨宏礼，新疆立业律师事务所律师。被告：程荫，女，2001年8月23日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。被告：华志君，男，2000年4月30日出生，回族，百世快递公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。被告：王超，男，1997年9月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：岳立忠，新疆谦之和律师事务所律师。被告：马兰，女，1991年9月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马俊熙，女，2002年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马克亮，乌鲁木齐市米东区市中法律服务所法律工作者。被告：买升平，男，1983年2月15日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：买崇贵，男，1945年7月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。原告金文学、马金燕与被告程荫、华志君、王超、马兰、马俊熙、买升平、买崇贵健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金文学、马金燕及其委托诉讼代理人杨宏礼、被告程荫及其委托诉讼代理人彭红辉、华志君的委托诉讼代理人韩晓钟、王超及其委托诉讼代理人岳立忠、马兰、马俊熙的委托诉讼代理人马克亮、买升平的委托诉讼代理人马晓霞、买崇贵的委托诉讼代理人马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文学、马金燕向本院提出诉讼请求：1、判令七被告共同赔偿485,106元【（死亡赔偿金655,280元＋丧葬费37,728元）×70%=485,106元】；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2020年3月11日中午至晚时分，被告程荫、华志君召集马俊熙、金国强（死者）、王超、马兰等人在其租住的××区聚会喝酒，期间啤酒、多种白酒混喝。酒后金国强下楼时，从户外楼梯跌落地面死亡。共同饮酒的被告人未尽到照顾和保护义务；房主未尽到安全提示和防护义务，对此负有直接责任。死者也负有一定责任。根据民法、侵权责任法、民事诉讼法等相关规定，特将上述六被告人诉至法院，请依法判令六被告人承担70%的损害赔偿责任，并承担本案全部诉讼费。被告程荫辩称：我方不应承担任何责任。金国强是从护栏跌落导致死亡，其死亡结果与程荫没有任何因果关系；整个喝酒过程中程荫没有任何过错，并且尽到了注意、照顾和保护义务。第一、程荫并未邀请金国强来家里喝酒，是金国强随同马俊熙一同来到程荫家里；第二、在程荫不知道的情况下，金国强自己在超市买了第一件啤酒，整个喝酒过程中金国强及其他几个喝酒的人中均未有相互劝酒的行为，大家都是自愿喝酒，金国强自己主动喝酒并未有人劝酒；第三、被告马俊熙被自己的母亲带走后，金国强因此原因情绪不稳，自己一杯一杯猛喝酒，并且用酒瓶砸自己的头部致使酒瓶破碎，在此过程中程荫、华志君等其他喝酒的被告劝金国强回家不要继续喝酒，程荫及其他被告已尽到了劝解及照顾的义务；第四、被告华志君在整个过程中滴酒未沾，在其保持非常清醒的状态下与程荫一起送金国强回家，金国强跌倒之后华志君与程荫拨打120救助。综上，程荫等其他共同饮酒的被告尽到了注意、照顾和保护义务，在本案当中不承担任何过错责任。同时，在整个喝酒过程中有一位共同饮酒人张云婷一直参与喝酒，原告放弃对张云婷的赔偿责任，原告在本案中起诉的其他各被告应就原告放弃部分不承担责任。被告华志君辩称：原告对我方的诉讼请求没有事实依据，请予以驳回。根据公安机关调查笔录和其他被告的答辩意见，我并未参与共同饮酒。我是程荫男朋友，下午八点下班回到共同租住的房东买升平的出租房后，看到金国强喝酒已经很长时间了，我去另一个房间休息，没有参与共同喝酒，我和金国强在此之前并不认识。被告王超辩称：原告对我方的诉讼请求没有事实和法律依据，请予以驳回。金国强是从户外楼梯跌落导致死亡，死亡直接原因是没有相应的防护作用导致金国强从楼上摔死的。我方不是共同侵权人，大概晚上11点我与马兰、程荫同饮啤酒，饮酒过程中都是自己给自己倒酒，华志君没有参与喝酒。我对饮酒后的金国强尽到了照顾的义务，不应承担赔偿责任。被告马兰辩称：我不应该承担赔偿义务。我和王超晚上8点至8点半之间一同按照之前的约定去到程荫家中给其送拖鞋，进入房间后看到程荫、金国强、张云婷、马俊熙，华志君在卧室，大概从9点半开始喝酒，我和金国强是第一次见面，之前也没有任何交往。华志君从头到尾滴酒未沾。金国强在房间外面发生事故时，我和王超均不在场。被告马俊熙辩称：原告对我方的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的死亡原因是酒精还是跌落导致没有定性。我虽然参与喝酒过程，但在金国强发生事故之前已经提前被母亲带走。我对金国强的死亡没有任何过错，请求驳回原告对马俊熙的诉讼请求。被告买升平辩称：原告对我方的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。第一、买升平不是发生事故房屋的所有权人，更不是临时监管人；第二、其他共同饮酒被告长达12个小时饮酒过程中，金国强已经出现了用酒瓶砸自己头部的行为，此行为可以看出金国强已经达到了无法辨别自己行为的状态。程荫在本案中应承担不可推卸的责任，所有在场人员都是程荫邀请，其明知到场都是一个喝酒的行为，还不断增加人数，无论华志君是否喝酒，他应当预料到喝酒的严重后果，但是没有制止行为，包括金国强下楼时是程荫和华志君一起送行。喝酒行为一直到当天晚上12点半，据买升平陈述金国强体重比较大，我方认为是当时的冲击和撞击力导致原告跌落护栏。出租房屋的房主为买崇贵，并由其对外出租，买升平是买崇贵的儿子，也在这栋楼居住，但不是房屋的实际管理人。被告买崇贵辩称：我方不应当承担任何赔偿责任。虽然我是发生事故时房屋的所有权人，但金国强是一个完全民事行为能力人，从中午1点到晚上12点长时间饮酒过程中，白酒和啤酒混合喝，且存在砸自己头部行为，下楼的过程中发生事故由于金国强自身的行为导致，不应当由我方承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日13：40分马俊熙带领其男朋友金国强一起到达被告程荫租住的位于乌鲁木齐市××区的房间，张云婷也随即到达。金国强去楼下商店买了一件绿乌苏啤酒。期间，马俊熙、张云婷喝的啤酒，被告程荫、金国强喝了两小瓶江小白和啤酒。18：30分左右被告程荫的哥哥王超和嫂子马兰来到出租屋给被告程荫送拖鞋，之后张云婷离开。金国强19：30分左右叫朋友“龙龙”前往喝酒，大约半小时后“龙龙”离开。之后被告程荫又买了二瓶二锅头和一件乌苏啤酒。程荫男朋友华志君下班后回到出租屋，华志君一直未参与饮酒。23：30分左右被告马俊熙被母亲打电话后接走。程荫、王超、马兰、金国强四人继续喝酒。期间，金国强拿着酒瓶子将自己头部打伤流血。大概次日凌晨1：00分左右聚会结束。程荫男朋友华志君扶金国强出门遇到房东买升平催促散场，华志君停下和房东说话，金国强自己下楼，程荫追上金国强，在××楼还有四个台阶的位置，金国强从楼梯上滚下撞落三楼栏杆，从三楼摔至室外地面。程荫和华志君当场打场拨打120。120到现场后称金国强已经死亡。事故发生后，被告买升平于当日凌晨1：11分拨打110报警。乌鲁木齐市米东区分局古牧地派出所出警到现场，并制作现场勘查笔录，记载上沙河北××巷梯口处南侧围墙上有一破口，破口大小为137厘米×115厘米，破口处距三楼楼梯口第一个台阶154厘米。2020年9月20日，乌鲁木齐市公安局米东区分局出具乌公［2020］30号死亡证明，记载2020年3月12日，金国强在××区自建房因高坠死亡。另查明：被告买崇贵称其为本案事故发生地点的房屋所有权人，买升平称其为买崇贵之子，并在2020年3月12日公安机关讯问笔录中称涉案房屋由其妻子石建萍负责出租。买升平在发生事故时在涉案自建房401室居住。金国强2001年11月29日出生，其母亲马金燕，父亲金文学。上述查明的事实有公安机关询问笔录、现场勘查笔录、死亡证明、户口本等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：本案的争议焦点是本案被告是否应当对金国强的死亡承担赔偿责任。依据法律规定，承担侵权责任有两种情形：一是行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二是行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的。侵权责任法采用了过错责任和无过错责任相结合的二元归责体系。其中过错责任原则适用于一般侵权行为，为民事责任的基本归责原则。无过错责任原则只适用于法律有明确规定的场合，即只有在法律有特别规定的情况下才能适用。无过错责任的典型侵权领域有产品责任、高度危险责任、环境污染责任等如果没有法律或者司法解释的规定，侵权责任不能适用无过错责任原则，也不能随意扩大或者缩小无过错责任的法定适用范围。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。分担损失的前提是无过错，因死者金国强酒后坠亡，其自身对损害后果的发生存在过错，因此，本案不适用该规定。应当适用一般侵权行为中过错归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本案中需要对各行为人对损害结果的发生是否存在过错进行分析。一、关于本案行为人的过错问题。1、被告程荫是否存在过错。原告认为死者金国强在事故发生前与被告共同饮酒，被告没有尽到相互照顾、劝阻的义务，导致金国强饮酒后发生事故死亡，因此，被告存在过错。在日常生活中聚会邀请与接受邀请是社会交往的一种正常活动，被告程荫因与被告马俊熙系好友为交流感情而邀请聚会后共同饮酒是一种善意之行为，包括被邀请人在内，主观上均不存在过错。在邀请活动中饮酒是一种合乎情理的正常行为，法律并未规定只要共同饮酒就产生法律上的必然的责任与义务，而只有因共同饮酒行为使他人发生特定的危险，其他共同饮酒人才产生特定的义务，否则，相互之间没有法律上的权利义务关系。共同饮酒人的义务是一种派生的特定义务，而不是法律上的必然义务。在众人共同饮酒的情况下，共同饮酒人的义务是对其他共同饮酒人的人身及财产安全承担合理范围的注意义务，有对不能饮酒或者过量饮酒人的提醒、劝阻，对醉酒人的看护、照顾、护送等合理注意义务。在民事活动中，饮酒是否超量还是醉酒没有法律标准，只能依据人们所普遍认同的，饮酒人酒后的表现与不饮酒时的正常状态的差异来判断。依据查明的基本事实，本案共同饮酒人在共同饮酒期间自愿饮酒，没有相互劝酒行为，在马俊熙离开后，金国强出现用酒瓶击打头部出血的现象，证明此时金国强所饮酒已经超出平时饮酒时的酒量，出现了醉酒现象。因此，共同饮酒的被告程荫和其未饮酒的男朋友华志君护送金国强下楼，金国强下楼过程中因摔倒撞落护栏后从三楼坠地身亡，发生事故后，程荫和华志君立即拨打120救助。发生死亡的事件已经超出了其他共同饮酒人的合理注意义务范围。行为人只有对相对行为人存在义务却不履行义务时，才应当承担相应民事法律责任，本案共同饮酒被告的行为并未超出其在共同饮酒过程中应当履行合理注意义务范围，共同饮酒人对金国强饮酒之后发生的死亡事故无法进行预见，因而不存在应尽而未尽注意义务的行为，因此，共同饮酒邀请人被告程荫对金国强的死亡结果不存在过错。2、被告华志君、王超、马兰、马俊熙是否存在过错。被告华志君自如至终未参加饮酒，且主动护送金国强下楼，对事故发生不存在过错，不应当承担侵权责任。被告王超、马兰、马俊熙作为共同饮酒参与人，对事故的发生亦不存在过错，不应当承担侵权责任。3、被告买崇贵是否存在过错。依据原告提供的死亡注销证明，死者金国强的死亡原因是高坠死亡。被告买崇贵作为发生事故时出租房屋的所有权人，其房屋三楼防护栏存在安全隐患，没有起到安全防护的作用，对事故发生存在过错，且三楼防护栏所存在的安全隐患在损害结果之间存在一定因果关系，其应承担侵权责任。4、被告买升平是否存在过错。《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告买升平在公安机关询问笔录中称涉案房屋由其妻子石建萍负责出租，该出租房屋的行为应视为被告买崇贵作为事故房屋实际所有权人的委托代理行为，代理人在代理权限范围内行使代理行为其所产生的法律效力应由被代理人承担，故三楼防护栏存在安全隐患产生的损害后果应由作为实际房主的被告买崇贵承担，被告买升平不承担赔偿责任。5、死者金国强是否存在过错。依据原告提供的死亡注销证明，死者金国强的死亡原因是高坠死亡。显然，金国强作为一个完全民事行为能力人，长时间饮酒后导致其出现醉酒行为，走路不稳摔倒后撞击三楼防护栏坠落身亡，其自身对损害后果的发生亦存在过错。公民的法律责任和法律义务依据法律而产生，责任与义务应当在法律的范围内确认，不能将其泛化，更不能因泛化责任与义务而影响社会所普遍认可与接受的正常的社会活动。金国强因高坠事故死亡给原告所带来的损失是客观存在的，也是应当同情的，但金国强是具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为后果承担责任。本案共同饮酒人以日常生活中正常的善良交往之良俗在一起聚会饮酒，要求共同饮酒人承担超过其一般正常生活中可预见范围以外过重的其他注意义务，不符合客观实际，是对共同饮酒人责任的加重，与社会普遍接受并认可的正常交往习俗相抵触，也无法律依据。本案中并无证据证明饮酒是导致金国强死亡的原因，聚会结束时，共同饮酒被告程荫对出现醉酒行为的受害人金国强护送下楼，且在事故发生后立即拨打120急救电话进行救助，共同饮酒被告在饮酒过错中不存在应尽合理注意义务而未尽合理注意义务的行为。综上，结合本案的具体情况，在不存在分担损害责任的法律情形下，本院适用过错责任原则，结合过错程度，认定受害人金国强自身承担70%过错比例，被告买崇贵承担30%过错比例。其他被告无过错。关于原告主张死亡赔偿金458,696元（2018年新疆城镇可支配收入32,764元×20年×70%）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本院按照过错责任比例对原告的此项诉讼请求予以支持196,584元（2018年新疆城镇居民家庭年人均可支配收入32,764元×20年×30%）。关于原告主张丧葬费26,409.95元（新疆城镇单位从业人员年平均工资75,457元÷2×70%）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院按照过错责任比例对原告的此项诉讼请求予以支持11,318.55元（新疆城镇单位从业人员年平均工资75,457元÷2×30%）。虽然原告向本院提交书面鉴定申请，要求对涉案房屋护栏高度、强度及护栏高度和强度不达标与金国强之间坠楼是否存在因果关系进行鉴定，本院认为根据本案的情况，依据生活常理已经可以对此部分内容进行判定，不存在对此部分申请项目进行鉴定的必要性，故本院对其鉴定申请不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告买崇贵赔偿原告金文学、马金燕死亡赔偿金196,584元（655,280元×30%）；二、被告买崇贵赔偿原告金文学、马金燕死亡赔偿丧葬费11,318.55元（37,728.5元×30%）；三、驳回原告金文学、马金燕的其他各项诉讼请求。以上款项，被告买崇贵应给付原告金文学、马金燕合计207,902.55元，应于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为4,851,063元，核定给付金额为207,902.6元，占争议标的42.86%，案件受理费8,576.59元（原告预交），邮寄送达费360元，合计8,936.59元，由原告承担57.14%即5,106.62元，被告买升平承担42.86%即3,829.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 娜人民 陪 审员   董吉成人民 陪 审员   田素环二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   刘纹汐