wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执313号之二 申请执行人：汕头市达泰建材实业有限公司，住所地汕头市濠江区礐石街道磊广公路鹤头田螺山地段。 法定代表人：李耀福。 委托诉讼代理人：郑惠娜、肖滇，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：林则智，男，汉族，1969年8月17日出生，住汕头市濠江区。 申请执行人汕头市达泰建材实业有限公司与被执行人林则智买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）粤0512民初148号《民事调解书》，已经发生法律效力。因被执行人林则智未按上述调解书履行向申请执行人汕头市达泰建材实业有限公司支付货款105310元及利息等义务,申请执行人汕头市达泰建材实业有限公司于2020年8月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人林则智发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人林则智没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人林则智的财产进行查证。经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、人民法院执行业务系统查询，及向汕头市濠江区达濠街道赤港社区居民委员会调查被执行人的财产情况，发现被执行人林则智在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××56中有存款1400元和在财付通支付科技有限公司085e9858e1fff286d4f1690f5@wx.tenpay.com有存款915.91元。除此之外，未发现被执行人林则智有其他财产可供执行。本院依法冻结了上述银行账户，实际冻结金额分别为1400元、2.15元。由于被执行人林则智在财付通支付科技有限公司账户实际冻结金额较少，申请执行人汕头市达泰建材实业有限公司同意不予划拨。本院依法划拨了被执行人林则智在支付宝（中国）网络技术有限公司账户中的存款1400元，该款扣除执行费50元后，余款1350元已由申请执行人汕头市达泰建材实业有限公司领取。 2020年12月10日，申请执行人汕头市达泰建材实业有限公司表示，由于无法提供被执行人林则智其他可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人林则智纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人林则智目前无其他财产可供执行，申请执行人汕头市达泰建材实业有限公司也无法提供被执行人林则智其他可供执行的财产线索或财产情况，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汕头市达泰建材实业有限公司发现被执行人林则智有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许 虹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3612号 原告：聚投金控融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4909（集群注册）（JM）。 法定代表人：张大勇，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1995年8月10日出生，住四川省南充市高坪区。 原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司（以下简称聚投公司）与被告王伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告聚投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部未付租金25,903.2元；2.判令被告立即向原告支付违约金4,753元（违约金自2019年8月22日暂计算至2020年8月23日计367日，以25,903.2元为基数按照日万分之五计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年签订《融资租赁合同》，合同约定原告与被告双方出于售后回租之目的，原告购买被告车辆并将该车辆出租给被告，约定购买价格为37,800元，租赁期限为24个月，从2018年11月开始支付租金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了转让价款37,800元。但被告自2019年8月22日开始未付租金，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，在不转移被告占有使用车辆的情况下，将被告所有的车辆转移登记在案外人四川省潜龙汽车租赁有限公司南充分公司名下，原告办理了抵押登记后，原告分二次向被告提供资金37,800元，故原被告双方之间构成民间借贷关系。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱惑或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。本院经审查认为本案涉嫌“套路贷”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，民事案件有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  黄琴兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  江 婧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7585号 申请执行人东莞市庆源塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人陈信开。 被执行人东莞市凡迪吸塑制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人徐仁清。 被执行人徐仁清，男，汉族，1983年4月19日出生，住湖北省南漳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初2957号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年6月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还货款31383.34元及利息（按判决书计算），并负担受理费438元、保全费450元、律师费5000元。 执行情况 2020年11月6日，申请执行人东莞市庆源塑胶有限公司与被执行人东莞市凡迪吸塑制品有限公司、徐仁清达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7585号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  祝紫泳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢468号 眉山市东坡区人民检察院指控李伟涉嫌犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）川1402刑初115号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人李伟未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年4月9日依法移送立案庭立案强制执行。期间，因被执行人李伟尚在服刑期，且又无可供执行的财产而对案件裁定本次执行程序终结。2020年11月10日，被执行人李伟委托朋友高艳代其将上述法律文书确定的3000.00元罚金履行完毕。本院遂于2020年11月12日依法恢复对（2018）川1402刑初115号刑事判决之判处李伟3000.00罚金事项的执行。在执行过程中，本院已将该3000.00元罚金向财政转账付讫。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2018）川1402刑初115号刑事判决所确定的判处李伟3000罚金内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16287号原告：上海某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市某科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某燕，北京市某科（广州）律师事务所律师。被告：黄某森，男，1976年9月8日出生，汉族，住广西昭平县,原告上海某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某发银行番禺支行）诉被告黄某森信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄某森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55071.35元，其中本金37989.38元，利息13663.08元，逾期还款违约金3418.89元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2012年2月23日，账户号：63×××78，卡号：62×××86。被告同意遵守《上海某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄某森无答辩及举证。原告某发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海某发展银行信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人持信用卡进行交易可享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇，从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；（二）最低还款额待遇，持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比例为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。根据《上海某发展银行信用卡业务主要收费项目表》规定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××86的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，某发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。某发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日被告尚欠本金37989.38元、利息13663.08元、还款违约金3418.89元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海某发展银行股份有限公司在其官网发布了《某发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。某发银行番禺支行在本案中主张的前述3418.89元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但某发银行番禺支行未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，某发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。某发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金37989.38元及利息的诉请，符合《上海某发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《某发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为13663.08元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就某发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。某发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但某发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与被告通过协议约定还款违约金，故某发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某森应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37989.38元及利息（截至2020年9月10日利息为13663.08元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告上海某发展银行股份有限公司广州番禺支行承担72元，由被告黄某森承担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???符晓波二〇二〇年十二月二十八日书?记?员???张荣
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2557号之一 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人余宏志，男，1986年6月13日出生，汉族，安徽省歙县人，现住江苏省南京市鼓楼区。 眉山市东坡区人民检察院指控余宏志涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案,本院(2020)川1402刑初147号刑事判决已经生效。因被执行人余宏志未在人民法院确定的期限内自动履行缴纳罚金的义务，2020年11月5日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：缴纳罚金150000元和继续追缴其违法所得2305857元。 在执行过程中，本院依法向被执行人余宏志送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳该罚金和违法所得的义务，被执行人余宏志未能全部履行。经本院财产调查，查得：被执行人余宏志有少量银行存款，遂依法予以冻结。期间，被执行人余宏志称：“自己在本案中的违法所得3010000元已被全部没收。目前没有工作，已无履行能力和可供执行的财产，自己想办法先缴纳50000元罚金，剩余款项此后逐步履行”。2020年11月18日，被执行人余宏志现已将50000元罚金汇入本院指定的账户，该款已上缴财政。对尚未履行的100000元罚金和2305857元违法所得属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。本案中，由于被执行人余宏志未能全部履行生效法律文书确定的义务，为此，本院已依法对其采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初147号刑事判决第一项、第二项确定的判处余宏志罚金事项和继续追缴违法所得内容的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡 恒
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保388号申请人：刘宪花，女，1965年12月10日生，汉族，住内黄县。被申请人：呼现义，男，1978年3月8日生，汉族，住内黄县。申请人刘宪花于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人呼现义驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车，保全金额20000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人呼现义驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车，保全金额20000元，扣押期限一年。保全申请费220元，由申请人刘宪花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月一日书记员  申俊岩
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初7096号 原告：刘聪，男，1989年6月22日出生，汉族，住青州市。 被告：刘海彬，男，1975年3月11日出生，汉族，住青州市。 原告刘聪诉被告刘海彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘聪到庭参加诉讼，被告刘海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠原告劳务费人民币7800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日至2019年11月25日，原告给被告在青州市××镇××村××路工地提供挖掘机劳务，经双方结算，被告欠到原告劳务费7800元，被告于2019年11月30日为原告出具欠条一张。此款经原告多次追要，被告至今未支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，判如所请。 被告刘海彬未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。 本院认定事实如下：2019年11月15日至2019年11月25日，被告雇佣原告在青州市××镇××村××路工地驾驶本人所有的挖掘机为被告工地清理垃圾、整平地面，后经双方结算，被告欠原告劳务费7800元，于2019年11月30日为原告出具欠条一份。该款经原告多次追要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,被告刘海彬欠原告刘聪劳务费7800元事实清楚，证据充分。原告刘海彬要求被告刘聪支付劳务费7800元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘海彬经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘海彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘聪劳务费7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费98元，均由被告刘海彬负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘国骞
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1925号 申请执行人：菏泽市中小企业融资担保有限公司，住菏泽市华英路288号，统一社会信用代码91371700777405461W。 法定代表人：任卫东，董事长。 被执行人：刘传卿，男，汉族，1953年07月15日生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：山东菏泽菏能科技地源股份有限公司，住菏泽市高新区中华路2059号，统一社会信用代码91371700590337083k。 法定代表人：谢建国，董事长。 申请执行人菏泽市中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人刘传卿、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司追偿权纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的（2017）鲁1791民初521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。菏泽市中小企业融资担保有限公司于二Ｏ二〇年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二〇年十一月五日立案执行。 执行过程中，于2020年11月5日向被执行人刘传卿、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知刘传卿、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘传卿、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司至今未自动履行。 本院对刘传卿、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到刘传卿名下有银行存款，已冻结。无其他财产线索。 本院作出（2020）鲁1791执1925号执行决定书，将刘传卿、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司纳入失信被执行人名单，作出（2020）鲁1791执1925号限制消费令，对刘传卿、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司限制消费。 本院要求菏泽市中小企业融资担保有限公司提供可供执行的财产线索，菏泽市中小企业融资担保有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽市中小企业融资担保有限公司。菏泽市中小企业融资担保有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1791执1925号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  姜喜贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初45914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张来彬，男，1981年11月15日出生，汉族，住山东省东平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张来彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  黄业舜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10480号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：姚伊，该公司员工。委托诉讼代理人：王敏慧，该公司员工。被告：李炳胡，男，傈族，住云南省怒江倮傈族自治州泸水县。被告：杨冰，男，汉族，住山东省定陶县。被告：中国平安保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。委托诉讼代理人：黄煜，该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）诉被告李炳胡、杨冰、中国平安保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额程序独任审理。因被告下落不明但本案法律适用明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序于2020年12月16日公开开庭审理，原告紫金保险的委托诉讼代理人王敏慧、平安财保委托诉讼代理人黄煜到庭参加诉讼。被告李炳胡、杨冰经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告返还救助款23154.73元（其中被告杨冰和中国平安保险股份有限公司苏州分公司在交强险无责限额内支付原告1000元，剩余部分由被告李炳胡支付）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日，杨冰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车行驶至苏州市××路银珠路与被告李炳胡驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致李炳胡受伤。因伤者无力支付抢救费用，原告为其垫付抢救费用23154.73元。现原告诉至法院。被告李炳胡、杨冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告平安财保辩称，其已于2017年8月2日在交强险无责限额内为李炳胡向苏州市高新区人民医院支付1000元，已尽保险义务，无需再向紫金保险支付无责限额内1000元。经审理查明：2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理协调小组办公室决定聘请紫金公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2017年7月29日23时29分,李炳胡无证驾驶无号牌二轮摩托车与杨冰驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，致李炳胡受伤，二车受损。该事故经交警部门处理,认定被告李炳胡承担事故全部责任,被告杨冰无责。李炳胡受伤后被送往苏州市高新区人民法院进行抢救,因其没有能力支付抢救费用,根据李炳胡、杨冰向原告出具的申请书和承诺书,原告依据道路救助基金管理办法进行审核后,认为李炳胡符合救助条件,遂于2017年8月10日向苏州市高新区人民医院支付23154.73元,用于被告李炳胡的抢救费用。另查明，2017年8月2日，平安财保为受害人李炳胡向苏州市高新区人民医院支付10000元（含交强险无责限额1000元）。上述事实有原告提供的被告身份证明、垫付通知书、垫付申请书、支付凭证和医药费发票、交强险保单、承诺书、事故认定书等证据以及庭审中当事人的陈述予以确认并在卷佐证。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用,道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，经交警部门认定李炳胡负事故全部责任，被告杨冰无责，被告平安财保据此在交强险无责范围内进行了理赔，但对于道路交通事故社会救助基金垫付的23154.73元，被告李炳胡未返还，现原告作为道路交通事故社会救助基金管理人，诉请被告李炳胡返还垫付款23154.73元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告平安财保已经在交强险无责限额内进行理赔，故在本案中杨冰、平安财保均无需再承担责任。被告李炳胡、杨冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李炳胡于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款23154.73元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元、公告费300元，合计697元，由被告李炳胡负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨钰婷
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4815号 原告：梁因发，男，1973年12月15日出生，汉族，高中文化，凤阳农商行职工，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：田军，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：赵保山，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告梁因发与被告赵保山追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁因发的委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼。被告赵保山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 梁因发向本院提出诉讼请求：判令赵保山支付垫付款53000元及利息，自起诉之日起按年利率7.88%支付利息。事实与理由：2006年3月16日，赵保山通过陈贤宏向凤阳农商行借款50000元用于经营。赵保山同时向陈贤宏出具借条一张，载明：“今借到陈贤宏人民币伍万元，今借人：赵保山，担保人：梁因发，06.3月16号”。后期银行贷款到期，陈贤宏向赵保山催要借款，赵保山没有给付，梁因发应陈贤宏要求履行了担保义务，于2018年1月30日将53000元直接还给银行。现梁因发向赵保山追讨垫付的担保款，但赵保山久拖不付。 赵保山未提出答辩，也未提交证据。 梁因发为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了借条、银行借款借据、收回贷款凭证、赵永兵的情况说明、陈贤宏的情况说明等证据。赵保山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对梁因发提交证据的证明力予以确认。 经审理，本院对梁因发主张的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。梁因发在本案中提交的证据，能够形成一个完整的证据锁链，证明其为赵保山向陈贤宏借款50000元提供连带责任保证担保，并代为偿还借款本息53000元的事实。梁因发在2018年1月30日履行保证义务后即依法享有对债务人赵保山的追偿权。关于利息部分，本案的立案日期为2020年11月2日，故梁因发可按贷款市场报价利率即年利率3.85%主张利息，其主张年利率7.88%，对于超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵保山于判决生效后十日内支付原告梁因发代偿款53000元及利息（利息自2020年11月2日起按年利率3.85%计算至款项实际付清日止）； 二、驳回原告梁因发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告赵保山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年十二月三日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初4582号原告：长沙一恒钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托乡披塘村湖南钢材大市场****。法定代表人：胡玉峰。委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫宇，湖南华硕律师事务所实习律师。被告：长沙国伟机械设备有限公司，住所地湖，住所地湖南望城经济开发区金星大道v>法定代表人：胡伟。破产管理人：湖南鹏程会计师事务所有限公司，住所地长，住所地长沙市芙蓉区v>管理人负责人：屈志强。委托诉讼代理人：周轩，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃东阳，湖南弘一律师事务所律师。原告长沙一恒钢材贸易有限公司(以下简称一恒公司)与被告长沙国伟机械设备有限公司（以下简称国伟公司）、普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告一恒公司的法定代表人胡玉峰及其委托诉讼代理人周含序、沈鑫宇，被告国伟公司的委托诉讼代理人周轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告国伟公司享有破产债权6028500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月至2013年11月期间，被告数十次从原告处购买钢材，仅向原告支付了少部分货款，共计欠付货款6028500元一直未支付。2015年12月望城区法院已受理被告的破产申请，指定湖南鹏程有限责任会计师事务所担任破产管理人，指定湖南弘一律师事务所担任破产管理人的法律顾问。原告依法申报了债权，但被告的破产管理人在2020年9月22日的第三次债权人会议中明确对原告申报的债权不予认可。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，本案中原告仅提供提货明细与对账单，而无书面的合同及当初交接货物时的应由双方交接人员签字的原始对账清单，及送货单，故被告方认为该笔交易事实不清，证据不足，相关债权无法得到确认。本院经审理查明以下事实：2012年9月至2013年11月期间，被告在建设厂房时多次从原告处购买钢材。2013年11月8日，原告与被告对货款进行核对和结算，被告向原告出具一张尚欠原告货款6028500元的对账单。2015年11月13日，本院依法受理国伟公司破产清算一案，指定湖南鹏程有限责任会计师事务所担任国伟公司管理人，负责人为屈志强,该公司破产管理人在接受原告申报债权后在第三次债权人会议中没有将原告的上述债权列入破产债权。原告为维护自己合法权益，故向本院提起诉讼。以上事实有对账明细及对账单、银行交易流水、证人彭某、夏某、李某的证词在卷佐证，足以认定。本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告之间买卖合同关系成立，原告向被告供应钢材，被告应当向原告支付价款，但被告支付部分款项后，仍拖欠原告6028500元货款未付清，被告应当承担本案全部民事责任，本院对原告要求确认其享有被告6028500元破产债权的请求予以支持。被告辩称原告不能提供书面的买卖合同，且不能提供送货时双方交接人员签字的原始送货单或对账单，原告与被告交易的事实不清、证据不足，经查，虽然原告没有提供书面合同，但原告提供的证人均能证事原、被告之间存在钢材买卖的事实，且根据交易习惯，原、被告在交易完成后对送货情况进行对账时，原告应将原始送货单或对账单提供给被告进行核对并确认，由于本案被告在对账后向原告出具了一张总的对账单，本院有理由相信被告已将原始送货单或对账单收回，故被告要求原告提供原始送货单或对账单的意见与本案客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下：原告长沙一恒钢材贸易有限公司对被告长沙国伟机械设备有限公司享有破产债权6028500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告长沙国伟机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 毅二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  赵钰姣附：相关法律条文。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5858号原告：徐州帝辰建材科技有限公司，住所地所徐州市青年路******徐州市大学生创业园，确认送达地址徐州市徐海路8号淮海环球港911室，指定代收人马洪星，联系电话15951******。法定代表人：陈现超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光，该公司员工。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：江阴市康乐塑胶有限公司，住所地，住所地江阴市华士工业园华陆路**话0510-8637****、1377158****。法定代表人：陆维民，该公司总经理。原告徐州帝辰建材科技有限公司与被告江阴市康乐塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐州帝辰建材科技有限公司的委托诉讼代理人陈光、马洪星到庭参加诉讼，被告江阴市康乐塑胶有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州帝辰建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款300000元，并赔偿原告利息损失（利息损失为以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年11月1日起计算至被告实际偿清之日止）；2.被告支付原告律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日，原、被告签订物资采购合同一份，合同约定原告向被告采购价值30万元的排水管。原告在合同签订前已付30万元货款。合同签订后，被告没有供货，双方又协商一致解除物资采购合同。被告于2020年9月8日出具承诺书一份同意返还货款。被告在承诺期满后拒不返还货款。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告江阴市康乐塑胶有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日，原、被告签订《物资采购合同》（合同编号：DC202008CG01）一份，合同约定原告从被告处购买价值300000元各种规格型号的排水管。原告在合同签订前的2019年3月16日已支付被告500000元货款。但是合同签订后，被告并未供货，原、被告双方又协商一致解除上述《物资采购合同》。2020年9月8日，被告的法定代表人陆维民向原告出具《承诺书》一份，载明：“2019年3月16日徐州帝辰建材科技有限公司向江阴市康乐塑胶有限公司银行账户汇伍拾万元货款，之后一直未使用该笔货款发货。江阴市康乐塑胶有限公司于2020年5月27日、2020年6月25日两次共计退还给徐州帝辰建材科技有限公司贰拾万元货款。江阴市康乐塑胶有限公司承诺在2020年10月30日前将剩余叁拾万元货款退还给徐州帝辰建材科技有限公司。逾期未退还或未退清，江阴市康乐塑胶有限公司将承担一切责任，由此引起的一切纠纷和徐州帝辰建材科技有限公司因维权而产生的一切支出均由江阴市康乐塑胶有限公司承担。”被告的法定代表人陆维民在该《承诺书》上手写注明：“本人保证此款在10月30日号前结清。”2020年11月13日，原告为本案诉讼与江苏钟鼓楼律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏钟鼓楼律师事务所指派律师作为一审代理人处理本案纠纷，原告支付该所6000元律师费。当日，该所为原告开具了6000元的律师服务费发票。庭审中，原告向本院承诺上述陈述属实，如做虚假陈述或者虚假诉讼，导致本院作出错误裁判，本院将依法追究其法律责任。本院认为：债务应当清偿。原告徐州帝辰建材科技有限公司从被告江阴市康乐塑胶有限公司处购买货物，已经支付原告500000元货款，后被告未能供货，陆续退还原告共计200000元货款，尚有300000元货款未付。被告的法定代表人陆维民向原告出具《承诺书》承诺于2020年10月30日前将剩余300000元货款退还原告，但被告逾期至今未退还，故对原告主张被告退还其剩余货款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告迟延退还货款，已经构成违约，应当承担违约责任，即赔偿原告利息损失，本院支持的利息损失为以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年11月1日起计算至被告实际偿清之日止。因原、被告双方在案涉《物资采购合同》第十二条以及《承诺书》中均明确约定“逾期未退还或未退清，江阴市康乐塑胶有限公司将承担一切责任，由此引起的一切纠纷和徐州帝辰建材科技有限公司因维权而产生的一切支出均由江阴市康乐塑胶有限公司承担”，且原告与江苏钟鼓楼律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所指派律师为本案进行代理诉讼服务，原告为此实际支付该所6000元律师代理费，该费用符合江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》规定的收费标准，故对原告的该项诉请，本院亦依法予以支持。被告江阴市康乐塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告江阴市康乐塑胶有限公司退还原告徐州帝辰建材科技有限公司剩余货款300000元，并赔偿原告徐州帝辰建材科技有限公司利息损失（利息损失为以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年11月1日起计算至被告实际偿清之日止），以及支付原告徐州帝辰建材科技有限公司律师代理费6000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取为2945元，由被告江阴市康乐塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 松二〇二〇年十二月二日书记员 崔朝宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10130号之四 申请执行人：佛山市南海实盈钢化玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头村新联表“瘦牛洲”，统一社会信用代码91440605763834548N。 投资人：李健明。 被执行人：佛山市鑫日玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰丹邱村中国联通信号发射塔右侧自编**（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WQW0H13。 法定代表人：刘宏平。 被执行人：刘宏平，男，1969年8月30日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人佛山市南海实盈钢化玻璃厂与被执行人佛山市鑫日玻璃有限公司、刘宏平买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人已支付13139.51元予申请执行人，并已缴纳执行费995.28元、评估费1500元，申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款13139.51元，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执10130号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄丽明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26571号之四 申请执行人：湘潭莲城湘莲股份有限公司（变更前名称湘潭县莲城湘莲食品有限公司），住所地湖南省湘潭县排头乡回龙桥村同心组，统一社会信用代码914303216169087628。 法定代表人：张进。 被执行人：廖健诚，男，1956年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：廖志峰，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市南海区麦奥诗食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山颜峰岐山村，组织机构代码75207559-0。 法定代表人：廖健诚。 关于申请执行人湘潭莲城湘莲股份有限公司与被执行人廖健诚、廖志峰、佛山市南海区麦奥诗食品有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的(2019)粤0605民初26568号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人佛山市南海区麦奥诗食品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1563940.5元、逾期付款利息100000元及分别以479737.5元为计算基数自2013年7月16日起、以1084203元为计算基数自2016年12月3日起，均至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的逾期付款利息申请执行人；被执行人廖健诚对上述债务中佛山市南海区麦奥诗食品有限公司不能清偿在300000元范围内的部分承担连带清偿责任；被执行人廖志峰对上述债务中佛山市南海区麦奥诗食品有限公司不能清偿在158056元范围内的部分承担连带清偿责任；案件受理费由被执行人佛山市南海区麦奥诗食品有限公司负担16304.66元、被执行人廖健诚负担3479.44元、被执行人廖志峰负担1833.66元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人廖健诚银行存款73390.79元，上述执行得款扣除案件诉讼费、执行费后，余款已依法由同期执行的案件各申请执行人按各自债权比例分配。本案的分配得款为9249.12元，执行费为4400元。另，被执行人廖志峰名下车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，本院已轮候查封，因车辆去向不明而未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款9249.12元，执行费4400元已退付。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 唐沧奇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17146号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：杨红梅，女，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告捷信消费金融有限公司与被告杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢92号申请执行人：皮志良，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：李淑琴，女，1960年5月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：褚潇，女，1983年8月29日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行皮志良与褚汉华民间借贷纠纷一案中，郧西县人民法院（2018）鄂0322民初696号民事调解书已发生法律效力。被执行人褚汉华应偿还皮志良借款200000元及利息。执行中，被执行人褚汉华于2019年5月30日病逝，债务未予清偿。申请执行人皮志良于2020年5月13日申请变更褚汉华妻子李淑琴、女儿褚潇为被执行人。本院于2020年5月20日作出（2020）鄂0322执他4号执行裁定书，裁定变更李淑琴、褚潇为案件被执行人，应在其继承遗产范围内承担责任。申请人皮志良于2020年5月25日向本院申请执行，执行中，褚潇自愿放弃其父亲褚汉华的遗产继承。本院于2019年6月3日对褚汉华、李淑琴所有的位于郧西县城关镇郧西大道121幢2-3-2房产予以查封，待评估拍卖。申请执行人皮志良于2020年12月8日向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人皮志良自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2020）鄂0322执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十二月八日书记员  于聪聪
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初687号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人李仁红，男，1987年11月12日出生于安徽省霍邱县，个体打工者，户籍地安徽省霍邱县，暂住江苏省南通市崇川区。曾因吸食毒品，于2010年9月17日被江苏省如皋市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被南通市公安局直属分局取保候审，2020年12月11日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人李仁红犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官金丽出庭支持公诉，被告人李仁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日凌晨，被告人李仁红饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型面包车，途经长江路高架，行驶至本市崇川区啬园路隧道南通大学路段时，所驾车前部碰撞路灯杆，发生道路交通事故，致路灯杆受损价值人民币5473.1元。经鉴定，被告人李仁红血液中检测出乙醇成分，其含量为212.5mg/100mL。被告人李仁红到案后如实供述自己的犯罪事实，并已全额赔偿事故造成的损失。公诉机关提交了被告人李仁红的身份证明材料、前科劣迹材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人钱某、李某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，发破案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，涉案车辆照片，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，通公交物鉴（化）字[2019]4294号鉴定文书等证据证实。公诉机关认为，被告人李仁红在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李仁红到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人李仁红判处拘役四个月并处罚金人民币四千元。被告人李仁红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李仁红构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李仁红醉酒驾驶机动车在城市高架道路上行驶并发生事故，且有劣迹，酌情从重处罚。被告人李仁红到案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李仁红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年4月10日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王 冯二〇二〇年十二月十一日法官助理  姚 娟书 记 员  许媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21725号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：欧新兴，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧新兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告欧新兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12759.91元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1929.88元、复利139.99元、违约金6308.95元、分期付款手续费263.79元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计21402.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金12759.91元、利息1929.88元、复利139.99元、违约金6308.95元、分期付款手续费263.79元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月25日，被告尚欠本金12759.91元、利息1929.88元、复利139.99元、分期付款手续费263.79元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧新兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12759.91元、分期付款手续费263.79元、利息（暂计至2020年5月25日为1929.88元，此后的利息以透支本金12759.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为139.99元，此后的复利以尚欠的透支利息1929.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为335.06元（原告已预交），由原告负担158元、被告负担177.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯晓岚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初56号之一原告：深圳市光祥科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪北路****，统一社会信用代码：91440300786568772X。法定代表人：张传艳。委托诉讼代理人：李姜，广东佐君律师事务所律师。被告：北京广邦科技有限公司，住所，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3745社会信用代码：91110111MA00BJ4632。法定代表人：唐兴忠。被告：唐兴忠，男，汉族，1992年12月6日出生，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区。被告：杨正群，女，汉族，1971年01月05日出生，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区。三被告共同委托诉讼代理人：刘昆锋，广东深湾律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：汪涛，广东深湾律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市光祥科技股份有限公司诉被告北京广邦科技有限公司、唐兴忠、杨正群买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月7日向本院提交《申请书》，申请撤回对被告杨正群的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告杨正群的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市光祥科技股份有限公司撤回对被告杨正群的起诉。审 判 长  王晋林人民陪审员  邹影英人民陪审员  黄剑锋二〇二〇年十二月九日书 记 员  巫 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9891号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄绍宣，男，1974年1月8日出生，汉族，住江西省南康市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄绍宣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄绍宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年5月7日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××13、62×××60。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认未与被告就逾期还款违约金的收取另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金49319.88元、利息77069.88元、滞纳金27959.61元、违约金597955.83元、手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，按领用合约约定支付至还清之日止，具体以原告提交的欠款明细表为准；2.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据中国人民银行通知要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取滞纳金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整滞纳金标准为按照已产生的滞纳金总额25%计算且以不超过欠款本金为限，合计6989.90元（27959.61元×25%）。原告该项请求过高部分，本院不予支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告未与被告另行约定，不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄绍宣于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49319.88元、利息（截至2020年12月9日为77069.88元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金6989.90元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4759元，被告黄绍宣负担1025元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 张滢倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈泽丰，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泽丰信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告陈泽丰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币155540.12元（截至2020年2月18日，欠款本金98495.26元，利息30274.08元，违约金26616.57元，现金分期手续费54元，取现手续费100.21元；其后违约金、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××41。截至2020年2月18日止累计欠款155540.12元未付。被告陈泽丰无答辩。经审理查明，被告于2015年5月29日填写《招商银行信用卡（高端系列）申请书》向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金98495.26元、利息30274.08元、现金分期手续费54元、取现手续费100.21元、违约金26616.57元。原告表示上述违约金从2017年11月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，违约金计收依据是原滞纳金计收依据。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（高端系列）申请书》、《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金98495.26元、现金分期手续费54元、取现手续费100.21元、利息30274.08元；2020年2月19日起的利息以98495.26元为本金按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈泽丰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈泽丰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金98495.26元、现金分期手续费54元、取现手续费100.21元及利息（截至2020年2月18日利息为30274.08元，自2020年2月19日起的利息以98495.26元为本金按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1705元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担292元，被告陈泽丰负担1413元，被告陈泽丰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月四日书记员 冯丽宝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30793号原告：广州市嘉悦汽车服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路**南洲汽车市场头洲围分场A1-A7、B1铺。法定代表人：黎伟明，任职总经理。委托代理人：李振洪，系该公司员工。被告：冯天春，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省平江县，原告广州市嘉悦汽车服务有限公司诉被告冯天春挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李振洪到庭参加诉讼。被告冯天春经本院传票送达期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2019年11月19日，原告与被告签订《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》，约定被告将自购的货车委托原告办理车辆登记入户并挂靠原告的手续，委托原告办理车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作。委托服务时间自2019年11月19日至2027年11月19日为止。委托服务期间车辆一切费用均由被告负责，其它部门的管理费、税、车船使用税、营运费等其它部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给其代缴，在委托服务期间因车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。自合同签订以来，原告严格履行合同义务，代被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还其代为支付的各类费用。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有交纳相关规费的情况下只能垫付该车辆的各项费用，现被告已经拖欠了该车的相关费用，而且至今没有缴纳各项费用，被告的行为已经构成违约，故起诉要求：1、被告缴纳续期粤Ａ×××**的第三者商业保险及车船税共计1709.76元；2、被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告提供书面答辩意见称:一、被告未欠原告服务费,2019年11月19日原告以月供方式收取服务费2400元,购买案涉车辆总价20000元,流量费1800元,共计24200元,分36期还款,每期应还672元本金、利息194元。被告自2019年11月19日至2020年12月18日止已供13期。二、被告在2020年3月6日已通过转账给原告财务的方式支付了2035元交强险费用。第三者商业险和车船税被告购买至2020年9月3日,之后被告未收到原告通知续期因此不知道是否已购买了商业保险，故未收到通知的情况下，不应当违约。三、案涉合同是格式合同属原告的欺凌条款。经审理查明：号牌为粤Ａ×××**的货车登记于原告名下。2019年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务协议》，约定就车牌号码粤Ａ×××**,现乙方委托甲方服务；甲乙双方共同确认：本合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方员工，不能享受甲方员工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；乙方在委托服务期间每年应向甲方交纳有偿服务费2400元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项服务的劳务费用；有偿服务费每年交纳一次，并应先交后行；代收代付费：乙方应当年12月份前缴交次年的该车所需一切费用，保险、年票、车船税等按实缴的发票代乙方购买；乙方应及时交付甲方代为办理，并先交后办理；等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》，约定乙方出资购买案涉货车，车牌号码粤Ａ×××**,该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算、自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有；甲方不参与乙方的经营；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及不计免赔险；保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如保险到期，乙方应在限期前30天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均有乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车；乙方委托甲方服务该车辆合同期为8年，如乙方违约、保证金一律不退，还需支付甲方违约金10000元；等。上述合同签订后，涉案粤Ａ×××**牌货车由被告实际使用。原告以被告未依约支付服务费、车辆保险费为由提起本案诉讼。庭审中，原告当庭确认已收到被告所称的交强险费用2035元及一次性服务费，因此当庭明确仅主张被告缴纳续期粤Ａ×××**的第三者商业保险及车船税共计1709.76元以及要求被告支付违约金10000元。本院认为：本案属于挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》合法有效，双方均应恪守履行。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，现根据原告主张被告尚欠其2020年9月26日至2021年9月25日期间的第三者商业保险费用1709.76元，对此被告虽主张原告未向其履行通知义务因此不知道是否已续期上述保险，但被告对此并未提供证据予以反驳，相反根据合同约定,如保险到期，被告应在限期前30天主动到车队续买，故本院对被告该意见不予采纳，对原告主张被告向其支付尚欠保险费用1709.76元予以支持。现由于，被告与原告签署《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》后，未按照协议履行己方义务，构成违约。协议约定如被告违约，保证金一律不退，还需支付原告违约金10000元。本院以被告造成原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及原告已为被告提供的服务期间，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金的金额调整为850元，故被告应向原告支付该笔违约金。另由于原告提起本案之诉是因被告违约所致，故被告应承担本案受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付保险费1709.76元；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金850元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十二月三十日书记员  林土春谭钰钿
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10813号 原告：青岛双星物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路11号2号楼704户，统一社会信用代码91370202264601248N。 委托诉讼代理人：刘爱玲，女。 委托诉讼代理人：梁泽涛，男。 被告：刘淦，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：郑懿，女，1987年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告青岛双星物业管理有限公司（以下简称“双星物业”）与被告刘淦、郑懿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双星物业委托诉讼代理人刘爱玲、梁泽涛到庭参加诉讼。被告刘淦、郑懿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双星物业向本院提出诉讼请求：1.判令刘淦、郑懿立即向双星物业缴纳贵州路7号戊金色海岸小区商业网点拖欠的2012年11月16日至2019年4月拖欠的物业管理服务费50398.3元，2012年12月至2019年5月拖欠的电费49663元，滞纳金28925.6元，共计128986.9元；2.本案诉讼费用由刘淦、郑懿承担。事实与理由：双星物业与青岛双星金色海岸小区业主委员会（以下简称“金色海岸业委会”）签订了《物业管理服务合同》，约定由双星物业为双星金色海岸小区提供物业管理服务。合同约定，双星物业提供物业服务的受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，物业的全体业主、使用人均应履行该合同，承担相应的责任，受益人按房屋面积向双星物业支付物业管理费用。刘淦、郑懿系青岛市市南区贵州路7号戊金色海岸小区网点的业主，此处网点欠费明细如下：建筑面积541.94平方米，物业服务费单价1.2元/月•平方米，2012年11月16日至2019年4月期间（77.5个月）物业费50398.3元(541.94*1.2*77.5=50398.3)，滞纳金28925.6元；2012年12月至2019年5月拖欠电费49663元。合同履行至今，双星物业按合同约定为刘淦、郑懿所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但刘淦、郑懿却拒不履行缴费义务，双星物业多次催缴未果。 刘淦、郑懿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 青岛市市南区贵州路7号戊房屋于2012年11月16日登记至刘淦名下，2019年1月28日，房屋变更登记至刘淦、郑懿名下。该房屋性质为商品非住宅，建筑面积541.94平方米，属于双星金色海岸小区。 2008年，双星物业与金色海岸业委会签订《物业管理服务合同》，就金色海岸业委会选聘双星物业为双星金色海岸小区提供物业管理服务约定如下：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，非住宅办公经营的物业服务费为1.2元/月·平方米；物业服务费用应提前交纳，每三个月为一期，每季的第一个月1-10日为缴费期，业主或物业使用人应在本期物业费期满前一个月内预交下一期物业管理费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准向双星物业支付违约金；合同期限自2008年7月1日起至2009年6月31日止。 上述合同期限届满后，双星金色海岸小区未再签订书面物业服务合同。八大峡社区居民委员会出具情况说明一份，载明：双星物业自2005年10月起至2019年5月期间一直为双星金色海岸小区提供物业管理服务。 涉案房屋未交纳2012年11月16日至2019年4月期间的物业服务费及2012年12月至2019年5月期间的电费49663元。 本院认为，双星物业与金色海岸业委会签订的《物业服务合同》不违反法律的强制性规定，真实有效，对小区全体业主和物业使用人具有约束力。双星物业依合同约定为双星金色海岸小区提供了物业服务，刘淦、郑懿作为业主应按时足额交纳物业服务费用。对于欠交的费用，2019年1月28日之前的费用由刘淦承担清偿责任，2019年1月28日起计算的费用由刘淦、郑懿共同承担清偿责任。刘淦应向双星物业支付物业管理费48449.44元（1.2*541.94*74.5）、电费45348.4元，刘淦、郑懿应向双星物业支付物业管理费1948.86元（50398.3-48449.44）、电费4314.6元。双星物业的证据不能证明催收时间，对其主张的违约金，本院调整为自本案民事起诉状送达刘淦、郑懿之日即2020年11月13日起计算；合同约定的违约金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 刘淦、郑懿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘淦于本判决生效后十日内向青岛双星物业管理有限公司支付物业服务费48449.44元、电费45348.4元及违约金（以48449.44元为基数，自2020年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、刘淦、郑懿于本判决生效后十日内向青岛双星物业管理有限公司支付物业服务费1948.86元、电费4314.6元及违约金（以1948.86元为基数，自2020年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 三、驳回青岛双星物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由刘淦负担2770元，由郑懿负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 丁 卉 人民陪审员 臧 玲 人民陪审员 李秀荣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 于 雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12199号原告：怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路**，统一社会信用代码913202825866950803。法定代表人：周华宝，该公司经理。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：黄永超，男，1991年3月5日出生，汉族，住宜兴市。原告怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司（以下简称怡庭公司）与被告黄永超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告怡庭公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现怡庭公司要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由怡庭公司负担。审 判 员 褚学超二〇二〇年十二月十六日法官助理 钱重辰书 记 员 吴雯珺
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初2794号 原告：张婉贞，女，生于1987年8月12日，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：袁秀珍，女，生于1966年12月2日，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：周胜波，男，生于1986年3月19日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：朱锦彬，四川佛都律师事务所律师。 原告张婉贞与被告周胜波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年12月3日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，并限原告于七日内交纳诉讼费用。原告张婉贞在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张婉贞撤回起诉处理。 审 判 员 唐建伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 吴集一 书 记 员 梁晓梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17621号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑晓波,系北京德恒(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛,系北京德恒(珠海)律师事务所律师。被告：黎赞，男，1978年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告黎赞财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加了诉讼。被告黎赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司的诉讼请求为：1、被告向原告支付保险金赔款人民币52642.63元；2、被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以人民币52642.63元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年7月6日被告通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人陈振美、朗婷达成借款协议，被告向投资人借款人民币5万元，起息日为2018年7月6日，借款利率为年利率5.3%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年6月29日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人，同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险代赔、债权转让等相关事宜。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2019年7月4日共计支付了保险赔偿金人民币52642.63元，投融资平台运营方代为被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失，恳请贵院判如所请。被告黎赞没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告黎赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁波银行直销银行投融资平台是由宁波银行股份有限公司开发并运营的，向投资人和融资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。原告出具的《公证书》显示：宁波银行直销银行投融资平台的使用方式如下：用户登入宁波银行直销银行投融资平台，申请电子账户，输入用户姓名和身份证号码等信息，并勾选我已阅读并同意《宁波银行电子账户客户须知》、《扣款协议》后，该平台即生成电子账户，并显示用户可用额度、融资总额度，额度有效期等信息。用户需填写融资申请，填写借款金额等信息并勾选我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》的选项，系统会自动受理申请人的融资项目并在一段时间后进行发布。2018年7月6日，被告黎赞通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人陈振美、郎婷借款共50000元，并以网络页面点击确认方式签订《借款协议》。《借款协议》约定：借款期间为2018年7月6日至2019年6月29日，起息日为2018年7月6日，年利率为5.30%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日为2019年6月29日。《借款协议》3.1.3约定借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或平台授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。同日，宁波银行直销银行投融资平台向黎赞尾号为0201的宁波银行深圳分行营业部账户转入50000元。同时，按照平台推荐黎赞在永安财保上海分公司处投保《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人为投资人陈振美、郎婷，赔偿限额为52642.63元。借款到期后，黎赞未按照约定还本付息，2019年7月4日，永安财保上海分公司向宁波银行股份有限公司自建的平台到期清算账户支付保险赔偿金52642.63元。宁波银行股份有限公司向永安财保上海分公司出具《权益转让书》，将借款合同中约定的债权转让给永安财保上海分公司。永安财保上海分公司遂提起本案诉讼要求黎赞赔偿保险赔偿款损失52642.63元及利息。本院认为，黎赞通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款，其与投资人之间构成借款合同关系。黎赞作为投保人，以投资人作为被保险人，就涉案借款向永安财保上海分公司投保《永安白领融个人借款保证保险》，保险合同关系成立且合法有效。黎赞在借款期限届满后未能依约还款，构成违约。永安财保上海分公司依据黎赞的逾期欠款情况及保险条款的约定，向投资人赔付保险金52642.63元，属于履行保险义务的行为。现永安财保上海分公司要求黎赞偿还上述款项，并支付自赔付保险金之日起至款项清偿之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。利息损失以52642.63元为基数，自2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止。被告黎赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎赞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿保险赔偿款损失52642.63元及利息（利息以52642.63元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年7月4日起计至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项清偿之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，由被告黎赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  李会兰二〇二〇年十二月十一日书记员  黄佩裕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙元生，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙元生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年9月11日放款40000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月27日尚欠本金23944.43元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金23944.43元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月28日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙元生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23944.43元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月28日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告孙元生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书（稿） (2020)闽0121执2073号之五 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：郑谋同，男，1978年2月1日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：张华良，男，1976年4月7日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：张华昌，男，1972年11月25日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：张帆，男，1990年6月17日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：张华忠，男，1969年3月1日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：杨自武，男，1979年7月21日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：张立，男，1976年12月2日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：谢兆楚，男，1976年5月10日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：黄锋，男，1988年6月9日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：池同灰，男，1992年3月12日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：张章郴，男，1979年7月1日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：黄善强，男，1983年2月19日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：冉方杰，男，1996年6月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：张章樵，男，1978年1月13日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：程道耀，男，1993年12月6日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：丁自豪，男，1994年4月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。 被执行人：叶友锋，男，1991年8月12日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：黄允杰，男，1971年8月5日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：张**，男，1986年10月24日出生，汉族，住屏南县。 被执行人：石勇卿，男，1973年2月8日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林万宋，男，1977年11月15日出生，汉族，住，闽侯县。 被执行人：吴启住，男，1981年5月10日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年5月8日移送执行被执行人张华良、张华昌、张帆、张华忠、杨自武、张立、谢兆楚、黄锋、池同灰、张章郴、黄善强、冉方杰、张章樵、程道耀、丁自豪、叶友锋、黄允杰、张**、石勇卿、林万宋、吴启住、郑谋同缴纳罚金及没收财产执行一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0121刑初668号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，其中张章郴家属主动代为履行其全部罚金义务，评估、拍卖被执行人张**名下闽ＡＥ××××小型汽车，评估、拍卖被执行人郑谋同名下闽ＡＫ××××小型汽车，评估、拍卖被执行人张华昌名下闽Ａ5Ｈ7**牵引车及闽Ａ××××半挂车，另案评估、拍卖张华昌名下闽Ａ9××××小型越野汽车，该车所得执行款优先支付另案民事债务申请人，冻结、划拨被执行人杨自武账户存款9192.85元，郑谋同账户×××17.47元，林万宋1179.64元，张**账户17716元。另外，本院在执行过程中查封被执行人张华良名下登记有号牌号码为闽Ａ2××××小型汽车一辆，查封被执行人张华忠名下登记有号牌号码为闽Ａ2××××小型汽车一辆，查封被执行人黄允杰名下登记有号牌号码为闽ＡＬ××××小型汽车一辆，查封被执行人林万宋名下登记有号牌号码为闽ＡＳ××××小型汽车一辆，同时函至闽侯县公安局协助扣押车辆，但上述车辆均未扣押到位，暂无法变现。经强制执行，本案中郑谋同、张章郴、张**已将罚金全部履行完毕。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执2073号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  毛经华 执行员  江 静 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省闽侯县人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 （第次） 案号：(2020)闽0121执2073号 案由：罚金执行 合议地点：闽侯县人民法院执行局 合议时间：2020年12月20日 主持人：毛经华 执行员：李必慧、江静、唐闽蜀、林光书记员：程乐航 记录如下： 毛经华：本院于2020年5月8日移送执行被执行人张华良、张华昌、张帆、张华忠、杨自武、张立、谢兆楚、黄锋、池同灰、张章郴、黄善强、冉方杰、张章樵、程道耀、丁自豪、叶友锋、黄允杰、张**、石勇卿、林万宋、吴启住、郑谋同缴纳罚金及没收财产执行一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0121刑初668号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，其中张章郴家属主动代为履行其全部罚金义务，评估、拍卖被执行人张**名下闽ＡＥ××××小型汽车，评估、拍卖被执行人郑谋同名下闽ＡＫ××××小型汽车，评估、拍卖被执行人张华昌名下闽Ａ5Ｈ7**牵引车及闽Ａ××××半挂车，另案评估、拍卖张华昌名下闽Ａ9××××小型越野汽车，该车所得执行款优先支付另案民事债务申请人，冻结、划拨被执行人杨自武账户存款9192.85元，郑谋同账户×××17.47元，林万宋1179.64元，张**账户17716元。另外，本院在执行过程中查封被执行人张华良名下登记有号牌号码为闽Ａ2××××小型汽车一辆，查封被执行人张华忠名下登记有号牌号码为闽Ａ2××××小型汽车一辆，查封被执行人黄允杰名下登记有号牌号码为闽ＡＬ××××小型汽车一辆，查封被执行人林万宋名下登记有号牌号码为闽ＡＳ××××小型汽车一辆，同时函至闽侯县公安局协助扣押车辆，但上述车辆均未扣押到位，暂无法变现，未未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟将本案终结本次执行程序，请合议。 李必慧：同意毛经华同志的意见。 江静：同意毛经华同志的意见。 林光：同意毛经华同志的意见。 唐闽蜀：同意毛经华同志的意见。 统一意见：(2020)闽0121执2073号案件终结本次执行程序。 【合议成员签字】
湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0112刑初359号公诉机关长沙市望城区人民检察院。被告人王强，男，1970年3月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地同现住址长沙市开福区。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯非法持有毒品罪，分别于2014年6月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2016年10月被长沙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2018年3月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2020年9月17日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。公诉机关以长望检刑检刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年12月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭亚哲出庭支持公诉。被告人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月17日14时许，被告人王强接到朱某（系王强的朋友）的电话，朱某要王强送500元的毒品到朱某暂住的长沙市望城区黄金园街道“维也纳”酒店。当日17时许，被告人王强携带二粒麻古（甲基苯丙胺片剂）和一小包冰毒（甲基苯丙胺）的毒品从长沙市搭乘“的士”到了长沙市望城区黄金园街道“维也纳”酒店处，经电话与朱某联系后，朱某将王强接到该酒店8楼其与佘某（系王强的朋友）一起住的8818房间内，被告人王强拿出毒品（二粒麻古和一小包冰毒）给朱某，朱某和佘某一起吸食了毒品麻古和冰毒，后朱某用其手机微信转给王强人民币500元钱，王强收取毒资人民币500元后离开该酒店。案发后，被告人王强在侦查和审查起诉阶段均如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人王强明知“麻古”和“冰毒”是毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王强曾经因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王强曾经因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人王强在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提交了如下证据：1．书证：立案决定书、接报案登记表、户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、微信转账记录、开房记录；2.证人朱某、佘某的证言；3.被告人王强的供述；4．辨认笔录及照片。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王强违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人王强被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。综上所述，对被告人王强依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2022年3月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、对被告人王强的违法所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  袁利平二〇二〇年十二月三十日法官助理胡丹代理书记员  易 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。