北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9063号原告：贡丽学，女，1965年1月31日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：税国江（原告贡丽学之夫），男，1962年8月30日出生，汉族，北京路局怀柔北机务段值班员。被告：赫景利安（北京）文化有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨俐。委托诉讼代理人：杨焘，男，1971年11月15日出生，汉族，单元员工。原告贡丽学与被告赫景利安（北京）文化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告贡丽学及其委托代理人税国江到庭参加诉讼，被告赫景利安（北京）文化有限公司公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡丽学向本院提出诉讼请求：1．请求支付原告在赫景利安（北京）文化有限公司（以下简称赫景利安）2016年8月至2018年7月中旬工作期间的工资共计：大写：贰万叁仟元（23000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1．原告退休前在数码利安（北京）科技有限公司（以下简称数码利安）任财务工作（杨俐是股东及任总经理）有正式劳动合同。之后杨俐返聘原告，同时兼职代理被告公司赫景利安财务工作，每月兼职代理工资1000元。2．原告在数码利安工作十多年，在这期间有一次杨俐给原告提高工资1000元／月，当时说好由赫景利安这边支付。这样每月原告在赫景利安工资由原来1000元／月，增加到2000元／月。3.2016年杨俐告知赫景利安财务要找别人代理，后又说要关闭公司，2016年8月开始被告将原告工资1000元／月从赫景利安调整到数码利安。2016年8月起赫景利安财务代理工资1000元月，被告也是从这月开始欠付工资，直到2018年7月原告与杨俐做了工作交接。原告基于对被告的信任，在工资欠付的情况下，仍继续代理财务工作，离职之前，杨俐说将欠付工资补给原告，但原告离职后，经过一年多沟通，到目前为止一直未收到欠付的工资。4.原告认为（1）赫景利安与数码利安是两家独立的公司，原告分别为两家公司提供劳动，其工资不应混同，且被告与原告没有任何相关协议的情况下，就将工资下调，赫景利安自2016年8月之后一直未支付代理财务应付工资1000元／月。即使2016年8月数码利安工资在原基础上上调1000元／月，也不能认为是赫景利安的支付行为。（2）被告的行为侵犯了原告合法的财产权益和付出劳动应得的报酬，希望法院判如所请。补充：原告于2012年5月到乾元信安（北京）科技有限公司工作，乾元信安（北京）科技有限公司后改名为赫景利安（北京）科技有限公司。乾元信安2012年5月刚成立时我到该公司帮忙，前2、3个月没有给我发工资，2012年7、8月份一直到2016年的8月份期间，每个月1000元代理费都是发足的，到了2016年8月后就不再给我发工资了。虽然2016年杨俐就说要重新找人做代理，但是实际上并没有，还是原告在代理。直至2018年7月原告才正式不做了。2016年8月至2018年7月这段期间原告未向被告提过工资的事，因为被告一直在说公司要关门。2018年7月至今原告一直在和被告法人沟通工资的事，2018年9月6日原告通过微信和被告沟通，被告称心里有数。2018年12月原告再次和被告法人沟通，要求支付代理费用。起诉书中提到的2000元是数码利安涨工资，数码利安法人是被告法人的母亲，两个公司都由被告法人杨俐主管，杨俐称数码利安给我涨工资1000元，放到赫景利安发放的工资内。赫景利安（北京）文化有限公司辩称，杨俐与贡丽学在数码利安（北京）科技有限公司工作中相识至今15年有余，曾是非常好的朋友闺蜜。杨俐成立赫景利安（北京）文化有限公司后，公司处于亏损状态经营困难，所以杨俐请贡丽学以朋友的身份免费帮忙为赫景利安（北京）文化有限公司记账。贡丽学本人也出于与杨俐朋友的关系，同意在2016年8月至2018年7月期间免费为赫景利安（北京）文化有限公司记账。另外，贡丽学在此期间从未提出过赫景利安（北京）文化有限公司记账的薪资问题。贡丽学和赫景利安（北京）文化有限公司不存在劳动关系，不存在薪资拖欠问题。杨俐与贡丽学后来虽然在口头和微信上提及此事，但都是出于朋友关系一些争论，不存在赫景利安（北京）文化有限公司拖欠工资应当给付的情况，希望法院给予公平裁判，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贡丽学在数码利安（北京）科技有限公司担任财务，2012年5月到乾元信安（北京）科技有限公司兼职财务工作，杨俐是数码利安（北京）科技有限公司的股东兼总经理，同时是乾元信安（北京）科技有限公司的法定代表人。2018年5月18日，乾元信安（北京）科技有限公司变更名称为本案被告赫景利安（北京）文化有限公司。原告陈述为乾元信安（北京）科技有限公司提供劳务期间，其与杨俐口头协商薪资为每月1000元，后曾经将薪资调整为每月2000元，但因赫景利安（北京）文化有限公司法定代表人杨俐告知贡丽学公司经营困难需要调整薪资为1000元，贡丽学表示认可。原告贡丽学为乾元信安（北京）科技有限公司即改名后的赫景利安（北京）文化有限公司提供劳务的时间为2012年5月工作起至2018年7月止。被告认可原告为赫景利安（北京）文化有限公司记账的事实。贡丽学提供的微信记录证明其向杨俐催要赫景利安（北京）文化有限公司欠付的劳务费，杨俐也认可曾在微信聊天中双方提及贡丽学记账的费用的事实，故贡丽学主张其向赫景利安（北京）文化有限公司多次主张劳务费的事实本院予以确认。贡丽学提供的银行卡流水明细显示：乾元信安（北京）科技有限公司与数码利安（北京）科技有限公司分别给予相应薪资。2012年11月14日、2012年12月5日、2013年1月5日，乾元信安（北京）科技有限公司分别支付1000元薪资；2013年2月至2016年8月，乾元信安（北京）科技有限公司每月支付2000元薪资。之后再无支付记录。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，贡丽学为乾元信安（北京）科技有限公司提供财务记账的劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但是乾元信安（北京）科技有限公司法定代表人杨俐认可记账的事实，已经形成事实上的劳务合同关系。乾元信安（北京）科技有限公司法定代表人杨俐主张贡丽学同意免费为赫景利安（北京）文化有限公司提供记账的劳务，但没有向本院提供证据证明系贡丽学自愿免费为乾元信安（北京）科技有限公司提供劳务，故本院对于乾元信安（北京）科技有限公司抗辩意见不予采信，乾元信安（北京）科技有限公司应当支付贡丽学劳务费。乾元信安（北京）科技有限公司变更名称为赫景利安（北京）文化有限公司，因此其相关义务均由赫景利安（北京）文化有限公司承担。根据贡丽学提供的证据显示，赫景利安（北京）文化有限公司支付贡丽学劳务费存在金额上的差别，贡丽学认可2016年8月至2018年7月的劳务费按照每月1000元主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赫景利安（北京）文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付贡丽学劳务费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由赫景利安（北京）文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张燕燕二〇二〇年十二月十八日书记员  赵冉冉