广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25051号原告：林九添，男，汉族，1964年3月24日出生，身份证地址广东省新丰县。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月娇，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：林建军，男，汉族，1980年5月6日出生，户籍地址陕西省府谷县。被告：王锡棠，男，汉族，1955年11月28日出生，户籍地址广东省广州市番禺区。原告林九添诉被告林建军、王锡棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林九添及其委托诉讼代理人贾鹏程到庭参加了诉讼。被告林建军下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼；被告王锡棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林九添向本院提起诉讼，诉讼请求：1.请求判令被告林建军立即归还原告借款人民币346750元及按年息6%计付利息至借款还清止（自2019年05月10日起暂计至2020年05月10日，利息为人民币17750元）。上述二项暂计人民币364500元；2.被告王锡棠对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2019年05月07日，被告林建军由王锡棠担保，向原告借款人民币35万元，用于中建国储能源鄂尔多斯市有限公司开具信用证的保证金，约定借款期限为三天，于2019年05月09日归还本金。借款到期后，经原告多次向二被告追要，王锡棠仅通过微信归还了借款3250元。原告认为，原告与被告林建军的借款关系合法有效，林建军应依约履行还款付息的义务，其逾期未还，己构成违约，应按照年利率6%的标准向原告支付利息。被告王锡棠为涉案借款提供担保，应对林建军应归还的借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。故，今特起诉，望贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告林建军无答辩。被告王锡棠向本院提交书面答辩状称：原告诉请答辩人连带偿还借款本息，不符合三方约定。首先，2019年5月7日，原告、林建军与答辩人三方共同签订《借条》，虽然答辩人在《借条》的担保人一栏上签名，但其在《借条》担保人签名后面作补充说明：“此数350000元（叁拾伍万元）三天之内开不出信用证由我本人承担经济法律责任。”由于中建国储能源鄂尔多斯市有限公司并未在2019年5月7日起三天内如期开具信用证，因此答辩人承担连带保证责任的条件尚未具备，即答辩人偿付原告借款本息的条件尚未成就。其次，根据《担保法》第十九条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。就原告提供的来自王锡棠的共计3250元的转账及红包微信截图证明以及原告主张上述3250元为归还《借条》的相应借款，答辩人不予认可。首先，原告所提供的微信截图无法显示相应款项的收款人；另外，退一步讲，尽管原告与答辩人之间存在上述转账交易，也并不表明答辩人与原告的上述交易款项为归还《借条》相应款项，上述转账交易属于当事人之间的正常往来款也并非不可。最后，若是借款人林建军不积极配合开具信用证而导致保证合同所附条件无法成就，那么就不应该将责任归咎于答辩人，应视为条件未成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“附生效条件的合同，自条件成就时生效”与《担保法》第十九条之规定，答辩人对原告诉请其连带偿还借款本息不予认可。希望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月7日，两被告向原告出具一份《借条》，显示“借条，借款人林建军于2019年5月7日向出借人林九添借款人民币350000元，用于中建国储能源鄂尔多斯市有限公司信用证保证金事项，借款期限3天，于2019年5月9日归还本金。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”被告林建军在借款人处签名捺印并写其身份证号，被告王锡棠在担保人处签名捺印并写其身份证号，同时备注有“此款350000元三天之内开不出信用证由我本人承担经济法律责任。”当日，原告向中建国储能源鄂尔多斯市有限公司转账350000元。庭审中，原告陈述，二被告向原告借款时要求原告将借款350000元直接转至中建国储能源鄂尔多斯市有限公司账户，再由中建国储能源鄂尔多斯市有限公司将该款交付给银行。2019年5月25日至2019年11月21日期间，被告王锡棠通过微信共计向原告转款3250元。原告主张两被告未按期还款，原告向两被告主张还款时，被告王锡棠通过微信还款3250元，两被告均未清偿剩余借款，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信收款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林建军之间的借贷关系，有双方签订的借条及银行转账流水等证据证实，对此本院依法予以确认。被告林建军出具借条承诺借款期限3天，于2019年5月9日归还本金350000元。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任，并由被告王锡棠在担保人处签名确认。原告主张借款期满后被告林建军未偿还借款350000元，被告林建军经本院传票传唤，逾期未到庭应诉抗辩，视为其自行放弃其诉讼权利，本院采信原告的该主张。被告王锡棠作为被告林建军向原告借款350000元的保证人，原告主张被告王锡棠还款3250元，未偿还剩余借款，被告王锡棠经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，又未提供证据证明其已经偿还剩余借款，依法应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的该项主张。原告主张被告林建军清偿借款346750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。如前所述，被告林建军承诺在2019年5月9日归还借款本金，但其未按期还款，被告林建军构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告林建军逾期还款，原告主张被告林建军自逾期还款之日即2019年5月10日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于连带保证责任问题。被告王锡棠在《借条》担保人处签名，并留身份证号码。被告王锡棠作为涉案借款的担保人，涉案借款合同中对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起满六个月内要求保证人承担保证责任。本案保证人与债权人未约定保证期间，故原告有权要求作为保证人的被告王锡棠在借款期满之日即2019年5月9日起满六个月内承担保证责任。原告主张借款期满后多次向两被告追索借款，在原告向被告王锡棠追索还款时，被告王锡棠自2019年5月25日至2019年11月21日期间向原告共计还款3250元，并提供微信收款记录予以证实。被告王锡棠虽不予认可原告的该项主张，并抗辩称该转款也可能是双方之间的正常往来款，但被告王锡棠并未向本院提供证据证明其向原告的转款系其他经济往来款，被告王锡棠应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的该项主张。原告已经在借款期满之日起满六个月内主张保证人承担保证责任，故原告主张被告王锡棠对被告林建军的还款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林建军、王锡棠经本院依法传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林建军向原告林九添清偿借款本金346750元及利息（利息以346750元为基数，自2019年5月10日起按年利率6%的标准计付至本金实际清偿之日止）；二、被告王锡棠对上述第一项判决确认被告林建军的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告林建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3383.75元，由被告林建军、王锡棠共同负担，并应于本判决生效之日起五日内直接向原告林九添迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋富长二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 莹