wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1858号原告：郑某某，男，汉族。委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。原告郑某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款2500元。现原告多次找被告索要借款未果，故原告诉至法院。被告李某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据微信支付转账电子凭证2张，内容真实、形式合法，与微信聊天记录中被告李某某认可借原告2500元的聊天内容能够相互印证，故本院对被告李某某向原告郑某某借款2500元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李某某从原告郑某某处借款2500元。2019年12月6日原告通过微信转账的方式给被告李某某转账2000元，2020年3月19日原告通过微信转账的方式给被告李某某转账500元。本院认为，债务应当清偿。被告李某某在原告郑某某处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告李某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告郑某某借款2500元；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  樊小民人民陪审员  赵志明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  谯青青附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初7093号 原告：刘民安，男，1962年12月30日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王建勇，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告：刘春秋，男，1986年9月15日出生，汉族，住青州市。 原告刘民安诉被告刘春秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建勇、被告刘春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘民安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告瓷砖款3900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告因建设房屋需要从原告处购买瓷砖，2011年2月1日经双方结算，被告尚欠原告瓷砖款3900元，被告给原告书写欠据一份“刘春秋欠3900元2011.2.1号”。经原告多次催要，被告至今未还。 被告刘春秋辩称，本案系我父亲在世时发生的，我并不知情，当时是原告到我家中逼我写的欠条，我至今并不明白。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。 本院经审理认定事实如下：2010年，因建设房屋需要，被告之父从原告处购买瓷砖，后支付部分货款。2011年2月1日，经结算，尚欠原告瓷砖款3940元，被告于当日为原告出具欠条一份，载明“刘春秋欠3900元”。后原告多次催要未果遂提起本案诉讼。 本院认为，根据原、被告陈述和提交的证据，原告与被告之父之间买卖关系事实清楚、证据充分，被告为原告出具欠条应认定为被告对其父亲所欠债务的认可。原告刘民安要求被告刘春秋偿还所欠货款3900元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告所提“本案是我父亲在世的时候的发生的，我并不知情，当时是原告到我家中逼我写的欠条”的辩解意见，因未提交相关证据予以证实，缺乏事实及法律依据，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告刘春秋于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘民安货款3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘国骞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4015号 上诉人（原审被告）：苏光勇，男，1971年05月05日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：周振华，男，1989年07月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：任刚文，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人苏光勇因与被上诉人任刚文、周振华民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知苏光勇预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏光勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月八日 书记员代 琳
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1226刑初436号公诉机关颍上县人民检察院。被告人谢双成，男,1977年9月18日出生,汉族,初中文化,务农,安徽省颍上县人,住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年7月9日被颍上县公安局取保候审，同年6月15日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年10月13日被本院重新取保候审。现在家中候审。辩护人张旭福，安徽姜尚律师事务所律师。颍上县人民检察院指控被告人谢双成犯交通肇事罪，于2020年10月11日以颍检检一刑诉[2020]447号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王某、书某出庭支持公诉，被告人谢双成及其辩护人张旭福到庭参加诉讼。现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2020年5月11日6时3分许,被告人谢双成未取得机动车驾驶证驾驶拼装四轮机动车,沿颍上县慎城镇西大道由东向西行驶至八里河镇马砖桥路段左转弯时,因观察不明,未让直行车辆先行,与徐克威驾驶的三轮电动车发生相撞,造成徐克威受伤、两车受损的交通事故。案发后谢双成驾车逃逸。经鉴定,徐克威的损伤程度为重伤二级。颍上县公安局道路交通事故认定书认定,谢双成承担此起事故的全部责任。因被告人谢双成自愿认罪认罚，公诉机关提出了对被告人谢双成以交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月的量刑建议。被告人谢双成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人谢双成于案发后主动赔偿了被害人6万元，且谢双成具有自首情节，公诉机关提出的量刑建议没有考虑到自首及赔偿情节，建议法庭对被告人谢双成在一至二年幅度内量刑。经审理查明，2020年5月11日6时3分许,被告人谢双成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌拼装四轮机动车,沿颍上县慎城镇西大道由东向西行驶至八里河镇马砖桥路段左转弯时,因观察不明,未让直行车辆先行,与徐克威驾驶的三轮电动车发生相撞,造成徐克威受伤、两车受损的交通事故。案发后谢双成驾车逃逸。经鉴定,徐克威的损伤程度为重伤二级。经颍上县公安局道路交通事故认定书认定,谢双成承担此起事故的全部责任。另查明，案发后，经公安民警电话通知，被告人谢双成主动到案，并如实供述了犯罪事实，并先行支付了被害人6万元赔偿款。因被告人谢双成自愿认罪认罚，公诉机关提出了对被告人谢双成以交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月的量刑建议。上述事实，被告人谢双成及其辩护人在庭审过程中无异议，并有证马某、闫某、徐某、等人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、前科查询证明、到案经过，鉴定意见、事故责任认定书、收条等证据证明。足以认定。本院认为，被告人谢双成违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌拼装四轮机动车，在无灯控路段转弯时未让直行车先行，导致发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人谢双成案发后接民警电话主动到案，并如实供述了犯罪事实，成立自首，结合被告人谢双成赔偿了被害人部分损失，可以对其从轻处罚。其辩护人提出公诉机关提出量刑意见时没有考虑谢双成的自首、赔偿情节，建议本院对谢双成在有期徒刑一至二年幅度内量刑的辩护意见，经查，被告人谢双成无证驾驶无号牌拼装车，未遵守交通安全管理法规，转弯未让直行，导致发生事实，且肇事后逃逸，造成被害人目前成植物人状态瘫痪在床，其虽支付了部分赔偿但未得到被害人及其亲属谅解，根据其犯罪情节不足以对其进行减轻处罚，谢双成自愿认罪认罚，综合本案的犯罪事实、情节及悔罪表现，公诉机关提出对其判处有期徒刑三年四个月的量刑意见并无明显不当，本院依法予以采纳，对辩护人此节辩护意见不予采纳。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢双成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 军审 判 员  张树立人民陪审员  余纪娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王文婧附本案适用的相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19757号原告：雷永明，男，1992年2月20日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告：张洪有，男，1979年10月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。原告雷永明与被告张洪有劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷永明、被告张洪有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工资欠款16000元整，利息2600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年年底认识，原告跟被告从事人事招聘工作，2014年度的工资一直未发给原告，后2015年7月2日被告给原告写了欠条一张，2015年8月23日、2016年4月11日还款两次，共计5000元，被告在欠条上作了记录，2016年4月11日至今仍未给付剩余16000元。后被告搬家，原告四年多一直找不到，2020年8月26日路上偶遇，原告报警处理，被告承认欠款，但是拒不给付。特此起诉，请依法判决。被告张洪有辩称，同意原告请求，欠款数额记不清楚了，欠条是我打的。现在没有经济能力给付，可以分期，每月给几百元。本院经审理认定事实如下：雷永明为张洪有提供劳务，张洪有于2015年7月2日出具欠条，欠条载明认可欠雷永明工资21000元，以后分期还。后张洪有在2015年8月23日给付雷永明3000元，2016年4月11日给付雷永明2000元，剩余工资16000元未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据欠条，可以证实原告曾为被告提供劳务，被告亦认可尚欠原告劳务费16000元，故本院对原告请求被告给付劳务费16000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因欠条未明确约定给付劳务费时间，原告主张自2014年6月12日起算利息依据不足，故本院不予采纳，被告未给付原告剩余劳务费，客观上给原告造成一定损失，本院酌定自本案立案之日起依法确定相应劳务费利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，张洪有给付雷永明16000元及利息（以16000元为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回雷永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由张洪有负担（于本判决书生效后七日内给付雷永明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  高惠军
浙江省宁海县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0226民初5237号 原告：董某1，男，1966年4月3日出生，汉族，住宁海县。 被告：董某2，女，1962年7月3日出生，汉族，住宁海县。 被告：董某3，男，1968年8月19日出生，汉族，住宁海县。 本院于2020年11月2日立案受理了原告董某1与被告董某2、董某3继承纠纷一案，依法由审判员水俊涵适用简易程序公开进行了审理。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人已于2020年12月2日自愿达成如下协议： 一、坐落于宁海县一间半两层楼房（东至严行根、南至道地、西至道地、北至道地）及一间平屋（东至道地、南至严行根、西至后街、北至严岙胡）由原告董某1继承（权属依据为1953年3月的城字第2465号土地房产所有证存根，上述四至为该土地房产所有证存根记载的四至，现状发生变化的，以该土地房产所有证存根记载推算的四至为准）； 二、原告董某1应于2020年12月30日前支付被告董某220000元，于2020年12月30日前支付被告董某320000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告董某1承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 原告董某1于本调解生效之日起十五日内向本院申请退费。 如义务人不履行调解协议约定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 水俊涵 二〇二〇年十二月四日 代书记员 邬丽霞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初1854号原告：董策海，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告:张洁霞，女，978年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆迎江区。原告董策海诉被告张洁霞装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月14日向本院提出申请撤诉。本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董策海撤诉。审判员 方 畅二〇二〇年十二月十四日书记员 杨丹丹
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初18682号 原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。 负责人：翁宏杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆晓斐，女。 委托诉讼代理人：杨鑫光，男。 被告：曾科，男，1982年11月20日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。 原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告曾科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，于2020年12月3日对本案公开开庭进行了独任审理。原告广发银行上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告曾科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金131,249.46元；2.判令被告立即支付原告暂计算至2020年6月28日的利息326.25元、逾期利息7,530.95元；3.判令被告支付原告自2020年6月29日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息131,575.71元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告确认被告曾科于2020年6月30日归还本金3000元，故其第1、2、3项诉讼请求明确为：1.判令被告立即归还原告借款本金128,249.46元；2.判令被告立即支付原告暂计算至2020年12月2日的利息326.25元、逾期利息12,643.08元；3.判令被告支付原告自2020年12月3日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以本息128,575.71元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)。事实和理由：2017年12月7日，被告曾科向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》申请个人信用贷款，表后附广发银行个人信用贷款条款。之后，原告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》(编号XXXXXXXXXXXX)，双方通过上述申请表与通知书约定：原告为被告提供29万元循环授信额度，额度有效期自2017年12月18日起至2022年12月18日止，贷款用途为大宗购物，一年期以内借款还款方式为按月付息到期还本，一年期以上借款还款方式为等额本息，利率为基准利率上浮50%确定，借款期限在一年以下的(含一年)，则贷款期间利率不因人民银行对基准利率进行调整而调整；借款人若逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然而被告自借款期限届满时即2019年11月9日起未按时还款，构成违约，原告故诉至法院。 被告曾科未作答辩。 原告广发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾科未提交证据材料。鉴于被告曾科经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告广发银行上海分行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院另查明，1.双方当事人还约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；指定的还款日为每月20日。2.被告未还清的贷款项目详见下表： 序号 借据号 发放日期 (年/月/日) 到期日期 (年/月/日) 贷款金额(元) XXXXXXXXXXXX0010 2018/11/09 2019/11/09 100000.00 XXXXXXXXXXXX0012 2018/11/09 2019/11/09 90000.00 本院认为，被告曾科通过向原告广发银行提交申请表申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告借款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。 被告曾科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾科应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金128,249.46元； 二、被告曾科应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2020年12月2日的利息326.25元、逾期利息12,643.08元以及自2020年12月3日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(以本息128,575.71元为基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%确定的罚息利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,124.38元，公告费560元，二项共计3,684.38元，由被告曾科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  王 辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  赵东妍 书 记 员  赵东妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20809号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路999号华城美地南岸9栋二楼，统一社会信用代码91320583MA1MGEU803。负责人：王琢珺。被告：张颖，女，汉族，1983年9月9日出生，住江苏省昆山市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员 朱 诚二〇二〇年十二月二十三日书记员 王志杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9958号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张磊，男，1983年8月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金19682.6元、利息1114.68元、违约金628.21元（利息、违约金暂计至2019年4月5日，从2019年4月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张磊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金19682.6元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19682.6元和支付利息及违约金（截止至2019年4月5日利息为1114.68元、违约金为628.21元，自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                        申领时间：              2018年3月7日                  申领人：              张磊                  信用卡额度：              20000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2019年4月5日）              应还本金：              19682.6元                  应付利息：              1114.68元                  应付违约金：              628.21元
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初951号原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。法定代表人：亢志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：于素娟，女，该公司经理。被告：王殿有，男，1953年7月4日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：王岩，男，1983年5月18日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：王殿庆（王岩的二伯父），住辽阳市文圣区。原告辽阳市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）与被告王殿有、王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大物业公司的委托诉讼代理人于素娟，被告王殿有、被告王岩的委托诉讼代理人王殿庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大物业公司诉称，业主王殿有、王岩自2017年10月31日至2020年末拖欠光大物业公司滨河花园物业管理费用2295元（面积80.52m2，0.75元/m2，725元/年），一直拒缴物业管理费用，物业公司多次上门催缴无果，物业公司严格按物业合同的各项服务内容服务，但业主仍以各种理由拒缴。故我公司诉至法院，要求被告王殿有、王岩支付我公司滨河花园16号楼4单元39号房屋的物业费2295元及违约金，违约金按每日万分之五，从2017年10月31日开始计算至被告付清物业费止。被告王殿有、王岩辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告未能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。业主出现问题找到物业公司，其不给登记、也不处理，服务意识差。我居住在顶楼，房顶于2017年8月多处漏水，造成室内大白脱落，影响正常居住使用。多次找到物业公司，其说系开发商负责，开发商说和物业有合同，由物业解决，双方对问题百般推诿，没能及时解决。后我自己找到专业人员进行维修，因漏雨造成房屋内大白脱落、地板空鼓等问题，也是我自己雇人修复的。保修期内报修室内电源总开关因质量问题多次跳闸损坏，物业公司也未派人到场维修，也是我找人修的，这些造成了我经济损失2300元，要求原告赔偿。因原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，没有权利收取违约金。物业服务是先服务后收费的，在物业管理企业未能提供相应服务的情况下，业主可以不交纳相应的服务费用。因物业公司不作为违约在先，要求物业公司支付违约金692元。物业公司以升级方式更换门卡，业主不交物业费就不给升级门卡，导致业主无法进大门。因不能升级门卡、房屋漏水直接影响房屋出租，给我造成6400元损失，要求物业公司赔偿。本院经审理查明，滨河花园小区系沈阳鑫厦房屋开发有限公司开发。2014年10月30日，沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订了物业管理服务合同，委托原告对滨河花园小区提供物业服务，合同约定物业服务费标准为每平方米每月0.75元，合同期限自2014年11月1日至2016年10月31日。同时约定前期物业服务合同期限已满，物业管理区域内业主委员会尚未组建或者尚未选聘新的物业服务企业，合同双方对继续履行合同无异议的，前期物业服务合同有效期可以顺延至业主大会选聘新的物业服务企业之日。滨河花园小区是大林子村屯改造项目，2014年10月末回迁入住，实际入住率较低，不具备成立业主委员会的条件，至2016年6月20日由光辉社区接管，承担小区社会管理工作。该小区至今未成立业主大会及选举业主委员会。原告光大物业公司延续前期物业管理服务合同，为滨河花园小区服务至今。被告王殿有、王岩系滨河花园小区16号楼房屋业主，房屋面积80.52平方米，从2017年11月至2020年12月未向原告支付物业服务费，应为2294.82元。原告已向被告书面催缴物业服务费。上述确认事实依据有物业管理服务合同、情况说明、专用收款收据、催缴通知、物业装饰装修管理协议及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然原告与沈阳鑫厦房屋开发有限公司签订的前期物业管理服务合同已经到期，但因案涉小区至今尚未成立业主大会，亦未选举产生业主委员会，无法选聘新的物业服务企业，在原告继续为该小区提供物业服务的情况下，根据合同约定，视为前期物业服务合同顺延履行，该物业服务合同内容不违反法律规定，合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告王殿有、王岩作为小区业主即应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因合同中没有约定，故本院不予支持。被告提出房顶漏水、大白脱落及室内总开关更换的问题，二被告业已另案起诉，本案不予审理。被告辩称物业公司不作为，业主报修后未能及时处理、不给业主办理门卡等问题，其没有提供持续有效的证据，如果被告认为原告存在不按照物业服务合同约定履行物业服务事项的情形或给其造成损失，被告可以另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒绝支付物业服务费。业主拒付或少付物业服务费，可能导致物业服务质量降低，形成恶性循环，不利于付费业主的权益和小区整体利益的维护。因此，对被告拒付物业服务费的抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王殿有、王岩支付原告辽阳市光大物业管理有限公司2017年11月至2020年12月的物业服务费2294.84元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告辽阳市光大物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告王殿有、王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  鲍丹二〇二〇年十二月七日法官助理霍盈盈书记员张丽瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7711号原告：北京祥瑞日盛商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-273号。法定代表人：王俊，总经理。被告：杨巧，女，1980年8月13日出生，汉族，户籍地址河北省廊坊市香河县。原告北京祥瑞日盛商贸有限公司（以下简称祥瑞日盛公司）与被告杨巧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥瑞日盛公司法定代表人王俊到庭参加诉讼，被告杨巧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥瑞日盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨巧支付货款39283元；2.判令杨巧支付逾期利息（以39283元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年5月1日起算至实际给付之日止）；3.判令杨巧承担本案诉讼费用。本案审理过程中，祥瑞日盛公司放弃要求杨巧支付逾期利息的诉讼请求。事实与理由：祥瑞日盛公司与北京永固鑫金商贸有限公司（以下简称永固鑫金公司）系买卖关系，杨巧系永固鑫金公司法定代表人。祥瑞日盛公司于2016年11月11日给永固鑫金公司供货，永固鑫金公司共欠祥瑞日盛公司货款130941元。永固鑫金公司向祥瑞日盛公司出具欠条。后祥瑞日盛公司多次上门打电话，微信沟通，要求永固鑫金公司和杨巧还款，但对方一直未支付货款。为维护自身权益，故祥瑞日盛公司诉至法院。杨巧既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年11月11日，永固鑫金公司在同一页纸上出具材料款欠条两份，上半部分载明：至2016年11月11日欠款64206元整，大写：陆万肆仟贰佰零陆元整。永固鑫金公司在欠款人处盖章确认，杨巧在欠款人处签字确认。下半部分载明：至2016年11月11日欠材料款66735元，大写：陆万陆仟柒佰叁拾伍元。永固鑫金公司在欠款人处盖章确认，杨巧在欠款人处签字确认。祥瑞日盛公司称欠条是同一天出具的，上半部分针对的是2015年的货款未还清，下半部分是2016年9月送货的货款。欠条出具后，永固鑫金公司还款91658元，尚欠39283元未付。经查，永固鑫金公司性质为有限责任公司（自然人独资）。2019年9月26日，永固鑫金公司办理注销，注销原因为决议解散。祥瑞日盛公司表示不清楚永固鑫金公司清算和注销的情况，亦未收到过相关告知，现祥瑞日盛公司表示杨巧是永固鑫金公司的唯一股东和法定代表人，即使是公司清算注销，其也是清算义务人，故要求杨巧承担给付责任。上述事实，有材料款欠条以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨巧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，祥瑞日盛公司与永固鑫金公司之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。永固鑫金公司出具欠条认可欠款情况，视为对所欠货款金额的确定。祥瑞日盛公司认可尚欠货款39283元，本院对该金额予以确认。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。公司因决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据上述规定，杨巧作为永固鑫金公司唯一股东，其未举证证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。在永固鑫金公司清算时，杨巧系法定的清算义务人，应按照法定程序履行清算义务，将解散清算事宜书面通知已知债权人、公告未知债权人，并就公司财产和债权债务处理分配。现永固鑫金公司债权债务并未清算完毕，杨巧亦在涉案欠条签字，知晓该债权存在，其未按法律规定履行通知和公告义务，导致祥瑞日盛公司的债权未获清偿，祥瑞日盛公司有权要求杨巧承担给付责任。故现祥瑞日盛公司主张杨巧给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨巧于本判决生效之日起七日内给付原告北京祥瑞日盛商贸有限公司货款39283元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告杨巧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告杨巧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  金丽华人民陪审员  宁学延二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘佳旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8591号原告：于广永，住江苏省滨海县。被告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吕衍峰，总经理。委托诉讼代理人：李英杰，男，该公司法务。原告于广永与被告戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。于广永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2019年11月2日至2019年11月20日工资2252元；2、请求法院依法判令被告支付原告2019年11月2日至2019年11月20日延时加班费1120元；3、请求法院依法判令被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金3500元；4、请求法院依法判令被告支付原告误工费、伙食费及住宿费1000元。事实和理由：于广永于2019年10月31日在南京乘火车来北京，接到185XXXX****电话询问自己是否需要找保安工作，自己便答应去面试。对方告知自己11月1日16时到朝阳区立汤路218号北京市保安招聘有限公司面试保安，后通知自己到丰台区汽车博物馆路中铁大厦上夜班做保安。11月2日开始上班，地点为中铁大厦B2停车库。11月11日，被告通知自己到石景山区苹果园地铁口综合执法岗亭内上班。11月18日，被告通知自己到朝阳区洛克时代广场停车场上班。11月20日将自己开除，一直未支付工资。经审查：于广永提交的2020年9月14日滨海县第三人民医院病情证明书载明，于广永因精神分裂症入院治疗中。本院认为，根据滨海县第三人民医院病情证明书载明内容，于广永现因精神分裂症入院治疗，故应先行确认其有无民事行为能力及民事诉讼能力，本院暂驳回其起诉，待确认后可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于广永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  孙艳敏人民陪审员  王 玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李津楠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19459号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：伍有权，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省封开县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告伍有权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊、陈思如到庭参加诉讼。被告伍有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金74001.74元、手续费9190.99元、利息4478.88元、违约金5786.61元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，从2020年7月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍有权未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金74001.74元和支付手续费9190.99元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍有权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金74001.74元和支付手续费9190.99元、利息及违约金（截止至2020年7月6日利息为4478.88元、违约金为5786.61元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元、保全费955元，均由被告伍有权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****8334              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行客户须知》      2.《广州银行信用卡章程》及《广州银行借记卡章程》      3.《广州银行银联IC信用卡闪付业务条款》      4.《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》                  申领时间：              2019年4月11日                  申领人：              伍有权                  信用卡额度：              50000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  收款方：              伍有权              收款方账号前、后四位：              6217****4666                  发放金额：              29000元                  发放时间：              2019年7月27日                  应还款期数：              36期                  应还本金：              805.55元/月                  手续费率：              分期金额的0.8%/月                  应付手续费：              232元/月                  违约情况      （截至2020年7月6日）              应还本金：              74001.74元                  应付手续费：              9190.99元                  应付利息：              4478.88元                  应付违约金：              5786.61元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保965号                  被申请人：              伍有权                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人伍有权名下共计价值93458.22元的财产。                  保全费：              955元
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48366号原告：北京源承玉芯投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院6号楼4层508-2。法定代表人：李建彭，经理。委托诉讼代理人：孙越，北京衍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。被告：王九帧，男，住北京市。原告北京源承玉芯投资管理有限公司与被告王九帧供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告北京源承玉芯投资管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京源承玉芯投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源承玉芯投资管理有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  秦纳杰审判员  黎 健二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68088号原告：李德全，男，1941年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄大勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司法务，住北京市朝阳区。原告李德全（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄大勇、被告委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金16500元（2020年4月1日至2020年6月30日，每月5500元）；2.被告支付原告违约金11000元。事实和理由：原、被告于2019年4月2日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定每月租金5500元，租金季付，被告前三个季度正常付款。2020年4月1日应付第四个季度租金16500元，但至今未付。被告辩称，只同意支付5000元租金，其他诉请不同意。因为受疫情影响，涉案房屋所在地小区管理严格，疫情期间没有办法带客户去看房，导致房屋空置，所以房屋一直没有租出去。我们在疫情期间也和原告商量说减免租金的问题，原告没有同意减免租金，所以没有付租金。双方约定违约金标准过高，申请酌减。经审理查明：原告系位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2019年4月2日，原告作为委托人（甲方）与被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告委托被告代理出租涉案房屋；出租代理期自2019年7月1日至2020年6月30日；代理期中开始的前30天为免租期；每月房屋租金5500元；租金支付时间为2019年7月1日、2019年10月1日、2020年1月1日、2020年4月1日；未按约定划付租金达5日以上的，被告应按月租金的200%向原告支付违约金。经询，原、被告认可双方之间系房屋租赁合同关系。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告向原告交纳截止至2020年3月31日的租金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告之间的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告已按照约定将涉案房屋交付被告，被告应按照合同约定按时交纳房租，即被告应在2020年4月1日交纳下一季度（2020年4月1日至2020年6月30日）房租，但考虑到疫情确实对被告按照合同目的使用涉案房屋产生不利影响，被告申请减少租金，本院根据公平原则，法院酌情减免15天房租，即判令被告向原告支付租金13750元。被告未按照合同约定交纳房租，构成违约，应当承担违约责任。现被告抗辩违约金过高，申请酌减，经审查合同约定违约金标准过高，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情确定违约金1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李德全租金一万三千七百五十元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李德全违约金一千元；三、驳回原告李德全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告李德全负担187元（已交纳），被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担63元（由于原告李德全已预交，被告中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李德全）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年十二月二十八日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2547号罪犯李倩，男，1990年11月20日出生，汉族，初中肄业，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2018年7月3日作出（2018）浙0523刑初228号刑事判决，以被告人李倩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。宣判后,安吉县人民检察院提出抗诉。本院经二审审理，于2018年10月24日作出（2018）浙05刑终173号刑事判决，维持安吉县人民法院（2018）浙0523刑初228号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；以被告人李倩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2018年11月20日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李倩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李倩本次考核期为2019年1月24日至2020年10月31日共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李倩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李倩予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15744号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙海春，女，1988年01月07日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙海春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金74390.66元，利息17383.56元，违约金3104.6元，其他手续费7753.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金74390.66元，利息17383.56元，违约金3104.6元，其他手续费7753.8元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年02月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金74390.66元，利息17383.56元，违约金3104.6元，其他手续费7753.8元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告孙海春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金74390.66元，利息17383.56元，违约金3104.6元，其他手续费7753.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1908号 原告：中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司，住所地馆陶县陶山街。 法定代表人：张巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世帅，该公司员工。 被告：张海波，男，1976年9月13日出生，汉族，住馆陶县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告张海波电信合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤诉。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42806号原告：李松松，男，1989年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵一名，男，1979年1月28日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告李松松（以下简称原告）与被告赵一名（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金61500元及逾期利息（以61500元为基数，按照年利率10%为标准，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告由工作关系认识，被告曾向原告提出借款7万元，直至2018年7月25日被告零散还款后还剩61500元未还，被告出具了借条，约定借款金额61500元，分期偿还。但被告并未依约还款，经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。认可借条上载明的61500元，但没有约定利息，而且我之前给过原告16500元，我应该还差原告53500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告（借款人）向原告出具借条，载明本人被告2018年7月25日从原告借款61500元（61500元以现金形式支付给借款人），偿还方式为分期（12期）偿还，分期如下：1、2018年8月至2019年1月每月还3000元，2、2019年2月至2019年7月每月还7250元，还款方式以银行转账方式还款。原告表示2017年6、7月份其分三次出借被告7万元。被告认可，但表示2018年7月3日偿还原告15000元，2018年10月5日偿还原告1500元。原告认可，但表示其中8000元是利息，8500元是本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方陈述，原告出借被告7万元后，被告虽偿还原告15000元，但2018年7月25日被告向原告出具借条，结算并确认61500元的借款金额，是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应依约履行还款义务。根据借条约定，双方未约定利息，被告此后偿还的1500元应为偿还本金，故被告尚欠原告6万元应予偿还。被告虽不用支付借期内利息，但应以6万元为基数自2019年8月1日起按年利率6%支付逾期利息。被告的辩解不能成立。原告诉求超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵一名于本判决生效后七日内偿还原告李松松借款六万元并支付逾期利息（以六万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一九年八月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李松松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告赵一名负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十二月二日书记员  羡 蕾
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初958号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行，住所地涞源县广平大街**。 法定代表人：刘文广，职务：行长。 委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红涛，河北泉源律师事务所律师。 被告：龚成，男，1988年4月9日出生，汉族，涞源县水堡镇人民政府组织委员，住涞源县城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行（以下简称邮储涞源支行）与被告龚成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储涞源支行的委托诉讼代理人李红涛、被告龚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储涞源支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还截至2020年8月24日信用卡透支款本金145775.83元、利息15642.19元、费用42366.87元，共计203784.89元。此后利息、费用按照合约规定计算至本案执行完毕止。2、本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权的各项费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合同（协议）的各项规则等内容。原告依被告申请，向被告核发了卡号为62×××25号的邮政银行信用卡，截至2020年8月24日，信用卡透支款本金145775.83元、利息15642.19元、费用42366.87元，共计203784.89元。原告认为，被告未按合同约定归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任，为维护权益，提起诉讼。 龚成辩称，其从原告处申请信用卡属实，对原告起诉是数额认可，因其自身原因无法还清欠款，就办理了分期还款，每个月还一万多元，但后来也未能归还，现只能用工资偿还。 本院经审理认定事实如下:2018年2月5日，被告龚成向原告邮储涞源支行申请办理信用卡，在信用卡申请表签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 双方在《领用合约》中对利息和费用约定：乙方（龚成）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款日，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利，若给付无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。甲方核发信用卡后，乙方须在指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用及利息，包括但不限于透支利息、年费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务需要和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。 经审核，原告向被告核发了卡号为62×××25号的邮政银行信用卡，截止至2020年8月24日，该信用卡透支款本金145775.83元、利息15642.19元、费用42366.87元，共计203784.89元。原告多次向被告催要，被告未能清偿。 2020年12月1日，被告归还该信用卡欠款本金1003元。 本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还信用卡欠款本金145775.83元及截止2020年8月24日的利息15642.19元、费用42366.87元，共计203784.89元的诉请合法有据，本院予以支持。本案庭审后，被告于2020年12月1日偿还原告本金1003元，应在应偿还的本金145775.83元中扣除。领用合约约定，按月计收复利，若给付无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五，原告未提交其他证据证实对利息与原告有特别通知，故2020年8月25日以后产生的利息按日利率万分之五计算。原告未在本案申请财产保全，主张保全费本院不予支持。原告主张律师费，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告龚成于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行信用卡欠款本金144772.83元及截止至2020年8月24日的利息15642.19元、费用42366.87元，共计203784.89元，并偿还2020年8月25日以后的利息（2020年8月25日以后的利息按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356.8元，减半收取计2178.4元，由被告龚成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙 岩
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4238号 原告：杨贵山，男，汉族，1986年10月16日生，住安徽省来安县。 被告：罗晓冬，男，汉族，1981年12月16日生，住上海市金山区。 原告杨贵山与被告罗晓冬运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵山到庭参加诉讼。被告罗晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨贵山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费40000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输，被告委托原告为其运送货物。2020年5月15日，原、被告经微信沟通结算，被告尚欠原告运费40000元。此后原告多次向被告催要，被告均未能支付。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 罗晓冬未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：杨贵山与罗晓冬均是从事快递业务，2020年4月10日至2020年5月10日间罗晓冬委托杨贵山代为运送部分快递业务，经双方通过微信结算，罗晓冬尚欠杨贵山业务费用40000元，经杨贵山多次催要，罗晓冬均未能支付，杨贵山诉至本院。 以上事实，有杨贵山当庭陈述及杨贵山提交的微信聊天记录、双方微信结算清单等在卷佐证。 本院认为，罗晓冬委托杨贵山运送快递业务，系双方真实意思表示，双方所形成的委托合运输同关系成立且合法有效，应受法律保护，故对杨贵山要求罗晓冬给付快递业务费用40000元的诉讼请求，本院予以支持。罗晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对杨贵山诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗晓冬于本判决生效后十日内给付原告杨贵山运费40000元。 上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半费用400元，由被告罗晓冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李维忠 二〇二〇年十二月八日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕴伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1577号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住虎林市中心社区1单元101室。负责人：包明林，职务行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行清收员。被告：杨敏，男，1963年6月30日出生，汉族，职业不详，原住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告杨敏经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨敏偿还信用卡债务合计7160.97元（其中本金5092.69元、利息292.86元、违约金1775.42元是截止到2020年5月11日拖欠的金额）直至本息全部结清为止；2.要求被告承担诉讼中的一切费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：自2020年5月12日起，以本金5092.69元为基数，按照透支利率日万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金。事实与理由：2014年6月17日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号：62×××36,2014年开始被告多次透支使用，截止到2020年5月11日透支本金5092.69元、利息292.86元、违约金1775.42元，原告多次催缴，被告均未偿还，故诉至法院。被告杨敏未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邮储银行提交的证据一：2014年6月17日中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告杨敏本人申请信用卡及同意遵守信用卡（个人卡）领用合约及（章程）中约定的内容，杨敏本人签署的申请表。2.邮储银行提交的证据二：杨敏信用卡消费及还款明细11页、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一张，证明被告消费及还款情况，截止到2020年5月11日被告尚欠贷款本息7160.97元。被告杨敏未发表质证意见。上述二组证据形式要较齐全，相互之间能够印证，故对上述二组证据本院予以采信。被告杨敏未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨敏2014年6月17日在原告处办理信用卡一张，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5％，最低10元。原告为被告杨敏办理了卡号为62×××36信用卡，被告杨敏多次透支使用该信用卡，截止2020年5月11日共透支7160.97元（其中本金5092.69元、利息292.86元、违约金1775.42元）。被告至今未偿还。本院认为，杨敏在原告处申领个人信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告为其办理了信用卡，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规禁止性规定，应认定为有效。杨敏应按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行相应的合同义务。被告杨敏未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，应构成违约，应按合同约定给付透支利息、滞纳金。原、被告双方约定日利率万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金，最低10元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付违约金1775.42元，实为对滞纳金的主张，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金5092.69元，截止到2020年5月11日的利息292.86元及滞纳金1775.42元，并自2020年5月12日起，以借款本金5092.69元为基数，按照透支利率日万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告杨敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨敏于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行透支的7160.97元（其中本金5092.69元，截止2020年5月11日拖欠的利息292.86元、滞纳金1775.42元），并自2020年5月12日起，以本金5092.69元为基数，按照透支利率日息万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4109号申请人张硕清，男，汉族，1966年8月14日生，住湖北省石首市。被执行人段进辉，男，白族，1974年12月24日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人张硕清与被执行人段进辉建设工程合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年6月3日作出的（2020）云0302民初2273号民事调解书已发生法律效力，权利人张硕清于2020年10月19日向本院申请执行，执行标的61685.00元，执行费825.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人段进辉名下一个银行账户及微信账户已被冻结（冻结金额约700元）、无车辆信息、无房屋信息；本院已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4109号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十七日书记员 ： 张 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56060号原告：北京嘉人和国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层438室内01号。法定代表人：张静，执行董事。委托诉讼代理人：张富文。被告：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼21层2104号-1。法定代表人：彭昆，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，北京市东卫律师事务所律师。原告北京嘉人和国际旅行社有限责任公司（以下简称原告）与被告北京幼狮科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人张富文，被告之委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金160086元。事实和理由：原、被告于2018年9月28日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告向原告出租位于北京市朝阳区东三环中路39号院*号楼*层*房屋，租期自2018年10月16日至2020年10月15日，月租金为80043元，押二付三，房租押金为160086元。合同签订后，原告一直按照合同约定履行义务。原告系旅游公司，因受新型冠状病毒的影响，公司业务自春节后基本全部停滞，导致资金压力巨大。但原告本着契约精神，仍于2020年3月18日向被告支付三个月房租共计240129元（2019年4月16日至2019年7月15日）。同时原告向被告出具《提前解除租赁说明》，表示原告受当下疫情影响严重，依据租房协议第九条第（二）款的约定，提前三个月提出退租需求，双方租赁关系至2020年7月15日止，解除双方的租赁关系。被告同意原告退租，同时此三个月原告也一直配合被告带领新租户看房。退房时，原告想就退还押金一事与被告进行沟通交涉，被告却告知原告已违约并扣除2个月租金作为违约金。原告认为，原告不存在违约行为。为维护自身权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在2020年3月20日向被告发送解除合同说明，明确告知被告不再履行合同，原告违约，需承担违约责任，被告有权不予退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李*系北京市朝阳区东三环中路39号院*号楼*层*号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2018年9月28日，被告以李鸿雁名义与原告签订《北京市房屋租赁合同》，主要约定：被告承租涉案房屋，租期自2018年10月16日起至2020年10月15日止，月租金为80043元。押金为160086元。原告提前终止合同，被告有权单方解除合同并立即收回房屋，并按2个月租金为标准向被告支付违约金。第九条第（二）款约定：租赁期内，被告收回房屋自用或原告提前退租应提前3个月通知对方，如未提前通知对方，违约方应向守约方支付两个月房租作为未提前通知的租金补偿，同时原告应配合被告带领未来租户看房，本条款与违约责任同时叠加使用。涉案合同签订后，被告依约向原告交付涉案房屋，原告向被告支付了押金160086元及相应期间的房屋租金。2020年3月18日，原告向被告支付2020年4月16日至2020年7月15日期间租金240129元。2020年3月20日，原告向被告提交“提前解除租赁说明”，载明：由于原告属于旅游行业，受疫情影响非常严重；并且根据涉案合同约定，原告提前三个月提出退租要求，双方租赁关系至2020年7月15日为止，解除双方的租赁合同关系。2020年4月9日，被告函复原告，载明：原告在租赁期限届满之前解除合同，押金作为违约金不予退还；原告可使用涉案房屋至2020年7月15日等内容。2020年7月15日，原告将涉案房屋交还被告。经询，双方均认可涉案租赁关系主体分别为原告、被告。被告表示涉案房屋系其自案外人李鸿雁租赁并向原告转租。原告表示其公司业务为旅游业，受疫情影响，今年以来业务均未开展。原告另表示合同解除通知发送以后，一直配合被告带领客户查看涉案房屋，涉案合同约定的违约金标准过高，请求本院予酌减。被告另表示其与案外人李*之间的租赁合同关系业已解除，其向案外人李*支付的押金亦未退还；本案中，原告提前终止合同，构成违约，原告支付的押金应作为违约金予以抵扣。另查，疫情以来，原告多次向被告主张减少租金，被告以案外人李鸿雁不同意为其减免为由，拒绝为原告减免租金。本院认为，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。《北京市房屋租赁合同》约定，原告提前终止合同，被告有权单方解除合同并立即收回房屋，并按两个月租金为标准向被告支付违约金。现原告提前解除合同，符合上述约定，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张本案适用不可抗力规则，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，涉案合同虽约定以相当于两个月租金数额为标准，但被告未就其损失提交证据。因原告明确提出违约金过高、要求本院减少违约金之主张，本院综合考虑本案的实际履行情况、原告的过错程度、被告的实际损失以及预期利益等因素，特别考虑疫情对涉案合同履行之影响及被告未同意原告减租申请之实际，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金的具体数额为80043元。被告主张押金抵扣违约金，本院不持异议。两项费用抵扣后，被告应退还原告剩余押金。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京幼狮科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京嘉人和国际旅行社有限责任公司押金八万零四十三元；二、驳回原告北京嘉人和国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由原告北京嘉人和国际旅行社有限责任公司负担876元（已交纳），由被告北京幼狮科技有限公司负担875元（原告北京嘉人和国际旅行社有限责任公司已预交，被告北京幼狮科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京嘉人和国际旅行社有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年十二月十四日书记员  段超
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3458号上诉人(原审原告)：河南元筑实业有限公司，住所地：河南省林州市合涧昌平大道**。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡市金达建筑材料有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区金灯寺村村西。法定代表人：宋艳斌,总经理。委托诉讼代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师。上诉人河南元筑实业有限公司（原名河南星海建设有限公司，以下简称元筑公司）因与被上诉人新乡市金达建筑材料有限公司（以下金达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0782民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元筑公司的委托诉讼代理人李菊香、任东方、被上诉人金达公司的委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判被上诉人金达公司承担逾期违约金1427000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我公司提供的证据可以证明案涉3#楼、C19、20#楼的竣工时间，金达公司超出工期51天，应当承担违约责任。我公司已经提供了证据足以认定金达公司存在逾期违约事实，完成举证责任。一审法院将举证责任完全归于我公司，于法不公，请求支持我公司上诉请求。金达公司辩称：上诉人元筑公司上诉理由不能成立。3#楼监理日记不能证明答辩人施工情况，该证据不真实。19号与20号楼在合同签订一年后，上诉人才完成主体施工，答辩人根据上诉人的工程情况积极组织施工，并不存在逾期情况。上诉人恶意拖欠工程款，恳请法院驳回上诉。元筑公司向一审法院起诉请求：1、判令金达公司支付元筑公司工期逾期违约金1427000元。2、本案诉讼费由金达公司承担。一审法院认定事实：元筑公司作为甲方，金达公司金达公司作为乙方，双方于2015年4月1日签订了一份《辉城港湾建设工程合同》，元筑公司将其承建的辉县市辉城港湾汇金港3#、C-19、20#楼外墙保温、外墙真石漆等工程分包给金达公司。双方约定，承包方式及内容：包工包料每平方米55元，喷涂饰面真石漆52元（不含税金和水电费），一次性包干不再调整（空调板只做地面和侧面）。合同价款：按工程实际施工面积×单价计算。施工期限：本工程自2015年4月2日开工，至2015年5月22日竣工。确定的工期必须严格遵守，节点工期每推迟一天，罚款1000元。工程款支付：甲方拟以辉城港湾商品房抵作工程款，总工程款的70％以商品房支付，30％以现金支付；外墙保温、真石漆工程完工，验收合格，付已完成工程总价50％（保温、真石漆可单项分别计算）；甲方、监理初验合格，付已完工程总价20％；办理完竣工验收备案证书付合同总价20％；剩余10％作为保修金自竣工验收备案证书交付甲方之日起满贰年后30日内付清。违约责任：以上条款甲乙双方应共同遵守，如有违约，违约方应付违约金拾万元。元筑公司、金达公司均在该合同上加盖印章。合同签订后，金达公司于2015年4月4日申请对案涉3#楼外墙保温工程开工施工，同日监理公司审核后同意开工，2017年7月3日3#楼整体验收合格并取得了竣工验收备案证书。金达公司于2016年5月24日申请对案涉C-19楼外墙保温工程开工施工，2019年7月3日元筑公司收到C-19楼竣工验收备案证书。2016年5月11日金达公司对20#楼的外墙外保温工程开工施工。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，元筑公司主张金达公司工期逾期，应当就案涉工程的工期、开工时间、竣工时间承担举证责任，现元筑公司提供的证据只能证实金达公司的开工时间，并未提供充分的证据证实金达公司施工的外墙保温工程和真石漆工程何时竣工。故元筑公司主张金达公司工程逾期并应承担违约责任的请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回元筑公司的诉讼请求。案件受理费17643元，由元筑公司负担。本院二审期间，元筑公司提交监理日记12份，金达公司发表质证意见认为该12份监理日记不属于新证据，且不真实，不应采信。元筑公司提交的该组监理日记，在一审中已提交有同类证据，且该监理日记内容记载的有汇金港1#、2#、3#、4#楼施工情况，不能证明元筑公司证明目的，依据证据认定规则，元筑公司提交的上述证据本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”按照上述司法解释的规定，本院二审主要围绕元筑公司上诉主张金达公司工期逾期能否成立进行审理。在一审及二审中，元筑公司提交证据均未能直接证明金达公司对3#、C-19、20#楼施工的竣工时间，元筑公司主张涂饰报验申请表时间即竣工时间不能成立，本院不予采信。元筑公司上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17643元，由河南元筑实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年十二月七日书记员  石涵西
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3472号 原告：刘博学，男，1994年4月7日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：刘赶桥，男，1983年9月4日出生，住河北省文安县。 原告刘博学与被告刘赶桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博学到庭参加诉讼，被告刘赶桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘博学向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款85000元及利息；2、判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：2020年5月6日，被告刘赶桥以押车形式将自己姐姐刘春苗奥迪牌车辆冀Ｒ×××××抵押7万元，将以转帐形式给被告。于2020年5月12日被告说自己有事需要开车，到了晚上再开回来，跟原告谈话多次，在未有归还本金的情况下，原告同意被告从原告小区自行把车开走。12日下午原告从别人得知，被告 —2— 并没有事，而是又把奥迪牌冀Ｒ×××××抵押给别人。原告让被告归还本金，但是一直托。到了7月7日被告从别人那里把车赎回来，又骗原告要奥迪行车证说去贷款，用下来直接都转给原告。到2020年8月27日，联系上被告得知拿着行车证又去抵押到现在，被告说没钱从别人那里赎车，又找到原告上班地方，让原告看押车方与被告的微信聊天，被告说再借点钱帮赎车，说赎车完以后把车开回来给原告，说啥时候有钱把本金跟现在借的钱给我在把车开走，经过各种编造，原告最终答应给被告15000元，被告把车赎回来以后也没把车开过来，就一直拖着到现在，电话不接，微信不回，经过跟被告姐姐刘春苗商量奥迪车的事情，被告姐姐刘春苗一直让原告等。可借款后被告刘赶桥言而无信，没有按照约定履行还款义务。我为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判准上列诉讼请求。 被告刘赶桥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，被告刘赶桥向原告刘博学借款70000元，双方就此签订车辆质押借款合同一份，约定借款期限至2020年6月6日止。原告刘博学于当日以转帐方式实际给付被告刘赶桥67200元。2020年8月28 —3— 日，被告刘赶桥再次向原告刘博学借款15000元，原告刘博学将该款以转帐方式给付被告刘赶桥。上述款项被告刘赶桥仅返还原告5600元。另，被告刘赶桥未实际交付原告刘博学用于质押的车辆。 上述事实有原告刘博学当庭陈述及其提供的原、被告签订的车辆质押借款合同一份、转账记录四份等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告陈述及原告提供的证据，应当认定原告刘博学与被告刘赶桥之间民间借贷法律关系成立。被告刘赶桥经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。被告刘赶桥应当按照其向原告刘博学借款金额返还借款，但依据原告刘博学提供的证据，被告刘赶桥应返还76600元借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘赶桥返还原告刘博学借款76600元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告刘博学的其他诉讼请求。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告刘赶桥负担857.5元，原告刘博学自行负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 穆正娜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1018号 申请人：周凌正，男，汉族，1968年7月16日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人：梅州市国金房地产开发有限公司。地址：梅州市新闻路******，组织机构代码：57013904-7。 法定代表人：张国钦，该公司董事长。 被执行人：张国钦，男，汉族，1968年7月16日出生，住深圳市龙岗区。 申请执行人周凌正与被执行人张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1424民初1241号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司应偿还1660000元及利息给原告周凌正。本案受理费20132.8元，由被告张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司负担。根据申请人的申请，本院于2020年9月17日立案执行,申请执行金额为1680132.8元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，张国钦及梅州市国金房地产开发有限公司名下房产已被法院查封，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。梅州市国金房地产开发有限公司与曾任堂等人合同纠纷正在执行中，已经将此情况告知申请人，待执行到有执行款后再统一参与分配。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李荣辉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初260号 原告（申请执行人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街16号。统一社会信用代码91320000134790626Q（12/16）。 法定代表人：范广峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 被告（案外人）：南景建，男，1985年2月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 第三人（被执行人）：廊坊市金有源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇7-1-301室。统一社会信用代码：91131000768139325X。 法定代表人：赵宝瑞，该公司执行董事。 原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）与被告南景建及第三人廊坊市金有源房地产开发有限公司（以下简称金有源公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤婕、杨建林、被告南景建到庭参加诉讼。第三人金有源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令准予执行第三人名下的新新小镇9号楼5单元402室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2013年4月，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民一终字78号民事判决书已发生法律效力，判决第三人支付工程款1183万元及相应利息，原告对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。2013年6月原告依法申请执行。2015年10月，终止本次执行。2018年8月恢复执行。2020年，案外人即本案被告向执行法院提出执行异议，要求解除案涉房产的查封。法院作出(2020)冀10执异140号执行裁定书，中止对第三人名下房产的执行。2、原告在2011年起诉第三人时就进行了诉讼保全，查封了案涉房屋。执行异议裁定书未查明何时查封案涉房产，被告何时签署合法有效的商品房买卖合同，被告何时签署了合法有效的抵押贷款合同，被告是否实际支付购房款，支付多少金额，购房款是否按照执行法院的要求支付，被告购买该房屋是否属于商品房消费者并用于必要居住等事实。3、被告的执行异议申请理由不能排除法院的执行。被告没有有效的司法裁判文书支持其享有房屋物权，物权未定，不能排除人民法院执行。4、原告对案涉房屋依法享有优先权。 南景建辩称，在法院查封之前，其与第三人就案涉房屋签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部房款，且已合法占有该房屋，非因被告的原因未办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，能够排除原告对案涉房产的强制执行。 金有源公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明：2012年12月17日，本院就金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案作出（2011）廊民三初字第145号民事判决。2013年4月26日，河北省高级人民法院于作出（2013）冀民一终字78号民事判决。2013年6月24日，本院依金陵公司申请立案执行。2015年10月22日本院以（2013）廊民执字第69号执行裁定终结本次执行程序。2018年8月15日，经金陵公司申请，本院恢复执行。 本院在审理原告金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2011年8月16日作出（2011）廊民三初字第145-1号民事裁定书，裁定冻结金有源公司银行存款1790万元或查封其他等额财产。2011年8月18日查封了金有源公司开发的坐落于廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇9号住宅楼，查封期限自2011年8月18日至2013年8月18日。后分别于2013年8月15日、2015年8月14日对上述房产进行了续封，查封期限至2018年8月13日止。期间，廊坊市公安局广阳分局，于2016年12月6日对新新小镇9号住宅楼进行了查封，查封期限为2016年12月6日至2018年12月5日。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年12月4日，对廊坊市公安局广阳分局的查封进行了续查封，查封期限为2018年12月4日至2021年12月3日。2018年8月17日，本院作出（2018）冀10执恢22号执行裁定书，并于2018年8月22日对上述9号楼中包含案涉房屋在内的45套房屋进行了查封，查封状态为轮候。2019年1月9日，本院作出（2018）冀10执恢22号之一执行裁定书，解除了上述查封。2019年1月29日，本院作出（2018）冀10执恢22号之二执行裁定书，再次对上述45套房屋进行查封，该查封仍为轮候状态。被告作为案外人对该裁定提出异议。本院于2020年10月12日作出(2020)冀10执异140号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。该异议裁定作出后，原告不服，向本院提起了申请人执行异议之诉。 上述事实有本院民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及廊坊市房屋交易与产权管理中心出具的查封明细等证据在卷佐证。 本院认为，金陵公司申请执行河北省高级人民法院（2013）冀民一终字78号民事判决，于2011年8月18日查封了案涉房屋，但在2018年8月13日查封到期后未续封，之后的2018年8月22日、2019年1月29日的查封均属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属于首封，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。南景建针对轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，本院受理南景建执行异议作出案外人异议裁定并赋予执行异议之诉诉权有误。故而金陵公司提起的本次申请执行人执行异议之诉不属执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理执行异议之诉的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏省金陵建工集团有限公司的起诉。 案件受理费100元退还原告江苏省金陵建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 牛紫薇
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1799-1号申请执行人：赵丙欣，男，汉族，1955年9月10日出生，住临颍县。被执行人：宋贤付，男，汉族，1969年5月19日出生，住临颍县。本院在执行赵丙欣与宋贤付借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初178号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结/划拔/提取被执行人宋贤付的158452.50元财产待处。本裁定立即执行。审判员  安磊二〇二〇年十二月十七日书记员  常明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2690号之二 申请执行人：吴立刚，男，1954年3月4日出生，汉族，嘉峪关市房管局退休人员，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：陈刚，男，1961年1月9日出生，汉族，嘉峪关市华北丰宇房地产公司经理，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：李江，男，1975年11月6日出生，汉族，嘉峪关市雄关街道和诚社区书记，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行申请执行人吴立刚与被执行人陈刚、李江民间借贷纠纷一案中，被执行人李江已支付案款18万元，剩余案款被执行人陈刚承诺2021年6月底还20万元，余款及利息于2021年12月底付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执2690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  凌 莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑08刑更475号 罪犯李民臣，男，汉族，1993年7月6日出生于黑龙江省鹤岗市绥滨县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。 绥滨县人民法院作出（2018）黑0422刑初2号刑事判决，认定被告人李民臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。被告人和同案部分被告人不服，提出上诉。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）黑04刑终24号刑事判决，认定被告人李民臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯李民臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李民臣减去有期徒刑四个月十五天。 经审理查明，罪犯李民臣在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。2019年1月劳动中废次品超标扣5分，取消基础分10分。2020年4月与同犯打架扣20分，取消基础分15.38分。该犯2018年7月至2020年6月，考核计分达到2305.42分，给予表扬3次，结余积分505.42分。其中年度积分1218.42分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯李民臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯李民臣减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月23日起至2021年2月22日止）. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 明 审判员 李海艳 审判员 周 晨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王虹铃