wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9854号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人：潘旺川，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：欧某某，男，1989年12月30日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与欧某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童耀欣、潘旺川到庭参加诉讼。欧某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共33908.45元，其中本金29800.91元、违约金1590.56元、利息2516.98元（利息、违约金按《中国某某银行信用卡领用合约》及《中国某某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月17日）；2.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年02月10日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某某银行信用卡章程》、《中国某某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为56天；信用卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××98的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡进行消费等，但未能依约按时足额还款。截至2020年3月17日，被告拖欠本金29800.91元，违约金1590.56元，利息2516.98元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》等的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某某银行信用卡领用合约》、《中国某某银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧某某归还原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行信用卡透支本金29800.91元； 二、被告欧某某支付原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月17日，违约金为1590.56元、利息为2516.98元；从2020年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费648元，由被告欧某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  向柔澜
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初13587号 原告：姚华妹，女，1957年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：沃淼伸，男，1944年4月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市松江区。 被告：王曼娟，女，1943年3月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市松江区。 被告：沃骏，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市松江区。 原告姚华妹与被告沃淼伸、王曼娟、沃骏相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告姚华妹到庭参加诉讼。被告沃淼伸、王曼娟、沃骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚华妹向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即停止侵害，对坐落于上海市松江区米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间进行维修直至停止漏水；二、判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：原告系上海市松江区米筛浜路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系原告楼上1201室房屋业主，原、被告系相邻关系。2018年年初，被告先于原告进行房屋装修。后原告在装修期间，发现自家卫生间顶部有漏水现象，即向物业反应并联系被告。被告通知了装修公司来进行维修，但仅更换了水龙头，并没有解决漏水问题。迄今为止，原告的卫生间顶部渗水不断，连外墙也出现了剥落现象，墙体受损严重。墙体中有各种各样的电线管道，不断的渗水将对原告造成很大的安全隐患。在这长达两年的时间内，居委会、物业公司不断联系被告，但被告均未解决问题，故原告诉如所请。 被告沃淼伸、王曼娟、沃骏辩称，漏水问题是装修公司没有做好卫生间的防水而产生的，其一直在与装修公司沟通解决。但因为维修需要将马桶移位、敲掉瓷砖，故被告需要在维修期间搬出去居住，而房租等问题还没有与装修公司协商好，被告会抓紧督促装修公司尽快修好。不同意赔偿原告精神损害抚慰金5,000元。 本院经审理认定事实如下：原告姚华妹系上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1101室房屋)的业主，被告沃淼伸、王曼娟、沃骏系上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1201室房屋)的业主。因1201室房屋卫生间防水工程没有做好，导致1101室卫生间顶部漏水，外墙墙皮脱落。原告多次与被告协商处理，但被告一直未彻底解决漏水问题，故原告起诉至本院。 以上事实，有不动产权证书、上海市不动产登记簿、现场照片及当事人陈述等证据证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据原告提供的证据以及双方当事人的陈述，被告没有做好卫生间的防水工程致漏水至原告房屋，被告应对卫生间漏水部位进行修复直至停止漏水。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沃淼伸、王曼娟、沃骏于本判决生效之日起十五日内修复上海市松江区米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间的漏水部位； 二、驳回原告姚华妹其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告沃淼伸、王曼娟、沃骏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 刘菲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张欣 书 记 员 张欣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1596号之一 申请执行人：陆静，女，1975年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许德华，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 陆静与许德华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）皖0722民初2714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款13万元。被执行人依法应承担执行费1850元。 执行过程中，1.本院于2020年11月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结），无车辆登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心和安庆市不动产登记中心查封了被执行人名下不动产，但该财产设有抵押且系轮候查封，同时申请人不要求处置。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初464号 原告：王程瑞，男，1967年4月4日出生，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王士豪，男，1996年8月6日出生，住通化市东昌区。 被告：孙宝财，男，1979年3月10日出生，住延吉市。 被告：李成兰，女，1976年5月2日出生，住延吉市。 原告王程瑞与被告孙宝财、李成兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王程瑞的委托诉讼代理人王士豪到庭参加诉讼。被告孙宝财、李成兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王程瑞向本院提出诉讼请求：1.要求孙宝财、李成兰立即给付欠款311000元及利息，从2019年6月15日到款项清偿之日；2.孙宝财、李成兰承担诉讼费用。事实和理由：王程瑞与孙宝财、李成兰通过工作关系结为朋友。2018年到2019年间，孙宝财、李成兰向王程瑞购买3台旧机动车（本田CRV车款14.3万，尼桑骏达红色车款6.5万，凯美瑞车款10.3万）做二手车买卖，双方同意，以上3台车辆截止2019年已全部盈利销售，销售款项包括本金被孙宝财、李成兰占用，至今未归还王程瑞。经双方同意，孙宝财、李成兰总计欠王程瑞车款311000元整，该款应在2020年6月30日还清，借款到期孙宝财、李成兰逾期未还。王程瑞多次索要，孙宝财、李成兰以种种理由拖延还款，现请求法院依法保护王程瑞的合法权益。 孙宝财、李成兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，孙宝财、李成兰向王程瑞出具《欠款协议》一份，协议中甲方为王程瑞，乙方为孙宝财、李成兰，协议约定：“甲、乙双方在2018年到2019年间由甲方出资人民币共计311000元大写：（叁拾壹万壹仟元整），购买3台旧机动车（本田CRV车款14.3万，尼桑骏达红色车款6.5万，凯美瑞车款10.3万）做二手车买卖双方同意。以上3台车辆截至2019年已全部盈利销售，销售款项包括本金被乙方占用，至今未归还甲方，经双方同意乙方孙宝财、李成兰总计欠甲方王程瑞车款311000元整。该款在2020年6月30日还清，如双方未达成一致或有纠纷由甲方所在地的东昌区人民法院管辖。”。乙方孙宝财、李成兰签字并捺印确认。2020年1月17日，孙宝财、李成兰向王程瑞出具《欠条》一份，内容载明“人民币￥叁拾壹万壹仟元整311000.00元，系孙宝财、李成兰向王程瑞借款。如数收讫此据”，孙宝财、李成兰在领收人处签字捺印。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，结合孙宝财、李成兰向王程瑞出具的《欠款协议》及《欠条》，能够认定双方达成了买卖关系的合意，买卖合同依法成立、合法有效，双方均应按照约定履行，现孙宝财、李成兰未按照约定支付欠款，已构成违约，故王程瑞要求二人给付欠款311000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王程瑞主张的利息，双方当事人在《欠款协议》中明确约定，涉案款项在2020年6月30日还清，因孙宝财、李成兰一直未履行给付义务，二人应向王程瑞支付逾期付款的损失，损失即为按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。关于利息的起算时间，王程瑞主张自2019年6月15日起算，但其并未提交利息起算时间的证据，应承担举证不能的法律后果，利息应自孙宝财、李成兰逾期付款之次日起算，计算至欠款清偿之日止。故孙宝财、李成兰应向王程瑞支付欠款本金311000元及利息（利息自2020年7月1日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告孙宝财、李成兰于本判决生效之日立即给付原告王程瑞欠款本金311000元及利息（利息自2020年7月1日至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元（系减半收取），由被告孙宝财、被告李成兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李昊天
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3294号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金龙云，男，1982年9月3日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁凤春，男，1971年5月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：金敏浩，男，1992年1月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延边华阳实业集团物业有限公司，住所地吉林省延吉市公园路**。 法定代表人：李岸隆，执行董事。 一审第三人：延边华阳实业集团有限公司，住所，住所地延吉市公园路**div> 法定代表人：李星，董事长。 再审申请人金龙云、袁凤春因与被申请人金敏浩、延边华阳实业集团有限公司（以下简称华阳物业公司）、一审第三人延边华阳实业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 金龙云、袁凤春申请再审请求：1.撤销二审判决，改判金龙云、袁凤春不承担赔偿责任或发回重审；2.一审、二审、再审费用由华阳物业公司、金敏浩承担。事实及理由：二审认定金龙云、袁凤春与金敏浩承担责任是错误的。袁凤春所承包的是室内部分的装修（包括电线铺设），对于室外电缆部分未进行改造或铺设。事故电缆室内到门口牌匾的电线是袁凤春接的，但是牌匾到消防报警系统部分的电线是谁接的，现无法查明。作为有20年工作经验的电工不可能把220V电线接入消防报警系统的信号线（两种线规格是截然不同的）。事发当天金龙云、袁凤春要求华阳物业公司提供该楼层的监控视频，但华阳物业公司拒不提供。金敏浩、华阳物业公司应负有举证责任，如不能举证应承担举证不利的后果。 本院经审查认为：金龙云、袁凤春主张金敏浩、华阳物业公司并未提供证据证明系袁凤春将220V电线接入消防报警系统，金龙云、袁凤春不应对华阳物业的损失承担赔偿责任。经查，本案中华阳物业公司2018年8月22日电路故障的发生是由于金敏浩经营的酒吧室内强电电线接入消防报警器弱电电路所致。而金敏浩在事故发生期间将酒吧装修工程委托金龙云施工，在装修期间金敏浩将酒吧交由金龙云管控。金龙云又将所有电路工作交给袁凤春完成，内容包括室内照明、强电电线铺设等。消防报警器出现案涉故障华阳物业公司的主机控制室就会显示报警，而在金敏浩将酒吧交予金龙云装修前并未产生该类事故，说明强电接入消防报警器弱电发生在装修期间，因装修期间酒吧由金龙云管控，故金龙云应对期间发生的侵权行为承担赔偿责任。而袁凤春作为装修中负责电路工作的操作人，虽然袁凤春主张其仅负责强电施工并于2018年8月15日已经完工，但消防报警系统损坏正是由于将强电错接入了弱电，故在袁凤春未提交证据证明其与金龙云、金敏浩就电路施工交接验收合格的情况下，袁凤春应对施工期间因电路接线行为不当造成的损失承担赔偿责任。金敏浩作为酒吧经营者在选任装修施工人员时未尽到审慎义务，亦应对损失承担赔偿责任。故二审酌定由金龙云、袁凤春、金敏浩各自承担三分之一的损害赔偿责任，符合公平原则，并无不当。 综上，金龙云、袁凤春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金龙云、袁凤春的再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  刘 阳 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十二月十日 法官助理  焦 典 书 记 员  吕双峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33863号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：李知壑，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告李知壑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告李知壑经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年3月2日信用卡欠款共计603869.8元，并支付自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。李知壑既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、李知壑向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年3月2日，李知壑尚欠民生银行信用卡欠款本金373139.49元、利息0元、费用元、滞纳金及违约金54626.6元、共计603869.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李知壑使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求李知壑依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现李知壑逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求李知壑偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李知壑于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月2日信用卡欠款共计603869.8元，并支付自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4919.35元以及公告费（以实际发生为准），由李知壑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19239号                            案由                       合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年10月27日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:上海皖棉贸易有限公司,住所地中国(上海)自由贸试验区东方路989号3楼158席,统一社会信用代码:91310115133827116N。             法定代表人:王**中,执行董事。             委托诉讼代理人：冯伟康，安徽承义律师事务所律师。             委托诉讼代理人：丁俊，安徽承义律师事务所实习律师。                               被告                       被告:马升金,男,汉族,1966年6月16日出生,住安徽省池州市东至县。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1368715.15元并赔偿利息损失31683.65元(其中373591.15万元自2019年5月5日起按照中国人自民银行贷款基准利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日止2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准暂计至2020年9月16日,且此后按该标准顺行延计算至实际清偿之日止;995124元自起诉之日起按照全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止),以上共暂计1400398.8元;2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实与理由：一、原、被告于2014年1月11日签订《合作购销贸易协议》,双方对合作方式、权利义务、争议管辖等事项进行了约定。协议签订后,2019年5月5日,经双方核对,有894671.15元货款未清收。截止截至起诉之日,仍有373591.15元货款未收回。按照《合作购销贸易协议》第八条的约定,未能回收货款的风险由被告承担,被告应向原告支付该部分货款并赔偿相应的利息损失；二、2019年7月25日,经原被告双方核对,被告欠原告开花棉为165.854吨,被告承诺自2019年8月起按月还款,所欠货款底价6000元/吨,总计995124元。但被告至今未支付任一笔款项,已本违反承诺。为依法维护自身合法权益,现特依据合同约定及相关法律规定提起诉讼,恳请贵院判如所请。                               被告             答辩                       被告马升金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。2020年8月6日，马升金向原告出具转账说明一份，载明“本人马升金已转给你公司现金20241元，本人同意将此款代山东山鹰纺织公司偿还10991元欠款，代江西鹰潭多亮纺织公司偿还9250元。”                               裁判             理由                       上述事实，有原告上海皖棉贸易有限公司提供的《合作购销贸易协议》、《函》、《还款计划》、《转账说明》及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原告诉请利息损失，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       一、被告马升金自本判决生效之日起十日内支付原告上海皖棉贸易有限公司1368715.15元并支付资金占用期间的利息(以1368715.15元为基数，自2020年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款清之日止) ;             三、驳回原告上海皖棉贸易有限公司的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取9702元，由原告上海皖棉贸易有限公司负担50元，被告马升金负担9652元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 陈思远             二〇二〇年十二月二十八日             书 记 员 宁小姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11548号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曲晓军，男，1987年6月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京永安世达科贸有限公司。住所地：北京市东城区北三环东路36号1号楼A座3层343房间。 法定代表人：苗东阳，该公司经理。 再审申请人曲晓军因与被申请人国家知识产权局、北京永安世达科贸有限公司商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，曲晓军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1813号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：陈丽君，行长 被执行人钟广欢，男，汉族，1975年2月3日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与钟广欢信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人钟广欢名下车牌号码为粤Ｈ×××××丰田牌小车一辆及粤Ｈ×××××凯翼牌小车一辆，但未能实际扣押，因此未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓文婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21100号 原告:周凤平,男,1991年2月28日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告:陶勇,男,1990年5月15日出生,汉族，住安徽省舒城县。 原告周凤平诉被告陶勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周凤平到庭参加诉讼，被告陶勇经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤平向本院提起诉讼请求：1、归还约定到期的押金人民币5000元整；2、赔偿10月11日至10月29日共19天房租633元,以及期间关店损失3800元；3、归还之前提前预存电费500元；4、赔偿断电造成食材损失1633.5元(可见详单)共计11566.5元；5、承担本案诉讼费用。 事实与理由:本人2019年10月回乡创业,在附近佳缘美食城选中一铺,与被告签订租赁协议,租期1年,约定月租1000,三个月一交,押金5000,到期返还,期间按时缴费从未拖欠,今年9月19日,租期将满,提前告知被告到期不再续租,可准备重新招商,并通知准备退还押金事宜,被告不予回应,其后我家中有急事返乡,被告在我返乡期间没有任何通知情况下拉下电闸,造成食材全部损坏,变质后被全部扔掉。被告微信妄言疫情期间我店停业已经违约,拒不退还押金,原告据理力争说过年疫情期间全国停业是国家政策,大势所趋,且如果违约,之后的房租就不应该再收取,后被告再说国庆前后本店停业时间超过七天,同样违约,拒不退还押金,并扬言会有律师联系我,通知我设备撤出美食城等事项,10月14日原告到美食城准备营业,要求被告送电,并协商纠纷事宜,被告拒绝出面协商。 被告陶勇未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年10月30日，陶勇（甲方、出租方）与周凤平（乙方、承租方）签订《佳源美食广场租赁协议》，约定：乙方承租甲方位于滨湖区佳源室外步行街二层佳缘美食城8平方米的场地用于经营小吃，租期一年，自2019年10月30日起至2020年10月29日止，第一次交三个月租金，后期每半年为一周期，租赁费采取先付后用的方式，提前30个工作日支付，乙方在签订协议当日支付第一期租金3000元及保证金5000元，协议期满，甲方将无息返还保证金。同日，周凤平向陶勇交纳房租3000元、保证金5000元，陶勇出具了收据。合同签订后，陶勇将案涉场地交给周凤平用于经营小吃。协议到期后，周凤平未再承租案涉场地。 由于陶勇至今未退还保证金，周凤平诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，除周凤平的当庭陈述外，还有其提供的租赁协议、收条等证据在卷佐证。 本院认为：周凤平与陶勇签订的《佳源美食广场租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。协议签订后，张菊依约支付了相应的租金和保证金。租赁期限届满后，陶勇应及时收回租赁的场地并向周凤平退还押金5000元，未予退还，依法应承担继续退还等民事责任。现周凤平主张陶勇退还保证金5000元，符合法律规定，应予支持。 关于周凤平主张陶勇返还不能使用租赁场地期间的租金633元、返还预存电费500元、赔偿关店损失3800元、赔偿断电造成的食材损失1633.5元等问题，由于周凤平未能提供证据证明其不能使用租赁场地系陶勇所为、预存电费与实际使用电费间存在结余、断电系陶勇实施、经营期间所获利益等，其该项主张不予支持。 陶勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶勇于本判决生效之日起三日内返还原告周凤平保证金5000元； 二、驳回原告周凤平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取45元，由被告陶勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪 觅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3578号之一 申请执行人：绵阳市天力融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段78号。 法定代表人：周勇。 被执行人：四川汉鑫软木制品有限公司，住所地：绵阳农科创 业服务中心。 法定代表人：李华栋。 被执行人：李华栋，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：吴小均，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川 省江油市。 被执行人:胡佳，女，1987年2月18日出生，汉族，住四川省 三台县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市天力融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初3150号民事判决书一案，在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人名下证券、银行存款、保险、车辆予以查询，通过传统查控对被执行人名下不动产登记信息予以查询，冻结了被执行人名下银行存款，金额较小，轮候查封了四川汉鑫软木制品有限公司名下土地一宗，轮候查封了李华栋名下川Ｂ5××××号车辆，未查到被执行人名下有其他可供执行财产，截止2020年12月19日执行到位0元。现申请执行人书面向本院申请暂缓对被执行人名下土地及其他机器设备的评估、拍卖，并申请终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2020）川0703民初3150号民事判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 高 燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省益阳市久久毛巾有限公司，住所地湖南省益阳市会志路（市毛巾厂）。法定代表人：张云贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段林朋，男，汉族，1972年9月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李振兴，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。再审申请人湖南省益阳市久久毛巾有限公司因与被申请人段林朋劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省益阳市久久毛巾有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  孙建立审 判 员  舒志宏审 判 员  曾群山二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  谢璐鲜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12572号原告：南京喜力建筑材料有限公司，统一社会信用代码913201145628619969，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道宁新路26号。法定代表人：张绍平，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师。被告：张勇，男，1974年6月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏金宪律师事务所律师。原告南京喜力建筑材料有限公司（以下简称喜力公司）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喜力公司的委托诉讼代理人殷公平，被告张勇的委托诉讼代理人张晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇给付货款319605元及利息（自2019年3月21日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、张勇承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月7日至2018年8月15日期间，张勇在其处购买建筑材料“粘结砂浆、抗裂砂浆、抹面砂浆、腻子粉、无机保温”，分别用于南京市浦口区威尼斯水城十九街区、张家港碧桂园钻石湾项目、天津宝坻区中交金桐小区，总价值319605元货款未付。2019年3月20日，其公司会计管雪梅通过微信向张勇发送对账单，张勇回应收到对账单并予以确认，其又称系职务行为，应当由上海海志装饰工程有限公司（以下简称海志公司）承担责任。其多次向张勇主张货款未果，现特向法院起诉，请求依法维护其合法权益。被告张勇辩称：货款确实系其购买产生，其愿意承担付款责任，与海志公司无关。其由于经营不善，付款困难，未能及时付款，认可原告喜力公司主张的货款金额。本院经审理认定事实如下：被告张勇自2018年3月7日至2018年8月15日期间向原告喜力公司购买砂浆、腻子粉等建筑材料，合计价款327105元。此后，张勇支付喜力公司7500元，尚余319605元未付。2020年11月，原告喜力公司诉至本院，要求被告张勇给付货款及利息。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有供货清单、微信聊天记录、对账单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告喜力公司与被告张勇实际形成的建筑材料买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。喜力公司主张张勇欠其货款319605元，提交了供货清单、对账单、微信聊天记录等证据予以证实，张勇对欠款数额予以认可。故对喜力公司要求张勇给付货款319605元的诉讼请求，本院予以支持。双方仅在2019年3月20日进行了对账，并未约定货款的具体付款时间，喜力公司要求张勇自2019年3月21日起支付利息没有法律依据，其可要求张勇自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京喜力建筑材料有限公司货款319605元及利息（自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告南京喜力建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24405号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：张庆宝，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张庆宝之间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币68,229.50元(按每期租金2,966.5/期×23期计算)；2.判令被告偿付违约金人民币8,187.54元(以逾期23期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400元。事实与理由：2016年9月29日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币82,421元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币2,966.50元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2017年1月22日，办理了车辆抵押登记手续(机动车牌号为吉HSXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年10月8日，原告履行了放款义务，支付了购车款人民币82,421元。但被告支付了13期租金，剩余23期租金人民币68,229.50元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、发票等为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币68,229.50元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆宝应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币68,229.50元；二、被告张庆宝应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币8,187.54元；三、被告张庆宝应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元，减半收取计885元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1975号 原告：秦浩恒，男，1980年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市安平县北新南道98号丝网城Ｅ区。 委托代理人：李**远，北京中细软律师事务所律师。 委托代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。 被告：刘红许，男，1982年9月19日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：李小二，河北明宇律师事务所律师。 原告秦浩恒与被告刘红许租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李**远、尹慧斌及被告代理人李小二到庭参加诉讼。 原告秦浩恒向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告于2019年7月14日签署的《土地长期租赁合同书》、《土地租赁合同》；2、要求判令被告返还原告支付的土地租金共计740000元；3、要求判令被告承担因本案原告所支出的律师费、保全费；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告秦浩恒欲租赁土地用于非农业建设，被告刘红许声称其从案外人处租赁有可供用于非农业建设的土地。2019年7月14日，原告与被告签订《土地长期租赁合同书》（以下称“《长租合同书》”）和《土地租赁合同》。《长租合同书》中约定原告租赁被告从案外人处承租的“位于崔安铺××处南东××西邻张彦娣南邻土地，长48.4米宽78.15米，总面积3782.46平方米”的土地（以下称“土地一”）、“租期49年”、“租金共计738138.00元”，并在第5条约定“甲方需配合乙方办理土地证等证件”。《土地租赁合同》中约定由原告租赁被告从案外人处承租的“位于崔安铺××××路南，长44.5米，款78.15米，总面积3477.6平方米”的土地（以下称“土地二”）、“每年租金为7828元人民币”。合同签订后，原告在2019年7月至2019年8月期间分四次向被告刘红许支付土地租金共计740000元整。但后续原告在相关部门申请办理建设用地许可证等证件的过程中被告知土地一和土地二不属于建设用地，不能办理相关土地许可。被告刘红许将不具有建设用地性质的土地一和土地二以转租的方式租赁给原告用于非农业建设，致使原告不能依法获得对土地一和土地二的建设用地使用权，不能实现所签订的《长租合同书》和《土地租赁合同》之目的，故起诉来院。 被告代理人在庭审中辩称：一、原告无权解除双方签订的两份租赁合同，该两份租赁合同在双方签订之前原告方已做好了充分的了解和调查，结合案涉土地以及租金数额均能体现出原告对于该租赁事项也附有在合同签订前，做尽职调查的义务；二、被告方对于原告租赁案涉土地是否用于建设，并不知情，被告方不存在《合同法》第九十四条规定的违约情形，因此原告方无权解除合同；三、原被告双方在租赁合同中，明确约定，协议签订后地块的管理权和使用权，完全归原告所有，双方不得以任何形式的借口反悔，否则视为违约，在特别约定中，明确了协议生效后，涉案土地所产生的一切义务和权利、收益都由原告承担和享有，涉及涉案土地征收征用、拆迁等，土地及地上附着物的补偿均归原告所有，与被告无任何关系，充分能够体现出原告租赁涉案土地后，与该土地有关的所有权利和义务均应有原告一方一并承受，被告方未对原告方进行任何承诺更没有在协议中约定被告承诺的内容，一次，原告无权解除合同，也无权要求被告返还土地租金，案涉原告支出的律师费双方没有约定，发生纠纷产生相应费用由被告方负担，因此，原告所指出的律师费不应该由被告负担，案件受理费和保全费被告方也不同意负担，均应由原告方负担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，原告与被告签订土地长期租赁合同书和土地租赁合同，合同签订后，原告向被告刘红许支付土地租金共计740000元整。后原告于2020年10月26日起诉来院要求解除合同等。 另查明，涉案土地系农村承包地。 本院认为，本案原告虽起诉要求与被告解除租赁合同,但原被告在合同中约定了占用、收益、处分等权利。解决本案纠纷的前提是：对占有、使用、收益的土地的权属归属不存在争议，即归属明确。既权利人的土地权利曾经被有关机关通过登记发证等程序确认，但本案对权属归属不明确，这类纠纷由行政主管部门处理。故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告秦浩恒的起诉。 案件受理费5600元，退还原告秦浩恒。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  张天蛟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55485号原告：杨伟强，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。被告：崔五州，男，1973年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告杨伟强（以下简称原告）与被告崔五州（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，崔五州、平安北分公司委托诉讼代理人殷大为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿修车费用及开具维修车辆发票的税金11497.75元、误工费3500元、交通费700元，共计15697.75元。事实和理由：2019年4月23日11时20分，在朝阳区五环路远通桥，崔五州驾驶的×××小型轿车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小型客车（以下简称小客车）发生交通事故，造成我车受损。交管部门出具了事故认定书，认定崔五州负全部责任。经了解，肇事车辆在平安北分公司投保。故我方诉至法院要求赔偿。崔五州未作答辩。平安北分公司提交书面答辩状称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，被保险人对此交通事故存在异议，并未向我公司申请理赔，诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年4月23日11时20分，在北京市朝阳区五环路远通桥，崔五州驾驶的肇事车辆与原告驾驶的小客车发生交通事故，造成小客车受损。交管部门出具了事故认定书（简易程序），认定崔五州负全部责任。崔五州拒绝在事故认定书上签字。肇事车辆在平安北分公司投保交强险。2019年4月28日，原告将车辆送往北京润天汽车修理有限公司维修，该单位出具机动车修理施工单显示进厂时间2019年4月25日，出厂时间2019年4月29日，报修项目：1.换前杠、右前叶子板、右前大灯、右前钢圈、拆装，2.四轮定位，喷漆工时加辅料1.前杠、2.右前叶子板、3.右前门，料1.前杠、2.右前叶子板、3.右前大灯、4.右前钢圈，结算：工费400元，料费6875元，外加工费500元，税金1322.75元，喷漆费2400元，总计11497.75元，并提交了维修费发票。原告提交北京桦鑫圣汇商贸有限公司出具的收入证明，证明原告月收入为人民币15000元。就车辆维修费，原告主张凭票计算。就误工费，原告表示其单位离家远，修车期间无法坐公交上班，共请了9天假，其中包含2天休息日，故主张误工期7天。就交通费，原告表示估算。本院认为，交管部门出具的事故认定书，崔五州未提交足以推翻事故认定书认定事实的证据，故本院对事故认定书内容予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告各项诉讼请求：修车费，有发票为证，本院支持。误工费，在原告未提交完税证明等证据情况下，本院酌定支持原告2天误工费329元。就交通费，因非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定支持200元。肇事车辆在平安北分公司投保交强险，故上述修车费，平安北分公司应在交强险分项限额内赔偿；超出部分，由崔五州按全部责任赔偿。误工费及交通费均不属于交强险赔偿范围，由崔五州按全部责任赔偿。崔五州、平安北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告杨伟强修车费2000元；二、被告崔五州于本判决生效后七日内赔偿原告杨伟强修车费9497.75元、误工费329元、交通费200元，以上共计10026.75元；三、驳回原告杨伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告崔五州负担（原告杨伟强已预交，被告崔五州于本判决生效后七日内给付原告杨伟强）。案件受理费192元，由原告杨伟强负担45元（已交纳），由被告张艳春负担147元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审348号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人斯维特教育科技（北京）有限公司。法定代表人王南英。北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2019）00106号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区人社局于2019年11月13日对斯维特教育科技（北京）有限公司（以下简称斯维特教育公司）作出的《行政处罚决定书》，认定斯维特教育公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]32030号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对斯维特教育公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向斯维特教育公司送达《行政处罚决定书》后，斯维特教育公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达京朝人社劳监催字[2020]00303号《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因斯维特教育公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年十一月十三日作出的京朝人社劳监罚字（2019）00106号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20152号原告:张际，男，汉族，1977年8月31日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚晓辉，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。法定代表人：杜斌。被告：杜斌，男，汉族，1969年12月1日出生，户籍地安徽省肥东县。被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。法定代表人：杜斌，总经理。原告张际与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、杜斌、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张际向本院提出诉讼请求：判令被告万朋京徽公司退还原告后10年租金72464元，并按照年利率7．05%支付2012年4月11日至实际付清之日期间的利息，被告杜斌和被告京徽消防公司承担连带责任。事实与理由:2012年4月11日,万朋京徽公司受京徽消防公司委托与原告签订了《商城经营权转让合约》,约定原告购买产权属于京徽消防公司,位于北京市东城区永定门外大街128号万朋商城五层177号商铺的20年经营权,自2011年12月15日至2031年12月14日,并续约10年,经营权延长至2041年12月14日。原告于签约当日共向万朋京徽公司支付前20年经营权总价款144927元和后10年租金72464元。原告认为,根据《中华人民共和国合同法》第214条规定,租赁期限不得超过二十年。超过二十年的,超过部分无效。上述原告与万朋京徽公司签署的《商城经营权转让合约》属于租赁合同,约定的30年经营权期限超过上述合同法的规定。因此,根据合同法第58条的规定,万朋京徽公司应当向原告返还上述超过20年期间的转让款,即2031年12月15日至2041年12月14日10年期间的租金,并且赔偿原告的利息损失。此前，东城法院审理的多个案件均认可该事实。另，杜斌为万朋京徽公司的唯一股东。另，京徽消防公司给万朋京徽公司出具的委托授权不明，明知万朋京徽公司的代理行为违法但不表示反对，依据民法通则第65条、67条的规定，京徽消防公司理应对万朋京徽公司的行为承担连带责任。被告北京万朋京徽商贸有限公司、杜斌、北京京徽消防工程技术服务有限公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2012年4月11日，京徽消防公司给万朋京徽公司出具《委托书》，载明“京徽消防公司现根据本公司发展需要特委托万朋京徽公司全权经营管理我公司名下自有产权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层、5层。在该两层商用物业使用年限内，万朋京徽公司对此两层物业具有完全经营管理权”。2012年4月11日，万朋京徽公司和原告签订《商铺经营权转让合约》，约定万朋京徽公司将万朋商城4层177号商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让原告，期限为2011年12月15日至2041年12月14日共计30年，其中前20年经营权总价款144927元，后10年租金72464元，共计217391元；另约定，为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，万朋京徽公司将原告2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金17391元于签约当日一次性返还原告。该《商铺经营权转让合约》文本上除了原告、万朋京徽公司签字盖章外，京徽消防公司也盖章确认。签约当天，原告支付了2011年12月15日至2041年12月14日共计30年的租金200000元，万朋京徽公司盖章收据予以确认。另查，杜斌为万朋京徽公司唯一股东，万朋京徽公司和杜斌均未向本院证实万朋京徽公司的财产独立于杜斌自己的财产。本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽消防公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》上加盖有该二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与该二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，万朋京徽公司、京徽消防公司作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任，故原告要求被告万朋京徽公司退还后10年经营权价款72464元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜斌系万朋京徽公司法定代表人，万朋京徽公司系自然人独资，投资人为杜斌一人，现杜斌不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故依法对公司债务承担连带责任。被告京徽消防公司为委托方及合同的共同订立人，故原告要求被告杜斌及京徽消防公司应承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告张际与被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司签订的《商铺经营权转让合约》中关于2031年12月15日至2041年12月14日期间的约定无效；二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后10日内退还原告张际本金72464元及利息（2011年6月30日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日起至实际付清本金之日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算），被告杜斌、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司承担连带退赔责任；三、驳回原告张际其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、杜斌、北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇二〇年十二月九日书记员 吴董超
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑初277号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（简称德宏州）人民检察院。被告人钏幸民，男，汉族，1979年7月18日出生，小学文化，驾驶员，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住德宏州瑞丽市。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2019年11月28日被瑞丽海关缉私分局取保候审，2020年11月20日被德宏州人民检察院继续取保候审。德宏州人民检察院以德检四部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人钏幸民犯走私普通货物罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员胡劲辉出庭支持公诉，书记员彭珂担任记录。被告人钏幸民到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2019年11月13日，被告人钏幸民驾驶云Ｎ×××××的货车从瑞丽口岸运输了一批报关货物到了缅甸南坎下完货后，驾驶车辆前往南坎其岳父家中,将缅甸人廖生会（未到案）让其运输到瑞丽德龙珠宝城的玉石手镯、玉石珠子和玉石挂件等货物装上其驾驶的云Ｎ×××××的货车的后排处，并用座垫进行遮盖。之后钏幸民驾驶装有玉石的货车从缅甸南坎到中国丙冒口岸,并从瑞丽市弄岛丙冒通道拉运玉石走私入境至瑞丽，在通过弄岛丙冒通道时,被瑞丽海关值班民警当场查获。经清点,该批货物有玉石手镯、戒面、戒圈、挂件、银托戒指、项链、手链共计2739件。经鉴定和计核，钏幸民走私拉运入境的2739件玉石的市场价格为956090元人民币,涉嫌偷逃税款为229898.95元人民币。针对上述指控，出庭的公诉人当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人钏幸民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院依法判处。出庭的公诉人发表公诉意见认为，被告人钏幸民为了获得非法利益，以走私的方式帮助他人将玉石运输进入中国境内的行为，破坏了我国的社会主义市场经济秩序。被告人钏幸民到案后对自己将玉石拉运走私入境的犯罪事实供认不讳，并供述之前因为两次拉运走私物品被海关查获后给予行政处罚，因此知道拉运物品从缅甸到瑞丽需要办理报关手续，但为了获得运输报酬怀着侥幸心理仍然为别人拉运玉石，经核实钏幸民之前确实曾两次拉运走私物品被查获，本案认定钏幸民的走私犯罪事实清楚、证据确实充分。钏幸民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条的规定，构成走私普通货物罪。钏幸民所拉运的走私玉石，经计核偷逃应缴税额229898.95元人民币，偷逃应缴税额较大，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。钏幸民到案后对自己实施的犯罪行为完全予以供认，并愿意接受处罚，在值班律师在场时自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人钏幸民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并签字具结；其当庭表示认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑建议，请求法庭对其从轻处罚，判处有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2019年11月13日，被告人钏幸民驾驶云Ｎ×××××货车从瑞丽口岸运输一批报关货物到缅甸南坎下完货后，驾驶车辆前往南坎其岳父家中,将他人让其运输到瑞丽德龙珠宝城的玉石手镯、玉石珠子和玉石挂件等货物装上其驾驶的云Ｎ×××××的货车驾驶室后排处，并用座垫进行遮盖。随后钏幸民驾驶装有玉石的货车从缅甸南坎到中国丙冒口岸,并从瑞丽市弄岛丙冒通道拉运玉石走私入境至瑞丽，在通过弄岛丙冒通道时,被瑞丽海关驻弄岛办事处值班关员当场查获。经清点,该批货物有玉石手镯、戒面、戒圈、挂件、银托戒指、项链、手链共计2739件。2020年11月26日,经瑞丽市发展和改革委员会价格认证中心鉴定,涉案的玉石手镯等货物的市场价格为956090元人民币。2019年11月27日,经中华人民共和国瑞丽海关综合业务科计核,涉案的玉石手镯等货物进口偷逃税款为229898.95元人民币。瑞丽海关缉私分局于当日对该案刑事立案侦查，钏幸民在接到民警电话通知后主动到案接受调查并如实供述了走私玉石手镯等货物入境的犯罪事实。2020年6月12日经中国检验认证集团云南有限公司进行鉴定,该批玉石手镯等货物均为翡翠（俗称“Ａ”货）。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的物证照片，案件移送材料、受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，钏幸明的户口证明及身份证复印件、机动车信息查询记录，检查记录、清点、称量记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，行政处罚决定书，情况说明，被告人供述和辩解，指认现场笔录及指认现场照片，瑞发改价认[2019]540号《关于涉案的物品价格认定结论书》，瑞关计核字[2019]417号《中华人民共和国瑞丽海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，中国检验认证集团云南有限公司No530020060001-MNT00005-2号《检验证书》，鉴定意见通知书，同步录音录像，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实。上述证据系侦查机关依法定程序收集，由公诉机关提交，并经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间的关联性足以证实审理查明的上述事实，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人钏幸民为牟取非法利益，走私普通货物偷逃应缴税额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款之规定，构成走私普通货物罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人钏幸民走私的货物偷逃应缴税额为229898.95元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，走私普通货物、物品偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应税额一倍以上五倍以下罚金。鉴于钏幸民不是本案货主，其在接到侦查机关电话通知后主动到案接受调查并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。钏幸民的犯罪情节较轻、有悔罪表现、对所居住社区没有重大不良影响，对其判处有期徒刑，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于钏幸民有法定从轻或者减轻情节，本院决定对其罚金刑减轻处罚。本院为严肃国法，维护国家海关监管制度和进出口货物管理制度，根据被告人钏幸民犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钏幸民犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）二、走私的玉石手镯等货物及侦查机关扣押的云Ｎ×××××小货车一辆、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱 华审判员 许 瑶审判员 杨云梁二〇二〇年十二月二十八日书记员 王陈纤石莎莉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初3624号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人:李某，系该单位法务部职员。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求、和解、申请执行、代收执行款物。被告：汤某，男，1983年12月4日生，住湖北省孝感市孝昌县。原告某药业集团营销有限公司与被告汤某委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费65.00元(原告按简易程序预交)，和保全费170.00元，由某药业集团营销有限公司负担。审判员  刘文武二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30808号原告：柳晓晶，女，1980年10月23日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告：谭承轩，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：葛亮，经理。原告柳晓晶、谭承轩诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告柳晓晶、谭承轩于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柳晓晶、谭承轩的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告柳晓晶、谭承轩撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十二日书记员  马倩影
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2654号原告：王丽华，女，1952年1月20日出生，户籍地泰来县，住所地泰来县。被告：陈旭东，男，2009年3月12日出生，住所地泰来县。法定代理人:陈某，男，1986年2月21日出生，住所地泰来县。被告：泰来县平洋镇中心学校，住所地泰来县平洋镇所在地法定代表人：张翀羽，职务校长。本院在审理原告王丽华诉被告陈旭东、泰来县平洋镇中心学校健康权纠纷一案中，原告王丽华于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以二被告履行了全部义务为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王丽华负担。审判员  车南飞二〇二〇年十二月十七日书记员  马丽红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17386号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：桂彬，男，1974年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告桂彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告桂彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计人民币95768.75元（其中本金74008.36元，利息11316.35元，违约金6823.88元，手续费3620.16元）；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告欠款95768.75元（其中本金74008.36元，利息11316.35元，违约金6823.88元，手续费3620.16元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告桂彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂彬自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计95768.75元（其中本金74008.36元，利息11316.35元，违约金6823.88元，手续费3620.16元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元、公告费560元，由被告桂彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29702号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：奚振标，男，1988年6月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告奚振标（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款109818．53元、保费7561．81元、资金占有使用费（以代偿款109818．53元为基数，自2018年12月23日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2093元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月4日签订《贷款合同》，贷款金额11．5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月23日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币109818．53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7561．81元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、奚振标于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款109818．53元及资金占用损失（以109818．53元为基数，自2018年12月23日起至实际给付之日止，按照2018年12月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、奚振标于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费7561．81元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由奚振标负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由奚振标负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1805号 杨仁吉、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人杨仁吉、贾黎燕与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2927号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初175号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人吴某某，绰号“老表”，男，汉族，农民。2020年4月21日被公安机关抓获，2020年4月23日被西咸新区公安局泾河新城分局监视居住，2020年5月7日被刑事拘留，2020年6月12日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。指定辩护人李某1，陕西华格律师事务所律师。指定辩护人李某2，陕西华格律师事务所律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）172号起诉书以被告人吴某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员刘玉、书记员王宴慧出庭支持公诉。被告人吴某某及其指定辩护人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2019年9月至2019年12月期间，陈某某（另案处理）与闫某某（另案处理）预谋实施网络诈骗活动，先后租住泾河新城合威阳光城小区单元房、泾河新城泾干街办先锋大街文定天下小区单元房作为销售窝点，并招募网络诈骗成员，又将诈骗术语版本提供给诈骗人员，让诈骗成员冒充老中医，以销售“膏滋”可以治疗男性性功能障碍为名，通过微信将广东等地购买的“膏滋”“金丸”“银丸”等三无产品冒充药品销售给被害人，以骗取被害人的现金，期间，陈某某负责购买手机电脑等设备、联系广告推广、支付推广费用及进货费用等开支，王某1（另案处理）负责收发货，闫某某主要负责销售，并召集被告人吴某某（绰号“老表”）、王某2（另案处理）、栾某某（另案处理）、刘某1（另案处理）等成员进行销售，并实施诈骗活动。其中，被告人吴某某在2019年9月至2019年12月期间的销售金额为142254元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、同案犯供述、电子勘验及电子数据等证据证实。庭审中，公诉机关当庭变更被告人吴某某诈骗金额为138634。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、同案犯供述、电子勘验及电子数据、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据公诉机关认为，被告人吴某某伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值138634142254元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴某某属从犯，并且自愿认罪认罚，建议对其在二年以上至四年以下有期徒刑幅度内判处适当刑罚。被告人吴某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名、事实及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚、具结悔过。其辩护人对公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的罪名及犯罪事实不持异议，但认为被告人吴某某属从犯，并且具有坦白情节，其自愿认罪认罚，并愿意退赔被害人经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月至2019年12月期间，陈某某（另案处理）与闫某某（另案处理）预谋实施网络诈骗活动，先后租住泾河新城合威阳光城小区单元房、泾河新城泾干街办先锋大街文定天下小区单元房作为销售窝点，并招募销售人员，将诈骗术语版本提供给销售人员，让其冒充老中医，以销售“膏滋”可以治疗男性性功能障碍为名，通过微信将广东等地购买的“膏滋”“金丸”“银丸”等三无产品冒充药品销售给被害人，以骗取被害人的现金。期间，陈某某负责购买手机电脑等设备、联系广告推广、支付推广费用及进货费用等开支，王某1（另案处理）负责收发货，闫某某主要负责销售及雇佣销售人员，闫某某雇佣被告人吴某某（绰号“老表”）、王某2（另案处理）、栾某某（另案处理）、刘某1（另案处理）等成员按照上述方式进行销售。其中，被告人吴某某在2019年9月至2019年12月期间的销售金额为138634142254元。案件审理过程中，被告人吴某某家属退交违法所得人民币8000元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人仝某某、白某某、张某某、刘某2、刘某3、谢某某、党某某、许某某、姜某某、刘某4、郝某某、韩某某、蒲某某、高某某、刘某5陈述，证人李某3、吴某某、张某某、冯某某证言，房屋租赁合同，扣押清单，检查提取电子证据笔录，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，销售记录，辨认笔录，关于对涉案药品认定的函，情况说明，同案犯陈某某、李某4、闫某某、王某1、唐某某、余某某、权某某、庆某某、王某2、栾某某、刘某1供述，被告人吴某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人，以虚构事实的方式，骗取他人138634元。数额巨大，其行为已构成诈骗罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人吴某某在本次共同犯罪中系受他人雇佣参加本次犯罪，并且在犯罪过程中听从他人指挥及安排，系从犯，对其应当比照主犯减轻处罚。被告人吴某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。被告人吴某某案发后能主动退还其违法所得，对其可酌情从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。对其辩护人认为可对其从轻处罚的辩护观点予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，自2020年5月7日起至2022年4月27日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王浩然人民陪审员  陈 静人民陪审员  王京五二〇二〇年十二月三十日书 记 员  封唯宇附：《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条认罪认罚从宽制度，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初120号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地上海市保定路527号。法定代表人：李某，该协会副会长。委托诉讼代理人：刘某，山西屹博律师事务所律师。被告：静某，经营场所山西省忻州市静乐县鹅城路。经营者：刘永伟。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告静某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会自愿提出撤回对静某的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都市郫都区食品工业协会撤回对静某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 长 连林梅审 判 员 聂瑞婷人民陪审员 张艳云 二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 罗 燕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终1261号上诉人（原审被告）：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号-3436室。法定代表人：刘金明，总经理。委托诉讼代理人：任红军，女。委托诉讼代理人：杨亚男，女。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。原审被告：天津力源投资发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3448房间。法定代表人：刘金明，董事长。原审被告：天津开发区鸿发房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路172号。法定代表人：刘金明，总经理。原审被告：周中发，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：刘金鸿，女，1963年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：刘金明，男，1958年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：吴**荣，女，1957年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津港保税区鸿发国际贸易有限公司（以下简称鸿发贸易公司）因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司，原审被告天津力源投资发展有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、吴**荣金融借款合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鸿发贸易公司申请撤回本案上诉。本院认为，鸿发贸易公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津港保税区鸿发国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津港保税区鸿发国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐志兰审判员  刘云龙审判员  杨立峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  李阿侠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1420号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，地址廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村致富四巷26号。 负责人:侯旭波，行长。 委托诉讼代理人:王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被告:宋文娟,女,1985年10月27日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告宋文娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行委托诉讼代理人王朝华到庭参加诉讼，被告宋文娟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告至2020年3月11日止的借款本金1284431.79元，利息、罚息及复利45144.73元，支付自2020年3月12日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金,按合同约定计算；2、依法确认原告对被告宋文娟名下位于廊坊市房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由，2018年9月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告宋文娟签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放130万元贷款，用途为购买住房，被告宋文娟以其名下位于廊坊市房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权所发生的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2019年8月至今未按合同约定履行还款义务，经催要未果，诉至法院。 被告宋文娟未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告宋文娟签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放130万元贷款，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%即年利率5.39%，贷款期限自2018年11月20日至2044年11月20日止，合同项下贷款按月共分312期等额本息偿还。如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。如被告未按时足额偿还贷款本息，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。被告宋文娟以其名下位于廊坊市房屋为抵押担保，且该套房屋已于2018年11月2日办理了抵押权人为原告的不动产登记证明。合同签订后，原告于2018年11月20日向被告宋文娟银行账户中划款本案贷款本金130万元，但被告未能如期履行还款义务。又查明，原告委托河北宝光律师事务所办理本案诉讼事宜，法律服务及代理费为40000元，凭发票支付。 上述事实，有贷款申请表、《个人购房／购车借款及担保合同》、不动产登记证明、欠款情况表、借款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告宋文娟签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及违约金。被告宋文娟应向原告偿还截止至2020年3月11日止的借款本金1284431.79元，利息、罚息及复利45144.73元，支付自2020年3月12日起至付清借款本金之日止的利息、罚息、复利及违约金(按合同约定计算)，并支付律师费40000元。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告宋文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行截止至2020年3月11日止的借款本金1284431.79元，利息、罚息及复利45144.73元，支付自2020年3月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金（按合同约定计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行就抵押物位于廊坊市房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告宋文娟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行保全费5000元、律师费40000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16764元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  韩雪然
山西省岚县人民法院民事裁定书（2020）晋1127民初904号原告：山西岚县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李×，职务董事长。委托诉讼代理人：刘×，现住岚县。被告：陈×，山西省岚县人。本院在审理原告山西岚县农村商业银行股份有限公司诉被告陈×金融借款合同纠纷一案中，原告山西岚县农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西岚县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山西岚县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 曹国强二〇二〇年十二月十六日书记员 李晓琴