北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30428号原告：何伟华，男，1986年1月7日出生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。被告：光控第一太平物业管理（上海）有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区滨惠北一街3号院2号楼3层311。负责人：戴国新，总经理。委托诉讼代理人：王敬，女，光控第一太平物业管理（上海）有限公司北京通州分公司行政人事主管。委托诉讼代理人：吴莹，女，光控第一太平物业管理（上海）有限公司北京通州分公司法务经理。原告何伟华与被告光控第一太平物业管理（上海）有限公司北京通州分公司（以下简称光控物业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟华的委托诉讼代理人刘维昭，被告光控物业公司的委托诉讼代理人王敬、吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何伟华向本院提出诉讼请求：1.光控物业公司支付劳动合同期满未续签劳动合同的经济补偿金24378.45元；2.光控物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月14日，何伟华入职光控物业公司，岗位为工程领班，合同期限自2017年4月14日至2020年4月13日，月工资为6000元。2020年4月1日起，何伟华的职务调整为主管，工资调整为每月8600元。合同期满后，光控物业公司未及时续签劳动合同。2020年4月21日，光控物业公司提出续签劳动合同。此时，光控物业公司人事发生变更，不认可2020年4月1日之后何伟华的职务和工资，而是要求按照原来合同约定的岗位和工资续签劳动合同，致使双方未能续签劳动合同。2020年4月29日，何伟华离职。光控物业公司前任负责人的行为系职务行为，具有法律效力，光控物业公司人事变更是其内部管理问题，光控物业公司不能因为人事变更就否定该行为的法律效力。2020年4月1日之后，何伟华的工资和岗位进行了调整、劳动合同内容发生变更，并已实际履行，光控物业公司应按照变更的合同内容续签劳动合同。但是，光控物业公司违背诚信原则，单方面撕毁约定，拒绝按照变更的合同内容续签劳动合同，实际降低了何伟华的劳动合同条件。劳动合同法第四十六条第五款的约定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。何伟华对北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月21日作出的京通劳人仲字（2020）第4571号裁决书不服，故诉至法院。光控物业公司辩称：不同意何伟华的诉求，因何伟华系自行提出离职，故光控物业公司无需支付未续签劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何伟华于2017年4月14日入职光控物业公司，双方签订期限自2017年4月14日起至2020年4月13日止的劳动合同书，担任工程领班，入职时月工资为6000元。2020年4月1日起，何伟华担任工程部主管，月工资为8600元。2020年4月21日，何伟华与光控物业公司签订《劳动合同续签审批表》，该表载明双方均同意续签劳动合同，建议续签期限2020年4月14日至2023年4月13日。2020年4月24日，光控物业公司向何伟华送达《告知函》，载明：鉴于您于2020年4月21日签订了劳动合同续签同意书，并且于2020年4月23日将您本人续签劳动合同书空白版已领走。现行政人事部正式通知您，请于2020年4月28日到行政人事部办理劳动合同续签手续，如未按时进行劳动合同续签，将视为您自愿放弃此次劳动合同续签，因此造成的一切后果由您本人自行承担。2020年4月27日，何伟华向光控物业公司出具《关于告知函的回函》，载明：2020年4月24日您发出的告知函现已收到，请您给我解释如下问题：第一，续约合同通知书为何4月21日给我；第二，以前我在公司的所有加班，在没有结算加班工资的前提下，凭什么我再和你续签劳动合同；第三，在告知函中提到的“因此造成一切后果由本人自行承担”，请公司说明具体后果是什么？第四，公司应该承担什么后果？请公司在接到本回函后，15天内以书面形式给我明确答复。否则我将通过劳动仲裁予以解决。2020年4月29日，何伟华提交《辞职报告》，内容为：“本人何伟华，现因劳动合同到期，本人决定不再继续签订劳动合同，故此提出辞职！”何伟华对辞职报告的真实性认可。当日，何伟华办理了离职交接。2020年5月9日，光控物业公司向何伟华出具了离职证明。后何伟华向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求光控物业公司支付解除劳动关系经济补偿金51734.06元。2020年10月21日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第4571号裁决书，裁决如下：驳回何伟华的仲裁请求。何伟华不服该裁决，诉至本院。庭审中，何伟华主张因光控物业公司强迫其签订空白的劳动合同，其不同意，故没有续签，因寻找新的工作需要离职证明，如何伟华不写辞职报告，公司就不给出具离职证明，故何伟华只能在辞职报告上签字。光控物业公司对此不予认可，该公司从未强迫何伟华签订空白劳动合同，4月23日何伟华将空白的劳动合同拿走，称拿回去先看看，该份合同双方均未签字、盖章，后公司催何伟华续签合同，何伟华于4月27日拿着《关于告知函的回函》到公司并进行了录像，4月29日何伟华提交辞职报告明确表示本人决定不再续签劳动合同。而且，光控物业公司从未表示续签的劳动合同要降低何伟华的劳动条件。此外，如果光控物业公司强迫何伟华签订空白的劳动合同，何伟华会在回函中提及此事，但其只字未提。经询问，何伟华否认拿走了空白劳动合同。仲裁阶段，何伟华主张不续签劳动合同并提出离职的原因系光控物业公司与其续签的劳动合同与期满劳动合同内容完全不同，未体现任何续签性的文字，其与该公司就劳动合同内容进行协商被拒绝，该公司向其送达《告知函》要求其限期办理续签手续，否则视为自愿放弃此次续签，该公司对其作出的回函不接受不协商，致使其在规定的时间内无法续签劳动合同，亦无法正常工作。在本案起诉状中，何伟华主张光控物业公司人事发生变更，不认可2020年4月1日之后何伟华的职务和工资，而是要求按照原来合同约定的岗位和工资续签劳动合同，致使双方未能续签，何伟华离职。庭审中，何伟华又主张不能续签的原因是因为光控物业公司强迫其签订空白的劳动合同。经询问，何伟华表示以本案庭审中陈述的原因为准。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，何伟华与光控物业公司于2017年4月14日签订的《劳动合同书》到期后，双方于2020年4月21日均表示同意续签劳动合同，4月24日光控物业公司发函催促何伟华于4月28日办理劳动合同续签手续，何伟华于4月29日提交辞职报告，辞职报告中明确载明其提出辞职的原因系劳动合同到期决定不再续签，故提出辞职，何伟华亦未提交证据证明光控物业公司续签劳动合同要降低其劳动条件。现何伟华主张未续签劳动合同并提出辞职的原因是因为光控物业公司强迫其签订空白的劳动合同，光控物业公司对此不予认可，何伟华对其主张亦未提交证据予以证明，且何伟华在给光控物业公司的回函中并未提及该公司强迫其签订空白劳动合同一事。至于何伟华称其之所以在辞职报告上签字是为获得光控物业公司开具的离职证明，否则该公司将不予出具，故其只能在辞职报告上签字，何伟华对其主张未提交证据证明。综上，何伟华要求光控物业公司支付劳动合同期满未续签劳动合同的经济补偿金之诉求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告何伟华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告何伟华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年十二月二十一日书记员 尹博文