wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3901号原告：杨松，男，1993年8月10日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区。被告：向华涛，男，1971年2月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：向大涛，男，1962年10月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告杨松与被告向华涛、向大涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加诉讼，被告向华涛、向大涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告租金8155元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日起，被告租用原告的挖掘机，双方口头约定机械台班费用每小时150元，按时间计算租赁费用。原告自2019年9月26日起至2019年10月9日为被告开挖掘机干活，期间发生租赁费用10155元，中途被告支付2000元，下欠8155元一直未付。原告为维护自身的合法权益,特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告向华涛、向大涛未予答辩。原告杨松围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向华涛、向大涛未到庭参加诉讼视为其放弃质证及其他相关诉讼请求。对原告杨松提交的证据，本院认定如下：原告杨松提交的原告身份证复印件一份、孝感市孝南区杨店镇高安村民委员会出具的《居住证明》两份（证据一）、《收据》十二张、微信转账记录及被告向华涛微信首页截图各一份（证据二）经审查具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告向华涛、向大涛租用原告挖掘机施工，欠付租金的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月,被告向华涛因承揽孝南区杨店镇高安村向家二湾广场项目施工需要，向原告杨松租用挖掘机，双方约定按150元/小时计付租金。原告自2019年9月26日至同年10月19日期间在上述工地操作挖掘机进行施工作业，每次作业完成后，原告都与被告向华涛指定的现场负责人被告向大涛进行结算，并由被告向大涛在记载工作量的《收据》上签字确认。截止2019年10月19日，被告向大涛累计对原告提供的12张《收据》进行签字确认，总金额为10155元。上述10155元租金，被告向华涛曾于2019年10月14日向原告支付2000元，余款一直拖欠未付，以致成诉。本院认为，被告向华涛租用原告杨松的挖掘机进行施工作业的事实清楚，双方依法建立租赁合同法律关系。双方租赁合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告依照租赁合同约定履行了提供挖掘机进行作业的义务，被告向华涛未按结算金额及时向原告付清租金的事实清楚，被告向华涛依法应当承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告向华涛支付下欠租金8155元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告向大涛亦承担支付下欠租金责任的诉讼请求，因被告向大涛在记载工作量的《收据》上签字是履行受托事务的行为，其不是案涉挖掘机承租人，依法不应承担向原告支付租金的义务，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向华涛于本判决生效后五日内支付原告杨松租金8155元。二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告向华涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇二〇年十二月十八日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告杨松向本院提交的证据：证据一、原告身份证复印件一份、孝南区杨店镇高安村民委员会出具的《居住证明》两份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《收据》十二张、微信转账记录及被告向华涛微信首页截图各一份，证明被告租赁原告挖掘机，差欠原告租赁费8155元的事实。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢136号之六 申请执行人：温光永，男，1941年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县区。 被执行人：杨光任，男，1974年9月8日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。 关于温光永诉杨光任民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1422民初273号民事判决书已发生法律效力。因被告杨光任未按判决书履行义务，权利人温光永于2018年7月3日向本院申请执行。2018年9月3日，申请执行人温光永与被执行人杨光任达成和解协议：被执行人杨光任原欠申请执行人温光永借款本金49900元，现双方同意减至人民币45000元。被执行人杨光任当庭支付人民币5000元，剩余款40000元从2018年10月份开始，每个月25日前支付人民币3000元给申请执行人温光永，直至还清欠款为止。被执行人杨光任在偿还部分欠款后拒绝继续履行，申请执行人温光永于2020年8月13日向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已对被执行人杨光任开设的银行账户以及微信支付账户予以冻结。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地的村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢136号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邝先春
山东省东营市东营区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)鲁0502司救执12号 救助申请人：刘长水，男，1970年3月17日出生，汉族，住东营市。 救助申请人刘长水以其妻子程某某在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件执行过程中面临家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 救助申请人刘长水称，程某某诉单某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，东营市东营区人民法院（2007）东民初字第278号民事判决判令单某某赔偿程某某各项损失423361元。判决生效后，单保金未履行义务。程某某依法申请强制执行，但是款项一直没有执行到位，救助申请人家庭生活非常困难，申请司法救助。 根据东营市东营区委政法委员会（以下简称“东营区委政法委”）的要求，本院将救助申请人刘长水的申请材料报东营区委政法委审核后，对救助申请人刘长水司法救助15000元。 本院认为，根据东营区委政法委东区政法发〔2019〕33号文件确定的司法救助金额，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条第一款规定，决定如下： 给予救助申请人刘长水国家司法救助金15000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8644号上诉人（原审原告）：崔小伟，男，1973年2月3日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会，住所地河南省洛阳市吉利区大庆路。法定代表人：韩超，工会主席。委托诉讼代理人：郑予泉，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司员工。委托诉讼代理人：周一帆，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司员工。原审第三人：洛阳市吉利区天天朗洁服务部，住所地河南省洛阳市吉利区河阳路东段。经营者：李少英，男，1976年2月16日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人崔小伟因与被上诉人中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会以及原审第三人洛阳市吉利区天天朗洁服务部劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序、认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初402号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市吉利区人民法院重审。上诉人崔小伟预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年十二月三十日书记员  侯少祎
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7907号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街26号。 代表人：王东，行长。 委托诉讼代理人：郭熙盟、冯彦茹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：甘军臣，男，1969年12月19日出生，回族，住石家庄市正定县。 被告：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄市新华区新华路351号领世商务1505室。 法定代表人：许秀山。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行诉被告甘军臣、石家庄世融担保有限公司（以下简称世融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭熙盟、冯彦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘军臣偿还原告借款本金1587455.83元及截至2020年7月21日的借款利息、罚息576602.24元，以及自2020年7月22日起至本金付清时止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。2、判令被告世融公司对上述债务在208万元范围内承担连带担保责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告甘军臣签订《个人助业借款合同》，从原告处借款160万元，借款期限为12个月，自2016年1月7日至2017年1月7日，借款支用方式为循环支用。贷款利率为浮动利率，借款逾期时，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日被告世融公司与原告签订《个人助业最高额保证合同》由其在208万元范围内对上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依照约定发放了借款。合同到期后，被告甘军臣未按照合同约定还本付息，期间原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 二被告均未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人助业借款合同，证明被告甘军臣向原告申请贷款的事实。 2、个人助业借款最高额保证合同，证明被告世融公司对甘军臣的借款在208万元范围内承担连带保证责任，在最高额保证合同第14条中约定，在保证合同第九页第14条第一项担保范围，第二项最高保证额，为208万元，保证范围也在第14条中有约定，第二条保证方式为连带责任保证，第三条保证期间自保证合同生效之日起至借款履行期限届满之日起两年止，重新约定的至重新约定的履行期间届满之日起两年止。 3、准予放款通知书，证明被告世融公司对贷款承担连带保证责任的事实。 4、中国建设银行个人助业借款支用单，证明被告甘军臣向原告申请使用贷款的事实。借款金额为160万元，借款期限为11个月，自2016年1月8日至2016年12月8日，利率约定为浮动利率即LPR利率加1.355基点（1基点等于1.01%）。罚息利率约定在贷款利率的基础上上浮50%，依据借款合同第23条第二项。 5、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书及个人贷款支用凭证，证明原告依约向被告甘军臣发放了贷款160万元，被告甘军臣使用了该贷款的事实。 6、资金交易查询，证明被告还款违约的事实。被告自2017年10月19日后未偿还贷款。 7、最新资金交易查询，截至到开庭日本金为1587455.83元，核销利息418.59元，核销罚息33930元，未交增值税核销本金罚息512826.6元，未交增值税核销利息罚息103371.75元。这是银行内部的记账方式，我方依旧主张。以上相加为所有欠款总额。世融公司在208万元范围内承担连带责任保证。 经审理查明，2016年1月7日，原告（乙方）与被告甘军臣（甲方）签订《个人助业借款合同》，约定原告向被告提供循环支用的借款额度人民币壹佰陆拾万元整；信用额度有效期间自2016年1月7日至2017年1月7日，贷款利率以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准。同日，原告（乙方）与被告世融公司（甲方）签订《个人助业借款最高额保证合同》，被告世融公司自愿为《个人助业借款合同》项下债务提供最高额连带责任保证，最高限额为208万元。2016年1月8日，被告甘军臣向原告申请支用借款160万元，借款用途为购货，借款方式为银行受托支付，借款期限自2016年1月8日至2016年12月8日，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即LPR利率加135.5基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次，本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告向被告甘军臣指定收款账户发放160万元借款。截止2020年7月21日，被告甘军臣尚欠原告借款本金1587455.83元及利息、罚息576602.24元。 另查，中国银监会河北监管局冀银监复【2018】59号文件“河北银监局关于中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部变更名称的批复”，其中载明同意中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部变更名称为中国建设银行股份有限公司石家庄分行。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约向被告甘军臣发放借款，但借款到期后，被告甘军臣未能按约偿还借款本息的行为构成违约，原告有权要求被告继续偿还剩余借款本金，并有权按照合同约定要求被告支付利息、罚息。被告世融公司自愿为上述贷款本息提供连带责任保证，故被告世融公司应按合同约定对上述被告甘军臣所负债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下： 被告甘军臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金1587455.83元及利息、罚息（截止2020年7月21日利息、罚息为576602.24元，之后至借款偿清之日止按合同约定继续计算）；被告石家庄世融担保有限公司在最高额208万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24113元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  殷春潮
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更1124号罪犯肖龙，男，1988年10月12日出生，重庆市渝中区人，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2018年5月15日作出（2018）渝0103刑初410号刑事判决，以被告人肖龙贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯肖龙在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，但该犯具有系累犯、毒品再犯的二种从严情形，应从严控制减刑幅度，在已扣减二个月的减刑幅度后，提请对该犯减去有期徒刑三个月。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯肖龙确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯肖龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯肖龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯、毒品再犯，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯肖龙减去有期徒刑三个月（本次减刑后的刑期自2018年1月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 靓
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执4204号申请执行人：程汝维被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执4204号案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘继志
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执999号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。被执行人：贵州兴荣保健有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路熙园17号1-202号，统一社会信用代码：91520303565002759K。法定代表人：杨政。被执行人：杨政，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市长寿区。被执行人：张可群，女，汉族，1971年1月27日出生，住重庆市长寿区。被执行人：姜锡，男，汉族，1963年2月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3282号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州兴荣保健有限公司、杨政、张可群、姜锡借款合同纠纷一案，对登记在被执行人张可群名下位于重庆市南岸区房屋（不动产权证号：106房地证2011字第××号）进行了司法拍卖，2020年12月19日买受人姚兰（女，汉族，1980年11月28日出生，公民身份号码：5102161980××××××××），蒋光珍（女，汉族，1956年2月6日出生，公民身份号码：5102161956××××××××）以1650690元的价格购买该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张可群名下位于重庆市南岸区房屋（不动产权证号：106房地证2011字第××号）的查封；二、被执行人张可群名下位于重庆市南岸区房屋（不动产权证号：106房地证2011字第××号）所有权及相应的其他权利归买受人姚兰、蒋光珍所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6966号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：南阳建工集团。住所地：南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，该集团董事长。委托诉讼代理人：张敬佩，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐兵，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：王齐，河南聚图律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南思源置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路135号4号楼3层9号。法定代表人：陈宇，该公司总经理。再审申请人南阳建工集团因与被申请人徐兵、河南思源置业有限公司（以下简称思源公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南阳建工集团申请再审称，一、南阳建工集团从未授权薛化民与徐兵签订《劳动承包合同》,也未从徐兵处收取涉案保证金款项。薛化民向徐兵出具的收条中盖有“南阳建工集团郑州经开公寓项目部”印章,而南阳建工集团从未刻制该印章,薛化民私刻的项目部印章对南阳建工集团不存在法律拘束力，也不产生表见代理的法律后果。二、薛化民、徐兵、思源公司之间的不当得利纠纷,三方已达成返还合意,由最终收款方思源公司返还,南阳建工集团没有返还的义务。2016年4月4日,徐兵、薛化民、思源公司达成合意,由最终收款方思源公司向徐兵偿还涉案150万元,即薛化民对徐兵的债务已经发生转移,且已经征得徐兵的同意。思源公司与徐兵已达成以物抵债合意。三、徐兵就本案享有的债权已过诉讼时效,且未提交诉讼时效中止、中断的证据,原审法院未审查本案诉讼时效的事实。综上，请求依法撤销二审判决，驳回徐兵对南阳建工集团的诉讼请求，诉讼费及保全费由徐兵、思源公司负担。徐兵辩称：一、本案所涉的南阳建工集团郑州经开公寓项目部印章是南阳建工集团多次使用的真实印章，南阳建工集团与徐兵签订了《建筑工程施工承包协议》并向徐兵出具了２份收到条（共计150万元）和承诺书，南阳建工集团与郑州成田建筑设备租赁有限公司签订的《建筑施工物资租赁合同》上都加盖了南阳建工集团郑州经开公寓项目部印章，该租赁合同上思源公司作为担保方同时盖章，也即是南阳建工集团在与思源公司相关的文件中也使用了该枚项目部印章，更能说明该印章是南阳建工集团多次使用的真实印章，该印章对南阳建工集团产生法律效力。二、薛化民是南阳建工集团的工作人员，也是南阳建工集团案涉工程项目的负责人，其代表南阳建工集团与思源公司签订了《建设工程施工合同》，所以，薛化民作为南阳建工集团的代表与徐兵签订《建筑工程施工承包协议》、收取徐兵150万元保证金、押金的行为及薛化民向思源公司交付150万元工程保证金的行为是职务行为，代表南阳建工集团。三、南阳建工集团虽抗辩项目部印章是他人私刻的，但并没有提交证据证明，该抗辩不能成立。四、徐兵出具的收到思源公司开发的位于经××与××东南角南阳建工集团房子两套的收条，从内容看也是向南建建工集团出具的，而不是向思源公司出具的。徐兵并没有与薛化民、思源公司达成以物抵债协议。现通过（2019）豫民再字217号民事判决得知案涉工程土地性质属于工业用地，而所建的经开公寓的审批手续是经济适用房，被政府部门认定为违章建筑并责令拆除，根本无法交付，所以该收条中显示的收到房屋的事实根本不存在。所以，南阳建工集团应当偿还徐兵150万元款项并支付利息。五、本案诉讼不超过诉讼时效。南阳建工集团收到徐兵150万元款项后双方并没有约定归还的时间，徐兵依法可以随时主张，所以，本案诉讼不超过诉讼时效。本院经审查认为，南阳建工集团再审称该公司从未授权薛化民与徐兵签订《劳动承包合同》,也自始未从徐兵处收取涉案150万元保证金款项。薛化民的行为对南阳建工集团不产生法律拘束力。经查，徐兵是与南阳建工集团签订《劳动承包合同》，一、二审法院分别作出的（2017）豫0191民初651号和（2017）豫01民终13793号民事判决书已认定薛化民系南阳建工集团的代表，可以认定薛化民为南阳建工集团具有一定职权的工作人员。薛化民收到徐兵的150万元款项后以“南阳建工集团郑州经开公寓项目部”名义向徐兵出具收条，并将该款项支付给发包人思源公司，思源公司收到款项后向薛化民出具收据。薛化民收取徐兵150万元保证金的行为应视为代表南阳建工集团的职务行为，其又将该款项交由思源公司，是其之间的法律关系，按照合同相对性，南阳建工集团对薛化民的收款行为应承担相应的民事责任。南阳建工集团再审另称，薛化民、徐兵、思源公司三方已达成合意,案涉款项应由思源公司返还。经查，徐兵出具收据中的以房抵债的两套涉案房屋，因在以物抵债前已被相关部门明确认定为违法建筑无法交付，且徐兵不予认可，在其利益不能得到实现的情况下，其有权依据本案的施工合同向南阳建工集团主张权利。故原审不予认定并无不当。综上，南阳建工集团的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳建工集团的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十二月八日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他416号申请执行人：樊俊桃，女，1972年5月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路53号3幢1单元1-608号。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，1967年8月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请执行人樊俊桃与被执行人河南太圣置业有限公司、张来正借款合同纠纷一案，本院（2019）豫03民初232号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中不慎以指定执行案件立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初232号民事判决书仍有本院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张克毅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31510号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍。被告：陈樱中，男，汉族，1981年6月3日出生，住广东省佛山市南海区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告陈樱中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长城滨银汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长城滨银汽车金融有限公司支行负担。审判员  蒋力二〇二〇年十二月十八日书记员  王烨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10147号原告：王某1，女，1968年7月29日出生，满族，无业，住北京市大兴区。被告：王某2，男，1945年4月26日出生，满族，无业，住北京市大兴区。被告：张某，女，1948年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张书英（系张某之妹妹），1956年10月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告:王某3，女，1971年3月2日出生，满族，农民，住河北省。被告：王某4，女，1973年2月23日出生，满族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告王某1与被告王某2、张某、王某3、王某4分家析产纠纷一案中，原告王某1向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉审判员 赵 志二〇二〇年十二月二十五日书记员 莫嘉敏
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更857号 罪犯叶宗波，男，1983年1月5日出生，汉族，中专文化程度，四川省什邡市人，现在河南省。 罪犯叶宗波因犯故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币157256.15元。2016年3月8日经本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯叶宗波确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明:罪犯叶宗波自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。半年罪犯改造评审鉴定为6次优秀，2次良好。 上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯叶宗波确有悔改表现，符合法定减刑条件， 依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯叶宗波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年12月10日起，至2045年12月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23807号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈雪明。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈雪明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陈雪明准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2382号原告：刘平元，男，1975年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐道全，男，1986年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡玉梅，女，1983年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈长洲，男，1970年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘平元与被告徐道全、被告胡玉梅、被告陈长洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平元、被告陈长洲到庭参加诉讼，被告徐道全、胡玉梅经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平元向本院提出诉讼请求：1.判令徐道全、胡玉梅、陈长洲偿还刘平元借款本金53000元及利息，以53000元为基数，自2019年2月21日起计算至实际还清之日止，按照日2‰计算；2.判令诉讼费由徐道全、胡玉梅、陈长洲承担。事实和理由：刘平元与三被告系朋友关系，双方于2018年4月21日签订了借款合同，约定：徐道全向刘平元借款53000元，借款期限自2018年4月21日至2019年2月20日，借款利率为每日2‰，双方也签订了借条和收条，陈长洲对该债务承担连带保证责任，刘平元通过转账形式向徐道全出借本金53000元，至今拖欠53000元及自2019年2月21日至今的利息。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告徐道全、胡玉梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈长洲辩称：陈长洲只承担担保责任，不承担还款责任。原告刘平元围绕诉讼请求依法提交了收条及借款协议书。对于本案事实本院认定如下：2018年4月21日，刘平元（贷款人、甲方）、徐道全（借款人、乙方）、陈长洲（担保人）签订借款协议书，约定：一、乙方因生意周转急需向甲方借款伍万叁仟元，甲方同意借款给乙方53000元。二、借款日期从2018年4月21日至2019年2月20日止共计10个月。三、乙方借用甲方以上款项仅用作生意周转之用，不得用作其他用途。四、借款到期日即2019年2月20日，乙方应将以上借款全额还款给甲方，否则应承担违约责任，违约责任为每延迟以上款项一日，应按未按时还款之数额的每日千分之二，支付给甲方违约金，直到此借款完全还清之日止。此外，该借款协议书还约定了其他内容。原告刘平元提交收条，载明：今收到刘平元交来的刘平元借给徐道全的身份证号×××的借款伍万叁仟元整。小写53000元。特注收款方式是人民币现金收款，收款人确认，徐道全。担保人处陈长洲签字按手印，借款人处徐道全签字按手印，联系电话131XXXXXXXX，现住址北京市通州区永乐店镇临沟屯村702号，2018年4月21日。刘平元称该53000元为现金给付，胡玉梅与徐道全为夫妻关系，借款用于夫妻共同经营的足疗店。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案徐道全、胡玉梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。刘平元与徐道全签订借款协议书，刘平元向徐道全交付现金，徐道全出借条予以确认，双方之间的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款协议书中徐道全承诺的还款期限已经届满，刘平元有权要求徐道全偿还借款53000元及违约金，但违约金应以年利率24%为限。关于刘平元要求胡玉梅承担共同还款的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘平元称借款用于夫妻共同经营的足疗店，但未提交证据证明，故本院依法不予支持。关于刘平元要求陈长洲承担担保责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第一条规定，本法所称的担保，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，陈长洲在担保人处签字且同意承担担保责任，故对于刘平元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐道全偿还原告刘平元借款本金53000元及违约金（以53000元未偿还部分为基数，自2019年2月21日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、被告陈长洲对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起7日内付清。被告陈长洲承担保证责任后，有权向被告徐道全追偿；三、驳回原告刘平元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告徐道全负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费563元，由被告徐道全、被告陈长洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初5021号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：李文涛，男，1994年11月12日出生，汉族，自由职业，住河北省三河市，公民身份号码×××。被告：北京六膳门科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2楼D101A-126室。法定代表人：哈楠，董事长。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告李文涛、北京六膳门科技有限公司（以下简称六膳门公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人鲁蕊、被告李文涛到庭参加诉讼。被告六膳门公司、华安财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、李文涛、六膳门公司给付平安财产保险公司理赔款9950元；2、华安财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、李文涛、六膳门公司、华安财产保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人冯志平为车牌号为×××的机动车投保车辆损失险，保险期限自2017年9月8日起至2018年9月7日止。2018年1月24日，案外人张慧驾驶的×××车辆与李文涛驾驶的车牌号为×××的机动车发生碰撞，造成×××车辆受损。经交通管理部门认定，李文涛承担事故全部责任。事故发生后，×××车辆在三河市和鑫汽车销售有限公司（以下简称和鑫公司）维修，发生维修费用9950元，冯志平就上述维修费用向平安财产保险公司申请理赔，平安财产保险公司于2018年2月27日支付上述理赔款，依法获得代位求偿权。×××车辆的所有人为六膳门公司，李文涛系六膳门公司员工，事故发生时系执行职务行为，故六膳门公司应当赔偿损失。全责车辆在华安财产保险公司处投有相应的责任保险，华安财产保险公司应当在保险责任范围内赔偿损失。平安财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、×××车辆保单抄件；证据2、交通事故认定书、×××车辆行驶证、李文涛驾驶证；证据3、机动车辆保险定损报告、发票；证据4、付款凭证。李文涛答辩称，对事故发生、责任认定、损失金额均认可，事故发生时，李文涛是六膳门公司员工，正在履行职务行为，因此应当由六膳门公司承担赔偿责任。李文涛未向本院提交证据。六膳门公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。华安财产保险公司答辩称，×××车辆在华安财产保险公司处投保了交强险，其已于2019年11月12日在交强险的范围内向六膳门公司履行了赔付义务。华安财产保险公司向本院提交付款回单予以证明，未提交质证意见。经本院庭审质证，到庭当事人对平安财产保险公司、华安财产保险股份有限公司提交的证据的真实性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。诉讼中，为查清本案事实，本院依平安财产保险公司申请，调取(2018)京0108民初40757号民事案件（以下简称40757号案件）卷宗一份，各方当事人对本院调查过程及结果均予以认可。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的机动车在平安财产保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），被保险人为冯志平，保险金额为42914元，保险期间自2017年9月8日起至2018年9月7日止。2018年1月24日，张慧驾驶的×××车辆与李文涛驾驶的×××车辆发生碰撞，导致×××车辆受损。经交通管理部门认定，李文涛对本次事故承担全部责任，张慧无责任。事故发生后，×××车辆在和鑫公司进行维修，产生维修费用9950元。冯志平就上述损失向平安财产保险公司申请理赔，平安财产保险公司于2018年2月27日向冯志平支付上述理赔款。另查，×××车辆行驶证载明的所有人为六膳门公司。庭审中，李文涛称其于2018年1月11日与六膳门公司建立劳动关系，事故发生时正在为六膳门公司送货。系履行职务行为。经核实，六膳门公司于2018年7月16日以李文涛为被告向本院提起40757号案件，案由为劳动争议，本院于2018年10月25日就该案出具(2018)京0108民初40757号民事判决书，认定事实包括“李文涛2018年1月11日入职六膳门公司，双方建立劳动关系，并未签订劳动合同，李文涛在六膳门公司工作至2018年2月23日，当日受伤停止工作。”该民事判决书宣判后，李文涛及六膳门公司均未上诉。诉讼中，华安财产保险公司认可×××车辆向其投保了交强险，并表示已于2019年11月12日向六膳门公司就本次事故进行了赔付。对此，平安财产保险公司及李文涛均予以认可。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因李文涛驾驶的×××车辆与张慧驾驶的×××车辆发生交通事故引起，李文涛对本次事故负有全部责任。平安财产保险公司向×××车辆被保险人赔偿损失后有权向李文涛追偿。因事故发生时李文涛系六膳门公司员工，其所驾驶车辆系六膳门公司所有车辆，故其关于正在履行职务行为的辩称理由具有合理依据，本院依法确认其系正在履行职务行为，应由六膳门公司就事故造成的损害承担侵权责任。本案中，六膳门公司就造成交通事故的×××车辆在华安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故华安财产保险公司应当在相应保险限额内承担保险责任，但因华安财产保险公司已经实际向六膳门公司支付了相应保险金额，故该部分损失应由六膳门公司继续承担赔偿责任。基于上述理由，平安财产保险公司要求六膳门公司支付理赔款9950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其余诉讼请求，应予驳回。六膳门公司、华安财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京六膳门科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款9950元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由北京六膳门科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月四日书记员  王秀楠
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执626号   申请执行人：周兰英，男，1949年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：尹茂辉，男，1966年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张红旗，女，1968年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   周兰英与尹茂辉、张红旗借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1005号民事调解书，权利人周兰英于2021年2月19日向本院申请执行，本案申请标的额9505元（不含申请执行费），未执结标的9505元（不含申请执行费）。   周兰英申请执行尹茂辉、张红旗借款合同纠纷一案，查明被执行人尹茂辉、张红旗在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房地产管理所查询无房地产登记信息；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记信息；在玛纳斯县自然资源局无土地登记信息；在全国公安部车辆管理系统查询无车辆登记。   综上，被执行人尹茂辉、张红旗无有效财产可供执行，申请执行人周兰英无法提供被执行人尹茂辉、张红旗无其他可供执行的财产。本院已将被执行人尹茂辉、张红旗纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   仲玉新   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 三 十 一 日     法 官 助 理   唐 琦   书  记  员   贺玲玲
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1351号原告：迟富，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：杨玉凤（别名杨雪枫），男，1972年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：梁洪彬，女，1972年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告迟富与被告杨玉凤、梁洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟富到庭参加诉讼，被告杨玉凤、梁洪彬经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨玉凤、梁洪彬立即给付借款本金170000.00元，利息143626.30元（按年利率15.4%自2015年3月16日起计算至2020年9月11日），合计313626.30元。2020年9月11日以后利息按年利率15.4%延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告杨玉凤、梁洪彬负担。事实和理由：被告杨玉凤、梁洪彬是夫妻关系，2015年3月16日，被告以承包参地缺少资金为由，向原告迟富处借款200000.00元，原告迟富通过银行转账的方式向被告杨玉凤的银行卡内转入现金200000.00元，此款经原告迟富多次索要，经原、被告双方结算，被告杨玉凤尚欠原告迟富170000.00元，并为原告出具借据一份，约定按月利2分支付利息，到2015年末还款，但此笔借款逾期后，经原告迟富多次索要，被告杨玉凤一直未履行还款义务，故原告迟富诉至法院，要求被告杨玉凤、梁洪彬立即给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告杨玉凤、梁洪彬未作答辩。原告迟富围绕诉讼请求依法向本院提交了被告杨玉凤出具的借据一份及黑龙江省农村信用社存/取款凭条回单一份，因被告杨玉凤、梁洪彬经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告迟富向本院提交的借据一份及黑龙江省农村信用社存/取款凭条回单一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。庭审中，本院宣读了调查刘宝权、孙平、代立明询问笔录三份，经当庭质证，原告迟富对该三份笔录没有异议，被告杨玉凤、梁洪彬经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃了质证的权利，本庭对该三份询问笔录的效力，予以确认。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告杨玉凤因缺少资金向原告借款，并为原告出具了借据，原告迟富与被告杨玉凤之间的债权、债务关系明确，被告杨玉凤对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告迟富要求被告杨玉凤立即给付借款本息的诉讼请求，应予支持。原告迟富要求被告梁洪彬共同偿还借款本金及利息，但原告没有提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，并且该笔债务的金额明显超出家庭日常生活所需，被告梁洪彬也没有对该笔债务进行追认，故原告要求被告梁洪彬共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告迟富要求被告杨玉凤立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉凤于本判决生效后三日内给付原告迟富借款本金170000.00元，利息143626.30元（按2020年9月份一年期贷款市场报价率的四倍即15.4%自2015年3月16日起计算至2020年9月11日），合计313626.30元。2020年9月11日以后利息按2020年9月份一年期贷款市场报价率的四倍即15.4%延续计算至借款付清时止。二、驳回原告迟富要求被告梁洪彬共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005.00元，由被告杨玉凤负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  乔云辉人民陪审员  孟范伟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周华鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20095号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市北京北京经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。法定代表人：刘传捷，董事长。被告：邢程程，男，汉族，1981年12月16日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：崔廷鲒，女，汉族，1986年5月6日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：党忠，男，汉族，1986年3月13日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告中恒国际租赁有限公司与被告邢程程、崔廷结、被告党忠融资租赁合同纠纷一案，原告中恒国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予中恒国际租赁有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月十七日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4115号 原告：刘文庆，男，1965年9月27日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：段会茹，女，1976年7月23日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：霍彦龙，男，1975年9月7日出生，汉族，住鹿泉区。。 被告：郄彦忠，男，1979年4月13日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：郄文竹，男，1982年3月3日出生，汉族，住鹿泉区。 原告刘文庆与被告段会茹、霍彦龙、郄彦忠、郄文竹追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告提供的被告的地址不准确。 本院认为，本院按照原告所提供的被告地址，向被告段会茹、霍彦龙以邮寄方式送达应诉文书和开庭传票。邮寄给被告段会茹、霍彦龙的邮件被退回，退回理由是：电话长期无人接听。本案无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，且原告也没有向本院提供被告段会茹、霍彦龙下落不明的相关证明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下： 驳回原告刘文庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 青
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2646号原告：王永林，男，1962年12月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：曹世全，男，1987年8月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：贾天飞，男，1989年6月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告王永林诉被告曹世全、贾天飞身体权纠纷一案，原告王永林于2020年12月28日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王永林撤回起诉。案件受理费25元，公告费凭票据，由王永林负担。审 判 长  仲菲艳人民陪审员  于耀香人民陪审员  韩立书二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李雨潼
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初685号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人李福军，男，1971年9月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为吉林省扶余县，现住吉林省扶余县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）636号起诉书指控被告人李福军犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，长春市朝阳区人民检察院指派检察官马丽出庭支持公诉。被告人李福军到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年5月12日8时许，在长春市××区门口，被告人李福军与被害人曹某因琐事发生口角后二人互相撕打，被告人李福军用右手殴打曹某左侧面部，导致其左侧面部颧弓骨折，经法医鉴定为轻伤二级。 被告人李福军到案后如实供述自己的罪行，并已取得被害人曹某谅解。 被告人李福军对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年5月12日8时许，在长春市××区门口，被告人李福军与被害人曹某因琐事发生口角后二人互相撕打，被告人李福军用右手殴打曹某左侧面部，导致其左侧面部颧弓骨折，经法医鉴定为轻伤二级。 被告人李福军到案后如实供述自己的罪行，并已取得被害人曹某谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的1．书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、吉林省前卫医院门诊医疗手册、谅解书；2.证人徐某的证言；3.被害人曹某的陈述；4.辨认笔录；5.鉴定意见，长春市朝阳区公安司法鉴定中心（长朝）公（刑技）鉴（临床）字【2020】050号鉴定文书,足以认定。 本院认为，被告人李福军故意伤害他人身体，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。但鉴于被告人李福军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪、认罚，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵若愚 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  林艳文 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林 成
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初1017号 原告：李雪松，男，1983年6月22日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县首廉民生小区。 被告：霍小威，男，1984年8月8日出生，户籍所在地黑龙江省望奎县东郊镇水四村（收件地址哈尔滨市香坊区进乡街格兰云天**）。（未到庭）。 原告李雪松因与被告霍小威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开进行了审理。原告李雪松到庭参加诉讼，被告霍小威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪松向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款本金63,256.5元，利息合计6,600.00元。2.请求判令被告承担由原告为实现债权的全部费用暂定为10,000.00元。庭审时变更诉讼请求，要求所有的利息均计算至清偿本金之日止，并放弃第二项诉讼请求。 事实与理由：被告于2017年11月20日从原告处借的人民币3,000.00元，于2018年1月11日从原告借款1,000.00元，于2018年5月5日从原告处借款1,000.00元，于2018年5月16日从原告处借款256.5元，于2019年3月3日向原告借款50,000.00元，被告于2019年5月2日从原告处借款3000.00元，于2019年6月6日从原告处借款5,000.00元。上述借款被告未予以偿还，故诉至法院。 被告霍小威未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告李雪松为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、2019年3月3日借条复印件一份，证明被告霍小威向原告借款50,000.00元，约定月息2分，还款日期为2019年5月18日。 二、2020年3月23日借条复印件一份，证明被告霍小威共欠原告63,256.5元，其中包含证据一中的50,000.00元，除了借款50,000.00元利息按照月息2分计算，其余借款均按照年利率6%计算利息。 对原告李雪松提供的以上证据，被告霍小威未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：借条能够证明被告霍小威借款的数额、期限、约定的利息，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是同事关系，被告因急需用钱于2017年11月20日向原告借款3,000.00元；2018年1月11日借款1,000.00元；2018年5月5日借款1,000.00元；2018年5月16日借款256.5元；2019年3月3日借款50,000.00元；2019年5月2日借款3,000.00元；2019年6月6日借款5,000.00元。其中50,000.00元借款约定利息为月息2分，其余借款约定利息为年利率6%，上述所有借款还款日期为2020年4月10日，被告霍小威在借款人处签字并捺手印。借款到期后，被告于2020年7月3日偿还借款13,500.00元，2020年9月10日偿还借款1,500.00元，2020年10月10日偿还借款1,000.00元，剩余借款本息未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，被告霍小威向原告借款的事实清楚，被告给原告出具借条系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金63,256.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，原、被告约定其中借款50,000.00元利息为月息2分，庭审时原告认为被告偿还的借款均为偿还的利息，本院认为按照民间借贷交易习惯被告在偿还借款时应将之前尚欠的利息结清，故本院将被告偿还的共计16,000.00元认定为已清偿借款为50,000.00元利息16,000.00元（2019年3月3日至2020年7月3日，利息按照月息2分计算）。关于其他借款本金13,256.5元利息计算问题，因原、被告约定该部分借款利息按照年利率6%计算，本院从每笔借款的借款日期开始分别计算利息，支持利息数额1,315.62元（利息按照年利率6%计算，计算至2020年7月3日）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2020年7月3日之后的利息继续计算，计算至清偿本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定2020年8月20日起向法院提起诉讼的案件且借贷行为发生在2019年8月20日前的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。因原告于2020年9月29日向本院提交的起诉书，故2020年7月3日后被告应按照年利率15.4%支付原告借款为50,000.00元的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告霍小威于判决生效后十五日内偿还原告李雪松借款本金63,256.5元及利息1,315.62元（利息按照年利率6%计算，计算至2020年7月3日），本息合计64,572.12元。2020年7月3日后借款为50,000.00元的利息继续按照年利率15.4%计算，借款为13,256.5元的利息继续按照年利率6%计算，均计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取898.00元由被告霍小威承担726.00元，原告李雪松承担172.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  晁明珠
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九台区博泰煤炭经销有限公司，住所：吉林省长春市九台区。法定代表人：赵文阳，该公司经理。委托诉讼代理人：安丽娜，吉林六鼎律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文阳，男，1981年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：安丽娜，吉林六鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤芝，女，1967年11月1日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凯，女，1985年2月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。再审申请人九台区博泰煤炭经销有限公司（以下简称博泰公司）、赵文阳因与被申请人张凤芝、徐凯民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博泰公司、赵文阳申请再审称，请求对本案提起再审，并改判驳回张凤芝的诉讼请求。具体理由如下：一、申请人在二审判决生效后发现了新的还款证据，经统计能够证明徐凯已将所借款项全部还清，足以推翻原判决。赵文阳在与徐凯共同经营公司期间，徐凯掌管财务，因此赵文阳并不清楚徐凯向张凤芝的借款及还款情况。在本案二审判决生效后，申请人与另一债权人李晓侠在另案二审程序中（徐凯新提供了证明还款的银行存款明细账），申请人才知道徐凯有3张银行卡用于偿还借款，分别是农商行4761卡，农行9914卡和建行8862卡，从2016年1月-2019年5月，徐凯用这三张卡共向张凤芝银行卡转账26笔合计多达1132900元整，已经远远超过了原借款总额74万元。二、徐凯对借款用途的个人说明和公司进账明细以及公司购煤的电汇凭证三份证据不能直接证明所借款项全部用于公司生产经营，并不能形成完整的证据链。首先，徐凯收到“借款”后资金去向复杂，实际真正存入公司账户用于生产经营的数额并不能以徐凯简单的说明，和公司账户吻合即可认定，应该是实际真正存入公司账户“所借款用于企业生产经营”的部分公司才属于义务主体。其次，从借款银行流水来看，借款和公司进账时间如此混乱，根本无法吻合。最后，在申请人发现徐凯提供的全部银行明细表后，通过徐凯原审提交的借款说明，公司的存款明细账以及徐凯收款银行卡的转出记录，三者对比后结果发现徐凯取得借款后，并没有打入公司账户，借款未用于公司生产经营（详见证据）。经过三份证据对比，仅有22000元可以证明用于公司生产经营使用，其他均由徐凯个人所用，原审并没有查清事实。本院经审查认为：一、关于案涉借款68万元是否已经偿还的问题。原审中徐凯对其出具的6张借条的真实性及向张凤芝借款68万元且未偿还的事实予以认可，博泰公司、赵文阳原审时对上述事实亦未提出异议。现博泰公司、赵文阳提供徐凯银行流水，拟证明2016年-2019年徐凯共向张凤芝转款113.29万元，已将68万元借款还清，但张凤芝亦提供其银行流水，证明了2014年-2019年张凤芝共向徐凯转款212万元。博泰公司、赵文阳、张凤芝均认可徐凯与张凤芝除借款外还有其他经济往来，因此其提交的向张凤芝转款共计113.29万元的银行流水不能证明案涉68万元借款已经偿还。二、关于博泰公司是否应与徐凯共同承担案涉68万元借款的还款责任。徐凯作为案涉借款发生时博泰公司的法定代表人，在原审时认可案涉借款用于博泰公司日常经营，现博泰公司抗辩称案涉借款仅有2.2万元用于公司生产经营使用，应对其抗辩事由承担举证责任。博泰公司提供了博泰公司的存款明细账以及徐凯收款银行卡的转出记录，证明徐凯取得借款的时间、金额与博泰公司账户入账的时间、金额不能一一对应。但是，因博泰公司、赵文阳均认可在徐凯担任博泰公司法定代表人期间，博泰公司售煤回款由徐凯从公司账户转入其个人账户，等进煤时再由徐凯以现金方式存入公司账户，用于公司经营的钱款与徐凯用于日常生活开支的钱款完全混合使用，博泰公司的财产与徐凯个人财产存在高度混同现象。因此，徐凯取得借款的时间、金额与博泰公司账户入账的时间、金额不能一一对应的事实不足以证明案涉借款未用于博泰公司经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条关于：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原审判令博泰公司与徐凯共同承担还款责任并无不当。三、关于赵文阳是否应对案涉借款承担连带偿还责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外”，案涉借款用于博泰公司生产经营，该公司系徐凯、赵文阳夫妻存续期间共同参与经营，收益亦用于夫妻共同生活。因此，案涉借款虽然是徐凯以个人名义所负债务，但用于夫妻共同生产经营，因此原审判决赵文阳对案涉借款承担连带偿还责任并无不当。综上，博泰公司、赵文阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九台区博泰煤炭经销有限公司、赵文阳的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 薛 淼审 判 员 刘 忠二〇二〇年十二月十五日法官助理 潘明琳书 记 员 赵志慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12041号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄善麟，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告黄善麟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告黄善麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金57923.68元，利息及逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年11月30日，利息为10545.36元、逾期还款违约金为1867.1元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年11月30日共计为70336.14元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄善麟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金57923.68元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄善麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金57923.68元及利息[截止至2020年11月30日利息为10545.36元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担20元，由被告黄善麟负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****8926              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年8月16日                  开户日期              2014年8月27日                  持卡人              黄善麟                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年12月4日                  应还本金              57923.68元                  应付利息              10545.36元
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5787号原告：李文彬，男，1988年3月13日出生，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陆丹，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：泗阳中天置业有限公司，统一社会信用代码913213230662423361，住所地宿迁市泗阳县临河镇何庄组。法定代表人：王洪宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：印少秋，该公司员工。委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告李文彬与被告泗阳中天置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2019年1月27日签订的《补偿协议书》，向原告支付补偿费550000元及逾期利息（自2019年9月1日起，按贷款市场利率标准计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲于2017年5月入职被告公司担任会计一职，后于2018年12月27日上午在被告公司工作中突发脑出血，于2018年12月29日去世。2019年1月27日，原、被告双方达成《补偿协议书》，被告应在2019年8月31日前向原告支付650000元补偿费，于2019年3月31日、2019年5月31日、2019年8月31日前分三次支付。然被告仅于2020年1月22日给付原告100000元，余款至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，双方达成补偿协议后，被告不履行，被告现亦对补偿协议有异议，且原告亦未提供其父第一顺位继承人身份证明。故本案应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李文彬的起诉。案件受理费已减半收取4650元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 冯 娥二〇二〇年十二月三十日书记员 刘双双
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初186号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人崔永波，男，1970年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省双辽市。因犯有赌博罪，于2015年6月4日被内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五万元。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年5月21日被双辽市森林公安大队取保候审；于2020年5月21日被双辽市森林公安大队监视居住；2020年9月1日被双辽市人民检察院取保候审；2020年9月15日被本院重新取保候审。指定辩护人邢宪文，吉林双智律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人崔永波涉嫌盗伐林木罪，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人崔永波及其指定辩护人邢宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控：2017年12月28日凌晨及晚上，崔永波伙同赵铝山驾车分别前往双辽市永加乡荣光村南与左岭村交界处林场及永加乡新凤村南3公里处林场进行盗伐，共计盗伐杨树9棵，折合立木积蓄共计3.2146立方米。2019年5月17日崔永波主动投案自首，同案犯赵铝山已于2019年4月25日去世。吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实列举了以下证据：1.物证：崔永波指认盗伐林木现场照片；2.书证：丢失报告、扣押清单、情况说明、赵吕山死亡证明、崔永波刑事判决书、发案经过、到案经过、破案经过、崔永波移送发病情况及发病照片、崔永波病例、公民户籍信息；3.证人张某1、杨某、陈某1、张某2、李某1、陈某2、李某2、李某3的证言；4.被告人崔永波的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.现场勘验笔录、方位图；8.现场指认笔录。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人崔永波违反《中华人民共和国森林法》及其他森林保护法规的规定，以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人崔永波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦表示无异议。指定辩护人的意见为：被告人崔永波虽有犯罪事实但情节轻微，主动投案自首并如实供述、坦白，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪悔罪，具有从轻、减轻情节，请求法庭对被告人崔永波从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年12月28日凌晨3时左右，被告人崔永波伙同赵铝山驾车前往永加乡荣光村南兴隆林场盗伐3棵杨树；同日晚7时左右，二人又驾车前往永加乡新凤村南三公里处林场盗伐6棵杨树。被告人崔永波盗伐杨树共计9棵，经双辽市林业局鉴定，立木积蓄共计3.2146立方米。2019年5月17日，被告人崔永波主动打电话向双辽市森林公安大队投案自首并如实供述犯罪事实。同案人赵铝山因患病已于2019年4月25日去世。以上事实，有经开庭举证、质证的如下证据予以佐证：1.物证：崔永波指认盗伐林木现场照片；2.书证：丢失报告、扣押清单、情况说明、赵铝山死亡证明、崔永波刑事判决书、发案经过、到案经过、破案经过、崔永波移送发病情况及发病照片、崔永波病例、公民户籍信息；3.证人张某1、杨某、陈某1、张某2、李某1、陈某2、李某2、李某3的证言；4.被告人崔永波的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.现场勘验笔录、方位图；8.现场指认笔录。上述证据收集程序合法，内容真实，足以认定犯罪事实。经查，2017年12月28日凌晨3时被盗伐的永加乡4林班87小班林地为国有防风固沙林，森林资源权属为国有；同日晚7时被盗伐的兴隆林场10林班163小班林地森林资源权属归双辽市兴隆机械林场，该林场系国有林场。被告人崔永波盗伐的杨树系国有森林资源，在案扣押的杨原木段应予没收，上缴国库。在案扣押的面包车系被告人崔永波与同案人赵铝山使用的作案工具，应予没收。本院认为，被告人崔永波违反森林法规的规定，以牟利为目的，伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，公诉机关指控被告人崔永波犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔永波曾于2015年因赌博罪被内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑十个月，服刑期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，不适用缓刑。被告人主动投案自首并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，辩护人建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予支持。本院根据被告人崔永波犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔永波犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的杨原木段及作案使用的面包车予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 王洪洲审判员 郭天成人民陪审员 李 勇 二〇二〇年十二月十六日书记员 任 可
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27195号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳,北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健,北京市善邦律师事务所律师。被告：王广明，男，1969年8月15日，汉族，户籍地北京市通州区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王广明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人童健到庭参加了诉讼，被告王广明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广明偿还截至2020年5月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计72846.6元，并支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表，证据2、信用卡领用协议，证据3、交易明细。证据4、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告。被告王广明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告王广明向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年5月31日，被告王广明因透支产生的信用卡欠款共计72846.6元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计72846.6元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元以及公告费（以实际发生为准），由被告王广明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14185号原告：蒋文清，女，1997年3月16日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海崟人律师事务所律师。被告：上海市金山区亭林镇油车村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人：王新云，主任。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。原告蒋文清与被告上海市金山区亭林镇油车村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告蒋文清及委托诉讼代理人赵永明、被告委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路事故而发生的医疗费、住院伙食费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、取内固定手术费、律师代理费等合计140,448元(详见赔偿清单)。庭审后，原告发现各项费用总计叠加错误，变更诉讼请求合计金额为146,448元。事实和理由：2020年3月20日，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至上海市金山区亭林镇后池路油车村20组路段时，因被告设置在路边的横幅而不慎倒地，造成原告受伤，车辆损坏。2020年3月26日，经上海市金山区亭林镇派出所协调责任认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。经鉴定，原告已构成XXX伤残。由于该次事故的发生，造成了原告的经济和精神损失，故原告起诉。被告辩称，对于原告陈述的事实和理由认可，赔偿金额由法院依法认定。经审理查明：2020年3月20日，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至上海市金山区亭林镇后池路油车村20组路段时，因被告设置在路边的横幅而不慎倒地，造成原告受伤，车辆损坏。2020年3月26日，上海市公安局金山分局交通警察支队对该起事故出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担次要责任，被告承担主要责任。同日，经上海市金山区亭林派出所协调，原、被告均同意此次事故原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。另查明，2020年11月4日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。2020年11月30日，鉴定机构出具鉴定意见为：原告之左胫骨平台粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左膝关节功能丧失达25%以上，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行左胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。庭审中，被告认为对于医疗费总额认定，但认为应扣除医疗费中的544元护理费，对于住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、精神损害赔偿金、鉴定费认可，对营养费认可20元/天、护理费认可3373元/月，对于交通费认为由法院酌定、车辆损失费用不认可。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、双方关于比例承担的约定、出院小结、病史资料、摄片报告、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定发票、劳动合同、律师代理费发票及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告应承担的责任比例双方已通过协议的方式进行明确约定，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，故原告自担本次事故损失的40%,被告负担本次损失的60%。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认52,205.9元。2.住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数12天计算为240元。3.营养费，本院根据原告的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定意见计算90天为2700元。4.伤残赔偿金，根据原告伤残等级计算为138,884元。5.误工费，原告主张每月2480元，参照鉴定意见计算240天为19,840元。6.护理费，3373元/月×3个月=10,119元。7.交通费，本院酌定为200元。8.精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级予以支持5,000元。9.衣物损失，本院考虑原告受伤情况，酌定为300元。10.鉴定费2850元，本院凭据予以确认。11.律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持4200元。以上1-11项，原告损失合计236,538.9元，由被告承担60%为141,923.34元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海市金山区亭林镇油车村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋文清损失共计141,923.34元；二、驳回原告蒋文清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1555元，由原告负担622元，被告负担933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 静二〇二〇年十二月三十日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12911号原告：佛山市驰铭电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会扁滘工业区兴桂路8号首层之一，统一社会信用代码91440606MA4W6QTX19。法定代表人：陈凯芹，该公司经理。委托诉讼代理人：岑智锵,广东历恒律师事务所律师。被告：广州同乐广告有限公司，住所地广州市花都区秀全街永发路8号1707房，统一社会信用代码91440101MA5A3D9R50。法定代表人：吴炳志。原告佛山市驰铭电器有限公司（以下简称驰铭公司）与被告广州同乐广告有限公司（以下简称同乐公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰铭公司的委托诉讼代理人岑智锵到庭参加诉讼，被告同乐公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告驰铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付支票款56623元及利息（利息以20000元为基数自2019年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；利息以22275元为基数自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；利息以14348元为基数自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事消毒碗柜的生产经营，原告与被告一直存在销售消毒碗柜的业务往来，被告为支付货款分别于2020年2月l5日、2020年3月30日、2020年4月30日向原告出具金额20000元、22275元、14348元的支票各一份，付款期限自出票之日起10日，付款银行为中国工商银行广州分行花都四季支行，原告在规定时间内向银行提示承兑时，中国工商银行广州分行花都四季支行向原告出具票据交换退票理由书，被告开具的支票被银行以“账户余额不足”为由退票，原告承兑支票未能成功。原告多次要求被告支付票据款项，但被告一直来支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告同乐公司未作答辩。原告驰铭公司围绕诉讼请求依法提交了支票、退票理由书、送货单、对账单等证据，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院查明事实如下：2019年6月至2020年年初期间，原告向被告供应消毒柜、显示板等产品，并提供《送货单》《对账单》拟证明双方存在买卖合同关系。涉案《送货单》《对账单》均载明客户名称为国威。庭审中，原告陈述“国威”为被告经营的一个品牌，原告一直出具以“国威”为客户名称的送货单给被告。其中2019年10月6日、2019年10月18日、2019年11月21日的送货单均有被告法定代表人吴炳志签名确认。被告向原告交付三张中国工商银行支票，分别为：1.出票日期为2020年2月15日、金额为20000元的收款人空白的一张，记载用途空白，被背书人空白。庭审中，原告称因时值新冠疫情期间，银行未营业，无法在期限内向银行提示付款，故该支票没有承兑，无退票理由书。2.出票日期为2020年3月30日、金额为22275元、收款人为原告，记载用途为往来，被背书人为原告，该支票经原告于2020年3月31日提示付款后，银行以账户余额不足为由拒绝承兑。3.出票日期为2020年4月30日、金额为14348元、收款人为原告，记载用途为往来，被背书人为原告，该支票经原告于2020年5月6日提示付款后，银行以账户余额不足为由拒绝承兑。上述三张支票均由原告在出票人处盖章，并载明付款期限自出票之日起十天。庭审中，原告出示了该三张支票原件。另查明：被告系于2017年9月27日成立的自然人独资的有限责任公司，登记的法定代表人、股东为吴炳志，经营范围包括广告业、互联网商品销售（许可审批类商品除外）；互联网商品零售（许可审批类商品除外）等。本院认为，本案为支票持有人向付款人请求付款,支票被退回后向出票人追索而产生的纠纷，应为票据追索权纠纷。被告向原告出具了涉案三张票面金额合计为56623元的中国工商银行支票，其上均有被告的签章，且原告出示了其与被告之间存在真实的买卖关系、原告为涉案三张支票的合法持票人的证据，本院予以确认。《中华人民共和国票据法》第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定”。该法第二十六条规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”。该法第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”。原告的涉案三张支票未能得到承兑，现原告主张被告支付三笔票据款共56623元，本院予以支持。因被告出具的支票无法承兑导致原告无法及时收取货款，给原告实际上造成了孳息损失，故应支付原告相应利息损失，其中利息应当以20000元为基数，自票据到期日即2020年2月26日起计算至实际清偿之日止，另外，原告自愿主张以22275元为基数自提示付款日次日2020年4月1日起、以14348元为基数自提示付款日次日2020年5月7日起，并均计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州同乐广告有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市驰铭电器有限公司支付票据款56623元；二、被告广州同乐广告有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市驰铭电器有限公司支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以20000元为基数自2020年2月26日起计算至实际清偿之日止；以22275元为基数，自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止；以14348元为基数，自2020年5月7日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告佛山市驰铭电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告广州同乐广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16967号原告：桂小群，男，1976年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：龙兵，男，1991年3月7日生，苗族，住贵州省贞丰县。被告：姜晓庆，女，1991年4月4日生，苗族，住贵州省贞丰县。原告桂小群与被告龙兵、姜晓庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂小群及委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告龙兵、姜晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告桂小群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装款20020元及利息，利息以20020元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案款项全部付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在贵阳市观山湖区国际商贸城1号楼做服装批发，二被告系夫妻关系，二被告陆续在原告处购买服装，在2016年11月28日被告向原告写下欠条，载明欠款金额为40000元。写下欠条后，被告陆续支付了部分货款，现还欠货款金额为20020元。被告至今未再支付余下的货款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告龙兵、姜晓庆未作辩称。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告在贵阳市观山湖区国际商贸城1号楼从事服装批发生意，被告作为原告客户，双方达成口头协议，约定被告以赊购的方式在原告处购买服装。2016年11月28日，经双方结算，被告姜晓庆向原告亲笔出具《欠条》一份，载明“今欠桂小群现金40000元整，欠款人龙兵，姜晓庆代”，未约定还款期限。之后被告陆续支付部分货款，至今尚欠20020元。原告经多次催要未果，诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定；3.原告诉请的利息应否得到支持。首先，关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告双方口头达成的买卖服装的协议，已实际履行，现有原告提供的被告姜晓庆代被告龙兵出具的《欠条》为据，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，该《欠条》虽系由被告姜晓庆代被告龙兵出具，但二被告系夫妻关系，应认定二被告具有共同偿还欠款的意思表示，因此，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。其次，关于货款本金的认定。双方经结算确认二被告尚欠原告货款40000元，双方虽未约定支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足二被告必要的准备时间，二被告仅支付部分货款，剩余货款20020元，二被告理应支付。最后，关于利息的认定。双方未对利息作约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消的政策调整，本院对利息酌情予以支持：利息应以未付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自原告起诉之日起（2020年11月27日）计算至货款清偿之日止。保全费原告未予举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙兵、姜晓庆于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告桂小群货款20020元，并以未付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月27日起至货款清偿之日止期间的利息；二、驳回原告桂小群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告龙兵、姜晓庆共同负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十八日书记员  雷济兰
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更703号 罪犯方刚，男，生于1984年1月17日，汉族，甘肃省合水县人，初中毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省原庆阳林区基层法院于2018年7月2日作出（2018）甘7505刑初6号刑事判决，以被告人方刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月4日起至2021年5月30日止）,并处罚金5000元。宣判后，方刚不服，提出上诉，经甘肃省林区中级法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯方刚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2020年4月21日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯方刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯方刚的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2018年7月4日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜爱勤                                 审判员  高玉芬审判员  高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨梅 1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4455号 申请执行人:陈庆芳,男,1966年5月30日生,汉族,住山东省平邑县。 被执行人:凌开英,女,1957年7月28日生,汉族,住兰山区。 本院在执行申请执行人陈庆芳与被执行人凌开英买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终8115号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务92000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十八日 书记员 关 强
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3200号原告：姚堃，女，1992年12月29日出生，苗族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：李晨龙，男，1989年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告姚堃与被告李晨龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚堃及其委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼，被告李晨龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚堃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39920元及资金占用损失（以39920元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年8月起至2018年5月止，被告李晨龙以资金周转困难为由多次向原告借款，共计借得57920元。后双方约定被告每月向原告偿还2000元，于2018年年底前付清。但被告在偿还原告借款18000元后，面对原告多次催要，均以各种理由拒绝偿还剩余借款，双方由此发生纠纷。被告李晨龙未作答辩。原告姚堃围绕诉讼请求向本院提交了微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、手机银行转账截图等证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：原告姚堃与被告李晨龙系同事关系。原告姚堃多次通过微信转账和电子银行转账方式向被告李晨龙转款，具体如下：于2017年8月7日转款20000元；于2017年9月19日转款20000元；于2017年10月19日转款2080元；于2017年10月28日转款1000元；于2017年10月31日转款7000元；于2017年11月10日转款800元；于2017年11月19日转款1000元；于2017年11月27日转款1000元；于2017年12月31日转款520元；于2018年1月8日转款520元；于2018年1月11日转款800元；于2018年2月8日转款500元；于2018年2月10日转款200元；于2018年2月19日转款1000元；于2018年5月14日转款1500元，以上共计57920元。其中，原告于2017年12月31日向被告转款的微信支付转账电子凭证“转账说明”栏中载明“新年快乐节日快乐”。庭审中，原告称被告已偿还18000元，仍有39920元借款未偿还。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”即在被告无相反证据抗辩下，可以认定原告通过金融机构转账支付的款项为借款。本案中，被告未到庭应诉，未提出相应抗辩，且原告主张的借款金额不大，本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告于2017年12月31日向被告转款的520元应认定为原告对被告的赠予，故本案原、被告间的借款金额为57400元，被告应向原告偿还的剩余借款本金为39400元。关于原告要求被告承担资金占用损失问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告并未举示证据证明双方约定过借款利率和逾期利率，也未证明曾向被告主张权利，故原告有权要求被告支付从2020年10月22日（公告送达之日）起至付清之日止的资金占用利息，以39400元为基数按照年利率6%计算。综上，原告姚堃诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李晨龙于本判决生效后十日内偿还原告姚堃借款本金39400元及资金占用利息（以39400元为基数，从2020年10月22日起按照年利率6%计算至付清之日止）；驳回原告姚堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.00元，由原告姚堃负担13.00元，由被告李晨龙负担785.00元；公告费710.00元，由被告李晨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十二月十日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1171号原告：王某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：冯某，山西弘韬律师事务所律师。被告：珠海市精创装修工程有限公司。法定代表人：陈某。被告：陈某，住广东省珠海市。原告王某与被告珠海市精创装修工程有限公司、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王某诉称，2019年6月2日，被告向原告购买家具，其未及时支付该笔家具款11000元，为此被告向原告出具欠条：“今欠王某货款（家私）人民币11000元，于2019年8月30日前全部结清。”截止2020年5月7日，经原告多次催要，被告仍未归还该笔货款11000元。原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实履行合同义务，现被告无正当理由拒不支付货款，依法应当承担违约等相关责任，特向人民法院提起诉讼。为此，原告王某提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货款11000元，利息458元（从2019年8月21日起，暂计至2020年5月7日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息），以及直至债务清偿完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费等全部实现债权的费用由二被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中被告珠海市精创装修工程有限公司的住所地为广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸大道**，被告陈某的住所地为广东省珠海市金湾区凤鸣街******。经本院询问原告王某陈述“2019年5月被告陈某到我开的年年红家具店买餐桌、餐椅，货物是被告陈某开的年年红家具店里自提”，该案年年红家具店。综上，本案的被告住，本案的被告住所地及合同实际履行地均海市金湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送珠海市金湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 息 争人民陪审员 郝嘉齐人民陪审员 刘俊香 二○二〇年十二月二十二日法官助理 郑莉秀书记员 钱 琳