wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初268号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人陈传跃，男，1973年8月3日出生于安徽省淮南市凤台县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省淮南市凤台县，租住于安徽省合肥市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2020年5月16日被桃源县公安局刑事拘留，2020年6月17日经桃源县人民检察院不批准逮捕，次日被桃源县公安局取保候审，2020年10月22日经本院决定取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人陈传跃犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，后因发现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人陈传跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至2020年5月间，被告人陈传跃为牟取非法利益，通过购买无品牌的桶装油漆和印有“立邦”品牌字样的油漆桶，在其租赁的位于安徽省合肥市瑶海区凡森电力设备有限公司附近的一平房内进行灌装，然后通过其淘宝店铺对灌装后的油漆进行销售，销售金额共计约人民币十万元，被告人陈传跃共非法获利人民币三万余元。经立邦投资有限公司认定，被告人陈传跃销售的油漆不属于立邦投资有限公司或其授权生产的产品。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：物证照片，销售清单、淘宝店铺销售记录，证人向某、肖某、李某等人证言，搜查笔录，扣押清单、一般缴款书，认罪认罚具结书，线索来源、到案材料，以及被告人陈传跃的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人陈传跃以非法牟利为目的，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任；被告人陈传跃具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑一年，可以宣告缓刑，并处罚金。 被告人陈传跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月16日，被告人陈传跃被抓获归案，如实供述了其犯罪事实，其上缴的95000元被公安机关扣押，2020年10月22日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 经安徽省凤台县司法局调查评估，可以对陈传跃适用社区矫正。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证照片，销售清单、淘宝店铺销售记录，证人证言，搜查笔录，扣押清单、一般缴款书，认罪认罚具结书，社区矫正评估意见，线索来源、到案材料，以及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈传跃以非法牟利为目的，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，构成销售假冒注册商标的商品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈传跃到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公安机关扣押在案的违法所得应予没收，上缴国库。鉴于被告人陈传跃认罪悔罪，再犯罪风险低，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈传跃犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 二、公安机关扣押在案的违法所得三万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张文平 人民陪审员  彭惠军 人民陪审员  蔡 丽 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
113北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15314号原告：杨康,男,1989年12月12日出生,汉族,住河北省保定市满城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨健，男，1991年6月6日出生，汉族，系原告杨康的弟弟，住河北省保定市。公民身份号码：×××。被告：袁意茹,女,1996年08月23日出生,汉族,住四川省简阳市。公民身份号码：×××。原告杨康与被告袁意茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼，被告袁意茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月18日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599212304088426726。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨康与袁意茹于2016年5月18日签订的借款协议（协议编号：599212304088426726）无效；二、袁意茹于本判决生效后七日内返还杨康借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月18日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞-2--1-
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4897号原告：赵兵，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：邓志文，男，1982年11月14日出生，汉族，住广州市。原告赵兵与被告邓志文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张晔适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵兵到庭参加了诉讼，被告邓志文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告装修款45000元及支付违约金（违约金，以装修款45000元为本金，每日按千分之一，从2020年7月18日起计算至结案止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：被告退还原告装修款45000元及支付违约金7425元（违约金，以装修款45000元为本金，按每日千分之一，从2020年7月18日起计算至2020年12月30日）。事实和理由：2020年4月17日，原告与被告签订《房屋装修合同》，约定被告为原告名下房屋进行装修，应于2020年7月18日装修完毕，装修款为95000元。合同签订后，原告向被告支付了装修款45000元。但至今，被告经原告多次催促仍未动工且拒绝返还装修款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邓志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2020年4月17日，原告与被告签订装饰装修合同一份，该合同约定原告委托被告对位于广州市从化区环市东路223号2号楼2102房进行装修，开工时间为2020年4月18日，竣工时间为2020年7月18日，装修价款为95000元。合同第五条约定，合同签订后原告须支付材料款和施工费的45000元，工期过半原告第二次支付施工费40000元，剩余10000元验收后一周支付。合同第六条约定，因被告原因延迟完工，每日按工费的0.1%支付给原告，直到工费扣完为止。合同签订后，原告依约将材料款及施工费45000元支付至被告指定的银行账户，但被告至今仍未对涉案房屋进行装修。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，原告与被告签订的装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告诉称其依约向被告支付装修款45000元后，被告至今仍未对涉案房屋进行装修，上述事实有原告向本院提交的银行转账记录及双方的微信聊天记录予以佐证。被告收取原告装修款，按照合同约定应在合同期限内完成装修工作。截至本案一审辩论终结前，被告未能向本院举证证明其依约开展装修，故本院对原告主张的被告应向其返还装修款45000元的诉请予以支持。另，原告主张的违约金问题。被告未能依约按时完成装修工作，构成违约行为，应承担违约责任。现原告依据装修合同主张被告应向其按日千分之一的标准支付从2020年7月18日至2020年12月30日的违约金，于合同有据，本院予以支持。被告邓志文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵兵返还装修款45000元；二、被告邓志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵兵支付违约金（违约金，以装修款45000元为本金，按照日千分之一的标准从2020年7月18日起计算至2020年12月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由被告邓志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年十二月三十日书记员 李健华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：杨忍，男，1989年8月10日生，汉族，住安徽省阜南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨忍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告招商银行委托诉讼代理人费莉萍、闻捷到庭参加诉讼，被告杨忍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款78320.74元(截止2019年6月2日，欠款本金50958.77元，利息7639.11元，账单分期手续费407.12元，大额分期手续费749.98元，违约金18565.76元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告立即给付原告信用卡欠款78320.74元(截止2019年6月2日，欠款本金50958.77元，利息7639.11元，账单分期手续费407.12元，大额分期手续费749.98元，违约金18565.76元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：2017年7月12日,杨忍在招商银行处申请办理了信用卡(卡号62×××61)。截至2019年6月2日,杨忍累计欠款共计78320.74元未付。招商银行自2017年10月23日开始多次催款，杨忍仍未清偿,故诉至本院。被告杨忍未作辩称亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：杨忍于2017年7月3日向招商银行申请信用卡，卡号为62×××61，车贷额度50000元。车贷部分需支付分期手续费，分期期数24个月，手续费率2%，金额为1000元。杨忍书面承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和消费金融业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。二、约定内容：《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内全额偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则全部欠款不享受免息还款期，自单方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《招商银行消费金融业务合约》约定：乙方的当期消费金融交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内，乙方应按照甲方消费金融业务对账单所显示的金额按期全额归还消费金融债务。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，且乙方应按照未还金额的百分之五向甲方支付违约金，最低为10元人民币。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的服务内容即违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。三、欠款情况：截至2020年12月2日，个人消费部分自2017年10月起开始逾期，尚欠借款本金11095.11元，利息3301.04元，账单分期手续费407.12元，违约金4083.26元；截至2020年11月22日，车贷部分自2017年10月起开始逾期，尚欠借款本金39863.66元，利息4338.07元，大额分期手续费749.98元，违约金14482.51元。本院认为，招商银行与杨忍之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，杨忍领取信用卡后即进行了透支使用，但对于透支款项未能及时归还招商银行，故招商银行主张杨忍归还透支借款本金、利息、大额分期手续费、账单分期手续费、违约金的请求，于约有据。但截至借款清偿之日，杨忍支付的利息、大额分期手续费、账单分期手续费、违约金总额合计不宜超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告杨忍于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金50958.77元及利息、大额分期手续费、账单分期手续费、违约金（截止2019年6月2日的利息7639.11元，账单分期手续费407.12元，大额分期手续费749.98元，违约金18565.76元；之后的利息按照案涉信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、大额分期手续费、账单分期手续费、违约金总额不超过以透支本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，公告费690元，合计1569元，由被告杨忍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十七日书记员 王志杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美荣，女，1942年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈美荣诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈美荣向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：其提交的证据已形成完整的证据链，证明其商铺位于鹿城区政府涉案项目征收范围内，鹿城区政府利用强制关停市场、强制拆除商铺等行政强制手段，实现了腾空土地、征收房屋的行政征收目的，鹿城区政府系本案适格被告；鹿城区政府作为征收主体，应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应当由鹿城区政府承担法律责任；一、二审法院裁定驳回其对鹿城区政府的起诉，认定事实不清。 本院经审查认为，本案争议焦点为鹿城区政府是否为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，陈美荣起诉请求确认鹿城区政府、广化街道办事处强制拆除涉案商铺行为违法。鹿城区政府及广化街道办事处于原审中确认系广化街道办事处实施了涉案拆除行为，但均否认鹿城区政府组织实施或委托广化街道办事处实施涉案拆除行为。陈美荣提供的《重要通知》、《鹿城区委姜景峰书记专题调研温州商贸城工作》、新闻视频、照片等证据，尚不足以证明鹿城区政府组织实施或者委托广化街道办事处实施涉案拆除行为。国有土地上房屋征收行为，属于多阶段、多主体参与的复合性行政行为，各行政机关在征收程序中的职责分工不同。本案在已明确涉案拆除行为系广化街道办事处实施的情况下，以房屋征收决定直接推定鹿城区政府组织实施或委托广化街道办事处实施拆除事实行为，不能成立。因此，鹿城区政府并非本案适格被告，经释明后陈美荣拒不变更被告，不符合法定起诉条件。据此，一、二审法院分别裁定驳回其对鹿城区政府的起诉及上诉，并无不当。 综上，陈美荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈美荣的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3986号 原告：王前鹏，男，1995年8月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超，贵州澜典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虎杰，贵州澜典律师事务所实习律师。 被告：刘开元，男，1982年2月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告王前鹏与被告刘开元劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王前鹏的委托诉讼代理人李超、虎杰到庭参加诉讼，被告刘开元经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王前鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费19806元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告刘开元承包了浙江杭州萧山中建八局搭建内架工程，招募原告到其承包的该工地上搭内架，完工后，被告向原告出具了结算单，欠原告劳务费19806元。2020年1月12日，该工程的负责人罗经理已将工程款298268元通过建设银行转账给被告，原告多次要求被告支付劳务费，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告履行为谢。 被告刘开元未答辩。 原告王前鹏围绕其诉讼请求依法向本院提交了记账本复印件，证明被告欠原告劳务费19806元。 被告刘开元未举证亦未对原告提交的证据质证。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘开元承包了浙江省杭州市萧山中建八局工地的内架工程，于2019年3月至5月期间雇佣原告王前鹏等人搭内架，经结算，被告刘开元尚欠原告王前鹏劳务费19806元。2020年1月12日，被告刘开元已收到案涉工程的工程款298268元。后被告刘开元未给付原告王前鹏劳务费，原告催要无果后诉至本院请求处理。 本院认为，根据原告提交的证据及原告陈述，原、被告之间成立劳务合同关系。本案中，被告刘开元尚欠原告劳务费19806元，双方未约定给付劳务费的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼要求被告支付劳务费，本院酌定被告刘开元应当在答辩期限届满前（2020年11月17日前）向原告给付劳务费，答辩期限届满后，被告仍未给付，被告刘开元未向原告给付劳务费的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘开元应当承担继续履行的违约责任，向原告给付劳务费19806元。被告刘开元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘开元在本判决生效之日起五日内给付原告王前鹏劳务费19806元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，公告费560元，合计855元，由被告刘开元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  饶应权 二〇二〇年十二月七日 法官助理 柳丹 书记员
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初4000号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宏，该公司湛田支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：刘潇，男，1989年4月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：吴美英，女，1992年4月15日生，汉族，福建省晋江市人，住江西省宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告刘潇、吴美英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告刘潇、吴美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告与原告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2018年6月17日至2021年6月25日止）。2、请求法院责令被告归还借款本金30000元，截至2020年9月26日利息2886.04元，本息合计32886.04元；及自2020年9月27日起至还清之日止的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘潇因购房向原告（湛田支行）借款一笔，金额30000元，期限自2018年6月27日至2021年6月25日止，年利率9.025%,按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月26日，利息2886.04元，本息合计32886.04元。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证明复印件、户口证明复印件，证明被告诉讼主体资格。3、借款凭证复印件，证明借款人在原告借款属实。4、借款合同复印件，证明被告在原告借款属实。5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年9月26日，被告拖欠原告借款本金30000元、暂计利息2886.04元，合计32886.04元。 被告刘潇、吴美英未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告刘潇、吴美英未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2018年6月27日，被告向原告填写了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》一份，借款人：刘潇，住址及联系方式湛田吉富刘屋，最高借款金额人民币（大写）：叁万元整。利率：年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%。授信借款日期2018年6月26日，授信到期日期2021年6月25日。借款主要用途购房，借贷双方约定应遵守以下条款第五条、还款方式为以下第2种。1、到期还本，按月付息；2、到期还本，按季付息。第十一条、送达约定1、借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话、传真号码等）均真实有效，且为贷款人对借款人的任何通知的送达地址。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人在合同填写的通讯地址。该等信息变更在贷款人收到更改通知后生效。借款人在签名栏签名捺印。 借款凭证显示，贷款日期：2018年6月27日，到期日期2021年6月25日，借款人名称：刘潇、吴美英，贷款金额：30000元，担保方式：信用，结息周期：按季结息。 结欠利息试算表复印件显示，截至2020年9月26日，被告拖欠原告借款本金30000元、总利息2886.04元，合计32886.04元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了授信额度，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。授信合同虽未到期，但被告未按合同约定归还借款，故原告要求解除合同和归还借款的请求，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达地址的约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告刘潇、吴美英于2018年6月27日签订的编号[2018]宁农商行小借字第142262018062710020001号合同。 二、限被告刘潇、吴美英在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2020年9月26日所欠利息为2886.04元，2020年9月27日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由被告刘潇、吴美英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初15940号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张艳艳，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告张艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年12月4日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29837号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：赵卫卫，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地址山西省运城市芮城县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵卫卫保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告赵卫卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵卫卫向保险公司支付代偿款84455.89元、保费4916.44元、资金占有使用费（以代偿款84455.89元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由赵卫卫承担。事实和理由：赵卫卫向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于赵卫卫向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，赵卫卫每月应支付保费人民币1360.8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，赵卫卫应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。赵卫卫向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额84000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向赵卫卫指定账户放款。但后因赵卫卫未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年11月1日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币84455.89元，且截至理赔日，赵卫卫尚欠保险公司保费4916.44元未交纳。上述欠款经保险公司多次向赵卫卫催讨无果，故保险公司特诉至法院。赵卫卫未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，赵卫卫为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赵卫卫之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赵卫卫与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向赵卫卫发放贷款。赵卫卫应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赵卫卫未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代赵卫卫偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赵卫卫进行追偿。故保险公司要求赵卫卫给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；赵卫卫未按期偿还借款构成违约，保险公司代赵卫卫偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫卫于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款84455.89元及资金占用损失（以84455.89元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照2018年11月1日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告赵卫卫于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4916.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由被告赵卫卫负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告赵卫卫负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0991民初1245号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京朝阳区大黄庄南里甲8号爱工场第十二文化产业园4层。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 被告：泰安意奇特文化传媒有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道府东社区香源街中段路西8号101室。 法定代表人：胡荡荡，经理。 原告北京河图创意图片有限公司与被告泰安意奇特文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由北京河图创意图片有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘阳
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初894号 原告：李建格，男，1972年6月1日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系赞皇县法律援助中心指派法律工作者。 被告：赞皇县中医医院，住所地：赞皇县赞皇镇太行西路207号。 法定代表人：杜爱书，任院长。 委托诉讼代理人：秦旭辉，男，1978年3月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系医院员工。 委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地：赞皇县赞皇镇南环路23号。 负责人：晏剑英，任公司经理。 委托诉讼代理人：史妍妍，系河北凌众律师事务所律师。 原告李建格与被告赞皇县中医医院、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李建格于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建格撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李建格负担。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔡雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17437号原告：辛永斌，男，1956年12月29日出生，汉族，画家，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：武汉万豪卓越商贸有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场3002室。法定代表人：张慧霞。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告辛永斌与被告武汉万豪卓越商贸有限公司（以下简称万豪公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩永飞独任公开开庭进行了审理。原告辛永斌的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。被告万豪公司、京东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告万豪公司立即停止侵害原告所享有的名称为“油画-鹤舞太湖”（登记号：07-2012-F-3003）的美术作品著作权的行为；2.请求法院判令万豪公司赔偿原告经济损失（含合理费用）2万元；3.请求判令京东公司协助删除侵权链接，下架侵权产品。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告系我国知名画家，从事绘画创作工作数十年以来，创作完成了大量优秀作品，深受广大收藏者的喜爱，并且价值不菲。原告于2004年7月创作完成了“油画-鹤舞太湖”美术作品。2004年8月，原告将该美术作品对外公开发表。2012年11月9日，吉林省版权局对原告申请的“油画-鹤舞太湖”美术作品登记出具了作品登记证书，登记号：07-2012-F-3003。万豪公司在京东拍卖上从事油画等产品拍卖业务，京东公司系京东拍卖经营者。万豪公司拍卖的美术作品与原告美术作品进行比对，被控侵权产品无论是在产品整体布局、风格上还是在产品的具体颜色和线条上都构成实质性相似，属于侵犯原告著作权的产品，给原告带来的损失（含合理费用）依法应当予以赔偿。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.作品登记证书，拟证明原告系涉案美术作品的著作权人。2.（2019）厦鹭证内字第49603号公证书，拟证明万豪公司实施了侵害原告涉案美术作品著作权的行为。被告万豪公司、京东公司未做出答辩。经审查，原告辛永斌提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对辛永斌提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，吉林省版权局登记出具了编号为07-2012-F-3003的作品登记证书，证书内容显示，“油画-鹤舞太湖”美术作品为原告2004年7月创作，同年8月发表。2019年7月19日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2019）厦鹭证内字第49603号公证书，载明原告的委托代理人张微2019年7月5日通过福建省厦门市鹭江公证处“公证云”平台的“见证实录”功能，对万豪公司在京东拍卖上拍卖“刘波《云鹤倩影》”进行取证操作。该公证处桌面综合保全系统对该桌面操作（包括网页截图）通过录像、截图等方式进行实时保全。根据保全的电子数据内容显示，万豪公司于2018年在京东拍卖上展示、拍卖“刘波《云鹤倩影》”，该作品起拍价900元，拍卖结果为0人报名致流拍。经庭审比对，万豪公司拍卖的“刘波《云鹤倩影》”与原告的“油画-鹤舞太湖”美术作品表现的主要内容相同，画面主体均为金秋时节黑白相间的鹤在天湖边的芦苇荡或停留矗立、或飞翔的态势，远处望不到边际的湖面，近处的芦苇荡等为要素构图。但是涉案“刘波《云鹤倩影》”采取截取原告作品的中间部分，二者在整体构图、景色布局、细微画面等处理方式相同。本院认为，当事人提供的著作权登记证书，可以作为证明著作权权属的证据。根据原告提供的作品登记证书，“油画-鹤舞太湖”美术作品系原告2004年创作、发表，在无相反证据的情况下，可以认定原告为该作品的著作权人。万豪公司未经原告许可，擅自在京东拍卖上展示、拍卖与原告的“油画-鹤舞太湖”美术作品图案实质性相似的“刘波《云鹤倩影》”，已侵害原告关于“油画-鹤舞太湖”美术作品的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求万豪公司停止侵害其“油画-鹤舞太湖”美术作品著作权的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求万豪公司赔偿经济损失（含合理费用）2万元，从本案具体情况来看，该赔偿请求相对偏高，综合考虑如下因素，本院酌情调减为3000元：1.原告在油画界的知名度；2.“油画-鹤舞太湖”美术作品的内容、独创性程度；3.万豪公司系油画拍卖方，本案被诉侵权作品起拍价900元，且最终流拍；4.原告针对相关侵权行为进行了批量证据保全，并委托同一律师事务所提起维权诉讼，且未提交公证费、律师费、交通住宿费等票据，其维权的合理开支应在相关案件中进行分摊。被告万豪公司、京东公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应权利，本院依法进行缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉万豪卓越商贸有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告辛永斌“油画-鹤舞太湖”美术作品（登记号：07-2012-F-3003）著作权的行为；二、本判决生效之日起十日内，被告武汉万豪卓越商贸有限公司赔偿原告辛永斌经济损失（含合理费用）3000元；三、驳回原告辛永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（以实际发生数额为限），由被告武汉万豪卓越商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十六日书记员  郭子沫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24831号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨飞，男，1990年1月3日出生，汉族，住陕西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告杨飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨飞归还原告信用卡透支款71,350.65元(其中本金47,957.14元、利息22,487.98元、违约金905.53元，暂计至2020年1月23日止)；2.判令被告杨飞偿付自2020年1月24日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：71,350.65元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨飞承担。事实和理由：被告杨飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月23日累计欠款71,350.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年1月24日至2020年12月27日共计归还原告欠款12.28元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告杨飞归还原告信用卡透支款71,338.37元(其中本金47,944.86元、利息22,487.98元、违约金905.53元,暂计至2020年12月27日止)；2.判令被告杨飞偿付自2020年12月28日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：71,338.37元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨飞承担。被告杨飞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,944.86元；二、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583.77元，减半收取791.89元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11530号原告：万长明，男，汉族，1979年7月3日出生，住湖南省长沙市岳麓区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第169567号关于第37260209号“珍天然ZHENTIANRAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月24日。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第37260209号“珍天然ZHENTIANRAN及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为臆造词，其未被权威字典收录，不具有任何含义，与指定使用的商品无任何关联。独创性和显著性较强，作为商标使用在指定商品上，不会使消费者对商品的品质、功能特征等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、原告已于2015年5月28日取得第29类第13731993A号“珍天然”商标注册证书。三、通过国家知识产权局商标查询可知，2013、2019《商标法》实施期间，“珍天然”词语在食品等多个类别均已被核准注册。四、“珍天然”是原告商标的重要一部分，经原告大量投入使用，具有自身的独特性和显著性，且原告的商品也是纯天然无添加的，诉争商标不会使消费者对商品的品质、功能特征等特点产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37260209。3．申请日期：2019年4月2日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第29类，类似群：2901-2907；2911-2913）：蛋；豆腐制品；食用干黑木耳；干枣；加工过的坚果；牛奶饮料（以牛奶为主）；食用燕窝；肉罐头；干蔬菜；鱼制食品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为“珍天然ZHENTIANRAN及图”商标，其中文字“珍天然”结合字母“ZHENTIANRAN”使用在指定使用的“干枣”等商品上，容易使相关公众对指定使用商品的质量、原料及工艺等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。原告关于诉争商标经大量投入使用，具有自身的独特性和显著性，应予初步审定的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告主张其已在第29类商品上取得第13731993A号“珍天然”商标注册证书，且“珍天然”词语作为商标在食品等多个类别均已被核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告万长明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告万长明承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  张 剑人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4907号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬、李金光（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兰莹，女，1997年5月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人刘兰莹财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘公司的委托诉讼代理人黄汝彬，被上诉人刘兰莹的委托诉讼代理人马胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘公司上诉请求：1.撤销原判，改判人保财险商丘公司赔偿刘兰莹车辆损失、评估费、施救费共计227527元；2.一审、二审案件受理费由刘兰莹承担。事实和理由：本案评估报告中认定的工时费13500元过高，更换的94样配件项目也未扣除残值金额，而且人保财险商丘公司的上级公司核定的本案车辆损失为216527元，与本案评估报告认定的324790元相差108263元，也从侧面说明本案评估报告认定的车辆损失金额不客观，本案评估报告不应作为定案依据，一审法院未准许人保财险商丘公司的重新评估申请错误。刘兰莹辩称，本案评估报告系法院依法委托具有相关资质的机构作出，程序合法、内容客观，且人保财险商丘公司未提供任何有效证据证明本案评估存在瑕疵，二审法院不应准许其重新评估，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。刘兰莹向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保财险商丘公司赔偿刘兰莹各项财产损失335790元；2.案件受理费由人保财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2020年05月31日19时55分许，刘兰莹驾驶豫Ｎ×××××奔驰牌小型轿车行驶至连霍高速418公里0米处南幅时，与赤泽申驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经商丘市公安局交警支队高速大队作出第411499420200000578号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘兰莹承担事故的全部责任，赤泽申无责任。事故发生后，豫Ｎ×××××奔驰牌小型轿车损失情况经法院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，河南裕公机动车鉴定评估有限公司作出裕公机动车（2020）第034号关于确定豫Ｎ×××××奔驰牌车辆损失价值的鉴定意见书一份。豫Ｎ×××××奔驰牌小型轿车交通事故车辆损失价值为324790元，刘兰莹因本次事故支付评估费7000元，施救费4000元。另查明：豫Ｎ×××××奔驰牌小型轿车所有人为刘兰莹。豫Ｎ×××××奔驰牌小型轿车在人保财险商丘公司投保有机动车损失险（保险责任限额451000元）且投保有不计免赔险，保险期间自2019年12月09日至2020年12月09日，本次事故发生在保险期间，人保财险商丘公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。豫Ｎ×××××奔驰牌小型轿车第一受益人是梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，刘兰莹将豫Ｎ×××××奔驰牌小型轿车贷款已经结清，已不存在车辆抵押关系。一审法院认为：案涉机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。刘兰莹作为事故车辆的所有人，是保险车辆的实际被保险人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。刘兰莹所有的豫Ｎ×××××奔驰牌小型轿车在人保财险商丘公司处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对刘兰莹的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人保财险商丘公司在车损险责任限额内予以赔偿。对于施救费4000元，结合案件实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，应予支持。评估费7000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由人保财险商丘公司承担。人保财险商丘公司对河南裕公机动车鉴定评估有限公司作出裕公机动车（2020）第034号关于确定豫Ｎ×××××奔驰牌车辆损失价值的鉴定意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人保财险商丘公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，案涉鉴定报告的效力予以认定，对人保财险商丘公司的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，刘兰莹应得到赔付保险金的数额为：车损324790元、评估费7000元、施救费4000元，共计335790元。一审法院判决：人保财险商丘公司在保险责任限额内赔偿刘兰莹车辆损失、施救费、评估费共计335790元，于判决生效之日起10日内履行完毕。一审案件受理费减半收取3170元，由人保财险商丘公司负担。二审期间，河南裕公机动车鉴定评估有限公司于2020年12月9日出具答复函（补充意见）一份。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院经审查认为，该证据与本案有关联性，予以采信。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，河南裕公机动车鉴定评估有限公司于2020年12月9日出具答复函一份，主要内容为：综合评估案涉车辆需要更换配件残值为1000元。本院认为，关于案涉车辆应否扣除更换配件残值的问题。二审期间，经河南裕公机动车鉴定评估有限公司补充鉴定，案涉车辆残值为1000元，故车损应为323790元（324790元-1000元），根据法定的赔偿项目和标准，人保财险商丘公司应赔偿刘兰莹保险金的数额为334790元（车损323790元、评估费7000元、施救费4000元）。关于车辆损失评估报告能否作为定案依据。河南裕公机动车鉴定评估有限公司接受一审法院委托，按照既定程序对案涉车辆损失进行评估，该受托机构及其鉴定人员具备相应资质，且在二审中针对残值问题作出了补充说明，鉴定意见应当作为有效证据采信。人保财险商丘公司主张该评估认定的车辆损失金额过高，申请重新评估，但未提供相关证据证明其异议理由成立，对其重新评估的申请不予准许。综上，上诉人人保财险商丘公司的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6247号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任限额内赔偿刘兰莹车辆损失、施救费、评估费共计334790元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘兰莹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担2365元，被上诉人刘兰莹负担100元。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月十四日书记员 耿溢阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4709号原告：冷宣武，男，汉族，1969年7月29日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，湖北行勉律师事务所律师。被告：湖北国邦投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋1单元19-20层01号。本院在审理原告冷宣武与被告湖北国邦投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  程静二〇二〇年十二月十六日法官助理刘燕双书记员杨镇
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢111号之一 申请执行人：李文菊，女，1966年10月31日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：闵振莲，女，1962年1月27日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：徐衍明，男，1961年1月28日出生，汉族，住江西省奉新县。 本院在执行申请执行人李文菊与被执行人闵振莲、徐衍明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李文菊于2020年12月16日向本院提出撤销申请，本院认为，该申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法本院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2020）赣0921执恢111号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 甘云春
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初6167号  原告：何永琅，女，汉族，1960年11月19日出生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人:马媛，女，1987年3月13日出生，住址同上，系原告之女。被告:李小鹏，男，汉族，1977年3月2日出生，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告何永琅诉被告李小鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告何永琅及其委托诉讼代理人马媛到庭参加诉讼，被告李小鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永琅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿误工费8400元、营养费1800元、陪护费6734元、精神抚慰金5000元，共计21934元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月20日16点30分许，被告驾驶邮管TT00413号快递电动三轮车，由恒兴文艺广场内由南向北行驶，适逢原告由南向北步行，被告驾驶的电动三轮车左侧将原告撞倒，造成原告身体多处受伤。后经西安市公安XX队XX大队认定被告负此次全部责任，原告无责任。该起事故致使原告右侧6、7肋骨骨折并造成原告身体多处擦伤，同时，事故给原告的精神及经济方面也造成了较大影响。事故发生后，原告停止工作在家休养三个月直至康复，期间产生了误工费、营养费、陪护费及后续治疗的费用。鉴于前述费用的产生，休养期间原告及家人多次试图与被告联系并协商后续事宜，但被告均以各种理由推诿，至今仍未有结果，故提起诉讼。被告李小鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、道路交通事故认定书，证明本案经西安市公安局交XX队XX大队认定被告违反非机动车行驶规则，致使原告受伤，应当承担全部责任。二、空军九八六医院检查报告单三份、红会医院急诊病例两份及诊断证明书一份，证明事故造成原告右侧第6、7肋骨骨折，结合本案证据一被告应当承担全部责任。三、工资证明、银行流水，证明原告系西安通源实业发展有限公司员工，每月收入2800元，原告在事故发生后在家休养三个月，因此被告应当承担原告的误工费8400元。四、情况说明，证明事故发生后原告之女单位出具的情况说明，因陪护导致工资收入减少6734元。被告未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告上述证据符合证据“三性”之规定，依法予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日16点30分许，被告驾驶邮管TT00413号快递电动三轮车由恒兴文艺广场内由南向北行驶时，恰逢原告由南向北步行，被告驾驶的电动三轮车左侧将原告撞倒，造成原告受伤。该事故经西安市公安XX队XX大队认定被告负此次全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往空军第九八六医院进行治疗，被诊断为右侧第6、7后肋骨折。原告遂在家休养三个月由其女照顾，被告拒不赔偿，故成讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故中，被告承担事故全部责任，现因被告过错造成原告肋骨骨折，应由被告对原告损失进行赔偿，对于原告主张三个月误工费损失8400元，原告提交有工资流水，对该损失主张予以支持；对原告主张被告按照每天20元标准支付其三个月营养费1800元，结合原告伤情，对该损失予以支持；对于原告主张陪护费6734元，原告提交病历中并未有医嘱记载需陪护，对该损失不予认定；对原告主张精神损失费5000元，结合原告伤情，认定2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告何永琅误工费8400元、营养费1800元、精神抚慰金2000元，合计12200元；二、驳回原告何永琅其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费600元，由被告李小鹏负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员       张婷  二〇二〇年十二月二十二日书记员     姚睿 1
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初715号 原告：柯圆圆，女，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告柯圆圆诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告柯圆圆以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告柯圆圆自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告柯圆圆撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯圆圆负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1956号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李洋鸿，女，1993年11月10日出生于辽宁省本溪市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为辽宁省本溪市平山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人杨兴艳，北京市盛廷律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]450号起诉书指控被告人李洋鸿犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣、代理检察员高菲出庭支持公诉，被告人李洋鸿及其辩护人杨兴艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年3月，被告人李洋鸿编造虚假身份，通过微信与被害人宋某（男，28岁）进行交往，后多次以生病、过生日为由向被害人索要钱款，并用于个人消费、还款。截至2020年1月，被害人宋某在本市海淀区北邬嘉园北里等地，通过微信等向被告人转账共计人民币39万余元，收到还款10万余元。被告人李洋鸿于2020年4月1日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李洋鸿的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人李洋鸿定罪处罚。被告人李洋鸿对起诉书的指控事实和指控罪名均没有提出异议。被告人李洋鸿的辩护人发表的辩护意见为，被告人李洋鸿到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，家庭经济困难，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月，被告人李洋鸿编造虚假身份，通过微信与被害人宋某（男，28岁）进行交往，后多次以生病、过生日为由向被害人索要钱款，并用于个人消费、还款。截至2020年1月，被害人宋某在本市海淀区等地，通过微信等向被告人转账共计人民币393710．5元，收到还款人民币102187．3元，尚有291523．2元未归还。2020年4月1日，被告人李洋鸿被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李洋鸿及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人李洋鸿的供述，被害人宋某的陈述，证人杨某的证言，微信转账记录，京东账单明细，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李洋鸿以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李洋鸿犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李洋鸿到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李洋鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2025年8月29日止。）二、责令被告人李洋鸿向被害人宋某退赔经济损失人民币二十九万一千五百二十三元二角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  于景艳人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  耿 雁
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初406号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张东，男，1984年5月27日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河北省保定市雄县，捕前住霸州市。2019年1月18日因犯危险驾驶罪被河北省保定市雄县人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2019年3月22日因无证驾驶被河北省保定市雄县公安局行政拘留十四天。2020年6月18日因本案被霸州市公安局行政拘留，2020年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局转刑事拘留，2020年7月7日被霸州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人张子茹，河北天禹律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉［2020］307号起诉书指控被告人张东犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人张东及其辩护人张子茹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日17时许，在河北省霸州市厂房内，被告人张东与张某酒后因琐事发生口角并殴斗，后张东用拳头和木棍将张某打伤，致其双侧鼻骨骨折，鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，经廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心鉴定张某的伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张东的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人刘某1、刘某2、赵某的证言，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，相关书证等相关证据。公诉机关认为，被告人张东故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张东自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议为，被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人张东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，被告人张东到案后认罪认罚，并且与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2020年6月17日17时许，在河北省霸州市刘某2的厂房内，被告人张东与被害人张某酒后因聊天发生口角，后引发肢体冲突，张东用拳头和擀面杖将张某打伤，致张某双侧鼻骨骨折，合并上颌骨额突骨折，张某持剪刀将张东后背划伤。经廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4ｏ）条之规定，张某的损伤程度属轻伤二级。案发后，张某被霸州市公安局行政拘留五日。2020年12月21日，被告人张东的亲属与被害人张某达成调解协议，赔偿张某的经济损失，并取得张某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张东的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人刘某1、刘某2、赵某的证言，辨认笔录，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书廊爱司鉴定中心［2020］伤鉴字第323号、伤情照片、医学影像资料，张东的伤情照片，作案工具擀面杖、剪刀照片，霸州市公安局出具的办案说明，雄县公安局行政处罚决定书，霸州市公安局行政处罚决定书，霸州市公安局行政拘留回执，河北省雄县人民法院刑事判决书（2019）冀0638刑初9号，被告人张东的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张东有犯罪前科，依法酌情从重处罚；被告人张东积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  蔡朝婷二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  史达巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12814号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玖英，女，1971年6月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人王玖英因诉被申请人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终860号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玖英申请再审称，2004年7月，原成都市双流县东升镇人民政府工作人员以双流国际机场II类盲降项目是国家重大建设项目为由，对其非法实施征地拆迁，相关强制拆除房屋的行政行为已被另案确认违法。王玖英提起的本案诉讼请求确认双流区政府强制征收行为违法，未超过法定起诉期限，一审、二审法院不予立案有误。王玖英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”王玖英诉称其请求确认违法的双流区政府强制征收行为发生于2013年，从王玖英提交的材料看，其亦于当年签订了相关征地拆迁补偿协议书。王玖英于2018年12月20日提起本案诉讼，已经明显超过法律规定的行政诉讼起诉期限，其起诉不符合法律规定的条件。一审、二审法院裁定不予立案，具有事实和法律依据，程序合法。 综上，王玖英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王玖英的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理程奕 书记员廖燕
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2958号 原告：刘飞明，1966年6月17日，现住内蒙古自治区包头市。 原告：吕宝刚，男，1971年1月2日，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘飞明，男，1966年6月17日，现住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市新创农工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150291736144875G。 法定代表人：关建强，该公司执行董事。 被告：关建强，男，1977年7月1日出生，包头市新创农工贸有限责任公司法人，现羁押于内蒙古自治区五原县强制隔离戒毒所。 原告刘飞明、原告吕宝刚与被告包头市新创农工贸有限责任公司、被告关建强承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。案件审理过程中，原、被告自行和解，原告刘飞明、原告吕宝刚于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘飞明、原告吕宝刚申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘飞明、原告吕宝刚撤回起诉。 案件受理费免收，原告刘飞明、原告吕宝刚已预交28260元，退还原告刘飞明、原告吕宝刚28260元。 审 判 长  苏峻岭 人民陪审员  牛 璐 人民陪审员  赵 旭 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨改路，女，1982年4月13日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨改路信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨改路偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币55,797.15元(币种下同)、利息2,689.32元、逾期还款违约金10,303.96元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金55,797.15元、利息2,689.32元、逾期还款违约金10,303.96元，共计68,790.43元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨改路未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金55,797.15元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨改路应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金55,797.15元；二、被告杨改路应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194.93元，减半收取计597.46元，由被告杨改路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731财保20号 申请人：河北君和房地产开发有限公司。 法定代表人：胡敬伟，该公司董事长。 被申请人：李志军，男，住涿鹿县。 被申请人：李红，女，住涿鹿县。 申请人河北君和房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李志军、被申请人李红的银行存款25000元或相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李志军、李红名下的银行存款25000元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费270元，由申请人河北君和房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  单惠敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2037号 原告：石狮市萨金特商贸有限公司，住所地福建省石狮市古山村洪厝安置楼B栋3号。 法定代表人：吴金泽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张琳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀梅，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：石狮市叶坪公社服饰贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇金相路A27栋495号到499号三楼。 法定代表人：胡志明，该公司执行董事兼总经理。 原告石狮市萨金特商贸有限公司因与被告石狮市叶坪公社服饰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告石狮市萨金特商贸有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市萨金特商贸有限公司以已与石狮市叶坪公社服饰贸易有限公司达成庭外和解为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市萨金特商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费330元，减半收取计165元，由原告石狮市萨金特商贸有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10660号 申请执行人：广州市商翔贸易有限公司，住所地：广州市番禺区大北路**。统一社会信用代码：91440113725648779L。 法定代表人：陈木和，职务：总经理。 委托代理人：余泓运，系广东君厚律师事务所律师。 委托代理人：吴珂，系广东君厚律师事务所实习人员。 被执行人：陈浩贤，男，1978年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于广州市商翔贸易有限公司与陈浩贤租赁合同纠纷一案，（2019）粤01民终16664号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行547852.10元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10660号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈浩贤发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划了被执行人陈浩贤名下银行、互联网银行存款账户2994.91元。因本案申请执行人广州市商翔贸易有限公司为本院（2019）粤0113执4051、8977号案件的被执行人，上述两案以（2019）粤0113执4051、8977号之二《执行裁定书》裁定提取本案执行到位的案款2994.91元。故，本案执行到位的案款已依法案转至（2019）粤0113执4051案，将不再退付本案申请执行人广州市商翔贸易有限公司。 二、向国土房管部门查询，本院依法轮候查封被执行人陈浩贤名下位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台89座902房产，由于有他案查封在先，故本院暂无法处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人陈浩贤名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人陈浩贤名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人陈浩贤采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈浩贤在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  霍嘉铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初30296号原告：东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××××莞市交警大队，组织机构代码：07021836-3。负责人：张绍培。委托诉讼代理人：黄金明，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××巷3号，公民身份号码：441××××××××××××076，系该单位员工。委托诉讼代理人：尹健彬，男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××118，系该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：曹燕倩，女，1994年6月22日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××765，系该公司员工。原告东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“社会救助办”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告社会救助办委托诉讼代理人黄金明、尹健彬，被告人保财险东莞公司委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付交强险医疗费用4574.5元；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2018年1月28日13时22分许，陶一成驾驶一辆无号牌电动三轮车（搭载：胡明蓉）自西向东沿石排镇石排大道右侧慢车道行驶，途径东莞市×××××××用之乐家具店前路段时，陶一成所驾车辆往中间快车道变道避让同方向同车道前车时，由于采取措施不当致使该车失控往左翻侧倒的过程中，导致乘车人胡明蓉被一辆自西向东沿石排镇石排大道中间快车道行驶的由王炳棋驾驶粤1903193号工农-12K牌手扶式拖拉机的右前后轮碾压，造成胡明蓉重伤（2018年1月30日经东莞市公安局交通警察支队法医鉴定为重伤二级）及车辆损坏的交通事故，事故发生后王炳棋驾车逃逸。经东莞市公安局交通警察支队石排大队调查作出道路交通事故认定书认定：王炳棋承担此起事故的主要责任，陶一成承担此起事故次要责任，胡明蓉不承担此起事故的责任。二、保险情况粤1903193号工农-12K牌手扶式拖拉机的登记车主是王炳棋，该车在被告处投保了交强险。三、损失情况原告于2018年5月31日向东莞市石排医院垫付胡明蓉医疗费100726.3元，胡明蓉、陶一成已赔付32643.39元。粤1903193号工农-12K牌手扶式拖拉机交强险有责医疗费用限额剩余4574.5元。原、被告双方确认（2018）粤1971民初21285号民事判决中被告赔偿胡明蓉的医疗费不包含本案原告垫付的医疗费用，（2018）粤1971民初21285号民事判决中被告向王炳棋追偿的费用也不包含本案原告垫付的医疗费用。裁判理由、结果本院认为，本案是追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第二十四条规定“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿……”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任追偿。”。根据前述规定可知，交强险是强制性责任保险，只要肇事车辆购买了交强险，保险公司则需在交强险限额范围内先行支付费用，道路交通事故社会救助基金管理机构仅在肇事车辆未购买交强险或者超出交强险限额范围部分承担垫付责任。本案中，粤1903193号工农-12K牌手扶式拖拉机在被告处购买了交强险，但被告并未在交强险限额范围内全额垫付费用，交强险有责医疗费用限额剩余4574.5元，原告在被告交强险限额范围内尚未全额支付费用的情况下先行垫付受害人胡明蓉抢救费用，故，原告要求被告在交强险有责医疗费用限额剩余额度范围内支付4574.5元，依法有据，本院予以支持。对于被告抗辩称司机王炳祺无证驾驶，属于交强险的责任免除事由，被告可在向原告支付前述款项后依法向侵权人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告东莞市××交通事故社会救助基金管理办公室4574.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邝彩珍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 颜俊飞书 记 员 何梓彤
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初567号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人刘发源，男，1964年4月26日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因本案，于2020年1月3日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月19日被福州市公安局上街分局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉（2020）294号起诉书指控被告人刘发源犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员林凤出庭支持公诉，被告人刘发源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年12月30日5时许，被告人刘发源驾驶鲁Ｑ3××××三轮摩托车从闽侯县荆溪镇桃田村出发往闽侯县上街镇方向行驶，途经××街镇××街路“康佰家大药房”门口路段，未按照操作规范安全驾驶，与被害人王某1驾驶的福州鼓楼28xxxＱ二轮电动车发生碰撞，被告人刘发源驾车逃逸，且为了逃避法律追究拆卸了鲁Ｑ3××××三轮摩托车号牌，同日5时30时许，一路人见人被车撞了就用被害人王某1的手机告知王某1的近亲属王某2，后被害人王某1被送医院。被害人王某1抢救无效后于2020年1月29日22时32分在其家中死亡。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人王某1因道路交通事故致特重型颅脑损伤继发中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。经福建行健司法鉴定所检验认定被告人刘友源驾驶的鲁Ｑ3××××三轮摩托车未定期进行安全技术检验，三轮摩托车前轮制动拉线陈旧性松脱，前轮制动工作无效，后轮制动操纵时，制动器呈抱死状态，行车制动系安全状态不符合要求。经福州市公安局交通警察支队上街大队集体研究认定，被告人刘发源发生交通事故后驾车逃逸且故意破坏证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，被告人刘发源承担本起事故的全部责任，被害人王某1不负本事故责任。 2020年1月3日，被告人刘发源于在闽侯县荆溪镇桃田村桃田xx号家中被公安机关抓获。2020年1月13日，经调解达成赔偿协议被告人刘发源已经赔偿被害人王某1近亲属共计人民币35万元，得到谅解。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人刘发源应当以交通肇事罪（逃逸）追究其刑事责任。被告人刘发源系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人刘发源三年以上四年以下有期徒刑。当庭变更为有期徒刑三年。提请本院依法惩处。 被告人刘发源对指控的主要事实和罪名均没有异议。辩称车牌是因为一个螺丝松了，他妻子怕丢了放在家里。 经审理查明，2019年12月30日5时许，被告人刘发源驾驶鲁Ｑ3××××三轮摩托车从闽侯县荆溪镇桃田村出发往闽侯县上街镇方向行驶，途经××街镇××街路“康佰家大药房”门口路段，未按照操作规范安全驾驶，与被害人王某1驾驶的福州鼓楼2872Ｑ二轮电动车发生碰撞，被告人刘发源驾车逃逸至家中，拆卸了鲁Ｑ3××××三轮摩托车号牌。同日5时30时许，一路人见被害人被车撞了即用被害人王某1的手机告知王某1的近亲属王某2，后被害人王某1被送医院。被害人王某1抢救无效后于2020年1月29日22时32分在其家中死亡。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人王某1因道路交通事故致特重型颅脑损伤继发中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。经福建行健司法鉴定所检验认定被告人刘友源驾驶的鲁Ｑ3××××三轮摩托车未定期进行安全技术检验，三轮摩托车前轮制动拉线陈旧性松脱，前轮制动工作无效，后轮制动操纵时，制动器呈抱死状态，行车制动系安全状态不符合要求。经福州市公安局交通警察支队上街大队认定，被告人刘发源发生交通事故后驾车逃逸且故意破坏证据，被告人刘发源承担本起事故的全部责任，被害人王某1不负本事故责任。 2020年1月3日，被告人刘发源在闽侯县荆溪镇桃田村桃田56号家中被公安机关民警抓获。2020年1月13日，经调解达成赔偿协议，被告人刘发源已经赔偿被害人王某1近亲属共计人民币35万元，并取得谅解。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆车牌号（照片）；证人王某2、阮某、洪某证言；户籍证明、道路交通事故认定书；情况说明；交通事故现场图、现场勘查笔录；交通事故工作记录；交通事故现场照片、司法鉴定意见书；人员及车辆信息资料；机动车驾驶证；行驶证复印件；肇事车辆车牌提取笔录及照片；交通事故视听材料及视频光盘、执法记录仪提取记录及光盘；交通事故一次性终结赔偿协议书；收条、谅解书；到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人刘发源违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人辩解车牌系螺丝松动才拆卸。经查，结合全案情况看，如果前车牌系因碰撞造成车牌螺丝松动情有可原，但在案发后也将后车牌拆卸下不合情理，被告人的辩解不予采纳，但该行为可包含在逃避法律责任的情节之中予以考量。被告人到案后能如实供述自己的主要罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人刘发源积极赔偿被害人近亲属各项经济损失并取得被害人近亲属谅解，酌情对被告人从轻处罚。考虑考量被告人有悔罪表现，依法对被告人刘发源适用缓刑。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘发源犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  刘晓君 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  陈叶玲 书 记 员  马梦婕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12429号原告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：王春波，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：袁晓斌，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍所在地山西省灵石县，现住山西省灵石县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高沁，北京高菲律师事务所律师。原告绿地集团北京京坤置业有限公司与被告袁晓斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告绿地集团北京京坤置业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绿地集团北京京坤置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绿地集团北京京坤置业有限公司撤诉。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月二十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星