北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12071号原告：马某，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告：葛某1，男，1938年9月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某，女，1944年7月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：葛某2，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：葛某3，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告马某与被告葛某1、陈某、葛某2、葛某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨明利、贾志慧，被告葛某1、陈某、葛某2、葛某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割北京市大兴区旧宫镇南街北路121号房屋拆迁利益，暂定10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某与被告葛某2系夫妻关系，被告葛某1与陈某系葛某2父母，葛某1和陈某婚后生育葛某2和葛某3两个儿子，葛某3系葛某2胞弟。原告马某与被告葛某2于1993年结婚，婚后和葛某1夫妇及葛某3共同居住生活，婚后一起生活时家里都是由婆婆陈某当家管钱，马某和葛某2的婚后收入都是交给婆婆陈某。1996年经全家商议后决定翻盖葛某1名下的老院子北京市大兴区旧宫镇南街北路121号房屋，当时新建121号房屋是由马某、葛某2、葛某1、葛某3共同出资所建，一共建了三间住房和一间厨房，建成后，由于婆婆陈某说想住新房，马某一家还居住在老房子，葛某1夫妇和葛某3居住在121号房屋。121号房屋建完后陈某结算建房花费，除了家里钱全部使用完之外，还欠外债8000元，其中马某夫妇偿还了3000元。2000年左右，葛某3在马某不知情的情况下擅自将新建的121号房屋改成自己的名字，2007年葛某3又在1996年新建的121号房屋3间房屋上加盖一层并在前院新建一排房屋。2017年底整个翻建后的121号房屋院落拆迁，拆迁安置人为葛某1夫妇和葛某3一家。2019年，被告葛某1、陈某、葛某2、葛某3未经原告同意，经大兴区旧宫镇南街三村调解委员会擅自对121号房屋和老宅子的拆迁利益进行分割。原告认为1996年修建的121号房屋时有马某出资，此后至拆迁时并未进行分割，调解委员会在原告不知情的情况下擅自对原告出资建造的121号房屋和老宅子的拆迁利益进行分割，已经严重损害了原告的利益。综上所述，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告葛某1、陈某辩称：我有两个儿子，两个院落，大儿子结婚在新建房屋，小儿子还没有结婚但是东西都准备好了，大儿子结婚后挣钱没有给我们，我建房时候跟大儿子借3000块钱，我建房几年之后大儿子把房屋拆了重新盖的，我出了28000元。原告说老院是合伙盖的不认可。拆迁时候老人超过60周岁的给现房，两个儿子争我的房屋，小儿子有地方居住，就没有再争。拆迁后现房给了大儿子，他们两个兄弟商量谁要现房，老人就跟谁一起居住。居住了2年，回迁房还没有建，两个兄弟关系很僵，小儿子没有去，大儿子挑理。大儿子就是不想跟我们一起居住了。不同意重新分割拆迁利益，之前两个儿子一人一个院落已经说好了，大儿子不让我再居住或者给他房钱，大儿子出去找房，本来就是我的房屋，就分开吃饭了。要求重新分配拆迁利益，两个儿子一人给我们一套两居室，一套用于自己居住，一套用于出租。现在居住的房屋还是由我们居住，小儿子给我们一套两居室。被告葛某2辩称：我和马某结婚后，我有工作，挣钱给了我父母。当时葛某3没有结婚，结婚后我新批了宅基地，我建房后跟我父母一起居住在新房，结婚后一直没有分家，一直跟父母居住，挣的钱翻盖了老院，我父母和葛某3就搬回到新建的老院中居住，我还在新房中居住。同意重新分配拆迁利益。被告葛某3辩称：父母给两个儿子一人盖了一处院落，葛某2的建筑面积比我的大，我的院子比葛某2的大一点，房产证已经发了20多年，都在自己手里，是各自的名字。拆迁时候老人跟我一个户口本，我是按照平米拆迁，实际上老人只奖励了20平米，剩下都是我院落的面积。对方一直觉得不满意，经过调解委员会调解，已经确认了，有调解协议，虽然原告当时没有在场，但是反复调解了好几次，原告不可能不知道。虽然葛某2说他结婚后交了钱给我父母，但是当时没有分家。分家之后，就是各过各的。分家时候老人口头说过分家了哪个院落都有老人一处房屋，可以随时去居住，分家之后老人轮班居住。拆迁之后老人在葛某2处住了几年。拆迁时候说谁要现房就要扣谁的平米数。一开始说现房写老人的名字，后来知道谁要现房扣谁的平米数，我就没有再要现房。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院进行认定。葛某1与陈某系夫妻，婚生两子葛某2、葛某3，葛某2与马某系夫妻关系。葛某1、陈某原有北京市大兴区旧宫镇南街北路121号（121号）、光明胡同2条14号（14号）两块宅基地，后将121号登记在葛某3名下，14号登记在葛某2名下。2017年，北京市大兴区旧宫镇南街三村棚户区改造，121号以葛某3名义拆迁，14号院以葛某2名义拆迁。2019年3月26日，在大兴区旧宫镇南街三村人民调解委员会主持下，葛某1、陈某、葛某2、葛某3签订人民调解协议，协议写明：“一、葛某1、陈某夫妻在回迁房屋下来前和长子葛某2居住；二、北京市大兴区旧宫镇地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区15号楼3单元103室（41.34平米）房屋回签合同由葛某1、陈某夫妇保管，房屋下来后老人可以随时搬到该房屋居住。葛某1、陈某百年后房屋归葛某2所有，与葛某3无关。葛某3不得以任何理由争夺该房屋产权；三、北京市大兴区旧宫镇地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区15号楼3单元103室（注：该房屋41.43平米，其中有葛某1分户奖励20平米，剩余部分出自葛某3院落平米数），该房屋所有补偿钱款全部归葛某3所有，与葛某1、陈某、葛某2无关，葛某1、陈某、葛某2不能以任何理由争夺拆迁补偿款项包括现在已经给予补偿的款项及将来再有的所有补偿款；四、房屋安置租房补偿款葛某2院落的归葛某2所有。房屋安置租房补偿款葛某3院落的归葛某3所有；五、葛某1、陈某有生之年（生老病故）一切费用葛某2、葛某3都各负担50%”该协议由人民调解员赵继忠、褚占一、张忠齐、刘慧等人签字，当事人由葛某1、陈某、葛某2、葛某3签字并按照手印。本案在审理过程中，马某提出：121号房是1996年原告和葛某2结婚后共同出资建造，还有葛某2的父母。14号院是2006年葛某2和原告结婚后重新翻建的。121号1996年原被告建的中间一排房屋，当时没有分家，原告夫妻的工资收入都交给陈某，由陈某管理分配，拆除了老房子，重新翻建的中间一排房屋，建了121号院。1996年建好之后，陈某要居住在121号新房，原告和葛某2还居住在14号院。葛某1、陈某则提出：121号最早建的3间房屋，本来是四间房的地方。1996年建房时候没有分家，经济来源是我老俩的，葛某2以前挣的钱用于结婚，结婚后他们夫妇没有交过钱。2006年葛某2夫妇确实建房，用了原来老房子的材料，盖的二层半，我和我老伴有出力，出了28000元。葛某2跟我要3万元，没有那么多，给了28000元。葛某3则认可父母说的建房过程，我15岁1989年开始上班，收入都交给父母，每月收入150元。我1997年10月26日结婚。本案在审理过程中，马某变更诉讼请求：要求确认2019年3月26日葛某1、陈某、葛某2、葛某3在大兴区旧宫镇南街三村人民调解委员会签订的调解协议有效。葛某1、陈某表示：要求推翻调解协议，重新分割拆迁利益，由葛某2、葛某3各拿出来一套面积大的房屋，一套用于居住，一套出租用于生活。葛某2同意马某的意见。葛某3表示不同意调解协议书的内容，不同意再让出一套房屋，因为调解的时候，我已经让步了，马某夫妻还起诉至法院，所以就不同意按照调解协议履行。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年3月26日葛某1、陈某、葛某2、葛某3在大兴区旧宫镇南街三村人民调解委员会签订的调解协议，是各方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。虽然葛某2、葛某3的妻子未参与调解，但是在调解协议的签订亦在人民调解委员会进行的，且对此调解系一个家庭的重大事项，由葛某2、葛某3作为家庭代表签订调解协议，亦符合当地农村的风俗及生活习惯，现在葛某1、陈某、葛某3要求推翻协议，重新分配拆迁利益的意见，但是并未提供充分的证据证明该协议存在违背法律法规等情形，对此，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认2019年3月26日葛某1、陈某、葛某2、葛某3在大兴区旧宫镇南街三村人民调解委员会签订的调解协议有效。案件受理费2300元，由马某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇二〇年十二月三十日书记员  刘丽