新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书                             （2020）新3001民初588号  原告：何先强，男，1974年8月6日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。委托诉讼代理人：刘鹏辉，新疆辛建保律师事务所律师。被告：王栋，男，1971年1月29日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。委托诉讼代理人：王建东，新疆法辰律师事务所律师。原告何先强与被告王栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告何先强及其委托诉讼代理人刘鹏辉、被告王栋及其委托诉讼代理人王建东、证人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何先强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资207767元。事实和理由：2017年3月20日、2017年9月23日、2017年11月10日、2018年7月16日，原告分别与被告签订劳务协议，约定被告将其承包的阿图什市新星小区4号楼下两层楼梯涂料施工、阿图什市火车站路西59-2-28号乌苏工地的涂料施工、阿图什市松他克乡托库勒村安置房60套中的52套涂料施工（内外）、阿湖路口私人房屋土建的内墙涂料施工均交由原告，并分别约定了单价及结算方式。以上施工完成并交付使用后，被告共欠原告207767元未支付，经过多次索要未果，原告诉至法院，望判如诉请。被告王栋辩称，新星小区4号楼与火车站乌苏工地的涂料施工与第一次起诉时一样，属于重复起诉，其他两个工程的人工工资已经支付完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的涂料合同、协议、劳务协议合同、劳务协议、授权委托书本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对原告何先强提交的证据：1．证明，证明原告所施工的涂料工作被发包方阿克苏地区通程房地产开发有限公司阿图什市分公司验收合格，且公司认可此项目为原告所施工，原告施工的是新星小区4、8、11号楼。经质证，被告对该份证据内容真实性认可，对证明取得的方式不认可，对原告干活的项目认可。本院认为，因被告认可原告施工的项目，虽被告对该份证据取得方式不认可，但被告无证据证实该证据取得方式不合法，该证据的取得符合证据规则，故对该份证据的真实性本院予以采信；2．关于松他克乡2017年安居富民房验收情况报告，证明阿图什市松他克乡人民政府对房屋进行验收且合格。经质证，被告对该份证据取得的方式不认可，不清楚是否验收。本院认为，虽被告对该份证据取得方式不认可，但被告无证据证实该份证据取得方式不合法，该证据的取得符合证据规则，故对该份证据的真实性本院予以采信；3．照片，证明照片上的四个工程已经投入使用。经质证，被告认可原告施工，但不清楚是否投入使用。本院认为，对该证据的真实性予以采信；4．结算单、（2019）新3001民初774号民事判决书、（2020）新30民终84号民事调解书，证明此次起诉内容与（2020）新30民终84号民事调解书所涉工程内容互不相干。经质证，被告对该组证据真实性认可，对证明的问题不认可。认为根据（2019）新3001民初774号民事判决书，原告在起诉书中所称火车站附近的私人住宅楼及乌苏工地是重复的，新星小区4号楼也存在重复。本院认为，对该组证据真实性予以采信，对原告证明的问题以查明的事实为准，在本院认为部分予以阐述；5．照片，证明两个工地并不是同一工地。经质证，被告对该份证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为这两个都是私人住宅开发的工地，（2019）新3001民初774号起诉书中原告自认的是火车站附近的私人住宅楼。本院认为，对该份证据的真实性予以采信，对原告具体施工地点，本院以查明的事实为准，在本院认为部分予以阐述。二、对被告提交的证据：1．托昆力村借支清单2017-2018，证明原告总计向被告借支265000元。经质证，原告对该份证据三性均不认可，认为是被告自己书写，无原告签字。本院认为，该份借支单系被告自行制作且未经原告签字确认，原告亦不予认可，被告提供的该份证据不足以证实其拟证明的问题，故对该份证据本院不予采信；2.2018年何先强借支单，证明原告向被告借支205560元。经质证，原告对该份证据三性均不认可，认为是被告自己书写，无原告签字。本院认为，该份借支单系被告自行制作且未经原告签字确认，原告亦不予认可，被告提供的该份证据不足以证实其拟证明的问题，故对该份证据本院不予采信；3．收条，证明2018年阿湖路口的工地，被告给原告的工人赵某某、张某支付人工工资4550元。经质证，原告对该证据三性均不认可，对证明的问题亦不认可，原告认为赵某某、张某二人不是原告的工人。本院认为，该证据不能证实赵某某、张某是原告的工人，且该工地涂料施工是被告交由原告施工，且双方签订了《劳务协议》，被告应将劳务费支付于原告，故被告提供的该份证据不足以证明其拟证明的问题，本院对该份证据证明的问题不予采信；4．证人罗某某证言，证明托库勒村安置房工程中原告和被告之间劳务费往来情况。经质证，原告对证人证言不认可，认为证人与被告是亲属关系，其证明力较弱。本院认为，证人出庭接受询问符合法律规定，证人出庭陈述其并不知道原、被告之间的劳务费结算情况，对其真实性本院予以确认。根据原、被告诉、辩主张、陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月20日，原、被告签订一份《涂料合同》，合同约定工程地址：阿图什市新星小区4#楼涂料下两层楼梯；工程内容：室内顶棚用石膏补缝，梁柱用阳角线条，刮一遍石膏，梁以下墙面刮腻子一遍，搞白工程。工程工期：2017年3月20日至2017年8月30日；价格：“每平方单包工，人工每平方捌元伍角；工程量：最后以实际工程量据实结算。付款方式：进场按工作量适当由甲方付给乙方生活费用，交完工付工程量的60%，其余在年底一次性付清。”2017年9月23日，原、被告签订一份《协议》，内容为：乌苏工地的涂料由原告全权负责施工，完工后王栋（甲方）按8元/㎡计算给何先强（乙方）人工工资。如果三至七层不做涂料，甲方将按9元/㎡计算付给乙方人工工资。如果年底工程未能完工并交工，甲方将向乙方付总工程的60%人工工资。完工交工后甲方将在完工后一月内付清人工工资。2017年11月10日，王栋（甲方）与何先强（乙方）签订一份《劳务协议合同》，内容为：“经甲乙双方协定，甲方将所承包的松他克乡安置房60套涂料（内外）的52套房交由乙方负责施工并完成。乙方只负责刷一遍腻子和上涂料（内外），甲方将按内外通价5元/㎡付给乙方人工工资。如果年底未能完工并交工，甲方将按进度的80%付给乙方人工工资，交工后将在一月内付清所有人工工资。”2018年7月14日，原告出具一份授权委托书，内容为：“何先强委托其妻子雷淑晶代其与王栋签阿湖路口施工涂料施工劳务协议”。2018年7月16日，王栋（甲方）与雷淑晶（乙方）签订劳务协议，内容为：经协商阿湖路口私人房屋土建所承包的内墙涂料由王栋双包，并交由何先强等人负责施工并完成，单价为8元/㎡，在施工楼梯涂料时，王栋负责搭手，完工交工后由王栋负责付清所施工涂料的人工工资。2018年10月27日，阿图什市松他克乡人民政府出具一份关于松他克乡2017年安居富民房验收情况报告，内容为：松他克乡2017年建设安居富民房781套……截至目前，已完成验收房屋，符合标准。2019年12月2日，阿克苏地区通程房地产开发有限公司，出具一份证明，内容为何先强负责本公司以下项目施工：新星花园小区4号楼1楼、地下室、1-17层过道、电梯口内墙涂料施工工作。原告何先强庭审前提出对其所做的涂料施工进行评估。新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司于2020年12月16日出具新天宇祥辉价评（估）字（2020）第085号关于原告何先强与被告王栋劳务合同纠纷一案何先强所施工的粉刷项目价格评估报告，评估阿湖路口私人住宅粉刷数量为1783.84㎡，评估净值为14270.7元；新星花园小区4号楼粉刷数量为10769.04㎡，评估净值为91536.83元；松他克乡托库勒村粉刷数量为33368.16㎡，评估净值为166840.79元；乌苏工地粉刷数量为3121.51㎡，评估净值为28093.55元；评估结果为何先强所施工的粉刷项目评估值为300742元。另查明，（2019）新3001民初774号案件民事判决书第四页明确写明：“新星花园小区4号楼和阿湖路口工地涂料部分均不在本案诉讼范围。该案中何先强起诉王栋，原、被告双方是对北山坡、阿吉木私人住宅楼、阿迪力私人住宅楼、菜巴扎、松他克乡村办公室、松他克乡住宿楼、刘建国火车站附近工地、新星花园小区8号楼、两个清真寺、私人门面房和阿扎克乡形象工程的劳务进行的结算”。原告自认被告已支付其松他克乡托库勒村富民安居房劳务费95000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为：被告是否应支付原告劳务费及具体金额。本院具体分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对被告辩称新星小区4号楼的涂料施工劳务费、乌苏工地涂料劳务费属于重复起诉，根据本院查明的事实，新星小区4号楼涂料施工及乌苏工地涂料施工劳务费不属于重复起诉，本院对其辩称不予采信。对被告辩称原告施工的松他克乡52套安置房涂料劳务费已支付完毕，因被告提供的证据不足以证实其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。对被告王栋辩称阿湖路口私人房屋内墙涂料已给原告何先强支付完劳务费，因被告提供的证据不足以证实其主张，故对被告该辩称，本院不予采信。庭审后在评估时被告认为阿湖路口私人房屋部分粉刷涂料系其施工，根据被告提供的证据并不能证实其进行了涂料粉刷，故对被告陈述不予采信。根据原、被告双方对新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司出具的新天宇祥辉价评（估）字（2020）第085号价格评估报告书进行质证，原告对该份评估报告认可，被告对该份评估报告真实性认可，对评估面积不认可。因被告未提供相关证据证明原告具体粉刷面积，故本院对该份价格评估报告予以采信。故被告应支付原告新星小区4号楼劳务费91536.83元、乌苏工地劳务费28093.55元、松他克乡52套安置房劳务费因原告自认被告已支付其95000元，故被告王栋还应支付原告何先强71840.79元（166840.79元-95000元）、阿湖路口私人房屋劳务费14270.70元，共计205741.87元。综上所述，对原告请求的被告支付原告人工工资207767元，本院予以支持205741.87元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王栋在本判决书生效后十日内一次性支付原告何先强人工工资205741.87元；二、驳回原告何先强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取即2208元，由原告何先强负担2193元；被告王栋负担15元。评估费9022元由被告王栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审 判员 纪苏荣   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日 法 官 助理  向   卉书 记 员  王晓婷