上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12803号原告平雅永，男，1966年11月9日生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告尚文章，男，1961年2月7日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人尚学海，1990年10月18日生，汉族，住安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司，住所地甘肃省定西市。负责人张万利。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告平雅永与被告尚文章(下称第一被告)、上海皖展机电设备有限公司、上海南进物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)、中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告申请撤回对上海皖展机电设备有限公司、上海南进物流有限公司的起诉，本院经审核依法予以准许。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人暨第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月25日9时，原告骑乘普通三轮摩托车，与第一被告驾驶的牌号为沪EDXXXX重型自卸货车在本区漕廊公路富漕路路口处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的伤势经鉴定(2020年8月20日出具鉴定意见)构成XXX伤残，酌情给予休息期150日，营养期90日，护理期60日。择期行内固定拆除术，酌情予以休息期45日，营养期30日，护理期15日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计259,309元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告各项诉请过高。对鉴定结论有异议，不申请重新鉴定。第三被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第一被告在事故发生时无有效营运资格证书,且事故车辆车牌号与商业险保单投保的车辆车牌号不一致，投保人使用原先车牌投保商业三者险，存在欺诈行为，商业险应予免赔。原告各项诉请过高。对鉴定结论有异议，不申请重新鉴定。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，向第三被告投保了不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点为：涉案车辆在商业险范围内是否应予以免赔。第三被告认为，第一被告在事故发生时无有效营运资格证书，商业险部分应予免赔。本院认为，首先，“驾驶人驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”该条款系保险人为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与投保人协商，故应属格式条款。根据相关法律规定，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。而“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责事由并非法律、行政法规中的禁止性规定情形，故对于该免责事由，被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司不仅负有提示义务，还应向投保人作出明确说明，即使被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司已提示投保人仔细阅读免责条款，但条款规定的有关部门核发的许可证书与系争的从业资格证书之间存在概念和使用范围的差异，换言之，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，具体为哪些证书，保险公司无证据显示其就“许可证书或其他必备证书”包括了“道路运输从业人员从业资格证和车辆营运证”有过明确之说明告知，故本院认定保险合同中的该免责条款依法不产生效力。其次，涉案车辆本身投保的是营运性质的保险，投保人为可能出现的保险风险已支付了相应的对价，被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司在投保时即知晓车辆使用性质并应尽到相应的审查义务，并在此基础上予以承保，在其已承保的前提下，又以该车辆无相应资格证件为由要求免赔，显然有违诚实信用原则，本院不予采信。再次，道路运输从业人员从业资格证以及车辆营运证之存在更多系出于加强道路运输管理的目的，属行政管理的范畴，缺之难言会显著增加保险车辆之危险程度，进而加大事故风险，是否持有相关证书与事故发生和后果没有必然联系。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司以第一被告未提供有效营运证、从业资格证为由在商业险范围内不予理赔的辩解，本院不予采纳。至于第三被告辩称的，事故车辆车牌号与商业险保单投保的车辆车牌号不一致，投保人使用原先车牌投保商业三者险，商业险应予免赔的答辩意见。本院认为，根据投保单，即使存在车牌号与投保时车辆的车牌号不一致的情形，车辆的发动机号及车架号均指向本案事故车辆，而发动机号及车架号具有唯一性，使用原来车牌投保虽然不妥，但与本起事故发生无关，亦不存在免除保险责任的情形，故对于第三被告的答辩意见，本院不予采信。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付70%。不足部分由第一被告承担70%。关于原告提供的鉴定意见，第二、第三被告有异议，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻，亦未向本院申请重新鉴定。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据，第二、第三被告虽提出异议，但未提供相反证据证明，本院对第二、第三被告无证据之主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为111,939.30元(含救护车费)，扣除其中的伙食费533.70元后，为111,405.60元。第二、第三被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二、第三被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持790元(20元/天*39.5天)。3、营养费(含后续治疗)，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算120天为3600元。4、误工费(含后续治疗)，原告提供工资收入及误工证明、劳动合同、营业执照、工资发放记录，主张每月误工损失3400元。第二被告、第三被告有异议，认为未提供实际损失的证明。本院经审查后认为第二被告、第三被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。从保护受害者权益的角度出发，本院认为原告提供的证据可以证实其从事销售工作，且原告主张未超过本市相关行业标准，故本院根据原告提供的工资发放明细，计算其事故发生前七个月平均工资3321元每月的标准，根据鉴定意见计算195日，为21,586.50元。5、护理费，原告诉请要求按照3373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算75天，为8432.50元。6、残疾赔偿金，原告系农业人口，其提供劳动合同、居民委员会出具的居住证明、房地产权证，主张其自2017年1月起至今一直居住于城镇地区，且收入来源于城镇，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，第二、第三被告不予认可，本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据，可以证实其满足上述条件，故残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年，计算为73,615元/年×20年×10%＝147,230元。7、残疾辅助器具费230元，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院凭据予以确认。8、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持300元。9、精神损害抚慰金5000元，符合相关标准，本院予以支持。10、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持500元。11、车辆修理费2000元，本院凭据予以确认，考虑到车辆定损情况，本院酌情支持1800元。上述1-11项合计300,874.60元，已超过交强险各分项限额，由第二被告在交强险范围内赔偿122,000元，并在交强险范围内优先赔偿其中的精神损害抚慰金5000元，余款178,874.60元由第三被告在商业三者险范围内承担70%为125,212.20元。12、鉴定费2850元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿70%为1995元。13、拖车费250元，本院凭据予以确认，不属于交强险理赔范围，由第三被告在商业三者险范围内承担70%为175元。14、停车费、汽车租赁费共计1020元，本院凭据予以确认，考虑到原告实际需要及本案实际情况，本院酌情支持1000元，不属于保险理赔范围，由第一被告按责承担70%为700元。15、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持7500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告8200元。第二被告合计赔偿原告122,000元。第三被告合计赔偿原告127,382.20元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尚文章应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平雅永损失8200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平雅永损失122,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平雅永损失127,382.20元；四、驳回原告平雅永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2595元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年十二月三日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。