wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13980号原告：北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路27号1区办公楼。法定代表人：张子安，总经理。委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告：徐东生，男，1977年7月4日出生，蒙古族，住北京市通州区。原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称燕科物业公司）与被告徐东生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告燕科物业的委托诉讼代理人付长安到庭参加诉讼。被告徐东生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2018年7月31日至2020年7月30日所拖欠的物业费总额2606．16元，并支付自2018年7月31日至实际给付之日的违约金按年24％计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系蓝调沙龙xx号住户，根据原被告签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应按合同约定的时间及标准缴纳物业服务费用。被告徐东生自2018年7月31日起未缴纳物业费，其住房面积108．59平方米，月物业费108．59元（单价：月/平米/1．00元），年物业费为1303．08元。截止2020年7月30日，被告累计未缴纳物业费已有2606．16元。经多次催缴后未果，现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。被告徐东生未答辩。本院经审理认定事实如下：徐东生系位于北京市通州区xx号房屋的业主，建筑面积108．59平方米。燕科物业公司系该小区的物业服务单位，徐东生（乙方）与燕科物业公司（甲方）签订了《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，主要内容为：乙方于2006年8月4日入住蓝调沙龙雅园7#楼8号商业铺面，从事经营，该商铺建筑面积108．59平米，物业管理服务费按每建筑平方米每月人民币1．00元计收。徐东生未交纳2018年7月31日至2020年7月30日的物业费。本院认为：被告徐东生经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应依约履行。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。燕科物业公司依据《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》受托为徐东生提供了物业服务，徐东生实际接受了物业服务，理应交纳物业费。经核算，徐东生自2018年7月31日至2020年7月30日期间欠物业费总额为2606．16元，故对燕科物业公司要求徐东生交纳该部分物业费的诉求，本院予以支持。关于燕科物业公司主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东生给付原告北京燕科物业管理有限责任公司2018年7月31日至2020年7月30日的物业费共计2606．16元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐东生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2959号原告：李茂玲，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐林红，北京市浩天信（南京）律师事务所律师。被告：江苏东湖旅游文化发展有限公司，统一社会信用代码91320829MA1MKR6J5M，住所地在江苏省淮安市洪泽县岔河镇振兴路**。法定代表人：韩贤松。被告：韩贤松，住江苏省南京市秦淮区。两被告共同委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。原告李茂玲与被告江苏东湖旅游文化发展有限公司（以下简称东湖旅游公司）、被告韩贤松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告李茂玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金190000元；2.判令两被告向原告支付自2018年6月26日起按年化利率20%计算至2018年12月25日止的借款利息20000元；3.判令两被告向原告支付以200000元为基数，自2018年12月26日起按年化利率20%计算至2019年3月24日止的逾期利息9777.78元，以及以190000元为基数，自2019年3月25日起按年化利率20%计算至实际履行之日止的逾期利息；4.诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年6月26日，原告通过POS机刷卡方式向被告东湖旅游公司购买200000元“名为买卖、实为民间借贷”的消费卡，被告东湖旅游公司承诺至2018年12月28日归还本金200000元，另按本金的10%支付20000元利息，即年化利率20%。到期后，被告东湖旅游公司未支付本息，在原告的多次催要下，2018年12月24日，被告韩贤松作为被告东湖旅游公司的法定代表人、董事长兼总经理，其让被告东湖旅游公司的会计张朝霞收回消费卡，张朝霞向原告出具的收条载明消费卡200000元加积分20000元，合计220000元。2019年3月24日，被告韩贤松归还10000元本金给原告，并出具还款计划书，说明尚欠原告本金190000元，利息20000元，另支付逾期利息。但被告韩贤松并未按计划还款。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2018年6月26日，原告李茂玲通过POS机刷三张信用卡的方式向被告东湖旅游公司分别转账90000元、20000元、90000元，共计向被告东湖旅游公司支付款项200000元。原告李茂玲当庭陈述，被告东湖旅游公司、被告韩贤松向其借款并给其消费卡一张，承诺半年归还借款。后被告东湖旅游公司收回消费卡并由员工张朝霞向其出具收条一张，载明，今收到李茂玲消费卡使用说明一张（消费卡200000元，积分20000元，计220000元），周五付款后此条作废。原告李茂玲当庭认可，2019年3月8日被告韩贤松通过第三人陈金秀微信账户转账归还借款1万元。2019年3月24日，被告韩贤松向原告出具还款说明一张，载明，2019年3月底还款伍万元整，四月中旬余款本息全清（本金余额14万加利息2万加延期利息）。还款期限届满，被告东湖旅游公司、被告韩贤松未按约归还借款，原告李茂玲多次催要，被告均未归还，故诉至法院。原告李茂玲向本院陈述被告东湖旅游公司、被告韩贤松及其关联公司曾向多人借款。经法院审判系统查询，近5年在本省范围内涉及被告东湖旅游公司、被告韩贤松民间借贷案件共计18件，总立案标的额约1600万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述情况，被告东湖旅游公司、被告韩贤松向社会公众借款，涉及人数较多，且金额较大，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告李茂玲可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告李茂玲的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。案件受理费4597元，于本裁定发生法律效力后退还原告李茂玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐睿二〇二〇年十二月三十一日书记员  许多
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4397号原告鄢胜忠，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告鄢胜忠因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢胜忠委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢胜忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告鄢胜忠返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，鄢胜忠、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定鄢胜忠将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（鄢胜忠领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告鄢胜忠多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给鄢胜忠造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告鄢胜忠向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告鄢胜忠将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有正义的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方鄢胜忠签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人鄢胜忠签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，鄢胜忠出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从鄢胜忠银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人鄢胜忠依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，鄢胜忠要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。鄢胜忠主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，鄢胜忠的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢胜忠返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢胜忠支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：马艳艳，女，1987年6月27日出生，汉族，住河南省偃师市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马艳艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年8月7日放款23000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月7日尚欠本金16219.9元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16219.9元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月8日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马艳艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16219.9元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月8日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告马艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20045号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陆桂振，曾用名陆亚三，男，1990年11月10日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆桂振信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告陆桂振经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118097.89元（截止2020年2月6日，欠款本金71129.07元，利息19574.56元，滞纳金5432.67元，违约金17233.38元，现金分期手续费4675.7元，取现手续费37.51元，年费15元；其后违约金、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××95。截至2020年2月6日止累计欠款118097.89元未付。被告陆桂振无答辩。经审理查明，被告于2014年12月31日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、滞纳金、分期业务手续费、增值服务使用费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月6日，被告尚欠原告本金71129.07元、利息19574.56元、滞纳金5432.67元、现金分期手续费4675.7元、取现手续费37.51元、年费15元、违约金17233.38元。原告明确年费15元实为增值服务使用费15元。原告表示上述违约金从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，违约金计收依据是原滞纳金计收依据。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金71129.07元、滞纳金5432.67元、现金分期手续费4675.7元、取现手续费37.51元、增值服务使用费15元、利息19574.56元；2020年2月7日起的利息以71129.07元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陆桂振经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陆桂振向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71129.07元、滞纳金5432.67元、现金分期手续费4675.7元、取现手续费37.51元、增值服务使用费15元及利息（截至2020年2月6日利息为19574.56元，自2020年2月7日起的利息以71129.07元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担194元，被告陆桂振负担1137元，被告陆桂振应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月四日书记员 冯丽宝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12760号原告：梁钜生，男，1973年11月7日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：林少华,系广东恒博律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉梅,系广东恒博律师事务所实习律师。被告：钟时卿，男，1976年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁钜生诉被告钟时卿追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁钜生的委托诉讼代理人林少华、梁玉梅到庭参加了诉讼。被告钟时卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁钜生提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还147000元及利息（利息计算以147000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月3日起计算至全部清偿之日止）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月15日，被告钟时卿因急需资金周转向陈炎根借款40000元，双方约定借款期限为一个月，利息按月息25厘计算，同时被告钟时卿请求原告梁钜生为其向陈炎根的借款作担保，借款到期后，被告钟时卿未能偿还借款。陈炎根向广州市番禺区人民法院提起诉讼，广州市番禺区人民法院作出（2009）番法民一初字第4665号民事判决书，法院判决：被告钟时卿向陈炎根偿还借款40000元及利息（从2009年7月15日起计至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；梁钜生对上项被告钟时卿承担的借款本息负连带清偿责任。其后陈炎根向广州市番禺区人民法院申请强制执行，由于被告钟时卿未能偿还陈炎根的借款本息，2020年4月3日，在法院的主持下，原告梁钜生与陈炎根达成执行和解，原告梁钜生向陈炎根支付147000元了结（2009）番法民一初字第4665号民事判决应偿还本息。原告梁钜生代被告钟时卿向陈炎根偿还了147000元借款本息后，被告未能向原告偿还款项，为了维护原告的合法权益，原告无奈唯有根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院查清事实、判如所请。被告钟时卿未应诉答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提供了（2009）番法民一初字第4665号《民事判决书》、《执行笔录》、陈炎根出具的收据、本院出具的《结案通知书》等证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告钟时卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对对原告提交的证据和法庭陈述放弃质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告的上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月15日，被告钟时卿因急需资金周转向陈炎根借款40000元，双方约定借款期限为一个月，利息按月息25厘计算，由原告梁钜生为被告钟时卿的借款作担保。借款到期后，被告钟时卿未能偿还借款，陈炎根向广州市番禺区人民法院提起诉讼，广州市番禺区人民法院经审理后，作出（2009）番法民一初字第4665号民事判决书，其中判决：一、钟时卿应于该判决生效之日起十日内向陈炎根偿还借款40000元及利息（从2009年7月15日起计至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、梁钜生对上项钟时卿承担的借款本息负连带清偿责任。其后陈炎根向广州市番禺区人民法院申请强制执行。由于被告钟时卿未能偿还陈炎根的借款本息，2020年4月3日，在法院的主持下，原告梁钜生与陈炎根达成执行和解，由原告梁钜生代被告钟时卿向陈炎根支付了147000元，了结了（2009）番法民一初字第4665号民事判决应偿还本息。原告梁钜生代被告钟时卿向陈炎根偿还了147000元借款本息后，被告钟时卿未能向原告梁钜生偿还该款项，原告梁钜生遂起诉至本院。本院认为，原告梁钜生为被告钟时卿向陈炎根的借款提供担保，结果因被告钟时卿未能按时偿还借款，导致原告梁钜生需对被告钟时卿的债务承担连带清偿责任。原告梁钜生已于2020年4月3日代被告钟时卿向陈炎根偿还147000元本息，承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告梁钜生有权向被告钟时卿追偿147000元。原告梁钜生代被告钟时卿清偿其债务后，被告钟时卿未及时偿还原告梁钜生代偿的147000元款项，原告要求被告承担资金利息损失（利息计算以147000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月3日起计算至全部款项清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告钟时卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟时卿于本判决生效之日起五日内向原告梁钜生支付款项147000元及利息（利息计算以147000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月3日起计算至全部款项清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3240元，被告钟时卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄佩裕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保3102号 申请人：刘丽萍，女，1971年10月5日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：刘艳，女，1990年2月18日生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人刘丽萍于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人刘艳名下银行存款90万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人刘丽萍已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘艳名下银行存款90万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人刘丽萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘诗洁
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4185号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：陈瑞春，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月20日移送执行陈瑞春罚金一案，移送执行标的为：罚金15000元，退出违法所得人民币20000元，执行费425元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初675号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4185号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复179号复议申请人（被执行人）：平顶山泰成矿业有限公司，住所地：平顶山鲁山县团城乡泰山庙村，统一社会信用代码：91410423MA40H9EBOW。法定代表人：张海燕，该公司总经理。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日出生，住栾川县。被执行人：王保国，男，汉族，1973年4月19日出生，住栾川县。被执行人：张海燕，女，汉族，1973年10月15日出生，住栾川县。被执行人：鲁山县黎星铜矿，住所地：鲁山县团城乡泰山庙村。代表人：王保国，系该私营企业业主。在栾川县法院执行查建峰与鲁山县黎星铜矿（以下简称：黎星铜矿）、平顶山泰成矿业有限公司（以下简称:泰成矿业）、王保国、张海燕借款合同纠纷一案中，泰成矿业、王保国、张海燕向栾川县法院提出执行异议，请求撤销（2020）豫0324执恢24号执行通知书，栾川县法院经审查后，驳回了泰成矿业、王保国、张海燕的异议申请。泰成矿业不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。栾川县法院查明，查建峰申请执行黎星铜矿、泰成矿业、王保国、张海燕借款合同纠纷一案，栾川县人民法院于2013年11月12日作出（2013）栾民初字第868号民事调解书，调解如下：一、经核对双方认可，截止2013年12月31日被告鲁山县黎星铜矿共欠原告查建峰借款600万元整。逾期利息及违约金190万元，两项共计790万元。二、如被告鲁山县黎星铜矿在2013年12月31日前不能履行还款义务，则自2014年1月1日起以790万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计息至还款之日，支付原告查建峰。且原告可随时对被告申请强制执行。三、被告在上述债务未完成履行偿还义务前，原告查建峰享有被告鲁山县黎星铜矿全部资产60％的所有权和收益权；同时原告查建峰不承担被告过去生产经营过程中的亏损债务。栾川县法院在执行过程中，申请执行人查建峰与黎星铜矿、景顺立、王保国于2014年11月24日达成执行和解协议，后法院对其案件终结本次执行程序，查建峰与泰成矿业、河南合成实业有限公司于2019年3月5日签订了《执行协议书》，约定分期分批履行，河南合成实业有限公司以投入的资产提供执行担保，因泰成矿业未按计划履行，查建峰向栾川县法院递交恢复执行申请，栾川县法院于2020年5月20日恢复对该案件的执行，并向被执行人泰成矿业、王保国、张海燕送达恢复执行通知书，三被执行人遂向栾川县法院提出执行异议，称其对2019年3月5日签订的《执行协议书》不知情，请求栾川县人民法院撤销（2020）豫0324执恢24号执行通知书。栾川县法院认为，泰成矿业及法定代表人张海燕、自然人王保国所提异议的实质为三异议人认为泰成矿业、河南合成实业有限公司与查建峰2019年3月5日所签的执行和解协议是否无效，或者应予撤销问题。三异议人以泰成矿业及张海燕、河南合成实业有限公司不知黎星铜矿、景顺立、王保国于2014年11月24日所签执行和解协议为由，认为构成重大误解。首先，从第一份和解协议内容看，该协议仅对执行主体进行变更，进一步明确了借款本金，并未对利息部分、执行期限进行变动。其次，三异议人陈述不知第一份执行和解协议，但王保国作为黎星铜矿的唯一股东，在第一份协议上签字，且第二份协议上显示泰成矿业为原鲁山县黎星铜矿，从逻辑上有违常理，明显有恶意规避执行之嫌。另外，即便第二份和解协议的效力待定，按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，也应通过诉讼的方式认定，而非通过执行异议审查程序予以认定。遂依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回了泰成矿业、王保国、张海燕的异议申请。泰成矿业申请复议称，应依法撤销栾川县法院作出的（2020）豫0324执异33号执行裁定书，停止栾川县法院（2020）豫0324执恢24号执行通知书的执行，事实与理由如下：2019年3月5日泰成矿业与查建峰、第三人河南合成实业有限公司签订的执行协议书属于重大误解，显失公平，依法应予以撤销。其一，泰成矿业与黎星铜矿是两个不同的法律主体，黎星铜矿成立于2005年，泰成矿业成立于2017年1月，均为独立的法人企业。2017年4月黎星铜矿将采矿权合法转让给泰成矿业，经河南省矿业权交易中心公示，且签订有合同，约定转让之前的债务仍由黎星铜矿（景顺立）负责，对于采矿权转让之前的债务，泰成公司不应承担还款责任。其二，泰成矿业见一审法院调解书误认为债务真实，才与查建峰签订了执行和解协议，因其他原因泰成矿业未能按期支付，查建峰申请恢复执行，泰成矿业提出异议之后就联系黎星铜矿负责人景顺立协商偿还债务事宜，景顺立提出其未收到栾川县法院民事调解书。由此，泰成矿业认为查建峰持有的栾川县法院（2013）栾民初字第868号民事调解书暂不能确认为生效法律文书，待调查落实后才能确认是否生效，是否能依法执行。2019年3月5日的执行和解协议一是未经黎星铜矿委托，二是泰成矿业并不知道该案在执行之前的所有情况，对此，申请人产生了重大误解，依法不应保护。综上，请求法院依法撤销（2020）豫0324执异33号执行裁定书，维护泰成矿业的合法权益。本院查明的事实与栾川县法院查明的事实基本一致，在复议审查中，本院另查明，查建峰作为甲方、泰成矿业（原鲁山黎星铜矿）作为乙方、河南合成实业有限公司作为丙方，三方于2019年3月5日就栾川县法院（2019）豫0324执恢10号执行案件签订《执行协议书》，对栾川县法院（2013）栾民初字第868号民事调解书的履行进行了约定，查建峰、泰成矿业法定代表人张海燕、河南合成实业有限公司法定代表人徐捷在该执行协议书上签字，并加盖公司公章。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条之规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。”本案中，泰成矿业以重大误解、显失公平为由，认为2019年3月5日的执行协议书应予以撤销的，应当向执行法院提起诉讼，而非通过执行异议复议审查程序解决。泰成矿业以黎星铜矿未收到（2013）栾民初字第868号民事调解书为由，对该调解书是否生效产生异议，进而认为在此情况下法院不应对其进行执行，该异议属于对生效调解书的异议，依法应当通过审判监督程序解决，不属于执行异议复议审查范围。故泰成矿业的复议理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回平顶山泰成矿业有限公司的复议申请，维持栾川县人民法院（2020）豫0324执异33号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月十二日书记员  张克毅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5465号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 被执行人：王红军，男，1979年07月09日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 本院在执行河北幸福消费金融股份有限公司与王红军金融借款纠纷合同一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初4154号民事判决书已发生法律效力，被执行人王红军至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王红军名下住房公积金21017.14元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨迎
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初369号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李建超，男，1977年10月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省洛宁县。2010年10月20日因犯招摇撞骗罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年。2020年6月16日因涉嫌敲诈勒索犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2020]433号起诉书指控被告人李建超犯敲诈勒索罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠、检察官助理李菲菲出庭支持公诉，被告人李建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，任某（另案处理）和张某（另案处理）商定，由任某提供卖淫嫖娼线索，张某带协警驾驶警车将被害人带回公安机关，勒索的钱款按比例分成，后任某将上述约定告知被告人李建超并让其提供线索。2019年11月26日晚上，李建超对任某称被害人姜某经营的养生会馆是卖淫嫖娼场所，任某将该信息告知张某，后李建超、任某、张某、李某（另案处理）等将在洛阳市西工区通元花园3号楼A座903号经营盛世佳人养生会所的姜某等人带至治安管理大队进行讯问，期间以刑事拘留相要挟，索要姜某现金3万元，张某收到该3万元后分给任某、李建超等人1万元。姜某向有关部门举报后，张某交给治安管理大队内勤1万元。案发后，被告人李建超亲属自愿退赔被害人损失1万元。上述事实，被告人李建超在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、犯罪记录证明、银行交易转账明细、支付宝转账记录、情况说明、卡口信息、刑事判决书、抓获证明、未被羁押证明、辨认笔录、监控视频及截图，证人张某、任某、杨某、李某、钮某证言，被害人姜某陈述，被告人李建超供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人李建超的行为已构成敲诈勒索罪，建议对其判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金。本院认为，被告人李建超伙同他人以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。李建超自愿认罪，主动退赃，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判处如下：一、被告人李建超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2020年9月7日起至2021年10月29日止）。二、被告人李建超退缴在案的10000元，依法发还给被害人姜某某。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  崔海霞人民陪审员  姜青霞二〇二〇年十二月二十三日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11963号 原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室，统一社会信用代码91330381145622564W。 法定代表人：黄建镇，董事长。 委托诉讼代理人：许龙，系原告职员。 被告：张爱楷，男，1962年6月11日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告张爱楷物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日以被告主体错误向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江瑞兴物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。 审  判  员  夏克明 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员  夏 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李娜，女，1984年2月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年1月28日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月28日尚欠本金9598.52元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9598.52元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年12月29日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月29日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3657号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧志国，男，1978年2月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占发，男，1963年8月17日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏文波，男，1976年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。一审被告、二审被上诉人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司太仆寺旗分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇金鼎宾馆二百米路北。负责人：张宏刚。再审申请人臧志国因与被申请人李占发、苏文波、一审被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司太仆寺旗分公司（以下简称天辰公司太仆寺分公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧志国申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。该判决认定的证据属于伪造证据。臧志国作为任兵在太仆寺旗工地的管理人员，与李占发一样都受雇于任兵。臧志国和李占发不存在雇佣与被雇佣关系，反而与任兵均存在劳务雇佣关系，该事实有收条及银行流水等证据证明。臧志国作为案涉工地管理人员，负责计量工作，李占发擅自篡改计量单，在庭审中李占发明确承认擅自篡改计量单的客观事实，二审判决仍对此认定为“欠条”,并判决臧志国承担给付责任错误。（二）本案缺乏必要的诉讼主体，应当追加任兵为本案被告，李占发、苏文波也明知其工作任务是根据任兵的要求进行的，并且臧志国至今未领取到报酬。综上，请求对本案再审。本院经审查认为，李占发作为一审原告，据以主张权利的字据系臧志国书写，并由臧志国签字确认，其中并未注明臧志国的身份或者系代表其他主体所出具。故李占发向臧志国主张字据中的劳务费有事实根据。臧志国主张其系受任兵雇佣，为李占发出具字据系职务行为的再审理由无充足的证据予以证明，且结合臧志国和任兵同时在《2016在宝昌施工明细》上签字和收取工程款的事实情况，二审依据臧志国出具的字据判决臧志国给付李占发10886元的劳务费并无不当。臧志国主张李占发在字据中加了三个“欠”字，三个“欠”字的存在并不影响臧志国出具10886元字据的真实性。臧志国在依据其出具的字据承担责任后，可向其认为应该承担给付责任的主体进行追偿，臧志国在本案中主张追加任兵为当事人的理由不能成立。综上，臧志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧志国的再审申请。审判长 徐 雷审判员 王菁馨审判员 张 雷二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孔耀闻书记员 王慧铖
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2129号之一 申请执行人何建超，男，1977年9月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人田振界，男，1973年11月2日出生，汉族，乐山市市中区人，住乐山市市中区。 被执行人李惠丽，女，1972年9月24日出生，汉族，河北省栾城县人，住河北省栾城县。 何建超与田振界、李惠丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4810号民事判决已发生法律效力。被执行人田振界、李惠丽未履行该生效法律文书确定的义务，权利人何建超于2020年10月9日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的田振界、李惠丽支付何建超货款33893元及利息，被执行人应承担的案件受理费、公告费共计1340元。 在执行过程中，本院依法向被执行人田振界、李惠丽送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人罗琼辉未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人田振界、李惠丽有银行存款2000余元遂依法予以冻结、扣划，该款已向申请执行人转账付讫。此外，二被执行人再可供执行的其他财产。期间，申请执行人何建超亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人田振界、李惠丽既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将二被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人何建超释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初4810号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡 恒
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6834号 原告：申长义，男，1960年5月18日生，汉族，住诸城市。 被告：孙汉武，男，住山东省诸城市。 原告申长义与被告孙汉武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告申长义于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申长义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申长义撤诉。 案件受理费1564元，减半收取782元，由原告申长义负担。 审判员  李海苹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘少卿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26608号之二 申请执行人：赖新华，男，1981年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。 被执行人：佛山市腾联电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码：91440605315145319W。 法定代表人：胡平凡。 申请执行人赖新华与被执行人佛山市腾联电器有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2020】3886号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解，被执行人于2020年9月12日前支付159000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付159000元予申请执行人。本院于2020年9月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院到被执行人住所地进行调查，并在另案查封了被执行人货物一批，待处置完毕后统一进行分配。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚 岚
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初2879号原告：黄素琼，女，汉族，1978年2月1日出生，户籍住址广东省台山市。被告：关天良，男，汉族，1969年7月5日出生，户籍住址广东省开平市。原告黄素琼诉被告关天良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄素琼到庭参加诉讼，被告关天良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿损失7000元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2020年4月27日3时30分许，在开平市水口镇振华三鸟批发市×，被一名叫关天良的男子殴打，造成原告黄素琼受伤。后经开平市公安局水口派出所认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失包括医疗费损失2000元，误工费损失4000元，交通费损失1000元，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告关天良未作答辩。原告黄素琼围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日3时30分许，黄素琼在开平市水口镇振华三鸟批发市×被关天良殴打，造成黄素琼受伤。2020年4月27日开平市公安局水口派出所作出江公（开）行罚决字【2020】00543号《行政处罚决定书》对关天良处以警告并处罚款500元。原告受伤后到医院门诊治疗，放射诊断为“右足距骨后缘撕裂性骨折、右侧外踝周围软组织肿胀”，共花费医疗费1565.40元，医嘱门诊随诊及休息1个月。原告索赔无果，遂向法院起诉。本院认为，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告被关天良打伤的事实，本院予以确认。被告应根承担侵权责任。根据庭审查明的事实及本案的证据，本院对原告在本案的损失认定如下：一、医疗费1565.40元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，有疗诊记录、疾病证明书、医疗费发票加以证实的医疗费为1565.40元，本院予以确认。二、误工费1411.07元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告的误工时间30天，因有疾病证明书加以证实，本院予以确认。原告的证据不足以证明其有固定收入，其居住在农村，故此，误工费可参照全省农村居民人均可支配收入17168元/年计算。综上，误工费为1411.07元（17168元/年÷365×30天）。三、交通费300元。原告主张交通费但未提供正式票据,结合原告就医治疗的情况，本院酌定为300元。综上，原告在本案的损失为3276.47元（1565.40元+1411.07元+300元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告应给原告赔偿共计3276.47元。对原告请求的超出上述部分的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告关天良应于本判决生效之日起10日内赔偿3276.47元给原告黄素琼；二、驳回原告黄素琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元（已由原告黄素琼预交），由原告黄素琼负担265.97元，被告关天良负担234.03元。（原告自愿同意被告关天良应负担的一审案件受理费234.03元由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  何春明人民陪审员  谢 慧二〇二〇年十二月三日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执1418号 申请执行人：吴宗华，女，1968年7月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：马士虎，男，1975年8月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：陈春兰，女，1970年2月4日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人吴宗华与被执行人马士虎、陈春兰借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2020）鲁1623民初68号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张相栋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16443号原告：广州雁丰塑料有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：吴秋莲。委托诉讼代理人：杨可照,广东合慧益律师事务所律师。被告：张晏华，男，1978年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区,原告广州雁丰塑料有限公司（以下简称雁丰公司）诉被告张晏华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告雁丰公司的委托诉讼代理人杨可照到庭参加了诉讼。被告张晏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雁丰公司诉称，原告与被告存在生意往来。2018年8月3日，由原告提供塑料胶粒给被告，货款总价为148000元。该笔交易由原告业务员卢某负责，其后被告陆续支付货款88000元，剩余60000元货款仍未支付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款60000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至付清日止)；2、被告承担本案诉讼费。被告张晏华缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。原告雁丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告雁丰公司所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：被告张晏华通过原告雁丰公司的业务员卢某向原告雁丰公司采购一批塑胶粒货物，双方未签订书面买卖合同。被告张晏华自提货物后，原告雁丰公司业务员卢某通过微信催收货款，被告张晏华支付了部分货款，后经双方以微信核对，截至2019年11月25日被告张晏华尚欠货款60000元。原告雁丰公司为证明其主张，提交了公司业务员卢某与被告张晏华的微信聊天记录以及被告张晏华向公司业务员卢某支付货款的转账记录为证。诉讼中，原告雁丰公司申请证人卢某出庭作证，经本院审查同意，证人卢某出庭作证称：其为原告雁丰公司的业务员，由其与被告张晏华联系交易，原告雁丰公司提交的是其与被告张晏华之间的微信聊天记录，反映的交易事实与涉案交易有关。涉案交易双方是原告雁丰公司与被告张晏华。本院认为，原告雁丰公司主张被告张晏华向其采购货物，至今尚欠货款60000元未付，有微信聊天记录、货款支付记录等及原告雁丰公司所作陈述为证，被告张晏华经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告雁丰公司提交的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未签订书面买卖合同，没有明确货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，货款应在收到货物的同时支付。现原告雁丰公司主张被告张晏华支付货款60000元，合理合法，本院予以支持。被告张晏华经原告雁丰公司追讨未及时支付货款，原告雁丰公司主张被告张晏华支付以60000元为基数，从起诉之日即2020年10月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至货款付清日止的逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。被告张晏华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张晏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州雁丰塑料有限公司支付货款60000元；二、被告张晏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州雁丰塑料有限公司支付逾期利息损失（以60000元为基数，从2020年10月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至货款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张晏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十二月十日书记员  曾紫媚毕丽珊
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初5205号 原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地南京市雨花台区雨花西路**。 负责人：包某。 委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊尧璇，北京市兰台（南京）律师事务所实习律师。 被告：王云龙，住南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金农商城南支行）与被告王云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商城南支行的委托诉讼代理人彭博文、樊尧璇到庭参加诉讼，被告王云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云龙向原告偿还借款本金300000元及手续费、违约金、利息(截止2020年8月17日欠付手续费、违约金、利息合计92082.46元，自2020年8月18日起至实际支付之日的手续费、违约金、利息按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定计付）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，被告王云龙与原告紫金农商城南支行签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》。合同约定被告向原告借款300000元，借款期限自2019年4月8日起至2022年4月1日止，借款费率为年利率6.44%。合同签订后，原告于2019年4月11日向被告发放了贷款300000元。被告自2020年3月17日起开始逾期未还款，截至2020年8月17日，被告尚欠原告贷款本金300000元，手续费、违约金、利息合计92082.46元。原告多次催要未着，故诉至法院。 被告王云龙未作答辩。 原告紫金农商城南支行围绕诉讼请求依法提交了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、银行流水、催收通知、法律文书送达地址约定书等证据。被告王云龙未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告紫金农商城南支行（贷款人）与被告王云龙（借款人）签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金(城南零一部)随心借字[2019]第037号）一份，约定：贷款人向借款人发放人民币叁拾万元整的借款，借款期限自2019年4月8日起至2022年4月1日止。本合同借款按实际天数计收手续费，年利率为6.44%的固定费率，手续费=随心分用款金额×费率÷360。用款期限为1天至365天，借款人在发卡后36月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”。申请用款期限未到前，客户每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费。如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。申请用款期限到期后客户需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）。借款人未按期足额偿还借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项则构成违约，贷款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原被告签订《法律文书送达地址约定书》一份，王云龙确认南京市浦口区宁六路219号南京信息工程大学环科院为紫金农商城南支行送达对账单、催收函、贷款提前到期通知书等法律文书以及产生纠纷后人民法院或仲裁机构送达法律文书的正式送达地址。 2019年4月11日，原告向被告王云龙发放贷款300000元。被告王云龙借得款项后，自2019年5月12日至2020年3月14日，共计向原告还款15108.55元。2020年6月11日，原告向被告约定的送达地址发出《紫金农商银行债务到逾期催收通知单》一份，要求被告尽快清偿全部欠款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告紫金农商城南支行与被告王云龙签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告紫金农商城南支行按约向被告王云龙出借300000元后，被告方未按约还本付息，被告王云龙应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借款现已到期，故对原告要求被告王云龙偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。 关于手续费、违约金、利息等，根据合同约定，手续费按年利率6.44%计算、利息以差额部分按日利率0.5‰计算、违约金每月按未还部分5%收取。本院认为，合同约定违约金的性质是对损失赔偿总额的约定，而双方约定的利息、手续费也是针对因借款人逾期还款给贷款人造成的损失，其性质与违约金相同，王云龙逾期还款给原告造成的资金占用损失即利息损失。虽然案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定了手续费、利息、违约金，但自2020年3月17日至2020年8月17日，原告主张的本金之外的各项费用已超过30%，因此，原告对综合利率的主张过分高于实际损失，原告也无证据证明其还存在利息损失之外的其他损失，故本院对2020年3月17日之后的手续费、利息、违约金调整为以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算。 被告王云龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金300000元及手续费、利息、违约金（以300000元为基数，自2020年3月17日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7181元，减半收取计3590元，保全费2620元，合计6210元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行负担1197元，被告王云龙负担5013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 晨 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  章 颖 书 记 员  程林慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱利星，女，1983年8月11日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告朱利星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告朱利星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计36860.87元，其中本金29449.81元，利息4493.48元，滞纳金0元，逾期还款违约金2877.58元，分期付款手续费0元，其他手续费40元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年5月21日，账户号：14×××77，卡号：62×××00。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱利星无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。朱利星向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向朱利星签发卡号为62×××00的信用卡一张，朱利星除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期偿还或其它服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称朱利星在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日朱利星尚欠本金29449.81元、透支利息4493.48元、逾期还款违约金2877.58元、分期付款手续费0元、其他手续费40元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2877.58元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与朱利星通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向朱利星核发涉讼信用卡后，朱利星作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现朱利星使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求朱利星清偿所欠本金29449.81元、分期付款手续费0元、其他手续费40元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年11月15日利息为4493.48元，自2020年11月16日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与朱利星通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。朱利星未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱利星应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29449.81元、其他手续费40元及利息（截至2020年11月15日利息为4493.48元，自2020年11月16日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告朱利星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十二月十四日书?记?员???刘倩
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2709号之二 原告：河北富俊瑞建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91130105MA0845907P。 住所地：河北省石家庄市新华区景源街与警安路东北角田家庄小区北区10－2－1002。 法定代表人：宁建丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 被告：邯郸市盛世华庭房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91130423550441898Q。 住所地：邯郸市临漳县邺都大街南段西侧检察院家属院。 法定代表人：康树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常彭，该公司员工。 第三人：邯郸市永年区广府镇人民政府。 住所地：邯郸市永年区广府镇前当头村。 法定代表人：李帅平，该镇镇长。 原告河北富俊瑞建筑工程有限公司（以下简称“富俊瑞公司”）与被告邯郸市盛世华庭房地产开发有限公司（以下简称“盛世华庭公司”）、第三人邯郸市永年区广府镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。 富俊瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款26361022元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉日至被告偿还全部欠款）。2、依法判令被告返还原告保证金25万元及利息。3、依法判令原告就华庭水镇9号楼、10号楼工程折价或拍卖的价款在26611022元内享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原告与被告及第三人签订协议一份，协议约定，由原告全权负责永年广府“华庭水镇”项目工程西区9号、10号单元楼的后续工程进行承包垫资建设，负责处理8、9、10、11、12号楼遗留问题，并保证2017年阴历12月30日前，9号、10号楼主体进度6层以上。结算方式为西区9、10号住宅楼工程承包价每平方米1500元。原告于2018年10月1日前完工交房9、10号楼，如被告2018年10月1日交钥匙前未完全按进度支付工程款，则在原告书面同意后，将剩余工程款以等价抵押房源抵付给原告。同日，原、被告签订补充说明一份，如按合同约定，被告未完全支付工程款，被告将华庭水镇9号楼、10号楼房源以市场价出具合同，抵顶工程款。合同签订后，原告已按照合同保质完成施工，被告未按约定支付工程款。经原告多次催要，被告同意支付，但一直拖延至今。原告为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。 在本案审理过程中，盛世华庭公司提出，其只和霍新景签订了施工协议，而霍新景涉嫌私刻印章，又没有资质，已触犯刑法，公安机关已立案，法院不应立案。 经本院审查，富俊瑞公司与盛世华庭公司、邯郸市永年区广府镇人民政府于2017年12月10日签订的协议中，落款处丙方（原告）签字为霍新景，并加盖富俊瑞公司合同专用章。邯郸市永年区公安局于2019年9月19日以霍新景涉嫌犯诈骗罪立案。 根据从公安机关调取的证据，富俊瑞公司原法定代表人郝付清陈述称，我公司于2017年1月3日注册成立，公司共有四名工作人员，我和王金四、赵美中、李军。我公司与盛世华庭公司没有签过任何协议和合同，2017年12月10日协议中的富俊瑞公司印章不是我公司印章，我没有见过这份协议，也不认识霍新景，霍新景不是我公司员工。我公司建筑资质还没有审批下来，之前以我公司名义签订的任何合同协议与我公司无关，我公司不承担任何法律责任。 根据从公安机关调取的证据，王金四陈述称，2017年，我朋友车军辰联系我说，霍新景在邯郸永年的房地产项目需要签合同，要用我公司的资质，当时公司刚成立，也没有业务，给我公司管理费可以用我公司的资质。我让车军辰刻了一枚富俊瑞公司合同专用章，用这枚印章给霍新景在邯郸永年的房地产项目合同盖了章，是临时用一下，没有到公安机关报备。这枚合同专用章用过两次，一个永年的项目，一个柏乡的项目，后来我把这枚章销毁了。我让车军辰刻这枚章时，公司没有开过股东会，也不知道这个事情。 根据从公安机关调取的证据，车军辰陈述称，富俊瑞公司成立后，王金四在该公司上班。我通过吴（学）军认识的霍新景。王金四让我刻过一枚富俊瑞公司合同专用章。当时王金四在外出差，霍新景着急签合同，王金四让我临时刻了这枚合同专用章。王金四当时是公司总经理，负责公司全面工作。我刻好章后，把章给了吴（学）军，大概十几天后吴（学）军把章还给我，我把章给了王金四。 根据从公安机关调取的证据，吴学军陈述称，我通过张军花认识的霍新景，张军花让我找车军辰拿过一个合同章，我把章给了霍新景，霍新景当我面在一份合同上盖了章，之后把章还给我，几天后我把章还给了车军辰。 本院于2020年12月23日对霍新景进行了询问，霍新景陈述称，富俊瑞公司与盛世华庭公司、邯郸市永年区广府镇人民政府于2017年12月10日签订的协议及补充说明中，“霍新景”名字是我签写的，合同专用章是我找公司的人盖的。我借用富俊瑞公司名义签订的合同，该公司并没有实际施工，实际施工人是我，我是公司员工。 另查明，富俊瑞公司法定代表人于2019年10月11日由郝付清变更为宁建丽。 本院经审查认为，根据上述查明的事实，富俊瑞公司没有与盛世华庭公司签订过任何协议或合同，霍新景也不是富俊瑞公司的工作人员。富俊瑞公司作为原告对盛世华庭公司提起诉讼，不符合本案原告的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回河北富俊瑞建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李一晖 人民陪审员  王建华 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵娅晨 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4343号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人欧阳国标，男，1996年10月8日出生，汉族，广东省连州市人，初中文化，无业，住连州市。曾因盗窃于2015年10月24日被东莞市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2020年3月23日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月,2020年4月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月4日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人叶建华，广东商达（东莞）事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人欧阳国标犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人欧阳国标及辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年9月1日20时许，被告人欧阳国标来到东莞市×××××××××××××被害人赖秋丽经营的润和百货，盗走店内的三包伍子醉生肖槟榔（共价值93元）。二、2020年9月2日19时许，被告人欧阳国标来到上述百货店内，盗走两包伍子醉生肖槟榔（共价值62元）。三、2020年9月2日22时许，被告人欧阳国标来到上述百货店内，盗走两包伍子醉生肖槟榔（共价值62元）。四、2020年9月4日22时许，被告人欧阳国标来到上述百货店内，盗走两包伍子醉黑枸杞槟榔（共价值100元）藏在路边，后被被害人赖秋丽发现，欧阳国标在逃离现场途中被辅警抓获，并在店门口路边缴获被盗的槟榔发还被害人。案发后，被告人欧阳国标向被害人赖秋丽赔偿了345元，赖对被告人表示谅解。以上事实，被告人欧阳国标在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人欧阳国标以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人欧阳国标定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人欧阳国标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后坦白自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人欧阳国标判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，予以采纳。辩护人提出被告人欧阳国标盗窃金额较小，坦白认罪，自愿认罪认罚，已退赃并获得谅解的辩护意见，予以采纳；提出对被告人判处八个月有期徒刑刑罚的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人欧阳国标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年6月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁慧君黄嘉琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11160号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：李世华，女，1980年12月5日出生，汉族，住，住址：广东省罗定市/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告李世华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告李世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金62978.01元、利息6031.99元、还款违约金6329.8元，共计人民币75339.8元（利息、还款违约金计算暂计至2020年10月29日，自2020年10月30日起透支利息、还款违约金按照合同约定的计算）；二、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2012年3月6日，被告签订了《长城环球通信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××89）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款。据此，原告认为：根据合同法等相关法律法规的规定，以及原告与被告签订的领用合约的约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。被告李世华没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融分支机构，从事货币金融服务。被告李世华向原告提交申请表申领长城环球通信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行番禺支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您以还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方按照上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。该合约还约定了其他内容。中国银行番禺支行经核准向李世华签发卡号为62×××89的信用卡一张，根据原告提供的交易流水及欠款表显示，截至到2020年10月29日，尚欠借款本金62978.01元、利息6031.99元、还款违约金6329.8元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行番禺支行在本案中主张的前述还款违约金6329.8元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行并未提交与李世华通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向李世华核发涉讼信用卡后，李世华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李世华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。中国银行番禺支行要求李世华敏清偿所欠本金62978.01元及利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，本院予以支持，暂计至2020年10月29日利息为6031.99元，自2020年10月30日起，利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。关于中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，而未与李世华通过协议约定还款违约金，故中国银行银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李世华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金62978.01元及利息（截至2020年10月29日利息为6031.99元，自2020年10月30日起，利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，由被告李世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年十二月十一日书记员 陈泳茵
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1113号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：程业文，男，1959年5月21日出生，汉族，菏泽市定陶区。 被执行人：李光存，女，1959年8月28日出生，汉族，菏泽市定陶区。 被执行人：刘衍利，男，1975年11月26日出生，汉族，菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与程业文、李光存、刘衍利借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）鲁1727民初2128号民事判决书已发生法律效力，因程业文、李光存、刘衍利未履行生效法律文书确定的义务：被执行人程业文、李光存、刘衍利支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币39159.08元。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人程业文、李光存、刘衍利送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知姚秀荣、吕恒彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。程业文、李光存、刘衍利至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年8月11日、2020年11月6对程业文、李光存、刘衍利存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月18日作出（2020）鲁1727执1113号限制消费令，对（2020）鲁1727执1113号限制消费。 本院于2020年8月14日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初2128号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭玉玺
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0635刑初179号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人宋克强，男，1990年8月12日出生于河北省蠡县，汉族，农民，群众，初中文化，住蠡县。2019年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。同年10月9日被本院重新取保候审。2020年12月2日被本院决定逮捕，同日被蠡县公安局执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 辩护人任兵，河北旭天律师事务所律师。 河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人宋克强犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。2020年10月28日以蠡检公诉刑变诉[2020]6号变更起诉决定书变更指控被告人宋克强犯交通肇事罪。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员李大龙、检察官助理梁蒙蒙出庭支持公诉，被告人宋克强及辩护人任兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 蠡县人民检察院指控,2019年3月14日14时40分许，被告人宋克强驾驶冀Ｆ×××××小型轿车拉载闫某、张某、孙某、杜龙飞、陈思五人，沿容蠡路由东向西行驶至容蠡路蠡县东河烤鸭店门前路段时，与由西向东刘某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，刘某、宋克强受伤，冀Ｆ×××××小型轿车乘车人闫某、张某、孙某受伤。经天津市津实司法鉴定中心检验，宋克强静脉血乙醇含量为111.9ｍｇ／100ｍｌ。刘某伤情为重伤二级，宋克强负此事故的全部责任。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人违反交通管理法规，酒后驾驶机动车 发生重大交通事故，致一人重伤，负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年两个月。 被告人宋克强及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月14日14时40分许，被告人宋克强驾驶冀Ｆ×××××小型轿车拉载闫某、张某、孙某、杜龙飞、陈思五人，沿容蠡路由东向西行驶至容蠡路蠡县东河烤鸭店门前路段时，与由西向东刘某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，刘某、宋克强、闫某、张某等人受伤。经鉴定刘某伤情为重伤二级。经天津市津实司法鉴定中心检验，宋克强静脉血中乙醇含量为111.9ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定宋克强负此事故的全部责任，刘某及乘车人闫逸靖等人无责任。 另查明，案发后，被告人宋克强主动投案。其赔偿被害人刘某部分经济损失，与闫某、张某达成民事调解，得到谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述与辩解，被害人刘某、张某、闫某陈述，证人孙某、宋某1、宋某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹检验记录、道路条件鉴定表，道路交通事故认定书，蠡县医院诊断证明书、河北大学附属医院诊断证明、当事人血样（尿样）提取登记表、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，蠡县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单、道路交通事故证据公开记录，机动车信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及肇事车辆行驶证复印件，本院（2019）冀0635财保20号民事裁定书、协助执行通知书，询问笔录，蠡县公安交通警察大队情况说明，“122”接警记录及破案经过、被告人户籍及无前科证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋克强违反交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，负此事故的全部责任，构成 交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人宋克强主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人赔偿被害人刘某部分经济损失；与另两名被害人达成调解，得到谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人宋克强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2022年1月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孔卫映 审 判 员  李杏娜 人民陪审员  刘静丽 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  黄子涵
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2826号原告：罗永岭男，1986年11月10日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：唐跃峰，山东鸿源律师事务所律师。被告：威海顺达汽车维修服务有限公司(统一社会信用代码91371000668097340G),住所威海经济技术开发区青岛南路**。法定代表人：孟晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宗刚，男，汉族，该公司员工。原告罗永岭与被告威海顺达汽车维修服务有限公司（以下简称“顺达公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永岭委托诉讼代理人唐跃峰、被告顺达公司委托诉讼代理人王宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永岭向本院提出诉讼请求：判令顺达公司返还购车款4万元。事实和理由：顺达公司为一家汽车销售公司，2020年罗永岭欲通过顺达公司购买一辆冷藏车，2020年3月11日至12日，顺达公司以车辆定金名义收取罗永岭16000元，以购车款名义收取罗永岭20000元，合计36000元，后在顺达公司安排下办理了贷款手续，贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，至此罗永岭共支付顺达公司购车款336000元。2020年3月27日，顺达公司为罗永岭出具了机动车销售统一发票，价款为285000元，对于罗永岭超付部分款项顺达公司未提供合法发票，也未告知该款项的用处。罗永岭多次与顺达公司协商未果，故起诉至法院，请求依法判决。顺达公司辩称,1.2020年3月，罗永岭从顺达公司购买6.8米冷藏车一台，车辆识别代号LGAX3C130KA1042386、车辆注册日期为2020年4月3日、车牌号为鲁Ｋ×××**（以下简称“案涉车辆”）。对罗永岭主张的其于2020年3月通过刘海龙支付顺达公司购车款36000元、通过贷款公司支付顺达公司该车贷款30万元、该车辆的交易价格为285000元均无异议。2.顺达公司为罗永岭购买的案涉车辆支付以下费用：车辆购置税25221.24元、车辆交强险保险费2430元、车船税234.30元、商业险保险费11371.99元、第三者100万元增强保险保险费1000元、车辆挂牌费955元、行车记录仪安装费600元、导流槽安装费6800元、车辆贷款金融公司收取的服务费2500元、车辆价款285000元，共计336112.53元。综上，罗永岭的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：顺达公司的经营范围为二类机动车维修、汽车及汽车配件的销售等。2020年3月，罗永岭向顺达公司购买案涉车辆，并申请车牌号为鲁Ｋ×××**。同年3月11日、12日，罗永岭通过案外人刘海龙分别支付给顺达公司购车定金16000元、购车款20000元，合计36000元。后罗永岭在顺达公司安排下办理了车款抵押贷款，贷款金额30万元，并由贷款公司交付给了顺达公司。罗永岭共计支付给顺达公司购车款项336000元。2020年3月27日，顺达公司为罗永岭出具了机动车销售统一发票，显示的价税合计为285000元。顺达公司已将案涉车辆交付给罗永岭。2020年10月28日罗永岭诉来本院，请求处理。本案在审理过程中，罗永岭对顺达公司主张的案涉车辆价款285000元及为顺达公司案涉车辆支付车辆购置税25221.24元、车辆交强险保险费2430元、车船税234.30元、商业保险保险费11371.99元、增强保险保险费1000元、车辆挂牌费955元无异议；罗永岭认可案涉车辆上安装有行车记录仪，但称并未委托顺达公司安装行车记录仪；对顺达公司主张的导流槽安装费6800元、车辆贷款服务费2500元不认可。顺达公司提供威海联盛汽车销售服务有限公司（以下简称“联盛公司”）出具的收款收据、证明及该公司营业执照，证实顺达公司向联盛公司支付安装导流槽费用6800元。上述事实，有收费收据、购车发票及车辆税收完税证明、微信聊天记录、汽车消费借款抵押合同、银行交易信息、增值税专用发票、车辆挂靠协议、专用票据、联盛公司出具的证明、营业执照及当事人陈述等证据证明。本院认为，第一，罗永岭与顺达公司口头订立的车辆买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均已经按约定履行了各自的合同义务，罗永岭要求顺达公司返还的实际是顺达公司没有合法根据取得的不当利益。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第5项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，本案案由变更为不当得利纠纷。第二，罗永岭对案涉车辆价款285000元及顺达公司为案涉车辆支付车辆购置税25221.24元、车辆交强险保险费2430元、车船税234.30元、商业保险保险费11371.99元、增强保险保险费1000元、车辆挂牌费955元无异议，本院依法予以确认。顺达公司为案涉车辆安装了行车记录仪，相关费用600元应由罗永岭负担；导流槽是冷藏车的必要设备，顺达公司提供的联盛公司出具的收费收据、证明、营业执照相互印证，能够证明顺达公司为案涉车辆支付了安装导流槽的费用6800元。顺达公司对支付的其他费用未提供充分证据证明，本院依法不予以认定。综上，根据本案查明的事实，罗永岭共计向顺达公司支付款项336000元，顺达公司能够提供合法证据，证明其支付的案涉车辆的合理费用为333612.53元，其对收取的罗永岭另外2387.47元款项，未提供合法依据，并使罗永岭受到损失，顺达公司构成不当得利，依法应予以返还。综上所述，罗永岭合理的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、威海顺达汽车维修服务有限公司于本判决生效后立即返还罗永岭2387.47元；二、驳回罗永岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由罗永岭负担377元、威海顺达汽车维修服务有限公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇二〇年十二月十六日书记员  常翠娟