河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0224民初2555号原告：齐俊红，女，1979年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司。住所地：河北省唐山市乐亭县滨河路东侧、玉泉街北侧。统一社会信用代码：91130200MA07P47EX5。法定代表人：张泽楠，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告齐俊红与被告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊红委托诉讼代理人田山、被告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐俊红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失人民币54506元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月7日14是40分许，马玉江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车，在行驶时，因操作不当，驶入路边沟驾，致车辆起火，发生单车损坏的交通事故。该事故经滦南县公安局交通警察大队责任认定，马玉江承担全部责任。原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等保险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失为车辆损失48894元、公估费4412元、施效费1200元，共计54506元。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据用以支持其主张：1、2019年6月30日，原、被告签订的机动车保险合同一份；2、马玉江名下的机动车驾驶证复印件一份；3、机动车信息查询结果表一张，载明车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车初次登记日期为2019年7月9日；4、2020年4月9日，滦南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份；5、河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告一份；6、公估费为4412元、施救费为1200元的票据各一张；7、河北冀通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。被告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司辩称，原告投保了车损险，不计免赔，未投保自燃险。事故发生后，我公司经滦南县公安局交通警察大队委托，河北冀通司法鉴定中心对该车在本次事故中的起火原因进行了鉴定，鉴定意见为该车辆起火原因系因为车载蓄电池处导线短路高温引燃导线绝缘层及其附近可燃物，进而引起的车辆失火燃烧。该情况应当界定为标的车没有外界火源情况下，因自身线路的自身原因造成的燃烧，应当属于自燃损失险的保险责任，但原告在我公司未投保自燃险，故我公司对原告的损失不承担责任。在本院指定的举证期限内，被告向本院提交了河北冀通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，用以证实事故车辆起火原因为自燃造成，不是事故后导致车辆撞击起火。经本院组织质证，被告对原告提交的证据质证意见为对证据1的真实性无异议；对证据2-3真实性有异议，原告应提交驾驶员驾驶证原件，以及机动车行驶证或机动车登记证书，证明原告有相应的主体资格；证据4无异议；对证据5公估报告无异议，对证明目的有异议，原告提交的公估只能证明车辆在本次事故的损失，不能证明是在事故后车辆燃烧造成的车辆损失；对证据6无异议，属于间接损失，不应我公司承担；对证据7真实性、关联性有异议，根据原告提交的公估报告，车辆已经全部燃烧，没有施救的必要；对证据10无异议。原告对被告提交的证据质证意见为对真实性无异议，对被告方证明目的不认可，本案是造成交通事故后起火，不是自燃，起火原因已经查明。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车（初次登记日期为2019年7月9日）在被告处投保了机动车损失险（保险限额53800元）附加不计免赔险，保险期间2019年7月1日0时起至2020年6月30日止，双方签订了保险合同，原告交纳了保险费用。2020年3月7日14是40分许，马玉江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车，在行驶时，因操作不当，驶入路边沟驾，致车辆起火，发生单车损坏的交通事故。该事故经滦南县公安局交通警察大队责任认定，马玉江承担全部责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议。原告在被告处投保了机动车损失保险（保险限额53800元）及不计免赔险等保险，事故发生在保险期间内。经河北省唐山市中级人民法院委托，车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车的实际损失被河北子胜保险公估有限公司公估为48894元（推定全损，其中车辆残值为2000元）支付公估费4412元、施效费1200元，共计54506元。被告对该公估报告无异议，但认为该公估报告只能证明车辆在本次事故的损失，不能证明是在事故后车辆燃烧造成的车辆损失。原告至今未向本院提交事故车辆已办理报废的相应手续。事故发生后，经滦南县公安局交通警察大队委托，河北冀通司法鉴定中心对该车在本次事故中的起火原因进行了鉴定，该鉴定意见对该车辆起火原因分析为“根据特斯拉检测仪检测到的较大剩磁，以及经过勘探整车电路，在蓄电池铜导线处发现的因瞬间短路产生高温电弧导致的一次熔珠（一次短路熔痕）。可推断出事故车辆因蓄电池处导线短路，瞬时高温引燃导线绝缘层及附加可燃物，进而导致车辆失火燃烧。由委托方提供资料可见车辆行驶路段为乡间土路，路面未见可以造成车辆撞击致损严重的坚硬物体（如大石块、树桩等），在车辆停放的路边沟内因车体及沙土阻拦，无法确定沟内是否存在可使车辆撞击并导致本次事故线路短路的坚硬物体。因此，从现场照片看，车辆不具备事故现场撞击起火的客观条件。”，鉴定意见为“经鉴定，冀Ｂ×××××号车车辆起火的原因：因车载蓄电池处导线短路高温引燃导线绝缘层及其附近可燃物，进而引起的车辆失火燃烧。从现场照片看，冀Ｂ×××××号车停定路边沟内的形态，不具备事故现场撞击起火的客观条件。”。另查，车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车的机动车行驶证、驾驶人员的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人员在事故中无故意、逃逸等责任免除情形。本院认为，机动车损失保险是指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸；3、***。火灾指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。碰撞是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的产生撞击痕迹的意外撞击。自燃指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。自燃损失险保险责任指在保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失。本案中，原、被告签订的机动车辆损失保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。关于车辆起火原因，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书已认定“因操作不当，驶入路边沟驾，致车辆起火，发生单车损坏的交通事故。”，河北冀通司法鉴定中心鉴定虽鉴定车辆起火原因系“因车载蓄电池处导线短路高温引燃导线绝缘层及其附近可燃物，进而引起的车辆失火燃烧。从现场照片看，冀Ｂ×××××号车停定路边沟内的形态，不具备事故现场撞击起火的客观条件。”，但鉴定意见在分析事故车辆起火原因时认为“无法确定沟内是否存在可使车辆撞击并导致本次事故线路短路的坚硬物体。”，考虑到事故车辆初次登记日期为2019年7月9日，事故发生时间为2020年3月7日14日，该车辆的“车载蓄电池处导线短路”，不能排除系本次事故所导致，因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告应对被保险车辆车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。原告提交的车辆损失公估报告系河北省唐山市中级人民法院委托作出，公估程序合法，且被告无异议，本院予以确认，公估费、施救费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告在保险限额内赔偿，但原告主张的施救费过高，本院酌定施救费为600元。综上，原告在此次事故中的损失本院认定为车辆损失48894元、公估费4412元、施效费600元，共计53906元。被告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司应在机动车损失险保险限额内给付原告保险理赔款51800元（保险限额53800元-2000元残值）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司于判决生效十日内交纳内给付原告齐俊红保险理赔款51800元，此款由被告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司直接打入原告齐俊红个人账户，账号由原告齐俊红自行向被告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司提供；二、驳回原告齐俊红的其他诉讼请求。案件受理费1,163.0元，减半收取计581.5元，由被告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司负担，判决生效十日内交纳，此款已由原告齐俊红预交，执行中此款由被告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司直接打入原告齐俊红个人账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王彦军二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏 杰