贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初2108号 原告：周灿，男，1984年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：史春雪，女，1986年10月24日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：周灿，与史春雪系夫妻关系，委托权限为特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地黔西县文峰街道办事处花都大道滨河湾A栋14层。 法定代表人：刘永芳，系公司负责人。 委托代理人：徐公云，男，1965年9月18日出生，汉族，系公司员工。委托权限为特别授权。 原告周灿、史春雪与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年04月13日立案后，于2020年6月10日由审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周灿（兼原告史春雪的委托代理人）到庭、被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司的委托代理人徐公云均到庭参加诉讼。庭审后，双方向本院申请和解期2个月并因请示扣除请示期，本案现已审理终结。 原告周灿、史春雪诉称：2014年2月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的“嘉誉·滨河湾”小区B1幢1单元14层3号商品房，房屋总价款240360元。合同第11条约定，被告应当在2015年3月31日前交房。合同第22条约定，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02％的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款。被告于2015年4月25日向原告交付了房屋。但因为被告的原因，小区建设工程至今还没有经过公安消防、规划等部门的专项验收，没有取得建设工程竣工验收备案证明文件，还不能办理商品房初始登记，至今还没有向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告至今还不能取得房屋所有权证书。被告应当按原告已付房价款每日万分之二的标准，赔偿原告自2015年7月25日至2020年4月7日的逾期办理商品房转移登记违约金82539元（240360元×0.0002×1717天）；并应当继续按原告已付房价款每日万分之二的标准，赔偿原告自2020年4月7日至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金，每年支付一次。现原告诉至法院，请求判决：1、请求判令被告支付以购房款240360元为基数，按日0.02%自2015年7月25日起2020年4月7日的违约金82539元；2、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据： 1、原告身份证、结婚证复印件，证明原告主体适格； 2、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住宅质量保证书、住宅质量使用说明书，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实及该合同对房屋价款、违约金的约定；原告已按合同约定履行付款义务，被告未按初始登记并为原告办理转移登记构成违约，应当承担违约责任。 被告质证对原告提交的证据无异议。 被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司答辩称：我们没有办理房产证，并不是恶意所为，是因为政府交付土地的时候没有彻底交完导致消防通道未打通，所以未向业主办理房产证；原告向法院起诉是否超过诉讼时效；合同是格式合同导致违约金比例过高，要求进行调整；请求法院比照相应同期其他楼盘的案件进行判决。 在举证期内，被告未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据：黔西县不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》、黔西县自然资源局出具的《关于对贵州省黔西县人民法院函(2020)黔0522民初1660号的复函》。 原、被告对于本院依职权调取的证据无异议。 本院经审查认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据均客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。 经审理查明：原、被告双方于2014年2月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告以240360元的总价款向被告购买位于黔西县，合同约定原告以首付75360元、贷款168000元的方式支付购房款。合同第二十二条第二款约定被告于商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。该条第三款第（一）项约定“出卖人承诺于年月日”前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；第（二）项约定“出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房屋价款的2%承担违约责任；2、约定日期起30日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款的0.02%的违约金”。合同签订当日，原告按合同约定向被告支付购房首付款85420元，剩余房款199000元原告通过公积金按揭贷款支付。2015年4月23日，被告向原告交付房屋。因被告未按合同约定履行办证义务，故原告以被告违约提起本案诉讼。 另查明，贵州嘉誉金源房地产开发有限公司至今未办理建设工程竣工规划许可证、房屋竣工验收备案表等手续，不符合不动产登记条件，暂时不能办理不动产首次登记及转移登记。 本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、被告向原告支付违约金的数额是否进行调整？ 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房销售合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）2.（2）2、约定日期起30日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款的0.02%的违约金”，系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。案涉商品房于2015年4月23日实际交付，依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内即2015年7月23日前取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。被告未在合同约定时间取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告已违约。关于本案的诉讼时效，被告在庭审中表示原告在2017年下半年以后没有向被告主张过权利。但在之前向其主张过权利其主张过权利，故本案因原告主张权利导致诉讼时效中断，原告的诉讼请求未过诉讼时效。故原告要求被告以240360元为基数，按日0.02%从2015年7月25日起至2020年4月7日止，向原告支付违约金82539元的诉讼请求，本院予以支持。 被告提出因政府交付土地的时候没有彻底交完导致消防通道未打通而导致的未能办证，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，第三人的原因并不免除被告因根据合同约定承担案涉房屋逾期办证的违约责任，故被告应承担逾期办理案涉房屋不动产权登记的违约责任。对于合同是格式合同导致违约金比例过高的抗辩意见，本院认为案涉《商品房买卖合同》虽是根据贵州省住房和城乡建设厅、贵州省工商行政管理局提供示范合同样式制作的合同，但逾期办证违约金条款的支付标准却是双方自愿协定，并不存在利益明显失衡，合同双方应当按照约定履行义务。被告提出违约金过高及比照相应同期其他楼盘的案件进行判决意见，但未举证证明违约金过分高于因逾期办证给原告造成的损失且不具有其他楼盘予以酌情调整的情形，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周灿、史春雪支付2015年7月25日至2020年4月7日期间的逾期办证违约金82539元。 案件受理费933元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审判员  李艳霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈清芸