wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1577号之一 申请执行人：肇庆市高要区天润铝业有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇石林社区二甲经济合作社金淘工业园返还地厂房之三。法定代表人：覃志均，该公司董事长。 委托代理人：高新红、沈少莹，广东信征律师事务所律师。 被执行人：谭玉生，男，1976年10月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，被执行人：闫荣钧，男性，1958年10月03日出生，汉族，住安徽省金寨县果子园乡牛畈村关庙组。 本院执行肇庆市高要区天润铝业有限公司与谭玉生、闫荣钧追偿权纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人有如下财产：1、被执行人闫荣钧在财付通支付科技有限公司085e9858e487f8602c218dd1c@wx.tenpay.com账户内的存款1175.27元，被执行人谭玉生在财付通支付科技有限公司085e9858e0b13bab29c29a724@wx.tenpay.com账户内的存款16046.83元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市金利营业所62×××12、62×××96账户内的存款分别为1951.90元、3924.27元，对上述存款，本院已依法冻结、划拨并已转付给申请执行人；2、被执行人谭玉生名下登记的位于肇庆市端州区信安三路3号敏捷广场一期第1座1110、1111室的房屋所有权【产权证号：粤（2017）肇庆市不动产权第0012407、0011720号】，本院（2020）粤1204执1579号案已对该房屋所有权实施了查封，由于该案的申请执行人与被执行人与本案的一致，本案可以直接申请参与（2020）粤1204执1579号案处置上述房屋时的财产分配；3、被执行人谭玉生名下登记的粤Ｈ×××××（车辆类型K31）汽车一辆，本院另案（2020）粤1204执1579号案对该车实施了查封，本案不再查封；4、被执行人谭玉生所有的位于肇庆市高要区金利镇金龙大道东南侧金南豪庭B6座1305房的房屋所有权，已被另案（2020）粤1204执保79号案首先查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人肇庆市高要区天润铝业有限公司向本院提交了《参与分配申请书》，要求参与（2020）粤1204执保79号案在处置上述房屋时的财产分配。由于（2020）粤1204执保79号案尚未进入执行程序，本案待（2020）粤1204执保79号案进入执行程序后再移送《参与分配函》及相关附件。同时，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十五日 本件与原本核对 书记员  宋伟娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8385号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王政敏，男，1977年9月1日出生，汉族，现住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：成琴，女，1986年4月24日出生，汉族，现住贵州省毕节市。二被上诉人委托代理人（特别授权）:吴前撤，贵州圣谋律师事务所律师。二被上诉人委托代理人（一般授权）:李梦莹，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人王政敏、成琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1678元，减半收取839元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 江书 记 员  高 进
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32400号原告：蔡丽香，女，1948年5月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：刘福利，男，1988年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告蔡丽香（以下简称原告）与被告刘福利土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡丽香撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民初3933号 原告：姜玉娥，女，1969年6月22日生，汉族，住通化市。 被告：通化市隆昌源食品经销处。住所地通化市老站街毛巾厂院内。 法定代表人：杨柏松，经理。 原告因与被告关于确认劳动关系一案，不服东昌区劳动人事争议仲裁委员会（通昌劳人仲（2020）45号）不予受理通知书作出的不予受理决定，特向贵院提起诉讼。 原告姜玉娥与被告通化市隆昌源食品经销处劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 姜玉娥向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付原告补交社保从2005年5月1日至今2020年11月18日；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姜玉娥从2005年4月就职在通化市隆昌源食品经销处工作至今。从事财务工作至今。公司承诺给我缴纳社会保险金，我多次找被告给我缴纳保险金，但被告以公司经营不善拖延至今未给我缴纳。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求被告赔偿损失，补缴社会保险金。综上所诉，原告为了维护自身的合法权益，确保原告的基本生活保障。特诉讼至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉讼请求，应属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告主张被告给原告补交社保并非人民法院受理的民事诉讼的范围，故，原告的主张本院无法支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；” 依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜玉娥的起诉。 案件受理费5.00元，退返原告姜玉娥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 涵
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0104刑初689号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张某1，男，2000年10月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无固定职业，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人张某2（绰号“张某3”、“小某”），男，2000年10月8日出生于贵州省黔西县，彝族，初中文化，无固定职业，现住贵州省黔西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人余某，男，2000年12月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省渠县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月7日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年11月11日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检五部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人张某1、张某2、余某犯聚众斗殴罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、被告人余某及其法定代理人余昌国到庭参加诉讼，被告人张某1的法定代理人张珍宁、李庭芝，被告人张某2的法定代理人罗小飞经法院通知未出庭。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2017年7月8日，王远宁（另案处理）在ＱＱ聊天软件上与蒋某、李某1发生口角，后双方相约在福建省福州仓山区××镇××村金龙网吧处打斗。李某1、李某2、蒋某、欧某四人骑电动车至仓山区前锦车站附近时害怕对方人多势众，因而未前往约定地点。王远宁则纠集被告人张某1、张某2、余某以及蒋松（另案处理）等人先到金龙网吧附近集合，并分发关公刀、钢管等殴斗工具，得知对方可能因害怕不过来后，被告人张某1、张某2、余某遂随同王远宁、蒋松驾驶助力车前往前锦车站，并分别持钢管、关公刀对被害人李某1、欧某进行殴打。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻微伤。 被告人张某1于2020年8月6日在福州市仓山区××镇××栋××室被公安机关抓获，被告人张某2于同日在福州市闽侯县××市场被公安机关抓获，被告人余某于同日在福州市仓山区××镇××号××室被公安机关抓获。 上述事实，被告人张某1、张某2、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、欧某的陈述，同案人王远宁供述及辨认笔录，证人朱某、蒋某、李某2的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录及照片、手机聊天记录、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书（闽晟蓝司鉴所【2017】临鉴字第1398号）、情况说明和被告人张某1、张某2、余某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人张某1、张某2、余某受人纠集，伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人张某1、张某2、余某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某1、张某2、余某犯罪时不满十八周岁，系未成年人，且归案后认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法均予以减轻处罚。被告人张某1、张某2、余某犯罪时不满十八周岁，且被判处五年以下刑罚，依法应当对其相关犯罪记录予以封存。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月7日起至2022年8月6日止。） 二、被告人张某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月7日起至2022年8月6日止。） 三、被告人余某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 林 龙 人民陪审员 廖明福 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 庄李洁 书 记 员 陈 琳 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 附二：犯罪记录封存提示 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十六条犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。 犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。
14北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15006号原告：王月娥，女，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。公民身份号码×××。被告：贾元方，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。公民身份号码×××。原告王月娥与被告贾元方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王月娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王月娥撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 付童鑫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12589号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘德财，男，1992年5月13日出生，汉族，住广东省五华县，原告中邮消费金融有限公司与被告刘德财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告刘德财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金35584.52元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月2日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告刘德财未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金35584.52元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘德财于2017年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告刘德财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35584.52元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月2日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告刘德财在2019年11月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以35584.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘德财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告刘德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月1日                  贷款人：              刘德财                  贷款金额：              70000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月2日                  逾期还款起始日：              2019年11月2日                  尚欠本金总额：              35584.52元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初724号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人赵满满，男，1987年4月25日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2018年1月19日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2018年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月12日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2019年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年10月22日被南漳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；因盗窃，于2020年5月13日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十五日并罚款1000元；因盗窃，于2020年8月4日被襄阳市公安局樊城区分局被抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人赵满满犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人赵满满到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日11时许，被告人赵满满窜至襄阳市襄州区刘某租赁房屋（做被套房屋），盗窃被害人高某黑色华为（畅享9S）手机一部，后被被害人抓住并送警。警经襄阳市襄州区价格认定中心认定其价值876元。2020年6月28日18时许，被告人赵满满窜至襄阳市樊城区陈某私房内盗窃被害人陈某玫瑰金色OPPO牌手机一部。经襄阳市发展与改革委员会价格认定中心认定其价值190元。2020年7月9日12时许，被告人赵满满窜至襄阳市樊城区盗窃被害人杨某黑色华为（畅享8PLUS）手机一部。经襄阳市发展与改革委员会价格认定中心认定其价值441元。公诉机关提交了受案登记表，证人刘某的证言，被害人高某、陈某、杨某的陈述，被告人赵满满的供述和辩解，指认现场照片，抓获经过，襄阳市发展和改革委员会价格认定中心价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息，讯问等视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人赵满满以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵满满被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵满满自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。被告人赵满满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵满满盗窃的被害人高某的手机已归还。被告人赵满满到案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人赵满满以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵满满被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵满满到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵满满犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年3月18日止，行政拘留15日已折抵。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人赵满满退赔被害人陈某人民币190元、退赔被害人杨某人民币441元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小锋二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓叶
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0425民监6号原审原告:范志宝，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍地福建省政和县,住福建省大田县。原审被告:陈德泼，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:吴玉春，女，1975年3月4日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:詹振徐，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省大田县。原审被告:邱月曼，女，1991年5月17日出生，汉族，住福建省大田县。原审原告范志宝与原审被告陈德泼、吴玉春、詹振徐、邱月曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出(2016)闽0425民初825号民事判决书，已经发生法律效力。后范志宝于2017年3月6日申请强制执行，本院以(2017)闽0425执369号予以立案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张五一审 判 员 陈夏瑛审 判 员 陈金逵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 涂淑敏书 记 员 廖美华附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9658号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。原告委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：刘振，男，1987年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：贺丽瑾，女，1986年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）与被告刘振、贺丽瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼,被告刘振、贺丽瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费5621元，违约金800元，共计6421元；2.判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，2017年9月28日原告与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，期限二年，从2017年1月1日至2018年12月31日止。2018年7月31日，原告终止为该小区提供物业服务。两被告系16栋1单元1601的业主，物业面积为118.09平方米，收费标准为1.4元/月/平方米计算，按照约定应向原告缴纳从2015年10月1日至2018年7月31日的物业管理费共计5621元，违约金800元。两被告一直拒绝交费。经原告多次催缴，但两被告仍拒不缴纳。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告刘振、贺丽瑾未提交答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，两被告系原告所服务的位于××乡××路（湘核华府）16栋1601室的业主，房屋建筑面积118.09㎡。原告方与开发商于2013年8月11日签订的《湘核华府前期物业服务合同》，及于2017年9月28日与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订的《湘核华府小区物业管理服务合同》对被告具有约束力。原告在2013年8月11日至2018年7月31日期间为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定的物业服务费收费标准（1.4元／月／㎡）向原告交纳相应的物业管理费。本院确认被告应缴纳2015年10月1日至2018年7月31日共计产生物业费为5621元（118.09㎡×1.4元／月／㎡×34月）。参照原告在本院起诉的其他物业服务合同纠纷案件，考虑到小区存在公共区域环境卫生未能及时清扫、停车管理不到位等情况，原告提供物业服务存在不当之处，本院酌情按照90%的比例5059元（5621×90%）支持原告的诉讼请求。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘振、贺丽瑾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业管理费5059元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，被告刘振、贺丽瑾负担20元。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他402号申请执行人：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路72号。法定代表人:王洛予。被执行人：杨智岗，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：赵婷婷，女，1975年7月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人国机重工（洛阳）建筑机械有限公司与被执行人杨智岗、赵婷婷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨智岗、赵婷婷名下房产先后被老城区法院、本院查封，为便于执行，老城区人民法院在立案执行过程中报请提级执行。根据根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条之规定，裁定如下：洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第1036号民事判决由河南省洛阳市中级人民法院执行。洛阳市老城区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送河南省洛阳市中级人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张克毅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1134号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王硕，男，1992年7月21日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市延庆区旧县。曾因侮辱民警于2017年4月3日被北京市公安局延庆分局决定行政拘留十日；因吸毒于2019年6月1日被北京市公安局延庆分局决定行政拘留五日，社区戒毒三年；因吸毒于2020年7月4日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十五日，后因身体原因于2020年7月5日被海淀区拘留所暂缓收押并停止执行拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月5日被羁押，同年8月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人曹晓光，男，1989年11月16日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市延庆区。曾因吸毒于2014年7月23日被北京市公安局延庆县局决定行政拘留五日；因吸毒于2014年9月20日被北京市公安局延庆县局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年3月3日被北京市公安局延庆县局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月4日被羁押，同年8月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人白雨田，男，1996年3月13日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市延庆区。曾因吸毒于2017年1月10日被北京市公安局延庆分局决定行政拘留五日；因吸毒于2018年1月27日被北京市公安局延庆分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2018年3月5日被北京市公安局延庆分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人陈祥赓，男，1983年11月24日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市。曾因犯盗窃罪于2005年7月被北京市房山区人民法院判处拘役三个半月；2006年5月被北京市公安局公共交通安全保卫分局决定行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2008年1月被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪、抢劫罪于2012年4月11日被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，后于2015年1月16日刑满释放；因非法携带管制器具、吸毒于2015年7月8日被北京市公安局房山分局决定行政拘留十三日；因吸毒成瘾严重于2015年7月8日被北京市公安局房山分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒成瘾严重于2015年12月29日被北京市公安局房山分局责令社区戒毒三年；因吸毒、非法持有毒品于2017年12月6日被北京市公安局房山分局决定行政拘留十七日；因吸毒成瘾严重于2017年12月6日被北京市公安局房山分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2020年10月29日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十五日，期限自2020年10月29日至2020年11月13日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月13日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人王硕、曹晓光、白雨田、陈祥赓犯贩卖毒品罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人王硕、曹晓光、白雨田、陈祥赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：1．2020年6月7日，冯某在北京市昌平区史各庄派出所打电话联系被告人王硕向其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日22时30分许，被告人王硕伙同被告人曹晓光、白雨田、陈祥赓在北京市房山区某小区附近，以人民币1400元的价格向冯某贩卖甲基苯丙胺0．46克。2．2020年6月9日，被告人王硕伙同被告人曹晓光、白雨田、陈祥赓在北京市房山区某公交车站附近，以人民币1400元的价格向冯某贩卖甲基苯丙胺约0．4克。被告人王硕、曹晓光、白雨田、陈祥赓均表示自愿认罪认罚。北京市昌平区人民检察院认为被告人王硕、曹晓光、白雨田、陈祥赓贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王硕、曹晓光、白雨田、陈祥赓在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人冯某、孙某、张某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，微信聊天记录，通话记录，微信支付交易明细，提取笔录，称量笔录，取样笔录，工作说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，检验报告，司法鉴定意见书，身份证明材料，被告人王硕、曹晓光、白雨田、陈祥赓的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王硕、曹晓光、白雨田、陈祥赓贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王硕、曹晓光、白雨田、陈祥赓犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王硕、曹晓光、白雨田、陈祥赓自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈祥赓曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曹晓光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人白雨田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人陈祥赓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2022年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）五、继续追缴被告人王硕的违法所得人民币四百元，追缴被告人曹晓光的违法所得人民币五百元，追缴被告人白雨田的违法所得人民币四百元，追缴被告人陈祥赓的违法所得人民币一千五百元，依法予以没收。六、随案移送作案工具手机三部、冰壶一个，依法予以没收；深蓝色华为手机一部、蓝色honer手机一部、刀一把，退回公安机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十二月二十四日书记员 葛昊楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33010号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：林银清，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地福建省平和县。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告林银清借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告林银清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.林银清向亚联财公司偿还借款本金14500元；2.林银清向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以14500元为基数，按照年利率24%为标准自2014年8月20日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年8月19日，亚联财公司、林银清双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，林银清尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。林银清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，林银清（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，林银清（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除旧贷款项14732元，并在扣除前述款项后，于2013年8月19日将15268元以银行转账形式发放到林银清的银行账户。同日，亚联财公司向林银清的银行账户转账15268元。诉讼中，亚联财公司确认林银清已向其还款15500元，以上还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至到期日的利息、违约金其不再主张;因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与林银清签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，林银清作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，林银清拖欠亚联财公司借款本金14500元及相应利息至今未还，亚联财公司要求林银清偿还剩余借款本金14500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，林银清未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司要求林银清以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。林银清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林银清于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金14500元并支付逾期利息、违约金（以14500元为基数，自2014年8月20日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由林银清负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7735号原告：王越山，男，1953年1月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艾晶（王越山之女），女，1984年9月25日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇陈家营村，统一社会信用代码54110119778626696P。法定代表人：张淑兰，主任。原告王越山与被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告王越山于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王越山自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王越山撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年十二月三十一日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2637号 申请执行人：黄元助，男,1971年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼）。 法定代表人：杨林志。 本院在执行黄元助与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州菜菜电子商务有限公司6000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏晓晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 薇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4058号上诉人（原审被告）：薛战梅，女，汉族，1967年10月11日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：李保军，男，汉族，1969年3月3日出生，住河南省长葛市。上诉人薛战梅因与被上诉人李保军合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。薛战梅上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、一、二审诉讼费由李保军承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。李保军书写的欠款证明中仅有李保军的签名，无薛战梅签名，薛战梅对此不予认可，一审法院以李保军本人书写的证明为依据判决薛战梅退还5,000元错误。综上，请二审法院支持薛战梅的上诉请求。李保军辩称，一审判决正确，应予维持。李保军向一审法院起诉请求：判令薛战梅返还李保军5,000元。一审法院认定事实：2017年，薛战梅、李保军经人介绍相识、恋爱，双方交往期间，李保军给付薛战梅部分财物，2018年8月22日，薛战梅同意于2018年8月30日前退还李保军5,000元，以双方结束恋爱关系。薛战梅到期未支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应当承担举证不力的法律后果。本案，李保军书写该《证明》，薛战梅按手印予以确认，双方合同成立，并生效，薛战梅辩称该《证明》系被逼迫之下按手印，未提交相关证据予以证明，一审法院不予采信，故李保军要求薛战梅按照《证明》约定退还5,000元，于法有据，一审法院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：薛战梅于判决生效之日起十日内退还李保军5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由薛战梅负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，李保军要求薛战梅退还5,000元，李保军所持有的手续中虽无薛战梅签字，但李保军、薛战梅均陈述薛战梅在手续中捺了指印，故薛战梅应按手续中的约定向李保军履行退还5,000元的义务，现薛战梅以其未在手续上签字为由提起上诉，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，薛战梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由薛战梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月十七日书记员 白亚娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8208号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：潘倩巧，女，1987年4月20日出生，侗族，住广西融。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告潘倩巧借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告潘倩巧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币18500.00元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年8月26日至2020年3月10日利息334.52元，之后的损失以本金18500.00元为基数，从2020年3月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告潘倩巧通过网站平台与案外人渤海国际 信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额22200元，借款期限自借款发放之日至2020年8月26日，借款分期期数12期，借款利率为1.1203%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月26日向被告发放借款22200元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告潘倩巧未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告潘倩巧通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为22200元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年8月26日，借款分期期数为12期，借款利率为1.1203%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款22200元，后被告还款2期，偿还借款本金3700.00元，支付利息497.42元。2020年3月13日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告潘倩巧签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告潘倩巧应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金18500.00元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息334.52元；自2020年3月14日起至付清之日止，以18500.00元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘倩巧于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金18500.00元及利息（利息截至2020年3月13日为334.52元，自2020年3月14日起以本金18500.00元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，公告费560元，由被告潘倩巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15634号原告：熊琦，男，1990年1月9日出生，汉族，北京蓝天绿都新材料科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：韩洪涛，男，1982年1月15日出生，汉族，中央广播电视总台员工，住北京市大兴区。被告：周苇杭，男，1992年3月9日出生，汉族，北京晟乾嘉瑞科技有限公司员工，住北京市大兴区。原告熊琦与被告韩洪涛、被告周苇杭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊琦、被告韩洪涛、被告周苇杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金69286.02元及利息（以本金69286.02为基数按照月利率2%计算，从2020年5月6日起至实际还清之日止）；2.被告二承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月13日，原告熊琦与被告韩洪涛、被告周苇杭签订借款合同，约定被告韩洪涛向原告熊琦借款人民币110000元，借款周期为一个月，还款日期为2020年1月12日，约定月利息为3%，被告周苇杭为本笔借款承担连带责任。原告于2019年12月13日通过银行卡转账方式将借款110000元转到了被告韩洪涛的账户中。2020年1月9日，被告韩洪涛通过微信转账方式偿还原告人民币5000元，其中包含利息3080元，本金1920元。2020年3月7日，被告韩洪涛令其妻子师海艳通过银行转账方式偿还人民币30000元，其中包含利息6268.64元，本金23731.36元。2020年4月28日，被告周苇杭通过微信转账方式偿还人民币10000元，其中包含利息4386.2元，本金5613.8元。2020年5月5日，被告周苇杭通过微信转账方式偿还人民币10000元，其中包含利息551.18元，本金9448.82元。截止至2020年5月5日，被告韩洪涛、被告周苇杭共计偿还本金人民币40713.98元，剩余69286.02元本金未偿还。原告熊琦在被告韩洪涛、被告周苇杭欠款未还清期间多次要求两人偿还剩余欠款，被告韩洪涛电话一直不接，微信于2020年5月14日后再未回复，被告周苇杭于2020年6月23日将原告熊琦拉黑，被告韩洪涛、被告周苇杭的行为已经构成违约，严重损害了原告熊琦的合法权益。综上所述，熊琦特诉至法院，望判如所请。韩洪涛辩称，不同意原告的诉讼请求，本案是延续2019年4月的借款，不能单独起诉，熊琦提的还款情况不对，周苇杭的连带责任是2020年5月28日才加上的。周苇杭辩称，不同意熊琦的诉讼请求，本案是延续2019年4月的借款，不能单独起诉，熊琦提的还款情况不对，对熊琦要求我承担连带责任不认可，借条中并没有约定，连带责任是熊琦在2020年5月28日约我商谈还款的时候，熊琦主张再还2万元，双方之间就还清债务，所以我才签订的承担连带责任协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月13日，熊琦、韩洪涛、周苇杭签订借款合同，内容显示：本人韩洪涛（身份证：×××）今向熊琦（身份证：×××）借款人民币壹拾壹万元（110000元），借款周期为1个月，月利息为3%，还款日期为2020年1月12日，借款方式为银行转账。收款账户为韩洪涛中国银行卡号6217900100017030464的储蓄卡，付款账户为熊琦中国建设银行6217000010041156889。本笔借款发生地为北京市大兴区，如出现任何法律纠纷，由北京市大兴区人民法院裁决，所产生一切诉讼费用由韩洪涛承担，韩洪涛承诺妻子师海艳知情本笔债务，连带责任担保人：周苇杭。当日，熊琦通过建设银行（尾号：6889）转给韩洪涛（尾号：0464）110000元。2020年1月9日，韩洪涛微信转账熊琦5000元；2020年3月7日，韩洪涛妻子师海艳银行转账熊琦建设银行（尾号：6889）30000元；2020年4月28日，周苇杭微信转账熊琦10000元；2020年5月5日，周苇杭微信转账熊琦10000元，以上共计55000元，韩洪涛、周苇杭认可自2020年1月至2020年5月5日共计向熊琦偿还55000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩洪涛、周苇杭主张2019年12月13日熊琦转给韩洪涛（尾号：0464）110000元只是为了走账，后已经通过现金的方式于2019年12月19日全部偿还熊琦，借款合同中的110000元是2019年6月周苇杭向熊琦借款100000元（实际使用借款人为韩洪涛）加上欠还该借款11月的部分利息（2500元）及12月利息（7500元）结算而来，对于该主张证据不足，本院不予采信。周苇杭主张借款合同中的连带责任担保人签字是2020年5月28日才加上的，对于该主张证据不足，本院不予采信。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据熊琦提交的证据足以证明韩洪涛向熊琦借款110000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年7月10日，而《最高人民法院关于修改〈约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。根据借款合同约定还款日期为2020年1月12日，韩洪涛未按照约定偿还借款，现熊琦主张以69286.02元为基数计算逾期利息，根据双方提交的还款明细，本院认定尚未偿还的本金为65461元，对熊琦要求韩洪涛按月利率2%计算，从2020年5月6日起至实际还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。周苇杭在借款合同中作为连带责任担保人签字，并没有约定保证担保的范围，故对熊琦要求周苇杭连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、韩洪涛、周苇杭于本判决生效后十日内连带偿还熊琦借款本金65461元及利息（按照年利率24%计算，自2020年5月6日起至实际偿还完毕之日止）；二、驳回熊琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由熊琦负担85元（已交纳），由韩洪涛、周苇杭负担1447元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月二十八日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源-2--1-
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1346号 原告：吴金文，男，1972年12月27日出生，汉族，教师，住武夷山市。 委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。 被告：朱富良，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住武夷山市。 原告吴金文与被告朱富良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金文到庭参加诉讼，被告朱富良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金文向本院提出诉讼请求：判令朱富良立即偿还借款127000元及利息。事实和理由：朱富良于2019年8月16日出具欠条确认尚欠吴金文借款127000元。因朱富良未偿还所借款项，故吴金文诉至法院。 朱富良未作答辩。 吴金文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条2份。该欠条有朱富良的签名和捺印，朱富良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且在诉讼过程中，又未提供证据予以反驳，故对吴金文提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 上述证据结合庭审中到庭当事人的陈述，本院确认的法律事实如下： 2019年8月16日，朱富良向吴金文出具欠条2份，确认分别于2014年11月1日、2014年11月15日、2015年1月9日向吴金文借款120000元、50000元、40000元，至今尚欠借款本金87000元、40000元，合计127000元。后因朱富良未偿还上述款项，故而形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱富良向吴金文借款127000元，有朱富良出具的欠条证明，该民间借贷事实清楚，朱富良对所借款项应予偿还，故对吴金文该项诉请，本院予以支持。但该欠条上未约定支付利息，亦未约定还款期限，虽吴金文主张之前有约定利息，因未提供证据证明，按照“自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的法律规定，对吴金文该项诉请，本院不予支持。朱富良经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、朱富良应于本判决生效之日起十日内偿还吴金文借款127000元； 二、驳回吴金文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由朱富良负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  辛崇华 人民陪审员  卢宪艳 人民陪审员  李振华 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  陈仁萍 书 记 员  林宏昕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1690号 原告:蒋坤美，女，1981年9月23日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：肖玉思，男，1984年11月15日生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告蒋坤美与被告肖玉思民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）黔2324民初616号民事判决书，蒋坤美不服判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）黔23民终1842号民事裁定书，撤销贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初616号民事判决书，发回贵州省晴隆县人民法院重审。发回重审后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋坤美庭参加诉讼，被告肖玉思经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋坤美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金53000元，逾期占用利息从2015年1月16日起至2020年3月31日共计36个月，按年利率6％计算利息共计16695.00元，合计69695.00元。若被告一直未结清所有本金及利息，则继续按年利率6％计算至还清本金及利息止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年因被告资金困难，向原告借款53000元，原告当时以现金方式交给被告，被告分别在2015年1月26日和2015年4月9日给原告出具借条两张为据，并在借条上签字按手印。被告自愿承诺在2015年4月9日写下借条25000元，想办法偿还，剩余28000元，过段时间偿还。但被告欺骗原告，都有以各种理由拖欠和推扯。在此期间，原告多次打电话给被告索要此款，被告不接听电话，到被告家中也无法查找，被告都是躲避原告，被告不守诚信，致使原告的合法债权难以实现。想企图逃避法律，藐视法律权威，严重侵害了原告的合法权益，为保障原告合法债权得以顺利实现，特向人民法院提起诉讼，请求判准支持原告的请求。 被告肖玉思书面辩称：一、原告未提交足够证据证明与答辩人之间存在借贷法律关系，二、原告自2015年来答辩人家向我家人要过，当时我不在家，我家人已经表示不还钱，我也没打算还这个钱，此后，她也没有找过我。从2016年到2018年已经过了诉讼时效，答辩人有权主张时效抗辩。原告与答辩人之间不存在借贷法律关系，原告与答辩人之间借贷关系不成立，答辩人不承担还款责任，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月16日被告向原告借款28000元，出具借条一份给原告，借条载明：“今借到蒋坤美人民币贰万捌仟元（28000.00元）。借款人：肖玉思。2015年1月16日”。2015年4月9日被告向原告借款25000元，出具借条一份给原告，借条载明：“今借到蒋坤美人民币贰万伍仟元（25000.00元）。十三号还一万、在十七号全部还清。借款人：肖玉思。2015.4.9。”两笔借款均未约定利息，借款以现金交付。 另查明：原告于2015年5月(原告记不清楚是哪一天)到被告家索要两笔借款，被告不在家，被告家人给原告说要原告打电话给被告讲。 上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩、借条在卷为证，予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告之间的民间借贷关系是否成立；二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效、被告诉讼时效抗辩是否成立。 关于原、被告之间的民间借贷关系是否成立。被告的书面答辩称原告2015年5月原告到其家中要款时，其家人已表示不还款，其也没打算还款，对借条也未提出异议，未否定得到借款的事实，只是没还款打算，因此，根据原告提交的借条和被告的辩称意见，应当认定原、被告之间民间借贷关系成立。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效、被告诉讼时效抗辩是否成立。本案借贷关系发生在2015年，系《中华人民共和国民法总则》实施之前，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间的规定。《中华人民共和国合同法》六十二条第一款第（四）项规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。2015年1月16日的借款28000元，未约定还款时间，原告可以随时要求履行，原告在2015年5月到被告家中索要未果，就知道权利受到侵害，诉讼时效期间应从知道权利受到侵害之日起算。因原告记不清楚是2015年5月的是哪一天，故该笔借款诉讼时效从2015年5月最后一天计算即2015年5月31日开始计算2年，至2017年5月30日届满。因被告抗辩2015年5月之后原告未找过被告，而原告无证据证明2015年5月31日至2017年5月30日有向被告主张权利的证据，不能证明有诉讼时效中断的情形，原告于2020年3月31日起诉，已超过诉讼时效。2015年4月9日的借款25000元，因借条上约定最后还款时间为2015年的4月17日，故该笔借款的诉讼时效应当从最后一次还款时间2015年4月17日开始计算，因2015年5月原告到被告家索要借款，诉讼时效中断，从2015年5月重新计算，同理，因原告记不清楚是2015年5月的是哪一天，故该笔借款诉讼时效从2015年5月最后一天重新计算即2015年5月31日重新计算2年，到2017年5月30日届满。因被告抗辩2015年5月之后原告未找过被告，而原告无证据证明2015年5月31日至2017年5月30日有向被告主张权利的证据，不能证明有诉讼时效中断的情形，原告于2020年3月31日起诉，已超过诉讼时效。综上，被告诉讼时效抗辩理由成立，原告丧失胜诉权利，应当依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋坤美的诉讼请求。 案件受理费1542元，由原告蒋坤美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄 勇 人民陪审员  李华伦 人民陪审员  乔礼忠 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理吴鹏 书记员张嵩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27629号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张小平，女，汉族，1970年3月25日出生，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张小平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告张小平立即偿还截止2020年8月31日借款本金29903.96元、利息1000.56元、复利16.68元；二、判决被告张小平立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告张小平未偿还的借款本金29903.96元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息1000.56元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年9月1日起计算至欠付利息结清之日止）；三、案件受理费由张小平承担。事实和理由：张小平与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向张小平提供125000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额125000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按张小平的要求，将上述贷款转入张小平的指定账户。但张小平并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告张小平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张小平。借款本金：125000元。贷款期限：36个月，自2018年1月24日起到2021年1月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：张小平的有效送达地址为重庆市巴南区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年1月24日，平安银行重庆分行向张小平发放贷款125000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张小平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月23日，张小平尚欠平安银行重庆分行借款本金29903.96元、利息1453.11元、罚息835.28元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与张小平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向张小平发放了贷款，张小平未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张张小平偿还尚欠的借款本金29903.96元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求张小平支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持张小平向平安银行重庆分行支付截至2020年11月23日的利息1453.11元、罚息835.28元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金29903.96元为基数按年利率24%计算的罚息。张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金29903.96元及截至2020年11月23日的利息1453.11元、罚息835.28元，并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止以尚欠本金29903.96元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告张小平负担242元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年十二月九日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保210号申请人：某1公司，住所地济南市历城区鲁能泰山，统一社会信用代码91370100MA3C4YXXXX。法定代表人：刑某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：颜东，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝瑞，上海市协力（济南）律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市通州区梨园镇，统一社会信用代码91110000100024XXXX。法定代表人：石某。申请人某1公司于2020年11月5日向济南仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）济仲裁字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币24874785元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年12月10日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户：1、开户行：中国建设银行北京西四支行，账号：×××；2、开户行：上海浦东发展银行北京永定路支行，账号：×××；3、开户行：中国建设银行东大街支行，账号：********；4、开户行：中国建设银行北京市分行宣武支行营业部，账号：×××；5、开户行：中国工商银行股份有限公司北京复外支行，账号：×××；6、开户行：北京银行总部基地支行，账号：×××；7、开户行：中信银行北京富华大厦支行，账号：×××。二、上述冻结财产限额为人民币二千四百八十七万四千七百八十五元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十一日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14076号原告：索尤若驱动有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国布鲁赫萨尔恩斯特布里科勒大街42号。法定代表人：约克·赫尔墨斯博士，创新机械总经理。（未到庭）法定代表人：汉斯·克拉滕马赫博士，创新机电总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁锋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第28848号关于国际注册第1437915“MLA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第14424696号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被撤销。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1717期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第28848号关于国际注册第1437915“MLA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告索尤若驱动有限及两合公司针对国际注册第1437915“MLA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告索尤若驱动有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告索尤若驱动有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 秦 英人民陪审员 阎春波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王乐怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34410号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:李善伟,男，36岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告李善伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7366号原告：北京华泰物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园11号楼（物业楼）。法定代表人：刘晓乔，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：方洁，女，1962年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华泰物业管理有限责任公司与被告方洁物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费877元,由北京华泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2029号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：广州乐薇儿商贸有限公司，广东广州市荔湾区。法定代表人：林锦兴，执行董事兼总经理。被申请人：林锦兴，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省汕尾市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广州乐薇儿商贸有限公司、林锦兴名下价值5.790538万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州乐薇儿商贸有限公司、林锦兴名下价值五万七千九百零五元三角八分的财产。案件申请费599.05元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
2469北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11514号原告：成传炳,男,1985年11月27日出生,汉族,住江西省九江市武宁县。公民身份号码：×××。被告：陈秀琼,女,1981年9月16日出生,汉族,住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××。原告成传炳与被告陈秀琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼，被告陈秀琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告成传炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限12天，自2016年5月27日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602532714569788232。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认成传炳与陈秀琼于2016年5月27日签订的借款协议（协议编号：602532714569788232）无效；二、陈秀琼于本判决生效后七日内返还成传炳借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月27日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回成传炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23899号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：张银平，女，1979年3月15日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张银平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告张银平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.张银平立即偿还借款本金68888.9元、逾期滞纳费32666.66元、账户管理费19427.42元（以上款项暂计至2020年3月17日，自2020年3月18日起至本金实际清偿日止的逾期滞纳费，按张银平签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款约定的标准计算）;2.张银平承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年6月6日，张银平因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向张银平发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为0‰、等额本金还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.8%；若张银平逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向张银平发放贷款。张银平在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。张银平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，张银平以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定张银平向北银公司申请贷款130000元，用途为装修，期限36个月，利率0，还款方式为等额本金还款，账户管理费为贷款金额的0.8%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张银平指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《申请书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息及/或其他应付款项的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张银平签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年6月12日，北银公司向张银平指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年6月12日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向张银平放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，张银平未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，张银平尚欠借款本金68888.9元、逾期滞纳费32666.66元、账户管理费19427.42元未还。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期滞纳费，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张银平与北银公司签署《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且《申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，张银平收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求张银平偿还贷款本金、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。张银平经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张银平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金68888.9元、账户管理费19427.42元、逾期滞纳费（截至2020年3月17日的逾期滞纳费32666.66元，自2020年3月18日起至借款本金68888.9元实际清偿之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果张银平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，北银消费金融有限公司已预交，由张银平负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元，北银消费金融有限公司已预交，由张银平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月十日书记员  曾 新
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4674号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：秦先富，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告秦先富信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告秦先富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金37268.97元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年11月30日利息3261.74元、费用10846.66元，款项暂计共计51377.37元，2020年11月30日后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 秦先富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××7081的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年12月24日，被告尚欠该信用卡透支本金37268.97元、利息3808.9元、费用10846.66元，逾期302天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用10846.66元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“住宅地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2020年12月24日的利息、费用共计14655.56元，而以被告下欠的透支本金为基数根据实际逾期天数按年利率24%计算，金额为7400.69元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告秦先富在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金37268.97元及利息和费用【截止2020年12月24日的利息、费用为7400.69元，2020年12月25日起以下欠本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由秦先富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31936号原告：王尧，男，1974年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里三区12号楼1层103号。法定代表人：盛延会，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：杨天择，男，1993年2月6日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司员工。原告王尧诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王尧的委托诉讼代理人盛兰，合生绿洲公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我自2018年4月20日起至2019年1月22日的逾期办理房屋所有权证书的违约金19379.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，我与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告开发的坐落于北京市通州区永顺镇居住项目C1#住宅楼x层x单元xxx号房屋（以下简称涉案房屋）。被告于2016年4月30将案涉房屋交付给我，依照上述合同约定，被告应于2018年4月20前为我办理房屋所有权证，但被告直至2019年1月23日才为我办理了房屋所有权证书，逾期达278天，被告应支付相应的违约金。为维护自身合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。合生绿洲公司答辩称，关于原告主张的违约金，双方明确约定为逾期每满一年，由出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金，故对于没有满一年的部分，我方不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，因为逾期办理房屋所有权证并没有给原告造成实际损失，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，王尧（买受人）与合生绿洲公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，王尧购买合生绿洲公司开发的涉案房屋，房屋价款为2520326元；关于产权登记，双方约定商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书且买受人不退房的，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，王尧向合生绿洲公司交纳了产权代办费用，并支付房款2544408元。合生绿洲公司于2016年4月30日将涉案房屋交付王尧。王尧于2019年1月23日取得案涉房屋所有权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，王尧与合生绿洲公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行各自的合同义务。在王尧支付了购房款及产权代办费后，合生绿洲公司应依照约定期限为王尧办理房屋所有权证书。合生绿洲公司向王尧交付案涉房屋的时间为2016年4月30日，按约定合生绿洲公司应于2018年4月20日前为王尧办理房屋所有权证，但王尧实际取得房屋所有权证日期为2019年1月23日，存在逾期情形，王尧要求合生绿洲公司支付违约金，有事实和法律依据。关于合生绿洲公司主张的双方约定违约金过高要求调整的意见，因该违约金条款不仅仅用来弥补王尧的损失，也用来催促合生绿洲公司履行其合同义务，合生绿洲公司要求调整违约金依据不足，本院对该意见不予采纳。此外，合生绿洲公司虽不认可王尧以交纳物业费的时间即2016年4月30日作为交房时间，辩称交房时间为2016年5月1日，但未就其主张提供任何证据，本院对此不予采信。关于双方对于合同中关于逾期办理房屋所有权证违约金的条款作出的不一致解释，本院认为，一方面，合生绿洲公司并未向本院提交证据证明其对该条款采取合理方式提请王尧注意该条款，按照王尧的要求对该条款予以说明；另一方面，从该条款的上下文及条款本身的文意做通常理解，应为合生绿洲公司只要逾期，就应承担违约责任，而且合同范本系合生绿洲公司提供，对此条款的解释应不利于合生绿洲公司一方的解释，故应按照该条款约定的违约金标准，按逾期天数进行计算。王尧的诉讼请求在本院核算范围之内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王尧逾期办理房屋产权登记证书违约金19379.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 楠