甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3099号原告：王某1，女，1950年11月23日出生，汉族，退休职工，住甘肃省会宁县。原告：王某2，女，1952年8月17日出生，汉族，退休职工，住甘肃省会宁县。原告：王某3，女，1956年8月17日出生，汉族，退休职工，住甘肃省会宁县。三原告共同委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：王某4，男，1973年7月26日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付三原告变卖后分割款924132元（每一原告款项为308044元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告三人是同胞姐妹。被告是三原告大姐王彩霞的儿子即原告外甥。原告父母生育原告及大姐共四个女儿，未生育儿子。被告自小和其父母住在原告家中(即和外祖父母生活在一处)，原告父亲安排被告随母姓，取名王某4。1988年原告父亲去世，临逝之前留下口头嘱咐自己的一份家产(主要是房子)留给孙子王某4。后来被告一直和原告母亲共同生活，并娶妻生子。原告母亲2006年去世。去世后，原告三人和被告及被告母亲协商遗产继承问题(主要是共同生活居住过的房产)，当时被告认为房产全部属于自己，原告三人不同意，双方发生争执。在准备诉讼时，被告及其父母通过亲友表示愿意协商，原告三人也同意协商解决。最后达成口头共有协议:房子及地皮的一半属于被告；另一半属于原告三人及被告母亲四人共有；能联系到买家时变卖房产，对价款进行分割，房子暂时由被告占用、管理。此协议充分尊重了实际情形及继承法有关规定，最大限度满足了被告利益，当时都没有任何异议。是正常亲情之间的君子协定。过了几年后，会宁县城市建设规划将原被告共有地皮纳入商用地范围，原被告都在等待房产变卖条件的成就。2020年3月，被告和甘肃雨浓房地产开发有限公司达成土地使用权"征收"(实际为买卖)协议，以每平米8800元，280.4平米共计2467520元将宅基地使用权转让于雨浓公司进行商业开发。原告得知后，即向被告主张土地使用权买卖价款的分割，被告拒绝，致双方翻脸。综上事实，原告认为，原告父母取得城市土地280.4平米作为住宅使用权，该土地使用权属于父母共有财产，原告在此宅基地上长大，基于和父母的血亲关系，享有继承权是当然之理，也是法律所保护。原告父亲在临终前将自己的一半留给被告，原告当时也没有意见。但原告母亲的一半并没有留给被告，属于可继承部分。原告母亲去世后，因为不动产的不可分属性，故而由被告占有管理，但占有仅仅是一种事实状态，被告并没有自然而然取得属于原告母亲的住宅用益物权，继承分割是必然的并由法律规定的原告的权利。被告在占有管理期间，可能办理了一些不动产登记手续，但这些行政管理性登记不能对抗基本的历史、血亲事实，并没有也不可能抵消或者涂销原告基于共有物分割的财产权。原告提出诉讼，但基于亲情，请求人民法院注重调解，并在被告态度回归理性时，可做适当让步。被告王某4辩称，本案涉及的住宅系被告的爷爷王玺于1949年购买，后确权登记在王玺名下。王玺共生育三原告及被告的母亲共四个女儿，1965年被告父母亲结婚，并与王玺共同生活，被告出生后以顶门立户的方式取名王兴，被告成家后一直与王玺生活在一起，1980年，被告的父亲龚大祥出资翻修，1985年被告出资翻修；1995年、2005年、2011年由被告出资再次翻修。1988年王玺病故，1995年10月将该住宅的土地的使用权过户至被告王某4的名下；1996年将该住宅的所有权登记在王某4名下。该住宅的所有权人之前应当是王玺和妻子柳廷芳二人所有。1995年、1996年之后该涉案房屋系被告王某4一人所有。针对原告的诉讼请求，不存在1988年王玺去世时留下的口头遗嘱；在三原告母亲去世后没有达成口头协议；自1995年后该房屋已明确登记在被告名下，不存在共同共有的问题。房屋登记权是国家权利的确认，任何人在该行政登记权未撤销之前不得主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的身份证复印件、会宁县红军南路居民征收协议书复印件、甘肃会宁农村信用社回单，本院予以确认并在卷佐证。被告提交以下证据：1.土地契约1份，证明涉案房屋的来源；2.粮油供应证，证明1994年王玺的家庭成员为柳廷芳和王某4二人；3.地基调查表1份，证明在1995年10月12日，将诉争土地登记在王某4名下；4.房屋登记核实表1份，证明1996年11月19日，因王某4开门继承，故将涉案的房产全部赠予王某4；5.房屋产权证书1份，证明该房屋的所有权人为王某4。经质证，对证据1的真实性予以认可，但对证明目的有异议，该房屋的取得方式为买卖转让，取得房屋的时间是1949年，长女王某1生于1950年，证明王玺取得的房产是与柳廷芳的共有财产；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，家庭成员应当还包括三原告及被告的母亲；证据3系复印件，共4页，该证据系文档材料，被告在调取时应当加盖保存单位的印章，对该证据的证明效力有异议，该材料显示王某4代表王玺与柳廷芳签字，但不能证明土地使用权归王某4所有，证据中也没有标注所有权人；王某4作为家庭代表，对房屋和土地使用权仅仅是做了换证的手续，新的证件中对共有人、权力人均没有记载，不能证明被告提出的主张，另外审核表也应加盖保存单位的公章，房屋产权证书亦不能证明被告提出的房屋所有权归王某4所有的主张。本院经审查认为，被告提交的证据1、2、3、4虽来源合法，但是并不能证明本案原告对上述财产没有继承权利。为查明案件事实，本院依职权对被告邻居苗有乾、张建国、周维国的询问笔录，经质证，三原告对周维国、苗有乾的询问笔录有异议，认为是三原告对柳廷芳进行赡养，并且对其办理丧葬事宜，被告对上述询问笔录无异议,本院经审查认为上述询问笔录来源，合法客观真实，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：王玺与柳廷芳自1949年购买会宁县会师镇民生巷25号住宅，用地面积280.4平方米，后生育原告王某1、王某2、王某3及被告王某4母亲王彩霞。1965年被告王某4父母亲结婚，1973年7月26日被告王某4出生后顶门立户一直在王玺家中与柳廷芳共同生活。1988年王玺去世时将自己的财产口头赠送于被告王某4。1995年10月将住宅的土地使用权过户至被告王某4的名下；1996年将该住宅的所有权登记在王某4名下。2006年原告母亲柳廷芳去世。柳廷芳去世前，原告三人及被告王某4、被告母亲对其都进行了赡养。2020年3月，被告和甘肃雨浓房地产开发有限公司达成土地使用权“征收”(实际为买卖)协议，以每平米8800元，280.4平方米共计2467520元将宅基地使用权转让于雨浓公司进行商业开发。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产以被继承人死亡时间确定。王某4自出生后一直与王玺、柳廷芳三人共同生活。王玺去世后，房屋一半因口头遗嘱归被告王某4所有，剩余一半为柳廷芳所有。王玺去世后被告对房屋多次进行翻修，该房屋属于柳廷芳与王某4家庭共有财产。涉案住宅房屋拆迁补偿款2467520元，一半因口头遗嘱归王某4所有，剩余一半柳廷芳与王某4各占50%，即柳廷芳遗产为616880元（1233760÷2）。根据《中华人民共和国继承法》第十四条，对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的，可以分给他们适当的遗产。王某4虽不是法定的第一顺序继承人，但是在柳廷芳生前进行了赡养，在柳廷芳去世后依习俗办理了丧葬事宜，且系柳廷芳的家庭成员，对柳廷芳的遗产有权参加继承。原告王某1、王某2、王某3、被告母亲王彩霞及被告王某4各占20%份额，即123376元（616880×20%）。继承财产在被告王某4名下，应承担遗产分割给付义务。对于被告辩称，房屋登记在自己名下，属于自己所有的辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告王某4于本判决生效后30日内给付原告王某1、王某2、王某3遗产分割款各123376元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13042元，减半收取6521元，由原告王某1、王某2、王某3各承担1303元，被告王某4承担2612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二〇年十二月十五日法官助理 周维霞书记员 王 娜