河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2736号 原告：陈卫东，男，1973年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县。 委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。 被告：徐宁，男，1983年1月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。 被告：黄显金，男，1985年10月17日出生，汉族，内蒙古兴安盟人，现住任丘市。 委托诉讼代理人：刘昆鹏，河北宪泽律师事务所律师。 原告陈卫东诉被告徐宁、黄显金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日、12月23日公开开庭进行了审理，原告陈卫东的委托诉讼代理人张以伟、被告徐宁及委托诉讼代理人邵双桥、被告黄显金的委托诉讼代理人刘昆鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计1130541.03元；2、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年7月25日原告由被告黄显金带领为河北省廊坊市文安县赵各庄镇徐屯村附近的机床市场被告徐宁提供施工劳务，在其家库房工地建房施工，在施工过程中11时左右，由于安全带脱钩原告从十米左右高空跌落，由工友几人抬到工头黄显金、黄显库其中一台车上，两车前往文安县医院，工友几人全程陪护，经文安县医院初诊，无法收治，由文安县医院救护车转送至沧州市中西医结合医院治疗。经诊疗，原告胸椎骨折、腰椎骨折、双肺挫伤、双下肢瘫痪，当即住院治疗。原告于2019年9月2日出院，共住院治疗40天，支出医疗费120579.03元。原告出院后回家休养，于2019年10月30日申请兴安盟博广司法鉴定所对伤情鉴定，该鉴定所于2019年10月31日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人（本案原告）双下肢瘫痪的伤残程度为四级；2、被鉴定人胸12、腰1骨折的伤残程度为九级；3、被鉴定人的误工期为300日、营养期为60日；4、被鉴定人的后续治疗费（二次手术）为20000-30000元人民币；5、被鉴定人需护理依赖，其护理依赖程度为部分护理依赖。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《侵权责任法》以及《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼。 被告徐宁辩称，徐宁不是本案适格的被告，徐宁与黄显金之间形成的是承揽关系，2019年6月14日双方签订了工程施工合同，承包方是全包，合同工期是2019年7月10日至8月20日，承包价款是300000元（完工后押金10000元一年内付清），徐宁按照约定向黄显金交付了承包价款290000元，承包价款中包括材料款和工人工资，徐宁交付承包款后由黄显金自行按照合同第二页材料表购买材料，自行进行施工，黄显金对陈卫东进行监督管理，黄显金给陈卫东发放工资，陈卫东受伤后黄显金也认可陈卫东系其自己的工人，并垫付了部分医疗费，特别是合同第5条明确约定：完全按照甲方提供的材料表进行施工，施工中出现任何机械安全事故，由乙方自行承担，上述事实足以证实黄显金和徐宁之间形成的法律关系是承揽关系，陈卫东受伤后从来没有与徐宁联系过，陈卫东认可自己系黄显金的工人，原告诉状中自认原告由被告黄显金带领，陈卫东受伤后，由工友几人抬到工头黄显金车中，也足以证实黄显金认可是陈卫东的雇主，陈卫东自认安全带脱钩的受伤事实，足以证明陈卫东自己存在重大过错，徐宁不应承担任何法律责任，请求法庭驳回原告对徐宁的起诉。 被告黄显金辩称，1、原告请求的数额过高，被告不认可，2、被告已为原告垫付104257.15元，请求法院在计算最终赔偿数额后再予以扣除，3、原告在受伤过程中未正确使用安全带存在重大过错，根据侵权责任法第26条规定，请求减轻被告黄显金的赔偿责任。 根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、徐宁作为本案被告主体是否适格；2、二被告应否赔偿原告经济损失、损失的范围以及具体金额是多少。 原告针对争议焦点提供如下证据： 证据1、河北省沧州医结合医院急诊记录，证实原告于2019年7月25日经文安县医院转诊至沧州中西医结合医院就诊，诊断为胸12、腰1骨折，转住院； 证据2、河北省沧州医结合医院住院病案，证实原告于2019年7月25日14时住院，9月2日8时出院，住院40天，原告胸椎骨折、腰椎骨折、双肺挫伤，双下肢瘫痪，住院手术治疗； 证据3、医院收费票据15张，证实原告治疗支出医疗费120651.07元； 证据4、兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人（本案原告）双下肢瘫痪的伤残程度为四级；2、被鉴定人胸12、腰1骨折的伤残程度为九级；3、被鉴定人的误工期为300日、营养期为60日；4、被鉴定人的后续治疗费（二次手术）为20000-30000元人民币；5、被鉴定人需护理依赖，其护理依赖程度为部分护理依赖； 证据5、增值税发票，证实原告支付鉴定费3630元； 证据6、微信聊天记录，证实原告与工友韩志新、韩满都拉微信聊天记录，二人均证明原告在被告徐宁工地施工时受伤； 证据7、陈卫东户口页一份，证实原告陈卫东是非农业户口，其赔偿的标准应按照城镇户口标准来计算； 证据8、陈卫东和妻子贾春杰到北京做鉴定的交通费票据6张。 被告徐宁对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1、2、3、5的真实性没有异议，对原告的举证目的以及与徐宁的关联性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该鉴定意见系原告单方委托，且鉴定材料未经质证，依照法律规定，未经质证的鉴定材料不能作为鉴定依据，且委托人不是本案原告；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不是原始载体，不能证实原告的举证目的；对证据7原告方提供的证据为手机照片，未提供原件，无法核实，对其真实性、合法性以及关联性均不予认可，陈卫东工作地点是在农村，应当按照农村赔偿标准计算；对证据8与徐宁没有关联性，不同意赔偿。 被告黄显金对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但证据2中载明实际住院39天；对证据4系原告妻子委托，不属于本案当事人，对合法性不认可，该鉴定系单方委托，剥夺了被告质证的权利，对于鉴定合理性不予认可，其鉴定时机过早，对于较重的伤情应在伤情稳定后进行鉴定，至少应在六个月以后，本鉴定是在出事后三个月左右进行的，被告认为伤情未稳定，所以鉴定结果不真实；对证据5不认可，鉴定系单方委托，被告不知情；对证据6的真实性不认可，无法核实原件；对证据7原告方提供的证据为手机照片，未提供原件，无法核实，对其真实性、合法性以及关联性均不予认可；对证据8的真实性没有异议，对其关联性有异议，鉴定报告是北京市中天司法鉴定中心出具的，但票据显示目的地系乌兰浩特与天津往返，另外两张票据显示上海华程西南国际旅行社有限公司，因原告提供的原始鉴定报告不符合法定要求，被告不承担相应的鉴定费以及后续发生的交通费用。 被告徐宁针对争议焦点提供如下证据： 证据1、工程施工合同一份，证实被告徐宁与黄显金系承揽关系，该合同签订时间为2019年6月14日，承包方式为全包，合同工期2019年7月10日至8月20日，承包总价300000元，合同第五条还明确约定“完全按照甲方提供的材料表施工，施工中出现任何机械安全事故由乙方自行承担”，徐宁依照约定给付了黄显金承包价款290000元（押金10000元），徐宁给付黄显金承包价款后，由黄显金按照材料表自行购买材料，原告是黄显金自己找来的工人，也是黄显金自己给原告发工资、给原告发配工作、对原告进行监督管理。徐宁不认识原告，不给原告发工资，不对原告进行管理监督，也不给原告分配工作。故原告不是徐宁雇佣的工人，原告是黄显金雇佣的工人，原告所受伤害应当由黄显金依法承担法律责任，被告徐宁不应承担任何法律责任； 证据2、手机录音1份、光盘1张、整理的书面材料1份，证实黄显金认可已经收到徐宁交付的承包价款290000元的事实，同时也证实黄显金认可原告是他的工人； 证据3、微信转账记录3张、银行转账记1张，证实徐宁给黄显金转款290000元的事实，徐宁只负责向黄显金支付承包价款，徐宁不监督原告，不给原告发工资，徐宁不认识原告，原告也不认识徐宁，徐宁依法不应承担赔偿责任。 原告对被告徐宁提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性无法确认，但根据合同内容可以看出这不是普通的农村简易构筑物，应系建筑法规范的工厂厂房；对证据2真实性无法确认；对证据3转账记录能证明徐宁曾转款给黄显金，但不能证明原告就是黄显金的工人，综合被告徐宁提供的证据，反到证明被告徐宁将厂房承包给黄显金承建的事实，其应当注意黄显金是否具备安全生产的条件和资质，但是其未能注意到，应承担连带赔偿责任。 被告黄显金对被告徐宁提供的证据发表质证意见为：本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，以上证据与本案没有关联性，因被告黄显金本人未到庭，代理人无法核实其真实性，对于其证明目的被告黄显金仅认可被告黄显金与徐宁之间存在施工合同，原告陈卫东系在施工现场受伤，其他的不予认可。 被告黄显金针对争议焦点提供如下证据： 证据1、通话录音及说明，证明被告黄显金事故发生后为原告垫付过医疗费等费用； 证据2、农业银行交易明细、微信消费及转账记录、微信聊天记录，证明被告黄显金通过向医院转账消费、向原告妻子微信转账等方式共垫付104257.15元； 证据3、安全带扣照片，证明原告当时使用的此种类型安全带卡扣，如果正确操作，不会出现脱钩，原告未按正确方式使用安全带，存在重大过失； 证据4、鉴定费收据一份，证实黄显金支出鉴定费用4250元。 原告对被告黄显金提供的证据发表质证意见为：对垫付金额予以认可，对证据3的真实性不认可，即便是真实的，也应提供陈卫东事故发生时所配带的安全带、安全绳；对证据4没有意见。 被告徐宁对被告黄显金提供的证据发表质证意见为：证据1、2因为原告已认可，对其真实性没有异议，但该证据恰恰证明了陈卫东就是黄显金的工人；对证据3的真实性没有异议，结合诉状中原告自认的由于安全带脱钩的事实，足以证实原告陈卫东自身存在重大过错；对证据4，与徐宁无关，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日被告徐宁与黄显金签订《工程施工合同》一份，内容为：工程名称：厂房，工程地点：徐屯村，承包范围：钢构房屋，承包方式：全包，合同工期：2019年7月10日进厂，于8月20日完工，需甲乙双方积极配合，分清责任，由于不可抗力及业主原因工期顺延。承包总价叁拾万元整，签订合同后，甲方付给乙方定金伍万元，工程料款按工程进度提前支付，工程完成乙方工人退厂当日付清余款（完工后押壹万元，一年内付清）；乙方完全按照甲方提供的材料表施工，施工中出现任何机械安全事故由乙方自行承担。后被告徐宁将款项290000元交付被告黄显金，黄显金组织工人进厂施工，2019年7月25日，原告陈卫东在施工过程中从高空跌落受伤，送至文安县医疗抢救，后送往河北省沧州医结合医院住院治疗，共住院39天，支出医疗费120651.07元，被告黄显金已垫付104257.15元。 另查明，中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心（2020）临鉴字第383号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、被鉴定人陈卫东双下肢截瘫（肌力4级）构成七级伤残，胸12、腰1椎体骨折（压缩程度均1/3以上）构成八级伤残；2、被鉴定人陈卫东误工期至伤残评定前一日，护理期至伤残评定前一日、营养期评定为90日；3、被鉴定人陈卫东未构成护理依赖程度。被告黄显金支出鉴定费4250元。 又查明，原告陈卫东出生于1973年9月21日，属非农业家庭户口。 本院认为，原告因本次事故受伤造成的损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费为120651.07元。原告的误工期至评残前一日，误工时间为500天（2019年7月25日至2020年12月8日），受害人无固定收入的，误工费应参照居民服务、修理和其它服务业标准每年42115元计算，共计57691元（42115÷365×500）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，应当参照河北省居民服务、修理和其他服务业2019年度平均工资计算。根据鉴定机构出具的鉴定意见书，结合原告的伤情，原告的护理期至评残前一日，护理期限500天（2019年7月25日至2020年12月8日），共计57691元（42115÷365×500）。住院伙食补助费按每天100元计算，为3900元。营养费按每天50元计算，根据鉴定机构出具的鉴定意见书，结合原告的伤情，原告的营养期限为90天，营养费为4500元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告伤残等级为一个七级、一个八级，原告属非农业家庭户，参照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入，原告的残疾赔偿金为307346.8元(35738×20×43%)。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院支持15000元。交通费属必要性支出，本院酌定支持2000元，以上原告各项损失合计568779.87元。被告黄显金已为原告垫付104257.15元，支出鉴定费4250元。 本案中，原告陈卫东受雇于被告黄显金，为被告徐宁承建钢构房屋，在施工过程中原告从高空跌落受伤，被告黄显金作为雇主应承担赔偿责任。被告徐宁作为发包方，虽与承包方黄显金约定施工中出现任何机械安全事故由被告黄显金承担，但被告徐宁在发包时，对承包方的选任存有过错，应承担相应的赔偿责任。原告在提供劳务过程中未对自身安全尽到注意义务，亦存在一定过错，应对自己的损失承担相应责任。根据本案查明事实，确定由原告陈卫东自行承担20%的责任，被告黄显金承担70%的责任，被告徐宁承担10%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告黄显金赔偿原告陈卫东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计292613.7元,于本判决生效后五日内履行； 二、被告徐宁赔偿原告陈卫东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计57302.9元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14974.86元，减半收取7487.43元，由原告负担4026.53元，由被告黄显金负担2844.6元，由被告徐宁负担616.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏 静