广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3846号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖啟松，男，1990年5月2日出生，身份证号码：522************218，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人邓方南，男，1989年2月9日出生，身份证号码：431************51X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省桂东县*******坳里组。曾因犯盗窃罪于2011年10月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月9日刑满释放；再因犯盗窃罪于2019年3月25日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月22日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3436号起诉书指控被告人肖啟松、邓方南犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人肖啟松、被告人邓方南及指定辩护人银希刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：一、2020年4月12日0时许，被告人肖啟松、邓方南伙同一名叫余秋祥的男子（另案处理），经密谋后去到东莞市万江街道曲海社区曲海桥底广东昌某建设工程有限公司工地处。由被告人邓方南负责看风，被告人肖啟松和余秋祥负责进入该工地，盗走1把电钻（价值约160元），切割机1台（价值约328元），电缆线70米（价值约210元），斗车2辆（价值约600元），蝴蝶扣1000个（价值约600元），螺母1000个（价值约200元），1辆全站仪（价值约5600元），共计约7698元。得手后，被告人肖啟松、邓方南与余秋祥3人用2个斗车将涉案物品运离现场。二、2020年4月18日2时许，被告人肖啟松、邓方南经密谋后,去到东莞市****************，盗得被害人李某秀停在该处的1辆电动三轮车（价值约800元）、2个电动车电瓶（价值约1200元）后逃离现场。2020年5月19日15时许，公安机关在东莞市***********将被告人肖啟松、邓方南抓获归案。据此，公诉机关提供了如下证据：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。2、东莞市价格认定参考结论书，证实涉案财物的价值情况。3、扣押物品清单，证实公安机关扣押物品的情况。4、搜查笔录，证实公安机关搜查的情况。5、到案经过，证实被告人肖啟松、邓方南到案的经过。6、原籍材料，证实被告人肖啟松、邓方南的身份情况。7、说明材料，证实本案其他需说明的情况。8、监控录像及截图，显示被告人肖啟松、邓方南进入的盗窃现场及盗窃财物后离开现场的经过。9、受害单位委托人及受害人肖某文、李某秀的陈述，证实被盗窃财物的情况。10、刑事判决书及释放证明，证实被告人邓方南的前科情况。11、被告人肖啟松、邓方南的供述，被告人肖啟松否认盗窃的事实。被告人邓方南陈述与“贵州”等人一起盗窃的经过，并辨认出“贵州”就是被告人肖啟松，并指认监控录像及截图显示的人员身份，指认出其及被告人肖啟松的情况。综上，公诉机关认定被告人肖啟松、邓方南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。在庭审中，被告人肖啟松否认公诉机关指控的犯罪事实，没有提出辩护意见。在庭审中，被告人邓方南对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。被告人邓方南的指定辩护人提出，被告人邓方南认罪认罚，盗窃数额较大等从轻意见，请求对被告人邓方南从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人肖啟松、邓方南的行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于被告人肖啟松否认犯盗窃罪及被告人邓方南指定辩护人提出意见，本院评析如下：公诉机关指控被告人肖啟松犯盗窃罪，提供了监控录像及截图、被告人邓方南的供述等相关证据，证据之间能形成完整的证据链，能证实被告人肖啟松参与盗窃，故被告人肖啟松否认犯盗窃罪，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人邓方南指定辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。本院认为，被告人肖啟松、邓方南无视国法，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖啟松、邓方南犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓方南曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓方南归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖啟松、邓方南判处有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人肖啟松、邓方南的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人肖啟松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人邓方南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人肖啟松、邓方南退赔受害单位广东昌某建设工程有限公司7698元，受害人李某秀2000元。四、随案移送手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十一月三日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。