北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1826号原告:王亚亚，女，1988年2月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜费妮，上海川汇律师事务所律师。被告:黄植南，男，1961年4月29日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓梅，女，1984年8月3日出生，江西国风律师事务所实习律师，住江西省南昌市高新技术开发区。原告王亚亚与被告黄植南民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚亚及其委托诉讼代理人姜费妮、被告黄植南之委托诉讼代理人刘明京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚亚向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付欠款本金6500000元及利息，利息以6500000元为基数，自2012年4月1日至实际付款之日，按照每年36％的利率计算。事实与理由:2011年10月，被告向原告借款6500000元，并约定于2012年4月1日前向原告还清本金并支付年36％的利息，为此原、被告双方签订借款合同。后被告于2012年至2015年陆续归还部分款项，但截止至2019年12月7日，仍欠原告本金及利息共计人民币7366584元。在2011年至2019年期间，原告多次通过电话、催告函等各类形式向被告进行催讨，但被告始终以资金周转不灵、没钱、人在外地等各类理由和借口推脱。现原告为维护自身权益，故诉至法院。被告黄植南辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告诉称的2011年10月我方向其借款6500000元并约定于2012年4月1日前向原告还清本金并支付年36％的利息之情形与事实不符，实际情况是2011年5月原告入职江西精彩生活投资发展有限公司，将自己的几张银行卡借与公司使用，原告只是根据该公司的授意与被告进行资金往来转账，并且用于转账的资金也并非原告个人所有，而是该公司将资金转入原告账户再授意原告转给被告，因此，上述经济往来的双方实质是被告与江西精彩生活投资发展有限公司，并非原、被告双方；其次，上述资金并非原告所有，根据江西省南昌市中级人民法院刑事案件的证据材料显示，在侦查机关对原告王亚亚的讯(询)问笔录中，原告多次确认本案中所转给被告的资金是来自江西精彩生活投资发展有限公司，其本人是根据该公司的授意将款项转给被告，原告承认本人不是该款项的合法拥有人，原告在上述笔录中陈述的每一笔转账款项都与本案中原告诉称的“借款”相对应。综上，原告诉称的原告与被告之间的民间借贷关系不成立，原告的起诉无事实和法律依据，请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚亚主张2011年10月起向黄植南出借款项6500000元，双方签订书面的借款合同，口头约定年利率为36%，但借款合同被雨水淋湿导致无法提交。为此王亚亚提交转账记录为证。根据转账记录显示，2011年12月11日，王亚亚名下中信银行账户向黄植南名下的银行账户转入500000元；2012年1月17日，转入黄植南名下上述银行账户500000元；2012年1月30日转入黄植南名下的银行账户1340000元；2012年2月10日，转入黄植南名下的银行账户1000000元；2012年4月1日，转入黄植南名下上述账户500000元；2012年1月31日，转入上述账户730000元，上述共计4570000元；另，2012年1月31日，王亚亚名下的中国农业银行账户转入黄植南账户430000元（该笔款项系2012年1月31日自其它账户汇入王亚亚名下上述农业银行账户）。经询问，王亚亚表示出借的6500000元款项中仅上述转账记录，其余金额无法找到相关转账记录。关于利率约定，王亚亚表示无法提交书面约定，但主站2012年2月23日黄植南向王亚亚转账的112416元即为利息。王亚亚同时提交其于2016年11月11日和2019年8月21日的录音为证，黄植南对此不予认可，并表示上述录音无法证明双方之间存在民间借贷关系。黄植南对王亚亚的上述主张均不予认可，并表示上述关于4570000元的转账系江西精彩生活投资发展有限公司将资金转入王亚亚账户，并授意王亚亚转账给黄植南。为此黄植南提交刑事判决书及相关询问笔录、讯问笔录为证。其中，2012年4月23日13时9分至17时17分对王亚亚的询问笔录载有如下内容：……问：你是什么时候进入江西精彩生活投资发展有限公司的？答:是2011年5月份，我自己在网上看到招聘信息然后到江西精彩生活投资发展有限公司应聘工作的。问：你在公司的具体工作是哪些？答：我挂名公司的董事长助理，实际上是唐庆南的形象助理；主要是负责唐庆南的日常着装；至于公司管理和业务上的事情我没有参与。……问：除了这些，还有什么事情？答：还有就是在2011年底至2012年2月的时候，精彩公司有用过我在中信银行的银行卡转账；(具体就是渠道商发展了新的渠道商，用我的卡莱收取新渠道商的保证金然后再通过我的卡返还给推荐人这样的过程)从2011年年底到今年2月份都有这样进行。问：为什么要用你的银行卡？答:因为渠道商的卡被冻结了，公司要返利给渠道商就先把钱返到我的卡上，再从我的卡转给渠道商新开户的卡。问：是哪张银行卡？答：是中信银行的银行卡，我在中信银行有两张银行卡，这两张卡绑定了一个网银，都用一个U盾；过账是用的卡。……问：这两张卡上的资金存入是怎么回事？答：卡上一些小金额资金的存入，像五千、七千、一万和两万元的这些小金额存入大部分都是唐庆南给我现金然后我存进去的，这些钱都是给我用于帮唐庆南买东西和我自己的生活费；卡上大额的资金转入大部分都是通过精彩公司转入我的卡上的，也有一部分是唐庆南个人卡上给我的。问：唐庆南共计给过你多少钱用于帮唐庆南买东西和你的生活费？答：具体多少钱我不太几点了，唐庆南给我的钱是我们两个人一起用的。问：转出呢？答：转出基本上都是我办理的，卡上转出的钱基本上都是转给了黄植南了。2012年6月20日14时37分至15时41分对王亚亚的讯问笔录载有如下内容：……问：唐庆南让你转了多少钱到黄植南那里做理财？答：具体数目我不记得，之前我说有500万元到600万元，但可能不准确。问：以上四个银行账户的历史交易明细)，你看看，核对下哪几笔是你转给黄植南做理财的资金?答:好的，(看了5分钟)，2011年12月11日，我的转了50万元到黄植南的账户里;2012年1月17日，我的账户转了50万元到黄植南的账户里；2012年1月30日，我的账户转了134万元到黄植南的账户里；2012年1月31日，我的帐户转了73万元到黄植南的账户里;2012年1月31日，我的帐户转了43万元到黄植南的账户里；2012年2月10日，我的账户转了100万元到黄植南的账户里;2012年4月1日，我的账户转了50万元到黄植南的账户里;我算了下我一共转了500万元到黄植南的账上，有在银行台转的，也有我在网银上转的。问:唐庆南让你转给黄植南理财的钱是什么钱?答:我不确定是什么钱，钱的来源要问万壮丽。……问：你每次转理财款给黄植南，是谁的意思？答：我每次转钱给黄植南都是唐庆南的意思，应该先是由江西精彩生活投资发展（以下简称精彩公司）的谁把钱打出来，唐庆南通过短信或者微信把转款的金额告诉，要我把我的银行账户告诉他，然后就把钱转到我的账上来。王亚亚提交江西精彩生活投资发展有限公司于2020年8月20日出具的关于《关于王亚亚与黄植南民间借贷纠纷一案的说明》及该公司与江西省欣潮投资有限责任公司的《借款协议》为证，该说明载有如下内容：“……我司与黄植南、南昌欣材科技有限公司等单位在2011年曾组建了小额贷款公司。根据约定，资金由我司出资，在2011年至2012年3月份期间共计借款给黄植南、南昌欣材科技有限公司3.22亿元(详细见借款协议)，这3.22亿元包含我司利润以及我司合作伙伴的资金，其中650万元(即本案涉案款项)系通过王亚亚个人账户走账出借给黄植南(其中有50万元是属于王亚亚个人资金)。但后续因我司执行董事等人涉及刑事案件现案件已经终结，公安机关冻结了我司所有账户，但借款给黄植南、南昌欣材科技有限公司的款项未在涉案中，也从未被查封、扣押、冻结。我司愿意授权王亚亚作为该笔借贷的债权人以王亚亚的个人名义起诉被告黄植南，至于返回的款项在我司与王亚亚之间如何分配，与本案无关。尊敬的法官，我司愿意积极配合法院查明被告以刑事案件为由，逃避其借款的事实，刑事案件未涉及这笔款项，被告黄南应返还借款。”黄植南对上述材料的证明目的均不予认可。上述事实，有银行转账记录、询问笔录、询问笔录、判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于王亚亚与黄植南之间是否成立民间借贷关系。王亚亚主张其向黄植南出借6500000元并提交其名下中信银行、中国农业银行向黄植南银行账户共计5000000元的转账记录为证，但根据黄植南提交的相关刑事案件中询问笔录和讯问笔录显示，王亚亚在讯问中自认上述转账系案外人唐庆南及江西精彩生活投资有限公司转入王亚亚上述账户，再由该账户汇至黄植南名下银行账户，且王亚亚亦在讯问笔录中自认案外人唐庆南告知上述转款来源于渠道商返利的款项，向黄植南转款的目的系理财。根据上述证据材料显示，涉案的转账款项并非王亚亚自有资金，向黄植南的转账目的亦非民间借贷。另外，王亚亚提交的江西精彩生活投资有限公司的说明及借款协议仅能证明该公司与案外人江西省欣潮投资有限责任公司之间的借贷关系，且说明、借款协议与本案诉争的款项在数额和时间上亦不一致，即使江西精彩生活投资有限公司授权王亚亚主张借款，也无法证明王亚亚与黄植南之间成立民间借贷关系。因此王亚亚以此主张双方之间存在民间借贷关系，本院不予采信，故王亚亚以民间借贷为由要求黄植南返还欠款本金6500000元及利息之主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王亚亚的诉讼请求。案件受理费57300元（王亚亚已预交63366元），由王亚亚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年十二月三十日书记员  曹 蕾