wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33458号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：于佳琪，男，1993年3月22日出生，汉族，户籍地长春市南关区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于佳琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告于佳琪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金43716.3元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计11692.16元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与于佳琪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于佳琪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。于佳琪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于佳琪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向于佳琪发放贷款后，于佳琪未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年12月1日，于佳琪尚欠平安银行贷款本金43716.3元、利息、罚息、复利共计11692.16元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于佳琪签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向于佳琪发放贷款，于佳琪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于佳琪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43716.3元，支付截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计11692.16元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于佳琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元、公告费（以实际发生为准），由被告于佳琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初951号 原告：张文艳，女，1984年10月14日出生，汉族，住定兴县。 被告：周萍，女，1983年7月26日出生，汉族，住高碑店市。 被告：牛宝华，男，1980年11月27日出生，汉族，住定兴县。 被告：陈宝利，男，1968年8月18日出生，汉族，住定兴县。 原告张文艳与被告周萍、牛宝华、陈宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文艳、被告牛宝华、陈宝利到庭参加诉讼，被告周萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张文艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款本金1000000元；2、自2019年10月至2020年4月30日共7个月的利息140000元；3、2020年5月1日之后，按月息2%支付逾期利息；4、第二、第三被告承担连带责任；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月31日，第一被告向原告借款100万元，约定利息为月息2%，期限2年。第二、三被告承担保证责任。随后原告将款项转给第一被告。一直正常结息至2019年9月30日，至2020年4月30日，拖欠本金1000000元，利息140000元，因此诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告要求被告按年利率15.4%计算利息。 被告周萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告牛宝华辩称：原告所述借款及利息属实，无异议。应该如数归还。 被告陈宝利辩称：原告所述借款及利息属实，无异议。应该如数归还。 本院经审理认定如下事实：2018年7月31日原告张文艳与被告周萍、牛宝华、陈宝利签订借款合同。合同约定：借款人周萍因公司业务周转向原告张文艳借款1000000元，以现金方式支付借款人20000元,剩余款项以银行转账的方式汇入借款人周萍指定账户,借款期限自2018年7月31日至2019年7月30日，共计12个月,借款利率为月息2%。借款人按月付息,付息日为每月30日,到期一次性偿还全部借款本金,被告牛宝华、陈宝利提供连带责任担保。同日，原告张文艳通过银行转账汇入被告周萍指定账户980000元,原告张文艳未向被告周萍支付合同约定的现金20000元。借款到期后被告未偿还原告借款本金,只是结息到2019年9月30日。自2019年10月1日至今未再还款。 上述事实有原告提交的身份证、借款合同、转账记录，被告提交的身份证及原被告当庭陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订了借款合同，原告将借款汇入到被告周萍账户，双方民间借贷合同关系成立并生效。借款合同约定借款1000000元，但原告实际转账金额为980000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故应认定借款本金为980000元。被告周萍应偿还原告张文艳借款本金980000元及2019年10月1日之后的利息。关于借款利息及逾期利息，双方在借款合同中约定月利率2%，但原告在庭审中自愿主张剩余利息按照年利率15.4%计算，未超原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护利率上限，符合法律规定，本院予以支持。被告牛宝华、陈宝利作为连带责任保证人，应对上述债务的给付义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权力。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周萍于本判决生效后十日内偿还原告张文艳借款本金980000元及该款自2019年10月1日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、被告牛宝华、被告陈宝利对被告周萍上述借款本息承担连带责任保证，承担保证责任后，有权利向被告周萍追偿。 三、驳回原告张文艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，由原告张文艳负担1460元，被告周萍负担13600元。（限判决书生效后七日内缴纳。附开户名称：定兴县人民法院执行款专户。开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行。账号：50×××05。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 人民陪审员  林志强 人民陪审员  刘 啸 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张建坤
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5706号 原告：郭秀琴，女，1949年6月9日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：洪亚斌，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志华，福建联合信实（漳州）律师事务所实习律师。 被告：郭乔伟，男，1996年2月12日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。 第三人：陈真珠，女，1958年4月25日出生，汉族，住龙海市。 原告郭秀琴与被告郭乔伟、第三人陈真珠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告郭秀琴于2020年12月4日向本院申请撤回对第三人陈真珠的起诉。 本院认为，原告郭秀琴自愿撤回对第三人陈真珠的起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭秀琴撤回对第三人陈真珠的起诉。 审 判 员 郭跃华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执470号申请执行人：关永城，女，1960年12月29日生，满族，住山东省青岛市北区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人关永城与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月16日作出(2020)苏0111民初2382号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告关永城支付车款人民币39000元及利息人民币1000元。案件受理费406元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2382号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30214号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:徐海广，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告徐海广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告徐海广经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计77903.9元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（以本金53992元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表（附信用卡领用协议、章程）；2、被告资信证明材料；3、交易明细；4、欠款构成表；5、律师费发票及委托代理合同。徐海广未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐海广向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，徐海广因透支产生的信用卡欠款本金53992元、利息9694.13元、违约金及费用14217.77元，共计77903.9元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以徐海广透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海广于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计77903.9元及自2020年12月8日到实际付清之日的利息及违约金（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告徐海广于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果徐海广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元以及公告费（以实际发生为准），由徐海广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4232号 原告：邵显民，男，1955年10月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方卫平、季宏岩,浙江智贤律师事务所执业律师。 被告：姚丽敏，女，1975年6月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告邵显民诉被告姚丽敏合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姚丽敏支付原告邵显民合同款200000元，并以该款为基数按年利率3.85%支付自起诉之日起至付清之日止的逾期利息损失。2、本案诉讼费由被告姚丽敏承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭判决。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：被告姚丽敏因承建杭州居易房地产开发有限公司位于千岛湖的工程需要种植土，故委托原告进行种植土运输及其他业务。2020年1月22日，原被告双方经过结算，被告在运输明细表上签字确认尚欠运输费200000元。但经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已明确欠付工程款金额，应在合理期限内履行付款义务，现被告未按约付款的行为已构成违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚丽敏于本判决生效之日起十日内支付邵显民合同款200000元，并支付该款自2020年11月10日起算至实际付清日止按年利率3.85%计算的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元(已减半），由被告姚丽敏负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4529号上诉人（原审被告）：裴梦欣，女，汉族，1994年6月27日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，董事长。委托诉讼代理人：张金生，公司员工，代理权限为特别授权。原审被告：柳计生，男，汉族，1984年9月12日生，住河南省杞县。原审被告：童俊杰，男，汉族、1983年1月9日生，住河南省太康县。原审被告：裴书田，男，汉族，1962年12月22日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：郭聪慧，女，汉族，1978年4月5日生，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：常爽，女，汉族，1987年3月21日生，住河南省开封市金明区。原审被告：韩志峰，男，汉族，1982年8月18日生，住河南省尉氏县。上诉人裴梦欣因与被上诉人开封宋都农村商业银行股份有限公司，原审被告柳计生、童俊杰、裴书田、郭聪慧、常爽、韩志峰借款合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初519号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，一审法院按照身份证地址向裴梦欣邮寄预交上诉费通知书,裴梦欣表示其在“开封市集英街北段金祥苑”,一审法院又按照裴梦欣提供的地址邮寄预交上诉费通知,刘美签收该邮件。本院按照裴梦欣预留的送达地址确认书中的地址“开封市集英街水岸家园9楼17层”向其邮寄催交上诉费通知书，该邮件于2020月12月23日签收。裴梦欣在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人裴梦欣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理徐曼书记员卜雪南
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18641号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵帅，男，汉族，1988年3月2日出生，住辽宁省西丰县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告赵帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款57207.66元（其中本金46393.79元，利息7969.88元，违约金481.8元，其他手续费2362.19元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2013年7月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款57207.66元（其中本金46393.79元，利息7969.88元，违约金481.8元，其他手续费2362.19元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告赵帅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵帅自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款57207.66元（其中本金46393.79元，利息7969.88元，违约金481.8元，其他手续费2362.19元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元、公告费560元，由被告赵帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1393号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某(曾用名：刘俭阅)，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住地上海市奉贤区。辩护人陈小燕，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1207号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理，在审理中发现有不宜适用速裁程序的情形，依法转为普通程序组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官李刚出庭支持公诉，被告人刘某某及由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海申贤律师事务所律师陈小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月28日0时30分许，被告人刘某某酒后驾驶号牌为豫J8XXXX的小型轿车行驶至本市奉贤区南桥镇秀南路新建路北约20米处，先后与停放在该处的号牌为沪AFXXXX8、沪C6XXXX等小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。经鉴定，案发时被告人刘某某血液内乙醇浓度为2.56mg/ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、褚某某、崔某某、王某1的证言，当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，微信转账记录单,驾驶证信息，机动车信息，公安机关制作并出具的辨认笔录、执法记录仪视频、道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书、案发经过、工作情况、抓获情况、“110”事件单登记表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，且已赔偿被损车辆的经济损失，依法可以从轻、从宽、酌情从轻处罚。综上，采纳控辩双方从轻从宽处罚的意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华社光审 判 员  余 红人民陪审员  金 秀二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异217号异议人（被执行人）:王建军，男，1977年2月1日出生。被申请人（申请执行人）：马士明，男，1964年1月21日出生。在本院执行马士明与王建军农村建房施工合同纠纷一案中，王建军提出执行行为异议。在审查过程中，王建军向本院提出撤回异议申请。本院认为，王建军所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王建军撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十二月二十二日书记员  王泽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7464号原告：李沫，女，1983年9月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：董晨雨，男，1991年7月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李沫（以下简称原告）与被告董晨雨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按照年息24%的标准，自2019年6月21日开始计算至实际清偿之日止）。事实与理由：我与被告系同事关系，2018年11月19日，被告向我借款1万元，我通过微信向被告转款。另，被告拖欠购买我的车辆的费用3万元。2019年5月22日，被告向我出具了4万元的欠条。现归还期限届满，被告拒不归还。我诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告未答辩。经审理查明：2019年5月22日，被告向原告出具借条一份，明确被告向原告借款3万元（4万元整），预计将不晚于2019年6月20日还清借款。若有逾期，则每天将会产生1%的违约金，直至还清为止。若逾期不还，被告名下（或借用指标）的BMW325轿车（发动机号码256S532703069；车辆识别代码LBVEV19054SA23493）车辆产权将属于李沫所有。原告提交了其与被告的微信聊天记录显示被告于2018年11月19日向原告借款1万元，且原告将自己的车作价3万元卖给被告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。以上事实，有借条、微信记录等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未能偿还款项，现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，证据充足、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告董晨雨于本判决生效后十日内偿还原告李沫借款四万元及利息（利息按照年息百分之二十四的标准，自二〇一九年六月二十一日开始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告董晨雨负担（原告李沫已交纳，被告董晨雨于本判决生效后七日内给付原告李沫）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月三十日书记员 孙媛媛
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更915号 罪犯林建明，男，1983年6月21日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省武夷山市人民法院于2016年12月1日作出(2016)闽0782刑初180号刑事判决，以被告人林建明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元，继续追缴共同犯罪所得50000元，上缴国库。被告人林建明提出上诉。南平市中级人民法院于2017年5月15日作出(2017)闽07刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林建明于2017年6月8日入监服刑。本院于2019年6月27日作出（2019）闽09刑更470号刑事裁定，减去罪犯林建明有期徒刑五个月（刑期自2016年3月13日起至2021年8月12日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯林建明符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原缴纳罚金3000元，现缴纳罚金1000元。罪犯林建明考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林建明服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林建明减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月13日起至2021年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林翠花 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  范婧婧 书 记 员  郑婉蓉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9384号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市××××××××。主要负责人：郑子雄。委托诉讼代理人：郑润泉，该公司员工。被告：杨京，男，1955年7月出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司（以下简称世光公司）与被告杨京物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告世光公司的委托诉讼代理人郑润泉到庭参加诉讼，被告杨京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。世光公司向本院提出诉讼请求：1.杨京向世光公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间共12个月的物业管理费1533.2元（每月127.77元）、2018年3月1日至2018年11月30日水费68.1元；2.杨京向世光公司支付违约金900.4元（分别从欠费次月1日起按千分之三计算至清偿之日止）。诉讼中，世光公司变更了诉讼请求2，主张违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。事实与理由：2011年3月25日，世光公司与杨京签订《格林美域前期物业服务协议临时管理规约》。合同约定管理期限为2009年起至业主委员会与物业服务企业签订的物业管理合同生效时止，并约定了物业费计收标准、违约责任等。杨京拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间共12个月的物业管理费1533.2元、2018年3月1日至2018年11月30日的水费68.1元，世光公司从2018年11月起通过缴费催收单、快递信件、电话通知等方式催收未果。杨京没有答辩，亦未向本院提交证据。世光公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：位于中山市横栏镇格林美域E29座1104房的房产权利人为杨京，该商品房建筑面积70.98平方米。2011年3月31日，世光公司作为甲方与杨京作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定：世光公司为中山市横栏镇格林美域E29座1104房提供物业服务，按建筑面积以1.5元/月/平方米收取物业管理服务费。按季度预交三个月，每季度初5日前预交当季度费用，未能按约定交纳物业管理费用的，世光公司有权要求杨京限期补交并从逾期之日起按每日千分之三计收违约金。2017年12月28日，世光公司向中山市横栏镇物价管理所提起调价申请，将物业管理费调整为1.8元/月/平方米,并已成功办理备案。另根据世光公司的水表读数登记表显示，E29座1104房2018年2月的读数为522,11月的读数为543，世光公司主张按中山市××××××民（住宅）2.86元/平方米的标准计算水费。庭审中，世光公司表示其在中山市横栏镇格林美域管理期间为2009年1月至2018年12月31日，于2017年将物业收费标准从1.5元/月/平方米提高至1.8元/月/平方米，水费是按照中山市有关部门公布的收费标准代收代缴。本院认为，世光公司与杨京签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。世光公司为中山市横栏镇格林美域提供物业服务，杨京作为中山市横栏镇格林美域E29座1104房的业主，应按约定交纳物业管理费。物业管理费的计算标准变更后已经过物价所备案确认，故每月物业费应为127.77元（1.8元/月/平方米*70.98平方米）。世光公司主张杨京未支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费及2018年3月1日至2018年11月30日的水费，杨京未对此进行抗辩，本院采信世光公司的说法，故杨京应向世光公司交纳拖欠的物业管理费1533.2元及水费，水费计算为60.06元[（543-522）*2.86]。至于违约金的问题，杨京拒绝交纳物业费的行为，客观上造成世光公司预期收益无法实现，世光公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期付款违约金，本院予以支持，违约金应以383.31元为基数，分别自2018年1月6日、4月6日、7月6日、10月6日起计算至实际清偿之日止。杨京经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨京于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1533.2元及2018年3月1日至2018年11月30日的水费60.06元；被告杨京于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司支付拖欠上述期间物业管理服务费产生的违约金（以383.31元为基数，按年利率全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，分别从2018年1月6日、4月6日、7月6日、10月6日计至付清之日止）；三、驳回原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(该款原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司已预交），由被告杨京负担50元并直接支付给原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  姚红波审判员  邝 羽二〇二〇年十二月二十四日书记员  龙伟杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10091号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：赵航，男，1977年1月11日出生，汉族，住陕西省富平县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赵航信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告赵航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月31日向原告申请信用卡，卡号62×××69。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49956.47元、利息77534.79元、滞纳金56902.82元（截至2016年12月31日）、违约金896450.28元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即14225.71元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赵航应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49956.47元、利息（截至2020年5月31日为77534.79元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金14225.71元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6312元，被告赵航负担952元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32233号原告：钟某1，男，2016年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：钟某2（系钟某1之父），1988年6月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告钟某1（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费21550元及利息（以21550元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告年满3岁，原告的父亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月21日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《格孚爱幼儿家入园协议》（以下简称《入园协议》），约定原告于2019年10月21日办理入园事宜，缴费方式为按月交纳学费3500元。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳2019年10月和11月的学费，被告向原告出具收据。2019年12月17日，原告再次向被告交纳学费22450元，被告向原告出具收据，载明：“钟某1交来学费（2019.12.1-2020.8月），12月、1月交一个月费用，11月餐费剩余150。”2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《入园协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该协议履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除该协议，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，原告起诉合同名称有误，本院依法予以修正。关于合同关系解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核算，应退费金额为21188元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。关于原告主张的美术课学费，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告钟某1与被告智格孚教育科技（北京）有限公司之间的《格孚爱幼儿家入园协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告钟某1会员费21188元及利息（以21188元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由原告钟某1负担4元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担165元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2753号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李瑞凯，男，1990年4月5日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被羁押，当日被取保候审，同年11月30日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人李瑞凯犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月14日0时许，被告人李瑞凯酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市朝阳区，与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，李瑞凯血液中酒精含量为103.0mg/100ml。被告人李瑞凯被当场抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李瑞凯所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人李瑞凯在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李瑞凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的1日，亦予以折抵刑期。即自2020年11月30日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李加二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨妮书 记 员 张然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保66号申请人：上海虹桥正瀚律师事务所，住所地上海市。负责人：倪伟，主任。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵熹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：中金再生资源(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号证券大厦北塔13楼。法定代表人：秦应球。申请人上海虹桥正瀚律师事务所于2020年12月11日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中金再生资源(中国)投资有限公司的银行存款人民币3,845,081.76元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。现上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海虹桥正瀚律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中金再生资源(中国)投资有限公司的银行存款人民币3,845,081.76元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海虹桥正瀚律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4602号 原告：陈名权，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖娟，蔡良清（实习），福建厚安律师事务所律师。 被告：秦其志，男，1995年2月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈名权与被告秦其志合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈名权的委托诉讼代理人肖娟、蔡良清到庭参加诉讼，被告秦其志经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈名权向本院提出诉讼请求：一、判令秦其志立即偿还陈名权欠款160,600元，并支付自2020年3月1日起按照年利率6%标准计算至款项清偿之日止的利息（暂计至2020年6月15日利息为2,810.5元）；二、本案的诉讼费用由秦其志负担。 事实理由：秦其志与陈名权系合伙关系。双方及案外人叶学伟共同出资合伙经营位于福建省漳州市龙海市××镇的万信百货店，经营服装销售。涉案店铺于2014年成立并开张，于2019年年初停业。经结算，秦其志尚欠陈名权160600元，秦其志于2019年2月3日向陈名权出具《借条》一份，确认了该金额并承诺每年3月1日前还人民币20000-50000之间。出具借条后，秦其志未依约还款，几经催讨未果，陈名权诉至贵院，望判如所请。 秦其志未作答辩。 经审理查明，2014年期间，陈名权与秦其志及案外人叶学伟协商后，共同出资合伙经营位于福建省漳州市龙海市××镇的万信百货店，经营服装销售。该店铺于2014年开张，于2019年年初停业。后经合伙人对合伙事务进行结算，秦其志尚欠陈名权投资款160600元，秦其志于2019年2月13日向陈名权出具《借条》一份，将前述欠款转为借款，并承诺于每年3月1日前还人民币20000-50000之间。出具借条后，秦其志未能依约还款，陈名权催讨未果，诉至本院。 上述事实，有陈名权提交本院的《借条》原件为证，并有本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，双方虽未签订书面合伙协议，但口头约定了合伙事项并合伙经营服装销售，在合伙终止后双方对合伙期间账目进行结算，确认本案欠款金额，故本案是合伙协议纠纷。秦其志本人出具本案借条，将欠款160,600元转为借款形式确认其对陈名权所负的给付义务，该意思表示真实有效，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。．．．．．．。”之规定，秦其志在《借条》中承诺“本人承诺每年3月1日前还人民币20000-50000之间”，但《借条》出具后，秦其志未能依约还款，构成违约，故陈名权诉请秦其志偿还欠款160,600元的要求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，双方未约定利息，秦其志借款后逾期还款至今，应承担逾期还款违约责任，现陈名权要求秦其志按年利率6%支付自2020年3月1日起至借款实际清偿之日止的利息，本院依法支持按秦其志承担按陈名权起诉时（2020年8月28日）一年期市场保教利率即按年利率3.85%计算至欠款清偿之日止的逾期还款违约责任。被告秦其志经本院公告送达未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦其志应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈名权借款本金160,600元，并承担自2020年3月1日起至借款实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期还款违约责任； 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回陈名权的其他诉讼请求。 案件受理费3,568.21元，由秦其志负担3,500元，由陈名权负担68.21元。公告费400元，由秦其志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  叶旺春 人民陪审员  陈永生 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保216号 申请人：张某某，男，汉族，住平阴县环秀山庄。 被申请人：于某某，男，汉族，住平阴县孝直镇张沟村。 被申请人：付应珍，女，汉族，住平阴县孝直镇张沟村。 申请人张某某与被申请人于某某、付应珍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人于某某、付应珍的银行存款共4万元，并以参保诉讼财产保全责任保险4万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人于某某、付应珍的银行存款共4万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费420元，由申请人张某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵衍霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29112号原告：聂春梅，女，1977年4月6日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴业，上海申云律师事务所律师。被告：寻捕房（北京）网络科技发展有限公司,住所地北京市通州区新华南路39号63幢三层0区052号。法定代表人：刘继强，总经理。委托诉讼代理人：任爽，女，1985年10月19日出生，寻捕房（北京）网络科技发展有限公司职员。原告聂春梅诉被告寻捕房（北京）网络科技发展有限公司（以下简称寻捕房科技公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告聂春梅的委托诉讼代理人随凯欣，被告寻捕房科技公司的委托诉讼代理人任爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还我中介服务费3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年11月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，我购买了荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产公司）开发的坐落于河北省香河县“香蒲园项目S6号商业楼”（香蒲屿一期综合体S6号楼）-4202号房屋一处，购买房屋时荣盛房地产公司声称可以交纳4.5万元抵扣8万元的房款。于是我在荣盛房地产公司售楼处，按照其指示通过pos机支付了3万元。但收到相关票据后，才得知是向被告支付的所谓电商团购服务费。被告作为专业的房产中介服务公司，此前并未将其职责范围及收费的相关情况告知我，更没有就此与我签订详细书面协议，被告企图以团购服务费的形式规避相关法律规定，其收取相应费用明显缺乏依据。为维护我自身合法权益，故起诉到人民法院，望判如所请。被告寻捕房科技公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告是通过我公司员工娄宇恒提供居间服务的情况下，了解了案涉房屋的相关信息，我方为决定购买的客户提供办理交款、网签等居间服务，通过我方的居间服务，原告已经成功购买并取得房屋，也享受到了相应的优惠政策，所以我方收取相应费用合理。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，聂春梅向寻捕房科技公司交纳“香蒲屿S6-4202参团费”30000元。同日，聂春梅与荣盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定聂春梅购买荣盛房地产公司开发的坐落于河北省廊坊市香河县香蒲园项目S6号商业楼202号房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积12.45平方米，总价款85656元。庭审中，寻捕房科技公司主张聂春梅购买案涉房屋前，其为聂春梅提供了居间服务，上述“参团费”30000元实为中介费。为此，寻捕房科技公司提供了《签约交款通知单》《商品房买卖合同备案委托书》《成交确认书》《团购推荐单》佐证，其中《签约交款通知单》载明时间为2017年11月1日，聂春梅购买的案涉房屋总价为235106元，其享有优惠包括“全款800、预选200、电商45000元抵80000、基金57000元”，实际成交总价为85656元；《成交确认书》载明聂春梅于2017年11月1日参加了【香蒲屿】的团购优惠活动，凭借编号为XPYS6-4202的《团购推荐单》享受了购房优惠，现已确定购买S6-4202房屋，已经全额缴纳了定金并签署了认购书/购房合同；《团购推荐单》（编号：XPYS6-4202）载明聂春梅为获取本次活动的购房优惠权并预定房源，在签署本说明同时，被推荐人需支付信息服务费45000元，此服务费新探索房地产营销有限公司收取15000元，由寻捕房公司收取30000元，被推荐人持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免80000元，如被推荐人未成功购房，在优惠有效期后30天内，可申请退还信息服务费，如被推荐人成功购房，信息服务费不退还，成功购房是指被推荐客户足额缴纳定金并与开发商签署认购书/购房合同，购房时，请您向开发商出具本推荐单和付款收据，以保障您的优惠权利，被推荐人确认，本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分。另外，寻捕房科技公司还提供了一份由荣程（天津）房地产销售有限公司出具的《证明》一份，载明其销售的香蒲屿项目由寻捕房科技公司负责销售、办理网签贷款手续等事宜，其中聂春梅是由寻捕房科技公司负责办理相关手续。聂春梅不认可寻捕房科技公司为其提供了中介服务，寻捕房科技公司也并未提供证据证明其为聂春梅提供了相应的中介服务。本院认为：当事人有责任就其主张的事实提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，聂春梅向寻捕房科技公司支付了“参团费”，寻捕房科技公司主张该费用的性质为居间服务费，认为其与聂春梅之间系居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故认定居间合同关系是否成立应着重看双方是否具有居间的合意、是否存在居间行为。聂春梅与寻捕房科技公司之间未达成书面或者口头的协议，二者之间没有形成居间的合意，寻捕房科技公司提供的《签约交款通知书》《成交确认书》《商品房买卖合同备案委托书》《团购推荐单》均不具备居间权利义务的相关内容，不能作为双方之间形成居间合同关系的依据；寻捕房科技公司提供的证据材料载明的日期均为2017年11月1日，无法证明其为聂春梅提供了何种形式的居间服务，也无法证明其收取高额费用的合理性，故本院对于寻捕房科技公司主张双方存在居间合同关系的意见不予采信，其收取的“参团费”不能认定为居间报酬，其收取该费用没有事实和法律依据，聂春梅要求退还该费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于聂春梅主张的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、寻捕房（北京）网络科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还聂春梅参团费30000元；二、驳回聂春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由寻捕房（北京）网络科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 楠
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1003民初1361号 原告：王旭芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：徐志平，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 被告：徐自成，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，现住安徽省黄山市黄山区。 被告：张玉茂，男，1956年7月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。 原告王旭芳与被告徐自成、张玉茂恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王旭芳于2020年12月25日向本院提出撤诉。 本院认为，原告王旭芳撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王旭芳撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告王旭芳负担。 审判员  陈家礼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴雨轩
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2658号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路********。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：陈瑜，男，1973年4月10日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 被告：张入丹，女，1974年6月7日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告陈瑜、张入丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告陈瑜、张入丹经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2012年3月至2017年2月物业管理费2085元，垃圾清运费480元；2.并支付原告违约金1800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区的金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会（以下称“阳光城业主委员会”）签订《物业服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业服务，物业费标准为：多层住宅0.4元/㎡.月，电梯公寓1.2元/㎡.月，双方还对逾期支付物业费的违约金进行了约定。被告住宅面积86.88㎡，每月应支付物业费34.75元。原告为小区提供了物业服务，被告拒绝向原告缴纳物业费，经原告多次催收未果，现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告陈瑜、张入丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，世邦通物业（乙方）与阳光城业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定乙方为涉案万和阳光城小区提供物业服务，物业服务内容：1.物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2.物业服务区域的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3.物业服务区域内共用部位、共用设备设施的清洁卫生维护。4.物业服务区域内的绿化养护。5.误以为服务区域内的客户服务。6.共用设备设施的经营管理。7.适应业主需求，协助开展社区文化活动。8.接收业主和物业使用人房屋专有部位、专有设备的维修、养护委托，并收取费用。期限：自2012年3月1日起至2017年2月28日止。物业服务费用的收取约定为，物业服务费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡.月，电梯公寓1.2元/㎡.月，商用物业1.00元/㎡.月。违约金约定为，业主或物业使用人应于每月末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，世邦通物业依照合同约定入住小区并履行了相应的物业服务义务。 2004年9月29日，陈瑜、张入丹购买了案涉金堂县××镇××道××街××号××幢××单元××层××号住宅，建筑面积为86.88平方米。陈瑜、张入丹从2012年3月起一直未交物业费。 2017年2月6日，世邦通物业向陈瑜、张入丹发出《催缴通知书》，载明的主要内容为：用户号11栋2单元4号，户名陈瑜、张入丹，你户从2012年3月至今欠我公司物业费、垃圾处置费3080元，经我管理处工作人员上门催收，至今未付各项费用，已经严重影响到国家有关的水费、电费回收工作和以致将造成整体停水、停电。为保证园区整体正常以及正常运行物业管理服务活动，管理处请你户在三日内到办公司交清所欠费用及滞纳金。 2017年2月28日，案涉物业服务合同约定的合同服务期限届满，合同终止。 2018年1月16日，金堂县城市管理局出具《情况说明》，载明的内容为：万和阳光城自2012年1月——2015年3月共缴纳生活垃圾处置费49815.00元，收费标准按照8元/户.月。 2020年7月21日，成都个人信息平台“网签合同信息查询记录”数据载明，房屋地址：金堂县××镇××街××号××栋××单元××楼××号，买方黄小伟，卖方陈瑜、张入丹，建筑面积为86.88㎡，网签（或）备案时间为2017年5月18日，网签（或）备案号：14051。 本院认为，陈瑜、张入丹经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉的不利后果。虽然案涉物业管理服务合同已于2017年2月28日到期，双方未进行续签，但不影响提供服务的一方根据合同约定主张服务对价及违约损失。本院对世邦通公司要求陈瑜、张入丹支付从2013年3月至2017年2月28日物业服务费2085元、垃圾清运费480元的诉讼请求，予以支持。关于世邦通公司诉请期间的违约金1800元，应属过高，本院酌定为1000元。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈瑜、张入丹于本判决生效之日起十日内支付原告成都世邦通物业有限责任公司从2012年3月至2017年2月28日期间的物业服务费2085元、垃圾清运费480元及违约金1000元； 二、驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，两项合计585元，由被告陈瑜、张入丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十二月九日 书记员  张婵娟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3498号上诉人（原审被告）：张自学，男，汉族，1955年6月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人：（原审原告）：田庆章，男，汉族，1976年12月27日出生，住河南省开封市禹王台区。原审被告：张广亮，男，汉族，1953年5月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人张自学因与被上诉人田庆章、原审被告张广亮民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张自学上诉请求：请求撤销一审判决，由田庆章负担一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，张自学借田庆章30万元，在借款期间张自学已陆续还清了借款，田庆章也将借条还给了张自学，现张自学仅欠田庆章借款利息，因利息过高违背国家规定，双方商量减少无果，张自学未再支付，请求二审法院支持张自学的上诉请求。田庆章辩称，张自学所欠20万元均为本金，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张广亮认为：张自学所欠20万元为本金，不是利息，请求维持一审判决。田庆章向一审法院起诉请求：1、依法判令张自学、张广亮偿还田庆章欠款本金20万元及36个月的利息14.4万元。2、本案诉讼费用由张自学、张广亮承担。一审法院认定事实：田庆章通过张广亮认识张自学。张自学因工程用款，向田庆章借款，后经对账，张自学尚欠田庆章欠款22万元。2017年6月9日，张自学为借款人、张广亮为担保人与田庆章签订了《借款确认及还款协议》，协议约定，张自学截至目前共欠田庆章22万元，张自学同意于2017年9月9日之前先归还2万元，剩余20万元于2018年6月10日前一次性还清，若不能按期归还，田庆章可就上述款项从法院起诉之日起按月息2分计算利息，双方之前的借款凭证及手续全部作废。协议签订后，张自学于2017年7月1日之前，向田庆章偿还了2万元。协议约定借款期限届满后，张自学、张广亮未向田庆章偿还剩余借款本息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，张自学未按约定期限向田庆章归还全部借款，田庆章主张张自学归还剩余借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。双方约定的利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。张广亮自愿为张自学提供担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月，即2018年6月10日至2018年12月9日，田庆章没有在张广亮的保证期间内主张权利，张广亮依法免除保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，张自学向田庆章偿还剩余欠款200,000元及利息（自2020年6月28日起按照实欠本金月利率2％的标准计算至借款偿清之日止）。二、张广亮不承担连带担保责任。三、驳回田庆章其他诉讼请求。案件受理费6,460元，减半收取3,230元，由张自学承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，借款人应当按照约定承担还款责任。本案中，上诉人张自学在张广亮的保证下向田庆章借款，张自学应当按照约定时间归还。一审判决张自学归还剩余欠款20万元及利息并无不当。关于张自学提出的未还部分为高息的上诉理由，经查，张自学未提交证据予以证明，且其上诉理由与其在一审中陈述不符，故对张自学的上诉理由本院不予采纳。综上所述，张自学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由张自学负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月七日书记员 张 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5559号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王洁琳，女，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告王洁琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告王洁琳的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱晓伟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2053号之一 申请执行人:中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******； 法定代表人：刘冬文，总经理。 被执行人：李章琼，女，汉族，生于1980年9月21日，住四川省江油市。 被执行人：王晓菲，女，汉族，生于1971年9月6日，住四川省江油市。 申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人李章琼、王晓菲借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2020年8月24日作出的（2020）川0781民初3498号民事调解书发生法律效力。权利人中和农信项目管理有限公司于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求义务人李章琼、王晓菲归还借款本金15584.26元、逾期利息514.28元及案件受理费220.00元，共计：16318.54元。 本案在执行中，本院依法向被执行人李章琼、王晓菲发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人李章琼、王晓菲名下均无银行存款、房产、车辆、公积金及证券。本案现执行到位0.00元，尚未执行到位16318.54元，被执行人李章琼、王晓菲确无其他可供执行的财产。申请执行人中和农信项目管理有限公司于2020年12月21日向本院提交终结本次执行程序申请书，其申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3498号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人中和农信项目管理有限公司在被执行人李章琼、王晓菲有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 田 雪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终227号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建强，曾用名刘建男，男，1997年3月20日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住玉溪市新平彝族傣族自治县，现住玉溪市红塔区。因本案于2020年4月7日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人刘建强犯强奸罪一案，于2020年9月29日作出（2020）云0402刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人刘建强提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月8日，被告人刘建强经玉溪宸才人力资源咨询管理公司应聘安排到玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所任辅警，案发时任红塔山派出所辅警巡逻防控中队第三巡防小组副组长。2020年4月5日，红塔山派出所安排刘建强着警察制服和辅警丁某着便装在红塔区凤凰街道大常井周围巡逻执法。当日20时许，辅警丁某在大常井16幢3号门口抓获涉嫌拉客卖淫的被害人卯某某，后将卯某某交由刘建强处理。刘建强将卯某某带到公安巡逻岗亭进行身份核实，并将卯某某留置于岗亭，暂扣了其手机和包，期间，刘建强对卯某某警告称如果不配合工作将被关押几日。至23时30分许，刘建强和辅警丁某将卯某某带到卯某某租住的玉溪市红塔区凤凰街道大常井16幢3号2楼房间内开展现场指认、拍照、搜查等取证工作，后刘建强一直将卯某某留置于其身边参与其他案件的处置。2020年4月6日1时许，刘建强单独将卯某某带回卯某某租住的房间对其进行训诫、询问，之后刘建强双手按着卯某某双肩，把其按倒在床上，卯某某因害怕被处罚，按刘建强的要求与刘建强发生性关系；之后不久，刘建强再次要求卯某某与其发生了第二次关系，结束后，刘建强退还其手机和包，卯某某得以离开。当日4时许，卯某某拨打电话报警称其被人在其租住的房间强奸。原判认定上述事实的证据有：1、户口证明，证实被告人刘建强的身份基本情况。2、抓获经过，证实2020年4月6日民警电话通知被告人刘建强到案的经过。3、玉溪市公安局红塔分局录用编外人员政审表、新平县公安局戛洒派出所出具的关于刘建强等人政审核查回复、玉溪宸才人力资源咨询管理有限公司出具的就业派遣约定书、云南省劳动合同书，证实被告人刘建强经玉溪宸才人力资源咨询管理公司应聘安排到玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所任辅警的事实。4、被告人刘建强的供述，被害人卯某某的陈述，辨认笔录及照片，证人杨某、丁某、王某1、吴某、常某、王某2的证言，监控视频等证据，证实身为红塔山派出所辅警的被告人刘建强以查缉卖淫的名义，采用胁迫手段强奸被害人卯某某的事实。5、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（DNA）字[2020]279号鉴定书，证实：（1）送检的1号枕头套上1号血迹检出人血,检出的DNA与刘建强的血样在D3S1358等23个基因座基因型相同,其似然率为6.7929×1028；……（6）送检的1号枕头套上4号斑迹、木柜上2号袜子大腿根部所检可疑斑迹、卯某某所穿红色内裤裆部所检可疑斑迹、侦查民警移交的1号、2号卫生纸所检可疑斑迹均检出人精斑，检出的精子DNA均与刘建强的血样在D3S1358等23个基因座基因型相同，其似然率为6.7929×1028；（7）送检的卯某某口周皮肤擦拭物检出的DNA与卯某某的血样在D3S1358等23个基因座基因型相同，其似然率为3.9218×1032；（8）送检的刘建强阴茎擦拭物检出混合基因型，包含卯某某、刘建强的DNA分型等。另有受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场勘验笔录、电子数据检查笔录、涉案照片及玉溪市公安局红塔分局警务辅助人员管理规定（试行）、红塔山派出所对重点值守区域警务辅助人员的工作规定、工作职责及纪律规定、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书等证据在案证实。原判认为，被告人刘建强以查缉卖淫的名义，采用胁迫手段强奸妇女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。被告人刘建强如实供述了部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘建强犯强奸罪，判处有期徒刑四年；二、随案移送的内裤2条、执勤服1套、枕头套2个、床单1个、袜子2只、卫生纸5团、提取物7个，拍照附卷后予以销毁；随案移送的银白色OPPO手机1部，发还被告人刘建强。上诉人刘建强称公安机关侦查的证据和当时的情况不符，其没有对被害人实施强奸，且原判量刑过重。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘建强采用胁迫手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。经查，公安机关收集的在案证据合法有效，本案事实有被害人陈述及辨认笔录、证人证言、鉴定意见等证据综合证实，刘建强的供述前后矛盾，所作辩解缺乏相关证据予以印证，原判根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，所作判处符合法律规定，量刑适当，故对其所提上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  崔智鹏审判员  马艳归二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁 娇
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初187号 起诉人：王超，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人王超以阜宁县人民政府、阜宁县自然资源和规划局、阜宁县住房和城乡建设局、阜宁县公安局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王超诉称：王超在阜宁阜城和平居委会拥有合法的土地承包经营权。2020年8月7日，四被起诉人共同组织实施对王超的耕地进行挖掘、破坏，致使王超无法使用。故诉至法院，请求法院依法确认四被起诉人破坏王超耕地的行政强制行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案王超的诉讼请求系要求确认阜宁县人民政府、阜宁县自然资源和规划局、阜宁县住房和城乡建设局、阜宁县公安局强行破坏其耕地行为违法，但未能提供证据证明其系涉案土地的权利人。此外，其提供的光盘中有自称国土局和公安局的人员，但不能证明阜宁县人民政府实施了被诉行政行为。经本院释明后，王超坚持起诉，故其起诉不符合行政诉讼的立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王超的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终779号上诉人（原审原告）：王元，男，1979年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告）：刘宁燕，女，1978年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李凯龙，宁夏一楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈银瑞，宁夏一楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏鑫润农牧业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：曹乐，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曹乐，男，1975年5月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人王元因与被上诉人刘宁燕、宁夏鑫润农牧业开发有限公司、曹乐不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初3468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王元于2020年12月21日申请撤回上诉。本院认为，王元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7906元，减半收取3953元，由上诉人王元负担。二审公告费600元，由上诉人王元负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员 谭 君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3701号 罪犯侯远怀，男，1987年3月30日出生，汉族，福建省石狮市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽0581刑初1388号刑事判决，以被告人侯远怀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2018年12月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年6月23日起至2021年9月22日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯远怀在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯侯远怀减刑的异议。 本院认为，罪犯侯远怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯侯远怀减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月23日起至2021年3月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晓圻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25246号原告：北京肖邦佳美家具销售中心，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村双龙仓储库1号。法定代表人：肖延勤，经理。委托诉讼代理人：宋同炜，北京市昀默律师事务所律师。被告：龙建明，男，1972年4月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，441581197204260016。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。原告北京肖邦佳美家具销售中心（以下简称原告）与被告龙建明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋同炜，被告及其委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：求判令被告被告支付货款287000元；并以129000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付自2019年1月10日起至实际给付之日止的迟延付款利息；以158000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付自2018年9月18日起至实际给付之日止的迟延付款利息。事实和理由：原告主要生产木制产品的企业，被告郁金香酒店项目和林芝酒店项目需要购买木制品。就上述项目双方签署了《木制品采购合同》，合同中约定了所采购的木制品种类、价格、安装、数量、付款方式、违约责任及管辖法院等事项。2015年双方合同签署后，原告按合同约定交付了所有木制品并完成了安装等工作，被告也就货物及价款等事项作出了结算。两个项目的结算总金额为6135122元：其中郁金香酒店项目合同总金额为2777122元，已付款2598122元；林芝酒店项目合同总金额为3358000元，已付款3200000。截至起诉时被告共支付5798122元，尚欠337000元（基本上为质保金款项，质保期都已经期满）。鉴于前期双方的合作比较愉快，截止原告提起诉讼时被告陆续有付款，但是上述质保金尾款一直迟迟未支付。因上述企业已经注销，同时龙建明本人已经以个人名义给出具结算欠条，所以本案件的被告应为龙建明。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告起诉书所涉及的林芝酒店项目与本关。被告实际欠原告尾款129000元。由于原告不履行质保义务，被告有权扣除质保金。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告原为北京森林中龙木业有限公司（以下简称森林中龙公司）的法定代表人及个人全资出资的股东。2019年7月16日，森林中龙公司办理了工商注销手续。2015年8月6日，原告作为乙方、森林中龙公司作为甲方签订了《木制品采购合同》，合同约定：乙方向甲方承包的新疆青湖御园郁金香酒店装修工程供货木制品，合同金额为2261723元；合同未固定综合单价，暂定总价合同，最终结算根据项目现场乙方实际供应安装数量按实结算。乙方在签订合同1天开始施工，2015年9月15日前验收完毕。保修期及保修期起算日期按甲方与业主（或总包人）签订的合同约定执行，在保修期内出现属乙方存在的质量问题，乙方必须自接到维修通知后2日内派人提供免费维修。经通知后不在限期内进行维修，甲方有权安排其他厂商或人员进行维修，因此维修发生的费用在应付款项中扣除，并有权给予该次保修项目费用2倍的罚款。双方签订合同后，乙方开具预付款普通发票给甲方，甲方在7个工作日内，支付给乙方合同总金额的10%预付款226172元；货到现场经甲方代表确认后复制安装量含预款的55%，安装完成经甲方代表确认后付至合同金额的75%；工程整体竣工验收合格后经甲方代表确认、审计完成后支付内部审计结算价的95%，余款5%作为保修金，在双方验收合格贰年期满后30个工作日内一次性付清（无息）。在保修期内因乙方服务及质量问题引起的业主索赔，所产生的费用由乙方承担。审理中，双方均确认：2017年1月11日，双方对新疆青湖御园郁金香酒店装修工程供货木制品项目进行了结算，确认总价款合计金额为2777122元，已付款为2268914元，尚欠货款129000元。另，被告指认原告提供的木制品存在质量问题，并提交了原告法定代表人肖延勤和被告的微信聊天记录截屏七页。微信中，被告在2017年5月提出“新疆衣柜门没装好，现在推不动，你看怎么办”，肖延勤回复“找那边家具市场安装工修一下”，被告称“我叫他们找了，不知能否找到，他们说当时安装固定没固定好”，肖延勤回复“现场有师傅固定好，去一次不容易”，被告再次提出“杨工说这种情况蛮多的，到时看维修工费多少钱，再跟你说”。原告则提出现场还有森林中龙公司另购的木制品，不能确认出现问题的为原告的产品，故不认可被告的证明目的。被告自述另找维修人员对原告供货的木制品进行了维修，支付了维修费，并被工程的甲方扣款，但未能提供维修费用的票据及扣款的证明。原告在本案中曾主张其与森林中龙公司另外有关于西藏林芝酒店的供货合同关系，森林中龙公司没有支付尾款158000元，并要求在本案中一并主张，但后又向本院撤回了该项诉讼请求。以上事实有《木制品采购合同》、结算单、微信聊天记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。原告与被告出资注册并担任法定代表人的森林中龙公司双方签订了《木制品采购合同》，并进行了结算，确认了被告欠付的工程款。现森林中龙公司已注销，作为个人独资企业的出资人，被告应承担未清偿债务的赔偿责任。被告主张原告提供的货物存在质量问题，并因此另行支付了维修费用及工程项目甲方的扣款，但被告并未提供相应支出凭证；根据双方的合同，原告可就该问题与被告另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告龙建明于本判决生效之日起七日内给付原告北京肖邦佳美家具销售中心货款十二万九千元。二、被告龙建明于本判决生效之日起七日内以十二万九千元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告北京肖邦佳美家具销售中心自二〇一九年一月十日至二〇一九年八月十九日期间的迟延付款利息。三、被告龙建明于本判决生效之日起七日内以十二万九千元为基数、按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告北京肖邦佳美家具销售中心自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的迟延付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告龙建明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年十二月九日书记员  陈思彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初2206号之一 原告（反诉被告）：吴冬冬，女，1992年11月18日出生，汉族，无固定职业,住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（统一社会信用代码为915101009019512765）。住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 代表人：谢川峰。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 原告吴冬冬为与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）财产保险合同纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉，请求判令：被告支付原告保险赔偿金2022888元。审理中，原告将诉讼请求变更为1584792元。 被告人保成都分公司答辩并反诉称：双方于2019年2月26日就原告所有的车架号为×××的法拉利跑车签订保险合同，被告为其承保了机动车损失保险、第三者责任险等险种。该车于2019年6月19日发生交通事故，被告在核实车辆信息时发现该车的真实信息与原告在投保时提供的信息不一致，进而发现上述车辆在投保时系通过提供虚假的机动车行驶证、货物进口证明书及车辆购置发票，将该辆旧车按照新购车辆投保，欺骗被告，使被告在违背真实意思的情况下签订了保险合同，因此被告有权请求法院依法撤销该合同。伪造、变造机动车行驶证、货物进口证明书及车辆购置发票可能已经涉嫌刑事犯罪，请求将犯罪线索移送公安机关侦查。被告不应承担保险责任。反诉请求：撤销双方之间所签订的保险合同。 经审理查明：浙Ｂ7××××号小型轿车（车架号为×××）的机动车行驶证载明注册日期为2012年9月6日，该车原属他人所有，原告吴冬冬于2019年1月16日取得该车的所有权。该车原由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承保了商业险，保险期间自2018年7月28日起至2019年4月17日止。2019年2月，原告吴冬冬因申请按揭贷款所需欲为该车续保，其男友顾鲁南寻求朋友郑浩柏帮忙投保，郑浩柏联系了王强，王强联系了蒋志军，蒋志军联系了周翔，后向被告人保成都分公司投保，投保所提供的机动车行驶证经过了变造，货物进口证明书及车辆购置发票均系伪造。被告人保成都分公司于2019年2月26日向原告吴冬冬出具了《机动车商业保险保险单》，载明：被保险人吴冬冬，号牌号码为暂Ａ×××，车架号为×××，车辆初次登记日期为2019年2月26日，机动车损失保险的保险金额为3388000元，保险期间为2019年2月27日起至2020年2月26日止等等。 2019年6月19日0时2分，英鸿鹏驾驶案涉车辆在京沪高速（下行）1189公里200米处发生交通事故并负事故全部责任。原告吴冬冬要求被告人保成都分公司理赔，被告人保成都分公司于2019年7月30日作出拒赔通知。 根据被告人保成都分公司的申请，本院依法委托宁波市信驰机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆于2019年6月19日发生交通事故造成的车辆损失及原告吴冬冬自行维修产生费用的合理性进行评估（评估基准日为2019年6月19日）。该公司于2020年10月28日出具《机动车鉴定价格评估报告书》，结论为1494792元。被告人保成都分公司支付了评估费70236元。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，就案涉车辆向被告人保成都分公司投保所用的机动车行驶证经过了变造，货物进口证明书及车辆购置发票均系伪造，已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告吴冬冬及反诉原告人保成都分公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告吴冬冬的起诉； 二、驳回反诉原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的起诉； 三、全案移送公安机关侦查。 原告吴冬冬预交的案件受理费22983元，反诉原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司预交的案件受理费11491.50元，均予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 胡婕
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9588号 原告：沈忠优，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:阜南县柏力游泳健身中心，统一社会信用代码92341225MA2TU1UUXW，住所地安徽省阜南县经济开发区天筑广场S-2号楼购物中心5层。 经营者：董江红，女，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：董江红，女，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告沈忠优与被告阜南县柏力游泳健身中心、董江红服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈忠优于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈忠优的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈忠优撤诉。 案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告沈忠优负担。 审判员  张红 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29357号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：姜丽，女，1968年7月16日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告姜丽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告姜丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜丽向保险公司支付理赔款69966.15元、保费5232元、资金占有使用费（以上理赔款69966.15元为基数，自2019年7月8日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由姜丽承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1440元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2018年9月18日签订《贷款合同》，贷款金额80000元（捌万元整），对外经济贸易公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月8日对外经济贸易公司赔偿人民币69966.15元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费5232元未付。上述欠款经保险公司多次向姜丽催讨无果，故保险公司特诉至法院。姜丽未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，姜丽为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与姜丽之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单姜丽与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向姜丽发放贷款。姜丽应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。姜丽未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代姜丽偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向姜丽进行追偿。故保险公司要求胡保恩给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜丽于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款69966.15元及资金占用损失（以69966.15元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按照2019年7月8日一年期贷款市场报价利率计算）；二、姜丽于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5232元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由姜丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由姜丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩