wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2701号 起诉人：林筱筱，女，1986年5月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年12月30日，本院收到起诉人林筱筱诉被起诉人董浩森的起诉状。起诉人林筱筱诉称，2019年11月30日被起诉人向起诉人借款20000元，并出具借条一张，未约定还款日期。起诉人于当日交付20000元现金给被起诉人。起诉人多次向被起诉人催款，被起诉人均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，特请求法院判令被起诉人偿还借款20000元并支付利息；本案诉讼费由被起诉人承担。 本院审查认为，起诉人在2020年12月15日向本院提交的诉状时被起诉人身份信息不明确，本院已于当日向起诉人开出补正通知书要求起诉人提供被起诉人的身份信息，但起诉人仍无法提交被起诉人的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人起诉没有明确的被告，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人林筱筱要求被起诉人董浩森偿还借款20000元并支付利息之诉， 第2页共2页 本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李彦沁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙洋,女，汉族，1989年10月26日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡巨中元会计师事务所有限责任公司,住所地新乡市人民路东段北营办公楼**。法定代表人：郭淑芳，该公司董事长。再审申请人李龙洋因与被申请人新乡巨中元会计师事务所有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李龙洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  翟小芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21665号 原告：蒋成立，男，1977年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。 被告：王建，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告蒋成立与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成立及其委托诉讼代理人唐云文到庭参加诉讼，被告王建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付购车尾款10000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月30日签订《汽车转让买卖协议（合同）》，被告以4万元购买原告的渝AXXXXX小车。签订合同时被告支付原告购车款3万元，原告将车辆及过户所需全部手续交付被告。合同约定车辆过户当日被告付清尾款1万元，但被告至今未付。 原告向本院举示了以下证据： 1、《汽车转让买卖协议（合同）》（原件），证明原被告于2020年6月30日达成汽车买卖协议，原告将自有的别克车辆渝AXXXXX号（车架号LSGGF53X8BH0XXXXX，发动机号1035XXXXX）作价4万元卖给被告，当日，原告将车辆所有手续交付被告，被告支付3万元车款。 2、机动车信息查询结果单、二手车销售统一发票转移登记联（均为查询件），证明案涉车辆已办理过户，被告应当向原告支付余款1万元。渝AKF167车牌号原告予以保留，现仍在使用。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2020年6月30日，以原告为卖车方（甲方）、被告为买车方（乙方）签订《汽车转让买卖协议（合同）》，约定，甲方将车牌号为渝AXXXXX，车主为蒋成立，发动机号为1035XXXXXX，车架号为LSGGF53X8BH0XXXXX的黑色别克车一辆转卖给乙方，成交价格为40000元。甲方已于2020年6月30日将该车及该车的行驶证、保险等交给乙方过户后，乙方付清车款。剩余10000元过户当日即刻支付。同日，被告向原告支付了车款30000元。原告举示的2020年7月7日的二手车销售统一发票转移登记联载明：买方为周登亮，卖方为蒋成立，车牌照号AXXXXX，车架号/车辆识别代码LSGGF53X8BH0XXXXX。2020年12月28日，经重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询确认，发动机号为1035XXXXX、车辆识别代号为LSGGF53X8BH0XXXXX的别克牌小型轿车机动车所有人为周登亮。 本院认为，原、被告签订的《汽车转让买卖协议（合同）》是双方的真实意思表示，双方的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已协助被告办理了案涉车辆所有权变更登记手续，被告应支付原告购车尾款10000元，但被告至今未支付，已构成违约。对原告要求被告支付购车尾款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建于本判决生效后十日内支付原告蒋成立购车款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，公告费260元，共计510元，由被告王建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 睿
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0111刑初619号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人倪萍，女，1980年10月2日出生，籍贯：福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市晋安区，经常居住地为福州市晋安区。因赌博于2009年11月25日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十日并处罚款五百元。因赌博于2010年10月11日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十日并处罚款一千元。因赌博于2020年7月16日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月16日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月20日被福州市公安局晋安分局取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉（2020）359号起诉书指控被告人倪萍犯开设赌场罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人倪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市晋安区人民检察院指控：2020年7月14日，被告人倪萍明知他人开设赌场，仍将其位于福州市晋安区××镇××座××单元的麻将馆场地提供给微信名为“丫丫”的朋友作为赌场进行赌博活动，约定每天收取场地费人民币300元-500元。7月15日凌晨0时许，公安机关在福州市晋安区××镇××座××单元当场抓获被告人倪萍、赌徒韦某及刘某、虞某、苏某三名充人气的人员，现场提取扣押赌资现金人民币1040元、扑克牌三十二张、骰子三颗。该赌场开设一天，用扑克牌以“三十二张”的形式进行赌博，参赌人数约二、三十余人。被告人倪萍到案后对其犯罪事实供认不讳。赌场韦某及刘某、虞某、苏某三名为赌博提供条件的充气人员均已被行政处罚。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人倪萍为牟利，明知他人开设赌场仍提供场地供他人进行赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人倪萍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人倪萍虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人倪萍判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人倪萍对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月14日，被告人倪萍明知他人开设赌场，仍将其位于福州市晋安区××镇××座××单元的麻将馆场地提供给微信名为“丫丫”的朋友作为赌场进行赌博活动，约定每天收取场地费人民币300元-500元。7月15日凌晨0时许，公安机关在福州市晋安区××镇××座××单元当场抓获被告人倪萍、赌徒韦某及刘某、虞某、苏某三名充人气的人员，现场提取扣押赌资现金人民币1040元、扑克牌三十二张、骰子三颗。该赌场开设一天，用扑克牌以“三十二张”的形式进行赌博，参赌人数约二、三十余人。福州市晋安区社区矫正管理局认为被告人倪萍不符合社区矫正的条件。上述事实，被告人倪萍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到案的扑克牌、骰子、赌资、书证微信聊天记录、房屋租赁合同、收缴物品清单、证据保全清单、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询记录、行政处罚决定书、情况说明、微信视频截图、微信账号截图、微信转账记录、取保候审人资格审查表、保证人证明材料、人员档案、调查评估意见书、证人张某、倪某、江某、韦某、虞某、苏某、刘某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪萍以营利为目的，明知他人开设赌场仍提供场地供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于案发后被告人倪萍自愿认罪认罚，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的赌具骰子、扑克牌、赌资人民币一千零四十元由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  徐泽榕人民陪审员  缪义存二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  柯晓敏书 记 员  林燕芳附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴栓桩（常用名裴奇山），男，1973年12月26日生，汉族，住。委托诉讼代理人：再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫永红，男，1972年6月21日生，汉族，住鄢陵县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程丰收，男，1966年10月18日生，汉族，住鄢陵县。再审申请人裴拴桩（又名裴奇山）因与被申请人程丰收、闫永红合伙协议纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初3163号及本院（2020）豫10民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴拴桩（又名裴奇山）申请再审请求：1、依法撤销本院（2020）豫10民终1281号民事判决书及河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初3163号民事判决书，重审本案、改判驳回再审被申请人闫永红一审全部诉讼请求。2、一审、二审案件受理费由被申请人承担。事实及理由：一、二审法院没有结合全卷的整体情况综合判定“三方认可出资、三方认可收入”的不合理性，这份证据存在严重的违背事实、违背程序，这份证据本身就不能作为定案的依据。首先，我们来看一审中被申请人闫永红提供的“三方认可出资、三方认可收入”的出具时间是2020年1月21日，第一次开庭时间也是2020年1月21日，在二审开庭时，被申请人闫永红也认可这是在开庭时一审法官郑剑波组织算的帐，该份证据从出具形式来看，就不应作为确定案件事实的依据，因为该份证据等于法院在帮闫永红打赢了这场诉讼。在第一次开庭之前，被申请人闫永红手中是没有任何证据能够指向申请人与合伙有关的证据，那么法院组织算账，接着由原告作为证据使用，而后根据这份算账凭证进行了裁判，本身一审法院如此处理就违反了居中裁判的基本原则，在这份证据出具的程序存在严重问题的情况，该份证据就不能定案的依据。其次，从一审第一次开庭申请人的答辩“我不是他的合伙人，他没有理由告我”，辩论中申请人说“他是借我的钱，我不是合伙人，钱打到我的卡上，是鉴于对我的信任。”第二次庭审中申请人发表意见“卖粮食我为了要我的钱去了”，而后在第三次开庭笔录中申请人拒绝签字。从以上情况，我们可以看出，申请人一直对于合伙的事情是否认的，一直陈述的是被申请人闫永红是借申请人的钱，申请人与合伙没有任何关系。而一审法院所谓的算账凭证根本没有向申请人释名情况。故这份算账凭证的证据不符合事实情况。综上，一审法院所组织算账的行为是违反程序之规定，算账凭证不能作为定案的依据。二、一审法院将申请人提供的“情况说明”、“款项明细”当成证据入卷，但没有组织当事人进行质证，违反法定的程序，该案存在程序违法，应依法重新审理。根据一审卷宗中“证据收据及证据材料”显示申请人所提供的“情况说明一份”（2页）、“款项明细一组”（4页）已经入卷。但是一审法院并未对申请人提供的以上证据组织当事人进行质证，这一行为严重违反诉讼程序，直接导致本案审理程序违法，故应对该项事实进行查证，进而依法重新审理本案。三、本案真实情况是程丰收向申请人裴栓桩借款，申请人与合伙没有任何关系。2014年5月份左右，闫永红让裴栓桩介绍程丰收投资种植高粱，程丰收当时没有钱，让裴栓桩借给他一些钱。能回忆起来的，期间程丰收一共向裴栓桩借了130800元（包括程丰收应付的地租金70000元、拔草工钱10000元、程丰收二闺女拿走了20000元、浇地设备25000元、程丰收应支付的工人工资3000元、程丰收拿走了2800元等）。裴栓桩没有参与他们二人种植高粱的事情，只是与程丰收之间形成了借贷关系，也未与闫永红和程丰收形成合伙关系。综上，一审法院存在严重的程序违法行为，对于本案的基本事实认定存在严重的错误，二审法院而后根据一审法院的错误继续延续，没有及时纠正，致使裁判错误。被申请人闫永红提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，析理合乎逻辑，适用法律准确，应该驳回再审申请人裴栓桩的再审申请。一、一审、二审认定申请人裴栓桩、被申请人闫永红、程丰收三人系合伙关系是事实，于法有据。本案因申请人裴栓桩与程丰收之间的关系，三方进行商量，由裴栓桩与程丰收算作一份，由被申请人闫永红算作一份，三人系合伙关系在一审、二审中业已查明，且实际上申请人虽然参与管理的不多，但在庭审中亦认可参与了管理。并且被申请人闫永红曾向申请人出具过申请人裴栓桩支付土地租金7万元的字据，在2014年9月5日程丰收算账明细上均已明确标明裴栓桩交付给闫永红7万元租金的事实，能够证明裴栓桩系合伙人之一。至于申请人辩称其与程丰收之间存在借贷关系，这是其内部之间的法律关系，不能否定申请人裴栓桩系合伙人之一的外部法律关系。二、一审、二审认定被申请人出具的“三方认可出资、三方认可收入”的证据，符合客观情况，且系在三方在场的情况下进行充分核算过的，作为定案依据，应合法有效。申请人关于该证据违背事实、不符合程序的辩称明显不能成立。该案正是在庭前进行调解，由三人对合伙期间没有异议的投入和产出进行核算，核算的基础均建立在被申请人闫永红提供的证据上而充分进行的，在三方认可、无异议的情况下予以签字确认的，因该证据的形成过程系建立在充分证据的基础上，可以作为本案的定案依据。另外，本案申请人作为完全民事行为能人对该证据的意义系知情的，也知道算账的依据，否则其系不会在上面予以签字认可，如今辩称该份证据具有不合理性，明显系不诚信诉讼的表现。三、一审、二审在程序上并不违反法律的规定，程序合法。作为本案的定案证据均系在一审、二审中对案涉证据材料进行质证，在充分保障申请人诉权的情况下进行的，不存在违反程序的问题。综上所述，一审、二审认定事实清楚，证据确实充分，析理合乎逻辑，适用法律准确，申请人提起再审系浪费司法资源，不诚信诉讼的表现，应驳回其再审申请。再审审查期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院经审查认为，本案是因合伙经营引起的纠纷，申请人和被申请人之间存在朋友或亲戚关系，在合伙经营期间并没有设立账本或有专门的财务管理，每人的投资、支出或花销并无记载，管理很不规范，致使出现纠纷后账目不清，盈利或亏损不明。本案的申请人裴栓桩（常用名裴奇山）虽然称其不是合伙人，没有在协议上签名，但根据一、二审各方当事人提供的证据，被申请人闫永红、程丰收的陈述以及裴栓桩在合伙算账清单上的签名等证据能够证明申请人裴栓桩参与了合伙经营，一审、二审根据本案实际认定申请人裴栓桩与被申请人闫永红、程丰收构成事实上的合伙关系，并根据三人签名的算账清单及分配比例进行判决并无不当。至于申请人裴栓桩与被申请人程丰收之间的经济关系（借贷关系）与本案不是同一法律关系，本案不予处理，但当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人裴拴桩（又名裴奇山）的再审申请。审判长 孙根义审判员李艳伟审判员 李       兵二〇二〇年十二月三日法官助理丁盈盈书记员张标邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初4573号原告：随州市宏伟交通道路清障有限公司，住所地：随州市交通大道**。法定代表人：周方，该公司总经理。被告：随州市公安局，住，住所地：随州市交通大道**/div>法定代表人：熊桢，该局局长。原告随州市宏伟交通道路清障有限公司诉被告随州市公安局保管合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告随州市宏伟交通道路清障有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市宏伟交通道路清障有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市宏伟交通道路清障有限公司撤诉。案件受理费20844元，减半收取10422元，由原告随州市宏伟交通道路清障有限公司负担。审判员  严贤超二〇二〇年十二月二十五日书记员  皮广益
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初3267号原告：冯某，住吉林市。被告：富某，住吉林市。原告冯某与被告富某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告富某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32000元；2、判令被告支付给原告欠款32000元利息，自2011年11月11日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月9日起富某多次向冯某购买建筑材料，货款共计32000元。经冯某多次追收，被告均已各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。富某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：冯某为经营建材个体业户。富某在冯某处购买建材未及时结款，于2017年8月15日向冯某出具欠条一份，欠条载明：今欠冯某货款32000元。该货款至今未给付。认定上述事实的证据有：欠条、营业执照复印件，以及当事人的当庭陈述。冯某提交提货明细，因无富某签字，本院不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合本案，原告庭审中提交欠条还能就双方买卖建材原因、交付过程、结算方式作出说明，可以认定原告与被告间买卖合同关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。现双方已对货款进行结算，故对原告请求被告给付货款32000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求支付利息起始时间没有事实法律依据，应从被告出具欠条次日起即2017年8月16日计算，逾期付款利息，应自2017年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告送达传票，未有到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告富某于本判决生效之日起三日内给付原告冯某货款32000元；二、被告富某于本判决生效之日起三日内向原告冯某支付违约金（以32000元为基数，自2017年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告冯某其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费240元，合计840元，由被告富某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张元忠人民陪审员  卢会娟人民陪审员  宋维佳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  于志强提出执行申请的期限为二年
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4258号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街****。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，壮族，该公司员工。委托诉讼代理人：熊琦，女，汉族，该公司员工。被告：薛樊，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司（以下简称利源贷款公司）与被告薛樊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源贷款公司的委托诉讼代理人刘丹荣、熊琦到庭参加诉讼。被告薛樊经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。利源贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛樊偿还借款本金99万元，并支付借期内的利息和逾期利息（借期内的利息为2018年9月21日至2019年5月23日按照月利率1.7%减去2019年4月15日还的596元的利息，借期内的利息还剩136849元；逾期利息为从2019年5月24日始至薛樊实际偿还借款之日止，按照年利率24%计算利息）；2.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告薛樊签订了编号为利源（个）2877号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告薛樊提供人民币贷款99万元，利率为月息1.7%，期限为12个月，即自2018年5月24日至2019年5月23日。上述合同签订后，原告依约向被告薛樊发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告薛樊一直未归还贷款本金及利息。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告合法权益。薛樊辩称，我没有借钱，我只是帮刘丹荣跟聂可强的强润影视公司借的，因为强润用钱不够我们帮忙借的钱，钱实际存到了我的账户，从我账户转给了聂可强账户，实际上我是通过刘丹荣介绍认识的聂可强，说聂可强需要拍电影资金不够，因为聂可强只能拿99万元，所以需要我们帮忙再借，聂可强会付我们利息，我们与聂可强有借款手续。我从原告处借款，后我将原告借我的款项借给了聂可强，现聂可强没有还我钱。我不同意原告的诉讼请求，我没有用钱。本院经审理认定的事实如下：2018年5月24日，薛樊（借款人，甲方）与利源贷款公司（贷款人，乙方）签订利源（个）2877号借款合同（个人类），约定薛樊向原告借款990000元整，借款期限为2018年5月24日至2019年5月23日，借款利率为月利率1.7%。该借款合同对违约责任的约定如下：甲方未按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，乙方有权依本合同约定收取逾期利息。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同借款利率上浮50%。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年5月24日，利源贷款公司向薛樊发放了借款99万元。利源贷款公司称：薛樊于2018年6月21日偿还利息15708元，于2018年7月31日偿还利息16830元，于2018年8月24日偿还利息17486.37元，于2018年9月29日偿还利息17420.73元，于2019年4月15日偿还利息596元，薛樊一直未归还借款本金。薛樊在借期内未偿还的利息为136849元。本院认为：利源贷款公司与薛樊签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照借款合同的约定全面履行义务。故利源贷款公司将借款发放给薛樊后，薛樊应按照借款合同的约定履行偿还本息的义务。故对于利源贷款公司要求被告薛樊偿还借款本金99万元，并支付借期内的利息和逾期利息（借期内的利息136849元；逾期利息为从2019年5月24日始至薛樊实际偿还借款之日止，按照年利率24%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、薛樊于本判决生效后十日内给付北京市利源小额贷款股份有限公司借款本金990000元；二、薛樊于本判决生效后十日内给付北京市利源小额贷款股份有限公司借款期内的利息136849元；三、薛樊于本判决生效后十日内给付北京市利源小额贷款股份有限公司借款期外的利息（以990000元为基数，从二〇一九年五月二十四日开始，按照年利率24%计算至薛樊实际还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由薛樊负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费13700元，减半收取计6850元，由薛樊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年十二月十八日书记员  张 琪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3261号 原告：杨金龙，男，汉族，1988年12月7日出生，住定州市。 被告：王凯，男，汉族，1993年11月10日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王福昌，系被告之父。 原告杨金龙与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨金龙、被告王凯委托诉讼代理人王福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款15951元及利息（自2018年5月1日至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在定州市门窗厂，原告为被告供应玻璃。在2018年2月13日经双方结算，被告尚欠原告玻璃货款15951元。后被告为原告出具欠条一张，欠条载明：王凯欠杨金龙玻璃货款15951元（大写：壹万伍仟玖佰伍拾壹元整）并商定于2018年5月1日归还。但2018年5月1日到期后，被告王凯不知去向，被告曾多次联系，四处寻找未果。无奈之下，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告王凯辩称，2016年在杨家庄开的加工门窗的厂子，2018年就不干了，当时欠原告的玻璃钱都已经结账了，到2019年有6户门窗玻璃出了问题，有2万多元账没有收回来，别的没了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年至2018年，被告在定州市开办门窗加工厂，原告给被告送玻璃。原告主张被告欠其玻璃款15951元未还，并提供被告所打欠条一张，内容为：“欠金龙玻璃钱15951元，欠人：王凯2018年2月3日”。被告辩称不欠原告的钱了，当时玻璃款都是一送一结，同时否认欠条是其所打，并申请笔迹鉴定。但被告提交申请鉴定后，在本院指定的期限内未提交被告的笔迹材料。 本院认为：原告主张被告欠其玻璃款15951元，提供了被告所打的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告否认欠条的真实性，并申请笔记鉴定，但其拒不提供相关材料，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付货款利息的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王凯于本判决生效之日起十日内给付原告杨金龙货款15951元； 二、驳回原告杨金龙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元由被告王凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张明明
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5057号 原告：某股份有限公司松原分行，住所地：松原市。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：孟繁芝，女，1991年8月12日生，汉族，住松原市。 被告：张建，男，1990年3月26日生，汉族，住松原市。 本院在审理原告某股份有限公司松原分行诉被告孟繁芝、张建借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1689元，由本院退还给原告某股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月十二日 书记员 刘琦琦
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3161号 原告：泉州市逸涛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505705335177J，住所地泉州市泉港区南北五路逸涛商住城2#楼二层。 法定代表人：施益军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄惠霞，该公司职员。 被告：庄萍娥，女，1969年6月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市逸涛房地产开发有限公司与被告庄萍娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市逸涛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市逸涛房地产开发有限公司负担。 审 判 长  连青竹 人民陪审员  陈金龙 人民陪审员  刘美秀 二〇二〇年十二月××日 速 录 员  郭妮妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821财保27号申请人：安徽宏禾米业有限公司，住所地安徽省郎溪县涛城镇祥花路西侧，统一社会信用代码9134182157708486X6。法定代表人：余第家，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。被申请人：上海羽鸣粮油制品贸易有限公司，住所地上海市金山区山卫镇钱鑫路301号3600室，统一社会信用代码913101165559079092。法定代表人：王文标。被申请人：王文标，男，1969年9月18日出生，汉族，住上海市金山区。申请人安徽宏禾米业有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院将被申请人上海羽鸣粮油制品贸易有限公司、王文标银行存款122000元予以冻结。申请人安徽宏禾米业有限公司依法提供了担保。本院经审查认为，申请人安徽宏禾米业有限公司向本院申请诉前财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海羽鸣粮油制品贸易有限公司、王文标的银行存款122000元（银行账户如下：1、开户人：上海羽鸣粮油制品贸易有限公司；开户行：上海农商银行金山支行；账号50×××39；2、开户人：王文标；开户行：中国建设银行上海隆安支行；账号62×××15）。查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  李大财二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨玉琴
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初607号之一 原告：刘冲，男，1986年12月9日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被告：杨会骞，男，1982年4月24日出生，汉族，住望都县，现羁押于望都县看守所。 被告：许彦超，女，1983年2月6日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕书宇，河北诉健律师事务所实习律师。 原告刘冲与被告杨会骞、许彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告刘冲诉称，二被告系夫妻关系，二人共同经营金店及饰品生意。因被告声称需要资金周转，于2020年3月8日、2020年3月9日向原告借款共计20万元，原告以支付宝方式给了被告20万元，被告给原告出具了欠条，且承诺还款日期为2020年5月20日，如到期不能按时归还按银行同期加收利息。现被告逾期拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息；案件受理费、保全费、保险费由被告负担。 被告杨会骞辩称，原告起诉数额属实，该笔借款用于赌博了。 被告许彦超辩称，被告杨会骞向原告借款并非杨会骞与许彦超的共同表示，系杨会骞的个人行为，被告许彦超不承担还款责任。被告杨会骞当庭承认借款用于赌博，与杨会骞在刑事案卷讯问笔录中供述相印证，原告也未提供证据证明借款用于家庭共同生活、共同经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用问题的解释》第三条规定，被告认为，应驳回原告对被告许彦超的起诉。 本院经审查认为，被告杨会骞因涉嫌诈骗被采取强制措施，其在公安机关的供述与在本案审理过程中的陈述，均认可涉及本案借款用于赌博。根据上述事实，本案涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘冲的起诉。 原告刘冲预交的案件受理费2155元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘倩南 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张少华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81442号原告：徐咏芳，女，1975年11月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：李玉成，男，1954年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。原告徐咏芳与被告李玉成用益物权纠纷一案，本案于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐咏芳、被告李玉成及其委托诉讼代理人郭瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐咏芳向本院提出的诉讼请求：判令被告继续支付房屋补贴款(自2019年8月10日起至2020年12月10日止，按照每月2000元计算)。事实和理由：原告于1997年左右因位于上海烂泥渡路XXX号的私有房屋被拆迁，原告作为安置人口取得位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室的公房，该房屋的安置人员为原告与被告两人，取得上述房屋后一直由被告占有、使用。原告于2019年起诉至法院，法院判定被告每月支付房屋补贴款1500元。后被告上诉，在二审中双方达成调解协议，被告一次性给付75万元解决房屋问题，但最终被告未能支付该款项，也未继续按月给付房屋补贴。现原告还是无法入住长岛路XXX弄XXX号XXX室公房，故原告起诉至法院，望判如所请。被告李玉成辩称：2019年被告在一中院主持下与原告自行达成调解协议，约定在5-10年内被告向原告支付75万元，原告放弃在系争房屋内的居住权。既然双方达成了调解协议，原告无权再向被告主张房屋补贴款。经审理查明：2019年3月1日原告徐咏芳至本院起诉被告李玉成排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月15日作出(2019)沪0115民初16612号民事判决，判决：1、被告李玉成应于本判决生效之日起十日内支付原告徐咏芳2016年1月11日至2019年1月10日的房屋补贴款54000元；2、被告李玉成应于本判决生效之日起十日内支付原告徐咏芳房屋补贴款(自2019年1月11日起至本判决生效之日止，按照每月1500元计算)。判决后，被告李玉成不服提出上诉。2019年8月1日上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终7813号民事裁定，裁定：准许上诉人李玉成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年7月30日原、被告自行达成《和解协议》一份，内容为：李玉成与徐咏芳排除妨碍纠纷一案。上诉人(原审被告)：李玉成，男，1954年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。被上诉人(原审原告)：徐咏芳，女，1975年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。李玉成和徐咏芳经友好协商自愿达成和解协议：1、李玉成于2019年12月31日之前支付徐咏芳人民币75万元以了结李玉成和徐咏芳之间的就本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室居住权的所有事宜(付款账号：户名：徐咏芳，开户行：中国工商银行普陀曹杨路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；2、如李玉成支付了上述所有款项，则徐咏芳自愿放弃在本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋内的居住权，上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初16612号案件徐咏芳也不再申请执行。审理中，原告表示(2019)沪0115民初16612号判决主文均已执行完毕,被告则表示不知道被法院执行了多少款项。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的住房调配单、户口簿、《和解协议》、(2019)沪0115民初16612号民事判决书、(2019)沪01民终7813号民事裁定书、失信决定书、限制消费令、房屋挂牌出租信息等证据予以证实。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据(2019)沪0115民初16612号民事判决、(2019)沪01民终7813号民事裁定，在被告继续独自占有、使用本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室公房的情况下，被告理应继续向原告支付房屋补贴款。因此原告主张自2019年8月10日至2020年12月10日房屋补贴款并无不当，本院予以支持。至于每月的金额，参考房屋租赁市场价格等因素，原告要求将每月1500元调整至2000元的请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告李玉成应于本判决生效之日起十日内支付原告徐咏芳2019年8月10日至2020年12月9日的房屋补贴款24,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取计200元，由被告李玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇二〇年十二月十日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17801号原告：中金睿丽（天津）融资租赁有限公司。法定代表人：于波，总经理。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：王链，男，1992年11月25日出生，汉族，户籍地山东省临沭县。原告中金睿丽（天津）融资租赁有限公司（以下简称中金睿丽公司）与被告王链融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中金睿丽公司的委托诉讼代理人刘越洋到庭参加诉讼，被告王链经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中金睿丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与王链签订的《汽车租赁合同》；2.判令王链向我公司支付未履行的合同款项95443元；3.判令王链支付我公司违约金6829.2元；4.本案诉讼费用由王链承担。事实和理由：2018年11月19日，我公司与王链签订了《汽车租赁合同》，约定由我公司为王链提供融资租赁服务，王链的融资成本总额为113820元，每月还款金额为1897元，还款总期数为60期，并约定王链逾期还款的，按照合同总价款的15%支付违约金，自2019年4月起，王链未再向我公司支付合同款项，为维护自身合法权益，故起诉至法院，望法院判如所请。王链未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月中金睿丽公司（甲方）与王链（乙方）签订了《汽车租赁合同（通用条款）》《汽车租赁合同（主要条款）》及《“两年焕新”会员服务特别约定》。其中《汽车租赁合同（通用条款）》约定：乙方自主选择了车辆经销商（卖方），并根据卖方与乙方之间签订的《车辆销售协议》向卖方购买了车辆……甲方向乙方购买乙方已从卖方处购得的车辆并将该车辆回租给乙方使用……双方同意车辆的所有权从乙方转让至甲方，车辆所有权转让生效日，甲方按照规定卖方支付车辆价款金额……如发生任何情形的违约，乙方有一区向甲方支付违约金，违约金的金额为《主要条款》定义的还款金额总额的百分之十五，且甲方有权解除合同。此外，该合同还约定了其他内容。《汽车租赁合同（主要条款）》中甲方向乙方提供车辆融资租赁计划融资租赁服务的主要条款中载明：车辆品牌北京现代，车辆卖方临沂悦来汽车销售有限公司，车辆销售价格138800元，驾车日期（交付日）2018年11月16日，预定租期24期，还款金额总额45528元，首期还款金额1927元，每期还款金额1897元，尾款59400元，该合同还包含其他内容。上述合同签订后，中金睿丽公司于2018年11月19日向案外人临沂悦来汽车销售有限公司转账支付93600元，用途载明付车款-王链。庭审中，中金睿丽公司主张王链自2019年5月开始逾期，故其要求解除双方签订的汽车租赁合同，并要求王链按照合同约定支付合同款项及违约金。本院认为，中金睿丽公司与王链签订的《汽车租赁合同（通用条款）》和《汽车租赁合同（主要条款）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应当按照相关合同约定全面履行义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。中金睿丽公司主张被告自2019年5月起未按合同约定归还合同款项，已构成违约，其依据双方合同约定要求与被告解除《汽车租赁合同》、并要求被告支付剩余租金及违约金，王链经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和发表答辩意见的权利，承担不利后果，本院对中金睿丽公司的相关主张均予以采信，现王链逾期支付合同款项已构成违约，根据双方签订的《汽车租赁合同（通用条款）》约定，中金睿丽公司要求与王链解除合同，有事实及法律依据，本院对此予以支持；此外，中金睿丽公司要求王链支付剩余合同款项及违约金的数额，均未超过法定及合同约定标准，本院对此均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中金睿丽（天津）融资租赁有限公司与王链签订的《汽车租赁合同》；二、王链于本判决生效之日起七日内支付中金睿丽（天津）融资租赁有限公司未履行合同款项95443元；三、王链于本判决生效之日起七日内支付中金睿丽（天津）融资租赁有限公司违约金6829.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由王链负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生票据为准）由王链负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 楠
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4355号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。统一社会信用代码：9141080075229307XK。住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人：毋帅帅，男，汉族，1996年12月23日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安财险焦作公司）因与被上诉人毋帅帅财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安财险焦作公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判（争议金额为100,000元）。2、上诉费用由毋帅帅承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担的车损数额过高。毋帅帅的车损经单方鉴定为166,170元，毋帅帅向法院主张车损158,400元，因该鉴定为单方鉴定，上诉人在一审中提出重新鉴定申请，并要求见车鉴定。后因车辆无法现场查勘，也无法提供详细的拆解照片及车辆旧件导致无法鉴定，鉴定不能的责任应当由毋帅帅自行承担。故应驳回毋帅帅的诉讼请求。2、诉讼费1,750元上诉人不应当承担以上费用。毋帅帅没有充分证据证明其主张，诉讼费不应当由保险公司承担，且根据保险条款约定诉讼费也不再保险公司承担范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。毋帅帅辩称，一审判决正角，应予维持。毋帅帅向一审法院起诉请求：1、平安财险焦作公司赔偿毋帅帅车辆损失158,400元、施救费1,600元，共计160,000元。2、诉讼费由平安财险焦作公司承担。一审法院认定事实：2020年1月20日16时15分，毋帅帅（持C1型驾照）驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿大广高速东半幅自南向北行驶至1934KM处时，与前方张磊驾驶豫Ｎ×××××号车辆及黄文静驾驶豫Ｂ×××××号车辆依次发生碰撞，造成三车受损的交通事故。2020年1月20日开封市公安局高速公路交通警察支队作出第G5-029号道路交通事故认定书（简易程序），认定毋帅帅负事故全部责任，张磊、黄文静均不负事故责任。2020年1月20日16时16分，赵浩鹏（持C1型驾照）驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿大广高速东半幅自南向北行驶至1934KM处时，与前方毋帅帅驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。2020年1月20日开封市公安局高速公路交通警察支队作出第G5-030号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵浩鹏负事故全部责任，毋帅帅不负事故责任。毋帅帅是豫Ａ×××××号小型普通客车车辆的所有人，事故发生后，该车经开封市祥符区杜良乡高天汽车施救队施救，毋帅帅支出施救费1,600元。该车经河南评信价格评估有限公司估价鉴定，2020年3月18日河南评信价格评估有限公司作出豫评信车损（2020）第G0033-1号价格评估报告书，确定豫Ａ×××××号大众牌小客车（前部）因事故造成的直接损失修复费用为人民币130,210元；2020年3月18日河南评信价格评估有限公司作出豫评信车损（2020）第G0033-2号价格评估报告书，确定豫Ａ×××××号大众牌小客车（后部）因事故造成的直接损失修复费用为人民币35,960元，豫Ａ×××××号大众牌小客车车辆损失共计166,170元。毋帅帅的豫Ａ×××××号小型普通客车在平安财险焦作公司投保有机动车损失保险（保险金额173,800元、含不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院认为，因毋帅帅的豫Ａ×××××号小型普通客车在平安财险焦作公司投保有机动车损失保险（保险金额为173,800元、含不计免赔），事故发生在保险期间，故本案毋帅帅的合理损失应由平安财险焦作公司在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。毋帅帅要求车损费158,400元，符合法律规定，一审法院予以支持。毋帅帅要求施救费1,600元，与法院查明部分一致，予以认定。综上，毋帅帅的合理损失应为160,000元（车辆损失158,400元＋施救费1,600元）。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案毋帅帅的施救费1,600元应由平安财险焦作公司承担。被平安财险焦作公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿毋帅帅160,000元。平安财险焦作公司认为毋帅帅的车损是单方鉴定，鉴定结论数额过高，于2020年6月17日提交重新评估鉴定申请，一审法院予以准许，经双方协商法院委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆损失价值进行重新评估，毋帅帅已提供维修清单，但在评估过程中，平安财险焦作公司对车辆更换旧件争议较大，要求必须见车，致使鉴定程序无法进行，视为其放弃该项权利，对毋帅帅提供的车损评估结论的认可。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：平安财险焦作公司于判决生效之日起5日内在机动车损失保险责任限额内赔偿毋帅帅160,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元减半收取1,750元，由平安财险焦作公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，毋帅帅名下车辆发生交通事故产生车辆损失事实清楚。评估机构依毋帅帅的委托对车辆修复费用作出了评估，经审查，未发现该评估机构的资质、评估人员的资格有不适合鉴定的情形，亦未发现鉴定程序有不当之处，故对鉴定结果应予认定，一审依此作出判决并无不当。一审法院根据判决结果的情况，判令平安财险焦作公司负担诉讼费用符合法律规定。故关于平安财险焦作公司提出的车损数额过高、不应负担诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 杰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1263号 原告：刘书辉，男，1992年11月15日出生，汉族，个体，住天津市宝坻区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司,统一社会信用代码9113032479955680XY,住所地：卢龙县卢龙镇迎宾路东侧**8。 负责人：王立鹏，经理。 委托诉讼代理人：卢元会，公司职工。 原告刘书辉与被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司（平安财险卢龙支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日、12月22日公开开庭进行了审理。原告刘书辉、被告平安财险卢龙支公司的委托诉讼代理人卢元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书辉诉称，原告刘书辉所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险卢龙支公司投保机动车损失险283000元，不计免赔险等险种。保险期间自2020年6月19日0时起至2021年6月18日24时止。2020年8月12日3时20分许，杨艳青驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ17**重型半挂牵引车行驶至唐山市丰润区拨子红绿灯北侧与张志江驾驶的冀Ｇ×××××／冀ＧＬＡ**重型半挂牵引车相撞，发生致原告车辆损坏，杨艳青受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，杨艳青承担事故的全部责任，张志江无责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失172769元、施救费4200元，合计176969元。今提起诉讼，要求被告平安财险卢龙支公司依法赔偿原告上述经济损失。 被告平安财险卢龙支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险、不计免赔险，我公司要求原告提供保单原件。原告要求的车损金额过高，我公司不予认可。诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。施救费应按出险地施救标准计算，并提供施救照片及施救明细。 原告刘书辉为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告刘书辉身份证复印件。 2、车辆行驶证、杨艳青驾驶证及从业资格证、道路运输证。 3、道路交通事故责任认定书，证明杨艳青与张志江发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，杨艳青承担事故的全部责任，张志江无责任。 4、交强险、商业险电子保单复印件，证明冀Ｂ×××××牵引车在被告平安财险卢龙支公司投保机动车损失险283000元，不计免赔险。保险期间自2020年6月19日0时起至2021年6月18日24时止。综合商业险保单第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。 5、唐山隆瑞货物运输有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、车辆挂靠协议书，证明车架号ＬＺＺＰＣＬＳＢ5ＬＪ151615，发动机号为7520Ａ000202，车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车登记在唐山隆瑞货物运输有限公司名下，原告刘书辉系该车实际所有人。 6、山东豪沃汽车金融有限公司出具的证明一份，证明该公司经营汽车消贷业务，用户唐山隆瑞货物有限公司贷款车辆一台，车牌号为冀Ｂ×××××，该车于2020年8月12日在河北唐山市丰润区发生交通事故，保险第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。现因保险理赔，该公司同意将事故理赔款打到刘书辉账户。 7、天津顺亿机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，证明经杨艳青委托，天津顺亿机动车鉴定评估有限公司评估冀Ｂ×××××重型半挂牵引车车辆损失172769元。 8、施救费票据，证明原告支出施救费4200元。 被告平安财险卢龙支公司的质证意见，原告提交的车辆行驶证、杨艳青驾驶证及从业资格证、道路运输证均为复印件，应提供原件进行核对。原告应提供保单原件核对真伪。对于原告提交的事故认定书，我公司不予认可，事故认定书中当事人与交警均未签字，且无盖章。另外，原告应提供冀B17**车的车辆行驶证来核实挂车是否为自卸挂。施救费金额不认可，应按唐山道路施救标准计算，且应提供施救照片及施救明细。对施救费票据有异议，事故发生地为唐山，但施救费发票为天津市宁河区凯亿汽车救援服务中心出具。公估报告系个人委托，我公司不予认可，要求法院通过三方协商选取鉴定机构，我公司申请重新鉴定。另外，我公司要求实地核实原告更换的配件，对更换的配件要求回收旧件并复勘新件。 由被告平安财险卢龙支公司申请，本院委托圣祥源保险公估有限公司对原告车辆损失重新评估出具的公估报告书、公估费票据，证明经评估，冀Ｂ×××××牵引车车辆损失131329元，原告支出公估费10893元。 原告刘书辉的质证意见，对公估报告没有异议，公估费是我支付的，应由被告保险公司承担。 被告平安财险卢龙支公司的质证意见，原告应提供相应的维修发票及维修明细，公估费系间接损失，我公司不予承担。 原告刘书辉提供的证据1、2、3、4、5、6、8及本院依法委托圣祥源保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费票据具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车架号ＬＺＺＰＣＬＳＢ5ＬＪ151615、发动机号为7520Ａ000202、车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车登记在唐山隆瑞货物运输有限公司名下，是原告刘书辉从山东豪沃汽车金融有限公司处贷款购买，该车在被告平安财险卢龙支公司投保机动车损失险283000元、不计免赔险，第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。保险期间自2020年6月19日0时起至2021年6月18日24时止。2020年8月12日3时20分许，杨艳青驾驶冀Ｂ×××××／冀冀Ｂ17**型半挂牵引车行驶至唐山市丰润区拨子红绿灯北侧与张志江驾驶的冀Ｇ×××××／冀冀ＧＬＡ**型半挂牵引车相撞，发生致车辆损坏，杨艳青受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，杨艳青承担事故的全部责任，张志江无责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失131329元、公估费10893元、施救费4200元，合计146422元。就保险赔偿事宜协商未果，2020年10月27日，原告刘书辉向本院提起诉讼，要求支出其诉讼请求。另查明，冀Ｂ×××××车保险第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司同意由原告刘书辉接收本次事故保险理赔款。 本院认为，原告刘书辉贷款购买的冀Ｂ×××××牵引车在被告平安财险卢龙支公司投保车辆损失险、不计免赔的事实清楚、证据充分。因冀Ｂ×××××重型半挂牵引车保险第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司同意由原告接收本次事故保险理赔款，故原告对因本次交通事故造成的车辆损失、公估费、施救费享有请求权。被告平安财险卢龙支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后十日内在保险合同范围内赔偿原告刘书辉车辆损失、施救费、公估费146422元（131329元+4200元+10893元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王钰惠
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1270号 原告：黄春珍，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：汪颖佳，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告黄春珍与被告汪颖佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春珍到庭参加诉讼，被告汪颖佳经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春珍向本院提出诉讼请求：判令汪颖佳偿还借款本金15500元。事实和理由:汪颖佳于2018年先后两次向黄春珍借款17000元，并出具借条。经多次催讨，汪颖佳仅还款1500元，余款15500元仍未支付。故黄春珍诉至法院，请求依法判决。 汪颖佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汪颖佳因购买二手车缺乏资金要求黄春珍合伙投资。黄春珍分别于2018年4月12日、10月24日通过微信及支付宝向汪颖佳账户上转款10000元、7000元。双方合伙未成，汪颖佳表示投资款转为借款。2019年5月8日，汪颖佳通过微信向黄春珍偿还借款1500元。同年7月30日，汪颖佳向黄春珍出具《借条》一张，主要载明：“本人2018年11月前共向黄春珍前后两次共借人民币一万柒仟元整。汪颖佳（签名）350403198501××××”。 上述事实，有黄春珍提交的其身份证、《借条》原件、支付凭证及本院调取汪颖佳的身份信息等证据材料，与黄春珍在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄春珍提供的由汪颖佳签名的《借条》及支付凭证，能够证明双方之间的债权债务关系，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。黄春珍已经履行了给付义务，汪颖佳在收到款项后仅偿还1500元，尚欠15500元未履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款双方未约定还款期限，黄春珍可随时主张权利，故黄春珍要求汪颖佳偿还借款15500元的诉讼请求，本院予以支持。汪颖佳经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪颖佳应于本判决生效之日起十日内偿还黄春珍借款15500元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，公告费600元，合计788元，由汪颖佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  余明丽 人民陪审员  罗坦迁 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  王昙琳 书 记 员  王冰琴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初919号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段**。委托诉讼代理人：孙启波，系该社信贷员。被告：赵凤香，女，1971年4月29日出生，汉族，农民，原，原住黑龙江省桦南县下落不明。被告：李宝福，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，原，原住黑龙江省桦南县下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告赵凤香、李宝福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加诉讼，被告赵凤香、李宝福经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，利息13005.83元（截至2020年4月20日），利息计算至实际还款日。事实及理由：被告李宝福与张德才自愿组成互保小组，互相承担连带责任。张德才于2017年2月21日在原告处贷款50000元，约定月利率7.875‰，2018年4月10日借款期限届满。张德才于2018年死亡，原告向借款人妻子赵凤香及互保人李宝福索要该款，二被告未予清偿，现尚欠借款本金50000元。原告要求二被告偿还借款本金及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件一份。证明被告身份；证据二、农户互保借款合同复印件一份。证明借款人张德才与被告李宝福互保借款的事实；证据三、借款凭证复印件一份。证明借款人张德才已收到该笔借款；证据四、借款人张德才死亡证明一份、张德才与赵凤香的常住人口登记卡复印件一份及财政粮补资金共有人承诺书复印件一份。证明借款人张德才死亡，张德才与被告赵凤香系夫妻关系的事实；证据五、桦南县明义乡新生村村民委员会出具的证明二份。证明二被告系该村村民，均于2019年4月外出，无法联系，至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年2月21日，借款人张德才与被告李宝福因农业生产需要在原告处借款50000元，约定月利率7.875‰，2018年4月10日借款期限届满。2018年6月17日借款人张德才因病死亡，原告遂向借款人张德才妻子赵凤香及互保人李宝福索要该款，二被告无正当理由推托拒付，现尚欠借款本金50000元。后二被告失去联系，至今下落不明。现原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息13005.83元诉讼来院。本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效。被告赵凤香作为借款人张德才的妻子，张德才虽已死亡，但该笔借款债权不因借款人的死亡而消灭，该笔借款用于二被告从事农业生产经营，属于夫妻关系存续期间因生产生活需要产生的共同债务，且被告赵凤香出具书面的财政粮补资金共有人承诺书，亦应视为对该笔借款履行共同还款义务的承诺与认可；因此，基于夫妻共同财产权，被告赵凤香具有共同清偿该笔借款的法律义务。同时按照农户互保借款合同的约定，被告李宝福具有作为保证人的合同义务，即在借款人未能清偿到期债务时，在未清偿借款本息范围内对借款人的金钱债务承担连带保证责任，在被告李宝福承担保证责任后，其依法行使追偿的权利仍受法律保护。二被告推托还款的行为违反法律规定及合同约定，故原告的诉讼请求本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告赵凤香于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息13005.83元（自2017年2月21日起计算至2020年4月20日止）；被告赵凤香按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2020年4月21日计算至实际给付之日止，本金50000元）；被告李宝福对上款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费560元，由被告赵凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二〇年十二月一日书 记 员  隋双双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26929号原告：陈宝先，男，1973年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：石磊，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告陈宝先与被告石磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝先到庭参加诉讼。被告石磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我劳务费204000元、加油费7000元，合计211000元，并支付我利息（利息以211000元为基数，自2018年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告承包工程，我自2015年起为被告管理工程队，被告给我发工资。截止2020年4月28日被告共欠我211000元，包含2017年至2019年期间劳务费204000元及2017年至2018年加油费7000元，并签订“未结算工资表”结算单一张，后原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告石磊未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，石磊与陈宝先签订未结工资表一张，内容包含：“2017年支取工资50000元，每月工资8000元*12月，9.6万；2018年支取工资50000元，每月工资10000元*12月，120000元；2019年支取工资5.6万元，每月工资12000*12,144000元，欠发工资共计：4.6万+7万+8.8万=20.4万。17年、18年车加油费7000元，共计211000元。”庭审中，陈宝先主张石磊自2015年起开始雇佣其工作，2015年、2016年工资正常发放，此后工资未足额发放；2020年4月28日，双方口头解除了劳务关系，二人对账后，其打印了未结工资表，石磊签字确认，此后再未支付过劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，陈宝先为石磊提供劳务，双方存在劳务合同关系，石磊应依约定向陈宝先支付劳务费。陈宝先提供的未结工资表可以证明双方对劳务费数额进行了核算，石磊应按未结工资表载明的数额履行支付义务，现石磊拖欠陈宝先劳务费未付，实属不妥，故对于陈宝先要求石磊支付劳务费及加油费211000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于陈宝先主张的利息，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石磊于本判决生效之日起七日内支付陈宝先劳务费及加油费共计211000元；二、驳回陈宝先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由石磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜 楠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6528号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李育龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与李育龙信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2941号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李育龙应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82639.59元、支付手续费7020.52元、利息（截止至2019年10月5日为9554.04元，自2019年10月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利），并承担案件受理费1286元的义务。因李育龙没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1408元由被执行人李育龙承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李育龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人李育龙名下有号码号牌为粤×汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人李育龙的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托黑龙江省庆安县人民法院调查被执行人李育龙在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现李育龙有不动产信息；本院对被执行人李育龙消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李育龙纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2941号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38236号原告：白建航，男，1994年10月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区。被告：李火火，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告白建航与被告李火火民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建航到庭参加诉讼；被告李火火经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白建航向本院提出诉讼请求：1.李火火返还白建航欠款本金3万元及利息（以3万元为基数从2020年7月3日起至全部借款还清时利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.李火火承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年左右，白建航通过朋友认识了李火火，后来偶有来往。2019年11月份，李火火找到白建航，说其急需用钱，想从白建航处借7万元钱，只用一周，白建航出于对朋友的信任就将7万元（现金1万元、微信转账2万元，银行转账4万元）借给了李火火。一周后李火火没有按照约定偿还白建航的借款，后来在白建航多次催要的情况下，李火火才陆续偿还了白建航部分借款。截止到2020年6月1日，李火火依然差45,000元未偿还，李火火于同日向白建航出具借条一张。后来白建航又再三催要，李火火又陆续偿还了15,000元，之后白建航打电话发微信李火火都拒绝或者不回复。李火火未提交书面答辩意见和证据材料。白建航向法庭提供如下证据材料：1.借条2张；2.银行交易明细、业务回单；3.微信聊天记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，白建航通过微信向李火火转账2万元。次日，白建航通过银行账户向李火火转账4万元。李火火在微信中对白建航说：“兄弟，我先去拿我那5万块钱去，人家下午有事儿，然后你不是一直都在单位吗？你也出不来，等我办完这些事儿我再去找你给你写条儿，然后拿你的1万块钱……”2020年5月15日，李火火出具《借条》：“本人李火火向白建航借款人民币伍万元整，于2020年5月31日前全部还清。”2020年6月1日，李火火出具《借条》：“本人李火火向白建航借款人民币肆万伍仟元整。”法庭上，白建航述称，上述《借条》是李火火两次还款后针对剩余欠款所出具。李火火于2020年1月10日还款5千元；5月28日还款5千元；6月16日还款1万元；6月18日还款5千元。法庭上，白建航述称，李火火还通过他人还款15,000元；此外，李火火未再偿还过其他款项。本院认为，白建航与李火火之间的借款合同关系，有借条、转账记录、微信记录等证据在案为证。李火火未按借条承诺的期限偿还借款，构成违约。白建航所提诉请，与法有据。李火火经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李火火于判决生效之日起十日内向白建航偿还借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李火火负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十二月二十四日书记员 马跃白云
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2967号之一 申请执行人：汪国林，男，生于1962年10月7日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：魏强，男，生于1988年12月10日，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：汪琦，女，生于1989年12月11日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人汪国林与被执行人魏强、汪琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏强、汪琦应向申请执行人汪国林返还借款789000元及利息。因被执行人魏强、汪琦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪国林向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人魏强、汪琦在金融机构、网络支付机构仅有零星存款，本院已对相关账户采取限额冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2.查明被执行人魏强、汪琦在南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局无不动产登记信息。 3.查明被执行人魏强、汪琦在车辆登记机构无车辆登记信息。 4.通过执行网络查控系统向证券机构、工商登记机构、自然资源部查询财产，未查找到被执行人魏强、汪琦有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系的形式向被执行人户籍所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权789000元及利息未能实现。 本院认为，除上述已冻结的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人魏强、汪琦负有继续向申请执行人汪国林履行债务的义务，被执行人魏强、汪琦自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人汪国林发现被执行人魏强、汪琦有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人汪国林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨权号 审判员  高志勇 审判员  鲜 娇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨云杰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保69号之一申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：梁清华，系该行员工。委托代理人：黄东灵，系该行员工。被申请人：温松林，男，1960年3月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市*********。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行与被申请人温松林诉前财产保全一案，本院作出（2020）粤1202财保69号民事裁定书。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行于2020年12月7日向本院申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司肇庆分行撤回财产保全申请。案件申请费175.12元，由中国银行股份有限公司肇庆分行负担。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月七日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初15826号原告：袁秀玲，女，1966年1月29日出生，汉族，香港飞云禅院顾问，住北京市海淀区。被告：北京汤城小厨餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街临建**。法定代表人：黄俊宇被告：北京汤城小厨餐饮管理有限公司海淀五棵松分公司，，住所地北京市海淀区复兴路**院****法定代表人：黄俊宇。原告袁秀玲诉被告北京汤城小厨餐饮管理有限公司、北京汤城小厨餐饮管理有限公司海淀五棵松分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年12月25日，原告袁秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按袁秀玲撤诉处理。审判长王一凯人民陪审员岳维人民陪审员石亚华二○二○年十二月二十五日书记员崔维
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1155号 原告徐忠庆，男，1973年2月17日生，住东丰县。 被告曹万洪，男，1971年4月20日生，住东丰县。 原告徐忠庆与被告曹万洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠庆到庭参加诉讼，被告曹万洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐忠庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年2月6日始至实际给付之日止，按照月利率1分计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，被告曹万洪承包工程以给工人开资为由，向原告徐忠庆借款50000元，原告徐忠庆以现金方式交付给被告曹万洪，约定借款月利率为2分，借款期限为一年，被告曹万洪给原告徐忠庆出具了借款金额为50000元借据，到期后，被告曹万洪没有按约偿还原告徐忠庆借款本金及利息。被告曹万洪于2019年2月6日重新给原告徐忠庆出具借款金额为72800元借条，约定月利率为1分，借款期限为一年。到期后，被告曹万洪仍没有按约偿还原告徐忠庆借款本金及利息，故原告诉讼至法院，要求被告曹万洪偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年2月6日始至实际给付之日止，按照月利率1分计算），并承担本案诉讼费用。 曹万洪承认原告徐忠庆提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹万洪于本判决生效之日起七日内偿还原告徐忠庆借款本金50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，自2017年2月6日始至实际给付之日止，按照月利率10‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,010.00元（已减半收取），由被告曹万洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘俊哲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6215号原告：东莞市清溪东百辉五金电器商行，经营场所：东莞市×××××××××××××××××。经营者：徐。委托诉讼代理人：徐木汀，男，1967年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××813，系东莞市清溪东百辉五金电器商行的员工。被告：东莞市春芽动漫科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇三中老中坑莲湖街7号A栋二楼B2区。法定代表人：崔某1。原告东莞市清溪东百辉五金电器商行（以下简称“东百辉商行”）诉被告东莞市春芽动漫科技有限公司（以下简称“春芽公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东百辉商行的委托诉讼代理人徐木汀已到庭参加诉讼。被告春芽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东百辉商行向本院提出诉讼请求：1.被告春芽公司偿还租赁合同中的所有机械货品并且终止租赁合同，无条件返还合同的所有租赁机械货品（价值42845元）；2.被告承担本案全部诉讼诉讼费。事实与理由：详见民事起诉状。被告春芽公司未举证，也未答辩。经审理查明，2019年9月1日，东百辉商行的代表徐木汀与春芽公司的代表左奇花签订一份《租赁合同》，主要约定：东百辉商行为供方、春芽公司为需方，东百辉商行将下列机器设备出租给春芽公司，具体如下：1.东莞爱德福螺杆机1台（型号30HP）；2.闽威储气罐1台（规格0.8*1立方）；3.石大诚品干燥机1台（型号30HP）；4.精密过滤器3支（型号90）；5.空气能热水器1台（型号5HP）；6.不锈钢保温桶1个（型号5T）；7.热水循环水泵1台（规格1寸*500W）；8.全自动热水增压泵1台（规格1寸*750W）；9.智能IC卡刷卡机1台；10.智能IC卡控水机10个；11.智能IC卡30个；12.冷热水控水洒10套；13.PPR热水管30米（规格¢32）；14.PPR热水管30米（规格¢20）；15.保温套管30米（规格¢32）；16.PPR热水管（配件）1批；租赁期限自2019年10月1日至2022年9月1日；包安装至厂房楼顶；租金为每月3000元，月结；货到验收合格当天内生效；等。东百辉商行称，其将《租赁合同》中的16项设备搬到春芽公司的楼顶后组装成一套整体的设备，称春芽公司倒闭后其到现场发现部分设备还在，但部分设备已找不到，但坚持要求春芽公司返还上述16项设备；主张春芽公司正常支付了2019年9月至2020年3月份的租金，后春芽公司就倒闭了。对上述主张，东百辉商行提供了三张照片为证。另查，本案审理阶段，本院曾到春芽公司的经营地址进行送达，发现春芽公司已不在原址经营，主要负责人、员工均去向不明，东百辉商行所诉称机器设备无法查到。以上事实，有《租赁合同》、三张照片等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告春芽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。本案中，对于原告举证的《租赁合同》、三张照片等，被告未举证予以反驳，视为被告确认上述证据的真实性，本院予以认定。原告将《租赁合同》中的16项机器设备出租给被告，虽然租赁期限未届满，但因被告已倒闭、无力支付租金，故被告已构成违约，原告可提前解除合同，要求被告返还机器设备。虽然在被告处无法查到案涉设备，但不排除被告将设备转移到他处的可能性，在原告坚持要求被告返还的情况下，被告应予以返还。如日后证实被告确实无法返还机器设备的，原告可另案向被告主张财产损害赔偿责任。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告东莞市清溪东百辉五金电器商行与被告东莞市春芽动漫科技有限公司2019年9月1日签订的《租赁合同》；被告东莞市春芽动漫科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞市清溪东百辉五金电器商行出租的机器设备，具体为：1.东莞爱德福螺杆机1台（型号30HP）；2.闽威储气罐1台（规格0.8*1立方）；3.石大诚品干燥机1台（型号30HP）；4.精密过滤器3支（型号90）；5.空气能热水器1台（型号5HP）；6.不锈钢保温桶1个（型号5T）；7.热水循环水泵1台（规格1寸*500W）；8.全自动热水增压泵1台（规格1寸*750W）；9.智能IC卡刷卡机1台；10.智能IC卡控水机10个；11.智能IC卡30个；12.冷热水控水洒10套；13.PPR热水管30米（规格¢32）；14.PPR热水管30米（规格¢20）；15.保温套管30米（规格¢32）；16.PPR热水管（配件）1批。本案受理费871元，原告东莞市清溪东百辉五金电器商行已预交，由被告东莞市春芽动漫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  韦枝展人民陪审员  李健龙人民陪审员  钟耿毡二〇二〇年十二月四日书 记 员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初4894号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号，统一社会信用代码91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小军，男，1985年12月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建设银行贵州省分行）与被告王小军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建设银行贵州省分行的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼，被告王小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计52418.56元（其中本金39951.43元，利息6349.54元，违约金及其他费用6117.59元，利息、费用计算至2020年7月10日，之后产生的利息，费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至欠款本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××28。截止2020年7月31日被告尚欠52418.56元未支付。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告王小军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年4月23日，被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡（以下简称“信用卡”），签名确认已阅读并愿意遵守《中国建设银行龙信用卡领用协议》，原告审核后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。该领用协议约定：甲方（信用卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。被告使用信用卡透支消费后，未能及时按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年7月10日，被告王小军尚欠透支款本金39951.43元、利息6349.54元、违约金3489.62元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的信用卡申请资料、交易明细、利息清单、利息及违约金明细、催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容与法无悖，系有效合同，双方应按照约定履行义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照协议约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，故对原告请求被告偿还欠款本金39951.43元及截至2020年7月10日的利息6349.54元、违约金3489.62元的主张,本院予以支持。原告请求被告支付费用的主张，因其未提交证据证明，本院不予支持。被告王小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金39951.43元，并支付截至2020年7月10日的利息6349.54元、违约金3489.62元。2020年7月11日至欠款本金清偿之日的利息，以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由王小军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告王小军在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十九日法官助理林青书记员廖英宏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10996号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。被告：湖南省水利水电机械施工有限公司,住所地长沙市天心区南湖路251号。法定代表人：傅回忆，董事长。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）与被告湖南省水利水电机械施工有限公司（以下简称水利水电公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人朱慧春、被告水利水电公司的委托诉讼代理人曾强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2001年5月16日至2020年9月14日期间所欠缴的水费3207418.82元；2.判令被告向原告支付自2001年5月16日至实际还款之日逾期支付水费的违约金961257.67元，以上合计4168676.49元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：详见书面起诉状。被告水利水电公司辩称，1.原告称被告自2001年5月16日起开始陆续欠费无客观有效的证据予以证明，仅依据原告自己制作的明细表没有证明力，不能予以采信。被告原系湖南省水利厅直属施工单位，2008年企业已经改制，不可能自2001年起欠缴水费。2012年以来，已经进行了水网直接入户的全面改制，即使有欠费，在当时也已经做了截断处理，否则不会同意水网改造。原告从未告知被告有欠缴水费的事实，即使存在没有处理的欠费，原告直到现在才主张，也已经超过诉讼时效；2.原告主张“为水利水电公司编号为000024425等45个接水点提供用水服务”，完全没有任何事实根据。2012年7月水网全面改造以后，被告不可能再有45个接水点，只有个别接水点，由原告按时收取水费。被告已于2020年以来长期处于歇业状态，几乎无人员上班；3.关于原告提出其送达《水费催缴通知》唐夏午予以签收确认的情况。唐夏午作为留守值班人员，对单位来往函件均应予以签收，这是其职责所在，并不代表被告认可了原告通知的内容。故原告主张被告欠缴水费3207418.82没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告水利水电公司因用水需要与原告建立供用水关系，原告为被告水利水电公司古堆山大院接水点编号为000024425、000024426、000034798等45个接水点提供用水服务（实际用水者为被告单位职工生活用水，大院公共区域用水及办公用水），原告向被告不间断提供用水。从2001年5月16日起，被告开始拖欠部分水费，但原告仍不间断向其供水。但双方一直没有签订正式的供用水合同。2012年7月23日，水利水电公司开始进行内部管网给水改造工程，水网改造后，大部分水表直接到户，被告仍有仓库、办公楼、公厕、公房等处需要用水。2012年7月25日，被告水利水电公司向原告供水公司下属的城南分公司出具了《承诺函》，载明“我公司历年来累计拖欠水费，经双方共同协商确认后，同意截止至水表安装到户时止核定为80万元。因我公司即将进行户表改造，我公司特承诺在领用水表之前一次性支付该笔拖欠的水费款项”，该《承诺函》由被告水利水电公司加盖了公章并由公司法定代表人傅回忆签名，原告供水公司下属城南分公司也在该《承诺函》上加盖了公章。2019年1月8日，原告向被告发出了《水费催缴通知》，告知被告截至2018年12月24日其已经欠缴水费4150988.3元，违约金956552.12元，该《水费催缴通知》还提示，如对本通知内容无异议，请在本单上加盖公章确认。该《水费催缴通知》由被告公司员工唐夏午签收，未加盖被告公章。2019年7月4日，被告向原告供水公司城南分公司出具《关于2012年7月水费协调处理相关情况的说明》，被告水利水电公司在该说明中表示：“2012年7月底前，贵我公司核定为80万元的水费问题，属改制前的原老公司的历史遗留问题。我公司认可这80万元的水费，但不认可除这80万元之外的滞纳金或罚款，目前暂因资金困难，无支付能力，请贵司予以理解”。原告供水公司因催讨未果遂诉至本院，酿成纠纷。以上事实，有《管道安装工程承包合同》、《承诺函》、《关于2012年7月水费协调处理相关情况的说明》等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告建立了供用水关系属实。原告供水公司仅提交其单方打印制作的应收、实收、欠费明细清单，没有被告签字确认的原始抄表数据等证据予以证实，原告提交的2019年1月8日的《水费催缴通知》只有签收人唐夏午的签名，并无被告单位盖章确认，只能证实唐夏午收到了该催费通知，并不能视为被告对原告主张的欠费本金和违约金金额的认可。被告在2012年7月25日的《承诺函》上有被告和原告供水公司的城南分公司的盖章，被告认可拖欠水费到水表安装到户时止核定为80万元，且被告在2019年7月4日再次向原告供水公司下属城南分公司确认认可2012年7月底前的水费80万元，故对该80万元水费欠费本院予以支持，因被告2019年7月4日仍认可该80万元债务，该80万元水费债务并未超诉讼时效，故对原告要求被告支付水费80万元，本院予以支持。对原告主张的超过上述80万元的水费欠费部分，因原告提交的证据不足，本院不予支持。关于80万元水费的违约金标准，因双方并未签订供用水合同对违约金标准进行约定，本院支持的违约金为以本金80万元为基数，自2012年8月1日（被告认可截至2012年7月底欠费80万元期满之日）开始按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。对原告主张的违约金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南省水利水电机械施工有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙供水有限公司支付水费80万元及相应逾期付款违约金（违约金的具体金额以水费欠款本金80万元为基数，自2012年8月1日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告长沙供水有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40150元，减半收取20075元，由被告湖南省水利水电机械施工有限公司负担7715元,由原告长沙供水有限公司负担12360元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年十二月二十四日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3814号 原告：郝乃洁（曾用名：郝乃杰），女，1970年10月18日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郝乃鑫，男，1972年8月6日生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街秀泉委**,系委托人弟弟。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求、和解、调解、签署调解、和解协议、收集提供证据、申请调查取证、签署、领取相关法律文书等。 被告：通化宾馆。住所地通化市东昌区新华大街翠泉路**。 法定代表人：裴建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈克，男，该单位办公室主任。代理权限：一般代理。 原告因与被告关于确认劳动关系一案，不服通化市劳动人事争议仲裁委员会（通劳人仲（2020）422号）作出的不予受理决定，特向贵院提起诉讼。 原告郝乃洁与被告通化宾馆劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝乃鑫，被告通化宾馆委托诉讼代理人陈克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝乃洁向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告存在事实劳动关系。2．确认郝乃洁与通化宾馆自1987年12月25日至1989年4月6日期间存在事实劳动关系。事实和理由：我于1987年12月25日被通化宾馆招工录用，从事服务员岗位工作，原签订劳动合同期限自1987年12月25日至1989年12月25日，实际工作年限自1987年12月25日至1989年4月6日。之后调动工作单位至通化市江东百货商店。综上所述，现请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 通化宾馆辩称，原告在通化宾馆工作一事，因她工作调转，本单位无法确认原告在我单位具体工作时间，但原告在工作期间与我系同事，可以确认工作的事实，具体工作时限可按档案认定。 本院认定事实如下：原告于1987年12月25日被通化宾馆招工，从事服务员岗位工作。1989年4月7日调入通化市江东百货商店。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、国营企业劳动合同制工人录用审批表。二、转正定级审批表。三、国营企业劳动合同制工人同一城镇变更工作单位审批表。四、郝乃洁(郝乃杰)同一人证明。 本院认为，原告郝乃洁于1987年12月25日被通化宾馆招为工人,工作至1989年4月6日。上述事实有证据为凭，应予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定，判决如下： 原告郝乃洁（曾用名郝乃杰）与被告通化宾馆于1987年12月25日至1989年4月6日存在劳动关系。 案件受理费5.00元(原告按简易程序预交)，由被告通化宾馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 涵
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初2195号原告：李长军，男，1974年10月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：单言芳，女，1976年8月25日出生，汉族，住盱眙县。被告：单延峰，男，1985年1月29日出生，汉族，住盱眙县。第三人：单言瑾，女，1993年8月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告李长军与被告单言芳、单延峰，第三人单言瑾返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告李长军、被告单言芳到庭参加诉讼，被告单延峰及第三人单言瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长军向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告返还帕萨特轿车一辆(价值12000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月20日，原告通过江苏瑞信拍卖有限公司，竞买南京市发展计划委员会所有的帕萨特小型轿车一部，车牌号为苏Ａ×××××，竞买价人民币12000元，2016年6月8日，由于原告户籍不在南京，在办理过户时，原告将竞买的帕萨特小型轿车苏Ａ×××××户头办理到被告单言芳的妹妹单言瑾名下，车牌号为苏Ａ×××××。过户后该车辆一直由原告实际控制使用。2018年10月20日，二被告到原告家，声称该车辆要开到南京公安部门办理年审过户手续，二被告书面保证该车辆过户后归还给原告。时至今日，二被告一直未将该车辆归还给原告。为此原告无奈，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的上述请求。被告单言芳辩称：车辆不是原告的，不应返还。被告单延峰辩称：案涉车辆不是原告的，是第三人单言瑾的，不同意返还。第三人单言瑾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下:原告与被告单言芳原系夫妻关系，2018年4月8日经盱眙县人民法院调解解除婚姻关系。原告诉称，2016年5月20日，其通过江苏瑞信拍卖有限公司，竞买得南京市发展计划委员会所有的帕萨特小型轿车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，竞买价人民币12000元。其后，由于原告无南京户籍，便将竞买的帕萨特小型轿车苏Ａ×××××户头办理到被告单言芳的妹妹，本案第三人单言瑾名下，车牌号为苏Ａ×××××。过户后该车辆一直由原告实际控制使用。其后，由于该车辆存在违章且未经过年审，导致第三人单言瑾购买的新车无法上牌照，被告单言芳和单延峰在向原告出具保证归还车辆的保证书后，两被告将案涉车辆开走，后交予第三人单言瑾，其后，案涉车辆被第三人单言瑾申请报废。原告遂起诉来院，要求二被告返还车辆。上述事实由原、被告当庭陈述，原告所举保证书、机动车行驶证，本院与二被告谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请二被告向其返还车牌号为苏Ａ×××××的帕萨特小型轿车，原告应当举证证明其对案涉车辆享有所有权，原告仅提供南京市发展和改革委员会的组织机构代码证、案涉车辆原注册机动车信息栏复印件、交强险保单复印件、授权委托书、保险过户证明、填表说明、保证书等证据，不足以证明原告对案涉车辆享有所有权。相反，原告提供的机动车行驶证清晰地载明第三人单言瑾系案涉车辆的所有权人，且该案涉车辆已经于2019年3月13日被第三人单言瑾申请报废。原告欲维护其合法权益，可待重新提交新的证据后另案主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李长军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙智勇人民陪审员  梁万标人民陪审员  赵慧娟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李志鑫附相关法律规定及司法解释1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。