wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0112刑初346号公诉机关长沙市望城区人民检察院。被告人陈伟杰，男，1977年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地长沙市望城区，现住长沙市雨花区。2014年9月4日因赌博被长沙市公安局天心分局行政拘留三日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年11月4日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押在长沙市望城区看守所。被告人李树林，男，1982年5月12日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地同现住址湖北省监利县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年9月6日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，于同月18日被执行逮捕。现羁押在长沙市望城区看守所。公诉机关以长望检刑检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人陈伟杰、李树林犯容留卖淫罪一案。本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘丁奇、助理检察员杨贱娣出庭支持公诉。被告人陈伟杰、李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月份，被告人陈伟杰在长沙市望城区××街道××社区××号开设添乐男士养生馆，并聘请被告人李树林负责接待、写单、收银等工作。2020年9月5日晚，李树林安排卖淫女陈某、周某（均已行政处罚）为他人提供卖淫服务，戎某在养生馆内等待提供卖淫服务。后被公安机关当场抓获。被告人李树林为被抓获归案，被告人陈伟杰为自动投案，后二人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈伟杰、李树林为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈伟杰、李树林均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈伟杰主动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李树林被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈伟杰、李树林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈伟杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人李树林有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈伟杰、李树林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1．物证：登记表1张、ＰＯＳ机1部、避孕套3只；2．书证：常口信息、户籍证明、到案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、房屋租赁合同、银行交易流水、公安行政处罚决定书、户口注销证明；3．证人陈某、龙某、周某、王某、戎某、戴某的证言：4．被告人陈伟杰、李树林的供述与辩解；5．搜查笔录、检查笔录、提取笔录、指认现场笔录、辨认笔录及照片。上述证据经庭审举证、质证，被告人陈伟杰、李树林均无异议，均被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈伟杰伙同被告人李树林容留他人在其经营管理的固定场所内从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈伟杰、李树林在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈伟杰自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。被告人李树林被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关对两被告人提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。综上所述，对被告人陈伟杰依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人李树林依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人陈伟杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年9月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、被告人李树林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年6月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  易世凯二〇二〇年十二月十五日代理书记员  王 珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4400号原告王小松，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告王小松因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小松的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告王小松返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，王小松、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定王小松将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（王小松领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告王小松多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给王小松造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告王小松向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告王小松将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方王小松签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人王小松签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，王小松出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从王小松银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人王小松依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，王小松要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。王小松主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，王小松的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告王小松返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告王小松支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4137号之一 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：江国贞，女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月18日移送执行被执行人江国贞缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0121刑初642号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行案件流程信息管理系统中“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人银行存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4137号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月六日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省闽侯县人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 （第次） 案号：(2020)闽0121执4137号 案由：罚金执行 合议地点：闽侯县人民法院执行局 合议时间：2020年12月6日 主持人：毛经华 执行员：唐闽蜀、林光书记员：程乐航 记录如下： 毛经华：本院于2020年11月18日移送执行被执行人江国贞缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0121刑初642号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行案件流程信息管理系统中“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人银行存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟将本案终结本次执行程序，请合议。 林光：同意毛经华同志的意见。 唐闽蜀：同意毛经华同志的意见。 统一意见：(2020)闽0121执4137号案件终结本次执行程序。 【合议成员签字】
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8884号原告：濮阳市立新保安服务有限公司。统一社会信用代码：914109005610109383。住所地，濮阳市金堤路与安泰路交叉口东北角五楼。法定代表人：杜东敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师。被告：赵乐乐，男，汉族，1986年1月12日出生，住范县。委托诉讼代理人：李冠军，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：赵礼博，男，汉族，1991年10月7日出生，住范县。原告濮阳市立新保安服务有限公司（以下简称立新保安公司）诉赵乐乐、赵礼博租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦培强，被告赵乐乐的委托诉讼代理人李冠军、被告赵礼博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月15日，原告与被告赵乐乐签订《租赁合同书》一份，租赁房屋地址：濮阳市金堤路北段87号。租赁房屋面积：五楼全部及六楼两间房屋、会议室和楼顶平台。租赁期限：合同期限为10年，2015年9月1日至2025年8月31日。租金支付方式：每年一次性交清房租100000元（大写壹拾万元整）。违约责任：乙方（原告）在租房时投入大额装修费用，在合同期内，如因甲方（被告）原因致乙方不能租赁的，甲方须赔偿乙方装修损失及其它经济损失。2017年9月7日，原告与被告赵乐乐又签订补充协议1份，约定：因办公楼债权问题有争议，房屋租赁费按实际使用时间计算，租赁费一年结算一次，按实际使用时间结算，多余费用甲方应退还乙方。同日，原告将租赁费100000元按赵乐乐要求转入赵礼博的中国工商银行账户（62×××93)。2018年1月1日，由于租赁房屋所有权变更登记在宋本玉名下，原告不得已与房东宋本玉签订《房屋使用协议书》，租赁物地址：濮阳市金堤路与安泰路交叉口东北角办公楼第五层（自南向北，约900余平方米），不动产证号：豫（2017)濮阳市不动权第0008340号，租赁期限：自2018年1月1日至2018年12月31日。房屋租金支付方式：2018年1月1日至2018年12月31日租金为壹拾万元，乙方应于本协议签订之日起三日内将房屋租金支付到甲方指定账户内。2018年9月25日，原告在房东宋本玉等人的再三催要下，原告只好按合同约定将2018年1月1日至2018年12月31日一年的租金100000元转入宋本玉指定的张世亮中国建设银行黄河路支行账户（62×××93)。根据原告与被告租赁合同及补充协议约定，被告应按原告实际使用房屋的时间与原告结算租金，剩余8个月的租金被告应退还给原告。但事后经原告与被告赵乐乐多次协商，被告至今未将剩余的2018年1月1日至8月31日的租金66666元退还给原告，为维护原告的合法权益，依法诉至人民法院。请求：1、依法判令二被告退还原告租金66667元整（自2018年1月1日计算至2018年8月31日止）；2、依法确认原告与被告之间2015年8月15日签订的租赁合同无效；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵乐乐辩称，1、原告诉请合同无效的请求不能成立。原告在起诉状中说明2017年9月7日原告与被告赵乐乐又补签了一份协议，协议约定因债权问题有争议，房屋租赁费按实际使用时间计算，租赁费一年结算一次，多余费用甲方应退还乙方。原告该陈述证实原告明知所租赁房屋有争议，因此双方按实际使用时间计算，即主张合同无效不成立。2、原告在补充协议的时间内，双方未解除合同，原告亦未搬离所租赁的房屋，可以证明按照补充协议时间使用期满，即原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。被告赵礼博辩称，我没有与原告签订合同，不是合同的主体，原告与被告赵乐乐之间的纠纷与我无关，我的银行卡一直由赵乐乐使用，我自己并未收到所谓的租金。经审理查明，2015年8月15日，原告与被告赵乐乐签订《租赁合同书》一份，约定：“被告赵乐乐将位于濮阳市金堤路北段87号的房屋租赁给原告使用，面积为五楼全部及六楼两间房屋、会议室和楼顶平台。合同期限为10年，自2015年9月1日至2025年8月31日。租金每年10万元一次性交清。另约定乙方（原告）在租房时投入大额装修费用，在合同期内，如因甲方（被告）原因致乙方不能租赁的，甲方须赔偿乙方装修损失及其它经济损失。”2017年9月7日，原告与被告赵乐乐又签订补充协议一份，约定：“因办公楼债权问题有争议，房屋租赁费按实际使用时间计算，租赁费一年结算一次，2017年9月1日至2018年8月31日的租赁费已付清，如有变动，按实际使用时间结算，多余费用甲方应退还乙方。”另查明，2018年1月1日，原告所租赁的房屋所有权变更为第三人宋本玉名下，宋本玉委托张某亮与原告签订《房屋使用协议书》，约定租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，租金10万元。2018年9月25日，原告将10万元租金转入宋本玉指定的张某亮银行账户，次日张某亮向原告出具了10万元收条。为证明上述事实，原告提交了租房合同书、补充协议、转账凭证、房屋使用协议书、收条、转账凭证、委托书等证据予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人陈述及相关证据，2015年8月15日原告与被告赵乐乐签订的《租房合同书》，约定内容清楚，权利义务明确，履行过程中，双方于2017年9月7日签订的补充协议，系对租赁房屋所有权发生变化时的补充，并约定租金按照原告实际使用期限计算，多余费用由被告赵乐乐退还原告。依照约定原告将2017年9月1日至2018年8月31日的租金全部付清，被告赵乐乐对上述事实予以认可，本院予以确认。2018年1月1日，因原告租赁的房屋所有权变更登记为第三人宋本玉名下，原告为继续使用该房屋随与第三人宋本玉签订《房屋使用协议书》，期限为一年，年租金10万元，原告并于2018年9月25日将10万元租金转入第三人宋本玉指定的账户。根据上述事实，因案涉房屋所有权人发生变更，导致原告与被告赵乐乐之间的合同无法继续履行，原告实际使用租赁房屋时间4个月。根据双方的补充协议约定（如有变动，按实际使用时间结算，多余费用被告赵乐乐应退还原告），被告赵乐乐应当返还原告剩余租金66667元。又因原告与第三人宋本玉签订《房屋使用协议书》之前，其与被告赵乐乐签订的《租房合同书》和补充协议，并不违反法律禁止性规定，且已实际履行，根据我国《合同法》229条的规定，该合同及补充协议均合法有效，现原告主张合同无效的请求，于法无据，本院不予支持。另原告虽将10万元租金按被告赵乐乐指示转入了被告赵礼博的个人账户，但后者并非本案合同相对方，根据合同相对性原则，原告主张被告赵礼博承担返还租金的请求，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵乐乐于本判决生效后十日内退还原告剩余租金66667元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告赵乐乐未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告赵乐乐负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇二〇年十二月七日书记员  苏改玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65078号原告：冯淑玲，女，1954年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟庆彪，身份信息不详。被告：北京德佳物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中街**院**楼****。法定代表人：张鹏。本院在审理原告冯淑玲与被告孟庆彪、北京德佳物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，2020年12月23日，原告冯淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯淑玲撤诉处理。审判员 韩 龙二〇二〇年十二月三十日书记员 徐川涵
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0322刑初625号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人周钦先，男，1986年3月21日生，汉族，高中文化，篮球教练，住沛县。曾因犯交通肇事罪，于2008年9月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月4日被沛县公安局刑事拘留，同年6月19日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）367号起诉书指控被告人周钦先犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。因被告人周钦先对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲、检察官助理贺**出庭支持公诉，被告人周钦先到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月25日，被告人周钦先明知其即没有能力支付也不准备支付购猫款的情况下，从姜某处骗取价值人民币6800元的宠物猫11只，后部分宠物猫被其低价销售。经姜某多次催要，案发前，被告人周钦先归还人民币2700元。2、2019年11月23日至2020年2月28日，被告人周钦先虚构修车、帮助购买篮球鞋，需要加油、出车祸等理由，骗取付某人民币7650元。3、2020年1月11日，被告人周钦先虚构能联系到便宜的香烟为由，骗取徐某人民币1000元。经徐某多次催要，案发前，归还人民币200元。4、2020年2月13日，被告人周钦先以能联系到口罩为由，骗取胡某人民币8000元。经胡某多次催要，案发前，归还人民币2000元及价值2000元的口罩。5、2020年2月25日，被告人周钦先以能联系到口罩为由，骗取冯某人民币1700元。经冯某多次催要，案发前，归还人民币1000元。6、2020年4月20日，被告人周钦先虚构能够联系到宠物猫为由，骗取朱某购猫款人民币2100元。经朱某多次催要，案发前，归还人民币500元。综上，被告人周钦先诈骗作案6起，合计价值人民币18850元。2020年8月7日，被告人周钦先在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人周钦先表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人周钦先在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，（2008）沛刑初字第403号刑事判决书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、手机截图，证人赵某、李某、宋某的证言，被害人付某、徐某、朱某、冯某、胡某、姜某的陈述，被告人周钦先的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人周钦先到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人周钦先以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周钦先犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周钦先犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周钦先到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。本院决定对被告人周钦先从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。根据被告人周钦先的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周钦先犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年6月3日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。）二、涉案赃款、赃物依法予以追缴或退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 康审 判 员  李恋恋人民陪审员  罗 慧二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  魏 源
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12587号 原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦******，统一社会信用代码91330381145622564W。 法定代表人：黄建镇，董事长。 委托诉讼代理人：许龙，系原告职员。 被告：童圣庄，男，1990年2月13日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告童圣庄物业服务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，并提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审  判  员  夏克明 二〇二〇年十二月九日 （代）书记员  夏 威
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1289号 申请执行人周锦英，女，汉族，1957年10月13日出生，住五华县。 被执行人魏高辉，男，汉族，1984年3月3日出生，住五华县。 被执行人徐桂芳，女，汉族，1983年3月18日出生，住五华县。 关于周锦英与魏高辉、徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1424民初1508号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告魏高辉、徐桂应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周锦英偿还借款80000元及利息（其中以30000元为基数自2019年4月3日起至还清之日止按年利率6％计算；以50000元为基数自2019年5月3日起至还清之日止按年利率6％计算）。本案于2020年11月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人魏高辉、徐桂芳发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、不动产登记中心、自然资源局和当地村委会调查被执行人魏高辉、徐桂芳名下的财产情况，但未发现有可供执行的财产。 2019年10月14日，本院因另案已依法查封了被执行人魏高辉所有的五菱牌汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××）。 2020年12月1日，本院将被执行人魏高辉、徐桂芳列为失信被执行人名单及采取了限制高消费惩戒措施。 2020年12月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人周锦英，并要求其提供被执行人魏高辉、徐桂芳可供执行的财产线索，但其无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人魏高辉、徐桂芳有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产。关于本院查封被执行人魏高辉所有的五菱牌汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××），因未实际扣押，一时难以处理，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1424执1289号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十日 书记员  洪利丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9103号原告：樊军，男，1983年9月22日出生，汉族，身份证住址：陕西省洋县。委托诉讼代理人：方鸿源，系广东雄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翔，系广东雄宇律师事务所实习人员。被告：黄美玉，女，1983年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告樊军与被告黄美玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告樊军的委托诉讼代理人方鸿源到庭参加了诉讼，被告黄美玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告樊军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）200000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至借款全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为广州爱光电子有限公司的员工，被告为该公司的法定代表人。在原告工作期间，被告多次让原告垫付货款及向原告借款用作资金周转。2018年11月、2019年1月，原告通过支付宝转账和刷信用卡的方式向被告出借20万元用作资金周转。2020年1月6日原告要求被告补签借据一张。之后被告以各种借口拖延还款，直至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金20万元及相应利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告黄美玉无答辩亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《借条》、信用卡账单、支付宝转账记录、银行交易流水等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告经本院公告传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原告原为被告公司的员工，被告因资金需要向原告借款。2018年11月26日，原告通过支付宝向被告转账两笔共计100000元。同日被告向原告出具《借据》，载明“今借樊军壹拾万元整，借款人黄美玉”。2019年1月28日，原告通过支付宝向被告转账9999元。2019年1月27日，原告通过拉卡拉刷卡机刷信用卡20065.8元，通过拉卡拉刷卡机刷信用卡两笔共计70125元。以上刷信用卡消费共计90190.8元。原告陈述称，上述信用卡消费系按被告指示交付借款，拉卡拉刷卡机是以被告所经营的广州爱光电子有限公司的财务王全娣开办的，原告刷卡后，王全娣当日即向被告银行转账四笔共计83012元。原告提交了案外人王全娣的银行交易流水及网银转账截图佐证以上陈述。2020年1月6日，被告向原告出具《借条》一份，上面载明：“今借到樊军贰拾万元正。借款人：黄美玉”。庭审中，原告主张双方未约定还款利息及期限，被告亦无归还本息；原告主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定自起诉之日起计算利息。被告黄美玉下落不明，本院对其发出应诉公告，公告期满，未见被告黄美玉与本院联系应诉，被告黄美玉亦未向本院提交证据或答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借据》、《借条》以及银行流水、支付宝转账记录等证据证实其与被告的民间借贷关系，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。原告共向被告交付借款200189.8元（100000元+9999元+20065.8元+70125元），讼争双方通过2020年1月6日《借条》确定借款本金为200000元，系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方虽未约定还款时间,但原告通过起诉的方式要求被告返还，被告至今未还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金200000元,合法有据,本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。原告自认双方未约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,本院对该笔200000元借款予以支持从起诉之日起即2020年6月12日起按年利率6%计付至实际清偿之日止的资金占用期间利息。被告黄美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄美玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告樊军清偿借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2020年6月12日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年十二月十日书记员  李周宁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4849号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成俊，女，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦茹，安徽典兴律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈能志，男，1963年6月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。 一审被告：安徽晟源伟业实业发展股份有限公司，住所地安徽省江南产业集中区中心城。 法定代表人：张明军，该公司董事长。 再审申请人张成俊因与被申请人陈能志、一审被告安徽晟源伟业实业发展股份有限公司（以下简称晟源伟业公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张成俊申请再审称，（一）原审认定事实错误，本案系股权出资纠纷，非不当得利纠纷，陈能志诉讼主体不适格。1、陈能志按照《股权投资协议书》约定将100万元作为入股投资保证金，汇入安徽日源环保能源科技有限公司(以下简称日源公司)法定代表人张成俊账户，日源公司向其出具收据，陈能志对此无异议。2、陈能志与陈天明虽签订《股权投资协议书》补充协议，由李家晓本人并代表尤小黎同意解除，但未经《股权投资协议书》签订主体日源公司、李家晓、尤小黎全体协商一致签订解除合同，再说晟源伟业公司已依法经工商部门注册成立，该协议已实际履行，故《股权投资协议书》并未解除，也不可能解除。3、晟源伟业公司工商登记信息为“实收资本0.0元”，但工商注册为认缴制即“认缴资本为5000万”，这与晟源伟业公司是否开立银行开户及账号没有关系。因陈能志未能按约出资，晟源伟业公司将陈能志汇入张成俊账户的100万元，用于池州新能源科技大厦项目前期开支。据此，张成俊和晟源伟业公司并非无合法根据而获得利益，且张成俊收到陈能志100万元系职务行为，即使本案构成不当得利，也是日源公司不当得利，张成俊并非本案适格诉讼主体。（二）原审法院按不当得利审理，已超过诉讼时效。若按不当得利审理本案，应从2014年4月29日日源公司出具收据起算诉讼时效，原审法院认为本案没有超过诉讼时效错误。（三）原审程序违法，本案不符合受理条件，应驳回起诉。陈能志诉晟源伟业公司、日源公司、张明军股东出资纠纷案件中，陈能志撤回起诉和上诉，本案陈能志又以同一主体(张成俊除外)、同一事实及诉请起诉，虽变更案由，但仍属重复起诉。综上，依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）陈能志诉晟源伟业公司、日源公司、张明军股东出资纠纷案件二审中，陈能志与《股权投资协议书》的其他三方签订主体日源公司、李家晓、尤晓黎达成了解除协议书的意思表示，约定解除后有关争议双方再协商解决，协商不成陈能志可另行主张权利。上述协议达成后，陈能志撤回了对该案的起诉和上诉。上述事实，有《股权投资协议书》补充协议、池州市中级人民法院承办法官所做的谈话笔录等证实。《股权投资协议书》解除后，张成俊收取陈能志100万元没有合法依据，本案应为不当得利纠纷。本案的被告、诉讼请求与前案并不相同，不构成重复起诉。（二）根据原审查明的事实，晟源伟业公司至今尚未设立开户银行及银行账号，实收资本为零，案涉100万元未转入晟源伟业公司的账户。张成俊称案涉100万元用于池州新能源科技大厦项目前期开支，该项目与《股权投资协议书》无关。（三）《股权投资协议书》解除后，陈能志取得返还请求权。故陈能志主张不当得利返还的诉讼时效应从2016年4月14日起计算，其于2019年3月19日起诉追偿过该100万元，诉讼时效发生中断。陈能志2019年7月18日提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效。 综上，张成俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张成俊的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理江炜炜 书记员张黎娜
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保198号 申请人：张力文，男，1984年2月21日出生，满族，住隆化县。 被申请人：于海臣，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请人张力文于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于海臣所有的在隆化县的两台昊田牌农用拖拉机予以查封，保全价值40000.00元；对被申请人在郭家屯镇××南地大棚内的一万斤板蓝根药材予以查封，保全价值48700.00元。担保人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，被申请人于海臣欠申请人张力文借款，有申请人提供的证据证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人于海臣所有的在隆化县两台昊田牌农用拖拉机，期限二年。 二、查封被申请人于海臣所有的在郭家屯镇××南地大棚内的一万斤板蓝根药材。期限二年。 查封期间，被查封的拖拉机由所有权人使用管理，不得转让、毁损、赠与及设定他项权利，否则依法追究相关人员的法律责任。 查封期间，被查封的药材由所有权人管理，不得转让、毁损、赠与及设定他项权利，如需转让，价款提存至本院（户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；账号：50×××20；开户行：承德银行隆化龙苑支行），否则依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费907.00元，由申请人张力文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  石艳明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15758号原告：胡志明，男，汉族，1998年11月27日出生，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：刘少彬，广东煜双律师事务所律师。委托诉讼代理人：范渊源，广东煜双律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区海派自选快餐店，经营场所广东省深圳市龙华新区龙华街道人民路与和平路交叉口龙胜一号物业07商铺。经营者：林育凡。委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所律师。原告胡志明与被告深圳市龙华新区海派自选快餐店（以下简称海派快餐店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志明委托诉讼代理人刘少彬，被告海派快餐店委托诉讼代理人赖小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志明向本院提出诉讼请求：1.确认胡志明与海派快餐店存在劳动关系；2.判令海派快餐店支付未签劳动合同二倍工资差额32390元；3.判令海派快餐店支付被迫解除劳动关系经济补偿金5186.12元；4.判令海派快餐店支付2018年5月6日至2019年9月27日期间工作日加班工资14925元；5.判令海派快餐店支付2018年5月6日至2019年9月27日期间休息日加班工资22450.57元；6.判令海派快餐店支付2018年5月6日至2019年9月27日期间法定节假日加班工资10318.97元；7.判令海派快餐店支付律师费3000元。事实和理由：海派快餐店是润发缘龙华店的实际经营方。胡志明于2018年5月6日入职润发缘龙华店，从事厨师工作。胡志明离职前12个月平均工资为3457.41元。自入职起，海派快餐店从未与胡志明签订劳动合同。在劳动关系存续期间，胡志明按要求每天上班9.5小时，每周上班六天，法定节假日三天假期仅休息一天，但海派快餐店并未按法定标准支付加班工资。因海派快餐店未足额支付加班工资、未依法缴纳社保，胡志明于2019年9月27日被迫解除双方劳动关系。胡志明诉至本院，提出如上诉讼请求。海派快餐店辩称，胡志明与海派快餐店不存在劳动关系，胡志明的全部诉讼请求均无事实和法律依据。胡志明提交的证据都显示与海派快餐店无任何关联，不能证明与海派快餐店存在劳动关系。本院经审理查明，胡志明主张其于2018年5月6日入职海派快餐店，从事厨师工作。双方未签订劳动合同，约定每月工资3700元。因海派快餐店未足额支付加班工资、未依法缴纳社保，胡志明于2019年9月被迫离职。另查明，胡志明向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.确认胡志明与海派快餐店存在劳动关系；2.裁令海派快餐店支付2018年6月6日至2019年5月6日未签劳动合同二倍工资差额32390元；3.裁令海派快餐店支付被迫解除劳动关系经济补偿金5186.12元；4.裁令海派快餐店支付2018年5月6日至2019年9月27日平时加班工资14925元；5.裁令海派快餐店支付2018年5月6日至2019年9月27日休息日加班工资22450.57元；6.裁令海派快餐店支付2018年5月6日至2019年9月27日法定节假日加班工资10318.97元；7.裁令海派快餐店支付律师费3000元。2020年4月27日，该仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案［2019］2618号仲裁裁决，驳回胡志明的全部仲裁请求。胡志明不服该裁决诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位支付劳动报酬。本案中，胡志明主张与海派快餐店存在劳动关系，向本院提交加盟协议书、收据、门店通知照片、健康证公示栏照片、胡志明工作服照片、微信转账记录等证据。经查，加盟协议书显示协议双方为深圳市润发缘餐饮有限公司（以下简称润发缘公司）与海派快餐店，与劳动关系并无关联。收据仅显示海派快餐店向润发缘公司交纳加盟费、管理费。全部照片显示单位主体均为润发缘公司，未体现海派快餐店相关信息。微信转账记录仅显示“杨妹妹”向胡志明支付款项，未体现海派快餐店相关信息。综上，胡志明未提交充分有效证据证明其是海派快餐店员工，其从事海派快餐店安排的工作及海派快餐店支付相应的劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。故对胡志明关于确认双方存在劳动关系的诉讼请求以及基于劳动关系提出的其他各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡志明的全部诉讼请求。案件受理费5元，由胡志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年十二月三十日书记员 汪平子(兼)书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2068号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧怡，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：黄月冰，女，香港特别行政区居民，住香港***。被告：蔡长俊，香港特别行政区居民，住香港***。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告黄月冰、蔡长俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币41元，由原告深圳市万科物业服务有限公司负担。审判员  葛阳辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  何绍峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10296号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：胡倩，女，1985年10月10日生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告胡倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告胡倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡倩立即归还欠款本金27848.21元及利息（至2020年2月27日的利息4197.17元，以27848.21元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1431.46元、手续费9.9元；2.本案诉讼费由胡倩负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求胡倩立即归还欠款本金27668.21元及利息（至2020年11月30日的利息8854.28元，以27668.21元为基数自2020年12月1日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1431.46元、手续费9.9元。事实和理由：2018年11月16日，胡倩向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为62×××16的信用卡，胡倩激活后多次使用该信用卡。后胡倩未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告胡倩未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、苏通联名信用卡附则、欠款表及交易明细查询表等证据，胡倩未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，胡倩向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，胡倩在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，胡倩向农业银行申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从胡倩账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；胡倩未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以胡倩邮寄地址为送达地址。若发生变更，胡倩应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因胡倩提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由胡倩自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，胡倩持有的卡号为62×××16的信用卡截至2020年11月30日结欠农业银行的费用包括：本金27668.21元、利息8854.28元、逾期还款违约金1431.46元、手续费9.9元。本院认为，胡倩持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求应予支持。胡倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡倩于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款27668.21元及利息（至2020年11月30日的利息8854.28元，以27668.21元为基数自2020年12月1日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金1431.46元、手续费9.9元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由胡倩负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，胡倩应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十二月八日法官助理尤峥峥书记员王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6663号 原告：孙秀芝，女，1983年1月24日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：马家幸，山东青晟律师事务所律师。 被告:荆健，男，1979年3月6日出生，汉族，住海阳市。 被告:荆元冠，男，1956年2月3日出生，汉族，住海阳市。 原告孙秀芝诉被告荆健、荆元冠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙秀芝的委托诉讼代理人马家幸到庭参加诉讼；被告荆健、荆元冠经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙秀芝提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款200000元及逾期违约金（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自起诉之日起计算至该借款实际付清之日）；2、本案的案件受理费2150元、保全费1520元、保全担保费500元、律师费4000元由被告承担。事实与理由，2020年4月份始，被告荆健因各种借口，多次向原告借款，原告通过各种方式将款项给付于被告。后经双方对账，被告于2020年4月17日出具欠条一根：今借到孙秀芝人民币20万元整，定于2020年7月份前还清。到期后，原告向被告荆健索要借款时，被告荆健的父亲荆元冠承诺与荆健共同偿还借款，并在欠条上签名按手印。此后，二被告未偿还原告借款。现已过还款期限，原告多次找被告催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告荆健未答辩也未提交书面答辩状。 被告荆元冠未答辩也未提交书面答辩状。 原告提交2020年4月17日被告荆健出具的欠条一份，欠条内容是“今借到孙秀芝人民币贰拾万元整（200000），用于处理交通事故，定于2020年七月份前还清。特此为据。借款人：荊健2020.4.17荊元冠”。本院经审查认为，该证据是真实的，本院予以确认并采信；原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单（孙秀芝帐号）二份，本院认为该证据加盖有银行的公章，是真实的，予以确认并采信；原告提交原告与被告荊健的微信聊天记录截图及手机短信截图一宗，经本院审查，证据的真实性予以确认，该证据予以确认并采信；原告提交原告的工商银行信用卡交易明细三页，经审查本院认为是真实的，该证据予以确认并采信。 经审理本院查明以下事实，2020年4月份始，被告荆健多次向原告借款，2020年4月8日原告通过银行转账交付被告荆健借款60000元，2020年4月15日原告通过银行转账交付被告荆健借款90000元。2020年4月13日被告荆健借用了原告的工商银行信用卡（卡号******户名孙秀芝），因该信用卡可以由被告荆健透支使用额度50000元，原告于2020年4月13日将信用卡交付了被告荆健并告知其密码，2020年4月17日被告荆健为原告出具了欠条一份，内容是“欠条今借到孙秀芝人民币贰拾万元整（200000），用于处理交通事故，定于2020年七月份前还清。特此为据。借款人：荊健2020.4.17”。借款到期后，原告向被告荆健索要借款时，被告荆元冠承诺与荆健共同偿还借款，并在欠条上签名按手印。此后，二被告未偿还原告借款，为此原告诉来本院。 另查明，被告荆健将借用的原告的上述信用卡于2020年8月19日归还原告，当时，该卡透支额度是50642.97元。 本院认为，被告荆健欠原告借款200000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告荊元冠向原告承诺与荆健共同偿还借款并在欠条上签名按指纹，被告荊元冠即应与荆健共同偿还原告借款，二被告逾期拒不清偿，已经构成违约，原告请求二被告归还原告借款200000元及逾期违约金（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自起诉之日起计算至该借款实际付清之日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，本案的案件受理费2150元、保全费1520元、保全担保费500元应当由二被告负担，原告主张的律师代理费4000元，于法无据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其所享诉讼权利的自愿放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告荆健、荆元冠偿还原告孙秀芝借款200000元及违约金（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍，自2020年9月10日起计算至该借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2150元、保全费1520元、保全担保费500元，由被告荆健、荆元冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘竞乾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31858号之一 申请执行人：朱丽娴，女，1983年9月26日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：韦美珍，广西颂诚律师事务所律师。 被执行人：深圳晟达资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349706516X。 法定代表人：吴天星。 被执行人：深圳市中晟达陆号投资合伙企业(有限合伙)，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道金田路4018号安联大厦B区27楼2701R，统一社会信用代码914403000859861118。 执行事务合伙人：深圳晟达资产管理有限公司。 申请执行人朱丽娴与被执行人深圳晟达资产管理有限公司、深圳市中晟达陆号投资合伙企业(有限合伙)委托理财合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初26746号民事判决已经发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内返还申请执行人出资款186143.84元，并负担案件受理费4300元、保全费1520元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，对被执行人名下财产采取了以下执行措施： 一、轮候第5位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的中邦华府置地（深圳）有限公司（统一信用代码91440300MA5DLH13XA）37%的股权； 二、轮候第3位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳中晟达壹号投资合伙企业(有限合伙)（统一信用代码91440300083420413C）90%的股权； 三、轮候第3位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳中晟达肆号投资合伙企业(有限合伙)（统一信用代码914403000859611845）90%的股权； 四、轮候第3位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳中晟达贰号投资合伙企业(有限合伙)（统一信用代码91440300085726168F）90%的股权； 五、轮候第3位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳市中晟达叁拾伍号投资合伙企业(有限合伙)（统一信用代码91440300MA5DRCKF8E）90%的股权； 六、轮候第3位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳市中晟达叁拾叁号投资合伙企业(有限合伙)（统一信用代码91440300326435020H）10%的股权； 七、轮候第3位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳市中晟达叁拾号投资合伙企业(有限合伙)（统一信用代码91440300319712229U）90%的股权； 八、轮候第4位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳市中晟达拾肆号投资合伙企业(有限合伙)（统一信用代码9144030008846006X9）90%的股权； 九、轮候第3位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳市中晟达捌号投资合伙企业(有限合伙)（统一信用代码91440300087712798C）90%的股权； 十、轮候第3位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳市中晟达肆拾伍号投资合伙企业(有限合伙)（统一信用代码91440300326710790L）90%的股权； 十一、轮候第3位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳市中晟达肆拾捌号投资合伙企业(有限合伙)（统一信用代码91440300326285966W）10%的股权； 十二、轮候第4位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳市中晟达贰拾叁号投资合伙企业(有限合伙)（统一信用代码914403000877130020）90%的股权； 十三、轮候第2位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳市中晟达陆拾捌号投资合伙企业（有限合伙）（统一信用代码914403003499931058）10%的股权； 十四、轮候第3位冻结被执行人深圳晟达资产管理有限公司（统一社会信用代码91440300349706516X）持有的深圳市中晟达陆拾柒号投资合伙企业（有限合伙）（统一信用代码9144030034999305X2）90%的股权。 上述股权轮候冻结时间为2020年12月9日，冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，如你（单位）申请延长期限的，须于期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  张伟刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  方静纯
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保177号 申请人：纪某，男，1994年9月27日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：林某，男，1991年10月6日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人纪某以在818乡道留章村内处发生交通事故为由，于2020年12月24日向本院申请诉前保全，保全金额为6000元，申请扣押被申请人林某驾驶登记在其名下冀01×××××大型轮式拖拉机。申请人纪某向本院提供其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××30银行存款6000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人纪某提供其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××30银行存款6000元。 二、扣押被申请人林某驾驶登记在其名下冀01×××××大型轮式拖拉机（价值在6000元以内）。 案件申请费80元，由申请人纪某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于 彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异471号 申请执行人：徐利芳，女，汉族，1997年11月18日出生，住址：武汉市汉南区。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路87号。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 本院在执行申请执行人徐利芳与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25092号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐利芳向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25092号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25092号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4182号原告：尹振山，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：张小玲，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：石擎，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郁乐平，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。原告尹振山诉被告张小玲、石擎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告尹振山，被告张小玲、被告石擎的委托诉讼代理人郁乐平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息120400（利息以70000元为本金，按月息2分，自2013年3月13日计算至2020年5月13日，计120400元。之后的利息按月息2分计算至实际付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日，被告以经营需要为由向原告借款，并在当日出具借条一张，约定按月息2分计算，原告在当日履行了出借义务。后多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。请法院判令所请。被告张小玲辩称，借款是事实，2013年借的是70000元。我和石擎一起到原告处借的70000元，当时打了借条，一直未还，当时原告没有那么多现金，原告从他关系处拿来的70000元现金给我们。被告石擎辩称，原告提供的借条上借款人“石擎”的签名不是本人亲笔签字，该借条是伪造的，我根本不欠原告的钱。请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张小玲、石擎因开店经营办公用品需要，于2013年3月13日共同到原告处，向原告尹振山借款70000元，约定月利率2分。原告通过借案外人石某,4的款交付被告。被告张小玲给原告出具借条一张即“借条，今借尹振山现金柒万元（70000）贰分利息。借款人：张小玲、石擎。借款日：2013.3月13日”。该借条上石擎的签名是被告张小玲代签。另查，二被告系夫妻关系。该借款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有借条、证人石某,4证言、当事人的陈述及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告张小玲、石擎因经营需要向原告尹振山借款，原告通过支付现金借给被告，原、被告双方之间发生借款合同关系并生效。双方约定的利率不超过法律规定，该借贷关系应受到法律的保护。被告取得借款后，应按照借款约定及时偿还借款及利息。被告石擎辩称“该借条是伪造的，我根本不欠原告的钱”的理由没有事实依据，不予采纳。原、被告双方没有约定借款期限，被告可以随时返还。经原告催要被告未付借款本息，从主张之日被告仍应支付原告的资金占用期间的利息，原告的诉讼请求不超过约定的年利率24%，应予支持。二被告夫妻关系存续期间的借款，用于经营，应是夫妻间的共同债务，该借款本息应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条之规定，判决如下：被告张小玲、石擎于本判决生效之日起十日内偿还原告尹振山借款70000元并偿付利息（以70000元为基数，支付自2013年3月13日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元、保全费1470元、公告费300元,合计5878元，均由被告张小玲、石擎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢军强人民陪审员  张筱泓人民陪审员  周艳青二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吴 点
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李志远，男，1989年1月10日出生，汉族，住山西省临县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志远小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年7月2日放款25000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金24265.88元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24265.88元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李志远向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24265.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告李志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20222号原告：鲁娜，女，1982年9月25日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区，委托代理人：郭婉莹，广东永通律师事务所律师。被告：唐洁明，女，1955年5月16日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陈志海，男，1955年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区，原告鲁娜诉被告唐洁明、陈志海劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告鲁娜及其委托代理人郭婉莹到庭参加了诉讼，被告唐洁明、陈志海诉讼期间下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁娜诉称：我于2017年8月21日入职广州尝途信息科技有限公司，约定劳动期限2017年9月1日至2018年8月31日，试用期工资15000元，转正后工资18000元。后广州尝途信息科技有限公司与广州尝途国际旅行社有限公司因工作调整，我接受两公司的安排，与广州尝途国际旅行社有限公司签订劳动合同，约定劳动期限为2018年9月1日至2019年8月31日，薪资不变。自2019年1月开始，广州尝途国际旅行社有限公司每月拖欠我10000元左右的工资未发放，至2020年1月开始，不给我发工资了，一直持续至今。2020年6月8日广州尝途国际旅行社有限公司注销完毕。两被告作为广州尝途国际旅行社有限公司的股东及清算负责人，恶意注销公司逃避债务，应承担法律责任。故请求法院判决：1、两被告向原告支付原告在广州尝途国际旅行社有限公司工作时自2019年1月至2019年12月期间未发放的工资114625.32元；2、请求判决两被告向原告支付原告在广州尝途国际旅行社有限公司工作时自2020年1月至2020年3月工资54000元；3、请求判决两被告向原告支付原告在广州尝途国际旅行社有限公司工作时因未订立书面劳动合同2019年10月至2020年3月双倍工资差额108000元；以上合计276625.32元。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年9月1日，原告与广州尝途信息科技有限公司签订劳动合同，合同期限从2017年9月1日至2019年8月31日，岗位为OTA商务拓展总监。2018年9月10日，原告与广州尝途国际旅行社有限公司签订劳动合同，合同期限从2018年9月10日至2019年8月31日，岗位为OTA商务拓展总监。2020年4月8日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。该仲裁委于2020年6月11日作出穗海劳人仲案字〔2020〕992号《仲裁裁决书》，因被申请人广州尝途国际旅行社有限公司的法律主体资格已终止，决定终止案件审理。原告遂向本院提起诉讼。另查，广州尝途国际旅行社有限公司于2020年6月8日注销，其投资人唐洁明、陈志海在《关于公司注销登记的股东会决议》中表示“公司债务清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。诉讼中，原告主张其每月工资18000元，广州尝途国际旅行社有限公司拖欠其工资。并提供了2018年3月至2018年12月的工资条以及2018年1月1日至2020年3月25日的工资账户银行流水。庭审中，原告称自2020年1月其全勤上班，2020年2月起因疫情原因，没有回公司上班，公司通知在家办公，后直至公司注销均未回过公司。本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。因广州尝途国际旅行社有限公司已经注销，两被告表示愿意在法律规定的范围内继续承担责任。故本案中，广州尝途国际旅行社有限公司欠被告的相关工资及差额应由两被告共同承担。一、关于2019年1月至2019年12月未发工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，鉴于广州尝途国际旅行社有限公司或被告未能提供证据证明原告的工资支付情形，故其对此应承担举证不能的不利后果，因此本院采信原告主张的每月工资数额及尚欠工资数额。两被告应支付2019年1月至2019年12月期间未发的工资114625.32元给原告。二、关于2020年1月至2020年3月工资问题。《广东省工资支付条例》第三十九条规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”因疫情原因，原告自2020年2月起即未去公司上班，已超过一个工资支付周期，故2020年1月、2月广州尝途国际旅行社有限公司应全额支付原告工资，2020年3月起应按广州企业职工最低工资标准2100元/月的百分之八十支付其生活费。经核算，两被告应支付原告2020年1月至2020年3月工资37680元（18000元+18000元+2100元/月×80%）。三、关于2019年10月至2020年3月未订立劳动合同双倍工资差额问题。原告与广州尝途国际旅行社有限公司签订的劳动合同于2019年8月31日到期，被告未提供证据证明其后原告有续签劳动合同或离职，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，两被告应向原告支付二倍的工资。经核算，两被告应支付原告2019年10月至2020年3月未订立劳动合同双倍工资差额91680元（18000元/月×5个月+2100元/月×80%）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起7日内，被告唐洁明、陈志海一次性支付原告鲁娜2019年1月至2019年12月期间未发的工资114625.32元；二、本判决生效之日起7日内，被告唐洁明、陈志海一次性支付原告鲁娜2020年1月至2020年3月工资37680元；三、本判决生效之日起7日内，被告唐洁明、陈志海一次性支付原告鲁娜2019年10月至2020年3月未订立劳动合同双倍工资差额91680元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  孔俊彦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4398号原告徐明海，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告徐明海因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明海的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告徐明海返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，徐明海、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定徐明海将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（徐明海领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告徐明海多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给徐明海造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告徐明海向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告徐明海将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方徐明海签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人徐明海签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，徐明海出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从徐明海银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人徐明海依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，徐明海要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。徐明海主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，徐明海的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告徐明海返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告徐明海支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18012号原告：东莞市常平赐诚饮料商行，住所地：广东省东莞市×××××××××××××、10×。投资人：罗肇成。委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，广东巨通律师事务所律师助理。被告：黄治新，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省商城县×××××××××××，公民身份号码：413×××××××********。被告：梁小六，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县×××××××××××××，公民身份号码：342×××××××********。原告东莞市常平赐诚饮料商行与被告黄治新、梁小六股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告东莞市常平赐诚饮料商行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市常平赐诚饮料商行以原告未在规定期限内缴交诉讼费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市常平赐诚饮料商行撤诉。审判员 程 露二〇二〇年十二月二日书记员 黄慧乐邱洁莹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4189号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：江贤仁，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省建瓯市 本院于2020年11月20日移送执行江贤仁罚金一案，移送执行标的为：罚金4000元，退赔被害人邢嘉伟经济损失人民币2430元，退赔被害人孙涛经济损失人民币900元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初572号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4189号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7924号 原告：王永木，男，1952年8月6日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：但超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：邓银春，男，1979年5月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王永木与被告邓银春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告王永木及其委托诉讼代理人但超到庭参加诉讼，被告邓银春经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王永木向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息（自2017年6月30日起按24%计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2012年，被告以向原告借款共计50000元，原告履行出借义务后，被告因无法偿还该借款，于2017年6月30日向原告出具借据。经原告多次催收，被告仍未还款。 被告邓银春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告邓银春向原告王永木出具农经借款借据，载明：借款50000元，日利率0.083%，还款时间2018年12月31日。现原告以被告未按约归还借款本息为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及其当庭陈述，可以确认被告向原告借款的事实，双方形成了合法的民间借贷法律关系。原告提供借款后，被告应按约定利率及承诺的期限归还借款本息，其至今未归还的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，无论是双方约定的利率，还是原告主张的利率，均超过法定上限，本院依法予以调整，按原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告邓银春经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓银春于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告王永木借款500000元及利息（利息自2017年7月1日起按2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的借款归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则利息计算至实际归还之日）； 二、驳回原告王永木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（已因适用简易程序减半收取），由被告邓银春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月四日 书记员  汪娅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13993号原告：邵利民，男，1964年4月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：余金龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡军，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省。邵利民与胡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理，邵利民及其委托诉讼代理人余金龙到庭参加诉讼。胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邵利民向本院提出诉讼请求：要求胡军归还邵利民借款人民币(以下币种均为人民币)187200元及利息(以187200元为基数，按年利率24％的标准，自2017年2月23日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：胡军与邵利民系朋友关系，2017年2月，胡军以生产经营周转资金为由向邵利民借款240000元，为此向邵利民出具《借条》，每月利息9600元，还款期限为2018年2月21日，邵利民向胡军出借款项。胡军仅支付前三个月利息共28800元。借款到期后，胡军未归还借款，故诉至法院。胡军未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：邵利民和胡军系朋友关系，2017年2月，胡军因生意周转向邵利民借款。2017年2月22日，胡军向邵利民出具《借条》，载明胡军向邵利民借款240000元，借期一年，自2017年2月22日起至2018年2月21日止，到期全额还清；利息为每月4分，即月息9600元，每三个月支付利息28800元，利息收取日为2月22日、5月22日、8月22日、11月22日。同日，邵利民通过其妻子甘某某银行账户向胡军转账40000元，胡军收到转账后现金支付邵利民三个月的利息28800元。2017年2月24日，邵利民又通过甘某某银行账户向胡军转账176000元。此后，胡军未支付利息，借款到期后亦未归还本金，邵利民催讨未果。上述事实，由邵利民陈述及其提交的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证、《承诺书》、证人甘某某证言等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵利民提供的证据证明邵利民和胡军之间存在借款合意与钱款交付两个法律要件，《借条》虽记载借款金额240000元，但根据邵利民、甘某某陈述及转账凭证，胡军共收到邵利民借款216000元，且胡军在收到第一笔借款当日即归还本金28800元，即预先在本金中扣除利息，该款项应从借款本金中予以扣除，故邵利民实际出借金额为187200元，邵利民要求胡军归还借款187200元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于邵利民要求胡军归还利息的诉请，《借条》约定的利息超过法律规定，邵利民自愿调整为按年利率24％计算，于法不悖，本院依法亦予以支持，但邵利民实际于2017年2月24日完成借款转账，故利息应自2017年2月25日起算。胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军应于本判决生效之日起十日内归还原告邵利民借款人民币187200元；二、被告胡军应于本判决生效之日起十日内支付原告邵利民上述借款利息，以人民币187200元为基数，按年利率24％的标准，自2017年2月25日起计算至本判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4044元，公告费人民币560元，均由被告胡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 常彩玲二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨明志书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13006号申请人：季君，男，汉族，住苏州。被申请人：狄文涛，男，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：汪微微，女，汉族，住海安县。原告季君与被告狄文涛、汪微微房屋买卖合同纠纷一案，申请人季君于2020年12月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人狄文涛、汪微微名下银行存款1055000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人季君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人狄文涛、汪微微银行存款1055000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韦 超二〇二〇年十二月九日书记员 李前龙
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初3761号 原告苟波，男，生于1975年10月11日，汉族，住四川省平昌县。 原告陈飞，男，生于1982年7月7日，汉族，住四川省平昌县。 二原告的委托代理人苗清安，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告四川发响建筑工程有限责任公司。 法定代表人李康林，公司董事长。 委托代理人何绍健，四川万明律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）马元成，男，生于1966年9月26日，汉族，住四川省平昌县，系公司职工。 第三人何玲，女，生于1971年9月6日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2020年10月13日立案受理原告苟波、陈飞诉被告四川发响建筑工程有限责任公司（简称发响公司）、第三人何玲合同纠纷一案。 经本院审查：2014年4月15日平昌县城市营造投资有限公司将平昌县金宝新区一号点安置房、公租房项目1-1号楼平基土石方工程发包给被告发响公司。第三人苟玲以发响公司名义与原告苟波签订《土石方开挖工程承包合同》。后苟波、陈飞因工程款支付问题与发响公司发生争议诉讼至平昌县人民法院，平昌县人民法院于2019年9月20日作出（2018）川1923民初3364号民事判决书，对该合同工程款支付做出了处理。2020年10月13日原告苟波、陈飞又就《土石方开挖工程承包合同》以发响公司不支付工程款为由诉至平昌县人民法院。原告苟波、陈飞的本次起诉，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见之规定的“一事不再理”的法律原理，属于重复起诉，因此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告苟波、陈飞的起诉。 本案案件受理费8965元，予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  周洪娟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  罗小利
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴培雄，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省揭东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告吴培雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告吴培雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60249.35元，其中本金43934.77元、利息5946.79元、滞纳金0元、逾期还款违约金8239.64元、分期付款手续费2128.15元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2018年10月30日。上述利息收取至2018年10月30日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年7月9日，账户号：12×××38，卡号：62×××82。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴培雄无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴培雄通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（吴培雄，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴培雄签发卡号为62×××82的信用卡一张，吴培雄除使用该卡透支消费外，还申请了分期业务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴培雄在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日吴培雄尚欠本金43934.77元、利息5946.79元、逾期还款违约金8239.64元、分期付款手续费2128.15元。此外，吴培雄在2018年10月30日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金8239.64元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与吴培雄通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴培雄核发涉讼信用卡后，吴培雄作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴培雄使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求吴培雄清偿所欠本金43934.77元、分期付款手续费2128.15元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于吴培雄在2018年10月30日已核销该信用卡，因此计至2018年10月30日止的利息为5946.79元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与吴培雄通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。吴培雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴培雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43934.77元、利息5946.79元及分期付款手续费2128.15元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担89元，由被告吴培雄承担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13087号原告：广东乐陶陶药业股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西塱东西路38号。法定代表人：栾皓楠，职务董事长。委托诉讼代理人：罗雄勇，该司员工。被告：新疆生产建设兵团医药零售连锁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街61号。法定代表人：党力。原告广东乐陶陶药业股份有限公司诉被告新疆生产建设兵团医药零售连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告广东乐陶陶药业股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐陶陶药业股份有限公司撤诉。案件受理费2160元（已减半收取），由原告广东乐陶陶药业股份有限公司负担。审判员  劳灿辉二〇二〇年十二月十五日书记员  黄 燕