wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初3181号 原告：代京九，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：梁小平，男，1980年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告代京九与被告梁小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告代京九在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告代京九自动撤回起诉处理。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十二月九日 书记员  叶鑫怡
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2535号原告：闫某，女，1956年10月20日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人张宝平，系原告闫某的丈夫。被告：贾某，1967年10月21日出生，住内蒙古自治区包头市。原告闫某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝平到庭参加了诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金51000元，利息按照月息1.5%计算从2017年8月26日至2019年12月19日利息为21420元，判令被告给付原告利息款38300元，以上共计110720元，之后的利息自愿放弃；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的2017年8月26日至2019年12月19日利息为21420元变更为2017年8月26日至2019年11月26日利息为20655元。事实与理由：2015年8月，被告贾某因资金周转向原告借款51000元，双方约定借款期限为三个月，约定利息为月息1.5%，借款发生后，经原告多次催要被告仍未给付，故原告向人民法院提起诉讼，保护合法权益。被告贾某无正当理由未到庭，未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，被告贾某因资金周转向原告闫某借款51000元，借款发生后，双方于2015年8月4日进行结算，由被告贾某针对该笔借款重新向原告出具借条一份，借款本金为51000元，双方约定借款期限为3个月，利息为月息1.5％，同时，被告贾某于2015年8月4日针对该笔借款计算至2015年8月4日的利息向原告闫某出具欠条一份，欠条内容为：欠利息款20000元。上述借条以及欠条出具后，因被告贾某未履行给付义务，经原告再次催要，被告贾某于2017年8月26日针对该笔借款计算至2017年8月26日产生的利息向原告闫某出具欠条一份，欠条内容为：欠利息款18300元，上述借款本息产生后，经原告多次催要，被告贾某仍未履行还款义务，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及提供的借条以及欠条原件予以证实，并有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告闫某与被告贾某的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护，双方借款的事实清楚，证据确凿，数额明确，债权债务关系依法可以确认。双方于2015年8月4日以及2017年8月26日对借款进行结算，被告贾某针对该笔借款重新出具的借条一份以及欠条两份是对该笔借款本息金额的再次确认，故对于原告要求被告贾某偿还借款本金51000元以及利息20000元、18300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以借款51000元为基数，按照月息1.5％计算的从2017年8月26日起至2019年11月26日利息的诉讼请求，因双方约定的月利率1.5%亦在法律允许的范围之内，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起十日内向原告闫某偿还借款本金51000元以及利息38300元；被告贾某于本判决生效之日起十日内向原告闫某偿还以借款本金51000元为基础，按照月息1.5%计算的从2017年8月26日起至2019年11月26日止的利息。原告闫某自愿放弃该笔借款从2019年11月26日以后产生的剩余全部利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257.20元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李永清 二〇二〇年十二月四日法官助理 侯 宇书记员 刘星宇附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2008号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杭州优淳服饰有限公司，浙江杭州萧山区。法定代表人：陈义，执行董事兼总经理。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州优淳服饰有限公司名下价值60.199149万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州优淳服饰有限公司名下价值六十万一千九百九十一元四角九分的财产。案件申请费3529.96元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60535号原告：盛华云，女，1977年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1009室。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。原告盛华云与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫科富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，盛华云诉称，2016年12月30日、2017年4月20日，盛华云与鑫科富源中心、中资厚德公司分别签订了2016（债）×××01号《合伙协议》、2017（债）×××63号《合伙协议》，约定投资金额、投资期限及年化收益率。盛华云于签订协议当日将投资款5万元、20万元支付到鑫科富源中心指定的账户，鑫科富源中心、中资厚德公司向盛华云出具了2份《出资凭证和合伙人权益证书》。投资期满后，鑫科富源中心、中资厚德公司未按约定返还盛华云部分本金及收益。盛华云诉至法院，请求判令鑫科富源中心、中资厚德公司返还盛华云本金20万元及利息，支付收益20100元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，鑫科富源中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盛华云的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  戎璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17426号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张贵辉，女，1993年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中邮消费金融有限公司与被告张贵辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张贵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金42792.77元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年7月23日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告张贵辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金42792.77元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张贵辉于2018年4月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张贵辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42792.77元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月23日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张贵辉在2019年7月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以42792.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张贵辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告张贵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年4月19日                  贷款人：              张贵辉                  贷款金额：              63000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年4月23日                  逾期还款起始日：              2019年7月23日                  尚欠本金总额：              42792.77元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3793号 原告：成忠，男，汉族，1977年12月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄波，男，汉族，1980年1月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告成忠与被告娄波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，于2020年12月30日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成忠到庭参加了诉讼，被告娄波经本院依法送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告成忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告本金30000元；二、判决被告支付借款利息15600元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月17日向原告借款30000元，被告出具的借条说明“借款人为生意之需，向成忠借款叁万元整，此款定于2018年8月17日归还，到期归还，不计利息，超期归还，按借款日期起计息”。还款期到后，原告多次向被告讨要本金无果，因此，从借款日期起，即2018年6月17日起暂计算至2020年8月17日止，借款期为二年零二个月，按年利率24%计息为15600元。基于上述，被告不履行还款义务，侵害了原告的权益，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。 被告娄波未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告娄波因资金需要，于2018年6月17日向原告成忠借款30，000元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明“借款人为生意之需，向成忠借款叁万元整,此款定于2018年8月17日归还，到期归还不计利息，超期归还，按借款日期起计息”，被告在借款人一栏签字捺印确认。现原告以被告未按约定偿还原告借款为由而诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述以及本院认定的《借条》证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告主张被告向其借款30，000元，有原告提供的证据《借条》予以佐证，并对借款的交付情况予以详细说明，故原被告之间民间借贷关系成立生效。因被告娄波未按约定偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告成忠要求被告娄波偿还借款本金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的借条，载明“到期归还不计利息，超期归还，按借款日期起计息”，其内容对利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张被告支付利息15600元的诉讼请求，本院不予支持。被告娄波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄波于本判决生效后立即偿还原告成忠借款30，000元； 二、驳回原告成忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，公告费440元，由原告成忠负担321元，被告娄波负担1059元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  王后勤 人民陪审员  杨洪莲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  梁光敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1815号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：寇俊莉，女，58岁，住北京市朝阳区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告寇俊莉物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费176元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  范佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66520号原告：佟雪蕾，女，1973年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：曹春雨，男，1972年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙建璞，北京善领律师事务所律师。本院在审理原告佟雪蕾与被告曹春雨劳动争议纠纷一案中，原告佟雪蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告佟雪蕾撤诉处理。案件受理费10元，由原告佟雪蕾负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月十八日书记员 刘新颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7376号原告：张海丽，女，1973年9月19日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：芮朝利，张海丽之夫，1971年11月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：谢清福，男，1970年5月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，现任御马坊置业有限公司法务经理。原告张海丽与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海丽的委托诉讼代理人谢清福到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告退还代收的商品房契税18541.34元；2.被告支付逾期办理不动产权登记的违约金6180元。事实和理由：原告于2015年11月29日购买了平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×（现地址北京市平谷区夏各庄镇×号院×号楼×单元×室），房款共计1236089元，原告支付了所有费用，合同约定交房日始至730日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第（2）种方式处理，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人缴纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年4月28日，原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税18541.34元等费用，并领取钥匙办理了入住手续。原告于2020年5月28日再次向国家税局总局北京市平谷区税务局缴纳了契税，被告应当退回代收的契税。故原告诉至法院。被告辩称，对于原告主张返还契税的请求，同意法院查明后依法裁决。不同意原告的第二项诉讼请求，被告并非有意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响，且被告又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但被告一直积极与平谷区相关政府机关沟通协商，从未放弃过为业主办理房屋转移登记。2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以被告希望原告能综合考虑实际情况，放弃向被告主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，原告向被告购买位于平谷区夏各庄镇5-02地块02-01#住宅楼1层2单元101号房屋一套。合同第五条约定，按照套内建筑面积计算，房屋总价款1236089元。该合同第二十二条约定：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付；出卖人与买受人就该商品住房的权属转移登记达成一致确认，该商品房的权属转移登记以权属登记机关最终审批为准等事项。2016年4月28日，原告依约向被告交纳了代办契税款18541.34元。2020年5月28日，原告在涉案房屋办理房屋权属转移登记时，又自行向税务机关交纳了契税款18541.34元，办理取得了不动产权证书。原告共向被告交纳购房款1236089元。本院认为，原告与被告签订的预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。原告依约支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定期限为原告办理房屋产权转移登记，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，现亦不存在变更合同约定的法定情形，故应依照约定计算违约金数额。被告代为收取契税款后，原告实际另行向税务机关交纳了契税款，故被告应依法退还契税款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告张海丽迟延办理房屋权属转移登记违约金6180元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后7日内退还原告张海丽契税款18541.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二〇年十二月三十一日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初3703号 原告:安徽宇耿建设工程有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区研发楼201、202室,统一社会信用代码91340200MA2NG5EF46。 法定代表人:吴罡,执行董事兼总经理。 被告:安徽瑞锦电力技术有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖春天4栋3单元301室,统一社会信用代码913402005845579011。 法定代表人:金炎,执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽宇耿建设工程有限公司诉被告安徽瑞锦电力技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告安徽宇耿建设工程有限公司于2020年11月4日向本院提出书面申请，因被告已给付劳务费用，要求撤回起诉。 本院认为，原告安徽宇耿建设工程有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽宇耿建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为4001元，保全费2770元，合计6771元，由原告安徽宇耿建设工程有限公司负担。 审判员 王 瑞 二〇二〇年十二月七日 书记员 徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4161号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道城西街**（邮政综合楼）。统一社会信用代码：91450821675009687C。 负责人：何汉龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳春，男，该行职员。 委托诉讼代理人：陈勉莉，女，该行职员。 被告：莫明松，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储银行）与被告莫明松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼，被告莫明松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2020年11月19日作出（2020）桂0821民初4161号民事裁定书在79792.26元限额内冻结被告莫明松的银行存款、支付宝存款、微信存款、查封被告莫明松名下的房产及车辆。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫明松偿还原告贷款本金67674.07元及利息（含罚息）【截止至2020年10月31日为12118.19元，从2020年11月1日起的利息按年利率13%计算至还清之日止】；2.本案诉讼费和财产保全费由被告莫明松承担。事实与理由：2019年1月，被告莫明松作为借款申请人，通过原告运营的邮储银行网站或手机银行等渠道（简称电子银行渠道）申请贷款人民币10万元整，约定借款用途用于借款人其他水果种植。原告电子银行渠道对其贷款条件资质进行审查后，被告通过原告的电子银行渠道签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》。原告依约对被告莫明松发放了金额为10万元的贷款，贷款期限为12个月（自2019年1月22日至2020年1月22日）。合同中双方就贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、权利与义务、违约责任等进行了明确约定。发放贷款后，被告莫明松却未按约定的《还款计划表》里的计划期限归还借款本、息，原告多次催促，但被告莫明松还是没有足额偿还原告的贷款。以其行为表明毫无履行合同之诚信，已构成根本性违约。依据被告与原告签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》第四十条：“发生下列情形之一的，乙方即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”、第四十一条：“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。”原告认为，双方通过原告电子银行渠道共同签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》内容合法有效，双方均应各自依约履行合同义务。原告有权要求被告莫明松归还原告的贷款本金67674.07元，利息（含罚息）12118.19元，合计79792.26元（以上利息、罚息仅计至2020年10月31日止。自2020年11月1日起的利息、罚息继续按合同约定顺延计至贷款本息结清为止），并按合同约定承担相应的违约责任。 被告莫明松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，莫明松与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，约定：1.借款人为莫明松；2.借款金额为10万元、借款期限为2019年1月22日至2020年1月22日、借款利率为10%；3.放款、还款账户均为621********；4.贷款利率为年利率，采用固定利率（在借款期限内该利率保持不变）。借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率10%基础上加收30%确定。邮储银行于2019年1月22日向莫明松发放了贷款100000元。截止2020年10月31日，莫明松尚欠原告邮储银行本金67674.07元、利息12118.19元。 本院认为，《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》是莫明松、邮储银行的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。莫明松逾期未偿还贷款本息，已构成违约，邮储银行的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫明松返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行贷款本金67674.07元及利息（利息计算方法：截止至2020年10月31日的利息为12118.19元；从2020年11月1日起至实际清偿之日止的利息，以67674.07元为基数，按年利率13%计算）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1794元，减半收取计897元，财产保全费818元，合计1715元（原告已预交），由被告莫明松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1794元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年十二月十日 法官助理 岑玉玲 书 记 员 吕 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5886号原告：马洁，女，1982年3月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。被告：卞雷宁，男，1975年11月23日出生，汉族，北京中尚天艺文化传媒集团有限公司董事长，住北京市。原告马洁诉被告卞雷宁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洁的委托诉讼代理人祁广辉、被告卞雷宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洁向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告返还字画款200000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月底从被告处购买了一幅字画，后来因为字画有问题，原告把画退给了被告，原告交了30万的预付款，被告退还了原告10万元，剩余20万至今没退还。现诉至法院，望判如所请。被告卞雷宁辩称，2017年10月底，经中间人介绍，我与马洁达成口头协议，马洁从我这里购买3幅字画，价款200万元。在买画的过程中，对3幅字画进行了鉴定，我将字画交付给了马洁。但马洁不能一次性支付全款，给我打了一张200万元的借条，约定在一个月的时间内分五期付清全部款项。马洁向我支付了30万元的款项。当时中间人跟我说马洁同意如果不能一个月之内卖出上述字画，已经支付的30万元不退。在这个基础上，我才同意先收30万元，然后后续的资金允许马洁在一个月内支付。否则，我不可能只收了30万就把三张画全部交给马洁。过了一个星期之后，中间人跟我说马洁在外面欠有巨大的债务，有很多的人去找他要钱未果，所以马洁给不了我这么多钱了，马洁提出要把字画退给我，并说看看我能不能退给她10万元，我就退了10万给马洁。此后，马洁父母和她一起把画给我送回来了，我当时验了3张画，没有出现破损和替换，当天把10万退给了马洁，这个事情就截止了。我跟马洁之间没有电话，我们俩从来没有直接联系过，都是由中间人负责联系。这件事情已经过去了几年，我认为这个事情已经了结了。我不同意马洁的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马洁经案外人介绍，与被告卞雷宁达成口头协议，双方约定马洁从卞雷宁处购买字画。2017年11月3日，马洁通过转账方式向卞雷宁账户转款30万元用于购买字画，双方均认可卞雷宁向马洁交付了字画，后双方协议解除了该买卖合同关系，马洁将字画退还给了卞雷宁。卞雷宁于2017年11月9日向马洁退还了10万元。2018年初，马洁以买卖合同纠纷为由，将卞雷宁起诉至北京市海淀区人民法院，卞雷宁未到庭参加诉讼，后马洁撤回了该案起诉。现马洁诉至本院，要求卞雷宁退还剩余字画款20万元。卞雷宁主张双方约定的字画款共计200万元，其向马洁交付字画后，卞雷宁未按约定在一个月的时间内全额支付合同价款，马洁构成违约，后在中间人的协调下，双方协商解除了买卖合同关系，剩余20万元未退还的款项为马洁应支付的违约金。马洁对此不予认可，卞雷宁在庭审中提交了借条及还款计划的照片，用以证明马洁应向其支付违约金100万元。该借条记载：马洁向卞雷宁借款共计200万元。上述借款于2017年11月28日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金100万元。借款人：马洁（签名并捺印）借款日期为2017年10月29日。还款计划记载：第一次还钱2017年11月2日30万元整；第二次还钱2017年11月5日20万元整；第三次还钱2017年11月12日50万元整；第四次还钱2017年11月19日50万元整；第五次还钱2017年11月28日50万元整。备注：以上贰佰万元钱款用于购崔如琢先生两张字画作品已收到。马洁（签字并捺印）2017、10.29。马洁认为卞雷宁未提交上述证据的原件，其对上述证据的真实性不予认可。卞雷宁在本院限令的期限内未能提交上述证据的原件。本院认为，马洁与卞雷宁之间虽未签订书面买卖合同，但根据双方当事人的陈述，可以认定马洁与卞雷宁之间存在事实的字画买卖合同关系。双方均认可马洁向卞雷宁支付的30万元为买卖字画的价款，在双方协议解除合同时，卞雷宁只向马洁退还了10万元，卞雷宁主张未退还的20万元为马洁应向其支付的违约金，卞雷宁向本院提交了借条和还款计划的照片证明其上述主张，马洁对上述证据的真实性不认可，卞雷宁在本院限令的期限内未能提交上述证据的原件。卞雷宁主张双方之间存在违约金约定的抗辩意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。马洁要求卞雷宁退还剩余合同价款的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告卞雷宁退还原告剩余字画款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费（以实际发生额为准），由被告卞雷宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年十二月一日法官助理 白指洋书 记 员 郭莹莹
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3364号原告：甘肃银行股份有限公司会宁县支行。法定代表人：魏某，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵某，系该支行员工。被告：张某，女，1985年6月14日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。现住甘肃省会宁县。原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行(以下简称甘肃银行会宁支行)与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行会宁支行的委托诉讼代理人赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃银行会宁支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告张某偿还原告借款本金980000元，利息69869.67元（截止于2020年12月21日），2020年12月22日之后利息按照合同约定付至本金还清为止，以上合计1049869.67元；2.请求判令原告对被告位于会宁县会师镇会师南路甘肃益民药业公司综合楼1幢6号商业房产的折价、拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某于2018年11月向原告申请个人经营性贷款1000000元，用于宾馆装修。经原告调查审查后，双方于2018年11月29日签订了《个人贷款担保借款合同》(合同编号20181128000193)，合同约定贷款期限为从2018年11月29日起到2023年11月29日止，实际于2018年12月6日向张某投放贷款本金980000元(贷款金额以借据为准)。同时合同约定被告张某以其位于会宁县会师镇会师南路甘肃益民药业公司综合楼1幢06号商业房产为被告在甘肃银行会宁县支行处的借款提供抵押担保，并于2018年12月3日在会宁县房地产管理局办理了正式抵押登记手续，不动产登记编号为甘(2018)会宁县不动产证明第0004180号，抵押期限为2018年11月29日至2023年11月29日。借款合同签订后，甘肃银行会宁县支行积极履约，向被告张某支付了980000元。贷款发放后，被告张某尚能按时缴纳贷款利息，2020年3月22日后，被告未再按时缴存原告贷款利息，已形成违约事实，截止2020年10月26日，已累计拖欠贷款利息56444.17元，根据原告《个人贷款担保借款合同》第五部分第二十九条之规定，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为发生违约事件;根据第三十条规定，借款人发生违约事件后，贷款人有权宣布本合同提前到期，可以提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。经原告工作人员多次催收，被告拖欠原告借款利息56444.17元拒不偿还，现被告张某怠于履行如约偿还本金和利息的义务，甘肃银行会宁县支行为减少损失，依法提起诉讼，特请求贵院公正判决。被告张某辩称，对原告所述的借款本息没有异议。被告现在的意见是希望原告能宽限两个月的期限，被告可以于2021年1月20日之前付清。原告甘肃银行会宁支行围绕诉讼请求向本院提交的证据：借款合同、借款借据、担保合同、抵押清单、到期催款通知书、被告身份证复印件各一份，被告对其无异议，本院予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告甘肃银行会宁支行与被告张某签订《个人贷款担保借款合同》。张某申请借款1000000元，借款期限为2018年11月29日起至2023年11月29日止，借款年利率为8.075%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，货款人有权对其未偿还的贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息即12.1125%。对不能按时支付的利息，罚息利率按日计收复息。张某用其名下位于会宁县会师镇会师南路甘肃益民药业公司综合楼1幢06号商铺作为担保，抵押期间为2018年11月29日起至2023年11月29日。根据第三十条规定，借款人发生违约事件后，贷款人有权宣布本合同提前到期，可以提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。2018年12月3日，被告张某办理抵押登记手续，会宁县房地产管理局出具会房他证会宁县字第0004180号证书，原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行为房屋他项权利人。合同签订后，原告依约向被告张某发放贷款980000元。截止2020年12月21日，被告尚欠原告借款本金980000元、利息69869.67元。本院认为，原告甘肃银行会宁支行与被告张某签订的《个人贷款担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。被告张某应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对原告要求被告张某偿还借款本息的诉讼请求，予以支持；因2020年12月21日之后的借款并未到期，应按借期内利率8.075%计算。被告张某以其位于会宁县会师镇会师南路甘肃益民药业公司综合楼1幢06号商铺为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保合同依法成立，原告要求对被告位于会宁县会师镇会师南路甘肃益民药业公司综合楼1幢06号商铺经折价、拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后30日内偿还原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行借款本金980000元，利息69869.67元（截止2020年12月21日），2020年12月22日之后的利息按年利率8.075%计算至借款本息清偿之日；二、原告甘肃银行股份有限公司会宁县支行对被告张某位于会宁县会师镇会师南路甘肃益民药业公司综合楼1幢06号商铺享有抵押权，在抵押担保限度内对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14128元，减半收取7064元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周维霞书记员 王 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29822号原告：广州市白云区石井孤品阁体育用品商行，住所地广州市白云区石井街石槎路聚源街****栋103(自主申报)。经营者：金香淑。被告：广州东沐品牌管理有限公司，，住所地广州市越秀区荔德路****汇富国际商贸中心**自主申报）。法定代表人：包图雅。原告广州市白云区石井孤品阁体育用品商行与被告广州东沐品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者金香淑到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告付清货款50000元；2．被告支付货款逾期补偿金15865.18元；3．被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2020年4月22日订立买卖合同约定被告于2020年5月20日付清全部货款，被告逾期未支付，经催收未果，故成讼。被告无答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明：2020年4月22日，原告与被告签订《合同书》约定，被告收购原告服装鞋帽总货款50000元，被告在2020年5月20日前结清货款（一次性交易）。若被告逾期支付货款向原告支付每日总货款的3%的违约金（递增）。庭审中，原告主张,被告是做直播的，原告与被告合作多次，做过有好几笔生意了。最后一次是因为疫情原因，原告准备结业，故将仓库所剩货物以50000元全部出售给被告。被告员工清点后双方签订了《合同书》，但是被告一直未支付货款。庭审中，本院电话联系被告的法定代表人包图雅称，被告没有收到涉案诉讼材料，被告已经结业不再经营了；原告交付的货物不值50000元，双方是签订《合同书》后再清点货物的；已经支付货款5000元。原告确认已收到货款5000元。庭审中，原告确认被告在出具《合同书》之后无支付过货款；双方除涉案货款外，无其他债权债务纠纷；诉讼请求的中的违约金是按照每日总货款3%的标准（递增）自2020年5月21日暂计至2020年8月20日，被告应支付违约金至实际清偿之日。以上事实，有《合同书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的《合同书》足以证明原告、被告成立买卖合同关系，被告未能在2020年5月20日前向原告支付货款50000元，构成违约。被告认为原告没有足额交付货物，未提供证据证明，且对于先签订合同书，再清点货物的主张与常理不符，本院不予采纳。原告确认被告已支付5000元，故本院认定被告应支付原告货款45000元。至于违约金的问题。原告主张按照每日总货款的3%计付违约金，明显过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院依法认定被告应以45000元为基数，自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止。原告主张的违约金超过上述的部分，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州东沐品牌管理有限公司支付原告广州市白云区石井孤品阁体育用品商行货款45000元和逾期付款违约金（以45000元为基数，自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区石井孤品阁体育用品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告广州东沐品牌管理有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区石井孤品阁体育用品商行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄静怡
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9074号原告：董中崟，男，1962年12月27日出生，汉族，龙禄福汽修厂退休职工，住北京市海淀区。被告：金笃学，男，1965年3月30日出生，满族，住北京市西城区。原告董中崟与被告金笃学网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董中崟到庭参加诉讼，被告金笃学经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董中崟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，删除侵权言论，并在人民法院报上刊登致歉声明，给原告赔礼道歉，恢复名誉；2.请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1331元。事实和理由：原告的网名为“金山”，被告的网名为“启立”。被告自2019年6月起不断通过短信、微信群、网络圈子等途径散布诬陷原告组织人“盗墓”、“想挖我（被告）家族一位祖爷的坟，被我（被告）揭发检举到文物部门了”以及“它们逼迫某清史专家交出有关图纸，被严词拒绝，然后对此位学者进行人身攻击谩骂”等不实言论，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了极大的精神损害。现原告请求人民法院查明事实真相，判如所请，维护原告的合法权益。被告金笃学未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主体的相关事实原告董中崟系微信“董中崟满族”（微信号：×××）注册人。原告提交了被告的户口页，其中记载：金笃学，身份证号为×××。原告提交被告金笃学手机号133XXXXXXXX。微信“启立**”（微信号：×××），对应手机号为153XXXXXXXX。经原告申请，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司协查微信号×××的注册信息，回函记载：绑定手机号为133XXXXXXXX，绑定qq号为×××。经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司协查微信号×××的实名认证信息，回函记载：微信号×××，姓名为金笃学，身份证号×××。二、被控侵权的事实原告提交短信截图，显示来电手机号为广东深圳移动，短信内容为：你挖别人家祖坟被举报了怀恨在心，还找黑道打击报复。黑道的人比你讲义气！你和你的团伙都是下三滥。不得好死下地狱去吧！打听我地址是吧，位置发给你的线人了，你们来吧。保证你有来无回！下三滥尼堪狗！一群人渣败类人类文明的耻辱！微信群“满语沙龙”中，微信号“**”发布内容“十几年来所谓的北京老八旗营打着民族文化的旗号招摇撞骗中饱私囊。北京老八旗营——基本没几个真正的北京八旗子弟。弄虚作假十几年如一日。该成员金山（微信名）等人组织人想挖我家族一位祖爷的坟。被我揭发检举到文物部门了。它们还逼迫某清史学家交出有关图纸，被严词拒绝。然后就对此位学者进行人身攻击谩骂！只是这位学者卧病在床”【赠“老八旗营”】慷慨激昂振振词，标榜子弟是八旗。行骗满族十余载，原来汝是盗墓贼！！”。启力（平头哥）2019年6月20日发布微信日记，其中显示：我很好，好着呐！小人陷害没有用警察叔叔又不是弱智，警察局也不是它金山开的。警察叔叔笑声朗朗地说：你俩都多大了还在网上骂架，我说了这事儿就算了。别再骂架了[捂脸]【特别感谢朋友们来电和信息问候】。原告提交了微信朋友圈截图，拟证明被告发表侵犯其名誉权言论，具体包括：微信号“**启力”发布“送王八犊子千里草中山下金，兴风作浪弄妖风。挖坟掘墓不义财，天良丧尽野狗心！”；微信号“**启力（剃刀）”发布“千里草中山下金，编造谎言世人欺。原本盗墓一贼寇，硬说狗奴是皇亲”；微信号“**启力”发布“盗墓一野狗，每天到处走。狂吠乱咬人，吃屎就没够”；微信号“**启力”发布“我举报金山阻止它的挖坟计划，金山就到各个群造谣惑众。对我进行恶意诽谤并对我前妻家进行骚扰。相关人员已经报警。我在守孝期间不便应对。更无需应对。我的目的已经达到，纵然一死也无妨！”。原告提交截图显示，微信号“启立（平头哥）”发布信息：有一个微信名叫金山的人说，我们不管真满族假满族，对我好就行；不管真满语假满语，能说就行；不管真宗室假宗室，能给我的活动做贡献就行。按照它的说法它可以随便认爸爸，有钱就行；真钱假钱都敢用；只要能吃饱，吃屎也行。。。庭审中，经原告确认，微信群“满语沙龙”已经解散。上述事实，有原告提交的微信截图、短信截图、户籍信息、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民享有名誉权，受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉及赔偿损失。本案中，通过比对微信号、昵称及实名认证信息，可以认定涉案侵权言论系被告金笃学所发布。在没有事实依据的情况下，被告使用“挖祖坟”“盗墓贼”“狂吠”“吃屎”等词汇对原告进行诽谤和谩骂，并在微信群及朋友圈公开传播涉案言论，足以造成原告社会评价的降低。被告的行为侵犯了原告董中崟的名誉权。鉴于被告发布的言论已经构成侵权，故对原告主张停止侵权、删除涉案言论的诉求，本院予以支持。关于原告主张在人民法院报赔礼道歉的诉求，本院综合考虑被告的主观过错、侵权情节、影响范围等因素，予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑涉案内容的侵权方式、影响范围等，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告金笃学删除其在微信群、微信朋友圈、微信日记等（微信号：×××）涉及原告董中崟的涉案侵权言论；二、本判决生效之日起七日内，被告金笃学在《人民法院报》向原告董中崟发表致歉声明（声明内容需经本院核准，如被告金笃学拒不履行，本院将依原告申请在公开发行的媒体上公布本判决的主要内容，费用由被告金笃学负担）；三、本判决生效之日起七日内，被告金笃学赔偿原告董中崟精神损害抚慰金1331元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告金笃学负担（于本判决生效之日起七日内给付原告董中崟）。案件公告费（以实际发票为准），由被告金笃学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12263号之一 申请执行人：梁粤铭，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：谢家琳，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人梁粤铭与被执行人谢家琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初8201号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金31000元及利息，并承担受理费331元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。本院已轮候查封被执行人在位于广州市番禺区市桥街康乐路162号2座402房所占有的财产份额，因该房产已被另案首先查封且系被执行人与案外人共同共有，本案暂无法处置。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执12263号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  肖 云
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8618号申请人：天津市东丽区金盛达建筑器材租赁站。被申请人：天津市程盛建筑工程有限公司。申请人天津市东丽区金盛达建筑器材租赁站与被申请人天津市程盛建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市程盛建筑工程有限公司名下银行存款122000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云胜二〇二〇年十二月十七日书记员  刘桂影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7378号原告：王聪慧，男，1991年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：翟建国，男，1955年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司员工。原告王聪慧与被告翟建国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪慧，被告翟建国，被告保险公司委托诉讼代理人姜腾飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聪慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费16970元、交通费5400元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2019年7月21日19时30分，原告与被告在北京市通州区邓家窑村小区西南门朝阳北路辅路发生交通事故，被告驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶时，将原告停放的×××号普通两轮摩托车撞倒，被告小型客车右前轮与原告普通两轮摩托车相撞并遭碾压，造成两车损坏，被告翟建国驾车驶离现场。根据北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队交通事故认定书认定，被告对此次交通事故负全部责任。由于被告的过错发生，此次交通事故给原告造成直接的财产损失，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告翟建国辩称：不同意支付原告修车费1.6万，我这有照片，就是有个坑、车玻璃碎了、灯掉了、车倒了，没有别的，修车费过高了，也没有明细表和照片，原告本身就是卖摩托修摩托的。我与原告沟通多次无果。被告保险公司辩称：被告在我公司投保交强险及商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期内。我们认为翟建国存在驾车驶离现场的行为，符合商业保险免责条款，所以我们仅同意在交强险2000元内赔偿；原告车辆所有人为北京聚信永利科技有限公司，主体不适格，所以希望法院驳回原告诉求。诉讼费保险公司不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日19时30分，在北京市通州区邓家窑村小区西南门朝阳北路辅路，被告翟建国驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶时，将王聪慧停放的二轮摩托车（车牌号：×××）撞倒，被告驾驶的小客车右前轮又与原告的二轮摩托车相撞，造成两车损坏。后被告翟建国驾车驶离现场。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告翟建国负事故全部责任，王聪慧无责任。另查，×××二轮摩托车为原告王聪慧2018年购买的二手车，车辆登记在北京聚信永利科技有限公司名下，原告表示因买完车后考虑要再出卖故没有过户。翟建国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业保险（以下简称“商业险”）。交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，财产损失限额为2000元。商业险的赔偿责任限额为100万元，有不计免赔。庭审过程中，原告表示其系北京摩悦威商贸有限公司的员工，担任摩托车销售职务，此外，该店老板还经营着北京小郭机车俱乐部4S店会员店，主要经营摩托车租赁业务。原告王聪慧表示自己的二轮摩托车被撞坏后就在自己工作的店内修理，由于该摩托车为进口车，11月才提出配件，后因年底疫情缘故，原告表示其一直没有上班，故涉案摩托车一直到2020年4月才修，修车费用为扣除其工资支付。另从8月至11月期间，其从小郭机车店另租赁了一辆代步摩托车，租车费为一天60元，共计5400元。原告自述其居住地和工作地之间距离为3公里。当庭原告并未提交相关证据证明其修车及租车花费，庭后原告提交了配件费16970元的发票及租车费5400元的收据，开票单位为其工作的北京摩悦威商贸有限公司及北京小郭机车俱乐部4S店会员店，开票时间为开庭后补打。原告自述修车费系老板扣发其工资支付，租车费系其2019年8月20日通过支付宝支付，原告后补交了2019年1月至12月的工资发放记录，其表示每月工资不是固定的，由基本工资和提成构成。被告翟建国及保险公司对于原告提交的证据真实性均不予认可，但均通过电话或者当庭表示不提起修车费用的鉴定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案已查明的事实，翟建国驾驶车辆在撞倒王聪慧停放的摩托车后发生交通事故，造成车辆损坏的后果，交管部门认定翟建国负事故的全部责任，王聪慧无责任。翟建国驾驶车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，翟建国驾驶该车发生交通事故，故被告保险公司理应在保险限额内赔偿王聪慧的合理损失，因翟建国存在驾驶车辆驶离事故现场的行为，故商业三者险范围内不承担赔偿责任，保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由翟建国个人承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称的主体问题，本院认为，结合原告的证据，可以认定原告是二轮摩托车的实际所有人，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一，原告主张的修车费用损失，首先，原告提交的修车费发票系其工作单位出具，且该发票开具时间为2020年10月23日，远远晚于事故时间；其次，根据原告自述，修车时间是在2020年4月，远远晚于事发时间；再次，原告并未提交证据证明在修车前告知了被告；最后，原告提交的工资发放记录不能有效证明其实际扣发的工资数额。综上，根据原告提交的证据，不能认定修车费的数额。但考虑到事故事实切实存在，原告二轮摩托车亦因事故受损，在二被告对于鉴定费用均不提起鉴定的情况下，本院对于原告的车辆损失数额依法酌定为8000元。第二，对于原告主张的租车费用损失，因原告提交的租车费票据系其工作单位出具，且为庭后补交，证据证明力不足，又原告未提交相关证据证明其主张的修车期间及租用代步工具的必要性，故对于原告主张的租车费主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告王聪慧车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告翟建国支付原告王聪慧车辆维修费6000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王聪慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告王聪慧负担155元（已交纳），由被告翟建国负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月十五日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0702执3930号申请人：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发禹，该公司董事长。住所地：甘肃省张掖市甘州区。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托代理人：常挺，系该公司沙井小河支行客户经理。被执行人：马海，男，汉族，1980年3月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：张希斌，男，汉族，1970年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：马财，男，汉族，1974年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：杜斌，男，汉族，1981年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：杜红年，男，汉族，1968年4月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：马荣，男，汉族，1982年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人马海、张希斌、马财、杜斌、杜红年、马荣借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月22日作出的（2018）甘0702民初5804号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告马海偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，利息96000元（利息算至2018年3月21日），合计366000元，于判决生效之日起六十日内付清，并利随本清；二、被告马新、张希斌、马财、杜斌、杜红年、马荣对上述借款本息承担连带清偿责任；被告马新、张希斌、马财、杜斌、杜红年、马荣承担清偿责任后，有权向被告马海进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，公告费560元，合计7350元，由被告马海负担，被告马新、张希斌、马财、杜斌、杜红年、马荣对上述案件受理费承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年7月14日、2019年11月12日、2020年12月14日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张希斌名下有车号为甘Ｇ×××**跃进牌汽车一辆，经约谈申请人，申请人明确表示不要求法院查封处置车辆；经本院冻结被执行人银行卡与支付宝后，成功冻结被执行人张希斌名下现金15523.58元，冻结马财名下现金1549.67元，冻结杜斌名下现金4634.36元，冻结马荣名下现金797.13元，冻结杜红年名下现金3798元，共计26302.74元，随后并将这些现金打入至申请人账户中；其它未发现有可供执行的财产。3.2020年7月14日，本院工作人员冻结了被执行人马海、张希斌、马财、杜斌、杜红年、马荣名下所有银行卡。4.2020年8月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年8月27日，张掖市农村商业银行股份有限公司小河支行常挺与被执行人马新前往法院，并向法院出具了一张证明，证明马新已承担该案案件款105522.51元，本案中在不对马新进行执行。（附笔录一份、证明一张）6.2020年11月20日，我院工作人员至被执行人住所甘州区沙井镇西六村二社寻找被执行人马海、张希斌、马财、杜斌、杜红年、马荣下落，未发现其踪迹，也未发现有其他可供执行的财产。7.2020年12月21日，本院约谈申请执行人，并通过短信电子推送了执行信息，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。8.2020年12月21日，本院对被执行人马海、张希斌、马财、杜斌、杜红年、马荣限制高消费。9.2020年12月21日，本院工作人员将被执行人纳入失信名单。本案执行标的532186.57元，执行到位131825.25元，400361.32元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1601号 申请执行人刘强，男，1958年5月9日出生，汉族，广东省深圳市南山区居民。 申请执行人周才干，男，1971年4月27日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人张远新，男，1973年5月8日出生，汉族，广西北海市海城区居民。 申请执行人刘强、周才干与被执行人张远新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）桂0721民初233号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘强、周才干于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘强、周才干与被执行人张远新于2020年12月25日就本院（2020）桂0721民初233号民事判决书的执行自行和解达成协议：1、被执行人张远新尚欠申请执行人刘强、周才干案件受理费18602元、保证金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2018年7月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被执行人张远新定于2021年1月1日前支付30000元，在2021年2月8日前支付本金300000元，在2021年4月5日前支付200000元，剩余的本息在2021年5月30日前付清；2、如被执行人张远新有一期未能按照上述约定履行，申请执行人有权向法院申请恢复原判决书的执行；3、本案的执行费17586元，被执行人定于2020年12月28日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执1601号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 斌
长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初566号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张辉，男，1964年7月8日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，户籍长春市双阳区。现住长春市经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被取保侯审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]447号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人张辉于2020年6月26日20时54分许,饮酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆门前处时，被执勤交警查获。经鉴定,张辉血液中酒精含量为169.62mg/100ml，系醉酒驾驶机。上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张辉到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于张辉有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙剑波 二〇二〇年十二月十六日书记员 彭志慧
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1177号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：马嘉鸿，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：何文海，男，1974年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告何文海财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人马嘉鸿到庭参加诉讼，被告何文海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款36567.33元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费29860.2元，每月保费829.45元。2015年12月29日，被告何文海与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款50000元，何文海自2015年12月29日至2016年12月29日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计36567.33元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；2．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；3．光大银行借据、对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。何文海经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款36567.33元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何文海于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款36567.33元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担20元（已交纳），由被告何文海负担719元；公告费560元，由被告何文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  杨景健二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  樊姗姗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异83号异议人（案外人）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。统一社会信用代码：×××。负责人：文行赤，行长。委托代理人田野，男，1986年1月13日出生，招商银行股份有限公司武汉分行职员，住该单位宿舍。公民身份号码：×××。委托代理人童绍界，男，1989年12月4日出生，招商银行股份有限公司武汉分行职员，住该单位宿舍。公民身份号码：×××。申请执行人:迪岸双赢集团有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**B—**/div>统一社会信用代码：×××。法定代表人：李挺，总经理。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。被执行人：武汉四海一家传媒股份有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道**统一社会信用代码：×××。法定代表人：乔煜，董事长。本院在执行迪岸双赢集团有限公司（以下简称：迪岸公司）与武汉四海一家传媒股份有限公司（四海公司）借款合同纠纷一案〔执行依据：本院(2019)京0107民初18972号民事判决书；执行案号：(2020)京0107执4864号〕过程中，案外人招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称：招商银行）向本院提出书面异议，请求中止对四海公司在招商银行账户（账号：×××）的资金执行并解除该账户的冻结。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人招商银行称：请求贵院中止对四海公司在招商银行账户（账号：×××）的资金执行并解除该账户的冻结。事实与理由：2019年4月12日，招商银行与四海公司签订了《授信协议》，约定招商银行向四海公司提供500万元的授信额度，为担保四海公司在《授信协议》项下所欠招商银行的全部债务能够得到及时足额偿还，双方还签订了《最高额质押合同》及《应收账款质押登记协议》，该质押合同在中国人民银行征信中心办理了质押登记。2019年8月，贵院作出民事裁定书，冻结了四海公司在招商银行开设的质押账户，贵院的行为妨害了招商银行资金优先受偿权，故提起执行异议。申请执行人迪岸公司称：不同意招商银行的执行异议请求。案外人所享有的系争议账户的应收账款的权利质权，不具备排除强制执行的权益；异议人基于争议账户中的应收账款的优先受偿权而提出执行异议申请，因针对专户资金设立的金钱质权，标的物本身不存在变价问题，具有直接的执行性，即使该账户设有质权，也仅存在执行顺序如何确定，执行方案如何制定的问题；申请执行人依法申请财产保全，并依据生效法律文书申请强制执行，争议账户被查封并不影响异议人行使优先受偿权。被执行人四海公司述称，同意招商银行的执行异议请求。迪岸公司冻结四海公司的三个账户，钱款是四海公司的应收账款，都抵押给了招商银行，2018年就抵押给了招商银行。我们公司愿意配合相关事实的调查。本院经审查查明：2019年8月5日，本院受理了原告迪岸公司与被告四海公司借款合同纠纷一案【即（2019)京0107民初18972号民事案件】，该案审理期间，迪岸公司向本院申请财产保全并提供担保，本院于2019年8月12日依法作出民事裁定书对四海公司的银行账户进行保全。其中，包括四海公司在招商银行开设的账户（账号：×××）。2020年5月26日，本院做出民事判决，判决：四海公司偿还迪岸公司借款本金1480万元及借款逾期利息。该判决生效后，四海公司未履行法律义务，迪岸公司于2020年7月15日向本院申请执行，即(2020)京0107执4864号执行案件，该案在执行中，案外人招商银行向本院申请执行异议。另查，招商银行与四海公司有多年业务往来。2019年4月12日，招商银行与四海公司签订了《授信协议》，约定招商银行向四海公司提供500万元的授信额度，授信期间为12个月，即2019年4月12日起至2020年4月11日止。为担保四海公司在《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务能够得到及时足额的偿还，双方还签订了《最高额质押合同》以及《应收账款质押登记协议》，约定四海公司账户（账号：×××）为质押专户，该账户内自2018年10月至2023年12月期间因经营产生的全部应收账款为质押的质物。该质押合同在中国人民银行征信中心办理了质押登记。2020年8月14日，招商银行与四海公司、乔煜、姚瑶金融借款合同纠纷一案经湖北省武汉市江汉区人民法院审理，依法作出（2020）鄂0103民初3540号民事判决书，判决:四海公司偿还招商银行借款本金300万元及利息、罚息、复息、保全损失，招商银行对四海公司账户（账号：×××）的应收账款享有优先受偿权。该民事判决书已生效。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。参照最高人民法院、中国银行业监督管理委员会联合下发的《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》第十十二条“有权机关、金融机构或第三人对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，金融机构应当将所登记的优先受偿权信息在查询结果中载明。执行法院可以采取冻结措施，金融机构反馈查询结果中载明优先受偿权人的，人民法院应在办理后五个工作日内，将采取冻结措施的情况通知优先受偿权人。优先受偿权人可向执行法院主张权利，执行法院应当依法审查处理。审查处理期间，执行法院不得强制扣划。存款或金融资产的优先受偿权消灭前，其价值不计算在实际冻结总金额内；优先受偿权消灭后，执行法院可以依法采取扣划、强制变价等执行措施。”的规定。本院在审理中，对四海公司名下银行账户予以冻结，生效法律文书确认四海公司应偿还迪案公司1480万元及利息，现本院审判中的冻结，在执行中应予以续冻。招商银行主张对该账户的质押优先权，应通过法律途径依法行使，招商银行请求本院实施案件中止对四海公司在招商银行账户（账号：×××）的资金执行并解除该账户的冻结，法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人招商银行股份有限公司武汉分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  高宇苹
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀09刑终596号 抗诉机关河北省献县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王倩，女，1979年10月5日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省沧县，住本村。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年7月27日被河北省献县公安局取保候审，2019年7月2日被河北省献县人民检察院取保候审，2019年12月5日被河北省献县人民法院取保候审，2020年12月4日被河北省献县人民法院监视居住。 指定辩护人李运利，河北广宣律师事务所律师。 河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人王倩犯销售假药罪一案，于2020年2月25日作出（2019）冀0929刑初328号刑事判决。河北省献县人民检察院在法定期限内提出抗诉，原审被告人王倩提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院指派检察员于红出庭履行职务，原审被告人王倩及其辩护人李运利到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年6月份，被告人王倩从一业务员（身份不详）处以非正规渠道购进批号为：BJ38415的阿司匹林肠溶片（拜阿司匹灵）270盒在其韩村镇鑫盛源药店进行销售，将其中20盒售予亲属服用，公安机关开展专项行动，从其药店中查获尚未售出的阿司匹林肠溶片250盒。经鉴定，上述药品均为假药。经河北驰正价格评估有限公司评估，该批次药品270盒价格为4725元（其中250盒价格4375元，无实物20盒价格350元）。 原审人民法院认为，被告人王倩违反国家药品管理规定，销售假药，其行为已触犯刑法，构成销售假药罪。鉴于其购进的绝大部分假药尚未销售即被查获，其犯罪行为已着手实施，但因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。王倩归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。根据被告人王倩的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王倩犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的批号为BJ38415阿司匹林肠溶片240盒予以没收，依法处理。 抗诉机关抗诉提出：审查起诉阶段，原审被告人王倩同意献县人民检察院提出的拘役五个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。献县人民法院休庭后建议变更为未遂，拘役四个月并处罚金人民币三千元的量刑建议。献县人民检察院变更上述量刑建议，王倩当庭表示不上诉。在证据没有发生任何变化的情况下，王倩以一审量刑过重为由提出上诉，要求免于刑事处罚，认罪认罚从宽制度不再适用。王倩的行为浪费司法资源，破坏认罪认罚从宽制度的实施，说明其主观恶性大，因此应对其处以更重的刑罚。 河北省沧州市人民检察院支持上述抗诉意见，提出考虑王倩特殊的家庭情况，希望法庭对王倩依法判决。 王倩上诉提出：其购进270盒阿司匹林时不知是假药，且并未出售，到案后如实供述配合侦查；因头晕摔伤至今不能走路；其没有尽到监管的职责，愿意承担责任，做出补偿。请求二审法院改判免予刑事处罚。 其辩护人提出：上诉人王倩对270盒涉案药物不是主动对外购买，而是被动接受，在等待销售涉案药品的过程中（等待涉案药物合法手续前）将其中的20盒阿司匹林交给家人服用，没有收取费用，行为的主观故意和社会危害性及犯罪情节均为轻微，属于不作犯罪处理或者免处的范围，原判量刑过重，所以请求二审法院做出免处或缓刑处罚。 二审审理查明的事实和证据与原判认定一致。本院对经一、二审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 另查明，王倩的配偶刘运强正在沧州监狱服刑，刑期至2022年6月1日，孩子在当地中学就读。上述事实有经二审庭审举证、质证的沧县崔尔庄镇后乔庄村民委员会出具的证明予以证实。 关于抗诉机关、出庭检察员、王倩及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：1、王倩在获得值班律师的法律援助和知悉认罪认罚可能导致法律后果的情况下自愿签署认罪认罚具结书，原判鉴于王倩认罪认罚等情节对其从宽处罚，现其以免于刑事处罚为由提起上诉，原判给予认罪认罚从宽处理的前提已不存在，二审对其量刑应予调整；2、关于王倩对购进270盒阿司匹林不知是假药的意见，没有证据，不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）王倩违反国家药品管理规定，销售假药，其行为已触犯刑法，构成销售假药罪。鉴于其购进的绝大部分假药尚未销售即被查获，其犯罪行为已着手实施，但因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。王倩归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。原判认定王倩犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于王倩认罪认罚事由的改变，二审依法予以改判。二审期间，经沧县社区矫正领导小组办公室调查评估，王倩社区矫正环境较好。结合王倩配偶正在服刑，家中有未成年子女需要抚养的情况。综上，对王倩适用非监禁刑，判处缓刑。对辩护人所提请求判处缓刑的意见予以采纳，对王倩及辩护人所提其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2019）冀0929刑初328号刑事判决第二项，即：扣押在案的批号为BJ38415阿司匹林肠溶片240盒予以没收，依法处理。 二、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929刑初328号刑事判决第一项，即：被告人王倩犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 三、上诉人（原审被告人）王倩召犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内向原审法院缴纳）。 四、禁止上诉人（原审被告人）王倩在缓刑考验期内从事药品、销售及相关活动。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1358号原告：徐振统，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王永，男，1971年2月27日出生，汉族，住山东省单县。原告：于长文，男，1960年12月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：宋献伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住山东省单县。原告徐振统、王永、于长文与被告宋献伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振统、王永、于长文，被告宋献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振统、王永、于长文向本院提出诉讼请求：1、判令宋献伟向三原告各支付5万元服务费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三位原告与被告作为共同介绍人，为谢梓飞租赁宋建军在房山的土地提供服务，促成了谢梓飞租赁宋建军位于房山区良乡的约4亩土地，用于建设公寓，事后谢梓飞按照每人5万元的标准支付了服务费，共计20万元被被告一人领走，被告拿走钱后拒不将属于三原告的款项支付给各位原告，多次催要无果，故诉至法院。宋献伟答辩称：不同意三原告的诉讼请求，本来谈好的服务费是50万元，我20万元，三原告各10万元，我确实收到了20万元，这20万元就是给我的，三原告应该去找谢梓飞要其他的服务费，而不是找我要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年7月24日，谢梓飞在徐振统、王永、于长文、宋献伟的居间介绍下，租赁宋建军位于北京市房山区的土地，签订了《租赁合同》。租赁合同签订后，2017年7月25日谢梓飞向宋献伟转账20万元服务费。谢梓飞作为证人当庭陈述，上述20万元是按照每人5万元的标准支付给徐振统、王永、于长文、宋献伟四个人的。徐振统、王永、于长文未收到任何费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本院查明的事实，徐振统、王永、于长文、宋献伟为谢梓飞介绍租赁土地，谢梓飞与徐振统、王永、于长文、宋献伟之间形成居间合同，该合同不违反法律、行政法规的规定，各方均应按照合同约定履行各自义务。徐振统、王永、于长文、宋献伟的居间服务完成，谢梓飞向上述四人支付了服务费共计20万元，因徐振统、王永、于长文、宋献伟四人是共同向谢梓飞提供居间服务，宋献伟一人收到该居间费后，应向其他三人支付相应份额。对于徐振统、王永、于长文的诉讼请求，本院予以支持。关于宋献伟辩称谢梓飞与其三人约定的服务费是50万元，其中宋献伟是20万元，徐振统、王永、于长文各10万元的答辩意见，因其未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：宋献伟于本判决生效之日起10日内分别向徐振统、王永、于长文各支付居间费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由宋献伟负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨雅晴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8044号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-N2266。统一社会信用代码91110105100026312A。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：王银银，女，1990年8月29日出生，汉族，中远酒店物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生，汉族，中远酒店物业管理有限公司职工。被告：许平，男，1990年5月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告中远酒店物业管理有限公司（以下简称：中远物业）与被告许平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物业之委托诉讼代理人王银银、曹璐，被告许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中远物业向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费7085．76元；2．判令被告支付逾期支付物业服务费的违约金1065．78元；3．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告是依法设立的物业服务单位，为北京市密云区X小区提供物业管理工作，被告是该小区X号楼X单元X房屋所有权人。房屋建筑面积137．32平方米，根据物业服务合同，物业服务收费标准为4．3元/月/平方米。但自2020年1月1日至2020年12月31日，被告对其所发生的物业管理费拒不交纳。经原告多次催要，被告仍不交纳，不仅给原告造成巨大经济损失，而且侵犯了其他正常交费业主的合法权益。根据法律规定，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。许平辩称：房屋坐落位置和房屋面积认可。不同意交纳物业费，因为物业服务不达标，车库内小狗随地小便，小区道路上的卫生经常无人打扫，车库漏水没有及时维修，小区停车无人管理，电梯里有部分业主抽烟、吐痰，小区值班室无人值班等。原告要求的违约金计算方法不明确，不同意交纳。经审理查明：许平系密云区X小区X号楼X单元X房屋业主，房屋建筑面积137．32平方米。2016年8月30日，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（甲方）与中远物业（乙方）签订《前期物业委托管理合同》。双方约定由中远物业负责檀州家园小区的物业服务，物业管理区域四至：东至密顺路，南至阳光街，西至顺密路，北至101国道新南路。物业服务费收费标准为4．3元/平方米/月；合同期限自2016年8月30日起至业委会成立；合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，中远物业一直为X小区提供物业服务费至今。庭审过程中，双方均认可物业费的执行标准为4．3元/平方米/月。现许平拖欠2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费共计7085．76元。另查：中远物业在从事物业管理过程中存在服务不到位的现象。上述事实，有双方当事人陈述、前期物业委托管理合同等证据在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，中远物业与北京紫金长宁房地产开发有限责任公司签订的《前期物业委托管理合同》，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。许平作为X小区业主，亦应受该合同所约束。因中远物业与北京紫金长宁房地产开发有限责任公司签订的《前期物业委托管理合同》约定本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。自2020年1月1日至今，中远物业一直为X小区提供物业服务，许平在接受了中远物业的物业管理服务情况下，理应向中远物业交纳物业服务费，故中远物业要求许平交纳所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。许平虽辩称中远物业在服务中存在车库漏水、卫生打扫不及时等情况，反映出中远物业在提供服务的过程中确有不尽如人意之处，但尚未达到扣减物业费的程度，对此本院不予采信，对于中远物业要求许平支付违约金之请求，基于上述原因，本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量高，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。X小区物业收费标准相对较高，物业服务企业应当维护小区环境、提升服务品质，为业主营造安全、完善、舒适的生活居住环境，和业主一道建设和谐、美好的家园。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告许平于本判决生效之日起十日内支付原告中远酒店物业管理有限公司二〇二〇年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业服务费七千零八十五元七角六分元；二、驳回原告中远酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告许平负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张福军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4755号申请执行人苏州惠臻电子材料有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。法定代表人庄建文，总经理。被执行人靖江博立建材有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人蒋鑫。申请执行人苏州惠臻电子材料有限公司与被执行人靖江博立建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初295号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人靖江博立建材有限公司未履行该法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人靖江博立建材有限公司银行存款58000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  殷志立二〇二〇年十二月十六日书记员  沈 涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保66号申请人：肇庆大唐兴业信息科技有限公司，住所地肇庆市端州一路工业城东湖一路**第**楼****。法定代表人：卢植材。委托代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：何怡芳，广东勤思进律师事务所律师。被申请人：广东天舜信息科技有限公司，，住所地广州市黄埔区科学城瑞和路**瑞博奥大楼******法定代表人：仇青山。申请人于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币1259256.3元范围内冻结、查封被申请人广东天舜信息科技有限公司名下的财产。担保人中顺盈腾融资担保有限公司提交编号为中顺盈腾财保字（2020）第11190240号的财产保全申请书为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。本院经审查认为，申请人肇庆大唐兴业信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币1259256.3元范围内冻结、查封被申请人广东天舜信息科技有限公司名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人肇庆大唐兴业信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10262号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行，住所贵州省贵阳市南明区富源南路58号，统一社会信用代码9152010205330151XJ。负责人：刘荣芬委托诉讼代理人：袁倩颖、冯涛（实习），贵州信理律师事务所律师。被告：陈亚洲，男，布依族，1987年8月24日生，住贵州省贵阳市南明区被告：邓名礼，男，汉族，1977年4月16日生，住贵州省贵阳市南明区原告贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行诉被告陈亚洲、邓名礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁倩颖、冯涛，被告陈亚洲到庭参加诉讼，被告邓名礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈亚洲偿还借款本金30万元及所欠利息10118.81元、罚息93555元、复利17179.63元（暂算至2020年6月4日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、被告二对诉求第一、三项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实及理由:2017年7月14日，被告一与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定向原告借款30万元，借款期限为12个月，借款用途为装修，还款方式为按季结息，到期还本，逾期罚息为合同约定利率上浮50%计收。同日被告二签订担保承诺书愿意为被告一的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、违约金、赔偿金及你行为实现债权垫付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年7月14日实际发放借款30万元，后经原告多次催收仍未还款，截止2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金30万元及所欠利息10118.81元、罚息93555元、复利17179.63元。被告陈亚洲辩称，陈亚洲与被告邓名礼系好友关系，在被告邓名礼的请求下答应作为邓名礼向原告贷款的担保人，被告邓名礼告知陈亚洲在银行有熟人，无需太麻烦，只需要陈亚洲本人帮忙提供财产证明给邓名礼交给银行说明具有担保资格，其他不需要陈亚洲。由于陈亚洲当时对金融贷款的无知就答应了被告邓名礼的请求，所以银行放款或者贷款流程并未通知陈亚洲。现银行起诉要求归还贷款，陈亚洲认为不应当承担还款责任。之前银行就贷款给邓名礼，但邓名礼还不起，邓名礼要求帮忙担保，就直接去签字，其他不用管，但不知道为什么陈亚洲变成主贷人了，且贷款使用的是陈亚洲父亲的施工执照，陈亚洲及父亲都不知道具体情况。卡是陈亚洲的卡，但钱都是直接转到邓名礼的名下，卡和钱都是邓名礼在使用，与陈亚洲无关。且银行为什么把钱发给邓名礼，银行以前的主任和邓名礼关系好，还说让陈亚洲不要操心，邓名礼自己会处理的。陈亚洲不应当承担还款责任。被告邓名礼未答辩。本院对以下事实予以认定：2017年7月4日，被告陈亚洲与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告在授信额度内为被告提供贷款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，不按期归还贷款本金的从逾期之日起在借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告违约的，原告有权提前终止合同，宣布借款立即到期，要求被告立即提前清偿所有到期及未到期的债务并承担原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告邓名礼签订担保承诺书愿意为被告陈亚洲的30万元贷款债务自愿以所有合法财产提供保证担保，若陈亚洲不能按期还款，邓名礼及财产共有人同意银行享有优先受偿权可依法处置上述财产，所得价款优先受偿贷款本息、违约金、赔偿金及银行为实现债权垫付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。同月14日原告向被告陈亚洲放款，被告陈亚洲向原告出具借款借据，借据载明借款金额为30万元，借款利率为10.8%，借款到期日为2018年7月3日，还款方式为按季付息，到期还本。后被告陈亚洲在2018年3月20日尚能按时付息，此后未按期足额支付利息，借款到期后亦未按约还本。截至2020年6月4日，被告陈亚洲尚欠借款本金30万元，借款期内利息10118.81元、罚息93555元、复利17179.63元。另2019年6月27日被告邓名礼出具说明，内容为陈亚洲于2019年6月27日在二戈寨农商行贷款361500元全部为邓名礼使用，在此期间产生费用包括到期还本，由邓名礼一人承担，与陈亚洲无关。王礼金作为证明人在说明上签名。2020年7月20日原告与贵州信理律师事务所签订《委托代理合同》，约定贵州信理律师事务所为原告与陈亚洲金融借款合同纠纷案进行代理活动，代理类型为风险代理，按实际收回现金的5%支付代理费，原告同意先行支付5000元代理费。2020年9月20日原告支付律师费5000元。审理中被告陈亚洲申请王礼金作为证人出庭作证，王礼金证明邓名礼2019年6月27日出具的说明内容属实，原告认为与本案无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中原告与被告陈亚洲签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按期付息，借款期限届满后未偿还本金，现原告要求被告归还借款本金30万元及截止至2020年6月4日止的利息10118.81元、罚息17179.63元，此后的利息按原被告合同约定标准计算至实际结清之日止，于法有据，本院予以支持。邓名礼依担保承诺书应承担连带保证责任。原告诉请支付律师费，符合合同约定，对原告实际支付的5000元本院予以支持。被告陈亚洲主张其不应承担责任，邓名礼才是实际贷款人。被告陈亚洲作为成年人应承担与原告签订合同的法律后果，其称被邓名礼误导未了解合同内容也应自行承担责任。被告陈亚洲可在履行合同义务后再根据与邓名礼之间的约定向邓名礼主张权利。被告邓名礼经本院合法传唤未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚洲于本判决生效后三日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行借款本金30万元及截至2020年6月4日的利息10118.81元、罚息93555元、复利17179.63元，2020年6月5日后的利息按照双方合同约定标准计算至本判决书履行期限届满之日止；二、被告陈亚洲于本判决生效后三日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司二戈寨支行律师费5000元；三、被告邓名礼对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元、保全费2624元由被告陈亚洲、邓名礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月九日法官助理王芋入书记员班厚熙