wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45718号原告：北京响铃物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区闵庄路**院**楼406，统一社会信用代码：911101086963861828。法定代表人：陈志华，总经理。委托诉讼代理人：吴雨晴，北京市大都律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：徐海波，男，该公司经理。被告：中国人民解放军空军装备部直属工作局，，住所地北京市海淀区西三环中路**负责人：王大公，局长。委托诉讼代理人：王洪华，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严浩，男，该单位助理员。原告北京响铃物业管理有限责任公司与被告中国人民解放军空军装备部直属工作局物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告北京响铃物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京响铃物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 周 红二〇二〇年十二月二十五日书记员 张慧聪
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执403号中国工商银行股份有限公司宁波江北支行、中安金控资产管理有限公司、陈丹丹：申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、陈丹丹借款合同纠纷一案，执行依据的（2020）甬仲金字第797号裁决书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司宁波江北支行于2020年11月24日向本院申请执行，执行内容是中安金控资产管理有限公司、陈丹丹给付欠款本金39,039.24元及利息、手续费905元、违约金1,372.17元，并承担律师费3000元、仲裁费2127元。在执行过程中，陈丹丹已履行本案全部执行款并缴纳执行费651元，本案执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33533号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：李丽英，女，1978年10月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李丽英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金6239.66元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计946.5元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李丽英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李丽英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李丽英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李丽英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李丽英发放贷款后，李丽英未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，李丽英尚欠平安银行贷款本金6239.66元、利息、罚息、复利共计946.5元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李丽英签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李丽英发放贷款，李丽英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金6239.66元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计946.5元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准），由被告李丽英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4154号原告：唐某，女，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红琴，重庆唐颂律师事务所实习律师。原告：何某1，女，2006年2月22日出生，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：唐某(系原告何某1的祖母)，身份信息同原告唐某。原告：何某2，男，2010年6月15日出生，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：唐某(系原告何某2的祖母)，身份信息同原告唐某。被告：何某3，女，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告唐某、何某1、何某2与被告何某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2、唐某的委托诉讼代理人谭乾兵、姜红琴到庭参加诉讼，被告何某3经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某、何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决登记在何某4名下的未分割的部分遗产：土地复垦房屋拆迁补偿款共计32217.87元由原告何某1、何某2两人继承；2、依法判决登记在何某4名下的未分割的部分遗产：邮政银行账户(账号：6066730162********)余额1653.05元由原告何某1、何某2两人继承；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人何某4系唐某和何某5夫妇的儿子，何某5于2005年9月1日去世。被继承人何某4与李某于2010年12月1日登记结婚，双方生育一女何某1、一子何某2。李某于2014年4月17日去世。后被继承人何某4与被告何某3于2017年6月1日办理结婚登记。何某4和李某结婚之前有套老房子，后来复垦，复垦款最近才打入何某4账户。何某4去世后，唐某、何某4之弟与被告何某3签订了协议书，约定登记在何某4名下的所有财产由何某1、何某2继承。前述房屋复垦款和邮局的存款均系何某4的个人财产，何某3又明确表示过放弃继承。因此该房屋复垦款和邮局存款应归何某1和何某2所有。现原、被告就涉案款项的继承发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何某3未作辩称。本院经审理认定事实如下：何某4系原告唐某与何某5的儿子，何某5于2005年9月1日去世。何某4与李某于2010年12月1日办理结婚登记手续，分别于2006年2月22日和2010年6月15日生育原告何某1、原告何某2。2014年4月17日，李某因病去世。2017年6月1日，何某4与被告何某3办理结婚登记手续，两人未生育子女。被继承人何某4于2017年11月29日去世。何某4去世前在中国邮政储蓄银行账号为6066730162********留有存款，另有房屋复垦补偿款(账号：34090301261********，金额：32217.87元)，前述房屋复垦款及银行存款均系何某4的个人财产。2018年1月2日，唐某、何某6(甲方)与何某3（乙方）签订协议书。该协议书主文第四项、第六项分别约定：登记在何某4名下的所有财产由女儿何某1、儿子何某2继承，车辆按揭款由甲方代为支付，与乙方无关；本协议一式三份，经甲、乙双方签字生效，甲、乙双方各执一份，重庆市开州区某某派出所存档一份。后甲、乙双方分别签名捺印确认。2018年2月7日，唐某与李升华(系何某1、何某2的外祖父)签订监护协议，约定何某1、何某2由唐某负责监护。上述事实，有原、被告的身份信息复印件，出生医学证明复印件，死亡注销户口证明复印件，火化证复印件，结婚登记档案材料复印件，重庆市开州区某某镇人民政府出具的证明复印件，监护协议复印件，存单复印件，存折复印件，协议书以及原告方的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，分割遗产时，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。结合本案审理查明的事实，被告与何某4于2017年6月1日办理结婚登记，房屋及邮政存款均在二人办理结婚登记之前，亦不属于何某4与前妻李某的夫妻共同财产，故涉案存款全部为何某4的遗产。原告唐某作为何某4的母亲，原告何某1、何某2作为何某4的子女，被告何某3作为何某4的妻子，均系第一顺序继承人，按照法律规定，均有权继承其遗产。2018年1月2日，何某6(何某4的兄弟)、原告唐某与被告何某3签署协议，约定何某4名下的所有财产由原告何某1、何某2继承。虽然前述协议不是何某4的合法继承人共同签署，但是因何某1、何某2的监护还无法确定，由他们的祖母和伯父代为履行符合客观情况。原告唐某、被告何某3在协议上签字捺印，应当认为其明确放弃了对何某4遗产享有的继承权。故原告方主张登记房屋复垦款及邮政存款由原告何某1、何某2继承的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款和第三款，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人何某4(生前身份证号码50023419********)名下在重庆农村商业银行账号为34090301261********、中国邮政储蓄银行账号为6066730162********的存款及利息归原告何某1、何某2所有；案件受理费323元，由原告何某1、何某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李剑河人民陪审员  李中品人民陪审员  廖仕权二〇二〇年十二月九日书 记 员  田青艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13868号原告：李强，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。公民身份号码×××。被告：肖金林，男，1984年03月18日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。公民身份号码×××。原告李强与被告肖金林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李强撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张**
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民第6280号原告：张玉亮，男，1967年5月22日生，汉族，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务工作者。被告：张鑫，男，1968年9月1日生，汉族，现住松原市乾安县。被告：某财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市。法定代表人：张宁，系经理。委托代理人：韩玉雪，系公司职员被告：某保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：叶青，系经理。原告张玉亮诉被告某财产保险股份有限公司四平中心支公司、某保险股份有限公司黑龙江分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉亮委托诉讼代理人尤金林、被告某财产保险股份有限公司四平中心支公司委托诉讼代理人韩玉雪到庭参加诉讼，被告某保险股份有限公司黑龙江分公司未到庭，但递交了答辩状，本案现已缺席审理终结。张玉亮称：2019年10月23日22时40分许，被告张鑫驾驶吉A×××64号欧曼牌重型半挂牵引重型厢式半挂车沿善友林场南侧土路由西向东行驶至G503公路交汇处左转弯时，与沿G503公路由北向南行驶的任树财驾驶的黑M×××15陕汽重型半挂牵引黑M××26挂号长特牌重型仓栅式半挂车相撞，致使任树财当场死亡，两车损坏，黑M×××15陕汽牌重型半持牵引车起火燃烧致车内财产损失，车上装载水稻受损。原告水稻损失经过圣源祥保险公估有限公司吉林分公司公估水稻损失89,727元，故诉至法院，请求判令被告立即给付水稻赔偿款89,727元，鉴定费5895元，合计95,622元。某财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称：肇事车为拼装车辆，事故认定书中已经明确记载，是条款免责事项，商业险不同意赔付。如判决赔付，按照条款规定肇事车为超载需加扣10%的绝对免赔率。水稻价格鉴定过高，高于当时的市场价格。不同意承担鉴定费、诉讼费。某保险股份有限公司黑龙江分公司辩称：原告诉请的财产损失为黑M×××15、黑M××26挂号车辆车内运载货物，上述车辆未投保车上货物责任险，不承担赔偿责任。经审理查明：2019年10月23日22时40分许，被告张鑫驾驶吉A×××64号欧曼牌重型半挂牵引重型厢式半挂车沿善友林场南侧土路由西向东行驶至G503公路交汇处左转弯时，与沿G503公路由北向南行驶的任树财驾驶的黑M×××15陕汽重型半挂牵引黑M××26挂号长特牌重型仓栅式半挂车相撞，致使任树财当场死亡，两车损坏，黑M×××15陕汽牌重型半持牵引车起火燃烧致车内财产损失，车上装载水稻受损。原告水稻损失经过圣源祥保险公估有限公司吉林分公司公估水稻损失89,727元。某财产保险股份有限公司四平中心支公司在（2020）吉0702刑初229号刑事附带民事判决书已赔付交强险11万元，商业险40.77万元，且认定其商业险应赔付45万元。上述事实有当事人的陈述、事故认定书、公估报告书、增值税发票、商业保险单、（2020）吉0702刑初229号刑事附带民事判决书予以证实。本院认为：本起交通事故，交警部门认定张鑫承担事故的主要责任，任树财承担事故的次要责任。原告主张被告给付水稻损失89,727元某财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险范围内先行赔付2000元，剩余87,727元张鑫承担70%的责任即61,408.9元，某财产保险股份有限公司四平中心支公司赔付商业险剩余部分43,300元（已扣除10%免赔），剩余18,108.9元由张鑫承担。黑M×××15、黑M××26挂号车辆车内运载货物，上述车辆未投保车上货物责任险，故某保险股份有限公司黑龙江分公司不承担责任。任树财承担30%责任，可另行主张。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告张玉亮45,330元。二、张鑫于本判决生效后立即赔偿原告张玉亮17,108.9元；三、某保险股份有限公司黑龙江分公司不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元由被告张鑫承担，鉴定费5895元，由张鑫承担4,126.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  邢云鹤二〇二〇年十二月三十日书记员  张 洋
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初1269号原告：王**，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东德疆律师事务所实习律师。被告：朱焕球，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省江门市。原告王**与被告朱焕球船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后,依法适用简易程序，于12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付船舶租金69,000元及其自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2.被告负担本案诉讼费用。法庭调查终结前，原告将第1项诉讼请求减少为：被告向原告支付船舶租金59,000元及利息(利息以69,000元为本金自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年12月8日，以及以59,000元为本金自2020年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年8月3日，原告与珠海市德焕球工程劳务有限公司（以下简称德焕球公司）签订船舶租用合同，约定德焕球公司向原告租用“898”轮，租期暂定1个月。租期届满后，被告向原告表示需租用该轮。后原告与被告核算，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告船舶租金69,000元，并承诺在2018年11月底付清。被告仅于2020年12月8日向原告支付船舶租金1万元，其余租金至今未付，构成违约，应承担违约责任。被告没有答辩，也没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据能相互印证，本院均予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告为“898”轮登记的船舶所有人之一。2018年8月3日，原告和德焕球公司签订船舶租赁合同，约定德焕球公司租用“898”轮，租期暂定1个月。德焕球公司签章处加盖该公司合同专用章并由被告签字。原告称租期届满后，被告向原告表示其继续租用该轮。后被告向原告出具欠条。该欠条记载，被告欠原告租船费69,000元，被告在2018年11月底还清，欠款人处为被告。本院认为：本案是一宗船舶租用合同纠纷。原告接受被告出具的欠条确认，属于双方就本案船舶租金数额、支付期限达成的约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，被告应按欠条约定在2018年11月30日前付清本案租金69,000元。被告在2020年12月8日向原告支付船舶租金1万元，未按上述期限付清船舶租金69,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告应向原告支付本案船舶租金59,000元及利息(利息以69,000元为本金自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年12月8日，以及以59,000元为本金自2020年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱焕球向原告王**支付船舶租金59,000元及利息(利息以69,000元为本金自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年12月8日，以及以59,000元为本金自2020年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.04元，因原告王**在法庭调查终结前减少诉讼请求而减少为706.04元，由被告朱焕球负担。原告王**已向本院预交案件受理费831.04元，经原告王**同意，被告朱焕球将其负担的案件受理费706.04元径付原告王**，本院另向原告王**清退125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  张 乐二〇二〇年十二月二十一日法官助理  罗 政书 记 员  陈佳煊
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执214号 申请执行人：徐伟，男，1979年3月21日出生，汉族，居民。住会宁县。 被执行人：曹文政，男，1967年7月12日出生，汉族。住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人徐伟与被执行人曹文政买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初3161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐伟于2020年3月25日向本院申请强制执行,本院当日立案执行。要求被执行人曹文政给付申请执行人徐伟执行款600000元，并承担案件受理费5186元及执行费8400元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其报告财产，并责令在三日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》查询了被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产等信息，其名下无财产可供执行。 以上财产查控情况，本院于2020年12月26日以书面谈话形式告知了申请执行人徐伟，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示已知晓本院的财产查询情况，再无法提供被执行人曹文政有其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有充足的可供执行的财产。本院于2020年12月27日依职权对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李少平 审判员  张辉平 审判员  高云翔 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹喜军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16477号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：范国军，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地山西省临猗县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告范国军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告范国军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令范国军偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计72071．69元（其中本金58903．79元、利息9541．47元、违约金2246．43元、手续费1380元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：范国军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告范国军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：领卡确认函、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告范国军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，范国军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，范国军拖欠欠款本金58903．79元、利息9541．47元、违约金2246．43元、手续费1380元。本院认为，范国军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求范国军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，范国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，范国军向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计72071．69元；二、自本判决生效之日起十日内，范国军向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元、公告费560元，由范国军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢涛，女，1971年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告谢涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币3,387.02元，减半收取共计1,693.51元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异216号申请人（申请执行人）：郭青华，男，1966年1月3日出生。被执行人：北京拙诚瑞通商贸有限公司。法定代表人：王飞虎，总经理。被申请人：王飞虎，男，1974年6月13日出生。在本院执行郭青华与北京拙诚瑞通商贸有限公司（以下简称拙诚瑞通公司）承揽合同纠纷一案中，郭青华提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。郭青华称，被执行人拙诚瑞通公司不能清偿生效法律文书确定的债务，王飞虎系拙诚瑞通公司股东、法定代表人，其个人财产与公司财产并未分开，故请求王飞虎为(2020)京0118执115号执行案的被执行人。拙诚瑞通公司、王飞虎经公告传唤未到会听证。本院查明，原告郭青华诉被告北京拙诚瑞通商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）京0118民初8055号民事调解书：北京拙诚瑞通商贸有限公司给付郭青华工程款七十八万元（于二〇一九年十月三十一日前给付十万元、于二〇一九年十一月三十日前给付二十万元、于二〇一九年十二月三十一日前给付四十八万元）。保全费四千五百二十元，由郭青华负担（已交纳）。案件受理费五千八百八十六元，由北京拙诚瑞通商贸有限公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）。郭青华于2020年1月3日提出执行申请，本院以(2020)京0118执115号立案执行。因被执行人拙诚瑞通公司无财产可供执行，该案于2020年6月24日本次执行程序终结。现查明，拙诚瑞通公司注册成立于2018年5月31日，公司类型为自然人独资有限责任公司，注册资本500万元系由独资股东王飞虎以认缴方式出资，出资时间为2048年5月10日。该公司现处开业状态。审查过程中，本院于2020年10月15日向拙诚瑞通公司、王飞虎公告送达了听证通知。公告期满后，拙诚瑞通公司、王飞虎未到会参加听证，王飞虎亦未向本院提供能够证明公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。拙诚瑞通公司无财产清偿生效判决确定的债务，王飞虎作为一人公司拙诚瑞通公司的股东，在法定期限内未向本院提供相关证据，不能证明公司财产独立于自己的财产，可追加王飞虎为被执行人。王飞虎对拙诚瑞通公司所负债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加王飞虎为北京市密云区人民法院(2020)京0118执115号执行案的被执行人，王飞虎对北京拙诚瑞通商贸有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  吕书义审判员  席引路二〇二〇年十二月二十三日书记员  王泽佳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4723号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地启东市南阳镇南阳街7号楼。负责人：谢成飞，该行行长。委托诉讼代理人：邵辉，该行员工。被告：顾丹丹，女，1981年2月20日生，汉族，户籍地启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行（以下简称农商银行南阳支行）与被告顾丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行南阳支行的委托诉讼代理人邵辉到庭参加诉讼，被告顾丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行南阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17007.15元，支付逾期利息1641.37元，支付违约金1789.58元(计算至2020年6月29日)，合计20438.10元。并支付自2020年6月30日起至实际还清之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告申办信用卡一张。原告于2016年10月26日同意被告办理信用卡额度2万元的圆鼎贷记卡(卡号62×××00)，被告于使用期间累计透支17007.15元，该款逾期未归还已构成违约。截止2020年6月29日，被告应付逾期利息1641.37元，违约金1789.58元。原告多次催要被告拒不还款。故原告诉至法院，提出如上诉请。顾丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告顾丹丹向原告农商银行南阳支行申请办理圆鼎贷记卡。同年10月26日，原告农商银行南阳支行核准后为被告顾丹丹开立了账号为62×××00的圆鼎贷记卡一张。被告顾丹丹申领时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《圆鼎贷记卡申请表》的业务收费表一栏明确约定“透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）”。另外，《圆鼎贷记卡领用合约》第一条第七款特别约定“被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。”后被告顾丹丹开始使用上述信用卡透支消费，尚有欠款未能按期足额归还。截止2020年6月29日，被告顾丹丹结欠原告农商银行南阳支行信用卡透支本金17007.15元、逾期利息1641.37元。上述事实，由原告提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、欠息证明、系统截屏、被告身份证明及到庭当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，如违约则需承担相应的违约责任。本案中，被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。截止2020年6月29日，被告结欠原告信用卡透支本金17007.15元、逾期利息1641.37元，有上述相应证据予以证实，本院予以确认。原告主张以尚欠贷款本金为基数，自2020年6月30日起至实际还清之日止按日利率万分之五计收利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，经查该违约金系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条之规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，原告未与被告通过新的协议约定是否收取违约金，故原告主张相应信用卡违约金依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行信用卡透支本金17007.15元、利息1641.37元（计算至2020年6月29日），并支付自2020年6月30日起至实际还款之日止以本金17007.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由被告顾丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费310元。审 判 长  朱永美人民陪审员  秦建飞人民陪审员  黄丽历二〇二〇年十二月七日书 记 员  沈丹丹
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执877号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张某勇，男，汉族，1982年7月1日出生于福建省诏安县，住福建省诏安县。 饶平县人民法院刑事审判庭与张某勇生产、销售伪劣产品罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初285号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张某勇应缴纳罚金15000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某勇送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某勇名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人张某勇在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户，并依法扣划张某勇账户资金1693.17元缴纳罚金，现张某勇尚欠13306.83元罚金未缴纳。鉴于被执行人张某勇无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人张某勇名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈冬童
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15475号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所云南省昆明市东风东路14号11层，统一社会信用代码91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻芳，女，1989年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告喻芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告云南实力物业服务股份有限公司。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1567号 原告：周美凤，女，1978年5月25日出生，汉族，住武夷山市。 被告：占彦章，男，1970年7月14日出生，住武夷山市。 原告周美凤与被告占彦章民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美凤到庭参加诉讼，被告占彦章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周美凤向本院提出诉讼请求：判令占彦章偿还拖欠的借款本金22000元及利息（按年6%计算，自2018年9月11日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为2457元）。2.案件受理费、财产保全费、公告费等费用由占彦章负担。事实和理由：周美凤、占彦章经人介绍认识，因占彦章资金周转需要，2018年9月1日向周美凤借款，双方签订《借条》一份，约定，借款本金22000元，借款期限为2018年9月1日-2018年9月10日，双方未约定利息。当日，周美凤通过银行转账的方式将借款交付。借款期限届满后，占彦章未依约还款，周美凤多次催要未果，故具状起诉，望判如所请。 占彦章未作答辩。 经审理查明，周美凤、占彦章经人介绍认识。占彦章因资金周转，于2018年9月1日向周美凤借款22000元，并出具一份借条，载明：“今借到周美凤人民币贰万贰仟元正（￥22000元）。注明（还款日期十天）2018年9月1日-2018年9月10日还清。”当日，该款周美凤通过银行转账方式支付给占彦章。借款期限届满后，周美凤多次向占彦章催要未果，故诉至本院。 上述事实有周美凤提供的借条、银行转账凭证及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，占彦章向周美凤借款，有周美凤提供的借条、银行转账凭证为据，双方的债权债务关系明确，占彦章理应履行还款义务。借款期限届满后，经周美凤催要，占彦章至今未偿还借款，显属违约，周美凤诉请要求占彦章偿还借款22000元，合法有据，予以支持。关于利息，借条上未约定，但占彦章未履行还款义务，产生了资金占用期间的利息损失，周美凤要求利息自逾期之日（2018年9月11日）起按年利率6%计算。本院认为，由于年利率6%的利息标准已取消，自2020年8月20日起根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算。周美凤要求占彦章支付案件受理费、财产保全费、公告费无合同依据，不予支持。占彦章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、占彦章应于本判决生效之日起十日内偿还周美凤22000元，以及该款自2018年9月11日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算的利息； 二、驳回周美凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由占彦章负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 璇 人民陪审员  李建南 人民陪审员  林 杉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10046号原告：敖振光。委托诉讼代理人：唐阳，广东星啸律师事务所律师。被告：李侯君。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告向原告偿还借款本金190000元；2.被告向原告支付利息及逾期利息（以190000元为基数，按照月利率2%,自2019年4月16日起计至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。程序性事项本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担,即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原、被告签订两份《借款协议》，主要内容为：被告向原告借款100000元和200000元，借款期限均为3个月（2019年4月16日至2019年7月16日），借款费率为每月2%。被告未按期还款的，原告有权按逾期还款金额的每日2‰加收逾期利息。被告同时还向原告各出具《借条》和《收款收据》一份确认上述借款事实。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款300000元。原告主张被告已归还借款本金110000元。本院认为，原告主张被告向其借款300000元，已提供《借款协议》《借条》《收款收据》和银行转账记录予以证明，依据充分，本院予以确认。原告主张被告已归还借款110000元，该主张对被告有利，本院予以采信。案涉借款的还款期限已届满，被告未举证证明其已履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告偿还借款190000元。双方已约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日修订前）第二十六条和第二十九条的规定，被告应向原告支付利息和逾期利息（以190000元为基数，按月利率2%,自2019年4月16日起计至清偿之日止）。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告李侯君于本判决发生法律效力之日起五日内向原告敖振光偿还借款190000元及支付利息（以190000元为基数，按月利率2%,自2019年4月16日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元（原告已预交），由原告敖振光负担2523元，由被告李侯君负担4357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  黎伟军人民陪审员  陈达军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曾文静
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1386号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：胡行贵，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：刘国富，男，1965年8月4日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告刘国富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。武夷山农商银行的委托诉讼代理人胡行贵到庭参加诉讼，刘国富经本院公告送达应诉材料和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令刘国富立即向武夷山农商银行清偿“普惠金融卡”借款本金49780.31元，并自2018年9月19日起至款项全部偿还之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商银行系统生成为准）。事实和理由：2017年3月，刘国富与福建武夷山农村商业银行股份有限公司签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、武夷山联社普惠金融卡（商户）使用须知等，约定：刘国富向福建武夷山农村商业银行股份有限公司办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（徐浩兴）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。刘国富使用该卡后，刘国富自2018年9月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金49780.31元。原告多次向刘国富催收贷款本息，刘国富均置之不理，故而形成诉讼。 刘国富未作辩称，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年2月28日，刘国富向武夷山市农村信用合作联社下属崇安支行申领普惠金融卡。同年3月2日，双方签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。刘国富领取并使用普惠金融卡后，陆续透支使用相应款项，目前尚欠本金49780.31元未予清偿，并结欠相应利息、滞纳金、超限费等。武夷山农商银行经催要未果而诉至法院。另查明，福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日成立，2016年11月23日正式开业，武夷山市农村信用合作联社自福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由福建武夷山农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实，有武夷山农商银行提供的被告身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料、福建银监局关于福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，刘国富与武夷山市农村信用合作联社签订的《福万通普惠金融卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。刘国富申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金49780.31元未予清偿，并结欠利息、滞纳金、超限费等，已构成违约。因原武夷山市农村信用合作联社的债权债务由武夷山农商银行承继，故武夷山农商银行诉请要求刘国富清偿借款本金49780.31元及相应利息、滞纳金、超限费于法有据，应予支持。刘国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 刘国富应于本判决生效之日起十五日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49780.31元，并按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金、超限费至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1045元，由刘国富负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  邱小云 人民陪审员  李晓黠 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  饶付美 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1290号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张威，男，1984年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，中共预备党员，中某某宏（北京）投资基金管理有限公司副总经理，户籍所在地吉林省。因涉嫌职务侵占罪于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月27日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张小君，安徽正申律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院以京朝检公诉刑诉（2020）1197号起诉书指控被告人张威犯职务侵占罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕、赵越超出庭支持公诉，被告人张威及其辩护人张小君，被害单位诉讼代理人申晖到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张威于2017年10月，在北京市朝阳区某某西路*号某某国际大厦****室，利用担任中某某宏（北京）投资基金管理有限公司副总经理的职务便利，在该公司向项目方支付相关费用的过程中，侵占中某某宏（北京）投资基金管理有限公司人民币300余万元。被告人张威于2019年8月22日向公安机关主动投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、到案经过、户籍材料等证据材料。公诉机关认为被告人张威利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人张威对于指控的事实及罪名均无异议，其辩护人发表了罪轻辩护意见，认为被告人张威给予张某的50万元应当在犯罪金额中予以扣除，另外被告人张威具有自首、立功、认罪认罚的情节，请法庭对被告人张威从宽处理。诉讼代理人认为，案发后被告人张威未退还任何钱款，应当予以严惩，不属于认罪认罚，不同意对被告人张威从轻判处。经本院审理查明：2017年10月，被告人张威在北京市朝阳区某某西路*号某某国际大厦A***室，利用担任中某某宏（北京）投资基金管理有限公司副总经理的职务便利，在该公司向项目方支付相关费用的过程中，虚增费用数额，后通过上海某某投资管理有限公司账户侵占中某某宏（北京）投资基金管理有限公司钱款，实际获取金额为人民币324万元。2019年8月22日，被告人张威经民警电话通知后主动到案，当日其协助民警将张某抓获。公安机关起获扣押了被告人张威持有的黑色苹果牌手机2部，查封了刘某某购买的张文名下车牌号为×××车辆档案（未扣押车辆）。在本案侦查阶段，彭某退还了上海某某投资管理有限公司收取的85万元，现在案。上述事实，被告人张威在庭审中不持异议，且有证人王某、张某、彭某等人证言、张威任职情况说明、财务付款凭证、企业工商信息材料、《某某中金移动能源产业股权投资中心（有限合伙）》合伙协议及补充协议、刘某某、张某某、上海某某投资管理有限公司名下银行账户交易明细、司法鉴定意见书、到案经过、扣押清单等证据证实，予以认定。被告人张威非法占有公司钱款后，将其中50万元交给张某的行为，属于其对赃款的处分，不应在犯罪金额中予以扣除，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张威利用担任中某某宏（北京）投资基金管理有限公司副总经理的职务便利，将单位钱款非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了刑法，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张威犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张威主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，当庭认罪认罚，综上，本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人张威的行为对被害单位造成的经济损失，依法应责令退赔。在案之资产一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人张威犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2025年8月21日止）。二、责令被告张威退赔中某某宏（北京）投资基金管理有限公司的经济损失人民币三百二十四万元。三、在案之人民币八十五万元，发还中某某宏（北京）投资基金管理有限公司。四、在案扣押之黑色苹果牌手机二部，用于执行判决主文第二项。五、在案查封之张文名下车牌号为×××车辆档案，作为执行线索，移交执行部门。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  王 杨审判员  宋 磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  何玉祯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7795号原告：李有军，男，1971年5月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：韩超，男，1986年3月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，营业场所大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层，统一社会信用代码91140200810410474E。负责人：常珍，经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北省天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北省天纵律师事务所律师。原告李有军与被告韩超、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称人保大同南城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李有军、被告韩超及被告人保大同南城支公司的委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加诉讼。本院于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李有军、被告人保大同南城支公司的委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告韩超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李有军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿15天的营运损失2129元、承包费594元，共计2723元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日4时30分，在延庆区G6辅路西拨子加油站北20米处，原告李有军驾驶车牌号为×××号小轿车由东向南行驶，遇被告韩超雇佣的司机史某某驾驶的车牌号为×××的重型半挂牵引车（×××）由南向北行驶，两车发生相撞后造成事故。该事故经延庆区交通事故大队认定原告李有军与被告韩超雇佣的司机史某某负事故同等责任，事故造成车辆毁坏，无人员受伤。另查，史某某驾驶的事故车辆在人保大同南城支公司投保。事故发生时原告驾驶的车辆系运营的出租车，由于在交通事故中被撞坏，造成经济损失，就此损失无法达成一致赔偿意见，故诉至法院。被告人保大同南城支公司辩称，事故车辆在我公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，不存在免责免赔情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。根据交通队出具的事故认定书，事故双方为同等责任，商业三者险赔偿比例不超过50%，李有军要求的营运损失和承包费为间接损失，应由侵权人赔偿，我公司不同意赔偿，根据《机动车综合商业保险合同》第26条第一款规定保险公司主张免赔，我公司在保险人投保时就免责条款对投保人尽到了详细告知说明，并在免责条款下面加粗加黑，尽到了明确提示说明义务。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告韩超辩称，李有军诉求的损失为直接损失，应当由保险公司赔偿，我与史某某系雇佣关系，史某某本次交通事故应承担的责任由我承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日4时30分，在北京市延庆区G6辅路西拨子加油站北20米处，李有军驾驶车牌号为×××小型轿车由东向南行驶，史某某驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车（×××）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定李有军与史某某负事故同等责任。车牌号为×××重型半挂牵引车（×××）在人保大同南城支公司投保商业三者险100万元（含不计免赔）。韩超自述其与史某某系雇佣关系，史某某本次交通事故应承担的责任由韩超承担。另查明，李有军系北京银华出租汽车有限公司出租车运营司机，与北京银华出租汽车有限公司于2019年4月1日签订有编号0383《承包营运合同书》，合同载明：营运期限为2019年4月1日起至2023年3月26日止；承包定额为5175元。因疫情原因2020年7月承包金减免为每月1621元。事故发生后李有军于2020年7月8日将事故车辆送至北京市海岑行汽车修理站维修，于2020年7月23日修理完毕。以上事实有道路交通事故认定书、北京市公安局延庆分局交通支队证明、维修结算单、劳动合同书、承包营运合同书、北京银华出租汽车有限公司营业执照、经营资格证、机动车驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、出租车驾驶员服务监督卡、银行账户交易明细、机动车保险车辆损失情况确认书及当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不属于保险理赔范围部分，由被告个人负担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保北京公司辩称营运损失、承包费为间接损失，在保险人投保时就免责条款尽到了提示说明义务，不属于商业三者险理赔范围，但未提交相关证据，本院不予采信。北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队做出的事故责任认定适当，对此本院予以确认。对于李有军因此事故造成的营运损失及承包费损失，基于史某某负此事故同等责任，故首先应由人保大同南城支公司在商业三者险范围内根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由史某某赔偿。因韩超自认系史某某雇主，其承诺史某某本次事故应承担的责任由其承担，本院不持异议。关于营运损失费及承包费，李有军为出租车司机，其所承包的车辆为营运车辆，该车辆因本次交通事故受损，致使在车辆修理期内，李有军无法继续从事出租车营运工作，但其仍需要交纳车辆承包费，其自身也无法取得营运收入，故李有军主张车辆停运期间的营运损失及承包费本院予以支持。李有军按照15日的停运期主张营运损失及承包费，期间合理，本院予以支持。李有军主张因保险公司未及时定损导致车辆未及时修理，停运期延长，延迟定损期间的损失应由保险公司承担全部赔偿责任，未提交证据证明，本院不予支持。结合李有军行业收入及客观情况，本院确认李有军的营运损失为1750元，承包金损失为810.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿李有军车辆营运损失875元、承包费405.25元，以上共计1280.25元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回李有军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖106号 原告：张庆茂，男，1995年11月18日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：安徽仁源健康科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路**世纪荣廷小区****，统一社会信用代码91340100566398636N。 法定代表人：黄保，该公司总经理。 原告张庆茂与被告安徽仁源健康科技有限公司（以下简称仁源公司）合同纠纷一案，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2020年5月19日立案。 张庆茂向人民法院提起诉讼，请求判决：1、确认解除张庆茂与仁源公司之间的特许经营合同；2、仁源公司返还张庆茂合同押金52800元并支付相应的资金占用费（自起诉之日起，按年利率6%计算至押金全部返还之日）；并由仁源公司负担本案诉讼费用。事实和理由：张庆茂与仁源公司于2018年11月25日订立特许经营合同，约定张庆茂首次投入58800元，仁源公司为张庆茂提供机器和货品，免费安排人员对张庆茂做市场调研、店面选址、设备安装测试、货品上架等服务。另约定张庆茂连续六个月不盈利的情况下，可申请退出，仁源公司将剩余机器及产品回收，并返还张庆茂押金。张庆茂投入资金后开始履行合同，由于连续六个月以上未盈利，张庆茂于2019年5月向仁源公司提出退出请求。经多次协商，双方于2019年8月确认解除合同关系，张庆茂退出经营，仁源公司按照合同约定退还剩余押金。合同解除后，张庆茂将剩余设备返还给仁源公司，仁源公司收到上述货物后，返还费用3100元，仁源公司返还费用不符合约定，未提供清单和明细，扣除费用不合理，存在乱扣押金的情形。为维护张庆茂合法权益，故诉至法院请求判如所请。 2020年6月15日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2020）皖0191民初2593号民事裁定书，认为本案纠纷并非知识产权案件，不应专属管辖，案涉《合作政策说明》对管辖未做约定，本案原告在山东省平邑县，被告住所地在合肥市新站区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，张庆茂的起诉不属于受诉法院管辖，裁定将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 2020年10月23日，安徽省合肥市瑶海区人民法院以该案属于特许经营合同纠纷为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，人民法院原则上应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据此确定案件管辖。在依据合同性质确定案件管辖时，应当从合同约定的权利义务，特别是其中的主要权利义务和争议的实质内容出发快速识别。本院注意到虽然此类案件大多数由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理，但本案应由合肥市瑶海区人民法院继续审理。理由如下： 1、仁源公司已对合肥市瑶海区人民法院审理本案应诉答辩且未提出管辖异议。经查，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2020）皖0191民初2593号民事裁定书将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。合肥市瑶海区人民法院立案后向当事人双方送达传票等诉讼文书，并于2020年9月15日开庭审理本案。仁源公司虽未出庭，但其在2020年9月15日向合肥市瑶海区人民法院寄送《情况说明》，阐述了其对案件的基本认识，仁源公司提出的《情况说明》实质上是对张庆茂起诉的答辩意见，在该《情况说明》中仁源公司未提出管辖异议，仁源公司的诉讼行为构成未提出管辖异议并应诉答辩。 2、本案不属于专属管辖案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。从立法目的看，专属管辖是因为案件本身与某类地域之间存在特定联系，由该地域法院审理便利当事人参加诉讼，便利法院查清事实、行使管辖权以及定纷止争，应当以法律的形式规定。而知识产权案件包括特许经营合同纠纷案件集中管辖是人民法院内部为了提升审判质效，也为了便利诉讼，在法院系统内部实现审判资源的合理配置，一般以司法解释的形式规定。本案仁源公司与张庆茂之间的合同纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖案件。因本案标的额为52800元，未达到中级人民法院一审立案标准，合肥市瑶海区人民法院审理本案不违反级别管辖规定。 因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，合肥市瑶海区人民法院已对本案取得管辖权。 另一方面，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。因本案非专属管辖案件，即便仁源公司未应诉答辩，因合肥市瑶海区人民法院已开庭审理，从节约审判资源、便于当事人诉讼的角度，合肥市瑶海区人民法院不得将本案移送其他法院审理。同理，非因特殊事由，本院亦不应当再行指定其他法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王玲 书记员王成玮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1081号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李伟，男，1983年8月6日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，劳务人员。因本案于2020年1月2日被决定刑事拘留（上网追逃），同年6月16日被抓获，同年6月17日被执行刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年12月16日被取保候审。辩护人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]963号起诉书指控被告人李伟犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人徐明昊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2010年5月至2011年1月间，被告人李伟谎称可以帮助被害人雷某1的儿子雷亮花钱上学，编造交点招费、赞助费等事由，在南京市江宁区、陕西省西安市等地先后多次骗得被害人雷某1共计人民币169500元。2020年6月16日，被告人李伟被公安机关抓获；已退赔被害人雷某1人民币50000元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人李伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。被告人李伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李伟系初犯；2、被告人李伟已退赔并取得谅解；3、被告人李伟认罪认罚。经审理查明，2010年5月至2011年1月间，被告人李伟谎称可以帮助被害人雷某1的儿子雷亮花钱上学，编造交点招费、赞助费等事由，在南京市江宁区、陕西省西安市等地先后多次骗得被害人雷某1共计人民币169500元。2020年6月16日，被告人李伟被公安机关抓获；已退赔被害人雷某1人民币50000元。在审理过程中，被告人李伟家属已退赔被害人雷某1人民币119500元，被告人李伟已取得被害人谅解。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某1的陈述，证人雷某2、李某等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、银行流水、收条、谅解书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李伟已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  纪 敏人民陪审员  张 竞二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 旭
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申3099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦化市森林物资经销有限责任公司木材加工厂，住所地吉林省敦化市。法定代表人：柳全文，该厂总经理。委托诉讼代理人：李世行，男，1985年4月12日出生，朝鲜族，敦化市森林物资经销有限责任公司经理，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李泽天，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天威，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦连江，男，1960年11月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所基层法律服务工作者。再审申请人敦化市森林物资经销有限责任公司木材加工厂（以下简称森林物资公司）因与被申请人大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋公司）、秦连江买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2020)吉24民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森林物资公司申请再审称，一、请求再审法院依法撤销原两审错误判决，并对本案提起再审。二、再审本案后依法改判，支持申请人的原审诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。申请人与案外人冯继龙不存在债权债务关系，相反，冯继龙还应返还申请人投资的不当得利款96500元，该事实有敦化市人民检察院的刑事起诉书和敦化市人民法院的刑事判决书为证，两审判决证据采信错误，认定事实错误。债权转让协议书由于不存在债权转让基础而自始无效，两审判决认定有效系证据采信错误，认定事实错误，亦适用法律错误。综上，申请人不服原两审判决，现提起再审申请，请求再审法院依法裁决。本院经审查认为，根据原审查明的事实，秦连江欠森林物资公司建材款325134元。森林物资公司的负责人柳全文与冯继龙签订了《债权转让协议书》，将其债权中的18.7万元转让给冯继龙。柳全文主张协议受胁迫所签，但其在一年内没有行使撤销权，故撤销权消灭。现无充分证据证明该协议无效，故其为有效协议。债权转让通知已经到达秦连江，且秦连江主张已支付冯继龙相应钱款，该转让行为已经发生法律效力。至于森林物资公司与案外人冯继龙之间是否存在债权债务关系，不影响债权转让的成立。根据该转让协议，森林物资公司与秦连江之间原187000元的债权债务关系消灭，故秦连江还应给付森林物资公司建材款138134元。大洋公司在秦连江承包敦化市永利大国际家具建材城工程项目中提供了企业施工资质，秦连江对外发生涉及该工程的业务时，也是以大洋公司敦化项目部的名义实施，他人完全有理由相信秦连江的行为就是大洋公司敦化项目部的行为，其后果理应由大洋公司承担，因此，原审判决秦连江作为工程实际权利人、大洋公司作为企业施工资质出借人对森林物资公司共同承担给付义务，并无不当。因此，森林物资公司的再审申请理由无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敦化市森林物资经销有限责任公司木材加工厂的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月四日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60624号原告：徐惠芳，女，1985年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1009室。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。原告徐惠芳与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫科富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，徐惠芳诉称，2016年12月7日，徐惠芳与鑫科富源中心、中资厚德公司签订《入伙协议》，约定投资金额、投资期限及年化收益率。徐惠芳于签订协议当日将投资款10万元支付到鑫科富源中心指定的账户，鑫科富源中心、中资厚德公司向徐惠芳出具了《出资凭证和合伙人权益证书》。投资期满后，鑫科富源中心、中资厚德公司未按约定返还徐惠芳投资本金及收益。徐惠芳诉至法院，请求判令鑫科富源中心、中资厚德公司返还徐惠芳本金10万元、支付收益6300元及利息损失，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，鑫科富源中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐惠芳的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  戎璐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6537号 上诉人（原审原告）：于春雁，男，1972年2月10日出生，汉族，个体，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）：韩桂强，男，1988年8月8日出生，汉族，住安丘市。 上诉人于春雁因与被上诉人韩桂强健康权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系健康权纠纷，应当查明是否存在韩桂强侵犯于春雁健康权的事实及造成损失的情况。公安机关作出的行政处罚决定书是对韩桂强违法事实的认定和处罚，韩桂强对该处罚决定书是否提起行政复议或行政诉讼，属于韩桂强的权利，但不影响本案于春雁向韩桂强提起侵权诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。”本案中，于春雁提交的行政处罚决定书仅是证据之一，其在一审时还提交了医疗凭证、伤情司法鉴定、误工损失等其他证明侵权事实及损失情况的证据。一审仅以行政处罚决定书效力待定为由，认定侵权事实不能确定，进而认定于春雁主张的证据不足，判决驳回于春雁的诉讼请求，属于认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2037号民事判决； 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人于春雁预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十二月三十日 书记员  房艳萍
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1485号 原告：四川乐高物业有限公司。 被告：陈述明 本院在审理原告四川乐高物业有限公司与被告陈述明 物业服务合同纠纷一案中，于2020年12月21日立案，原告四川乐高物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川乐高物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  聂元春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王虹霖
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢503号申请执行人：李炎平，男，1964年5月30日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇。被执行人：刘天春，男，汉族，1974年01月10日生，住四川省金堂县。申请执行人李炎平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2012)乐中民初字第2205号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人刘天春应支付申请执行人李炎平人身损害赔偿费27665.28元及迟延履行期间的利息；并负担案件受理费288元。本院在执行中，申请执行人李炎平以与被执行人刘天春正在协商为由，于2020年12月18日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十八日书记员  周洛先
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2108号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州皇冠大酒店，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区天城路**v> 法定代表人：陆建凤。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州皇冠大酒店侵害作品放映权纠纷十二案，本院均于2020年10月26日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 各案受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月九日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省来恩电机有限公司。住所地：中华人民共和国福建省福安市坂中工业区2号。 法定代表人：缪明铃，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：宝马股份公司。住所地：德意志联邦共和国慕尼黑80809佩秋林格130号。 法定代表人：约翰·福克梅尔，该公司商标部主任。 法定代表人：乌苏拉·伦纳尔茨，该公司助理总顾问。 委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。 再审申请人福建省来恩电机有限公司（以下简称来恩公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人宝马股份公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5572号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 来恩公司申请再审称，（一）诉争商标与各引证商标不是近似商标。来恩公司拥有的第13667231号图形商标（以下简称诉争商标）系其独立创作完成的，具有独创性和显著性。诉争商标与宝马股份公司拥有的第282195号图形商标（以下简称引证商标三）、第G673219号图形商标（以下简称引证商标五）、第G663925号图形商标（以下简称引证商标七）不构成近似商标。（二）二审判决认定诉争商标是字母商标属于事实认定错误。诉争商标是图形图案商标，代表企业精神。二审判决把诉争商标拆解成“BMV”三个字母后与各引证商标进行比对导致结论错误。（三）来恩公司有证据证明诉争商标从2008年开始使用至今已有12年，但是引证商标持有人没有提供证据证明诉争商标的注册和使用已经误导公众，致使其利益受到损害。（四）诉争商标提供的申请材料和商标注册证上都是彩色图案，二审判决却错误认定诉争商标在申请注册时未指定颜色。请求本院：撤销一、二审判决，判决支持来恩公司诉讼请求或发回重审。 再审期间查明，诉争商标注册证上未体现指定颜色。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标是否属于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第十三条第三款规定的情形。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标与引证商标五、七从构成要素、字母顺序、读音等方面及整体视觉效果上相近。虽然来恩公司强调诉争商标由三个有寓意的图像构成且指定颜色，但相关公众施以一般注意力仍容易认为诉争商标与上述引证商标在相同或类似商品上具有相当程度的联系，从而产生误认或混淆。因此，二审判决关于诉争商标属于商标法三十条规定情形的认定，并无不当。 商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十三条规定，当事人依据商标法第十三条第三款主张诉争商标构成对其已注册的驰名商标的复制、摹仿或者翻译而不应予以注册或者应予无效的，人民法院应当综合考虑如下因素，以认定诉争商标的使用是否足以使相关公众认为其与驰名商标具有相当程度的联系，从而误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害：（一）引证商标的显著性和知名程度；（二）商标标志是否足够近似；（三）指定使用的商品情况；（四）相关公众的重合程度及注意程度；（五）与引证商标近似的标志被其他市场主体合法使用的情况或者其他相关因素。本案中，宝马股份公司提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标三在机动车辆商品上已达到驰名程度。二审判决综合考虑诉争商标与引证商标三的近似程度，指定使用的商品的关联程度，以及引证商标的知名度等因素综合认定诉争商标构成商标法第十三条第三款规定的情形，并无不当。 综上，来恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省来恩电机有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2391号 原告:李芸,女,汉族,1990年11月18日出生,住宝鸡市金台区。 被告:王明云,男,汉族,1990年11月08日出生,住宝鸡市金台区。 被告:张丽娜,女,汉族,1989年03月28日出生,住宝鸡市金台区。 原告李芸与被告王明云、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芸到庭参加了诉讼，被告王明云、张丽娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，从2018年6月3日起被告王明云因资金周转分多次向原告借款共计166000元。2018年6月26日在被告王明云家中被告王明云和被告张丽娜出具借条一张，并承诺2018年8月26日前还清。借款到期后，经原告多次催要，拒不履行还款义务，现诉至法院请求判决：1、两被告偿还借款本金166000元及利息（自2018年6月3日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），截止2020年7月3日利息为29050元；2、两被告承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条、转账凭证；2、(2019)陕0303民初1164号民事判决书、(2019)陕03民终1378号民事判决书；3、(2019)陕0303民初3654号民事裁定书。 被告王明云、张丽娜未答辩。 经审理查明，原、被告系同学关系，原告先后以银行卡转账、信用卡刷卡、现金支付等形式给被告王明云借款共计166000元，被告给原告出具借条一张，载明：“借条甲方：（出借人）李芸乙方：（借款人）王明云兹因进货进来手头不变，而向李芸借款，共借人民币16600元整（大写）壹拾陆万陆仟圆整借款期限为：2018年8月26日借款人：王明云”。借条出具后被告王明云未按约定归还，致原告诉至法院。 另查，证人吴琼出庭证实：其与李芸、王明云均系同学关系。王明云分别向李芸和自己借款用于经营，其与李芸找王明云索要借款时，王明云的妻子张丽娜在场，张丽娜知道借款的事情。 再查，已经生效的法律文书(2019)陕0303民初1164号民事判决书和(2019)陕03民终1378号民事判决书认定原告李芸先后以银行卡转账、信用卡刷卡、现金支付等形式给被告王明云借款共计166000元。 上述事实有当事人的陈述、原告提供的借条、转账凭证、(2019)陕0303民初1164号民事判决书、(2019)陕03民终1378号民事判决书、(2019)陕0303民初3654号民事裁定书在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告给被告借款166000元的事实清楚、证据充分，双方已经形成民间借贷法律关系，该借贷行为系原、被告真实意思的体现，理应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，双方约定借款期限已经到期，原告要求被告归还借款，被告拒不归还的行为已经构成违约,其应当承担归还借款166000元的义务。故原告要求被告王明云偿还借款166000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，法律规定：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因本案原、被告双方借款时未约定利息，依法视为不计利息，故对原告主张利息损失的请求，本院不予支持。对原告要求被告王明云、张丽娜共同偿还借款及利息损失的请求，法律规定：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本院认为，虽然原告提供的证人吴琼出庭证实原告李芸与其一同找王明云索要借款时，王明云的妻子张丽娜在场，张丽娜知道王明云借款的事情。但该证人证言只是孤证，无法证实原告李芸先后给被告王明云借款166000元是被告王明云和张丽娜的共同债务。而且已经生效的法律文书认定原告李芸先后以银行卡转账、信用卡刷卡、现金支付等形式给被告王明云借款共计166000元，同时原告提供的借款条据载明的借款人是王明云，故对原告要求被告王明云、张丽娜共同偿还借款及利息损失的请求，本院不予支持。被告王明云、张丽娜未出庭应诉及提交证据，视为对答辩及质证权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王明云于本判决生效后十日内向原告李芸偿还借款166000元。 二、驳回原告李芸对被告王明云的其他诉讼请求。 三、驳回原告李芸对被告张丽娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4202元，公告费800元，两项合计5002元，由被告王明云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李亚琴 人民陪审员  王晓宝 人民陪审员  白亚军 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张 怡 书 记 员  魏青叶 书 记 员  白依可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46583号原告：北京印筑建设工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路637号。法定代表人：赵玉玺，执行董事。委托诉讼代理人：李易时，北京市汉良律师事务所律师。被告：环球瑞都（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园19号院31号6-A。法定代表人：罗俊，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，环球瑞都（北京）文化传播有限公司项目总监。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。原告北京印筑建设工程有限公司（以下简称印筑公司）与被告环球瑞都（北京）文化传播有限公司（以下简称环球公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告印筑公司之法定代表人赵玉玺、委托诉讼代理人李易时，被告环球公司的委托诉讼代理人杨光、杨燚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。印筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令环球公司向印筑公司支付设计费269500元；2、诉讼费由环球公司承担。事实和理由：2018年8月，环球公司邀请印筑公司为广州“2019年世界港口大会”进行展会设计，印筑公司派专业人员从北京赴广州实地考察测量，2018年9月出了第一版图（包括主视觉、场地展览布局规划图、场地室内、室外区域3D效果图等）。2018年12月和2019年1月，环球公司参与的投标开标后，印筑公司一直陆续根据需求更新效果图方案。2019年1月，环球公司使用印筑公司的设计图参与了竞标并中标。按照行业内350元/平米的设计费标准，以设计面积7700平米计算，环球公司应支付设计费269500元。环球公司辩称，1、本案不属于承揽合同纠纷。本案中，双方并未约定过报酬，环球公司更无设立承揽合同的意思表示，本案不应以承揽合同为标准审理。2、印筑公司提供免费设计，双方没有收费的意思表示，并未签订合同。2018年8月，环球公司要参与“2019年世界港口大会”的项目竞标，印筑公司提出要分担相关设计工作，环球公司理解印筑公司希望如中标可进一步合作，故同意了印筑公司的请求并使用了部分设计图，双方当时未约定任何费用，环球公司认为是免费的。在联合竞标模式中，前期各家各自承担成本的模式是常见的。3、并非印筑公司的贡献导致环球公司中标。前期设计图仅为意向性说明，设计内容仅占整体投标方案的8%。4、印筑公司报价仅为10.6万元，律师函却主张26.95万元。2019年1月20日，环球公司中标后组织包括印筑公司在内的4家公司进行白云国际会议中心的现场实地踏勘，4家公司分别于后期提供了相关设计图、报价及其他服务方案，其中印筑公司出具的报价单中明确写明设计服务费为106000元。5、设计费并无行业标准。6、报价单的表头明确写明报价主体为“印筑（广州）国际会展有限公司”，因此印筑公司在广州有办公机构，根本不需要出差，不存在差旅费。7、环球公司中标后的设计及展会现场并未体现使用印筑公司的设计。环球公司对4家公司进行综合对比后，未与印筑公司签订服务合同，于2019年4月22日选择xx会展（深圳）有限公司（以下简称xx公司）为合作服务商并签订了服务合同，xx公司都做了重新设计。活动结束后，环球公司与印筑公司进行沟通，同意支付2万元作为补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，印筑公司与环球公司建立“港口大会设计搭建沟通群”，就广州展会项目设计方案进行沟通，并进行图片的传送。2019年1月2日，印筑公司向环球公司发送港口大会效果图。2019年1月21日，双方成立“港口大会印筑对接群”，继续进行设计上的调整。印筑公司向本院提交3D效果图、主视觉效果图，用以证明其为完成设计工作付出了巨大劳动。2019年1月25日，印筑公司在“港口大会印筑对接群”发送《印筑世界港口大会预算2019》，其中对会场搭建、物料、AV设备、搭建器械、设计服务费、市内运输均进行了报价，总报价为1131415元，其中设计服务费为106000元。印筑公司在群里表示“为了表示诚意，所以我们在报价上，咱们主场搭建，基本上是纯成本给咱们；这个项目开始看场地到现在也跟了半年多了，我们也付出了很多，从谈需求，看场地出图，开始只是一个平面图，后来为了配合你们投标方案越出越多。”环球公司向本院提交大会整体方案，用以证明其投标的整体方案为437页，其中设计内容仅为142-144页、148-149页、151-172页、182-188页，共35页。庭审中，双方确认印筑公司未参与后期搭建。2019年4月22日，环球公司与xx公司签订《2019年世界港口大会主场服务合同》。2020年4月7日，印筑公司向环球公司发送《律师函》，要求支付设计费269500元。2020年5月9日，印筑公司法定代表人赵玉玺与环球公司尹总发生电话录音，其中赵玉玺提到“之前（环球公司经理谢雨欣）口头跟我们说，你们先把这些方案作了，中标以后肯定有事情做，我们才会继续往下跟”。本院认为：根据我国合同法的规定，当事人在缔约过程中产生的信赖利益依法受法律保护。本案中，印筑公司向环球公司提供展会设计图并不断配合环球公司进行修改，其初衷在于希望在环球公司中标后承揽展会的主场搭建工作。环球公司在长达一个多月的时间内通过专门的群聊与印筑公司就设计图的细节进行密切沟通，采用印筑公司的设计图参与招标并中标，且在2019年1月25日要求印筑公司提供主场搭建的报价，在此过程中，印筑公司对与环球公司缔结主场搭建合同已形成信赖，且已实际产生了设计上的支出与成果。现环球公司在中标后未与印筑公司达成主场搭建的承揽合同关系，则应向印筑公司前期提供的设计服务给予相应费用补偿。根据印筑公司实际投入的成本及报价，本院酌定环球公司应支付设计费12万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告环球瑞都（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京印筑建设工程有限公司设计费12万元；二、驳回原告北京印筑建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343元，由原告北京印筑建设工程有限公司负担2643元（已交纳），被告环球瑞都（北京）文化传播有限公司负担2700元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年十二月三十日书记员  闻 静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34302号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：浙江一汽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇金昌路2000号。法定代表人：高磊，执行董事。委托诉讼代理人：练晶晶，女，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告浙江一汽汽车销售服务有限公司（简称浙江一汽公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕、被告浙江一汽公司的委托诉讼代理人练晶晶到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“浙江一汽”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令浙江一汽汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失15000元，合理支出律师费1500元，公证费500元，共计17000元。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告浙江一汽公司未经许可在其新浪微博“浙江一汽”平台上发布原告美术作品《新手上路堵车别堵心》，未给原告署名。浙江一汽公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告浙江一汽公司答辩称：涉案微博已经暂停运营了，微博确实存在，但涉案图片点赞、转发、评论都是0，我方不是以盈利为目的，没有给原告造成任何损失，同时原告要求的赔偿金额过高，并且未提供相应的证据证明其损失。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页截图。2008年10月16日，《华西都市报》第32版发布标题为《新手上路堵车别堵心》的文章，涉案漫画作品为该文章的配图，且图片下方标有“漫画杨仕成”（发表链接：http://history.thecover.cn/old/epaper/hxdsb/html/2008-10/16/content_9663.htm）。2013年4月4日，账号名称为“浙江一汽”的新浪微博发布推文“浙江一汽早新闻”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、均为0，评论数为2。该微博账号的认证信息为被告浙江一汽公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为900元，本案中原告主张500元。另查明，目前在新浪微博平台内已无法搜索到涉案微博账户“浙江一汽”。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1192号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告浙江一汽公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告浙江一汽公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告浙江一汽公司应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。经查明，目前在新浪微博平台内已无法搜索到涉案微博账户“浙江一汽”，且被告明确涉案微博账户已停用，故本院无需另行就停止侵权的诉讼请求作出处理。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，浙江一汽公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告浙江一汽汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费24元；二、被告浙江一汽汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内出具书面致歉声明，向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告浙江一汽汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告杨仕成负担108元（已交纳），由被告浙江一汽汽车销售服务有限公司负担5元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2812号之二 申请人：王**，女，1973年7月生，四川省成都市人，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：赵岚，女，1969年4月生，贵州省桐梓县人，汉族，住贵州省桐梓县。 本院依据（2020）黔0322民特1608号民事裁定书受理王**与赵岚借款合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。 本院查明被执行人名下登记有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵岚名下登记的位于娄山关镇××路××门（不动产权证号：20××××4，不动产单元号：52××××6623，建筑面积33.39平方米）； 二、封被执行人赵岚名下登记的位于贵州省遵义市桐梓县××镇××园××号楼1-××号门面（建筑面积83.57平方米）； 三、封被执行人赵岚名下登记的位于贵州省遵义市桐梓县××镇××园××号楼1-××号门面（建筑面积35.73平方米）； 四、封被执行人赵岚名下登记的位于贵州省遵义市桐梓县××镇××园××号楼2-××-3室住房一套（建筑面积103.67平方米）； 五、封被执行人赵岚名下登记的拆迁安置房位于桐梓县××商贸城××栋××层××室门面（建筑面积52.88平方米）； 六、封被执行人赵岚名下登记的拆迁安置房位于桐梓县××商贸城××栋××层××室门面（建筑面积24.44平方米）。 查封期限为三年（2020年12月24日至2023年12月23日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王小松