wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11430号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：赵飞桥，男，1957年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告赵飞桥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告赵飞桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费2142.9元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金10.7元，以上各项合计为2153.6元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告赵飞桥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵飞桥系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积214.29平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以赵飞桥未缴纳2013年7月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张赵飞桥支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案赵飞桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，赵飞桥作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，赵飞桥作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张赵飞桥支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于赵飞桥应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵飞桥于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用1461元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵飞桥负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由赵飞桥负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20896号 原告：李丽莎，女，汉族，1982年2月26日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：宋紫岩，女，汉族，1953年1月23日出生，住福建省厦门市思明区，系李丽莎的母亲。 被告：于乐乐，男，汉族，1984年3月16日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告李丽莎与被告于乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后因不宜适用小额诉讼程序，依法转为普通程序独任制审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李丽莎及其委托诉讼代理人宋紫岩到庭参加诉讼。被告于乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李丽莎向本院提出诉讼请求：1.判令于乐乐返还李丽莎借款27000元；2.判令本案的诉讼费由于乐乐承担。事实与理由：2020年6月24日于乐乐以其父治病需要向李丽莎借款30000元，李丽莎当天通过支付宝转账30000元给于乐乐。现于乐乐拒不还款，故李丽莎提起诉讼。 于乐乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，李丽莎通过支付宝向于乐乐转账30000元。 李丽莎与备注为“于乐乐”的180××××6789电话用户部分短信聊天记录如下：“于乐乐”：“方便吗？180××××6789于”，李丽莎：“乐乐，我现在可以转钱给你，但是你要发个说明的借款短信给我哦”，“于乐乐”：“向姐姐借款3万元”，李丽莎发送支付宝转账30000元的截图。 庭审中，李丽莎述称，于乐乐共向其偿还3000元。 以上事实，有支付宝转账电子回单、短信聊天记录及当事人的庭审陈述为证，足以认定。于乐乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李丽莎以支付宝转账电子回单、短信聊天记录主张与于乐乐存在合法的借贷法律关系，于乐乐未做抗辩，本院予以确认。案涉借款未约定还款期限，现李丽莎以诉讼方式催告还款，债务应当清偿。庭审中李丽莎自认于乐乐偿还借款本金3000元，本院予以认定。故于乐乐应偿还李丽莎借款本金27000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于乐乐应于本判决生效之日起十日内偿还李丽莎借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由于乐乐负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初4938号 原告：漳州市长胜物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环城路南侧古塘村路段，统一社会信用代码91350600567300346B。 法定代表人：戴香伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈舒婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。 被告：福建慕丝妮电子商务有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇下士村村部东边第六层603办公室，统一社会信用代码91350681MA34AB6T62。 法定代表人：叶晓笛，总经理。 管理人：福建南州律师事务所，住所地福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建南州律师事务所律师。 原告漳州市长胜物流有限公司与被告福建慕丝妮电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市长胜物流有限公司的法定代表人戴香伟及其委托诉讼代理人戴金花与被告福建慕丝妮电子商务有限公司的委托诉讼代理人陈伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市长胜物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令福建慕丝妮电子商务有限公司向漳州市长胜物流有限公司支付物流费60208元及逾期付款利息（从2018年10月27日起至实际付款日止，按同期银行贷款利率计算；暂计至2020年12月21日，利息为6251.01元）2.本案诉讼费由福建慕丝妮电子商务有限公司承担。事实和理由：漳州市长胜物流有限公司为福建慕丝妮电子商务有限公司提供货物运输服务，福建慕丝妮电子商务有限公司向漳州市长胜物流有限公司支付货物运输费，双方之间形成运输合同关系。福建慕丝妮电子商务有限公司尚欠漳州市长胜物流有限公司2018年5月至2018年9月的运输费用未支付，并于2018年10月27日出具一张欠条，确认尚欠漳州市长胜物流有限公司运输费用60208元的事实，并承诺于12个月之内还款。福建慕丝妮电子商务有限公司至今未偿还上述欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。 福建慕丝妮电子商务有限公司辩称，1.福建慕丝妮电子商务有限公司未向管理人提供账册，管理人无法确认是否结欠漳州市长胜物流有限公司运输费用60208元。2.本案属于运输合同纠纷，漳州市长胜物流有限公司应当提供有双方盖章确认的运输合同。3.漳州市中级人民法院作出的民事裁定书载明，该法院已受理福建慕丝妮电子商务有限公司清算一案，并指定龙海市人民法院受理。根据破产法的相关规定，本案应当移送龙海市人民法院破产法庭审理。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，福建慕丝妮电子商务有限公司出具一张欠条给漳州市长胜物流有限公司收执，载明：“兹有福建慕丝妮电子商务有限公司欠漳州市长胜物流有限公司物流费（2018年5月份，6月份，7月份，8月份，9月份）见明细，合计人民币60208元（大写：陆万零贰佰零捌元整），承诺12个月之内还款。”2020年9月24日，福建省漳州市中级人民法院作出（2020）闽06破申6号民事裁定：一、受理申请人中国邮政集团公司福建省龙海市分公司对福建慕丝妮电子商务有限公司的破产清算申请；二、本案指定福建省龙海市人民法院审理。2020年11月13日，本院作出（2020）闽0681破1号民事决定书，指定福建南州律师事务所担任福建慕丝妮电子商务有限公司的管理人。漳州市长胜物流有限公司于2020年4月22日以福建慕丝妮电子商务有限公司拒不偿还拖欠的物流费为由向本院提交民事起诉状，本院经诉前调解未成后于2020年10月12日立案受理。 以上事实有漳州市长胜物流有限公司提供的欠条、请款单，福建慕丝妮电子商务有限公司提供的民事裁定书、民事决定书及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，漳州市长胜物流有限公司为福建慕丝妮电子商务有限公司提供货物运输服务，由福建慕丝妮电子商务有限公司支付相应的物流费，双方之间形成运输合同关系。漳州市长胜物流有限公司主张福建慕丝妮电子商务有限公司结欠其物流费60208元，有欠条、请款单为据，事实清楚，证据充分，予以采信。本案诉讼发生于人民法院受理破产清算申请前，且目前已有管理人接管债务人的财产，破产清算尚在进行中，债务人破产宣告并未完成，本案诉讼依法可继续进行。漳州市长胜物流有限公司请求判令福建慕丝妮电子商务有限公司支付拖欠的物流费60208元及逾期付款利息，于法有据，予以支持。但逾期付款利息应以欠款60208元为基数，从约定的付款宽限期届满之日即2019年10月28日至实际付款日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。福建慕丝妮电子商务有限公司的抗辩意见，依据不足，不予采纳。 综上所述，债务应当清偿。福建慕丝妮电子商务有限公司结欠漳州市长胜物流有限公司物流费60208元至今未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福建慕丝妮电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付漳州市长胜物流有限公司物流费60208元及逾期付款利息（以60208元为基数，从2019年10月28日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回漳州市长胜物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，减半收取计652元，由福建慕丝妮电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执745号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：卢雪柳，女，汉族，1981年8月21日出生，地址：福建省龙岩市新罗区。 大埔县人民法院与卢雪柳罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，卢雪柳应缴纳罚金2000元。因卢雪柳未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年11月16日移交执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托查询的形式对被执行人公积金账户进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执745号案件终结本次执行程序。 被执行人卢雪柳负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张淳威
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5706号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省高氏置业发展集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区豫章后街**。 法定代表人：江明进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周骁，江西仰景律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚海泉，男，1957年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 再审申请人江西省高氏置业发展集团有限公司（以下简称高氏公司）因与被申请人龚海泉委托合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高氏公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、案涉《项目合作合同书》真实性存疑。《项目合作合同书》并非由高氏公司法定代表人本人签字，龚海泉存在私用公章捏造合同的可能。二审判决仅依据龚海泉单方陈述确认该合同真实性，存在错误。案涉项目未达到利润分配的条件，二审判决引用“证据妨害”规则，以高氏公司在一、二审程序中未提交案涉建设项目的财务资料为由，以反推的方式认定案涉项目利润数额，举证责任分配不当。二、即使《项目合作合同书》真实存在，2008年之后双方的委托关系已经实际解除。双方的法律关系并非二审判决认定的委托合同关系，实际上为劳务（雇佣）合同关系，且自2009年起双方劳务关系已经实际解除。案涉工程前期的立项、规划、设计工作并非龚海泉完成，因此，龚海泉并未直接履行受托义务，无权取得报酬。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及高氏公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 首先，龚海泉与高氏公司于2005年9月30日签订的《项目合作合同书》约定，“双方决定在九江成立江西省高氏置业发展有限公司九江分公司（以下简称高氏公司九江分公司）……龚海泉为江西省高氏置业发展有限公司九江分公司经理……”。高氏公司在合同上加盖了公章，尽管经鉴定合同上高氏公司法定代表人的签名非本人所签，但结合高氏公司对其公章的真实性未予否认、高氏公司九江分公司在合同签订前即在2005年9月28日成立及龚海泉在公司成立后至2016年期间一直登记为高氏公司九江分公司负责人等事实，二审判决认定《项目合作合同书》合法有效，并无不当。高氏公司虽主张《项目合作合同书》上高氏公司的公章系龚海泉利用职务之便私自加盖，但未提交充分的证据证明。 其次，从《项目合作合同书》约定的内容及履行情况看，高氏公司在开发房地产经验不足、不熟悉案涉项目所在地房地产开发政策等情况下，利用龚海泉具备的房地产开发方面优势，委托其办理案涉项目的立项、规划、设计等有关手续，并协调和管理，以顺利推进案涉项目建设，获取项目利润。二审判决结合龚海泉在《项目合作合同书》履行过程中所做的工作及所起的作用，认定高氏公司与龚海泉之间构成委托合同关系，并无不妥。 再次，《项目合作合同书》约定：“乙方（龚海泉）负责该项目的立项、规划、设计等一切有关手续，协同甲方（高氏公司）具体实施及管理好该项目，一切以公司利益为重，确保该项目进行及工程质量，并按公司要求最快速度竣工。”可见，高氏公司与龚海泉之间并未对完成工作的时间期限、方式作出具体的限定。根据高氏公司九江分公司企业信息报告书记载，高氏公司九江分公司于2005年9月28日成立，至2016年8月5日项目基本完成期间，龚海泉一直担任高氏公司九江分公司负责人。在此期间，高氏公司未对龚海泉担任高氏公司九江分公司负责人提出异议，亦无证据显示双方曾作出终止《项目合作合同书》合同关系的意思表示，高氏公司称龚海泉自2009年起便再未到过案涉项目工地，双方实际解除合同关系，但未提交证据证明。根据二审查明的事实，案涉合同签订后，龚海泉以高氏公司九江分公司的名义拍下地块，并协调相关部门办理了案涉项目住宅小区的立项、规划、设计等手续。案涉项目已经竣工，且于2012年开始销售，2016年项目销售完成，销售率达九成，达到了合同约定的“该项目销售达九成时除去高氏公司投入后，龚海泉按12%分配该项目利润”的条件。在高氏公司未提供充分证据证明龚海泉存在违反合同约定的情况下，二审判决认定龚海泉有权向高氏公司主张项目利润的分配，符合双方合同约定。龚海泉主张案涉项目利润为25000万元，高氏公司主张案涉项目亏损。因案涉项目财务账册及工程建设资料均处于高氏公司实际控制之下，高氏公司在一、二审期间无正当理由拒不提供资料配合审计，二审判决依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，认定龚海泉关于案涉项目利润为25000万元的主张成立，亦无不妥。 至于高氏公司申请再审提交的证据材料，均不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 综上，高氏公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回江西省高氏置业发展集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 何 君 审判员 王成慧 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执906号申请执行人：高某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行高某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人高某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人杨某银行存款账户冻结并划拨，账户再内无存款，亦无不动产、车辆、有价证券、工商登记等其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人杨某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年12月2日，本院在约谈申请执行人高某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月二日法官助理 金伟伟书记员 朱亚东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23946号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：姚远，上海执初律师事务所律师。被告：洪维维，女，1988年9月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在审理原告北京万合新创企业管理有限公司与被告洪维维金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤回对被告洪维维的起诉。本案免收受理费。审判员 魏 嘉二〇二〇年十二月二十三日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14959号原告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地天北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢2层202-02室。法定代表人：曾凡姬，经理。委托诉讼代理人：崔智，男，1987年10月1日出生，汉族，原告公司法务。被告：内蒙古巴彦绿业实业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路富源大厦13楼。法定代表人：王菲，董事长。本院在审理原告北京易才人力资源顾问有限公司与被告内蒙古巴彦绿业实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告北京易才人力资源顾问有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京易才人力资源顾问有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京易才人力资源顾问有限公司撤回起诉。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8275号原告：北京营利家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。法定代表人：白德林，总经理。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。被告：杨继永，男，1962年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。第三人：北京万润伟业商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村北（平房）。法定代表人：韩瑞伶，男，1967年1月17日出生，汉族，该公司经理，住北京市西城区。原告北京营利家具有限公司与被告杨继永、第三人北京万润伟业商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，北京营利家具有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为北京营利家具有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京营利家具有限公司撤诉。本案诉讼费70元，由北京营利家具有限公司负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二〇年十二月二十九日书记员  田媛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3655号原告：牛小美，女，1974年11月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：熊会全（原告之夫），住平谷区。被告：徐小浚，女，1988年2月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告牛小美与被告徐小浚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛小美的委托诉讼代理人熊会全，被告徐小浚、人保北京市分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛小美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费98010.8元、交通费13716元、误工费（含个人承担的社保等）89356元、护理费18000元、营养费6000元、伤残鉴定费4350元、修车费90元。事实和理由：2018年6月9日12时40分，原告驾驶电动自行车行驶至平谷区平谷镇建设街时与徐小浚驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故。原告受伤后被送至平谷区医院治疗，经诊断：脑外伤后神经反应、右膝前交叉韧带、股四头肌腱部分损伤等。原告至今已支付诉求中的各项费用，原告自受伤至今未痊愈，如需手术治疗，由被告对此承担责任。徐小浚驾驶的车辆在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险，为妥善解决纠纷，故原告诉至法院。被告徐小浚辩称：我对事故责任认定没有异议，我负事故全部责任，事故后我没有为原告垫付过费用。被告人保北京市分公司辩称，徐小浚驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。鉴于原告治疗时间过长，我方提出治疗终结时间鉴定，原告已经进行了工伤认定，工伤赔偿中应该包括护理费和误工费，原告不能重复索赔。原告之前做了伤残和三期的鉴定，鉴定结论为误工期150日、护理期90日、营养期60日，我司同意鉴定机构的意见；医疗费中原告增加的治疗抑郁的费用，无法证明与外伤事故的关联性，不予认可，医保基金支出的部分，不同意重复支出，复印费不属于医疗费范畴，不同意支出；交通费含大量加油费，同意法院酌定；鉴定费不属于保险公司范畴，不应该赔偿；修车费虽未见修理发票，但同意给付。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日12时40分，在平谷区建设街，徐小浚驾驶车牌号为×××的车辆由北向东行驶，适遇原告骑电动车由东向西行驶，两车接触，造成两车均损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，徐小浚负事故全部责任，原告无责任。徐小浚驾驶的涉案车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。原告的伤情经诊断为：脑外伤后神经反应、膝关节内侧半月板损伤、膝关节后十字韧带损伤等。诉讼中，人保北京市分公司申请对原告的治疗终结时间进行鉴定，经摇号确定北京中衡司法鉴定所鉴定，后该鉴定机构以“本所目前尚未开展治疗终结时间的鉴定项目”为由，出具不予受理鉴定告知书。后本院向法大法庭科学技术鉴定研究所咨询，该鉴定机构表示无法做治疗终结时间的鉴定。另查，2018年12月10日，原告诉至本院，在该案的审理过程中，原告申请是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期的鉴定，经摇号确定北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定结论：原告的损伤未达到致残等级，建议拟其误工期150日、护理期90日、营养期60日为宜。后原告于2019年3月29日撤诉，撤诉理由为仍需继续治疗。后原告又于2019年5月22日向本院提交起诉状，在诉前调解阶段经调解，于2019年6月6日立案并于当日撤诉，撤诉理由为证据不充分。经向原告的单位北京凯安居国际贸易有限公司核实，该公司称原告自2018年夏天发生交通事故后一直未上班，单位一直为其交纳社保等，并垫付了原告本人应承担的部分，为其垫付的部分在原告上班后再从其工资中扣除。经核实原告的合理损失：医疗费96907.01元、误工费73470元、营养费3000元、护理费11700元、交通费6000元、修车费90元。本院认为：徐小浚驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，事故经交通管理部门认定徐小浚负事故全部责任，故徐小浚应赔偿原告的合理损失。因徐小浚驾驶的车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告主张的合理损失，应先由人保北京市分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由徐小浚赔偿。原告主张医疗费，本院依票据核算，其中治疗抑郁的费用，因与交通事故无必然因果关系，本院不予支持；原告主张营养费，本院依据原告的伤情酌情确定；原告主张护理费，本院依据原告的伤情，参照一般护工标准酌情确定；原告主张交通费，本院根据原告的就医次数和就医距离酌情确定；原告主张修车费，对方无异议，本院予以支持。本案的争议焦点在于误工期及误工费的确定。关于误工期，虽然原告在2019年第一次起诉时申请了鉴定，但鉴定系依据鉴定之前的诊疗材料确定的误工期，鉴定后，原告确实又进行了连续的治疗，医疗机构出具的诊断证明与就诊的时间、票据相吻合，现人保北京市分公司虽对误工期提出异议，但未申请鉴定，亦未提交相反证据予以证明，故人保北京市分公司的该辩解，本院不予采信。本院依据医院的诊断证明确定误工期，结合原告的工作收入等酌情确定误工费。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告牛小美医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、修车费共计191167.01元；二、驳回原告牛小美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告徐小浚负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2343元，由原告牛小美负担281元（已交纳），由被告徐小浚负担2062元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘小源
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民申6号再审申请人（原审被告）：王雪莹，女，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刘冶（与申请人系母女关系），女，退休教师，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人（原审原告）：张林，男，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。再审申请人王雪莹因与被申请人张林房屋买卖合同纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2019）内0721民初337号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雪莹申请再审称，请求判令依法追回多付给张林的购房款31,500元。申请人与被申请人于2016年2月10日签订了购房合同，房屋总价款为456,000元，申请人支付首付款116,000元，剩余340,000元经法院调解已于2019年8月结清。在此期间申请人通过网上银行分三次转账给被申请人31,500元，其中2016年9月21日从王海涛账户转给被申请人20,000元、2017年2月10日从王林账户转给被申请人1,500元、2018年2月4日从王林账户转给被申请人10,000元。申请人在调解时未能出示上述证据，张林表示如果提供证据他认可，现请求被申请人返还申请人多付的31,500元。张林提交意见称，申请人的再审请求不成立，请求依法驳回其再审请求。一、王雪莹的申请已超过申请再审的法定期限。2019年2月13日双方经法院调解达成协议，申请人于2020年9月30日提出再审请求，已超过再审申请期限一年零两个月。二、原审调解书合法有效，不符合再审的条件。原审是在双方自愿的基础上调解的，没有违反自愿、合法的原则，不符合申请再审条件。三、双方协议签订的时间标注错误，XX小区开发时间为2016年5月，同年9月份竣工，双方实际签订合同的时间为2017年2月10日。四、王雪莹主张31,500元均包含在首付款116,000元中，故属虚假诉讼。五、调解生效后，申请人未按调解书自动履行，对其应付的2017年2月10日起至2019年6月14日期间的利息61,880元，在执行过程中，张林对申请人作出了极大的让步和照顾，扣除申请人已付的10,000元后，被申请人共放弃了51,880元的利息。综上，王雪莹的再审申请已超过6个月的法定期限，且未违反自愿、合法原则，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，王雪莹的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，且其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王雪莹的再审申请。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 李佳林二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4622号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：邢士利，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：刘铁柱，男，1978年2月23日生，汉族，住松原市。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某行松原分行）与被告刘铁柱借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行松原分行的委托诉讼代理人邢士利、被告刘铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某行松原分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金157,035.15元及利息（自银行记账日开始计算利息至实际给付之日止，按日利率万分之五且计收复利）、违约金（按当月最低还款额未还部分的5%计算至实际偿还之日）、手续费（自分期当月起至满60个月止），截止2020年5月25日利息、违约金、手续费暂计55,928.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告向原告申请办理某银行龙卡信用卡龙卡卡。被告在申请表中对《某银行龙卡信用卡领用协议》内容予以确认。该领用协议中明确“甲方知悉并同意遵守《某银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议”。第三条第六项甲方在对账单规定的账单还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第4、5项约定透支利息和滞纳金的情形。《某银行龙卡信用卡章程》第二十一条“…对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收罚息。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。…”第二十二条“持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同”。第二十三条“持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额”。第五十一条“持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任”。业务开通后，原告向被告发放了卡号为48XX82的信用卡。自2014年12月21日，被告开始使用该卡，截止2020年5月25日，被告违约拖欠本金157,035.15元，利息、违约金及手续费55,928.84元。原告认为，双方之间信用卡业务协议，系双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，违约责任在《某银行龙卡信用卡章程》《某银行龙卡信用卡领用协议》中已有明确约定。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 刘铁柱辩称，对原告主张的贷款本金157,035.15元没有异议，利息、违约金及手续费按国家规定标准偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告刘铁柱向原告申请办理某银行龙卡信用卡。被告刘铁柱在《某银行龙卡信用卡申请表》上签名，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《某银行龙卡信用卡领用协议》对申领、使用、对账单、还款、挂失等内容进行了约定。其中该协议第三5条约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通知乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币”。第五.1条约定：“甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取更换信用卡、限制或停用甲方分期卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方分期卡等一项或多项措施：甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额等”。（其他内容详见《某银行龙卡信用卡领用协议》：略）。业务开通后，原告向被告发放了卡号为48XX82的某行信用卡。自2014年12月21日，被告开始使用该卡，期间申请分期付款。截止2020年11月3日，被告违约拖欠本金157,035.15元，利息29,165.93元、违约金3,682.82元、手续费37,683.36元。因被告未按约定履行给付义务，故而成讼。 上述事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表、某银行龙卡信用卡领用协议、某银行龙卡信用卡章程、交易明细及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡。原告与被告之间形成的信用卡合同是双方真实的意思表示，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告依约向被告发放信用卡使用额度内的借款金额，被告在使用信用卡过程中办理信用卡分期业务后，未能按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任。违约责任、收费标准及项目在某银行龙卡信用卡领用协议中已有明确约定，故对于原告要求被告偿还信用卡的借款本金、利息、违约金及费用的请求，本院予以支持。“还款违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按约定应向银行支付的款项。现案涉信用卡已处于暂停使用状态，2020年11月3日以后未发生新的分期本金，已不产生新的违约金、手续费，故对原告主张2020年11月3日之后的违约金、手续费部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下： 被告刘铁柱于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行信用卡透支本金157,035.15元、利息29,165.93元、违约金3,682.82元、手续费37,683.36元，并支付以拖欠透支本金157,035.15元为基数自2020年11月4日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，由被告刘铁柱负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3710号原告：赵学利，男，1962年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告：鹿丙芝，女，1960年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：刘慎廷，男，1979年8月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告赵学利与被告刘慎廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，案件审理中，本院通知鹿丙芝作为共同原告参加诉讼，原告赵学利、鹿丙芝到庭参加诉讼,被告刘慎廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵学利、鹿丙芝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾是被告的岳父岳母，被告于2007年1月8日与原告的女儿赵正云登记结婚，2017年6月22日双方离婚。被告在婚内以各种理由多次向原告借现金合计15万元，被告在离婚协议中明确约定该笔借款由被告承担并承诺于2017年年底前还清，同时，被告于2017年6月22日向原告出具借条一张，还款期限届满后，被告未能履行还款义务，原告多次向被告催要均没有结果，故原告提起诉讼。被告刘慎廷未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵正云系赵学利、鹿丙芝的女儿，赵正云与刘慎廷于2007年1月8日登记结婚，于2017年6月22日登记离婚，双方在离婚协议中就财产分割约定：……3、无存款；债务共计十五万元由男方偿还（2017年年底前还清）；无债权……2017年6月22日，刘慎廷向赵学利、鹿丙芝出具借条一张，内容为：“今欠鹿丙芝、赵学利现金拾伍万圆（150000元），于2017年年底还清。刘慎廷2017.6.22”。赵学利、鹿丙芝陈述刘慎廷和赵正云分多次向其借款，其均以现金方式出借，借款金额高于15万元，在刘慎廷和赵正云离婚时，刘慎廷对所有借款经过计算，出具了该15万元借条。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，赵学利、鹿丙芝不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：被告刘慎廷未到庭应诉视为放弃抗辩权利，根据原告提供的离婚协议、借条，以及原告对借款形成过程的陈述，对于被告刘慎廷欠原告15万元借款的事实本院予以确认，被告刘慎廷对此应予偿还，对原告的诉请，本院予以支持。被告刘慎廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘慎廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵学利、鹿丙芝偿还借款15万元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告刘慎廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二〇年十二月十六日书记员 王秀秀
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初1380号 原告：石四妮，女，1963年3月24日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 原告：石某1，男，2009年12月1日出生，汉族，小学生，住内丘县。 法定代理人：石某2，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县，系石某1父亲。 被告：李艳艳，女，1975年1月8日出生，汉族，住内丘县。 原告石四妮、石某1与被告李艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告石四妮、石某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石四妮、石某1撤回起诉处理。 审判员  牛金叶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 雪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6520号 申请执行人：梁锦坤，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师律师事务所律师。 被申请执行人：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请执行人：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。 被申请执行人：中山市振鸿包装材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。 关于申请执行人梁锦坤与被申请执行人石棣兴、中山市振鸿包装科技有限公司、中山市振鸿包装材料有限公司与公司有关的纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤2072民初4633号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月24日立案执行，被执行人须向申请执行人支付1265429元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，查封石棣兴名下的五处房产，现房产处理情况如下： 本院轮候查封被申请人石棣兴名下的位于中山市三角镇高平大道105号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：粤房地证字第0009151号]，建筑面积35069平方米。该房产已被抵押给案外人中山农村商业银行三角支行，担保主债权数额为5514.27万元，轮候查封未能处理。 本院轮候查封被执行人石棣兴名下的位于中山市东升镇坦背东二马路56号之一[不动产权证号：国（2003）090808号]的土地使用权及地上附着建筑物、位于中山市东升镇坦背沿河东路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2014）0900105，C2063340]、位于中山市东升镇坦背沿河西路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2004第090155，C2591353]。上述三处房产已抵押给案外人戴亮，担保主债权数额为2150万元，案外人戴亮已在本院立案执行，已发函至中山市第一人民法院商情移送本院拍卖房产处置，中山市第一人民法院未给予回复。 本院轮候查封被执行人石棣兴、黎丽逢所有的位于中山市东升镇万福路26号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国(2008)090272]，建筑面积873平方米。该房产已被抵押给案外人陈添钜，担保主债权数额为850万元，轮候查封未能处置。 除上述查明财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月十六日记员余梓华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22089号原告：李丹，女，汉族，1995年7月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号24-1号，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告李丹诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年6月至8月的工资共计12273元。事实及理由：原告于2020年4月1日入职被告处，并签订了劳动合同，职务为行政前台，工资为4200元/月。截至原告离职，被告拖欠2020年6月、7月、8月的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年4月9日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2020年4月1日至2023年3月31日，职务为行政前台，试用期为3个月，工资标准为1800元/月，工资发放时间为每月20日发放上月工资。原告的收入纳税明细查询载明：被告为原告就工资薪金申报个人所得税，2020年6月、7月原告的工资薪金收入均为3500元。2020年8月原告的工资薪金收入为4200元，扣缴义务人为重庆瀚渝文化传媒集团有限公司。原告举示的兴业银行流水载明2020年4月、5月的工资为3500元。原告陈述其2020年4月1日入职，2020年8月31日离职；2020年4月至6月为实习期，工资为3500元/月；2020年7月转正后工资为4200元/月。另查明，2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月7日出具(2020)第818-821号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有《劳动合同》、兴业银行交易流水、收入纳税明细查询、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间劳动关系的存续期间为2020年4月1日至2020年8月31日，从原告的银行流水可以看出，被告仅支付了2020年4月和5月的工资，2020年6月至8月的工资未支付。原告主张其工资标准为实习期3500元/月、转正后4200元/月，该标准未超过社平工资，且能够与已发放工资以及收入纳税明细相印证，本院予以采信。双方劳动合同约定试用期为3个月，原告主张2020年7月按转正后工资计算，本院予以采信。故被告应支付原告2020年6月至8月的工资合计11900元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丹支付2020年6月至8月的工资合计11900元；二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执927号申请执行人：臧金锋，男，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。被执行人：王**旭，男，满族，住白山市抚松县。臧金锋与王**旭民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0602民初175号民事调解书，已经发生法律效力。臧金锋于2020年10月15日向本院申请执行，要求王**旭给付本金48,000元及利息，案件受理费，经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：依法律规定如期向被执行人送达了限期执行通知书、财产申报令。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故对其采取限制高消费措施。我院又通过网络司法查询系统和传统查询，查明被执行人王**旭无银行存款、无证券、无不动产、无车辆，有工商登记信息，有工资，有住房公积金，有保险。经与申请人约谈，申请人认可我院的调查情况，本次执行只要求法院执行工资和住房公积金，放弃对被执行人名下其它财产的执行，而工资和住房公积金在短期内又不能执行到位，申请人同意终结本次执行。本院认为在本院穷尽执行措施后，在申请执行人同意的情况下，可以认定被执行人暂不具备履行法定义务的能力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 徐 民审判员 王 颖审判员 孙中海二〇二〇年十二月二十五日书记员 季桂强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保369号申请人：北京迪瑞特焊接设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路****楼**811。法定代表人：王淼，总经理。被申请人：北京约基工业股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创路****。法定代表人：马立民。申请人北京迪瑞特焊接设备有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京约基工业股份有限公司银行存款人民币36600元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京迪瑞特焊接设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京约基工业股份有限公司的银行存款人民币36600元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月十六日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29172号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：史朝改，女，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告史朝改保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告史朝改经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令史朝改向保险公司支付理赔款81261.16元、保费6716.21元、资金占有使用费（以上理赔款81261.16元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由史朝改承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1360.8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月2日签订《贷款合同》，贷款金额8.4万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月1日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币81261.16元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6716.21元未交纳。上述欠款经保险公司多次向史朝改催讨无果，故保险公司特诉至法院。史朝改未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案史朝改经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，史朝改为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与史朝改之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单史朝改与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向史朝改发放贷款。史朝改应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。史朝改未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代史朝改偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向史朝改进行追偿。故保险公司要求史朝改给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史朝改于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款81261.16元及资金占用损失（以81261.16元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照2019年1月1日一年期贷款市场报价利率计算）；二、史朝改于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6716.21元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由史朝改负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由史朝改负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10090号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：张小春，女，1972年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张小春信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张小春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月25日向原告申请信用卡，卡号62×××74。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49925.05元、利息28840.89元、手续费3304.62元、违约金190326.85元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张小春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49925.05元、利息（截至2020年5月31日为28840.89元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费3304.62元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1882元，被告张小春负担811元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁士华，女，1963年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市公安局芝罘分局，住所地烟台市芝罘区市府街78号。 法定代表人杨国峰，局长。 原审第三人赵广凤，女，1966年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 丁士华因诉烟台市公安局芝罘分局治安行政处罚一案,不服烟台市中级人民法院（2020）鲁06行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁士华向本院申请再审，请求：1.撤销烟台市芝罘区人民法院(2019)鲁0602行初1号行政判决及烟台市中级人民法院(2020)鲁06行终196号行政判决；2.撤销被申请人作出的烟公芝（南大）行罚决字[2018]1527号《行政处罚决定书》。主要事实和理由是：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1.被申请人未提供讯问再审申请人的录音录像证据，仅提供由民警签字的文件，不能作为有效证据使用。2.被申请人未向再审申请人出示《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》，剥夺了申请人抗辩、申诉的权利，属于严重违反程序。 被申请人烟台市公安局芝罘分局、原审第三人赵广凤未向本院提交书面陈述意见。 本院认为：本案争议焦点是被申请人作出涉案行政处罚决定是否合法正确。本案中，再审申请人因琐事与原审第三人发生争执，并对原审第三人实施殴打的行为，有询问笔录、鉴定意见及事发现场的监控视频资料为证，被申请人认定再审申请人故意殴打他人，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款的规定对其作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。在作出涉案行政处罚决定前，被申请人向再审申请人履行了行政案件权利义务告知程序，再审申请人亦在行政案件权利义务告知书上签字确认。被申请人提交的行政处罚告知笔录和备案的行政处罚决定书上虽然没有再审申请人的签字，但两名办案民警已签字注明再审申请人拒绝签字的情况，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。再审申请人关于被申请人未对其进行告知、也未送达行政处罚决定，涉案行政处罚决定程序违法的主张不能成立，不予支持。再审申请人主张被申请人应当提供讯问过程的录音录像资料，亦缺乏法律依据，不予支持。 综上，丁士华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁士华的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33736号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1977年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月3日的信用卡欠款本金78568.01元、利息21483.52元、逾期还款违约金5024.86元、消费手续费1720.6元；2.判令被告支付原告自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。刘洋未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘洋向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、刘洋还款出现逾期，截至2020年6月3日的信用卡欠款共计106796.99元，其中本金78568.01元、利息21483.52元、逾期还款违约金5024.86元、消费手续费1720.6元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘洋使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求刘洋依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现刘洋逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求刘洋偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘洋于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2020年6月3日的信用卡欠款共计106796.99元，并支付自2020年6月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元以及公告费（以实际发生为准），由刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5284号 原告：毛宜庆，男，汉族，1982年3月生，安工大东校区珍奶奶茶店业主兼职金盾驾校招生代理，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斯坦，安徽长城律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市安工大资产经营有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孙晓斌，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋家峰，安徽华冶律师事务所律师。 原告毛宜庆与被告马鞍山市安工大资产经营有限责任公司(简称安工大公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛宜庆及其委托诉讼代理人丁召群、王斯坦，被告安工大公司的委托诉讼代理人王逸飞、宋家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛宜庆向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有对位于安徽工业大学佳山校区三餐厅314#租赁房屋在同等条件下的优先承租权；2、判令被告与原告续签房屋租赁合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告双方签订《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》一份，约定：原告从被告处租赁位于安徽工业大学佳山校区三餐厅314#房屋，用于驾校培训服务，租赁期限自2017年8月8日至2020年8月7日。合同第十条约定：“合同到期前，乙方若愿意继续承租的，应按照相关规定参加新一轮房屋招租竞标，在同等条件下享有优先承租权；若乙方未能中标，应按约定及时清场搬离，归还房屋”。合同到期前，原告明确表示愿意继续承租，并表示愿意按照合同约定参加招租竞标，原告为此口头和书面均告知了被告愿意继续承租。原告在看到被告委托的马鞍山市东南拍卖有限公司发布的《安工大(部分)门面房租赁权拍卖公告》后，及时参加竞标报名(资格确认)，但被告却拒绝对原告进行竞标报名资格确认，拒绝原告按照合同约定参加新一轮房屋招租竞标，即排除限制原告依据合同享有的优先承租权。后案外人对案涉房屋进了举牌竞标并中标，中标年租金为5万元，原告接受该同等条件，原告在同等条件下理应享有优先承租权，续签房屋租赁合同。以上事实有房屋租赁合同等加以证明。为维护原告合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定具状法院，望依法裁决。 安工大公司辩称：被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。理由：第一点，案涉优先承租权是合同约定，但是合同中明确提出，合同到期前，乙方若愿意继续承租的，应按照相关规定参加新一轮房屋招租竞标。在同等条件下享有优先承租权，该约定有三组要求或者说有三个条件，一是乙方在合同到期前表明继续承租的意愿，二是按照相关规定参加招租竞标，三是同等条件。就本案而言，租赁期限至2020年8月7日届满，但在8月7日之前原告没有向被告提出继续承租的意愿，就当前原告方提供的证据，也仅仅是在8月10日以邮件的形式正式的通知，因此原告超出约定的期限来行使所谓的承租权，已不具备优先的资格。被告根据国家相应的主管部门发布的文件精神而制定的相应规定，就此被告基于管理的需要，而对原告之类的承租主体进行管理，并无不当。第二点，原告诉请事由确权之诉，再加上一个行为给付之诉，该两诉在逻辑上密不可分，也只有落实到行为给付之诉上，此次诉讼才有确切的含义，但是行为给付之诉有相应的人身依附性，不适宜强制履行。因此请法庭在释明的基础上，就相关的请求权基础作出调整，也就是说经过代理人的了解，被告已明确表明，无论本次或者是与原告的其他的事物的相关的纠纷，或者争议也好，处理结果都将不影响被告拒绝与原告再订立租赁协议的可能。 围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本案双方查明事实为：2017年8月1日，毛宜庆、安工大公司签订《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》，约定安工大公司承租毛宜庆位于安徽工业大学佳山校区三餐厅314#房屋，用于驾校培训服务，年租金1.6万元，租赁期限自2017年8月8日至2020年8月7日；合同到期前，毛宜庆若愿意继续承租的，应按照相关规定参加新一轮房屋招租竞标，在同等条件下享有优先承租权；若毛宜庆未能中标，应按约定及时清场搬离，归还房屋。后，毛宜庆承租了所租赁房屋。2020年8月5日，马鞍山市东南拍卖有限公司对安工大公司委托的包括案涉房屋在内8个门面拍租发布公告，公告中特别告知中注明“在出租方(两校区)已有2处以上承租点的经营者(包括个人和单位)或其亲属在出租方有2处以上承租点的关联人(包括个人和单位)，不得参与竞拍(具体以出租方审核意见为准)”。因毛宜庆在安工大公司所管理的两校区有3个承租点，毛宜庆申请竞拍，未能通过安工大公司审核。涉案房屋另有案外人竞拍成功。 本院认为，毛宜庆与安工大公司所签订的房屋租赁合同合法有效。虽然双方在合同中约定，合同到期毛宜庆享有优先承租权，但毛宜庆享有的优先承租权是有条件的，一是按照相关规定参加新一轮房屋招租竞标；二是在同等条件。安工大公司作为对安徽工业大学校有资产经营管理授权单位，有权根据管理需要设置一定房屋招租条件，招租中关于“在出租方(两校区)已有2处以上承租点的经营者(包括个人和单位)或其亲属在出租方有2处以上承租点的关联人(包括个人和单位)，不得参与竞拍”条件并不违反公平原则，且毛宜庆也未提供证据证实，该条件设置仅仅是为了排除其参与竞拍。毛宜庆主张安工大公司排除其优先承租权的主张，无事实依据。在新一轮房屋招租中，毛宜庆因不能满足安工大公司的招租要求而不再享有合同约定的优先承租权。双方约定的优先承租权是同等条件下的优先缔约请求权，不具备对抗第三人和物权的效力，也不具备单方形成新合同关系的效力。日前涉案房屋已招拍结束，另有案外人竞拍成功，双方已无续订租赁合同的可能。毛宜庆的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告毛宜庆诉讼请求。 案件受理费40元(已减半收取)，由原告毛宜庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 霏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11726号原告：王靖。被告：朱忱豪。原告王靖诉被告朱忱豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱忱豪下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王靖到庭参加诉讼，被告朱忱豪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款140,000元；2、判令被告支付违约金28,000元。事实和理由：被告分别于2019年5月31日、6月3日、6月10日向原告借款50,000元、50,000元和40,000元，原告通过银行转账交付给被告140,000元，被告收款后,分别出具了借条三份，并约定：2019年6月30日归还50,000元、7月2日归还50,000元、7月9日归还40,000元，如逾期未还则承担借款总额20%的违约金。2019年7月2日被告出具《还款承诺书》一份，其承诺2019年7月15日全部还清，如逾期未还则支付原告28,000元违约金。到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今分文未还。故，特向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条三份，证明被告向原告借款140,000元的事实；2、银行转账电子回单三份、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告已向被告交付借款140,000元；3、还款承诺书，证明原告已向被告交付借款140,000元；4、微信聊天记录复印件，证明原告愿意归还借款。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明本案原、被告的借贷关系存在，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案认定事实如下：被告朱忱豪向原告王靖出具了三份借条。第一份借条约定：“本人因资金周转困难，今由乙方本人朱忱豪向甲方王靖借款人民币伍万元整，借期为一个月；借款日期从2019年5月31日至2019年6月30日……逾期未还，乙方承担借款总额的20%的违约金和欠款总额年利率36%的利息支付给甲方……”。第二份借条约定：“本人因资金周转困难，今由乙方本人朱忱豪向甲方王靖借款人民币伍万元整，借期为一个月；借款日期从2019年6月3日至2019年7月2日……逾期未还，乙方承担借款总额的20%的违约金和欠款总额年利率36%的利息支付给甲方……”。第三份借条约定：“本人因资金周转困难，今由乙方本人朱忱豪向甲方王靖借款人民币肆万元整，借期为一个月；借款日期从2019年6月10日至2019年7月9日……逾期未还，乙方承担借款总额的20%的违约金和欠款总额年利率36%的利息支付给甲方……”。原告王靖分别于2019年5月31日、2019年6月3日、2019年6月10日通过手机银行向被告朱忱豪转账50,000元、50,000元、40,000元。2019年7月3日，被告朱忱豪向原告王靖出具一份还款承诺书，载明：“乙方(朱忱豪)于2019年7月10日之前还款肆万元人民币；乙方于2019年7月15日之前还款拾万元人民币……若乙方未能按以上任何一条还款，则自愿支付甲方(王靖)总金额的20%违约金给甲方，计人民币贰万捌仟元并支付年化36%利息给甲方”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，原告已按约履行了出借义务，但被告未履行还款义务，有违诚实信用原则，原告要求被告归还借款140,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。关于违约金，在被告朱忱豪向原告王靖出具的《还款承诺书》中对违约金事项有明确约定，现原告王靖向被告朱忱豪主张违约金，于法有据，本院予以支持。被告朱忱豪未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱忱豪于本判决生效之日起十日内归还原告王靖借款140,000元；二、被告朱忱豪于本判决生效之日起十日内支付原告王靖违约金28,000元。如果被告朱忱豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,660元、公告费690元，合计4,350元(已预缴)，由被告朱忱豪负担,于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  金雪飞二〇二〇年十二月十六日法官 助理  冯 珏书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8742号申请执行人：邱宝东，男，1982年8月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：马晓雨，男，1988年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。邱宝东申请执行马晓雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23890号民事调解书已发生法律效力。邱宝东向本院申请执行，要求被执行人马晓雨给付350600元，案件受理费1675元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马晓雨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人马晓雨名下账户2586元。经查，本院未发现被执行人马晓雨有可供执行的财产。申请执行人邱宝东亦未提供被执行人马晓雨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邱宝东申请执行被执行人马晓雨的350600元，案件受理费1675元及迟延履行期间的债务利息受偿2586元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马晓雨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱宝东享有要求被执行人马晓雨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马晓雨负有继续向申请执行人邱宝东履行债务的义务。申请执行人邱宝东发现被执行人马晓雨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十四日书记员  庞 越
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初763号 原告：王士伟，男，1972年10月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地河北省容城县中心南大街**。 负责人：李德明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦香然，该公司员工。 原告王士伟与被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士伟委托诉讼代理人张诚与被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司委托诉讼代理人秦香然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王士伟向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失约10000元（具体车损数额待鉴定后另行追加），车辆施救费13000元，公路路产损失10408元，以上各项损失共计33408元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。2020年11月30日原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失233000元，车辆施救费13000元，公路路产损失10408元，公估费16300元，以上各项损失共计272708元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日4时许，王士伟驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车行驶至山西省忻州市五台县外坠入沟中，造成王士伟及王华受伤，车辆受损，路边公路设施受损，货物受损的交通事故。事故经五台县道路交通事故快速理赔服务中心处理，认定驾驶人王士伟承担全部责任。原告所有的冀Ｆ×××××车在被告容城支公司处投保商业三者险100万元、机动车损失保险249000元（均含不计免赔），事故发生在保险期间内，属于保险责任。原告系冀Ｆ×××××车实际所有人，被保险人定州元兴汽车运输服务有限公司出具实际车主证明同意原告向被告进行索赔，原告具有此车保险利益。此次事故造成原告车辆严重受损，根据保险合同约定及《中华人民共和国保险法》规定，被告应当赔偿原告因此事故造成的损失，但被告至今未予赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。 被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司辩称：合理合法损失依法承担，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日4时许，原告王士伟驾驶其所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车在山西省忻州市五台县长原线发生交通事故，造成王士伟及王华受伤，车辆受损，路边公路设施受损，货物受损。经五台县道路交通事故快速理赔服务中心出具道路交通事故认定书，认定驾驶人王士伟承担全部责任。冀Ｆ×××××号汽车在被告处投保交强险、商业三者险100万元、机动车损失保险249000元（均含不计免赔），保险期间自2019年7月17日至2020年7月16日。在审理过程中，经原告申请及本院委托，河北得正保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论为：经我司核定，本次交通事故造成牌照为冀Ｆ×××××车损失人民币为贰拾叁万叁仟圆整（¥233000元）。同时花费鉴定费用16300元。原告提交施救费发票两张，金额为13000元，但未提供支付凭证。 上述事实，有原告身份证复印件、原告驾驶证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、施救费发票、公估报告、公估费发票、交强险保单、商业险保单、实际车主证明等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告所有的冀Ｆ×××××号汽车在被告处投保交强险、机动车损失保险（含不计免赔），现原告因交通事故受到财产损失，请求保险人赔偿符合法律规定。1、原告主张车辆损失233000元有公估报告证实，本院予以认定。2、原告主张车辆施救费用13000元，并提交两张施救费发票证实，被告认为数额过高且没有施救明细，本院根据实际情况酌定支持8000元。3、原告主张公估费16300元，被告不认可，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故该费用本院予以支持。4、关于公路设施赔偿费用10408元，有山西省五台山公路管理局段发票、中国农业银行个人账户明细予以证实，本院予以支持。因原告王士伟在本次交通事故中承担全部责任，且事故发生于保险期间，故被告应承担保险责任，共计赔偿267708元（233000元＋8000元＋10408元＋16300元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王士伟车辆损失费等各项损失共计267,708元； 二、驳回原告王士伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,695元，由原告王士伟负担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担2,646元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 娜 ——
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执483号申请执行人：北京德宝天辰信息技术有限公司，统一社会信用代码91110113MA01EX338Y，住所地在北京市昌平区。法定代表人：张解鹏，执行董事。委托诉讼代理人：王龙亮，公司员工。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人北京德宝天辰信息技术有限公司与被执行人南京车置宝网络技术有限公司服务合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月10日作出(2020)苏0111民初3948号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京德宝天辰信息技术有限公司人民币430160元并支付利息（利息自2019年12月6日起，以91360元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；自2019年12月27日起，以139600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；自2020年5月22日起，以199200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；案件受理费减半收取3876元（原告北京德宝天辰信息技术有限公司已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3948号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4465号原告：周富泉，男，土家族，1968年4月25日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏、陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，汉族，1987年8月27日出生，住四川省通江县。原告周富泉与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告周富泉的委托诉讼代理人郑清柏到庭参加诉讼，被告赵勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告周富泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款183719元及利息(利息以183719元为基数从2020年1月1日起按年利息24%计算至清偿完毕为止)；2.判令被告支付2020年1月1日前借款利息43810元；3.判令被告支付原告因诉讼产生的法律服务费2000元。事实和理由：2018年4月至2019年7月，被告因经营的重庆御商有道文化传播有限公司差周转资金先后六次向原告借款共计183719元，然后于2019年7月11日重新给原告出具借据一张，并承诺该笔借款于2019年12月31日前还清。期间，被告分六次向原告付息12360元，尚欠2020年1月1日前利息43810元至今未付，同时所借本金到期未还。综上，原告为维护其合法权益特起诉至法院，诉如前请。被告赵勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年6月10日，赵勇向周富泉借款60000元。2018年6月14日，赵勇向周富泉借款70000元。2018年8月4日，赵勇向周富泉借款8724元。2019年3月22日，赵勇向周富泉借款20000元。2019年3月23日，赵勇向周富泉借款20000元。2019年7月11日，赵勇向周富泉借款4995元。同日，赵勇向周富泉出具借条一张，借条中载明：赵勇向周富泉累计借款183719元，约定于2019年12月31日前还清，借款利率为年利率24%，截止2019年12月31日总计借款利息56170元；若双方发生法律纠纷，周富泉因此产生的律师代理费等由赵勇承担。另查明，截止2019年7月21日，赵勇累计支付周富泉利息12360元。周富泉因诉讼支付法律服务费2000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应按照约定向出借人偿还借款并支付利息。本案中，赵勇未按照借条中的约定期限向周富泉偿还借款，则周富泉诉请赵勇偿还借款183719元并支付借期内剩余利息43810元于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，赵勇未按期偿还期款，周富泉诉请赵勇按照年利率24%支付逾期利息于法有据，予以支持。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，赵勇未按照约定偿还借款，致使周富泉因诉讼支付了法律服务费2000元，赵勇应承担赔偿责任，故周富泉诉请赵勇支付法律服务费2000元于法有据，予以支持。被告赵勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵勇自本判决生效之日起三十日内偿还原告周富泉借款本金183719元并支付利息（以本金183719元为基数，按照年利率24%计算自2020年1月1日起至清偿完毕之日止）；二、被告赵勇自本判决生效之日起三十日内支付原告周富泉截止2019年12月31日的借款利息43810元；三、被告赵勇自本判决生效之日起三十日内支付原告周富泉因诉讼产生的法律服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，公告费560元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  陶仕俊书 记 员  陈康红
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初727号 原告：周腾达，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告周腾达诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告周腾达以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告周腾达自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周腾达撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周腾达负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执566号之二申请执行人：王晓明，女，汉族，1964年1月29日出生，陕西省石泉县县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319640129xxxx。被执行人：尹春林，男，汉族，1970年2月21日出生，住石泉县城关镇202室，身份证号码：61242319700221xxxx。本院在执行王晓明与尹春林民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0922民初668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金180000元及利息（利息自2015年4月29日按同期银行存款利率计算至还清之日止），并承担诉讼费1950元。另本案需缴纳执行费2600元。同日，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：“被执行人尹春林在2021年1月30日之前先给付8000元，在2021年12月30日之前给付20000元，下剩的部分，自2022年起每年12月30日之前给付30000元，直到本息全部付清为止。任何一期被执行人尹春林不足额支付，申请人有权申请恢复执行”。2020年12月25日，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，口头向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，因该申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0922执566号案件的执行。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 董 锐
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4305号 原告：郫都区顺发布行，经营场所四川省成都市郫都区安靖 镇土地村六社西部纺织品贸易区D1栋17号。 经营者：梅可容。 被告：王远涛，男，汉族，1990年1月6日出生，住四川省富顺县。 原告郫都区顺发布行与被告王远涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。诉讼中，原告郫都区顺发布行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区顺发布行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区顺发布行撤诉。 案件受理费25元，由原告郫都区顺发布行负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王耀平
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4172号 原告：弋守松，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：青秀蓉，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告弋守松、青秀蓉与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告弋守松、青秀蓉的共同委托诉讼代理人陈建军，被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告弋守松、青秀蓉向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理所购商品房的所有权证书（庭审中将所有权证书明确为不动产权证书）；2.被告立即支付违约金94620元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2013年1月22日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款380000元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称，原告要求办理不动产权证书，被告已向相关部门提交了相关办证资料，因案涉房屋涉及土地原因、容积率等问题需要同相关部门协商，被告正在积极办理。原告要求的违约金明显过高，被告请求法院予以调整减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月22日，原告弋守松、青秀蓉（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买金山大厦××幢××单元××层××号房屋，总价款380000元。出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在房屋交付后180日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。被告得泰公司按照合同约定依约向二原告交付房屋。因二原告未办理房屋产权证书，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，二原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。二原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为二原告办理房屋权属证书。现二原告没有办理房屋不动产权证书，被告得泰房产公司仍有义务协助二原告办理不动产权证。对二原告请求被告得泰房产公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日90内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，二原告应于2013年9月30日前取得初始登记，应于2013年12月30日前取得房屋所有权证。二原告至今没有取得不动产权证书，被告得泰房产公司构成违约，应承担违约责任。被告认为约定的违约金过分高于造成的损失请求人民法院予以适当减少，本院认为原告没有举证证明其受到损失情况，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，本院酌定由被告得泰房产公司赔偿原告逾期办证违约金为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内为原告弋守松、青秀蓉办理位于南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权登记证书； 二、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告弋守松、青秀蓉支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金15000元； 三、驳回原告弋守松、青秀蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1083元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11598号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577。营业场所：昆明市青年路华一广场。法定代表人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖光兰，女，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称农行护国支行）与被告肖光兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告农行护国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金15617.1元、利息2051.6元、逾期还款违约金553.79元，并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程领用合约的规定后，填写了的申请表，后原告向被告发放信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准，被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，故提起诉讼。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告农行护国支行目前所举证据，不足以证明原告农行护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费256元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 俞雄艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执6915号申请执行人：张玲花，女，汉族，1965年8月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：陈永福，男，汉族，1979年9月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：罗海云，女，汉族，1984年6月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人张玲花与被执行人陈永福、罗海云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初3610号民事调解书已生效。本案在执行过程中，双方达成和解履行意见，本案案款34457元，被执行人陈永福于2020年12月24日偿还7000元，被执行人陈永福保证于2021年1月30日前偿还5000元，2021年3月15日前偿还10000元，2021年4月30日前偿还12457元。如被执行人陈永福、罗海云有一期不按时偿还，申请执行人张玲花可向人民法院申请恢复执行。申请执行人张玲花以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何洪波二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李艳琼书 记 员 张勇强