wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3069号 原告：李学峰，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：王茂胜，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告李学峰与被告王茂胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学峰到庭参加诉讼，被告王茂胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学峰向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款10000元并支付利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月16日，被告因业务需要从原告处借款10000元，并出具借条一份，同时约定还款时间及利息计算标准。还款期满后，原告多次催要未果，为此诉至法院。 李学峰为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 证据2、借条一份，证明被告王茂胜于2019年4月16日向原告借款10000元，并约定于2019年4月26日偿还借款本息，如逾期不还，从借款之日起，按月息2分计算利息至付清时止。 王茂胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。 经审查，本院对李学峰所举证据1、2的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，2019年4月16日，王茂胜因业务需要从李学峰处借款10000元，并出具借条一份。借条载明：“今因业务，向李学峰借到人民币10000元。借款期限自2019年4月16日至2019年4月26日。过期不还，从借款之日起，按月息2分计息至借款付清。” 另查明，王茂胜自2019年4月16日收到借款后，未向李学峰返还借款本金和支付利息。 本院认为，民间借贷法律关系的成立由形式要件和实质要件两方面构成。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借条、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。实质要件即款项的实际交付。本案中，王茂胜向李学峰借款10000元并出具借条，能够证实双方已达成了借款的合意，李学峰将借款10000元交付给王茂胜，可以认定双方民间借贷关系成立。原、被告双方在借条中约定，如逾期还款，从借款之日起，按月息2分计息至借款付清时止，且王茂胜自2019年4月16日收到借款后，未向李学峰返还借款本金和支付利息，故对于李学峰主张王茂胜应返还其借款本金并支付利息的诉讼请求，应予以支持。王茂胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王茂胜应返还原告李学峰借款本金10000元并支付利息（利息计算：自2019年4月16日起，以10000元为计算基数，按照月利率2%支付至本息付清时止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告王茂胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈义早 二〇二〇年十二月十七日 书记员  夏岳贤 案款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执恢59号 申请执行人:河北银行股份有限公司邯郸分行，住所邯郸市滏东北大街**。 法定代表人杜文强，职务行长。 委托代理人：孔令琪，该分行员工。 被执行人：邯郸市中佳薄板有限公司，，住所成安县项目聚集区聚良路**统一信用代码91130424741532901T。 法定代表人：赵丽英。 被执行人：康德实业集团有限公司，住，住所：河北省邯郸市和平路**一信用代码91130400601162881X。 法定代表人：康永栋。 被执行人：赵丽英，女，汉族，1969年6月8日出生，住所地，住所地邯郸市丛台区iv> 被执行人：赵建国，男，汉族，1953年12月29日出生，住所地，住所地邯郸市邯山区iv> 被执行人：张俊翊，男，汉族，1969年12月21日出生，住所地，住所地邯郸市邯山区iv> 被执行人：赵建奇，男，汉族，1963年3月23日出生，住所地，住所地邯郸市丛台区iv> 被执行人：康云涛，男，汉族，1969年7月24日出生，住所地，住所地邯郸市丛台区iv> 被执行人：陈紫千，女，1987年12月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：刘聚田，男，汉族，1955年2月15日出生，住所地，住所地邯郸市丛台区iv> 被执行人：宋桂兰，女，汉族，1956年3月8日出生，住所地，住所地邯郸市邯山区iv> 被执行人：李会芹，女，汉族，1956年6月6日出生，住所地，住所地邯郸市丛台区iv> 被执行人：张玛丽，女，汉族，1967年1月4日出生，住所地，住所地邯郸市丛台区iv> 本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市中佳薄板有限公司、康德实业集团有限公司、赵丽英、赵建国、张俊翊、赵建奇、康云涛、陈紫千、刘聚田、宋桂兰、李会芹、张玛丽（2017）冀04民初4号民事判决书金融借款纠纷一案中,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。该案由邯郸市中级人民法院于2018年8月24日指定我院予以执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，本院在执行过程中查询到被执行人名下无住房公积金、无收益性保险,在邯郸市中级人民法院执行过程中，冻结了被执行人康德实业集团有限公司在燕赵财产保险股份有限公司价值31592730.35元的股权，依据申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行的申请，我院续行冻结被执行人康德实业集团有限公司在燕赵财产保险股份有限公司的股权，但该股权属于轮候查封，暂无法处置。 本院 本院前往被执行人住所地调查可供执行财产。 本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  裴梓雅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李昊阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省龙云集团有限公司。住所地：临颍县杜曲镇龙堂村。法定代表人：张克强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊杰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓彤，河南名人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁红霞，女，汉族，1969年11月14日出生，住河南省临颍县。再审申请人河南省龙云集团有限公司（以下简称龙云集团）因与被申请人袁红霞租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙云集团申请再审称，原审判决认定基本事实不清，缺乏证据证明，符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项应当再审的情形。一、袁红霞所经营的餐厅停业是其自身原因导致，与龙云集团无关，袁红霞的经营损失不能由龙云集团单方承担。2018年9月5日，临颍县食品药品监督管理局对袁红霞经营的临颍县西龙湖餐厅下达责令改正通知书“限你（单位）立即停业整顿，所有要求规范之后再次申请开业，经我所验收之后才能开业”。因此，袁红霞餐厅的停业系因自身违规经营原因致使市场监督管理部门责令停业所致，与龙云集团无关。即便原审法院认为责令市场监督管理部门下达整改通知书的时间在后，那么，在责令停业之后所产生的停业损失也并非是由于龙云集团单方原因导致的，原审判决认定的经营损失不能完全由龙云集团单方承担。二、涉案承租合同的不能继续履行，除因袁红霞被市场监督管理部门责令停业外，还有不能归责于龙云集团的不可抗力客观原因所致，龙云集团对此不应当承担责任。根据临颍县2019年度政府工作报告，临颍县委县政府下发的《关于的通知》要求，2019年完成对龙堂当代家风家训馆项目的改扩建工作。虽然双方签订了租赁合同且合同租期尚未届满，但龙云集团系因政策要求对出租房屋进行改扩建，系不能预见、不能避免、不能克服的客观原因造成的，属于《合同法》第一百一十七条的不可抗力，龙云集团不具有任何主观过错。因此，袁红霞所主张的经营损失不能由龙云集团来承担。三、袁红霞原审中提交的证据材料缺乏真实性，不能作为鉴定以及经营损失计算的依据。且河南省豫华价格事务所有限公司豫价评估【2019】201901090号司法鉴定结论书因存在鉴定程序违法，鉴定人不具备相应鉴定资格，鉴定依据不真实等客观情形，其鉴定意见也不能作为认定经营损失的依据。龙云集团提出重新鉴定申请，原审法院不予支持，并以此鉴定结论作为裁判依据没有法律依据。四、即便原审法院认为涉案租赁房屋已经进行改造，原始状况发生变化，重新评估困难，但是原审法院对房屋涉及的装修等费用并未支持袁红霞的诉请，完全有理由对涉案餐厅的经营损失进行重新鉴定。至少重新鉴定经营损失所依据的账册、税务部门的纳税记录、劳动人事部门的社会保险记录等均未毁损且查有实据，完全能够作为鉴定依据进行重新鉴定。五、原审判决认定龙云集团对损失承担的责任比例没有事实和法律依据。袁红霞答辩称，袁红霞已按约支付了租金，龙云集团应当全面履行合同义务，其否认单方解除合同，但袁红霞提供的龙云集团工作人员的录音、相关视频等证据，均能证明龙云集团要求提前终止合同，袁红霞不同意。自2018年8月29日，龙云集团对饭店采用停水停电、强行锁门、将房屋围堵等形式，致使袁红霞无法使用房屋进行经营，合同目的不能实现，龙云集团实施的行为实际上已将租赁合同单方解除，而且在庭审中其也承认为了使用房屋将租赁协议终止，其提供的责令整改通知书不能证明袁红霞经营损失不是其造成的，其单方解除合同之后，利用政府有关部门出具责任整改通知书，想达到不担责任的目的。责令整改通知书是在袁红霞被迫停业后作出的，已经不存在经营情况以及整改的可能性。袁红霞的经营损失是因为龙云集团单方解除合同导致的，因此，龙云集团应当赔偿其单方解除协议给袁红霞造成的一切损失。本院经审查认为，龙云集团与袁红霞于2010年7月25日签订的《租赁协议书》及2016年3月30日签订的《房屋租赁变更协议书》，均系当事人真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，袁红霞按时缴纳租金，并无违约行为。双方约定的租期为10年，袁红霞缴纳租金至2018年12月31日，2018年8月，因龙云集团建设“龙堂当代家风家训馆”，向袁红霞提出终止租赁协议、收回房屋。在双方协商无果的情况下，龙云集团对租赁房屋停水停电，且从2019年9月开始对租赁房屋进行改造，并将袁红霞餐厅物品从房屋内搬出，并将冷库拆除。龙云集团的行为已构成违约，给袁红霞造成一定的经济损失，按照双方的协议约定：“协议生效后，甲乙双方任何一方不准单方面解除协议，若出现单方面违反协议时，违约方按协议履行剩余年限，按每年一定的违约金赔偿对方。”龙云集团对袁红霞的损失应承担相应的民事责任。一审中，法院委托鉴定机构对袁红霞的经营损失进行了鉴定，并依据鉴定结论支持了袁红霞的经营损失。但该鉴定依据的资料均是袁红霞单方提供的收据、明细表等证据，缺乏其他证据予以印证，鉴定勘查的评估人员张红峰不具有对案涉标的进行价格评估的资质，其具有的是二手车鉴定评估的专业资质，鉴定程序不当，鉴定结论有瑕疵，原审参照该鉴定结论作为认定损失的依据，证据不足。且龙云集团之所以解除租赁合同确有政府要求其2019年完成对龙堂当代建立家风家训馆项目的改扩建工作的原因，该原因虽然构不成法律规定的不可抗力因素，但在认定损失时也应酌情考虑。再审审查中，当事人均有调解意愿，应多做调解工作以化解矛盾。综上，龙云集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  邹新哲审判员  孙 明二〇二〇年十二月二十八日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5761号原告：北京勤丰丽业建筑材料有限公司，住所地北京市东城区夕照寺东街********。法定代表人：李国建。被告：上海创宏建设集团有限公司，住所地，住所地上海市长宁区法华镇路****11Fiv>法定代表人：张创增。原告北京勤丰丽业建筑材料有限公司与被告上海创宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京勤丰丽业建筑材料有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京勤丰丽业建筑材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京勤丰丽业建筑材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京勤丰丽业建筑材料有限公司承担。审判长  吕志强审判员  徐立平审判员  高增播二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1831号原告：何明刚，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告：王思哲，女，2000年5月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告何明刚与被告王思哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告何明刚到庭参加诉讼，被告王思哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告王思哲支付房屋租金1700元；2.要求被告王思哲支付水费2037元、电费48.96元，合计2085.96元；3.要求被告王思哲承担全部诉讼费。事实和理由：何明刚与王思哲于2019年10月26日签订《租房协议书》，约定何明刚将位于哈尔滨市利民开发区裕发新城2栋4单元603号房屋租给王思哲使用，租赁期限自2019年10月27日至2020年10月27日，月租金1100元，每月租金前期满交付下月租金。王思哲交给何明刚水电煤气、电话、房屋等费用押金1500元整，还房时，王思哲不欠任何费用，何明刚返还1500元，如欠费则应由王思哲补交或在押金中扣除后，余额返还给乙方。2020年4月21日，王思哲提出退租，何明刚催要租金和水费无果，诉至法院。王思哲未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。A1微信截图、A2黑龙江超龙物业管理有限公司收据、A3租房协议书及房屋租赁合同，以上证据能够反映案件真实情况、来源和形式符合法律规定、与待证事实相关联，能够互相印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日甲方何明刚与乙方王思哲签订《租房协议书》，约定“甲方将位于哈尔滨市利民开发区裕发新城2栋4单元603号房屋租给乙方使用，租期12个月（自2019年10月27日起至2020年10月27日止），每月租金1100元，乙方一次性付1个月租金。付款前应在前次租金期满1个月2019年11月27日支付，租期满不续租提前1个月通知甲方，如逾期不交乙方应主动搬出。承租期内包烧费由甲方支付，物业费由甲方支付。室内水、电、煤气、电话、由乙方支付。乙方交给甲方水电煤气、电话、房屋等费用押金合计1500元整。还房时，乙方不欠任何费用，甲方全部返还1500元整，如果欠费则由乙方补交或在押金中扣除，余额全部返还给乙方。”合同签订后，王思哲向何明刚支付四个月房屋租金4400元及押金1500元。2020年3月23日，王思哲支付3月份房屋租金500元。后王思哲表示欠何明刚三、四月房屋租金1700元。2020年4月21日，王思哲通知何明刚解除合同，并搬离承租房屋。同日，何明刚交付电费48.96元，48.96元是王思哲在案渉房屋居住期间产生的电费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《租房协议书》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王思哲应当按照合同约定的时间支付租金，王思哲不支付租金时，何明刚可以要求王思哲支付房屋租金。根据法律规定，王思哲应当承担继续履行的违约责任。故何明刚要求王思哲支付租金1700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定王思哲承担案涉房屋承租期内的电费，故对何明刚要求王思哲支付拖欠电费48.96元的诉讼请求，本院予以支持。《租房协议书》约定，王思哲交付押金1500元，还房时，如果欠费则在押金中扣除，余额全部返还给乙方。王思哲拖欠电费48.96元，扣除电费后，剩余押金1451.04元冲抵拖欠的房屋租金1700元后，王思哲需向何明刚支付房屋租金248.96元。《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何明刚要求被告王思哲支付水费2037元，但何明刚提供证据不能证明王思哲居住期间产生的水费数额，由负有举证证明责任的何明刚承担不利的后果，故对何明刚要求王思哲支付水费2037元的诉讼请求，本院不予支持。被告王思哲经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告王思哲应于本判决生效之日起十日内向原告何明刚支付拖欠房屋租金248.96元；二、驳回原告何明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告何明刚已预交），由被告王思哲负担。被告王思哲应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告何明刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳娜审 判 员  徐 晶人民陪审员  李 晗二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘思君书记员王建婷
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审169号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 委托代理人：黄勇，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：漳州骏朋建设有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄工业集中区，统一社会信用代码9135068158111497XG。 法定代表人：陈训泽。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年11月26日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2020]（程）007号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2020年8月24日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人漳州骏朋建设有限公司作出龙自然资行罚[2020]（程）007号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对漳州骏朋建设有限公司作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地17939.8平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的2305.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的土地上新建的15634.07平方米的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币129179元。 经审查查明，被执行人漳州骏朋建设有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年11月在龙海市程溪镇下庄工业集中区动工填土基建，现已建成钢结构工棚一座、简易工棚八座、三层砖混结构一座、砖混结构一座及水泥硬化，总占地面积22044.95平方米。四至为：东至工业园排洪渠；西至规划用地；南至漳州美皇日化有限公司；北至工业园排洪渠。2012年3月5日龙海市自然资源局以龙国土资行罚[2012]02号处罚决定书对漳州骏朋建设有限公司擅自填土建设的4105.15平方米做出处罚，剩余17939.8平方米未处罚。经现场测绘，未处罚部分占地面积未17939.8平方米。经地类确认，该宗地占用地类为村庄15634.07平方，果园622.8平方米，其他林地1659.68平方米，沟渠23.25平方米。经核对，该宗地未处罚部分2305.73平方米不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年），15634.07平方米符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条之规定。2020年7月31日，申请执行人龙海市自然资源局依法向被执行人漳州骏朋建设有限公司作出《行政处罚事先告知书》，交由该公司门卫陈福连签收，于2020年8月24日作出龙自然资行罚[2020]（程）007号行政处罚决定书，交由陈福连签收，送达回执备注中载明“文件无法转达”，于2020年11月6日作出行政处罚决定催告书，并向被执行人的法定代表人陈训泽的地址邮寄送达，快递单显示由“陈惠兰”签收。龙海市自然资源局遂于2020年11月26日向本院申请对龙自然资行罚[2020]（程）007号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的2305.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”之规定，申请人龙海市自然资源局2020年8月24日作出处罚决定书，回执备注“文件无法转达”，2020年11月6日作出的《行政处罚决定催告书》邮寄送达签收人为“陈惠兰”，未体现其与送达对象陈训泽的法律关系，上述文书的送达流程未符合民事诉讼法所规定的送达程序，均未依法送达漳州骏朋建设有限公司，未能全面保障被执行人漳州骏朋建设有限公司享有的合法权益，故本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人龙海市自然资源局对被执行人漳州骏朋建设有限公司作出的龙自然资行罚[2020]（程）007号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的2305.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  许黎明 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  韩英燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2640号 申请执行人：周燕，女,1987年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道**（琅琊高新技术创业服务中心综合楼）。 法定代表人：杨林志。 本院在执行周燕与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州菜菜电子商务有限公司5144.89元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏晓晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 薇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1694号之二申请执行人：潘璘，男，汉族，1964年04月01日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：伍萍，女，汉族，1965年01月12日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人潘璘与被执行人伍萍借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0104执1694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 栋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4604号原告：王静，女，汉族，1988年9月22日出生，住武汉市洪山区。被告：湖北德麦工坊教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区康魅路1号金地褐石庄园（金地·艺境）S1栋1层08室。法定代表人：朱雪娇。本院受理原告王静诉被告湖北德麦工坊教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年十二月十日书记员  梁玉莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英，女，1962年9月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人亓伟，该区人民政府区长。 再审申请人张英因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收行政补偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张英请求本院撤销本案一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。主要理由为1.评估机构的选定程序不合法。2.评估报告不符合房地产估价规范，遗漏院落空地面积，地下室应按照住房标准补偿，另加盖房屋的补偿过低。3.被申请人天桥区政府违反先补偿后征收原则，延迟履行补偿安置义务，应承担房屋价格上涨带来的风险，且安置房屋产权不清晰。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于评估机构等程序问题。张英所有的涉案房屋位于济（天桥）征字（2015）10号《房屋征收决定》确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对张英的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。（二）关于被诉补偿决定对涉案院落空地、地下室及自建房的补偿问题。结合原审法院查明的事实及现有在案证据，涉案评估报告结论考虑了房屋国有土地使用权因素，符合相关规定，并未遗漏对涉案院落空地的补偿。另根据《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》的规定，地下室和自建房等附属物应当根据其结构建筑标准、成新等因素评估确定价值。再审申请人关于地下室和自建房应按照住宅标准进行补偿的理由难以成立，本院不予支持。（三）关于评估时点等实体问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。（四）关于补偿安置标准问题。补偿决定反映的补偿方式和补偿事项应当公正、客观、全面。本案中，天桥区政府提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，满足了再审申请人的选择权，同时还对房屋调换结算差价、奖励、搬迁费、临时安置费、房屋装修和附属物等补偿事项，以及因延长过渡期限可能造成的逾期安置费和其他需付费用予以明确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定。此外，天桥区政府还对被征收人逾期未选择补偿方式的情况，采取实行产权调换、相关补偿费用提存至专用账户等方式进行了合理安排，较好地保障了被征收人的安置补偿利益和实际居住权益实现。 综上，张英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张英的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6050号原告:郭艳玲，女，1980年10月27日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：蒋利飞，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟君阳，河南长庚律师事务所实习律师。被告：闫俊梅，女，1979年6月20日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。原告郭艳玲与被告闫俊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳玲及其委托诉讼代理人蒋利飞、翟君阳，被告闫俊梅及其委托诉讼代理人张丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（其中40万元利息自2015年4月3日起按年利率6%计算至付清之日；30万元利息自起诉之日按年利率6%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫俊梅因周转资金需要于2014年7月24日向原告借款20万元，之后于2015年1月21日借款10万元，2015年再次向原告借款40万元，约定借款期限为一个月，并以其位于古城路的门面房做抵押。上述三笔借款由被告出具了借条。原告以现金方式向被告支付了上述款项。之后，原告多次以通话和微信聊天的方式向其催要借款，但被告至今未偿还原告借款。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告闫俊梅辩称，1、借款金额不属实，被告只收到原告交付的30万元，2015年3月2日借条上载明的40万元未实际履行。2、三张借条均未写利息，原告称口头约定利息3分、4分、4分不属实。3、被告通过银行转账向原告转款161000元，微信转账5000元，原告承认。原告同意以酒抵债，双方对酒折价136500元达成一致，折抵欠款。综上，被告已还清原告借款，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告郭艳玲提交被告闫俊梅为其出具的借条三份以证实被告闫俊梅欠其款70万元，分别为：2014年7月23日，被告闫俊梅为原告出具的借条，内容为：“闫俊梅今借郭艳玲现金贰拾万元整（200000）。借款人：闫俊梅，身份证：”；2015年1月21日，被告闫俊梅为原告出具的借条，内容为：“闫俊梅今借郭艳玲现金壹拾万元整（100000）。借款人：闫俊梅，身份证：”；2015年3月23日，被告闫俊梅为原告出具借条，内容为：“今借郭艳玲现金肆拾万元整，一个月，用古城路门面房（名字闫俊梅）作抵押（）。借款人：闫俊梅”。被告闫俊梅对原告提交的2014年7月23日借款20万元和2015年1月21日借款10万元予以认可，但称其已将上述借款还清。对原告提交的2015年3月23日借条中载明的40万元借款不予认可，称该款原告并未实际向被告交付。原告提交其与被告闫俊梅微信聊天记录和通话录音，以证明被告对借款70万元的认可，被告闫俊梅称电话录音和微信聊天记录说70万元的时候被告不认可欠原告70万元借款，只是说欠原告钱。原告另提交其与当事人王兰英之间的微信聊天记录，证明原告借给被告40万元现金是从王兰英及其丈夫处借款，原告每月向王兰英还款1000元利息的事实，被告对原告提交的该微信聊天记录不予认可，称原告与王兰英之间的债务与被告没有关系，被告也不认识王兰英。另查明，被告称原告于2019年1月3日在被告处拉白酒50件，2019年11月25日在被告处拉散装酒25升6桶、20升6桶、5升1桶，被告在原告为其出具的条上书写：合300斤×150元＝45000元；40斤×150元＝18000元；40斤×200元＝24000元；10斤×150＝1500元，另原告在国税局拉酒30件，被告并提交原告出具的拉酒条2份，原告认可在被告处拉酒的事实并认可桶装酒600元一件，并认可被告书写的散装酒的价格。另，原告认可至2015年9月17日，被告陆续偿还原告161000元，通过微信转账5000元，但称是偿还的利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告郭艳玲要求被告闫俊梅偿还借款本金70万元及利息，提交了被告闫俊梅为其出具的借条三份，被告闫俊梅对原告提交的2014年7月23日借款20万元和2015年1月21日借款10万元予以认可，本院对被告欠原告借款本金30万元予以认定。对原告提交的2015年3月23日借条中载明的40万元借款不予认可，称该款原告并未实际向被告交付。原告向本院提交的被告闫俊梅为其出具的40万元借条虽可以证明原、被告双方存在借款合意，但尚不足以证实原告实际向被告交付款项的事实，现原告未举证证明其现金来源和通过汇款、转账等方式向被告交付借款本金40万元，故原告依据现有证据要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求本院不予支持。因被告2014年7月23日为原告出具的20万元借条和2015年1月21日10万元的借条未约定利息，故被告偿还原告166000元和用酒折抵借款136500元共计302500元应视为是偿还的本金，据此，原告要求被告偿还借款70万元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭艳玲的诉讼请求。案件受理费6020元由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  张 艳二〇二〇年十二月十日书 记 员  王淑芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司信阳分公司，住所地河南省信阳市华夏路175号。法定代表人：梅兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚柯阳，男，2008年2月29日出生，汉族，住河南省商城县。法定代理人：姚祥军，男，1982年10月30日出生，汉族，住住河南省商城县，系姚柯阳父亲。再审申请人中国人寿保险股份有限公司信阳分公司因与被申请人姚柯阳人身保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1333号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人寿保险股份有限公司信阳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘秀书记员程易霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29546号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：章春崇，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告章春崇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告章春崇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计76514.18元（其中本金67085.53元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告章春崇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告章春崇未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章春崇在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。章春崇申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。章春崇开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计76514.18元，其中本金欠款67085.53元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章春崇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计76514.18元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告章春崇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42118号原告：郭海，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张熠君。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。第三人：秦皇岛金发建筑劳务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人：李宗海。原告郭海与被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称正和恒基公司）、第三人秦皇岛金发建筑劳务有限公司（以下简称秦皇岛金发劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。郭海起诉称，要求正和恒基公司：1、向我支付剩余工程价款170558.5元、利息10143.56元，合计180702.06元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我挂靠于秦皇岛金发劳务公司，以该公司名义与正和恒基公司签订协议，约定由我分包某乡湿地公园建设工程绿化施工项目，即：2019年3月1日《劳务分包合同》（编号：x）。合同签订后，我带领工人进行了绿化施工。我已如期完成施工，但正和恒基公司拖欠工程款，故提起本案诉讼。本院经审查认为，虽郭海提供的涉案协议显示双方约定“由甲方公司（正和恒基公司）所在地法院”管辖，但本案纠纷应由项目地法院专属管辖，具体考量如下：其一、郭海所述“绿化施工”系六枝特区示范小城镇生态环境一期建设工程的组成部分，而非单纯的植树种草劳务作业。据郭海所提交《劳务分包合同》，双方系依据《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规签订协议，劳务分包内容涉及土建广场道路、绿化栽植、管线安装等劳务作业，劳务分包人需具有行政部门颁发的资质证书、工程质量需符合国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，施工情况须经验收。其二、“六枝特区示范小城镇生态环境一期建设工程”中的绿化部分应属园林绿化工程，属广义的建设工程施工范畴。据《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）之规定，场坪绿化属于室外建筑工程；再据住房和城乡建设部2017年12月20日发布的《园林绿化工程建设管理规定》，新建、改建、扩建公园绿地、防护绿地、广场用地、附属绿地、区域绿地以及对城市生态和景观影响较大建设项目的配套绿化，如园林绿化植物栽植、地形整理、园林设备安装等施工属于园林绿化工程，其施工企业应遵守工程建设相关法律法规。其三、据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。再加之，郭海自述诉求的工程款实际为工人的人工费；称案件涉及农民工劳务费，部分农民工为维权曾向项目地相关部门反映情况、提出权利主张。故为查明案件事实，切实保障广大实际施工人员的合法权益，本案亦应由项目地法院管辖。综上，我院对本案无管辖权，案件应依法移送至贵州省六盘水市六枝特区人民法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡笑二〇二〇年十二月二十九日书记员  马赫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57052号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张志军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张志军信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张志军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,565.48元及利息、违约金等共计欠款人民币127,120.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13492号原告：闫凤书，女，1958年10月5日生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜彤，北京众再成律师事务所律师。被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。原告闫凤书与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告闫凤书于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闫凤书自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告闫凤书撤回起诉。审 判 长  韩朝利审 判 员  庞立新人民陪审员  许仲慨二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王亚莲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29816号原告：胡全晔，女，1987年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王鹏，系胡全晔之夫，1986年8月18日出生。被告：北京京鑫置业有限公司,住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层20102。法定代表人：王春波，经理。委托诉讼代理人：尤楠，女，1985年6月11日出生，北京京鑫置业有限公司职员。原告胡全晔诉被告北京京鑫置业有限公司（以下简称京鑫置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡全晔的委托诉讼代理人王鹏，被告京鑫置业的委托诉讼代理人尤楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡全晔向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与被告之间的商品房预约合同关系；2.判令京鑫置业返还我购房意向金45万元及利息（以15万元为基数，自2015年7月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以30万元为基数，自2017年4月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告京鑫置业承担。事实和理由：我得知京鑫置业正在销售位于北京市通州区“绿地中央城”公寓项目，分别于2015年7月31日与2017年4月15日以刷卡的方式，向京鑫置业支付购房意向金15万元和30万元，共计45万元，京鑫置业均向我出具了收据。后我得知京鑫置业未取得商品房预售许可证，此前的预约销售行为属于违规销售，故我多次向京鑫置业催要返还购房意向金，京鑫置业均推脱。为维护我自身合法权益，故起诉到人民法院，望判如所请。被告京鑫置业辩称：我公司同意解除双方之间的商品房预约合同关系。我公司同意返还购房意向金，但我公司不同意支付利息，该诉求没有合同和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，胡全晔与京鑫置业达成口头购房意向，并于当日通过POS机刷卡的方式向京鑫置业交付意向金15万元，京鑫置业于该日出具收据一张，收据记载“2015年7月31日，时间：18:21，今收到胡全晔交来公寓意向金人民币壹拾伍万元整”，并盖有京鑫置业财务专用章。2017年4月15日，胡全晔再次通过POS机刷卡的方式向京鑫置业交付购房意向金30万元，京鑫置业于该日出具收据一份，载明“今收到胡全晔交来公寓意向金人民币叁拾万元整”，并盖有京鑫置业财务专用章。由于京鑫置业一直未取得预售许可证，导致其无法与胡全晔签订商品房买卖合同，胡全晔多次与京鑫置业进行联系均未得到回复，直至胡全晔向本院提起诉讼，京鑫置业亦未返还胡全晔已支付的购房意向金。庭审中，胡全晔提供了《律师函》一份，载明其于2020年8月2日向京鑫置业发出要求退款的函件，但京鑫置业否认收到该函件。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，法律另有规定的除外。本案中，原、被告双方虽未签订书面及口头的商品房认购协议书、意向书等预约合同，但京鑫置业向胡全晔出具的意向金收据可以有形地表现所载内容，收据记载了交款人、收款单位、收款事项、收款日期等内容，并对买卖标的指向明确，且双方对未来欲订立的合同类型及性质指向明确具有未来订立商品房买卖合同的意思表示，故本院认为原、被告双方于2015年7月31日口头订立的商品房预约合同成立，合同未出现合同法第五十二条规定情形，属合法有效。当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方可请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后仍未履行，当事人可以解除合同。本院认为原、被告双方应当在达成一致意向后的合理期间内就签订商品房预约合同的事项进行诚信磋商，自胡全晔向京鑫置业交付第二笔购房款直至向本院提交起诉状已逾三年，在此期间内，京鑫置业亦未有在此期间内与胡全晔就签订商品房买卖合同的事项进行磋商的意思表示，故本院认为京鑫置业在合理期间内未向胡全晔履行签订商品房买卖合同的义务，故对胡全晔解除与京鑫置业签订的商品房预约合同并要求其承担利息损失的请求合法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间。当事人一方依照合同法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，胡全晔虽陈述曾经多次找到京鑫置业要求解除合同退还意向金，但是其未提供其他证据予以佐证，且其无法证明京鑫置业实际收到了《律师函》，故本院认为，合同解除的时间应为起诉状送达京鑫置业的时间，本院于2020年11月10日将起诉状邮寄送达于京鑫置业，故本院认为胡全晔解除合同的主张于2020年11月10日通知到京鑫置业，合同于当日解除。因合同解除后，被告未予退还原告已经支付的公寓意向金，故其应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付上述费用自解除之日起至实际支付日止的利息损失。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认胡全晔与北京京鑫置业有限公司之间的商品房预约合同关系于2020年11月10日解除；二、北京京鑫置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还胡全晔购房意向金450000元并赔偿利息（以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年11月10日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回胡全晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由北京京鑫置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯文倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××、一座21层，统一社会信用代码914×××××××××××548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：兰家英，女，1978年3月4日出生，汉族，住四川省威远县××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××546。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告兰家英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰家英立即向原告偿还借款本金63241.16元、利息2205.95元、罚息1639.28元(其中利息、罚息暂计算至2020年7月12日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率13%计算罚息)；2、判令本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：一、签约情况2019年2月18日，原告与被告兰家英签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》向原告申请额度借款。合同约定被告兰家英通过电子签名以数据电文形式签署本合同，即表示其与原告达成协议并同意接受本合同的全部约定内容，本合同即成立和生效。合同约定原告向被告兰家英提供授信额度金额为人民币230000元整，额度存续期最长为24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，被告兰家英可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期面值，被告兰家英可以余额循环使用上述额度。在任何时点被告兰家英所申请的借款本金金额与其未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过额度金额。合同通用条款第12.1条约定，本合同项下单笔贷款利率为年利率，采取固定利率，以贷款人审批结果为准，具体贷款利率以电子银行最终展示为准。第12.2条约定，对于借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权计收罚息，罚息利率按12.1条约定的利率基础上加收30%。第十九条约定，借款人在额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），原告有权终止对借款人的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，原告有权终止对借款人的授信额度；以已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。第四十条约定，借款人未近期支付到期债务，包括但不限本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，即构成违约。第四十一条约定，借款人发生合同约定的违约情形的，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。第四十三条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。二、贷款申请及发放情况被告兰家英在电子银行上以《小额贷款额度借款合同“极速贷”》的形式分别向原告申请50000元、90000元的额度借款。2019年4月6日、2019年8月27日，原告依约分别将50000元、90000元贷款发放至被告兰家英指定的账户内，已履行的贷款义务，借款期限分别自2019年4月6日至2020年4月6日及自2019年8月27日至2020年8月27日。借款期间年利率为10%，罚息利率为13%，还款方式为等额本息。三、违约情况贷款发放后，被告兰家英开始偿还了部分款项，自2020年1月27日开始未能按时足额还款，构成违约。截止到2020年7月12日，被告兰家英共拖欠本金63241.16元、利息2205.95元、罚息1639.28元，本息合计67086.39元。根据《小额贷款额度借款合同”极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议”极速贷”》的约定，原告有权终止对被告兰家英的授信额度，提前收回发放的额度项下的贷款。诉讼费由被告兰家英承担。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止到2020年11月24日，被告兰家英第一笔借款尚欠借款本金59421.96元、利息2297.27元、罚息4342.99元；第二笔借款尚欠借款本金3819.2元、利息37.03元、罚息321.97元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告自2020年1月27日起逾期未按约定还款。原告起诉后，因用其他方式无法向被告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，本院于2020年8月14日向被告公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料。本院认为，原告与被告兰家英之间的金融借款合同关系，合法有效。被告兰家英在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告兰家英提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年10月14日送达给被告兰家英，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告兰家英应立即偿还案涉贷款的全部本金，并按合同约定计付利息和罚息。原告在本案中主张的计至2020年11月24日的贷款本金、利息和罚息，合法合约，本院予以支持。被告兰家英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰家英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金63241.16元及相应的利息2334.3元、罚息4664.96元（前述利息、罚息暂计至2020年11月24日，自2020年11月25日起，以所欠贷款本金为基数按年利率为13%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1477.16元（适用普通程序，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黎凤萍人民陪审员  张 晴二〇二〇年十二月十一日书 记 员  伦健安
中华人民共和国山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民初235号原告：罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd，住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层(论岘洞，YangjinPlaza)。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被告：泗水县杨柳镇伟丰购物广场，经营场所：山东省济宁市泗水县杨柳镇潘家庄(杨柳镇为民服务中心西侧)。经营者：冯在文。原告罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd与被告泗水县杨柳镇伟丰购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗伊视效动漫有限公司ROIVISUALCo，Ltd负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵艳丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28053号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：万丽萍，女，1978年8月27日出生，汉族，住湖北省石首市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告万丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告万丽萍经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万丽萍支付代偿款18525.21元及应付未付保费1287.1元；2.判令被告万丽萍支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告万丽萍承担。事实与理由：2018年11月29日，万丽萍与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向万丽萍提供贷款20000元。2018年11月29日，万丽萍作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年11月29日向万丽萍发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年4月19日对上述贷款进行了代偿。被告万丽萍未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月29日，万丽萍投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额350元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，万丽萍（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，万丽萍未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月19日代万丽萍偿还信托公司贷款本息18525.21元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对万丽萍追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，万丽萍尚欠阳光公司保费1287.1元。本院认为，根据本案查明的事实，万丽萍为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与万丽萍之间形成了保证保险合同关系。万丽萍与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向万丽萍发放贷款，万丽萍应按时向信托公司偿还借款本息。万丽萍未按约定履行还款义务，导致阳光公司代万丽萍偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向万丽萍进行追偿。故阳光公司主张万丽萍支付理赔款18525.21元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。万丽萍投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张万丽萍支付未付保费的诉请，本院予以支持。万丽萍未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万丽萍于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款18525.21元及保费1287.1元，共计19812.31元；二、被告万丽萍于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以18525.21元为基数，自2019年4月19日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告万丽萍负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费148元，由被告万丽萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执12277号 唐嘉辉： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人唐嘉辉罚金执行一案，执行依据为（2020）粤0113刑初1122号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17244号原告：浪琴表公司弗朗西龙有限公司[CompagniedesMontresLongines,FrancillonS.A.(LonginesWatchCo.FrancillonLtd.)]，住所地瑞士联邦。法定代表人：瓦尔特·冯·凯内尔(WaltervonK?nel)，该公司总裁。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：瑞匠(北京)国际钟表技术服务有限公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区黄村镇。法定代表人：卫鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：瑞匠(北京)国际钟表技术服务有限公司上海第二分公司，营业场所中华人民共和国上海市奉贤区南桥运河北路。负责人：林少渊，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴燕娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司与被告瑞匠(北京)国际钟表技术服务有限公司、瑞匠(北京)国际钟表技术服务有限公司上海第二分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2020年12月2日，原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司[CompagniedesMontresLongines,FrancillonS.A.(LonginesWatchCo.FrancillonLtd.)]撤诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告浪琴表公司弗朗西龙有限公司[CompagniedesMontresLongines,FrancillonS.A.(LonginesWatchCo.FrancillonLtd.)]负担。审 判 员 陈杰华二〇二〇年十二月三日法官助理 沈敬杰书 记 员 席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6260号原告：徐文忠，男，1957年2月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：李军，总经理。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，总经理。原告徐文忠与被告唐山金信新能源有限公司（以下简称金信新能源公司）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。徐文忠向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任给付原告借款11万元及该款从2018年7月2日起至实际给付之日按年息21%标准给付利息，要求被告支付原告违约金2200元。事实与理由：2018年7月2日，被告一以生产营销为由从向原告借款11万元整，原告通过银行转账的方式将借款交给被告。被告一给原告出具了借款协议，被告二给原告出具了担保协议。被告一收到原告借款后，本金及利息均未偿还。原告多次向二被告索要借款及利息，二被告找各种理由拒绝至今，故诉至法院。本院经审查认为，金信新能源公司通过向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币的方式还本付息，并向社会公众即社会不特定对象吸收资金的行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，故本院对徐文忠的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第五条之规定，裁定如下：驳回徐文忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25267号原告：广州市海珠区唐锐鞋业经营部，住所地广州市海珠区广州大道南1629号广州新华南鞋城一区74档。经营者：黄湖光。委托诉讼代理人：陈新平，系广东中亚律师事务所律师。被告：梁威彬，男，1987年3月11日出生，汉族,住所地广东省东源县，原告广州市海珠区唐锐鞋业经营部诉被告梁威彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区唐锐鞋业经营部的委托诉讼代理人陈新平律师到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市海珠区唐锐鞋业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款264858元；2.判令被告向原告赔偿拖欠货款的违约金（违约金以被告拖欠的货款264858元为本金，从起诉之日起按月利率2﹪计至清偿之日止）；3.判令被告向原告支付律师费30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广州经营鞋子的批发生意，被告经常在原告处拿货。2019年底开始，被告开始拖欠原告货款，经原告多次催讨，被告还是不能付款。2020年4月17日，被告向原告出具欠据，承诺2020年11月1日前付清其拖欠原告的货款264858元，然被告关闭了其经营的店铺，原告自此无法联系被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。被告梁威彬经本院依法传唤后，未到庭发表答辩意见，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2020年4月17日，梁威彬出具的《欠据》显示，梁威彬向广州市海珠区唐锐鞋业经营部赊购车成品鞋，双方于2020年4月17日进行结算并确认，截止2020年4月17日梁威彬拖欠货款人民币264858元整尚未支付给广州市海珠区唐锐鞋业经营部。现梁威彬承诺于2020年11月1日之前将拖欠的货款足额付清给广州市海珠区唐锐鞋业经营部。逾期未付清的，梁威彬自愿以未付货款数额为基数按照月利率2﹪支付违约金给广州市海珠区唐锐鞋业经营部，并自愿承担广州市海珠区唐锐鞋业经营部维权支付的律师费、诉讼费等费用。广州市海珠区唐锐鞋业经营部为证明因本次纠纷支付了三万元律师费，提供了《诉讼代理合同》以及广东增值税普通发票。本院认为，被告梁威彬作为具有完全民事行为能力的民事主体，其理应知晓出具《欠据》的法律后果，其应按作出的承诺履行自己的义务，向原告偿还货款264858元。但截止一审庭审日，未有证据显示被告向原告支付了该笔货款，被告亦未到庭就此作出说明，本院采信原告提出的被告欠付264858元货款的主张。因此，原告要求被告支付货款，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准及起算点的问题。原告主张按照月利率2﹪计，但该标准超出法定保护的上限，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，并以月利率2﹪为限。原告主张从起诉之日起计算违约金，但其对此并未提供相应的依据，该主张亦与《欠据》内容不符，因此依照《欠据》的内容，本院认定违约金起算点为2020年11月2日。关于原告提出的律师费的问题，因被告在《欠据》中作出承诺，原告亦提供了《诉讼代理合同》以及广东增值税普通发票予以证实，故本院对原告主张的30000元律师费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告梁威彬于本判决生效之日起十日内，向广州市海珠区唐锐鞋业经营部支付货款264858元及违约金（以264858元为本金，自2020年11月2日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以月利率2﹪为限）；二、被告梁威彬于本判决生效之日起十日内，向广州市海珠区唐锐鞋业经营部支付律师费30000元；三、驳回原告广州市海珠区唐锐鞋业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2861元，原告广州市海珠区唐锐鞋业经营部100元，由被告梁威彬负担2761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹艳飞二〇二〇年十二月九日书记员  李丹娜
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终694号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘天庆，男，1987年1月24日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2013年9月30日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2014年5月16日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年8月30日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年6月6日被判处有期徒刑六个月，同年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被抓获，同日因盗窃被行政拘留十五日，2020年1月4日被刑事拘留，同年2月1日被监视居住，同年8月18日被监视居住，次月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人刘天庆犯盗窃罪一案，于2020年9月7日作出（2020）渝0112刑初1321号刑事判决。宣判后，原审被告人刘天庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月22日3时许，被告人刘天庆在重庆市渝北区××道金科空港城观悦电竞内，将被害人杨某一部价值770元的ＯＰＰＯＲ15手机盗走。2019年11月26日6时3分许，被告人刘天庆在重庆市渝北区××路××号附15号2-1峡谷之巅电竞生活馆内，将被害人冯某一部价值650元的ＯＰＰＯＲ11Ｐｌｕｓ手机盗走。2019年12月19日0时47分许，被告人刘天庆在重庆市渝北区××路××号××号××网吧内，将被害人古某一部价值397元的ＯＰＰＯＡ73手机盗走。2019年12月19日23时许，被告人刘天庆在重庆市渝北区工业园区东公交站附近的ＡＩＭ电竞馆内，将被害人孙某一部华为手机盗走。2019年12月20日，被告人刘天庆被抓获。被告人刘天庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人刘天庆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘天庆在徒刑以上刑罚执行完毕之后五年以内，再犯应被判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘天庆认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘天庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。二、责令被告人刘天庆退赔被害人杨某经济损失770元，退赔被害人冯某经济损失650元，退赔被害人古某经济损失397元。上诉人刘天庆提出其在被采取强制措施后主动供述公安机关尚未掌握的其他罪行，应以自首论；其第一次签署的认罪认罚具结书建议对其判处拘役五个月，但第二次又改成了有期徒刑七个月，其认为量刑过重。经二审审理查明的主要事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘天庆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。刘天庆因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。刘天庆被抓获后仅如实供述最后一笔盗窃事实，对其余盗窃事实予以否认，后因公安机关掌握了相关线索再次对其讯问，其才供述其他盗窃事实，故其行为不应以自首论；一审综合考量其犯罪性质、累犯、认罪认罚等情节，对其判处有期徒刑七个月，量刑适当，且量刑建议变更后刘天庆亦予认同，并签字具结，故上诉人刘天庆称其系自首，一审量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 林审 判 员  谢 懿审 判 员  欧明艳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾维丽书 记 员  杨霈宁
江西省景德镇市昌江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0202刑初113号 公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。 被告人姜安志，男，1972年7月18日出生，苗族，湖北省利川市人，小学肄业，浙江省玉环丹尼斯机械有限公司职工，户籍地：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月23日被景德镇市公安局昌江分局取保候审。现在家候审。 辩护人杨建连，湖北中利律师事务所律师。 景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人姜安志犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕、检察官助理赵冰玉出庭支持公诉，被告人姜安志及辩护人杨建连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景德镇市昌江区人民检察院指控：2020年3月17日23时15分许，被告人姜安志驾驶浙Ｊ×××××号东南牌小型轿车（核载5人，实载5人）沿杭瑞高速公路由九江往婺源方向行驶，当行驶至杭瑞高速公路350ＫＭ＋18Ｍ处时，因为单手拿抹布给副驾驶让其擦拭前挡风玻璃上的水雾，导致车辆撞上高速公路右侧护栏，造成乘车人谢某当场死亡、乘车人陈某受伤、车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。2020年4月21日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属三支队第五大队作出事故认定，被告人姜安志在此次事故中负全部责任，死者谢某和伤者陈某无责任。 公诉机关为证明上述指控，当庭出示、宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人姜安志违反交通运输管理法规，实施了妨碍安全驾驶的行为，造成一人死亡、一人受伤、车辆及高速公路设施受损的交通事故，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人姜安志认罪认罚，公诉机关建议判处被告人姜安志有期徒刑一年一个月，提请本院依法判处。 被告人姜安志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，当庭承认控罪。 其辩护人提出，被告人姜安志系自首且认罪认罚，已经取得被害人陈某的谅解，系初犯、偶犯。姜安志是在疫情期间湖北省可以外出打工时善意搭乘被害人谢某和陈某，未收取费用，请求综合考量情节判处缓刑。 经审理查明：2020年3月17日23时15分许，被告人姜安志驾驶浙Ｊ×××××号东南牌小型轿车（核载5人，实载5人）沿杭瑞高速公路由九江往婺源方向行驶，当行驶至杭瑞高速公路350ＫＭ＋18Ｍ处时，因为姜安志单手拿抹布给副驾驶乘坐人陈某让其擦拭前挡风玻璃上的水雾，导致车辆撞上高速公路右侧护栏，造成车内乘车人谢某当场死亡、乘车人陈某受伤、车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。2020年4月21日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属三支队第五大队作出事故认定，被告人姜安志在此次事故中负全部责任，被害人谢某、陈某无责任。2020年11月3日，被害人陈某出具谅解书，对被告人姜安志的行为谅解。 上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、行政强制措施凭证、机动车信息、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、户籍身份信息、证人高某的证言、被害人陈某的陈述、被告人姜安志的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、江西群星司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书、车速鉴定意见书、车辆鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、毒物检验鉴定意见书、现场视频光盘等证据证实，被告人姜安志及辩护人当庭无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人姜安志违反交通运输管理法规，实施了妨碍安全驾驶的行为，造成一人死亡、一人受伤、车辆及高速公路设施受损的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜安志到案后能如实供述其交通肇事的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。被告人姜安志自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人姜安志案发后仅获得伤者陈某的谅解，但至今未赔偿被害人谢某的经济损失，未获得谢某家属的谅解，本院综合被告人姜安志的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，认为公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人姜安志未收取被害人乘车费用，是善意搭乘行为。本院认为，被告人姜安志作为车辆所有人及驾驶人有义务保障无偿搭乘人的乘车安全，其在此次事故中承担全部责任，应当对无偿搭乘人的损害承担刑事责任，辩护人的该项意见于法无据，不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，与本院查明一致的，予以采纳，与查明不一致的，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款、第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人姜安志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘毅 人民陪审员  甄鹏 人民陪审员  方坛 二〇二〇年十二月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理江楠 书记员郑妍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1589号 申请执行人：郑炜,男,1984年2月10日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人：福州德天房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路中美大厦**A,组织机构代码:61134573-7。 法定代表人:郑德禄。 申请执行人郑炜与被执行人福州德天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案执行。本案被执行人福州德天房地产有限公司相关系列案件均由仓山区人民法院办理，为便于执行、方便当事人与执行法院联系，更好地保障申请执行人应有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2020）榕仲调185号调解书由仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3299号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人鲁某芳，女。因本案于2020年1月10日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3764号起诉书，指控被告人鲁某芳犯盗窃罪，建议判处被告人鲁某芳拘役六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人鲁某芳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人鲁某芳于2020年1月9日20时许，在深圳市龙岗区横岗街道苹果手机店内，趁店员不注意，将店内展示柜上的一部深绿色的iphone 11PRO MAX手机盗走，后逃离现场。民警于2020年1月10日将鲁某芳抓获，并缴获上述其盗窃的手机。经鉴定，鲁某芳盗窃的手机价值人民币8786.55元。      另查明，被盗财物已由公安发还被害人。                  本院意见              被告人鲁某芳的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款。                  判    决              被告人鲁某芳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2764号 申请执行人：王锦蓉，女，1981年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：武恩红，男，1990年10月18日出生，汉族，住山西省孝义市。 本院在执行申请执行人王锦蓉与被执行人武恩红民间借贷纠纷一案，经查，被执行人武恩红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人武恩红的银行存款22000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人武恩红的收入22000元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘可唯（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17218号原告：张瑞，男，1996年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：霍永超，男，1984年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张瑞与被告霍永超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞及被告霍永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张瑞向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告12天租赁费680元、房屋押金1700元、钥匙押金200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日，原被告签订了为期一年的房屋租赁合同。房屋位于××小区25号楼1单元202，房租的支付方式是按月支付，每月支付1700元。原告是承租人，被告是出租人。合同约定一方违约，违约方需支付损害赔偿金。原告认为被告已违约，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。霍永超辩称，我不同意原告的诉讼请求。签订合同的时候原告知道，签订合同是押一付二，第二次交房租应该是8月30日，我催促的时候原告说过一阵给我。退房是9月18日，当时已经违约了。合同约定违约金是200%，我说签合同时是否看了合同，他说看了是200%的违约金，合同也签了，后来他说200%不成立，说签合同的时候不懂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日，霍永超（出租方、甲方）与张瑞（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定出租的房屋位于北京市昌平区××小区25号楼1单元202大阳隔，租赁期限自2020年7月30日至2020年8月30日，租金标准为1700元每月，支付方式为押一付二。合同第十条第（二）款约定，租赁期内，乙方需要提前退租的，应当提前叁拾日（30日）通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。合同末段备注，如乙方违约房租、押金、各项杂费不退，并在下季度交房租之前腾出该房屋。乙方需提前30日缴纳房屋租金。庭审中，双方当事人一致确认张瑞已经交纳且霍永超已经收取的费用为：房租两个月（即交到2020年9月30日）共计3400元、房屋押金1700元、钥匙押金200元。2020年9月18日，张瑞微信联系霍永超提前退租事宜并搬离。2020年9月19日，张瑞将房屋钥匙交还霍永超。霍永超当庭表示同意退还钥匙押金200元。以上事实，有《北京市房屋租赁合同》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人签订的《北京市房屋租赁合同》中明确约定张瑞提前退租需提前30日通知，但是张瑞实际未通知，已经构成违约。合同末段备注，如乙方违约房租、押金、各项杂费不退，故张瑞要求霍永超退还剩余租金680元以及房屋押金1700元的请求本院不予支持。鉴于霍永超当庭表示同意退还钥匙押金200元，故对张瑞要求霍永超退还钥匙押金200元的诉讼请求予以支持。至于张瑞主张的涉案房屋违反法律强制性规定致使本案合同无效的主张，张瑞并未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、霍永超于本判决生效后七日内退还张瑞钥匙押金200元；二、驳回张瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张瑞负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张俊二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜帆
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10061号申请执行人：叶义钰，男，1962年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：朱元文，男，1963年7月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：朱元林，男，1967年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市塑料厂，统一社会信用代码91320583138126407X，住所地锦溪镇。法定代表人：於全元。申请执行人叶义钰与被执行人朱元文、朱元林、昆山市塑料厂房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20430号调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱元文、朱元林、昆山市塑料厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱元文、朱元林、昆山市塑料厂银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月八日书记员  曹俊瑜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04破申27号申请人：山西省长治市外贸五金矿产机械公司，住所地长治市紫金东路112号。法定代表人：王波，经理。山西省长治市外贸五金矿产机械公司以不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：山西省长治市外贸五金矿产机械公司成立于1985年，系国有企业，注册资金为37.5万元，工商注册登记机关为山西省长治市工商行政管理局。2020年6月16日长治市人民政府国有资产监督管理委员会出具《关于对长治市外贸五金矿产机械公司〈破产方案〉的预批复》，原则同意山西省长治市外贸五金矿产机械公司的《破产方案》，上报市政府批复后组织实施。2020年7月24日长治市人民政府﹝2020﹞90次常务会议决定原则同意市工信局提出的企业破产清算意见。山西省长治市外贸五金矿产机械公司向本院提交了山西省长治市财诚会计师事务所（有限公司）出具的该公司《审计报告》（长治财诚财审[2019]0050号），该报告显示山西省长治市外贸五金矿产机械公司已无资产，只有负债401537.41元。本院认为，山西省长治市外贸五金矿产机械公司的住所地位于山西省长治市，公司登记机关为山西省长治市工商行政管理局（现为山西省长治市市场监督管理局），本院对本案具有管辖权。山西省长治市外贸五金矿产机械公司现有资产不足以清偿债务，其作为申请人向本院申请破产清算符合《中华人民共和国企业破产法》相关规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第二款规定，裁定如下：受理山西省长治市外贸五金矿产机械公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 郝跃明审判员 常旭光审判员 范进斌二○二○年十二月三十一日（法官助理 姜 燕（法官助理 周晋豫书记员 田梦丹法官助理周晋豫
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6978号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：天津市焱秀儿商贸有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：王冬，该公司总经理。被告：王冬，女，汉族，1977年1月16日出生，住天津市河东区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告天津市焱秀儿商贸有限公司（以下简称焱秀儿公司）、王冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。焱秀儿公司、王冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令焱秀儿公司向佳润公司支付借款本金451799.15元及利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月03日起计算至付清之日止）；2.判令王冬对上述债务承担连带清偿责任；3.判令焱秀儿公司、王冬承担本案诉讼费。事实与理由：2019年06月03日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，焱秀儿公司作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限6个月，还款方式为每月还息，到期一次性还本。借款年利率8.50%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向焱秀儿公司支付了借款本金589473元。2019年05月23日，王冬为焱秀儿公司的上述借款出具《担保函》，担保方式为连带保证责任，保证范围包括：主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔付杭锦、实现债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费等。自2019年11月07日起，焱秀儿公司开始逾期，虽经佳润公司催付，但焱秀儿公司、王冬仍未如约履行还款付息义务。2020年9月4日，佳润公司合法取得上述借款债权及相应担保从属权利。焱秀儿公司、王冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年06月03日，焱秀儿公司通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网与多人签订《个人借款协议》，共计借款总金额为589473元，借款期限6个月，自2019年06月03日起至2019年12月03日止，借款年利率为8.50%，采用每月还息，到期一次性还本进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。2019年05月23日，王冬分别为焱秀儿公司的上述借款出具《担保函》，为华顺公司上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的各项费用。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及相应担保从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月4日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年06月03日，点荣公司将589473元转入焱秀儿公司银行账户（卡号为×××）。焱秀儿公司自2019年07月03日至2020年04月30日还款6笔，共计偿还本金137673.85元、利息63074.39元。之后焱秀儿公司未再还款。本院认为，焱秀儿公司与多人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自焱秀儿公司收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，焱秀儿公司未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。焱秀儿公司实际收到借款589473元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年04月30日焱秀儿公司尚欠借款本金451799.15元。关于佳润公司主张的利息，应自2019年12月03日合同到期之日起计算。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”王冬出具《担保函》，为焱秀儿公司的借款本金及利息等承担连带保证责任，故对于佳润公司请求王冬承担连带给付责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市焱秀儿商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金451799.15元及利息（利息以本金451799.15元为基数，自2019年12月03日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、王冬就上述借款承担连带给付责任；三、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费4127元，由被告天津市焱秀儿商贸有限公司、王冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4894号原告：开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部，住所地：广东省开平市××××办事处冲澄路柏丽花园10号首层108铺位。经营者：黄嘉诚，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××巷1号，公民身份号码：440××××××××××××218。被告：许卓宏，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××巷30之1号，公民身份号码：440××××××××××××01X。原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部诉被告许卓宏租赁合同纠纷一案中，因原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费50元，减半收取25元（此款原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部已交纳50元），由原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部负担。原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  李章平人民陪审员  劳明健人民陪审员  曾传广二〇二〇年十二月十二日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4970号原告：刘润生，男，1968年7月27日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区环卫处职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：贾春荣，女，1965年9月2日出生，汉族，大庆石油管理局物业二公司红岗物业管理处职工，住大庆市让胡路区。原告刘润生与被告贾春荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘润生与被告贾春荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘润生依法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7900元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月中旬，原告与被告通过相亲相识，刚开始双方感情尚好，从2020年8月1日开始，被告以手头紧为由通过微信向原告借款1000元，后陆续又向原告借款，共计7900元，原告多次索要，被告不承认该欠款，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。庭审中原告向本院明确诉讼请求为：1.请求被告偿还原告借款本金7900元及利息（以7900元为基数，给付自2020年11月19日立案之日起至实际给付至日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。贾春荣答辩称，我不承认欠款的事实，这是没有的事儿。本院经审理认定案件事实如下：原、被告原系情侣关系。2020年7月6日原告陪同被告去齐齐哈尔市龙沙区继红口腔门诊部镶牙，为被告垫付900元；后原告又以微信转账的形式，于2020年8月1日给被告转账1000元；于2020年8月13日给被告转账500元；于2020年9月30日给被告转账500元，以上合计2900元。庭审中原告称其还从证人孙某处借款5000元给付被告，但仅提供了证人予以证明。对上述款项被告均认为不是借款，系双方生活资金往来。本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、本案借款是否发生？二、如果借款发生，尚欠的借款数额多少？关于本案第一个焦点问题，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的微信转账记录、镶复病志是原告与被告之间借款合同关系成立的直接证据，具有较强的证据效力，被告在与原告微信聊天记录上也能客观体现借款的事实，故原告与被告之间借款合同关系成立，受法律保护；关于本案第二个焦点问题，即尚欠借款的数额。其中2900元，原告提供了微信转账记录、镶复病志予以证实，被告虽抗辩称该款项系生活资金往来，是原告自愿为被告花费的，但是并未提供充分的证据证实，故对被告的抗辩本院不予认可。另外的5000元，原告主张是借款，被告不认可，原告也未举证证明该款项已经交付给被告，故对该诉讼请求本院不予支持；关于利息的诉讼请求，结合原告提供的证据及庭审查明的事实，本院酌情支持被告以2900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付原告自2020年11月19日起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告贾春荣于本判决生效后五日内给付原告刘润生2900元及利息（以2900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付原告自2020年11月19日起至实际给付之日止的利息）；二、驳回原告刘润生其他的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告贾春荣负担。本判决为终审判决。审判员  吴佳丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  田 梦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。