wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初713号 原告：王静静，女，1985年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。 被告：刘斯文，女，1981年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：刘向炜，男，1979年10月9日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 第三人：邯郸市我爱我家房产经纪有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街**。 法定代表人：刘向炜。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告王静静与被告刘斯文、刘向炜、第三人邯郸市我爱我家房产经纪有限公司（以下简称房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静静委托诉讼代理人张新国、被告刘斯文委托诉讼代理人刘星、被告刘向炜及其委托诉讼代理人刘星、第三人房产公司法定代表人刘向炜及其委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静静向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2.依法判令被告返还原告购房款54万元；3.依法判令被告支付违约金5.4万元；4.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘斯文、刘向炜系夫妻关系，被告刘向炜系房产公司法定代表人。2017年7月24日，房产公司作为被告刘斯文的全权委托代理人与原告签订房屋买卖合同，原告购买被告所有的位于邯郸市丛台区房屋，合同约定了房屋价格、违约责任等。合同签订当日，原告交付定金1万元，并向第三人房产公司支付房屋信息服务费5000元。后口头约定首付款54万元，余款通过银行按揭。原告通过父亲王银科两次向被告刘向炜转账共计53万元。被告迟迟不能交付房屋，在原告的一再催促下，被告告知原告涉案房屋无法交付。由于被告无法交付的行为致使房屋买卖合同目的不能实现，故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定要求解除房屋买卖合同，同时被告应退还房款，并按照合同约定支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘斯文、刘向炜、房产公司辩称，一、原告诉请无法律和合同依据，被告与原告约定的合同义务已经履行完毕，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告于2017年8月31日已经协助王静静将涉案房产更名到王静静的弟弟王徐飞名下，并按照王静静的指使，协助王徐飞与河北杰辉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》编号NO：D20170220311号，由该开发商出具购房收款收据编号113467号。被告已经履约完毕，故原告起诉被告于法无据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。二、根据“先刑事、后民事”的原则，本案应当移交到公安机关处理。据被告了解，王静静及其弟弟王徐飞已就涉案房产到“枫景华庭”经侦专案组报案，并且就涉案房产登记到专案组，等待刑事案件处理结果。因此，根据“先刑事、后民事”的原则，本案应当移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：刘斯文与刘向炜系夫妻关系，刘向炜系房产公司的法定代表人。2017年7月24日，王静静（甲方）与房产公司（乙方）签订《房屋委托申购合同》一份，双方约定：房屋座落在丛台区枫景华庭11号楼301号，所有权人刘斯文，建筑面积127.99㎡，甲、乙双方协商后的实际成交价格为捌拾玖万零叁佰柒拾伍元整。甲乙双方签订本合同时，甲方须向依法交纳房屋信息服务费伍仟元。甲方于2017年7月24日交付定金壹万元；经甲乙双方协商一致，甲方于2017年8月12日之前将该房屋房款捌拾捌万零叁佰柒拾伍元整一次性支付给乙方，同时乙方为甲方办理完成更名手续等内容。2017年8月25日，王静静通过父亲王银科中国邮政储蓄银行账户转至刘向炜账号333000元。当日，刘向炜收到转款200000元。王静静与房产公司协商购房人变更为弟弟王徐飞，房产公司为王徐飞出具收据一张，内容为：“交款单位：王徐飞，收款方式：转账，人民币：伍拾肆万元整（540000元），收款事由：枫景华庭11-1-301号首付款。”2017年8月31日，王徐飞与河北杰辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：王徐飞购买枫景华庭11幢1单元3层01号房，建筑面积127.99平方米，总金额550357元，首付20万元，余款350357元做贷款等内容。当日，河北杰辉房地产开发有限公司为王徐飞出具收到20万元预售房款11-1-301的收款收据。2017年11月，河北杰辉房地产开发有限公司将涉案房产网签到文伟龙名下。王静静要求退房未果，诉至法院。 本院认为，王静静与房产公司签订《房屋委托申购合同》是双方真实的意思表示，不违反相关法律、法规，应为有效。本案中，王静静委托房产公司购买刘斯文位于丛台区房屋，并同意将房屋登记在弟弟王徐飞名下的事实清楚。房产公司按双方签订的房屋委托申购合同，协助王静静将刘斯文名下涉案房屋更名到王徐飞名下，合同义务已经履行完毕。因河北杰辉房地产开发有限公司将涉案房产网签到案外人名下，致使王徐飞权益受损，王静静的诉请于法无据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回王静静的诉讼请求。 案件受理费9740元，减半收取计4870元，由王静静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年十二月四日 书记员  曹 蒙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30420号原告：梁宝坤，男，1964年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。被告：北京盛世佳合汽车服务有限公司，住所地北京市通州区北大化村116号院1号楼一层D13。统一社会信用代码：911101050805133233。法定代表人：白燕斌。被告：王冀宽，男，1976年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。原告梁宝坤与被告北京盛世佳合汽车服务有限公司（以下简称盛世佳合公司）、被告王冀宽股权转让纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁宝坤及其委托诉讼代理人杨殿芳，盛世佳合公司法定代表人白燕斌，王冀宽委托诉讼代理人田光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宝坤向本院提出诉讼请求：1.盛世佳合公司、王冀宽共同返还梁宝坤认股金5万元；2.盛世佳合公司、王冀宽共同给付梁宝坤利息（以5万元为基数，以年利率8%为计算标准，自2017年3月27日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由盛世佳合公司、王冀宽共同负担。事实与理由：梁宝坤与王冀宽均曾系盛世佳合公司员工，王冀宽担任盛世佳合公司副总经理，梁宝坤为普通员工并于2019年1月份离职。2017年1月4日，盛世佳合公司发布《关于公司部分股权转让员工通知》（以下简称通知），将盛世佳合公司49%的股权有偿转让给入职一年以上的员工，每股认购价格为5万元，因公司原因未能实现员工所持股份相对应的分红，公司将根据员工意愿返还认股金并按照年利率8%的标准给付利息。2017年3月27日，梁宝坤将筹借的认股资金5万元转账至王冀宽的账户。后盛世佳合公司并未办理股权变更登记，亦未按照通知的规定给予王冀宽分红。盛世佳合公司辩称，同意梁宝坤的诉讼请求。2012年白燕斌与王冀宽合伙经营盛世佳合公司，2014年白燕斌与王冀宽有其他投资故白燕斌负责其他业务，王冀宽主要负责盛世佳合公司的经营。在盛世佳合公司经营状况良好的时候梁宝坤投入5万元的入股款，并将投资款转账至王冀宽个人账户上，王冀宽至今未给付梁宝坤分红款、加班费等，梁宝坤后从盛世佳合公司离职。后来白燕斌与王冀宽核实本案诉争的事实，王冀宽表示梁宝坤的5万元已经用于盛世佳合公司经营。现在王冀宽与白燕斌已经不再合伙经营盛世佳合公司，王冀宽持有盛世佳合公司的公章等，盛世佳合公司实际由王冀宽经营，本案请求法院依法判决。王冀宽辩称，王冀宽认可代盛世佳合公司收到梁宝坤的入资款5万元，但王冀宽与梁宝坤之间不存在股权转让的事实，梁宝坤系向盛世佳合公司入资，不存在王冀宽向梁宝坤返还入资款并支付利息的问题。梁宝坤在起诉状中陈述未办理工商变更登记，则梁宝坤应提交证据证明股权认购应当办理工商登记手续。本院经审理认定事实如下：盛世佳合公司的工商信用信息显示，其于2013年10月16日注册成立，注册资金为200万元，唯一股东为北京盛世佳合会议服务有限公司，白燕斌担任法定代表人、经理，王冀宽担任执行董事。梁宝坤系盛世佳合公司员工，于2019年1月份离职。2017年1月4日，盛世佳合公司向员工发出通知，内容为：“经公司研究决定，将公司49%的股权有偿转让给入职一年以上的员工。每股认购价格5万元人民币。认购截止日期2017年2月25日。因公司原因未能实现员工所持股份相对应的分红，公司将根据员工意愿返还认股资金，并按照年息8%的标准给付利息。其他未尽事宜按照公司法及公司章程处理”。2017年3月27日，梁宝坤向王冀宽账户转账5万元用于支付盛世佳合公司认股款。后盛世佳合公司未给付梁宝坤分红。盛世佳合公司认可收到梁宝坤支付的认股款5万元，但表示通知所载明的股权认购系为员工提供的福利，并非真正意义上的转让股份，无需办理工商变更登记。现梁宝坤要求盛世佳合公司返还认购款5万元并按照年利率8%的标准给付利息，同时要求王冀宽承担共同给付责任，理由为王冀宽并未提交证据证明梁宝坤向其转账的5万元交付给了盛世佳合公司并用于盛世佳合公司的经营。王冀宽对此不予认可，称其代盛世佳合公司收取梁宝坤的认股款，该款项已经用于盛世佳合公司经营，与王冀宽个人无关。上述事实，有梁宝坤向本院提交的《关于公司部分股权转让员工的通知》、银行交易明细、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：盛世佳合公司于2017年1月4日向员工发出通知要求员工认购盛世佳合公司股份并给付员工分红，如未能给付分红则根据员工意愿退还认股款并按照年利率8%的标准支付利息。梁宝坤于2017年3月27日向王冀宽的账户转账5万元，现各方均认可该款项为梁宝坤的认股款，本院对此不持异议。盛世佳合公司并未给付梁宝坤分红款，按照通知内容梁宝坤有权要求盛世佳合公司返还认股款并支付利息。故盛世佳合公司应返还梁宝坤认股款5万元并支付利息（以5万元为基数，以年利率8%为计算标准，自2107年3月27日起计算至实际给付之日止）。关于王冀宽的责任，梁宝坤认为其向王冀宽转账的5万元系向盛世佳合公司支付认股款，王冀宽系盛世佳合公司的员工，王冀宽收取梁宝坤认股款5万元属于履行职务行为，梁宝坤无权要求王冀宽返还该款项并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：一、被告北京盛世佳合汽车服务有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告梁宝坤认股款5万元；二、被告北京盛世佳合汽车服务有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告梁宝坤利息（以5万元未给付金额为基数，以年利率8%为计算标准，自2017年3月27日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告梁宝坤的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告北京盛世佳合汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16450号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢云飞，男，1973年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告中邮消费金融有限公司与被告谢云飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告谢云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29991.79元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月23日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告谢云飞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29991.79元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢云飞于2018年7月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告谢云飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29991.79元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月23日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告谢云飞在2020年2月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29991.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢云飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告谢云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月20日                  贷款人：              谢云飞                  贷款金额：              51000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月23日                  逾期还款起始日：              2020年2月23日                  尚欠本金总额：              29991.79元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初425号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人黄子斌，男，1991年1月17日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因殴打他人，于2017年2月14日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十日并罚款500元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月16日被福安市公安局取保候审。2020年8月19日经福安市人民检察院决定，由江西省赣州市公安局章贡分局执行取保候审。2020年11月19日经本院决定，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）361号起诉书指控被告人黄子斌犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理，本院经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于同年9月24日转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人黄子斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月间，被告人黄子斌为牟利，趁新型冠状病毒疫情防控期间体温枪紧缺之机，虚构有体温枪出售的事实，并通过微信朋友圈发布出售体温枪的信息，先后骗取被害人苏某、李某、高某购买体温枪货款共计23000元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据,认为被告人黄子斌以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄子斌自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。量刑建议有期徒刑十个月。 被告人黄子斌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无意见。 经审理查明：2020年2月间，被告人黄子斌为牟利，趁新型冠状病毒疫情防控期间体温枪紧缺之机，虚构有体温枪出售的事实，并通过微信朋友圈发布出售体温枪的信息，先后骗取被害人苏某、李某、高某购买体温枪货款共计23000元。具体如下： 1、2020年2月15日，被告人黄子斌以单价238元向被害人苏某出售300把体温枪，骗取被害人苏某10000元。 2、2020年2月24日，被告人黄子斌以单价238元向被害人李某出售200把体温枪，骗取被害人李某8000元。 3、2020年2月26日，被告人黄子斌以单价238元向被害人高某出售300把体温枪，骗取被害人高某5000元。 案发后，被告人黄子斌退出23000元，取得被害人苏某、高某谅解，并于2020年3月15日主动到福安市公安局投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人高某、李某、苏某陈述，证人张某证言，常住人口信息、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿液提取笔录、尿液现场照片、谅解书、收据、收款凭证、扣押决定书、扣押清单、黄子斌与被害人微信聊天记录、交易记录、电子数据检查工作记录、手机银行个人电子回单，被告人黄子斌供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄子斌以非法占有为目的，虚构事实,骗取他人财物23000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄子斌在新型冠状病毒疫情防控期间，假借销售体温枪的名义多次骗取他人财物，应酌情从重处罚；其案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行的，属自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚；退赔被害人损失，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄子斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年9月18日止。） 二、扣押在案的作案工具vivo手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  郑干龙 人民陪审员  黄 雄 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王**芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1233号 原告：袁春林，男，汉族，1941年2月12日出生，现住长春市经济技术开发区。 原告：李桂珍，女，汉族，1941年6月22日出生，现住长春市经济技术开发区。 共同委托代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 被告：韩学忠，男，汉族，1959年4月18日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：吉林省汇邦汽车零部件有限公司，住所地长春市九台经济开发区卡伦工业园区。 法定代表人：韩旭东，总经理。 原告袁春林、李桂珍诉被告韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁春林、李桂珍的委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。 原告袁春林、李桂珍诉称，二被告与于宝龙民间借贷纠纷一案，九台市人民法院于2015年3月17日作出的（2014）九民初字第3161号民事调解书，韩学忠应于2015年6月17日前偿还于宝龙借款40万元，吉林省汇邦汽车零部件有限公司承担连带责任．在案件诉讼过程中，应二被告申请二原告提供位于长春市二道区东环城路×号×小区×号楼的共有房屋为被告吉林省汇邦汽车零部件有限公司的查封资产进行担保置换。因二被告未按约定时间还款，于宝龙向法院申请强制执行，执行过程中将原告追加为被执行人，并将担保房屋进行了评估拍卖，房屋评估价格为437,226元。原告于2016年12月27日按照法院通知要求，将房屋交付给人民法院，法院经拍卖程序将房屋抵偿给于宝龙。九台区人民法院将原告追加为被执行人后，二原告就追加行为提起异议之诉，法院未支持原告的异议请求。案件执行终结后，二原告多次向二被告主张权利要求返还代偿款437,226元，但是二被告拒不返还，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1.判令二被告立即给付二原告代偿款437,226元及利息（利息以437,226元为基数，从2016年12月27日开始至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算为55,728元，从2019年8月20日开始按照实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心报价利率计算至全部实际给付之日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。 被告韩学忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告吉林省汇邦汽车零部件有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，案外人于宝龙因民间借贷纠纷于2014年将韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司诉至长春市九台区人民法院，诉讼过程中，于宝龙申请对韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司财产进行了保全，保全后袁春林、李桂珍于2015年3月17日向长春市九台区人民法院提交《担保书》一份，申请将保全的韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司名下的财产变更为保全其二人所有的坐落于长春市二道区东环城路×号×小区×号楼×号房屋，2015年3月18日长春市九台区法院将上述房屋予以查封。2015年3月17日，长春市九台区法院作出（2014）九民初字第3161号《民事调解书》，于宝龙与韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司达成调解，韩学忠偿还于宝龙400,000元，吉林省汇邦汽车零部件有限公司承担连带给付责任，并，该案案件受理费18,520元、保全费5000元由于宝龙负担。 后韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司未履行调解书义务，于宝龙于2015年11月2日向长春市九台区法院申请强制执行，于2015年12月29日申请对长春市二道区东环城路×号×小区×号楼×号房屋进行评估拍卖，经长春市九台区法院委托，吉林省银泰房地产估价有限公司于2016年12月26日作出吉银泰房评（2016）字第173号《房地产估价报告》，上述房屋评估价格为437,226元。后，上述房屋更名过户至于宝龙名下，长春市九台区法院于2016年12月27日做出结案报告，终结执行。 上述事实，有调解书、担保书、协助执行通知书、产权证复印件、裁定书、申请书、房地产评估报告、卷宗及原告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中，袁春林、李桂珍以其房屋履行韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司对案外人于宝龙的债务后有权向韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司进行追偿，经九台法院委托鉴定，长春市二道区东环城路×号×小区×号楼×号房屋评估价格为437,226元，现房屋已被执行至案外人于宝龙名下，故韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司应赔偿袁春林、李桂珍房屋价值437,226元。关于利息，袁春林、李桂珍主张自于宝龙申请韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司强制执行案件结案时间开始计算，即2016年12月27日，因该日期前袁春林、李桂珍已就担保物履行完毕其义务，故对袁春林、李桂珍利息主张本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证和质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告袁春林、李桂珍人民币437,226元，并支付利息（利息以人民币437,226元为本金自2016年12月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8694元，由被告韩学忠、吉林省汇邦汽车零部件有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘馨嵘 人民陪审员  刘立娜 人民陪审员  张秀艳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  冯泳龙
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3001执56号 申请执行人何某某，男，汉族，1975年1月12日，住甘肃省合作市桑区。 被执行人候某，男，汉族，1987年11月16日生，住甘肃省合作市。 申请执行人何某某与被执行人候某合伙协议纠纷一案，合作市人民法院于2020年4月22日作出的（2020）甘3001民初228号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人候某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某于2021年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人候某偿还退股金85000元，案件受理费1250元，本院依法受理。现因申请执行人提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘3001民初228号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 看 召 草
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13309号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李国东，男，1994年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告李国东借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告李国东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告贷款本金69497.39元，并支付截止2019年2月15日的利息3023.96元、逾期利息483.49元，以及自2019年2月16日起以贷款本金69497.39元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息483.49元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》，向云南国际信托有限公司申请贷款15万元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故提起诉讼。被告李国东未到庭应诉，亦无答辩意见。原告网商公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷款合同确认表、信托贷款合同、平安银行付款回单；2、被告支付借款明细；3、利息计算表；4、贷款债权转让通知书及附件、情况说明；5、EMS快递单及签收信息。被告李国东无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李国东无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告网商公司提交的全部证据1、2、4、5的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告网商公司提交的证据3系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与李国东（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》），约定：1、贷款金额15万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.6%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为3000元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。2017年9月18日，云南国际信托有限公司向被告李国东发放贷款15万元。另确认，云南国际信托有限公司向原告网商公司出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。另外，截止2019年9月18日，被告尚欠借款本金69497.39元、利息6261.32元。本案审理过程中原告明确表示同意将被告支付的服务费作为本金予以抵扣。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告李国东的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告网商公司，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告网商公司承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年9月18日的借款本金66497.39元（69497.39元-3000元）、利息6261.32元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年9月19日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国东应在本判决书生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金66497.39元、利息6261.32元，并支付上述借款本金自2019年9月19日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告李国东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3184号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：孔箭，男，生于1968年6月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系该公司员工，特别授权。 被告：金中霞，女，生于1972年10月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：曾朝栋，男，生于1968年7月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告金中霞、曾朝栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告四川合江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孔箭到庭参加诉讼，被告金中霞、曾朝栋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本息64873.59元（其中借款本金5万元，利息14873.59元，该利息金额截止2020年6月24日，以后利息按照合同约定计算）；2.判令被告承担诉讼费（含保全费、诉讼费、公告费、执行费、资产评估费等）。事实与理由：2016年11月12日，被告以装修房屋（续贷）为由，向原告申请信用借款5万元，约定于2018年6月29日到期，约定利率按7.98%，逾期利率另加收50%罚息，还款方式：按季结息、到期归还。被告贷款结息至2018年11月11日，截止2020年6月24日已经累计欠借款本息64873.59元。被告未按合同约定履行付息和还款义务，遂向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告金中霞、曾朝栋未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻关系，于2018年7月4日登记离婚。2016年11月12日，被告金中霞向原告出具承诺书：由于家庭生产（生活）需要，若户主金中霞不在家或因起亚事务不能到贵社办理贷款时，我家庭里的主要成员均可到贵社以其名义（或以其成员名义）办理贷款，所办理贷款额度在伍万元（大写）以内均由我们共同承担连带责任，承诺期限为二年内有效，并由户主金中霞、家庭成员曾朝栋签字确认。同日，被告金中霞与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：合江信农借（2016）004682-0165号），约定了借款额度、借款额度支用期间及合同期限、贷款利率、罚息利率等内容，并由金中霞、曾朝栋签字确认。同日，原告向被告金中霞、曾朝栋履行了交付借款5万元的义务。借款后，被告按约定利息支付部分利息后，截止2020年6月24日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息14873.59元（该利息金额截止2020年6月24日，以后利息按照合同约定计算）。 上述事实，有原告提供的《农户小额信用循环借款合同》、承诺书、借款借据、还款明细表、二被告结婚证复印件等证据在卷佐证，结合原告在庭审中的陈述，本院予以综合认定。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用循环借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，原被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告金中霞履行了交付借款5万元的义务，但被告在支付一段时间的利息后，未按约定向原告支付利息。借款逾期后，被告未按约定归还借款本金，被告的行为属于违约行为。原告要求被告归还借款本金并按合同约定支付相应利息、罚息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金中霞、曾朝栋于本判决生效后十日内向原告四川合江农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息14873.59元（从2019年1月9日起按合同约定利率计算至借款本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，公告费800元，合计2222元，由被告金中霞、曾朝栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张清海 人民陪审员  贾朝莲 人民陪审员  王坤友 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郑晓蓉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3661号原告：庞博，男，1994年1月31日生，汉族，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：陈华，系北京市农权律师事务所律师。被告：白城市万康轿车出租有限公司，统一社会信用代码：91220800125909381M。法定代表人：田青，系公司经理。委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。原告庞博与被告白城市万康轿车出租有限公司（以下简称万康出租公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞博及其委托诉讼代理人陈华，被告万康出租公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞博向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还未足额购买车辆保险多收取的承包费12,000元；2.请求依法判令被告返还财产保证金25,000元；3.请求依法判令被告免除2020年3月份至2020年6月份期间的承包费11,346元（93元×122天=11,346元）；4.请求依法变更、降低承包费标准为50元/日；5.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为一名出租车司机，每天顶风冒雨，迎寒抗暑迎接南来北往的乘客，如今伴随着新冠疫情的爆发以及各大网约车蜂拥而至，生存空间越来越小。然而被告却在签订和履行合同过程中，不但没有保障原告的合法权益，反而严重违法、违反出租车承包经营合同的相关规定，没有合法根据收取了原告过户更名费和财产保证金，未足额支付原告燃油补助费，未完全履行购买车辆保险义务。同时，自2020年2月份以来，由于新冠疫情的影响，根本没有营运收入，原告虽经多次协商请求免除2020年3月至2020年6月期间的承包费，但是被告均置之不理。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。万康出租公司辩称，双方签订的出租汽车承包合同是双方平等、自愿签订的，承包合同不违反法律和行业规定，承包合同合法有效，已经实际履行。并且答辩人合同履行过程中没有违约行为，更不存在合同外多收取费用问题及应当返还、减免承包费的问题。原告主张与事实不符，现就原告具体的诉讼请求答辩如下：一、被答辩人请求返还未足额购买车辆保险多收取的承包费不存在。首先本合同中的出租汽车保费已按规定足额交纳，其次双方系承包关系，答辩人作为依法成立经营出租车主体，合同中的出租车所有权及“经营许可”均归答辩人享有，被答辩人仅系通过双方承包合同交纳承包费后进行承包“收益”。故被答辩人的义务是按合同约定交纳承包费及使用租赁物，并没有交纳保险费的事实。交纳保险费用的主体一直是车辆所有人，也就是答辩人自己。故此保险费用如何交纳、交纳多少均与被答辩人无关，更不存在退还保费的问题。该项请求没有事实及法律依据不应予保护。二、被答辩人请求返还财产保证金的问题。首先，保证金是双方承包合同中约定，目的是督促、保证双方按约履行合同义务，其不违反法律规定。其次，合同约定了保证金退还条件，现被答辩人履行合同中逾期交纳承包费，违反了合同约定。被答辩人的违约行为，已经构成了不予退还保证金的条件，故此项请求不应予保护。三、被答辩人请求免除的承包费，双方承包合同中没有约定，也没有法律规定，更没有行业强制性规定，被答辩人的请求没有事实及法律依据。四、被答辩人请求变更、降低承包费标准为50元的问题，首先双方承包合同约定承包费，是双方平等自愿约定的，合同合法有效；其次答辩人不同意对数额进行变更、降低。被答辩人如果认为合同约定的承包费高，承包不了，可以解除承包合同，交回车辆，不予承包。综上，被答辩人的诉讼请求，没有证据和法律依据，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日原告与被告签订《合同书》，原告承包被告的×××号车辆从事客运出租汽车营运活动，合同期限自2017年9月24日至2025年9月23日，合同约定：被告向原告一次性收取财产（车辆）、承包费、顶灯、GPS、计价器等保证金人民币30,000元。合同终止，原告未违反合同约定，被告将上述本金一次性无息退还原告；原告每日向被告交纳93元承包费。以上事实有承包合同予以证明，本院予以确认。原、被告签订《合同书》，被告将其车辆租赁给原告进行客运经营，原告向被告交纳承包租赁费用，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”规定，原、被告之间成立租赁合同关系。原告要求被告返还2018年至2020年期间未足额购买车辆保险多收取的承包费，并出示吉林省宏远会计师事务有限公司《情况说明》复印件，证明承包费中包含车辆保险费，被告没有按约定购买车辆保险，相应的承包费应当返还。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”规定，原告未出示《情况说明》的原件，无法确认证据的真实性，原告亦无法说明该复印件的来源，故本院对该证据不予采信。原告与被告在承包合同中对承包费金额进行了约定，但未约定承包费包含具体项目，原告主张承包费中包含车辆保险费25元证据不足，其要求返还未足额购买车辆保险多收取的承包费没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告出示宁波车辆挂靠合同，证明被告收取的财产保证金过高，主张按照5000元标准交纳。本院认为，该证据与本案无关联性，原告与被告签订的承包合同中约定被告收取原告保证金30,000元，合同终止，原告未违反合同约定将本金一次性无息退还原告。双方在签订承包合同时就此已经达成合意，原告现认为保证金过高，要求予以返还没有依据，本院对原告的该项诉求不予支持。原告要求被告免除2020年3月份至2020年6月份期间的承包费，经庭审调查，被告已免除原告2020年2月份一个月的承包费，并承诺附条件的免除2020年3月至5月份承包费1800元，即原告在2020年7月21日前补齐剩余应交承包费的情况下，被告免除原告承包费1800元。吉林省于2020年1月25日启动突发公共卫生事件一级应急响应，自2020年2月26日15时起由省级一级响应调整为省级二级响应，疫情期间，被告已为原告的承包费作出了部分减免，现原告要求全额免除2020年3月至6月承包费没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告出示成本费用明细表，证明被告收取的承包费过高，主张变更、降低承包费标准为50元/日。本院认为，该明细表为原告单方制作，原告与被告在承包合同中就承包费已达成合意，并经双方签字确认，现原告认为承包费过高，要求予以降低，被告对此不予认可，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”规定，原告单方变更合同没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告庞博的诉讼请求。案件受理费567元，由庞博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十二月二十三日书记员 田佰拓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6797号原告：佟某，女，1975年5月16日出生，回族，住北京市通州区。被告：朱某，女，1958年4月24日出生，汉族，户籍地河南省南阳市唐河县。原告佟某与被告朱某继承纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。佟某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市通州区大稿南街1号X号楼XX号房屋（以下简称涉案房屋）由我继承所有；2.本案诉讼费由朱某承担。事实和理由：2002年，我父亲佟俊立购买了涉案房屋，2012年3月26日，佟俊立立下公证遗嘱，将房屋留给我个人继承。2012年7月11日，佟俊立与朱某结婚，婚后几年，朱某弃丈夫于不顾，换电话失去了联系。后佟俊立于2018年1月1日去世。故诉至法院，望判如所请。朱某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：佟俊立与前妻吕绍华于1973年4月27日登记结婚，婚后生育一女佟某。佟某称吕绍华后去世。2012年7月11日，佟俊立与朱某再婚。后佟俊立于2018年1月1日去世。佟俊立之父佟福贵、之母穆淑霞分别于2016年5月2日、1997年10月20日去世。2003年1月25日，北京中泽房地产开发有限公司作为出卖人（甲方）与佟俊立作为买受人（乙方）签署《商品房买卖合同》，约定由佟俊立购买涉案房屋。后北京市住房和城乡建设委员会向佟俊立核发了涉案房屋所有权证书，载明该房屋建筑面积为80.87平方米。2012年3月26日，佟俊立立下公证遗嘱，表示愿将涉案房屋留给女儿佟某个人继承。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据本案已查明的事实，涉案房屋系被继承人佟俊立于婚前购买，佟俊立生前立有公证遗嘱，表示愿将涉案房屋留给原告佟某继承，现佟俊立已去世，佟某要求依法继承涉案房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人佟俊立名下坐落于北京市通州区大稿南街1号X号楼XX号房屋由原告佟某继承所有，被告朱某于本判决生效之日起七日内协助原告佟某办理上述房屋的产权转移登记手续。公告费（具体金额以人民法院报出具的正式票据为准），由被告朱某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6350元，由被告朱某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十九日书记员  张晓玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(220)渝05民终7251号上诉人（原审原告）：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：马剑，执行董事。委托诉讼代理人：宋邓，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆管家婆房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号（天福克拉广场）A幢41-16号。法定代表人：冯科，经理。被上诉人（原审被告）：李秋琳，女，汉族，1988年8月1日出生，住重庆市丰都县三合街道滨江西路1号附1号2单元12-1，公民身份号码412801198808010880。被上诉人（原审被告）：冯科，男，汉族，1980年6月30日出生，住四川省邻水县鼎屏镇长宁街13号1单元502，公民身份号码513624198006301158。上诉人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（以下简称天宸公司）因与被上诉人重庆管家婆房地产经纪有限公司（以下简称管家婆公司）、李秋琳、冯科合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初20129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天宸公司于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，天宸公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费846元，减半收取423元，由天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇二〇年十二月三日书记员  卢秋君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1621号申请执行人杨青，女，汉族，1970年8月14日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人朱敏，内蒙古三恒律师事务所律师。被执行人闫小英，女，1968年10月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。被执行人张飞虎，男，1966年6月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。本院在执行申请执行人杨青与被执行人张飞虎、闫小英债权转让合同纠纷一案中，申请执行杨青依照（2019）内0627民初2837号民事调解书申请法院执行被执行人张飞虎、闫小英返还申请人借款5180083.97元及利息等。本院受理执行案件后，依法对被执行人张飞虎、闫小英已采取以下执行措施：1、2020年8月21日，向被执行人张飞虎、闫小英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年8月25日，轮候查封了被执行人闫小英所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区房产。3、2020年12月28日，向首封法院发出商情移送执行函，与首封法院商情将被执行人闫小英所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区房产移送本院执行，首封法院尚未回函。4、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。5、2020年12月28日，约谈申请人告知上述执行措施及结果，申请执行人同意终结本次执行程序，待首封法院回函后启动评估拍卖程序。本院认为，本案依法可终结本次执行程序，本案尚有5180083.97元债权无财产可供执行，执行费53300元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十九日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2446号 原告：彭清旦，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被告：李月桃，女，1970年12月1日出生，汉族，农民,住内蒙古杭锦后旗。 原告彭清旦与被告李月桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在适用简易程序审理案件过程中，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨永湖 审 判 员  纪小飞 人民陪审员  邓 慧 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吴紫轩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8680号上诉人（原审被告）：安美红，女，汉族，1992年8月8日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，总经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。上诉人安美红因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司保证保险合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初18306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安美红经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按安美红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安美红负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇二〇年十二月十七日书记员  卢秋君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45765号原告：史连利，男，1973年7月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：张剑，女，1980年1月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。原告史连利诉被告张剑共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告史连利于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，史连利现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史连利撤诉。审判员  赵倞二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘刚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢139号 申请执行人：宁德和，男，1972年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:鲁基平，男，1975年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人宁德和与被执行人鲁基平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初3011号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年6月11日向本院申请强制执行，执行标的为502334元，执行费7423元。本院于2020年6月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月2日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月二日 书记员  凌 花
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30279号原告：马英浩，男，1970年1月26日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省武城县。委托诉讼代理人：赵伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：石洪富，男，1967年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郝春辉，天津见安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博阳，天津见安律师事务所实习律师。原告马英浩与被告石洪富合伙协议纠纷一案，山东省武城县人民法院于2020年7月16日受理，被告石洪富提出管辖异议，该院于2020年8月5日作出（2020）鲁1428民初1318号民事裁定书，裁定石洪富对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟及被告委托诉讼代理人郝春辉、孙博阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马英浩向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款1,800,000元，并支付逾期付款利息（自2017年7月21日起，按照年利率6%计算至实际付清之日）；2．一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：为有利促进发展玻璃钢业务，原、被告于2000年1月1日签订了一份《合作协议书》。按照《合作协议书》的约定，双方合作发展经营玻璃钢业务。合作结束后，经双方结算，被告于2017年7月21日给原告出具欠款1,800,000元的欠条一张。该欠款至今未付，为避免超过诉讼时效，原告提起诉讼，申请法院判决被告偿还原告欠款1,800,000元，并支付逾期利息。石洪富辩称，原、被告不是合伙关系，不存在合伙关系的债务。第一，合作意向书中的“石洪福”并非本案被告，该合作意向书也没有实际履行，没有债务产生的基础，该合作意向书没有相应的结算，原告请求的金额没有依据。被告与原告是劳务的雇佣关系，原告受被告雇佣为其在采购部门担任采购员，并且一直从被告处领取每月4,000元的工资，原告主张双方存在合伙关系与事实不符。第二，原告提供的欠条并非被告真实意思表示，该欠条不是被告交给原告的，该欠条并不是一般的借贷之债，而是需要有合作履行基础的合伙之债，原告依该欠条要求被告给付，缺乏事实依据和法律基础。第三，原告在被告处打工时，还欠被告个人欠款数十万元，被告基于多年友情，尚未要求原告返还，希望原告尊重事实主动撤诉。请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告曾受原告雇佣，从事采购员工作。2017年7月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为“截止于2017年7月21号，因工程合作应付马英浩人民币壹佰捌拾万元整（180000.00）。再没有其他工程费用。特立此据。”被告在欠款人处签名、摁手印。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告偿还欠款1,800,000元及逾期付款利息，原告庭审中陈述该欠款系原、被告双方合伙经营结算之后被告应给付原告的利润；被告否认双方之间存在合伙关系，对此本院认为，原告虽提供标注时间为2000年1月1日的《合作议项书》一份，但该文件未明确约定合作经营的具体项目、出资比例、出资金额、利润分配、经营模式等内容，且原告对合伙经营的出资情况、账目情况、经营项目情况、结算情况等均不能提供证据予以佐证，故原告提供的证据不足以证实双方实际存在合伙关系且被告欠付原告合伙款项1,800,000元，原告的各项诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马英浩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10,500元，由原告马英浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年十二月七日书记员  梁彩莲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢343号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地围场镇凤凰南路。 法定代表人：张力钧，职务董事长 被执行人：丁义坤，男，1976年12月22日生，汉族，个体住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：于超，男，1985年7月5日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：冯亮，男，1980年7月9日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杜彩侠，女，1966年3月5日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：宫义学，男，1967年1月16日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人丁义坤等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0828民初2656号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付84810.13元，缴纳执行费人民币1172.15元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款4364.95元，其中执行费人民币50元，剩余已扣划并支付给申请执行人。 三、2020年9月8日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年9月10日至2020年9月13日本院共进行了2次网络查控，未找到可执行财产。 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人丁义坤、于超、冯亮、杜彩侠、宫义学限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2017)冀0828民初2656号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 丁会群
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1941号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区马甲武州鞋服店，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇杏川村新厝22号。 经营者：杜武州。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告泉州市洛江区马甲武州鞋服店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 施雪灵 书 记 员 洪永康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初216号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人吴某某，女，1986年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县，住桂林市临桂区。因涉嫌盗窃罪，经桂林市公安局临桂分局决定，于2020年5月12日被桂林市公安局临桂分局监视居住。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月10日至2020年5月12日期间，被告人吴某某在桂林市临桂区货实施盗窃行为三次，被盗财物经鉴定共价值人民币501元。1、2020年5月10日21时许，吴某某来到广西桂林市临桂区购物，从床上用品铺位上盗走歌莉娅牌凉席一床。2、2020年5月11日21时许，吴某某来到广西桂林市临桂区购物，从床上用品铺位上盗走歌莉娅牌凉席一床。3、 2 2020年5月12日14时许，吴某某来到广西桂林市临桂区购物，从床上用品铺位上盗走歌莉娅牌凉席一床，准备离开时被商场报案拦下。 公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金或者单处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证被盗窃凉席照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、无前科证明、被害人姚某陈述、被告人吴某某供述与辩解、桂林市临桂区价格认证中心价格认定结论书临价字（2020）58号、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、示意图和照片、辨认笔录等证据证实。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪罪行，自愿接受处罚，且是初犯，故对其依法从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五 3 十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已于2020年12月23日缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蒋双桥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25329号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王浩，男，1977年12月14日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王浩间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)77,064元(3,853.20元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖ADXXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)，融资总额117,900元，租赁期限为36个月，每月租金3,853.20元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款106,400元(已扣除GPS费用等)。2017年10月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币77,064元；二、被告王浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,801元，减半收取900.50元，由被告王浩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35671号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：王文东，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，公民身份号码×××。原告周永进与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进及委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告王文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：1、判令王文东偿还借款本金15000元；2、判令王文东支付利息及罚息（自2016年8月19日起至2016年10月13日，以年利率22%为标准计算利息为513．33元；自2016年10月14日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算罚息）；3、判令王文东承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、王文东均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年8月18日在借贷宝平台上与王文东达成借出协议：将15000元出借给王文东，期限55天，年利率22%，借款期满本息一次性付清，王文东在自然年度内累积借入总额超过100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向王文东收取交易服务费，上述交易服务费在人人行公司将周永进出借资金向王文东借贷宝账户划转时一次性直接扣收。现王文东未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。庭审中，周永进表示愿意负担人人行公司对王文东所收取年化0．3%的交易服务费，并将该金额在其出借本金中予以扣除，故变更其第一项诉讼请求为：判令王文东偿还借款本金14955元，同时放弃第二项诉讼请求。王文东未作出答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月18日，周永进与王文东通过人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxxxx）。协议约定：借款金额15000元，借款利率：年化22%，借款期限55天，自2016年8月18日至2016年10月12日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人在自然年度内累计借入总额超过人民币100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向借款人收取交易服务费。上述交易服务费在人人行公司将出借人出借资金向借款人借贷宝账户划转时一次性直接扣收。合同还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，人人行公司1．5万元从周永进借贷宝账户中划转至王文东账户。2016年12月17日，周永进与王文东签订补充协议，将原借出协议中关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。截至2020年12月15日，王文东就案涉借款未有任何还款。庭审中经询，周永进自认在2016年间曾多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，现其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件，且出借金额累计超过100万元。另其明确表示同意负担人人行公司对借款人收取的年化0．3%的交易服务费。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因金融业务活动关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，系国家特许经营业务，该规定为效力性强制性规定。本案中，周永进短期内多次从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性。周永进未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条，周永进与王文东所签订的民间借贷合同违反法律效力性强制性规定，应认定为无效。王文东因该合同取得的借款本金应当予以返还。现周永进在其借款本金中主动扣除了应由王文东负担的千分之三交易服务费，系对其权利的处分，对此本院不持异议。故周永进主张王文东偿还14955元，本院予以支持。被告王文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与王文东于2016年8月18日签订的《借出协议》（编号：xxxxxx）无效；二、王文东于本判决生效后七日内返还周永进借款本金14955元。如果被告王文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元及公告费260元，合计348元（原告周永进已预交），均由被告王文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 晴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7862号原告：辛俊田，男，1966年5月28日出生，住北京市延庆区。被告：辛义田，男，1957年11月21日出生，住北京市延庆区。原告辛俊田与被告辛义田农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告辛俊田于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛俊田撤诉。案件受理费275元，由辛俊田负担（已交纳）。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行赔初70号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告陈鹏之妻），女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政不作为违法，于2020年12月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年12月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期以出租房为掩护，进行非法群租、混租、扰民、打人、毁坏财产等。2014年1月7日上午十点左右，被告东城公安分局下属东花市派出所六位民警，将原告从家中强行带到东花市派出所。原告和李宁被带至派出所后，被分别关在两个房间至下午4点，处于关押状态，人身自由受到限制。下午4点左右，原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告的失职责任有以下三点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担，被告应承担诉讼责任。被告下属东花市派出所没有出具受案回执，违反公安机关办案规定。故请求法院判决确认：东花市派出所调查原告报警案件过程中不出具书面报案回执，存在不作为问题，被告作为东花市派出所主管部门，没有进行及时纠正和处理，存在失职责任，给原告带来损失，应赔偿原告损失一万元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系原告陈鹏要求确认被告东城分局不履行监管职责行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经对陈鹏要求确认被告东城分局不履行监管职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉，故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。对于陈鹏的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘钧强审 判 员 曾 玮二〇二〇年十二月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3381号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李保寅，男，1986年10月18日出生，汉族，文化程度本科，住广东省佛山市南海区。2017年8月14日因犯危险驾驶罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2020年6月19日被取保候审。辩护人李剑，广东都汇律师事务所律师。公诉机关以穗云检刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人李保寅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人李保寅及其辩护人李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月18日23时许，被告人李保寅在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型轿车行驶至本市白云区路段时，被民警当场查获。经提取李保寅静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为87.6mg/100ml。认为被告人李保寅有如实供述的情节，建议依法判处。被告人李保寅对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人李保寅认罪认罚，是企业老板，希望对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李保寅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李保寅曾因危险驾驶被刑事处罚，但其不思悔改，又无证并醉酒驾驶，该行为不符合适用缓刑的法律规定，依法不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李保寅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十二月十七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10970号原告翟成伟，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人张宗华，河南荣赫律师事务所律师。委托代理人刘东，河南荣赫律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码91411400783410398B。负责人白广安，职务总经理。委托代理人高海波，系该公司员工。原告翟成伟与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟成伟的委托代理人张宗华、刘东，被告紫金财险河南分公司的委托代理人高海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟成伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告紫金财险河南分公司在责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月22日7时许，原告在商丘市××与××路交叉口和泰包装厂房工地，施工工作时发生意外，导致原告从工地钢结构上摔下，导致原告受伤并住院治疗，原告所在工地项目在被告处投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告紫金财险河南分公司辩称，保险公司根据事故事实，如果原告和投保单位具有可保利益，保险公司愿意根据合同规定承担相应赔偿责任。赔偿责任根据合同约定内容比例承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年10月12日，河南省鑫河建设有限公司与被告紫金财险河南分公司签订《短期健康保险和意外伤害保险单》，投保单位：河南省鑫河建设有限公司，工程地点：商丘市××路东侧春兰路西侧，生效日期：自2018年10月13日0时起至2020年6月16日24时止。险种名称及限额为附加人身意外伤害医疗保险，保险期限613天，投保人数为100人，保险金额40000元/人；建筑工程施工人员人身意外伤害保险800000元/人。《短期健康保险和意外伤害保险单续页》特别约定：1、……工程地点商丘市××路东侧，春兰路西侧……；2、本保单仅承包被保险人在前述列明的工程内容所属的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，除此以外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任；3、……；4、……；5、对符合保单约定的医疗费用，针对每次事故保险人在扣除100元后按80%给付意外医疗保险金；6、……。原告翟成伟系河南省曦博钢结构工程有限公司安排在河南省鑫河建设有限公司从事安装工一职，期间工资由河南省鑫河建设有限公司发放。2019年10月22日，原告翟成伟在河南省鑫河建设有限公司位于商丘市××路东侧，春兰路西侧工地上工作时，不慎从钢结构上摔下来致伤，随后被送往商丘第一人民医院住院治疗21天，共支付医疗费35647.26元。依据原告申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告伤情及后续治疗费进行鉴定，2020年6月12日，商丘京九法医临床司法鉴定所作出商京九司鉴所（2020）临鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人翟成伟左侧肘关节脱位，左侧尺骨近端粉碎性骨折，累及关节面至左肘关节活动功能丧失达70%，评定为十级伤残；二次手术治疗费15000元，综合评定护理90日。原告支付鉴定费1950元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。本院认为，河南省鑫河建设有限公司与被告紫金财险河南分公司之间签订的《短期健康保险和意外伤害保险单》、《短期健康保险和意外伤害保险单续页》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。原告翟成伟虽系河南省曦博钢结构工程有限公司员工，其被安排在河南省鑫河建设有限公司从事安装工作，期间工资由河南省鑫河建设有限公司发放，发生意外时的工作地点为商丘市××路东侧，春兰路西侧的工地上，被告紫金财险河南分公司应当依照保险合同约定承担保险责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告翟成伟实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费35647.26元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金68401元（34200.97元/年×20年×10%）、鉴定费1950元，共计120998.26元。被告紫金财险河南分公司应在建筑工程施工人员人身意外伤害保险限额内赔付原告翟成伟伤残赔偿金68401元；附加人身意外伤害医疗保险限额内赔付原告翟成伟医疗费40000元{总额为40437元[（35647.26元+15000元-100元）×80%]}，以上共计108401元，原告翟成伟在此范围内的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告翟成伟的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告紫金财险河南分公司抗辩的意外医疗40000元，免赔100元后按照80%计算。符合保险条款约定，本院予以支持。被告紫金财险河南分公司抗辩称不承担诉讼费、鉴定费，本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告的该项辩称理违反法律规定，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔付原告翟成伟医疗费、伤残赔偿金等共计108401元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告翟成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担1234元，原告翟成伟负担216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年十二月十八日书记员  姜 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4570号原告：北京京东叁佰陆拾度电子商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000020999号关于第33491430号“京鱼座”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月11日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭审理时间：2020年12月14日。被告以原告申请注册的第33491430号“京鱼座”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第33196679号商标（简称引证商标）已经转让至原告名下并公告，至此引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已转让至原告名下，国家知识产权局已发布该商标转让公告（2020年8月13日第1707期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标注册商标转让公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标转让公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已经转让至原告并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000020999号关于第33491430号“京鱼座”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京京东叁佰陆拾度电子商贸有限公司对第33491430号“京鱼座”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京京东叁佰陆拾度电子商贸有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马宏浩
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11949号 原告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道侧美福国际影城西楼第七层4、5、6、7、8号。 负责人：龚天云，系公司负责人。 委托诉讼代理人：肖永平，贵州天生律师事务所律师。 被告：李青，男，1992年6月1日出生，住贵州省兴义市。 原告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称阳光财保黔西南支公司）阳光财保黔西南支公司与被告李青追偿权纠纷一案，本院2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告阳光财保黔西南支公司的委托诉讼代理人肖永平到庭参加了诉讼，被告李青经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保黔西南支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代为赔偿的费用73200元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：宋家林、温少粉诉原、被告等机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2020年4月10日以（2020）黔2301民初116号和119号民事判决书判决：由原告于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿宋加林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等51642.60元；赔偿温少粉医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等70357.40元，原告承担上述赔偿义务后有权按照60%的比例向李青追偿。116号和119号判决书生效后原告方已自动履行了判决确定的代为赔偿义务，后原告多次向被告追偿，被告以各种理由推诿，故诉至人民法院。 被告李青经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定法律事实如下，兴义市人民法院于2020年1月2日分别立案受理了宋家林诉李青、刘超、谭方云、范国明、兴义市林友汽车租赁部（以下简称林友租赁部）、阳光财保黔西南支公司机动车交通事故责任纠纷及温少粉诉李青、刘超、谭方云、范国明、林友租赁部、阳光财保黔西南支公司机动交通事故责任纠纷二案，该二案案号分别为（2020）黔2301民初116号、（2020）黔2301民初119号，其中（2020）黔2301民初116号案判决书判决主文第一项判令“由阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿宋家林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等51642.60元；阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担上述赔偿义务后有权按照60%的比例向李青追偿、按照20%的比例向刘超追偿、按照20%的比例向谭方云追偿”；（2020）黔2301民初119号案判决书判决主文第一项判令“由阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿温少粉医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等70357.40元；阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担上述赔偿义务后有权按照60%的比例向李青追偿、按照20%的比例向刘超追偿、按照20%的比例向谭方云追偿”。2020年5月29日，阳光财保黔西南支公司分别将120000元、2000元的赔付款汇入兴义市人民法院账户。 另查明，（2020）黔2301民初116号民事判决书、（2020）黔2301民初119号民事判决书于2020年6月6日发生法律效力。 上述事实有原告到庭陈述，原告提交的《营业执照》、《法人身份证明书》、《法人身份证》、《（2020）黔2301民初116号民事判决书》、《（2020）黔2301民初119号民事判决书》复印件各一份、《中国工商银行网上银行电子回单》复印件二份等证据在卷为据，本院予以认定。 本院认为，保险公司追偿权是指保险公司在履行保险的赔付责任后，要求赔偿义务人承担全部或部分保险赔款即向赔偿义务人追偿的权力。本案中，生效法律文书已明确阳光财保黔西南支公司在交强险范围内赔偿宋家林医疗费、住院伙食等51642.60元中可按照60%的比例即30985.56元向李青追偿；在交强险范围内赔偿温少粉医疗费、住院伙食补助费等70357.40元可按照60%的比例即42214.44元向李青追偿，阳光财保黔西南支公司共计可向李青追偿73200元。故，阳光财保黔西南支公司诉请要求李青偿还其代为赔偿的73200元，于法有据，本院予以支持。李青经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。李青未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由李青在本判决生效后十日内偿还阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司代偿款人民币73200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由李青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  班 超 书 记 员  武娅妃
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2354号 中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司、危昊： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司与被执行人危昊保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的共计111250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位85000元、执行费1569元，申请执行人同意执行完毕结案。至此，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司向本院申请执行的（2019）粤1322民初2664号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2354号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2701号 申请执行人：章平洲，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：唐东兴，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人章平洲与被执行人唐东兴买卖合同纠纷一案中，因被执行人唐东兴暂无财产可供执行，且申请执行人章平洲提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴礼龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35557号原告：潘兆嘉，男，1989年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：祁建雄，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓青青，广东三民律师事务所律师。被告：俞立锋，男，1989年7月23日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市。被告：陈丽宇，女，1990年8月12日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。原告因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还借款本金200000元、借期内利息4000元及逾期利息（以200000元为本金，从2020年8月1日计至款项还清之日止，按年利率24%计算）。2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁建雄到庭参加诉讼，两被告因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明，原告称两被告为夫妻关系，双方为朋友关系。两被告于2019年11月1日以资金周转为由向原告提出借款200000元，同日，原告作为出借人、两被告作为借款人签订《借款合同》，约定内容包括：借款本金200000元、借期9个月、利息为月息3%等，原告以银行转账方式向被告陈丽宇名下工商银行账户转账200000元，被告陈丽宇出具《收款收据》。庭审中，原告主张两被告从2019年11月至2020年6月每月均通过微信转账方式偿还利息6000元，从2020年7月起没有偿还本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款之规定，判决如下：被告俞立锋、陈丽宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘兆嘉一次性偿还借款本金200000元、借期内利息4000元及逾期利息（以200000元为基数，从2020年8月1日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元（原告潘兆嘉已预付），由被告俞立锋、陈丽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邹海媚二〇二〇年十二月二日书记员  蔡润芝《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1211号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李言琼，女，1973年3月17日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，住丰都县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人叶磊，福建通民律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人李言琼犯妨害公务罪一案，于2020年11月23日作出（2020）闽0582刑初1674号刑事判决，以被告人李言琼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李言琼不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）李言琼申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人李言琼犯妨害公务罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李言琼申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李言琼撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初1674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 施雪灵 书 记 员 许安娜 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5451号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人鲁某某，男，1991年4月17日生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。辩护人董险峰，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8746号起诉书指控被告人鲁某某犯开设赌场罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院根据上海市高级人民法院指定管辖的决定受理，并依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年12月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人鲁某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人董险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月起，被告人鲁某某以营利为目的，通过推荐扫二维码、张贴小广告等方式发展李金海(另案处理)、张某某、赵某某、刘某某、曾某、邓某某、罗某某、王某等人成为“永发棋牌”APP会员，并在该赌博平台上以“炸金花”、“红黑大战”等方式参与网络赌博。期间，被告人鲁某某每发展一名会员，可按层级从该会员在“永发棋牌”APP平台上赌博赢取的钱款里获取一定比例的返利。经查，被告人鲁某某(会员ID：399654)在“永发棋牌”APP发展的赌博人员为121人，并从中获取返利人民币55,000余元。2020年9月4日，被告人鲁某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、同案关系人的供述、相关游戏软件截屏、转账、收支明细、聊天记录等书证，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人鲁某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人鲁某某系坦白，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。提请本院依法判处。被告人鲁某某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2019年8月起，被告人鲁某某以营利为目的，通过推荐扫二维码、张贴小广告等方式发展李金海(另案处理)、张某某、赵某某、刘某某、曾某、邓某某、罗某某、王某等人成为“永发棋牌”APP会员，并在该赌博平台上以“炸金花”、“红黑大战”等方式参与网络赌博。期间，被告人鲁某某每发展一名会员，可按层级从该会员在“永发棋牌”APP平台上赌博赢取的钱款里获取一定比例的返利。经查，被告人鲁某某(会员ID：399654)在“永发棋牌”APP发展的赌博人员为121人，并从中获取返利人民币55,000余元。2020年9月4日，被告人鲁某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、同案关系人甘波、李金海的供述笔录、证人张某某、赵某某、刘某某、曾某、邓某某、罗某某、王某等人的证言和辨认笔录，证实被告人鲁某某经甘波发展成为“永发棋牌”APP会员后，其又发展了上述参赌人员成为该涉案赌博平台的会员并在该平台内赌博的事实。2、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录,证实公安机关于2020年9月18日扣押了被告人鲁某某的黑色小米手机一部。3、上海市公安局浦东分局出具的游戏软件截屏、转账、收支明细、聊天记录等书证，证实涉案的赌博平台相关情况及被告人鲁某某发展会员及获利的情况。4、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实赌博人员张某某、赵某某、刘某某、曾某等人均被行政处罚的情况。5、上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实本案的案发及被告人鲁某某被抓获到案的情况。6、上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息、行政处罚决定书，证实被告人鲁某某的身份情况和劣迹情况。7、被告人鲁某某的供述及辨认笔录，证实其对上述犯罪事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人鲁某某以非法牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人鲁某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人鲁某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2022年3月3日止。)二、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  丁兰俊人民陪审员  徐治立二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  袁炜丽书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。