北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15514号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京心源文化发展有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街******D407div>法定代表人：周小七，总经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，1989年9月1日出生，汉族，中国音像著作权集体管理协会员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗四维，女，1995年1月23日出生，汉族，中国音像著作权集体管理协会员工，住北京市西城区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告）与被告北京心源文化发展有限公司（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员葛明柱独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘腾敏，被告委托诉讼代理人崔佳润和罗四维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权,并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第七期【涉案歌曲:《四季》、《呐喊》、《收获》、《轮回》、《留给昨天》、《井水花》】共6首歌；二、依法判令被告赔偿经济损失人民币10000元。三、依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。该综艺节目是由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉等演艺界巨星担任导师,首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可,以营利为目的,擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品,侵犯了原告的复制权、放映权,给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益,特向贵院依法提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、涉案电视综艺节目整体作为一部完整作品，其中单独歌曲演唱画面仅是整体作品的片段。该片段不能完整反映整部综艺节目的创作意图，不属于单独的作品，因此原告主张被告侵犯6首歌曲的放映权不成立。二、卡拉OK属于特定市场，解决该市场产生的著作权纠纷应首先适用《著作权集体管理条例》的制度规则。三、根据《著作权集体管理条例》规则，使用者尽到了合理注意义务，其合法权益应该受到法律保护。四、本案损失可以查明，依法不适用酌定原则。被告已经向著作权集体管理组织中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会按照国家行业标准全额缴纳了所有歌曲的版权许可费。根据《著作权法》第四十九条的规定，在损失原则可以实现的前提下，依法不适用法定原则。经计算，2019年原告《中国好歌曲》在平均每家卡拉0K场所单一包房可分配金额为9.46842元。补充意见：原告不是涉案歌曲的权利人。无论是涉案综艺节目还是涉案的歌曲视频，原告均不享有权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《中国好歌曲》第二季DVD（11碟装）的外包装版权声明显示：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”，“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“该DVD署名以剧中为准”；在《中国好歌曲》第二季第07期DVD光盘中收录涉案音乐电视作品。2017年1月6日，原告取得中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》，登记号：国作登字-2017-I-00321748，作品名称：《中国好歌曲》第二季，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间：2014年12月20日，首次发表时间：2015年1月2日。2019年5月5日，上海市长宁公证处就上述《作品登记证书》的原本出具了(2019)沪长证经字第1324号公证书。2017年4月20日，广州宝声信息科技有限公司（以下简称广州宝声公司）和青岛宝声文化传播有限公司（以下简称青岛宝声公司）（广州宝声公司、青岛宝声公司均为授权方）共同向原告（被授权方）出具《授权书》，其中主要载明：2016年9月30日，原告向广州宝声公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权书附件一《音乐类电视节目》（包含《中国好歌曲》第二季）影像的著作权授权许可广州宝声公司在卡拉OK业务领域内使用，广州宝声公司在授权期间内（2016年9月30日起至2018年8月31日止）享有独家专有授权且可以转授权；2017年4月17日，广州宝声公司与青岛宝声公司签订《卡拉OK业务合作协议》，广州宝声公司确认就已获得的上述独家专有授权在上述授权期间内与青岛宝声公司共同所有；现为传播作品、便于维权，广州宝声公司、青岛宝声公司均同意将上述授权作品使用并授权许可他人复制、放映的权利在上述授权期间内独家授权给原告，即原告享有上述授权作品的复制权、放映权，且对因此引发的著作权侵权纠纷案件由原告以自己的名义进行维权并有权获得侵权损害赔偿。音集协与中国音乐著作权协会（甲方）、天合文化集团有限公司（乙方）、被告（丙方）共同签订《著作权许可合同》，其中主要载明：甲方与丙方一致认为，应当共同遵守相关法律法规，就甲方所管理的[音像作品]，应当经许可而使用；甲方应当按照本合同约定做出许可，丙方可以在许可范围内以表演、放映的方式使用甲方管理的[音像作品]；丙方应当按照本合同约定交付著作权使用费；甲方许可丙方在前款约定之经营场所[包房/终端]内以表演和放映的方式使用甲方管理的[音像作品]，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日；丙方确认接收甲方许可，并同意支付著作权使用费总计48000元；乙方接受甲方委托为丙方办理音像著作权许可使用手续提供服务。之后，被告交纳版权使用费48000元。2018年8月16日，北京市东方公证处的公证员及工作人员会同原告的委托代理人，来到位于北京市大兴区科创五区38号北京城乡世纪广场4F层的“心源量贩式KTV”805房间，以普通消费者身份进入该房间消费。经公证人员对于保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认后，原告的委托代理人使用房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了相关电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括本案涉案音乐电视作品）。原告的委托代理人操作摄像设备对相关作品播放过程进行了摄像，还对经营场所的建筑门头进行了拍照。消费结束后，得到该经营场所提供的“北京心源KTV收款单”一张、收据一张、“银联POS签购单”二张。经比对，公证光盘所显示的被诉侵权歌曲的词曲、演唱者以及影像与“中国好歌曲第二季第07期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品内容一致。庭审中，原告提交上述取证支出的金额为1500元的公证费发票一张及被告出具的805房间192元收据一张。庭审中经原告确认，原告主张起诉被告共有11起案件，共进行了1次公证，11起案件取证费192元，公证费1500元，同意法院将上述经济损失平摊至每个案件。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，从原告提交的《中国好歌曲》第二季DVD（11碟装）的外包装版权声明及片尾署名、授权书、作品登记证书等显示内容，可以认定原告系《中国好歌曲》第二季电视节目的著作权人，原告有权以自己的名义提起诉讼。《中国好歌曲》第二季电视节目通过使用新人+原创歌曲的方式，由演唱选手在舞台上演唱自己编写的原创歌曲。同时节目配备导师阵容团，导师阵容团由专业的音乐人组成，导师要结合选手的原创能力、歌曲风格、表现力等综合结果完成选手筛选。整个节目的拍摄过程并非对表演者现场表演进行简单的机械录制，而是由导演总摄像、编导统一指挥，按照节目赛制的要求和拟定的脚本，由各个机位通过不同角度对现场表演和导师评判过程进行多角度拍摄。同时，编导需在现场对摄制画面进行现场取舍、编排。因此，从独创性的角度分析，《中国好歌曲》第二季电视节目既非对现场表演活动的简单、机械录制，亦非仅对机位设置、场景选择、镜头切换等的简单调整，其所呈现的连续画面反映了制片者的独特构思，融入了创作者的创造性智力劳动，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中国好歌曲》第二季电视节目应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据（2018）京东方内民证字第14747号公证书及公证光盘的内容，本院认为公证光盘所显示的被诉侵权歌曲的词曲、演唱者以及影像与“中国好歌曲第二季第07期”DVD光盘中收录涉案作品内容一致，故在被告未提供相反证据的情形下，本院认定被告在其经营场所内完整放映了涉案作品内容。被告未经《中国好歌曲》第二季电视节目权利人许可，亦未举证证明其签订的《著作权许可合同》中“音像作品”包含《中国好歌曲》第二季第07期中涉案作品及其他的合法来源，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告对《中国好歌曲》第二季第07期中涉案作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，故本院将综合考虑以下因素：1.涉案作品具有一定的流行度且知名度较高；2.被告具有的经营规模与经营状态；3.被告向音集协交纳版权使用费，故其主观侵权过错较低的实际情形，由本院对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定。关于合理开支，原告已提供了取证费和公证费票据，本院根据被告涉及的诉讼数量分摊予以支持；律师费方面，原告虽未提交相关票据，但考虑到本案确有律师出庭的情况，故本院对合理开支中的律师费予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项之规定，判决如下：一、被告北京心源文化发展有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国好歌曲》第二季第07期中6首音乐电视作品(《四季》、《呐喊》、《收获》、《轮回》、《留给昨天》、《井水花》)；二、被告北京心源文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失900元及合理开支500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京心源文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  葛明柱二〇二〇年十二月十八日书记员  李晓丛