wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11967号原告：邱战京，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市西城区，身份号码×××。被告：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院5号楼4层424，统一社会信用代码911101146782125335。法定代表人：史胜军，经理。原告邱战京与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司（以下简称：圣君乾坤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱战京、被告圣君乾坤公司之法定代表人史胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱战京向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金人民币17989元；2.被告返还原告2021年的房租租赁空置期5253元；3.判令被告支付原告违约金30600元；4.判令被告承担本案诉讼费；5.判令被告赔付原告因本案所造成的误工费200元及相关损失。事实和理由：因被告原公司自2018年4月（合同履行日）开始就以种种理由拖付、少付、拒付房租，每次拖付款时间长达20-30日不等，2019年至今未按照合同履行递增项，现自2020年1月开始未付房租三个月有余，以种种理由推脱、拒付，态度及其傲慢强硬，现在已联系不上被告，电话不接、信息不回，多次协商不果。现特向北京市顺义区人民法院提起诉讼，请求贵法庭依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告圣君乾坤公司辩称：不认可原告所欠的租金数额，应该是14000元左右，50多天。原告主张的空置期合同有约定，已经扣除。违约金和误工费不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2018年4月9日，邱战京（甲方、委托方）与圣君乾坤公司（乙方、受托方）签订了《北京市房屋出租代理合同》，约定由乙方全权代理甲方办理顺义区×花园×-×-×室房屋的出租事宜。代理出租期限自2018年4月9日至2021年7月24日。甲方同意共预留105天作为乙方接洽此房屋出租事项的工作期。房屋租金为5100元（每年3%递增）。第六条违约责任委托代理期限内，双方遵守上述约定，不得经合同约定以外的理由单方解除合同，必须解约的，提前30日通告对方，并有提出方赔偿守约方六个月房屋租金作为经济补偿及承担由此产生的关联损失。2018年4月10日，被告向原告支付房租10200元；2018年8月10日，被告向原告支付房租5100元；2019年1月30日，被告向原告支付15300元；2019年5月15日，被告向原告支付房租15300元；2019年8月14日，被告向原告支付房租15000元；2019年11月21日，被告向原告支付房租15000元；2020年2月29日，被告向原告支付房租5000元。关于涉诉房屋收回的时间。原告称：2020年5月25日或者26日收房，2020年5月31日另行出租的，另行出租每月租金4400元，给了一年80天的空置期,合同签订了两年。上述事实有代理合同、支付明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的代理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。按照我国合同法的相关规定，合同解除分为约定解除和法定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体本案中，被告未按照合同约定支付租金，属于根本违约，且原告于2020年5月25日将涉诉房屋收回，因此代理合同于5月25日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”违约责任是当事人不履行合同债务时，违约方向对方承担的民事责任。本案中，代理合同解除后，被告应支付原告未支付的租金，原告主张的17989元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张返还租赁空置期的租金损失，虽然合同约定了房租的空置期，但是未约定合同解除后空置期的损失承担，因此本院对其请求不予支持。关于原告主张的违约金，由于被告的根本违约，给原告造成了损失，增加了原告再次出租的成本。但本院考虑到因新冠肺炎疫情给被告造成了一定的经济损失，综合考虑合同履行情况，原告的损失情况本院将违约金酌定为3个月。关于原告主张的误工费及其他损失，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱战京支付租金一万七千九百八十九元；二、被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱战京支付违约金一万五千三百元；三、驳回原告邱战京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十一元，公告费二百六十元，均由被告北京圣君乾坤物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14250号 本院于2020年11月27日对原告谢丙生与被告刘东荣民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0582民初14250号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书第一页第三行的“（2020）闽0582民初12296号”更正为“（2020）闽0582民初14250号”。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年十二月四日 书记员  蔡思伟
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1676号原告：魏永发，男，汉族，1963年4月24日生。被告：高登世，男，汉族，1965年11月28日生。原告魏永发与被告高登世民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永发、被告高登世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金267万元。2、判令被告向原告偿还借款利息66.9万元（自2017年10月10日计算至2020年9月10日，扣除已支付利息），自2020年9月11日起每月仍按借款金额的2%给原告支付利息，直至借款全部还清为止，以上本息合计333.9万元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告以给儿子买婚房、买车为由向原告借款，截止2017年10月10日被告共从原告处借款267万元，约定月利率为3%，上述事实有被告向原告出具的借据为证。之后被告只向原告支付了部分利息，借款本金未偿还，经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告高登世辩称，原告所述的借款经过不属实。被告经原告引荐向他人多次借款，2017年10月10日原、被告进行核算，原告要求被告将被告借曹化荣、魏某某、马小翠及原告自己的借款共计352万元及利息47万余元，以被告西安的房子售价128.9万元用于偿还原告借款，当日被告向原告出具了一张借据，金额共计267万元，约定月利率为3%。2018年被告先后给原告偿还本金120万元。2019年2月2日原、被告再次核算账务，在场的有张发远、雷清平，核算账务的当天被告按照原告的要求向张发远出具了一张50万元的欠条，向雷清平出具一张100万元的欠条，2017年10月10日出具的金额为267万元的借条被告忘记抽回。所以，应该是张发远与雷清平向被告主张借款。另外原告主张的借款里面有复利。应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据2即借条六张，账目清单二张，原告对其证明目的不予认可，被告亦未提交其它证据佐证，该证据与本案存有关联性，故本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：被告高登世先后多次向原告借款， 2017年10月10日原、被告进行核算，被告向原告出具了一张借据，金额共计267万元，约定月利率为3%,未约定还款期限。2018年5月12日被告支付原告20万元，8月28日支付40万元，9月17日支付30万元，10月31日支付30万元，共计120万元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要被告未偿还。本院认为，原告魏永发与被告高登世就借贷事宜达成合意，原告向被告交付借款，被告向原告出具借据，双方形成债权债务关系。双方未约定还款期限，原告在向被告主张时，被告未能及时履行偿还借款及利息的义务。原、被告关于利息的约定违反法律强制性规定，利息应当参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。被告支付原告的款项应当依照法律规定，先支付产生的利息，剩余款项偿还本金。被告的抗辩理由无证据支持，本院不予采信。综上所述，本院对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，对其主张被告支付利息的诉请部分予以支持。从2017年10月10日至2018年5月12日为7个月又2天，按照年利率15.4％计算，267万元利息共计241510.4元，被告支付利息20万元，下欠利息41510.4元；从2018年5月13日至2018年8月22日为3个月又9天，按照年利率15.4％计算，267万元利息共计112780.8元，被告支付40万元，扣除利息154291.2元（41510.4元+112780.8元），剩余245708.8元应当为偿还的本金。从2018年8月23日至2018年9月17日为26天按照年利率15.4％计算，本金2424291.2元（2670000元一245708.8元）利息共计26893元，被告支付30万元，扣除已产生的利息26893元，剩余273107元应当为偿还的本金。从2018年9月18日至2018年10月31日为一个月又13天按照年利率15.4％计算，2151184元（2424291.2元一273107元）利息共计39467元，被告支付30万元，扣除利息39467元，剩余260533元应当为偿还的本金。故从2018年11月1日起被告共下欠原告本金1890651元（2151184元一260533元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告高登世偿还原告魏永发借款本金1890651元及利息（以1890651元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年11月1日起算至本金实际支付完毕之日止）。于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告魏永发其他诉讼请求。案件受理费21816元，减半收取计10908元，由被告高登世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员      马 东 叶  二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员      屈    瑞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4530号原告：贵州天鹅远龙科技有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街云岭中路**，统一社会信用代码：91520181MA6GTECK9G。法定代表人曾伦斌。被告：四川胜天建材有限责任公司贵州分公司，，住所地贵州省清镇市青龙办红湖村统一社会信用代码：91520181565048802D。负责人赵斌。原告贵州天鹅远龙科技有限公司（以下简称天鹅远龙公司）诉被告四川胜天建材有限责任公司贵州分公司（以下简称胜天贵州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告天鹅远龙公司的法定代表人曾伦斌到庭参加诉讼。被告胜天贵州公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告天鹅远龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告电脑监控采购欠款52120元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，原告与被告签订电脑监控采购及安装合同。被告在合同中承诺2020年1月20日前付完所有货款。截至目前为止，被告均未付款。原告索要此款无果，遂诉至法院，请求判如诉请。被告胜天贵州公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年12月22日，胜天贵州公司（甲方）与天鹅远龙公司（乙方）签订《电脑监控采购及安装合同》，约定甲方向乙方购买电脑监控设备及安装服务一批，货款及安装费用合计52120元；甲方要在2020年1月20日前将该电脑监控产品款52120元全部支付给乙方，乙方开票普通机打发票3%给甲方；合同签订后，乙方按甲方指定的时间和地点，将产品送至现场并实施安装，安装调试完成后己方需在当日进行验收；乙方售出的硬件产品保修期为12个月（甲方环境因素及使用保管不善情况除外），保修期自验收合格之日起算。此后，天鹅远龙公司通过微信与胜天贵州公司负责人赵斌（昵称赵斌，微信号×××，电话181××******）联系，要求胜天贵州公司支付货款52120元，赵斌均予以同意，但均未在承诺时间付款。故天鹅远龙公司以其安装完成后胜天贵州公司未按约支付货款52120元为由，诉至本院。诉讼中，依据天鹅远龙公司的申请，本院依法作出（2020）黔0181民初4530号《民事裁定书》，裁定对胜天贵州公司名下价值52120元的财产或等值其他财产采取保全措施。天鹅远龙公司为此支付保全费541元，向中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司支付诉讼财产保全责任保险保费500元。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《电脑监控采购及安装合同》、微信截图等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，胜天贵州公司与天鹅远龙公司签订的《电脑监控采购及安装合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，天鹅远龙公司依约供货，履行了合同义务。胜天贵州公司未按约履行货款支付义务，已经构成违约，故应承担向天鹅远龙公司支付货款52120元的民事责任。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：被告四川胜天建材有限责任公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州天鹅远龙科技有限公司支付货款52120元。案件受理费1104元，减半收取552元，保全费541元，共计1093元，由被告四川胜天建材有限责任公司贵州分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈雷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保1095号申请人：申树起，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被申请人：刘胜来，男，1968年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李玉琴，女，1968年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人申树起与被申请人刘胜来、李玉琴因债权人撤销权纠纷，现申请人申树起向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘胜来、李玉琴名下银行存款800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年12月18日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单（保单号：PZDM202011020000000625）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人申树起提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘胜来、李玉琴名下银行存款800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 吕萍萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20987号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告:卢宁宁，男，1990年4月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告:卢红远，男，1956年10月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告卢宁宁、卢红远追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  李 荃二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5801号 原告：郑艺玲，女，1985年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 法定代理人：郑文藤（系郑艺玲之父），男，1962年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 法定代理人：陈秀宝（系郑艺玲之母），女，1968年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林恩典，男，系安溪县金谷镇河山村民委员会推荐代理。 被告：郑火星，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告郑艺玲与被告郑火星确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告郑艺玲于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，郑艺玲自愿变更诉讼请求，并以因涉及本案同时向永春县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销安溪县民政局对郑艺玲与郑火星所作的离婚证书，及需先视行政诉讼判决结果才决定是否需要提起民事诉讼为由申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑艺玲撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由郑艺玲负担。 审判员  刘建安 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  肖雪红
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15689号原告：纵瑞源,男,1986年6月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：江三桂,男,1984年03月10日出生,汉族,住湖南省平江县。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告江三桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告江三桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限12天，自2016年6月17日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609910045125486705。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与江三桂于2016年6月17日签订的借款协议（协议编号：609910045125486705）无效；二、江三桂于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民再3号 原审原告：姚兆平，男，*年*月*日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龙伦，四川泰仁律师事务所律师。 原审被告：成都航道投资有限公司，住所地成都市武侯区晋吉北路。 法定代表人：刘继平，总经理。 原审原告姚兆平与原审被告成都航道投资有限公司（以下简称航道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）川0129民初1823号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月19日，四川省大邑县人民检察院以该民事调解书认定事实不清，系虚假诉讼，损害社会公共利益为由，以大检民监（2020）51012900005号《再审检察建议书》向本院提出再审检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2020年10月20日作出（2020）川0129民监4号民事裁定，再审本案。本院于2020年12月11日依法另行组成合议庭审理本案，原审原告姚兆平的委托诉讼代理人龙伦到庭参加诉讼，原审被告航道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本案原审诉讼请求及事实与理由：请求判令被告立即向原告支付已结算的材料款4963624元，资金占用利息863670.58元，两项合计5827294.58元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年12月，原、被告双方签订了《砖供应合同》，约定被告向原告订购锦屏佳苑工程所需部分标砖、多孔砖、空心砖。2014年-2015年，原告多次向被告供应上述施工材料。根据双方签订的《砖供应合同》约定，被告需在原告供货后每月按供方供应的合格产品数量办理结算，工程砌体分项工程完工后三月内被告需向原告支付尾款，工程完工后，经双方结算，被告欠材料款4963624元，经原告多次催收，被告一直拖延未向原告支付合同价款。 本案原审裁判结果：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告成都航道投资有限公司确认尚欠原告姚兆平货款本金4963624元，利息486376元，共计5450000元，在2018年9月30日前一次性支付给原告姚兆平。 二、案件受理费26296元，由原告姚兆平负担。 本案再审过程中，原审原告姚兆平于2020年12月9日向本院申请撤诉。本院根据本案再审查明的情况，即原审原告姚兆平是受案外人孙兴国的指使，代孙兴国提起的诉讼，原审案件中所提供的《砖供应合同》、结算统计确认单、销货清单均系伪造的证据，其与航道公司之间并无真实的砖供应交易，也无其他经济往来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，当庭驳回了原审原告姚兆平撤回起诉的申请。 本院再审认为，根据大邑县人民检察院和本院对姚兆平所作的询问笔录，以及2020年12月11日姚兆平的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，均证明该案原审证据为伪造证据，本案当事人之间并无民商事法律关系，系虚假诉讼，可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川0129民初1823号民事调解书； 二、驳回原审原告姚兆平的起诉； 三、本案移送大邑县公安局处理。 审 判 长  付成俊 人民陪审员  代 宇 人民陪审员  陈玉兰 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  方毛艳 书 记 员  常路露
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2552号 原告：燕文龙，男，1942年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 被告：冯亚利，男，1965年5月1日出生，汉族，住宣化区。 被告：王立青，女，1968年7月10日出生，汉族，住宣化区。 原告燕文龙与被告冯亚利、王立青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕文龙及其委托诉讼代理人张永宏、被告冯亚利、被告王立青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕文龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金1250000元及截止到2020年8月22日止的利息834166元，合计2084166元。2020年8月22日后的利息仍按年利率15.40%计算（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍）直至付清借款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯亚利与被告王立青系夫妻关系。被告冯亚利因家庭生产经营所需于2016年4月22日向原告借款1250000元，被告向原告出具借条一张，约定借期2年，按月息2%计算利息。但在借款期限内，被告并未支付利息及归还本金。借款到期后，被告又陆续向原告出具了数份还款承诺书，但至今仍未履行诺言。经原告多次催要借款，均未果。原告认为，双方的借贷行为不违反法律的强制性规定，应受法律保护。二被告系夫妻关系，对原告的债务应共同承担还款责任。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告已毫无诚信可言，其行为给原告精神上带来了无限的痛苦，物质上造成了巨大的损失。因此，原告依据《合同法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请予支持为盼。 被告冯亚利辩称，对原告所诉的借款本金1250000元无异议，对借款利息按年利率15.4%计算予以认同，但已经支付原告16.5万元的借款利息，所以对原告主张的利息金额有异议。另外，该笔借款是其本人在外边做生意所为，与其妻子王立青无关。 被告王立青辩称，被告冯亚利向原告借款的事情我不知道，我没和原告借过钱，我也没有见到这笔钱。冯亚利常年在外做生意，回家很少，我不同意由我偿还原告1250000元借款。 经审理查明，被告冯亚利于2016年4月22日向原告借款1250000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限2年，按月息2%计算利息，按季付息。借款到期后，被告无力偿还借款。被告冯亚利于2018年5月27日为原告出具一张“借条补充”，承诺于2018年年底前分期还清本金及利息；于2018年7月30日为原告出具“承诺还款安排”字据一张，承诺从2018年9月起逐月还借款利息10万元，截止2018年12月将利息余额全部还清。此后，被告冯亚利分别于2018年10月17日、2019年2月25日、2019年3月28日、2019年7月21日、2019年8月28日共五次向原告出具书面还本付息的承诺，于2019年11月20日向原告出具最后一张书面还本付息的承诺，该书面承诺的承诺人为冯亚利与王立青，但王立青的签名是冯亚利代签的，王立青对此并不知情。庭审中，被告冯亚利陈述偿还过原告燕文龙利息16.5万元但无证据予以证实，原告燕文龙承认偿还利息11万元，故本庭对燕文龙承认的偿还利息11万元予以确认。 另外查明，被告冯亚利对上述向原告借款金额及借款利息的约定予以承认并无异议。被告冯亚利与王立青系夫妻关系，王立青对被告冯亚利向原告燕文龙借款1250000元的事实并不知情。 以上事实有原告向法庭提交的被告冯亚利于2016年4月22日给原告出具的借款1250000元借条一张、借条补充及还款承诺及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告冯亚利承认原告要求其偿还借款本金1250000元及从2020年8月22日后的利息按15.40%计算直至付清借款为止的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于从2016年4月22日起截止到2020年8月22日止的利息834166元（按年利率15.40%计算），扣除被告冯亚利已经偿还的110000元，尚欠724166元利息未付，应当由被告冯亚利给付原告。 对原告要求被告王立青共同偿还原告借款本金1250000元及截止到2020年8月22日止的利息834166元，合计2084166元，2020年8月22日后的利息仍按15.40%计算直至付清借款为止的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告冯亚利于2019年11月20日向原告出具的最后一张书面还本付息的承诺，该书面承诺的承诺人为被告冯亚利与王立青，但王立青的签名是冯亚利代签的，王立青对此并不知情且不予追认，原告也没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告王立青对该债务不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冯亚利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告原告燕文龙借款本金1250000元及截止到2020年8月22日止的利息724166元，合计1974166元。2020年8月22日后的利息按年利率15.40%计算直至付清借款为止； 二、驳回原告燕文龙对被告王立青的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23433元，减半收取计11716.5元，原告承担-432.75元，被告冯亚利承担11283.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王大启 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭冬梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 90.人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1842号之一申请执行人：陈旭华，男，1973年10月09日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：陶珠生，男，1966年9月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人陈旭华与被执行人陶珠生合同纠纷一案中，以（2020）湘01041民初1344号执行裁定书依法查封了被执行人陶珠生名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××3803）。现案件已全部执行完毕，被执行人陶珠生向本院申请解除对名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××3803）的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陶珠生名下位于长沙市岳麓区（权证号码：201××××3803）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十二月十日书记员 莫 婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3369号 原告：梁成蛟，女，布依族，1965年6月12日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江，投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告梁成蛟与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告梁成蛟申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告梁成蛟、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁成蛟向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬1120元；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资1120元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和法定代表人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告梁成蛟围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告梁成蛟在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬1120元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告梁成蛟与金盛园基地之间形成劳务合同关系，梁成蛟已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告梁成蛟劳动报酬1120元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1688号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司 负责人：杨卫兵，总经理。 住所地:廊坊市广阳区。 委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：孙嘉宝，女，汉族，1988年6月29日出生，住河北省廊坊市经济开发区。 委托代理人王辰，男，汉族，1988年6月12日出生，住河北省廊坊市经济开发区，系被告孙嘉宝丈夫。 被告：王辰，男，汉族，1988年6月12日出生，住河北省廊坊市经济开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（简称“人保廊坊分公司”）与被告孙嘉宝、王辰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告孙嘉宝的委托代理人王辰及被告王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告代偿的贷款本息款36678.06元及保费2654.32元，以上合计39332.38元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告孙嘉宝在原告处投保了个人信用贷款保证保险。当日原、被告签订了投保人为被告孙嘉宝、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为40000元，保险费自银行扣款之日起每月663.58元。2019年2月1日被告孙嘉宝与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为40000元，河北银行裕华支行向被告孙嘉宝支付了40000元贷款。被告王辰出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告孙嘉宝未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告代为清偿贷款本息36678.06元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告应该每月按时缴纳保费，至保险理赔之日被告尚有2654.32元保费未支付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告孙嘉宝、王辰辩称，对保单认可，对借款事实没异议。对原告主张的代偿金额和保费认可，愿意尽快向原告偿还代偿款和保费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年1月31日，被告孙嘉宝在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并签订了投保人为被告孙嘉宝，被保险人为河北银行裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为40000元，每月保险费为663.58元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年2月1日，被告孙嘉宝与河北银行裕华支行签订《河北银行如意贷借款合同》，合同编号DK190201000230,借款金额40000元，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品，借款期限36个月。被告王辰为原告出具了共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。当日银行向被告孙嘉宝指定的账户进行了支付。2019年9月27日，因被告未能履行向河北银行裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计36678.06元，河北银行裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。截止原告为被告孙嘉宝代偿借款本息日，被告孙嘉宝尚拖欠原告保费2654.32元未予支付。 以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、结婚证复印件、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告孙嘉宝与河北银行裕华支行签订的借款合同、向原告所投个人信用贷款保证保险均为自愿意思表示，合法有效。现被告孙嘉宝未能向被保险人河北银行裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告孙嘉宝应承担相应违约责任，故原告在代偿金额范围内行使追偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保证保险保险单签订后，原告承担了保险责任，被告孙嘉宝应按照约定交纳保险费，故原告请求支付拖欠保险费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王辰为原告出具了共同还款承诺书，故被告王辰应与被告孙嘉宝共同承担还款责任。原告请求二被告承担其实现权益的一切费用的主张，因未明确具体数额，亦未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、被告孙嘉宝、王辰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿的贷款本息36678.06元。 二、被告孙嘉宝、王辰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2654.32元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告孙嘉宝、王辰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王明鹤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1302民初18252号 原告：王永川,男，1996年6月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：潘晓丹,女，1992年出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。 原告王永川与被告潘晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。在诉讼过程中，原告王永川未按时到庭参加诉讼。 本院认为，原告王永川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告王永川撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王永川负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  庄 宁
固阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0222刑初103号 公诉机关固阳县人民检察院。 被告人牧某，男，户籍地内蒙古包头市固阳县。住内蒙古包头市固阳县。 指定辩护人张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。 固阳县人民检察院以固检公诉刑诉〔2020〕Z104号起诉书指控被告人牧某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察官石磊出庭支持公诉，被告人牧某及其指定辩护人张鑫、被害人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固阳县人民检察院指控，2020年7月27日15时许，被告人牧某与李某在固阳县怀朔镇白灵淖村加油站路北鲜鲜饭店内吃饭，在吃饭过程中被告人牧某与李某因琐事发生口角并互相揪扯，在揪扯中致李某左手受伤，经包头市公安司法鉴定中心鉴定，李某的伤情为轻伤二级。 被告人牧某在侦查阶段已得到李某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关提供了固阳县公安局金山镇南关派出所出具的被告人牧某的户籍证明及前科证明、被告人牧某的到案经过、现场勘验笔录及照片、谅解书、包头市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人张某、王某、朱某等人的证言、李某的陈述、被告人牧某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人牧某因琐事与他人发生矛盾，进而伤害他人身体致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在审查起诉阶段，被告人牧某自愿认罪认罚，并在值班律师在场时签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议对被告人牧某判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑。 被告人牧某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人牧某未向法庭举示任何证据。 指定辩护人张鑫提出的辩护意见是：1.被告人牧某系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪认罚，可以对其从轻处罚。2.被告人牧某赔偿了李某的经济损失，且取得李某的谅解，建议对其免于刑事处罚。 指定辩护人张鑫未向法庭举示任何证据。 经审理查明，2020年7月27日15时许，被告人牧某与李某在固阳县怀朔镇白灵淖村加油站路北鲜鲜饭店吃饭过程中，二人因琐事发生口角，继而发生互殴，在互殴过程中被告人牧某致李某左手第一掌骨基底部骨折，李某致被告人牧某口唇部受伤。后经包头市公安司法鉴定中心对被告人牧某与李某进行法医学人体损伤程度鉴定，被告人牧某与李某损伤程度均为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人牧某取得李某的谅解。 2020年11月19日，由公诉机关主持，被告人牧某在值班律师张鑫在场下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审举证质证、确认的公诉机关提供的固阳县公安局金山镇南关派出所出具的被告人牧某的户籍证明及前科证明、被告人牧某的到案经过、现场勘验笔录及照片、谅解书、包头市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人张某、王某、朱某等人的证言、李某的陈述、被告人牧某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牧某因生活琐事故意伤害李某身体，且致李某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牧某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牧某认罪认罚，并取得李某谅解，可以对其从轻处罚。指定辩护人张鑫提出被告人牧某系初犯，认罪认罚，且取得李某谅解的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳；其余辩护意见无事实根据和法律依据，不予采纳。根据被告人牧某的悔罪表现及调查评估，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  高玉和 审 判 员  王荣华 人民陪审员  尹丽霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吕 敏 附：本判决所引用的相关法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁以上的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定法律活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1430号 移送单位：连州市人民法院。住所地：广东省清远市连州城南大道。 法定代表人；房志伟，院长。 被执行人：朱燕云，女，汉族，1980年5月5日出生，住所地：佛山市三水区。 被执行人：连州市星汇房地产有限公司。住所：连州市连州镇良江**。 法定代表人：黄泽贤，该公司总经理。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺 法定代表人：童绍洪，该公司总经理。 被执行人：广东宝盈投资集团有限公司。住所地：佛山市三水区西南街道健力宝南路****（C）-（1/C）轴部分。 法定代表人：童绍洪，该公司总经理。 被执行人：童绍洪，男，汉族，1969年8月6日出生，，住所地：佛山市三水区 被执行人：童绍荣，男，汉族，1974年3月4日出生，，住所地：佛山市三水区 被执行人：童绍禧，男，汉族，1964年5月106日出生，香港居民，，住所地：佛山市三水区 被执行人：徐霭颜，女，汉族，1970年6月10日出生，，住所地：佛山市三水区 原告广东连州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱燕云、连州市星汇房地产有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣、童绍禧、徐霭颜等金融借款合同纠纷一案，本院生效的(2020)粤1882民初850号民事判决书确定：“本案受理费13836.04元，由被告负担。”因上述被告逾期未履行上述判决的义务，本院依职权于2020年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人朱燕云、连州市星汇房地产有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣、童绍禧、徐霭颜等名下无财产可供执行，被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的财产（包括房产、商铺和停车位）等可供执行的财产均已被另案查封，现暂时无法处置变现。目前上述被执行人暂无其他财产可供执行。因上述被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月10日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令，限制其进行高消费行为。 本院认为：由于已查明被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的房产、商铺和其他物业（停车位）等可供执行的财产均已被另案查封，目前尚无法处置，现其他被执行人名下暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邓 超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系周某丈夫。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某，男，1992年12月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人周某、李某因与被申请人罗某法定继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周某、李某申请再审称，李某某去世后可以作为遗产分割的个人财产究竟有多少，本案基本事实没有查证核实；案涉《李某某后事处理协议》不具有法律效力，应当予以撤销；原判决认定事实的主要证据未经质证。故请求：1.依法撤销一、二审判决；2.改判再审申请人共同继承李某某的遗产份额185110.25元，被申请人继承李某某的遗产213695.47元；3.本案产生的一、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为：周某、李某与罗传佳签订的《李某某后事处理协议》是否合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，从李某某于2018年2月21日得病之时，病情已经十分危重，随后，本案双方当事人及其亲友均为治疗李某某的疾病而积极奔走筹措资金，在救治希望渺茫的情况下，原、被告双方在村干部的协调下为处理李某某的后事进行充分的协商并达成了协议，李某与罗某的父亲罗传佳于2018年3月30日签订了《李某某后事处理协议》，周某没有在该协议签名，但是周某在该协议签订的第二天（2018年3月31日）即按照协议的约定收到了罗某所支付的7万元，说明周某对李某与罗某的父亲罗传佳签订《李某某后事处理协议》的内容完全知情，并且周某在收到罗某支付款项的时候并没有拒绝，也没有作出否认的意思表示，说明周某对该协议的内容予以认可。因此，《李某某后事处理协议》中约定的内容属于李某、周某和罗某自己真实的意思表示，该协议内容合法有效，没有违反法律强制性规定及公序良俗，对双方当事人均具有约束力。周某、李某主张撤销《李某某后事处理协议》没有事实和法律依据，本院不予支持。另，二审审理过程中，周某、李某申请证人出庭作证，被申请人进行质证之后，二审法院作出相应的认证。综上所述，周某、李某的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某、李某的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  刘祎铭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5743号原告：上海东滩湾房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周守鹏，执行董事。委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。被告：上海意晟物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈根深。委托诉讼代理人：余岚，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清坤，上海至合律师事务所律师。原告上海东滩湾房地产开发有限公司与被告上海意晟物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告以收集证据为由提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海东滩湾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审 判 长  方 产审 判 员  姚卫莲人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1999号申请执行人：李某，男，1952年2月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：龚某，女，1950年9月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。李某与龚某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初7993号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、准予原告李某与被告龚某离婚；二、被告龚某于本判决生效之日起十日内支付原告李某141250.73元；三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产房屋拆迁安置补偿押金80000元，由原告李某、被告龚某各享有50%的份额；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。”龚某未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，李某于2020年6月12日向本院申请执行，要求龚某支付141250.73元，并承担执行费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人龚某名下无房产、车辆、公积金、保险、证券等财产可供执行。本院依法划拨龚某银行存款和网络资金共计11696.47元，其中100元支付执行费，余下11596.47元已经支付给申请执行人李某。龚某在重庆市黔江区社会保险事务中心有养老金收入，本院依法予以扣留，同时保留其必要的生活费用。2020年8月4日，本院到被执行人龚某户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX社区居民委员会回复称：龚某在其居委属于征地拆迁安置户，现在龚某在该辖区均无房产、土地，对其财产收入情况不了解。本院依法对龚某名下银行账户采取了额度冻结措施，依法对龚某采取了限制高消费的强制执行措施。2020年12月10日，本院约谈申请执行人李某，其表示无法提供被执行人龚某名下可供执行的其他财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人李某实现债权11596.47元，本院收取执行费100元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，除本院已经划拨的银行存款、网络资金和已经扣留的养老金（暂不具备提取条件）外，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十一日书记员 吴 恒
7浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9191号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。法定代表人：吴泽忠。委托诉讼代理人：王慧心,女。被告：岳永孝，男，1984年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告岳永孝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月8日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担。审 判 员 张益华二〇二〇年十二月八日代书记员 戴芸芸
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初727号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人王金杰，男，1987年5月8日出生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，家住云南省大理白族自治州宾川县。曾因犯破坏生产经营罪于2008年10月21日被宾川县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2010年6月4日刑满释放。因本案于2020年10月28日被大理市公安局取保候审，同年12月17日被大理市人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人王金杰犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤出庭支持公诉，被告人王金杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月20日下午，被告人王金杰醉酒后驾驶车牌号为云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿元大线由宾川往下关方向行驶。同日15时30分许，被告人王金杰驾驶车辆行驶至元大线Ｋ310＋500米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王金杰血液中乙醇含量为184.7ｍｇ／100ｍｌ血。据此，公诉机关认为被告人王金杰的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人王金杰归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人王金杰自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人王金杰有犯罪前科，对其酌情从重处罚。建议对被告人王金杰拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王金杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议,并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王金杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于本判决书生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35432号原告（反诉被告）：黄冰，男，1982年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡希贵，男，1965年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告（反诉被告）黄冰与被告（反诉原告）胡希贵租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）黄冰的委托诉讼代理人薛福生，被告（反诉原告）胡希贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄冰向本院提出诉讼请求：1、判令胡希贵退还黄冰租金33000元；2、本案诉讼费用由胡希贵负担。事实与理由：2013年12月30日，黄冰与胡希贵签订土地租赁协议，约定胡希贵将其承包的位于北京市通州区张家湾镇上店村的5.1亩土地租给黄冰经营，合同约定租金每年5万元，每年10%递增。2018年因为政府腾退，双方于2019年6月20日签订协议书，约定合同解除，黄冰新建房屋900平米如有补偿各享有50%的权益。但黄冰缴纳了66000元的租赁费，胡希贵应退还33000元一直没有退还。故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）胡希贵辩称：不同意黄冰诉讼请求。黄冰自认自2018年6月20日解除合同，但合同实际仍继续履行中，直到建筑物被拆除，时间应该在2019年年初。黄冰又诉请我返还2018年的半年租金，起诉的内容于法无据，属无礼要求。其行为有悖于我国相关法律规定，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）胡希贵向本院提出反诉请求：1、判决黄冰归还胡希贵空调8台（柜机一台、挂机七台）；2、判决黄冰支付胡希贵木方款8000元；3、本案一切诉讼费用由黄冰承担。事实及理由：本案双方于2013年12月30日签订《土地租赁协议》，从2013年12月30日开始至2023年12月30日止，共租住10年，在黄冰入住涉案土地房屋之前，于2011年原租户安装空调八台，原租户2013年10月离开前将空调作价归胡希贵所有，在2018年黄冰将八台空调全部拆除后拉走，且一直拒绝归还。另2017年5月，黄冰将胡希贵存放于院内的建造房子用的木方拉走，合计约20方，口头约定价款8000元，黄冰一直未予支付。为维护我方合法权益，故提起反诉。原告（反诉被告）黄冰对反诉辩称：我方之前拆走空调两台，按照胡希贵所述2011年安装，值不了多少钱。两根木材也值不了多少钱，不是完好的木方。当时胡希贵从我处拉走了好几箱酒和彩钢板。我方不认可胡希贵关于拉走了木方的陈述。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，黄冰作为乙方与胡希贵作为甲方签订《土地租赁协议》，约定由胡希贵将其承包的5.1亩土地（以下称涉案场地）租赁给黄冰经营。租期10年，自2013年12月30日至2023年12月30日。租金从2013年-2015年每年5万元，2016年1月1日起每年递增10%至合同期满。2018年6月20日，黄冰与胡希贵签订《协议书》，《协议书》载明因国家征地拆迁无法继续履行合同，经双方协商自《协议书》生效之日起解除双方于2013年12月30日签订的《土地租赁协议》。但《协议书》未对涉案场地的腾退移交及租金问题做出约定。胡希贵称在签订《协议书》后，黄冰一直实际占用涉案场地，直到实际拆迁之日。胡希贵提交2018年8月7日涉案场地视频录像，显示涉案场地录像时仍有黄冰的车辆及物品。黄冰称签订协议后一直在陆续搬运涉案场地的物品，并于2018年8月7日录像之后几天内就将物品搬运完毕。关于涉案场地实际拆迁日期，黄冰表示不清楚，胡希贵表示大约为2018年九、十月份。双方一致确认黄冰向胡希贵支付了2018年1月1日至12月31日的租金共计6.6万元。双方一致表示对2018年以前的租金及涉案场地拆迁补偿款不存在争议。关于空调一事，胡希贵未提交任何证据，黄冰自认拆走了2台并同意折价赔偿，但仅同意赔偿三四百元。关于木方一事，胡希贵未提交任何证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人协商一致可以解除合同。合同终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，黄冰与胡希贵通过签订《协议书》确认了双方之间的土地租赁合同于2018年6月20日解除，但《协议书》对涉案场地的腾退移交及租金问题未做出约定。胡希贵主张黄冰实际占用涉案场地直至拆迁之日，证据不足，本院不予采信，但经查，直到2018年8月7日黄冰仍实际占用涉案场地，考虑黄冰实际使用涉案场地的情况，对黄冰要求胡希贵返还租金的诉求，本院酌情仅支持25000元。对胡希贵有关空调的反诉请求，黄冰自认搬走了2台空调，本院对该2台空调予以确认，对于另外6台空调，因胡希贵未提交任何证据，本院难以确认，据此本院综合考虑2台空调的市场价格、折旧程度等因素酌定为700元。对胡希贵有关木方的反诉请求，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理，如有争议其可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡希贵退还原告（反诉被告）黄冰租金25000元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、原告（反诉被告）黄冰赔偿被告（反诉原告）胡希贵两台空调的折价款700元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告（反诉被告）黄冰其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）胡希贵其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告（反诉被告）黄冰负担99.5元（已交纳）；由被告（反诉原告）胡希贵负担212.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费25元，由原告（反诉被告）黄冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13343号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人：辛娜·克纳尔，授权代表人。（未到庭）法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第24115号关于第33862667号“ExciteMint”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标整体系臆造词汇，整体无含义，相关公众不会因诉争商标对商品原料特点产生误认，并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：338626673、申请日期：2018年9月30日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3004群组）：口香糖；口气清新用口香糖。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标由英文“ExciteMint”构成，其中“Mint”含义为“薄荷”。诉争商标如作为商标使用在第30类“口香糖、口气清新用口香糖”商品上，容易导致公众对诉争商标指定使用商品的原料等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宁国英人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5653号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                                           被告                       被告：李化，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥经开区。                                           案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年12月4日                       开庭             时间                       2020年12月17日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人戎蓉到庭参加诉讼。被告李化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费2363元（2018年1月1日至2019年11月30日）未付。请求判令：1.被告向原告支付物业费2363元及逾期付款违约金（自2018年2月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力，原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为86.33平方米。《物业服务合同》约定住宅物业费按1.19元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2018年1月1日至2019年11月30日期间的物业费，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定                                           判决             主文                       一、被告李化应于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费2245元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李化负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                       审 判 员 张友国                                     二○二○年十二月二十一日                         书 记 员 朱丹珺                               本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10109号原告：任晓亮，男。被告：张德好，男。原告任晓亮与被告张德好民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任晓亮到庭参加诉讼，被告张德好经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令张德好偿还任晓亮借款40000元；2.判令张德好给付任晓亮自2019年9月30日至借款实际还清之日止的利息（以借款本金40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由张德好负担。事实和理由:2019年9月30日，张德好以经营餐馆需要资金周转为由，向任晓亮借款40000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，月利率3%，张德好承诺2019年10月30日归还本息，如不能按时归还每天支付1‰违约金。但借款到期后，张德好并未偿还，故诉至贵院，望判如所请。任晓亮就其主张向本院提供证据如下：借款合同1份、借款收据1份、银行转账明细，证明任晓亮与张德好之间的借贷关系，任晓亮按照约定出借了相关款项。张德好未到庭答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，任晓亮提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：任晓亮与张德好系朋友关系。2019年9月30日，张德好以经营餐馆需要资金周转为由，向任晓亮借款40000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，月利率3%，张德好承诺2019年10月30日归还本息，如不能按时归还每天支付1‰违约金。2019年9月30日任晓亮通过其名下中国工商银行卡号为6222××××7531的账户转账40000元至张德好名下银行账户中。借款到期后，张德好并未偿还，任晓亮为此起诉来院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，任晓亮提交的借款合同、借款收据、银行转账明细能够证明双方之间存在民间借贷关系，任晓亮已经按照合同约定出借款项，张德好应当依照合同约定的期限偿还借款并支付利息，逾期应当承担法律责任。任晓亮主张张德好偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于任晓亮要求张德好支付利息的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。张德好经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在本次诉讼中对任晓亮主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张德好偿还任晓亮借款40000元；二、自本判决生效之日起十日内，张德好向任晓亮支付利息（以借款本金40000元为基数，自2019年9月30日起至借款实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由张德好负担；公告费560元，由张德好负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  李振东人民陪审员  孙 峥二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  韩晓斐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民申17号再审申请人（原审被告）：陶杰，男，1991年6月19日生，汉族，住江阴市。被申请人（原审原告）：张志国，男，1978年10月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人陶杰因与被申请人张志国民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0281民初13872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶杰申请再审称，再审请求：因他举报张志国套路贷（诈贷）的违法行为，故申请对（2018）苏0281民初13872号民间借贷纠纷一案进行再审。再审事实与理由：1、张志国在借贷过程中存在套路贷（诈贷）违法行为；2、张志国在借贷过程中存在威胁恐吓他，严重骚扰他父母日常生活的违法行为。2018年3月9日，他在江阴市车管所附近一家专门从事汽车金融业务的店铺办理借款业务时，店里的工作人员查询了他的个人基本信息后便要求在他车上安装指定的GPS定位系统，并告知是规定程序。安装完成后，店里又派了三个工作人员要求跟他回家，说是确认他的实际住址，途中三个工作人员再三强调必须对贷款和安装定位系统事情保密，不得外泄。在确认他的实际住址后，其工作人员在其自己的车上开始签借款合同，当时在借款合同上约定借款金额是45000元，借款期限为一个月，借款利率为年利率36%。合同签完后，张志国确实往他银行卡转了45000元，但仅几分钟后便说只能借贷给他35000元，其中10000元必须按要求转到一个叫曹小虎工作人员的账上，他不同意，车上的工作人员便威胁说，不划出10000元好处费就别想下车，他实在是害怕，无奈只能向曹小虎的账户上汇划10000元。划款后他急着要下车离开，但张志国等又警告他还款必须按合同标的45000元，因为他的借款凭证在张志国等人手里，由于他当时又急又怕，连立刻报警都没能想到，这是他的最大错误。他下车后，张志国等三人中的二人也与他同下车，说还需支付其每人2000元，合计4000元的手续费，否则就跟着他上门讨要，甚至逼迫他交出汽车钥匙复制，为了不使他的家人受到无故伤害，在万般无奈的情况下，他只能违心的向二人转汇了2700元（其中一人1500元，另一人1200元）。在不到2个小时，他从借款45000元，实际只剩32300元，只占他借款总额的72%不到。至此他才醒悟到是中了社会上传说的诈贷、套路贷圈套，在万般自责情况下，为了不使父母担心，他也没有把真实情况告知父母，只想通过外出打工挣钱来弥补这一损失。也是因为在外打工居无定所，没能收到法庭开庭的通知，错失了当天抗辩和揭露该诈贷团伙违法行为的机会，该诈贷团伙乘他不在家期间，多次骚扰和威胁他的父母，干扰他父母的日常生活，激化他与父母间的矛盾。综上所述，张志国在借贷过程中实施了多起违法行为，其借贷行为是以合法的表面关系掩盖其违法的套路贷（诈贷）实质。恳请法院依法对本案进行再审，以维护他的合法权益。张志国提交意见称，陶杰于2018年3月9日向他借款45000元，他以转账的方式交付该借款。当时陶杰说最多用一个月就还钱，一个月以后他打陶杰的电话不接，发信息也不回，再后来陶杰的手机停机，再也联系不上，他去陶杰的家也没有找到，他没有对陶杰的家人骚扰过。请求法院明判，让他尽快拿到血汗钱。本院再审审查查明，本院于2019年2月25日作出（2018）苏0281民初13872号民事判决，向张志国送达该判决书的时间为2019年2月25日，向陶杰公告送达该判决书的时间为2019年3月13日，双方均未在法定期限内向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。陶杰于2020年5月25日向本院申请再审，又未能提供相关证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2019年2月25日作出（2018）苏0281民初13872号民事判决，向张志国、陶杰送达该判决书后，双方均未在法定期限内向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，陶杰未能在法律规定的期限内提出再审申请，又未能提供相关证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，陶杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。且陶杰主张的再审事由因未能提供新的证据证明而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶杰的再审申请。审判长  刘响雷审判员  沈少栋审判员  杨庆红二〇二〇年十二月二十三日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1953号原告:中国工商银行股份有限公司富锦支行，住所地富锦市向阳路中段。负责人:武仁杰，男，该支行行长。委托诉讼代理人：邢国栋，男，该支行法律顾问。被告：赵淑丽，女，1966年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告中国工商银行股份有限公司富锦支行与被告赵淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢国栋到庭参加了诉讼。被告赵淑丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司富锦支行向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告于2013年10月1日签订的编号为B:[家居]字[佳木斯]行[富锦]支行[2013]年[0001861]号个人借款合同；2、要求被告立即偿还[家居]贷款本金247058.16元；3、要求被告按合同约定给付合同解除前所欠利息、逾期利息；4、要求被告给付合同解除后，资金占用期间的损失（损失按合同约定的利息、逾期利息的计算方式及标准从合同解除之日起计算至实际给付之日止）；5、请求确认原告上述借款本息及损失，就抵押财产位于富锦市××社区××奥林××楼××楼西5门，建筑面积82.71平方米，产权证号为富房权证富锦市字第××号房屋享有优先受偿权。事实和理由:被告赵淑丽与李继海系夫妻关系，李继海已去世。2013年10月1日，被告赵淑丽与原告中国工商银行股份有限公司富锦支行签订了《个人借款/担保合同》编号B:[家居]字[佳木斯]行[富锦]支行[2013]年[0001861]号，办理个人家居消费贷款600000元，贷款期限10年，从2013年10月1日起至2023年9月1日止。抵押房屋位于富锦市××社区××奥林××楼××楼西5门，建筑面积为82.71平方米，产权证号为富房权证富锦市字第××号，抵押房屋已在富锦市房地产管理局办理了该贷款的房屋他项权证，编号为：富房他证富锦市字第××号，抵押人为被告赵淑丽。合同生效后，原告如期发放贷款600000元，被告连续违约11期。截止至2020年7月7日，被告欠原告贷款本金247058.16元，其中包含逾期贷款本金55461.78元，逾期贷款利息14431.40元，合计拖欠逾期本息69893.18元，共欠本息261489.56元。被告赵淑丽未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有《个人借款/担保合同》、借款凭证、贷款进卡流水证明、富房权证富锦市字第××号房产证及富房他证富锦市字第××号他项权证在卷佐证。被告赵淑丽未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原告与被告赵淑丽签订的个人借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。原告已依约足额为被告提供借款，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求解除借款合同并由被告承担利息、逾期利息及合同解除后资金占用期间的损失。被告赵淑丽以其名下位于富锦市××社区××奥林××楼××楼西5门房产抵押担保该笔债务，并办理了该贷款的房屋他项权证，原告中国工商银行股份有限公司富锦支行取得抵押权，原告主张对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司富锦支行与被告赵淑丽于2013年10月1日签订的编号为B:[家居]字[佳木斯]行[富锦]支行[2013]年[0001861]号个人借款合同；被告赵淑丽于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司富锦支行贷款本金247058.16元及合同解除前所欠利息、逾期利息（按合同约定的计算方式计算）；被告赵淑丽偿还原告中国工商银行股份有限公司富锦支行合同解除后资金占用期间的损失（损失按合同约定的利息、逾期利息的计算方式及标准从合同解除之日起计算至实际给付之日止）；四、对依法拍卖、变卖被告赵淑丽所有的位于富锦市民主社区14组奥林南苑小区5号楼1楼西5门，产权证号为富房权证富锦市字第××号，建筑面积82.71平方米房屋所得价款，原告中国工商银行股份有限公司富锦支行有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，由被告赵淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  牛立福
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0923执509号 四川达盛源化纤有限公司、大英县华元纺织有限责任公司： 我院受理执行（2020）川0923执509号四川达盛源化纤有限公司与大英县华元纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人四川达盛源化纤有限公司与被执行人大英县华元纺织有限责任公司达成协议，由被执行人大英县华元纺织有限责任公司一次性支付申请执行人四川达盛源化纤有限公司案款390000元，其余不足部分申请执行人四川达盛源化纤有限公司自愿放弃，现被执行人大英县华元纺织有限责任公司已全部履行完毕。本案已执行结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15191号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：洪莹，女，1980年04月13日出生，汉族，户籍地河南省开封市顺河回族区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告洪莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金89558.43元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息13375.62元、违约金3977.03元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金89558.43元、利息13375.62元、违约金3977.03元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，洪莹在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金89558.43元、利息13375.62元、违约金3977.03元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告洪莹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金89558.43元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息13375.62元、违约金3977.03元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，公告费560元，由被告洪莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初4194号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：庄耀翔，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：侯诗瑩，女，该分行员工。 被告：石狮市春远纺织贸易有限公司，住所，住所地福建省石狮市南洋路达狮雄小区****社会信用代码91350581798382959C。 法定代表人：王春远。 被告：王春远，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石狮分行的委托诉讼代理人庄耀翔到庭参加诉讼，被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行向本院提出诉讼请求：1.被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远立即偿还原告贷款本金14126.49元，利息、罚息、复利515.08元(暂计至2020年7月1日，之后产生的利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费及其他诉讼相关费用由被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远承担。 事实和理由：2018年12月3日，被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远在中国建设银行电子服务平台签订一份编号为350658127-0091-20192734991的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定，原告向被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远提供额度借款人民币2万元，额度借款有效期间自2018年12月3日至2019年12月3日。贷款利率为固定利率年利率4.752375%，即LPR利率加45.24基点。在额度有效期间内发生的单笔借款，被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用。单笔借款期间系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款支用系指原告根据被告的申请及本合同的约定，将额度借款发放至贷款发放账户的行为。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告狮市春远纺织贸易有限公司、王春远于2018年12月3日支用贷款2万元。原告依约履行发放贷款的义务后，被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远未能依约履行还本付息义务。自2019年11月21日起，被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远未归还贷款本息。截至2020年7月1日，上述被告拖欠我行贷款本金14126.49元，利息、罚息、复利515.08元。庭审中，原告自认被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远自2019年11月21日起结欠利息、罚息、复利。 被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金14126.49元及自2019年11月21日起至实际还款之日止按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并应扣除被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远自2019年11月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告石狮市春远纺织贸易有限公司、王春远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李美好 审判员  李妮娜 审判员  杨少婷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。