安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1302号 原告：青岛淑倪居商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路285号303室，统一社会信用代码913702145836615710。 法定代表人：崔虎男，总经理。 委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樟琼联，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 被告：望江县凯伦斯特劳保用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区鸦滩路2号，统一社会信用代码91340827MA2UH7C22D（1-1）。 法定代表人：杨积从，执行董事。 被告：李**，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市迎江区。 共同委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所实习律师。 原告青岛淑倪居商贸有限公司（以下简称淑倪居公司）与被告望江县凯伦斯特劳保用品有限公司（以下简称凯伦斯特公司）、李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淑倪居公司的委托诉讼代理人王慧玲、樟琼联，被告李**及两被告的共同委托诉讼代理人汪爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淑倪居公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告凯伦斯特公司支付原告逾期交货违约金1803000元；2、判令被告凯伦斯特公司赔偿原告各项经济损失合计9882649.50元（货款损失726万元，检测费4200元，运费62209.50元，可得利益损失2556240元）；上述1、2项共计11685649.50元。3、判令被告凯伦斯特公司向原告开具8309150元的增值税专用发票；4、判令被告李**对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告共同承担。 事实与理由：2020年3月11日，原告与被告凯伦斯特公司签订一次性防护口罩（非医用）购销合同一份，约定原告向被告凯伦斯特公司订购口罩200万个，单价1.6元，总价320万元，交货期限3月14日数量交齐，延期交货，按照合同金额30%支付原告违约金。2020年3月12日，原告与被告凯伦斯特公司签订一次性防护口罩（非医用）购销合同一份，约定原告向被告凯伦斯特公司订购口罩100万个，单价1.6元，总价160万元，交货期限3月14日数量交齐，延期交货，按照合同金额30%支付原告违约金。2020年4月1日，原告与被告凯伦斯特公司签订一次性防护口罩（非医用）购销合同一份，约定原告向被告凯伦斯特公司订购口罩550万个，单价1.32元，总价726万元。口罩三层，表层30g，中层25g熔喷BFE99布，内层30g无纺布，质量符合检测报告NO.JOEUFWDP259735QA，同时因为货物出口韩国，所以对CE认证及FDA也做了约定。合同约定该550万个口罩的交货期限是4月6日上午8点前，数量交齐，延期交货按照合同金额5%支付原告违约金。被告凯伦斯特公司不能有欺骗行为，如有不一样，原告有权终止合同追加法律责任，承担一切后果。 合同签订后，原告按照合同约定向被告凯伦斯特公司支付货款合计12059150元，但是，被告凯伦斯特公司未按照合同约定的期限交付货物，也未足额向原告开具合法税票，已构成违约。另外，因被告凯伦斯特公司交付的货物不符合合同约定的质量标准，中层熔喷布标准远达不到合同要求，构成欺骗，造成原告运往韩国的货物遭顾客拒收。目前两个货柜货物仍滞留在韩国，给原告造成巨额经济损失，原告多次联系被告凯伦斯特公司协商解决，被告凯伦斯特公司对此置之不理。 另，公司在运营期间，被告李**曾要求原告法定代表人将部分款项汇入其私人账户，被告李**是该公司实际控制人，并且也是与原告合同业务的直接责任人，应该对该公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 原告淑倪居公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组证据：1、购销合同三份（合同号20200310200W、20200312100W、DSQS200331-001）；2、检测报告照片打印件两份[NO.(2020)皖检XF字第00748号，NO.JOEUFWDP259735QA]；3、CE欧洲统一认证证书照片打印件及中文译本各一份；4、FDA符合性证书照片打印件及中文译本各一份。共同证明原告与被告凯伦斯特公司存在买卖合同关系，并在合同中约定了产品的型号、数量、单价、质量标准以及逾期交货的违约责任，第三份合同中CE认证书（P6303011）、FDA认证证书（10063387）在官网上暂未查询到相关信息。 第二组证据：5、山东农村商业银行跨行转账回单照片打印件十五份，证明原告已向被告交付货款12059150元的事实。 第三组证据：6、望江县凯伦斯特劳保用品有限公司销货单（2020年4月15日）照片打印件一份，证明被告交付货物的时间是4月15日，晚于合同约定的时间，应承担相应的逾期交货责任。 第四组证据：7、原告与韩国公司签订的订单一份；8、中华人民共和国海关出口货物报关单打印件两份、通关无纸化出口放行通知书打印件两份、提单打印件两份、电子合同打印件两份，共计十页。共同证明原告与韩国公司签订了550万个口罩的销售合同，并且将货物发往韩国的事实。 第五组证据：9、山东增值税电子普通发票复印件及汇款单各一份，证明原告为出口货物至韩国支付的相关费用合计124419元的事实。 第六组证据：10、天纺标检测认证股份有限公司检验报告一份、陕西增值税专用发票一份，证明因被告凯伦斯特公司提供的口罩存在质量问题，BFE检测标准实测值为76.8，不符合合同约定的质量标准，并且支付检测费4200元的事实。 第七组证据：11、韩国公司索赔函一份，证明被告凯伦斯特公司生产的口罩出现质量问题，韩国客户拒收并提出索赔，两个货柜的货物拒收，让自行处理。之前入库的286万个的口罩不达标，只同意按50%货款结算，并且要求原告支付违约金187000美元。 第八组证据：12、转账电子回单打印件一份，证明被告李**为被告凯伦斯特公司实际控制人，并且向原告公司法定代表人收取货款的事实；13、企业信用公示报告打印件一份，证明被告凯伦斯特公司成立时间是2020年3月2日，并且在3月23日又将公司法定代表人由李龙变更为杨积从，据原告公司人员陈述杨积从年事已高，不排除被告凯伦斯特公司利用疫情期间采取短暂方式快速赚钱而找其他年纪大的人担任法定代表人为日后逃避责任的可能性。 第九组证据：14、被告提供的质量证明书（≥95%）一份；15、上海昶勤实业有限公司货物照片两页十张及熔喷布检测记录一份。共同证明被告凯伦斯特公司生产的口罩使用的熔喷布同时期自检测结果在57%-71%之间，达不到被告质量证明书中约定的标准，同时也证明被告生产交付原告的口罩产品不符合合同约定标准的事实。 第十组证据：16、合格证照片打印件一份；17、望江县凯伦斯特劳保用品有限公司企业标准打印件一份。共同证明被告生产口罩应执行Q/340827MA标准，过滤效果应达到90%以上。 第十一组证据：18、被告提供的质量证明书（≥99%）照片打印件一份；19、被告交付原告的货物照片及样品照片打印件四页；20、熔喷布检测记录照片打印件一份。共同证明被告凯伦斯特公司按合同约定交给原告的口罩标准细菌过滤效果应达到99%，但是同批次生产使用的熔喷布的检测结果仅在57%-71%之间，远达不到口罩标准；被告凯伦斯特公司交付原告的口罩不符合国家标准，也不符合合同约定的质量标准。 审理中，原告于2020年6月11日申请对被告凯伦斯特公司交付口罩的以下事项进行鉴定：（1）是否符合表层30g，中层25g熔喷布BFE（细菌过滤效率）大于等于99%，内层30g无纺布；是否符合P259735QA质量标准，不能检测出大肠菌群、绿脓杆菌、金黄色葡萄球菌、溶血性链球菌、真菌，细菌菌落总数（CFU/g）不得高于64；是否符合CE:ICRPolska/p6303011认证和FDA:编号：NO:10063387认证标准；（2）对被告凯伦斯特公司现行生产和库存的口罩部分封存、送检，口罩中熔喷布BFE实测值；（3）与韩国港口滞留的口罩使用原材料、做工等同一性。 本院经审查认为，原告申请鉴定的事项（2）涉及的对象不是涉案标的物，与本案待证事实没有关联性，且事项（1）已经对涉案口罩的熔喷布BFE申请鉴定，故不予准许。就鉴定事项（1）、（3），原告于2020年7月23日提供口罩样品作为鉴定材料。被告质证认为，原告提供样品的胶带包装与被告凯伦斯特公司的包装不一致；被告凯伦斯特公司依据合同销售给原告的是白色口罩，外包装不会标注口罩颜色，而原告提供的样品是蓝色口罩，合格证上没有加盖红色的公司检验章，不是被告凯伦斯特公司销售给原告的货物；被告凯伦斯特公司还向义乌其他公司销售了口罩，是蓝色口罩，BFE大于等于95%，销售给原告的口罩BFE大于等于99%。因此，双方履行合同没有样品，原告不能证明提供的送鉴样品是被告销售给原告的货物，不能作为鉴定依据；原告提供的送鉴样品，不能证明系被告生产，也不能证明系被告提供给其他客户的货物；PFE（颗粒物过滤率）与BFE是两个不同的概念。同时，因无法提供韩国货物的样品，原告当场撤回鉴定事项（3）的申请，并于2020年7月31日撤回对鉴定事项（1）的鉴定申请。 被告凯伦斯特公司、李**辩称，第一，淑倪居公司诉称的部分事实与客观事实不符。凯伦斯特公司与淑倪居公司（张永泉系淑倪居公司涉案合同事务执行合伙人，与被告凯伦斯特公司接洽、全权负责的是张永泉）自2020年3月11日起建立一次性非医用防护口罩买卖合同关系，同年3月11日、3月12日、3月21日、4月1日先后四次网签购销合同；合同虽约定了交易数量，但在实际交易过程中以淑倪居公司支付价款的进度为准，前两份合同约定款清提货，后两份合同约定原告收到货物后七日内付清款项，逾期付款将支付合同金额5%的违约金；双方约定运输方式为原告自提，运费由原告承担；张永泉作为淑倪居公司涉案合同事务执行合伙人全程参与涉案口罩购销活动，包括但不限于合同的签订、价格的调整、交易数量的确定、交货地点的确定、货款的支付与结算等；交易初期原告自行提货，后期通过第三方送货，第三方已将涉案货物（合计14767000个口罩）运送至原告指定地点，原告对凯伦斯特公司交付货物的数量及欠款数额不持异议。原告认为凯伦斯特公司交付的货物的质量存在问题，构成欺骗，致使大量货物滞留韩国造成损失，为此多次与凯伦斯特公司协商解决，缺乏事实依据。客观情况是：原告拖欠凯伦斯特公司巨额货款，凯伦斯特公司持续向原告追索，原告始终不予理睬，导致凯伦斯特公司对淑倪居公司申请诉前财产保全，淑倪居公司方才提起本案之诉。第二、淑倪居公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、凯伦斯特公司没有逾期供货的违约行为。2、淑倪居公司从未向凯伦斯特公司主张过逾期交货的事实。3、没有证据证明凯伦斯特公司提供给淑倪居公司的货物存在质量问题并由此给淑倪居公司造成损失以及损失的数额。4、淑倪居公司诉称凯伦斯特公司生产的口罩中层熔喷布标准远达不到合同要求，构成欺骗，不符合客观事实。5、目前淑倪居公司尚欠凯伦斯特公司货款6388872.50元、税款1777602.25元，凯伦斯特公司在未收到全部货款及税款之前，没有向淑倪居公司开具并提供增值税专用发票的义务。第三、淑倪居公司申请法院对凯伦斯特公司账户采取冻结措施，给凯伦斯特公司造成巨大经济损失，凯伦斯特公司保留向淑倪居公司索赔的权利。综上，请依法驳回淑倪居公司的诉讼请求。 被告凯伦斯特公司、李**针对其抗辩主张依法提交了如下证据：1、被告凯伦斯特公司营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、金林洋身份证复印件一份、合同两份，证明被告凯伦斯特公司身份信息，被告李**系被告凯伦斯特公司总经理，金林洋系被告凯伦斯特公司仓库主管。2、购销合同复印件四份（三份加盖公章，一份没有加盖公章），李**与张永泉微信聊天记录截图打印件（2020年3月12日-2020年6月5日）及电话录音四段，金林洋与张永泉微信聊天记录截图打印件（2020年3月12日-2020年5月6日），凯伦斯特公司送（销）货单、销售出库单、销货单合计二十五份（含4月15日），厂区大门车辆登记表十七张，货物运送一览表（附提货日期及数量、驾驶员及车辆信息），金林洋与送货司机微信聊天记录二十张，共同证明原告与被告凯伦斯特公司自2020年3月11日起建立一次性非医用防护口罩买卖合同关系，张永泉是原告事务执行合伙人，同年3月11日、3月12日、3月21日、4月1日先后四次网签购销合同；合同虽约定了交易数量，但在实际交易过程中以淑倪居公司支付价款的进度为准，前两份合同约定款清提货，后两份合同约定原告收到货物后七日内付清款项，逾期付款将支付合同金额5%的违约金；双方约定运输方式为原告自提，运费由原告承担；张永泉作为淑倪居公司涉案合同事务执行合伙人全程参与涉案口罩购销活动，包括但不限于合同的签订、价格的调整、交易数量的确定、交货地点的确定、货款的支付与结算等；交易初期原告自行提货，后期通过第三方送货，已将涉案货物（合计14767000个口罩）运送至原告指定地点，原告对凯伦斯特公司交付货物的数量及欠款数额不持异议。3、增值税专用发票复印件111张（合计发票金额12053534.75元，分四次开具，其中2020年3月27日13张计1320480元，2020年6月15日18张计2008105元，2020年6月16日23张计2595780元，2020年6月18日57张计6129169.75元；第一次开具的13张发票已交付给原告），银行转账电子回单打印件一份，证明被告凯伦斯特公司已为原告公司开具增值税专用发票合计金额12053534.75元，其中2020年3月27日13张1320480元发票已交付给原告，淑倪居公司法定代表人崔虎男于2020年3月18日依照约定向凯伦斯特公司总经理李**个人账户（开户行农业银行潜山支行，账号62×××75）支付税款105638.40元（1320480元×8%）。4、金林洋当庭证言，证明金林洋作为被告凯伦斯特公司仓库主管参与了原、被告口罩交易的过程（货物出库、与张永泉沟通交流确定交货数量、交货地点、支付运费以及催收货款等情况）。 庭审中，原、被告分别就对方的证据进行了质证。 经审理，本院确认如下案件事实：2020年3月11日，原告淑倪居公司与被告凯伦斯特公司签订《购销合同》一份，约定：原告向被告凯伦斯特公司订购一次性防护口罩（非医用）口罩200万个，单价1.6元，总价320万元；原告自提，费用运输由原告负担；原告向被告凯伦斯特公司先付款30%定金，提货付尾款70%；3月14日之前交完货物；被告凯伦斯特公司拖延出货按合同金额的30%违约金付给原告，原告有权终止合同；等。2020年3月12日，原告与被告凯伦斯特公司签订《购销合同》一份，约定：原告向被告凯伦斯特公司订购一次性防护口罩（非医用）口罩100万个，单价1.6元，总价160万元；原告自提，费用运输由原告负担；原告向被告凯伦斯特公司先付款30%定金，提货付尾款70%；3月14日之前交完货物；被告凯伦斯特公司拖延出货按合同金额的30%违约金付给原告，原告有权终止合同；等。2020年4月1日，原告与被告凯伦斯特公司签订《购销合同》一份，约定：原告向被告凯伦斯特公司订购一次性防护口罩（非医用）白色口罩550万个，单价（含税）1.32元，总价726万元；规格型号为一次性防护口罩（表层30g，中层25g熔喷BFE99布，内层30g无纺布）；质量符合NO.JOEUFWDP259735QA检测报告以及编号为ICRPolska/p6303011的CE认证和编号为NO:10063387的FDA认证标准；原告自提，费用运输由原告负担；原告收到全部货物之日起七日内支付全部货款；4月16日早上8时之前交完货物；被告凯伦斯特公司拖延出货按合同金额的5%违约金付给原告，延期付款也按合同金额的5%违约金支付被告凯伦斯特公司，双方有权终止合同，被告凯伦斯特公司提供货物必须与上述质量标准完全一致不能有欺骗行为，否则原告有权终止合同追加法律责任，原告造成的一切后果由被告凯伦斯特公司承担；等。 合同签订后，依据关于原告自提货物的约定，合同履行之初，原告通过张永泉前往被告凯伦斯特公司联系并自行提货，包括出库、发货等；之后，经张永泉与被告李**或被告凯伦斯特公司仓库主管金林洋通过微信聊天等方式事前沟通协商，由被告凯伦斯特公司代为联系车辆送货，运费由原告承担，被告凯伦斯特公司按照双方协商确定的交货进度，包括交货时间及货物数量、颜色、包装等，向原告交付货物。自2020年3月12日开始，被告凯伦斯特公司先后向原告交付了合同约定的850万个口罩，原告收到货物后未在被告凯伦斯特公司提供的送货单据上签字。期间，经双方协商，被告凯伦斯特公司还向原告交付部分散装口罩并提供包装用纸箱和盒子，由原告自行包装。2020年5月5日，被告凯伦斯特公司委派金林洋前往原告处对账，但未果。 原告陆续支付被告凯伦斯特公司货款12059150元，具体付款情况如下：2020年3月11日96万元，3月12日70.4万元，3月13日56万元，3月16日43.68万元，3月17日100.8万元，3月20日112.84万元，3月30日185.945万元，4月3日106.25万元，4月6日150万元，4月11日84万元，4月17日100万元，4月21日100万元。货款支付的时间也不符合合同的约定，期间由张永泉与被告李**通过微信聊天方式协商付款，并且聊天记录反映被告李**多次催促张永泉要求付款以及被告凯伦斯特公司资金出现紧张等情形。 在整个合同履行过程中，双方未就货物和货款的交付提出过异议，均通过协商方式处理。另外，被告凯伦斯特公司开具并交付原告375万元的增值税专用发票，尚欠8309150元的增值税专用发票未向原告开具。 另查，2020年3月6日，被告凯伦斯特公司发布了一次性平面口罩企业标准Q/340827MA，并于2020年3月9日实施。被告凯伦斯特公司在销售并交付口罩时向原告出具了加盖公司检验专用章的合格证。 本院认为，根据涉案合同的签订、履行等情况，张永泉全程参与了口罩业务的洽谈、合同的签订及合同履行过程中货物的交付、货款的支付等，应认定为原告的涉案合同业务代理人，其上述行为所产生的权利义务依法应由原告承受；否则，本案合同的签订及履行将被全盘否定，双方纠纷也就不复存在。庭审中，原、被告双方对于2020年3月11日、3月12日和4月1日三份购销合同签订的事实不持异议。该三份合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应全面履行约定义务。结合双方诉辩主张和举证质证，对于合同的履行，除三份合同的交货时间及第三份合同的货物质量外，原告对被告凯伦斯特公司货物交付的其他情况没有异议，被告也认可原告已支付的货款金额。双方争议的焦点主要在于以下方面： （一）被告凯伦斯特公司是否存在延期交货并承担违约责任的情形。购销合同虽然约定了交货时间，同时也约定了货物交付方式为原告自提。在此约定下，被告交货时间应以原告提货时间为准，原告如果不按时提货，则被告无法交货；合同购销货物为新冠××疫情防控物资，原告作为商贸公司，购进口罩的目的是为了转手销售，履行合同之初，原告通过其业务代理人张永泉联系自行提货，后双方通过协商由被告凯伦斯特公司按照原告提出的交货进度包括交付时间及数量、颜色、包装等，代为联系车辆送货，在新冠××疫情对社会经济生活造成重大影响以及口罩销售市场存在不确定性的大背景下，双方对合同的履行通过协商明确予以变更，是双方的真实意思表示；被告李**作为被告凯伦斯特公司总经理，全程参与涉案合同的洽谈、签订和履行，在与张永泉的多次通话中双方均未提及逾期交货问题；金林洋作为被告凯伦斯特公司的仓库主管，主要负责涉案口罩业务的出库与发货等，其与张永泉的微信聊天内容基本涉及口罩的交付事宜，金林洋在聊天过程中提供的3月28日至4月13日的出库明细表，涉及交货的名称、时间、数量、颜色，张永泉并未提出异议，金林洋并按张永泉的要求提供了3月12日至3月27日的出库明细表，也未见异议。因此，即使被告凯伦斯特公司存在交货时间与合同约定不相符的情形，也不能认定其构成延期交货，并因此承担违约责任。 （二）被告凯伦斯特公司依据2020年4月1日合同交付原告的货物是否存在质量问题。原告提出被告凯伦斯特公司依据该份合同交付的货物存在质量问题，导致其出口韩国的货物滞留或半价处理，要求被告凯伦斯特公司赔偿经济损失。首先，双方在签订口罩销售合同中约定了质量标准，但在实际履行中，原告在接收被告凯伦斯特公司交付的货物时，既未对货物进行查验，也未对交付的货物当场取样封存，导致讼争指向的标的物是否被告凯伦斯特公司销售无法确定。其次，原告在诉讼中申请质量鉴定，因鉴定事项与本案待证事实没有关联，本院对其要求对被告凯伦斯特公司现行生产和库存的口罩部分封存，就口罩中熔喷布BFE实测值送检即鉴定事项（2）的申请不予准许；因被告凯伦斯特公司否认原告提供鉴定的口罩样品为其生产以及无法提供所称的韩国货物样品，原告撤回了鉴定事项（1）、（3）的申请。原告依据被告凯伦斯特公司熔喷布检测记录记载的检测结果在57%-71%之间，拟证明被告凯伦斯特公司交付的口罩达不到细菌过滤率99%，但该检测记录涉及的熔喷布交易发生在2020年3月9日至3月28日，检测项目指标不明确，且被告凯伦斯特公司在对鉴定口罩样品质证时提出该检测结果是指颗粒物过滤率（PFE），而非细菌过滤率（BFE），认为不能据此认定被告凯伦斯特公司交付的口罩不符合双方约定的质量标准；原告提交的天纺标检测认证股份有限公司检验报告系单方委托检测作出的结论，所载信息和检测样品为原告单方陈述或提供，被告凯伦斯特公司并未参与，该检验报告不能作为口罩质量的认定依据。原告因此不能举证证明其出口韩国的口罩系被告凯伦斯特公司生产并依据合同销售给原告的口罩，进而无法证明被告凯伦斯特公司销售给原告的口罩存在质量问题。再次，原告提供的索赔函，仅能证明其出口韩国的口罩因质量问题遭到对方索赔，因未提供纠纷是否经过结论性的处理及所涉货物的最终处理结果，故不能确定其因此受到的经济损失。 （三）被告凯伦斯特公司开具并交付原告的增值税专用发票金额。庭审中，被告凯伦斯特公司称已开具增值税专用发票12053534.75元，并交付原告增值税专用发票1320480元，因原告尚欠其货款6388872.50元、税款1777602.25元，被告凯伦斯特公司在未收到全部货款及税款之前，没有向原告开具并提供增值税专用发票的义务。因双方对原告已支付涉案货款12059150元的事实没有异议，被告凯伦斯特公司的上述理由不能成立。原告称被告凯伦斯特公司已向其交付增值税专用发票375万元，尚应交付8309150元的增值税专用发票，属于自认，应依据原告陈述意见确认已交付和未交付增值税专用发票金额。 （四）被告李**是否对原告关于被告凯伦斯特公司的诉求承担连带责任。本案中，被告李**作为被告凯伦斯特公司的总经理，参与被告凯伦斯特公司与原告之间关于口罩业务的洽谈、合同的签订与履行等，其行为属于职务行为，产生的权利义务应由被告凯伦斯特公司承受。原告称被告李**系被告凯伦斯特公司的实际控制人，没有提供证据证实。即使在双方合同履行过程中，原告应被告李**要求将一笔款项汇入被告李**账户，除非有足够证据证明被告李**与被告凯伦斯特公司存在人格混同等法定情形，否则不能因此主张被告李**就其针对被告凯伦斯特公司的诉讼请求承担连带责任。 综上，虽然合同没有明确约定，但开具增值税专用发票是合同履行中被告凯伦斯特公司应当承担的附随义务。因此，对原告要求被告凯伦斯特公司向其开具8309150元增值税专用发票的诉讼请求，予以支持。原告要求被告凯伦斯特公司支付逾期交货违约金1803000元、赔偿各项经济损失9882649.50元，要求被告李**就原告主张被告凯伦斯特公司支付违约金、赔偿经济损失及开具增值税专用发票承担连带责任的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告望江县凯伦斯特公司劳保用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛淑倪居商贸有限公司开具8309150元的增值税专用发票。 二、驳回原告青岛淑倪居商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费91914元、诉讼保全费5000元，由原告青岛淑倪居商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 虞 辉 审判员 陈立新 审判员 杨运来 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 童 青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 …… 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……