北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11775号原告：北京远诚基业运输有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘二村村委会北800米。法定代表人：王金彪，总经理。委托诉讼代理人：齐瀚，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：北京宇悦腾达建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路北侧1幢2层202室。法定代表人：李明，总经理。被告：李明，男，1986年9月7日出生，汉族，北京宇悦腾达建筑工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：北京燕波工程管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路49号。法定代表人：樊志泉，总经理。被告：岭南水务集团有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博园南路渡业大厦7层716B室。法定代表人:闫冠宇，总经理。四被告共同委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：北京市大兴区水务局，住所地北京市大兴区艺苑桐城行政办公楼。负责人：刘耕，局长。委托诉讼代理人：王超，北京京兴律师事务所律师。原告北京远诚基业运输有限公司（以下简称：远诚运输公司）与被告北京宇悦腾达建筑工程有限公司（以下简称：宇悦建筑公司）、被告李明、被告北京燕波工程管理有限公司（以下简称：燕波管理公司）、被告岭南水务集团有限公司（以下简称：岭南水务公司）、被告北京市大兴区水务局（以下简称：大兴水务局）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京远诚运输公司委托诉讼代理人齐瀚，被告宇悦建筑公司、被告李明、被告燕波管理公司、被告岭南水务公司共同委托诉讼代理人许友，被告大兴水务局委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远诚运输公司向本院提出诉讼请求：１.判令宇悦建筑公司、李明、燕波管理公司、岭南水务公司、大兴水务局连带赔偿远诚运输公司车辆维修费147190元；2.本案诉讼费由宇悦建筑公司、李明、燕波管理公司、岭南水务公司、大兴水务局承担。事实和理由：2019年4月23日3时40分许，张亮驾驶我公司所有车牌号为×××的重型自卸货车，行驶至北京市大兴区东大路东枣林村桥时发生事故，宇悦建筑公司违反道路交通安全法的规定在事故处的桥梁断路、占道进行施工，施工现场无任何占道作业交通安全设施，严重违反相关设施设备技术要求的规定，导致我公司所有的车牌号为×××重型自卸货车严重损坏。事故发生后，我公司对受损车辆进行了修理，为此支付车辆维修费147190元。但就我公司的损害赔偿问题双方未能协商解决。经了解，宇悦建筑公司为自然人独资企业，李明为其法定代表人，应对宇悦建筑公司造成的损失承担连带责任。大兴水务局作为桥梁所有人、管理人将工程发包应对施工进行必要监督与管理，但其对施工现场的违法行为并无任何阻止、监督应当承担连带责任。为维护我公司的合法权益，故起诉要求宇悦建筑公司、李明、燕波管理公司、岭南水务公司、大兴水务局赔偿我公司因此事故所造成的损失。宇悦建筑公司辩称，远诚运输公司所诉发生事故的时间地点情况属实。我公司愿意承担远诚运输公司的合理合法损失，按照事故认定书远诚运输公司应承担80%赔偿责任，我公司应承担20%赔偿责任，但数额过高部分我公司不同意赔偿，且该案案由应当为机动车交通事故责任纠纷；故我公司不同意远诚运输公司的诉讼请求。李明辩称，远诚运输公司所诉发生事故的时间地点情况属实。但我不是本案的是适格被告，我不同意承担赔偿责任；故我不同意远诚运输公司的诉讼请求。燕波管理公司辩称，远诚运输公司所诉发生事故的时间地点情况属实。但我公司对此事故不存在任何过错，我公司不同意承担赔偿责任，且该案案由应当为机动车交通事故责任纠纷；故我公司不同意远诚运输公司的诉讼请求。岭南水务公司辩称，远诚运输公司所诉发生事故的时间地点情况属实。但我公司对此事故不存在任何过错，我公司不同意承担赔偿责任，且该案案由应当为机动车交通事故责任纠纷；故我公司不同意远诚运输公司的诉讼请求。大兴水务局辩称，远诚运输公司所诉发生事故的时间地点情况属实，交通事故的责任人是远诚运输公司与李明，大兴水务局不是适格被告，大兴水务局不是事故责任主体不应承担责任；远诚运输公司应以机动车交通事故责任纠纷起诉案由错误；大兴水务局与李明、宇悦建筑公司不存在任何关系；涉事路桥，大兴水务局与岭南水务公司签订过合同约定发生事故由岭南水务公司承担，同时大兴水务局与燕波管理公司签订过监理合同，约定发生事故由燕波管理公司承担责任；大兴水务局尽到了对桥梁的监督管理义务不存在过错；远诚运输公司司机违反安全驾驶义务，应承担80%以上的责任；故大兴税务局不同意远诚运输公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年4月23日3时40分，在北京市大兴区东大路东枣林桥上，张亮驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）由南向北行驶，车辆前部与施工围挡相撞后，车辆失控又与路桥相撞，造成张亮受伤，车辆、路桥及防护设施损坏。京公大认字【2019】第Y53号的北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书中当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况中记载李明系施工单位宇悦建筑公司的法定代表人，并载明“现场系北京市大兴区东大路东枣林桥上，系南北走向道路与东西走向道路形成的交叉路口，沥青路面。东枣林村桥南北走向道路划有中心实线，上下行各设有一条机动车道一条非机动车道；东西走向道路为机非混行车道。现场路口无交通信号灯控制，路口东侧设有停车让行标志；桥下为河沟；桥上正在施工且设有围挡，现场西侧设有临时道路，可通行。事故发生时为夜间，无路灯照明。”交通事故成因及责任中认定，张亮驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；宇悦建筑公司未按规定设置明显的安全警示标志的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；宇悦建筑公司未征得公安机关交通管理部门同意占用、挖掘道路施工的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因；认定张亮为主要责任，李明为次要责任。车牌号为×××重型自卸货车登记在北京枫泽岚景建筑工程有限公司名下，双方当事人均认可该车所有权人为远诚运输公司。远诚运输公司自认驾驶员张亮系其工作人员，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，远诚运输公司为修车支付车辆维修费147190元。另查明，宇悦建筑公司系有限责任公司（自然人独资），李明系法定代表人，李明与宇悦建筑公司并未提交证据证明双方之间财产相互独立。大兴水务局与岭南水务公司就涉案路段存在危旧桥改造工程的施工合同关系，与燕波管理公司存在工程建设监理合同关系。宇悦建筑公司、岭南水务公司、李明、燕波管理公司自认，宇悦建筑公司承包了岭南水务公司的危旧桥改造工程，宇悦建筑公司是实际的施工单位。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，宇悦建筑公司在涉案路段的违法行为与张亮未按照操作规范安全驾驶机动车的违法行为，均是本次事故发生的原因。宇悦建筑公司作为事故发生路段的实际施工单位，应当对被侵权人的损失承担相应的赔偿责任，同时，张亮作为远诚运输公司的职员对事故的发生亦具有过错，故远诚运输公司对事故的发生也要承担相应的责任。本案中，公安交通管理部门已据情认定张亮承担主要责任、李明承担次要责任，结合现场状况、交通事故成因、责任认定、双方之间应尽的注意义务等实际情况，确定远诚运输公司承担本次事故70%的赔偿责任，宇悦建筑公司承担本次事故30%的赔偿责任。本案中，远诚运输公司的损失为车辆维修费147190元，故宇悦建筑公司应承担44157元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本案中李明应对宇悦建筑公司44157元的债务承担连带责任。对远诚运输公司要求燕波管理公司、岭南水务公司、大兴水务局连带赔偿此事故所造成的远诚运输公司车辆维修费147190元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、北京宇悦腾达建筑工程有限公司赔偿北京远诚基业运输有限公司车辆维修费44157元（于本判决生效后十日内履行）；二、李明对上述车辆维修费44157元承担连带赔偿责任（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回北京远诚基业运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由原告北京远诚基业运输有限公司负担1136元（已交纳）；由被告北京宇悦腾达建筑工程有限公司、李明负担486元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱前卫书 记 员 刘耔鸥书 记 员 刘子冉