贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7414号上诉人（原审原告）：黎开伦，男，汉族，1964年6月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：王廷弋，男，汉族，1973年3月8日出生，系黎开伦表弟。上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌隆，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人黎开伦与上诉人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺煤炭公司）劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黎开伦上诉请求：撤销（2020）黔0322民初4135号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误不清。没有支持上诉人病假工资及仅支持养老保险18052.17元错误，应依法判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同关系的经济补偿金12个月×4000元=48000元及2003年7月至2013年12月31日期间未为上诉人缴纳职工养老保险损失、2003年7月至2019年12月31日止未为上诉人办理职工医疗保险致使上诉人患病住院手术治疗造成的损失。万顺煤炭公司辩称：第一，黎开伦在一审中已经放弃医疗保险及失业保险主张，医疗保险费用是无法进行补缴的，其也没有计算出损失的依据，所以不应支付这笔费用；失业保险必须要非因劳动者的原因而解除劳动关系才享有失业保险，而本案是黎开伦主动提交离职申请，主动离职，所以不享有保险。第二，病假工资黎开伦在仲裁时没有主张，一审法院已经告知病假工资可以另案向仲裁机构主张权利，所以在本案也不应当处理；其称的经济补偿金因为是黎开伦主动提出的离职，所以不享有这些补偿金。万顺煤炭公司上诉请求：1．请求判决撤销桐梓县人民法院（2020）黔0322民初4135号民事判决，并依法改判上诉人不支付被上诉人代缴养老保险基金费用18052.17元；2．本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误，事实认定不清。上诉人与被上诉人并非于2003年建立劳动关系，系在2011年1月1日重新建立的劳动关系。在辞职申请中，被上诉人也已认可其在2008年入职，并非是2003年，故原审法院对该事实认定错误。《社会保险法》于2011年7月1日开始实施，《劳动合同法》从2008年1月1日开始实施缴纳社会保险的制度，故在2003年并未实施社会保险制度，被上诉人是何时补交的养老保险一审均未查明，且无相关票据佐证，直接影响上诉人对诉讼时效的抗辩。二、原审法院判决上诉人将被上诉人代缴的养老保险基金费用18052.17元支付给被上诉人无证据支撑。首先，一审中被上诉人仅提供了一张《城镇职工基本养老保险缴费查询表》及一张自己计算的依据，并未提供相关的缴费凭证，原审法院据此认定了上诉人自己缴费及缴费的金额不当。其次，《社会保险法》于2011年7月1日开始实施，《劳动合同法》从2008年1月1日开始实施缴纳社会保险的制度，即在2003年法律法规还未要求用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险，法无明文规定不处罚，故原审法院判决被上诉人代缴的2003年7月至2007年12月的费用由上诉人承担显然违背了法律规定。最后，原审已认定2014年1月至2018年10月的养老保险双方均已各自缴纳，则对于2003年6月至2013年12月的代缴的社会保险费用应当在2014年12月底以前主张权利，而非在现在才来主张权利，其缴费时间及相关依据又没有在一审中出示相关证据予以证明，法院仅凭一张《城镇职工基本养老保险缴费查询表》便径直判决显然缺乏证据支撑。综上，上诉人认为：一审法院程序错误、适用法律错误，以致于判决结果错误，望依法改判为感。黎开伦辩称：其与公司在2003年建立劳动关系，有劳动合同佐证，对方称的离职，是用人单位失职在先，对农民工隐瞒未缴纳社保的事，用人单位知法犯法，公司称黎开伦多次离职不是事实；在1992年到2001年是铁山煤矿为黎开伦缴纳社保，在万顺煤炭公司应由其继续缴纳。黎开伦一直在公司上班，不存在超过诉讼时效。黎开伦向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金48000元（12月×4000元）；二、1．判令被告（自2003年7月至2013年12月31日期间）未为原告缴纳职工养老保险费导致原告养老保险的损失赔偿金或按被告应当为原告缴纳的养老保险费部分支付给原告；2．被告自2003年7月至2019年12月31日止未为原告办理职工医疗保险费致使原告患病住院手术治疗造成的损失部分；3．判令被告2013年7月至2019年12月31日期间未为原告缴纳失业保险费，支付原告与被告解除劳动合同后24个月的失业保险金；三、判令被告支付原告2018年4月17日患病住院手术治疗及疗养期间的病假工资，以原告未患病前月工资标准3800元×90%×24月计算；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告从2003年6月起在被告万顺煤炭公司从事采煤、瓦检等工作。2018年4月17日，原告因活动后心悸、气促到遵义医学院附属医院住院治疗23天。诊断：慢性缩窄性心包炎（结核性）。2019年1月10日，原告因身体不适，前往重庆新桥医院治疗8天，诊断为：右侧胸腔积液、缩窄性心包炎。原告于2019年7月15日在桐梓县人民医院作了离岗职业健康检查，检查结论为：建议到上一级有职业病诊断资质的机构复查。2019年7月19日，原告到贵州省人民医院进行复查，职业体检结论及建议为：本次检查未见异常，未发现可疑职业病。原告从2018年4月17日起因病未到被告处工作，被告未向原告支付工资。2019年8月5日，原告以身体健康原因为由向被告递交《申请解除劳动合同》，同日，被告为原告办理了离职手续。原告于2019年10月16日以向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与被告的劳动关系；2、被告支付解决劳动关系经济补偿48000元；3、被告补偿2003年7月至2013年12月31日期间，被告应当为原告按比例缴纳的社会保险费；4、被告补偿办理职工医保应由被告按比例缴纳的医疗费。该委于2019年11月23日作出贵桐劳人仲字［2019］第447号裁决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该仲裁书，以前述诉讼请求诉至本院，请求判决：一、判令被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金48000元（12月×4000元）；二、1．判令被告（自2003年7月至2013年12月31日期间）未为原告缴纳职工养老保险费导致原告养老保险的损失赔偿金或按被告应当为原告缴纳的养老保险费部分支付给原告；2．被告自2003年7月至2019年12月31日止未为原告办理职工医疗保险费致使原告患病住院手术治疗造成的损失部分；3．判令被告2013年7月至2019年12月31日期间未为原告缴纳失业保险费，支付原告与被告解除劳动合同后24个月的失业保险金；三、判令被告支付原告2018年4月17日患病住院手术治疗及疗养期间的病假工资，以原告未患病前月工资标准3800元×90%×24月计算；四、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告黎开伦在庭审中向本院提交由桐梓县社会保险事业局出具的《城镇职工基本养老保险个人缴费信息查询表》，显示于2003年6月至2013年12月、2018年11月至2018年12月期间，由于被告未为原告缴纳职工基本养老保险，原告自行缴纳了应由被告万顺煤炭公司承担的养老保险费，2014年1月至2018年10月期间的养老保险费，原被告已按各自应承担的缴费比例缴纳。原告自行缴纳了被告万顺煤炭公司应承担的养老保险费情况如下：2003年7月至2004年6月，月缴费基数为753.58元，单位应缴纳比例为9%，每月金额为67.82元，共12个月为813.84元；2004年7月至2005年6月，月缴费基数为853.75元，单位应缴纳比例为9%，每月金额为76.84元，共12个月为922.05元；2005年7月至2006年6月，月缴费基数为966.83元，单位应缴纳比例为9%，每月金额为87.01元，共12个月为1044.12元；2006年7月至2006年12月，月缴费基数为1195.33元，单位应缴纳比例为12%，每月金额为143.44元，共6个月为860.64元；2007年1月至2007年12月，月缴费基数为940元，单位应缴纳比例为12%，每月金额为112.8元，共12个月为1353.60元；2008年1月至2008年12月，月缴费基数为1245元，单位应缴纳比例为12%，每月金额为149.4元，共12个月为1792.80元；2009年1月至2009年12月，月缴费基数为1231元，单位应缴纳比例为12%，每月金额为147.72元，共12个月为1772.64元；2010年1月至2010年12月，月缴费基数为1413元，单位应缴纳比例为12%，每月金额为169.56元，共12个月为2034.72元；2011年1月至2011年12月，月缴费基数为1573元，单位应缴纳比例为12%，每月金额为188.76元，共12个月为2265.12元；2012年1月至2012年12月，月缴费基数为1686元，单位应缴纳比例为12%，每月金额为202.32元，共12个月为2427.84元；2013年1月至2013年12月，月缴费基数为1920元，单位应缴纳比例为12%，每月金额为230.4元，共12个月为2764.8元，以上应由被告缴纳的养老保险费共计18052.17元。黎开伦的基本养老保险缴费中断起止时间为2019年1月至2020年4月。一审法院认为，原告在被告处从事采煤、瓦检等工作，双方建立劳动关系。原告于2019年8月5日向被告申请辞职，被告为原告办理了离职手续，原被告双方于2019年8月5日解除劳动关系。关于原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金48000元的主张。2019年8月5日，原告因自身健康原因提出与被告解除劳动关系。现原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，对原告的该主张，一审法院不予支持。由于原告在庭审中明确表示放弃主张要求被告支付自2003年7月至2019年12月期间未为原告办理职工医疗保险费致使原告患病住院手术治疗造成的损失部分请求，以及2013年7月至2019年12月期间未为原告缴纳失业保险费，要求被告支付原告与被告解除劳动合同后24个月失业保险金的请求，一审法院予以确认。关于原告请求判令被告支付（自2003年7月至2013年12月期间）未为原告缴纳职工养老保险费导致原告养老保险的损失赔偿金或按被告应当为原告缴纳的养老保险费部分支付给原告的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《中华人民共和国社会保险法》第十二条：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”之规定，被告万顺煤炭公司应当为原告缴纳工作期间的社会保险，但根据原告方提交的《城镇职工基本养老保险个人缴费信息查询表》，原告自2003年7月至2013年12月期间应由单位及个人缴纳的基本养老保险基金均由原告自行支付，被告万顺煤炭公司并未为原告缴纳，现原告要求被告支付其代缴的单位应缴纳的养老保险基金，符合法律规定，应予以支持，被告辩解原告在被告处工作期间中途离职，原被告于2011年1月重新建立劳动关系，之前的劳动关系因被告的离职不能连续计算，但在庭审中原告提供了证据即被告公司向原告颁发的2005年、2007年、2008年度先进班组、先进工作者等荣誉证书予以佐证，证明原告在该期间一直在被告处工作，故对被告的该辩解，一审法院不予采纳。原告从2003年6月起即在被告处工作，原告在被告处工作期间应当由单位缴纳的那部分社会保险基金，应由用人单位即被告承担，故被告万顺煤炭公司应当支付原告2003年7月至2013年12月期间单位应缴纳的基本养老保险基金共计18052.17元。关于原告在诉讼中增加的请求，即判令被告支付原告2018年4月17日患病住院手术治疗及疗养期间病假工资的请求，由于原告的该请求属于独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院在本案中不作评价和处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告黎开伦与被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司于2019年8月5日解除劳动关系；二、被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黎开伦代为缴纳应由被告承担的养老保险费18052.17元；三、驳回原告黎开伦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人黎开伦提交了养老保险缴费凭证，证明2003年7月至2013年12月期间的养老保险均系由其自行缴纳。万顺煤炭公司对此不予认可，认为从缴费票据看，黎开伦属于职工续保，且无法体现2003年7月至2006年12月的养老保险费用。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因黎开伦在一审中已自愿放弃主张要求万顺煤炭公司支付自2003年7月至2019年12月期间未为其办理职工医疗保险费致使其患病住院手术治疗造成的损失部分请求及2013年7月至2019年12月期间未为其缴纳失业保险费，要求万顺煤炭公司支付其解除劳动合同后24个月失业保险金的请求，故本院对其该上诉请求不予审查。结合二审诉辩双方的诉辩意见，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1．万顺煤炭公司是否应当支付黎开伦解除劳动合同经济补偿金及病假期间工资？2．一审判决万顺煤炭公司支付黎开伦代为缴纳的应由其承担的养老保险费18052.17元是否正确。焦点一。首先，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形仅限于本条规定的七种情形，否则，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。本案并非系万顺煤炭公司主动与黎开伦解除劳动合同，而系黎开伦因自身身体原因向万顺煤炭公司申请辞职，不属前述法律规定应当支付经济补偿金的情形，故黎开伦请求万顺煤炭公司支付其解除劳动合同经济补偿金，于法无据。其次，黎开伦主张其并非自愿辞职，而是因生病治疗后身体难恢复健康，在多次向万顺煤炭公司申请调整工作岗位均被拒绝后才申请辞职，故万顺煤炭公司应支付解除劳动合同经济补偿金。对此，本院经审查认为，黎开伦并未提供充分证据，证明其该主张，其所提自书申请解除劳动合同申请书并无万顺煤炭公司签字认可，不足以推翻其向万顺煤炭公司提交的辞职申请书，故应由其承担举证不能的法律后果，故本院对其主张由万顺煤炭公司支付其解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，不予支持。最后，关于黎开伦主张的病假工资问题，因其在仲裁时并未提出该仲裁请求，一审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，认定其该请求属独立的劳动争议，在本案中不予处理并无不当，其可向劳动争议仲裁机构另行主张权利，故本院对其该上诉理由亦不予支持。焦点二。首先，关于黎开伦主张万顺煤炭公司支付其代为缴纳的养老保险是否超过仲裁时效问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，即使在劳动者退休后，其仍有权向尚未参加社会保险统筹的原用人单位主张养老金损失，故本案中黎开伦的主张并未超过仲裁时效，万顺煤炭公司的该上诉理由不能成立。其次，关于黎开伦代缴的养老保险金的金额问题，黎开伦在二审期间提交的养老保险缴费凭证与桐梓县社会保险事业局出具的黎开伦《城镇职工基本养老保险个人缴费信息查询表》能够相互印证，足以认定黎开伦已将2003年7月至2013年12月期间应由用人单位万顺煤炭公司缴纳的养老保险18052.17元自行缴纳，故一审判决由万顺公司向黎开伦支付该部分费用正确，应予维持。最后，关于万顺煤炭公司与黎开伦建立劳动关系的时间问题，一审结合黎开伦提交的《劳动合同》、万顺煤炭公司向黎开伦颁发的2005年、2007年、2008年度先进班组、先进工作者等荣誉证书等证据，认定双方自2003年6月起建立劳动关系正确，万顺煤炭公司对此虽不予认可，但并未提供充分否定前述证据，故本院对其该上诉理由不予采信。综上所述，黎开伦、贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由黎开伦负担10元，由贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  李成波审判员  喻 茜二〇二〇年十二月十日法官助理周正平书记员杨静