北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3339号原告曾凡宇，男，1990年2月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托代理人彭晓娟，北京易聚律师事务所律师。委托代理人苗文俊，北京易聚律师事务所实习律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人袁翠，国家知识产权局审查员。委托代理人杨静，国家知识产权局审查员。原告曾凡宇因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局做出的第200270号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年12月9日不公开开庭进行了审理。原告曾凡宇的委托代理人彭晓娟、苗文俊，被告国家知识产权局的代理人袁翠、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对曾凡宇就其申请号为201720300475.1、名称为“一种检查医疗装置及检查医疗系统”的实用新型专利申请（简称本申请）所提复审申请而做出的，国家知识产权局认定：本申请脱离社会需要，明显无益，不具有《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款所规定的实用性，故决定维持原驳回决定。原告曾凡宇诉称：如果一项实用新型能够为公众提供更多的选择余地，那么也可以认为它能够产生实用性所要求的积极效果。本申请的有益效果在于即便并非对所有患者都是有必要或者适用的，但提供了一种额外的选择方式，医疗机构可以根据患者的类型选择是否启用本申请中的起立机构或辅助对接机构，被诉决定中关于本申请脱离社会需要的认定是错误的。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出复审决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本申请涉及申请号为201720300475.1，名称为“一种检查医疗装置及检查医疗系统”的实用新型专利申请（下称本申请），申请人为曾凡宇，申请日为2017年3月24日。本申请的权利要求书原文如下：“1.一种检查医疗装置，其特征在于，其包括：至少两个检查医疗工位；输送装置，其上设置有至少一个床体（2），并适于将所述床体（2）从一个检查医疗工位输送至下一个检查医疗工位。2.根据权利要求1所述的检查医疗装置，其特征在于，所述输送装置沿连通所述检查医疗工位的轨道运行。3.根据权利要求1所述的检查医疗装置，其特征在于，所述输送装置为旋转机构（1），其包括底座（102）和可旋转地安装在所述底座（102）上的旋转臂（101），所述床体（2）设置在所述旋转臂（101）上。4.根据权利要求3所述的检查医疗装置，其特征在于，所述床体（2）的数量为三个且绕所述旋转机构（1）的旋转轴线均匀分布。5.根据权利要求3所述的检查医疗装置，其特征在于，所述床体（2）包括可伸缩机构和设置在所述可伸缩机构上的床板（204）。6.根据权利要求5所述的检查医疗装置，其特征在于，所述可伸缩机构包括三段伸缩段，三段所述伸缩段适于做依次沿所述旋转机构（1）的径向方向伸出或缩回的移动。7.根据权利要求5或6所述的检查医疗装置，其特征在于，所述伸缩段由下至上依次叠放，其中，最下面的伸缩段固定在所述旋转臂（101）上，最上面的伸缩段与所述床板（204）连接，中间的伸缩段与相邻的伸缩段滑动连接。8.根据权利要求7所述的检查医疗装置，其特征在于，所述检查医疗装置还包括设置在所述床体（2）远离所述输送装置一端的起立机构（3），所述起立机构（3）包括机座（301），铰接在所述机座（301）上的抓取机构（302）和带动所述抓取机构（302）绕其铰接轴转动的动力机构（304）；最上面的所述伸缩段与所述床板（204）铰接，所述抓取机构（302）适于在所述最上面的伸缩段伸出至设定位置时对所述床板（204）进行抓取。9.根据权利要求8所述的检查医疗装置，其特征在于，所述抓取机构（302）包括设置在所述床板（204）长边侧的抓取件，所述床板（204）长边侧的两侧面和抓取件之一上设置有凸块，另一上设置有与所述凸块沿伸缩方向卡入的滑槽（208）。10.根据权利要求9所述的检查医疗装置，其特征在于，所述凸块上设有限位块（205），用于限定凸块滑入所述滑槽（208）的距离。11.根据权利要求1-7任一所述的检查医疗装置，其特征在于，还包括设置在所述床体（2）远离所述输送装置一端的辅机对接机构（5），所述辅机对接机构（5）包括承载平台（501）、升降装置（502）和底座（503），所述承载平台（501）与底座（503）通过所述升降装置（502）连接。12.根据权利要求n所述的检查医疗装置，其特征在于，所述承载平台（501）的下端设有驱动所述辅机对接机构（5）水平传送的第一电机（505），所述底座（503）的下端设有驱动所述辅机对接机构（5）上下运动的第二电机（504）。12.一种检查医疗系统，其特征在于，其包括检查医疗室，其内包括至少两个检查医疗单元室；上述权利要求1-11任一所述的检查医疗装置，设置在所述检查医疗室内，所述检查医疗单元室内对应所述检查医疗工位上设置有检查医疗设备，用于对位于所述检查医疗工位上的床体（2）中的人员进行检查或医疗。13.根据权利要求12所述检查医疗系统，其特征在于，所述检查医疗室内相邻所述检查医疗单元室之间设置有可开合的门体，用于在所述输送装置运行时打开。”2018年7月31日，国家知识产权局原审查部门驳回了本申请。2018年11月8日，曾凡宇向国家知识产权局提出了复审请求，未对申请文件作出修改。2018年11月14日，国家知识产权局依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。2019年5月24日，国家知识产权局向曾凡宇发出复审通知书。2019年7月5日，曾凡宇提交了意见陈述书，未对申请文件作出修改。2019年9月25日，国家知识产权局再次向曾凡宇发出复审通知书。2019年11月8日，曾凡宇再次提交了意见陈述书，未对申请文件作出修改。2020年1月9日，国家知识产权局会做出被诉决定。上述事实，有经过庭审质证的本申请文本、被告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第四款规定，实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。能够产生积极效果，是指发明或者实用新型专利申请在提出申请之日，其产生的经济、技术和社会的效果是所属技术领域的技术人员可以预料到的。这些效果应当是积极的和有益的。具备实用性的发明或者实用新型专利申请的技术方案应当能够产生预期的积极效果。明显无益、脱离社会需要的发明或者实用新型专利申请的技术方案不具备实用性。本案中，本申请的说明书（包括附图）/权利要求书记载了“一种检查医疗装置，其特征在于，其包括：至少两个检查医疗工位；输送装置，其上设置有至少一个床体(2)，并适于将所述床体(2)从一个检查医疗工位输送至下一个检查医疗工位；所述输送装置沿连通所述检查医疗工位的轨道运行；所述输送装置为旋转机构(1)，其包括底座(102)和可旋转地安装在所述底座(102)上的旋转臂(101)，所述床体(2)设置在所述旋转臂(101)上；所述床体(2)的数量为三个且绕所述旋转机构(1)的旋转轴线均匀分布；所述床体(2)包括可伸缩机构和设置在所述可伸缩机构上的床板(204)；所述可伸缩机构包括三段伸缩段，三段所述伸缩段适于做依次沿所述旋转机构(1)的径向方向伸出或缩回的移动；所述伸缩段由下至上依次叠放，其中，最下面的伸缩段固定在所述旋转臂(101)上，最上面的伸缩段与所述床板(204)连接，中间的伸缩段与相邻的伸缩段滑动连接；所述检查医疗装置还包括设置在所述床体(2)远离所述输送装置一端的起立机构(3)，所述起立机构(3)包括机座(301)，铰接在所述机座(301)上的抓取机构(302)和带动所述抓取机构(302)绕其铰接轴转动的动力机构(304)；最上面的所述伸缩段与所述床板(204)铰接，所述抓取机构(302)适于在所述最上面的伸缩段伸出至设定位置时对所述床板(204)进行抓取；所述抓取机构(302)包括设置在所述床板(204)长边侧的抓取件，所述床板(204)长边侧的两侧面和抓取件之一上设置有凸块，另一上设置有与所述凸块沿伸缩方向卡入的滑槽(208)；所述凸块上设有限位块(205)，用于限定凸块滑入所述滑槽(208)的距离”，其通过设置输送装置将检查医疗床在至少两个检查医疗工位之间转移，并通过设置在输送装置一端的起立机构代替待检查人员的起床和躺下动作，自动实现待检查人员的起立。然而，在实际情况中，首先，现有医疗机构的检查设备大多设置在独立、专门的检查室里，无法同时设置多个检查工位针对同一患者连续进行多项检查。其次，倘若按照本申请的技术方案将诸多检查设置在一起，必然破坏各种检查仪器的屏蔽效果，造成对受检人员、医护人员的身体伤害；例如，核磁共振需要进行核磁屏蔽，否则强大磁力将吸出附近人员身上的金属部件，CT和X射线检查需要进行射线屏蔽、否则电离辐射将对附近人员造成射线伤害。最后，倘若按照本申请的技术方案将诸多检查项目设置在一起，诸多检查项目内部将形成“大通道”样的布局，空气将在各检查子项目之间自由流通，这在新冠肺炎全球肆虐、医院内感染屡见不鲜的情况下，将为各种病原体在各检查项目之间的自由传播创造极为有利的条件，从而对人民群众的生命健康构成重大危害。因此，本申请不但脱离社会需要，而且明显无益，很可能导致疫情扩散的严重后果，其技术方案显然不具备实用性。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告有关诉讼主张均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曾凡宇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曾凡宇负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  李慧娟人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思