wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初2056号原告：陈喜权，男，1973年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县，被告：王远亮，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县，委托诉讼代理人：王远东，男，1981年2月15日出生，住地黑龙江省宝清县。被告：李春红，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区，原告陈喜权与被告王远亮、李春红追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜权、被告王远亮委托诉讼代理人王远东、被告李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜权向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还欠款61511.32元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年5月4日，二被告与原告、董金贵、郑天朋组成联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称：邮政银行）贷款各30000元，贷款期限12个月。借款到期后，仅二被告未还款。邮政银行向宝清县人民法院提起诉讼，法院判决由二被告偿还借款本金29999.98元及利息、罚息，原告、董金贵、郑天朋承担连带责任。详见（2018）黑0523民初1762号民事判决。2019年6月19日，宝清县法院依法执行，原告给付邮政银行61511.32元，现金交款单，执行已经结束。原告行使追偿的权利，要求二被告共同给付61511.32元。被告王远亮辩称，贷款属实，因为经济困难，又在监狱服刑，所以贷款没有偿还。不认可原告的诉讼请求，理由是邮政银行的诉讼程序有问题，因为王远亮没有接收到还钱信息，而且邮政银行按50%罚息计算利息，没有履行告知义务。王远亮与李春红在法院办理离婚，双方约定银行贷款由李春红承担。被告李春红辩称，贷款属实，因为经济困难，又因王远亮在监狱服刑，所以贷款没有偿还。我不同意原告的诉讼请求，理由是我要带孩子，没有能力偿还原告，我只能承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据二“中国邮政储蓄银行个人贷款资产还款单、现金还款单”各一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据一“宝清县人民法院（2018）黑0523民初1762号民事判决”，被告王远亮有异议，因该份判决系生效文书，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，王远亮、李春红原系夫妻关系。2011年5月4日，邮政银行分别与二被告签订小额联保借款合同，邮政银行告借给王远亮和李春红、董金贵、郑天朋、陈喜权各30000元，年利率13.5%，期限12个月，借款用途为生产经营；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，邮政银行与王远亮、董金贵、郑天朋、陈喜权及四人配偶签订小额贷款联保协议书，约定八人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。贷款到期，董金贵、郑天朋、陈喜权贷款已经结清，2012年4月4日，被告王远亮、李春红开始违反合同约定，未能如期偿还原告贷款本息。邮政银行多次索要未果，诉至本院。2018年9月28日，本院作出（2018）黑0523民初1762号民事判决，判决被告王远亮、李春红偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金29999.98元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2012年4月4日起，计算至贷款结清之日止），董金贵、郑天朋、陈喜权对该借款本息共同承担连带清偿责任。2020年6月19日，原告履行担保义务，偿还了二被告在邮政银行贷款本息61511.32元。现原告诉至法院，要求二被告共同给付61511.32元。本院认为，被告王远亮、李春红向邮政银行贷款属实，原告作为二被告的担保人代被告王远亮、李春红偿还给邮政银行61511.32元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告有权向二被告追偿，原告要求被告王远亮、李春红偿还欠款61511.32元，符合法律规定，本院予以支持。被告王远亮辩称，邮政银行诉讼程序有问题及按50%罚息计算利息，未履行告知义务，因未提供证据反驳，该辩解本院不予采纳。被告王远亮辩称，其与李春红在本院办理离婚案件时，曾与李春红约定该笔债务由李春红负担，故不同意承担还款责任，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告王远亮的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王远亮、李春红于本判决生效之日起三十日内给付原告陈喜权61511.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告王远亮、李春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月一日书记员  张丽娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更448号罪犯张廷波，男，汉族，1970年4月14日出生于黑龙江省鹤岗市向阳区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2016年11月25日作出（2016）黑0402刑初53号刑事判决，认定被告张廷波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。2018年12月18日作出（2018）黑08刑更577号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张廷波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张廷波减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯张廷波在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。综上所述，罪犯张廷波在服刑期间确有悔改表现。2018年9月14日在香兰监狱举办的首届服刑人员广场舞比赛活动中获得团体精神文明奖，给予专项加分15分。该犯在2019年6月8日不认真值星员岗位职责扣5分。该犯在2019年7月25日从后勤及拿去返回生产区携带一根香烟扣30分。该犯在2020年3月18日疫情防控期间在执行期间不戴口罩扣10分。该犯2018年9月至2020年6月考核积分达到2292.8分，给予表扬3次，结余积分492.8分,其中年度积分1213.2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张廷波入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张廷波减去有期徒刑十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月5日起至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8440号 原告:毛贤良,男,1978年12月18日出生,汉族,住湖南省岳阳市平江县。 委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春蓝律师事务所律师。 被告:华仔有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和街28号神父楼3层,统一社会信用代码91340225MA2NPGXR2C。 法定代表人:韦安雷,总经理 被告:郝军,男,1970年11月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告毛贤良与被告华仔有限公司、郝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告毛贤良的委托诉讼代理人沈清波到庭参加诉讼，被告华仔有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告郝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛贤良向本院提出诉讼请求：判令华仔有限公司、郝军连带给付材料款30300元并支付以30300元为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期银行贷款利率计算，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年7月,华仔有限公司因经营地神父楼装修需要从毛贤良处采购装潢材料及石膏线条。2018年12月27日，双方对账确认共发生材料款36300元,华仔有限公司出具欠条一张,并承诺于2019年4月1日付清欠款,郝军作作为担保人签字。其后，华仔有限公司仅归还6000元，余款再未支付。现诉至法院，请求判如所请。 华仔有限公司未作答辩，亦未向法院提交证据。 郝军书面辩称，毛贤良未在法律规定的保证期间内主张权利，故其免除保证责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与毛贤良陈述一致。 本院认为，华仔有限公司欠毛贤良材料款30300元，有欠条为证，故对毛贤良主张华仔有限公司支付货款30300元的诉讼请求本院予以支持。郝军自愿对华仔有限公司欠付货款承担担保责任，但双方未约定担保方式，依据法律规定，郝军按照连带责任保证承担保证责任。欠条中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故上述保证人的保证期间为2019年4月1日起的六个月，即至2019年10月1日止。毛贤良未能举证证明其在保证期间内要求郝军履行担保责任，郝军免除保证责任，故对毛贤良主张郝军承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。双方约定的付款期限届满后，华仔有限公司未能按期还款，故毛贤良主张逾期付款利息，有法律依据，本院予以支持，其中2019年8月20日前按中国人民银行同期银行贷款利率计算，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华仔有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛贤良材料款30300元并支付以30300元为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期银行贷款利率计算，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告毛贤良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告华仔有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 林 艳 人民陪审员 赵 霞 人民陪审员 吴 伟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执810号 申请执行人何二桥，男，1978年10月8日出生，汉族，住所地安新县。 被执行人杨春秀，地址雄县。 被执行人刘成学，地址雄县。 何二桥与杨春秀、刘成学合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初1617号已经发生法律效力。由于被执行人杨春秀、刘成学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何二桥向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人杨春秀、刘成学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何二桥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨春秀、刘成学新的财产线索，申请执行人何二桥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58237号原告：北京市朝阳区金东经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏东村。法定代表人：吴静，社长。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：梁永波，男，1981年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱留群，男，1969年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金东经济合作社（以下简称原告）与被告梁永波、朱留群（以下简称二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金东经济合作社撤回本案诉讼。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  高艺林
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初1315号 原告：王涛，男，1981年11月19日生，汉族，个体，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被告：吉林省明航建筑工程有限公司。住所地长春市二道区岭东路**。 法定代表人：李晓昕，董事长。 被告：李晓昕，男，住吉林市。 被告：于勇，男，住吉林市。 原告王涛与被告吉林省明航建筑工程有限公司、李晓昕、于勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 王涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告材料款332,693.3元，并自2016年1月23日起按照人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告李晓昕挂靠中铁九局集团第二工程有限公司承建中国人民解放军65129部队位于通化县战备储油库工程。该工程施工过程中，全部是李晓昕个人作为实际施工人管理、施工、结算等等。施工期间李晓昕所属工作人员王超、陈莹、石磊等人从原告处赊购材料，并为原告出具单据并签字，确认吉林省明航建筑工程有限公司是购货单位。后期被告李晓昕给付部分材料款，现尚欠332,693.3元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁判，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告王涛提供的被告李晓昕、于勇送达地址不明确，原告在合理期限内又不能提供被告李晓昕、于勇其他准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王涛的起诉。 案件受理费减半收取3145元，退回原告王涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 郝 文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 白兆丰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执恢188号 申请执行人：郭建忠，男，1962年1月4日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：闫小刚，男，1969年12月28日出生，汉族，现住山西省清徐县。 本院在执行郭建忠与闫小刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2825号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人给付申请执行人货款488470元及利息、案件受理费7838元、执行费元，被执行人至今未履行。本院于2020年10月21日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人系统。 执行中本院对被执行人闫小刚在银行的存款、支付宝、财付通、收益类保险、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记、土地登记、住房公积金等线上线下查控，冻结、划拨被执行人闫小刚在银行的存款共计11952.37元，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月25日约谈申请执行人，其同意按终结本次执行程序结案。 本院认为，通过线上线下查控，除冻结被执行人闫小刚部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0110民初2825号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  牛 乔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17092号原告：北京中科富强科贸有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内丙51号，统一社会信用代码91110113MA01GE5L7U。法定代表人：王庆国，总经理。委托诉讼代理人：刘子文，男，1987年2月2日出生，汉族，北京中科富强科贸有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭玉红，女，1977年5月7日出生，汉族，北京中科富强科贸有限公司员工，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：中科华控（北京）投资有限公司，统一社会信用代码91110113MA01F1P870。法定代表人：王彦，秘书。原告北京中科富强科贸有限公司（以下简称富强公司）与被告中科华控（北京）投资有限公司（以下简称华控公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托诉讼代理人刘子文、郭玉红，被告华控公司的法定代表人王彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200万元；2.判令被告支付原告逾期利息（以200万元为基数，自2019年9月8日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，富强公司与华控公司签订一份《借款协议》，协议约定：因华控公司生产经营困难，向富强公司借款人民币200万元，借款期限一个月，即2019年8月8日至2019年9月7日。约定如2019年9月7日华控公司未按时还款，按同期银行贷款利率4倍支付逾期利息。2020年11月30日，华控公司偿还4万元。2020年12月1日，华控公司偿还6万元，剩余欠款华控公司至今未偿还，经富强公司多次催告未果，故诉至贵院，望依法裁判。被告华控公司辩称，认可借款事实，认可借款协议的真实性。2020年11月30日，华控公司偿还4万元。2020年12月1日，华控公司偿还6万元。如果调解，华控公司在2021年1月31日前能给付90万元，剩余100万元借款本金分5个月还清。本院经审理认定事实如下：2019年，甲方、出借方富强公司与乙方、借款方华控公司签订《借款协议》，协议主要约定：乙方因生产经营需要向甲方借款，借款数额为人民币200万元整。甲方借给乙方的200万元，期限一个月，自2019年8月8日至2019年9月7日，乙方实际收到款项日起算。约定期间不计算利息，到期偿还本金。逾期还款，按同期银行贷款利率四倍支付罚息。2019年8月9日，富强公司通过银行账户向华控公司转款200万元，附言：借款。2020年11月30日，华控公司偿还4万元。2020年12月1日，华控公司偿还6万元。剩余借款，华控公司至今未还。上述事实，有原告富强公司提交的《借款协议》、转账凭证、工商登记信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。富强公司与华控公司签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。各方均应按照涉诉协议的约定行使权利、履行义务。富强公司已经按照约定履行了出借义务，华控公司应按照约定履行还款义务。借贷双方对本金及利息的偿还顺序有约定的，从其约定，没有约定的，按照先息后本的顺序计算。本案华控公司的还款，应按照先偿还利息，后偿还本金的方式计算。经计算，华控公司尚欠富强公司借款本金200万元、截止2020年12月1日的逾期利息280569.87元未还，自2020年12月2日起至实际付清之日止的逾期利息，以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告中科华控（北京）投资有限公司偿还原告北京中科富强科贸有限公司借款本金200万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中科华控（北京）投资有限公司给付原告北京中科富强科贸有限公司逾期利息（截止2020年12月1日的逾期利息为280569.87元；自2020年12月2日起至实际付清之日止的逾期利息，以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京中科富强科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告中科华控（北京）投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1651号 申请执行人：史强民,男,1986年出生,住陕西省旬阳县吕河镇秦家塔村。 被执行人：长治市顺驰路捷汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码：9114040059296673XW。住所地长治市潞州区堠北庄镇。法定代表人：孙珽,职务执行董事。 本院在执行申请执行人史强民与被执行人长治市顺驰路捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人长治市顺驰路捷汽车销售服务有限公司已向山西省高级人民法院提起再审，山西省高级人民法院立案审查后，于2020年11月18日作出（2020）晋民申1753号民事裁定书，裁定：一、案件由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结(2020)晋0403执1651号案件的执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李子杰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初652号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园213栋七层7D732，统一社会信用代码91440300MA5DT62T23。法定代表人：李艳英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文艺，广东执一律师事务所律师，特别授权。被告：上饶日报社，住所地江西省上饶市信州区滨江东路126号，统一社会信用代码12360900492190030U。法定代表人：吴汉，该社社长。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告上饶日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市美图胜景影像有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市美图胜景影像有限公司申请撤诉，为原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二〇年十二月十日法官助理姜金忠书记员李熙韵
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2677号罪犯宋光洪，男，1993年4月13日出生，汉族，初中文化，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年6月4日作出（2019）浙0481刑初208号刑事判决，以被告人宋光洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，该犯于2019年6月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯宋光洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋光洪减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯宋光洪本次考核期为2019年8月19日至2020年9月30日共计14个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋光洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋光洪减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月25日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1828号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司。地址：大庆市肇州县丰乐工业园区。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，该公司职员，住大庆市肇州县。被告：孟祥海，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住兰西县。原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告孟祥海买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉臣到庭参加诉讼，被告孟祥海经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。黑龙江省润田农业开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付种子款2，950.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告在原告处购买玉米种子总价格2，950.00元，当时约定2018年12月31日还款，并给出具借据一张，后经原告多次催要欠款未果，被告以种种理由推托不给，故诉至法院。孟祥海未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借据一张，证明被告欠原告玉米种子款数额。证据2、农作物种子生产经营许可证一份，证明原告具有销售玉米种子资质。证据3、黑龙江省农作物品种合格证书一份，证明原告销售的长丰1号玉米种子合格。证据4、证人崔某出庭证词，证明被告赊欠原告玉米种子的经过及有关情况。被告未提交证据。对证据1、2、3、4形成证据链条，具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告在原告处购买长丰1号玉米种子共计2，950.00元，当时约定2019年1月1日还款，并给出具借据一张，后经原告多次催要此欠款未果。本院认为，原告与被告之间存在因买卖玉米种子而形成的债权债务关系，对原告要求被告给付玉米种子欠款2，950.00元的主张合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告孟祥海自本判决生效之日起十日内给付原告玉米种子款2，950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二〇年十二月十八日书记员 于翔宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4188号 原告：河北海威斯特健康管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路656号竹境小区2号楼2单元1603室。 法定代表人：李琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王圣涛，河北勤邦律师事务所律师。 被告：河北易拓科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场C座1811室。 法定代表人：陈伟伟。 原告河北海威斯特健康管理有限公司（以下简称海威斯特公司）与被告河北易拓科技发展有限公司（以下简称易拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告海威斯特公司的委托诉讼代理人王圣涛到庭参加诉讼，被告易拓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海威斯特公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付货款120000元，并以120000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付自2019年12月1日起至实际付清货款之日止的利息损失暂计算至2020年7月31日为4800；二、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，原告授权其股东张立波代表原告与被告签订《代销货协议》约定：被告收到原告漱口水6000瓶，便携式装漱口水6000盒，口喷5200支，产品系组合三件为1套，供给被告的批发价为20元/套（三件组合）；此批货被告卖一半货时结账一次，余货卖完，结账一次，分俩次结清，亦可按半个月结账一次。此后，被告既不支付货款，也不退还货物。2019年11月份，原告再次向被告催要货款时，被告开始不接电话。原告找到被告处，发现被告已经搬迁，人去楼空。故此，为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告易拓公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原告授权其股东张立波与被告单位的苗树伟联系，将货物送到被告的住所地万达广场，后签订了《代销货协议》。协议约定：一、乙方收到甲方漱口水30瓶/件×200件=6000（陆仟瓶），便携式装漱口水30盒/件×200件=6000（陆仟盒），口喷200支/件×26件=5200（伍仟贰佰支），产品系组合三件为一套，供给乙方的批发价为20元/套（三件组合）；二、结账方式：按批次现金或转账的方式，此批货乙方卖一半货时结账一次，余货卖完，结账一次，分俩次结清，亦可按半个月结账一次；三、此库存货销售一半后，甲乙双方需重新签订新的合作代理合同。甲方：张立波，乙方：河北易拓科技发展有限公司、苗树伟，乙方加盖被告公章。 原告称，被告从原告公司进购漱口水后通过网络直播方式在网上销售，进购120000元货物为6000瓶漱口水（瓶装）和6000盒漱口水，另我公司赠送5200支口喷（低值，不单独计价），正好可以组成产品套装（一瓶漱口水、一盒漱口水和一支口喷），我公司将货物提供给被告，被告验收后双方签订《代销货协议》，协议中，易拓公司确认收到了全部货物，对数量、价格和总价款无异议，并约定了结账方式，协议中：“产品系组合三件为1套”的“件”系俗语“三件套”之意，泛指前文提到的“瓶”“盒”“支”，总计6000套产品，批发价20元/套，货物总价120000元。我公司在之后催要货款过程中，被告对货物价款无异议。2019年8月3日，我公司销售给被告的漱口水产品的保质期为二年，与市场上同类漱口水产品的保质期相同。销售给被告的漱口水产品生产日期为2018年7月12日，有效期至2020年7月11日届满。截止目前，该批产品已超出有效期。2019年11月份，原告单位张立波与被告单位苗树伟联系,可以先支付已卖的货款，剩余未卖的货可以退货，但被告既未支付货款亦未退货。 以上事实有原告提交的证据、原告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，2019年8月3日，原告与被告签订《代销货协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于双方的真实意思表示，应属合法有效，原、被告间存在合法有效的买卖合同关系。《代销货协议》中约定有漱口水6000瓶，便携式装漱口水6000盒，口喷5200支，产品系组合三件为一套，20元/套，合计120000元，被告既未支付货款亦未退货，该批货物的生产日期为2018年7月12日，有效期至2020年7月11日届满，全部货物现已过保质期，故被告应支付原告120000元货款。原告要求被告自2019年12月1日起支付利息损失，因双方签订的《代销货协议》对于付款期限约定不明，应以原告的起诉之日计算利息损失为宜，以所欠货款为基数自起诉之日即2020年9月4日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。 被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北易拓科技发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河北海威斯特健康管理有限公司货款120000元及利息损失（利息以所欠货款为基数，自2020年9月4日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告河北海威斯特健康管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，由被告河北易拓科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：043058，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在递交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高双志 人民陪审员  张巧玉 人民陪审员  安永霞 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李俊华 ——
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12342号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：李学涛，男，1987年9月17日出生，汉族，住山西省长治市故县。公民身份号码：×××。原告成传炳与被告李学涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告成传炳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成传炳在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成传炳撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3388号 上诉人（原审被告）:舒城县经济技术开发区金虎村民委员会,住所地安徽省舒城县经济技术开发区,统一社会信用代码54341523ME2039698P。 法定代表人:胡久池,该村委会主任。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:崔良银,女,出生,汉族,住安徽省舒城县经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）:欧菲,女,出生,汉族,住安徽省舒城县经济技术开发区,系崔良银女儿。 被上诉人（原审原告）:王艺臻,女,出生,汉族,住安徽省舒城县经济技术开发区。 法定代理人:欧菲,系王艺臻母亲。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:舒城县经济技术开发区金虎村和平村民组,住所地安徽省舒城县经济技术开发区。 负责人:欧顺财,该村民组组长。 上诉人舒城县经济技术开发区金虎村民委员会（以下简称金虎村委会）因与被上诉人崔良银、欧菲、王艺臻、舒城县经济技术开发区金虎村民委员会和平村民组（以下简称和平村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金虎村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”该解释明确了村民组是集体经济组织，能够独立决定本集体经济组织土地补偿费的分配。2019年12月5日，和平村民组的土地补偿费分配方案是该组39户签字敲定的。金虎村委会是村民自治组织，其与和平村民组不是上下级、领导和被领导关系，上诉人对和平村民组确定的土地补偿费分配方案不进行确认和审查，也不需要签字、盖章，一审法院认定上诉人对和平村民组的征地补偿协议具有签字确认和审查权无事实依据。在征地过程中，舒城县经济开发区以村民组为单位，按照各村民组被征收的面积，拨付各村民组的征地补偿款。各村民组按照民主议定程序确定分配方案，通过金虎村委会，上报舒城县经济开发区，由财政部门打卡发放至各农户，分配资金不经过上诉人。二、原审判决上诉人承担连带责任无法律依据，和平村民组对应当对自己的行为独立承担责任，金虎村委会承担连带责任，不符合法律规定需要承担连带责任的情形。 崔良银、欧菲、王艺臻向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付三原告土地征用补偿款共计3300×3计9900元:二、诉讼费用由两被告承担。 一审法院审理查明：原告崔良银与和平村民组村民欧顺金结婚，后共同生活在该村民组。1991年，崔良银婚生女儿欧菲。2005年，崔良银与欧顺金离婚，欧菲随崔良银生活，两人户口与欧顺金分户后仍在和平村民组。经金虎村委会、和平村民组确认，崔良银与欧菲有承包耕地1.6亩，由大农户承包耕种，崔良银交纳过村民组一事一议及共同生产性费用。2012年6月12日，因房屋拆迁，崔良银被分配位于。2005年9月1日，欧菲与青海省互助土族自治县塘川镇新元村王占生结婚，但欧菲户籍仍保留在和平村民组。欧菲于2019年12月12日生育女儿王艺臻，并于2020年12月19日将王艺臻户口申报、安置在崔良银户内。期间，欧菲及丈夫、女儿与崔良银共同生活。 2019年，因七门堰项目工程建设，和平村民组部分土地被征收。2019年12月3日，和平村民组村民大会决定通过的征地款分配方案没有将崔良银、欧菲列为分配征补偿地款人口。被列入分配人口人均分配3300元征地补偿款。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案原告崔良银结婚后即在被告和平村民组生产、生活，离婚后与女儿欧菲户口并未迁出，且在该组有耕地，交纳过相关费用，在当地办理了农保医保，房屋拆迁后在当地也得到了安置，原告崔良银、欧菲具有被告金虎村民和平村民组村民资格；原告欧菲虽与青海籍王占生结婚，但婚后保留了原户籍，且尚在当地生活，一审法院认定其没有丧失和平村民组村民资格，原告崔良银、欧菲享有分得该村民组土地征收补偿费的权利。原告王艺臻出生后户籍即被申报安置在和平村民组，随母应具有被告和平村民组村民资格，但其出生前案涉征地分配方案已确认，故不具备分配案涉征地款的权利。 依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告舒城县经济技术开发区金虎村和平村民组内支付原告崔良银、欧菲承包土地征收补偿费每人3300元，计6600元，于本判决生效后十日内履行；二、被告舒城县经济技术开发区金虎村民委员会对上述判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王艺臻的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告舒城县经济技术开发区金虎村民委员会和平村民组负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，和平村民组系金虎委会设立，金虎村委会对于和平村民组经民主程序议定而形成的土地补偿款分配方案负有审查监督是否存在侵害少数集体经济组织成员合法权益的义务，由于其未能尽到相应的监督管理和指导职责，致使和平村民组的土地补偿款分配方案侵害了该村民组村民崔良银、欧菲的合法权益，金虎村委会存在过错，原审判决金虎村委会承担连带清偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人金虎村委会的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由舒城县经济技术开发区金虎村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民初7325号 原告：张清，男，汉族，1989年9月22日出生，住四川省西充县。 被告：成都首资科技有限公司，住所地成都市武侯区金兴中路33号1栋3层302号。 法定代表人：艾兆璐，职务不详。 原告张清与被告成都首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法进行审理。 原告张清向本院提出诉讼请求：被告退还沱江水恋二期7栋2单元604号房屋租金10400元。事实及理由：2020年8月2日，原告与被告公司员工签订租赁定金协议，交纳2000元，后不想租赁，要求退款，被告不同意，原告欲继续租赁后转租，遂支付尾款8400元，因被告公司经营出现问题，2020年8月6日，被告公司发出停止经营通知，原告诉讼至人民法院。 本院经审查认为，成都首资科技有限公司未按约支付房东款项事件，成都市公安局高新公安分局已以涉嫌刑事犯罪为由正式立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。鉴于本案涉及的相关事实已进入刑事程序，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案暂不属于人民法院民事案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张清的起诉； 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王甜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2611号申请执行人：曾启芳，女，1987年6月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李林芳，女，1981年9月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张绍林，男，1976年2月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。曾启芳与李林芳、张绍林借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初3725号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告李林芳、张绍林于本判决生效后十五日内清偿原告曾启芳借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数自2019年7月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾启芳的其他诉讼请求。”李林芳、张绍林未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，曾启芳于2020年7月29日向本院申请执行，要求李林芳、张绍林偿还借款180000元及利息，并支付诉讼费1950元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人李林芳、张绍林名下均无房产、车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。本院依法划拨李林芳银行存款5233.29元，划拨张绍林银行存款21355元，共计26588.29元，其中收取执行费300元，收取诉讼费1950元，余下24338.29元已支付给申请执行人曾启芳。2020年11月2日，本院到被执行人李林芳、张绍林户籍所在地重庆市黔江区XXX社区进行调查，该社区居民委员会回复称：李林芳带三个小孩，入不敷出，张绍林瘫痪。本院依法对被执行人李林芳、张绍林名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。2020年12月17日，本院约谈申请执行人曾启芳，其表示无法提供被执行人名下可供执行的具体财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人曾启芳实现债权24338.29元，本院收取执行费300元、收取诉讼费1950元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十七日书记员 吴 恒
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初673号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王帅，男，1998年9月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被羁押，同年8月2日被取保候审，2020年11月2日被本院取保候审。指定辩护人丁弘，北京盛景律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）622号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人王帅及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年2月16日至20日，被告人王帅分别在山东一宾馆、北京市房山区某街道某主题酒店，趁被害人邱某不备，多次操作邱某的手机支付宝，通过邱某名下“借呗”平台，以转账方式盗窃邱某钱款共计74000元，后归还45026元。2019年7月15日王帅家属对邱某赔偿65000元，双方达成和解。2019年7月12日，被告人王帅经公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被害人陈述等证据材料，认为被告人王帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王帅对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人王帅的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人王帅犯盗窃罪不持异议，但认为被告人王帅系自首，认罪认罚，此次犯罪系初犯，其在犯罪时对自己行为可能构成犯罪并没有清晰认识，事后已取得谅解，考虑本案被告人与被害人之间的关系，可将本案按照家庭成员间盗窃案件处理，建议对被告人王帅从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年2月16日至20日，被告人王帅分别在山东一宾馆、北京市房山区某街道某主题酒店，趁被害人邱某不备，多次操作邱某的手机支付宝，通过邱某名下“借呗”平台，以转账方式盗窃邱某钱款共计人民币74000元，后归还人民币45026元。2019年7月15日王帅家属赔偿邱某赔偿人民币65000元，双方达成和解。2019年7月12日，被告人王帅经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王帅供述、被害人邱某陈述、报案记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、支付宝转账电子回单及账单、收据、谅解书、户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王帅经电话传唤到案后如实供述其所犯罪行，系自首，认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可对其予以减轻处罚。关于指定辩护人所提基于被告人王帅在实施犯罪时并未意识到自己的行为可能构成犯罪的情节对其从轻处罚以及对本案按照家庭成员间盗窃案件量刑的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳；指定辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人王帅犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  汪春锐人民陪审员  郭殿臣二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1640号上诉人（原审被告）：中阳万基建设集团有限公司（以下简称中阳公司）。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元19层1921号。法定代表人：吴洪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵闯，男，生于1972年4月3日，汉族，住开江县。委托诉讼代理人：张鸿晋，四川果然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仁准，男，生于1975年7月17日，汉族，住开江县。委托诉讼代理人：陈红宇，四川瀛诚虹信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开江众望交通投资有限公司（以下简称众望公司）。住所地：开江县普安金山大道154号。法定代表人：杨学辉。委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄雄，生于1964年6月25日，汉族，住四川省广安市。原审被告：涂强，男，生于1976年7月2日，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人中阳万基建设集团有限公司（以下简称中阳万基公司）、上诉人邵闯因与被上诉人刘仁准、开江众望交通投资有限公司（以下简称众望公司）、黄雄、原审被告涂强合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2020）川1723民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中阳万基公司上诉请求：1.请求二审法院纠正一审判决认定的部分事实；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对一审判决结果无异议，但对部分认定的事实有异议。一、案涉工程系黄雄借用上诉人资质承建，根据双方合同约定，黄雄对案涉工程独立经营、自负盈亏，上诉人在收到业主支付的工程款后，亦按黄雄的要求全部转入其指定账户。二、上诉人从没有向被上诉人黄雄出具任何形式的《说明》。案涉《说明》不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据。三、上诉人对案涉工程没有投入人力、物力，也没有获取工程款，上诉人不应承担责任。邵闯上诉请求：1.请求改判被上诉人中阳万基公司、黄雄、众望公司对一审判决第一项承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当依法改判。本案系黄雄挂靠中阳万基公司承建的工程，中阳万基公司和黄雄应承担责任。同时，众望公司作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。刘仁准向一审法院起诉请求：1、被告中阳万基公司及时支付下欠的挖机款项43175元并从起诉之日（2020年5月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率承担款项利息至支付完毕之日止；2、被告邵闯对诉请的第一项承担连带支付义务，3、被告众望公司在对中阳万基公司的欠付款项范围内将诉请第一项的款项直接支付给原告。一审法院认定事实：被告中阳万基公司与被告黄雄于2013年签订《四川万基公路工程有限公司工程建设项目内部责任书》，约定甲方授权乙方对四川省达州市地区的工程建设项目进行投标及投标后的施工和中阳万基公司对该地区工程建设项目责任制考核，授权期限为：2013年11月18日至2016年11月18日。2015年12月29日，众望公司（发包人）与四川万基公司（后变更为中阳万基公司）（承包人）签订《开江县2014年度农村公路改善工程二标段施工合同书》，约定将该工程项目发包给中阳万基公司承建。2015年11月30日，中阳万基公司向黄雄出具《说明》，约定2013年双方签订《四川万基公路工程有限公司工程建设项目内部责任书》三年经营权提前收回，2015年11月30日前在达州辖区的建设工程（完工和未完工）所产生的风险（经济损失和法律责任）均由中阳万基公司自行承担，黄雄只负责工程款的支付，不承担任何风险所造成的一切损失（经济损失和法律责任）。2016年1月27日，黄雄以代表人的身份代表中阳万基公司与涂强签订《施工管理责任合同》，约定将开江县2014年度农村公路改善工程二标段工程以内部目标责任经营方式设立项目部，负责本项目的施工管理并承担责任。经法庭核实，涂强系邵闯员工，系邵闯委托涂强签订该合同。原告刘仁准经他人介绍进入到该工程项目务工，2017年11月15日，经结算，该项目现场管理人员陈东向原告刘仁准出具一份书面单据，被告邵闯在该单据上签字“属实”，主要内容：2014年农村公路改善工程二标段挖机工程款共计76550元。经法庭当庭核实，该76550元实际包含刘仁准的工资劳务费和挖机费用。2018年5月30日，刘仁准曾提起诉讼，因在诉讼过程中，中阳万基公司于2018年10月22日向刘仁准支付了33375元，故刘仁准撤回起诉。现原告刘仁准以被告未及时支付下欠部分的款项，提起诉讼。一审法院认为，原告在开江县2014年度农村公路改善工程二标段务工和提供挖机施工，经结算，该工程现场管理人员陈东向其出具了书面结算单据，邵闯签字属实，该书面结算借据金额系双方共同确认并认可，应当可以作为原告主张权益的标的金额。被告黄雄以中阳万基公司代表人的身份与涂强签订《施工管理责任合同》，但经当庭核实，涂强系受邵闯委托实施上述行为，其法律后果由委托人邵闯承担，邵闯作为与原告发生合同民事法律关系的相对人，应当承担支付责任。被告中阳万基公司虽作为承包人但未与原告直接发生民事合同法律关系，根据合同相对性原则，不应当在本案中承担连带支付责任。被告众望公司未与原告发生直接合同关系，且目前其与中阳万基公司就涉案工程工程款尚未进行结算，故对原告要求众望公司在欠付工程款范围内直接支付给原告的诉请，不予支持。被告黄雄和涂强未与原告发生直接合同关系，不符合法律上承担责任的主体资格，不应当对原告承担支付责任。原告要求从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率承担款项利息至支支付完毕之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九条，第十条的规定，判决：一、被告邵闯在本民事判决书生效后30日内向原告刘仁准支付下欠款项43175元，并从2020年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至至支付完毕之日止。二、驳回原告刘仁准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半后收取445.5元，由被告邵闯承担。二审经审理，对一审查明的事实予以认定。本院认为，被上诉人刘仁准在本案案涉工程项目中仅提供劳务，获取相应的劳务报酬，其不是该工程的承包人或实际施工人，刘仁准依据上诉人邵闯签字确认应付其劳务工资和挖机费用76550元的结算单据，向邵闯主张权利正确。邵闯与中阳万基公司以及众望公司的关系对刘仁准无关。邵闯上诉称中阳万基公司、黄雄、众望公司对其欠刘仁准的劳务等费用应承担连带责任的理由于法无据，本院不予支持。中阳万基公司对一审判决结果无异议，上诉称未给黄雄出具《说明》，一审判决相关事实错误。因中阳万基公司未在法定期限内对《说明》中的印章申请鉴定，其提出未出具《说明》的事实无证据证明，本院不予支持。综上，中阳万基公司和邵闯的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元，由上诉人中阳万基建设集团有限公司负担445.5元，邵闯负担445.5元。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年十二月十日书记员  王淑芳
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执3379号 本院受理的（2020）皖1802执3379号被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督194号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，本院审判庭移交执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑承担申请费100元，本院于2020年12月28日立案执行。 执行中，本案申请费100元已缴纳至本院账户，至此，本案执行完毕。 现告知被执行人，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20345号原告：佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩工业区右滩大道6号，统一社会信用代码92440606L36360924P。经营者：朱培凤，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县×××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××827。委托诉讼代理人：梁流波，男，原告职员。被告：佛山市顺德区乐从镇肖波家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新乐从家具城西区三座首层6A仓，注册号440681601520934。经营者：肖波。原告佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂（以下简称景辉材料厂）与被告佛山市顺德区乐从镇肖波家具店（以下简称肖波家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景辉材料厂的委托诉讼代理人梁流波到庭参加诉讼，被告肖波家具店未到庭。本案现已审理终结。原告景辉材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款35000元；2.判令被告向原告支付还清货款之前的逾期欠款利息(以35000元为基数，从原告起诉之日起至被告实际偿还之日止，按月利率2%标准计收利息)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月29日在佛山市顺德区杏坛镇右滩工业区右滩大道开设海绵厂，2018年起，被告多次从原告处购买不同规格的海绵材料，至2018年6月，被告累计欠款金额共计35000元，并签订欠条，期间原告为了资金周转需要多次向被告催讨，要求被告及时偿还所欠货款，但被告却以各种理由拖延支付所欠货款，给原告的生产经营带来严重困难。时至今日被告仍未偿还所欠货款。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，被告在收取货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，依法应当承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权利，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。本院依法向被告肖波家具店送达起诉状副本和开庭传票，被告肖波家具店既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告肖波家具店没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年6月5日，肖波作为欠款人出具欠条原件一份，确认欠“景辉海绵厂”货款35000元，计划在2019年1月31日前还清。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供欠条原件一份予以佐证被告尚欠原告货款数额，由于付款期限已届满，原告诉请被告支付货款35000元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，原、被告未约定逾期付款利息，但被告未按照欠条的约定于2019年1月31日前付清货款，必然造成原告资金占用的损失，本院酌情支持自原告起诉之日即2020年7月29日起至被告清偿之日止，以货款35000元为基数按年利率6%计算的利息，原告诉请超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇肖波家具店应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂支付货款35000元及利息（利息自2020年7月29日起至被告佛山市顺德区乐从镇肖波家具店清偿之日止，以货款35000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费675元(原告佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂已预付)，由被告佛山市顺德区乐从镇肖波家具店负担并直接向原告佛山市顺德区杏坛镇景辉家具材料厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  何志良人民陪审员  张洁珍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黎艳芳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2146号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系董事长。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泾阳县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金30000元、利息108.3元、罚息1894.56元，合计32002.86元（利息及罚息暂计算至2020年7月9日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订了农户小额借款合同，原告向被告发放了人民币3万元。借款期限从2017年8月7日至2019年8月6日，月利率为3.9583‰，逾期按日计收万分之五罚息。借款发放后，被告未按照约定归还借款，原告向被告催要未果故诉至法院。被告郭某某未答辩。原告为支持自己主张提供以下证据：1、借款申请书、个人借款合同、面谈笔录；2、借据；3、银行系统电脑截屏；4、律师费发票及代理合同。以上证据，经与原件核对无异，本院予以确认。经审理查明：2017年8月7日，原告与被告签订了农户小额借款合同，原告向被告发放了人民币3万元。借款期限从2017年8月7日至2019年8月6日，月利率为3.9583‰，逾期按日计收万分之五罚息。借款发放后，被告未按照合同约定还款，因该笔贷款属于扶贫贷款，政府于2019年8月5日向原告还了21000本金，正常利息还了2230.53元，逾期利息还了1855.52元，现实际剩余本金9000元。另查：原告泾阳信用联社在本次诉讼中支付律师费2000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《农户小额借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，原告请求被告还本付息于法有据，本院予以支持。原告诉请逾期利息，因合同中约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告诉请律师费，系合同中的约定且已实际发生，故本院予以支持。因政府已经代被告清偿本金21000元，正常利息2230.53元，逾期利息1855.52元，故原告诉请超过实际数额，对超出部分本院不予支持。政府代还后应另案向被告行使追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告郭某某签订的《农户小额借款合同》为有效合同；二、由被告郭某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金9000元及利息（借期内按照月利率3.9583‰，逾期按日计收万分之五罚息至本息归还完毕之日止）；三、由被告郭某某于本判决生效后十日内支付原告泾阳县农村信用合作联社律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费800元，由原告泾阳县农村信用合作联社承担550元，由被告郭某某承担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 陈 静人民陪审员 王喜玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员 何方元
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹琳，女，1972年10月1日出生，汉族，住济南市长清区。 委托代理人王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 委托代理人赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。 法定代表人王庆波，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。 法定代表人司家国，局长。 再审申请人曹琳因与被申请人济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局行政强制一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹琳以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人虽曾在被拆迁房内居住过，但不能提供证据证明房屋被拆迁时自己依然与单位存在公房租赁关系，涉案公房拆除前已经腾空并交付被申请人，拆除前房屋内并没有再审申请人任何物品，因此被申请人在与房屋所有权人签订补偿协议、交验空房的条件下实施拆迁的行为，与再审申请人没有利害关系，原审法院裁定驳回再审申请人起诉并无不当。曹琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹琳的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王丽强 书 记 员 杨柳青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16575号原告：王跃，男，1981年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：刘志强，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地址黑龙江省鹤岗市南山区。原告王跃与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃委托诉讼代理人渠红英到庭参加诉讼，被告刘志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃向本院提出诉讼请求：1.判令刘志强偿还借款本金45万元；2.判令刘志强给付违约金（以45万元为基数，自2019年8月25日起算至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）；3.判令刘志强承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，刘志强第一次向王跃借款30万元，直至2019年6月24日，刘志强尚未偿还借款本金，刘志强向王跃第二次借款15万元。2019年6月24日，双方就上述两次借款签订《借据》予以确认。后刘志强未按照协议约定履行还款义务。故王跃诉至法院，请求法院支持自己的诉讼请求。刘志强既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2019年4月，王跃经朋友介绍刘志强需要借款用于装饰工程，王跃有资金就借给了刘志强。2019年4月23日，王跃通过银行账户向刘志强转账四笔，每笔5万元，共计20万元；2019年4月24日，王跃通过银行账户向刘志强转账两笔，每笔5万元，共计10万元；2019年6月24日，王跃通过银行账户向刘志强转账15万元。2019年6月24日，王跃（出借人、甲方）与刘志强（借款人、乙方）签订《借据》一份，载有：第一条借款金额一、本合同项下的借款金额为30万元。二、借款利息为每月6%，人民币18000元。三、出借人第一次转账日期2019年4月23日转账20万元。第二次转账日期2019年4月24日转账10万元。四、本合同项下的借款金额为15万元。五、借款利息为每月6%，人民币9000元。六、出借人转账日期2019年6月24日转账15万元。七、出借人两笔共借款45万元。第二条借款用途本借款用于资金周转之用途。第三条还款方式每月还款27000元。第四条借款期限本合同项下的借款期限为2个月，即从2019年6月24日至2019年8月24日止。第九条违约责任二、乙方未按合同约定的期限归还借款的，甲方视为逾期借款处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计收罚息（逾期按每天0.5%计算），并同时加收逾期金额的5%违约金。此外，《借据》中还约定了其他内容。庭审中，王跃称款项出借后，刘志强分别于2019年7月11日支付利息6000元，于2019年8月11日支付利息9000元，王跃不再主张借期内利息，只要求刘志强按照约定按照月利率2%标准支付违约金。上述事实，有《借据》、银行流水、微信转账记录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王跃与刘志强之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王跃作为出借人完成了给付借款45万元的义务，刘志强作为借款人，应按约定的期限足额偿还借款。现约定的借款期限已满，刘志强尚欠45万元未还，已构成违约，理应承担还款责任，故对王跃要求刘志强偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王跃主张违约金的诉讼请求，《借据》中双方对违约金进行了约定，现王跃主动调整违约金按照月利率2%标准，从逾期还款日即2019年8月25日计算至实际付清之日止，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起七日内偿还原告王跃借款本金45万元；二、被告刘志强于本判决生效之日起七日内支付原告王跃违约金（以45万元为基数，自2019年8月25日起算至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告刘志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告刘志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月十五日书记员 刘佳旭
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初321号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人薛时璞，女，1990年8月25日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2020年3月17日因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年11月17日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人薛时璞犯销售非法制造的注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官万丽娟出庭支持公诉，被告人薛时璞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月份，在保定市满城区，被告人薛时璞将保定市俊学彩印有限公司非法生产的假冒“心相印”纸制品包装材料，以1500元的价格卖给叶某（已判刑），上述纸制品包装材料中“心相印”商标标识约两万五千个。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、照片、视频等证据。 公诉机关认为，被告人薛时璞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任，建议判处其拘役五个月，并处罚金一千元，如积极缴纳罚金并适宜社区矫正，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人薛时璞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月份，在保定市满城区，被告人薛时璞将保定市俊学彩印有限公司非法生产的假冒“心相印”纸制品包装材料，以1500元的价格卖给叶某（已判刑），上述纸制品包装材料中“心相印”商标标识约两万五千个。 2020年3月16日，被告人薛时璞到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人叶某、薛某的证言，被告人薛时璞的供述与辩解，辨认笔录、视频资料，受案登记表，立案决定书，福建恒安集团有限公司营业执照、商标注册证、证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛时璞违反商标管理法规，销售非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控成立。被告人薛时璞主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人薛时璞所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，公诉机关建议对其适用缓刑，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 被告人薛时璞犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（已预缴） 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩春龙 人民陪审员  曹永生 人民陪审员  李彬彬 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张 芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4578号原告：武汉市金野健健身投资管理有限公司，住所武汉市东西湖区常青花园轨道交通常青花园站F4-A002（12），统一社会信用代码91420112MA4KL88E42。法定代表人：姚清波，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：罗鸣，男，1995年4月5日出生，汉族，湖北省红安县人，原系武汉市金野健健身投资管理有限公司会籍顾问，户籍住址湖北省红安县，现住武汉市江汉区。原告武汉市金野健健身投资管理有限公司（以下简称金野健公司）与被告罗鸣劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告金野健公司的委托诉讼代理人雷蕾、被告罗鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金野健公司向本院提起诉讼，请求判决原告不应支付被告解除合同的经济补偿金3,122.10元。事实与理由：2019年3月8日，原、被告建立劳动合同关系。2020年1月21日春节放假，1月23日，由于新冠疫情爆发，武汉市封城至4月8日。武汉市新××炎疫情防控指挥部通告（第23号）：6月13日零时起，湖北省新××炎疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。省内“有序开放文体娱乐休闲场所”，原告至今处于未能复工复产状态。劳动合同法第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在一个月书面通知劳动者或者支付代通知金后可以解除劳动合同。据此，如果解除合同也是可以的，且被告在此之前已在其他单位入职，原劳动合同也应该终止，但仲裁委员会却认定双方协商一致解除劳动关系有失公允，原告从2015年10月27日成立起投入大量资金到2020年新冠疫情爆发，亏损数元，离法律概念层面的破产仅一步之遥，仲裁委不顾原告在新冠疫情中所受到的巨大冲击作出裁决，故诉讼至法院，请求判如所请。被告罗鸣辩称，原告应该向我支付经济补偿金。我于2019年3月8日入职原告所属XX健身馆从事会籍顾问工作，入职当时原告与我签订劳动合同，合同约定月工资为底薪1,800元+提成，提成按业绩计算，实际底薪按2,000元发放，其中200元系社保补贴，原告未为我缴纳社保。我工作至2020年1月22日春节放假。因疫情原因，我一直在家等候原告通知复工，但直到5月底我也未收到金野健公司复工的消息，后来听说原告倒闭专利权人跑路了，故我于2020年6月5日提起了劳动仲裁。经审理查明，罗鸣于2019年3月8日入职金野健公司在其所属XX健身常青店从事会籍顾问工作，双方于2019年3月8日签订了一份固定期限劳动合同，约定合同期限自2019年3月8日至2022年3月8日止，试用期自2019年3月8日至2019年6月8日，试用期工资为1,800元/月，转正工资1,800元/月。金野健公司用其法定代表人的账户以银行转账方式按月向罗鸣发放工资，罗鸣工作至2020年1月21日春节放假，后因疫情原因，XX健身常青店停工停产，罗鸣未收到复工通知。2020年4月17日金野健公司发放了罗鸣2020年1月份工资。2020年6月5日，罗鸣向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金野健公司：（一）支付疫情期间生活费2020年1月29日至4月29日；（二）支付5月份基本工资1,600元；（三）支付违法解除劳动关系赔偿金16,000元；（四）支付运营时使用押金3,200元。该委于2020年9月1日作出东劳人仲裁字【2020】第249号仲裁裁决：一、金野健公司于本裁决书生效之日起五日内支付罗鸣2020年2月至5月的工资及生活费4,900元（3,675元+1,225元）、解除劳动关系的经济补偿金3,122.10元（2,081.40元/月×1.5个月）；二、驳回罗鸣的其他仲裁请求。金野健公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告金野健公司提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、仲裁申请书，被告罗鸣提供的微信聊天截图，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，金野健公司所属XX健身常青店因疫情原因至今未能复工复产，原、被告之间劳动合同因客观情况发生重大变化已经无法履行，罗鸣以未支付疫情期间工资或生活费等为由，以申请仲裁的方式解除劳动合同，并要求支付工资、支付违法解除劳动关系的赔偿金等，双方之间解除劳动关系的方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，依照第四十六条的规定，金野健公司应当向罗鸣支付解除劳动合同的经济补偿金，故金野健公司关于不予支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。罗鸣在金野健公司工作达1年2个月，金野健公司应当按1.5个月工资标准的支付经济补偿金，以仲裁裁决认定的罗鸣工作期间的月平均工资2,081.40元作为依据计算解除劳动关系的经济补偿金为3,122.10元（2,081.40元/月×1.5个月）。原、被告对仲裁裁决确认由金野健公司向罗鸣支付2020年2月至5月的工资及生活费共计4,900元（3,675元+1,225元）无争议，本院支持由金野健公司向罗鸣支付2020年2月至5月的工资及生活费共计4,900元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉市金野健健身投资管理有限公司的诉讼请求；二、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告罗鸣解除劳动关系的经济补偿金3,122.10元，于本判决生效后十日内履行；三、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告罗鸣2020年2月至5月的工资及生活费共计4,900元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月三日书记员  高云杨
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2633号 原告：建德市洋溪街道洋安社区居民委员会，住所地建德市洋溪街道洋安社区。 法定代表人：陈建虎。 委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：吴雄文，男，1968年9月13日出生，汉族，住建德市。 原告建德市洋溪街道洋安社区居民委员会与被告吴雄文定金合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告建德市洋溪街道洋安社区居民委员会的诉讼代理人徐晓娟到庭参加诉讼，被告吴雄文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告建德市洋溪街道洋安社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系建德市供电局职工。原告因居委会变压器改造需订购变压器和相关辅材，被告以供电局职工名义到原告处洽谈，双方口头约定了价格、交货时间。被告分别于2010年4月28日、2010年5月5日从原告处收取定金20000元、10000元。但被告收取定金后未向原告提供约定的变压器和相关辅料，后原告得知被告因欠外债等原因下落不明。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告吴雄文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告承诺出售变压器和辅材给原告，但未履行承诺，原告要求双倍返还定金于法有据，应予支持。被告吴雄文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雄文于本判决生效之日起十日内双倍返还原告建德市洋溪街道洋安社区居民委员会定金共计60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴雄文负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐晓雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8144号上诉人（原审原告）：葛健，男，1992年6月2日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：马添一，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱丽萍，女，1968年5月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人葛健因与被上诉人钱丽萍合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初10822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初10822号民事判决；二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。上诉人葛健预交的二审案件受理费18980元，本院予以退还。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤陈宝慧
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2070号 原告：汉中市住房公积金管理中心，住所地：汉中市汉台区兴汉东路31号，统一社会信用代码：126107004359410965。 法定代表人：寇荣峰，系该中心主任。 委托诉讼代理人：张汉成，系汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告：宋俊英，男，汉族，户籍所在地：城固县。系城固县国土资源局职工。 被告：陈亮，男，汉族，住城固县。系城固县国土资源局职工。 原告汉中市住房公积金管理中心与被告宋俊英、陈亮借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告汉中市住房公积金管理中心委托诉讼代理人张汉成到庭参加诉讼，被告宋俊英、陈亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汉中市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2018年5月10日签订的编号为（2018）050800XXXX号《汉中市个人住房公积金借款合同》（以下简称‘借款合同’）；2、判令被告宋俊英立即归还借款本金236111.07元及截止2020年6月17日利息和罚息9495.67元；2020年6月17日以后的利息和罚息（按合同利率上浮50%）计算至实际还款之日止；3、判令被告宋俊英承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担；5、判令被告陈亮对前述2、3、4项承担连带清偿责任。诉讼过程中原告按照2020年12月4日最新公积金电子系统变更第二项诉讼请求为：判令被告宋俊英立即归还借款本金236111.07元以及相应的利息13758.14元。事实及理由：2018年5月10日，被告宋俊英因购房向原告申请个人住房公积金贷款。2018年5月10日，原告与被告宋俊英签订编号为（2018）050800XXXX号《汉中市个人住房公积金借款合同》，贷款金额为250000元，贷款期限为15年，贷款年利率为3.25%，按等额本金还款法按月偿还贷款本息，自借款之日起于每月10日归还，每期归还本金1388.89元及本期利息。逾期利率按人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告陈亮自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保并出具书面担保书予以确认。原告依约向被告宋俊英足额发放贷款，被告宋俊英未能按约还本付息，截止2020年12月4日，尚欠原告本金236111.07元，利息和罚息13758.14元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告宋俊英未作答辩。 被告陈亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了五组证据，具体如下： 第一组：原告事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件各一份，贷款受理申请表复印件各一份，证明原告、被告主体适格； 第二组：1、个人信用被告复印件；证明1、被告个人信用情况的事实；2、被告申请贷款用于购买房屋的事实。 第三组：1、住房公积金贷款申请审批表一份；2、个人住房公积金借款合同一份；3、担保书复印件。证明被告因购买房屋向原告申请住房公积金贷款的事实；证明2经审查被告符合贷款要求的事实；3证明原、被告双方于2018年5月10日签订《个人住房公积金借款合同的事实》的事实；4证明被告陈亮自愿为上述借款提供连带责任担保并出具书面《担保书》的事实； 第四组：1、汉中市住房公积金贷款发放凭证复印件；2、还款明细复印件；3、逾期明细复印件。证明原告按照合同约定于2018年5月10日向被告发放25万元贷款的事实；2证明截止2020年6月17日已经逾期还款超过六个月的事实；3公积金电子系统打印件，证明截止2020年12月4日被告拖欠逾期本息13758.14元，未归还本金236111.07元的事实。 第五组：陕西省增值税发票3000元，系本案律师费，律师费承担在本案合同第三十条。 被告宋俊英、陈亮经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告汉中市住房公积金管理中心提交的证据经合议庭合议，来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 被告宋俊英、陈亮未提交证据。 综合所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 2018年5月10日被告宋俊英以购房为由向原告汉中市住房公积金管理中心申请贷款。2018年5月10日，原、被告签订(2018)050800XXXX号《汉中市个人住房公积金借款合同》，约定贷款金额250000元，贷款用途为购买汉台区西一环蓝天御苑小区2号楼2单元402室，贷款期限15年，自2018年5月10日至2033年5月10日，贷款年利率为3.25%，采用等额本金还款法，每期归还本金1388.89元，被告陈亮自愿提供担保。如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息。累计六个月未偿还贷款本息的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任。本合同第三十条约定“本合同保证担保的范围内：本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用、包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等。2015年5月10日原告依约向被告宋俊英发放贷款250000元。被告截止2020年12月4日尚欠本金236111.07元及相应利息罚息13758.14元。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告宋俊英作为借款人，累计已超过六个月未足额偿还原告的借款本息，根据（2018）050800XXXX号《汉中市个人住房公积金借款合同》第四十一条第三项的约定，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。根据（2018）050800XXXX号《汉中市个人住房公积金借款合同》第三十条规定，原告要求被告承担3000元案件代理费符合法律规定，符合当事人意思自治，本院予以支持。被告陈亮自愿为该笔贷款提供连带责任保证，依法应当按照合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告汉中市公积金管理中心与被告宋俊英于2018年5月10日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》； 二、限被告宋俊英在本判决生效后15十五日内，偿还原告汉中市住房公积金管理中心借款本金236111.07元，利息及罚息（利息及罚息具体金额以汉中市房管局管理中心当日的借款系统确定的金额为准）； 三、被告宋俊英承担原告3000元律师代理费。 四、被告陈亮对上述借款本息罚息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宋俊英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4984元，由被告宋俊英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  刘娜 人民陪审员  张星 人民陪审员  刘波 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨娥 1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3224号 原告：周勇，男，汉族，1985年11月17日生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：付琼，女，汉族，1984年10月19日生，系原告之妻。 被告：蒋军华，男，汉族，1977年10月20日生，住江西省。 原告周勇诉被告蒋军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告蒋军华下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员刘茂华、雷敬渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告蒋军华经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款9000元。事实与理由：被告于2018年向原告借款9000元，被告言明2018年11月返还该款，但经多次催讨，至今未付，特诉请法院，判令被告尽速偿还借款。 被告蒋军华未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年8月21日，被告蒋军华向原告周勇出具《借条》载明，“今在周勇手里借到现金9000元，于3个月内还清，如若不还可收本，或按2分利息计算”。但被告蒋军华至今未还。 上述事实，有原告陈述、借条等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告周勇举示的证据能够证明其向被告蒋军华履行了出借义务，庭审中被告蒋军华未举示证据证明已偿还借款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告蒋军华偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋军华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 蒋军华于本判决生效后三日内偿还周勇借款9000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费560元（周勇已预交），由蒋军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  刘茂华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王俪锦
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执581号 陈明礼、李荣志： 陈明礼与李荣志劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10936.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9186.60元，其中执行费64元，9122.60元兑现给申请执行人，余款1813.40元申请执行人申请放弃。本院已于2020年12月28日将该款转付给陈明礼。至此，陈明礼向本院申请执行的（2020）黔2327民初民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16501号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张启航，女，汉族，1991年6月4日出生，住河南省平顶山市叶县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张启航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告张启航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月16日的信用卡欠款109123.68元（其中本金96999元，利息8464.34元，违约金3660.34元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月16日，原告欠款109123.68元（其中本金96999元，利息8464.34元，违约金3660.34元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告张启航经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张启航自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月16日的信用卡欠款109123.68元（其中本金96999元，利息8464.34元，违约金3660.34元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元、公告费560元，由被告张启航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初20134号原告：珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司，住所：珠海市香洲区888商业中街38号38-7号商铺，统一社会信用代码：91440××××××××7617B。法定代表人：司徒雄，董事长。委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾繁金，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：杨新庆，男，1972年8月7日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××831。原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司与被告杨新庆劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司向本院申请撤回起诉，系其自行处分自身诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市巨鹰汽车运输服务有限公司撤诉。审判员 陈 荣二〇二〇年十二月十七日书记员 马钰泓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20197号原告：北京市北亚园林公司，住所地北京市昌平区大东流苗圃301室。法定代表人：李成，经理。委托诉讼代理人：何佳，北京天标律师事务所律师。被告：北京祈连房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇恒业一街1022号。法定代表人：桑春华，总经理。原告北京市北亚园林公司与被告北京祈连房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市北亚园林公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2770号 申请执行人：谢裕江，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省德兴市。 被执行人：四川鹏宇农业科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴村六组，统一社会信用代码91510600345851417H。 法定代表人：蔡俊林。 申请执行人谢裕江与被执行人四川鹏宇农业科技有限公司服务合同纠纷一案，执行标的为支付预存消费款36520元、违约金1000元、案件受理费357元，合计37877元。截止2020年12月29日，全部未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初879号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初2300号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈紫霖，女，1990年1月25日出生于福建省石狮市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地福建省石狮市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月25日被变更为取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年11月19日、12月16日决定继续对其取保候审。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕1024号起诉书指控被告人陈紫霖犯妨害公务罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官曾远志出庭支持公诉，被告人陈紫霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年9月11日17时许，王某1报警称在晋江市××街道××号，有人从楼上扔垃圾，其制止对方，被对方持铁锹殴打。接警后，民警被害人饶某出警至荆山社区吴厝65号处置该警情，并依法对被告人陈紫霖进行询问，被告人陈紫霖拒不配合，饶某遂依法对其强制传唤。期间，被告人陈紫霖言语辱骂饶某，对其吐口水、用脚踢打腿部。案发后，被告人陈紫霖取得民警被害人饶某的谅解。 公诉机关认为，被告人陈紫霖以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其认罪认罚，有坦白情节，已取得被害人谅解，并建议对被告人陈紫霖判处拘役四个月。公诉机关提交了被害人饶某的陈述，证人王某1、李某、蔡某、黄金锯、王某2、吴某的证言，受案登记表，身份户籍证明，公安机关出具的有关抓获、破案经过的报告，工作说明，辨认笔录，接受证据材料清单，自述材料，出警经过，王某1伤情照片，执法记录仪视频及截图，人民警察证，接警单及警情反馈单，谅解书等证据证实。 被告人陈紫霖对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈紫霖以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈紫霖归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈紫霖犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十二月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。