吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3801号 原告：周垂斌，男，1976年2月7日生，汉族，现住通化市东昌区。 被告：交通银行股份有限公司通化新华大街支行，地址：吉林省通化市东昌区新华大街**。 负责人：曾宪声，行长。 委托诉讼代理人：王异颖，吉林陈启斌律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调查，参加庭审，参与调解与和解，提起的反诉或上诉，代收法律文书。 委托诉讼代理人：李颖，吉林陈启斌律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调查，参加庭审，参与调解与和解，提起的反诉或上诉，代收法律文书。 原告周垂斌与被告交通银行股份有限公司通化新华大街支行信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周垂斌、被告委托诉讼代理人王异颖、李颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周垂斌向本院提出诉讼请求：1．退回违约金1,475.32元2．退回用卡无忧费用180元;3．退回信用保障费用135元;4．退回分期费用1,065.78元5．退回利息3,374.36元;6．赔偿精神抚慰金50,000.00元;7．侵害消费者权益赔偿本金的3倍;8．恢复征信;9．卡片销户;10．本案一切费用由被告承担.事实与理由：原告2017年1月在交通银行股份有限公司通化新华大街支行申请了一张交通银行信用卡（XXXXXX已注销、XXXXXX新卡），现对该卡产生的费用存在以下疑问一、违法收取违约金，敲诈持卡人。在没有经过原告同意的情况下，强制收取“违约金”，侵犯原告合法权益。请贵行提供原告与该行签署的违约金“协议约定”。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“违约金和服务费用”。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。二、请提供原告与贵行签署的《领用合约》原件。依据《2019年商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条中第（一）第（二）第（三）第（四）中“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需及本申请资料、计结息规则、年费／滞纳金／超限费收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息。但工作人员并没有告知领用合约（协议）的具体内容，也没有看到领用合约（协议），更没有原告的签名了。三、《领用合约》中存在欺诈行为。“第三条第七项的第二点90天以上的逾期账户,贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还,准贷记卡先按取现、消费（含费用）的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的账单顺序冲还，各期的取现和消费（含费用）均冲还完毕后，再按上述对账单顺序冲还透支利息。”已经严重违反了《2019商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1--90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。违反了《合同法》相关规定。合同无效,四、请提供原告与贵行签署的《用卡无忧》的合同原件，以及收费的依据，及监管部门的备案。在领用合约（协议）中没有提到相关字眼，为违规收费。五、请提供原告与贵行签署的《信用保障》的合同原件，以及收费的依据，及监管部门的备案。在领用合约（协议）中没有提到相关字眼，为违规收费。六、请提供利息、逾期利息收取方式及计算方法。原告信用卡固定额度10.000.00元，从2020年1月至2020年10月6日，总计费用1,846.29元。按照银行日息0.050％，年利率18.250％为准，计算出实际0.050％X30天X9个月=1,350.00元，这与实际收费不相符，年利率40.6％．已经高出国家规定36％的年利率，这是国家打击放高利贷的行为。依据银监会规范贷款行为《七不准》规定中第4点、不准浮利分费（将利息分解为费用收取、变相提高利率）；第5点、不准借贷搭售（强制捆绑搭手理财、保险、基金等产品）；第6点、不准一浮到顶（笼统地将贷款利率上浮至制最高限额）；第7点、不准转嫁成本（将经营成本以费用形式转嫁给客户）。七、请贵行提供“分期手续费”收费依据、收费标准及在相关监管部门的备案。八、对信用卡的利率质疑,依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条，一、利率标准。对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。为什么按照上限万分之五收取透支利息，没有按照下限万分之五的0.7倍收取。侵犯公民的自主选择权。综上所述：依据《合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第五十二条、第五十四条、第八十四条规定，信用卡《领用合约》无效。在没有经过本人同意，也没有签订“协议约定”，违法强制收取‘违约金’属欺诈抢劫行为。侵害了消费者合法权益，依据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百的，为五百元。法律另有约定的，依照其规定。针对此敲诈抢劫行为，依据《精神赔偿司法解释》第一条、第三条的相关规定申请精神损害赔偿费。故提起诉讼，敬请依法判决，维护原告的合法权益。 交通银行股份有限公司通化新华大街支行辩称，原告并非在被告处申请办理的信用卡，被告与原告之间根本就没有信用卡方面的业务往来，更不存在收取原告违约金、利息、分期费用、用卡无忧费用和信用保障费用等事实，因此，被被告不是本案适格的被告。二、原告对信用卡使用、计费等管理规定是知悉的。原告在申请办理信用卡时，签字确认其已经阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。《交通银行太平洋贷记卡章程》第十八条和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第三条第五款、第四条第一款等相关规定，对信用卡的使用、逾期还款、违约金及其计算方式等进行了详细的规定，《交通银行太平洋贷记卡章程》第二十三条和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第九条第九款等规定，明确了信用卡申领人应当遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，而且这些规定都是用加粗字体突显醒目提示。所以，原告在签字确认阅读后，对交通银行信用卡管理的相关规定是知悉的。三、原告因未按时还款而违约并承担相应的违约金是符合信用卡使用规定和法律规定的。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡发卡机构可以通过协议与持卡人约定违约金，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第四条第一款对违约金进行了明确规定，在原告存在未按时还款的违约情况下，交通银行收取相应的违约金是符合双方的约定的，也是符合法律的规定的。四、原告自愿申请分期付款并承担相应的分期费用是符合信用卡使用规定和法律规定的。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条的规定，发卡银行可以与持卡人达成个性化分期还款协议。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条第七款对分期付款进行了相应的规定。因此，在原告申请分期付款并经发卡行同意后，可以进行分期付款，并应承担相应的分期费用，是符合信用卡使用规定和法律规定的。五、原告透支或未按时足额还款承担利息是符合信用卡使用规定和法律规定的。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡发卡银行可以在信用卡日利率上限万分之五和下限万分之五的0.7倍范围内自主确定透支利率，《交通银行太平洋贷记卡章程》第十六条和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第四条第四款都明确规定，透支或未按时足额还款应承担透支利息。而且交通银行约定的透支日利率为万分之五符合法律的规定，所以原告在透支或未按时足额还款的情况下承担利息是符合信用卡使用规定和法律规定的。六、原告自主申请开通用卡无忧和信用保障服务，并承担相应的费用是符合规定。交通银行用卡无忧服务和信用保障服务是依申请而开通的，既然原告自愿申请开通了用卡无忧服务和信用保障服务就应当承担相应的费用，是合法、合情、合理的。七、原告主张精神抚慰金和消费者权益赔偿是没有事实和法律依据的。首先，交通银行没有侵害原告的权益，更没有给原告造成精神损害，原告主张精神抚慰金是没有事实和法律依据的。其次，交通银行没有对原告实施欺诈，交通银行对原告提供的服务都是严格按照原告的申请、信用卡章程、领用合约以及法律法规的规定实施的，原告主张按照《消费者权益保护法》第五十五条以受到欺诈为由要求权益赔偿是没有事实和法律依据的。八、原告因未按时还款受到征信惩罚是符合中国人民银行《征信业管理规定》第二十八条和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第二款规定的。综上所述，被告认为被告不是本案适格的被告，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的，应该依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，2017年原告在交通银行通化光明路支行申请了一张交通银行信用卡（卡号XXXXXX已注销、XXXXXX新卡，原告因为信用卡费用等事情，诉至本院。 以上事实有原告提供的信用卡账单等证据以及当事人陈述佐证。 本院认为，原告提供信用卡账单能证明原告是在交通银行通化光明支行办理的业务，同被告没有关联，原告主张不成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”的规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费977.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十二月七日 书记员  范文博