重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16567号原告：黄雪琴，女，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：韩传隽，男，黄雪琴丈夫。被告：重庆中航万科峻景置业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路121号附7号，统一社会信用代码:91500105554072882Y。法定代表人：高涵，董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆中航万科云岭置业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路121号附7号，统一社会信用代码:91500105554072911A。法定代表人：高涵，董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。原告黄雪琴与被告重庆中航万科峻景置业有限公司（下称峻景公司）、重庆中航万科云岭置业有限公司（下称云岭公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪琴及其委托诉讼代理人韩传隽，被告峻景公司、云岭公司的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪琴向本院提出的诉讼请求：判决撤销原告与二被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-103-02743886）；判决二被告返还原告购房款115437元及资金占用损失（自2019年8月2日起至付清之日止，以115437元为基数，按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；判决二被告返还原告已经支付的大修基金、契税、转移登记费、合同印花税合计5976.7元及资金占用损失（自2019年8月2日起至付清之日止，以5976.7元为基数，按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：2019年7月29日、30日，二被告员工张维维、蒋娟、陈静等人在“万科悦湾”置业顾问车位操作群发布内容如下的信息：“第一次开盘价格是最优惠的”、“由于江北房交所管控，折扣不能超过10%，所以调整后最终的折扣体系是这样的：1、一次性付款优惠2%，按揭无优惠；2、参加e选房、本月内购买的优惠3%；3、开盘优惠5%，限本月内，下个月能够享受待定。由于折扣调整，E选房的价格需要调整。现在测试场关闭。30号早上9点开新的测试场。11点开始正式选车位。11点正式开盘选车位。在e选房选中车位号的业主，请带上身份证，房产证或购房合同到江上明月售房部缴纳10000定金并办理车位认购手续”。二被告员工多次对业主做出现在购买车位是最低价格的承诺。2019年8月2日，原告共计转账支付购车款117560.8元，并支付大修基金、契税、转移登记费、合同印花税合计5976.7元。2019年8月8日，原被告补签了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区宏帆路135号33幢负1层负2-092停车用房出售给原告。2019年11月，二被告组织“双11车位嗨购节”活动，购买车位享受7折优惠；2020年4月，购买车位享受7折优惠的基础上再减少20000元。则购买车位价值只需66794.5元，降价幅度高达57.86%。2020年5月7日，重庆市江北区市场监督管理局认定被告云岭公司在销售涉案车位的过程中，构成发布虚假的车位价格优惠方案调整原因的广告行为，违反《广告法》对其进行处罚。原告认为，二被告在销售中存在不实宣传，使原告在违背真实意思的情况下对车位的管控政策、市场价值等产生认识上的错误，二被告构成欺诈，故诉至法院。被告峻景公司辩称，行政处罚并不等于合同欺诈；本案的虚假广告不构成可撤销的受欺诈行为。被告云岭公司的答辩意见与被告峻景公司一致。本院经审理查明事实如下：2019年8月8日，甲方（卖方）峻景公司、甲方（卖方）云岭公司与乙方（买方）黄雪琴签订《重庆市商品房买卖合同》（CQ-103-02743886），约定：乙方购买甲方位于重庆市江北区宏帆路135号33幢负1层负2-092，总成交金额115437元。在该合同附件5中约定：双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束；若在车位宣传资料、销售手册、楼盘模型、广告以及其它与该车位有关的资料中，甲方已明示不构成要约、不属于交付标准或交易条件的，不构成法律规定之要约的，不构成合同内容，甲乙双方不受其约束；甲方所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中已作另外约定的是甲乙双方对此内容所做的变更，以合同约定为准；对于本车位能否保值或增值，甲方不做任何保证或承诺，乙方购买该车位时已知悉并充分考虑了市场不确定因素及其影响。2020年5月7日，重庆市江北区市场监督管理局出具《告知书》，载明：“万科悦湾”项目北区D5车位相关消费者：你们关于“万科悦湾”置业顾问在其自建的车位操作群（微信群）宣称所售车位价格，“由于江北房交所管控，折扣不能超过10%”的广告用语涉嫌虚假宣传的举报线索，我局已立案调查，现将调查情况告知如下：经查：上述广告用语系当事人“云岭公司”在销售涉案车位过程中，为解释涉案车位价格优惠方案调整原因，由置业顾问通过自建微信群与调整后的优惠方案一同发布的；当事人的上述行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项之规定，构成发布虚假的车位价格优惠方案调整原因的广告行为。本局已依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款，责令当事人停止发布广告，在响应范围内消除影响，并处罚款600000元的行政处罚。庭审中，黄雪琴举示了微信聊天记录5页（复印件），双11车位嗨购节的广告照片1张，物业宣传照片2张，拟证明峻景公司、云岭公司在2019年11月期间举办了车位降价促销活动，车位价格打7折，并于2020年4月基础上再降2万元；峻景公司、云岭公司在初次出卖车位时，虚假宣传，实际并没有按照宣传的价格保持，而是在之后降价，这种行为让黄雪琴意识到被欺骗；拟证明2019年7月29日、30日，峻景公司、云岭公司的员工陈静等人在万科悦湾置业顾问车位操作群发布虚假信息，被行政处罚；峻景公司、云岭公司在销售车位过程中通过虚假的宣传，多次表达本次购买的车位时最低价格的承诺，因二被告在宣传不实，黄雪琴产生了认识的偏差，峻景公司、云岭公司虚假宣传导致黄雪琴受到较大损失，峻景公司、云岭公司构成欺诈。峻景公司、云岭公司认为，微信聊天记录为复印件，真实性不认可，黄雪琴未能提供原件，不能达到证明目的；对照片的真实性不认可。照片中左上角载明的是“万科江上明月”，并不是本案中的万科悦湾，与本案没有关联性。庭审中，黄雪琴陈述，其于2019年11月，峻景公司、云岭公司发布双11活动内容时知道被欺诈的。庭审中，峻景公司、云岭公司陈述，置业顾问为重庆尚峰房地产销售代理有限公司等三家代理公司的工作人员，峻景公司、云岭公司与该三家代理公司是销售服务关系。黄雪琴陈述，虽然消息是置业顾问发表的，但是该置业顾问是万科旗下的物业公司发布给业主的，是要有购买意向的业主联系置业顾问，在业主的认知中置业顾问就是代表万科的，业主买车位也是在万科售楼部买的。另查明，黄雪琴向云岭公司支付了购房款（含税）115437元，大修基金2569.6元，契税3298.2元，转移登记费80元，合同印花税28.9元；2019年8月2日支付购房款定金1万元，其他款项均是8月6日支付的；本案所涉车位已经交付给黄雪琴使用。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《告知书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄雪琴与峻景公司、云岭公司签订《重庆市商品房买卖合同》属实，该合同已经成立，黄雪琴履行了付款义务。黄雪琴认为峻景公司、云岭公司在销售车位过程中实施的行为是合同法规定的欺诈行为，但黄雪琴举示的峻景公司、云岭公司向其发布虚假信息的依据仅为复印件，且峻景公司、云岭公司未对真实性予以认可，亦无法证明黄雪琴购买车位的行为是基于峻景公司、云岭公司的行为产生错误认识而违背真实意思作出的，故其请求缺乏事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告黄雪琴的全部诉讼请求。案件受理费2728.28元，减半收取1364.14元，由原告黄雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 畅二〇二〇年十二月十四日书记员 魏丹琪