北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9902号原告：厉潇逸，女，1990年10月29日出生，汉族，北京德恒律师事务所律师助理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄栋，北京德恒律师事务所律师。被告：王莉，女，1972年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。原告厉潇逸与被告王莉委托合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，由审判员张佳丽独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，厉潇逸的委托诉讼代理人黄栋，王莉的委托诉讼代理人任相儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉潇逸向本院提出诉讼请求：1.判令解除厉潇逸与王莉关于委托办理户口事宜的委托合同关系；2.判令王莉返还厉潇逸委托事项款项20万元；3.判令王莉支付厉潇逸利息（以20万元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以20万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实及理由：2018年，厉潇逸高校毕业找工作，经王莉介绍投递北京大学法学院教学岗位。王莉告诉厉潇逸这个岗位不带户口指标，如给王莉20万元可以帮助一次性解决户口问题。2018年11月4日下午，王莉约厉潇逸在北京市西城区月坛北街2号月坛大厦附近见面，并表示要先拿到这20万元现金。当日14时许，厉潇逸到王莉指定地点向王莉交付了现金。但是，王莉收到上述款项后一直没有为厉潇逸办理户口事宜。2019年3月2日，在厉潇逸一再催问下，王莉在微信中表示会退给厉潇逸20万元。其后厉潇逸多次催讨，王莉至今仍拖欠未还。厉潇逸认为，双方约定由王莉为厉潇逸办理北京市户口，并向王莉支付了处理该事务的费用，双方成立委托合同关系。王莉在未能履行委托合同项下义务的前提下，提出退还合同费用，但仍拖欠不还，已经构成根本违约。鉴于此，厉潇逸有权要求王莉返还所有预先支付款项及拖欠期间的资金占用利息。厉潇逸向本院提交以下证据予以证明：1.厉潇逸与王莉微信聊天记录截屏；2.厉潇逸之母潘春燕与王莉短信聊天记录；3.银行流水；4.博士毕业证书；5.常住人口登记卡；6.潘春燕与王莉的通话记录及文字整理材料。王莉辩称：不同意厉潇逸的诉讼请求。1.厉潇逸起诉书中所述与事实不符，厉潇逸为政法大学博士生，毕业为找工作特委托王莉为其服务。该笔20万费用为后期厉潇逸为办理工作事项而发生的实际支出（含礼品和招待费用），不是厉潇逸声称的为解决其户口的一次性费用，办理户口费用王莉已经全部退还。通过双方2018年3月20日微信聊天记录可知，早在2018年初，厉潇逸便委托王莉落实工作和户口的事。厉潇逸为博士毕业，若任职高校可附带解决户口入京问题。厉潇逸让王莉为其找工作办理就业才是其委托的事项。2.王莉按照委托权限和厉潇逸的委托要求为厉潇逸进行了数项具体工作。通过双方聊天记录可知王莉为厉潇逸先后联系过北京大学，中国农业大学，对外经贸大学，国家法官学院、中央党校等学校。厉潇逸也数次与王莉一同见过相关招聘部门人员，该部分事实王莉也及时向厉潇逸进行了告知。3.在为厉潇逸服务期间，厉潇逸及其母亲多次无故纠缠，让王莉不胜其扰。在厉潇逸提起本案诉讼之前，更是颠倒事实，以诈骗为由多次向公安局机关报案，要求追究王莉刑事责任。公安机关已将该部分事实查清，认定不属于刑事问题。王莉为厉潇逸办理事项购买物品发票和其他相关证据均提交到了阜外大街派出所。该案卷证据可以证明王莉一直在为厉潇逸办理户口事宜，费用支出是为厉潇逸办理工作事宜的合理支出，不存王莉不履行合同义务的问题。本案是委托合同纠纷，按照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应该偿还该费用及其利息。该法第四百零一条约定，受托人应按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案中王莉完全按照厉潇逸要求为其办理委托事项，无任何违法违规的问题。综上，可以确定本案作为委托合同纠纷，受托人不存在任何过错，因此请求法院依法查明真相，驳回厉潇逸的诉讼请求。4.王莉已经尽到委托合同项下的受托义务，是因为厉潇逸及其母亲一方自己导致工作不能落实，该责任应该由厉潇逸承担，且涉案委托合同已经履行完毕，因此不同意解除合同。若厉潇逸认为委托事项为解决户口，则委托事项本身属于非法目的、非法手段。因此，厉潇逸支出的相应费用也不应退还，而应予收缴。王莉向本院提交以下证据予以证明：1.微信聊天记录截屏；2.王莉与潘春燕短信往来记录截屏；3.王莉与案外人的微信聊天记录截屏；4.POS签购单、收据3张、北京增值税普通发票2张、云南增值税普通发票1张，重庆增值税普通发票1张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王莉对厉潇逸提交的全部证据的真实性均无异议，厉潇逸对王莉提交的证据1-2的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下证据持有异议：1.厉潇逸对王莉提交的证据3其与案外人的微信聊天记录截屏的真实性不予确认，认为无法确认聊天对象的真实身份，因王莉未向本院提交符合有效证据形式要求的证据原件，且厉潇逸对该证据的真实性亦不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。2.厉潇逸对王莉提交的证据4POS签购单、收据3张、北京增值税普通发票2张、云南增值税普通发票1张，重庆增值税普通发票1张形式上的真实性均无异议，但不认可证明目的，认为无法证明与委托事项有关。因王莉提交该组证据欲证明其就涉案受托事项支付的费用，但该组证据并未体现与受托事项的相关性，且王莉亦未提交相关证据佐证该组证据与受托事项有关，故本院对该组证据的关联性及证明目的均不予确认。根据当事人提交的证据，以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2018年，厉潇逸委托王莉为其解决博士毕业后就业问题，双方通过微信亦沟通了一并为厉潇逸解决落户北京问题。2019年1月24日，王莉在与潘春燕的通话中说：“我这边接受的就是厉潇逸给我的20万，是她同意办户口的钱，如果她到时候户口没办成功，我负责到底是20万追回来”。“你如果北京有很多朋友，包括你教育部有什么朋友什么东西的，我不管你，好不好。然后现在所有的钱，我现在全部退给你，一分钱不少都退给你好不好？多少钱，我拿你多少钱我退给汪盛。然后拿了潇逸20万，我也退给她办理户口的钱，对吧？我当时跟她说这个钱拿去办户口，我可以把这个钱要回来。”2019年3月2日，厉潇逸在微信中对王莉说：“王姐，我想着这事情也不能一直再这么拖着，一直没有确定的时间点。如果3月10日之前还是没法安排面试或者签约的话，北大那边的事情就不办了吧，我和家人都商量好做这个决定了。就麻烦您和潘院长那边商量下把钱+户口的20w都退给我们吧。”王莉回复：“我已经跟那个他再说过了，好吧，那个我这边收到钱，到时候我会退给汪盛，然后那个20万我从你那拿的，我会退给你好吧。”2019年5月30日，王莉的母亲潘春燕向王莉发送短信说：“十一月四号从女儿那那（拿）去二十万，旺盛给你一百三十万，总计一百五十万，约好五月底北大招生结束，彻底没有希望了，今天最后日期把一百五十万钱打我账户，必须！”另查，厉潇逸于2018年6月14日取得中国政法大学博士学位证书，并于2018年6月21日从中国政法大学博士毕业。再查，2019年8月23日，厉潇逸的户籍自北京市海淀区XXX路XX号XXXXX迁回原籍浙江省金华市磐安县。在本案审理过程中，厉潇逸确认其自2019年6月2日起再未委托王莉办理受托事项，而是仅沟通退款事宜。双方当事人均确认涉案委托合同系有偿合同。截至本案庭审之日，未有证据显示王莉有任何还款行为。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：民事主体从事民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，违背公序良俗的民事法律行为无效。结合本案查明情况，厉潇逸向王莉转账20万元，委托王莉为其解决北京户口问题，双方口头订立了委托合同，该委托合同虽系各自真实意思表示，但依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七条之规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。户籍管理关系到社会秩序，有落户需求的公民应当在符合法定落户条件的前提下，依照相关法律法规向有关部门申请办理。厉潇逸诉称“2018年，厉潇逸高校毕业找工作，经王莉介绍投递北京大学法学院教学岗位。王莉告诉厉潇逸这个岗位不带户口指标，如给王莉20万元可以帮助一次性解决户口问题”，而王莉亦辩称上述款项已用于送礼和招待开支，可以看出厉潇逸明知王莉为其介绍的工作无法落户北京，仍意图通过金钱手段解决落户问题，该行为有悖公序良俗，损害了社会公共利益，依照《合同法》第五十二条之规定，损害社会公共利益的合同无效，故厉潇逸与王莉之间关于委托办理户口事宜的委托合同应属无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案委托合同无效，王莉应当返还厉潇逸向其交付的20万元。故本院对厉潇逸要求王莉返还20万元的诉讼请求，予以支持。厉潇逸作为高校博士毕业生，应当知晓其委托王莉通过其他手段办理解决落户问题违反法律规定、违背公序良俗，但其仍向王莉交付20万元委托其进行办理，厉潇逸对委托事项本身即具有过错，故本院对其要求王莉支付利息的诉讼请求，不予支持。王莉辩称其已经尽到委托合同项下受托义务及委托事项未完成系因为厉潇逸及其母亲导致的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王莉于本判决生效之日起十日内返还原告厉潇逸200000元；二、驳回原告厉潇逸的其他诉讼请求。如果被告王莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赵亚坤书 记 员 张瑞丽-2--1-