北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29027号原告：河北大正钢结构有限公司，住所地河北省衡水市景县广川工业区。法定代表人：孙双彦，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：胡宇鹏，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：侯东明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张新科，男，该公司员工。原告河北大正钢结构有限公司（以下简称河北大正公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北大正公司的委托诉讼代理人胡宇鹏、被告中铁建工公司的委托诉讼代理人侯东明、张新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北大正公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付欠付货款3245545.6元及逾期付款利息（以1000000元为基数，自2020年2月8日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2245545.6元为基数，自2020年3月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.诉讼费被告负担。事实和理由：原告是一家以经营金属建材为主的生产加工型企业。被告为实施内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔路改造提升工程，自2018年11月起即从原告处采购钢模板，并根据实际提供的钢模板数量结算货款。双方于2019年签订合同编号为：TG-买卖-巴彦淖尔路（一分部）-2019-0017的《钢模板加工采购合同》（以下简称《采购合同》）。《采购合同》以书面方式明确了合作细节，即被告按照实际需要向原告采购钢模板，根据供货量结算货款。双方根据实际供货量计算，以原告和被告共同确认的凭证（原始送货单）计算实际收货数量并出具结算单。根据《采购合同》第九条第一款约定，“……甲方项目部在收到乙方开具的正式的增值税专用发票并认证(一般在每月20-25日认证)通过后15日内，支付当月已结算供应材料款的85%，货物全部供应完成后付款90%，签订封账协议后支付至结算总货款的100%。”另根据合同第九条第四款约定，“由于项目业主的原因，导致甲方对乙方的付款迟延，乙方同意给予甲方90日的宽限期，在此宽限期内，甲方不承担违约责任。”自2018年11月起，原告陆续向被告交付了价值6348545.6（含税）的货物并开具发票，且被告已签收。被告认可应当支付，并同意原告开具所有的增值税发票，后陆续支付了货款3103000元（含税），仍欠付货款共计3245545.6元。经原告催告，被告至今未予支付。《采购合同》第十一条第一款约定，“甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期届满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。”《采购合同》第十三条还约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择以下第①种方式：①提交北京市丰台区人民法院进行诉讼。”不违反专属管辖和级别管辖的有关规定。原告认为，原被告双方签订的《采购合同》为双方真实意思表示，合法有效。原告照合同约定充分履行合同义务，被告理应支付相应对价。因此，被告拒绝履行付款义务的行为，已构成严重违约。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告中铁建工公司辩称：货物已收到，货款金额没有异议。发票已收到，发票收到的日期没有异议。利息起算日无异议，利息计算标准有异议，应该按照合同11.1条约定，按照中国人民银行活期存款利率支付利息。本院经审理认定事实如下：被告中铁建工公司（定作方、甲方）与原告河北大正公司（承揽方、乙方）签订《采购合同》（合同编号：TG-买卖-巴彦淖尔路（一分部）-2019-0017），约定：“工程名称：呼和浩特市巴彦淖尔路改造提升工程。定作物名称：盖梁模板；计量单位：吨；数量：950；含税单价（元）：7600；价税合计人民币（大写）柒佰贰拾贰万元整。注：具体加工清单及图纸方案须经双方技术人员签字确认后加工，上述数量为暂定数量，实际结算数量以进场验收合格数量为准。交货期限：图纸确认后15天开始供货，25天内全部到场……货款分期支付。货物进场并验收合格后根据双方共同签认的凭证（原始送货单），计算实际供应货款，乙方应在甲方项目部计价结算5日内，按实际结算金额向甲方项目部开具符合国家法律法规和标准的增值税专用发票，并按实际提供货物情况，准确填写发票项目，凭开具的增值税专用发票结算货款。甲方项目部在收到乙方开具的正式的增值税专用发票并认证(一般在每月20-25日认证)后15日内，支付当月已结算供应材料款的85%，货物全部供应完成后付款至90%，签订封账协议后支付至结算总货款的100%。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。货款的支付并不视为免除乙方对交付物品质量的保证责任。乙方不开具增值税专用发票或开具增值税专用发票不合格的，甲方有权迟延支付应付款直至乙方开具合格票据之日且不承担任何违约责任，且乙方的各项合同义务仍应按合同约定履行……延期付款：由于项目业主的原因，导致甲方对乙方的付款迟延，乙方同意给予甲方90日的宽限期，在此宽限期内，甲方不承担违约责任……甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。”上述合同签订后，原告依约向被告提供货物。之后，双方经对账确认《采购合同》项下货款价税合计为6348545.6元。2019年10月13日，原告开具金额为1000000元的增值税专用发票，被告于2019年10月15日签收。2019年11月25日，原告开具金额总计为5348545.6元的增值税专用发票，被告于2019年11月26日签收。被告已支付货款3103000元，尚欠付货款共计3245545.6元。庭审中，原告认为虽然《采购合同》约定逾期付款按照中国人民银行活期存款利率标准支付利息，但是其实际损失远高于合同约定的违约责任，故要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。原告未就其实际损失提交证据予以证明。被告对于原告的利息起算日期没有异议，但不认可原告主张的利息标准，认为因发包方未向该公司支付款项导致该公司资金周转确实困难，该公司并不是恶意拖欠，希望对于利息给予减免。上述事实，有《采购合同》、对账单、发票签收单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，河北大正公司与中铁建工公司签订《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。河北大正公司交付货物后，中铁建工公司应及时支付货款。现双方对于欠付货款金额无异议，故对于原告要求被告支付货款3245545.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息标准，原告认为双方之间合同约定的利息标准低于造成的损失，要求予以增加，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，为此，结合本案的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、原告未就其实际损失提交证据证明等因素，本院认为利息标准应根据《采购合同》约定按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算。故对于原告主张的利息合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告河北大正钢结构有限公司货款3245545.6元及逾期付款利息（以1000000元为基数，自二〇二〇年二月八日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算；以2245545.6元为基数，自二〇二〇年三月十日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。二、驳回原告河北大正钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16360元、保全费5000元，由被告中铁建工集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月三日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静