河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终274号 上诉人（原审原告）季巧俊，女，1965年4月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）保定市住房和城乡建设局，住所地河北省保定市竞秀区东风西路244号。 法定代表人师国利，该局局长。 委托代理人周宇。 委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。 上诉人季巧俊因被上诉人保定市住房和城乡建设局（以下简称：保定市住建局）政府信息公开一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年5月15日，季巧俊向保定市住建局邮寄政府信息公开申请，请求公开1、涉及东风路街道办事处话剧院街生活区棚户区改建项目的建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料；2、建设项目施工许可证及申报材料。2020年5月16日，保定市住建局签收该政府信息公开申请表。2020年5月19日，保定市住建局作出《关于季巧俊申请公开信息的答复》，告知季巧俊申请公开的建设项目一书两证（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）和建设项目施工许可证及申报材料均不在我局。庭审中保定市住建局陈述因保定市机构改革，层级合并，职权部门变更，收到季巧俊的信息公开申请后，工作人员经过向各部门核实，了解到建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证申请核发的部门均为城乡规划主管部门，现在即为保定市自然资源和规划局。季巧俊申请公开的建设项目施工许可证及申报材料应由保定市竞秀区行政审批局来保管。 原审法院经审理认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。2020年5月16日，保定市住建局收到季巧俊的政府信息公开申请，2020年5月19日作出答复。由于季巧俊申请公开的信息并非保定市住建局制作并保存的信息，故保定市住建局答复内容合法，季巧俊请求撤销，本院不予支持。本案季巧俊已通过保定市住建局答辩和庭审获知所申请政府信息的公开部门，因此季巧俊要求责令保定市住建局对季巧俊政府信息公开申请重新作出答复，已无实际意义且于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决驳回季巧俊的诉讼请求。 上诉人季巧俊不服上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且庭审程序有问题。一、一审法院主审法官在一审庭审中阻止上诉人宣读起诉状，且一审判决所列上诉人季巧俊提交的证据顺序与起诉状中不一致。二、2018年9月14日，竞秀区人民政府实施征收话剧院街危陋生活区进行栅户区项目,是按被上诉人2011年4月25日“关于对话剧院街危陋生活区进行棚户区改建的申请”后未实施征收的历史遗留项目开始征收的。一审判决所列上诉人提交的证据1证明被上诉人是此项目的申请人,牵头联合踏勘的。 证据2明确此项目是被上诉人2011年4月25日指定竞秀区人民政府负责实施征收的，被上诉人是此项目的职能部门及负责审批部门。证据3是证据1申请内依据的文件，根据该证据中审批程序及实施方式的内容可知，被上诉人是棚户区(危陋住宅区)改建的主管负责部门，是负责“一书两证”的审核机关及此项目呈报河北省建设厅的负责机关。证据4说明此项目是保定市列入的“房地产开发项目”。证据13说明此项目是保定市房地产开发项目联合审批办公室制作相关信息的。根据上述情况可知，被上诉人是负责全保定市棚户区（危陋住宅区）改建的职能部门。三、首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第四十条及《中华人民共和国建筑法》第七条规定，被上诉人有公开政府相关信息的法定职责,而其在答复中说材料均不在我局,实质指不属于该行政机关所公开的内容,该答复未履行法定职责。其次,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，被上诉人具有公开上诉人所申请的政府信息的法定职责,应依法向上诉人提供申请的政府公开信息或告知获取该信息的方式、途径、时间及联系方式，被上诉人的行为违反了该规定。四、上诉人在一审提交的证据具有关联性、真实性、有效性。第一，依照法庭质证顺序来看，上诉人在一审提交的证据4.8.9.13均证明此话剧院是房地产开发项目，不能体现为公共利益征收。第二，证据6.7.10.13均证明，在施工单位和建设单位未办理“一书两证”,没有此项目立项，且未给上诉人评估房屋及未作出房屋征收补偿决定书的情况下,指挥部工作人员监督民工拆除17号楼2-3楼窗户、门以及揭光上诉人所在单元楼房顶上的油毡图片，行为违法。第三，房屋征收决定及房屋征收补偿方案未报市房屋征收部门备案，征收程序违法。依据《保定市国有土地上征收与补偿条例实施办法》第十九条、第二十条、第二十四条规定，被上诉人在一审庭审中表示未见过证据11，属于玩忽职守。综上,被上诉人是此话剧院项目的申请部门,是负责全保定市棚户区(危陋住宅区)改建的职能部门及负责部门。其作为全保定市住房建设职能部门和监督部门，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第一至五款规定告知申请人政府公开信息的行政机关名称及联系方式，其以保定市机构改革,层级合并,职能部门变更为由,不予公开申请人所申请政府信息，明显违法。请求撤销一审判决，重新审理，并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人保定市住建局答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。一、保定市住建局作出信息公开答复的程序合法。上诉人提出政府信息公开申请的时间为2020年5月16日,被上诉人保定市住建局作出答复的时间为2020年5月19日，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的规定,故被上诉人保定市住建局对上诉人的政府信息公开申请在法定期限内作出了答复,其程序合法。二、保定市住建局作出信息公开答复的内容合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第四十条规定，建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证申请核发的部门均为“城市、县人民政府城乡规划主管部门”,因保定市自然资源和规划局于2018年12月28日揭牌，其职能包括“负责全市城乡规划工作，负责全市规划建设用地范围内建设项目选址、建设用地、建设工程及临时建设的规划管理工作……核发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证……。”就上述职能来看，现保定市自然资源和规划局为城乡规划事项的主管部门，且由其负责核发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2017年11月17日，保定市行政审批局揭牌，其权利清单列明具有“建筑工程施工许可证核发”的职权。市级项目建设工程施工许可证的申请核发机关为市行政审批局，区级项目建设工程施工许可证的申请核发机关为区行政审批局，上诉人申请公开的建设项目施工许可证及申报材料由保定市竞秀区行政审判局保管。故上诉人申请公开的信息并非被上诉人保定市住建局制作并保存，被上诉人保定市住建局作出的信息公开答复内容合法。三、一审判决驳回季巧俊诉讼请求的适用法律正确。通过本案庭审,上诉人已获悉对建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证政府信息的公开部门为保定市自然资源和规划局,建设项目施工许可证及申报材料信息公开部门为保定市竞秀区行政审批局。上诉人要求责令保定市住建局对其政府信息公开申请重新作出答复无法律依据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，上诉人申请公开的政府信息依法不属于被上诉人保定市住建局公开的信息,且其已履行法定告知义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第四十条规定，城乡规划主管部门有权核发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证；城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府有权核发建设工程规划许可证。故本案中上诉人季巧俊申请公开的涉及话剧院街生活区棚户区改造的建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料均非被上诉人保定市住建局制作，不属于其负责公开范围内，亦无证据显示其当时能够确定负责公开该申请信息的行政机关。 根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定，工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门为建设项目施工许可证申请领取部门。具体到本案中，被上诉人保定市住建局提交的2015年7月29日《保定市人民政府关于印发向城区下放经济管理权限实施方案的通知》及附件《向城区下放与项目审批有关的经济管理权限目录》中明确载明，将建筑工程施工许可证的颁发职权直接下放至区住房和城乡建设主管部门，且其主张该职权下放前其未核发过上诉人申请公开的话剧院街生活区棚户区改造的建设项目施工许可证，上诉人季巧俊亦未提交相关证据证明被上诉人确已制作该证。故本案现有证据无法证实被上诉人保定市住建局在负有核发建设项目施工许可证职权期间，曾核发过上诉人季巧俊申请公开的案涉建设项目施工许可证。结合建设项目施工许可证核发职权转移的客观事实，可证实上诉人季巧俊申请公开的涉及话剧院街生活区棚户区改造的建设项目施工许可证不属于被上诉人保定市住建局负责公开范围。虽然上述文件载明了建设项目施工许可证核发职权的下放单位，但被上诉人保定市住建局在一审庭审中已明确说明因保定市机构变革，层级合并，职权变更的原因，其在上诉人季巧俊申请公开案涉建设项目施工许可证时，已无法确定对该政府信息负有公开职责的行政机关。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”根据该规定，被上诉人保定市住建局应答复上诉人季巧俊其申请信息不属于其负责公开范围并说明理由，但其作出的案涉答复仅告知上诉人其申请公开的政府信息均不在该局，明显不符合上述规定，应予以撤销并责令被上诉人重新答复。鉴于上诉人季巧俊在诉讼过程中已获知所申请政府信息的核发或保管机关，现再行判决被上诉人对上诉人政府信息公开申请重新作出答复已无实际意义，故应对其作出的《关于季巧俊申请公开信息的答复》仅确认违法。另外，本案系因上诉人季巧俊申请政府信息公开引起，属于政府信息公开案件。上诉人季巧俊主张的话剧院街棚户区改造项目征收程序是否违法的问题，非本案审理范围。 综上，一审法院判决驳回季巧俊的诉讼请求实属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初108号行政判决； 二、确认被上诉人保定市住房和城乡建设局2020年5月19日对上诉人季巧俊作出的《关于季巧俊申请公开信息的答复》违法。 本案一、二审诉讼费用共计100元，由被上诉人保定市住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  南佳凤 书 记 员  邢 伟