重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10984号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：苏登峰，男，1985年2月24日出生，汉族，住陕西省富平县。原告潽金融资租赁有限公司（以下简称潽金公司）与被告苏登峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告潽金公司的委托诉讼代理人张聪、朱丹到庭参加诉讼。被告苏登峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潽金公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告一次性支付全部未付租金58179元［1763元×（36-3）期］；2．判令被告支付滞纳金15082.8元（50276元×30%）；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，潽金公司将其第2项诉讼请求变更为：判令被告支付滞纳金（从2016年6月2日起至全部款项付清之日止，以当期应付未付租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍分段计算）。事实与理由：潽金公司与苏登峰签订了《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定潽金公司以售后回租型融资方式租赁车辆，即潽金公司按照苏登峰的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给苏登峰，合同约定车辆在租期内或未付清该合同项下全部费用前的所有权归潽金公司所有。合同签订后，潽金公司积极履行了合同义务，并将该车辆出租给苏登峰，双方就涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为潽金公司，但苏登峰并未按照合同约定履行支付租金的义务。被告苏登峰未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年1月23日，潽金公司与苏登峰签订《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：XXX），合同约定潽金公司按苏登峰的要求向苏登峰购买瑞纳牌汽车（车架号为XXX，发动机号为XXX），并将该车辆以融资租赁的方式出租给苏登峰使用，苏登峰按照本合同约定向潽金公司支付租金及其他款项，车辆融资总额为50276元，月租：1763元，租赁期限36个月，起租日自合同签署之日起计算。苏登峰确认车辆融资款授权委托潽金公司支付到陕西万合汽车咨询服务有限公司账户。潽金公司按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均移至潽金公司名下。潽金公司支付融资款后，苏登峰转让车辆并以占有改定的方式交付给潽金公司，以代替实际交付，同时视为潽金公司已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给苏登峰使用。租赁车辆的所有权属于潽金公司，未经潽金公司书面同意，苏登峰不得采取转让、转租、抵押、投资租赁车辆等侵犯潽金公司所有权的行为。基于满足苏登峰车辆运营之需要和降低交易成本等要求，租赁车辆被登记于苏登峰或双方共同确定之第三方名下，该登记并不表明在相关机关登记的登记人为车辆的实际所有权人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内潽金公司均为租赁车辆的唯一所有权人，苏登峰不得以任何理由否认潽金公司对租赁车辆的所有权。潽金公司有权要求苏登峰将租赁车辆抵押给潽金公司。本合同项下的租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，该项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费和管理费等。租赁期限届满后，苏登峰留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给苏登峰。苏登峰违反合同约定，潽金公司有权要求苏登峰赔偿损失，行使加速期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，潽金公司有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付因保护或追索合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式。苏登峰应承担的潽金公司因保护或追索本合同项下的权利所产生的部分合理费用，潽金公司提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实由苏登峰承担。本合同所留地址为各方居住地址或主要办事机构所在地址，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院、仲裁机构邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须7日内书面通知出租人。因前述地址不准确，地址变，地址变更后未及时告知出租人人、保证人及其指定的代收人拒绝签收，导致法院、仲裁机构邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件等无法送达的，文书退回之日即为视为送达之日。合同签订后，潽金公司于2016年2月1日向苏登峰指定账户转入48278元，双方办理了车辆交接。苏登峰向潽金公司出具收据，确认收到车辆融资款50276元。双方就本案中车辆（车架号为XXX）办理了抵押登记，抵押权人为潽金公司。后苏登峰向潽金公司支付了租金5289元（1763元×3期），此后未再向潽金公司支付。潽金公司为此于2020年11月5日向苏登峰发送《催收函》，载明苏登峰已拖欠租金数月，在收到函件后立即向潽金公司一次性支付全部剩余租金58179元及违约金等，若仍未履行还款义务，将追究法律责任。潽金公司举示的EMS邮寄单和送达回执显示，《催收函》妥投，投递到代理站。本院认为，潽金公司与苏登峰签订的《潽金融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现潽金公司已经按约履行了购买车辆并出租给苏登峰使用的义务，苏登峰接受租赁车辆后也应当按照合同约定支付每月租金。但苏登峰支付了3期租金后，便未再支付。根据融资租赁合同的约定，租赁期限已于2019年2月1日届满，故潽金公司要求苏登峰支付剩余租金58179元［1763元/期×（36-3）期］，有事实和法律依据，本院予以支持。苏登峰未按期支付租金，依约应按每日1.2‰标准向潽金公司支付滞纳金，该滞纳金支付前提条件为苏登峰违约，应当认定为违约金。潽金公司自愿将违约金的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，系对自身权利的处分，与法不悖，且对被告有利，本院予以支付。因合同中的违约金系针对已到期部分租金，而潽金公司于2020年11月5日才向苏登峰发出支付全部剩余租金的通知，故本院酌情确定按如下方式计算违约金：以剩余租金58179元为基数，自融资租赁到期之日即2019年2月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍标准计算。被告苏登峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏登峰自本判决生效之日起十日内支付潽金融资租赁有限公司租金58179元；被告苏登峰自本判决生效之日起十日内支付潽金融资租赁有限公司违约金，即以58179元为基数，自2019年2月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算；驳回原告潽金融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计815.78元，由被告苏登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴雪瑶