云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3299号原告：蒋静怡，女，1977年12月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，公务员，住云南省大理市经济开发区。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨根宏，男，1960年10月2日出生，汉族，云南省芒市人，个体户，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。第三人：魏晓峰，男，1974年4月26日生，白族，云南省大理市人，经商，住云南省大理市。原告蒋静怡与被告杨根宏、第三人魏晓峰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋静怡及其委托诉讼代理人杨立高，被告杨根宏的委托诉讼代理人唐学清，第三人魏晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋静怡向本院提出诉讼请求：1．判决撤销大理市人民法院（2020）云2901执异12号执行裁定书；2.判决解除对原告位于大理经济开发区不动产［不动产权证号：云（2017）大理市不动产权第××号］的查封，并排除对该不动产的执行；3．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求。事实与理由：被告在其诉第三人不当得利纠纷一案中向大理市人民法院申请财产保全，法院作出（2020）云2901执保148号民事裁定书，查封了原告位于大理经济开发区的不动产。原告认为，被告申请法院对该房屋进行查封的行为错误，遂提出书面异议。大理市人民法院作出（2020）云2901执异12号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，小团山房屋登记为第三人和原告共同共有，但双方在2019年6月3日协议离婚时约定该房屋归原告所有，由原告支付给第三人房屋折价款130万元，魏晓峰已分得相应的房屋分割款，且原告还为第三人偿还了多笔个人债务，现原告身上还背负以原告名义所借、实际上系第三人使用的信用社贷款、小额贷款公司贷款、信用卡透支、蚂蚁借呗借款等60多万元债务，上述债务必将由原告实际承担。原告与第三人在离婚时对房屋和财产的分割符合公平原则及我国婚姻法的规定，不存在逃避债务的问题，案涉房屋在法律上已经属于原告的个人财产，而被告直至2020年5月才向大理市法院申请查封原告的房屋。离婚后，原告未及时办理该房屋的产权变更登记手续，系因第三人以案涉房屋作为抵押向中信银行大理分行贷款210万元，贷款未清偿，无法办理。原告父亲蒋安平为了尽快将案涉房屋过户至原告个人名下，在第三人的贷款出现多期逾期时向外筹措200余万元，于2020年1月13、14日向第三人在中信银行大理州分行的贷款账户汇入2060368.94元，结清了第三人的贷款本息，解除了该房屋的抵押登记，原告即着手办理房屋过户登记手续，不料在杨锐章诉第三人民间借贷诉讼中，杨锐章抢先一步于2020年1月16日申请法院将案涉房屋予以查封，导致原告无法办理过户登记手续。现第三人又欠下原告父亲2060368.94元的债务，其行为已经给原告一家造成巨大经济损失。被告诉称第三人欠其债务37万元及利息，但小团山房屋现价值达500多万元，债务数额与房屋价值差额巨大，属于典型的超标查封。原告认为，法院驳回原告的异议请求错误，请求支持原告的诉请。被告杨根宏辩称：原告的执行异议不成立。被告与第三人的借贷关系发生在2017年至2018年之间，第三人出具借条的时间（2019年1月13日）也在原告与第三人离婚前。被告申请保全时，案涉房产还登记在原告及第三人名下。根据物权法的规定，不动产设立、变更、转让和消灭，经登记机关依法登记后才产生效力，根据物权公示原则，被告有理由根据房屋登记信息申请对该不动产进行保全。原告提出其为第三人偿还个人债务及借款，均属于其二人之间的债权债务问题，不能对抗与被告的债务关系。原告在诉状中称案涉的小团山房屋价值500余万元，但在其与第三人的离婚协议中约定该房屋归原告所有，第三人向其父母借款130万元折抵第三人对该房屋的产权，且所有债务由第三人承担，双方在离婚时对财产、债权债务的分割明显有失偏颇，被告有理由怀疑原告与第三人恶意串通逃避债务，且原告基于离婚协议取得第三人所属份额的财产也属于债权，相较于被告的债权并无优先性。被告申请查封是以价值391166元为限，并未超标查封。第三人述称：2019年6月3日，我与原告离婚，双方在离婚协议中对财产作了划分，向原告父母的借款130万元和银行、借款平台借款60万元均是由原告在归还，小团山房屋的抵押贷款210万元是由原告父亲筹集资金在归还。该房屋因存在地基倾斜、墙体开裂等问题，离婚至今市场价值不超过350万元。原告与第三人离婚时约定该房屋归原告所有，被告申请查封不合理，原告的执行异议成立。经本院审理查明：原告蒋静怡与第三人魏晓峰夫妻关系存在期间购买了位于大理经济开发区的房屋（以下简称小团山房屋），登记于原告与第三人名下，不动产权证书号为云（2017）大理市不动产权第××号。2019年6月3日，原告与第三人在民政部门登记离婚，当日签订的离婚协议书（存于大理市民政局婚姻登记处）“有关财产分割的协议”部分约定：1.男女双方婚后购买的小团山房屋归女方蒋静怡所有。男方魏晓峰于2015年向女方父母借款130万元用于偿还男方个人债务，该笔借款无需归还女方父母，用于折抵男方魏晓峰对上述共有房屋的产权。2.婚后购买的车辆两辆，男方魏晓峰名下的云Ａ×××××奔驰越野车一辆，女方蒋静怡名下的云Ｌ×××××荣威750轿车一辆，个人名下的车辆归各自所有，由此产生的债权债务亦各自承担。3.双方名下无共同存款及任何理财产品。“婚后双方对外欠款”部分约定：（1）2017年以小团山房屋向中信银行抵押贷款210万元；以蒋静怡名义向农村信用合作银行信用贷款30万元、向重庆市瀚华小额贷款有限责任公司信用贷款6万元（剩余应还约4000元）、向宜人贷小额贷款公司信用贷款15万元（剩余应还约28000元）；（2）信用卡债务：女方蒋静怡名下尾号为8431的建设银行信用卡的5万元额度已全部透支，尾号为8653的交通银行信用卡的3万元额度已全部透支，从信用卡申领之时起交付男方持有使用；（3）蒋静怡名下支付宝蚂蚁借呗3.5万元。前述借款均为偿还男方个人债务，男方魏晓峰承诺所有债务由其个人承担，与女方无关。上述离婚协议签订后，协议所涉的小团山房屋由原告及其父母居住使用，该房屋产权因抵押贷款未还清，未发生变更登记。为解除该房屋的抵押登记，原告父亲蒋安平于2020年1月13日向中信银行大理建设路支行偿还了以该房屋抵押的剩余贷款本息2060368.94元。后因案外人向法院申请保全案涉房屋，原告未能办理变更登记手续。庭审中，原告与第三人均认可二人离婚后，原告自行偿还了离婚协议所涉及的部分银行借款及网络借款平台的借款。2020年4月14日，本院受理了被告与第三人的民间借贷纠纷，该案被告向本院申请保全第三人的财产。2020年5月9日，本院作出（2020）云2901执保148号民事裁定书，裁定对小团山房屋予以查封。案件审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2020年7月2日作出（2020）云2901民初1408号民事调解书，确定魏晓峰于2020年10月31日前一次性偿还杨根宏借款本息合计37万元。小团山房屋被查封后，原告蒋静怡向本院提出执行异议，其主要理由为：原告与第三人的离婚协议约定了小团山房屋归原告所有，因当时房屋存在银行抵押贷款，后又因（2020）云2901执保40号民事裁定书对该房屋予以查封，未能办理过户登记，被告申请保全属于超标查封，请求解除对案涉房屋的查封。本院于2020年6月18日作出（2020）云2901执异12号执行裁定书，裁定驳回蒋静怡提出的异议请求。原告蒋静怡于2020年6月23日领取该裁定书，后向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提交的（2020）云2901执保148号民事裁定书、（2020）云2901执异12号执行裁定书及送达回证、不动产权证书原件各一份、离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各一份、欠条原件三份、兴业银行股份有限公司大理分行客户回单、银行卡明细、借条、中信银行个人贷款结清证明原件各一份、业务凭证/客户回单原件四份、原告名下支付宝转账记录、微信账单记录、蚂蚁借呗借款记录、宜信贷公司短信、瀚华小额贷款公司短信、交通银行短信、大理市农村商业银行短信各一份（均附截图打印件），被告提交的被告身份证、房地产权登记信息复印件各一份、（2020）云2901执异12号执行裁定书、（2020）云2901执保148号民事裁定书及结案通知书原件各一份、借条、（2020）云2901民初1408号民事调解书复印件各一份，以及当事人无争议的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，对于配偶依据离婚协议提起案外人执行异议之诉，请求排除执行的，人民法院应综合审查认定配偶与被执行人之间就执行标的所形成的基础法律关系，并以此为基础判断配偶对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，不能仅凭借执行标的的权利外观判断是否应予执行。关于原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利的问题，本院结合本案具体情况分析如下：首先，案涉小团山房屋系原告及第三人婚后购买，并登记于该二人名下，二人签订的已经民政部门备案的《离婚协议书》明确约定小团山房屋归原告所有，该约定系双方离婚时对财产分配的约定。原告既享有案涉房屋的共有权，同时基于该离婚协议享有请求第三人配合办理变更登记手续的请求权（属物权期待权），该两项权利均与案涉房屋直接相关。而被告的金钱债权形成于其与第三人之间的民间借贷法律关系，该债权并非基于对案涉房屋的公示效力而产生，且被告亦未对案涉房屋设定抵押权等优先受偿权，其权益与案涉房屋不存在直接关联，因而，被告的金钱债权请求权相较于原告的所有权变更登记请求权，并无优先性。而原告对于案涉房屋的过户请求权，具有一定的生活保障功能，在伦理上更应优先予以保护。其次，原告与第三人离婚后，案涉房屋由原告方居住使用，房屋所设抵押贷款亦由原告父亲代偿，被告未举证证明原告与第三人通过离婚协议逃避债务，亦即不能认定该离婚协议的约定损害了被告的合法权益。最后，现有证据不能证明案涉房屋未办理过户登记系因原告自身原因所致，故不能认定原告对未办理过户登记存在法律上的过错。综上，本院认为，原告对案涉房屋所享有的权利具有排除执行的效力，对原告请求解除对案涉房屋的查封，并排除对该房屋的执行的主张，本院予以支持。原告提出的超标查封问题属于对人民法院执行行为的异议范畴，无关异议人对执行标的是否享有足以排除执行的实体权益的评判，故不属于执行异议之诉的审查范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，判决如下：解除对大理经济开发区不动产［不动产权证书号：云（2017）大理市不动产权第××号］的查封，不得执行上述房屋。案件受理费100元，由被告杨根宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  罗进文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黄媛婷