北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12460号原告：占金魁，男，1978年11月6日出生，汉族，个体商户，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：贺英民，北京齐盾律师事务所律师。被告：北京金海康中医药研究中心，住所地北京市丰台区槐房西路318号院B24-01。法定代表人：陈建国。原告占金魁与被告北京金海康中医药研究中心（以下简称金海康中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占金魁的委托诉讼代理人贺英民，被告金海康中心法定代表人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占金魁向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告损失387718元（房租78504元、物业费5434元、房屋押金39000元、装修管理费2000元、装修费200000元、设备款54980元、广告牌7800元）；2.偿还借款144000元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月9日，原、被告签订《合作协议书》，约定：被告负责办理中医门诊口腔的营业执照等相关手续，并保证在协议签署后40日内，原告能够正常营业，否则一切投资由被告承担。时至今日，被告未能将诊所所需的各种证照办理完毕，按照约定，已经严重违约，并给原告造成巨大损失。故诉至法院，望判如所请。金海康中心辩称，我承租位于丰台区槐房西路318号院39号楼1号做中医门诊，原告承租2号拟开牙科，因无法办照提出与我合作，他将承租房转给我，他用一层，我用二层；我答应帮他申请，如果批准双方再合作。2016年4月，卫生局审核发放了准予行政许可书，但没有牙科。2016年10月，我被公安部门羁押至2017年8月，回来后东西都没了。原告在我进去之前一直在使用承租房，至于他何时走的我不清楚。综上，原告投资与我无关，借款与本案无关，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建国系被告金海康中心法定代表人。2015年3月9日，原告占金魁（乙方）与被告金海康中心（甲方）签订《合作协议书》，上载：经双方商议，乙方将在北京中恒金苑投资管理有限公司（位于丰台区槐房西路318号院39楼西2号，以下简称2号）租赁房屋与甲方在北京中恒金苑投资管理公司（位于丰台区槐房西路318号院B24-01）租赁房屋合在一起，开设北京金海康中医门诊部所用，双方协议如下：1.将2号房屋一层作为北京金海康中医门诊部口腔科室（以下简称金海康口腔科）；2.甲方承诺金海康口腔科的经营权归乙方所有；3.合作期限5年，自2015年3月9日至2019年12月25日止…4.乙方需向甲方支付口腔科房租、物业费（房屋和物业费的价格需与甲方和北京中恒金苑投资管理有限公司签署的房屋租赁合同的价格一致，因二层归甲方经营，故乙方只承担2号房屋一半房租和物业费）；5.由于乙方已向北京中恒金苑投资管理公司支付2号房屋半年房租（2014年12月26日至2015年6月25日）和一年物业费（2014年12月26日至2015年12月25日），故按照甲乙方各承担一半的原则，乙方将这费用用作支付甲方口腔科的房租和物业费，乙方下次交纳房租时间是2015年12月25日，计117756元、交纳物业费时间为2016年12月25日，计8150元，以此类推；6.乙方每月需向甲方交纳管理费，即每月口腔科流水的6%…7.办理北京金海康中医门诊部所有相关事宜由甲方负责，一切费用由甲方承担（包括污水处理、医疗垃圾处理和X光室审批），甲方必须保证乙方口腔科在合同签署后40日内正常营业。如因甲方原因导致乙方不能正常经营，乙方一切投资由甲方承担；8.乙方负责口腔科装修、聘用大夫、购买器材和耗材；9.…。落款甲方盖有被告印章及陈建国个人签字，乙方有原告签字。其间，原告购置了设备，并对承租房进行了装修。2016年10月27日，陈建国因涉嫌非法行医被公安部门刑事拘留，于同年11月26日被取保候审。现合作场地已收回改为他用。庭审中，原告提出直到2016年2、3月份才知道办不了照，为此于2016年5月离开合作场地，后被告将房屋转租，其购置的设备不知去哪了；发票为后补，装修款全部以现金支付，现无法通知曹正中到庭接受询问；为支持其主张，原告提交：1.设备款54980元，（1）北京仁涛和家用电器经营部于2016年3月2日开具的发票，显示购置空调、热水器、洗衣机支出8800元，（2）北京康美雅泰医疗器械有限责任公司于2016年3月7日开具的发票，显示购置污水处理设备花费10000元，（3）北京康美雅泰医疗器械有限责任公司于2016年3月7日开具的发票，显示购置牙科综合治疗机、南韩打磨机、一拖一空气压缩机、16L三次预真空灭菌器、牙科X射线、内置式洁牙机共计支出31000元，（4）2015年5月9日个人手写收据1张，内容为今收到监控设备一套、金额3500元，（5）2015年4月5日个人手写收据1张，内容为今收到桌子1张、椅子1把、沙发1大、茶几1件，金额1680元。2.广告牌7800元，提交北京瑞佳美创广告有限公司于2016年3月4日开具的发票，显示支付制作安装费7800元。3.押金39000元，提交北京中恒金苑投资管理公司于2014年11月13日出具的收据1张（复印件），显示今收到占金魁房屋押金39000元。4.管理费2000元、物业费5434元、租金78504元，提交北京中恒金苑企业管理中心于2014年11月13日开具的收据，显示占金魁交纳装修管理费2000元、物业费8150元，北京中恒金苑投资管理公司于2014年11月20日开具的发票，显示占金魁交纳12月26日至2015年6月26日租金117756元。5.装修损失20万元，提交牙科诊所施工报价和曹正中书面证言，报价单显示“1、隔断墙施工…21、LOGO制作，合计242938.76元”，证言内容为“自2015年4月我带领8人装修队给占金魁的2号房屋施工60天，费用20万元”。6.借款144000元，提交（1）2015年4月7日手写的借条1张（复印件），显示今借占金魁6万元，落款盖有被告印章和陈建国签字；（2）2015年7月6日手写借条1张（复印件），显示今借占金魁39000元，落款盖有被告印章和陈建国签字；（3）2015年4月7日手写欠条1张（复印件），显示今欠占金魁押金款45000元，落款盖有被告印章和陈建国签字。被告认可原告进行了装修、购置设备，但认为与之无关，提出办照时没有申请牙科，补交材料时得知即使申请也不会批准，后将此事告知原告，随即原告找来“社会的人”整天找事，提交：1.丰台区卫生计生委2016年2月19日的公示（复印件），显示“对金海康中心申请医疗机构设置相关情况予以公示，拟设医疗机构类别-中医门诊部…拟设的诊疗科目-中医科/内科专业/外科专业/妇产科专业/皮肤科专业/针灸科专业/推拿科专业/骨伤科专业，医学检验科/临床体液、血液专业，医学影像科/心电诊断专业/超声诊断专业，拟设医疗机构的床位数0、牙椅数0…”，2、丰台区卫生计生委于2016年4月1日出具的《设置医疗机构批准书》（复印件），显示“类别-中医门诊部，名称-金海康中心，诊疗科目-中医科/内科专业/外科专业/妇产科专业/皮肤科专业/针灸科专业/推拿科专业/骨伤科专业，医学检验科/临床体液、血液专业，医学影像科/心电诊断专业/超声诊断专业，床位（牙椅）-床位0、牙椅0…”。原告亦不认可。庭审中，原告提交其与北京中恒金苑投资管理公司签订的《房屋租赁合同》，显示租赁物位于丰台区槐房西路318号院39号楼西2号商铺，承租期为2014年12月26日至2019年12月25日，用途为口腔门诊。被告提交与北京中恒金苑投资管理公司于2014年11月28日签订的《房屋租赁合同》，显示租赁物位于丰台区槐房西路318号院B24号楼-01号商铺，租赁期限为2014年11月28日至2019年11月27日，用途为中医门诊。对此，双方均表示认可。本院认为，原、被告签署的《合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告负责办理包括口腔科在内的相关证照，但其并未申请此项科目，由此可见，原告未能在合同签署后40日内正常经营的原因为被告所致。按照约定，原告的一切投资由被告承担，具体为：1.房租78504元、物业费5434元：根据原告提交的付款凭证，对之真实性予以确认。虽然该部分费用系合作之前原告向第三方交纳，但从“乙方需向甲方支付口腔科房租、物业费…乙方已付半年房租和一年物业费，按照甲乙方各承担一半的原则，乙方将这费用用作支付甲方口腔科的房租和物业费…”约定看出，该项费用应属原告为合作进行的投资，故由被告赔付。但原告主张的数额有误，应从合作开始计算为房租70976元，物业费6520元；原告主张物业费5434元属权利自由处分，本院不持异议。2.广告牌7800元：原告提交的付款凭证，与之主张相互印证，本院予以确认。考虑广告牌与合作场地形成了附合，已无使用价值，因此对该项投资，被告应予赔偿。3.装修20万元：被告认可原告确有装修，不认可其价值，现有证据仅为原告提交的报价单和书面证言，证人未出庭接受询问，不能作为认定案件事实的根据，而合作场地收回改为他用已不具备评估条件，又无其他佐证原告支付了该项费用，对之请求不予支持。4.设备款54980元：应为原告投资，但设备在原告承租房内一直由其使用，现无法证实为被告获取或被告行为致之灭失，视为原告自行收回了该项投资，对之请求不予支持。5.装修管理费2000元：为原告在合作之前向第三方交纳，不能证实与合作有直接关联，对该项请求不予支持。6.房屋押金39000元：收据为复印件，又无其他佐证，真实性无法确认，对该项请求不予准许。7.借款144000元，与本案不属同一合同关系，另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京金海康中医药研究中心于本判决生效之日起七日内赔付占金魁房租70976元、物业费5434元、广告牌7800元；二、驳回占金魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9117元，由占金魁负担7673元（已交纳），北京金海康中医药研究中心负担1444元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  韩文川审判员  张 莹审判员  牛瑾婧二〇二〇年十二月二十三日书记员  武 萍书记员  燕冰怡