wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1081号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李波，男，62岁（1958年6月25日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，农民，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月12日被羁押，同年5月13日被刑事拘留，当日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月11日被羁押，次日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1038号起诉书指控被告人李波犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月19日11时许，在北京市通州区某镇某村某号门外，被告人李波与徐某因村委会在其家门外建围挡发生言语纠纷后互殴，后李波用手将徐某面部打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，徐某身体所受损伤属于轻伤二级。2020年3月19日13时许，被告人李波经民警通知后自行到通州分局徐辛庄派出所接受调查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李波故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人李波具有自首、认罪认罚情节。提请本院依法惩处。被告人李波在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月19日11时许，在北京市通州区某镇某村某号门外，被告人李波与徐某因村委会在其家门外建围挡发生言语纠纷后互殴，后李波用手将徐某面部打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，徐某身体所受损伤属于轻伤二级。2020年5月12日19时许，被告人李波经民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局徐辛庄派出所接受调查。民事赔偿问题，经本院依法调解，被告人李波通过亲属与被害人徐某达成和解协议，由被告人李波一次性赔偿被害人徐某全部经济损失共计人民币4万元（已执行清），被害人徐某对被告人李波表示谅解。上述事实，有被害人徐某的陈述，证人杨某、李某1、李某2的证言，被告人李波的供述，辨认笔录，鉴定书，视听资料，诊断证明书、接报案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李波犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李波接民警电话通知自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李波系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李波犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李波犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年2月8日止，先行羁押的2日已折抵刑期2日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16191号 反诉人：汕头市动心食品实业有限公司，住所地广东省汕头市升业路5号，统一社会信用代码914405111929408647。 法定代表人：陈清光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄侃，广东腾翔律师事务所律师。 2020年12月17日，本院收到汕头市动心食品实业有限公司的反诉状。反诉人汕头市动心食品实业有限公司向本院提出反诉请求：1.判决确认郭秋河的美术作品《奶牛》侵犯了权利人美术作品《小牛和牛头棒糖系列》的著作权；2.判决确认2020年6月24日《许可使用授权书》郭秋河授权反诉被告许可使用作品《奶牛》的全部权利无效。事实和理由：其系《小牛和牛头棒糖系列》的作者和著作权人，于2017年首次创作美术作品《小牛和牛头棒糖系列》，其相关客户于2018年2-3月在微信朋友圈、天猫网发布含有生产、销售《小牛和牛头棒糖系列》的产品。2018年12月11日，其向国家版权局申请登记并取得《作品登记证书》。本案郭秋河授权广东众合利食品有限公司使用的美术作品《奶牛》与其美术作品《小牛和牛头棒糖系列》高度近似，构成对其作品的复制与抄袭，侵犯其美术作品《小牛和牛头棒糖系列》的著作权。 本院经审查认为，汕头市动心食品实业有限公司的反诉请求与广东众合利食品有限公司的诉讼请求并非基于相同的法律关系，诉讼请求之间也没有因果关系。再者，汕头市动心食品实业有限公司的反诉应当由其他人民法院专属管辖。故，汕头市动心食品实业有限公司的反诉请求不属于反诉受理范畴。故对汕头市动心食品实业有限公司的反诉，本院不予受理。汕头市动心食品实业有限公司可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对汕头市动心食品实业有限公司的反诉，本院不予受理。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丁婉冷 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保452号何实现、刘友情、刘勇凤你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据何实现、刘友情的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2020年12月17日查封(扣押/冻结)被申请人刘勇凤名下所有的位于邵东市大禾塘街道办事处礼经铁路安置地（共计100㎡），查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封(扣押/冻结)财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9068号上诉人（原审被告）：张庆娜，女，汉族，1977年8月16日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审被告）：杨龙欣，男，汉族，1973年11月16日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审被告）：杨秋云，女，汉族，1968年7月3日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：李德聚，男，汉族，1950年4月11日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：孟玲利，女，汉族，1955年10月20日出生，住河南省孟津县，系李德聚妻子。委托诉讼代理人：孙建红，河南广文律师事务所律师。上诉人张庆娜、杨龙欣、杨秋云与被上诉人李德聚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张庆娜、杨龙欣、杨秋云上诉请求：依法改判驳回李德聚的诉讼请求，或改判上诉人赔偿李德聚4万元。事实与理由：一审法院认定事实错误。杨占军是交通事故的肇事方，李德聚应起诉杨占军承担赔偿责任，上诉人与李德聚没有直接利害关系，上诉人没有任何赔偿义务，上诉人与李德聚签订的赔偿协议及出具的欠条属于被逼迫签订，不具备法律效力，仍然应由原债务人杨占军继续履行债务。上诉人和李德聚签订的赔偿协议一共支付16万元赔偿款(包含医疗费)，上诉人在李德聚住院期间已经支付2万元，出具6万元欠条时忘记已经支付2万元，截至目前，上诉人已经支付12万元，仅欠李德聚4万元。一审法院判定的违约金和利息过高，违反法律规定。本案是交通事故赔偿责任纠纷，上诉人不应该支付利息及违约金。李德聚辩称，上诉人称6万元《欠条》系逼迫出具没有证据，该《欠条》是双方反复沟通、充分协商一致后，在律师的指导帮助下，张庆娜用律所的稿纸亲自书写，不存在逼迫行为，欠条真实有效，上诉人应当按照欠条内容全面履行自己的民事义务和承担民事责任。上诉人在李德聚住院期间支付医疗费19900元，该事实在一审中已经说明。上诉人自愿出具6万元的《欠条》客观真实，合法有效，其上诉事实和理由均不成立，上诉人应当按照《欠条》内容全面履行该笔6万元欠款的清偿义务，一审法院判决正确，请求二审予以维持，以维护李德聚的合法权益。李德聚向一审法院起诉请求：1、判令被告张庆娜立即给付原告交通事故赔偿款60000元，并支付原告10000元违约金；2、判令被告杨龙欣、杨秋云对上述赔偿款和违约金承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年04月15日16时左右，在孟津县城××与英才路交叉口处南侧，杨占军驾驶逾期未检验的豫Ｃ×××××号小型轿车，由西向南右转弯时与李德聚由东向南左转弯驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成李德聚受伤及两车受损的交通事故。事故后杨占军驾车逃逸。2018年05月03日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字［2018］第378号道路交通事故认定书，认定杨占军负事故的全部责任；李德聚无事故责任。2018年9月26日，张庆娜（杨占军之妻）与李德聚达成民事赔偿协议：“乙方（李德聚）住院期间，甲方（张庆娜）支付给乙方19900元医疗费，现甲方与乙方达成赔偿协议，1．甲方一次性赔偿乙方人民币16万元。此16万包含乙方因此次事故造成的全部损失，包含后续治疗费用。2．道路救助基金为乙方垫付的医疗费用由甲方承担。3．双方其他互无争执。本协议双方签字生效，一次处理到底，互不再追究任何责任”。当日，张庆娜为李德聚出具一份欠条“张庆娜今欠到李德聚交通事故赔偿款人民币6万元整，为保证李德聚债权，由张庆娜提供购房合同作为担保并提供两名保证人，保证6万元欠款于2019年10月1日之前一次性付清，若逾期未付清，甲方（张庆娜）支付乙方（李德聚）1万元违约金，逾期利息自2019年10月2日起算，利息按年利率24%计算”。保证担保人杨龙欣、杨秋云在欠条上签名并标注各自的身份证号码。2018年10月12日，一审法院作出（2018）豫0322刑初188号刑事判决书。判决：被告人杨占军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。该判决认定“事故发生后，被告人杨占军家属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解”。一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为。张庆娜与李德聚达成的民事赔偿协议，张庆娜应当按照协议的约定履行民事义务、承担民事责任。张庆娜应当支付其欠付李德聚的6万元赔偿款及逾期利息，应当支付1万元违约金。杨龙欣、杨秋云应当按照各自在欠条上的承诺，承担保证担保人责任。保证担保人的保证方式，在张庆娜的欠条中没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张庆娜在欠条中提供购房合同作为担保，原告认为被告自愿提供购房合同是进一步说明该笔欠款是被告对原告的债务。以购房合同担保，不符合担保法第三十三条、第三十四条、第三十九条的规定，不能构成抵押担保合同。被告杨龙欣、杨秋云经一审法院依法传唤拒不到庭，应缺席判决。经报请一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第三十四条、第三十九条的规定，判决：一、被告张庆娜自本判决生效之日起30日内支付原告李德聚6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2019年10月2日起自本判决限定的支付期限内的实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的24%计算）。二、被告张庆娜自本判决生效之日起30日内支付原告李德聚1万元违约金。三、被告杨龙欣、被告杨秋云对上述第一项、第二项判决中，被告张庆娜应支付原告李德聚的6万元及逾期利息、1万元违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费700元，由被告张庆娜承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：二审中，上诉人认可案涉欠条出具后，其未向被上诉人支付款项。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，上诉人的亲属杨占军与李德聚发生交通事故造成李德聚受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，杨占军家属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。上诉人与李德聚达成的《民事赔偿协议》、《欠条》系上诉人为了得到李德聚家属谅解自愿赔付的款项，上诉人应当按照协议的约定履行义务，一审法院认定由上诉人支付协议中约定的款项及违约金并无不当。上诉人上诉称案涉《欠条》属于被逼迫签订及《欠条》中违约金和利息过高的理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张庆娜、杨龙欣、杨秋云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张庆娜、杨龙欣、杨秋云负担。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  苏晓明审判员  杨元卿二〇二〇年十二月十一日书记员  单晓玉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初2691号原告：孙大勇，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：南京九门餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂葛关路329号。法定代表人：韩亚川，该公司执行董事。原告孙大勇与被告南京九门餐饮管理有限公司（以下简称九门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大勇到庭参加诉讼，被告九门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款31310元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：我给被告经营的“花榭花开”饭店送蔬菜，2019年12月至2020年4月，被告共欠我蔬菜款31310元未付。经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告九门公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年4月期间，原告向被告经营的“花榭花开”饭店送蔬菜等货物。根据原告提供的《销货清单》统计，2020年3月18日至2020年4月28日，原告共向被告供应蔬菜等货物金额累计10854元。原告陈述在《销货清单》上签字的梁学龙、陈亚非系被告饭店的厨师和采购，上述货物均已实际交付给被告。原告陈述“花榭花开”饭店的老板叫韩亚川，店内营业执照写的是被告的名字。经多次催要未果，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《销货清单》等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原、被告间系买卖合同法律关系，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张的货款10854元，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告南京九门餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙大勇给付货款10854元；二、驳回原告孙大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告南京九门餐饮管理有限公司负担102元，由孙大勇负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二〇年十二月三日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6659号原告：蒋胜，男，汉族，生于1974年4月26日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人(特别授权)：汪**，男，汉族，生于1987年9月5日，住重庆市开州区。被告：王平，男，汉族，生于1987年10月16日，住重庆市开州区。原告蒋胜与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告蒋胜的委托代理人汪**到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款49000元并从2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款200000元，已偿还151000元，并于2020年7月18日亲笔书写借条一份，后经原告多次催收，被告多次推诿，拒不履行义务，原告为维护自己的合法权益，特诉之贵院，望依法裁处。被告王平未作答辩。经审理查明的事实如下：被告向原告借款200000元，偿还151000元后拒不偿还剩余借款。2020年7月18日原、被告结算后，被告当场书写借条一份，内容为“借条，今借到蒋胜贰拾萬圆整(200000)，已经还了壹拾伍萬壹仟圆整（151000），截止2020年7月18日，本人尚欠蒋胜借款金额人民币肆万玖仟圆整，45日还清（2020年9月3号），借款人：王平，身份证5002341987********，2020年7月18日”。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，现原告起诉来院，请求被告偿还借款本金49000元及利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，借条原件，电子转账记录等在卷佐证，前述证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷应依法受到保护。原告向被告主张享有借条载明的债权，且提交了借条原件及电子转账记录予以佐证，该借条系被告本人出具，内容清楚、明确，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时应当知晓其所存在的法律风险及责任，因而该借条对被告具有约束力，其应当承担借条中的还款义务。故本院确认原、被告间的借贷关系成立。借款发生后，原、被告通过结算对下欠借款本金49000元进行了确认，现已过还款期限，被告应当按照约定的履行期限归还借款，故对原告主张被告偿还49000元本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告约定于2020年9月3日归还，逾期后未按照约定履行，已构成违约，应向原告支付逾期利息，原告主张以49000元为基数从2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止符合法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平自本判决生效之日起十日内向原告蒋胜偿还借款本金49000元及逾期利息(计算方式为：从2020年9月4日起以49000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年十二月二十三日法官助理  杨光术书 记 员  邓 婷
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1262号 原告：姚义昌，男，1969年2月24日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李泉金，男，1994年2月25日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，现羁押于大理市看守所。 原告姚义昌与被告李泉金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚义昌的委托诉讼代理人赵锦邦、被告李泉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚义昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2016年7月27日签订的《房屋买卖合同》；二、请求判令被告返还原告购房款200万元；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定被告将其所有的位于祥云县祥城镇印象花园A-15号别墅出卖给原告。合同对转让价款、付款方式、履行期限、双方的权利义务作了明确约定。因当时该不动产已被用于商业贷款抵押给银行，故双方约定将房产过户延期到被告偿还银行借款，抵押解除后。合同签订后，原告向被告交付了购房款200万元，但经原告催促，被告仍未与原告办理房屋过户手续。2018年，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，其名下的财产，包括涉案房屋被司法机关查封，致使合同目的无法实现。请法院支持原告的诉讼请求。 被告李泉金辩称，答辩人同意与原告解除《房屋买卖合同》，亦同意返还原告购房款200万元。涉案房屋系答辩人单独所有，答辩人也已收到原告支付的购房款200万元，涉案房屋也已交付原告管理使用。因答辩人向银行借款，涉案房屋现抵押在银行，该借款现未清偿，抵押权未消灭。 本院经审理查明的案件事实：2016年7月27日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将坐落于祥云县祥城镇印象花园别墅A-15号房屋出售给乙方；成交价格为人民币2000000元（大写贰佰万圆整），乙方已在本合同签订时以现金方式交付给了甲方；因甲方现将房产抵押在银行借款，乙方同意在本合同签订后甲方暂时使用该房产及权利证书抵押给银行贷款，但甲方应在偿还银行贷款解除抵押后及时将房屋过户在乙方名下。原告在签订合同前已将购房款200万元交付被告，被告在签订合同后已将涉案房屋交付原告管理使用。 涉案房屋的不动产权证登记号为云（2018）祥云县不动产权第××号，系被告单独所有。该房屋现为被告的借款进行担保抵押，已办理抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司祥云县支行，该借款现尚未清偿。 上述事实，有原告姚义昌提交的，经被告李泉金质证认可的身份证复印件、《房屋买卖合同》、不动产登记证明复印件、房地产抵押清单复印件、不动产权证复印件等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将其单独所有的房屋出卖给原告，原告已实际付清购房款200万元并管理使用该房屋，但双方未办理房屋过户登记手续。现原告诉请要求解除该《房屋买卖合同》并返还购房款，被告同意解除并愿意返还购房款，原告的该诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告姚义昌与被告李泉金于2016年7月27日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告李泉金于本判决生效后十五日内返还原告姚义昌购房款人民币200万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22800元，由被告李泉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  杨志坚 审判员  杨茂林 审判员  王瑞萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨靖龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16753号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：高海鹰，女，1970年10月11日出生。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告高海鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告高海鹰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金81,551.44元；2.判令被告支付截至2018年9月27日利息32,136.38元，以及自2018年9月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金81,551.44元为基数，按年利率24%计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定了以下事项：1、第四条：原告向被告提供贷款,11万元；2、第七条第一款：贷款利率为固定月利率1.55%；3、第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平；4、第七条第五款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等；5、第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：……(2)未按期足额归还贷款本息；6、第十条第二款：出现前款规定的违约事件时,原告有权分别或同时采取下列措施：……(2)降低或停用被告信用贷款额度,或提高贷款利率,或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款;……(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;7、第十一条第三款：合约的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系,被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用,并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。被告逾期还款在90天以内(含90天)的,被告应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿,被告逾期还款超过90天的,被告应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿,其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止;8、第十三条：合约履行过程中发生的争议,由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同签订地在上海市黄浦区滇池路XXX号。合约签订后,2015年9月28日原告向被告发放了11万元消费贷款。被告自2016年9月1日起未能正确还款,经原告多次提醒催收后仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合约合法有效,被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全,特向法院起诉,望判如所请。被告高海鹰未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告高海鹰未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第七条第三款约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息；第七条第五款约定：原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。又查明，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第三条第六款约定，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。现原告自动将动用费从贷款金额中扣除，并在诉讼请求中相应调整了本金、利息及滞纳费的数额。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第三条第六款约定，原告在放款后自动从被告账户中扣收动用金额的3%作为贷款动用费。现原告主动将贷款动用费从贷款金额中除去，并相应调整利息及滞纳费的数额，本院予以认可。现原告要求被告归还借款本金，截至合同到期日的利息，并支付以年利率24%计算的利息、滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高海鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金81,551.44元；二、被告高海鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2018年9月27日利息32,136.38元，以及自2018年9月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息与滞纳费(以未还本金81,551.44元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,573.76元，由被告高海鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  金国强二〇二〇年十二月一日法官 助理  周 晔书 记 员  周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14200号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：张国龙，男，1973年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建设银行）与被告张国龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告张国龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020180206010581522的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金2390.91元、罚息578.29元，合计2969.2元（利息及罚息暂算至2020年10月22日），2020年10月23日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告通过电子银行向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号23020180206010581522），约定借款额度为2800元。借款期限自2018年2月6日至2019年2月6日，年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金2390.91元及相应利息、罚息未还，已构成违约。被告张国龙未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、通知。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行与被告之间签订的借款合同合法有效。建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告借款后应按合同约定履行还款义务。合同履行期限已届满，无须判令解除。对原告其他的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金2390.91元；二、被告张国龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年10月22日的罚息578.29元；自2020年10月23日起至全部付清之日止，按照年利率9%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张国龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十二月九日法官助理王莉秋书记员李红颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初10628号 原告：南安市仑苍镇联盟村民委员会，住所地福建省南安市仑苍镇联盟村民委员会。 法定代表人：洪友恭，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄福忠，福建正成功律师事务所律师。 被告：周安新，男，1964年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市仑苍镇联盟村民委员会（以下简称联盟村委会）诉被告周安新租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盟村委会的委托诉讼代理人黄福忠到庭参加诉讼，被告周安新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 联盟村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋、场地租金143000元及利息（自起诉之日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照央行规定的逾期罚息利率标准计算）;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年被告因申办矿泉水厂需要，向原告租赁原联盟村小学校舍、场地。双方于2005年8月10日签订《协议书》。协议约定：原告将原联盟村小学校舍及围墙内场地租给本村村民周安新也就是被告申办矿泉水厂。租期为15年，从2005年9月1日至2020年9月1日止。租金为每年15000元，被告按年支付，每年年头付清当年租金（年头指每年9月1日），并约定如超过1个月未付租金，原告加收被告租金1000元；超过半年未付当年租金，原告加收被告租金3000元。现合同期限届满，截止至2020年9月1日合同期满之日，被告应付的总租金是225000元，已支付了85000元，尚欠租金140000元。经原告多次催讨，被告至今未再支付分文。因被告拖欠租金超过半年，因此根据协议书的约定被告需加付3000元租金。 周安新未作答辩。 经审理查明，周安新于2005年8月10日与联盟村委会签订一份租赁协议书，双方约定，联盟村委会将原联盟村小学校舍及围墙内场地租给周安新申办矿泉水厂，租金每年15000元，每年9月1日付清当年租金，如超过1个月未付租金加收租金1000元超过半年未付当年租金加收租金3000元，租用期15年（自2005年9月1日起至2020年9月1日止）。协议签订后，联盟村委会将校舍、场地交付给周安新，周安新租赁后至今共支付了租金85000元。 上述事实有联盟村委会的《统一社会信用代码证书》、法人代表身份证明、法人代表洪友恭身份证复印件、周安新的《户籍资料查询结果》、《协议书》等证据以及黄志忠在庭审中的陈述为证，周安新对联盟村委会主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认联盟村委会提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，周安新向联盟村委会租赁校舍、场地，该租赁合同关系依法成立，合法有效。周安新应当依照双方的约定支付租金，租期15年、每年租金15000元，合计的租金共计为225000元，联盟村委会承认周安新支付了租金85000元，故周安新尚欠租金140000元。另因周安新拖欠租金超过半年以上，根据双方当事人签订的《协议书》的约定，周安新应再支付租金3000元。现联盟村委会要求周安新支付租金143000元，于法有据，可以支持。联盟村委会要求周安新支付利息，但双方在合同中约定的是逾期半年付款后，加收3000元的租金，没有约定逾期付款利息，因此联盟村委会的该主张，缺乏依据，不予支持。周安新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告周安新应于本判决生效后十五日内支付给原告南安市仑苍镇联盟村民委员会租金143000元； 二、驳回原告南安市仑苍镇联盟村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告周安新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初8563号原告：李建，男，1981年6月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。被告：郭志强，男，1981年9月22日出生，汉族，西安市碑林区，身份证号：612XXXXXXX********。委托诉讼代理人：刘雯，陕西哲勤律师事务所律师。被告：赵青，女，1983年5月25日出生，汉族，住陕西省神木县，身份证号：610XXXXXXX********。原告李建与被告郭志强、赵青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人王小庆，被告郭志强的委托诉讼代理人刘雯到庭参加了诉讼，被告赵青经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告承担连带清偿145万元本金及支付之日的利息，利息计算为145000元，合计1595000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方为朋友关系，被告向原告分别在在2018年11月25日借款20万元、同年12月1日借款80万元，被告承诺借款期限一年按月息两分。在2019年6月28日、同年7月8日在被告多次找到原告需要资金周转，借款70万元及30万元共计100万元，承诺月息两分2个月还清。后期被告累计还款55万元，对于所欠借款145万元，还款期限到期后，原告多次电话沟通被告以资金困难无法偿还。鉴于上述情况原告认为被告欠款时间较长，因给被告的部分借款也是原告向朋友拆借，朋友也多次索要，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告郭志强辩称，1.原告陈述与事实不符，被告写过借条，但原告并未按借条上的金额实际出借借款，实际出借的金额164.2万元，被告已经归还原告94万元，不存在原告所述尚欠154万元未还的情况。2.根据合同法第211条及最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定25条，双方的借贷纠纷属于约定不明的情形，被告为原告出具借条中只有本金未约定利息及还款期限，既然写了借条却未写利息明显不符合常理，属于利息约定不明的情形。3.被告的妻子赵青并不知道借款的发生，原告也没有证据证明此借款被用于夫妻共同经营或其收入被用于共同生活，赵青不必承担任何还款责任，原告主张赵青连带清偿，并将其名下房产进行保全无事实及法律依据，应驳回原告诉请。4.根据关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知第4条，出借人的资金必须是合法的资金，该规定与最新民间借贷的立法目的一致，禁止职业放贷人，原告的资金来源不一致，故认为本案所涉的借贷合同应属于无效合同。被告赵青经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月25日，被告郭志强向原告出具借条，其上载明：今借到李建200000元；2018年12月1日，被告郭志强向原告出具借条，其上载明：今借到李建800000元；2019年6月28日，被告郭志强向原告出具借条，其上载明：今借到李建300000元；2019年7月8日，被告郭志强向原告出具借条，其上载明：今借到李建700000元。2018年11月23日至2019年9月27日期间，原告陆续向被告郭志强出借1715000元，其中原告委托案外人转账761000元，经询，被告郭志强认可该761000元属于原告对其的借款。2019年1月27日至2020年2月27日期间，被告郭志强陆续向原告偿还940001元。另查，被告郭志强向原告的借款用于公司经营。原告向本院申请诉前财产保全，交纳保全费5000元。庭审中，原告陈述其与被告郭志强头口约定利息，故其向被告郭志强出借的本金中预先扣除了利息，被告出具的四张借条中2018年的两张借条系先出具借条后转账，2019年的两张借条系先转账后出具借条；被告郭志强陈述，其与原告未约定利息，四张借条均是先出具借条后转账，原告未足额支付本金。以上事实，有借条、银行交易明细、微信转账凭证及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法债务受法律保护。本案，原告主张的借款本金有被告出具的借条及转账凭证为证，原告要求被告郭志强向其偿还借款本金的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合本案查明的事实，被告郭志强虽向原告出具2000000元的借条，但原告实际向其出借金额为1715000元，且被告郭志强陆续向原告偿还940001元，故被告郭志强应向原告偿还的借款本金为774999元。因被告郭志强出具的借条未约定利息亦未约定还款期限，故原告要求被告郭志强向其偿还利息的诉讼请求本院不予支持。又因案涉借款用于被告郭志强的公司经营，原告要求被告赵青承担连带还款责任的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的情形，故原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李建借款本金774999元。二、驳回原告李建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19155元，由原告承担9848元，由被告郭志强承担9307元。因原告已预交，被告郭志强应将该款连同上述款项一并给付原告。本案保全费5000元，由被告郭志强承担。被告郭志强应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林圩垚人民陪审员  侯燕平人民陪审员  郝世芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4571号原告：许红，女，1958年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告：王灿，男，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。二原告委托诉讼代理人：王一平，男，系原告许红丈夫、原告王灿父亲，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒晟置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：915329000832888382。法定代表人：李长宏，职务执行董事。委托诉讼代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹东城，云南展腾律师事务所实习律师，特别授权代理。原告许红、王灿与被告云南恒晟置业有限公司（以下简称恒晟公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王一平、杨守智，被告恒晟公司的委托诉讼代理人黄正军、尹东城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红、王灿向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间的预约购房合同；2．判决被告双倍退还原告支付的定金50,000元；3．赔偿交通费等损失4,730元；4．判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告是房地产开发商，原告于2018年9月17日与被告签订了购房合同，2018年9月17日支付定金（被告称为诚意金）50,000元、出具了5982197号收据；2018年9月19日原告支付购房款115,092元，被告出具了5982200号收据。2018年9月17日原告与被告签订了“内部职工选房确认书”，确认原告向被告购买2号楼6层09号房，面积50.19平方米，每平方米单价10,661.33元、订购总价535,092元，双方约定了权利义务条款：1．合同签订后3日内原告缴纳预付房款；被告保留前述房屋；2．乙方（原告）表示期限内未交房款，被告有权另行出售原告订购的房屋；3．原告提供的资料表必须真实可靠；4．原告付清全部定金后合同生效。原告在期限内付清了预付款和定金。但是被告没有和原告签订正式合同。到了2019年底，被告更没有交房。原告多次乘飞机到大理询问，被告的答复是还没有取得商品房销售许可证。原告要求退房，被告同意退房但没有退款。到了2020年6月才勉强退给原告50,000元，7月份被告又退给原告115,092元。却没有按照定金的法定退款比例双倍退款。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告恒晟公司辩称，1．对于第1项诉请解除合同没有异议。2．关于原告的其他几项诉请，第2项，双倍返还定金的问题，首先被告没有收取定金，收取的是预付房款；其次，双方所签订的合同也没有对此进行约定；再次，原告购房、退房均是自愿，被告没有存在任何的违约行为，对原告双倍返还定金的请求不同意。3．关于第3项诉请交通费，与本案没有任何关联。4．关于第4项，诉讼费应当由原告进行承担，理由是被告已经将款项全部退还，本案诉讼费应该由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年9月17日，原、被告双方签订《内部员工选房确认书》，约定原告向被告订购位于大理海东新区，“大理?天空院”项目2号楼6层09号房，建筑面积50.19㎡，订购单价10661.33元／㎡，订购总价535092元，原告以银行按揭方式付款，原告应在本协议签订后3日内到被告售楼处或指定地点缴付预付房款，在上述认购期限内被告应为原告保留上述认购房屋。原告明确表示放弃认购房屋或在上述约定期限内未交付房款，视为原告违约，被告有权不再另行通知原告将上述房屋另行出售。该合同自双方签署且原告付清全部定金后生效。2018年9月17日原告向被告支付“诚意金”50000元，2018年9月19日原告再次向被告支付“诚意金”115092元。2019年5月13日，原告向被告申请退房，填写《退房申请审批表》载明了房号2-6-9，面积50.19㎡，单价10661.33元，总价535092元，退房原因为“网签时间较长，不想等”，退款金额165092元；被告同意了该申请。同日原告许红向被告出具了收条，载明收到被告退款165092元，退款到账后，此收条生效。2020年6月22日，被告向原告退款50000元，2020年7月6日被告向原告退款115092元，至此原告所交款项已全部还退还完毕。另查明，被告开发了大理海东新区的“大理?天空院”房地产项目，2020年4月28日，被告取得了包括案涉房屋在内的商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订《内部员工选房确认书》，原告向被告支付了购房预付款后，原告向被告提出退房申请，出具了《退房申请审批表》，被告亦同意原告退房，原、被告之间签订的《内部员工选房确认书》双方均同意解除，本院予以确认。本案中，原、被告签订的《内部员工选房确认书》中未明确交房时间、网签时间，原告提交的证据也不能证明被告承诺于2019年底交房；另原、被告提交的《退房申请审批表》也表明原告系自愿退房，双方未对退还预付款时间进行约定，被告在合同履行中不存在违约行为。本案中，原告向被告支付的165,092元，均载明为“诚意金”，属于购房预付款性质，并未明确为定金，本案不满足适用定金罚则的条件，故原告要求被告双倍返还定金50,000元的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告未就其主张的交通费损失提交有效证据证实，应自担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告许红、王灿与被告云南恒晟置业有限公司于2018年9月17日签订的《内部员工选房确认书》。二、驳回原告许红、王灿的其他诉讼请求。本诉案件受理费1,368元，减半后收取684元，由原告许红、王灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年十二月一日法官助理黄露书记员李晓松
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执469号申请执行人：李冰，男，1990年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人李冰与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月28日作出(2020)苏0111民初2176号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司尚欠原告李冰购车款、利息共计90000元，分四期支付，分别于2020年7月31日、8月31日前各支付30000元，2020年9月30日、10月31日前各支付15000元；案件受理费减半收取993元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告李冰已预付，被告南京车置宝网络技术有限公司将于2020年7月31日前一并支付给原告李冰）。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2176号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初545号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人郑毅，曾用名“郑哲”，男，1988年10月2日出生于四川省古蔺县，汉族，本科文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年11月12日被取保候审。 辩护人杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检二部刑诉(2020)63号起诉书指控被告人郑毅犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员胡沁潇出庭支持公诉，被告人郑毅及其辩护人杨鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年7月12日21时43分许，被告人郑毅驾驶川ＥＬ××××号宝马牌小型轿车，从泸州市江阳区春景上路丽景路灯控路口方向往竹园路酒城一号方向行至春景上路香佰里火锅店外，撞上道路中央隔离护栏，致受损护栏与童某驾驶的川ＥＹ××××福特牌小型轿车相撞，出警处置事故现场的公安民警发现郑毅有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，于当日22时14分对其采用呼气酒精检测，结果为211.0ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将其带至泸州市中医医院抽血备检，抽血过程中被告人郑毅借口打电话趁民警不注意逃离抽血地点，未能抽取血液。2020年7月13日15时许，被告人郑毅自动到公安机关投案。案发后，被告人郑毅对童某进行了赔偿。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人郑毅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑毅犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。被告人郑毅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郑毅拘役二个月，并处罚金人民币5000元。诉请本院依法判处。 被告人郑毅对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人以被告人郑毅驾车目的是防止交通阻塞，将挡在路边的车辆移到安全位置，等待代驾人员来驶离，从犯罪动机上应区别于远距离驾车的社会危害性、系自首、初犯、偶犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解、支付修复护栏费用等为由进行辩护，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年7月12日21时43分许，被告人郑毅驾驶川ＥＬ××××号小型轿车，从四川省泸州市江阳区春景上路方向往春景中路方向行驶，当行驶至春景上路（香佰里）路段时，与道路隔离栏发生碰撞，致使隔离栏与童某驾驶的川ＥＹ××××号小型轿车相撞，造成川ＥＬ××××号小型轿车、川ＥＹ××××号小型轿车及隔离栏受损的道路交通事故。出警处置事故现场的民警发现郑毅有酒后驾驶机动车的嫌疑，于当日22时14分对其采用呼气酒精检测，检测结果为211.0ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将被告人郑毅带至泸州市中医医院抽血备检，在抽取血液前，被告人郑毅借口打电话，趁民警不注意逃离，未能抽取血液。 另查明：1.2020年7月13日15时许，被告人郑毅自动到公安机关投案，并供述了自己的主要犯罪事实。2.经交警部门认定，郑毅承担此次道路交通事故的全部责任。3.被告人郑毅主动赔偿了被撞隔离栏损失，对被害人童某进行了赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人郑毅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，嫌疑人照片，查获经过，归案情况说明，身份信息及网上查询资料，驾驶证及网上查询资料，行驶证及网上查询资料，涉案车辆照片，现场勘查笔录，现场图，现场照片，视频资料，现场监控视频截片资料，现场录像截片资料，扣押清单，发还清单，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测记录表，检定证书，无治疗证据的情况说明，道路交通事故认定书，被害人童某的陈述，证人王某、彭某的证言，被告人郑毅的供述，关于赔偿隔离栏的情况说明，收据，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑毅犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑毅酒后驾驶机动车，血液酒精含量较高，造成交通事故，负事故的全部责任，且在民警带其到医院抽血备检时逃离，致使未能抽取血液进行血中乙醇含量检测，从重处罚。被告人郑毅自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑毅承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人郑毅主动赔偿被撞隔离栏损失，对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人郑毅系自首、初犯、偶犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解、支付修复护栏费用的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见不成立，不予采纳。根据被告人郑毅的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 审 判 员  梅 益 人民陪审员  贺家祥 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初1137号原告：蒋金元，男，生于1985年8月10日，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地重庆市开州区，被告：梁英，女，生于1984年3月26日，土家族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（一般代理）：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。原告蒋金元与被告梁英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金元、被告梁英及其委托诉讼代理人田曾玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋金元向本院提出如下诉讼请求：1、判令梁英给蒋金元偿还借款本金500000元及资金占用利息330000元（注：按照年利率24%计算，自2017年11月12日起至该借款实际清偿之日止，暂计至起诉之日止）；2、由梁英承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2020年我一直在深圳工作，2014年初与梁英认识，2014年初到2015年我与梁英有一年多没有联系，后梁英打电话向我借款以解决其生活问题，在未与梁英见面的情况下我给梁英两次借款共计60000元，梁英于2016年1月22日到深圳再次向我借款50000元，二次借款合计110000元，梁英口头承诺2016年偿还。2015年7月2日至2017年11月12日，梁英多次以不同的理由向我借款，2016年11月30日梁英向我出具欠条，确认自2015年7月2日至2016年11月30日欠我借款300000元，并明确利息5分，一个月利息15000元，约定两年之内还清。2016年11月30日至2017年11月12日，梁英又向我借款200000元。2017年11月12日我与梁英通过手机号码对应的QQ进行了对账，确认，梁英自2015年7月2日至2017年11月12日共欠我500000元。我多次来鹤峰找梁英催讨该借款，梁英不但不归还借款还将我打伤并强行撕毁欠条。2018年7月3日，我在深圳通过《律师函》告知梁英其行为不合法并催要该借款。梁英的行为已严重侵害了我的人身权和财产权。为维护自身合法权益，故诉至法院。梁英辩称，一、我与蒋金元是2012年年底认识并从2016年正月开始建立男女关系，此后蒋金元每星期从深圳来鹤峰与我居住在我的出租屋。蒋金元说给我180000元现金不属实，他所陈述说给我偿还向恩成等人的债务不真实，因为向恩成的借款又通过了诉讼解决的，蒋金元所说2016年11月30日前的款项都是我的借款与事实不符。至于2015年、2016年所借的110000元是我们确定男女关系以后蒋金元认为双方关系特殊不要求偿还，何况300000元的借条原件消失及我给蒋金元的转账，也说明双方不存在偿还的义务了；二、本案中我不存在打蒋金元，我与蒋金元相处期间有纠纷和争吵是事实，但不是殴打，因而基于本案蒋金元与我之间的转款往来是赠与关系，且我向蒋金元返还了一部分资金，其他的双方一起已经消费完了；三、蒋金元与我之间系男女情人关系，蒋金元否认双方开始的时间，但改变不了客观事实，庭审中根据调查表明蒋金元与我从2016年正月就相处在一起，并且发生了性关系，正因为有了特殊的男女关系，蒋金元就不断的给我转账。说明我与蒋金元之间不存在借款关系而是一种赠与关系。通过蒋金元的短信内容可以说明蒋金元没有提出“借”字而是认为我用光了他的钱，蒋金元仍然让我选择是跟他过一辈子还是还钱，从银行流水可以看出蒋金元给我转款后，我退回了相关款项，再次证明我们之间不存在借款关系。如果蒋金元真心想与我过日子，也应当相互尊重和理解，在我无法履行跟其一辈子的承诺后，蒋金元要求将赠送给我的款项索回是不公平的，因为我与蒋金元相处过程中付出了感情，身体受到伤害，蒋金元的行为违背了社会道德和公序良俗原则。蒋金元的起诉没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年9月25日，深圳市科施福光电有限公司成立，主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系蒋金元。2015年至2020年期间蒋金元一直在其公司上班。2014年蒋金元与梁英相识，此后两人发展成为情人关系。蒋金元从2015年7月2日至2018年11月30日通过招商银行股份有限公司深圳观澜支行给梁英转账380800元。梁英通过银行给蒋金元转账196400元，通过微信给蒋金元转账78907.20元。蒋金元为了让梁英一辈子跟其生活，要求梁英出具书面承诺，2017年5月31日，梁英给蒋金元出具了“我欠你一辈子，跟你一辈子，无怨无悔……”的承诺书一份。2017年5月31日至2019年8月12日，蒋金元与梁英在鹤峰县容美镇时常在一起同居生活并时有矛盾发生，蒋金元给梁英的短信表明：“我的要求很简单：1、一辈子跟我，履行你的承诺；2、还回我的财产；3、我们公安法院见。我希望你是第一种”。2017年8月26日至2019年8月12日，蒋金元与梁英多次因情感等原因在梁英经营的东街UCC国际干洗店内发生纠纷，鹤峰县公安局容美派出所5次接到报警后进行了处理。另查明，2020年8月，蒋金元与其妻离婚。2014年6月，梁英与丈夫离婚后一直未结婚。蒋金元微信昵称为“-苇渡江”、QQ昵称为“有道无言”、支付宝名称为“蒋金元189××××7431”。梁英QQ昵称为“冷暖英子”、微信昵称为“东街UCC国际洗衣”。上述事实，有银行转账明细、微信、支付宝转账记录、QQ、微信聊天记录、鹤峰县公安局容美派出所接处警工作登记表及记录在卷的当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。蒋金元作为有妇之夫，为了达到与梁英结婚的目的，要求梁英作出“我欠你一辈子，跟你一辈子，无怨无悔……”的承诺后，蒋金元通过银行、微信、支付宝等方式给梁英转账，梁英也通过银行、微信等方式给蒋金元转账，此所谓的转账行为均为维系双方不正当的情人关系而产生的。在梁英不履行承诺时，蒋金元则通过短信要求梁英作出“1、一辈子跟我，履行你的承诺；2、还回我的财产；3、我们公安法院见。我希望你是第一种”的选择。从双方承诺和短信内容可以证明原、被告双方的行为无视我国婚姻家庭制度，企图用金钱去维系不正当的情人关系，其行为违背了社会公德，损害了社会的公序良俗。蒋金元现要求梁英偿还借款本金500000元及资金占用利息330000元的诉讼请求不受法律保护。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回蒋金元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审  判  员  曾涛二〇二〇年十二月三十日法官助理王琳书记员(兼)  王琳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初386号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：霸州市城区众惠信超市，经营场所河北省廊坊市霸州市迎宾山水**楼底商。 经营者：陶加林。 原告宏联国际贸易有限公司与被告霸州市城区众惠信超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月8日以双方达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  于 颖 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  帅同欣
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执911号 孙某、黄某云、张某超、包某霞、张某： 孙某、黄某云、张某超、包某霞与张某诈骗罪退赔纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初209号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，暂扣于饶平县公安局公户的现金37929元予以发还申请人，其中付还申请人孙某19329元，发还申请人黄某云3000元，发还申请人张某超6000元，发还申请人包某霞9600元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15505号原告：阜城县北方印刷机械配件厂，住所地河北省衡水市阜城县码头镇（码头北街及武千路北）。投资人：许树仓，厂长。委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被告：北京一通通用机械有限责任公司，住所地北京市东城区安德里北街25号59幢三层315号。法定代表人：刘爱宝，总经理。委托诉讼代理人：靳瞳，男，该公司员工。原告阜城县北方印刷机械配件厂（以下简称北方配件厂）与被告北京一通通用机械有限责任公司（以下简称一通通用公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，由本院法官任毅独任于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告北方配件厂之委托诉讼代理人纪金旺、被告一通通用公司之委托诉讼代理人靳瞳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北方配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令一通通用公司支付货款69517元；2.判令一通通用公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年，一通通用公司向北方配件厂采购配件，北方配件厂陆续发货，但一通通用公司未完全支付货款，尚欠69517元未付，为维护合法权益，北方配件厂诉至本院提出上述诉讼请求。被告一通通用公司辩称，不同意北方配件厂的诉讼请求，理由如下：1.一通通用公司不是本案适格被告，与北方配件厂存在买卖合同关系的是北京一通通用机械有限责任公司气体压缩机厂（以下简称一通通用公司气体压缩机厂），根据合同相对性，北方配件厂应向一通通用公司气体压缩机厂主张权利；2.一通通用公司气体压缩机厂已经合法注销，北方配件厂无证据证明一通通用气体压缩机厂对相应送货单进行了确认；3.北方配件厂的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年至2011年期间，北方配件厂向一通通用公司供应配件，北方配件厂为一通通用公司及一通通用公司气体压缩机厂开具发票，双方均认可已开发票总额共计316837元。一通通用公司认可其已将上述发票进行税款抵扣，且认可已收到北方配件厂供应的上述发票金额对应的配件。北方配件厂自认一通通用公司已经向其支付货款247320元，一通通用公司对此持有异议。本案审理过程中，本院向一通通用公司指定期限，责令其提交向北方配件厂支付货款情况的证明材料，北方配件厂在本院指定期限内未能提交任何相关证据。庭审中，一通通用公司认可关于涉案货款的付款期限并无相关约定。另查，一通通用公司气体压缩机厂成立于2009年9月11日，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），于2017年1月11日注销。上述事实有当事人提交的产品交货单、增值税专用发票及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，北方配件厂于本案中要求一通通用公司支付尚欠货款69517元，该金额为其向一通通用公司、一通通用公司气体压缩机厂开具的增值税专用发票总金额与其已实际收到的货款之间的差额。虽然为北方配件厂所开具发票的购货主体包括一通通用公司及一通通用公司气体压缩机厂，但《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，一通通用公司气体压缩机厂企业类型为一通通用公司分公司，且已实际注销，故北方配件厂向一通通用公司一并主张涉案货款符合上述法律规定，一通通用公司关于北方配件厂起诉主体有误的主张无法律依据，本院不予采纳。根据审理情况，一通通用公司认可双方实际发生交易的货款总金额与发票总金额一致，即为316837元，北方配件厂认可已收到货款247320元，一通通用公司对此虽有异议，但未提交证据证明其存在其他货款支付行为，应承担举证不利的后果。因此，本院对北方配件厂要求一通通用公司支付尚欠款项69517元的诉讼请求予以支持。一通通用公司主张北方配件厂的诉讼请求已经超过诉讼时效。因一通通用公司认可双方关于货款支付时间并无约定，而《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，北方配件厂针对涉案货款可以随时要求履行，一通通用公司关于北方配件厂诉讼请求已经超过诉讼时效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京一通通用机械有限责任公司向阜城县北方印刷机械配件厂支付货款69517元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元由北京一通通用机械有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二〇年十二月十七日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
青海省称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2723执60号 关于申请执行人贾某与被执行人青海宁和工程有限公司、罗某、高某劳务合同纠纷一案，（2020）青2723民初55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院请求强制执行，请求被执行人青海宁和工程有限公司、罗某、高某支付劳务款2560元，按时履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2020）青2723民初55号民事判决书确定的借款2560元和执行费50元已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 称多县人民法院（2020）青2723民初55号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3990号 申请执行人佛山市扬子颜料有限公司，住所地佛山市三水区迳口华侨经济区漫江工业园，统一社会信用代码9144060076734794XF。 法定代表人刘末海。 被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地：清远市清新区新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2，统一社会信用代码：914418036947091876。 法定代表人梁木桂。 原告佛山市扬子颜料有限公司与被告清远市坚瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0607民初47号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行义务：1、支付欠款58100元及相应违约金。2、负担本案执行费771元。 本案执行情况如下： 1、在（2019）粤0607执4271号案的诉讼保全过程中，本院于2019年8月9日登记查封（首封）被执行人名下位于清新区禾云镇广州花都(清新)产业转移工业园土地，查封期限三年，2019年8月9日起至2022年8月8日止，产权证号粤（2018）清远市不动产第5000693号，面积36066平方米，土地性质国有建设用地，抵押权人清远市清新区农村信用合作联社，抵押债债权1208.21万元。因上述土地已经设置抵押，暂不处置。 执行过程中查明，2009年5月23日、2010年1月5日，清远市坚瓷陶瓷有限公司与清远市云龙物业发展有限公司签订两份土地使用合同，获得清远市清新区禾云镇广州花都（清新）产业转移工业园区内有标记A1-2号土地（46000平方米）、A1-2号二期土地（30666.67平方米），合计面积76666.67平方米，其中已经办证的面积为36066平方米。因上述土地的地上建筑物均无报建手续，暂未能处置。 本院在（2019）粤0607执4271号案执行过程中，于2019年11月1日轮候查封被执行人生产设备（详见查封清单），查封期限两年。上述生产设备已经设置抵押，抵押权人广东清新农村商业银行股份有限公司。上述设备非本院首封，暂不能处置。 本院在（2019）粤0607执4271号案执行过程中，于2020年4月19日登记查封清远市坚瓷陶瓷有限公司持有清远市金格陶瓷有限公司（统一社会信用代码91441802MA54A5X24J）100%股权份额。本案执行员前往该公司住所清远市新城凤翔大道**东方天成花园**楼****（仅限办公）调查，该地址无人办公，因未能扣押公司账册，暂不能处置股权。 2、此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其高消费、贷款、任职等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3990号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林 敏
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于湖兰，女，1960年4月10日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人于湖兰劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案不属于人民法院受理范围，原审法院违反法定程序审理。二、确认劳动关系未经劳动仲裁前置程序，原审法院对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。三、原判决认定非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。四、一、二审法院分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。深鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定申请再审，请求对本案再审，撤销原判决，改判深鑫公司无需向于湖兰支付放假期间工资，一、二审诉讼费由于湖兰负担。本院经审查认为，一、关于本案争议是否属于人民法院受理劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查程序后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张的情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项再审事由，本院不予支持。二、关于本案劳动关系确认是否需经劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，于湖兰关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提供充足的反驳证据支持其主张，原判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项再审事由，本院不予支持。三、关于原判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，通化市二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，通化市二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认：“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今。”上述情况表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假的情形。因此，对深鑫公司的该项再审事由，本院不予支持。四、关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项再审事由，本院不予支持。深鑫公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审判长  刘海英审判员  常文敏审判员  张咏林二〇二〇年十二月二十五日书记员  职 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初12068号原告:王效芹，女，1963年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:吴迪，北京泓聚律师事务所律师。被告:景莹松，女，1989年5月29日出生，汉族，北京博大开拓热力有限公司职员，住北京市房山区。被告:杜丽，女，1981年4月12日出生，汉族，北京博大开拓热力有限公司职员，住北京市通州区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码:91110102801628594C），住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人:武博，总经理。委托诉讼代理人:王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告王效芹与被告景莹松、被告杜丽、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司（以下简称:太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效芹的委托诉讼代理人吴迪与被告景莹松、被告杜丽、被告太平洋公司的委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王效芹向本院提出诉讼请求为:1、请求法院依法判令景莹松、杜丽、太平洋公司赔偿王效芹医疗费5969元、后续治疗费15000元、误工费12950元、护理费27298元、交通费780元、住院伙食补助费1050元、营养费2100元；2、诉讼费用由景莹松、杜丽、太平洋公司承担。事实与理由:2019年5月23日16时16分，在北京经济技术开发区凉水河一街T011号灯杆处，景莹松驾驶（车牌号:×××）车辆，后乘杜丽由西向东在非机动车道内停车，杜丽打开车门时，王效芹驾驶电动车二轮车由西向东在非机动车道内行驶，该车的后车门与王效芹接触，造成王效芹受伤，电动车损坏。事故发生后，王效芹被送至首都医科大学附属北京同仁医院救治，诊断为锁骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血、右眼眶内壁骨折等。至今王效芹的损失未获得全部赔偿。景莹松辩称，我对责任认定没有异议，我驾驶的车辆在太平洋公司投保有交强险和限额1000000元的商业险。王效芹要求赔偿的各项费用标准过高，我方不同意承担，请法院依法核查。事故后，杜丽垫付了各项费用合计50000余元，其中有1000余元王效芹未提供票据。杜丽辩称，我对事故经过及责任认定没有异议，事故后我为王效芹垫付了各项费用合计55837.8元，其中30132.15元已经保险公司报销，我方自行支付费用为25000余元，其中1268元王效芹没有给我结算票据。太平洋公司辩称，景莹松驾驶的肇事车辆在我公司投保有机动车第三者强制责任保险（以下简称:交强险）和限额1000000元第三者责任商业保险（以下简称:商业险），不计免赔，事故发生在保险期间。我司同意赔偿王效芹的合理损失，在商业险范围内按照50%的责任比例承担赔偿责任。前期杜丽垫付的费用医疗费38372.43元（系我方认可的数额）。对于王效芹的诉讼请求，医疗费请求法院根据票据原件核实具体数额，后续治疗费尚未实际发生我司不同意承担；误工费我司认可误工期为3个月；护理费认可护理期为60天，扣除住院的天数，同意按照每天120元标准计算；误工费、护理费金额过高请法院酌定；住院伙食补助费扣除960元，剩余计算40天；误工费没有证据，机动车没有定损，不同意赔偿，不同意承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下:2019年5月23日16时16分，在北京经济技术开发区凉水河一街T011号灯杆处，景莹松驾驶车辆（车牌号:×××），后乘杜丽由西向东在非机动车道内停车，杜丽打开车门时，有王效芹驾驶电动车由西向东在非机动车道内行驶，该车的后车门与王效芹接触，造成王效芹受伤，电动车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队（以下简称：天华路中队）认定杜丽、景莹松负事故的同等责任，王效芹无责任。事故发生后，王效芹被送至首都医科大学附属北京同仁医院救治,于2019年5月24日至2020年6月14日住院治疗21天。本案在审理过程中，经询问，王效芹认可杜丽垫付医疗费合计48147.72元、住院伙食补助费960元、交通费264元、住院期间护理费5200元，其中太平洋公司已经赔付杜丽垫付的医疗费38372.43元、住院伙食补助费960元、交通费264元、住院期间的护理费5200元。杜丽称其垫付的费用中有1268元的票据现在王效芹处，王效芹称在本案中主张的各项费用均是其自行支付。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。天华路中队认定杜丽、景莹松负事故的同等责任，本案予以确认。本案肇事车辆在太平洋公司投保有交强险和商业险，事故发生时保险未过期，因此，本次事故对王效芹造成的损失，应由太平洋公司在保险范围内先行承担相应的责任，不足部分由景莹松和杜丽按照责任比例承担。王效芹主张的医疗费5969元，有票据在案佐证，本院予以确认；住院伙食补助费1050元，因太平洋公司和杜丽已经支付960元，剩余90元，未超过核定标准，本院予以支持；营养费2100元，未超过本院核定标准，本院予以支持；护理费一项，根据王效芹的伤情及庭审中查明的事实，在扣除太平洋公司已经支付的部分费用后，本院酌定为2850元；误工费一项，结合三期标准，及王效芹提供的劳动合同，本院确认为10500元；交通费780元，根据王效芹的治疗情况，本院予以确认，因太平洋公司已经支付交通费264元，本院支持514元；对于王效芹主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持。本案中，对于王效芹上述损失中应当由景莹松赔偿的部分费用已由太平洋公司予以赔付，故不足部分由杜丽予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿王效芹医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4079.50元；二、杜丽自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿王效芹医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4079.50元；三、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿王效芹护理费、误工费和交通费合计13864元；四、驳回王效芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用696元，由王效芹负担296元（已交纳），由杜丽负担200元（于本判决生效后七日内交纳），由景莹松负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30038号原告：创维集团有限公司，经营地广东省深圳市。法定代表人：赖伟德，董事长。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：陈润华，女，1992年1月23日出生，汉族。原告创维集团有限公司(以下简称创维公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈润华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。创维公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、陈润华的起诉。本院认为，创维公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创维集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十一日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初2821号原告：姜威，男，1984年9月25日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：吴彪，吉林滳壇律师事务所律师。被告：田甜，女，1990年10月12日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。被告：李立成，男，1983年7月28日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。姜威与被告田甜、李立成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜威及其委托诉讼代理人吴彪、被告李立成到庭参加了诉讼，被告田甜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。姜威向本院提出诉讼请求：1、要求被告田甜偿还欠款本金10万元及利息；2、被告李立成承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告田甜向原告借款10万元，由李立成担保；2018年8月，被告田甜和丈夫顾元帅又向原告借款2万元。两次借款被告田甜均给原告出具了欠条。2020年1月17日，顾元帅、李立成与原告签订了还款协议。事后，经原告多次索要，被告田甜分四次给付2万元，故诉至法院，要求二被告给付欠款及利息。李立成辩称：田甜在原告处借款10万元我是担保人属实，田甜与顾元帅一起借款2万元，我不是担保人。我不同意还款，我也没有能力偿还，还款也得找欠款人田甜。田甜未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，田甜在姜威处借款10万元，并由李立成担保；2018年7月至10月，田甜每月偿还本金5000元，合计给付本金2万元，尚欠本金8万元未给付。庭审中，原告提交1、2018年6月28日田甜出具的10万元的欠据一枚、2018年6月28日李立成出具的担保书一份；2、田甜、顾帅出具的2万元欠据一枚；3、2020年1月17日还款协议一份；4、2018年6月28日梁红（姜威妻子）的银行取款凭证一份。被告李立成质证后对证据2表示不清楚，对证据1、3、4均无异议。被告田甜未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据1、3、4予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2李立成只是表示不清楚，但没有提交相反证据，本院对该证据予以采信。原告申请，本院到通榆县民政局调取了田甜和顾元帅的婚姻登记状况。原告、被告李立成质证后没有异议；被告田甜未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对该证据予以采信。本院认为：本案系民间借贷纠纷，田甜在原告处借款10万元，并为原告出具了借据，事后给付2万元，尚欠8万元。田甜作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务。原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。关于原告诉请田甜、顾帅出具的2万元欠据由田甜承担还款义务，因该欠据没有标注借款时间。只是原告自己陈述是2018年8月份出具的，但未提交证据；无法确定是田甜与顾元帅婚姻关系存续期间夫妻共同债务，还是离婚后两人的共同债务。且原告表示在本案中不起诉顾元帅。故该笔借款本案不做结论，可另案告诉。原告请求李立成承担保证责任，双方未约定还款时间，但李立成在2020年1月17日签订了还款协议，李立成的担保在保证期限内应承担保证责任，原告的主张本院应予以支持。原告要求二被告按月息20‰计息，原告、二被告在借据上没有约定；2020年1月17日的还款协议，田甜没有签字，只是李立成签字，该协议对田甜没有约束力。该借款属于没有约定利息。依据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。因原告、二被告对逾期还款责任没有约定，故原告的请求，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、田甜于本判决生效十日内给付姜威欠款8万元及利息，利息从2018年6月29日起按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计息至付清时止。二、李立成对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，田甜、李立成负担1000元，姜威负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 石占清 二〇二〇年十二月二十一日书记员 金 蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1818号申请人：石浩海，男，1956年9月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。被申请人：张雪峰，男，1973年12月18日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。申请人石浩海于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张雪峰名下价值10万元的财产进行查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具担保书为申请人石浩海提供担保。本院经审查认为：申请人石浩海提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张雪峰名下价值十万元的财产。案件申请费1020元，由申请人石浩海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人石浩海在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇二〇年十二月十一日书记员  陈欣洁
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初462号公诉机关恩施市人民检察院。被告人钟大国，曾用名钟勇，男，1957年8月23日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，户籍地恩施市，租住恩施市。因涉嫌盗窃罪，2020年7月6日被取保候审。经本院决定，2020年12月23日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]404号起诉书指控被告人钟大国犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，被告人钟大国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月至7月，被告人钟大国在恩施市六角亭街道办事处悦融湾农贸市场，两次盗窃他人财物共计价值人民币5670元。具体事实如下：1.2020年5月7日，钟大国盗走蔡某放置在该市场工地上的两台豫捷牌JDC350型搅拌机的料斗和滑道（价值4470元），后出售给废品收购站。2.2020年7月3日，钟大国盗走谭某停放在该市场地下停车场的一辆新感觉牌XGJ150-19型两轮摩托车（价值1200元），该市场值班保安发现后报警。破案后，公安机关追回被盗摩托车，已发还给被害人。上述事实，被告人钟大国在庭审过程中亦无异议，并有被害人蔡某、谭某的陈述、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单、户籍证明、勘验、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟大国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人钟大国应当承担刑事责任。其违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。被告人到案后如实供述，本院依法从轻处罚。部分被盗物品追回并发还给被害人，本院酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的处罚意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人钟大国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2020年12月23日起至2021年6月22日止；判处的罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人钟大国退赔被害人蔡某4470元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 桥二〇二〇年十二月二十五日书记员 谭俊丹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初5480号 原告：福建瑞冉贸易有限公司，住所福建省厦门市湖里区高崎北五路****厂房之一，统一社会信用代码913502065878661019。 法定代表人：陈宏要，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 被告：魏艺武，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告福建瑞冉贸易有限公司（以下简称“瑞冉公司”）与被告魏艺武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞冉公司的委托诉讼代理人黄毓宗到庭参加诉讼。被告魏艺武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞冉公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告返还借款300000元。２．判令被告向原告支付违约金190000元（从2017年4月30日起按每月5000元计算至实际还款之日）。３．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月30日借款给被告300000元周转。被告于当日写下借条，确认：1、借款本金300000元；2、每月还款25000元，共12期；3、违约金月5000元。原告由刘永辉个人账户于2017年3月31日转账借款给被告80000元、于2017年4月3日转账借款给被告220000元，共计300000元。原告多次向被告催还款项、违约金、利息，被告至今分文未付，且多次推诿。 被告魏艺武未作答辩。 原告瑞冉公司围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借记卡账户历史明细清单一份为证。魏艺武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告魏艺武系原告瑞冉公司客户，曾向瑞冉公司购买啤酒，后因经营需要，于2017年3月30日向瑞冉公司借款300000元，并于同日出具一张借条交瑞冉公司收执。双方在借条中约定“借款期限自2017年3月31日起至2018年2月28日止，共12个月”，于每月最后一日偿还25000元。双方还约定，若魏艺武不能足额归还借款，应向瑞冉公司支付“每期违约金5000元”。双方签订借条后，瑞冉公司委托案外人刘永辉向魏艺武转账支付借款，其中2017年3月31日转账80000元，2017年4月3日转账220000元，合计300000元。后魏艺武未依约还款。 本院认为，自然人与法人之间进行资金融通的行为属于民间借贷，合法的民间借贷关系受法律保护。魏艺武向瑞冉贸易公司借款的事实，有魏艺武出具的借条为证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，魏艺武负有依约还款的义务。瑞冉公司请求魏艺武偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。关于瑞冉公司的违约金请求，本院认为，该违约金请求超过原告起诉时一年期贷款市场利率报价利率四倍，超过部分不应予以支持。 综上所述，本院对瑞冉公司的诉讼请求予以部分支持。魏艺武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏艺武应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建瑞冉贸易有限公司借款本金300000元及逾期还款违约金（以尚欠本金为基数，自2017年4月30日起至清偿之日止，按年利率15.4%计付）； 二、驳回原告福建瑞冉贸易有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半计收2900元，由被告魏艺武负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2348号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司,住所地:甘肃省金昌市金川区新华东路18区。 统一社会信用代码:91620300924706185H。 负责人魏欣,职务该行行长。 委托诉讼代理人王建江，该公司员工。 被执行人吴丽萍，女，生于1980年5月14日，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司与被执行人吴丽萍追偿权纠纷一案中，被执行人吴丽萍于2020年12月30日偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司借款5000元，余款双方自愿协商于2020年12月31日达成执行和解协议，即被执行人自2021年1月起，每月27日前偿还中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司借款1000元，直至借款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨坤融