四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1696号上诉人(原审原告)：任文均，男，汉族,1951年7月6日出生,户籍地四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）：向仕云（系任文均之表兄），男，汉族，1952年8月9日出生，住宣汉县。被上诉人(原审被告)：陈小林，男，汉族，1967年7月28日出生，户籍地四川省宣汉县。被上诉人(原审被告)：刘旭海，男，汉族，1954年6月20日出生，户籍地四川省宣汉县。上诉人任文均因与被上诉人陈小林、刘旭海民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初2271号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任文均上诉请求：撤销一审判决第二项，依法判决被上诉人刘旭海承担保证责任。事实及理由：一审判决被上诉人刘旭海不承担保证责任错误。上诉人是经刘旭海认识的被上诉人陈小林，刘旭海同意担保并在借条担保人后面签名，因此，应当承担保证责任。刘旭海辩称，上诉人任文均多次找我介绍人向其借钱，先是介绍的殷本群，任文均要求我担保，我拒绝；第二次就找的陈小林，我仍不同意担保，后来任文均和陈小林自己谈的利息，陈小林写好借条，我作为见证人签名后就提前走了，后面就不知道了。在庭审辩论中才知道担保人的字迹肯定不是我的，陈小林也在庭审中才说明加担保人的事情，从借款到起诉前无人要求我承担担保责任，任文均要求我介绍人向其借钱，我为什么还要来向你提供担保，从常理来看都不会这样做。陈小林未到庭未答辩。任文均向一审法院起诉请求：1.依法判决陈小林、刘旭海连带偿还任文均借款本金20万元及利息（按年息4万元计算，从2017年7月1日起至还清本金时止，2017年7月1日至2020年7月20日的利息为122222元）；2.诉讼费由陈小林、刘旭海承担。一审法院认定事实：任文均与刘旭海系同学关系、刘旭海与陈小林系亲戚关系。任文均在庭审时陈述，2016年，任文均找到刘旭海，表明其有闲钱想借出去收利息，让刘旭海联系借款人，但前提是刘旭海为借款提供担保。刘旭海第一次给任文均联系了借款人殷本群，因刘旭海不同意给殷本群借款提供担保，故任文均、刘旭海就借款事宜未谈妥。刘旭海第二次给任文均联系了借款人陈小林。2016年7月1日，任文均与陈小林、刘旭海三人在一起，陈小林给任文均出具了借条一份，载明：“借条今借到任文均人民币贰拾万元正〈200000.00元〉。用于周转按年息2%计息。（即每年累计计息肆万元正）。借款人：陈小林2016.7.1担保人：刘旭海2016.7.1”当时任文均交给陈小林现金5万元，后双方一同前往达州市商业银行，任文均给陈小林银行账户汇款15万元。2018年7月，任文均找到陈小林要求其支付借款利息，陈小林向任文均支付利息4万元。2019年3月19日，任文均通过刘旭海找到陈小林，陈小林给任文均出具还款计划，载明“本人在任文均处借款贰拾万元（200000.00元），经友好协商，定立如下还款计划：一.原已结付一年利息肆万元〈40000.00元〉约定2019年7月1日前再付一年利息肆万元〈40000.00元〉后继利息在先还清本金后支付。二.约定从2019年8月1日起每月偿还本金壹万元〈10000.00元〉直至还清本金后再进行利息结算。若确实资金困难的情况中间间隔不得超过三个月。特此承诺。承诺人：陈小林2019.3.19”后陈小林未向任文均还款，亦未支付利息，故任文均起诉到法院，提出前述诉讼请求。刘旭海在庭审时陈述其仅作为介绍人在借条上签名并落日期，在其签名时，前方并无“担保人”三个字。陈小林在庭审时陈述刘旭海在借条上签名时前面并无“担保人”三个字，该三个字是当天在银行转账时在刘旭海不在场的情形下由其添加上去的。任文均在庭审时陈述是陈小林将借条内容和“担保人”三个字写好后，刘旭海再在“担保人”三个字后面签字，刘旭海是本案借款的担保人。一审法院同时查明，在2016年7月1日任文均给陈小林借款后，任文均未曾向刘旭海主张过担保责任。一审法院认为，任文均提交的借条、还款计划和银行电汇凭证证明了任文均与陈小林之间民间借贷法律关系的成立及生效，陈小林亦对在任文均处借款20万元无异议，故任文均与陈小林之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后，陈小林未按照双方约定的期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈小林应返还任文均借款本金20万元。关于利息，任文均、陈小林约定借款每年利息4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方关于借款利息的约定不违反法律规定，予以确认。借款后，陈小林仅支付了一年的利息4万元，故对任文均诉请的从2017年7月1日起，以借款本金20万元为基数，按一年利息4万元为标准支付利息至付清时止的诉讼请求予以支持。陈小林抗辩主张本案利息应适用2020年8月20日开始施行的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的利率标准，因该决定第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案受理日期在2020年8月20日之前，故本案不适用该决定，故对陈小林的该抗辩主张，不予支持。关于刘旭海是否承担担保责任。本案借款，任文均陈述是其主动找到刘旭海，让刘旭海为其联系借款人，但前提是刘旭海为借款提供担保。刘旭海作为自然人，虽与任文均系同学关系，但其为任文均出借的款项提供担保是一种纯负担行为，无任何获利，作为一般常人均不会答应此种请求，更不会为任文均联系殷本群作为借款人，故任文均陈述的刘旭海为其出借的借款提供担保是他出借借款的前提，此种陈述与一般常识相悖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，本案借条上“担保人”三个字非刘旭海本人书写，且“担保人”三个字是在刘旭海签名前还是签名后书写，双方各持一词，任文均又无其他证据佐证刘旭海为案涉借款承担担保责任，故刘旭海是否为本案借款担保存疑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，刘旭海是否为本案借款提供担保处于真伪不明状态，对此负举证责任的任文均应承担不利的法律后果，故对任文均要求刘旭海为案涉借款及利息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：一、陈小林返还任文均借款本金20万元并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，自2017年7月1日起至付清之日止，按一年利息4万元计算）；二、驳回任文均的其他诉讼请求。上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，减半收取计3067元由陈小林负担。二审中,上诉人任文均提交了三张纸质打印的案涉《借条》照片，证明借条像是有改动的痕迹。因任文均在一审中已将案涉《借条》原件提交，仍在一审案卷材料中，并无改动痕迹。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院应予确认。本院认为，上诉人任文均向被上诉人陈小林出借资金20万元并约定了利息属实，各方均无异议，本院应予认定。本案二审中争议的主要焦点是被上诉人刘旭海是否系案涉借款的保证人以及应否承担保证责任。案涉借条上“担保人”系被上诉人陈小林书写，且陈小林认可“担保人”三个字是在刘旭海签名后书写，任文均虽否认但并未提供其他证据予以证明且在本案诉讼前也未向刘旭海主张过保证责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，由对此负举证责任的任文均承担不利的法律后果，对任文均要求刘旭海为案涉借款及利息承担连带责任的诉讼请求不予支持并无不当。综上，任文均的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6134元，由上诉人任文均负担。本判决为终审判决。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  胡光俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 杰