广东省汕头市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤05刑终253号抗诉机关（原公诉机关）汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志勇，男，1973年10月26日出生于福建省云霄县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月20日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。上诉人（原审被告人）张燕卿，女，1968年2月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月20日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年10月26日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人曾南，国信信扬（汕头）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周昭雨，男，1971年8月9日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业，户籍地潮南区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月17日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年9月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人林传英、蒋义伟，广东众大律师事务所律师。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人张志勇犯非法经营和生产、销售伪劣产品、原审被告人张燕卿、周昭雨犯生产、销售伪劣产品一案，于2020年7月14日作出（2020）粤0514刑初312号刑事判决。原审被告人张志勇、张燕卿、周昭雨不服，提出上诉，潮南区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市人民检察院检察员王和忠出庭履行职务，上诉人张志勇、上诉人张燕卿及辩护人曾南、上诉人周昭雨及辩护人林传英、蒋义伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2011年12月，被告人张志勇伙同同案人孔德平（已判刑）等人，合伙在江西省万年县陈营镇柴家村附近的某集团原制米厂内非法经营烟草制品，同案人孔德平负责购买电机等生产、加工烟丝的设备，被告人张志勇负责介绍工人及购买烟叶到该烟草加工厂中加工。2012年4月至6月15日期间，该非法烟草加工厂共加工烟丝8500公斤（价值共人民币35.4450万元）。2012年6月15日，公安机关查处该非法烟草加工厂，现场查扣非法生产加工烟丝、烟梗片的机械设备一批（价值共540.0800万元），以及烟丝、烟梗片等烟草物品（其中烟叶26,500公斤，烟丝2600公斤，价值共84.5120万元），现场抓获同案人孔德平等人。2020年6月22日，在值班律师郭植英的见证下，被告人张志勇签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人张志勇判处有期徒刑五年六个月，并处罚金的量刑建议。原审判决认定上述事实，被告人张志勇在开庭审理过程中异议，并当庭自愿认罪认罚，且有江西省万年县公安局移送案件通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、中心现场示意图，发案现场拍照，扣押物品清单，江西省万年县人民法院（2013）万刑初字第33号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人盛某、张某、胡某、徐某、胡某1、杨某、岑某、曹某、刘某、邓某、孔某、王某的证言，同案人孔德平、林某、方某、汤某、林某1、吴某、吴某1、吴某2、龚某、张某1、龚某1、方某1、吴某3、吴某4、徐某1、钱某、张某2、方某2、胡某2的供述，江西省烟草专卖局涉案烟草专用机械价格认定意见书和涉案烟叶（烟丝）价格认定意见书等证据证实，足以认定。2018年9月，被告人张燕卿介绍被告人张志勇与同案人吕定涛（已判刑）认识。同年11月，被告人张志勇、张燕卿与同案人吕定涛等人合伙在同案人吕定涛位于汕头市潮南区一平房屋内生产假冒卷烟。被告人张志勇负责联系一外号叫“阿机”的男子（身份不明）购进制假卷烟机、制假辅料及雇佣工人事宜。随后被告人周昭雨介绍同案人柳立章（己判刑）到该生产假冒卷烟工场工作。同案人柳立章在制假卷烟工场与仓库点之间，负责为运载假冒卷烟的货车探路。被告人张燕卿协同被告人张志勇参与该工场的一些管理工作。被告人周昭雨曾与同案人吕定涛、被告人张燕卿等人协调同案人柳立章的工资待遇。2018年12月4日，该工场现场被查扣卷烟机和接装机各1台（价值共人民币44万元），假冒“玉溪”、“芙蓉王”等品牌的散装烟支共计1,039,500支，滤嘴棒110万支，烟丝425公斤，卷烟纸675公斤（价值共人民币80.221065万元）。随后，公安机关根据线索，在两英镇陈某所有的一处临设铁棚中查获该卷烟生产工场的仓库点，现场查扣六轮货车3辆（发动机号码均有改动痕迹，未检出原号码），并在悬挂粤D****1号牌货车上查扣滤嘴棒共计35万支（价值人民币1.3230万元）。经鉴定，现场查获的“玉溪”“芙蓉王”等品牌的散装烟支，均为假冒注册商标且伪劣卷烟；查获的烟丝有异味，无使用价值。2019年8月17日，被告人周昭雨被公安机关抓获。同年9月20日，被告人张志勇、张燕卿被公安机关抓获。2020年6月22日，在值班律师郭植英的见证下，被告人张志勇、张燕卿、周昭雨分别签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人张志勇判处有期徒刑三年六个月，并处罚金、对被告人张燕卿判处有期徒刑二年九个月，并处罚金、对被告人周昭雨判处有期徒刑二年六个月，并处罚金的量刑建议。原审判决认定上述事实，被告人张志勇、张燕卿、周昭雨在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，扣押清单，发案现场、涉案卷烟、作案工具拍照，手机微信截图，经济犯罪侦查大队抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证明材料，公安综合系统查询信息，汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514刑初598号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人张某3、张某4、郑某的证言，同案人吕定涛、柳立章的供述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心检验报告，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人张志勇、张燕卿、周昭雨结伙生产、销售假冒伪劣烟草制品，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人张志勇参与生产、销售伪劣产品的货值金额二百万元以上；被告人张燕卿、周昭雨参与生产、销售伪劣产品的货值金额在五十万元以上。公诉机关指控被告人张志勇、张燕卿、周昭雨犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立，但指控被告人张志勇犯非法经营罪，因被告人张志勇先后实施生产、销售伪劣产品，对其销售数额或货值金额依法应当累计计算，对其行为的定性，依法应当依照处罚较重的犯罪定罪处罚，故指控的上述罪名不能成立。公诉机关对被告人张燕卿、周昭雨提出的量刑建议适当，予以采纳，对被告人张志勇提出的量刑建议偏轻，不予采纳。在共同犯罪中，被告人张志勇、张燕卿均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚；被告人周昭雨起次要作用，系从犯。鉴于被告人张志勇、张燕卿、周昭雨的生产、销售伪劣烟草制品行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，均如实供述罪行且自愿认罪认罚，被告人周昭雨系从犯等情节，依法均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第五条、第六条、第九条之规定，判决：一、被告人张志勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、被告人张燕卿犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人周昭雨犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。一审公诉机关抗诉提出：起诉书指控第一宗犯罪事实应认定为非法经营罪，而非生产、销售伪劣产品罪，理由是现场被查扣的烟丝经鉴定有使用价值，未经鉴定是否伪劣，所经营的产品未能鉴定为假冒或伪劣的产品。一审改变定性，缺乏依据，定性错误；一审认定罪名不正确，直接影响量刑。《刑法》第二百二十五条情节特别严重的，处五年以上，并处罚金或没收财产。第一百四十条销售金额二百万元以上，处十五年或者无期，并处罚金或者没收财产。认为被告人张志勇第一宗犯罪行为，已查明认定烟草专卖品货值600多万元，应在五年至十五年幅度内处罚。一审认定为生产、销售伪劣产品罪，导致该部分犯罪行为应在十五年或者无期处罚。定性错误，导致幅度刑适用错误，影响了量刑。汕头市人民检察院支持抗诉，认为潮南区检察院提出的抗诉正确，应予支持。起诉书指控的第一宗犯罪事实应认定为非法经营罪，而非生产、销售伪劣产品罪。一审判决在该宗事实所经营的物品未经鉴定为伪劣的情况下，改变定性，认定该宗为生产、销售伪劣产品罪，缺乏依据，定性错误。将两宗实施侵害两种不同法益的犯罪，认定为同一种犯罪事实，进行货值累加，两罪定为一罪，明显属于适用法律错误。一审认定罪名不正确，直接影响被告人的量刑。请依法纠正。上诉人张志勇上诉提出,我在江西及潮南所犯的非法经营罪和生产、销售伪劣产品罪均以签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪并接受量刑建议，一审判决明显过重，请求改判，减轻对我的处罚。上诉人张燕卿上诉提出，我没有参加过合伙合作生产伪劣产品，我只认识外号“猴子”，哪来参与该工场的一些管理工作。我是单亲，家里老小需要我照顾。请求中院重新查明，鉴于我态度良好，法律意识浅薄，请求从轻处罚。上诉人张燕卿的辩护人提出：1、原审证据不足以认定张燕卿构成生产、销售伪劣产品罪，从张志勇的笔录和陈述可证张燕卿并未合伙，存款记录也系其令张燕卿代为存款，与张燕卿无关。周昭雨的陈述其听柳立章所述得知，该陈述属于传来证据，不能单独作为定案证据。柳立章所述与张燕卿的通讯往来的事实存疑，仅吕定涛的供述属孤证，客观上无法证明。2、涉案生产设备不应计入犯罪数额，本案的卷烟机、接装机作为生产设备，是作案工具，不是犯罪对象，不能将其价值计入销售金额。上诉人周昭雨上诉提出，我没有与任何人结伙合作生产销售伪劣烟草制品，只是介绍柳立章到吕定涛的制衣厂工作。是过了一段时间有所怀疑他们可能在做违法的事，在此过程我没有收取任何好处费，我是从犯、偶犯。之前也没有犯罪记录。而且是在不知情的情况下参与了此行为，归案后也如实供述罪行且自愿认罪认罚，请求判处我缓刑。上诉人周昭雨的辩护人提出：周昭雨主观上并没有生产销售伪劣产品的犯罪故意，其并未参与，对其他人员的违法犯罪都不知情。柳立章供述其介绍到吕定涛的服装厂工作，符合常理。其聊天记录发送的定位不能推断是共犯。一审认定其犯生产、销售伪劣产品罪的事实不清，证据不足，恳请法庭改判无罪。若法庭认为构成，则辩护人认为周昭雨具有从轻、减轻的量刑情节，即犯罪未遂、在共犯中起次要、辅助作用，初犯、偶犯、无前科，且情节轻微，认罪态度较好，符合判处缓刑条件。经审理查明:非法经营事实：2011年12月，被告人张志勇伙同同案人孔德平（已判刑）等人，合伙在江西省万年县陈营镇柴家村附近的某集团原制米厂内非法经营烟草制品，同案人孔德平负责购买电机等生产、加工烟丝的设备，被告人张志勇负责介绍工人及购买烟叶到该烟草加工厂中加工。2012年4月至6月15日期间，该非法烟草加工厂共加工烟丝8500公斤（价值共人民币35.4450万元）。2012年6月15日，公安机关查处该非法烟草加工厂，现场查扣非法生产加工烟丝、烟梗片的机械设备一批（经鉴定为伪劣烟草专用机械设备，价值共540.0800元），以及烟丝、烟梗片等烟草物品（其中烟叶26,500公斤，烟丝2600公斤，价值共84.5120万元），现场抓获同案人孔德平等人。认定上述事实的证据，已经一、二审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间没有出现新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。生产、销售伪劣产品事实：2018年9月，被告人张燕卿介绍被告人张志勇与同案人吕定涛（已判刑）认识。同年11月，被告人张志勇、张燕卿与同案人吕定涛等人合伙在同案人吕定涛位于汕头市潮南区一平房屋内生产假冒卷烟。被告人张志勇负责联系一外号叫“阿机”的男子（身份不明）购进制假卷烟机、制假辅料及雇佣工人事宜。随后被告人周昭雨介绍同案人柳立章（己判刑）到该生产假冒卷烟工场工作。同案人柳立章在制假卷烟工场与仓库点之间，负责为运载假冒卷烟的货车探路。被告人张燕卿协同被告人张志勇参与该工场的一些管理工作。被告人周昭雨曾与同案人吕定涛、被告人张燕卿等人协调同案人柳立章的工资待遇。2018年12月4日，该工场现场被查扣卷烟机和接装机各1台（价值共人民币44万元），假冒“玉溪”、“芙蓉王”等品牌的散装烟支共计1,039,500支，滤嘴棒110万支，烟丝425公斤，卷烟纸675公斤（价值共人民币80.221065万元）。随后，公安机关根据线索，在两英镇陈某所有的一处临设铁棚中查获该卷烟生产工场的仓库点，现场查扣六轮货车3辆（发动机号码均有改动痕迹，未检出原号码），并在悬挂粤D****1号牌货车上查扣滤嘴棒共计35万支（价值人民币1.3230万元）。经鉴定，现场查获的“玉溪”、“芙蓉王”等品牌的散装烟支，均为假冒注册商标且伪劣卷烟；查获的烟丝有异味，无使用价值。2020年6月22日，在值班律师郭植英的见证下，被告人张志勇、张燕卿、周昭雨分别签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人张志勇犯非法经营罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金的量刑建议；对被告人张志勇犯生产销售伪劣产品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。对被告人张燕卿判处有期徒刑二年九个月，并处罚金。对被告人周昭雨判处有期徒刑二年六个月，并处罚金的量刑建议。认定上述事实的证据，已经一、二审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间没有出现新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。根据查明的事实和证据，对于检察机关的抗诉意见，以及各上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院综合评判如下：关于检察机关提出的第一宗犯罪事实应认定为非法经营罪，而非生产、销售伪劣产品罪的抗诉意见，经查，现场查扣的烟丝经鉴定有使用价值，不属在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，一审以生产、销售伪劣产品定罪量刑，定性错误。抗诉理由成立，本院予以支持。但公诉机关和一审将用于生产的机械设备估价计入非法经营数额，显属不当，应予剔除。关于上诉人张志勇上诉提出其在江西及潮南所犯的非法经营罪和生产、销售伪劣产品罪均以签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪并接受量刑建议，一审判决明显过重的意见，理由依据充分，本院予以采纳。关于上诉人张燕卿的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人张燕卿参与生产、销售假冒伪劣烟草制品的犯罪事实，不仅有同案人吕定涛、柳立章等人的供述，还有周昭雨与柳立章的微信聊天记录相互印证，一审庭审张燕卿也当庭认罪认罚。因此上诉人张燕卿的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。关于上诉人周昭雨的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人周昭雨不仅介绍同案人柳立章到该生产假冒卷烟工场参与制假。还有与同案人吕定涛、上诉人张燕卿等人协调同案人柳立章的工资待遇。因此，上诉人周昭雨的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。本院认为，被告人张志勇在江西与他人合伙生产烟丝，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖的烟草专卖品，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，构成非法经营罪。金额为120.432万元，非法经营数额在25万元以上，属“情节特别严重”。被告人张志勇、张燕卿、周昭雨结伙在潮南区生产、销售假冒伪劣烟草制品，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，均已构成生产、销售伪劣产品罪。金额达80.221065万元。被告人张志勇犯两罪应数罪并罚。被告人张志勇在非法经营过程中负责介绍工人及购买烟叶到该烟草加工厂中加工，在非法经营过程中起主要作用，系主犯。在生产、销售伪劣产品罪共同犯罪中，被告人张志勇、张燕卿均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚；被告人周昭雨起次要作用，系从犯。鉴于被告人张志勇、张燕卿、周昭雨的生产、销售伪劣烟草制品行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，均如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法均予以减轻处罚。公诉机关对张志勇、张燕卿、周昭雨犯生产销售伪劣产品罪的量刑建议适当，但对张志勇犯非法经营罪提出的有期徒刑五年六个月的量刑建议偏轻，因此，对张志勇数罪并罚，决定执行不宜过轻。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律错误，依法予以改判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款第（一）项、第五条、第九条之规定，判决如下：一、撤销汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514刑初312号刑事判决第一项。二、上诉人张志勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期为有期徒刑九年，决定执行刑期八年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2028年3月19日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、驳回上诉人张燕卿的上诉，维持汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514刑初312号刑事判决第二项。即：被告人张燕卿犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2022年6月19日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）四、驳回上诉人周昭雨的上诉，维持汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514刑初312号刑事判决第三项。即：被告人周昭雨犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2022年2月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 郑新强审 判 员 甘克润审 判 员 余晓岗二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄俊娇书 记 员 张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。本解释所称“卷烟辅料”，是指卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束。本解释所称“烟草专用机械”，是指由国务院烟草专卖行政主管部门烟草专用机械名录所公布的，在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成一项或者多项特定加工工序，可以独立操作的机械设备。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。