北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16700号原告：黄梦菲，女，1979年11月2日出生，汉族，医药代表，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：马金娟，女，1984年10月6日出生，汉族，职业不详，住山东省乐陵市。原告黄梦菲与被告马金娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梦菲到庭参加诉讼，被告马金娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄梦菲向本院提出诉讼请求：1.请求判令马金娟偿还黄梦菲借款本金596000元并支付利息（利息以596000元为基数，自2019年1月20日起计算至实际还清借款之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案诉讼费由马金娟承担。事实和理由：黄梦菲与马金娟系朋友关系，马金娟于2018年9月3日因资金周转不开急需用钱开始向黄梦菲借款，直至2018年10月31日马金娟共向黄梦菲借款548000元，黄梦菲通过现金、微信转账、支付宝转账方式累计借给马金娟548000元，并约定于2019年1月20日前还清，有马金娟出具的借条为证。2018年11月21日至2019年2月1日期间，黄梦菲通过微信转账、支付宝转账方式借给马金娟48000元。后经黄梦菲多次向马金娟催告偿还借款，马金娟以各种理由拖延至今未偿还黄梦菲借款。为维护黄梦菲的合法权益，诉至法院。马金娟未作答辩，亦未参加本院庭审。黄梦菲围绕诉讼请求依法提交了证据，因马金娟未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对黄梦菲提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄梦菲向本院提交了支付宝电子转账回单、微信支付交易明细证明及转账截图，欲证明其通过支付宝、微信向马金娟出借款项。支付宝电子转账回单显示，黄梦菲分别于2018年9月8日、2018年10月30日、2018年10月31日、2019年1月8日通过支付宝向马金娟转账50000元、50000元、28000元、4000元，共计132000元。微信账单详情截图显示，黄梦菲分别于2018年9月8日、2018年10月1日、2018年10月28日、2018年11月21日、2018年12月1日、2019年1月8日、2019年1月30日、2019年2月1日通过微信向马金娟转入10000元、20000元、2000元、1000元、20000元、20000元、2000元、1000元，共计76000元。黄梦菲还提交了其在中国建设银行尾号为4102的银行卡交易明细,欲证明黄梦菲通过现金方式向马金娟出借20000元,其上显示2018年9月3日现金支取20000元，黄梦菲称取现后将该笔款项直接交付给马金娟。黄梦菲向还提交了三张显示收款人为其本人的《收条》，欲证明黄梦菲收到李健现金还款后将该笔款项出借给马金娟，其中日期为2018年9月29日的《收条》载明“今收到李建现金30000元，此款为还款。付款人：李健；收款人：黄梦菲”；日期为2018年10月1日的《收条》载明“今收到李建现金100000元，此款为还款。付款人：李健；收款人：黄梦菲”；日期为2018年10月8日的《收条》载明：“今收到李健现金70000。付款人李健；收款人：黄梦菲”。对此，黄梦菲称李健是其前夫，李健支付的是离婚财产折价款。上述款项总计200000元。黄梦菲向本院提交了李书叻尾号为2188的兴业银行账户交易明细，欲证明黄梦菲从李书叻的银行账户取现后直接出借给马金娟168000元。上述交易明细显示，2018年10月30日，分别取出80000元、88356.14元两笔款项。黄梦菲称李书叻系其母亲，并提交了二人户口簿，并称平时由其管理李书叻的存款。黄梦菲向本院提交了《借条》一份，其上载明：“本人因经商需要资金周转，今向黄梦菲借到人民币548000元，约定该借款于2019年1月20日前归还，利息以月息%计算，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期为两年。将该借款按借款人要求打入指定账户：特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已经付上述借款的凭证”，“借款人”处载有手写签名“马金娟”。对此，黄梦菲称《借条》涉及的金额548000元是与马金娟统计的2018年9月3日至2018年10月31日期间发生的借款，2018年11月21日至2019年2月1日期间的48000元未统计在内，且针对48000元的借款马金娟未再出具过借据。经询，黄梦菲称与马金娟系同乡，经人介绍后成为好友，马金娟因家人经商需要资金陆续向黄梦菲借款，且从未偿还过借款，故双方于2018年12月左右补签了《借条》，共同确认了2018年9月3日至2018年10月31日期间的借款金额548000元，后续的48000元系因马金娟山东老家拆迁需要活动资金而出借。上述款项出借后黄梦菲曾向马金娟进行催还，但自2019年5月14日便无法联系上马金娟。经查，黄梦菲与马金娟之间除本案纠纷外，尚有三起民间借贷案件，且均由本院审理并已作出裁判。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马金娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。关于黄梦菲主张的发生于2018年9月3日至2018年10月31日期间的548000元借款，从《借条》文义来看，根据“今向黄梦菲借到548000元”及“特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已付上述借款的凭证”的内容，可以认定双方已就上述款项出借进行了确认。同时，微信支付交易明细、支付宝电子转账回单以及银行交易流水、收条等证据材料与《借条》内容相互印证，进一步佐证了上述借款事实的存在，对此，本院予以确认，并对黄梦菲要求马金娟还款548000元的主张予以支持。黄梦菲主张于2018年11月21日至2019年2月1日期间向马金娟出借48000元，并称该笔款项无债权凭证，但其提交的微信支付交易明细及支付宝电子转账回单显示黄梦菲已向马金娟完成上述款项的支付，因马金娟未到庭参加审理亦未提交书面答辩状，故本院对黄梦菲的述称予以采信。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，对于该笔借款，双方未约定还款期限，现黄梦菲要求马金娟还款，符合法律规定，故对于黄梦菲的该项诉主张，本院予以支持。对于黄梦菲主张的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。”，马金娟未按约偿还借款，故对黄梦菲的该项诉讼请求，本院予以支持。因金额为548000元的《借条》显示的还款日期为2019年1月20日，黄梦菲实际主张为逾期还款利息，故对于该548000元的借款利息，应自2019年1月21日起计算。对于发生于2018年11月21日至2019年2月1日期间48000元的借款，黄梦菲未举证证明其向马金娟催告过还款，本院以收到诉状时间作为利息起算时间。黄梦菲主张的利率标准未超过法律规定保护上限，本予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马金娟于本判决生效之日起十日内向黄梦菲偿还借款本金596000元及利息（利息分别以548000元为基数，自2019年1月21日起计算至实际付清之日；以48000元为基数，自2020年7月31日起计算至实际付清之日止。以上利息在2019年8月19日之前（含当日）按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄梦菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，公告费260元，由马金娟负担（于本判决生效后七日内交纳）；判决书公告费由马金娟负担（于本判决生效后七日内交纳，以公告费票据金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十八日书记员  张瑞瑞