浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1257号 上诉人（原审被告）：陈建国，男，1955年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：衢州市住房保障和房地产管理服务中心，统一社会信用代码12330800471863849T，住所地浙江省衢州市柯城区东河沿30号。 法定代表人：郑俊，主任。 委托诉讼代理人：袁志平，浙江**风律师事务所律师。 上诉人陈建国因与被上诉人衢州市住房保障和房地产管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈建国上诉请求：1.撤销衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初2792号民事判决。2.确认履行衢州市政府2017年10月21日衢州市政府信访接待现场办案处理决定。2016年11月31日以后的租金，由市政府市房地产主管部门按照有关规定执行（2.7元/每平方米/每月）计算。3.改判上诉人廉租住房租金2016年11月31日起（2.7元/每平方米/每月）交纳市廉租住房标准租金，147.7元/每月。4.被上诉人承担本案全部诉讼费用。 事实与理由： 一、上诉人一直租住衢州市房地产管理处住房保障公有房。衢州市旧城改造，房屋拆迁，2005年政府安排居住梅花小区4幢2单元403室承租房屋至今。2007年起因住房质量问题发生，每年多次要求修缮，双方发生争议。被上诉人2011年度年审核时,确认上诉人廉租住房资格及租金时，有错在前，单方终止廉租合同，以“因你户经济收入超标，家庭人均月收入超过972元”为由不予住房保障登记。根据《宪法》所载：公民在法律面前人人平等的精神和人民政府依法行政、执政为民的宗旨，我国《住房保障制度》政策,《衢州市区城镇廉租住房保障管理办法》，衢州市人民政府令第34号第十二条（二）待入住的拆迁安置房；(五)在申请前3年内领取拆迁货币补偿款的，其原已被拆除的私房或原承租的公有住房。该住房产权管理单位违约在前，给被告造成经济损失，应当承担违约责任。第二十三条廉租住房面积超过承租家庭核定保障面积部分的租金，按照市区公有住房租金标准缴纳。第二十八条市建设行政主管部门可以视情决定相应提高退房期限内的住房租金标准，但最高不得超过当地公有住房租金标准。衢州市政府办公室文件《衢州市区廉租住房保障实施细则的通知》衢政办发【2010】67号、衢政办发【2011】59号、衢政办发【2012】126号等有关规定。上诉人自2005年至2011年12月31日一直按公有住房租金标准缴纳租金（147.7元/月），从未拖欠租金，依法享受住房保障，双方构成不定期房屋租赁关系，有法有理有据继续缴纳廉租住房标准租金。被上诉人自1951年至今在全市范围内及梅花小区内都保留不可限量的房屋拆迁户仍然是继续享受住房保障的房屋公有住房公房管理。被上诉人2011年审核上诉人廉租住房资格及廉租租金问题，存在违背事实，单方终止房屋租赁合同，造成错误的决定，应及时纠正，恢复上诉人继续享受住房保障。 二、房价租金争议：1.被上诉人在认定上诉人房屋租赁问题上，任意将《廉租住房租金》改变为《公共住房租金》，完全违背事实，违反事实求是原则。依据《衢州市区廉租住房保障实施细则》（简称廉租住房）适用范围内城镇居民户籍的配偶。（2）待入住的征迁安置房。（5）在申请前3年内领取征收补偿款的，其原已拆除的私房或原承租的公有住房。《浙江省低收入家庭收入核定办法》第三条收入核定工作坚持客观、公正、公开、公平的原则，保护核定对象的合法权益。第八条本办法所称的家庭收入，包括家庭可支配收入或纯收入和财产。家庭可支配收入或纯收入是指家庭共同生活的家庭成员在提出申请当月前连续12个月内拥有的家庭全部可支配收入或纯收入等有关规定；《公共租赁住房管理办法》（简称公共住房）第三条本办法所称公共租赁住房，是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。上诉人认为，《廉租住房》与《公共住房》二部法令性质，实施方案则完全不同，保护公民的群体及享受人权对象完全不同，针对租房性质、标准、租金的实施标准则完全不同。依据《廉租住房》衢政办发【2010】67号、衢政办发【2011】59号、衢政办发【2012】126号等有关规定，被上诉人以‘因你户经济收入超标，家庭人均月收入超过972元’为由，针对上诉人按家庭人均月收入衢州市区最低工资标准核定，以（2011年度8月—2011年7月）的市区最低工资标准核定为953元，（2010年度8月—2011年3月）市区最低工资标准核定为900元，2011年4—7月为1060元的家庭人均月收入的依据，是在没有进行实地调查家庭的情况下，违背事实，拒不履行《廉租住房》衢政办发【2010】67号、衢政办发【2011】59号、衢政办发【2012】126号等有关规定，存在“不公正”的行为违法。上诉人自2005年至2011年12月31日一直按公有住房租金标准缴纳租房租金(147.7元/月)。2011年夫妻二人属于失业、生活特殊困难、低收入家庭。母亲胡梅英当年高龄79岁，没有退休工资，不能自供养老，一家全靠妻子下岗234.5元/月生活费维持4口人全部生活，人均月收入只有59元。被上诉人在确认上诉人户审核经济收入时，没有调查家庭实际情况，有法不依，违背事实，确认上诉人户经济收入时存在“不公正”违法现象。上诉人家庭人均月收入没有达到972元，有每年居委会资料证明该事实，证据确凿，上诉人依法享受廉租住房保障。2.被上诉人自1951年至今在全市范围内及梅花小区内都保留不可限量的房屋拆迁户继续享受住房保障的房屋公有住房公房管理。根据《宪法》、《住房保障制度》、《廉租住房》政策、衢州市政府办公室文件《廉租住房的通知》衢政办发【2010】67号、衢政办发【2011】59号、衢政办发【2012】126号《浙江省城镇廉租住房保障办法》第二十七条市、县房地产行政主管部门可以视情决定相应提高退房期限内的住房租金标准，但最高不得超过当地公有住房租金标准的相关规定执行。《2011年度衢州市区廉租住房保障实施细则》第二十三条廉租住房面积超过承租家庭核定保障面积部分的租金，按照市区公有住房租金标准缴纳。按规定提高公有住房租金标准的，其新增租金部分给予全免。原承租公有住房办理租金减免的家庭，按照廉租住房租金标准缴纳；超出住房保障面积部分按市区公有住房租金标准缴纳。第二十七条等有关规定结合2017年市付市长居亚平、市人大常委会付主任朱建华有关批示。依据事实及相关法律法规，上诉人有法有理有据应该继续缴纳廉租住房标准租金（每月2.7元/每平方米/每月），每月租金147.7元。 三、原审法院判决认定“市房地产管理处和市住房保障中心整合设置为市住房保障和房地产管理服务中心后，案涉公租房的相关权利、义务也由市住房保障和房地产管理服务中心继受。被告对原告的主体资格有异议的抗辩意见，本院不予采纳。关于租金的问题。因案涉房屋系公共租赁住房，应当按照公共租赁住房租金标准计算租金，原告提出被告陈建国不符合公共租赁住房保障对象的条件，不属于本院审查范畴。原告要求按市场评估价格计付租金，本院不予支持。被告陈建国抗辩租金应当按照2.7元每平方米每月的标准计算，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。”上诉人认为，原审法院认定事实及适用法律均有错误，对上诉人提供的证据及证明材料采取隐晦的方法，视而不见，避而不谈，在确认租房资格、住房归属资格、住房质量、修缮等认定事实存在“不公正”现象。 四、依据《行政诉讼法》第六十四条，人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。第七十一条、第七十九条。《信访条例》第四条、第二十一条(四)、第二十八条，2017年10月21日衢州市政府针对上诉人住房资格事宜作出认定、处理并批示等有关规定。上诉人认为被上诉人针对上诉人廉租住房保障、住房租金的问题上，在诉讼中“不能以上诉人住房保障及租金问题现因电脑程序设计已经形成严格管理程序，人为不能修改”为由，明知有错不改，应根据上述法律法规、实事求是的原则，恪尽职守、秉公办事，查明事实，及时妥善处理。 五、从2007年起至2018年11月30日，房屋年久失修存在墙体脱落等现象没有进行维修，2018年9月11日组织人员进行维修，12月5日基本完工。2020年3月25日再次发生房屋质量维修问题至今没有解决,形成不争的事实。上诉人家属（徐海丽）2015年8月30日夜间房屋顶发生石灰块物脱落，引起家属双眼发炎。经2015年人民医院医治，诊断：外伤害引发虹膜睫状体炎（前葡萄膜炎）。最终双眼失明、残疾。上诉人提供了徐海丽残疾人证及相关证据，原审法院采取故意隐晦的方法，避而不谈。原审法院在对事实予以确认的基础上，不顾事实，错误认定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求查清事实，支持上诉人的诉讼请求。 衢州市住房保障和房地产管理服务中心答辩称，上诉人请求按原廉租房标准支付租金没有事实和法律依据。一、2012年陈建国未通过廉租房的审核，其应当退出廉租房并在实际退出前按照公共租赁住房租金标准支付租金。因2012年后廉租房和公共租赁住房并轨，上诉人在2016年前符合公共租赁住房三档保障标准，其2016年前可继续承租房屋，租金按479.1元/月交纳。自2016年起上诉人家庭收入已超过公共租赁住房保障准入标准，其应退出租赁用房并按市场租金标准支付租金。二、上诉人在原房屋拆迁安置过程中已享受货币补偿安置政策，现案涉租赁房屋自始至终由其租赁使用，而不是拆迁房，上诉人以拆迁安置为由要求租金按照最初的廉租房租金标准支付租金，没有事实与法律依据。三、被上诉人2018年已对该房屋进行维修，后续如出现新的需要维修，上诉人可提出书面维修申请。但上诉人以此为由拒绝支付租金于法无据。请求驳回上诉，维持原判。 衢州市住房保障和房地产管理服务中心向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还坐落于衢州市柯城区××小区××幢××单元××室的房屋；2.判令被告向原告支付自2019年8月1日至2020年6月30日的房屋占有使用费6141.3元，2020年7月1日起至实际退房之日止的房屋占有使用费按558.3元／月继续计算；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年，被告陈建国从衢州市房管处承租位于衢州市柯城区××小区××幢××单元××室住房（建筑面积76.76平方米、储藏间8.33平方米），原系廉租房，2014年起称之为公共租赁住房。2011年4月6日，衢州市房管处与被告陈建国续签《衢州市区廉租住房租赁合同》，约定租赁期限自2011年4月1日至2011年12月31日，租金147.7元／月。租赁期限届满，2011年12月12日，衢州市住房和城乡建设局以被告陈建国家庭人均月收入超标为由作出《衢州市区城镇廉租住房保障不予登记通知书》，双方因此未续签租赁合同，被告陈建国仍居住使用该住房。2012年10月，衢州市房管处将管理公共租赁住房的职能移交给衢州市住房保障中心。因被告陈建国未交纳2012年7月之后的租金，衢州市住房保障中心于2015年5月13日向法院提起诉讼，要求陈建国退还位于衢州市柯城区××小区××幢××单元××室的房屋并按公共租赁住房的租金标准支付自2012年7月起至实际退房之日止的租金损失，后经一、二审生效判决认定，2014年之后的租金按照公共租金标准以每月6.6元／平方米、层高低于2.2米的储藏室以每月3.3元／平方米计算，判决陈建国向衢州市住房保障中心支付衢州市柯城区××小区××幢××单元××室住房租金13199.23元（自2012年7月1日计算至2015年4月30日止为10324.63元，自2015年5月1日计算至2015年10月31日止为2874.6元），驳回衢州市住房保障中心的其他诉讼请求。 因被告陈建国未交纳2015年11月之后的租金，衢州市住房保障中心于2016年8月8日再次向法院提起诉讼，要求陈建国腾退坐落于衢州市柯城区××小区××幢××单元××室的房屋并支付自2015年11月1日始至2016年7月31日止房屋租金4866.3元，自2016年8月1日起至实际腾退之日止的租金按每月558.3元计算，后经一、二审生效判决，陈建国支付衢州市住房保障中心自2015年11月1日起至2016年11月30日止的房屋租赁金6228.3元，驳回衢州市住房保障中心的其他诉讼请求。 因被告陈建国未交纳2016年12月之后的租金，衢州市住房保障中心于2018年9月18日又向法院提起诉讼，要求陈建国腾退坐落于衢州市柯城区××小区××幢××单元××室的房屋并支付自2016年12月1日始至2018年5月31日止房屋租金10049.4元，自2018年6月1日起至实际退房之日止的租金（占有使用费）按558.3元／月计算。诉讼中，衢州市住房保障中心撤回要求陈建国腾退房屋的诉讼请求并变更要求陈建国支付自2016年12月1日起至2018年8月31日止按558.3元／月的房屋租金11724.3元。后经一、二审生效判决，陈建国支付衢州市住房保障中心房屋租赁金10061.1元（从2016年12月1日起至2018年8月31日止按479.1元／月），驳回衢州市住房保障中心的其他诉讼请求。 因被告陈建国未交纳2018年9月1日之后的租金，衢州市住房保障中心于2019年8月26日又向法院提起诉讼，要求陈建国腾退坐落于衢州市柯城区××小区××幢××单元××室的房屋并支付自2018年9月1日始至2019年7月31日止房屋租金6141.3元，自2019年8月1日起至实际退房之日止的租金（占有使用费）按558.3元／月计算。后经一审生效判决，被告陈建国支付衢州市住房保障中心租金5270.1元（从2018年9月1日起至2019年7月31日止按479.1元／月），驳回衢州市住房保障中心的其他诉讼请求。 另查明，2020年，根据衢州市事业单位改革领导小组办公室衢事改办字〔2020〕34号《关于市住建局所属事业单位机构编制框架的函》，市房地产管理处（挂市住房改革委员会办公室牌子）、市住房保障中心整合设置为市住房保障和房地产管理服务中心。 一审法院认为，市房地产管理处和市住房保障中心整合设置为市住房保障和房地产管理服务中心后，案涉公租房的相关权利、义务也由市住房保障和房地产管理服务中心继受。被告对原告的主体资格有异议的抗辩意见，不予采纳。关于租金的问题。因案涉房屋系公共租赁住房，应当按照公共租赁住房租金标准计算租金，原告提出被告陈建国不符合公共租赁住房保障对象的条件，不属于法院审查范畴。原告要求按市场评估价格计付租金，法院不予支持。被告陈建国抗辩租金应当按照2.7元每平方米每月的标准计算，与事实和法律规定不符，不予采纳。原告主张要求被告腾退房屋的请求，根据已生效法律文书的判决，该请求不属于民事法律关系调整范围，且该项诉请，已有生效裁判文书予以驳回，故不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈建国于判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心房屋租金5270.1元（从2019年8月1日起至2020年6月30日止按479.1元/月计算）；二、驳回原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建国负担，限于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。另，二审中双方确认陈建国承租的衢州市柯城区××小区××幢××单元××室住房建筑面积68.43平方米、储藏间8.33平方米。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人陈建国主张自2016年11月31日起租金应按每月147.7元计算交纳，但其所租住的衢州市柯城区××小区××幢××单元××室住房为公共租赁住房，房屋租金标准属于衢州市住房保障中心依照相关规定行使其权利的范畴，陈建国既已享受公共租赁住房，就应承担支付相应租金的义务。衢州市政府2015年市本级公共租赁房租赁补贴与租金标准规定梅花小区公共租赁住房租金标准按照建筑面积每月6.6元／平方米、层高低于2.2米的储藏室以每月3.3元／平方米标准计算计租，故一审法院依据上述规定计算上诉人陈建国应缴纳的租金并无不当。综上，上诉人陈建国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈建国负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姚月红