湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1157号原告：余某，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：可某，男，1997年8月24日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：财保公司，住所地：襄阳市高新区负责人：蒋某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原告余某与被告可某、财保公司（以下简称财保公司）机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人朱正华，被告财保公司的委托诉讼代理人王敬锋、被告可某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：由二被告赔偿因交通事故给原告造成的损失263193.55元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费）；先由被告财保公司在商业三者险范围承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的不足部分由被告可某按事故责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月12日10时15分许，被告可某驾驶鄂Ｆ×××××小型面包车，行至谷城县将军山村将真线交叉路口时，与原告余某驾驶的摩托车相撞，致原告及乘车人刘经超受伤。事故发生后，经谷城县公安局交警大队认定，可某与余某负事故的同等责任。原告受伤后，在谷城县人民医院、第二人民医院以及湖北省十堰市太和医院入院治疗。后经谷城银城法医司法鉴定所鉴定，原告损伤程度构成十级伤残，赔偿指数14%。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故请求判如所请。被告可某辩称，其驾驶的车辆在财保公司车投保有商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分由其承担；其已为原告垫付医疗费1696.95元、垫付维修费2000元，原告获得赔偿后应当予以返还；维修自己车辆支出3965元，由原告在交强险限额至少承担其车辆维修损失2000元；鉴定费按责任比例承担。被告财保公司辩称：其公司愿在商业险责任限额内承担赔偿责任；原告不合理的诉请请求法院依法驳回；其公司先行已经垫付的55845.20元费用，请求法院从应付赔偿款中依法抵付或扣减；原告的残疾赔偿金根据其农村户口的性质予以计算；其误工损失应按农、林、牧、渔业标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、余某就医时的出院记录及出院证明、法医学鉴定意见书、可某在财保公司投保时签批的商业三者险保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：财保公司对余某伤后入院治疗期间，除外伤引发的相关疾病外，还被诊断患有双肾结石、尘肺等基础疾病，并以此推断其医疗费用的支出可能存在与交通事故无关联的医疗费支出。经结合余某住院的病历资料和住院收费票据记载的明细进行判断，财保公司提出的异议理由难于成立，其提出的余某医疗费与交通事故关联性进行鉴定的申请因缺乏事实依据和法律依据本院不予准许。其一，余某在住院治疗期间，其入住的科别均为医院骨科，其并未跨科室治疗诸如肾结石、尘肺这类疾病的医疗记录；其二，每日住院收费清单及收费票据明细未见余某存有体外碎石和介入治疗的费用支出；其三，即使余某存有其他基础疾病，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：可某系鄂Ｆ×××××小型面包车的所有人。其在公安交警部门记载的准驾车型为C1。2019年6月12日10时15分许，被告可某驾驶鄂Ｆ×××××小型面包车，行至谷城县××××路段（将真线十字交叉路口）时，与原告余某驾驶鄂Ｆ×××××普通两轮摩托车相撞，导致原告及乘坐摩托车人刘经超受伤，车辆受损。事故发生后，谷城县公安局交警大队于2019年6月24日出具第4206251201900003751号道路交通事故认定书，认定：余某无证驾驶机动车、在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口通行时未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，负事故同等责任；可某驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故同等责任；刘经超无责任。该事故认定书送达各方当事人后，在法定期限内，当事人均未提出异议。余某伤后即被送至谷城县第二人民医院和谷城县人民医院治疗，其合计支出医疗费1806.45元，其中：其自行支付109.50元，剩余医疗费1696.95元由可某垫付。同日，余某又转入十堰市太和医院诊治，诊断为：右股骨骨折、多发肋骨骨折、颜面部皮肤挫伤、右肾挫伤、多脏器损伤、右股骨颈骨折、双肾结石、肺挫伤、尘肺。当日收治该院骨科二病区对症治疗21天，于2019年7月3日出院。出院医嘱主要为：预防感染；加强患肢功能锻炼；院外休息一月后定期门诊复查，必要时再行休息；患者前三月每月定期复查，以后每3月复查一次，视骨折愈合情况行进一步手术；住院及康复期间，加强营养，一人留陪护理；不适随诊。2019年7月3日至10日，余某又被转至谷城县人民医院骨二科诊治7天。出院医嘱：建议到康复科继续康复锻炼。2019年10月8日至15日，余某因右股骨骨折不连接骨缺损、右股骨颈骨折术后等疾病，再次被十堰市太和医院收治入院并在该院骨二科继续治疗7天，至2019年10月15日好转出院。出院诊断：右股骨骨折不连接骨缺损；右股骨颈骨折术后；高血压病1级（中危）。出院医嘱主要记载:院外继续保持伤口清洁干燥，隔日换药，术后2周视伤口情况酌情拆线；一月后复查，后期定期复查（术后1月，3月，半年，1年），视复查情况决定患肢下肢负重时间及取出内固定时间；院外加强营养，休息2月，陪护一人；定期复查，不适随诊。治疗期间，余某共计支出医疗费124019.55元（含可某垫付1696.95元及在联勤保障部队第991医院检查拍片支出605元）。其间，财保公司于2019年7月6日向余某预付理赔款55845.20元。余某在就医治疗中其亲属参与陪护之实际发生的交通费合计2000元。可某于2019年8月在本县石花镇兰大伟汽车铂金喷漆店对事故车辆进行修理（左车门、左中门、左前叶子板、前险杠、左前门玻璃等）支出维修费3965元。其主张由余某在交强险财产损失限额内赔偿其2000元。2020年1月2日，谷城银城法医司法鉴定所根据余某的申请，对余某的伤残等级和“三期”出具鄂谷城银城[2020]临鉴字第387号司法鉴定意见书，主要内容为：因本次交通事故，致余某右股骨颈骨折、右股骨中下段多发粉碎性骨折，损伤程度分别构成十级伤残；右膝关节、右髋关节功能分别丧失31.2%及30.5%，综合赔偿指数14%。余某为此支出鉴定费1560元。再查明，车牌号鄂Ｆ×××××小型面包车在财保公司投保了机动车第三者责任保险，约定：机动车第三者责任保险赔偿限额100万元，且不计免赔。保险期间为2019年1月26日至2020年1月25日。本院认为，本案存在以下两个方面的法律关系，分别分析认定如下：一、关于机动车责任自然人的健康权、财产权益受法律保护。《侵权责任法》第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”可某驾驶机动车因过失将原告余某撞伤致残，按公安交警部门的认定，可某、余某承担该事故的同等责任；因可某、余某对交通事故认定书均无异议，故本院对交警部门的认定书予以确认。因被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人伤残及财产损失，应当由财保公司在商业三者险合同范围内按照各自过错的比例，承担相应份额的赔偿。因第三者责任保险对象系车辆，保险标的实际为不特定第三者损失，故财保公司作为保险人对该车辆发生保险事故所致第三者损失均应依照保险合同约定，在保险限额内承担不计免赔的赔偿义务。二、关于赔偿损失交通事故发生后，已造成原告伤残的后果，至于人身损害的赔偿项目，应当依照法律规定并结合原告的诉讼请求予以界定：1、关于伤残费用：⑴、残疾赔偿金，是受害人因人身遭受损害而丧失部分或全部劳动能力的财产赔偿。属于未来可预期收入的财产性损失，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入为标准，自定残之日起按20年，再乘以相应的残疾系数计算。因原告余某系农村居民，故支持其请求45894.80元（16391元×20年×14%）。至于原告主张按城镇居民人均可支配收入计算原告残疾赔偿金的请求，同已查明的事实及法律与有规定相悖，本院不予采纳。⑵、护理费，是受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而发生的费用。以原告请求为限（35天×106.50天）支持3727.50元。⑶、交通费，是受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭，且票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告受伤后，曾两次被十堰市太和医院收治入院治疗，连同其转院、定期复诊及不适随诊的交通费用支出，其请求的数额2000元合理。⑷、鉴定费，原告因道路交通事故造成残疾，必须由相关司法鉴定机构和鉴定人对其劳动能力减损或者丧失出具专业意见。原告委托司法鉴定部门对其伤残等级进行鉴定而支付出1,560元，属于必然、合理发生的费用，应由侵害人承担赔偿责任。根据《保险法》第66条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。财保公司虽然反驳原告的该项主张，但是其并未提出足以反驳的相反证据，故其反驳主张不予支持。⑸、精神抚慰金，因为精神损害很难有客观的衡量标准，故法律对精神损害抚慰金的确定只规定了相应原则：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利状况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。本案中，因事故发生已导致原告伤残十级，赔偿指数达14%，且原告在首次治疗终结之后，尚需在较长一段时间内避免负重，而这种精神痛苦是实实在在存在的，必须给予一定的抚慰，原告主张5000元予以支持。⑹、误工费，是指受害人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间可以计算至定残日前一天。原告因伤致持续误工204天（从2019年6月12日收治入院至2020年1月1日定残的前一天，计204天），因原告仅主张按182天计算其误工损失，故支持17089.80元（182天×93.90元）。前述1-6项损失合计75272.10元。2、关于医疗费用：⑴、医疗费。在原告住院期间，其医疗费支出124019.55元，因有病历、诊断证明和住院费等单据为凭，应由侵权人按责任比例负责赔偿。至于原告后期需行内固定取出术的医疗费，待实际发生后，再另行主张相关损失赔偿。⑵、住院伙食补助费和营养费。伙食补助费，是指受害人遭受人身损害后，较平常多支出的伙食费用以及应当由加害人赔偿的费用。住院伙食补助费可以参照受诉法院所在地一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。因原告主张每天按20元标准计算且未超出湖北省一般工职人员出差伙食标准的规定，应支持其请求700元（35天×20元）；营养费则是指为辅助治疗和促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用，根据受害人伤残情况同时参照医疗机构的意见，以原告请求为限支持1050元（35天×30元）。前述⑴、⑵项损失合计125769.55元。3、财产损失。本起事故发生后，被告可某主张其修理被损坏小型面包车支出费用39654元。因其提供有维修或是更换配件的清单，其主张由投保义务人余某在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，予以支持。以此体现民事诉讼的精简，切实保护民事主体的合法权益。上述1-2项损失合计201041.65元。按事故同等责任即50%份额计算为100520.83元。综上，本案中，财保公司应赔偿金额合计100520.83元。因其已向余某支付55845.20元，经折抵，其尚需赔偿余某损失余款44675.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第二项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告财保公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告余某44675.63元；二、原告余某在收到判决第一项确定的赔偿款的同时，向被告可某返还垫付款1696.95元并赔偿修理费损失2000元，合计3696.95元；三、驳回原告余某的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告可某负担808元，由原告余某负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  余启斌人民陪审员  管俊洋人民陪审员  王 成二〇二〇年十二月三十日书 记 员  冯毓坤