wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初8024号原告：崔福田，男，1977年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：曹学龙，男，1988年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告崔福田与被告曹学龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔福田到庭参加诉讼。被告曹学龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔福田向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹学龙向崔福田支付2020年2月至2020年10月期间的水站转让款27000元；2.案件受理费由曹学龙负担。事实和理由：2019年12月27日，崔福田与曹学龙签订《水站出租转让协议》，约定崔福田将位于北京市密云区康馨雅苑小区20号楼的车库水站，以33000元的价格转让给曹学龙，此协议还就转让款的给付时间及方式等进行了约定。协议签订后，曹学龙未按约支付款项，故崔福田诉至法院。曹学龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但其在诉前调解期间认可崔福田主张的事实，但称因新冠肺炎疫情影响，水站停止经营，没有营业收入，要求减免转让费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，崔福田（甲方）与曹学龙（乙方）签订《水站出租转让协议》，约定“……将甲方位于康馨雅苑20号楼车库水站转交乙方自主经营管理，按叁万叁仟元作价。经营期间车库所产生的所有费用由乙方承担。因乙方资金困难，支付方式为自2020年2月1日前每个月支付甲方叁仟元，到2020年12月31日止付清，付清以后水站归乙方所有，如乙方没有按时支付费用，甲方有权收回水站，期间所有的债务由乙方负责……”协议签订后，崔福田将涉案水站内的固定资产以及水户信息等交付给曹学龙，但曹学龙未按照上述协议的约定支付转让费用，现崔福田要求曹学龙支付2020年2月至2020年10月期间的转让费27000元。庭审中，崔福田认可涉案水站在转让后因新冠肺炎疫情影响导致经营收入减少。本院认为，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。崔福田与曹学龙签订的《水站出租转让协议》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，崔福田已将水站交付给曹学龙，曹学龙理应按照合同约定支付转让款，故对崔福田要求曹学龙支付2020年2月至2020年10月期间转让费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于曹学龙应当给付的转让费数额，鉴于其在诉前调解阶段以新冠肺炎疫情影响为由要求减免转让费，崔福田在庭审中亦认可涉案水站在转让后因新冠肺炎疫情影响导致经营收入减少，故本院综合考虑疫情或者疫情防控措施与合同履行困难之间的因果关系和原因力大小，根据公平原则，对转让费的金额酌情予以认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹学龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、曹学龙于本判决生效之日起七日内支付崔福田二〇二〇年二月至二〇二〇年十月期间的转让费二万四千元；二、驳回崔福田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十八元，由崔福田负担三十八元（已交纳），由曹学龙负担二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28975号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：何艳，女，1983年10月10日出生，汉族，住山西省忻州市静乐县××路××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告何艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令何艳偿还滨银公司截至2020年8月7日止的欠付贷款本金85698.09元、期内逾期利息6478.09元、逾期罚息465.63元；2、判令何艳以欠付贷款本金与逾期利息之和92176.18元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年8月8日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对何艳名下发动机号为1938007832、车架号为LGWEE4A40KH274746的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由何艳承担。何艳未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-B000072499。3、合同签订时间：2019年11月5日。4、贷款发放时间：2019年11月7日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：90900元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：12.85%。实际利率：12.85%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2061.28元。何艳约定送达地址：住山西省忻州市静乐县××路××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年11月18。2、登记机构：山西省忻州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1938007832。4、抵押车辆车架号：LGWEE4A40KH274746。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年11月7日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2020年1月8日。4、提前到期日：2020年8月7日。5、逾期时未偿还本金：85698.09元。6、到期日前欠付利息：6478.09元。7、到期日前欠付罚息：465.63元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金85698.09元及自2020年1月8日至2020年8月7日止未付期内利息6478.09元、逾期罚息465.63元；二、何艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以92176.18元作为基数，自2020年8月8日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就何艳名下哈弗牌汽车（发动机号为1938007832、车架号为LGWEE4A40KH274746）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取计1058元，由何艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11230号上诉人(原审被告)：赵冰，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人(原审原告)：杨瑞奇，男，1981年1月6日出生，汉族，住济南历城区东辰大街100号上海花园22-2-202。委托诉讼代理人：王庆兰、马慧娟，均为山东乐和律师事务所律师。原审被告：济南华辉仓储服务有限公司，住所地济南天桥区无影山东路38-1号221-1室。法定代表人：赵冰，总经理。上诉人赵冰因与被上诉人杨瑞奇及原审被告济南华辉仓储服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初6473号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员明霞对本案进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人赵冰于2020年12月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人赵冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵冰撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3454元，减半收取1727元，由上诉人赵冰负担。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二〇年十二月十日书记员  刘彤
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初396号 原告：河北中振博盛新材料股份有限公司，统一社会信用代码91130300596845388G，住所地：卢龙县城龙城路东侧A区11#。 法定代表人：周鹏举，经理。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：河北双久燃气设备有限公司，统一社会信用代码91130534097295668N，住所地：河北省邢台市清河县王官庄镇大寨村、邢清线南侧。 法定代表人：刘冰，经理。 委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。 本院在审理原告河北中振博盛新材料股份有限公司与被告河北双久燃气设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告河北中振博盛新材料股份有限公司于2020年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告河北双久燃气设备有限公司起诉。 本院认为，原告河北中振博盛新材料股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北中振博盛新材料股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告河北中振博盛新材料股份有限公司负担。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王钰惠
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执467号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：马艳，女，1984年5月16日出生，住山东省枣庄市市中区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人马艳借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H20457号裁决书。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，深圳市大地信通担保有限公司未经批准，变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第H20457号裁决书予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H20457号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十二月一日书记员  孙 潇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保268号申请人：姜永林，男，1969年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被申请人：代述臣，男，1973年2月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人姜永林于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下位于北京市房山区长阳镇昊天北大街×××房屋，查封被申请人代述臣名下车辆号为×××越野车一辆，保全金额3300000元。申请人姜永林以其名下位于房山区燕山东风街道东万路羊耳峪西区×××房屋（不动产权证书编号：京（2018）房不动产权第XXXX号），担保人赵金柱名下位于房山区燕山迎风四里×××房屋（不动产权证书编号：京房权证房私字第XXXX号），担保人纪吕坡名下位于房山区房山杰辉苑×××房屋（不动产权证书编号：京房权证房私字第XXXX号）提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封申请人姜永林名下位于房山区燕山东风街道东万路羊耳峪西区×××房屋（不动产权证书编号：京（2018）房不动产权第XXXX号）；二、查封担保人赵金柱名下位于房山区燕山迎风四里×××房屋（不动产权证书编号：京房权证房私字第XXXX号）；三、查封担保人纪吕坡名下位于房山区房山杰辉苑×××房屋（不动产权证书编号：京房权证房私字第XXXX号）；四、查封被申请人代述臣名下位于北京市房山区长阳镇昊天北大街×××房屋；五、查封被申请人代述臣名下车辆号为×××越野车一辆。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘长林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52724号原告：凡攀，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被告：田立强，男，1974年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：展琳，女，1974年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告凡攀诉被告田立强、展琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告凡攀及其委托诉讼代理人张福淇到庭参加诉讼，被告田立强、展琳经本院公告传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凡攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币30万元及支付利息(以30万元为计算基数，自2019年7月10日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止)；2.若被告未能清偿上述债务，原告有权以被告抵押的位于本市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告继承清偿；3.判令被告支付原告律师费2,000元。事实与理由：2019年5月10日，原、被告签订了《借款协议》，约定借款金额40万元，借款月利率3%，借款期限自2019年5月10日至2020年5月9日，同时被告展琳坐落于本市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室的房屋作抵押并进行了抵押登记。协议签订后，因被告仅需30万元，又签订了《补充协议》，约定借款金额变为30万元，每期利息9,000元。之后，原告通过银行转账的方式，向被告展琳支付了借款，被告仅支付了2个月的利息，此后再未支付，本金也未偿还。原告认为被告向其借款并用自己的房屋进行抵押，理应承担还款责任，在无法偿还的情况下，原告可以行使抵押权，现原告已给被告合理时间还款，但被告仍不予还款，其行为已侵犯原告的合法权益，故为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告田立强、展琳未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年5月10日，原、被告签订《借款协议》，约定：借款金额40万元，月还款利息数额12,000元，借款月利率3%，借款月数：12个月，还款起止日期：2019年5月10日至2020年5月9日，被告同意将位于本市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室自有房屋抵押作为担保物。最终借款额度以实际转账金额为准。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费代理费由被告承担。同日，办理了该房屋抵押登记，原告将30万元转账至被告展琳账户。同日又签订了《补充协议》，载明：现双方就2019年5月10日签订借款协议借款40万元，后因双方协商后，最终实际借款30万元，每期利息9,000元。原告为本次诉讼聘请律师费支出2,000元。以上事实由原告提供的借款协议、补充协议、转账凭证、抵押登记证明、不动产登记簿、律师费发票及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院对原告主张的30万元借贷合同关系依法予以确认。被告未提供证据证明已归还借款，理应承担还款责任。原告主张利息，亦符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告为其借款向原告提供上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押并办理了相应的抵押登记，故在被告未能清偿债务的情形下，原告有权对抵押物在抵押担保的范围内行使抵押权。原告主张的律师费有合同约定，金额合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田立强、展琳于本判决生效之日起十日内归还原告凡攀借款30万元；二、被告田立强、展琳于本判决生效之日起十日内偿付原告凡攀逾期利息(以30万元为计算基数，按年利率15.4%自2019年7月10日起计算至实际清偿之日止)；三、若被告田立强、展琳未能履行上述第一项、第二项判决义务，则原告凡攀有权对被告展琳抵押的坐落于上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权，以抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿；四、被告田立强、展琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告凡攀律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,910元(原告凡攀已预交)，由被告田立强、展琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2458号原告：黄冬冬，男，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：白园园，女，1983年10月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第305943号关于第15877698号“陌朵”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年11月6日被诉裁定认定：被告按照原告申请注册诉争商标时提交的个体工商户营业执照复印件中显示的注册号及字号为关键字进行查询，并未查询到相关记录。且原告并未提交上述个体工商户营业执照原件足以推翻上述事实的相关证据。被告合理认为诉争商标注册时提交的个体工商户经营执照系伪造，诉争商标已构成2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所指的以欺骗手段取得商标注册之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告严格按程序合法申请诉争商标，不存在伪造个体工商户经营执照的行为，“国家企业信用信息公示系统”于2014年2月上线运行，不能保证所有的申请资料全部录入系统，不能将查询结果作为原告营业执照真实性的唯一依据。二、原告多年苦心经营，诉争商标已经具有极高的知名度和影响力。若被宣告无效，会产生极大的资源浪费。三、原告对第三人从何途径得到原告的个体户营业执照存在质疑，对于第三人的恶意无效行为应予查明。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：158776983.申请日期：2014年12月8日4.专用权期限至：2026年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：床罩;桌布（非纸制）;床单和枕套;床上用覆盖物;织物;金属棉（太空棉）;毛巾被;毛毯;帆布。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、温州市龙湾区慕米家具用品店营业执照；2、国家企业信用信息公示系统查询结果。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、诉争商标在天猫旗舰店、淘宝店网络销售记录；2、诉争商标品牌产品检测报告；3、诉争商标旗舰店开店独占授权书；4、相关裁定书。第三人向本院提交了以下证据材料：1、委托书、温州市龙湾区市场监督管理局政府信息公开申请答复书、邮寄信封；2、国家企业信用信息公示系统查询结果。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段取得商标注册”之情形。本案中，被告审查中查明的事实仅为，以诉争商标申请时提交的营业执照中注册号及企业名称全称作为关键字进行查询，未查到相应的记录。第三人提交的证据所证明的内容与被告查明一致，并仅限于上述内容。虽在被告审查中，被告对原告采取公告送达，原告因此未答辩，但证明诉争商标申请注册时提交的营业执照系伪造的举证责任并非在于原告，故在仅凭“未能查到企业登记记录”的情况下，原告是否提交营业执照原件或足以推翻“未能查到企业登记记录”这一事实的证据，均不能得出“营业执照系伪造”的结论。本案诉讼中，原告亦提交了诉争商标的使用证据，虽证据数量较少，但亦足以证明诉争商标已经实际使用，符合商标注册使用目的。综上，诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第四十四条第一款所指之情形。被告认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉请理由部分成立，对其诉讼请求本院予以予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第305943号关于第15877698号“陌朵”商标无效宣告请求裁定。二、被告国家知识产权局就第三人白园园针对第15877698号“陌朵”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 芳人民陪审员 崔洪霞二〇二〇年十二月十一日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终624号上诉人（一审被告）：伊川县金尊文化娱乐有限公司。住所地:河南省洛阳市伊川县城关镇文化北路315号。法定代表人：董志平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵彦中，该公司负责人。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻泰远，河南中能律师事务所律师。上诉人伊川县金尊文化娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03知民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，双方当事人因达成和解且赔偿金已履行完毕，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回一审对伊川县金尊文化娱乐有限公司的起诉，伊川县金尊文化娱乐有限公司表示同意并表示申请撤回二审上诉。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03知民初28号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费2310元，减半收取1155元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费347元，减半收取173.5元，由伊川县金尊文化娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年十二月二日书记员  谢园园
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初6304号 原告：柳学海，男，1967年11月26日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被告：钱小祥，男，1978年6月18日出生，汉族，住泰兴市。 原告柳学海与被告钱小祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小林到庭参加诉讼，被告钱小祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳学海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，钱小祥向原告借现金40000元。原告多次找钱小祥要借款，钱小祥拒不偿还。为保护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。 钱小祥未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告柳学海与被告钱小祥系朋友关系。2018年4月18日，被告钱小祥将去北京办事需要向原告借款40000元，并出具借条1份，借条载明但不限于以下内容：今借到柳学海现金肆万元整。原告柳学海于2018年4月18日通过微信转账20000元给被告钱小祥，2018年5月7日通过其会计杨双娟向被告钱小祥指定的其妻子王丽珠的银行卡转账20000元。因原告催要借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告向本院提交的借条1份、微信聊天记录截图照片打印件1份、中原银行的客户回单1份及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当遵循诚信原则，在原告催要后及时返还借款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱小祥于本判决生效后十日内返还原告柳学海借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由被告钱小祥负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  谭正鸿 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴金戈
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17578号原告：周瑜，女，1983年12月8日出生，白族，住本市丰台区。被告：蒋贺天，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：筋斗云（北京）货运代理有限公司，住所地本市昌平区。法定代表人：张利宽，运营经理。委托诉讼代理人：何菀萍，女，该公司员工。原告周瑜与被告蒋贺天、筋斗云（北京）货运代理有限公司（以下简称筋斗云公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑜到庭参加诉讼，被告蒋贺天及筋斗云公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周瑜向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费924元、误工费5000元、婚戒维修费930元、裤子、鞋子破损费300元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2020年5月27日08时21分，在北京市东城区广渠门内大街广渠门路口至广渠门桥西段铁道桥东辅路，蒋贺天驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告身体受伤，戒指损坏。交管部门认定，此次事故蒋贺天为全部责任，原告无责任。现被告不进行赔偿，双方就赔偿一事协商未果，故诉至法院。被告蒋贺天经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。被告筋斗云公司经本院依法传唤未到庭应诉，提交书面答辩状称：蒋贺天在事发时系被告员工，但并未从事被告安排工作，不属于职务行为，应由蒋贺天承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日08时21分，在北京市东城区广渠门内大街广渠门路口至广渠门桥西段铁道桥东辅路，蒋贺天驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告身体受伤，戒指损坏。交管部门认定，此次事故蒋贺天为全部责任，原告无责任。蒋贺天系筋斗云公司员工，筋斗云公司称事发时其并非履行职务行为。事故发生后，原告至北京市垂杨柳医院治疗，诊断为软组织挫伤。原告提交了工资证明证明其月工资收入为18000元，另有银行流水显示其工资为5142元/月，原告称系基本工资，另有提成。另支出戒指修理费930元本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律的有关规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故蒋贺天负全部责任，原告无责任。现筋斗云公司不认可职务行为，蒋贺天亦未到庭说明情况，故相应责任应由蒋贺天承担。具体到原告诉讼请求，医疗费，本院支持924元；婚戒维修费，支持930元，裤子鞋子损失支持300元，以上二项做财产损失合并处理，共计支持1230元；原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予支持；关于误工费，原告提交银行流水显示其工资收入并未减少，考虑其行业特点，参考其伤情，本院酌情支持1000元。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告蒋贺天于本判决生效后三十日内赔偿原告周瑜医疗费924元、误工费1000元、财产损失1230元；二、驳回原告周瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋贺天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  任佳文
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他421号申请执行人：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人：白晓春，该公司总经理。被执行人：洛阳福海置业有限公司，住所地：洛阳市廛河区邙麓街11号4幢。法定代表人：张高，该公司总经理。洛阳市太兴建筑安装工程有限公司申请执行洛阳福海置业有限公司建设工程合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第219号裁决书已发生法律效力，为便于执行，加快执行进度，本院执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第219号裁决由洛阳市瀍河区人民法院执行。本院执行实施团队应在收到本裁定后将有关案卷材料移送洛阳市瀍河区人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张克毅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5898号原告：张桂英，女，1963年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。原告：于俊生，男，1963年9月30日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：张贵忠，男，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：季金来，男，1970年12月17日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇云峰寺人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：岳国香（季金来之妻），住北京市平谷区。被告：季金才，男，1973年5月1日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇云峰寺人，公民身份号码：×××。原告张桂英、于俊生与被告季金来、季金才排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，公开开庭进行了审理。张桂英、于俊生2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张桂英、于俊生于2020年10月10日提起诉讼，后又于2020年12月22日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂英、于俊生撤诉。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5484号原告：崔某,住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，山西成开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西成开律师事务所律师。被告：山西亨运通达建筑工程有限公司。法定代表人:宋某。原告崔某与被告山西亨运通达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告山西亨运通达建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告设备租赁款18000元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务伙伴,2018年11月24日至2018年11月28日期间被告从原告处租赁两台挖机炝锤进行井下作业,其中一台工作47.5小时,租赁金额为14400元,另一台工作22.5小时,租赁金额为3600元,租赁金额合计为18000元。为明确原、被告之间的债权、债务,双方于2019年1月31日进行了对账,确认截止到2019年1月31日,被告欠原告设备租赁款18000元。后经原告多次催要无果,至今被告仍有18000元的设备租赁款未能清偿原告。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,诉至贵院,请求依法判处。被告山西亨运通达建筑工程有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日至2018年11月28日期间，被告山西亨运通达建筑工程有限公司从原告崔某处租赁两台挖机进行井下作业。庭审中，原告向法庭提交了两份2018年12月3日与2018年12月4日的太原市亨运通达建筑工程有限公司设备租赁结算凭证，该结算凭证记载的金额分别为3600元、14400元，太原市亨运通达建筑工程有限公司在该结算凭证上予以盖章确认。2019年1月31日原告与被告进行对账，对账函显示：截止2019年1月31日被告尚欠原告18000元，原被告在该对账函上予以签字盖章确认。另查明，太原市亨运通达建筑工程有限公司于2016年10月31日变更为山西亨运通达建筑工程有限公司。以上事实，有设备租赁结算凭证、对账函、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为,原告崔某与被告山西亨运通达建筑工程有限公司租赁设备的事实有双方签字盖章确认的设备租赁结算凭证、对账函予以证实。被告山西亨运通达建筑工程有限公司逾期未支付设备租赁款造成纠纷，应当承担全部责任，原告主张被告立即归还原告设备租赁款18000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告山西亨运通达建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告崔某支付设备租赁款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告山西亨运通达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马 瑛 二O二O年十二月二十四日书记员 邢娟娟
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执3273号申请执行人：大刚融资租赁（上海）有限公司天津分公司，住天津自贸区（空港经济区）中环西路和西二道交叉口82号丽港大厦3-903。被执行人：穆彤，女，回族，1984年9月13日生，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人大刚融资租赁（上海）有限公司天津分公司与被执行人穆彤融资租赁合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)津0106执3273号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱博文
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初500号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人高忠鹏，男，1987年8月19日出生于吉林省吉林市，汉族，大学文化，无职业，住长春市二道区蓝色港湾二期D2栋1门2003号。因本案，于2020年10月11日被长春市公安局南关分局行政拘留十三日，同年10月24日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人高忠鹏犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员罗尧、被告人高忠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人高忠鹏于2020年10月10日22时30分许，与程伟明等人在长春市南关区重庆胡同乐山大佛涮串饭店吃饭时，因琐事与邻桌吃饭的吕金浩、陈俊龙发生口角，后双方互相殴打，高忠鹏用脚踹吕金浩鼻面部致其受伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定，吕金浩鼻部外伤已构成轻伤二级，未构成伤残。案发后，被告人高忠鹏已赔偿被害人吕金浩并获得谅解。 上述事实，被告人高忠鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息查询、电话查询记录、门诊病历及照片、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、长春市拘留所执行回执、收条及谅解书、证人程伟明、陈俊龙证言、被害人吕金浩陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高忠鹏因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控高忠鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于高忠鹏在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。高忠鹏在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人高忠鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年十二月三日 书记员  柳明欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13576号原告：余贞梅，女，1974年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：方绪明，男，1970年7月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，公民身份号码×××。原告余贞梅与被告方绪明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贞梅之委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加诉讼。被告方绪明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余贞梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告饲料款19600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月至9月，被告联系原告买猪饲料，原告将猪饲料送被告养猪地点，包括顺义张镇后王会村、河北省翟家庄村等。但被告却没有给原告结款。2019年1月3日，被告给原告统一结算并书写欠条。后经原告多次催款，被告仍未结款。特诉至贵院，请依法判决。被告方绪明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：余贞梅主张与方绪明存在买卖关系，向法庭提交收据一张，其上载明：“2019年1月3日，今欠余贞梅饲料款19600元，人民币壹万玖仟陆佰元整，欠款人方绪明×××。”审理中，余贞梅陈述，方绪明于2018年2月至2018年9月在余贞梅处购买猪饲料，欠付货款19600元至今未付。上述事实，有原告余贞梅提供的收据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方绪明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据余贞梅提交的证据及庭审陈述，可以认定余贞梅与方绪明存在买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当真实有效，本院依法予以确认。余贞梅履行完毕供货义务后，方绪明应当及时给付货款。现余贞梅持收据要求方绪明支付欠付货款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方绪明支付原告余贞梅欠款19600元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告方绪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元及公告费560元，均由被告方绪明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月二十八日书记员  王天兴
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4699号原告：宗允海，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：刘凯，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告宗允海与被告刘凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  李东风人民陪审员  陈 华二〇二〇年十二月十八日书 记 员  段园园
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初3120号原告:王延武，男，1977年3月13日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：周桂珍，女，1946年3月25日出生，汉族，系原告母亲，住桓仁满族自治县。被告:魏学君，男，1971年7月16日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告王延武与被告魏学君土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延武委托诉讼代理人周桂珍到庭参加诉讼，被告魏学君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理终结。原告王延武向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告土地承包金1204元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告承包原告土地0.86亩种药材，每亩700元，二年没付钱，被告在2020年4月5日给原告出具欠据，约定8-10月份给钱，可至今没给钱，现诉讼法院，要求被告立即给付欠款。被告魏学君缺席未答辩。原告王延武围绕诉讼请求依法提交了2017年5月17日原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同、2020年4月5日被告魏学君出具的欠据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告魏学君租赁原告王延武土地种植药材，租赁期限为10年，租金为每年每亩700元。2020年春，原告王延武将出租的土地收回。被告魏学君尚欠原告王延武土地租赁费1204元，被告魏学君于2020年4月5日给原告王延武出具1204元的欠据，约定2020年10月31日前给付。到期后，被告魏学君未付，现原告王延武诉讼至法院，要求被告魏学君给付土地租赁费1204元。本院认为，被告魏学君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其为放弃相应的诉讼权利。原告王延武持有被告魏学君出具的欠据，足以证明债权的存在。因此，对于原告王延武要求被告魏学君偿还土地租赁费1204元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏学君于本判决生效后立即偿还原告王延武土地租赁费1204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王延武预交），由被告魏学君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇二〇年十二月二十五日书记员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2670号之一原告十堰泰鹏建筑劳务有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市张湾区凯旋大道**。统一社会信用代码91420300793253373X。法定代表人黄忠营，该公司总经理。委托代理人曾雍波，该公司法律顾问。代理权限：代为提交书面意见、出庭、法庭辩论，代为签署、接受法律文书，一般代理。委托代理人熊忠良，该公司法律顾问。代理权限：代为提交书面意见、出庭、法庭辩论，代为签署、接受法律文书，一般代理。被告童超，男，1984年1月15日出生，汉族，职业不详，住，住武汉市新洲区/div>原告十堰泰鹏建筑劳务有限公司（以下简称泰鹏建筑公司）诉被告童超建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。2020年10月15日，原告泰鹏建筑公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告童超名下价值45万元的财产，本院于2020年10月16日作出（2020）鄂0303民初2670号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告童超名下价值45万元的财产。本案依法由审判员武思友适用简易程序进行了审理。因疫情原因，本案扣除审限一个月，现已审理终结。经查，原告泰鹏建筑公司向本院起诉，没有提交相关证据原件和与其诉求相对应的证据，其起诉可视为没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告十堰泰鹏建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费7368元退还给原告十堰泰鹏建筑劳务有限公司；保全费2770元由原告十堰泰鹏建筑劳务有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  武思友二〇二〇年十二月十六日书记员  李 鑫附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8538号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：郑秀媚，女，1994年7月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郑秀媚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、冯敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告郑秀媚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金30000元、利息525元、罚息3540元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年7月21日的借款本金30000元、利息525元、罚息3488.67元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告郑秀媚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月25日，被告郑秀媚通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、还款日为每月26日、收款账户为621700309001159xxxx。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621700309001159xxxx银行账户放款30000元。借款后，被告已还利息11期，此后未再还款。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金30000元、利息525元、罚息3488.67元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与郑秀媚等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑秀媚向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年7月21日被告尚欠原告本金30000元、利息525元、罚息3488.67元。故被告应归还原告借款本金30000元及截至2020年7月21日的利息525元、罚息3488.67元，并支付自2020年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑秀媚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年7月21日的利息525元、罚息3488.67元。二、由被告郑秀媚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.63元，公告费104.63元，共计781.26元,由被告郑秀媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  冯 敏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  何 燕
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执549号 申请执行人：武某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：张某，住甘肃省定西市安定区，现住甘谷县。 本院在执行武某与张某买卖合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月9日向被执行人张某送达执行通知书及报告财产令，被执行人张某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年9月3日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人张某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下无车辆、证券登记信息。经询申请执行人武某，表示暂不对被执行人张某的银行零星存款强制执行；被执行人张某购买了中国平安人寿保险股份有限公司保险5295元，经询申请执行人武某表示放弃对该保险的强制执行。本院通过甘谷县不动产登记部门、天水市住房公积金管理中心甘谷管理部、甘谷县市场监督管理局的协助的对被执行人张某名下的不动产、对外投资、工商注册登记情况进行了查询，经查，被执行人张某无不动产登记、对外投资、股权、工商注册及住房公积金登记信息。本院于2020年11月10日将被执行人张某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人武某释明被执行人张某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张某无其余财产可供执行书面表示认可。申请执行人武某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17428号原告：曹娟，女，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：兴隆县金坤食品有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇北区工业园区28号。法定代表人：张彦春，总经理。被告：北京佳联发商贸有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口东大街2号。法定代表人：邹胜康，经理。原告曹娟与被告兴隆县金坤食品有限公司、北京佳联发商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案审理过程中，原告曹娟于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹娟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月八日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47879号原告：北京精准沟通国际传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层05室。统一社会信用代码：91110108799974059C。法定代表人：杨光，执行董事。委托诉讼代理人：李玥，女，该公司员工，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：余成群，北京市富程律师事务所律师。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京精准沟通国际传媒广告有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  曲婧
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2642号 原告：张敢汉，男，1970年8月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：陈誉仁（曾用名陈**发），男，1962年5月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张敢汉与被告陈誉仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敢汉到庭参加诉讼，被告陈誉仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敢汉向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元及相应利息（从2014年4月9日起按年利率24%支付利息至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月9日，被告因资金周转困难，向原告借款250000元，并约定利息按月利率5%计算，借款期限1个月，被告出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。 被告陈誉仁未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织质证，对原告提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的借条、债务调解协议、房屋抵偿协议、微信聊天记录、电话通话记录，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。本院依据当事人提供的证据及当庭陈述，查明事实如下：2014年4月9日，被告向原告借钱，原告将237500元通过银行转账方式转到被告指定的原告哥哥张强汉银行账户，现金给付12500元，被告向原告出具借款250000元的借条一份。2017年8月24日，被告因无力偿还，向原告重新出具借条一份，载明：今借到张敢汉现金贰拾伍万整，备注：前借款条作废。后原告多次向被告催讨，被告仍未偿还任何款项。被告一直未出现，原告通过微信与被告联系，双方于2020年5月10日通过微信签订了房屋抵偿协议一份，被告承认下欠原告借款250000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告履行了给付借款的义务，被告收到借款后，未按约返还，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告返还借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，也未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二项第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从2014年4月9日起按年利率24%支付利息至还款之日止，其诉请的利息超出上述法律规定标准，应当从其主张权利之日起即起诉之日（2020年7月9日）起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈誉仁于本判决生效之日起10日内返还原告张敢汉借款250000元及利息（以250000元为基数，自2020年7月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张敢汉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告陈誉仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  许文斗 人民陪审员  邹从发 人民陪审员  赵咸刚 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘 瑾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9905号原告：云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市五华区海屯路联想科技城A2地块**裙楼第******。法定代表人：徐铭乾，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：周口市红豆邻里间餐饮有限公司，住，住所地河南市周口市新建路**/div>法定代表人：卫静萍。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第124144号关于第16618048号“青鸟”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月29日开庭审理时间：2020年11月25日被诉裁定认定：诉争商标的注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所规定的“以其他不正当手段获得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标是原告出于实际使用意图而申请注册，原告名下其他商标的申请注册情况不能作为本案审查的依据，诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：166180483.申请日期：2015年4月1日4.专用权期限至：2027年11月6日5.标识：“青鸟”6.核定使用服务（第43类）：咖啡馆二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人对“青鸟”商标的宣传使用材料；2.原告名下的商标注册列表；3.原告抢注他人商标的信息及相关商标权利人简介；4.在先判决书等。另查，除本案诉争商标外，原告先后在不同商品和服务类别上申请注册了140余件商标，其中包括“樱花”“阿诗玛”“首信”“翠湖”“大益”“舒乐”等多件与他人具有一定知名度的标识相近似的商标。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项法律规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册管理秩序，营造良好的商标市场环境。对于是否构成“以其他不正当手段取得注册”之情形，应考虑商标注册行为是否扰乱商标注册秩序、损害国家公共利益、不正当占用公共资源等。本案中，根据查明事实可知，除本案诉争商标外，原告在多个商品和服务类别上申请注册了140余件商标，明显超出了其实际经营所需和能力范围，原告对此并未作出合理解释。此外，原告亦未就诉争商标提交任何使用证据，据此难以认定其具有真实使用诉争商标的意图。综合考量上述因素，本院认为诉争商标的申请注册行为，明显并非基于正常的商业使用目的，属于超出使用需求之外囤积商标或以销售或转让为目的注册商标行为，不具备注册商标应有的正当性，亦不正当的占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，应予禁止。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南盟润信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南盟润信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  汪亦红人民陪审员  井 健二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36194号原告：陈建炎，男，1966年5月20日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：毕红飚，男，1969年1月11日出生，汉族，住上海市。原告陈建炎与被告毕红飚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建炎撤诉。审判员  庄玲玲二〇二〇年十二月七日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3092号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：广西全州县全州镇桂北大道步行街****。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，汉族，1975年10月14日出生，该公司员工，住广西全州县。 被告：蒋红涛，男，1969年8月30日出生，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2020年10月22日。 开庭日期：2020年12月4日。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告蒋红涛交纳2017年拖欠物业费466元，滞纳金141元，2018年拖欠物业费756元，滞纳金152元，2019年拖欠物业费756元，滞纳金76元。共计人民币1978元+滞纳金369元=2,347元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，本原告于2017年与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，被告住宅建筑面积126平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月至2019年12月31日物业费、滞纳金369元，共计2,347元。被告未按时交纳物业费，原告经发律师函催交未果，诉至本院，要求被告支付物业费及滞纳金。 被告蒋红涛未做答辩。 查明事实：2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算等。该合同亦约定：从逾期之日起，每月按当月应交服务费的10%交纳滞纳金，滞纳金总额不超应交物业费的50%。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。本案被告蒋红涛系该小区12栋1单元702号房屋（该房屋面积113.56平方米）的业主，拖欠2017年4月至2019年12月物业服务费元未向原告交付。庭审中，查明原告房屋实际面积为113.56平方米，因物业费是按面积收取的，原告遂变更其诉讼请求，将物业费变更为：2017年物业费420元，滞纳金126元；2018年物业费681元，滞纳金136元；2019年物业费681元，滞纳金68元，共计物业费2,112元。 本院认为，合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司之间签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行约定的自己的义务。原告依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。现被告蒋红涛尚欠物业费未付，已构成合同违约。本案原告起诉要求被告交纳物业费并支付滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据应依法予以支持。 判决主文：由被告蒋红涛于本判决生效后十日内向桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月至2019年12月的物业服务费共计人民币1,782元及滞纳金330元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费25元，由被告蒋红涛负担。 本判决书送达回即发生法律效力。 审判员  卢传松 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗玉荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29475号原告：柳某，男，1983年7月6日出生，汉族，北京慧舟普度科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亭玉，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：闫某，女，1984年10月9日出生，满族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张子航，北京君存律师事务所律师。原告柳某与被告闫某探望权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人张晓菊、王亭玉、被告闫某的委托诉讼代理人张子航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告每月享有4次探望婚生女柳澄琳的权利（每月周五放学接走，周六晚上送回被告居住地）。暑假由原告接走十天，寒假由原告接走七天；2.请求判令被告协助原告行使探望权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：柳某与闫某原系夫妻关系，柳澄琳系双方婚生女。2019年12月20日，闫某起诉柳某离婚一案经丰台法院判决，准予双方离婚，婚生女柳澄琳由闫某抚养，柳某每月支付抚养费。因上述判决中并未对探望权作出裁决，为保证孩子身心健康，也让原告尽父亲之职责，故诉至法院。闫某辩称，对于原告起诉的事实和理由没有异议，但不同意其诉讼请求。理由是：1.原告系因购买药品意图谋杀被告犯罪而被朝阳法院判刑，该项事实明确，其当时行为有伤害孩子的可能；2.原告于2019年6月12日案发，由公安机关押解至家中起获购买的药品，孩子当时被吓醒，看见了原告戴手铐的场景，知道了原告的所作所为以及此后的一年徒刑，孩子心中十分恐惧；3.原告出狱后，被告曾同意视频探望，但是每次都加深孩子的恐惧，效果非常不好，被告作为监护人，为了孩子的健康成长，认为有必要中止原告的探望权。综合原告案发前和出狱后种种，为保护孩子的身心健康，原告暂时不适宜探望孩子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳某与闫某系经人介绍相识，于2010年8月25日登记结婚，后于2012年11月26日生育一女柳澄琳。2019年6月12日，柳某因涉嫌犯故意杀人罪被羁押。2019年11月25日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105刑初2795号刑事判决书，认定柳某购买有毒物质意欲杀害闫某，并判决柳某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。后闫某于2019年10月15日，以夫妻感情破裂为由将柳某起诉至本院，要求离婚。本院于2019年12月20日作出（2019）京0106民初38227号民事判决：一、闫某与柳某离婚；二、婚生女柳澄琳由闫某抚养，柳某自2020年1月起每月支付柳澄琳抚养费3000元，至柳澄琳十八周岁时止；三、柳某名下车牌号为×××的别克牌小型轿车（车辆识别代号LSGGA53Y8CH078126，发动机号码120440892）归闫某所有，柳某于本判决生效之日起七日内协助闫某办理该车辆的所有权转移登记手续，闫某于本判决生效之日起七日内支付柳某车辆折价款70000元；四、柳某于本判决生效之日起十五日内偿还闫某借款271369.02元。离婚后，柳澄琳一直随闫某居住在本市丰台区。2020年6月11日，柳某刑满释放。此后，柳某因与闫某协商探望子女问题未果，故诉至本院。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。通过探望，不仅可以弥补家庭破裂的缺憾，亦可促进离异父母与未成年子女之间的亲情，更有助于未成年人的身心健康发展。由于柳某与闫某在离婚时，未对探望权一并作出处理，且在本案审理中，双方无法达成一致意见，故由本院依法裁判。虽然柳某曾因企图杀害闫某被判刑，并给闫某及柳澄琳造成了一定的心理阴影，但其经过改造，已表示要重新做人，且在出狱后积极联系闫某及其家人探望孩子，并注意以和缓的方式沟通联络，并为孩子寄送衣食用品以表父爱亲情，并未作出不当之举，故现柳某要求探望柳澄琳，于法有据，本院应予支持。闫某关于柳某现不适宜探望孩子的辩称意见，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。关于探望的时间、地点、方式等内容，由本院结合本案情况酌予确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，柳某于每月第一、三周的周六十时到柳澄琳所居处将其接走探望，并于当日十七时前将柳澄琳送回所居处，闫某应予协助；二、驳回柳某其他诉讼请求。案件受理费35元，由闫某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 军二〇二〇年十二月二十八日法官助理  许子月书 记 员  郑磊茜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5315号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄坚，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与黄坚信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5748号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄坚应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29643.97元和支付利息（截止至2019年9月25日为3827.88元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为5843.61元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并负担案件受理费39元。因黄坚没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费496元由被执行人黄坚承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄坚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人黄坚的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省惠州市惠阳区人民法院调查被执行人黄坚在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现黄坚有不动产信息；本院对被执行人黄坚消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄坚纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5748号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初914号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段**。委托诉讼代理人：孙启波，系该社信贷员。被告：高春雷，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，原，原住黑龙江省桦南县下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告高春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加诉讼，被告高春雷经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，利息16872.69元（截至2020年4月20日），利息计算至实际还款日。事实及理由：2017年3月29日，被告因农业生产需要在原告处借款50000元，约定月利率8.75‰，2018年4月10日借款期限届满。后经原告多次催要该款，被告仍未予清偿，现尚欠借款本金50000元。原告要求被告偿还借款本金及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件一份。证明被告身份；证据二、个人担保借款合同复印件一份。证明被告向原告借款的事实；证据三、借款凭证复印件一份。证明被告已收到该笔借款；证据四、桦南县明义乡三合村村民委员会出具的证明一份。证明被告系该村村民，2018年5月外出，无法联系，至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年3月29日，被告因农业生产需要在原告处借款50000元，约定月利率8.75‰，2018年4月10日借款期限届满。后经原告多次催要该款，被告仍未予清偿，现尚欠借款本金50000元。后被告失去联系，至今下落不明。现原告要求被告偿还借款本金50000元，利息16872.69元诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按约定履行，不应推托拒还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告高春雷于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息16872.69元（自2017年3月29日起计算至2020年4月20日止）；被告高春雷按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2020年4月21日计算至实际给付之日止，本金50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二〇年十二月一日书 记 员  隋双双
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5043号 原告：张恒，男，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：雍彬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。 法定代表人：王继红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少斌，该公司法务部员工。 被告：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。 法定代表人：王继红，该公司董事长。 被告：王永红，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告张恒与被告中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股）、中弘卓业集团有限公司（以下简称中弘卓业）、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人雍彬到庭参加诉讼，被告中弘控股、中弘卓业、王永红经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒向本院提出诉讼请求：1.被告中弘控股股份有限公司返还原告投资款本金25万元；2.判令被告中弘控股股份有限公司支付逾期利息（分别以25万元为基数，按照预期年化收益率8%自2017年4月28日起计算，至本金付清之日止；）33判令被告中弘控股股份有限公司向原告支付其为实现债权发生的律师费用；4.判令被告中弘卓业集团有限公司及被告王永红对被告中弘控股股份有限公司的上述债务承担连带赔偿责任；5.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年4月27日，原告与被告中弘控股股份有限公司签订了《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》，约定原告认购该投资产品25万元，合同期为一年，预期年化收益率8%，每六个月付息一次。被告中弘卓业集团有限公司以及被告王永红分别出具了《担保函》为该产品承担连带保证责任；发行人未按约定偿付本息，应承担违约责任，其中包括持有人为实现债权发生的费用。上述认购协议签订后，原告均依约支付了投资款，但被告中弘控股仅向原告支付了第一期利息10000元。为此，原告依据合同约定及法律规定起诉，要求被告还本付息，并赔偿其逾期付款期间给原告造成的利息损失，支付原告为实现债权而支付的律师代理费用等。被告中弘卓业及王永红应当依据合同约定，承担连带保证责任。 中弘控股、中弘卓业、王永红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和审查认定如下：2017年3月15日，被告中弘控股对外非公开发行总金额不超过5亿元,名称为“中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具”（简称融资产品）。该融资产品由钜亿（上海）股权投资基金管理有限公司承销，恒丰银行股份有限公司济宁分行受托管理，在无锡金融资产交易中心有限公司登记备案。被告中弘卓业、王永红对中弘控股发行的上述融资产品提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为该融资产品本金（总额不超过5亿人民币）及至实际支付日的所有应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为该融资产品各期期限届满之日起二年。2017年4月27日，原告与被告中弘控股签订了《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》，约定原告认购该投资产品25万元，合同期为一年，预期年化收益率8%，每六个月付息一次。被告中弘卓业以及被告王永红分别出具了《担保函》为该产品承担连带保证责任；发行人未按约定偿付本息，应承担违约责任，其中包括持有人为实现债权发生的费用。上述认购协议签订后，原告均依约支付了投资款，但被告中弘控股仅向原告支付了第一期利息10000元。为此，原告依据合同约定及法律规定起诉，要求被告还本付息，并赔偿其逾期付款期间给原告造成的利息损失，支付原告为实现债权而支付的律师代理费用等。被告中弘卓业及王永红应当依据合同约定，承担连带保证责任。 本院认为，原告张恒与被告中弘控股签订的《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告中弘控股向原告张恒借款25万元的事实，有《中弘公司2017年定向融资工具认购协议》、银行汇款凭证为据，本院予以认定。双方约定期内年化收益率为8%，未超出法律规定，本院予以支持。被告中弘控股仅向原告支付了第一期利息即六个月利息10000元，应承担返还借款25万元及其期内剩余利息的民事责任。关于逾期利息，双方未约定逾期利率，原告要求按期内年化收益率8%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，本院予以支持。担保函及担保协议能证明中弘卓业和王永红是连带责任保证人，且在保证期间、担保范围内，本院予以认定。认购协议未明确约定律师费的承担，该费用不是实现债权的必要费用，对原告张恒要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中弘控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告张恒借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按照预期年化收益率8%自2017年10月28日起，计算至付清本金之日止）； 二、被告中弘卓业集团有限公司、被告王永红对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告张恒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元。由被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  常茂泉 审判员  周红梅 审判员  何 茹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨 波
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5365号原告游建平，女，1954年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人王玮，女，1987年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，系原告游建平之女。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。诉讼代表人杭州东宇润城房地产开发有限公司管理人（浙江智仁律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司，管理人负责人李斌）。委托代理人叶宏燕，浙江智仁律师事务所律师。原告游建平诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员张夜尽适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告游建平及委托代理人王玮，被告委托代理人叶宏燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告游建平基于《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等起诉，要求判令：1、被告履行合同，在30日内办妥房产权证给原告；2、确认被告支付原告逾期办证违约金（以房屋总价款456836元为基数，按银行同类贷款利率从2017年12月1日计算至办证之日止，暂计算至开庭日为84835.94元）3、被告支付原告为处理纠纷支付的路费、住宿费、误工费、精神损失费共计3万元；4、本案诉讼费等全部费用由被告承担。被告东宇公司辩称：1、被告正在办理竣工验收备案，目前不具备办证条件；2、关于逾期办证违约金，经审查从2017年12月1日计算至破产申请受理之日2019年5月31日为546天，依据合同约定的日万分之一标准计算为24943.25元；3、原告主张的路费、误工费、精神损失费等费用未约定，不予支付；4、被告已确认本案债权，诉讼费不予支付。本案经审理查明的事实如下：2016年4月21日，游建平与东宇公司签订商品房买卖合同，约定：游建平向东宇公司购买坐落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款456836元；东宇公司负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，负责该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，承诺于2017年11月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给游建平；东宇公司逾期交付权属证书的，在约定日期90日内交付权属证书或登记证明的，按已付房款的1‰承担违约责任；在约定日期90日后，东宇公司仍不能交付权属证书或登记证明的，若游建平不退房，东宇公司自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向游建平支付已付房款万分之一的违约金；等等。游建平已支付了456836元的房款。另查明，2019年5月31日，浙江省杭州市中级人民法院出具（2019）浙01破申4号民事裁定书，受理申请人杭州中豪建设工程有限公司、浙江武弘建筑设计有限公司对被申请人东宇公司的破产清算申请。2019年7月5日，浙江省杭州市中级人民法院做出（2019）浙01破4号决定书，指定浙江智仁律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司为联合管理人。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、发票，被告提交的民事裁定书、决定书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间商品房买卖关系明确，案涉《浙江省商品房买卖合同》合法有效，应予履行。原告主张被告办理并交付房屋权属证书，现因暂不具备办理条件，原告可待管理人统一安排解决方案，或在条件具备后另行主张。关于确认违约金的诉请，因东宇公司已进入破产程序，故本院依法确认为破产债权。依据破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本院计算违约金至2019年5月31日，原告主张提高违约金计算标准，但没有提供证据证明约定的违约金明显低于损失，本院不予调整。以原告已付款为基数按日万分之一计算，自2017年12月1日起以已付款456836元为基数计算至2019年5月31日，共计24943.25元。原告诉请路费、误工费、精神损失费等费用，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认被告杭州东宇润城房地产开发有限公司结欠原告游建平逾期办理产权证书违约金人民币24943.25元；二、驳回原告游建平的其他诉讼请求。案件受理费人民币2597元，减半收取为人民币1298.5元，由原告游建平负担人民币1016.5元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币282元。原告游建平、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张夜尽二〇二〇年十二月十八日书记员  邵翩翩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2184号 申请执行人：青州市人民政府黄楼街道办事处,住所地青州市万红大道**。 法定代表人：王希昌，主任。 被执行人：李建田，男，汉族，1964年11月23日出生，住青州市。 申请执行人青州市人民政府黄楼街道办事处与被执行人李建田农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初1318号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，申请人以双方拟自行和解为由，向本院书面申请撤回执行。 综上，申请人向本院书面申请撤回执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2184号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐 函
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6847号 原告：何庆玲，女，1975年10月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶贻祥，安徽中仪律师事务所律师。 被告：六安博祥置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区上东阳光城，统一社会信用代码91341500577073554T。 法定代表人：潘斌，该公司董事长。 原告何庆玲与被告六安博祥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶贻祥到庭参加诉讼，被告六安博祥置业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告何庆玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠原告的工资226035.37元，并承担逾期付款利息（利息以226035.37元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍，自起诉之日起计算至款清之日止）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告的员工，2020年11月，经原告与被告共同结算，被告拖欠原告工资226035.37元，据此被告向原告出具了欠条。原告多次要求被告支付其拖欠的工资，被告一直推说有钱就给，但截至起诉之日被告仍未给付。综上，原告诉至本院，请求依法支持诉请。 原告何庆玲为支持其主张依法向本院举出了原告身份证复印件、被告企业信息、六安市博祥置业有限公司欠付工资统计表及欠条各一份等证据材料，经本院综合审查后作出认定，对原告所举全部证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告六安博祥置业有限公司未作答辩且未向本院提交任何证据材料。 经当事人举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明基本事实如下：被告六安博祥置业有限公司系一家从事房地产开发的企业，原告何庆玲系被告公司员工，从事财务工作。2020年11月，经双方共同结算，被告共计拖欠原告工资226035.37元，同时被告向原告出具了欠条，并加盖有公司印章。后原告持有该欠条多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告经共同结算，被告六安博祥置业有限公司拖欠原告何庆玲劳务工资款226035.37元并向原告出具有书面欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告六安博祥置业有限公司理应依约及时付清所欠原告何庆玲劳务工资款。关于原告主张利息问题，本院认为，结合本案实际情况，可以实际欠款为基数，自起诉之日（2020年11月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日止。被告六安博祥置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃答辩及举证质证的权利，并应承担由此导致对其不利的诉讼法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安博祥置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付所欠原告何庆玲劳务工资款226035.37元及利息（以226035.37元为基数，自起诉之日即2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告何庆玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4800元，减半收取2400元，由被告六安博祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李德全 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终5913号上诉人（原审被告、申请执行人）：常征，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：孟雷，男，1983年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原审第三人（被执行人）：孙义轩，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区解放二路巷111号。原审第三人（被执行人）：商丘义杰置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区宜兴路六和小区3排1号。统一社会信用代码91411400MA3X5BP84H。法定代表人：孙义轩,职务：总经理。上诉人常征与被上诉人孟雷、原审第三人孙义轩、商丘义杰置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，常征提出上诉后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常征自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月二十四日书记员  鹿国旗
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17813号 原告：张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：曹国兴，男，1968年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区××街道。 本院在审理原告张文祥诉被告曹国兴侵权责任纠纷一案中，本院于2020年12月11日立案。原告张文祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知前，已向本院提交撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张文祥撤诉处理。 审判员  孙立军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  董向勇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初747号原告房克勤，男，1964年12月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。委托代理人李杨，大沧海律师事务所北京分所实习律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人王合生，代区长。委托代理人唐卓，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。原告房克勤因与被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）公房行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告房克勤诉称，案外人房仲义与王淑琴系夫妻关系，生育有长子房福来、次子房克勤。房仲义于1998年1月4日去世销户，王淑琴于1988年12月5日去世销户。位于北京市海淀区明光北里塔X号房屋（以下简称涉案房屋）系被告海淀区政府分配给房仲义的直管公房。房仲义去世后，该房屋的承租人变更为案外人李少华（房克勤之前妻）。王淑琴去世后，原告因服刑，在其不知情的情况下，该房屋的承租人又变更为房福来。2000年，房克勤刑期满后，在涉案房屋内居住至今。原告与房福来的户口在同一户籍上，房福来系户主。因原告之孙女需要上户口，请求房福来协助办理户口时得知，该房屋的承租人为房福来。原告到北京海房安泰置业有限公司了解情况，称原告不是承租人不予告知该房屋的承租人变更和出售的情况，并且只有承租人可以购买该房屋。综上，原告认为，原告与房福来系同一户籍，也是该房屋的共同居住人，原告名下也没有其他房屋。房福来在原告不知情的情况，与被告北京市海淀区人民政府所属北太平庄管理所签订《公有住宅租赁合同》的行为违法，该合同系无效合同。故诉至贵院，请求法院依法撤销被告海淀区政府所属的北太平庄管理所与房福来于1991年10月19日签订的《房屋租赁契约》、1995年5月1日签订的《公有住宅租赁合同》、2000年6月22日签订的《公有住宅租赁合同》。被告海淀区政府辩称，涉案房屋为直管公房，该房于1985年12月25日分配给房仲义。房仲义系原告房克勤和房福来之父，房仲义在1991年10月18日因当时房屋承租人登记在房克勤名下，但房克勤没有工作单位无法缴纳供暖费，故此申请将房屋承租人变更为房福来，由房福来单位负责缴纳供暖费，自此至今该房屋承租人一直登记为房福来，原告房克勤从未向房屋管理部门对承租人登记变更提出过异议。原告房克勤曾于1995年9月29日因服刑户口注销至2000年9月28日刑满后迁入户口。综上，涉案房屋承租人在1991年10月19日既已登记在房福来名下，当时原告房克勤并未服刑，且在服刑前后至今其对承租人变更从未提出异议，其提出在办理其孙女户口时，才发现承租人变更的辩解，违反常理。因为其在涉诉房屋中长期居住，应当履行缴纳房屋租金及供暖费的义务，对此义务应当明知自己是否已履行。故现原告房克勤提起本案诉讼，已过诉讼时效，请求法院依法驳回房克勤的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告房克勤请求撤销被告海淀区政府所属的公房管理部门与房福来于1991年10月19日签订的《房屋租赁契约》、1995年5月1日签订的《公有住宅租赁合同》、2000年6月22日签订的《公有住宅租赁合同》，其于2020年10月27日向本院提起诉讼，显然已超过二十年最长保护期限，其起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告房克勤的起诉。原告房克勤起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕