wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初6668号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村。法定代表人：程杉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗津，该银行职员。被告：靳卿，女，1986年2月4日出生，汉族，住天津市北城区.被告：刘文博，男，1986年3月12日出生，汉族，住天津市北城区.被告：孙玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：靳卿，与孙玲系母女关系。原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告靳卿、刘文博、孙玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗津，被告靳卿、刘文博、孙玲委托诉讼代理人靳卿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元,及截止到2020年8月11日结欠利息907.34元,本息合计200907.34元,利息至借款还清之日止(逾期利息按合同约定利率计算)；2.诉讼费及实现债权一切费用由被告承担。事实与理由:被告靳卿于2018年11月1日向原告借款1笔,金额300000元,年利率5.4375%,到期日为2019年10月31日,用途为购家具,还款方式为分期付息到期一次还本,还款间隔为每月，担保方式为信用担保。合同签订后,原告依合同约定于2018年11月1日向靳卿发放贷款30万元。2019年10月31日到期前被告告知原告无力偿还全部贷款,遂归还贷款本金5万元后办理贷款展期一年,展期本金25万元,到期日2020年10月31日,年利率6.175%,新增担保人刘文博、孙玲,并于次日归还5万元本金,本金余额20万元,现结欠利息907.34元,根据借款合同第10.1.5条、10.2条及10.2.3条约定,借款人资信及财务状况恶化,贷款人有权宣布全部债务提前到期,并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。鉴于借款人上述违约行为,合同提前到期,原告主张上述被告归还剩余全部贷款本息。为维护原告合法权益,故诉至贵院。被告靳卿、刘文博、孙玲均承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告靳卿签订的借款合同，原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与刘文博、孙玲签订的保证担保合同，符合法律规定，借款合同、保证担保合同有效。被告靳卿、刘文博、孙玲承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告靳卿、刘文博、孙玲承认原告的诉讼请求，不违反法律规定原告主张被告靳卿偿还借款本金200000元,及截止到2020年8月11日结欠利息907.34元,本息合计200907.34元,利息至借款还清之日止(逾期利息按合同约定利率计算)，本院予以支持。被告刘文博、孙玲为被告靳卿向原告借款提供了连带保证担保，依法应对本案借款的偿还承担连带保证责任。综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告靳卿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金200000元,及截止到2020年8月11日结欠利息907.34元,本息合计200907.34元,利息至借款还清之日止(逾期利息按合同约定利率计算)；二、被告刘文博、孙玲对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告靳卿负担，被告刘文博、孙玲承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年十二月十六日书记员  解 琨附裁判依据的相关法条:1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1960号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：广州玮依服饰有限公司，广东广州市白云区。法定代表人：李俊，执行董事兼总经理。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广州玮依服饰有限公司名下价值29.938413万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州玮依服饰有限公司名下价值二十九万九千三百八十四元一角三分的财产。案件申请费2016.92元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初11003号 原告：重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码9150000002869177Y。 法定代表人：林军，董事长。 委托代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托代理人：何远兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：许登伍，男，汉族，1967年7月20日出生，住重庆市奉节县。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告许登伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人马茂花、何远兰到庭参加诉讼，被告许登伍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告许登伍立即归还原告借款本金350000元，支付截至2020年10月20日的利息18284.92元、罚息20934.39元、复利2189.17元，共计391408.48元；并支付自2020年10月21日起至本息还清之日的罚息及复利（以本金350000元为基数按贷款执行利率9.9%上浮50%计算的罚息，以利息18284.92元为基数按贷款执行利率9.9%上浮50%计算的复利，利随本清）；2.判令被告许登伍向原告支付实现债权支出的律师费2000元。 事实及理由:被告许登伍向原告申请开通了个人账户、手机银行服务。2019年5月28日，被告许登伍与原告在线签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定向原告借款350000元，贷款期限12个月，贷款利率实行固定利率，年利率9.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率150%，还款方式按月付息，到期一次还本。合同签订后，原告依约定发放了贷款，贷款到期后被告许登伍未按约定还款付息，原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告许登伍未答辩。 原告重庆银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《重庆银行个人综合金融服务申请表》《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《账户交易明细对账单》《还款扣款记录及欠款明细表》、委托代理服务合同、律师服务费发票、银行电子回单等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许登伍于2019年5月27日向重庆银行申请开立个人账户，签约电子渠道。2019年5月28日，许登伍（借款人）与重庆银行（贷款人）在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。主要约定：许登伍向重庆银行借款350000元用于进货，贷款期限12个月，自2019年5月28日至2020年5月28日。贷款利率为固定利率，实际执行利率9.9%、利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。许登伍需于每一结息日当日付息，若不能及时支付利息，银行有权就未付利息计收复利。在贷款到期日，应归还全部贷款本息。贷款到期或提前到期，不能按时还清贷款本息，银行有权计收罚息和复利。罚息和复利的利率按约定的实际执行贷款利率加收50%。若到期没有偿还贷款本息，则许登伍应承担银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 2019年5月28日，重庆银行按约向许登伍账户发放贷款350000元。 借款于2020年5月28日到期，许登伍未按时归还借款本息，截至2020年10月20日，许登伍尚欠重庆银行借款本金350000元、利息18284.92元、罚息20934.39元、复利623.73元。 另查明，重庆银行为本案诉讼委托律师支付律师代理费2000元。 本院认为，重庆银行与许登伍签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。许登伍作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。对重庆银行主张许登伍返还借款本金并支付利息、罚息、律师费的请求，本院予以支持。重庆银行主张许登伍支付复利，其中计算基数除利息外，还包括罚息，以罚息为基数计收复利缺乏合同依据，对重庆银行主张的以罚息为基数计算的复利部分不予支持，其余部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许登伍在本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司尚欠借款本金350000元，支付截至2020年10月20日的利息18284.92元、罚息20934.39元、复利623.73元，并支付自2020年10月21日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息18284.92元为基数，均按照年利率9.9%上浮50%计算）； 二、被告许登伍在本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司律师费2000元； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3630.19元，由被告许登伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何欣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈姿含 书记员王筱
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12810号 东莞兴华精密科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人沈乾刚与被执行人东莞兴华精密科技有限公司执行一案，（2020）粤1973民初10785号民事判决书及（2020）粤19民终8937号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12810号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10375号原告：程德新，男，1969年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所师。被告：四川涵舟物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街光大街居委会4组93号。法定代表人：周丽莎，该公司经理。被告：刘宁，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿海区。原告程德新与被告四川涵舟物流有限公司、刘宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告程德新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同给付原告自2019年4月至2019年10月的工资42000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告刘宁系四川涵舟物流有限公司的负责人，该公司承包了天津东洋油墨有限公司（住所地：天津市西青区××开发区××路××号）的运输业务。二被告急需货运司机运输天津东洋油墨有限公司的货物。在2019年1月，被告刘宁通过张树海及薛师傅认识本案原告及案外人陈兆龙，原告与刘宁达成口头协议，约定原告到被告处担任运输司机一职，工作地点在天津市西青区，工资6000元／月，按月发放工资。在协议达成后，原告如约履行，自2019年1月至2019年12月在被告处工作。自2019年4月起，二被告因资金紧张无力支付原告的工资，原告多次找二被告催要未果，二被告于2019年11月2日给原告出具欠条一张，载明欠程德新4月至10月工资42000元，并承诺尽快结清。出具欠条后，原告继续向二被告提供劳务，工作期限2019年11月至2019年12月，在2020年1月，被告刘宁向原告结算2019年11月至2019年12月部分工资总计9000元，尚欠3000元。原告多次向二被告催要工资，但二被告均以种种理由推脱，原告无奈，诉至法院，请求判令如上述原告之诉讼请求。被告四川涵舟物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地四川省自贡市自流井区人民法院，请求将案件移送四川省自贡市自流井区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因提供劳务而产生的劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告于2019年11月2日为原告出具欠条一张，欠条上写明被告欠原告工资42000元，履行地没有约定。原被告之间的劳务合同对合同履行地没有约定，现原告起诉二被告追索劳动报酬，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告的住所地应为合同履行地，原告住所地在天津市津南区，故本案合同履行地的法院即天津市津南区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定裁定如下：驳回被告四川涵舟物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇二〇年十二月八日书记员  苏倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4071号申请人黄聚钊，男，汉族，1986年2月3日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。被执行人何广新，男，汉族，1981年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人刘兴荣，男，汉族，1979年1月26日出生，甘肃省张掖市人，住本区。申请执行人黄聚钊与被执行人何广新、刘兴荣劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年2月26日作出的（2019）甘0702民初6153号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告何广新、刘兴荣支付原告黄聚钊工资60000元，限于本判决生效后一个月内付清。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元由被告何广新、刘兴荣负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄聚钊已向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月17日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2020年7月22日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。3.2020年7月20日、2020年9月15日、2020年10月13日、2020年11月9日、2020年12月8日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人何广新名下有三辆车，甘Ａ×××**号酷威牌汽车已于2020年4月2日被本院（2019）甘0702执10527号案件查封，但该车于2015年3月16日抵押于汇通信诚租赁有限公司，现该车已卖给本院（2019）甘0702执10527号案件申请人张虎，但未过户。甘Ｇ×××**号奥迪牌汽车被本院（2019）甘0702执10527号案件查封，现本案已将该辆车轮候查封。甘Ｇ×××**号奇瑞牌汽车本案中已将其轮候查封。4.2020年7月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现何广新名下有不动产信息，反馈发现刘兴荣名下有位于甘州区县住房一套，且该房屋已抵押给中国工商银行，抵押期限至2035年，因该标的物价值明显大于本案标的，因此本案中不予处置。5.2020年7月21日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。6.2020年11月18日到被执行人何广新居住地调查，得知被执行人何广新偶尔回家，平时都在外面。同日到被执行人刘兴荣居住地调查得知该村没有叫刘兴荣的村民。7.2019年12月9日，本院向其下达限制高消费令。8.2020年12月9日，本院依申请人申请将被执行人何广新、刘兴荣纳入失信被执行人名单。9.2020年12月7日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的61700元及执行费826元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已对其采取查封措施，但暂时无法将其控制。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十二月十日书记员  付丽艳
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2554号 原告:李某1，男，1943年8月26日出生，汉族，初中文化，住沙河市。 原告:杨某，女，1942年5月15日出生，汉族，初中文化，住沙河市。 原告:李某2，男，1994年3月13日出生，汉族，大学文化，住沙河市。 原告:李某3，男，1989年11月29日出生，汉族，大学文化，住沙河市。 被告：孔某，女，1975年12月18日出生，汉族，住邢台市。 被告：张某，女，1999年1月5日出生，汉族，住邢台市。 原告李某1、杨某、李某2、李某3与被告孔某、张某继承纠纷一案，原告李某1、杨某、李某2、李某3于2020年10月27日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告李某1、杨某、李某2、李某3在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某1、杨某、李某2、李某3撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月九日 书记员  申 静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2493号罪犯吴敏，男，1972年12月24日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年7月16日作出（2015）甬鄞刑初字第916号刑事判决，以被告人吴敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯吴敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴敏减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴敏本次考核期为2019年4月1日至2020年9月30日共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴敏在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴敏减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初2610号 原告：李某某，男,汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。 被告：富平县薛镇下庄村村民委员会。 法定代表人：惠百胜，任村主任。 原告李某某与被告富平县薛镇下庄村村民委员会（以下简称：下庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人田培群到庭参加了诉讼,被告下庄村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1004903元元及利息214780.01元（起诉后的利息按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月10日，原被告签订了《建房施工合同》。约定总工程建设面积约为5500㎡，建成后按照实际面积计算。工程范围包括全部土建、室内地板砖、外墙砖、门窗、墙面制腻子、钢化涂料。工程包工包料940元/㎡，付款方式为，原告垫资到正负零被告支付工程总造价的20%，主体封顶付至总造价的60%，内墙抹灰结束付至总造价的80%，地板砖、外墙砖、门窗安装结束付至总造价的90%，验收合格后付至总造价的97%，留3%的保修金一年后无质量问题全额付原告。合同签订后，原告开始施工，在施工过程中，由于被告村民阻挡原告施工，加之被告未能按合同约定支付工程进度款，导致原告在建成44套房屋除少部分工程没有完善，其他工程基本结束。现该工程已交付使用，但被告仅支付原告工程款3874347元，扣除原告没有施工的工程价款外，剩余工程款1004903元未付。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告下庄村委会辩称，该工程没有结算，44户总共住进去不到30户；住建局当时鉴定不合格。 原告李某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有： 第一组，1.下庄村民委员会与李某某签订的建房施工合同一份；2、下庄村民委员会对下庄移民新村建设有关问题的说明一份；3、下庄村民新村标准户平面详图、基础详图、基础图、过梁安装图及给排水管道参考图及相关说明一组共7分；证明原告李某某与被告下庄村民委员会2011年8月10日签订《建房施工合同》，该合同对工程概况、承包范围、施工期限、工程造价、付款方式等均进行约定；证明目的，原被告之间的《建房施工合同》属于双方之间的真实意思表示，应为合法有效。原告按照合同约定基本完成合同义务，被告却未按照合同约定支付应该支付的工程款；第二组，4、光碟一张；5、最高院关于同意法律适用加强类案检索的指导意见（试行）1份；6、最高人民法院案例八则；7、最高院（2017）最高法民终733号案例判决书1份；证明目的，被告应按照合同约定支付原告拖欠的工程款1004903元。 被告下庄村委会为支持自己的主张向法庭提交证据为，1、建房施工合同；2、渭南市扶贫开发办公室文件；3、下庄村移民新村现场照片。证明原告至今未向被告交付验收合格的工程，工程存在质量。 本院经审理认为，原被告签订的《建房施工合同》，约定原告为被告建房56户，完成44户主体工程后，在粉刷准备建造其余12户时，因其他村民的阻挡停工,致合同未履行完结。原告在未对合同是否履行作出定论的前提下，诉讼请求被告给付未结算的工程款不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 案件受理费15777元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  赵福军 人民陪审员  毕华斌 人民陪审员  徐连城 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  邓 凯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7844号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街1952号。 法定代表人：王志富，经理。 被告：吕之品，男，1981年11月19日生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司诉被告吕之品物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉。 审判员  闫欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  杜月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11107号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。住所地：昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码：915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐正娇，女，汉族，1989年12月3日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称农行五华支行）与被告唐正娇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告农行五华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金16719.72元、利息2754.4元、逾期还款违约金（滞纳金）1080.78元、消费手续费170.22元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核向其发放金穗贷记卡。被告开卡后随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行高消费后未在约定期限内还款，且原告多次催收仍然恶意拖欠、至今未还。本院经审查认为，在涉案信用卡办理过程中，被告是在中国农业银行股份有限公司昆明望湖支行办理信用卡申请业务，而原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告农行五华支行为甲方，原告亦未提交证据证明向被告明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明原告系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费351元，退还给原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年十二月十六日书记员  刘虹妤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13734号原告：卢建伟，女，1988年5月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京颜控摄影有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇泰和宜园4号楼1层114，统一社会信用代码91110113MA0099PT7B。法定代表人：赵语轩，经理。原告卢建伟与被告北京颜控摄影有限公司（以下简称颜控公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建伟到庭参加诉讼。被告颜控公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告店铺剩余充值款2400元；2.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年，颜控公司成立，原名北京玉洋文化传媒有限公司，对外经营使用名称为：星光贝贝儿童摄影。2018年，卢建伟向当时的“星光贝贝儿童摄影”的法定代表人高洋转账2000元，作为摄影馆会员卡储值。高洋的个人付款码立在店内作为收款码，被告并未开具发票及收据。2019年6月左右，被告对店面进行装修，并更换店外招牌，原告当时产生疑惑进店询问是否会影响之前充值，得到店内所有人员的回复是，该店只是更换招牌，对店铺升级，所有一切照旧，包括老板、储值卡、摄影套餐等。2019年8月，被告店铺装修完成，原告在被告店内充值1000元，被告并未开具发票、收据。2019年8月，原告在被告店内购买拍摄套餐，价值1399元，使用店铺卡内余额扣款。2020年2月，由于被告店长王艳茹向原告发送借钱请求，原告未同意，后被告发消息称店长存在诈骗行为，原告向被告询问在店内的储值是否存在问题，得到被告回复为没有问题，并告知余额为2700元左右，不包含拍摄套系。2020年7月8日，在微信看到被告法人发出的朋友圈，店铺正常经营，并可以接受拍照，实体店正常经营。2020年7月22日，被告在未通知顾客的情况下，将实体店内设备、家具搬空，店铺门口贴着“由于疫情，无法正常营业”以及联系方式，多位客户联系被告，被告告知7日可以进行退款。2020年7月22日至7月30日，被告通过店内系统向部分客户进行退款。2020年7月30日，原告被告知曾充值的1000元由于是向其店长王艳茹私人转账，店铺并未收到款项，不能退款，且2019年8月前的余额，由于是更名前的店家的储值不予退款，原告至此未收到退款。原告认为被告2019年店铺更名，但告知是店铺升级，储值、拍摄套系完全没问题，被告应承担原告在该店铺内的所有储值；原告向被告店长转账的1000元储值，是被告应允的，在店内，所有店员都可以私自收取充值，再将充值转向店铺账户，现以不确定店员是否将款项转至店铺为由，不给予原告退款，原告认为这应该是店内管理问题，不能让原告承担责任；被告于2020年可查询原告卡内余额，且2020年7月内通过系统查询向多名客户进行退款，说明店内系统完全可以查询原告充值及拍摄套系情况，无需原告提供充值记录；2019年原告在店内进行套系购买，使用卡内扣款，再次说明店内可查询原告卡内余额，扣款金额1399元，说明原告在店内卡余额大于1399元。被告颜控公司既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，卢建伟在北京玉洋文化传媒有限公司经营的星光贝贝儿童摄影店内通过扫码方式向北京玉洋文化传媒有限公司法人高洋转账2000元，作为摄影储值。2019年8月23日，卢建伟向星光贝贝儿童摄影店店长王艳茹微信转账1000元，作为摄影储值。2019年，卢建伟购买价值1399元的摄影套系，通过卡扣方式支付。2019年9月29日，北京玉洋文化传媒有限公司经工商核准名称变更为北京颜控摄影有限公司，法定代表人由高洋变更为赵语轩。2020年7月，颜控公司经营的星光贝贝儿童摄影店闭店，并在店外张贴告示“因疫情影响，暂时闭店、停业，带给大家的不便，敬请谅解，后续事宜，请联系：付款给星光贝贝：136×××，付款给颜控：136×××。”因颜控公司一直未将充值金额退还卢建伟，卢建伟以诉称事实诉至我院。卢建伟表示我之前定了一个99元的套系，被告告知我充值2000元，99元的套系免费送，之后我又拍摄了一次，被告让我充值1000元，这次拍摄的费用大概是600元左右，我一共拍过两次，定的1399元的套系还没有拍摄过，所以要求退还充值余款2400元，该款项中包括我购买1399元套系的扣款。上述事实，有原告提交的《颜控摄影首届爆品嗨购会》订单、转账记录、照片、朋友圈截图及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告颜控公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。卢建伟在北京玉洋文化传媒有限公司经营的星光贝贝摄影门店充值办理会员服务，双方之间形成服务合同关系，本院对此予以确认。北京玉洋文化传媒有限公司于2019年9月经工商核准登记名称变更为颜控公司，名称的变更并不影响双方合同权利义务的履行，颜控公司应当依照约定继续为卢建伟提供服务，但颜控公司2020年7月闭店没有再继续履行合同义务，已构成根本违约，王媛的合同目的无法实现，双方合同不宜再强制继续履行。故卢建伟请求退还剩余充值款（含未消费的已购套系1399元）的诉讼请求，结合卢建伟提交的证据，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京颜控摄影有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告卢建伟剩余充值款（含未消费的已购套系款）二千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元及公告费五百六十元，由被告北京颜控摄影有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 棋其格二〇二〇年十二月二十九日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2027号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：石狮市卡轩娜电子商务有限公司，福建省泉州市石狮市。法定代表人：陈良医，董事。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人石狮市卡轩娜电子商务有限公司名下价值25.537814万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石狮市卡轩娜电子商务有限公司名下价值二十五万五千三百七十八元一角四分的财产。案件申请费1796.89元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初9828号原告：吴小庆，男，1988年11月19日出生，汉族，住常州市新北区。被告：常州长兴集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400743116610P，住所地常州市新北区晋陵北路388号。法定代表人：汤燕雯。本院在审理原告小庆诉被告常州长兴集团房地产开发有限公司修理纠纷一案中，因案情疑难复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  尹德元人民陪审员  张燕萍人民陪审员  韩惠英二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 燕
四平市铁东区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0303民初2326号   原告王健健，男，1988年11月9日生，汉族，住址：吉林省四平市。   委托代理人代晓（王健健妻子），女，1991年7月1日生，汉族，住址：安徽省涡阳县。   被告四平市铁东区万达广场串根香火锅店，住所地：吉林省四平市铁东区万达广场三楼。   经营者冯黎薇，经理。   本院在审理原告王健健诉被告四平市铁东区万达广场串根香火锅店买卖合同纠纷一案中，按照原告王健健提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告四平市铁东区万达广场串根香火锅店。经查证仍无法确定被告四平市铁东区万达广场串根香火锅店的送达地址或者其他联系方式，而原告王健健又未能提供关于被告四平市铁东区万达广场串根香火锅店去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告王健健的起诉。   案件受理费25元，由本院退还给原告王健健。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 于春颖     二〇二〇年十二月一日   书记员 赵禹同
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52431号原告：唐某军，男，1996年6月7日出生，苗族，住址湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。上列原告唐某军与被告深圳市韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐某军到庭参加诉讼，被告深圳市韦博英语培训中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除双方的《学生入学注册合同》，退换剩余课程费用56040元；2.被告赔偿原告的利息损失（自2019年10月21日起计算至被告退还课程费用之日止，按照人民银行同期贷款利率计付利息）；3.认定被告违约，并向原告支付违约金；4.由被告承担包括律师费在内的一切诉讼费用。本案相关情况一、合同成立情况：2018年11月20日，原告与被告签订《学生入学注册合同》《学生注册登记表》（合同号A71002804），学费62800元，课程固定级别为“8”，学习期限从2018年11月20日至2021年7月20日，免费延期至2022年11月21日。二、合同履行情况：2018年11月12日，被告向原告出具电子发票（发票代码044031800211、发票号码96685941），载明金额为36800元。2019年3月22日，被告向原告出具电子发票（发票代码044031700111、发票号码51484266），载明金额为26000元。电子发票金额合计62800元。原告当庭确认其仅上了第一个级别大约80%的课程。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《学生入学注册合同》《学生注册登记表》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效。原告支付合同价款后，被告理应按照约定提供课程服务。现被告因自身原因未能履行相应培训义务，合同目的无法实现，原告有权解除合同。原告主张被告退还学费56040元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院依法调整为以56040元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自开庭之日即2020年12月4日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市韦博英语培训中心应于本判决生效之日起十日内退还原告唐某军学费56040元并支付利息（利息以56040元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年12月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告唐某军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.5元（已由原告预交），由被告深圳市韦博英语培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十二月七日书记员  蒋 莹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4253号 原告：杨志勇，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：杨泽东，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 被告：朱云芹，女，1985年2月5日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 被告：朱金利，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：周桂玲，女，1964年5月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 二被告共同委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告杨志勇与被告杨泽东、朱云芹、朱金利、周桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志勇的委托诉讼代理人王树山，被告朱金利、周桂玲的共同委托诉讼代理人罗军举到庭参加诉讼。被告杨泽东、朱云芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨泽东、朱云芹偿还原告借款22000元及利息（自立案之日起以22000元为基数，按照立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日）；2.判令被告朱金利、周桂玲承担连带责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：杨志勇与杨泽东系朋友关系，2015年4月17日，杨泽东、朱云芹因经营急需资金周转向杨志勇借款22000元，当日杨泽东、朱云芹为杨志勇出具借条一张，朱金利、周桂玲作为担保人签字。杨志勇给付杨泽东上述借款，之后杨志勇曾多次向杨泽东、朱云芹主张上述欠款，但杨泽东、朱云芹以种种理由推脱，至今尚未偿还，担保人也未承担担保责任。综上所述，为维护杨志勇的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告朱金利、周桂玲共同辩称，杨泽东曾经拿着一张白纸到二被告处让他们签字，说需要借款用，当时二被告在白纸上签了字，但不知道原告是否借给被告杨泽东钱，原告应当证明杨泽东和朱云芹收到22000元的借款，否则该借款合同不成立，担保也不成立；因涉案借款系自然人之间的借贷，合同中没有约定利息，所以原告主张利息没有法律依据。 被告杨泽东、朱云芹未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨泽东、朱云芹系夫妻，被告朱金利、周桂玲系杨泽东的岳父、岳母。2015年4月17日，被告杨泽东、朱云芹、朱金利、周桂玲为原告出具借条一份，载明“借条今借杨志勇现金22000元大写贰万贰千元整借款人杨泽东朱云芹担保人朱金利周桂玲2015年4月17号”。后，被告杨泽东、朱云芹未履行还款责任，被告朱金利、周桂玲亦未履行担保责任。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨泽东、朱云芹向原告借款22000元，被告朱金利、周桂玲为该笔借款提供担保，有原告提供的借条以及当事人陈述在案为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告朱金利、周桂玲虽辩称涉案借款未交付，故借款合同、保证合同未成立并生效，但未提交证据予以证实，综合原、被告之间关系及全案案情，本院依法认定涉案借款实际交付，对于二被告的辩称，本院不予采信。该案借款未约定担保方式，依法应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。该案借款未约定还款时间，原告有权随时追要。经追要，被告杨泽东、朱云芹未偿还借款，担保人亦未履行担保责任，现原告起诉要求被告杨泽东、朱云芹偿还借款本金22000元并支付自本案立案之日即2020年8月27日起至本金实际还清之日止，按照立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息，要求被告朱金利、周桂玲承担连带清偿责任，理由正当且于法有据，本院予以支持。被告朱金利、周桂玲在承担保证责任后，有权向被告杨泽东、朱云芹追偿。被告杨泽东、朱云芹经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告杨泽东、朱云芹偿还原告杨志勇借款22000元，并以22000元为基数，按年利率3.85%支付自2020年8月27日起至本判决书确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱金利、周桂玲对上述第一项被告杨泽东、朱云芹所负还款义务承担连带清偿责任；被告朱金利、周桂玲在承担保证责任后，有权向被告杨泽东、朱云芹追偿。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告杨泽东、朱云芹、朱金利、周桂玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  鲍丽勇 人民陪审员  黄尔其 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李振兴
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1991号 原告：朱国庆，女，1975年12月20日生，白族，住云南省洱源县。 被告：杨刚，男，1971年10月15日生，汉族，住云南省泸西县。 原告朱国庆与被告杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱国庆到庭参加诉讼，被告杨刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的材料款10000.00元及415.00元利息（自2019年8月20日起暂计算至2020年9月16日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的拆借利率计算），两项合计10415.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告以承包兰坪县通甸镇通甸村本主庙修缮工程为由，与原告协商进购42#号水泥、瓦片等建材，双方口头约定：“42#号水泥为490-500元/吨、瓦片为0.7-1.5元/片”。2018年6月3日起被告开始向原告进购上述建材，2019年6月20日经双方结算确认，被告尚欠原告各项材料款共计21348.00元。被告当日向原告出具了《欠条》，后经原告多次催收，2019年8月20日被告向原告支付l1348.00元，尚欠10000.00元未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法予以裁决。 被告杨刚电话答辩，欠原告10000.00元材料款是事实，提出向通甸镇通甸村委会退了工程保证金后就支付给原告该笔材料款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，被告陆续向原告购买水泥、瓦片等建材，双方口头约定：“42#号水泥为490-500元/吨、瓦片为0.7-1.5元/片”。2019年6月20日经双方结算确认，被告欠原告各项材料款共计21348.00元。被告于2019年8月20日向原告支付l1348.00元，尚欠10000.00元至今未支付。以上事实有原告提交的欠条一张（原件）及当事人陈述予以证实，对原告提交的上述证据，与被告的答辩意见一致，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点均予以采信。 本院认为，被告向原告购买水泥、瓦片等建材，被告在接收上述建材后向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告向原告购买水泥、瓦片等建材，应当按约定的数额向原告支付货款。经双方确认，建材款共计为21348.00元，扣除被告支付的11348.00元，剩余10000.00元，应由被告清偿。关于原告要求被告承担上述未支付货款自2019年8月20日起至2020年9月16日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的拆借利率计算的利息415.00元的主张。根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告于2019年6月20日给原告出具了欠条，载明欠原告21348.00元水泥款。2019年8月20日，被告向原告偿还了11348.00元货款后，余款10000.00元至今未支付，现原告要求被告承担2019年8月20日至2020年9月16日的逾期付款利息415.00元未违反法律规定，本院予以支持。被告杨刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨刚于本判决生效之日一次性向原告朱国庆支付货款10000.00元及利息415.00元（利息以下欠货款10000.00元为基数，自2019年8月20日起至2020年9月16日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告杨刚负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和金秀 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理和继开 书记员杨文涛
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1555号原告：大悟县老乡村酒店，住所地：湖北省大悟县开发区，统一会信用代码：92420922MA4A2XAU3J。法定代表人：朱浩源，该公司董事长。诉讼委托代理人：方娜，湖北勤才律师事务所律师，委托权限：一般授权。被告：新华人寿保险股份有限公司大悟支公司，住所地大悟县山庄小区，统一社会信用代码：91420922MA489RKCXX。法定代表人：王吉钢，该公司经理。诉讼委托代理人：赵永芳，该公司员工，委托权限：特别授权。诉讼委托代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师，委托权限：特别授权。第三人：徐丽玲，女，1964年8月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住湖北省大悟县。诉讼委托代理人：武庆雪，孝南区天平法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。原告大悟县老乡村酒店诉被告新华人寿保险股份有限公司大悟支公司及第三人徐丽玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告大悟县老乡村酒店于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大悟县老乡村酒店申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大悟县老乡村酒店撤诉。案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告大悟县老乡村酒店负担。审判员  韩用家二〇二〇年十二月九日法官助理罗玉书记员高山
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15知民初322号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：固始县陆合开心百货，住，住所地：河南省信阳市固始县/div>经营者：傅钢巨。原告上海家化联合股份有限公司与被告固始县陆合开心百货侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司委托诉讼代理人谷伟到庭参加诉讼，被告固始县陆合开心百货经本庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年,是一家拥有一百多年历史的大型生产企业,是国内化妆品行业支柱企业,也是行业内首家上市公司。多年来,上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺,在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来,在原告的不懈努力下,“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力,也正因为如此,市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多,原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益,投入巨额资金多形式竭力打假维权,但侵权行为屡禁不止,原告的商誉因此遭受严重的侵害。2018年7月31日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所,购买了“六神”驱蚊花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别,经鉴别:被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品,后公证员对所购商品予以封存,并出具了公证书。综上,被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据商标法及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序,特向人民法院起诉,请求法院判准原告的诉讼请求。固始县陆合开心百货未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、（2013）浙杭西证民字第17593号公证书、第1062398号商标续展注册证明；2、（2016）沪虹证经字第2127号公证书、第1116603号商标续展注册证明；3、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书；4、取证公证书。固始县陆合开心百货未举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：对于原告举证的4组证据，均是由公证部门制作并出具的，故本院对原告举证的4组证据予以采信。本院认定事实如下：1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第3类第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上。2001年2月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让给原告，后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展,有效期至2027年10月6日。2020年5月29日，原告调查人员在公证人员的陪同下在被告河南省信阳市，内购买了印有“六神”字样的花露水一瓶，价格7元，所购物品由公证人员全某管并带回公证处，后在公证人员的监督下，由原告委托的工作人员对该封存物品进行拆封和鉴别，并出具了产品鉴别书，证明该商品属于假冒伪劣产品。以上事实,有原告提供的公证书及庭审笔录等予以证实，本院对原告主张的被告销售假冒原告注册商标权的商品的事实予以认定。根据双方当事人起诉、答辩情况并经原告同意，本院归纳本案的一审争议焦点为：1、被告是否侵犯原告注册商标专用权;2、损害赔偿数额。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告以营利为目的销售假冒原告注册商标专用权的商品,侵犯了原告的注册商标专用权，亦给原告造成了相应的经济损失。对于该经济损失及原告维权等其他合理费用，被告应予赔偿。但原告并未对被告的销售数额及本身的经济损失进行举证，故本院根据销售地经济发展水平，并综合全案情况及花露水销售季节性较强的特点，酌定被告应赔偿原告经济损失及维权等其他合理费用共计4500元。综上所述,对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告固始县陆合开心百货立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告固始县陆合开心百货于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4500元;三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担150元，由被告固始县陆合开心百货负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。（主动履行方式：户名：河南省信阳市中级人民法院。账号41×××96。开户行：中国建设银行信阳老城支行。履行义务人付款时应备注案号。）审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月三日书记员  王怡超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8424号 原告：徐海平，女，1956年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周研，女，1993年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐海平与被告周研民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提交诉讼材料进行诉前调解。后调解不成，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐海平到庭参加诉讼，被告周研经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海平向本院提出诉讼请求：依法判令被告周研归还原告借款本金15000元及利息（从借款之日按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年10月17日，被告以还贷款为由向原告借款15000元，并出具借据。借款后，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告周研未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月17日，被告向原告借款15000元，并出具借据一份，载明：“今借到人民币壹万伍仟元整。周研，2018年10月17日，”。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，原告徐海平与被告周研之间的借贷合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告周研作为债务人，理应向债权人原告徐海平履行还款义务。原、被告之间未约定借款期间，原告向本院提起诉讼之日视为债务履行期限届满，被告应按年利率6%向原告承担逾期付款的违约责任。被告周研经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周研于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐海平借款本金15000元及逾期还款利息（自2020年7月2日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告徐海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告周研负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费214元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  袁金堂 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孙嘉璐 书 记 员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××80 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28893号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街2号院4号楼2层201。法定代表人：杨培军，董事长。被告：优派视觉（北京）文化有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王文晔。原告北京富力通达房地产开发有限公司诉被告优派视觉（北京）文化有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告北京富力通达房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京富力通达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京富力通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  孙之智二〇二〇年十二月十八日书记员  齐 茜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7764号 原告：陈向东，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈文疆，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈向东与被告陈文疆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。陈向东到庭参加诉讼，陈文疆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈向东向本院提出诉讼请求：1.判令陈文疆偿还陈向东借款300000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由陈文疆承担。事实和理由：陈文疆于2013年4月4日向陈向东借款500000元，并口头约定利息为月利率2.4%。初时陈文疆有按时还息，之后断断续续还款，至今尚欠陈向东借款本金300000元。近期，陈向东多次向陈文疆催讨，陈文疆推托未还，故具状诉讼。法庭辩论终结前，陈向东主张起诉后陈文疆偿还了3300元借款本金，并自愿降低利息标准，故变更第一项诉讼请求为：判令陈文疆偿还陈向东借款296700元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 陈文疆未作答辩。 本院经审理认定如下事实：陈文疆因需陆续向陈向东借款，后出具借条1份交陈向东收执。借条载明：今向陈向东借现金500000元，借款人处有陈文疆签名，身份证号码栏写有陈文疆身份证号码，落款日期为2013年4月4日。借条上未约定借期利率、逾期利率及还款期限。陈向东主张，借款以转账方式交付。现经催讨，陈文疆尚欠借款本金296700元未还。另查，2020年9月10日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有陈向东提供的其身份证、借条1份及陈向东的庭审陈述等为证。陈文疆未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对陈向东所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈文疆向陈向东借款，有陈文疆签名确认的借条为据，双方之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，陈向东主张已转账交付借款，陈文疆未提出异议或到庭抗辩，应视为对陈向东已履行借款出借义务无异议，本案借款合同依法生效，对双方当事人具有约束力。借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现陈向东起诉请求陈文疆偿还尚欠的借款本金296700元，合法有据，本院予以支持。关于陈向东主张双方曾口头约定利息按月利率2.4%计算、陈文疆支付利息至2016年左右的主张，因陈向东未能举证证明，故对该主张，本院不予支持。借条上未记载利息，陈文疆在陈向东起诉后至今未能还款，必然对陈向东造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、第三十二条的规定，现陈向东仅请求陈文疆支付自起诉之日即2020年9月10日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合理合法，可以支持，本院酌定按起诉时的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。陈文疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈文疆应于本判决生效后的十日内偿还陈向东借款本金296700元及逾期付款利息（逾期付款利息以296700元为基数，自2020年9月10日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5751元，减半收取计2876元，由陈文疆负担，陈文疆应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月一日 书记员  洪建辉 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7334号原告：秦建国，女，1956年2月2日出生，汉族，住山西省阳泉市城区，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红，董事长。原告秦建国与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建国、被告御马坊公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，被告中弘公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告秦建国向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款536247元、电商费5万元以及因被告原因终止购房协议的违约金或赔偿款。事实和理由：原告于2016年9月29日从中弘公司名下御马坊公司购买了××项目××号房，根据购房协议要求于2016年9月29日交纳房款定金2万元、电商费5万元，2016年10月15日交纳房款516247元，三笔合计支付购房款586247元。当日交付电商费5万元，9月29日交付房款536247元，总合计584192元。2017年9月，因被告无法按约定为原告办理银行贷款手续，使协议无法履行，双方遂达成终止协议，被告同意分两次退还原告已付购房款和相应利息，第一次退还本金268123.5元、利息13248.21元、电商费5万元；第二次退还本金268123.5元、利息14270.75元。中弘负责人宋某、代表中弘及公司总裁在北京平谷区住建委表示，会严守退款承诺，平谷区住建委孙某某主任当场表态“中弘能够如期还款，如果到期不还款我有权调用其他账户还款”。虽经多次向被告催要购房款，也曾多次向政府部门求助，但均无结果。被告多次以中弘的名义担保“终止协议”的履行，但迄今未履行。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告系交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款516247元及首付款2万元，如果能提供《终止协议》才同意支付约定的补偿金；因我公司未收取电商费故不同意给付。原告的其他诉讼请求请法院依法裁判。原告提供的证据有我公司盖章的均认可，无盖章的真实性均无法核实。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告为购买××项目××号房屋，与御马坊公司签订购房合同，约定原告购买前述房屋房屋，双方办理了网签备案手续。当日，原告向御马坊公司支付购房款536247元。原告陈述其经案外人王某某支付了电商费（团购服务费）5万元，并提交了转账记录，收款人非御马坊公司，御马坊公司不认可收到原告的5万元电商费，原告未提交其他证据予以证明。原告称将所有购房手续原件交给了被告，被告未予认可，原告未能提供证据予以证明。后被告无法向原告交付房屋，为此原告持起诉意见诉至本院，被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的权利。原告要求御马坊公司返还购房款，御马坊公司亦同意返还，本院不持异议。对原告主张的电商费，御马坊公司以非其公司未收取为由不同意给付，原告未提交充分证据证明，本案中不予处理，原告待其取得证据后可另行主张。原告未提交证据证明中弘公司应就购房款向原告承担清偿责任，对原告要求中弘公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。中弘公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后7日内返还原告秦建国购房款536247元；二、驳回原告秦建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，由被告御马坊置业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初673号 原告：闵龙斌，男，1986年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。 被告：南昌市湾里菜市场，注册地址：江西省南昌市湾里区湾里夏泽路2号。 法定代表人：鄢三毛，该公司总经理。 被告：南昌市蔬菜副食品总公司，注册地址：江西省南昌市东湖区叠山路565号，实际办公地址：江西省南昌市大士院4区5栋（与南昌市农控贸易有限公司合署办公）。 负责人：李华。 两被告共同委托诉讼代理人：牟从阳，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：罗群，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 原告闵龙斌与被告南昌市湾里菜市场、南昌市蔬菜副食品总公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，适用普通程序，依法进行审理。 原告闵龙斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认南昌市湾里区磨盘山南路X号B栋1单元101室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、602室、B栋2单元101室、201室、202室、301室、302室、401室的房屋产权及跃层的房屋产权归原告所有；2.责令两被告将上述房产所有权过户至原告名下；3.本案诉讼费用由两被告承担。2020年12月14日，原告向本院提交《变更诉请申请书》，申请将第二项诉讼请求变更为：责令两被告将上述房产所有权过户至原告名下或就上述房产按市场价额折价补偿给原告，暂定价格为644万元，具体以评估鉴定报告为准。 本院经审查认为，原告在庭审时变更诉讼请求，在最后陈述时坚持请求法院支持其变更后的诉讼请求，由于变更诉讼请求不明确，本院庭审时已向原告说明该问题，但原告仍然坚持变更后的诉讼请求，故原告起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告闵龙斌的起诉。 案件受理费56,946.64元，在本裁定生效后退回原告闵龙斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李智辉 人民陪审员  谢以华 人民陪审员  邓江南 二〇二〇年十二月三十日 法官助理罗松瑞 书记员熊建
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11479号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：姚刘宛，男，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告姚刘宛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告姚刘宛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金38083.87元、手续费2927.2元、利息4008.69元、违约金5228.12元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告姚刘宛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38083.87元和支付手续费2927.2元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚刘宛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金38083.87元和支付手续费2927.2元、利息及违约金（截止至2020年5月25日利息为4008.69元、违约金为5228.12元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告姚刘宛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****9727              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年7月10日                  申领人：              姚刘宛                  信用卡额度：              39000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2020年5月25日）              应还本金：              38083.87元                  应付手续费：              2927.2元                  应付利息：              4008.69元                  应付违约金：              5228.12元
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3356号 申请执行人：邱天明，男性，1989年03月22日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：刘景冬，男性，1994年05月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人邱天明与被执行人刘景冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2174号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人邱天明向本院申请强制执行，要求被执行人支付103821.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1457.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘景冬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘景冬未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘景冬名下的财产，但未查找到被执行人刘景冬有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘景冬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘景冬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人邱天明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘景冬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3356号申请执行人邱天明与被执行人刘景冬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16079号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘宪，男，1967年9月17日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘宪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘宪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘宪偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计58278.81元（其中本金39381.41元、利息12749.31元、违约金6105.84元、手续费42.25元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：刘宪曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。刘宪未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；宿营未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘宪在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，刘宪拖欠欠款本金39381.41元、利息12749.31元、违约金6105.84元、手续费42.25元。本院认为，刘宪在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘宪履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘宪向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计58278.81元；二、自本判决生效之日起十日内，刘宪向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元、公告费560元，由刘宪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29203号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：董友章，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告董友章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告董友章经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计55053.66元（其中本金50000元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告董友章未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告董友章未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董友章在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。董友章申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。董友章开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计55053.66元，其中本金欠款50000元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董友章于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计55053.66元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告董友章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初2011号之一 原告：何宗齐，男，1963年12月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人(特别授权):刘正果,四川子昂律师事务所律师。 被告：四川省遂宁市射洪县曹碑镇大池村村民委员会，住所地四川省遂宁市射洪县曹碑镇大池村，统一社会信用代码54510922ME13411079。 法定代表人：何均，该村书记兼主任。 委托诉讼代理人:赵理评，射洪市曹碑法律服务所法律服务工作者 原告何宗齐与被告四川省遂宁市射洪县曹碑镇大池村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案于2020年11月16依法转成普通程序继续审理。原告何宗齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告何宗齐撤回起诉处理。 案件受理费835.5元，由原告何宗齐负担。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任惠芳 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  涂 荧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉锋，男，1971年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：白宏毅，董事长。再审申请人赵玉锋因与被申请人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉锋申请再审称，万科物业公司与前期物业公司天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房物业公司）进行交接时明知天房物业公司与包括申请人在内的部分业主有物业费抵扣协议，并认可该协议，否则业主不会同意更换物业公司。2.一审未追加案涉小区的开发商为第三人。物业费抵扣协议是因为开发商延期交房后以延期交房的违约金抵扣物业费，与本案属于同一事实。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，万科物业公司与天津生态城天和园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。万科物业公司为案涉小区提供物业服务，小区业主有义务按照合同约定的标准支付物业费。本案申请人赵玉锋主张在更换物业公司时万科物业公司明知并认可前期物业公司天房物业公司对其减免物业费的协议，缺乏证据证明。天房物业公司因延迟交房对案涉小区业主所作的减免物业费承诺与本案并非同一法律关系，故赵玉锋主张不应交纳物业费的理由不能成立。就此问题，赵玉锋可另行主张权利。原审法院未追加案涉小区开发商为第三人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉锋的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年十二月十六日书记员  李阿侠
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执805号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人王志军。 被执行人于春艳。 被执行人王学义。 被执行人王晓东。 被执行人王婧菲。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王志军、于春艳、王学义、王晓东、王靖菲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫小强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  由世阳
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执664号 关于高凤玲申请执行闫正华婚姻家庭、继承一案，本院于2020年09月02日立案执行，并于2020年12月21日按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7200号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国建设银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地河南省郑州市管城回族区未来路西航海路北正商新蓝钻2幢1-2层101号。负责人：秦岩，行长。委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王成巧，女，1982年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区北环路11号1号楼。负责人：胡波，该公司总经理。再审申请人中国建设银行股份有限公司郑州航海东路支行（以下简称“建设银行”）因与被申请人王成巧、中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司（以下简称“移动公司”）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建设银行申请再审称，生效判决对本案的案由设定明显违背最高人民法院《民事案件案由规定》的立法原意,本案案由根据当事人诉争的法律关系性质应定为共同上级案由“合同纠纷”;判决建设银行与移动公司承担连带清偿责任系对《合同法》适用错误,不应由建设银行承担责任,应改判由移动公司对王成巧的损失承担责任或本案应由王成巧和移动公司共同承担责任并驳回其对建设银行的诉讼请求；本案须以相关刑事案件的审理结果为依据,刑事案件尚未审结时应裁定中止审理,待刑事案件审结再恢复审理。同时,现有证据无法证明王成巧存在财产损失,认定建设银行未尽到资金安全保障义务缺乏证据证明,建设银行已对案涉款项完成对王成巧的履约义务,不存在保障资金安全不当的行为,王成巧泄漏信息系本人过错和违约行为,不应由建设银行承担责任,本案应改判驳回王成巧对建设银行的诉讼请求。本院经审查认为，王成巧与建设银行建立储蓄合同关系，建设银行负有保证王成巧账户资金安全的义务。现王成巧账户内资金被犯罪嫌疑人通过第三方电子支付的方式转走，王成巧于2012年8月30日向公安机关报案，至今案件未侦破，未追回王成巧损失，被转走的款项应认定为王成巧账户资金损失。建设银行主张，王成巧未用本人手机号码签约储蓄存款服务，未妥善保管电子识别依据，在与机主离婚后未及时更换预留手机号码，客观上给予他人利用身份信息和手机号信息的机会，身份信息和手机信息的泄露正是款项被盗的直接和关键原因，王成巧存在过错，不利后果应由其本人承担。对此，本院认为，王成巧使用他人手机号码而不是本人手机号码签约储蓄存款服务，建设银行在签约时并未予以拒绝，现又主张王成巧使用他人手机号码签约储蓄存款服务造成信息泄露，其理由与其先前行为相悖，不能成立；从原审查明事实看，王成巧签约手机被他人挂失补办，并非王成巧或者机主所为，造成手机信息泄露的原因，不能归因于王成巧，电子识别依据被他人获取，也不能归责于王成巧。在王成巧未违反有关规定也没有过错的情形下，其账户内资金被他人转走，负有资金安全保障义务的建设银行，应对王成巧的损失予以赔偿。建设银行承担责任后，可以向有关责任人追偿。建设银行主张的原审确定案由错误、应中止审理的再审理由，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，建设银行再审申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司郑州航海东路支行的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年十二月十日法官助理刘秀书记员程易霖
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1055号 原告：杨再顺，男，1964年6月19日出生，汉族，住广西东兰县。 被告：王忠新，男，1965年8月28日出生，汉族，住广西东兰县。 原告杨再顺与被告王忠新买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨再顺、被告王忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再顺向本院提出诉讼请求：判令被告支付石砂款14440元。事实和理由：2018年7月，被告承包三石镇长峒村甘兰至弄刚道路硬化工程,工程含邓明干门前40米总长2.88公里。被告与原告约定，工程所需石砂由原告提供，被告按每公里7万元计付石砂款。工程竣工后，被告应向原告支付石砂款201600元，原告多次要求被告结清款项，直至2020年1月21日，被告才同意与原告结账，并称当初约定每公里石砂款为6.5万元，如原告不同意，就不予结账。因为已近春节，原告为及时领款支付民工工资，被迫从被告处领取石砂款187100元，并向被告出具收条。被告实际尚欠原告石砂款14440元。原告经多次催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王忠新辩称，2018年7月，被告承包三石镇长峒村甘兰至弄刚道路硬化工程,唐仲球同时雇佣原告承包弄刚至廷来路基施工工程，因在路基施工过程中开挖大量石头，唐仲球便与被告约定，其开挖的石头供应给被告使用，费用按被告施工路面长度每公里6.5万元计算。在被告施工两公里后，原告找到被告，称向被告供应的石砂由其负责，当时被告明确告知原告石砂款按每公里6.5万元计算，原告无异议。2019年底，被告施工的2.88公里道路硬化工程竣工。2020年1月，被告欲向唐仲球支付石砂款，但唐仲球称石砂款由原告与被告结算。原告与被告结算石砂款时有他人在场，被告并未胁迫原告，结算后被告立即按每公里6.5万元共计187100元足额向原告支付了石砂款，原告在众人面前向被告出具收条。现原告请求被告支付14440元石砂款无事实依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年7月，被告承包三石镇长峒村甘兰至弄刚总长为2.88公里的道路硬化工程。被告施工过程中，原告通过唐仲球联系被告，原、被告约定，被告施工所需石砂由原告向其提供，为方便计数，费用按每公里7万元计算，即2.88公里石砂总价款为201600元。2019年底，工程竣工后，原告要求被告支付石砂款。结算时，被告以当初约定每公里6.5万元为由，仅同意向原告支付石砂款187160元，并要求原告在收条上注明“付清”，否则不予付款。原告为及时领款支付农民工工资，被迫从被告处领取187100元石砂款，并主动放弃60元。尔后，原告以被告尚欠其石砂款14440元为由多次向被告催款未果，遂诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，被告在工程施工期间，原告向其提供石砂材料，事前双方对价款进行了约定，双方形成买卖合同关系，工程竣工后，被告应当足额向原告支付石砂款。事前原、被告约定按每公里7万元计算石砂款，有唐仲球的证言加以证实，被告辩称事前双方约定每公里6.5万元，对被告的此辩解理由本院不予采信。被告应向原告支付的石砂总价款为201600元，结算时，被告仅向原告支付187100元，原告虽在向被告出具的“收条”上标注“付清”二字，但原告作为一名农民，为被告提供石砂长达半年多时间且急需向其他农民工发放工资，故放弃14440元石砂款应非原告本意。现原告请求被告支付剩余石砂款14440元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告王忠新于本判决生效之日起五日内向原告杨再顺支付石砂余款14440元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由被告王忠新负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃建康 二〇二〇年十二月九日 书记员  韩兰烊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3467号 原告：谢世任，男，汉族，1962年7月22日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告谢世任与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢世任的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢世任向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告谢世任与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告谢世任即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告谢世任为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对谢世任进行管理、安排工作并逐月向谢世任发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告谢世任向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第95号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。谢世任不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于谢世任主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告谢世任与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，谢世任为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对谢世任进行管理、安排工作并逐月向谢世任发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备 查”之规定,可以认定谢世任与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。故对谢世任的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告谢世任与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告谢世任已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢