福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7868号 上诉人（原审被告）：韦军建，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：李兴龙，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县，系扶沟县包屯镇韦庄村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：张文良，男，1977年7月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓磊，北京大成（福州）律师事务所律师。 原审被告：泉州兆丰物流有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业小区前烧村。 法定代表人：房龙宝，执行董事兼总经理。 上诉人韦军建因与被上诉人张文良、原审被告泉州兆丰物流有限公司（以下简称兆丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦军建上诉请求：1.撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初464号民事判决。2.驳回被上诉人的诉讼请求。3.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人侵犯被上诉人权益的事实不成立。1.原审被告泉州兆丰物流有限公司指派上诉人韦军建驾驶重型半挂牵引车到被上诉人公司门口装货，在装货过程中被上诉人公司领导指令上诉人挪动一下车辆后再装货，同时要求被上诉人等人在车上负责货物安全。上诉人按照被上诉人公司领导的指导和安排将车往前挪动，在挪动过程中由于被上诉人的疏忽大意致使货物倒塌将被上诉人压伤。在这一过程中，上诉人在驾驶操作上并无不当，其车辆也没有任何故障，显然被上诉人受伤并不是因为上诉人驾驶车辆行为造成的。即上诉人并没有违反交通法规，因此被上诉人受伤的事实依法不属于道路交通事故管辖范畴。2.福州市公安局交通警察支队仓山大队作出的《道路交通事故责任认定书》有悖于事实和法律，依法不予采信。本案事故发生后，福州市公安局交通警察支队仓山大队到达现场起初认定该事故不属于交通事故范畴。当时既没有对事故现场进行勘验、检查、调查情况及有关的检验、鉴定结论等程序，也没有对涉事车辆采取任何措施。然而两天后福州市公安局交通警察支队仓山大队既没有出警勘察现场等程序又没有具体说明上诉人在操作中有何不当的情况下，仅凭所谓的上诉人违反了“安全驾驶、文明驾驶”的规定就出据了《道路交通责任认定书》，违反了我国《道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，且上诉人所开的车辆并没有在道路上行驶，因此本案的《道路交通责任认定书》依法属于在事实不清、证据不足、程序违法的情况下作出。二、被上诉人的受伤完全是因为被上诉人自己疏忽大意及被上诉人领导指挥和监督不当造成的，因此该起事故跟上诉人没有法律上的因果关系。上诉人受雇主指派驾驶车辆到被上诉人公司装货，上诉人的工作职责仅负责驾驶并不负责货物的装卸、堆放等工作。在装货期间被上诉人公司的领导指令上诉人挪车并进行现场指挥安排，上诉人才不得不挪动车辆，后导致货物倒塌压伤被上诉人。在整个过程中没有任何证据证明上诉人的驾驶操作有任何不当。三、一审法院适用法律错误。在本案中上诉人是受雇主派遣，应属于工作中发生的事故，依法属于工伤事故范畴，为此上诉人不应当承担法律上的连带责任。《侵权责任法》第34条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”上诉人在履行职务行为时造成被上诉人的受伤，被上诉人只能向“该法人或者其他组织”请求赔偿，而不能向上诉人请求赔偿。四、被上诉人主张的医疗费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，应以医院的正式发票并结合用药药清单为准；误工费、护理费依法应根据2019年度《福建省交通事故赔偿标准》并结合《医院病例》出院记录中的医嘱为准；住院伙食补助费、营养费依法应根据2019年度《福建省交通事故赔偿标准》并结合《医院病例》出院记录中的住院天数为准、被上诉人所要求的后续治疗费根据《医院病例》出院记录中并没有载明需要二次治疗，为此被上诉人所要求的后续治疗费应属证据不足。 张文良辩称，1.本案的交警事故认定责任书已经生效，上诉人未在法定期限内提出复核，因此该事故认定书可以作为本案的定案依据。本案为机动车交通事故责任纠纷，一审认定的案由是没有错误的。上诉人上诉称本案并非机动车事故，没有相应的法律依据。2.上诉人主张本案事故是由被上诉人及被上诉人公司的领导原因造成的没有依据。事故发生前，上诉人是明知被上诉人在车上搬货，但其在挪动车辆之前并没有告知被上诉人，才直接导致被上诉人摔倒，并遭到货物压伤。上诉人主张存在案外人侵权，没有相应的依据。况且交警事故认定书中已经认定上诉人承担全部责任。被上诉人在本案事故发生过程中，是没有任何过错的。3.上诉人主张其为泉州兆丰公司的职工没有依据。上诉人也没有提供任何的关于员工身份关系的证据材料。而且泉州兆丰公司在2017年4月10日已经吊销，上诉人与该公司也不可能存在职工的身份关系。另外，根据被上诉人了解，上诉人实际上是属于车辆挂靠在该公司。因此一审法院认定上诉人应当承担本案的事故责任并无错误。4.关于本案事故赔偿责任的金额。一审法院判决没有错误，应当予以维持。 兆丰公司未参加庭询，未发表陈述意见。 张文良向一审法院起诉请求：1.判令兆丰公司、韦军建共同向张文良赔偿医疗费72211.56元、误工费18570.32元、护理费15671.1元、交通费1000元、住宿伙食补助费1500元、营养费8000元、后续治疗费12000元、鉴定费1600元，合计130553元（具体计算方式详见损失赔偿清单）；2.判令本案诉讼费由兆丰公司、韦军建共同承担。 一审法院认定事实：2018年10月31日12时30分左右，韦军建驾驶闽Ｃ8××××号重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车车牌号：闽Ｄ××××挂），沿福州市仓山区齐安路西侧道路北往南方向靠右侧路边装卸货时挪车，致车上装卸货人员吴松明、张文良摔倒及被货物倾倒压伤的交通事故。2018年11月2日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：韦军建负事故全部责任，吴松明无责任，张文良无责任。事发当日，张文良至福州市××医院门诊治疗后转入住院治疗，于2018年11月5日行“胸腔镜下胸廓畸形矫正＋右侧3-4肋骨骨折切开复位内固定＋右胸探查＋胸膜粘连烙断＋植骨＋右侧胸腔闭式引流术”，于2018年11月14日出院（住院14天），出院诊断：肋骨骨折（右侧3-4）、肺挫伤（双侧）等；出院医嘱：门诊随访，有不适及时就诊，注意休息，加强营养，1月后复查胸部ＣＴ，建议休息3个月，期间勿剧烈活动。出院后，张文良至福州市××医院门诊复查数次。截至开票日期2019年2月21日，张文良医疗费总计72211.56元。2019年10月28日，张文良委托福建正方圆司法鉴定所对其后续治疗费（取内固定费用）、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年11月6日，福建正方圆司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：张文良后续治疗费（取两处内固定费用）评估为12000元左右，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。张文良支出鉴定费1600元。闽Ｃ8××××号重型半挂牵引车登记为兆丰公司所有。 一审法院认为，韦军建驾驶车辆于路边装卸货时挪车，致车上装卸货人员吴松明、张文良摔倒及被货物倾倒压伤，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，韦军建负事故全责，吴松明、张文良无责，予以确认。韦军建虽抗辩事故系因吴松明、张文良工作单位人员现场指挥不当所致，本案应为生产安全事故，并交警部门所作出事故认定书事实不清、证据不足，但未提供生产安全监督管理部门就事件成因所作调查结论等予以证实，亦未提供相反证据推翻交警部门所作出事故认定书，而在交警部门已认定本案系道路交通事故的情况下，张文良选择以机动车交通事故责任法律关系向相关责任主体主张权利属自愿处分其诉讼权利，未违反法律规定，故韦军建的前述抗辩，不予采纳，韦军建所提出向交警部门核实安全生产事故问题的申请，亦不予准许。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，张文良作为事故无责伤者，系赔偿权利人，有权请求侵权人承担民事赔偿责任，且张文良因本案事故损害事实所享有的工伤保险赔偿请求权与人身损害赔偿请求权属不同法律关系，互不排斥，张文良具有受伤职工与人身侵权受害人的双重主体身份，有权获得双重赔偿，张文良依据工伤保险法规所享有的工伤保险待遇补偿，亦不属于法定减轻或免除本案事故侵权人侵权责任的事由，韦军建申请核实张文良工伤认定情况并主张本案为工伤事故，其不应承担赔偿责任，不予准许及采纳。张文良所提供养老保险缴费明细证实事发前其于注册地址城乡区划代码系城镇的福州科融仪表有限公司工作一年余，其诉请相应损失认定按一审法院所在地城镇标准核算如下：医疗费72211.56元，有门诊病历、入院记录、出院记录、住院疾病证明书、收费票据、费用清单等予以证实，予以支持；张文良于福州住院14天，住院伙食补助费按50元/天计算为700元；张文良因事故致肋骨骨折（右侧3-4）、肺挫伤（双侧）等损伤并住院治疗14天，经鉴定营养期为60天，营养费酌定1200元；张文良损伤经“胸腔镜下胸廓畸形矫正+右侧3-4肋骨骨折切开复位内固定+右胸探查+胸膜粘连烙断+植骨+右侧胸腔闭式引流术”治疗后，现仍遗留两处钢板内固定在位，相应内固定物取出费用12000元亦有鉴定结论予以证实，鉴于本案部分侵权人送达困难，为避免张文良后续主张的讼累，该后续治疗费12000元，于本案中一并支持；张文良于福州住院治疗，住院期间护理费认定按231元/天[2019年度城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资84374元/年÷365天]计算，其于城区工作，出院后护理费酌定按140元/天计算，经鉴定其护理期60天，护理费为9674元[231元/天×14天+140元/天×（60天-14天）]；张文良所提供工资银行流水证实其事发前2017年11月至2018年10月的实发月均工资为4652.6元，其诉请按所提供工作证明中体现的收入4642.58元/月计算误工费，予以支持，经鉴定其误工期120天，且其事发后4个月内已收到工资13662.27元，故其实际减少的误工收入为4908.05元（4642.58元/月÷30天×120天-13662.27元）；考虑交通费于张文良治疗过程中确实发生，结合其就诊治疗次数等情况，交通费酌定500元；鉴定费1600元，系确定事故损失必经程序所致合理必要支出，予以支持。上述损失共计102793.61元，韦军建负事故全责，韦军建虽抗辩系兆丰公司员工，但未于一审法院指定期限内提交兆丰公司向其发放工资的银行流水予以证实，其主张该损失应由兆丰公司承担，不予采纳，而兆丰公司亦未到庭就其与韦军建之间的关系作出说明并举证证实，故认定韦军建、兆丰公司应对上述损失承担连带赔偿责任。兆丰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、泉州兆丰物流有限公司、韦军建于本判决生效之日起十日内连带向张文良支付102793.61元；二、驳回张文良的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于韦军建提出交警认定责任违法及没有侵权的上诉理由，经查，福州市公安局交通警察支队仓山大队依法对本案交通事故作出责任认定后，韦军建并未对该责任认定提出复核，本院对该责任认定书的证明力予以确认。韦军建称其挪车是在张文良所在公司的领导指挥下进行，但未提供相应证据。韦军建因违规挪车造成正在车上装货的张文良摔倒并被倾倒的货物压伤，韦军建的行为与张文良受伤存在直接的因果关系，张文良不存在过错，韦军建作为侵权人应承担侵权责任。关于韦军建提出其不承担连带责任的上诉理由，经查，韦军建虽称其是兆丰公司的员工，但未提交证据证明。张文良另称韦军建的肇事车辆挂靠在兆丰公司。兆丰公司经传票传唤，无正当理由未出庭对韦军建是否系公司员工及是否挂靠事宜举证说明，故一审法院认定韦军建与兆丰公司对张文良的损失承担连带赔偿责任并无不当。关于韦军建所提本案赔偿项目的上诉理由，经查，一审法院认定张文良各项赔偿项目的金额适当。 综上所述，韦军建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2356元，由上诉人韦军建负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱石磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。