wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初3028号 原告：赵晓芳，女，汉族，生于1970年2月28日，住四川省西充县。 被告：王建，男，汉族，生于1971年10月29日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：余晋军，女，汉族，生于1975年12日30日，住四川省西充县，系王建之妻，特别授权代理。 原告赵晓芳与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓芳、被告王建的委托诉讼代理人余晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款36万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告以凯旋门酒店资金周转困难为由，并在其股东庞文丽见证下向原告借款36万元，约定月息3分，定于2017年12月31日前归还。借期届满，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院,请依法支持原告诉请。 被告王建辩称，被告本来是不认识原告的，在借钱的时候，赵碧波说在他那里借钱，条子打给他妹赵晓芳。已累计还款29.3万元，是转款给赵碧波的，有还款依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方举证、质证情况是：被告对原告举出的借条无异议；对原告举出的被告向赵碧波出具的借条和承诺的真实性无异议，但提出承诺不是借条，2015年10月借赵碧波的钱已还清了。被告举出了转款明细共19页，合计金额293000元，拟证明已还原告借款293000元。原告对被告举出的转款明细的真实性无异议，但提出钱是转给赵碧波的，被告与赵碧波是有经济往来的，和被告向原告的借款没有关系。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告向原告借款360000元，原告通过工商银行账户向被告分别转款260000元、100000元。2017年11月1日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到赵晓芳现金叁拾陆万元整，月息3分。定于2017年12月31日前归还（以转帐为准）”。借期届满后，经原告多次催收，被告一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建向原告借款360000元，双方之间形成了民间借贷关系。被告未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当承担违约责任。本案约定月息3分，超过了法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案的利率应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。被告辩称已还原告借款293000元，原告对此抗辩，因被告举出的转款明细的收款方是赵碧波，不是原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的辩称理由本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金360000元诉请依法应予支持，利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王建于本判决书生效后十五日内偿还原告赵晓芳借款本金360000元及利息（利息以本金36万元为基数，自2018年1月1日起至还清本金之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由原告赵晓芳负担350元，由被告王建负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张大明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31714号原告：张志峰，男，1988年10月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张士杰，男，1943年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告张志峰与被告张士杰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志峰、被告张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志峰向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与被告于2008年10月12日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：2008年10月12日，我买下了被告名下的坐落于北京市通州区漷县镇西鲁村X号房屋（以下简称案涉房屋），购房款以现金方式一次性付清给被告。现为明晰产权，我诉至法院，望判如所请。张士杰辩称，我对于原告的诉讼请求没有意见，认可上述《房屋买卖协议》有效。本院经审理认定事实如下：2008年10月12日，张志峰与张士杰签订《房屋买卖协议》，约定：“经双方协商同意，张士杰愿将自己在西鲁村前街的房屋全部卖给张志峰。院落东西宽13.5米，南北长20.07米。房屋价钱折合人民币20万元整。现金付清，立字为据。卖方：张士杰，买方：张志峰，见证人：张德林，张德明。”庭审中，张志峰提供了北京市通州区漷县镇西鲁村村民委员会证明，载明案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》登记在张士杰名下，上述房屋均在宅基地范围内，不属违建。经询问，双方认可《房屋买卖协议》签订后，双方均依约履行，张志峰将购房款以现金方式支付给了张士杰，张士杰将案涉房屋交付张志峰。经查，张志峰为北京市通州区漷县镇西鲁村村民。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。根据本案查明的事实，张志峰与张士杰之间签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，张志峰系北京市通州区漷县镇西鲁村集体经济组织成员，符合购买房屋的条件，合同签订后，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现张志峰要求确认双方签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认张志峰与张士杰于2008年10月12日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费2150元，由张志峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月十八日书记员  冯文倩
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执886号 申请执行人周德政，男，1991年4月12日出生，住五华县。 被执行人谢伟雄，男，1987年1月5日出生，住五华县。 周德政与谢伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初994号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人谢伟雄欠申请执行人周德政本金100000元，其中从2019年7月起每月28日前被执行人谢伟雄还款2800元至还清为止。根据申请执行人周德政的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人谢伟雄一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人谢伟雄在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将谢伟雄列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人周德政同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人谢伟雄有可供执行的财产，本院已将谢伟雄列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人周德政同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十日 书记员  周利军
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3918号原告：韩明荣，男，1971年4月17日出生，回族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告韩明荣诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩明荣的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩明荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告韩明荣装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩明荣装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张 静审判员 刘 洪审判员 杨 武二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3572号 原告：郭莉，女，汉族，1980年7月24日生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师。 被告：罗小强，男，汉族，1977年9月18日生，住重庆市大渡口区。 原告郭莉诉被告罗小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告罗小强下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员刘茂华、雷敬渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告郭莉的委托诉讼代理人胡文丽到庭参加诉讼，被告罗小强经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，被告曾多次向原告借款，原告陆续通过银行转账、现金方式出借被告30000余元。被告于2017年7月6日向原告出具借条一张，确认向原告借款30000元，并承诺了还款期限和支付方式。但被告至今未归还借款，原告多次向被告催收未果，诉至法院。 被告罗小强未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年1月至2017年7月，原告郭莉陆续通过银行向被告罗小强转账。同年7月6日，被告罗小强向原告郭莉出具《借条》载明，“本人罗小强，今借郭莉人民币叁万元整，本人承诺从2017年10月份开始每月还1500元，至2018年7月5日前最后一天还清所有欠款叁万元，如未还清本人愿承担一切法律后果及社会后果，本人无异议”。但被告罗小强至今未归还前述欠款。 上述事实，有原告陈述、借条等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告郭莉举示的证据能够证明其向被告罗小强履行了出借义务，庭审中被告罗小强未举示证据证明已偿还借款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告罗小强偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 罗小强于本判决生效后五日内偿还郭莉借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元、公告费560元（郭莉已预交），由罗小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  刘茂华 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王俪锦
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3867号原告：李某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：张某，住甘肃省会宁县。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告石料款19080元；2.判令被告按照年利率4.75%支付原告自2019年4月5日起至上述借款还清之日期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直向原告处购买砂石料，但未按时支付砂石款。2019年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告砂石款20000元。当日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年4月5日之前全部付清。此后，因被告租用原告铲车拉土合计费用2080元，被告支付了原告3000元，现尚欠原告砂料款19080元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未还。本院经审查认为，原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案,原告起诉被告张某不是该工程承包人，属于主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费150元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强二〇二〇年十二月十七日书记员 何涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民监1号原审原告：时东飞。原审被告：上海钛康电子线缆有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人简聪明。原审原告时东飞与原审被告上海钛康电子线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2017)沪0107民初10214号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 朱骏审 判 员 徐妍审 判 员 谢燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗荟书 记 员 罗荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初755号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人和积根，男，2000年1月12日出生于云南省丽江市，公民身份号码：×××，纳西族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省丽江市古城区；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年9月25日被羁押,同年10月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人张霖杰，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2020〕771号起诉书指控被告人和积根犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员蔡东彬出庭支持公诉，被告人和积根及辩护人张霖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控。2019年3月至2020年4月，被告人和积根为牟取利益，在明知他人可能实施网络电信诈骗活动的情况下，使用个人身份信息注册中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行等银行的账户，并将上述账户出售给他人，用于接收并转移网络诈骗所得共计人民币88万余元。2020年9月25日，被告人和积根经民警电话传唤后到案。公诉机关认为，被告人和积根的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款定罪处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人和积根及辩护人在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人邵某、和某的证言，工作记录，银行开户资料，银行账户交易明细，转账汇款凭证，扣押清单，视听资料，常住人口基本信息，被告人和积根的供述等证据予以证实，足以认定。被告人和积根对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见为，被告人和积根系初犯，主观恶性较小，经民警电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人和积根明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控和积根犯有帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。被告人和积根经民警电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、被告人和积根犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年4月24日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、在案扣押的白色“VIVO”牌手机予以留存。三、责令被告人和积根退缴犯罪所得人民币一千二百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  袁 梦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1528号 原告：赖贤芳，男，1971年5月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：林正德，男，1985年3月9日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告赖贤芳诉被告林正德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。本案在审理过程中，由于双方庭外已协商解决，被告林正德已于2020年12月8日支付给原告赖贤芳欠款6000元，尚欠的欠款5538元被告林正德定于2021年6月1日前一次性偿还清，因此，原告赖贤芳于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖贤芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖贤芳撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取81元（原告赖贤芳已预交），由原告赖贤芳负担。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月八日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初2115号原告：安乡县市政工程有限责任公司，住所地常德市安乡县深柳镇西门口社区南正街**。法定代表人：崔本波，该公司总经理。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师。被告：安乡县黄山头镇人民政府，，住所地安乡县黄山头镇忠济路负责人：赵诗卿，为该镇镇长。委托诉讼代理人：戴建国，湖南信义律师事务所。原告安乡县市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）与被告安乡县黄山头镇人民政府（以下简称黄山头人民政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审。原告安乡县市政工程有限责任公司委托诉讼代理人文建、被告安乡县黄山头镇人民政府委托诉讼代理人戴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还市政公司工程款1098500元及利息（以1098500元为基数自2017年8月10日起按年利率4.75%计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由黄山头人民政府承担。事实与理由：2015年7月19日，市政公司、黄山头人民政府签订了《湖南省建设工程施工合同》，合同约定：黄山头人民政府作为发包方将安乡县黄山头边贸旅游特色建设项目（二标段）续建工程建设项目发包给市政公司进行施工建设，工程地点为安乡县黄山头镇，工程内容为安乡县黄山头镇南禅路、人行道、亮化工程，友谊路北路人行道、亮化几小品景观工程，友谊南路道路、人行道、亮化工程，振兴路人行道改造、亮化工程，凤凰路人行道改造、亮化工程，忠济路人行道改造工程，焦黄路人行道改造工程，黄山头镇政府改造工程等。合同工期60天，最终工程结算造价以县政府审计部门办理的审评结论为准，合同签订之日付总工程款的15%，合同签订之日起40日内付总工程款的25%，竣工验收后付总工程款的10%，竣工验收一年后的7个工作日内按县政府审计部门的评审结算造价一次性付清全部工程尾款等。2015年9月17日，由市政公司施工的工程完工，并于2016年8月3日经验收合格，2016年12月28日，审计部门评审结算造价为6598500元，截至起诉时，黄山头人民政府共向市政公司支付5500000元工程款，尚有1098500元工程款未付清，根据相关法律规定，黄山头人民政府应自2017年8月10日起按年利率4.75%向市政公司支付拖欠工程款利息。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判决。黄山头人民政府辩称，拖欠工程款属实，但不应向市政公司支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于市政公司提交的证据，黄山头人民政府均无异议，经与原件核对无异，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年7月19日，市政公司与黄山头人民政府签订了《湖南省建设工程施工合同》，合同约定：黄山头人民政府作为发包方将安乡县黄山头边贸旅游特色建设项目（二标段）续建工程建设项目发包给市政公司进行施工建设，工程地点为安乡县黄山头镇，工程内容为安乡县黄山头镇南禅路道路、人行道、亮化工程，友谊路北路人行道、亮化及小品景观工程，友谊南路道路、人行道、亮化工程，振兴路人行道改造、亮化工程，凤凰路人行道改造、亮化工程，忠济路人行道改造工程，焦黄路人行道改造工程，黄山头镇政府大院改造工程等。合同工期60天（开工期2015年7月20日，竣工期2015年9月17日），合同价款7602016.06元，最终工程结算造价以县政府审计部门办理的审评结论为准，合同签订之日付总工程款的15%，合同签订之日起40日内付总工程款的25%，竣工验收后付总工程款的10%，竣工验收一年后的7个工作日内按县政府审计部门的评审结算造价一次性付清全部工程尾款。2015年9月17日，由市政公司施工的工程完工，并于2016年8月3日经验收合格，2016年12月28日，经安乡县政府投资审核中心评审该工程结算造价为6598500元。在工程评审后黄山头人民政府共向市政公司支付5500000元工程款，目前尚有1098500元工程款未付清。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，市政公司与黄山头人民政府签订的《湖南省建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护，故黄山头人民政府应依据《湖南省建设工程施工合同》约定的时间以及安乡县政府投资审核中心评审工程结算造价向市政公司支付尚未付清的工程尾款1098500元。至于是否支付欠付工程款利息、利息计算时间和利息计付标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故黄山头人民政府应向市政公司支付欠付工程款利息，再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。本案中市政公司与黄山头人民政府签订的《湖南省建设工程施工合同》约定“竣工验收后付总工程款的10%，竣工验收一年后的7个工作日内按县政府审计部门的评审结算造价一次性付清全部工程尾款”，故市政公司有权自2017年8月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计收利息。自2019年8月20日起，中国人民银行发布的同期同类贷款利率取消，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，自2019年8月20日起计算利息应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、安乡县黄山头镇人民政府在本判决生效后十日内向安乡县市政工程有限责任公司支付1098500元工程款，并支付利息（以1098500元为基数，自2017年8月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至工程款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回安乡县市政工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。案件受理费16216元，减半收取计8108元，由安乡县黄山头镇人民政府负担。审 判 员  彭国辉二〇二〇年十二月十五日法官助理王红叶代理书记员  梅光磊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2149号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号旅游广场4楼。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托代理人：张弛，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：王佳恒，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：佘剑鸣，男，汉族，1983年9月26日出生，住宜昌市西陵区。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告佘剑鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐静担任审判长，审判员刘洪斌、周云参加评议的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告佘剑鸣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告于2011年在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截至2020年7月1日，欠款本息共计1274.14元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款本息合计1274.14元（暂计至2020年7月1日，该日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告佘剑鸣未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2011年1月4日，被告向原告申办汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》，同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》及《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构对当期账单所有交易从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；境内预借现金手续费，本行柜面和ATM机取款，按交易金额的0.5%，最低2元收取，跨行取款，按交易金额的1%，最低2元收取；境内透支转账手续费，交易金额的1%，最低1元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高500元。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张。被告持卡消费，未按照约定偿还欠款，截至2020年7月1日，尚欠信用卡本金1019.4元、利息128.05元及费用126.69元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、收费项目公告、交易记录、欠款构成表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告佘剑鸣向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定履行。被告佘剑鸣使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告佘剑鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截至2020年7月1日的欠款本金1019.4元、利息128.05元、费用126.69元，并自2020年7月2日起至本息实际清偿之日止，按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定支付利息及其他费用（具体数额以原告汉口银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，以上诉讼费共计650元（原告均已预交），由被告佘剑鸣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖 伟
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2904号 原告：姚琴，女，1978年9月30日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：吴华兵，男，1984年7月13日出生，汉族，住邵武市。 原告姚琴与被告吴华兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告于2020年12月23日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚琴负担。 审判员  郑秀云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 祺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6145号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋宇，男，汉族，1964年5月18日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高久华，男，汉族，1964年3月21日出生，住四川省开江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘艳，女，汉族，1967年6月24日出生，住四川省开江县。 再审申请人蒋宇因与被申请人高久华、刘艳民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋宇申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。蒋宇主张的主要事实和理由为：原判决认定高久华于2018年2月10日在借条上注明“2018年6月底前还清本金68000.00元”，仅载明偿还本金，未再约定利息，对高久华、刘艳已偿还的款项亦未进行扣减，应当视为对前述债权债务截至2018年2月10日产生的本息及已还款进行结算后重新建立的债权债务关系。该关键事实没有任何证据加以证明，明显认定错误。高久华的该批注行为是其针对本金偿还的一个还款承诺，虽然只是对本金的还款承诺，但也得不出蒋宇放弃之前所欠利息的结论。 本院经审查认为，再审申请人蒋宇主张的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，即：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。该再审事由涉及原判决关于高久华在案涉《借条》上批注行为性质的认定是否不当问题。针对再审事由所涉的问题，本院评述如下： 高久华于2018年2月10日在案涉《借条》批注内容为“2018年6月底前还清本金68000.00元”，该批注内容明确了还款时间，明确了还款内容为本金68000.00元，未明确案涉借款利息的处理问题。高久华的该批注行为是否可以认定为当事人经结算后重新建立债权债务关系，即认定蒋宇放弃案涉借款相应利息，根据本案现有书面证据无法直接认定。该争议事实应结合当事人合同履行情况、交易习惯等事实和因素，综合判断认定。 一、高久华、刘艳于1999年3月17日向蒋宇出具的《借条》中，借款金额、利息标准、借款期限等内容约定明确，不存在歧义，当事人无需另行采用批注方式对本金金额68000.00元再次明确。 二、案涉借款发生于1999年3月17日，借款期限为一年。借款期限届满后，高久华、刘艳未按照约定偿还借款,蒋宇亦未积极主张权利长达近二十年，在此情形下，蒋宇采取诉讼方式主张权利可能会存在诉讼时效法律风险。民间借贷实务中，债权人为了达到诉讼时效中断的目的，通常会采用向债务人主张权利或者要求债务人同意履行债务等方式。本案中，高久华的批注行为确已达到诉讼时效中断的法律后果，但该批注内容除了包含债务人同意履行债务的意思表示外，还进一步明确了债务内容为本金68000.00元。 三、民间借贷实务中，出借人让渡资金的占有、使用，目的系获得相应的资金利息。本案中，在高久华批注行为前，高久华、刘艳欠付多年利息事实客观存在，蒋宇作为权利人对此也是知晓的。在多年利息未结算，且高久华承诺的还款期限与批注时间尚有较长时间间隔，势必会产生资金利息的情况下，高久华与蒋宇均未提及案涉借款利息问题，仅明确还款义务为本金68000.00元。 综上，在借条内容明确的情况下，蒋宇为达到诉讼时效中断的目的，无需要求高久华再次明确案涉借款本金金额。在高久华、刘艳多年利息未支付、未结算的情况下，蒋宇为达到诉讼时效中断的目的，在高久华仅明确还款内容为案涉借款本金、未对利息作相应处理时并未提出异议。在此情形下，原判决认定高久华的批注行为系双方经结算后重新建立债权债务关系，符合本案当事人合同履行的实际情况，亦符合民间借贷的交易习惯，较好地平衡了本案当事人间的权利和义务，并无不当。蒋宇主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋宇的再审申请。 审 判 长 范升山 审 判 员 雷晓芳 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2602号 周仁刚、阳春梅： 申请执行人周仁刚与被执行人阳春梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的为偿还借款7040元、案件受理费25元，合计7065元。经本院立案执行，已执行到位7065元。至此，（2020）川0603民初2413号民事判决书确定的阳春梅应当履行的义务，其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6032号 原告：张志富，男，1963年2月生，汉族，安徽翕宇工程建设有限公司职工，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，经常居住地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。 被告：曹茂令，男，1986年11月生，汉族，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，经常居住地安徽省马鞍山市和县。 被告：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：翟光瑞，经理。 本院在审理原告张志富诉被告曹茂令、被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志富于2020年12月28日向本院提出撤回对被告曹茂令、被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。 本院认为，原告张志富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张志富撤回对被告曹茂令、被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告张志富负担。 审判员  邰红梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 曦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民特171号申请人：阎某，女，1953年5月8日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。被申请人：王某，男，1953年11月29日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。申请人阎某与被申请人王某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案。申请人阎某于2020年12月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人阎某撤回申请。审判员  赵惠子二〇二〇年十二月二十九日书记员  张莉欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5586号 申请执行人王江平，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林谋琼，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王江平与被执行人林谋琼借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1297号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王江平向本院申请强制执行，请求责令被执行人林谋琼偿还申请执行人王江平借款本金5万元及利息（利息按月利率2%从2014年10月20日起计算至款项还清之日止）。本院于2020年9月24日立案执行后,向被执行人林谋琼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林谋琼进行查询，未发现被执行人林谋琼名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林谋琼的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林谋琼住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林谋琼名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人王江平，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人林谋琼未申报财产情况，申请执行人王江平未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初1297号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 林贝莉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2340号申请执行人：陈祥（又名陈广友），男，1967年6月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：奚茂年，男，1977年2月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈祥与被执行人奚茂年追偿权纠纷一案中，经查，本院于2020年7月11日作出的（2019）苏0982民初677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人奚茂年至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人奚茂年所有的价值人民币20200元、诉讼费、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月八日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初1601号原告：常贤云，女，1974年10月25日出生，汉族，东风商用车有限公司退休职工，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：邓承军，湖北鸿法律师事务所律师。被告：张国能，男，1976年6月19日出生，汉族，住洪湖市。原告常贤云与被告张国能民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常贤云及其委托诉讼代理人邓承军到庭参加诉讼，被告张国能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常贤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元整，庭审中变更为19000元；2、判令被告支付利息14400元整（本金2万元从2017年8月25日至2020年8月25日按月利率2%计算利息，以后的利息计算到清偿之日止），庭审中变更为以19000元本金为基数，从2017年10月17日起至付清之日止按2020年10月28日起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年15.4%）进行计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国能在2016年11月1日向原告借款2万元，约定月利率5%，用于其经营周转。原告通过支付宝向被告转款2万元。之后，被告仅支付了九个月利息，对本金及剩余利息分文未付。被告张国能未作答辩。原告常贤云为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：2万元借款支付宝转账记录、被告通过支付宝支付利息的转账记录7张共计7000元。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以采信。被告张国能向本院提交了其向本案原告通过支付宝转款的记录7张，每张金额1000元，该转账记录与原告提交的证据一致，原告予以认可，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因从事汽车配件生意需要，通过其普通朋友盛艳红介绍向原告常贤云借款。2016年11月1日，被告向原告借款2万元，约定月利率5%，原告通过支付宝向被告转款19000元，预先扣除了1000元利息。之后，2017年3月8日、4月27日、5月25日、6月26日、7月25日、8月25日、10月16日，被告分七次通过支付宝向原告转账支付利息，每次1000元。本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原被告双方虽口头约定借款2万元，但原告预先在本金中扣除了1000元利息，借款本金应为原告实际转款金额1.9万元。关于利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十三条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”、第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原被告之间的借款利率不得超过原告起诉时（2020年10月28日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%。原被告之间约定的5%的月利率过高，超过部分无效，被告已支付的超过一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息应当折抵欠款本金。被告下欠本息情况具体计算如下：2016年11月1日，被告向原告借款19000元，2017年3月8日被告还款1000元，此时被告下欠利息为19000元×128天×（15.4%÷360天）=1040元，则被告还下欠利息40元。4月27日被告还款1000元，其中还息40元+19000元×50天×（15.4%÷360天）=446元，还本554元，下欠本金1.9万元-554元=18446元。5月25日，被告还款1000元，其中还息18446元×28天×（15.4%÷360天）=221元，还本779元，下欠本金18446元-779元=17667元。6月26日，被告还款1000元，其中还息17667元×32天×（15.4%÷360天）=242元，还本758元，下欠本金17667元-758元=16909元。7月25日，被告还款1000元，其中还息16909元×29天×（15.4%÷360天）=210元，还本790元，下欠本金16909元-790元=16119元。8月25日，被告还款1000元，其中还息16119元×31天×（15.4%÷360天）=214元，还本786元，下欠本金16119元-786元=15333元。10月16日，被告还款1000元，其中还息15333元×52天×（15.4%÷360天）=341元，还本659元，下欠本金15333元-659元=14674元。被告下欠原告借款本金14674元应当清偿，并从2017年10月17日起至清偿之日止按2020年10月28日之时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。原告之诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国能于本判决生效之日起10日内偿还原告常贤云借款14674元，并支付利息（利息以14674元为基数，从2017年10月17日起至清偿之日止按2020年10月28日之时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告常贤云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告常贤云负担73元，由被告张国能负担202元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李秀军二〇二〇年十二月三日书记员  刘 椰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6871号原告：贵州鼎泰国际旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际19层3号。法定代表人：殷伟，执行董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第93149号《关于第37787680号“鼎泰国际”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月5日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第8151492号“鼎泰”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本庭合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已生效并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第93149号《关于第37787680号“鼎泰国际”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告贵州鼎泰国际旅行社有限公司针对第37787680号“鼎泰国际”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告贵州鼎泰国际旅行社有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李淑云人民陪审员  王若男二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21249号原告：昆山市花桥镇蓬善村星利富民合作社（普通合伙），住所地江苏省昆山市花桥镇蓬善村，统一社会信用代码9132058376651569X0。法定代表人：陶彩英，该公司一般事务合伙人。委托代理人：顾静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：昆山睿之兆智能装备有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇星光工业园区**厂房，统一社会信用代码91320583MA21P7CR42。法定代表人：郁从利，该公司总经理。本院在审理原告昆山市花桥镇蓬善村星利富民合作社（普通合伙）与被告昆山睿之兆智能装备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十二月十七日书记员  陈玉婷
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2487号 原告：曹俊明，男，1959年4月26日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：张雄，男，1972年10月12日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住乌兰察布市商都县。 原告：张雄，男，1972年10月12日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住乌兰察布市商都县。 原告：武明，男，1957年9月15日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：王奇宏，男，1967年3月17日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住乌兰察布市商都县。 原告：任树芳，女，1974年4月5日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：张雄，男，1972年10月12日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住乌兰察布市商都县，系夫妻关系。 被告：香河县翰森家具有限公司，住所地：香河县渠口镇工业园内。 法定代表人：赵春阳。 被告：赵春阳，男，1978年1月7日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告曹俊明、张雄、武明、任树芳与被告香河县翰森家具有限公司、赵春阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹俊明的委托代理人张雄、原告张雄、原告武明的委托代理人王奇宏、原告任树芳及其委托代理人张雄到庭参加诉讼，被告香河县翰森家具有限公司、赵春阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告香河县翰森家具有限公司立即给付原告曹俊明工资款10275元、给付原告张雄工资款9537元、给付原告武明工资款18023元、给付原告任树芳工资款7000元，总计44835元。2、给付四原告误工费、交通费20000元。3、被告赵春阳负连带给付义务。4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告赵春阳系被告香河县翰森家具有限公司法人代表。四原告自2016年开始陆续开始在被告香河县翰森家具有限公司打工。原告张雄、武明和曹俊明从事喷塑工工作，原告任树芳从事保洁工作。至2019年6月止，被告已拖欠四原告工资分别为曹俊明工资款10275元、给付原告张雄工资款9537元、给付原告武明工资款18023元、给付原告任树芳工资款7000元，总计44835元。有被告香河县翰森家具有限公司出具的工资单为证。现四原告多次催要，二被告都以无钱为由拒不给付，目前被告法人代表赵春阳已躲避不见，四原告无法找到二被告要钱，故具状诉讼，请求依法判令二被告立即给付四原告工资及误工费、交通费。 被告香河县翰森家具有限公司未答辩。 被告赵春阳未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告香河县翰森家具有限公司系自然人独资。被告赵春阳系被告香河县翰森家具有限公司的股东兼法定代表人。四原告在被告香河县翰森家具有限公司处打工，被告香河县翰森家具有限公司共欠曹俊明工资款10275元、武明工资款18023元、张雄工资款9539元。上述事实有当事人提供的工资表在卷佐证。 本院认为，原告为被告香河县翰森家具有限公司提供劳务，被告香河县翰森家具有限公司应当给付劳务费，被告香河县翰森家具有限公司未及时给付劳务费属违约行为，应承担民事责任。曹俊明主张工资款10275元、武明主张工资款18023元、张雄主张工资款9539元，有工资单为证，因此，原告曹俊明、张雄、武明要求分别给付工资款10275元、9537元及18023元的请求，本院予以支持。因被告香河县翰森家具有限公司系自然人独资，且二被告未提供证据证明被告香河县翰森家具有限公司的财产独立于被告赵春阳的自己的财产，因此，上述三原告要求被告赵春阳承担连带给付的请求，本院予以支持。原告任树芳主张工资款7000元，虽提供了工资单，但该工资单没有任何人签名或盖章，因此，原告任树芳要求二被告给付工资款7000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告香河县翰森家具有限公司、赵春阳于判决生效后立即给付原告曹俊明工资款10275元、张雄工资款9537元、武明工资款18023元。二被告承担连带清偿责任。 二、驳回原告任树芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520.8元（四原告已交纳760.4元），由原告任树芳负担50元，二被告负担1470.8元。二被告负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  彭开全 人民陪审员  周立国 人民陪审员  李文颖 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1949号申请人：孙奇，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：颜志平，北京迅腾师律师事务所律师。被申请人：李彤，女，1964年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人孙奇于2020年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李彤名下价值627万元的财产进行查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人孙奇提供担保。本院经审查认为：申请人孙奇提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李彤名下价值六百二十七万元的财产。案件申请费5000元，由孙奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人孙奇在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇二〇年十二月二十二日书记员  金微娜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2989号再审申请人［一审原告（反诉被告）、二审上诉人］：吉林市海逸房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省吉林高新技术产业开发区深圳街**天鸿家园**楼**。法定代表人：栾国光，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林松花江律师事务所律师。被申请人［一审被告（反诉原告）、二审被上诉人］：姜国利，男，1964年4月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人吉林市海逸房地产开发有限责任公司（以下简称海逸公司）因与被申请人姜国利房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。海逸公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，与实际不符。本案的事实是，海逸公司的法定代表人栾国光与姜国利原本不认识。2013年，姜国利因要寻找一间大的办公室通过王吉太（栾国光的发小）认识了栾国光，王吉太介绍姜国利是一家法制报的记者，栾国光认为以后也许能提供方便，就将案涉房屋暂借给姜国利无偿使用。姜国利居住几个月后，称要到银行办理贷款抵押，找栾国光商量把房屋办到其名下。栾国光同意后，于2013年12月12日将房屋变更到姜国利名下，2014年1月27姜国利利用该房屋在光大银行贷款60万元。直至2018年的几年间，姜国利一直住在争议房屋里。2018年7月13日，栾国光的妻子王智英在小区的门卫得知姜国利把案涉房屋卖了。2018年7月15日，双方在栾国光家里商谈如果处理该房屋的问题，姜国利同意以2013年当时的市场价格约70万元的价款购买该房屋扣除姜国利之前借给栾国光的18万元对账时是15万均系银行转账，并无现金交易，以及姜国利办房证时缴纳的相关税费，两部分合计约为40万元，姜国利还需要支付海逸公司约为30万元购房款，如到期不支付，姜国利需归还该房屋。一、二审法院仅凭借姜国利提供的2013年商品房买卖合同和购房发票就确认了双方之间的买卖关系。2018年7月15日双方签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守。(二)一、二审法院适用法律错误。一审和二审法院以2018年7月15日双方签署的协议书字迹潦草，不符合正常交易的书写习惯及内容为由认定该协议书并非姜国利真实意思表示，没有法律依据。首先，姜国利系正常的具有完全民事行为能力的人；其次，在签署协议时没有受到任何胁迫和诱导，如果姜国利认为存在重大误解或胁迫，可以提出撤销协议的诉讼，然而姜国利并未行使撤销权，可以认定其对协议书内容的认可；最后，该协议书的内容不违反国家政策和法律，也没有侵害第三人的利益。本院经审查认为，（一）关于本案事实认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，海逸公司对其申请再审主张的关于其法定代表人栾国光与姜国利原本并不相识，姜国利因寻找一间办公室通过他人认识了栾国光，栾国光当时认为姜国利以后也许能为其提供方便，便答应将案涉房屋无偿暂借给姜国利使用等事实，均未提供充分的证据与证明。一、二审法院结合双方当事人提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋产权证明等证据，认定姜国利与海逸公司于2013年11月1日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，并无不当。海逸公司虽主张一、二审法院仅依据姜国利提供的《商品房买卖合同》和购房发票就确认了双方之间的买卖合同关系属认定事实错误，但并未提供足以反驳的证据，故海逸公司上述主张欠缺事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于一、二审法院认定2018年7月15日栾国光与姜国利签订的《协议书》不是姜国利真实意思表示是否错误的问题。虽然海逸公司法定代理人栾国光与姜国利于2018年7月15日签订了《协议书》，但鉴于海逸公司与姜国利于2013年11月1日签订《商品房买卖合同》后，该房屋产权已转移登记至姜国利名下，且姜国利对已居住使用多年的实际情况，结合该《协议书》的签订形式、内容及姜国利在《协议书》签订后到公安机关报案的事实，一、二审法院认定2018年7月15日《协议书》不是姜国利真实意思表示并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市海逸房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 尹春梅审 判 员 周 婧二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘洪颖书 记 员 吕泽栋
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3263号原告:蒲林中，男，1959年11月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：蒲培成，男，1954年5月10日生，汉族，住河南省杞县，系原告近亲属，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:杞县双玖商贸有限公司。住所地：河南省开封市杞县南关金三角向南200米路西。统一社会信用代码:91410221MA46387L4F。法定代表人：李金龙。委托诉讼代理人：徐如林，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杞县大地农业机械有限公司。住所地：杞县五里河镇南106国道路东（东磁对面）。统一社会信用代码：914102216846169640。法定代表人：潘忠兰。委托诉讼代理人：徐如林，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐如林，男，1968年5月21日生，汉族，住杞县。原告蒲林中与被告杞县双玖商贸有限公司、杞县大地农业机械有限公司、徐如林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，因案情需要于2020年11月23日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲林中及其委托诉讼代理人吕恒友、蒲培成与被告杞县双玖商贸有限公司（以下简称双玖商贸公司）、杞县大地农业机械有限公司（以下简称大地农业机械公司）委托诉讼代理人徐如林、被告徐如林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒲林中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除2019年8月22日原、被告的车辆买卖合同。2、退还原告购车款11万元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月22日，原告通过被告徐如林介绍，在被告处购买山东巨明机械有限公司生产的巨明牌4HZJ-2600自走式花生捡拾收获机一台，价格为159000元，原告购车后在试用作业时发现该车存在严重的质量问题，工作轮根本就不能用，原告找被告维修，被告说厂家没有售后服务，叫我们去兰考、太康进行维修，被告连到现场看就不看，更不用说培训指导，被告既没有给原告提供产品合格证，也没有提供三包证和售后服务证，综上所述，原告认为被告所售出的产品存在严重质量问题，没有三包证、合格证和售后服务属伪劣产品，被告给原告造成的损失应依法赔偿，为维护自身合法权益，故此依法起诉。杞县双玖商贸有限公司、杞县大地农业机械有限公司、徐如林共同辩称，原告诉称购买山东巨明机械有限公司生产的巨明牌4HZJ-2600自走式花生捡拾收获机一台，该车存在严重的质量问题，应负有举证责任，原告不能举证的，应承担举证不能的法律后果，被告销售给原告的巨明牌4HZJ-2600自走式花生捡拾收获机有《农业机械推广鉴定证书》、《推广鉴定报告》、《检验报告》，车辆质量合格,被告对原告进行过培训指导，派人维修过原告的收获机，更换过配件，原告所述不属实。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2019年8月22日，原告从被告杞县大地农业机械有限公司购买了山东巨明机械有限公司生产的巨明牌4HZJ-2600自走式花生捡拾收获机一台，价格159000元，同日，被告杞县双玖商贸公司与蒲培成签订了产品培训安全使用责任书，该责任书下端显示：“我已接受培训并完全理解其全部培训内容，使用中及时保养维护、正确操作驾驶。杞县双玖商贸有限公司（盖章），用户：蒲培成（签名）。”2019年11月4日，原告蒲林中申请农机铺贴款43500元，该补贴款原告已领取。被告徐如林认可，原告在使用过程中曾发生故障并派了技术维修人员进行维修。山东省农业机械试验鉴定站于2018年11月14日出具有巨明牌4HZJ-2600自走式花生捡拾收获机推广鉴定报告，鉴定结论为：该机型符合DG/T077-2016《花生收获机械》的要求，推广鉴定结论为通过。2018年11月19日，山东省农业机械试验鉴定站出具有检验报告，该报告检验结论为：经过检验，样品一致性检查结果符合大纲要求；安全性检验结果符合大纲要求；适用性检验结果符合大纲要求；可靠性检验结果符合大纲要求。诉讼中，原告申请对购买的巨明牌4HZJ-2600自走式花生捡拾收获机进行质量问题鉴定，本院准许后，经本院委托，江苏明鉴质量技术服务有限公司于2020年12月22日向本院发出了质量鉴定退回通知，本院司法技术科出具了退回说明一份，原、被告对上述通知及鉴定退回说明均无异议。原告提交购买的花生收获机照片23张证明目的为花生收获机存在质量问题，被告不予认可。以上事实有当事人陈述、购车发票、鉴定报告、农业机械推广鉴定报告及证书等证据予以证实。本院认为，原告从被告大地农业机械公司购买花生收获机，原、被告双方均对合同内容履行了相关交付义务，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能应当承担不利的法律后果。原、被告买卖合同成立后，双方当事人均履行了合同的主要义务，原告虽在使用花生收获机过程中遇到了故障，但不能以此证明该机器存在严重的质量问题，且原告申请质量问题鉴定，本院准许并委托鉴定机构后，因原告明确表示不交纳鉴定费用，鉴定机构将鉴定退回本院。原告要求解除买卖合同，并退还购车款110000元，证据不足，不予支持。原告如有新的证据，可另案诉讼主张。综上所述，对原告要求解除原、被告车辆买卖合同并退还购车款110，000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒲林中的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告蒲林中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇二〇年十二月二十八日书记员 焦书荣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2095号 原告：蔡贵阳，男，汉族，1984年6月3日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被告：孔令远，男，汉族，1987年9月23日出生，住南安市。 原告蔡贵阳与被告孔令远侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告蔡贵阳于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡贵阳在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建蔡贵阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡贵阳负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王晓楠 书 记 员 许安娜 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8192号 原告：鲁巍，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。执业证号：13412200810118840。 被告：马新魁，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：曹林，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告鲁巍与被告马新魁、曹林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告鲁巍的委托诉讼代理人王利伟，被告马新魁、曹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁巍向本院提出诉讼请求：1.依法判决马新魁、曹林连带支付拖欠的工资款23000元，并按年利率5%计算起诉之后占用资金的利息损失；2.本案诉讼费用由马新魁、曹林承担。事实和理由：马新魁、曹林于2019年在亳州苍海路经营春霞饭店生意，鲁巍原系其厨师。期间拖欠鲁巍部分工资，马新魁、曹林承诺于2020年1月20日前支付。为此，马新魁、曹林向鲁巍出具欠条，内容为：“欠条今春霞酒店欠厨房员工工资24000元贰万肆仟元于2020年1月20号农历腊月26日结清欠款欠款人：马心奎曹林”。马新魁、曹林出具欠条后未按约定支付欠款，经鲁巍催要未果。为维护自身合法权益，特具状起诉。 马新魁辩称，这个欠条是鲁巍的家属去我们店里闹，我们才出的，也没有盖章，我们也没有签字，欠条不正式。鲁巍后来不干了，给我们造成了损失。 曹林辩称，同意马新魁的意见，条子我们不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为鲁巍所举证据：欠条，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：马新魁、曹林在亳州市谯城区共同经营“春霞酒店”，鲁巍在该酒店承包厨房，为该酒店的厨师。因拖欠鲁巍工资，马新魁、曹林向鲁巍出具内容为“欠条今春霞酒店欠厨房员工工资24000元贰万肆仟元于2020年1月20号农历腊月26日结清欠款欠款人：马心奎曹林”的欠条一份。欠条出具后马新魁支付1000元，剩余欠款到期后马新魁、曹林没有支付，经鲁巍催要未果。 另查明，案涉欠条中的“马心奎”为马新魁本人所写。 本院认为，合法债务应当清偿。本案马新魁、曹林欠鲁巍工资款23000元的事实清楚，有马新魁、曹林出具的欠条、当事人陈述在卷佐证，证据充分，欠款事实足以认定，马新魁、曹林应予支付，故对鲁巍要求马新魁、曹林支付工资款23000元的诉讼请求本院予以支持。鲁巍要求马新魁、曹林自起诉之后按年利率5%支付占用资金的利息损失，因马新魁、曹林未支付欠款造成鲁巍的该部分资金被占用，相关利息损失为鲁巍的合理损失，但鲁巍就其逾期利息计算标准未举证证明，马新魁、曹林以自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付利息损失为宜。马新魁、曹林就其抗辩未举证证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马新魁、曹林于本判决生效之日起五日内付清拖欠原告鲁巍的工资款23000元，并支付逾期利息（以23000元为基数，按照年利率3.85%自起诉之日起计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告马新魁、曹林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  丁 洪 人民陪审员  曹 梅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 肖
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2985号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁彦武，男，汉族，1970年4月27日出生，住吉林省松原经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈晓红，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：松原天山房地产开发有限责任公司，住所吉林省松原市宁江区繁荣街469号。法定代表人：孙天山，该公司董事长。委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。再审申请人梁彦武因与被申请人松原天山房地产开发有限责任公司（以下简称天山房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁彦武申请再审称，1.二审法院认定梁彦武与天山房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》不具备解除条件，适用法律错误。梁彦武未以“地基基础工程、主体结构工程质量不合格，且通过加固等措施难以修复，无法确保建筑物安全”为由要求解除合同，二审法院认定梁彦武应当提供该部分证据，并无依据。二审法院关于签订合同的目的是居住和使用，天山房地产公司交付了房屋，梁彦武的合同目的就已经达到的认定，认定错误。案涉房屋系商企，梁彦武购买房屋的主要目的为获得房屋的物权并从中取得收益，签订合同的目的是投资和收益，而不仅仅是居住和使用。案涉房屋至今未能竣工验收，尚不具备办理房屋产权的条件，严重损害梁彦武的合法权益。2.本案梁彦武与天山房地产公司之间合同约定解除条件成就，该《商品房买卖合同》应当予以解除。二审认定天山房地产公司在约定期限交房，因此不能导致合同解除的法定后果属认定事实不清。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”根据前述规定，案涉房屋至今未取得竣工验收手续，不存在交付的问题，所谓交付仅是将未经验收的房屋交给梁彦武使用，不是法定意义上的交付。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，梁彦武主张解除案涉商品房买卖合同的诉讼请求，应予支持。请求:1.再审本案，改判解除案涉《商品房买卖合同》，天山房地产公司返还购房款2，921，000元并支付违约金29，210元；2.诉讼费由天山房地产公司负担。本院经审查认为,1.关于天山房地产公司是否已将案涉房屋交付给梁彦武的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”2016年，天山房地产公司已将案涉房屋钥匙交付给梁彦武，梁彦武已对该房屋实际占有控制，后又将该房屋抵押给中国建设银行并取得贷款。根据案件事实及上述司法解释规定，二审法院认定天山房地产公司已将案涉房屋交付给梁彦武，并无错误。2.关于案涉《商品房买卖合同》是否应予解除的问题。首先，案涉《商品房买卖合同》是否具备法定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该规定明确了当事人主张行使合同法定解除权需要满足的条件。在一、二审审理过程中，梁彦武所举证据，不足以证明本案《商品房买卖合同》出现了符合上述法律规定应予解除合同的情形。故对梁彦武的上述请求，二审法院未予支持，并无错误。其次,案涉《商品房买卖合同》是否具备约定解除的条件。梁彦武主张，案涉《商品房买卖合同》第八条、第九条所约定的解除合同条件已经成就，该合同应予解除。本院认为，该合同第八条、第九条所作约定，均以天山房地产公司未如期交房、逾期交房作为成就条件。现因天山房地产公司已于签订《商品房买卖合同》后立即履行了交付案涉房屋的合同义务，故该《商品房买卖合同》不具备约定解除的条件。梁彦武的该项主张，不能成立。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”天山房地产公司已经将案涉房屋交与梁彦武，梁彦武现主张解除该合同，即应对该房屋具有“地基基础工程、主体结构工程质量不合格，且通过加固等措施难以修复，无法确保建筑物安全”等情形负担举证证明责任。因梁彦武未能充分举证予以证明上述事实存在，故二审法院认定案涉《商品房买卖合同》不具备上述规定论及的解除条件，并无不当。在本院再审审查期间，梁彦武也未能举证证明自己的申请再审主张。梁彦武的上述申请再审请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁彦武的再审申请。审 判 长 尹春梅审 判 员 刘彦峰审 判 员 周 婧二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张磊鑫书 记 员 车雪峰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15335号原告：株式会社海思德，住所地日本国东京都目黑区中目黑一丁目10番23号。法定代表人：根津崇，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人：朱婵媛，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第176174号《关于第40304827号“AMPLEUR”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年6月29日本院受理时间：2020年11月11日开庭审理时间：2020年12月1日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标指定使用在“研磨剂”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第13581915号“AMOURENCENSAE”商标（简称引证商标）不构成近似商标；二、引证商标因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1723期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第176174号《关于第40304827号“AMPLEUR”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社海思德负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社海思德可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李慧娟人民陪审员  徐 斌二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  侯李可
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13045号原告：詹行军，男，1977年1月17日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：周伟健，贵州道卫律师事务所律师，特别代理。被告：贵州正大黔源旅游开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇磷城北路社区服务中心办公大楼****，统一社会信用代码：91520122356377108Y。法定代表人：张闪，职务：总经理。被告：贺琴，女，1965年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：王军，男，1966年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：尹小龙，男，1989年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告共同委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰雨畅律师事务所律师，特别代理。原告詹行军诉被告贵州正大黔源旅游开发有限公司（以下简称正大黔源公司）、贺琴、王军、尹小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹行军及其委托诉讼代理人周伟健，被告贵州正大黔源旅游开发有限公司、贺琴、王军、尹小龙共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹行军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款本金347653元；2.判令四被告连带以借款本金347653元，以月利率2%向原告支付利息至借款本金偿还完毕时止；3.判决本案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。事实及理由：被告一、二于2017年6月向原告借款200万元，并出具借条。原告将借款分两笔支付到指定账户。2018年2月11日，被告一、二与原告对账后确认借款本金200万元及利息84万元未支付。四被告同时签订担保协议。2018年10月21日，原告与被告一、二对账，尚欠借款本金97万元。至起诉之日，被告一、二尚欠借款本金347653元。被告三、四作为连带担保人，应承担担保责任。被告正大黔源公司、贺琴、王军、尹小龙共同辩称，对借款事实无异议，对借款本金无异议，原告诉请的第二项利息过高。被告王军、尹小龙不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告贺琴、正大黔源公司向原告詹行军出具借条，向原告詹行军借款200万元。2017年6月23日，原告詹行军通过银行向被告贺琴转款50万元。2017年7月4日，原告委托案外人罗红向正大黔源公司转账交付借款本金150万元。2018年2月11日，原告詹行军与四被告签订《担保协议书》，约定：就正大黔源公司（贺琴独资）向詹行军借款200万元达成协议，由贺琴丈夫自愿为此借款提供连带担保责任，担保范围包含借款本金及利息，担保时间至担保范围内的债务清偿完毕时止。被告尹小龙在协议人（借款方及担保人）处签名，正大黔源公司在协议人（借款方及担保人）处加盖公章。2018年10月21日，被告正大黔源公司、贺琴出具《承诺书》，载明：正大黔源公司向詹行军借款200万元，已经归还本息共计200万元，剩余97万元未归还，双方约定未还的97万元按年利率35%计算利息至债务清偿完毕时止。《承诺书》备注：詹行军同意将还款时间推迟到2018年12月20日。后被告偿还部分借款本金，现尚欠借款本金为347653元。本院认为，双方尚欠的借款本金347653元无异议，本院予以确认。对于原告主张从2018年12月22日起按月利率2%计算利息，本院认为，《承诺书》约定的还款时间为2018年12月20日、利息为年利率35%，故原告主张从2018年12月22日起按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告王军、尹小龙的保证责任，本院认为，《担保协议书》约定的担保时间至担保范围内的债务清偿完毕时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，担保人王军、尹小龙的保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。《担保协议书》是在还款期限已经届满之后签订，即主债务已经履行期限届满的情况下，保证人王俊、尹小龙仍为案涉债务提供保证，保证期限从主债务届满之日起算则有悖于保证人提供保证的意思表示，故保证期间应从《担保协议书》签订之日（2018年2月11日起）计算二年。因此原告于2020年8月6日提起诉讼，已将超过保证期间，被告王军、尹小龙在本案中不承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告贵州正大黔源旅游开发有限公司、贺琴于本判决生效之日起十日内偿还原告詹行军借款本金347653元，并支付利息（利息以347653元为基数从2018年12月22日起按月利率2%支付利息至借款本金还清时止，利随本清）；二、驳回原告詹行军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8544元，减半收取4272元及保全费2258元，由被告贵州正大黔源旅游开发有限公司、贺琴负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十二月二日书记员  赖永霞
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初5198号 原告：王辉，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。 被告：陈泽霖，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省漳州市漳台商投资区。 第三人：王尧琳，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王辉与被告陈泽霖、第三人王尧琳债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 王辉向本院提出诉讼请求：陈泽霖向王辉偿还王尧琳所欠借款本金210万元及利息【从2012年2月11日起至实际还款之日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，扣除2014年1月28日已还利息15.96万元】。事实与理由：王尧琳因经营需要，于2011年7月11日向王辉借款210万元。双方有借条为凭，并口头约定月利息为3.5%。当日，王辉通过银行一次性汇款210万元给王尧琳。王尧琳按月付息至2012年2月后，未再如约付息。后债权人王明月得知王尧琳于2012年间将其在福建闽台置业发展有限公司和福建省祥耀实业有限公司的股权低价转让给陈泽霖等人，遂起诉请求撤销该股权转让行为，但未得到法院支持。经了解，到目前为止，陈泽霖尚欠王尧琳股权转让款655万元及违约金，而王尧琳经王辉多次催讨仍未偿还借款本金，也不通过法律途径向陈泽霖追索欠款。鉴于王尧琳怠于行使对陈泽霖的债权，影响王辉债权的实现，损害了王辉的合法权益，故王辉依法可以向陈泽霖主张权利。 陈泽霖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系王辉以债权人代位权为由向其主张权利，陈泽霖的户籍地虽然在福安市，但其从2017年4月20日起至今都居住在漳州××区××路××号，居住时间累计已超过一年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。”因此，陈泽霖的经常居住地为福建省漳州台商投资区（龙海市辖区）。本案应适用一般地域管辖的规定，由陈泽霖的经常居住地人民法院即福建省龙海市人民法院管辖。本案不存在协议管辖、专属管辖的情形，也不能适用民间借贷纠纷案件由“接收货币一方所在地法院管辖”的规定。因此，福建省福安市人民法院作为原告所在地的人民法院，不具备本案的管辖权。故本案应当依法移送福建省龙海市人民法院管辖。 本院经审查认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，即本案系债权人代位权纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。陈泽霖提交的漳州市公安局角美派出所出具的《福建省居住登记凭证》可以证实其经常居住地为漳州××区××路××号，该地属漳州市龙海市辖区，故本案应由福建省龙海市人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下: 陈泽霖对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省龙海市人民法院处理。 如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 张志杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初257号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人于大谦，男，1964年11月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址北京市西城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年5月25日被羁押，次日被指定居所监视居住，同年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。指定辩护人高明艳，北京谋律律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]256号起诉书指控被告人于大谦犯合同诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官田保中、检察官助理祝萍出庭支持公诉，被告人于大谦及其辩护人高明艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控:被告人于大谦于2018年6月至9月间，将承租的位于北京市密云区西田各庄镇西沙地村溪龙湖四合上城的三套院落，通过采取提供虚假租赁合同、隐瞒承租期限的方式，骗取刘某1、高某、刘某2的信任，将三套院落以签订房屋租赁合同的方式进行转租，获取房屋租金191666元后逃匿。2020年5月25日被公安机关抓获。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对被告人于大谦判处刑罚。被告人于大谦及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。被告人于大谦表示认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人于大谦如实供述所犯罪行，认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人于大谦于2018年6月至9月间，通过采取提供虚假租赁合同、隐瞒承租期限的方式，骗取刘某1、高某、刘某2的信任后，以签订房屋租赁合同的方式，将其承租的位于北京市密云区西田各庄镇西沙地村溪龙湖四合上城的三套院落A1006、A1008、A506，分别向刘某1、高某、刘某2进行转租，获取房屋租金191666元后逃匿。2020年5月25日被公安机关抓获。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人于大谦的供述，被害人刘某1、高某、刘某2的陈述，证人李某1、李某2、余某、李某3、田某、岳某的证言，辨认笔录及照片，房屋租赁合同，银行对账单及收条，银行卡交易明细、告知书，户籍信息等。以上证据，经当庭质证，被告人于大谦及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人于大谦以非法占有为目的，在签订、履行房屋租赁合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于大谦犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于大谦到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人于大谦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人于大谦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2024年6月1日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、继续追缴被告人于大谦违法所得人民币十九万一千六百六十六元，发还被害人刘某1人民币六万五千元、高某人民币七万六千六百六十六元、刘某2人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  李文超人民陪审员  张俊如二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11733号原告：丁凯，男，1984年1月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：何景英，女，1977年8月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李建，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：何艳，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告丁凯、何景英与被告李建、何艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告丁凯委托诉讼代理人何景英到庭参加诉讼，被告何艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凯、何景英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2020年7月1日起至给付之日止，按照年利率19.36%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁凯与被告李建系多年朋友，二被告系夫妻关系。2019年被告一以资金周转为由向原告借款。经沟通，原告以自有房屋作为抵押从银行处贷款400万给被告一，分别是2019年4月16日从哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行贷款300万，年贷款利率为9.36%，2019年6月5日从渤海国际信托股份有限公司贷款100万，月贷款利率为0.77%，折合年利率9.24%。原告在收到贷款后出借给被告一，被告一承诺负责按期偿还银行利息，并承诺每年按照10%再给原告支付利息。被告在2019年6月12日给原告出具借条，约定借期一年，自2019年6月12日至2020年6月11日。之后被告一按照贷款银行分期还款额度向银行支付分期利息至2020年6月份。2020年7月份起，被告未按期偿还银行分期利息，之后原告无法联系到被告。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李建、何艳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，借款人丁凯、何景英与贷款人哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行签订借款合同和抵押合同，约定借款人向贷款人借款300万元，年利率9.36%，借款期限36个月，借款期限自2019年4月6日至2022年4月15日，以位于顺义区×××房产作为抵押。2019年6月5日，甲方（借款人）何景英、丁凯与乙方（贷款人）渤海国际信托股份有限公司签订贷款合同和抵押合同，约定甲方向乙方借款100万元，月利率0.77%，借款期限12个月，自2019年6月5日至2020年6月4日，以位于顺义区×××房产作为抵押。2019年6月12日，李建出具借条一份，内容为“今有李建（×××）向丁凯、何景英借款人民币共计肆佰万元整（4000000元）用于资金周转，借款期限自2019.6.12-2020.6.11”。2019年4月30日，李建指示高海洋接收哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行300万元，后又指示高海洋向分别向王娜、李建转账6万元、294万元。2019年6月12日，何景英通过农业银行向李建转账100万元。经核实，李建、何艳为夫妻关系，二人于2020年3月20日登记离婚。庭审中，丁凯、何景英述称李建未偿还本金，利息支付至2020年6月。庭审中，丁凯、何景英主张李建、何艳系夫妻关系，400万元为夫妻共同债务，要求二人共同偿还。并明确诉讼请求为：要求二被告偿还400万元并支付利息（以400万元为基数，自2020年7月1日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。上述事实，有贷款合同、抵押合同、借条、转账记录、离婚证及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李建、何艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述和质证的权利。本案中，丁凯、何景英和李建之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现丁凯、何景英起诉李建主张偿还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于丁凯、何景英主张的涉诉借款属于李建、何艳夫妻共同债务的诉讼请求，因涉诉借款无夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示，丁凯、何景英亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建偿还原告丁凯、何景英借款四百万元并支付利息（以四百万元为基数，自二〇二〇年七月一日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告丁凯、何景英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千四百元、公告费五百六十元，由被告李建负担，于本判决生效之日起七内支付原告丁凯、何景英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10971号原告：北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：喻明忠，董事长。委托诉讼代理人：康荣，北京开盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓凤，女，北京开盈律师事务所实习律师。被告：付有，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。被告：杨小杰，女，1980年11月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被告：北京金富盛达机械设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：付有。第三人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王莉。原告北京三一工程机械有限公司诉被告付有、杨小杰、北京金富盛达机械设备有限公司、第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三一工程机械有限公司撤诉。审判员  李红霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21046号 申请执行人黄某，男，汉族，1964年4月15日出生，身份证住址广东省河源市龙川县。 被执行人刘某，女，汉族，1968年3月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人黄某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初33074号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付0元及利息等，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院将登记在被执行人刘某与申请人黄某名下各50%产权位于深圳市××××16Ｅ的房产归申请人黄某所有。 本院于2020年12月7日下午15：50-16:30分，申请执行人黄某在本院执行局5楼探望黄XX。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初33074号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初33074号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄梓峻