wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13330号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：常文琳，女，满族，1982年2月14日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗伊克淖尔苏木查干乌苏。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告常文琳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告常文琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告贷款本金23729.49元，并支付截止2019年10月24日的利息967.7元、逾期利息32.93元，以及自2019年10月25日起以贷款本金23729.49元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司（以下简称云南国际信托）签订《贷款合同确认表》（合同编号：20171107160000014783）向云南国际信托申请贷款120000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1464-SGTZ-19），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.贷款合同确认表、信托贷款合同；2.平安银行付款回单。第二组：3.被告支付借款明细。第三组：4.利息计算表。第四组：5.贷款债权转让通知书及附件；6.情况说明。第五组：7.EMS快递单及签收信息。被告未提交证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的第一、二、四、五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；第三组证据系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与常文琳（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》，约定：1、贷款金额12万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.8%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为1200元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿等主要内容。2017年11月7日，云南国际信托有限公司向被告发放贷款12万元。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务，截止2019年11月7日，被告尚欠借款本金23729.49元、利息1077.36元。本案审理过程中原告确认将被告支付的服务费1200元作为本金予以抵扣。另查明，云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。2020年8月21日，原告向被告邮寄送达了《债权转让通知书》。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告，且原告已向被告邮寄送达债权转让通知书，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年11月7日的借款本金22529.49元（23729.49元-1200元）、利息1077.36元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年11月8日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常文琳于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金22529.49元、利息1077.36元，并支付上述借款本金自2019年11月8日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告常文琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十五日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1171号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨辉，男，1968年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2010年6月11日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2014年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被羁押，2020年10月31日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕631号起诉书指控被告人杨辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月18日，被告人杨辉在北京市昌平区某店内，窃取可口可乐1瓶、好吃点腰果饼1袋。2020年8月26日，被告人杨辉在北京市昌平区某分店内，窃取缤纷田园香葱1袋。2020年9月8日，被告人杨辉在北京市昌平区某分店内，窃取恒慧精制培根1袋、缤纷牧场优选五花肉2袋。2020年9月23日，被告人杨辉在北京市昌平区某分店内，窃取牛胸肉1块。现牛胸肉已被起获且由被害单位保管。上述被盗物品进价价格共计人民币211．39元，2020年9月23日被告人杨辉被公安机关查获。公诉机关认为被告人杨辉具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨辉有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人杨辉对指控事实、指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人杨辉向北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店退赔人民币一百一十二元四角九分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十二月二十四日书记员  黎博涵
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9451号 原告：杨朝辉，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕苹，福建文默律师事务所实习律师。 被告：康福明，男，1986年4月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告杨朝辉与被告康福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。杨朝辉的委托诉讼代理人卢萍萍、黄燕苹到庭参加诉讼，康福明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令康福明立即偿还杨朝辉借款55000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由康福明承担。事实和理由：杨朝辉、康福明系朋友关系。2019年7月4日，康福明因资金紧张，向杨朝辉借款55000元，双方约定于2020年1月19日前偿还，由康福明亲笔书写借条1份交杨朝辉收执。康福明未按约定的还款期限还款。起诉前，经杨朝辉多次催讨，康福明仍无清偿杨朝辉借款的意思，故具状诉讼。法庭辩论终结前，杨朝辉明确其利率标准为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 康福明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：康福明因需于2019年7月4日向杨朝辉借款55000元，双方约定款项应于2020年1月19日前偿还，康福明就上述借款事实出具借条1份交杨朝辉收执。借条上未约定借期利率、逾期利率。杨朝辉主张，借款通过转账交付，并提供转账凭证供法院佐证。现经催讨，康福明未还款。另查明，2020年11月4日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有杨朝辉提供的其身份证、康福明户籍资料查询结果、借条1份及杨朝辉的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。康福明未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对杨朝辉所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，康福明向杨朝辉借款，有康福明出具的借条为据，双方之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，杨朝辉主张已转账交付借款，康福明未提出异议或到庭抗辩，应视为对杨朝辉已履行借款出借义务无异议，本案借款合同依法生效，对双方当事人具有约束力。借条上约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现杨朝辉起诉请求康福明偿还尚欠的借款本金55000元，合法有据，本院予以支持。借条上未记载利息，康福明在杨朝辉起诉后至今未能还款，必然对杨朝辉造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、第三十二条的规定，杨朝辉请求康福明支付自起诉之日（2020年11月4日）起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。康福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 康福明应于本判决生效后的十日内偿还杨朝辉借款本金55000元及逾期付款利息（逾期付款利息以55000元为基数，自2020年11月4日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由康福明负担，康福明应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1361号之一 申请执行人丁旺，男，1996年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人任新雨，男，1995年7月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人任佳利，男，1992年1月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行丁旺与任新雨、任佳利追偿权纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初1054号民事判决书于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人任新雨、任佳利给付申请执行人丁旺40000元及利息并承担本案诉讼费400元、执行费506元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月16日、2020年12月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人任新雨、任佳利名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，划拨被执行人银行存款2110元，申请人已领取，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控被执行人任新雨、任佳利房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月8日限制被执行人任新雨、任佳利高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 泱
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初16778号 原告：庄雄士，男，汉族，1978年4月16日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：牛德彪，山东相泰律师事务所律师。 被告：王志兴，男，汉族，1981年10月28日出生，住青岛市城阳区。 托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师 被告：青岛跨越物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区天河路**，统一社会性用代码：91370214321468210K。 法定代表人：胡一骏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，女，1993年11月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。 原告庄雄士诉被告王志兴、青岛跨越物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案审理过程中，原告庄雄士于2020年12月31日向本院申请撤回对被告王志兴、青岛跨越物流有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告庄雄士撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 徐 鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吕紫瑶
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7108号原告：王雪涛，女，1982年1月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：郑启红，女，1969年11月28日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住绥化市北林区。原告王雪涛与被告郑启红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王雪涛于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪涛的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪涛撤诉。案件受理费25元，由原告王雪涛负担（已交纳）。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 心
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14375号 原告：朱正芳，男，1962年6月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。 被告：顾建国，男，1960年2月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告朱正芳诉被告顾建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告朱正芳的委托诉讼代理人杨扬、被告顾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款117111元，并支付以117111元为基数自2020年6月1日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月起向被告供应水泥、黄沙、砖头等货物，期间被告支付了部分款项，截至2020年1月22日，被告共计结欠原告货款117111元，承诺于2020年5月全部结清。因多次催讨未果，特向法院提起诉讼。 被告顾建国辩称，对原告主张的金额有异议，2019年4月支付的3万元没有扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交欠款凭证一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月至2019年8月发生业务往来，由被告向原告购买水泥、黄沙、砖头等建筑材料。期间被告支付了部分货款，被告于2020年1月22日对账确认结欠原告货款117111元，承诺于2020年5月份全部结清。因被告未及时付款，原告诉讼来院。 本院认为：被告顾建国结欠原告朱正芳货款117111元的事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求被告给付货款及相应利息的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告顾建国于本判决生效之日起十日内给付原告朱正芳货款117111元，并支付原告以117111元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月1日起至实际付款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1321元，由被告顾建国负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  朱文奎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  季忠静
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2429号原告：陈永腾，男，1990年10月2日出生,汉族，住广东省湛江市市辖区×××××××××，公民身份号码:440×××××××********。被告:郑小莲，女，1994年2月24日出生,汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码:441×××××××********。原告陈永腾与被告郑小莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永腾到庭参加诉讼，被告郑小莲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永腾向本院提出诉讼请求：1、被告郑小莲偿付借款60000元及利息（利息从2018年8月30日起按年利率6%计至还清借款之日止，暂计至2020年1月30日的利息为5000元）给原告陈永腾；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告郑小莲因资金周转困难向原告陈永腾借款60000元，并签下一份《借款借据》交原告收执，约定于2018年8月29日还清借款。原告于2018年8月24日、同年8月25日通过银行转账的方式共支付60000元给被告。借款后，被告未能偿还借款给原告。原告经多次催收无果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑小莲不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告郑小莲因资金周转困难向原告陈永腾借款50000元，原告于当天通过银行转账的方式汇入50000元至被告的银行账户。2018年8月25日，被告郑小莲再次向原告陈永腾借款10000元，原告于当日通过银行转账的方式汇入10000元至被告的银行账户。被告一共向原告借款60000元。被告于2018年8月25日立下一份《借款借据》交原告收执。《借款借据》中载明借款金额为60000元，借款期限为2018年8月24日至2018年8月29日，没有载明利息，由被告郑小莲在“借款人”处签名捺印。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告郑小莲催收款项未果于2020年8月5日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张借款时口头约定按2000元/月计算利息，但未能提交证据予以证明。另外，原告明确请求本案利息从2018年8月30日起按年利率6%计至还清借款之日止。本院认为，被告郑小莲向原告陈永腾借款60000元的事实有原告提供的《借款借据》、银行转账记录证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告陈永腾请求被告郑小莲偿还借款本金60000元，本院应予支持。原、被告在《借款借据》中约定借款期限为2018年8月24日至2018年8月29日，没有约定利息。原告主张借款时口头约定按2000元/月计算利息，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从逾期还款之日（2018年8月30日）起按年利率6%计付利息，本院应予支持。被告郑小莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告郑小莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年8月30日起计至还清借款之日止）给原告陈永腾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告郑小莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  麦家宝人民陪审员  徐加佑人民陪审员  罗妙丽二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10463号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡,北京市阳光律师事务所律师。被告：邹太军，男，1964年08月16日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邹太军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告邹太军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金200691.44元，并偿还自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照个人信用贷款合同约定计算，总年利率不超过24%）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与邹太军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邹太军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单、还款明细。邹太军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邹太军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向邹太军发放贷款后，邹太军未能如约偿还贷款。现贷款已到期，截至2020年10月09日，邹太军尚欠平安银行贷款本金200691.44元。利息、罚息、复利结清至2016年10月20日。对于2016年10月21日之后的债务，还款共计2381.09元，其中折抵本金381.07元，对于剩余2000.02元的还款性质，平安银行记录为复利。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邹太军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向邹太军发放贷款，邹太军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行自愿将总年利率降低到不超过24%，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹太军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金200691.44元，并偿还自2016年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照个人信用贷款合同约定计算，总年利率不超过24%，扣除已还2000.02元）。如果被告邹太军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元、公告费（以实际发生为准），由被告邹太军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9762号原告：刘华佗，男，1990年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王贤松，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘华佗与被告王贤松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。因原告刘华佗与被告王贤松自行达成和解协议，且被告王贤松已经履行完毕，原告刘华佗于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘华佗撤诉。本案受理费325元，减半收取计162.5元，由原告刘华佗负担。审 判 员  周 萍二〇二〇年十二月十日代书记员  叶颖颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25008号 申请执行人：佛山市冠新商标代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南二路12号1幢首层1号，统一社会代码：91440605092363756G。 法定代表人：吴钦才，经理。 委托代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。 委托代理人：唐春芝，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：黄炎光，男，1982年3月16日出生，汉族，住广西藤县。 关于申请执行人佛山市冠新商标代理有限公司与被执行人黄炎光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27998号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄炎光应于判决发生法律效力之日起十日内归还向申请执行人佛山市冠新商标代理有限公司支付货款36979元及以该货款为本金从2019年4月1日起至付清款日止按年利率24%计算的逾期利息。案件受理费847.12元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月10日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、另案查封了被执行人黄炎光名下车牌号为粤Ａ×××××号的小型汽车一辆，尚未掌握其去向，暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年10月13日执行开庭，申请执行人的委托代理人黄智辉到庭，被执行人黄炎光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年11月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人黄炎光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年11月9日依法将被执行人黄炎光纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴智东
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1898号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人魏统，男，1999年3月26日出生于河南省汝阳县，汉族，高中文化，公司职员，户籍地汝阳县；因本案于2020年12月7日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕2326号起诉书指控被告人魏统犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年11月26日21时许，被告人魏统饮酒后驾驶豫Ａ7××××小型轿车，带朋友王某沿着杭州市萧山区市心路由北往南行驶至萧绍路口北侧铁路涵洞附近处，发现前方有交警在设卡查酒驾，为逃避交警检查，被告人魏统停车与王某在车内调换座位，然后由王某驾驶车辆向前继续行驶，后被交警查获并被识破。经鉴定，被告人魏统的血液中乙醇含量为88.3ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人魏统的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人魏统拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人魏统对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人魏统犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人魏统犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈莎娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16022号原告美珠丽公司，住所地加拿大安大略省多伦多市莫瓦特大道18C。法定代表人马吉德·马萨德，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人许德文，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第202654号关于第40822645号“MEJURI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月30日。本院立案时间：2020年11月24日。开庭时间：2020年12月15日。被告以原告申请注册的第40822645号“MEJURI”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：第35843089号“Mejuri”商标（简称引证商标）系被告所恶意抢注，目前正处于异议程序中，若被异议成功则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40822645。3.申请日期：2019年9月4日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装等。二、引证商标1.注册人：厦门佰加狂乐贸易有限公司。2.申请号：35843089。3.申请日期：2019年1月9日。4.专用权期限至2029年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、诉争商标与引证商标标识本身近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告在先注册的商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成近似商标。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成在相同或类似商品上的近似商标，故本院对此不再予以赘述。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美珠丽公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美珠丽公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  任奋兰人民陪审员  孙蓓云二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初548号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：长汀县欢乐购食杂店，经营场所福建省长汀县大同镇七里村祥和小区幸福七里东庭5、6号，统一社会信用代码92350821MA322B8H58。 经营者：赖奎兴。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告长汀县欢乐购食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司以原、被告双方已协商处理并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律法规的规定，也不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 张长生 审 判 员 李秋英 审 判 员 陈 斌 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张 燕 书 记 员 邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5742号上诉人（原审被告）：永城市华晨置业有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡二十里铺村社区，统一社会信用代码：91411481MA3X411B3Y。法定代表人：任曙辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌宁，男，1973年12月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：程芹，女，1978年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人永城市华晨置业有限公司因与被上诉人程芹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永城市华晨置业有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，永城市华晨置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许永城市华晨置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永城市华晨置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈辰书记员鹿国旗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25242号原告：崔昌富,男，1951年11月29日出生，汉族，北京城乡建设中昊有限责任公司退休职工，现住北京市东城区。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****304。法定代表人：胡绍珠。原告崔昌富与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众信源公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔昌富到庭参加诉讼，被告正众信源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。崔昌富向本院提出诉讼请求：l.判令解除崔昌富与正众信源公司于2019年1月17日签订的《自助售药机代理协议》；2.判令正众信源公司偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年1月17日起至本金实际返还之日止，以年息15%为标准）；3.判令本案诉讼费由正众信源公司承担。事实和理由：双方于2019年1月17日以投资为名签订了《自助售药机代理协议》，但协议缔约本意实为借贷。2019年1月17日签订的协议约定借款本金为40万元，利息为15%/年，借款期自2019年1月17日起至2020年1月16日。上述协议签订后，崔昌富向正众信源公司支付了借款本金合计40万元。现崔昌富对正众信源公司享有的债权期限已满，但正众信源公司未能偿还任何款项。根据《合同法》第九十四条第二款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，崔昌富有权解除合同并要求崔昌富立即偿还全部本金及利息。被告正众信源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，经正众信源公司业务员郭炳慧介绍，正众信源公司（甲方）与崔昌富（乙方）签订《酒厂直通车-私人酒柜代理协议》，约定：合同期限自2018年1月18日至2019年1月17日，协议期满前一个月内，甲乙双方应协商是否续约；储值金额及缴纳方式：申请成私人酒柜需要为自己的酒柜预先储值，储值金额40万元，缴纳方式：现金或转账；甲方给予乙方平台补贴，乙方享受第一次的储值金额到账后的平台补贴，平台补贴比例为……同日，崔昌富向正众信源公司法定代表人胡绍珠账户转款40万元。2019年1月17日，正众信源公司（甲方）与崔昌富（乙方）签订《饿了么医药新零售-24小时分离式自助售药机代理协议》，约定：乙方代理甲方自助售药机，代理单元每台为：投入1万元整；代理及分利方式：乙方代理自助售药机40台（每壹万为一台），总金额为40万元整；乙方获得40台自助售药机的分利权，分利金额为本金的年预期化益率的15%；双方账户信息：甲方：北京正众信源传媒科技有限公司，法人代表：胡绍珠，账号：×××，开户银行：中国工商银行北京珠市口支行；本合同有效期为一年：自2019年1月17日至2020年1月16日。2019年1月17日，正众信源公司出具《资金到账确认函》，内容为：兹有崔昌富，于2019年1月17日存入正众信源公司资金40万元到账。特此证明。诉讼中，崔昌富称，2018年1月18日的《酒厂直通车-私人酒柜代理协议》到期后，资金转存到2019年1月17日的《饿了么医药新零售-24小时分离式自助售药机代理协议》。诉讼中，崔昌富称，双方未约定风险和损失分担，亦未明确哪些设备由崔昌富代理，双方并未实际履行代理行为，正众信源公司仅支付了2018年1月18日协议项下按照年利率14%计算的利息，2019年1月17日协议项下的本息均未支付。本院收到本案诉状的日期为2020年5月12日。上述事实，有崔昌富提交的《酒厂直通车-私人酒柜代理协议》、《饿了么医药新零售-24小时分离式自助售药机代理协议》、《资金到账确认函》、银行交易明细等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，崔昌富与正众信源公司签订《饿了么医药新零售-24小时分离式自助售药机代理协议》，双方仅约定固定的分利金额、期限，并未约定风险、损失分担，亦未实际履行代理行为，故该协议的性质应为借款协议。且崔昌富向正众信源公司交付款项，双方之间成立借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。崔昌富依据《合同法》第九十四条第二款主张解除《饿了么医药新零售-24小时分离式自助售药机代理协议》，属于依据不当，其提起本案诉讼之时合同期限已经届满，不符合该条款法定解除权的构成要件。但正众信源公司在借款期限届满后未按承诺履行还款付息义务，现崔昌富要求正众信源公司履行还款付息义务，符合合同约定，本院予以支持。正众信源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔昌富借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年1月17日起至本金实际付清之日止，按年利率15%的标准计算）；二、驳回原告崔昌富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告崔昌富已预交），由被告北京正众信源传媒科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年十二月二十五日书记员 马跃然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30233号原告：郭随华，男，1971年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李渝松（郭随华之妻），住北京市朝阳区。被告：北京联业文化发展有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号楼8层906。法定代表人：张雅玲。委托诉讼代理人：王文喆，男，北京联业文化发展有限公司职员。被告：于飞，女，1978年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文喆（于飞之夫），住北京市朝阳区。被告：北京聚能辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号（北区）46幢1层103号。法定代表人：陶玲。原告郭随华与被告北京联业文化发展有限公司（以下简称联业公司）、于飞、北京聚能辉煌教育科技有限公司（以下简称聚能公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭随华之委托诉讼代理人李渝松，被告联业公司与于飞之委托诉讼代理人王文喆到庭参加诉讼。聚能公司明确表示不出庭，本院到庭核实其亦明确表示不出庭，故此聚能公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭随华向本院提出诉讼请求：1.判令联业公司、于飞返还培训费剩余金额58314.20元；2.判令聚能公司针对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月23日，联业公司以聚能公司的名义与郭随华达成《课外辅导协议书》，郭随华支付辅导费人民币：60100.95元，郭随华将款通过网银汇入当时联业公司的法人于飞招商银行个人账户。后郭随华多次预约网课，联业公司迟迟不安排，停止了服务，后得知机构人去楼空。得到班主任确认的剩余金额58314.20元后，郭随华多次联系联业公司，其未能退款。联业公司不能履行协议条款第六条及其手写补充条款的约定，实为违约。于飞作为公司法人，实际收取退款，应承担退款责任。聚能公司同意联业公司以聚能教育马甸校区对外招生，郭随华的孩子亦是从聚能公司其他校区转校而来，联业公司与聚能公司构成代理关系，聚能公司应对联业公司、于飞的民事法律行为承担连带责任。联业公司、于飞辩称，认可对联业公司的诉讼请求，但联业公司目前经营困难，无法退款；郭随华与联业公司存在合同关系，于飞只是代收款项，系职务行为，不应承担责任。聚能公司未到庭参加诉讼，但提交书面意见辩称，不同意郭随华的诉讼请求。郭随华与聚能公司不存在合同关系；联业公司与聚能公司是品牌加盟关系，加盟店应承担独立责任，与聚能公司无关；联业公司是独立法人，其经营期间的债务应自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日，联业公司与郭随华签订《课外辅导协议书》，约定由联业公司提供370课时，郭随华支付60100.95元。该协议书首部显示甲方为聚能教育马甸校区（聚能教育直营式加盟校），尾部甲方盖章为联业公司公章。当日，郭随华将款项汇入联业公司于飞账户内，联业公司为郭随华开具收据。后郭随华与联业公司工作人员确定剩余课时费用，沟通退费事宜，显示余额为58314.2元。庭审中，郭随华明确了要求于飞、聚能公司承担责任的依据，要求于飞承担责任系基于于飞为联业公司彼时法定代表人且实际款项收取人，要求聚能公司承担责任系基于聚能公司对联业公司进行授权，双方存在代理关系。本院认为，联业公司认可郭随华对其诉讼请求，但其表示公司经营困难，该理由不成为拒绝退款的合法依据，故此，郭随华针对联业公司的诉讼请求，理由成立，应予支持。本案争议焦点为：于飞是否承担责任；聚能公司是否承担责任。关于焦点一，于飞不应承担责任。于飞收取款项，系基于郭随华与联业公司之间的《课外辅导协议书》，其并非款项获取方，仅是代收人。《课外辅导协议书》无法履行后，联业公司应向郭随华进行退款，郭随华要求于飞承担退款责任，缺乏合同依据，亦无法律依据。关于焦点二，聚能公司不承担责任。联业公司系聚能公司加盟校，但双方彼此是各自独立的法人，《课外辅导协议书》协议主体较为明确。收据、协议上据显示聚能教育，仅是进一步证明联业公司与聚能公司的加盟关系。聚能公司在案证据并不足以证明收取郭随华款项，也不足以证明郭随华与聚能公司建立合同关系。郭随华所主张的代理关系缺乏证据佐证。综上，郭随华要求聚能公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，郭随华诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，北京联业文化发展有限公司向郭随华退还58314.2元；二、驳回郭随华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由北京联业文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 高 磊书 记 员 任 卓
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612财保45号 申请人：曹鹏飞，男，1991年4月11日生，住南通市通州区。 被申请人：南通中商置业有限公司，统一社会信用代码913206923212475737，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区扶海路989号。 法定代表人：段同。 申请人曹鹏飞于2020年11月27日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人南通中商置业有限公司名下银行存款或其他财产权益465580元。申请人曹鹏飞以诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年12月9日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人曹鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人南通中商置业有限公司银行存款或其他财产权益465580元。 案件申请费2848元，由申请人曹鹏飞预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王蓓蓓 二〇二〇年十二月十日 法官助理 施於辰 书 记 员 陈德僚
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3804号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。 被告：胡晓燕，女，汉族，1989年9月9日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称邮储银行大渡口支行)与被告胡晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用普通程序，并于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行大渡口支行委托诉讼代理人吴柳芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告胡晓燕立即偿还原告信用卡欠款本金25929.17元，利息2854.26元，违约金3330.27元；并支付从2020年3月21日起至信用卡欠款结清之日止的逾期利息及复利(其中逾期利息以尚欠本金25929.17元为基数，复利以尚欠利息2854.26元为基数，均按日利率万分之五计收)，利随本清；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.判令案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 事实及理由：被告胡晓燕于2015年9月20日向原告申请办理了信用卡一张，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。被告激活信用卡后于2015年10月14日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告胡晓燕未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年9月20日，被告胡晓燕向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人)申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日起继续计息，利息由入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2.持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3.滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮储银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 被告胡晓燕申请办理信用卡后，原告依约向被告胡晓燕发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告胡晓燕激活后使用。被告胡晓燕在使用该信用卡过程中，多次消费，但从2019年8月20日起开始逾期，截止2020年3月20日，被告胡晓燕拖欠信用卡透支本金25929.17元、利息2854.26元。 另查明，原告为本案诉讼产生律师费1000元。 以上事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡历史流水、法律委托事务委托代理合同及付款明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。胡晓燕经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。胡晓燕向原告申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。胡晓燕申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。本案中，邮储银行大渡口支行主张的信用卡透支本金、利息及复利均与查明的事实相符，且其主张的律师费亦符合双方的约定，故本院对邮储银行的该部分诉讼请求，依法予以支持。 对于邮储银行大渡口支行主张违约金的问题。因邮储银行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院对原告主张违约金3330.27元的诉讼请求，依法不予支持。胡晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡晓燕于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡透支本金25929.17元，以及截止2020年3月20日的利息2854.26元； 二、胡晓燕于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行从2020年3月21日起至付清时止按日万分之五计算的利息和复利(利息以透支本金25929.17元为基数，复利以实欠利息2854.26元为基数)； 三、胡晓燕于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行律师费1000元； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费628元、保全费390元、公告费560元，共计1578元，由胡晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  李向国 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张廷智
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执2628号申请执行人：临沂硕正木业有限公司。法定代表人：赵士杰，经理住所地：临沂市兰山区。被执行人：施美娟，女，1960年5月出生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：无锡市润旺包装制品厂。投资人：汪桂和，经理。住所地：无锡市惠山区本院在执行临沂硕正木业有限公司与被执行人施美娟、无锡市润旺包装制品厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1325执2628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇二〇年十二月十七日书记员  徐凤鸣
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3303号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市鹏程装饰工程有限责任公司。住所：内蒙古自治区通辽市霍林河大街中段教育印刷厂综合楼。法定代表人：范金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范金龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊青，男，1978年11月26日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明，男，1968年9月9日出生，汉族，住吉林省大安市。再审申请人通辽市鹏程装饰工程有限责任公司（以下简称鹏程公司）、范金龙、王俊青因与被申请人杨明装饰装修合同纠纷一案不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏程公司、范金龙、王俊青申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.杨明的房屋为二次装饰工程，依《装修合同》第七条第1.2款约定，二次装饰工程，甲方应全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物。在鹏程公司、范金龙、王俊青完成了二楼、三楼地面铺砖后，多次要求杨明拆除一楼楼梯，给付二期工程款，然而杨明迟迟不履行合同约定的拆除楼梯义务，也未提出让鹏程公司、范金龙、王俊青自行拆除的要求，致使鹏程公司、范金龙、王俊青无法继续施工。杨明要求鹏程公司、范金龙、王俊青继续施工，但不给付二期工程款，一直拖延，未提出解除合同，直至拖延到合同履行期届满，即2018年8月1日。合同约定的竣工期满后，杨明于2018年8月6日向吉林省大安市人民法院提起诉讼，请求解除合同，返还部分工程款，赔偿房屋租金损失。依据《装修合同》，因杨明不履行拆除楼梯的义务，单方违约而导致一楼地砖无法铺设，进而致使其他工程无法有序进行下去。二审中，杨明申请工程造价评估，但并未将全部工程提供评估，致使评估造价明显低于实际价值，鹏程公司、范金龙、王俊青也曾多次提出异议，根据2019年10月29日白城市永信价格评估事务有限公司做出的关于《反馈意见稿的答复》记载“评估公司在现场勘察时，与杨明、鹏程公司、范金龙、王俊青共同确认评估项目，双方争议较大，我公司是在现场经过沟通后，按照杨明指定的评估项目进行评估”。可见，此次评估仅仅是杨明提出的几项，并非全部，二审法院增加认可了购买9800元的床垫，5500元的装修材料，但仍有漏项，现场照片中大理石楼梯踏步也是为杨明的房屋量尺定做，价值3500元，还有窗帘滑道640元，设计费10,200元，共计14,340元。（二）二审判决适用法律错误。杨明虽申请评估房屋租金，但是未提供有效证据证明当时已将房屋租赁出去，因此房屋是否能租赁出去还是未知数，房屋租金属于间接经济损失，不应由鹏程公司、范金龙、王俊青承担全部赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定:“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”该规定即为减损归责，减损义务是法律为促进诚信、维护公平而赋予赔偿权利人的一项义务，也是对损害赔偿责任范围的限制。本案中，由于杨明恶意拖延时间，致使合同目的不能实现，依据《装修合同》约定，杨明应承担违约责任，向鹏程公司、范金龙、王俊青支付违约金，且在无法继续装修的情况下，杨明没有采取适当措施，在应当继续装修的情况下，却恶意搁置房屋，致使房屋无法正常使用，因此房屋租金为杨明恶意扩大损失部分，依法不得要求赔偿。（三）二审法院存在漏判。依据（2019）吉08民终874号判决第4页“杨明向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决解除杨明与鹏程公司、范金龙、王俊青间签订的《装修合同》”。而第8页判决中并未对诉讼请求第一项作出判决，因此二审法院存在漏判事实。请求：1.依法撤销吉林省白城市中人民法院（2019）吉08民终874号民事判决，依法改判，驳回杨明的全部诉讼请求。2.判令杨明负担诉讼费用。本院经审查认为：（一）关于本案认定事实问题。1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鹏程公司、范金龙、王俊青申请再审主张系因杨明未按照合同约定履行腾空房屋、清除影响施工的障碍物的义务才导致合同未能继续履行，但鹏程公司、范金龙、王俊青在一、二审中均未向法庭提供足以证明该项主张的证据，故原审判决对此未予认定并无不当。2.双方当事人均同意解除《装修合同》，法院依据评估结论判决鹏程公司、范金龙、王俊青得到已施工的工程款及材料款并无不当。鹏程公司、范金龙、王俊青虽然对评估结论有异议，但未能提供足以推翻评估结论的证据，白城市永信价格评估事务有限公司亦对鹏程公司、范金龙、王俊青一方的异议进行了答复，故法院采信该评估结论亦无不当。（二）适用法律问题。1.案涉房屋因装修问题导致杨明未能按照合同约定如期使用，无论该房屋是否出租，杨明未能使用案涉房屋的实际损失可以参照租金损失，故二审法院认定租金损失并无不当。2.案涉合同履行期届满为2018年8月1日，杨明于2018年8月10日既向吉林省大安市人民法院提起诉讼，上述事实可以说明杨明并未恶意拖延，而是在合同目的完全不能实现时，积极通过法律途径解决纠纷，故鹏程公司、范金龙、王俊青主张杨明恶意拖延产生扩大损失，本院不予支持。（三）二审法院在判项中遗漏了杨明的关于解除案涉合同的请求，但杨明并未对此提出再审申请，且二判决已经在“本院认为”部分明确双方签订的《装修合同》应予解除，故二审判决虽存在上述问题，但对判决结果并无实质影响。综上，鹏程公司、范金龙、王俊青的再审申请请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通辽市鹏程装饰工程有限责任公司、范金龙、王俊青的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 李世秀审 判 员 周 婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨欣华书 记 员 吕泽栋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13833号原告：钱利精密五金（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91××××××××××××U6J。法定代表人：卫腾大辅，该公司董事。委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。委托诉讼代理人：许庆平，该公司员工。被告：王开明，男，1985年10月11日出生，布依族，住贵州省兴义市×××××××××，公民身份号码为522××××××××××××416。原告钱利精密五金（东莞）有限公司与被告王开明合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告钱利精密五金（东莞）有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱利精密五金（东莞）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱利精密五金（东莞）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为61元（原告已预交），由原告钱利精密五金（东莞）有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年十二月二十八日书记员  关雅芳李倩如
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29231号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：谢传辉，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告谢传辉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告谢传辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢传辉向保险公司支付理赔款57131.92元、保费3945.29元、资金占有使用费（以上理赔款57131.92元为基数，自2019年1月7日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由谢传辉承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月15日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月7日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币57131.92元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3945.29元未交纳。上述欠款经保险公司多次向谢传辉催讨无果，故保险公司特诉至法院。谢传辉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案谢传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，谢传辉为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与谢传辉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单谢传辉与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向谢传辉发放贷款。谢传辉应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。谢传辉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代谢传辉偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向谢传辉进行追偿。故保险公司要求谢传辉给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢传辉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款57131.92元及资金占用损失（以57131.92元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按照2019年1月7日一年期贷款市场报价利率计算）；二、谢传辉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3945.29元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由谢传辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由谢传辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22270号原告：马卫平，男，汉族，1968年3月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：惠公，男，汉族，1967年7月22日出生。被告：北京国兴网元科技股份有限公司，住北京市昌平区。法定代表人：惠公。原告马卫平与被告惠公、被告北京国兴网元科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，马卫平于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中马卫平自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马卫平撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭思雨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15244号原告：黎小时，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍地址江西省九江市庐山区，现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛埔伸，广东粤兴律师事务所实习人员。被告：何兰飞，女，1986年6月20日出生，布依族，住贵州省荔波县，原告黎小时诉被告何兰飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告黎小时及其委托诉讼代理人赖星、葛埔伸到庭参加诉讼,被告何兰飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款7万元及利息(以7万元为本金，按照月利率1%为标准，自2020年8月28日起计至被告还清款日止)；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付借款7万元及利息(以7万元为本金，按照月利率1%为标准，自2020年8月28日起计至被告还清款日止)。事实与理由：原告从事皮具行业，因有一批箱包需要定做，经人介绍遂找到被告，双方见面协商对加工箱包事项达成一致，由原告提供所需原材料并支付加工费，被告加工制作该批箱包。后原告就将所需的原材料通过客车带货的方式发给被告并支付了箱包的加工费。箱包制作好后，被告未按照合同约定将该笔箱包交付给原告，而是转手将该批产品卖与他人，原告得知该情况后多次要求被告退回原告支付的加工费、赔偿原告原材料损失等合理损失，被告表示同意，双方经结算确定原告的损失(包括支付的加工费和原材料损失)共7万元，同时被告向原告出具《借条》一张，载明“本人截止2020年5月28日欠黎小时货款合计柒万元(￥：70000)，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2020年8月28日归还本息”同时还约定，若被告方未按期向原告支付该款项，自逾期之日起按月利率1%计算利息。但约定的履行期到来之日，被告依然未向原告支付该笔款项。综上，被告将原告定做的产品卖于他人给原告造成了加工费和原材料损失，对此应当赔偿，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告何兰飞没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：本案名为买卖合同纠纷，实质为民间借贷纠纷。原告诉请被告何兰飞归还借款7万元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》为证，理据充分，本院予以支持。被告何兰飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告何兰飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎小时归还借款70000元及利息（利息计算方法：以7万元为基数，按照月利率1%为标准，自2020年8月28日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告何兰飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月二十九日书记员 毕嘉文李顺和
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初853号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人卜右军，男，1986年4月8日出生于河南省濮阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人卜右军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人卜右军于2020年11月27日20时许，饮酒后驾驶别克牌小型轿车行驶至北京市房山区六环高速路良坨路出口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人卜右军血液中酒精含量为169.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人卜右军具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人卜右军饮酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人卜右军三个月拘役，并处罚金。被告人卜右军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人卜右军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人卜右军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑春节
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1439号申请执行人:马强，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:李靖，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马强与被执行人李靖民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1825号民事判决书确定，由被执行人李靖返还马强借款18000元，并负担案件受理费125元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年10月21日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李靖发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人李靖的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人李靖名下无可供执行财产。现因被执行人李靖下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十八日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初13880号之二 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：王必聘、朱建刚，湖北今天律师事务所律师。 被告：曾某。 被告：黄某。 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曾某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。 本案案件受理费10291元，减半收取5145.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。 审 判 长  杜晓婉 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  李莉丽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执677号 申请执行人：何征，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：杨开强，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于何征与杨开强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初842号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告杨开强应在本判决生效之日起15日内向原告偿清借款本金153000元及利息。二、如果被告杨开强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费按规定减半收取为1680元，由被告杨开强负担。因杨开强未按上述生效法律文书履行义务，何征向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人杨开强送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过住房公积金管理中心协助查询的形式对被执行人公积金账户信息进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执677号案件终结本次执行程序。 被执行人杨开强负有继续向申请执行人何征履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月八日 书记员  张淳威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60619号原告：张越，男，1972年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京镇光跆拳道运动有限公司，住所地北京市朝阳区外馆东街51号商业2层219室。法定代表人：金镇光。原告张越（以下简称原告）与被告北京镇光跆拳道运动有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费13500元。事实和理由：我于2018年5月11日与被告签订合同，交纳19800元费用，培训周期至2020年5月11日。后又于2019年1月9日与被告再次签订合同书，交纳10200元费用，周期延长至2023年5月11日。被告自2020年1月停课至今，无法提供服务，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年5月11日，原告与被告签订《龙旭鹏跆拳之心教育培训合同书》，约定被告为原告提供跆拳道团体课程，培训周期自2018年5月11日至2020年5月11日，无限次课，金额为19800元。同日，被告为原告出具19800元收据。2019年1月9日，原告与被告另行签署《龙旭鹏跆拳之心教育培训合同书》，支付10200元，将培训周期延长至2023年5月11日。同日，被告为原告出具10200元收据。庭审中，原告表示被告2020年1月起至今未再开课，故其认为合同目的无法实现，合同应予解除，被告应退还剩余培训费用。上述事实，有当事人陈述、合同书、收据等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原告与被告签订合同，被告应按合同约定为原告提供培训，现根据原告陈述，被告自2020年初至今未开课，原告合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还剩余费用于法有据，本院予以支持。考虑到双方合同系按时计费，应退还费用结合原告所述实际上课时间进行计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信，对原告相应诉讼请求予以支持，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京镇光跆拳道运动有限公司于本判决生效后七日内退还原告张越培训费一万三千五百元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十九元，由被告北京镇光跆拳道运动有限公司负担（原告张越已预交，被告北京镇光跆拳道运动有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张越）。公告费五百六十元，由被告北京镇光跆拳道运动有限公司负担（原告张越已预交，被告北京镇光跆拳道运动有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张越）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月十五日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6303号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：黄星，女，1988年11月17日出生，汉族，住住长沙市天心区。 关于中邮消费金融有限公司与黄星金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初475号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄星应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金67595.86元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年4月19日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月27日；上述结果需扣除被告黄星在2018年4月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月28日起的利息、违约金，合并以67595.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因黄星没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1518元由被执行人黄星承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄星送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人黄星的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院调查被执行人黄星在户籍当地的财产状况，该法院回复发现黄星名下有位于清太祠×号的房屋一间，已被长沙市开福区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院对被执行人黄星消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄星纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初475号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初9106号 原告：张海鹰，男，1962年07月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：李明阳，男，1990年08月29日出生，汉族，住惠安县。 原告张海鹰与被告李明阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。2020年12月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张海鹰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海鹰负担，多预交的25元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执4261号之一 申请执行人：谢国任，男，汉族，1971年8月13日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室。 法定代表人：陈艺生，总经理。 本院在执行申请执行人谢国任与被执行人厦门仁文建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人重复申请、本院重复立案,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执4261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许书武 审判员  林康平 审判员  冯 涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈永超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初17768号原告：深圳市美芯睿电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**华强广场****Q2B092。法定代表人：蔡松亮，经理。委托诉讼代理人：罗仰珠，女。被告：深圳市菲迪亚数码电子有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区菲迪亚产业园第****法定代表人：何耀良。原告深圳市美芯睿电子有限公司诉被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗仰珠到庭参加诉讼。被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2018年1月30日签订《采购订单》，由原告向被告提供集成电路元器件各型号的产品，总金额为121019.25元。2018年4月份原告依约将产品由快递形式邮寄至被告住所地，被告已签收。被告仅于2018年4月5日支付28320元，余款92699.25元至今未付，经原告多次电话、短信催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款92699.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月30日，原被告签订《采购订单》，由被告向原告购买低压检测IC、电器IC以及LDOIC，总价121019.25元。根据原告提交的《送货单》显示，其于2018年3月3日向被告提供了《采购订单》约定的共计121019.25元的货物，被告工作人员在聊天记录中予以确认。2018年4月4日，被告通过名下尾号4720账户向原告名下尾号0301账户转账3万元，原告主张该3万元中的1680元系支付其于2018年2月3日向被告供货的货款，剩余28320元系支付本案部分货款，并提供了2018年2月3日的《送货单》予以核对。原告于2018年11月27日在聊天中向被告主张支付拖欠货款。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉的《采购订单》系原被告双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依约向被告提供了货物，被告应依约按期支付货款，被告未在合同约定的期限内付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《采购订单》《送货单》载明的货款金额以及被告的支付记录，原告要求被告支付拖欠货款92699.25元的主张成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美芯睿电子有限公司支付拖欠货款92699.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2117.48元（已由原告预交），由被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年十二月一日书 记 员 邱小亮（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7059号之一原告：陆文祥，男，1964年12月25日生，汉族，住江阴市。被告：张卫峰，男，1977年6月28日生，汉族，住江阴市。原告陆文祥诉被告张卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许 敏人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邬晨洁
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1279号之一 申请执行人:达州市达川区人民法院。 被执行人：邓舒桓，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院受理申请执行人达州市达川区人民法院与被执行人邓舒桓其他案由一案，责令上述被执行人邓舒桓履行生效法律文书（2020）川1703民初2039号民事判决书确定的案件受理费给付义务,但被执行人至今未履行。因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1703执1279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  鲜武中 书 记 员  王子翰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6223号原告：牛浩，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：牛青林，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：元小平，女，1965年10月25日出生，汉族，住河南省林州市，系被告牛青林妻子。委托诉讼代理人：牛青林，男，1965年9月15日出生，系被告元小平丈夫。原告牛浩与被告牛青林、元小平侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛浩、被告牛青林、被告元小平的委托诉讼代理人牛青林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，将原告牛浩土地份额分离出来，并向相关行政主管部门申请，请求相关部门向原告颁发《土地承包经营权证书》；2、判令二被告排除妨碍，消除被告妨碍原告经营土地份额的因素；3、判令二被告返还原告财产，即三十年来被告从原告应有的份额中获得的、承包农村集体经济组织的土地的收益10万元和所剩的应有的土地；4、判令二被告赔偿原告丧失部分土地的损失共计人民币8万元（按市场价计)；5、判令二被告向原告赔礼道歉;并承担全部诉讼费。事实和理由:原告起诉时尚是被告的养子。被告牛青林、元小平在承包原告份额的农村集体经济组织所有的农村土地时,所承包到的农村土地中有原告牛浩的份额（如:2019年1月1日起施行的《关于修改的决定》第十六条第二款规定“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”;第二十四条第二款规定:“土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入”等规定足以能够证实:以户为单位承包到的农村土地中有全部成员的份额)。由于被告牛青林、元小平与原告牛浩我之间的父母与子的关系尚存;即便被告不予认可也没有证据予以证明其没有侵犯原告牛浩我的土地经营权的事实不存在。因此，为了维护农村土地承包经营当事人原告牛浩的合法权益及相关法益,请求法院依法处理。被告牛青林、元小平共同辩称：被告没有侵害原告的土地承包经营权。1．被告从小把原告抚养成人，需要多少生活物质开支，请法庭调查了解；2．被告常年有病，并未种地，被告并没有阻止原告对土地的分割经营，把自己不分割经营土地说成是侵权，更没有道理；3．原告所请求的8万元，无任何依据；4．另说明养父子关系已解除（2010）192号民事判决书。经审理查明：原告牛浩和被告牛青林、元小平的户口均登记在地址为河南省××城关镇××区××号的户口本上，其中被告牛青林为户主，牛浩为长子。在1998年李庄村第二轮分配农村承包土地时，承包到户的人口数中有牛浩的份额，属于牛青林一户承包的土地由二被告经营管理。以上事实有原告提交的户口本等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。依据上述法律规定，土地承包经营权是以作为发包方的村集体和承包方农户之间签订土地承包合同的方式确立，现原告请求二被告分离土地份额，由二被告请求有关部门颁发土地承包经营权证的诉讼请求，不属于民事案件的受案范畴，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对原告请求二被告排除妨碍的诉讼请求，因二被告予以否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。对原告请求二被告返还经营收益和土地份额的诉讼请求，因原告的该项请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告请求二被告赔偿因丧失部分土地产生的损失8万元的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。对原告请求二被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告牛浩的诉讼请求。案件受理费1950元，由牛浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月二十四日书记员  高晓晖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35148号原告：蔡江平，女，1986年8月23日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：范昱希，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告蔡江平与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，蔡江平未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡江平撤诉处理。审判长 张 涛审判员 韩永飞审判员 赵克南二〇二〇年十二月十七日书记员 侯雅晖
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执6131号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人杨晓青，女，汉族，1978年9月3日出生，住河北省石家庄市深泽县。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人杨晓青追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初252号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，冻结并划拨被执行人名下银行存款883.25元，交纳执行费733元，剩余款项150.25元退给申请执行人，又到不动产、公积金等登记部门对被执行人的财产信息进行了查询，均未查到有其他可供执行的财产线索。 本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初252号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  耿跃飞 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李若冰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1175号申请人：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区曹范街道邢亭山村。法定代表人：何百静，经理。被申请人：山东浩岳建设工程有限公司，住所地济南市历城区浩岳财富中心717。法定代表人：徐成胜，董事长。山东华舜混凝土有限公司章丘分公司与山东浩岳建设工程有限公司一案，申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东浩岳建设工程有限公司存款445103元或相应价值其他财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东浩岳建设工程有限公司名下存款445103元或查封相应价值其他财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、毁损、变卖、转移。案件申请费2746元，由申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永栋二〇二〇年十二月十七日法官助理赵春龙书记员杨明珠