天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15114号原告：刘阳丹，女，1982年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：潘福生（原告之夫），1982年4月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：朱卫东，男，1961年06月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱丽瑩（姐弟关系），1957年11月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码913100008322367537法定代表人：毛寄文，总经理委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师原告刘阳丹与被告朱卫东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳丹及其委托诉讼代理人潘福生、被告朱卫东及其委托诉讼代理人朱丽瑩、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人马一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳丹诉称，原告与丈夫潘福生于2019年9月30日19时沿河西区卫津南路由北向南行驶、被告朱卫东驾驶车辆沿卫津南路由北向南行驶；被告车辆前部与原告车辆后部接触，造成双方车损。被告承担全部责任，原告无责。事故发生时，原告处于怀孕初期，事故造成原告先兆流产症状和身体严重不适，遵医嘱休息三个月，同时造成原告产生巨大精神压力，需要专人陪护。原告受损车辆于2019年10月1日送到天津市中顺津宝汽车服务有限公司维修，于2019年11月5日完成维修，共计36天，维修费用共计4856.16元，已由保险公司支付。车辆维修期间原告交通费202.04元、误工费15019.2元(166.88元/天×90天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费10455元(护理人员1名，护理费42404元÷365天×90天)。原告通过电话、短信等途径多次尝试与被告联系协商其他赔偿问题，但被告均拒接电话，拒回短信。现原告起诉来院，要求判令：1.被告支付原告刘阳丹车辆维修期间交通费用202.04元；2.被告支付原告误工费15019.2元、营养费3600元、护理费10455元；3.本案所有诉讼费用、邮寄送达费用等相关费用均由被告负担。原告刘阳丹提交如下证据材料：1.交通费发票，证明去医院的交通费；2.原告拍摄交通事故车辆现场照片，证明原告在现场；3.快速处理中心交谈时语音音频，证明原告在事故现场，被告未提出异议；4.医院诊断证明，证明原告人身受到伤害；5.就医记录档案，证明原告人身受到伤害；6.交通责任事故处理协议书，证明交通事故经过及责任认定。被告朱卫东辩称，不同意原告的诉讼请求，因原、被告之间无因果关系，原告不具备诉讼主体资格。理由如下：1.2019年9月30日朱卫东与原告丈夫潘福生驾车发生碰撞，朱卫东报警，交警判定朱卫东全责，转日到交管快速处理中心处理。在交管中心询问、调查后，双方在《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》签字确认，并由保险公司赔偿原告所有费用，至此，双方交通事故处理完毕。在协议书中有一栏约定：车损以外的其他赔偿：当事人自行确定赔偿协议的由当事人签字确认。然而，原告丈夫并没有向交管部门提出被告和被告所投保的保险公司除车损以外的其他赔偿请求，因在此栏中，原告丈夫潘福生与被告朱卫东均未在此栏中签字确认，表明此次交通事故在当时双方均未有异议，故签字处理完毕。2.原告刘阳丹系交通事故车辆车主，但并非2019年9月30日交通事故车辆驾驶员，并非当事人，且不能证明其驾驶车辆，也没有向交通管理部门证明其在车上，原告丈夫也没有向交通管理部门提出原告刘阳丹在车上以及伤残医疗等认定，故原告刘阳丹不具备诉讼主体资格。原告以及原告丈夫与被告朱卫东双方没有私下签订除协议以外的额外负担赔偿、补偿协议。因此本次交通事故在交管部门快速处理中心裁定下已经处理完毕。《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》是在交管部门主持下双方达成一致共识的结果，原告没有向保险公司签署《天津市机动车轻微车损交通事故自行协商处理赔偿凭证》，双方均向交管部门表示无异议，且事后在《中华人民共和国道路交通安全法》规定的申诉期间内未申请复议，表示原告已经放弃请求权利。双方在事故赔偿协议书签字确认，原告在申请复议时限后所产生的任何额外费用、民事赔偿诉讼申请理由不成立。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，于法无据，请求给予驳回。被告朱卫东未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因无法确定发生事故时原告本人在车上，其所述今后需要额外护理情形与本次交通事故不存在客观联系，并没有证据证明两者之间存在关联性，均为原告主观臆断。被告朱卫东在我公司投保商业三者险50万元，不计免赔，并没有投保交强险，如果发生交通事故，应当从交强险当中优先赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未提交证据。本院对原告刘阳丹提交的证据，认定意见如下：对证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，关联性不予确认，证明目的不予确认，对证据6的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：刘阳丹与潘福生系夫妻关系。2019年9月30日19时潘福生驾驶车辆沿河西区卫津南路由北向南行驶、朱卫东驾驶车辆沿卫津南路由北向南行驶；朱卫东车辆前部与潘福生驾驶车辆后部接触，造成双方车损。后经天津市道路交通事故快速处理服务中心处理认定，朱卫东承担全部责任，潘福生无责。原告刘阳丹认为事故发生过程时，其在车上并处于怀孕初期，于2019年10月2日、2019年10月17日去天津中心妇产医院检查，有先兆流产症状和身体严重不适，遵医嘱休息三个月。另查，2019年10月1日潘福生驾驶的受损车辆送到天津市中顺津宝汽车服务有限公司维修，2019年11月5日维修完成，共计36天，维修费用共计4856.16元，已由保险公司支付。现原告起诉来院，要求判令：1.被告支付原告刘阳丹车辆维修期间交通费用202.04元；2.被告支付原告误工费15019.2元，营养费3600元，护理费10455元；3.本案所有诉讼费用、邮寄送达费用等相关费用均由被告负担。在诉讼过程中，朱卫东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司认为，事故发生时刘阳丹不能证明其在车上，故不同意其诉讼请求。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，经天津市道路交通事故快速处理服务中心处理认定，朱卫东承担全部责任，潘福生无责。虽然交通事故发生后原告刘阳丹出现了先兆流产和身体不适症状，但是其在诉讼过程中未能提供充分证据证明先兆流产和身体不适症状与本次交通事故存在直接因果关系，故刘阳丹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘阳丹的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘阳丹负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 杰附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。