北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初16431号原告：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：谢利中，董事长。委托诉讼代理人：孙辉，北京市京师律师事务所律师。被告：孙桂彬，男，1979年8月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。第三人：北京万嘉贺装饰集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：谢秀丽，职务不详。原告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司（以下简称大唐首邑公司）与被告孙桂彬、第三人北京万嘉贺装饰集团有限责任公司（以下简称万嘉贺公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐首邑公司的委托诉讼代理人孙辉，被告孙桂彬及其委托诉讼代理人张学记到庭参加诉讼。第三人万嘉贺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。大唐首邑公司向本院提出诉讼请求：1.确认大唐首邑公司与孙桂彬在2004年10月10日至2011年7月及2014年5月至2017年3月期间不存在劳动关系；2.大唐首邑公司无需支付孙桂彬2004年10月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金11055.05元；3.大唐首邑公司无需支付孙桂彬2004年10月10日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费8232元；4.大唐首邑公司无需支付孙桂彬违法解除劳动关系赔偿金139200元；5.本案诉讼费及鉴定费9600元由孙桂彬承担。事实和理由：孙桂彬系大唐首邑公司员工，曾于2011年8月入职我公司工作到2014年4月离职，其后于2017年4月1日再次入职我公司工作至2019年3月7日离职。2011年7月以前，孙桂彬未到我公司工作，双方不存在劳动关系，另外2014年5月至2017年3月期间，孙桂彬系在万嘉贺公司工作，由万嘉贺公司向其发放工资、缴纳社会保险，这期间孙桂彬系与万嘉贺公司存在劳动关系，仲裁裁决认定孙桂彬自2004年10月10日至2019年3月7日期间与我公司存在劳动关系，并以此裁决我公司向孙桂彬支付2004年10月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金及2004年10月10日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费属于认定事实错误。我公司系依法与孙桂彬解除劳动合同，不应向其支付违法解除劳动关系赔偿金。孙桂彬辩称，大唐首邑公司的法人谢利中及其夫人设立了北京利福源装饰工程有限公司（以下简称利福源公司）后更名为万嘉贺公司，之后又成立了大唐首邑公司，我2004年起一直为谢利中干活，入职时岗位是司机，入职半年后开始干采购，干了三四年后开始在工地干安全员、机械员，大唐首邑公司与万嘉贺公司系关联公司，我主张我一直是与大唐首邑公司存在劳动关系，我同意仲裁裁决，不同意大唐首邑公司的全部诉讼请求。万嘉贺公司未出庭应诉，但提交了陈述意见：孙桂彬自2008年至2010年及2014年至2017年期间与我公司存在劳动关系，2014年至2017年期间担任我公司物资部采购员。2017年大唐首邑公司安全部经理要离职，需要重新招聘，孙桂彬得知后从我公司离职入职大唐首邑公司。大唐首邑公司与万嘉贺公司均为独立的企业法人，大唐首邑公司曾是万嘉贺公司股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万嘉贺公司（曾用名利福源公司）成立于1993年4月9日，大唐首邑公司成立于2003年8月4日，两家公司注册地址同一。大唐首邑公司曾于2003年至2015年参股万嘉贺公司，成为万嘉贺公司股东。大唐首邑公司的董事长、法定代表人谢利中系万嘉贺公司股东。谢利中在2017年3月前曾任万嘉贺公司执行董事、法定代表人。大唐首邑公司认可与万嘉贺公司系关联公司。孙桂彬与大唐首邑公司存在劳动关系，孙桂彬的月平均工资为4800元，实行工资下发制，大唐首邑公司于2011年8月至2014年4月期间及2017年4月至2019年2月期间为孙桂彬缴纳社会保险。2014年5月至2017年3月期间孙桂彬的社会保险由万嘉贺公司缴纳。大唐首邑公司于2019年3月7日与孙桂彬解除劳动合同。孙桂彬系农业户口。2019年3月12日，孙桂彬向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2004年10月10日至2019年3月7日期间与大唐首邑公司存在劳动关系；2.大唐首邑公司支付其2004年10月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金20000元；3.大唐首邑公司支付其2004年10月10日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险补偿金20000元；4.大唐首邑公司支付其2018年10月1日至2019年3月7日期间未发放的工资及车补25500元；5.大唐首邑公司支付其违法解除劳动关系赔偿金139200元。2019年5月9日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2959号裁决：1.确认孙桂彬与大唐首邑公司自2004年10月10日至2019年3月7日期间存在劳动关系；2.大唐首邑公司支付孙桂彬2004年10月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金11055.05元；3.大唐首邑公司支付孙桂彬2004年10月10日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费8232元；4.大唐首邑公司支付孙桂彬2018年10月1日至2019年3月7日期间未发放的工资及车补25500元；5.大唐首邑公司支付孙桂彬违法解除劳动关系赔偿金139200元；6.驳回孙桂彬的其他仲裁请求。大唐首邑公司不认可仲裁裁决第1、2、3、5项，诉至本院。孙桂彬未提起诉讼。孙桂彬主张自2004年10月10日入职大唐首邑公司，并提交劳动合同书、2006年11月至2008年9月北京农商银行流水、建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书（以下简称安全生产证书）、住房和城乡建设领域专业人员岗位培训考核合格证书（以下简称岗位培训证书）及相关网页截图予以佐证。上述证据中，劳动合同书签订日期为2015年1月1日，内容包括“工作起始时间2004年”；银行流水显示自2008年1月起至2008年9月对方户名为“北京利福源装饰工程有限公司”按月向孙桂彬账户支付工资；安全生产证书显示“发证日期为2018年6月26日，姓名：孙桂彬，企业名称：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司”，岗位培训证书显示“发证日期为2016年12月16日，姓名：孙桂彬，企业名称：北京利福源装饰工程有限公司”；网页截图显示“发证时间2008.04.28，姓名：孙桂彬，企业名称：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司”，尾部显示“此证书为无效证书（过期、离京、注销）”。大唐首邑公司对劳动合同书的真实性不认可，表示未曾签订过该份劳动合同。对银行流水的真实性认可，证明目的不认可，认为此期间系万嘉贺公司向孙桂彬发放工资、与孙桂彬存在劳动关系。对安全生产证书、岗位培训证书真实性认可，网页截图真实性不认可，主张证书系公司升级时需要有相应人数的人员持有证书，不能证明劳动关系，且证书内容显示的也是2016年孙桂彬在万嘉贺公司（利福源公司）认证了岗位培训证书。本案审理中，大唐首邑公司对孙桂彬提交的劳动合同书封面处及落款处的企业公章真伪申请鉴定。经北京市高级人民法院随机选定，由北京盛唐司法鉴定所进行本案鉴定工作。鉴定结论为：检材上两枚“北京大唐首邑建筑集团有限责任公司”印章印文与样本1-7上的“北京大唐首邑建筑集团有限责任公司”印章印文不是同一枚印章盖印。鉴定费9600元由大唐首邑公司垫付。大唐首邑公司对鉴定报告予以认可，孙桂彬对鉴定报告不予认可。大唐公司认可孙桂彬2011年8月至2014年4月，及2017年4月1日至2019年3月7日与其公司存在劳动关系，主张2014年5月至2017年3月期间，孙桂彬系与万嘉贺公司存在劳动关系，并提交孙桂彬社保缴费记录、孙桂彬2014年5月至2017年3月工资统计表、工资发放结果明细、记账凭证、北京农商行代发工资汇款回单、上海浦东发展银行业务凭证回单等证据予以佐证。上述证据显示孙桂彬2014年5月至2017年3月期间社保由万嘉贺公司缴纳，工资由万嘉贺公司账户向其发放。孙桂彬对上述证据真实性认可，证明目的不认可，认为上述证据不能证明其在此期间没有在大唐首邑公司工作。大唐首邑公司主张因孙桂彬违反公司工作制度，隐瞒庇护所属人员舞弊，与孙桂彬解除劳动合同系合法解除。并提交员工手册、会议签到表、通报批评及处罚决定予以证明。孙桂彬认可上述证据真实性，不认可证明目的，认为大唐首邑公司管理制度不合法，且不存在隐瞒庇护所属人员舞弊的情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者的，根据现有证据难以查明劳动者实际工作状况的，参照以下原则处理：（1）订立劳动合同的，按劳动合同确认劳动关系；（2）未订立劳动合同的，可以根据审判需要将有关联关系的用人单位列为当事人，以有关联关系的用人单位发放工资、缴纳社会保险、工作地点、工作内容，作为判断存在劳动关系的因素；（3）在有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者，工作内容交叉重叠的情况下，对劳动者涉及给付内容的主张，可根据劳动者的主张，由一家用人单位承担责任，或由多家用人单位承担连带责任。本案中，大唐首邑公司认可其公司与万嘉贺公司系关联公司，且大唐首邑公司与万嘉贺公司存在住所地同一、曾经存在法人同一的情形，大唐首邑公司亦曾为万嘉贺公司股东，故本院认定大唐首邑公司与万嘉贺公司为关联公司。本案中，孙桂彬提交劳动合同书，但经鉴定劳动合同书上大唐首邑公司印章与其公司在工商局备案的企业法人年检报告书等样本上公司印章并非同一印章，故本院对劳动合同书不予采信。各方当事人对大唐首邑公司于2011年8月至2014年4月期间及2017年4月至2019年2月期间与孙桂彬存在劳动关系不持异议，本院对此予以确认。大唐首邑公司及万嘉贺公司主张2014年5月至2017年3月期间系万嘉贺公司与孙桂彬存在劳动关系。孙桂彬主张两公司系关联公司，其自入职起一直与大唐首邑公司存在劳动关系。综合各方提交的证据，虽然2014年5月至2017年3月期间由万嘉贺公司向孙桂彬支付工资并缴纳社保，但大唐首邑公司与万嘉贺公司均未提交证据证明孙桂彬在2014年5月及2017年3月分别在两家公司间办理过离职入职手续，且两家公司用工时间衔接紧密连续，属于有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者的情形，故对于孙桂彬关于其入职起一直与大唐首邑公司存在劳动关系的主张，本院予以确认。关于入职时间，孙桂彬主张自2004年10月10日起入职大唐首邑公司，但对该入职时间未能提交有效证据予以证明。孙桂彬提交的银行流水显示虽然自2006年11月起存在按月向其账户支付1400元左右金额的情况，但未显示对方户名及账号，且2007年11月、12月两个月没有支付记录，存在中断的情况。该银行流水上显示自2008年1月起至2008年9月有对方户名为“北京利福源装饰工程有限公司”按月向孙桂彬账户支付工资，结合孙桂彬关于工资下发制的主张，本院认定孙桂彬的入职时间为2007年12月。关于未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。因孙桂彬为农业户口，大唐首邑公司2007年12月至2011年6月30日期间未为孙桂彬缴纳养老保险及失业保险，故依法其应支付上述期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，具体数额以本院核算为准。关于大唐首邑公司支付孙桂彬2018年10月1日至2019年3月7日期间工资差额及车补共计25500元，双方就该项仲裁裁决均未提起诉讼，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金。大唐首邑公司主张因孙桂彬对其手下员工进行隐瞒包庇，违反了公司的规章制度，故解除劳动合同，但大唐首邑公司未提交充分的证据予以证明，故其解除行为缺乏事实及法律依据，属于违法解除，应支付孙桂彬违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，缺席判决如下：一、确认孙桂彬与北京大唐首邑建筑集团有限责任公司自2007年12月至2019年3月7日期间存在劳动关系；二、北京大唐首邑建筑集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孙桂彬2007年12月至2011年6月30日未缴纳养老保险的补偿金6330.30元；三、北京大唐首邑建筑集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孙桂彬2007年12月至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费1764元；四，北京大唐首邑建筑集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孙桂彬2018年10月1日至2019年3月7日的工资及车补25500元；五、北京大唐首邑建筑集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孙桂彬违法解除劳动关系赔偿金110400元；六、驳回北京大唐首邑建筑集团有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京大唐首邑建筑集团有限责任公司负担（已交纳）；鉴定费9600元，由孙桂彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任喜堂人民陪审员  张文平人民陪审员  何立月二〇二〇年十二月三十日法官 助理  王雨阳书 记 员  李 琦