河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6469号 上诉人（原审被告）：李树军，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。 上诉人（原审被告）：李猛，男，1993年11月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。 上诉人（原审原告）：腾立军，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。 上诉人李树军、李猛因与被上诉人腾立军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李树军、李猛上诉请求：1、一审判决认定事实错误，请求 —2— 法院依法查明事实，驳回腾立军对李树军、李猛的诉讼请求；2、上诉费由腾立军承担。事实和理由；一审判决认定事实错误，李树军、李猛己经提供证据证实，腾立军施工所用材料是李树军、李猛为其垫付的，施工所用原材料的款项及看家工人的工资还有电费，应当从应付工程款中减除。一审庭审之后李树军、李猛与腾立军就给付腾立军工程款的数额问题进行了核对，经过核对腾立军认可另外给付腾立军施工代工人小楚（微信号钟爱一生）2017年8月8日11时36分转款15,000元（经手人，李树军。腾立军己经认可的仅仅是李猛转账25,000元和现金10,000元）；李树军、李猛另外可以提供证据证实转账给吴桥县北环建材经销处四笔砂石料钱5,495元，当时进料的工具为建材站的柴油机动三轮车（分别是2017年6月1日进料转款850元，2017年6月3日进料转款985元，2017年6月16日进料转款1,160元，2017年6月18日进料转款2,500元）。工人刘振峰看家费2017年6月3日至6月16日，看家14天，计2,800元。现场2017年6月2日，缴纳施工电费800元。综上，请求法院查明事实驳回腾立军对李树军、李猛的诉讼请求。 腾立军答辩称，腾立军、李猛的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 腾立军向一审法院起诉请求：依法判令李树军、李猛立即 —3— 偿付所欠工程款37,050元及其利息（利息计算标准自起诉之日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），诉讼费用由李树军、李猛承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。腾立军提供1、护坡施工合同，证实腾立军承包李树军的土钉锚杆挂成品网喷面护坡工程，包工、包料、劳务、带护坡合套设备土钉锚杆45元/㎡，成品网喷面50元/㎡。李树军对真实性无异议，关联性有异议，因合同中无成立的时间。2、工程量签证单，证实地下车库东西两侧做喷坡护坡。18西侧-2西侧长76.4米。高6.5米。面积496.6斗方米。19东侧-21#东侧长32米。高6米。面积192平方米。喷坡面积总计688.6平方米。被告认为仅系腾立军一人签字，经办人、造价员、项目经理签字为同一人所写，其真实性、关联性均有异议。3、李猛出具的欠条，证实2017年1月20日，欠腾立军工程款12,500元。被告认可，一审法院予以确认。4、李猛出具久鼎家园护坡工程量二张，内容为“一、35.5米×6=213平米，二、锚杆45根、30根6米、15根8米，总计300米，东侧”由李树军之子李猛向腾立军出具了久鼎家园护坡工程量一张，内容为“护坡、长46米×高6米=276平米，锚杆44根6米=264米、22根8米=176米，总计440米，4根6米锚杆，2根8米锚，2017.6.4。被告认可李猛2017年6月4日签字的工程量，另一工程量包含2017年1月20日工程款 —4— 中，但没有提供相应证据，一审法院不予采信；5、银行明细及腾立军陈述，证实李猛给腾立军转款2.5万元，给付现金1万元，被告未提异议，一审法院予以确认；6、吴桥久鼎房地产开发有限公司证明，证实该公司与被告签订久鼎家园二、三期护坡喷锚工程，工程款全部结清。被告无异议，一审法院予以确认。李树军、李猛提供吴桥县北环建材经销处收据两张，证实在此处购买沙石、水泥37,020元，用于供给腾立军工程使用。腾立军不予认可，李树军、李猛也无其他证据证实，一审法院不予采信。 一审法院认为，腾立军、李树军自愿协商签订的护坡施工合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。合同订立后，腾立军依约履行了施工义务，在工程竣工并交付使用后未依约履行付款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告与吴桥久鼎房地产开发有限公司签订久鼎家园二、三期护坡喷锚工程，李猛系李树军之子，作为实际施工负责人，给腾立军出据工程量及欠条，也应承担相应的责任。根据被告出具的工程量，腾立军的工程尾款12,500元＋（213+276）×50元+＋300+440+40）×45元-35000=37,050元，腾立军的诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。李树军、李猛辩称工程款已结清，但提供证据不能证实工程款全部付清，其意见证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十 —5— 条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条之规定，判决：李树军、李猛于判决生效之日起七日内给付腾立军工程款37,050元及利息（利息计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年7月2日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由李树军、李猛承担。 本院二审期间，李树军、李猛提交以下证据：1.给吴桥县北环建材经销处的转账记录4次，共计5,495元。2.给小楚的微信转账记录15,000元。3.给韩飞的电费微信转账800元。 腾立军质证意见：1、一审中，李树军、李猛一提交了部分证据材料，该材料款5,495元与腾立军无关，腾立军在施工时包工包料，不需要李树军、李猛提供材料。2、李树军、李猛没有指明小楚是谁，也没有提供腾立军出具的可以把工程款项通过微信方式转付给小楚的证明材料，对15,000元的转账，腾立军不予认可，这笔款项腾立军既不知道也没有授权任何人代领款项。3、李树军转给韩飞的800元真实性不予认可，与腾立军一方无任何关联性。上述三份材料不能支持上李树军、李猛的主张，这些费用也与腾立军无任何关联性，不应从应付工程款中扣除任何费用。 —6— 本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对李树军、李猛上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。二审诉讼过程中，李树军、李猛提供其向吴桥县北环建材经销处的微信转账记录、向小楚的微信转账记录、向韩飞的转账记录，腾立军对上述微信转账记录的关联性有异议，李树军、李猛未提交证据证明腾立军授权其转账、代垫上述费用的事实，李树军、李猛上诉主张上述款项应在本案诉争的工程款中扣除，事实依据不足。李树军、李猛上诉状中陈述应扣除工人的看家费2,800元，对该主张仅有陈述，未提供证据，其该项上诉主张，无事实依据，本院不予采信。 —7— 综上所述，李树军、李猛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费726.0元，由李树军、李猛负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  靳 雪