北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64522号原告：张晶晶，女，1990年1月24日出生，汉族，XX健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志强，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。被告：程智，男，1989年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某，女，1988年1月30日出生，汉族，北京市朝阳区XX乡XX家园社区居委会工作人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李怡坤，北京市泽文律师事务所律师。原告张晶晶（以下称原告）与被告程智、陈某（以下合称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王志强，被告程智，被告陈某之委托诉讼代理人李怡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金353548.87元及利息（以353548.87元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照LPR四倍标准计算）；2、判令二被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3、二被告向原告支付保全保险费1820元。事实与理由：原告自2015年12月21日期至2018年11月1日向程智提供借款共计94万元用于店面经营以及生活，程智承诺按月向原告支付借款利息，并于借款合同到期之日一次性支付借款本金。截至2019年4月3日，程智尚欠原告本息共计537768.63元。二被告已于2018年12月10日协议离婚，程智虽以个人名义借款，但借款多用于生活开支应视为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，二人均负有还款义务，现借款合同已经到期，被告并未按照约定偿还本息，故诉至法院。程智辩称，不同意原告诉讼请求，原告主张的金额与实际借款不一致。本案的债务并不是夫妻共同债务，陈某不应该承担连带责任。我方算出来的剩余本金是224700元。当时我在做原油投资，原告分别转给我钱让我代为投资，2015年12月21日原告给我转款1万元、2016年1月27日原告给我还款5000元，1月28日转款1万元，1月29日转款2.5万元，10月14日转款8万元，10月29日转款10万元，2017年3月21日转款5万元，7月24日转款5万元，均是投资款。期间原告还介绍朋友找我代为投资，案外人找我投资，我作为感谢会抽出原告朋友的部分利益转给原告。原告给我转款都是投资的目的，还有很多的款项没有备注。2015年12月21日第一笔转款开始截至2018年11月1日，原告共计给我转款96.8万元。我从2016年10月16日开始还款，截至2018年7月11日，通过两张银行卡共计向原告转款74.33万元。原告称2017年7月24日转给我10万元，经我庭后核实已经收到。陈某辩称，不同意原告诉讼请求，不认可夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2016年6月28日《借条》，内容为：出借人张晶晶借给借款人程智人民币大写贰拾贰万元整，小写220000元，借款期限自2016年6月28日起至2017年6月27日止，共12个月。利息为人民币大写壹万贰仟伍佰元整，小写12500元/月，利息于每月10日之前由借款人支付给出借人。全部本金于2017年6月27日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每天借款总的万分之五的违约金，为人民币110元/天，并在逾期10天内归还本金。如出借人自规定期限前要求借款人归还本金，则需要提前2个月向借款人提出。原告和程智分别签名并按捺手印。原告称该部分利息约定高于法律规定，已还部分按照月3%主张，未还部分按照月2%主张。原告提交支付宝转账电子回单，显示2015年12月21日向程智转款1万元，2016年1月27日向程智转款5000元，1月29日向程智转款25000元，5月31日转款2万元，6月28日转款15万元。原告提交微信支付交易明细证明，显示2016年1月28日向程智转款1万元。以上合计22万元。原告提交2016年7月6日《借条》，内容为：出借人张晶晶借给借款人程智人民币大写拾万元整，小写100000元，借款期限自2016年7月6日起至2017年7月5日止，共12个月。利息为人民币大写伍仟伍佰元整，小写5500元/月，利息于每月10日之前由借款人支付给出借人。全部本金于2017年7月5日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每天借款总的万分之五的违约金，为人民币50元/天，并在逾期10天内归还本金。如出借人自规定期限前要求借款人归还本金，则需要提前2个月向借款人提出。原告和程智分别签名并按捺手印。原告称该部分利息约定高于法律规定，已还部分按照月3%主张，未还部分按照月2%主张。原告提交支付宝转账电子回单，显示2016年7月6日日向程智转款5万元。原告提交其名下招商银行尾号3488账户交易流水，显示2016年7月6日向程智转账5万元。原告提交2016年10月14日《借条》，内容为：出借人张晶晶借给借款人程智人民币大写拾捌万元整，小写180000元，借款期限自2016年10月14日起至2017年10月13日止，共12个月。利息为人民币大写壹万元整，小写10000元/月，利息于每月10日之前由借款人支付给出借人。全部本金于2017年10月13日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每天借款总的万分之五的违约金，为人民币90元/天，并在逾期10天内归还本金。如出借人自规定期限前要求借款人归还本金，则需要提前2个月向借款人提出。原告和程智分别签名并按捺手印。原告称该部分利息约定高于法律规定，已还部分按照月3%主张，未还部分按照月2%主张。原告提交支付宝转账电子回单，显示2016年10月14日向程智转款5万元、5万元，原告提交其名下招商银行尾号3488账户交易流水，显示2016年10月14日向程智转账8万元。程智对上述证据的真实性认可，借条由其签署，实际收到钱款，但不是借贷关系，当时原告找其做投资，程智草拟了原告合作协议，但是原告不满意，就提议说签成一个借条。原告提交二被告《离婚协议书》，日期为2018年12月10日，原告提交《房屋买卖合同》，证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，河北省XX市的房屋为二被告婚后共同财产，二被告通过房屋买卖转移财产。程智对该证据的真实性认可，证明目的不认可，没有恶意转移财产，因为其背着家里人有很多债务导致家庭不和、感情破裂才离婚的，陈某并不知情，借款也不是用于共同生活。原告提交2018年10月1日《借条》，载明：借款人程智向出借人张晶晶借款人民币（大写）壹佰伍拾柒万伍千元整，小写1575000，于2019年2月1日前还清。原告称包含借款本金90万元，按照每月5.5万元的标准利息67.5万元，90万元包括之前借条中的50万元以及之后陆续转款的40万元。原告提交支付宝转账电子回单，显示2016年10月17日向程智转款5万元、12月29日向程智转款10万元、7月24日转款5万元、9月27日转款2万元、2018年6月24日转款0.6万元，原告提交其名下光大银行尾号5237账户，显示2017年3月21日向程智转款5万元、7月24日转款5万元、9月28日转款3万元、9月30日转款0.3万元、10月12日转款5万元，原告提交微信交易明细显示2018年6月24日向程智转款0.9万元，7月8日转款1万元。程智对上述证据的真实性认可，称是原告要求其书上写，不是其真实意思表示。原告提交与程智的微信聊天记录证明另于2018年11月1日有4万元借款，并约定利息，每天40元。原告称该部分利息约定高于法律规定，已还部分按照月3%主张，未还部分按照月2%主张。程智对该证据真实性认可。原告提交与程智的微信聊天记录证明程智称借款用于家庭生活。程智对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称原告断章取义。陈某称对上述证据的真实性、合法性无法确认，证明目的不认可。原告提交增值税发票，证明支出保险费1820元。二被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。程智提交其支付宝转账电子回单、其名下建设银行尾号8077账户自2015年12月23日至2018年9月25日交易明细、招商银行尾号2972账户自2014年1月2日至2019年9月21日历史交易明细，证明其还款情况，整理如下：还款日期账户金额（万元）2016/1/16支付宝0.22016/3/5支付宝0.422016/4/7支付宝0.352016/5/13支付宝0.352016/6/13支付宝0.42016/7/6支付宝0.42016/8/11支付宝12016/8/11支付宝0.82016/9/7支付宝1.82016/10/11支付宝1.82016/11/1052052.42016/12/1052373.12017/1/1052373.212017/1/2452370.52017/2/1352373.72017/3/1152373.72017/4/1052373.82017/5/11523742017/6/12523742017/7/15523742017/8/1252370.52017/8/1452372.52017/8/18523712017/9/252370.52017/9/852370.252017/9/1252370.252017/9/20523742017/9/3052371.62017/10/1252373.82017/10/1352370.32017/11/1552372.52017/11/20523712017/11/2552372.42017/12/2152372.82017/12/30523732018/1/2552375.52018/7/252371.52018/7/1152371合计74.33原告对上述证据的真实性认可，不认可还款性质，称程智还款大部分是利息。陈某称对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为：本案争议焦点之一，原告与程智之间是否存在借贷关系，根据双方当事人提交的证据，原告即使存在委托程智代理投资石油的事宜，均不影响之后双方之间对钱款关系的最终确认为借贷关系。现原告提交的证据可以证明程智多次对双方之间的借贷关系予以确认。本案争议焦点之二，原告与程智之间的借贷是否为二被告夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然本案的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，但涉案借条中没有陈某签字，事后亦未同意或追认，仅凭程智的只言片语难以认定为夫妻共同债务。第三，关于剩余借款本金，除4万元没有争议外，就其他款项，根据规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。同时，按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2016年6月28日，双方对之前的借款进行了汇总，确定借款金额为22万元，利息起算时间为2016年6月28日，2016年7月6日，双方对之前的借款进行了汇总，确定借款金额为10万元，利息起算时间为2016年7月6日，2016年10月14日，双方对之前的借款进行了汇总，确定借款金额为18万元，利息起算时间为2016年10月14日，截至到2018年12月10日，上述3笔借款分别按照年息36%计算利息为427730元，对于程智多还的利息，原告从其本金中予以扣除，现原告主张尚欠本金353548.87元未超过法律规定，本院依法予以支持。原告主张程智给付逾期还款利息，因双方2018年12月10日对汇总的借款没有利息约定，故本院仅支持程智支付不超过年利率6%的利息。原告主张的保险费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程智于本判决生效之日起七日内偿还原告张晶晶本金353548.87元及利息（以353548.87元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告程智于本判决生效之日起七日内偿还原告张晶晶本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年11月1日起至自2018年8月27日起起至2019年8月19日按照中国人民人行同期贷款基准利率4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，并不得超过年利率24%）；三、驳回原告张晶晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7203元，由被告程智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费3209元，由被告程智负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张晶晶）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十二月十六日书记员 张静远