北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21523号原告：王楠，女，1979年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王新月，男，1979年4月6日出生，住北京市海淀区，与王楠系夫妻关系。被告：钟勇，男，1975年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：北京住总北宇物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚昕，董事长。委托诉讼代理人：吕笑微，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫东，男，1968年1月9日出生，汉族，北京住总北宇物业服务有限责任公司职员。原告王楠与被告钟勇、第三人北京住总北宇物业服务有限责任公司（以下简称住总物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楠及其委托诉讼代理人王新月，被告钟勇，第三人住总物业公司的委托诉讼代理人孙卫东、吕笑微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楠向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失1、空置损失24000元；2、维修期间损失3300元；3、维修费用9428元。事实和理由：原告与被告是邻居，原告居楼下，被告居楼上。2019年8月，被告家漏水，导致原告位于北京市昌平区房屋内的财产多处受损：屋内装修多处被损坏，天花板漏水，墙皮卷起大片脱落，客厅顶灯因积水浸泡开灯整单元9层（含）以上就自动跳闸，屋内电线因被水浸泡短路。但经与被告多次协调，被告拒不配合解决问题，拒不赔偿原告的损失。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令准许原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。钟勇辩称，答辩人系1301业主，房子位于9号楼项层，由于房屋质量不好，自入住该楼以来，屋顶每逢下雨就会不停漏水，尤其是夏天7月底8月初，屋项都会漏水，今年漏水尤其严重。2019年7月28日，因为下暴雨持续时间很长，当天晚上10点30分左右，我向物业负责人打电话说明家里漏水情况十分严重，屋顶几块混泥土已经开始脱落。随时会造成生命财产损害，要求物业抓紧修补屋顶、解决漏水问题，2019年8月7日晚，又下一场大雨，屋顶又大漏，卧室的床都移开了，并通知物业保修，2019年8月9号，楼下1201业主给我打电话，说他家有微小渗水，我与1201业主商量好与物业工程人员现场查看漏水原因，初步判定地暖漏水，物业工程人员将地暖三根水管全部断开，观察一周，结果是漏水更严重了，1201业主家的客厅屋顶原来只是间隙性的微渗水，现变成装饰材料脱落。当时，我与1201业主商量进一步寻找漏水原因时发生了分歧，具体原因是这样的，2012年时我家与1201发生漏水情况，当时物业通过一系列判断方法确认我家漏水，我就找工人对我家水管线路进行勘察，发现漏水处不是我家，是1302业主，然而费用确由我一人承担了。鉴于此，我与1201业主商量，请人凿地以及线路恢复的费用由漏水责任方承担。（如果我家漏水，费用由我承担，如果我家不漏水，费用由1201业主承担），由于这个条件，双方未能达成一致意见，且无法协商下去。答辩人判断漏水原因：由于2019年7月27日和8月7日两次下大雨，1301屋顶严重漏水，1201早期的间隙性微漏水是由于下大雨从墙体渗漏导致，后来在物业工程人员排漏过程中没有拧紧水管开关，导致后期漏水越来越严重。在本次漏水中，物业疏于管理，且工程人员业务水平低（有没有电工从业资格证书？）,在长达20天的排漏工程中，居然没有找到漏水点，且在漏水更加严重的时候说他没法排漏，也没有水压计，还叫我找别人排漏，这是极端不负责的物业公司，在发生更加严重漏水的情况下，物业工程人员百般推诿，且对排漏表现无能为力时，连最基本的水压计都没有！我到物业要求工程人员排查一下他们曾经在一个月前给1301的卫生间换个水龙头是否有漏水时，物业人员说需要下周星期一才能排查，且态度很不友好，没有其他办法，我就自己找了一个人到卫生间排查，因为洗手池不好拆卸，花了很长时间，排除了漏水的可能性。由于暖气水管都被物业人员不断拆卸很多次，现在都已经拧坏了，拧坏了也不维修，目前自己请人维修的。发现了问题后没有及时处理且处理不恰当，导致损失扩大，物业要承担主要责任同时北京住总集团有限责任公司修建的房屋质量不合格，自1301业主入住以来，屋顶漏水问题始终得不到解决，且漏水程度越来越严重，屋顶建筑材料脱落随时会影响到生命财产的安全，每年的夏季降水时节和冬季的下雪期间，家里漏水房间完全无法居住，由于房屋的质量问题1301业主和北宇物业瑞旗家园在物业管理方面的分歧，导致业主多年没有报销供暖费（不开供暖证明）和不能购买物业中水。鉴于此，北京住总集团公司修建的房屋因为质量原因和北宇物业瑞旗家园管理不到位，排漏不及时且业务水平低是导致本次财产损失的直接原因。因此，在本案中的北宇物业公司和北京住总集团公司负有全部责任。住总物业公司述称，物业公司对于原被告自有房屋以及自由设施没有维修义务，经过排查后确认有关设备设施不在第三人的维修范围内，我们只对于公共管道负有维修义务，但事发中涉及的设施不在我们维修范围内，所以对于原告的损失我们不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：王楠为1201房屋的所有权人，钟勇为1301房屋的所有权人，住总物业公司为房屋所在小区提供物业服务。2019年8月，1201房屋客厅天花板、次卧等位置发生漏水，客厅天花板墙皮大范围脱落、次卧天花板可见明显水渍。2019年8月24日，1301房屋曾更换卫生间水管。庭审中，钟勇陈述更换水管系为排除自家管道漏水，更换过程中发现原水管并未漏水。王楠称1301房屋更换水管后，房屋未再发生漏水。本案庭审中，钟勇主张漏水原因可能为住总物业公司工作人员误操作家庭内的地暖开关导致。住总物业公司陈述在排查漏水原因过程中，8月10日曾关闭暖气阀门，下午不再滴水，但之后又漏了，故将管道直接断开，8月20日因不漏了就把断开的管道又接上了。王楠称8月17日、24日住总物业公司将1301房屋壁挂炉水管断开两次，因壁挂炉回水导致厨房发生漏水，但此次主张的损失中并未包括厨房。庭审中，钟勇主张有可能是顶层漏水渗透至1201房屋，对此住总物业公司陈述，排查时1301房屋内客厅和地面无积水。审理过程中，王楠申请对1201房屋因漏水造成的财产损失进行评估，之后因申请人王楠逾期未交纳鉴定费用，北京富川房地产土地资产评估有限公司将本院委托退回。庭审中，王楠提交北京顺达怡美装饰工程有限公司出具的《工程报价单》，对客厅、次卧、卫生间、电路、室内家具保护等施工费用报价为9428元，钟勇对该报价不予认可。同时王楠提交其租户宋菲向其发送的《解除合同通知》，通知主要内容为：“您好，您的房屋2019年8月份漏水遭受破坏，线路被水浸泡后发生漏电短路，客厅顶灯及两个卧室空调至今无法使用，存在安全隐患，严重影响了本人对该房屋的居住使用，本人已多次电话及书面告知请您尽快修复，但至今您仍以诉讼过程中需要损失鉴定后才能修复为由拒绝，且没有明确的修复时间。鉴于以上原因，本人要求解除你我之间的《租房合同》，合同终止日为2020年1月31日，请您到期及时办理合同解除相关事宜。”王楠同时提交其与孙艺签订的《北京市房屋租赁合同》，房屋租赁期自2020年5月30日，租金每月6600元。王楠主张其房屋存在四个月的空置租金损失24000元，同时预计维修期10天，将产生维修期租金损失3300元。钟勇对此均不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，因1301房屋漏水造成1201房屋受损，对由此造成原告的损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。被告主张1301号房屋漏水系因物业公司工作人员错误开关地暖阀门或顶层漏雨所致，但就其主张的事实，被告并未提供充分的证据加以证明，故对被告的陈述本院不予采信。关于损失赔偿额，本院参考王楠提交的工程报价单，对合理项目予以考虑，但报价单中包含的室内电路检查及更换、家具保护、灯管、孔灯、吸顶灯等项目，因王楠未交纳鉴定费用，无法明确是因此次漏水导致电路故障造成相应损失，对此本院难以采信，故本院根据漏水导致1201号房屋受损的具体情况对维修费用酌情予以认定。1201房屋维修确需一定的维修工期，原告要求被告赔偿维修期的租金损失有事实依据，但其主张的维修期过高，本院根据房屋受损情况酌情予以认定，对其主张的过高部分不予支持。原告要求被告赔偿空置损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、钟勇于本判决生效之日起十日内赔偿王楠维修费3370元；二、钟勇于本判决生效之日起十日内赔偿王楠维修期租金损失990元；三、驳回王楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由王楠负担668元（已交纳），由钟勇负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  李 强人民陪审员  闫素霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王婵娟