广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30255号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区××××××××××××××××，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈慧仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××4641817。投资人：张妮，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁彬仪、被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，即停止放映并删除《天真》等14部音乐及音乐电视作品（详见侵权歌单）；2、判决被告赔偿原告经济损失8400元，为制止侵权行为所支付的合理费用175元，合计8575元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司是《西藏天边》等225首音乐电视作品的著作权人。上述音乐作品分别收录在《喜欢音乐流行经典合辑（一）》和《喜欢音乐流行经典合辑（二）》中。喜欢（北京）音乐文化传播有限公司对收录在上述DVD中的音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权、公开播放、实体碟片发行等。2019年9月30日，原告与喜欢（北京）音乐文化传播有限公司签订《授权证明书》，约定喜欢（北京）音乐文化传播有限公司将其依法拥有的音像节目的复制权、放映权、出租权等以独占性专有许可给原告。原告有权以自己的名义对喜欢（北京）音乐文化传播有限公司的侵权使用者提起诉讼。被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述DVD音乐作品中的14首作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故诉至法院，望依法支持原告诉请。被告辩称，第一，原告提交的音像出版物是2019年出版发行的汇编歌曲合集，不足以证明原告是案涉歌曲的著作权人；第二，原告提交的《可信时间戳认证证书》是案外人自行拍摄并上传到网站后自动生成的文件，不能证明案涉歌曲由被告场所设备存储并播放；第三，被告已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了歌曲的版权使用费，被告已经尽到了合理的注意义务，主观上没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院经审理认定事实如下：一、关于案涉歌曲的权利来源。原告提交的《喜欢音乐流行经典合辑》（一）（二）DVD专辑封面显示：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司提供版权，中国数字文化集团有限公司出版，ISBN：978-7-88106-448-2,978-7-88106-449-9，并有“版权所有翻版必究”字样。上述专辑内包含案涉的14首音乐电视作品。2019年9月30日，喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（授权人）与原告（被授权人）签订《授权证明书》，约定：授权作品：音像节目，受著作权法保护的录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品，例如MTV作品、MV作品等，具体详见附件，合计230部；授权权利：授权人将授权作品相关权利独占性专有许可给被授权人，并且被授权人可转授权第三人行使全部或部分本授权证明所述各项权利（以被授权人出具的附明确被转授权人信息的证明文件为准），该权利包括授权作品之复制权、放映权、出租权等；授权内容：授权人将授权作品和授权权利独占性专有许可给被授权人，授权被授权人在授权期限内将其全部授权作品在授权区域内以如下方式进行使用：被授权人有权自行或者转授权其他第三方将授权作品用于与其合作的所有或运营之KTV点唱系统及相关歌曲点播软件等于卡拉OK场所中提供卡拉OK服务以及未来因技术发展或业务创新而衍生的其他与卡拉OK服务相关的产品/业务形式。被授权人有权自行或者转授权VOD生产商等第三方授权人授权作品进行复制及发行，且被授权人有权将形成的音像节目及授权作品进行复制及发行，且被授权人有权将形成的音像节目及授权作品用于构建其所有的作品资料库。被授权人有权自行或者转授权其他第三方以“云服务”“云加歌”等方式自作品资料库通过互联网及KTV点唱系统等向卡拉OK场所提供上述授权作品。被授权人有权自行或者转授权其他第三方将授权作品通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现授权作品。被授权人有权自行或者转授权其他第三方将授权作品通过有偿租借的方式将授权作品或其复制品提供给他人。双方确认，授权人不得以任何形式行使上述已经授权给被授权人的所有权利，不得将本协议中所述的独占性授权再以任何形式授权给被授权人之外的第三方，也不得自行开展上述业务。被授权人有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，被授权人有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、和解、获得赔偿金等。授权期限：自2019年10月1日起至2021年12月31日止，该授权期限届满不影响被授权人已经实施的维权行为。授权区域：中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。授权承诺：授权人有权做出上述授权，并为此承担一切法律责任。附加证明：授权证明书为证明被授权人基于附件授权作品从授权人取得的上述独占性专有授权，被授权人已经履行支付权利金的义务，鉴于商业机密，上述协议或书面许可不便出示，特此证明。上述《授权许可书》附件授权作品及授权权利清单中包含案涉的14首音乐电视作品。二、关于被告被诉侵权行为事实。2019年10月26日，原告人员到达被告场所对案涉11首歌曲进行点歌并购买食品消费，原告工作人员对上述点歌和购买食品消费及结账的过程进行全程录像，并上传至联合信任时间戳服务中心。联合信任时间戳服务中心出具《可信时间戳认证证书》，载明：申请时间为2019年10月26日18：49：04,申请人为吴琦，文件名称:TSA_VIDEO_2019×××××××550.mp4。经时间戳服务中心官方网站验证通过,可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。经比对，案涉被诉侵权视频证据保全部分的所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面基本一致。原告主张被告未经许可在其经营场所播放原告的案涉14首歌曲，侵犯了原告的复制权和放映权。被告确认视频中播放的画面是其经营地址。原告还提交了POS签购单一张，显示商户名：东莞市歌皇PartyKTV，时间为2019年10月26日16:52:56，交易金额为175元，原告主张上述交易金额是其在被告处消费进行的交易，系为制止侵权所支付的合理费用，应由被告负担。三、被告主体及被告举证情况。1.被告东莞市歌皇歌舞厅系2012年8月22日成立的个人独资企业，投资人为张妮，经营范围为歌舞娱乐、销售预包装食品。2.被告提供了其与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订的《著作权许可协议》（复印件）及版权付费凭证（电子发票打印件），显示许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日，拟证明其已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳歌曲的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权的故意，不应承担侵权赔偿责任。原告对上述《著作权许可协议》（复印件）的真实性、合法性、关联性不确认，认为被告无提供原件，且原告不是该协议的合同主体，无法确认真实性，且该协议的内容与原告无关；原告对版权付费凭证（电子发票打印件）的真实性、合法性确认，不确认关联性，认为与原告无关，即使被告已向中国音像著作权集体管理协会缴纳使用费，但被告在其经营场所使用案涉歌曲时，并未对案涉歌曲是否已取得授权尽到合理审慎的注意义务，应就其侵权行为承担赔偿责任。庭审中，被告陈述其KTV的经营规模有17个包间，对营利情况无法提供证据，处于亏损状态。原告未提供证据证明其实际损失或侵权者的实际获利情况。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。针对本案的争议焦点分析如下：一、关于案涉作品著作权的认定。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有，……”。案涉14首音乐电视作品收录在《喜欢音乐流行经典合辑》（一）（二）DVD专辑内，上述专辑封底声明案涉音乐电视作品的著作权人为喜欢（北京）音乐文化传播有限公司。根据原告提交的《授权证明书》，喜欢（北京）音乐文化传播有限公司将案涉14首音乐电视作品在内的授权作品之复制权、放映权、出租权等权利授权给原告，原告有权依据协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，故原告有权以自己的名义提起本案诉讼。二、关于侵权事实的认定。案涉被诉侵权视频在证据保全时虽未对全部被诉侵权音乐作品进行完整录制，但所播放的片段与原告享有权利的同名作品的画面基本一致，可以推定被告在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告拥有著作权的案涉作品为同一作品。被告在未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映案涉作品，侵犯了原告享有对案涉14首音乐电视作品的复制权、放映权。虽然被告提交了《著作权许可协议》及付款凭证，主张其已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳著作权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权的故意，不应承担侵权赔偿责任，但被告并不能证明案涉被诉侵权歌曲在中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会授权其使用的歌曲范围内，故被告在使用案涉歌曲时并未对案涉歌曲是否已取得授权尽到合理审慎的注意义务，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。现原告要求被告停止侵权、删除上述14首歌曲、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未能举证证实因案涉侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据原告的请求，综合考虑案涉歌曲的作品类型、被告经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿数额为2100元（含合理费用支出）。对于原告请求超出上述数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵权，即停止放映并删除《天真》等14部音乐及音乐电视作品（具体侵权歌曲详见附件“歌曲清单”）；二、被告东莞市歌皇歌舞厅应于本判决生效之日起三日内向原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司赔偿经济损失（含合理费用支出）2100元；三、驳回原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李锦祥二〇二〇年十二月七日书记员  徐淑珍附件：歌曲清单序号侵权歌曲名称1天真2醉清风3吹哔哔4铓铓角角5我是幸福的6壁咚7手纸8思念无罪9唱未刷10唐吉诃德11数十亿只蝉12世界地图13你会怎么记得我14烂朋友