重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5546号原告：陈某1，男，2014年3月30日出生，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：陈某2，男，1994年5月24日出生，汉族，住重庆市开州区系原告父亲。委托诉讼代理人：吴忠桂(特别授权)，重庆三灵律师事务所律师。被告：向忠昭，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：吴光菊，女，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，地址：重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码：915001017398239029。负责人聂荣云，职务经理。委托诉讼代理人：冉燕(一般授权)，重庆凯豪律师事务所律师。原告陈某1与被告向忠昭、吴光菊、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司(以下简称“人财天城支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人吴忠桂、被告向忠昭、被告吴光菊、被告人财天城支公司的委托诉讼代理人冉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故产生的医疗费5653.18元、护理费3600元(120元/天×30天)、住院伙食补助费180元（60元/天×3天）、交通费300元，共计9733.18元。该费用由被告人财天城支公司在交强险责任限额内赔付原告，不足部分由被告向忠昭承担。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向忠昭于2019年6月22日9时30分，驾驶普通二轮摩托车，在开州区临天路7公里，将驾驶电动摩托车搭乘原告陈某1、陈某3的被告吴光菊撞倒，造成原告受伤的交通事故。交警认定被告向忠昭承担主要责任、被告吴光菊承担次要责任。被告陈某1所有的渝F00XXX号普通二轮摩托车在被告人财天城支公司投保了交强险。原告与被告吴光菊系祖孙关系，不要求被告吴光菊赔偿。被告向忠昭辩称，交通事故的发生属实，我应当承担次要责任，最多承担50%的责任，原告受伤后我没有垫钱。请求法院依法判决。被告吴光菊辩称，我不用赔偿原告。被告人财天城支公司辩称，对事实经过没有异议，责任划分以被告向忠昭的意见为准，被告向忠昭驾驶的摩托车以其本人为被保险人在我司投保交强险，事故发生在保险期内。对于原告的赔偿请求，医疗费以法院审查为准；护理费应以住院天数3天进行进算；伙食补助费无异议；交通费不应当超过100元。经审理查明：2019年6月22日9时30分许，被告向忠昭持C1E类驾驶证驾驶渝F00XXX号普通二轮摩托车搭乘李相全，由临江镇往中和镇方向行驶，当车行驶至重庆市开州区临天路7公里100米三枝岔路口路段时，遇被告吴光菊未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮摩托车(鉴定属性为机动车)搭乘原告陈某1、陈某3在道路前方由临江镇往中和镇行驶，因被告向忠昭驾驶机动车在三枝岔路口超车，且在超车过程中未确保充足的安全距离，被告吴光菊未戴安全头盔在道路上呈“S”型前进，致两车侧面碰撞，造成被告吴光菊、原告陈某1、陈某3不同程度受伤，两车部分受损的道路交通事故。2019年8月8日，经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队临江大队道路交通事故认定书认定：被告向忠昭负主要责任，被告吴光菊负次要责任，原告陈某1、陈某3不承担责任。原告受伤后当日被送往重庆三峡中心医院治疗，2019年6月25日出院，住院3天，共用去医疗费5653.18元。被告向忠昭所有的渝F00XXX普通二轮摩托车在被告人财天城支公司投保了交强险，且在保险期内。另查明，被告吴光菊与原告陈某1系祖孙关系，由被告吴光菊承担的赔偿责任，原告陈某1不要求其赔偿。本案原告陈某1、被告吴光菊与本次交通事故中另一伤者陈某3就交强险的赔付比例、赔付顺序达成协议，即：保险公司应赔付的交强险医疗费用赔偿部分按原告陈某1、另一伤者陈某3各50%的比例分配，吴光菊的医疗费用不在交强险中处理，原告陈某1、另一伤者陈某3的剩余损失优先在交强险中赔偿，剩余部分再赔偿吴光菊的损失。上述事实，有原、被告的陈述、身份信息材料、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票及用药清单、出院诊断证明书、交强险份额分配协议、交强险保险单等证据在卷予以佐证。本院认为：原告陈某1因本次交通事故受伤，其伤害后果应当由侵权人予以赔偿。一、关于本案的责任主体及责任比例的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故交警部门认定被告向忠昭承担事故的主要责任，被告吴光菊负承担事故的次要责任，该认定结论客观真实、合法，当事人也无证据证明该结论有明显的依据不足，本院依法对其证明力予以采信。被告向忠昭所有的渝F00XXX普通二轮摩托车在被告人财天城支公司投保了交强险，且在保险期内。原告陈某1因本次交通事故的损失，应由被告人财天城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告向忠昭和被告吴光菊予以赔偿。关于责任比例，根据交通事故责任认定书及本次交通事故发生的实际情况，本院认为被告向忠昭承担本次事故70%的责任为宜；被告吴光菊承担本次事故30%的责任为宜。本案原告陈某1、被告吴光菊与本次交通事故中另一伤者陈某3就交强险的赔付比例、赔付顺序达成协议，即：保险公司应赔付的交强险医疗费用赔偿部分按原告陈某1、另一伤者陈某3各50%的比例分配，吴光菊的医疗费用不在交强险中处理，原告陈某1、另一伤者陈某3的剩余损失优先在交强险中赔偿，剩余部分再赔偿吴光菊的损失。该协议是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。二、关于原告陈某1的损失的确认问题。关于医疗费的问题，有发票证实医疗费金额为5653.18元，本院依法予以确认。关于护理费的问题，原告主张120元/天×30天＝3600元；被告方对护理费时长有异议。护理费标准应按120元/天计算，天数应按住院天数计算，故原告的护理费为120元/天×3天=360元。关于住院伙食补助费的问题，原告主张60元/天×3天=180元，被告方无异议，本院依法予以确认。关于交通费的问题，原告主张300元，被告方认为偏高。原告虽未提供票据，但其因本次交通事故受伤在万州区住院治疗，产生一定的交通费用是客观存在的，本院对该项主张予以支持。据此，原告在本案中产生的损失为：1、医疗费5653.18元；2、护理费360元；3、住院伙食补助费180元；4、交通费300元；合计6493.18元关于具体如何赔偿的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院认为本案原告的损失，应先由被告人财天城支公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告向忠昭和被告吴光菊按责任比例承担。本案中被告人财天城支公司在医疗费用赔偿限额(限10000元内)项目下负责赔偿本案的医疗费、住院伙食补助费。医疗赔偿费用＝医疗费5653.18元＋住院伙食补助费180元＝5833.18元，因此被告人财天城支公司在交强险限额内对原告的上述两项赔偿费用承担10000元的50%(伤者约定)即5000元的赔偿责任；被告人财天城支公司在伤残赔偿限额（限110000元内）项目下负责赔偿本案的护理费、交通费，伤残赔偿费用＝护理费360元＋交通费300元＝660元，因此被告人财天城支公司在交强险限额内对原告的上述两项赔偿费用承担660元的赔偿责任。对于超出交强险限额的医疗赔偿费用833.18元，由被告向忠昭承担70%即583.23元，由被告吴光菊承担30%即249.95元。由被告吴光菊承担的249.95元，因原告陈某1不要求其赔偿，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈某1因本次交通事故产生的损失5660元。二、被告向忠昭赔偿原告陈某1因本次交通事故产生的损失583.23元。三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。以上费用限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，被告向忠昭负担140元，被告吴光菊负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇二〇年十二月四日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹