安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1203行初55号 原告安徽省金帛丰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区众兴路西侧**，统一社会信用代码91341200MA2MRH8D1Y（1-1）。 法定代表人刘平荣，该公司经理。 委托代理人刘怀虎，该公司综合办主任。 委托代理人李刚,安徽众豪律师事务所律师。 被告阜阳市人力资源和社会保障局，，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人万佳美，该局工作人员。 被告阜阳市人民政府，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市政府市长。 委托代理人葛玉莹，市司法局工作人员。 委托代理人钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 第三人张贝贝，男，汉族，1988年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人李连健,安徽蓝邦律师事务所律师。 委托代理人胡晶晶,安徽蓝邦律师事务所律师。 原告安徽省金帛丰食品有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市人民政府，第三人张贝贝工伤行政确认一案，于2020年8月24日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，该院于2020年8月25日向阜阳市中级人民法院报请指定管辖。阜阳市中级人民法院于2020年9月11日作出（2020）皖12行辖130号行政裁定书，裁定本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。本院于2020年10月19日受理后，于2020年10月26日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书，于2020年11月16日公开开庭审理本案，原告安徽省金帛丰食品有限公司的委托代理人刘怀虎、李刚，被告阜阳市人力资源和社会保障局的委托代理人贺利萍、万佳美以及阜阳市颍东区人力资源和社会保障局副局长苗恩和，被告阜阳市人民政府的委托代理人葛玉莹、钱诚，第三人张贝贝及其委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜阳市人力资源和社会保障局于2020年4月9日作出编号：东000020200002认定工伤决定书，认定：张贝贝于2019年4月6日上午，在公司锯肉时伤到右手。经中国中铁阜阳中心医院诊断为：1、右示指近节基底部离断伤；2、右拇指皮肤挫裂伤。张贝贝受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告安徽省金帛丰食品有限公司不服被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的决定，向阜阳市人民政府申请行政复议，阜阳市人民政府于2020年8月7日作出阜复字〔2020〕41号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定：维持阜阳市人力资源和社会保障局作出的东000020200002《认定工伤决定书》。 原告安徽省金帛丰食品有限公司诉称，2020年4月16日，原告收到被告1作出的东000020200002认定工伤决定书。原告在颍东区新华办事处蔡湖村蔡湖小学对面设立加工车间，是基于原告与新华办事处的协商，是为扶贫目的合作而设立，该加工车间具有特殊性。张贝贝身份仍不属于原告的工人，张贝贝是和绝大多数人员一样，利用闲暇时间到原告处打零工，不接受原告的考期管理，张贝贝一有事说走就走，说不来上班就不来，原告对张贝贝无管辖拘束力，所以，原告与张贝贝之间不存雇佣劳动关系。张贝贝在劳作时擅自违背正常操作规程，自由散漫，不具有工人工作的任何特质。2020年6月11日原告向被告2提起行政复议，被告2作出维持决定，2020年8月8日原告收到该行政复议决定。故原告起诉要求：依法撤销被告阜阳市人力资源和社会保险局作出东000020200002认定工伤决定书及被告阜阳市人民政府作出的阜复字〔2020〕41号行政复议决定。 原告安徽省金帛丰食品有限公司提举的证据有：证据一、原告工商信息登记查询,证明原告主体资格;证据二、第三人身份证复印件，证明第三人身份信息；证据三、工伤认定决定书，证明该工伤决定书所认定的事实与所依据的法律条文不相符。 被告阜阳市人力资源和社会保障局辩称，2020年1月6日张贝贝向该局申请工伤认定，该局当日出具工伤认定申请材料补正通知书。后原告向该局提交情况说明，载明了张贝贝在原告处的工作情况和事故发生经过。同年3月9日该局受理张贝贝的工伤认定申请，并向原告邮寄送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，原告收到后未向该局举证。该局进行核实，认定张贝贝于2019年4月6日上午，在单位锯肉时伤到右手。张贝贝是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，属于工伤认定范围。故该局作出东000020200002认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、程序合法。按照《工伤保险条例》第五条、第十四条第一款第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第十七条和《安徽省实施办法》第十七条的规定，该局作出东000020200002认定工伤决定书适用法律正确。综上，该局作出东000020200002号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请依法驳回原告诉讼请求。 被告阜阳市人力资源和社会保障局提举的证据、依据有：证据一、统一社会信用代码、《工伤管理条例》第五条，证明被告的诉讼行政主体资格。证据二、1、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、张贝贝身份证复印件、企业信息查询单；2、中国中铁阜阳中心医院门诊病历、证明、诊断证明、住院病历；3、安徽省金帛丰食品有限公司出具的情况说明；4、对刘怀虎工伤认定询问笔录、身份证；5、东000020200002号工伤认定申请材料补正通知书（存根）一份、工伤认定申请受理决定书（存根）两份、工伤认定举证通知书（存根）一份、邮寄快递单、回执单、快递信息查询单；6、东000020200002号认定工伤决定书、送达回证、邮寄快递单、回执单、快递信息查询单；证明被告作出东000020200002号认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、程序合法。证据三、《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，及《工伤认定办法》第十七条，《安徽省实施办法》第17条的规定；证明被告作出的东000020200002号认定工伤决定书适用法律正确。 被告阜阳市人民政府辩称，原告不服被告1作出的东000020200002号认定工伤决定书，于2020年6月11日向该市政府申请行政复议。该市政府依法受理后，阜阳市人力资源和社会保障局在法定期间内提交了行政复议答复书和作出上述工伤认定的证据依据及其他材料。经答辩人审理查明，认定以下事实，张贝贝与原告建立了劳动关系，其在工作期间锯肉时受伤，符合工伤认定的条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持。因此，该市政府作出的41号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律依据正确。该市政府收到原告的行政复议申请后，经过审查，于2020年6月11日依法予以受理。依据《行政复议法》第二十三条的规定，该市政府于2020年6月11日作出《行政复议答复通知书》，并依法向市人社局送达。市人社局于2020年6月18日依法作出答复，并提交相关证据材料。该市政府后于2020年7月2日作出《第三人参加行政复议通知书》，并依法向经三人邮寄送达。经过审查，该市政府于2020年8月7日作出41号《行政复议决定书》并告知原告诉权，并依法送达给原告、第三人和市人社局。综上，该市政府作出的41号《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律依据正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市人民政府提举的证据、依据有：证据一、统一社会信用代码证书，证明被告主体资格信息。证据二、事实证据同第一被告，程序方面举证1、行政复议申请书；2、受案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、市人社局《答复书》；5、第三人参加行政复议通知书及送达回证；6、《行政复议决定书》及送达回证；证明市政府作出《行政复议决定书》（阜复字【2020】41号）认定事实清楚、程序合法。证据三、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明被告适用法律证据。 第三人张贝贝述称，原告为依法注册成立的生产型公司企业，具有合法的用工主体和资格，事实也是经过招聘将答辩人聘用至其生产车间从事切肉工作岗位。原告对答辩人等生产岗位员工制定有上下班考勤、岗位职责、工资发放等管理制度，且答辩人受被答辩人的各项管理制度约束和管理。被答辩人对答辩人的工资是按日计薪并按月发放，且结合考勤表制作有员工工资表，每月由答辩人签字从被答辩人会计处领取。对于以上事实，不但有被答辩人的车间经理兼答辩人的岗位领导在工伤认定机关所做相关笔录记载内容印证，且有被答辩人在答辩人工伤认定期间向工伤认定机关所出具书面“情况说明”自认陈述内容佐证。2020年1月6日，答辩人向被告1申请工伤认定，并当日收到工伤认定申请材料补正通知书。2020年1月15日被告1对被答辩人公司员工刘怀虎进行调查并制作询问笔录，后被答辩人又向被告1提交情况说明，载明了答辩人在被答辩人处的工作情况和事故发生经过，查明了答辩人系被答辩人员工的事实。同年3月9日被告1受理答辩人的工伤认定申请，并向被答辩人邮寄送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，被答辩人收到后未向被告1举证。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，被告1对被答辩人公司工作人员刘怀虎进行调查制作的询问笔录载明“答辩人在申请人单位工作，有固定上下班时间，工资按月发放，每天打卡考勤。”结合被答辩人出具的说明，被告1认定答辩人与被答辩人之间建立劳动关系认定事实正确。《工伤保险条例》第十九条第二款，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。从本案证据来看，答辩人在被答辩人处工作，有固定的上下班时间，需要按时进行签到，工资按月依据被答辩人保管的签到簿发放，双方存在管理与被管理的关系，且被答辩人在举证期间未提出相关证据证明答辩人受伤不属于工伤，故被告1认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系并无不妥。被告1作出的《认定工伤决定书》正确，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人张贝贝未向本院提举证据。 经庭审质证，原告对被告阜阳市人力资源和社会保障局提举的证据提出质证意见，认为，对证据一无异议，对证据二1、2、3真实性无异议，对证据3的情况说明和证据4的询问笔录，都提到每天打卡，但证据4中说到的是按天结算工资，按月发放，来一天给一天钱，满勤奖一百元，这里的打卡为原告对第三人提供劳务的统计而不是管理；对证据5、6真实性无异议，认定工伤决定书证明目的有异议。打卡即是考勤，此说法不成立。提供劳务者与接收劳务者之间对劳务的统计，有计时、有计件，原告与第三人之间是按天结算工资，是计时，原告所设满勤奖也是因为原告对第三人无其他管理方式，激励第三人和其他提供劳务者多到其场提供劳务，该行为不能认定为是对其管理行为。不管是提供劳务还是劳务合同都有一定的管理行为，只是管理的形式不同，管理的强度不同，人身依附程度不同，不能因原告对第三人工作量的统计即认定劳动关系。对证据三被告认定工伤决定书中写明，符合工伤保险条例第十四条第一款第一项，并未引用其他规定，所以被告仅能依据第十四条第一款第一项的合理性作出说明。被告2及第三人对被告1的举证均无异议。被告1针对原告的质证意见，反驳认为1、从原告出具的情况说明及刘怀虎询问笔录可以确认，张贝贝是原告单位工作人员，是操作工；2、该两份材料确定的是每天工资标准有原一百元调整至一百二十元，并且有满勤奖，这说明原告向张贝贝发放工资，满勤奖即为月供满勤，从原告出具的情况说明张贝贝到原告单位工作，至事发时已有十个月，显然张贝贝是原告单位固定工作人员；3、该两份材料相互印证，证实张贝贝参加原告单位每天打卡两次的管理方式，打卡即是考勤，考勤就是原告管理方式。所以，张贝贝是接受原告的管理，原告质证称打卡视为对张贝贝提供劳务的统计，是属单方所称，没有相应证据予以佐证。法庭应不予采信。且该说法不具有客观真实性，理由是每天打卡两次分别为上班时间、下班时间，上班时间即是张贝贝去原告处开始上班，此时张贝贝还未进行工作，怎么会有劳务统计。另外，该两份材料已经确定每天工资标准，并不是按件统计计算工资标准，那么，怎么会有劳务统计呢。所以原告将打卡的考勤管理制度说成劳务统计是错误的。本案是原告为合法企业，张贝贝是劳动者，根据《劳动合同法》规定，原告与张贝贝之间是劳动关系，而不是劳务关系。《侵权责任法》第35条规定个人之间是形成劳务关系，而本案原告与张贝贝之间不是个人之间，而是用人单位与劳动者之间，故形成的是劳动关系，不是劳务关系。原告的说法双方之间是劳务关系与法不符，与事实不符，不能成立。认定工伤决定书适用《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，是对张贝贝受到事故伤害认定结果为工伤所适用的法律依据，而被告1作出认定工伤决定书，从受理、审核、调查到最后是否予以认定工伤是完整的行政行为。故适用上述法律规定是正确的。原告对被告阜阳市人民政府提举的证据发表质证意见，认为对三组证据客观性无异议，对其证明目的有异议，与被告1证据相同的同对被告1质证意见。因被告1、被告2无证据证明原告与第三人之间的劳动合同关系，其所作出的工伤认定决定书、行政复议决定书无事实依据。被告2针对原告的质证意见，反驳认为1、认定工伤应结合全案证据综合判断；2、用人单位内部管理制度可以参考，但最终还是应当综合考虑双方之间的关系，尤其是管理与被管理的关系；3、工伤按件举证责任在于用人单位，第三人已提供了基本证据，如证据方面存在争议也应作出对用人单位不利的理解。被告1及第三人对被告2提举的证据均无异议。被告阜阳市人力资源和社会保障局、被告阜阳市人民政府及第三人对原告提举的证据发表质证意见，认为对证据1、2无异议；对证据3三性均无异议。该工伤决定书认定的事实与适用法律是一致的，张贝贝是在工作的时间、工作场所因工作原因受到的伤害，应认定为工伤。被告2同被告1质证意见。第三人同被告1质证意见。原告针对二被告及第三人质证意见，无反驳意见。 本院对上述证据认证如下，对原告提举的证据，本院认为与本案具有关联性，且真实合法，依法予以采信。对二被告提举的证据与本案具有关联性，且真实合法，本院依法予以采信。 经审理查明，张贝贝于2019年4月6日上午，在原告安徽省金帛丰食品有限公司锯肉时伤到右手。经中国中铁阜阳中心医院诊断为右示指近节基底部离断伤、右拇指皮肤挫裂伤。经被告阜阳市人力资源和社会保障局认定，张贝贝受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤，并作出编号东000020200002《认定工伤决定书》。原告安徽省金帛丰食品有限公司不服其决定，向阜阳市人民政府申请行政复议，阜阳市人民政府于2020年8月7日作出阜复字〔2020〕41号行政复议决定，维持阜阳市人力资源和社会保障局作出的东000020200002《认定工伤决定书》，并送达原告。原告不服二被告作出的决定，故提起行政诉讼。 本院认为，被告阜阳市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职责，市人社局受理第三人的工伤认定申请后，按照法定程序进行了调查、询问并及时作出的具体行政行为，程序适当。原告与第三人之间虽然没有签订书面的劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定过程中原告未向市人社局提供任何不属于工伤情形的证据。被告作出编号为东000020200002认定工伤决定，认定张贝贝属于工伤，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。被告阜阳市人民政府作出的阜复字〔2020〕41号行政复议决定，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。故原告安徽省金帛丰食品有限公司的诉讼理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告安徽省金帛丰食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽省金帛丰食品有限公司承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  孙登俭 人民陪审员  孙其斌 人民陪审员  杨 洋 二〇二〇年十二月十日 法官助理朱伟红 书记员周梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。