wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3048号 原告：中国工商银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇人民中路179号，统一社会信用代码：914509236197583174。 负责人：李碧光，行长。 委托诉讼代理人：陈国福，男，1964年1月7日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司博白县支行员工，住广西博白县。 委托诉讼代理人：钟博，男，1972年10月27日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司博白县支行员工，住广西博白县。 被告：周丽娜，女，1986年4月17日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈永健，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国工商银行股份有限公司博白县支行（以下简称“工行博白支行”）与被告周丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟博、被告周丽娜到庭参加诉讼。案件在审理过程中，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告工行博白支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告所签订的《个人借款／担保合同》立即到期，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金人民币135976.67元，积欠利息人民币6416.44元，本息合计人民币142393.11元。（暂计至2020年6月30日，以后的按合同约定计至本息清偿之日止）；2、判令原告对被告用于贷款抵押的抵押物拍卖或变卖所得款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、登报费、执行费、评估费等为了实现债权而支出的所有费用。事实和理由：2013年7月29日被告向原告申请个人贷款人民币30万元整，期限10年，以按月等额本息还款方式还款，与原告签订了《个人借款／担保合同》，并提供其位于博白镇公园路××号的房产（房产证号：博白字第××号）作为向原告贷款的抵押物并办理了登记（他项权证号：博房他证博白字第××号）。2013年8月1日，原告按照借款合同约定，向被告发放贷款30万元整。被告在获得贷款后，未按合同约定按期偿还贷款本息，原告经过电话、上门催收，被告仍然没有按要求归还应付本息，致使原告的合法权益收到严重损害。截止2020年6月30日，被告已连续违约9期，累计违约83期的记录，拖欠原告贷款本金135976.67元，利息6416.44元。根据被告在借款时与原告签署的《个人借款／担保合同》第十四条14.1款Ｉ以及14.2款（4）之约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 原告工行博白支行对其陈述提供的证据有：1、借款人身份证，证明借款人身份；2、户口簿，证明借款人身份地址；3、结婚证，证明借款人或共同借款人婚姻状况；4、个人借款/抵押合同，证明借款金额、条件、及担保情况；5、借款凭证，证明借款发放时间及金额；6、抵押权证明，证明用来借款的抵押物；7、还款明细/欠息清单，证明还款明细及所欠本息金额。 被告辩称，借款是事实，对原告的起诉无异议，同意还款，但因被刑事羁押，一时无法通过变现抵押物协调还款，由法院依法处理。 被告周丽娜未提交有证据。 经开庭质证，被告周丽娜对原告提交的证据均无异议。 经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原告与被告周丽娜签订了一份合同编号Ｂ：［消］字［玉］行［博白］支行［2013］年［11057］号的《个人借款／担保合同》，该合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为300000元；本合同项下贷款用为房屋装修及购家具家电；担保方式为抵押，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月放款对应日为还款日；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。贷款用周丽娜名下的坐落于博白县房屋（房屋所有权证：博房权证博白字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证：博房他证博白字第××号。2013年8月1日，原告向周丽娜发放了贷款300000元，贷款到期日为2023年8月1日，执行年利率7.86%。截至2020年6月30日，被告已连续9期未按时足额偿还贷款本息，积欠原告贷款本金135976.67元、利息6416.44元。另查明，被告周丽娜于2020年11月24日收到原告提出解除《个人借款／担保合同》的通知。 本院认为，原告与被告周丽娜签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告借款后未依约还款付息，已连续9期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告依约定有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。被告周丽娜以其名下的坐落于博白县房屋作贷款抵押，并办理了抵押登记，原告有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司博白县支行与被告周丽娜签订的合同编号B：[消]字[玉]行[博白]支行[2013]年[11057]号《个人借款/担保合同》于2020年11月24日解除； 二、被告周丽娜于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司博白县支行借款本金135976.67元及支付利息（按借款合同约定计算利息）； 三、原告中国工商银行股份有限公司博白县支行以周丽娜名下的坐落于博白县房屋（房屋所有权证：博房权证博白字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3148元，减半收取计1574元（原告已预交），由被告周丽娜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 管青龙 书 记 员 李颖异
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4716号原告：尚某某，女，1976年3月15日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区131号，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某1，男，1986年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某1，男，1975年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告尚某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某1、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某、四被告各自的委托诉讼代理人杨有华、寸秋娜、王晓杰、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币500000元，并支付自2020年9月1日至实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告因需资金周转，经公司股东杨某1与原告联系，并提供了汇款账号，向原告借款600000元，原告通过案外人向被告提供的62×××16的账户汇入款项，后由被告公司财务人员杨素梅出具了《借据》一张，借据载明：向尚某某借到现金600000元，月利息为1%，利息按月支付。2017年6月下旬，被告再次向原告借款200000元，原告通过案外人账号为62×××65的账户，向被告提供账户62×××16转入款项，被告公司财务人员杨素梅出具了《借据》一张，借据载明：向尚某某借到现金200000元，月利息为1%，利息按月支付。2019年12月12日，因原告更换卡号，与被告协商，被告重新向原告出具借据。2017年8月22日被告归还了原告借款300000元，未归还的300000元重新出具了借据。被告支付利息至2020年8月，自2020年9月，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告黄某某、黄某1、杨某1作为被告云南健君药业有限责任公司的股东，应承担其法定义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告尚某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告尚某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告尚某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  邵娅菲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15468号原告：赵根，男，1981年8月23日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。公民身份证号：×××。被告：刘雨鑫，女，1985年1月3日出生,汉族,住北京市海淀区。公民身份证号：×××。原告赵根与被告刘雨鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根到庭参加了诉讼，被告刘雨鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限273天，自2015年9月18日至2016年6月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号510987228974516741。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至借款期满后第3日为20.1%，自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵根与刘雨鑫于2015年9月18日签订的借款协议（协议编号：510987228974516741）无效；二、刘雨鑫于本判决生效后七日内返还赵根借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年9月18日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵根已预交），由刘雨鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4211号原告：王战硝，女，1951年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告王战硝与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王战硝在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审判长  李志忠审判员  孙 潇审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙红杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2907号 原告：陈凤林,男,1956年1月23日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：崔景生，男，1961年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：徐秀琴，女，1963年4月4日出生，汉族，住址同上。 两被告的共同委托诉讼代理人:张玲,安徽明钰律师事务所律师。 本院在审理原告陈凤林与被告崔景生、徐秀琴民间借贷纠纷一案中，原告陈凤林于2020年12月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告陈凤林申请撤诉，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈凤林撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告承担。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王晓敏
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初2854号                        当事人              原告：季妹梅，女，1951年3月13日生，汉族，住上海市。      原告：周玉琴，女，1972年6月18日生，汉族，住上海市。      原告：周玉芳，女，1975年2月16日生，汉族，住上海市。      以上三原告共同委托诉讼代理人：唐国华、蒋春银，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。      被告：陈诚，男，1995年8月15日生，汉族，住盐城市。      委托诉讼代理人：黄后元，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。      被告：朱俊臣，男，1988年7月12日生，汉族，住南京市。      委托诉讼代理人：仇勇，江苏恒桥律师事务所律师。      被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。      负责人：娄伟民，总经理。      委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计680814.76元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2020年4月3日19时40分左右，陈诚驾驶苏A*小型轿车沿兴化市352省道由西向东行驶至95*交叉路口，与由北向南在人行横道上行走的周天乐发生碰撞，造成车辆受损、周天乐受伤后经医院抢救无效死亡。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：陈诚负本起事故的全部责任；周天乐在本起事故中无责任。      2、陈诚驾驶朱俊臣所有的苏A*小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）投保了不计免赔 1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、周天乐出生于1951年7月18日，于2020年4月4日死亡。原告季妹梅系其妻子，原告周玉琴、周玉芳系其女儿。      4、事故发生后，被告陈诚垫付57777.55元，并缴纳了120000元保证金至法院账户。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为15680.74元；护理支出458元；原告诉请死亡赔偿金577061.76元，予以支持；精神抚慰金40000元；处理事故家属误工费、交通费酌定为5000元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费15680.74元。      2、护理支出458元。      3、死亡赔偿金577061.76元。      4、丧葬费39870.5元。      5、精神抚慰金40000元。      6、处理事故家属误工费、交通费5000元。                                上述本院认定的费用总额为：678071元。其中1医疗费用赔偿限额下计15680.74元；2-6死亡伤残赔偿限额下计662390.26元。                        责任承担              本案中，陈诚负本起事故的全部责任；周天乐在本起事故中无责任。关于原告方诉请涉案车辆实际车主朱俊臣承担赔偿责任的诉请，现有证据无法证明车主朱俊臣对事故的发生具有过错，故对此诉请不予支持。      关于被告人保南京公司提出本案可能涉刑事案件，其不承担精神抚慰金的抗辩，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。从上述法律规定看，侵权人因同一行为承担刑事责任后，并不影响其依法承担侵权责任,包括精神损害赔偿责任。本案中，涉案肇事车辆驾驶人是否承担刑事责任并不影响受害人要求肇事车辆的保险公司承担精神损害赔偿责任，且本案中本院将精神抚慰金在陈诚负担的交强险责任中优先赔付，故对上述抗辩，不予采信。      涉案车辆在被告人保南京公司投保了不计免赔1000000元第三者责任商业险，故因该事故引发的经济损失由被告陈诚在交强险范围内承担责任后，不足部分由人保南京公司全额赔偿。诉讼中，被告陈诚承诺其垫付的57777.55元除了负担诉讼费之外，剩余部分不要求返还，给付原告方。      由此，赔偿数额计算如下：1、被告陈诚在交强险范围内赔偿120000元；2、不足部分由被告人保南京公司在商业险范围内赔偿558071元。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年8月11日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告陈诚于本判决生效后三十日内赔偿原告季妹梅、周玉琴、周玉芳医疗费、护理支出、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故家属误工费、交通费等各项损失合计人民币120000元；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告季妹梅、周玉琴、周玉芳医疗费、护理支出、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故家属误工费、交通费等各项损失合计人民币558071元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告季妹梅、周玉琴、周玉芳的其他诉讼请求。      案件受理费10608元，案件保全费1020元，合计11628元，由原告负担2933元、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担8695元，此款已由原告预交，故由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10608元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47*3；行号：104312800123）。                                                                     审  判  长    张长桂                                                                人民陪审员    荣瑞珠      人民陪审员    崔颖君            二○二○年十二月二日                                                                     书  记  员    陈  霖
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初881号 原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司。 法定代表人：许某，职务：董事长 被告杨某，住凉城县。 被告王某1，住凉城县。 被告王某2，住凉城县 原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司与被告杨某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 辛 鸿 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王晓兵
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2109号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地：河北省衡水市安平县为民西街北圣姑路西。 法定代表人：梁文庆。 被告：安平县天瑞金属制品有限公司，住所地：安平县和平东街。 法定代表人：赵森。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告安平县天瑞金属制品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  段博林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22199号原告：北京中天富通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞苑南里3号17号楼7单元商14。法定代表人：黄榜，董事长。委托诉讼代理人：王晓娜，北京市京师律师事务所律师。被告：韩友峰，男，1967年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京中天富通房地产开发有限公司与被告韩友峰房屋买卖合同纠纷一案，原告北京中天富通房地产开发有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京中天富通房地产开发有限公司自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中天富通房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京中天富通房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李士刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2246号 申请执行人：马娟，女性，汉族，1990年02月26日出生，住都江堰市。 被执行人：都江堰爱享家装饰工程有限公司，住所地都江堰市玉堂镇青城水街10号。 法定代表人：吕恒杰，系该公司总经理。 申请执行人马娟申请执行被执行人都江堰爱享家装饰工程有限公司劳动争议一案，申请人依据都江堰市仲裁委作出的都劳人仲委调（2020）57号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付33,866.00元及利息，缴纳执行费408.00元。本院于2020年12月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王劲飞
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初1909号 原告（反诉被告）:滁州一品管家建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸城2幢26室，统一社会信用代码91341100MA2TGNLP50。 法定代表人：薛芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。 被告（反诉原告）：滁州市凌众电竞酒店有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区丰乐大道2599号比亚迪4S店，统一社会信用代码91341103MA2TY9RF1H。 法定代表人：李志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兴猛，公司员工。 原告（反诉被告）滁州一品管家建筑工程有限公司（以下简称滁州一品公司）与被告（反诉原告）滁州市凌众电竞酒店有限公司（以下简称滁州凌众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滁州一品公司的委托诉讼代理人宁传德、林莉，滁州凌众公司的委托诉讼代理人王尚斌、龚兴猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滁州一品公司向本院提出诉讼请求：1、滁州凌众公司立即支付装修工程款217848元，并自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由滁州凌众公司承担。事实与理由：2019年8月3日，双方签订《建筑装饰工程施工合同》，滁州一品公司以全包方式承包滁州凌众公司3楼室内装饰工程，合同总价款为57万元，合同对付款方式等其他权利义务进行了明确约定。工程施工期间，双方两次增项部分价款共计73248元。2019年12月19日，案涉工程竣工并投入使用。扣除已付款，滁州凌众公司尚欠工程款217848元。 滁州凌众公司辩称：双方没有就案涉工程进行最终结算，按合同约定还应当扣减5%的质保金，请求法院驳回滁州一品公司的诉请。 滁州凌众公司向本院提出反诉请求：1、滁州一品公司赔偿滁州凌众公司三个月营业损失127113.81元；2、滁州一品公司未按约施工扣除工程款147956.50元；3、本案反诉费用由滁州一品公司承担。事实与理由：2019年8月3日，滁州一品公司与滁州凌众公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，我司按约支付工程款，但滁州一品公司未能按照工期竣工交付，直至2020年3月3日也未能竣工验收，严重影响了我司正常开业经营。同时，滁州一品公司未能按约完成施工、偷工减料、工程质量低劣应当扣减其工程款147956.5元。 滁州一品公司辩称：1、工期存在客观的延期，但是系合理的顺延，理由如下：因滁州凌众公司未能及时清理现场，工期顺延到了8月16号；因去年滁州遭遇了干旱，滁州实行减压供水，导致不能正常施工；在合同规定的施工范围外，增加了多项施工类；合同约定工程款分四次付清，但是滁州凌众公司分为6次进行支付，且尚未支付完毕，付款存在严重违约；滁州凌众公司负责的消防工程未能做完，导致我司停工等候；2、因滁州凌众公司实际使用了案涉房屋，其主张的质量不合格，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月，滁州凌众公司与滁州一品公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，滁州凌众公司将其电竞酒店3楼室内装饰工程发包给滁州一品公司施工，合同约定：1、承包方式为全包方式，工期75天，本工程自2019年8月8日开工，2019年10月23日竣工；2、合同价款为57万元，按实际装修费用结算。合同签订后，滁州一品公司按约进场施工，期间工程施工内容存在增减项目。截止目前，滁州凌众公司支付滁州一品公司工程款425400元，所涉工程已交付滁州凌众公司经营使用，双方未就实际完成工程量及相应价款进行结算。 本院认为：滁州凌众公司与滁州一品公司之间签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。 当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。案涉工程虽已交付使用，但滁州凌众公司与滁州一品公司至今未能就所涉工程价款进行最终结算。经本院释明，滁州一品公司申请对相关费用进行司法鉴定，其在本院同意后又拒绝支付鉴定费用，该行为导致鉴定不能，相应的法律后果理应自行承担。滁州一品公司现要求滁州凌众公司支付工程款217848元及逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 滁州凌众公司与滁州一品公司均无能举证证明案涉工程实际完工及交付时间，滁州凌众公司现诉请滁州一品公司承担工期延误损失127113.81元的诉请，本院不予支持。滁州凌众公司与滁州一品公司均无能提交由双方共同认可的设计图纸或建材品类清单，滁州凌众公司虽以滁州一品公司工程存在质量问题、偷工减料等由主张扣减147956.5元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回滁州一品管家建筑工程有限公司的诉讼请求； 二、驳回滁州市凌众电竞酒店有限公司的反诉请求。 案件受理费4568元，由滁州一品管家建筑工程有限公司负担。反诉受理费2713元，由滁州市凌众电竞酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  朱龙霞 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初523号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。统一社会信用代码：91310000680999558Q。 法定代表人:王耀海。 委托诉讼代理人:王宇、许传秀，系公司员工。 被告：中山市欧帝尔电器照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道北4号。统一社会信用代码：91442000733123307E。 法定代表人：赵伟。 被告：中山宝客照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇美围东路5号。统一社会信用代码：91442000096431146L。 法定代表人：程晓星。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。 原告欧普照明股份有限公司诉被告中山市欧帝尔电器照明有限公司、中山宝客照明有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后依法组成合议庭，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告欧普照明股份有限公司的委托诉讼代理人王宇、许传秀，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人张卓到庭参加诉讼。被告中山市欧帝尔电器照明有限公司、中山宝客照明有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“被告一、二赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2020年12月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 原告欧普照明股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  何国深 书 记 员  杨周栋 1
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3284号 原告：原某，住长春市空港开发区。 被告：周某，住长春市空港开发区。 原告原某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告为被告建房的工钱尾款5000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年，原告原某和瓦工张学明承建了被告位于官马山村1社的民房，建房的全部工程款是15000元，交工后被告给付了10000元，尾款5000元至今未给，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周某辩称，我承认原告给我建房了，但我已经付清了建房款，原告不应该告我。 本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告口头约定，由原告原某为被告周某承建位于官马山村1社的房屋一幢，房屋建成后，被告周某支付原告原某建房款10000元。 上述事实，有当事人陈述、证人证言在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告共提供二名证人作证，证人张学明称是听原某说的“这个活钱是1.5万元”，而证人谭桂梅未能证明原告与被告之间所定的报酬数额，故原告的诉讼请求没有足够的证据予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告原某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告原某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  陈大为 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29492号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：普文东，男，1971年11月20日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告普文东保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告普文东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令普文东向保险公司支付理赔款43752.09元、保费2590元、资金占有使用费（以上理赔款43752.09元为基数，自2019年4月24日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由普文东承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月29日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月24日日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币43752.09元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2590元未交纳。上述欠款经保险公司多次向普文东催讨无果，故保险公司特诉至法院。普文东未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案普文东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，普文东为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与普文东之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单普文东与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向普文东发放贷款。普文东应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。普文东未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代普文东偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向普文东进行追偿。故保险公司要求普文东给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、普文东于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款43752.09元及资金占用损失（以43752.09元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按照2019年4月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、普文东于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2590元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由普文东负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由普文东负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审739号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1020057号《责令限期缴存通知书》（以下简称1020057号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年5月14日，公积金中心作出1020057号责缴通知，责令北京华普联合商业投资有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工王海明（身份证号：×××）补缴少缴的住房公积金单位部分共计9594元。2020年5月21日，公积金中心将1020057号责缴通知邮寄送达北京华普联合商业投资有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月26日向北京华普联合商业投资有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1020057号责缴通知，北京华普联合商业投资有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月十四日作出的京房公积金法改〔2020〕1020057号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35376号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：赵亚军，男，1959年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告赵亚军物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12692号原告：周玉龙，男，1992年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱海雷，执行董事。原告周玉龙与被告上海锐樊健身服务有限公司(以下简称锐樊公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告周玉龙到庭参加诉讼，被告锐樊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉龙向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告剩余会员费用人民币(以下币种均为人民币)6,000元。事实和理由：2019年11月24日，原、被告在锐樊公司位于上海市静安区大宁路XXX弄XXX号门店签订《会员入会协议书》，期限从2021年7月25日至2027年7月24日，会员费6,000元，原告通过支付宝向被告支付。被告自2020年4月6日关闭健身会所，且于2020年5月10日张贴闭馆通知，导致原告无法如约实现合同目的。现原告认为锐樊公司擅自关闭门店导致合同无法履行，所以诉至法院，提出如上诉讼请求。被告锐樊公司未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，原、被告签订《会员入会协议书》，合同有效期72个月，自2021年7月25日至2027年7月24日，卡种名称VIP董事6年个人续会，会员费6,000元，会所与会员均有义务遵守协议，任一方不得擅自解除协议，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本会所服务与各种由会所提供的专业服务的权利等。原告通过支付宝向被告支付。另查明，锐樊公司为有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2016年12月21日，注册资本为500万元，法定代表人朱海雷，经营范围为健身服务、广告设计、餐饮企业管理、电子商务等。审理中，原告表示：1.被告旗下歌林分公司于2020年5月10日张贴《闭馆通告》，宣布门店于当天停止营业。2.上海源起物业管理有限公司于2020年5月11日张贴《告知书》，称锐樊公司已拖欠其七个月房租，经公司催讨，锐樊公司表示无力支付，遂其解除与锐樊公司房屋租赁合同，自2020年5月31日起收回房屋。3.原告曾于2018年6月15日与被告签订过《会员入会协议书》，当时交纳会员费3,500元，因上述《会员入会协议书》原件已经丢失，且会员日期快要到期，故对于上述《会员入会协议书》中剩余的会员费用不再主张。原告为证明其所述提供了电脑会籍管理记录、《闭馆通告》及物业《告知书》照片佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《会员入会协议书》，系双方真实意思表示，双方之间的服务合同关系依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约缴纳服务费，但被告已停止营业，现原告以被告未能提供剩余服务为由要求退还剩余未使用的服务费，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海锐樊健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周玉龙会员费用人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海锐樊健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  赵琦颖二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10309号原告（申请执行人）：孟召银，男，1969年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所律师。被告（案外人）：齐九红，女，1973年2月16日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：王志民，男，1974年2月28日出生，汉族，住址同上。系齐九红丈夫。被告（被执行人）：濮阳安成置业有限公司，地址：濮阳市中原路与长庆路交叉口东50米路北，统一社会信用代码：91410900068925552H。法定代表人：任中顺，该公司经理。原告孟召银与被告齐九红、濮阳安成置业有限公司（以下简称安成公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟召银委托诉讼代理人李媛媛，被告齐九红及其委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼，被告安成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令准许执行位于濮阳市海晟名居2-505号房产。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告孟召银与被告安成公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初10224号民事调解书。被告安成公司未履行调解书确定的义务，原告申请强制执行，濮阳市华龙区人民法院受理后，于2019年12月18日查封了包括涉案房产在内的17套房产。被告齐九红对执行标的提出异议，濮阳市华龙区人民法院于2020年9月29日作出（2020）豫0902执异132号执行裁定书，中止对海晟名居2-505号房产的执行。但被告齐九红并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十九条可以对抗执行的条件，被告齐九红与安成公司签订的认购协议中载明房屋单价为5730元/㎡，面积为37.37㎡，总房款214130.1元。后签订商品房买卖合同中载明单价为5281.49元/㎡，面积40.24㎡，总房款212527元。房屋面积增加，房款反而减少，商品房买卖合同与认购协议载明签订时间相同，房屋单价、面积、总价款不一致，二被告恶意串通签订商品房买卖合同，规避人民法院的强制执行，损坏债权人孟召银的合法权益，该合同应为无效合同。被告齐九红辩称，被告齐九红于2014年10月26日在被告安成公司海晟名居售楼部开盘当天就缴纳了2000元的诚意金，在选房后，又分别于2014年12月19日、2015年12月31日分别缴纳50000元，加上被告安成公司的抵用券，被告齐九红共缴纳房款112000元。2020年5月14日被告齐九红收到濮阳市中级人民法院催款通知并按要求缴纳了剩余的房屋尾款。同年5月30日，被告齐九红在签订物业合同后办理了入住事宜，现已实际入住合法占有案涉房屋。被告齐九红在城区内无其他居住房产，濮阳市华龙区人民法院于2020年9月29日作出（2020）豫0902执异132号执行裁定是正确的，应当予以维持。请求驳回原告孟召银的诉讼请求。被告安成公司未作答辩。经审理查明，原告孟召银与被告安成公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）豫0902民初10224号民事调解书，确认被告安成公司应偿还原告孟召银借款本金1000万元及利息350万元，于2019年9月13日前付清；如果被告安成公司未按约定偿还借款，自逾期之日起以1000万元本金为基数按照月息2分向原告孟召银支付利息。后原告孟召银申请强制执行，本院于2019年12月18日作出（2019）豫0902执3567号执行裁定书，将被执行人安成公司现备案至孟宪志名下的海晟名居17套房产予以查封，包括涉案房屋，裁定不得买卖、过户、转让等。被告齐九红对上述查封措施提出执行异议，本院执行局于2020年9月29日作出（2020）豫0902执异132号执行裁定书，以被告提供的证据可以排除对涉案房产的执行为由裁定中止对海晟名居2-505号房产的执行。另查明，2014年10月26日，被告齐九红与被告安成公司签订《海晟名居认筹协议书》，被告齐九红于同日向海晟名居项目部交纳诚意金2000元。被告齐九红于2014年12月19日向海晟名居项目部交纳定金50000元。2015年12月31日，二被告双方签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：齐九红购买海晟名居2-0505号房产，建筑面积40.24㎡，价格5281.49元/平方米，总金额212527元。同日，被告齐九红向安成公司海晟名居项目部交纳购房定金50000元。2020年5月14日，齐九红、王志民收到濮阳市中级人民法院作出的（2020）豫09执48号之八通知书，要求将购房尾款110527元汇入中级法院指定账户。同年5月29日，被告齐九红丈夫王志民向指定账户转款110527元，被告安成公司向被告齐九红出具收据，并注明2-505房尾款已清，款项来源中院指定账户。又查明，（2020）豫0902执异132号执行裁定书中查明，2020年4月13日濮阳市不动产登记中心出具的《个人房屋信息查询情况表》显示，齐九红在本市城区无房产。本院认为，本案为申请人执行人执行异议之诉纠纷。被告齐九红为案涉房屋买受人，房屋所有权目前仍登记于房地产开发企业即被执行人安成公司名下，因此，被告齐九红对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权益，应依据《执行异议规定》第二十九条的规定进行审查。根据庭审查明，本院对案涉房屋查封时间为2019年12月18日，而被告齐九红与被告安成公司签订《商品房买卖合同》的时间为2015年12月31日，该合同签订于法院查封之前；濮阳市不动产登记中心出具的《个人房屋信息查询情况表》显示，被告齐九红在本市城区无房产，符合第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定；案涉房屋总房款为212527元，被告齐九红已交清案涉房屋的全部购房款。综上，被告齐九红对案涉房屋享有的权利符合第二十九条规定的条件，足以排除案涉强制执行。原告的异议诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告孟召银的诉讼请求。本案受理费4750元，由原告孟召银承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  郝建彩二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张子柔
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1790号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝47号。 法定代表人：杜新生，执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：唐小丽，女，1995年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告唐小丽侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 施雪灵 书 记 员 洪永康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区广龙建材经营部。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街281号红星美凯龙家居广场C2-8078-8092号。 经营者：黄广强，该经营部负责人。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵阳市南明区广龙建材经营部（以下简称广龙建材经营部）因诉被申请人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广龙建材经营部申请再审称，一、一审法院严重违反审判程序，未向广龙建材经营部发送南明区政府的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。二、一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。三、一审、二审法院适用法律错误，按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。广龙建材经营部依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是广龙建材经营部提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，广龙建材经营部诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。广龙建材经营部称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。但从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对广龙建材经营部的上述主张，本院不予支持。对于一审法院未向广龙建材经营部依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，广龙建材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市南明区广龙建材经营部的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖 燕
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行审92号 申请执行人苏州市运输管理处，住所地江苏省苏州市南环西路1238号。 法定代表人尚庆聪，处长。 委托代理人徐立强，该单位工作人员。 委托代理人周新，该单位工作人员。 被执行人赵洋，男，1991年1月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人苏州市运输管理处（以下简称苏州运管处）申请强制执行苏交道罚字[2020]0093号行政处罚决定一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的事项为：罚款人民币30000元及加处罚款30000元，以上合计60000元。 2020年3月13日，苏州运管处作出苏交道罚字[2020]0093号行政处罚决定，查明：2020年1月14日上午8时许，赵洋指派驾驶员陈名驾驶苏Ｎ×××××（黄）中型普通客车从江苏省泗阳县XX中路与淮海XX路口旁载8名乘客前往苏州市常熟北收费站出口和苏州市区，运费为每人100元，已由赵洋收取并归其所有，车辆产权登记在陈某某名下，系赵洋从其处借用。当日下午14时05分许，该车在苏州市上高路312国道桥北侧150米处被运政执法人员查获。苏州运管处认为，赵洋属于未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》（国务院令第406号公布，2019年第三次修订）第八条、第十条的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定对赵洋处罚款30000元，并责令其立即改正。因赵洋在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经苏州运管处书面催告后，逾期仍未履行。苏州运管处根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出案涉行政处罚决定的证据材料。 本院认为，苏州运管处作出的苏交道罚字[2020]0093号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市运输管理处申请执行的苏交道罚字[2020]0093号行政处罚决定，即对被执行人赵洋罚款人民币30000元、加处罚款30000元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），以上合计60000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许林华 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初98号原告：王占福，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张国海，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告王占福与被告张国海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王占福到庭参加了诉讼，被告张国海经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。王占福向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金12,000元，并按约定月利率2%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告分别于2010年4月1日、2010年6月13日、2011年11月1日在他处借款本金5,000元、2,000元、5,000元，并均约定月利息2%。此款经他多次索要未果，故他诉至法院。原告王占福提供的证据:1、2010年4月1日欠据、2010年6月13日欠据、2011年11月1日欠据各一张，证明被告张国海欠款的事实；2、龙江县头站镇一心村村民委员会介绍信一件，证明被告张国海外出务工，无法联系，符合公告送达条件。张国海经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经审理查明:原、被告系亲属关系。2010年4月，被告张国海因妻子发生车祸，需要用钱医治，便在原告王占福处借款三次，时间分别为2010年4月1日、2010年6月13日、2011年11月1日，三次借款金额分别为5,000元、2,000元、5,000元，被告张国海为原告王占福出具欠据三张，均约定月利率2%，上述三笔欠款被告一直未向原告偿还本金及利息。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告张国海因其爱人治病用款在原告王占福处借款，并为原告出具欠据三张，应认定原告王占福与被告张国海之间的债权债务关系成立。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告在庭审过程中主张对利息的调整，属于当事人对自己民事权利的处置，且不影响他人、集体和社会的利益，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国海于本判决生效之日起3日内偿还原告王占福借款本金12,000元，并分别以5,000、2,000、5,000元本金为基数，分别自2010年4月1日、2010年6月13日、2011年11月1日始至欠款本金付清之日止，按月利率1.2%，向原告王占福支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，均由被告张国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王俊峰人民陪审员  陈明辉人民陪审员  韩守东二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  于浩然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26193号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：李喜民，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告李喜民保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人张城到庭参加诉讼。被告李喜民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告8400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：×××车辆在原告投保机动车损失险，保险金额为325836元，被保险人为马孟歆，保险期限为2017年10月30日至2018年10月30日。2018年1月2日14时许，在丰台区宋庄路，被告驾驶两轮电动车与马孟歆驾驶的保险车辆等发生接触，造成后车受损。本事故经丰台区交管部门认定被告负本次事故的主要责任。2018年1月被保险人就其受到的车损12000元向原告申请理赔，并出具机动车辆索赔权转让书。原告已向被保险人支付了全部赔款并已取得代位求偿权。原告认为被告作为事故主要责任方应当承担相应的赔偿责任，责任比例应为70%。被告李喜民未作答辩。本院经审理认定事实如下：×××车辆在太平洋公司投保机动车损失险，保险金额为325836元，被保险人为马孟歆，保险期限为2017年10月30日至2018年10月30日。2018年1月2日14时10分，在北京市丰台区宋庄路顺四条口，李喜民驾驶两轮电动车与马孟歆驾驶的×××车辆发生交通事故，造成×××车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，李喜民负事故的主要责任。2018年1月14日，马孟歆就×××车辆支付维修费12000元。马孟歆就上述车辆损失向太平洋公司申请理赔，并出具《机动车辆保险权益转让书》，同意在太平洋公司支付理赔款后将追偿权转移给太平洋公司。2018年3月1日，太平洋公司向马孟歆支付理赔款12000元。上述事实，有交通事故认定书、出险车辆信息表、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李喜民经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。李喜民对涉案交通事故承担主要责任，太平洋公司主张李喜民承担70%的赔偿责任并无不妥。太平洋公司向被保险人理赔保险金后取得向李喜民请求赔偿的权利，对太平洋公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李喜民于本判决生效后七日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由李喜民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十五日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1858号 原告：邵伟华，宁夏海原县高崖乡草场行政村一自然村号居民。 法定监护人：邵兴财，宁夏海原县高崖乡草场行政村一自然村号居民。 法定监护人：曹文芳，宁夏海原县高崖乡草场行政村一自然村号居民。 被告：绥德县运通汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市绥德县名州镇延家岔村。 法定代表人：郝宏波，系该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路贾盘石中巷24号。 负责人：黄卫东，系该公司经理。 原告邵伟华与被告绥德县运通汽车运输有限公司（以下简称绥德汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定监护人邵兴财到庭参加了诉讼。被告绥德汽运公司、被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邵伟华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司在交强险无责限额内赔偿原告邵伟华医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计12000元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告因无法提供医疗票据原件，故放弃请求赔偿医疗费1000元。事实与理由：2019年9月27日，谢栓存驾驶车牌号为宁A×××××的皮卡车带原告邵伟华一同前往河北馆陶县，当车辆行驶到山西汾阳市青银高速太原方向958KM时，与田伟伟驾驶的车牌号为陕K×××××的重型半挂车（被告绥德汽运公司的车辆，在被告保险公司投保交强险）碰撞，发生交通事故，造成原告邵伟华受伤。山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队出具事故认定书认定，田伟伟无责，谢栓存负事故全部责任，邵伟华无责任。邵伟华受伤后，被送往医院治疗，2019年10月10日邵伟华被其父亲邵兴财带回宁夏，于2019年10月15在宁夏附属医院办理了住院，诊断为：左侧桡骨远端骨折并骨骺损伤、左尺骨茎突撕脱骨折。共花费医疗费29869.32元。出院后经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故造成十级伤残。根据《保险法》相关规定，被告保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。 被告绥德汽运公司缺席，也未向本庭提交书面答辩意见。 被告保险公司缺席，向本院提交书面答辩状，辩称，请求法院依法判决，本次诉讼中的陕K×××××在答辩人公司投保交强险，该起事故是双方事故，在确定该事故中无其他伤者，答辩人驾驶员取得合法驾驶资格的情况下，同意在交强险无责任范围内承担赔偿。根据交强险保险合同责任免除中第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付，第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，答辩人依法依约均不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：原告及法定监护人邵兴财户口本复印件、交通事故认定书、诊断证明、出院证、司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月27日18时55分，谢栓存驾驶车牌号为宁A×××××轻型普通货车，行驶至青银高速太原方向958KM处因未与前车保持必要的安全车距与田伟伟驾驶车牌号为陕K×××××陕K×××××挂的汽车列车尾随相撞，造成宁A×××××轻型普通货车乘车人邵伟华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出道路交通事故认定书，认定谢栓存负事故全部责任，田伟伟无责任，邵伟华无责任。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院进行治疗，经诊断：左桡骨骨折、左尺骨茎突撕脱骨折。2019年10月15日原告再次入住宁夏医科大学总医院，经诊断：左侧桡骨远端骨折并骨骺损伤、左尺骨茎突撕脱骨折，住院10天。2020年4月8日原告委托宁夏泰和司法鉴定中心银川分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告左腕关节损伤累及骨骺的损伤致残程度为十级伤残。 另查，陕K×××××车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出的道路交通事故认定书可以作为确定事故发生的经过及双方民事赔偿责任的依据，本院予以认定。宁夏泰和司法鉴定中心银川分所作出的司法鉴定意见书，本院在向二被告送达起诉状副本、举证通知书、当事人须知等手续的同时，一并送达了是否申请重新鉴定的意见函，告知二被告如有异议，可在举证期限届满前向本院申请重新鉴定，二被告收到意见函后均未在本院规定的期限内向本院提供申请重新鉴定意见书，视为其放弃权利，故对宁夏泰和司法鉴定中心银川分所作出的司法鉴定意见书，本院予以采信。原告请求伤残赔偿金11000元，由被告保险公司在交强险无责任伤残赔偿限额内进行赔付，本院予以认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告邵伟华伤残赔偿金11000元； 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告绥德县运通汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张添 第1页共5页
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29720号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴凤英，女，1987年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴凤英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告吴凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金88987.76元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）7103.69元以及自2020年8月6日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告吴凤英辩称，认可借款事实，自借款之日起至今年3月，被告一直没有逾期；被告不认可原告收取罚息；合同原约定到期日为2020年12月15日，被告希望从明年一月份开始，按借款合同的约定按月进行还款。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单及还款明细。被告吴凤英向本院提交以下证据材料：1.《个人信用贷款合同》；2.关于室内装饰行业复工时间的政策文件；3.2019年11月至2020年3月还款记录。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院对吴凤英提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年12月15日，原告向被告发放贷款266000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。由于根据合同约定，罚息的计收标准为在合同利率基础加收50%。案涉贷款的月利率1.53%，即年化利率为18.36%，如被告逾期后原告在该利率基础上加收50%计收罚息，则年化利率为27.54%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月2日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金88987.76元，利息（含罚息）14746.78元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。原告现起诉要求被告偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但利息、罚息之和综合年化利率应以24%为上限，超出部分本院不予支持。关于新冠肺炎疫情，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》：“10.……对因感染新冠肺炎住院治疗或者隔离人员，疫情防控需要隔离观察人员，参加疫情防控工作人员以及受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭，信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更还款期限。”《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》：“（四）完善受疫情影响的社会民生领域的金融服务。对因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员，疫情防控需要隔离观察人员，参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭，信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。……。”本案中，被告主张由于受新冠肺炎疫情影响，导致逾期。对此，本院酌情给予吴凤英90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴凤英于本判决生效之日起九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的借款本金88987.76元，利息（含罚息）14746.78元，以及自2020年12月3日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算,利息、罚息之综合年化利率以24%为上限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告吴凤英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初4728号之一 原告：四川云溪置业有限公司，住所：眉山市东坡区眉州大道东延段五号（岷东新区管委会办公楼）319室，统一社会信用代码：91511400MA62J22E6X。 法定代表人：李林，董事长。 委托诉讼代理人：王**清，男。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 被告：田媛，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川云溪置业有限公司诉被告田媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告四川云溪置业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川云溪置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川云溪置业有限公司撤诉。 案件受理费7462元、保全费5000元，合计12462元，由原告四川云溪置业有限公司负担。 审判员 杨 娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 舒宇雪
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3102号之二 原告：高雪勇，男，1989年9月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：王利宾，男，1989年2月11日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：唐建珍，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。 被告：程明君，男，1979年6月28日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：唐建珍，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。 原告高雪勇与被告王利宾、被告程明君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）内0204民初3102号民事裁定书,查封、冻结被申请人王利宾、被申请人程明君名下价值390305元的财产，并于2020年8月18日对被告王利宾名下的位于包头市××区(不动产权证号:195021641157)房屋一套，及被告程明君名下的位于包头市××区(不动产权证号:507224)房屋一套予以查封。现本案按原告高雪勇撤回起诉处理,本院应依法解除对被告王利宾、程明君的上述保全措施。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下: 一、解除对被告王利宾名下的位于包头市××区(不动产权证号:195021641157)房屋一套的查封； 二、解除对被告程明君名下的位于包头市××区(不动产权证号:507224)房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  袁丽云 人民陪审员  金 谊 人民陪审员  史秀兰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杜思漾 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误； （二）解除保全申请人撤回保全申请的； （三）解除保全申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1776号申请人：张德恩，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省滑县。委托代诉讼理人：王圣飞，北京市高界律师事务所律师。委托代诉讼理人：张龙雨，北京市高界律师事务所律师。被申请人：王振国，男，1986年9月1日出生，汉族，住山东省莘县。被告：阎爱枝，女，1961年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。申请人张德思与被申请人王振国、阎爱枝、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请人张德思向本院申请诉讼财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人王振国名下价值六十万元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人张德思的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王振国名下价值600000元的财产。案件申请费3520元，由申请人张德思负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月八日书记员 颉晓杨
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢379号之一 申请执行人：南部县中成村镇银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路紫荆公寓一楼。 法定代表人：康义霞，任董事长。 被执行人：何先俊，男，生于1963年3月20日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周倩雯，女，生于1973年12月23日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人何先俊、周倩雯借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1156号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人何先俊、周倩雯于判决生效后十日内返还南部县中成村镇银行股份有限公司借款本金及利息共计577995.69元，因被执行人何先俊、周倩雯未按上述法律文书履行义务，申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 执行中，本院于2020年4月9日向被执行人何先俊、周倩雯发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何先俊、周倩雯至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何先俊、周倩雯限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人何先俊、周倩雯名下财产情况如下： 一、查明被执行人何先俊、周倩雯在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结。 二、查明被执行人何先俊有的位于南部县南隆镇金鱼村29号后（原种子公司巷）合伙建房1-1、1-2、1-3、2-6-2、2-8-1号房屋及南部县南隆镇西城上街103-109号1-1、1-2、1-3、1-4、4-3、5-1、5-3、6-3号共计十三套房屋（产权证号分别为：2××7、2××9、2××8、2××6、2××3、2××0、2××9、2××0、2××7、2××0、2××1、2××2、2××3），本院已轮候查封，并已告知申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司，如首查封案件处理财产时，依法申请参与分配; 三、查明被执行人何先俊有帕萨特牌（号牌号码为：川Ｒ7××××）汽车一辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，暂不能处置。本院已查封上述车辆，申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请； 四、通过移动执行APP平台对被执行人何先俊、周倩雯居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人何先俊、周倩雯可供执行的财产。 本院已向申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司不能向本院提供被执行人何先俊、周倩雯的可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何先俊、周倩雯有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何先俊、周倩雯负有继续向申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人何先俊、周倩雯自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司发现被执行人何先俊、周倩雯有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡 远
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26036号原告：柳某，女，1976年11月28日出生，汉族，同方计算机有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。被告：赵某，女，1952年10月27日出生，汉族，巴士汽车公司退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。本院在审理原告柳某与被告赵某法定继承纠纷一案中，原告柳某向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许柳某撤回起诉。审判员  赵志二〇二〇年十二月二十八日书记员  华琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初543号 原告：李碧，男，1961年12月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：胡林，四川合文律师事务所律师。 被告：上海加红电器有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号713室。 法定代表人：唐加红。 原告李碧与被告上海加红电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。在案件审理过程中，原告李碧书面向本院申请撤回对被告上海加红电器有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李碧撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李碧负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  唐 可 书 记 员  何美玲
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3699号原告：信宜市灵声电器有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××039X1，住所地：广东省茂名市信宜市×××××××××。法定代表人：曾峥，联系电话：139****×178。被告：化州市江湖镇雁兴五金电器店，统一社会信用代码：924xxxxxxxxxx8HC9M，经营场所：化州市江湖镇xxxxxxxx。经营者：翁伟玲。被告：翁伟玲，女，成年人，住广东省化州市××××××，联系电话：178****x831。被告：梁雁兴，男，成年人，住广东省化州市××××××。原告信宜市灵声电器有限公司与被告化州市江湖镇雁兴五金电器店、翁伟玲、梁雁兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告信宜市灵声电器有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市灵声电器有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市灵声电器有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市灵声电器有限公司负担。审判员  郭喜仍二〇二〇年十二月九日书记员  周捡虹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朵凤英，女，1941年6月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2，女，1973年5月24日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永杰，男，1996年1月26日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，女，2007年3月3日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。法定代理人：赵某2，女，1973年5月24日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区（系赵某1之母）。四再审申请人共同委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。四再审申请人共同委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际商业运营有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路东侧（保山第二小学对面）。统一社会信用代码：9153050207528305XD。法定代表人：舒策张，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人朵凤英、赵某2、赵永杰、赵某1因与被申请人保山五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朵凤英、赵某2、赵永杰、赵某1申请再审称，（一）二审法院将被申请人一家之利定性为公共利益。二审判决认可再审申请人享有委托合同法定任意解除权，同时又认为再审申请人在履行委托合同的过程中不应扰乱社会经济秩序是错误的。（二）再审申请人有权解除《商铺委托经营管理协议》。任意解除权是委托合同关系中保障合同各方权利的最根本、最主要的权利。本案被申请人通过格式条款排除了再审申请人对委托合同的任意解除权，该条款应当被认定为无效条款。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。五洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案诉争的合同不是简单的委托合同，而是混合了联营等其他法律关系。商业圈是一个整体，各个商铺之间无物理隔断，需要统一规划、统一招租，才能实现全体业主利益最大化。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在再审申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订的《商铺委托经营管理协议》的末页第一段用黑体字注明“甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。”再审申请人在该注明内容的下方签字捺印。同时，结合本案的在案证据，再审申请人亦未能充分举证证明其签订该协议时受到被申请人的欺诈或胁迫。进而，一、二审判决认定双方当事人签订的《商铺委托经营管理协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，是有事实和法律的依据，并无不当。《商铺委托经营管理协议》约定在委托经营期间，双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致的，可以提前终止本协议。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：1.未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租人尚未向乙方支付的除外；2.擅自更改商铺性质的。根据本案的在案证据，再审申请人未能充分举证证明本案存在符合上述合同约定的解除条件的情形。故，一、二审判决综合全案的实际情况，对再审申请人主张解除合同的诉请未予支持，并无不当。再审申请人的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，朵凤英、赵某2、赵永杰、赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朵凤英、赵某2、赵永杰、赵某1的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月十日书记员 陈      柏      福
甘肃省华池县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1023刑初125号   公诉机关华池县人民检察院。   被告人张奎涛，男，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，群众，住华池县。2020年9月21日因涉嫌非法持有枪支罪被华池县公安局取保候审，同年11月13日被华池县人民检察院决定取保候审。同年12月9日本院决定继续取保候审。   华池县人民检察院以华检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人张奎涛犯非法持有枪支罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李保宏出庭支持公诉，被告人张奎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华池县人民检察院指控，2019年12月30日，被告人张奎涛通过淘宝网络平台购买固定器（射钉器）、红外线开关、2公斤钢珠，用于组装射钉枪，但购买后未组装。2020年8月24日16时，华池县公安局悦乐派出所民警配合公安部民警在张奎涛住宅查找固定器等配件时，从张奎涛住宅查获自制土枪、气枪各一支。2020年9月8日，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，查获的土枪、气枪均认定为枪支，具有致伤力。被告人张奎涛的行为构成非法持有枪支罪，有坦白情节，建议判处张奎涛有期徒刑一年，可适用缓刑。   上述事实，被告人张奎涛在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：   1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；   2.现场勘验检查笔录、指认笔录、扣押清单、收缴物品清单、移送物品清单、枪支照片，证实涉案枪支、钢管、钢珠等物品藏匿的地点及枪支的具体状况，现已扣押，部分物品已随案移送；   3.淘宝账号手机截图，证实被告人张奎涛在淘宝网络平台购买了瞄准器、钢珠等物品；   4.鉴定委托书、甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2020]234号鉴定书、鉴定意见告知笔录，证实送检的土枪、气枪均被认定为枪支，具有致伤力；   5.证人孙某的证言、被告人张奎涛的供述与上述证据相互印证，证实本案发生的全部经过；   6.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、甘肃省政府非税收入电子缴款通知书，证实2020年9月21日张奎涛、孙某因本次非法携带枪支、弹药、管制器具被华池县公安局悦乐派出所作出行政处罚，各罚款贰佰元；   7.归案情况说明、取保候审决定书，证实被告人系传唤到案及到案后采取的强制措施情况；   8.户籍证明，证实被告人的身份信息及达到刑事责任年龄。   本院认为，被告人张奎涛违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，经华池县社区矫正办公室社会调查评估，可对被告人张奎涛适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人张奎涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   公安机关扣押的土枪、气枪各一只，由公安机关依法处置；随案移送的钢管四根、瞄准镜等物品，依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王保中   二○二○年十二月十六日   书记员 张媛媛   附页（具体适用法律规定）   《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。   依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。   依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终922号 上诉人（原审原告）张彩霞，女，1966年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）邯郸市复兴区人民政府。住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街**。 法定代表人李少锋，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住。住所地：河北省邯郸市高开区联通北路**/div> 法定代表人张维亮，该市市长。 上诉人张彩霞因诉邯郸市复兴区人民政府（以下简称“复兴区政府”）、邯郸市人民政府（以下简称“邯郸市政府”）政府信息公开及行政复议一案，不服邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年8月21日，申请人张彩霞向复兴区政府申请信息公开，要求公开以下内容：1.青兰高速公路邯郸西出口（户村互通）改造工程用地的征地批文；2.青兰高速公路邯郸西出口（户村互通）改造工程用地的征地批文对应的《征收土地公告》，以及公示地点、时间、公告照片、拍摄公告照片使用器材的类型以及存储的电子文档等原始载体的政府信息；3.青兰高速公路邯郸西出口（户村互通）改造工程用地的征地批文对应的《征收补偿安置方案公告》，以及公示地点、时间、公告照片、拍摄公告照片使用器材的类型以及存储的电子文档等原始载体的政府信息；4.青兰高速公路邯郸西出口（户村互通）改造工程用地的征地批文对应的《征收补偿安置方案公告》；5.青兰高速公路邯郸西出口（户村互通）改造工程用地的征地批文对应的《征收补偿安置方案的批复》。2019年9月17日，复兴区政府向张彩霞作出了《政府信息申请公开答复书》，《答复书》对其存在的信息进行了公开，不存有的信息告知张彩霞可向邯郸市国土资源局复兴区分局、邯郸市自然资源与规划局等部门查询。张彩霞对该《答复》不满意，后向邯郸市人民政府提起行政复议，邯郸市政府于2019年12月11日作出了邯政复决〔2019〕95号《行政复议决定书》，维持了复兴区政府作出的《政府信息申请公开答复书》。张彩霞不服，向原审法院提起诉讼。 另查明，就该案申请信息公开的内容，张彩霞在向复兴区政府申请公开的期间，亦向邯郸市国土资源局复兴分局进行了申请。邯郸市国土资源局复兴分局于2019年9月17日作出的《政府信息申请公开答复书》中，对部分不存有的信息，建议张彩霞向复兴区政府查询。该《答复》与复兴区政府的《答复》存在矛盾之处。 原审认为，复兴区政府于2019年9月17日向张彩霞作出的《政府信息申请公开答复书》中，对本机关存在的信息依法进行了公开，对其他政府信息所存有的行政机关的名称和联系方式进行了告知。该《答复书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。邯郸市政府根据张彩霞的申请，对复兴区政府作出的《政府信息申请公开答复书》审查后，作出的邯政复决（2019）95号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。此外，因复兴区政府该案中作出的《答复书》与所属部门作出的《答复书》确存在矛盾之处，建议复兴区政府查明情况后，依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张彩霞的诉讼请求。 上诉人张彩霞不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实不清。1.依据相关法律规定，在征地拆迁过程中，县级以上人民政府系组织实施征地拆迁的主体，因此复兴区政府具有保存上诉人申请获取涉案政府信息的法定职责。复兴区政府拒不公开，并错误地告知上诉人向邯郸复兴区国土资源局提出信息公开申请，但是当上诉人按照复兴区政府的指引向该局提出涉案信息公开申请，该局告知应当向复兴区政府提出申请，等于两部门互相踢皮球。2.复兴区政府声称其处未制作保存上诉人申请获取的政府信息，但是其并没有提供证据证明已经尽到了检索义务。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，复兴区政府答复称其处未制作保存涉案信息明显与客观事实严重不符，充分证明复兴区政府《政府信息申请公开答复书》明显适用法律错误。因此，邯郸市政府作出的邯政复决〔2019〕95号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人复兴区政府未提交答辩意见。 被上诉人邯郸市政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，复兴区政府虽然向张彩霞作出了《政府信息申请公开答复书》，对其存在的信息进行了公开，不存有的信息告知张彩霞可向邯郸市国土资源局复兴区分局及其主管部门邯郸市自然资源与规划局查询。但是，在复议和诉讼中，复兴区政府既未提供其对上诉人所申请公开的政府信息进行检索的证据，也未提供其向邯郸市国土资源局复兴区分局、邯郸市自然资源与规划局进行调查核实的证据，且张彩霞按照复兴区政府的指引向邯郸市国土资源局复兴区分局申请政府信息公开时，被告知申请的部分政府信息内容建议向复兴区政府查询，复兴区政府的答复与邯郸市国土资源局的答复亦存在矛盾之处，故复兴区政府对张彩霞作出的《政府信息申请公开答复书》主要证据不足，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。复兴区政府应当在履行检索、调查核实义务的基础上，综合考虑申请公开的政府信息性质，依法对张彩霞提出政府信息公开申请重新予以答复。 综上所述，邯郸市政府邯政复决（2019）95号《行政复议决定书》，维持复兴区政府作出《政府信息公开答复书》认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销。一审法院驳回张彩霞的诉讼请求，认定的部分事实不清，且适用法律不当，本院予以撤销。上诉人张彩霞的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初8号行政判决； 二、撤销邯郸市人民政府于2019年12月11日作出的邯政复决〔2019〕95号行政复议决定； 三、撤销邯郸市复兴区人民政府于2019年9月17日作出的《政府信息申请公开答复书》； 四、责令邯郸市复兴区人民政府收到本判决后在法定期限内重新对张彩霞作出答复。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人邯郸市复兴区人民政府和邯郸市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马清舰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋102执恢89号之五申请执行人:程新庆，男，住山西省翼城县。被执行人:李永海，男，住山西省翼城县。被执行人:崔玉玲，女，住山西省翼城县。被执行人:翼城县海涛贸易有限公司。法定代表人:李永海，该公司经理。本院在执行申请执行人程新庆与被执行人李永海、崔玉玲、翼城县海涛贸易有限公司借款合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出(2017)晋1022民初869号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于收到判决书十日内偿还440551元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。进入行程序后，本院已对被行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留15日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调査等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人部分银行账户。经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息;经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部査询，未发现被行人名下有住房公积金信息;经向中国人是保险股有限公司翼县支公司询，未发现被执行人名下有理财保险信、经本院向被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人向申请人偿还了30000元借款。本院向申请执行人通报了案件执行情和对产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现权30000元，未执行债权410551元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告对产令并对其报告的对产进行了核查现本院已穷尽财产调査措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执恢89号案件的本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本定送达后立即生效审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年十二月二十二日书记员  许 阳