贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初1084号原告：杨胜德，男，1975年1月1日出生，贵州省镇远县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省镇远县。被告：镇远县远利矿业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县报京乡石桥村。统一社会信用代码：91522625750152177G。法定代表人：程建民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗坤，代理权限为特别授权。原告杨胜德诉被告镇远县远利矿业有限公司（以下简称“远利公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告杨胜德及远利公司的委托诉讼代理人罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜德向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨胜德与远利公司2009年4月6日至2020年9月存在劳动关系；2.请求判决被告远利公司支付原告杨胜德2016年4月至2019年6月的工资41000.00元（计算方式：2016年4月至2019年3月：2000元/月×35月=70000元，在此期间已经支付一半工资，剩余金额为：70000元-35000元=35000元。2019年4月至2019年6月：2000元/月×3月=6000元，在此期间一分未付）；3.请求判决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资275000元（计算方式：2009年6月至2019年6月：2000元/月×120月=240000元。2019年7月至2020年8月：2500元/月×14月=35000元）。事实和理由：原告于2009年6月在被告处上班，被告没有给原告缴纳社会保险也没有签订劳动合同，2009年6月至2019年6月20日在被告处水泵房管理生产用水和生活用水，2019年6月20日调整到被告处炸药库上班，被告从2016年4月至2019年6月共拖欠原告工资41000元整。原告家庭困难，经多次向被告催要，被告均推三阻四未予解决。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告远利公司答辩称：一、远利公司于2014年8月5日注册，生产经营地为报京乡石桥村，公司是依法成立的有完善的用人管理制度。二、2019年6月20日以前，原告与案外人镇远宏泰矿业有限公司协商，以非劳动合同关系，使用杨胜德住所地的水源，建立了水源提供承包关系，原告与远利公司之间并没有关系。远利公司因作业需要使用镇远宏泰矿业有限公司的设备包括水源时，也是向镇远宏泰矿业有限公司付费的。三、2019年6月20日之前，原告为镇远宏泰矿业有限公司管理水源的同时，也一直在家从事种养殖生产劳动，说明原告的时间是由原告自行支配的，并不由镇远宏泰矿业有限公司管理支配，且原告从事种养殖生产的收益也是由原告自己享有，并不由镇远宏泰矿业有限公司享有。四、2019年6月20日之后，被告因生产需要向镇远县公安局申请设置炸药库，根据需要，被告与诚泰保安公司签订合同，由诚泰保安公司派遣安保人员前往炸药库担任安保人员，原告即为诚泰保安公司指派担任该炸药库的保安人员，同时诚泰保安公司还为原告在内的派遣人员交纳了社保。因此原告在2019年6月20日后系与诚泰保安公司建立的劳动派遣合同关系。被告系基于公司管理制度为原告制作了工牌，并代诚泰保安公司向原告发放工资。五、原告主张与被告2009年至2019年6月20日之间存在劳动关系，从2019年6月20日至今已超过诉讼时效。同时被告与案外人镇远宏泰矿业有限公司之间属于不同的公司，两个公司相互独立，不存在交叉用工，不可能有调用镇远宏泰矿业有限公司的劳动力权利，故被告并不是原告在2019年6月20日之前发生劳动争议的适格主体。在2019年6月20日前，被告与原告并不存在劳动合同关系及用工关系，故原、被告之间在2019年6月20日之前没有建立劳动关系，从2019年6月20日之后原告与案外人诚泰保安公司建立了劳动关系，为此应当驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告杨胜德提交了下列证据材料：1.松明村村民委员会证明，拟证明原告与被告远利公司在2009年至2019年6月20日期间存在劳动关系。经质证，被告对该份证据的三性均不予认可，提出该份证据没有写明经办人、出具人，松明村村民委员会及证明上签名的人员均不是被告远利公司的员工，不清楚远利公司的情况，不能证实原告与被告于2009年至2019年6月期间存在劳动关系，且该些证明人均未到庭接受询问。本院认为，该份证据无其他证据予以印证，且村委会与远利公司之间没有直接的联系，并不能清楚地知道远利公司的用工情况，在无其他证据相互印证的情况下，证明力较低，故该份证据不能达到证实原告与远利公司之间2009年至2019年6月20日期间存在劳动关系的证明目的，不予采信。2.远利公司民爆仓库考勤表，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。经质证，被告认可该份证据的三性，提出该证据不能证明原告与被告之间存在直接的劳动合同关系，仅能证明原告于2020年7月、8月在被告处劳动。3.安全生产档案制度，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。经质证，被告认可该份证据的三性，提出该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，且该份安全生产档案制度也不适用于原告，该份制度仅针对远利公司爆破员适用，原告并不是爆破员。4.远利公司岗位牌，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。经质证，被告认可该份证据的三性，提出该证据不能证明原、被告双方存在直接的劳动合同关系。5.远利公司上岗证，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。经质证，被告认可该份证据的三性，提出该证据不能证明原、被告双方存在直接的劳动合同关系，仅能证明原告在被告公司炸药库工作。6.仓库保管员岗位职责、仓库消防安全管理制度、民爆器材仓库管理制度，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。经质证，被告认可该份证据的三性，提出该证据不能证明原、被告存在直接的劳动合同关系。且原告不识字，无法完成仓库的登记、统计等工作，故该份证据的制度对原告不适用。本院对原告出示的第2、3、4、5、6份证据予以采信，该几份证据经综合全案，能证实原告2019年6月20日后在被告远利公司的炸药库上班，对于双方之间是否成立劳动合同关系，本院综合予以论述。被告远利公司出示了下列证据材料：1.远利公司营业执照，证明被告公司信息。2.远利公司与职工签订的劳动用工合同（三份）、职工用工上岗前的职业健康检查表、爆破安全员安全生产责任书，拟证明被告的用工合同符合法律规定，用工制度非常规范。3.诚泰保安公司与远利公司签订的服务合同、诚泰保安公司出具的证明、缴纳社保的花名册，拟证明原告系诚泰保安公司派遣到利远公司的保安，诚泰保安公司为原告缴纳了相应的社保，原告与诚泰保安公司之间存在相应的劳动关系，与远利公司没有直接的劳动合同关系。经质证，原告杨胜德对被告出示的第1份证据不持异议。对第2份证据不持异议，提出该几份合同及健康检查表系被告与爆破员签订的，原告在远利公司担任的是值班员，所以未签订有劳动合同。对第3份证据提出不清楚情况，是远利公司将原告调到公司炸药库工作，原告与诚泰保安公司之间没有关系，且原告的工资也是在远利公司领取的。4.收条两份，拟证明远利公司在生产生活中使用的水源系第三人镇远宏泰矿业有限公司所有，并未因生产生活用水与原告发生用工关系。经质证，原告对该份证据的真实性认可，提出该份证据与原告为远利公司管理用水建立的劳动关系无关，且该份证据仅能证明杨胜光为镇远宏泰矿业有限公司提供水源。5.原告从事种养殖业的现场图片，拟证明原告在为镇远宏泰矿业有限公司提供水源期间的同时一直在从事种养殖生产，其人身自由并未被镇远宏泰矿业公司的管理限制。经质证，原告认可该份证据的真实性，提出该份证据不能否定原告在此期间为远利公司管理水源的事实。6.远利公司在职员工证明，拟证明该些员工在职期间没有见过和听说过杨胜德其人，不知道杨胜德是远利公司员工，也没见其来远利公司上过班。经质证，原告对该份证据不认可，提出远利公司的食堂、宿舍、办公地在镇远县松明村贵马组，原告也长期在贵马组为远利公司管理生产生活用水，该份证据只能证实原告不在远利公司的办公场所工作，但不能证实原告没有为远利公司提供并管理水源。针对被告远利公司出示的上述6份证据，本院对第1份证据予以采信。第2份证据的真实性予以采信，但该份证据与原告与被告远利公司之间是否建立劳动关系并无关联性，不能以此作为否定原告与远利公司之间建立劳动关系的依据。第3份证据经结合镇远县劳动人事争议仲裁委员会查明的情况，即诚泰保安镇远分公司提供的《保安服务协议》中约定的派遣人数为2人，并未含有原告在内，原告系远利公司挂名到诚泰保安镇远分公司的，该事实与被告远利公司出示的《保安服务合同》、诚泰保安镇远分公司出具的证明内容上存在矛盾，本院对《保安服务合同》、诚泰保安镇远分公司出具的证明不予采信，对缴纳社保的花名册予以采信。第4份证据与本案无关联性，不予采信。第5份证据原告认可其真实性，本院予以采信。第6份证据经结合原告杨胜德的陈述，原告确实未按照上下班制度在远利公司的办公场所上班，故该证据从证人的角度描述具有一定的客观性，本院予以采信。经审理查明，2019年6月20日，原告到被告远利公司炸药库工作，工作岗位为值班员，月工资为2500元，双方未签订劳动合同。2020年9月2日，原告因与远利公司之间产生纠纷而离职。另查明，2020年5月15日，被告远利公司与案外人诚泰保安镇远分公司签订了《保安服务协议》，诚泰保安镇远分公司派遣了杨昌龙、周昌道两名员工到远利公司处。与此同时，远利公司将原告挂名至诚泰保安镇远分公司，原告与诚泰保安镇远分公司未签订有劳动合同，同月，诚泰保安镇远分公司开始为原告缴纳工伤保险。原告的工资由被告远利公司发放。镇远县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出镇劳人仲案字[2020]第44号仲裁裁决书，确认了杨胜德与远利公司2019年6月20日至2020年9月1日存在劳动关系，并由远利公司支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元。原告杨胜德不服该裁决结果，遂在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法判处。本院认为，本案的主要争议焦点为:1.2009年4月6日至2019年6月19日期间，原告与远利公司之间是否存在劳动关系；2.2019年6月20日至2020年9月1日期间，原告与远利公司之间是否存在劳动关系；3.远利公司是否应当支付原告2016年4月至2019年6月的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额，支付标准是什么？关于第一个争议焦点，原告自述其2004年为案外人镇远县宏泰矿业有限公司提供、管理水源而进入镇远县宏泰矿业有限公司，2009年被告远利公司收购镇远县宏泰矿业有限公司以后，原告就变成为被告远利公司提供、管理水源了，在远利公司领取工资。同时，原告还陈述，在为镇远县宏泰矿业有限公司及远利公司提供、管理水源期间，其没有固定的上下班时间，也没有按公司的管理制度执行上下班打卡，由原告自行管理调配时间，只需要保障公司的正常用水就行了。在此期间，原告自己也在家从事种养殖业、开采过矿。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其2009年至2019年6月19日与被告远利公司之间存在事实劳动关系，应提供证据证明远利公司在事实上对原告实行公司制度管理。原告仅提供了一份村委会证明，村委会并没有参与远利公司的制度管理，其不清楚远利公司的人事管理情况，不能证实原告与远利公司之间存在事实劳动关系。同时，从原告陈述的情况来看，无论是镇远县宏泰矿业有限公司还是远利公司，均没有按公司员工的制度标准对原告进行管理。原告不能证实其与被告远利公司之间自2009年至2019年6月19日之间存在事实劳动关系，故本院对该期间的劳动关系不予确认。关于第二个争议焦点，原告出示了远利公司民爆仓库考勤表、岗位牌、上岗证及岗位信息、安全生产档案制度、仓库保管员岗位职责、仓库消防安全管理制度、民爆器材仓库管理制度等证据予以证实。本院认为，该些证据充分证实了原告2019年6月20日后在被告远利公司的炸药库上班。被告远利公司出示了保安服务合同、证明、买工伤保险人员名单主张原告系由诚泰保安镇远分公司派遣至被告处工作。经镇远县劳动人事争议仲裁委员会向诚泰保安镇远分公司调查核实，被告远利公司与诚泰保安镇远分公司之间签订的《保安服务协议》中约定派遣的人员只有2人且不含原告，原告系被告远利公司挂名到诚泰保安镇远分公司的，为此，诚泰保安镇远分公司为原告缴纳了工伤保险，诚泰保安镇远分公司未与原告签订劳动合同，原告的工资由被告远利公司发放。原告在庭上亦陈述其与诚泰保安镇远分公司之间并没有任何关系，也没有签订书面合同。由此看出，原告与诚泰保安公司之间并未有建立劳动合同关系的意思表示，诚泰保安镇远分公司也没有对原告基于劳动合同关系进行任何管理，故原告与诚泰保安镇远分公司之间并未建立派遣制劳动合同关系，被告远利公司提出的意见及理由不成立，不予采纳。原告自2019年6月20日到被告远利公司的炸药库上班后，接受被告远利公司的制度管理，按约定领取工资，充分说明原告与被告远利公司之间成立事实劳动关系，原告自述2020年9月2日离职，被告亦陈述未办理离职手续，故本院确认2019年6月20日至2020年9月1日期间原告与被告远利公司之间存在劳动关系。如前所述，原告未能举证证实其与被告远利公司之间2009年至2019年6月19日期间存在劳动关系，其主张被告远利公司支付2016年4月至2019年6月的工资及2009年4月6日至2019年6月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额即无事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告远利公司于2019年6月20日至2020年9月1日期间存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故被告远利公司应自2019年7月20起至2020年6月19日止向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。被告远利公司未在举证期限内向本院提交原告的工资发放清册，且在仲裁时也仅提供了2019年11月的工资表，该工资表体现出原告当月的工资为2500元，原告自述每月工资为2500元，本院予以确认。原、被告双方均认可2019年7月至2020年6月的工资已支付，故被告远利公司只支付原告二倍工资的差额，计算为2500元×11月=27500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告杨胜德与被告镇远县远利矿业有限公司2019年6月20日至2020年9月1日存在劳动关系；二、被告镇远县远利矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨胜德未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元；三、驳回原告杨胜德的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告镇远县远利矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 母绍先二〇二〇年十二月十四日法官助理 李 甜书 记 员 龙昱铭