wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3280号 原告：刘红台，男，生于1973年11月17日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：田泓爵，泸州市龙马潭区志成法律事务所法律工作者。 被告：史婷婷，女，生于1974年8月15日，汉族，住四川省筠连县。 原告刘红台与被告史婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红台的委托诉讼代理人田泓爵到庭参加诉讼，被告史婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘红台向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款475000元及利息（利息从2014年7月16日起按月息2%计算至付清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年7月16日签订借款协议约定，被告向原告借款475000元，部分转账，部分现金，借款期限30天，利息到期支付，并承诺到期未归还支付违约金50000元。到期后，经原告多次催收，被告于2015年12月支付了违约金50000元。2018年7月20日，经双方协商，被告重新出具《借条》约定，本息为1159000元，逾期按月息3分计算。后经原告催收未果，故提起诉讼。 被告史婷婷未作答辩。 经审理查明：2014年7月15日、2014年7月16日，原告分三次从其银行账户6212××××6024转入被告指定的银行账户6222××××2215、6222××××0550款项合计30万元。2018年7月20日，经双方结算，被告将利息25000元计入本金，向原告出具《借条》约定，从2014年7月16日起截止2018年7月20日止，本人借到原告现金475000元，利息684000元，合计1159000元，逾期按3分每月计息，否则承担全部经济责任。2015年12月，被告支付给原告50000元。原告要求被告清偿借款本息未果，故提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，银行流水明细，《借条》等为据，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款并出具了《借条》，双方形成了民间借贷关系，被告未将借款本息归还原告，应当承担民事责任。一、关于借款本金的确认。被告的《借条》系双方结算后出具，被告将利息2.5万元计入本金，不违反法律规定，故本院确认借款本金47.5万元；二、关于利率及计算时间。借款本金47.5万元中，其中15万元，原告未向本院举证出借的时间，故本院确认已计入本金的2.5万元利息应视为15万元利息。从被告出具的《借条》反映，利息68.4万元，是以47.5万元为基数从2014年7月16日至2018年7月20日的利息，利息过高，应予调整，调整为月息2%，以30万元为基数从2014年7月16日计算至2018年7月20日。2018年7月21日起，以双方结算后的本金47.5万元为基数按月息2%计算至付清款之日止。原告诉讼要求以475000元为基数从2014年7月16日起按月息2%计算利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；三、被告于2015年12月支付的50000元，原告未向本院举证双方对违约金的约定依据，故本院认定系支付利息，应当予以扣除。原告诉讼称系支付的违约金的主张，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史婷婷于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告刘红台借款本金475000元及利息（其中借款300000元本金的利息从2014年7月16日起按月息2%计算至2018年7月20日，但应扣除已支付利息50000元）；以借款本金475000元为基数，从2018年7月21日起按月息2%计算至付清款之日止， 二、驳回原告刘红台的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4213元，由被告史婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓 艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8162号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：李嘉雯，女，1995年6月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告李嘉雯借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告李嘉雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币8866.67元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年9月24日至2020年3月10日利息160.33元，之后的损失以本金8866.67元为基数，从2020年3月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告李嘉雯通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额13300元，借款期限自借款发放之日至2019年12月24日，借款分期期数3期，借款利率为1.0583%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年9月24日向被告发放借款13300元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告李嘉雯未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告李嘉雯通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为13300元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2019年12月24日，借款分期期数为3期，借款利率为1.0583%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款13300元。后被告还款1期，偿还借款本金4433.33元，支付利息140.75元。2020年3月13日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告李嘉雯签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告李嘉雯应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金8866.67元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息160.33元；自2020年3月14日起至付清之日止，以8866.67元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李嘉雯于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金8866.67元及利息（利息截至2020年3月13日为160.33元，自2020年3月14日起以本金8866.67元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告李嘉雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3104号原告：李丽华，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地址：广东省开平市************，现住址：广东省开平市************，公民身份号码：440************628。被告：许文惠，男，1984年12月12日出生，汉族，住址：广东省开平市***************，公民身份号码：440************613。原告李丽华与被告许文惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李丽华到庭参加诉讼，被告许文惠经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告许文惠退还借款21450元及利息暂计由借款日2019年2月1日起至2020年6月5日止共16个月，按年利率6％计算利息共1716元，利息直到款项结清之日止；2、本案诉讼费由被告许文惠承担。事实和理由：原告李丽华和被告许文惠是朋友关系，被告许文惠以家人住院为由于2019年2月1日向原告李丽华借款21450元并言明于2019年11月20日前归还。但被告许文惠不守信誉，至今原告为此多次催讨而被告却一拖再拖，后来以各种不同理由逃避此债务，故原告李丽华起诉至法院，要求被告许文惠退还借款21450元及利息暂计由借款日2019年2月1日起至2020年6月5日止共16个月，按年利率6％计算利息共1716元，利息直到款项结清之日止。被告许文惠没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告许文惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告李丽华提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、借据原件一份。上述证据1、2来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告李丽华提供的证据1、2予以认定，对证据3借据的真实性予以认定，但原告无法提供借款来源，所以对实际是否交付现金无法确定。原告李丽华庭后提供中国银行交易流水清单一份，该交易流水清单真实性予以确认，对于关联性，由于交易流水清单是原告李丽华于2018年期间在中国银行支取情况与被告许文惠向其借款提取现金时间完全不一致，本院不予认定。根据原告李丽华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告许文惠因家人住院需要于2019年2月1日向原告李丽华要求借款21450元，被告许文惠在借据借款人上签名打上指模，原告李丽华认为在银行提取现金21450元于当日交付给被告许文惠。原告李丽华还认为双方口头约定借款期限为三个月，后来被告一直未偿还借款，于2019年9月18日原告找到被告，重新在借据上约定2019年11月20日前还清，如期未还的按本金的千份之一日率算。现原告以被告许文惠未偿还借款，而向本院起诉，而遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”从这一规定中可知民间借贷是实践性合同，在本案中，原告李丽华向本院提供借据一份来证明其与被告许文惠之间的借贷关系成立，但原告李丽华认为款项来源是在银行提取现金21450元于当日交付给被告许文惠，原告李丽华在开庭后只提供一份中国银行交易流水清单一份，该交易流水清单是原告李丽华于2018年期间在中国银行支取情况，与被告许文惠2019年2月1日向原告李丽华借款21450元完全无体现其是在银行取款的事实，无法证明其己真正交付21450元给被告许文惠，结合原告诉被告多件民间借贷案件［（2020）粤0783民初3058号、（2020）粤0783民初3060号、（2020）粤0783民初3098号、（2020）粤0783民初3100号、（2020）粤0783民初3103号］中在一年多时间里都是同一理由（是被告许文惠因家人住院需要）进行借款，原告只是在澳门做劳工的，多次借款累计116550元，而且原告认为借款时双方口头约定借款期限三个月，期限届满被告许文惠在未还款仍继续向原告借款，上述这些是明显不符合常理的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告李丽华请求被告许文惠偿还借款21450元及利息，理据不足，不予支持，本院予以驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告许文惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李丽华的全部诉讼请求。本案受理费379.15元（原告李丽华已预交379.15元），由原告李丽华负担379.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  何春明人民陪审员  梁一帆二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李瑞云黄超嫦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9542号 原告：项海丰，男，1993年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：项伟兴，男，1967年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区，系项海丰父亲。 被告：杭州裕昌货运有限公司，住所地杭州市拱墅区储鑫路7号305室。 法定代表人：金裕昌，总经理。 委托诉讼代理人：郭和亮，该公司员工。 案由：合同纠纷 本院在审理原告项海丰诉被告杭州裕昌货运有限公司合同纠纷一案中，原告项海丰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项海丰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许项海丰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  汪惠敏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4315号之五申请执行人：溧阳市爱尔森服饰有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇田家山村工业园区溧戴路2号2幢，统一社会信用代码91320481554664538X。法定代表人：金银凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云娥，江苏天豪律师事务所律师。被执行人：殷晓翔，男，1979年3月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：邓夕芳，男，1959年12月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：潘震，男，1976年11月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：秦建卫，男，1972年1月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。溧阳市爱尔森服饰有限公司（以下简称爱尔森公司）与殷晓翔、邓夕芳、丁小明、潘震、秦建卫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2019）苏0282民初12380号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、对于上海英利驰贸易有限公司应归还溧阳市爱尔森服饰有限公司的承揽款3053624.75元，殷晓翔于本判决发生法律效力之日起十日内在应出资2000000元范围内承担补充清偿责任。二、对于上海英利驰贸易有限公司应归还溧阳市爱尔森服饰有限公司的承揽款3053624.75元，邓夕芳于本判决发生法律效力之日起十日内在应出资2000000元范围内承担补充清偿责任。三、对于上海英利驰贸易有限公司应归还溧阳市爱尔森服饰有限公司的承揽款3053624.75元，潘震于本判决发生法律效力之日起十日内在应出资125000元范围内承担补充清偿责任。四、对于上海英利驰贸易有限公司应归还溧阳市爱尔森服饰有限公司的承揽款3053624.75元，秦建卫于本判决发生法律效力之日起十日内在应出资125000元范围内承担补充清偿责任。五、驳回溧阳市爱尔森服饰有限公司对丁小明的诉讼请求和其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31229元，由爱尔森公司负担2557元，殷晓翔、邓夕芳各负担13493元，潘震、秦建卫各负担843元。爱尔森公司同意其预交的案件受理由殷晓翔、邓夕芳、潘震、秦建卫向其直接支付，本院不再退还，由殷晓翔、邓夕芳、潘震、秦建卫于本判决发生法律效力之日起十日内向爱尔森公司支付。因殷晓翔、邓夕芳、潘震、秦建卫未履行上述判决书确定的义务，申请执行人爱尔森公司向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，1、本院通过电子短信、法院专递形式向被执行人殷晓翔、邓夕芳、秦建卫送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人殷晓翔、邓夕芳、秦建卫如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、执行中查明，在本院立案执行前，被执行人潘震已按判决确定的义务履行完毕。3、本院于2020年9月10日、2020年12月2日、2020年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷晓翔、邓夕芳、秦建卫名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人秦建卫名下登记有小型汽车一辆。本院通过全国网络查控系统扣划了被执行人殷晓翔的网络资金2664.55元，该款已开具申请执行费。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人殷晓翔、邓夕芳、秦建卫名下的住房公积金信息，查明被执行人殷晓翔、邓夕芳、秦建卫名下无住房公积金账户信息。5、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人殷晓翔、邓夕芳、秦建卫名下的不动产登记信息，查明被执行人邓夕芳有坐落在宜兴市××镇××村××村××号房产一处，因该房产属农村住宅，暂不能处置。被执行人秦建卫与共有人丁建芳有坐落在宜兴市××街道××路××号××幢××号××室房××，本院在处置上述房产过程中，被执行人秦建卫已支付执行款127618元，扣除申请执行费1775元后，余款125843元已支付申请执行人，被执行人秦建卫已自动履行判决确定的义务，本案对被执行人秦建卫已执行完毕。6、本院已对被执行人殷晓翔、邓夕芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位125843元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月三十一日书记员  白 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10722号之一 申请执行人：洪裕龙，男，1987年5月3日出生，汉族，住广州市。 被执行人：吴常奕，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于洪裕龙与吴常奕民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初1983号《民事调解》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10722号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款10855.33元，其中转执行费63元，退付申请执行人10792.33元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10722号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  廖 薇
青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2020）青0203民初1545号原告：李某，男，1984年2月7日生，土族，青海省海东市村民，现住海东市。被告：王某，男，1979年2月24日生，汉族，青海省海东市村民，现住海东市。原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告办理车牌号为×××自卸车过户手续；2.被告向原告给付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商，原告将自己的车牌号为×××自卸车卖给被告，双方达成协议后，2020年4月21日签订了《二手车交易协议书》，约定：原告将自己的车牌号×××自卸车用36000元价格卖给被告，车价款由被告一次性付清，并于2020年4月26日前办理过户手续，若一方违约承担违约金5000元。《二手车交易协议书》双方签字生效后，于当日原告向被告交付了车辆，被告向原告给付了车价款36000元。由于该车辆登记证书遗失，原告在西宁晚报上刊登《遗失声明》，后原告向被告催促办理过户手续，但被告以没有车辆登记证书为由拒绝过户。实际在办理过户手续时，可直接办理在被告名下。原告认为，车辆买卖手续完成后，应及时办理过户手续，被告拒绝办理过户手续的行为，损坏了原告利益，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求如前。被告王某辩称，被告没有违约行为但是原告违约了，被告不应当承担违约金和诉讼费。被告于2020年4月21日购买原告车辆，2020年4月26日去车管所办理过户登记，因原告无法提供车辆登记证、营运证、运输证等未成功办理。被告另外办理车辆营运证等手续共花费5000元，原告总共给被告2000元，剩余3000元未给付，如果原告同意承担该3000元费用，被告亦同意办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，原告李某与被告王某签订《二手车交易协议书》一份，约定原告将其车牌号为×××二手自卸车一辆出卖给被告王某，其中协议书第九条“补充条款”约定“从2020年4月21日5时到2020年4月26日前卖方必须过户，不能违约，如一方违约，违约金为5000元整。”原告李某于同日向被告王某交付车牌号×××自卸车，被告王某向原告李某支付36000元购车款项。另查明，原告李某向被告王某微信转账2000元用于办理车辆营运证、运输证等手续，原告李某2020年7月16日在《西宁晚报》刊登“遗失证明”一份，证明“李某×××车辆登记证书遗失”。上述事实，有当事人的当庭陈述，《二手车交易协议书》、遗失证明等书证予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。关于原告李某请求被告王某办理车牌号×××自卸车过户手续的问题，实际是原告李某作为出卖人是否享有请求买受人即被告王某协助过户的权利的问题。本案中，原告李某与被告王某于2020年4月21日经平等协商签订《二手车交易协议书》，该协议书自成立时生效，出卖人原告李某已于合同签订之日将车牌号×××自卸车交付于买受人被告王某，转移了车辆所有权，并于2020年7月16日刊登车辆登记证“遗失证明”，被告王某亦按照合同约定付款方式向原告李某足额支付购车款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，协助车辆过户，应属于合同权利义务终止后，当事人根据交易习惯的合同义务，性质上属于附随义务，不能单独通过诉讼方式请求履行。《中华人民共和国物权法》第二十四条关于“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”规定中的登记，并非物权变动生效之登记，而是对抗要件。在此类特殊动产交付后，是否办理物权转移登记，属于当事人意思自治范畴，不属于法律强制性规定。《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权转移的，机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”第五十六条规定“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：……（六）机动车所有权转移后，现机动车所有人未按照本规定第十八条规定的时限办理转移登记的；……。”由此可见，车辆转移登记仅仅是一种证权登记，不是机动车所有权登记，属于行政管理登记的性质。现车辆所有权人没有办理转移登记手续，受到的是行政处罚。协助办理车辆转移登记应属于附随义务，原告李某不能单独通过诉讼方式请求被告王某协助履行办理过户事宜。关于原告李某主张被告王某给付5000元违约金的问题，原告李某该项主张是基于协议书“补充条款”之约定内容，但其并未提供充足的证据证明被告王某有违反双方协议书“补充条款”之约定、应当支付违约金的违约行为，故对原告李某的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 苏 芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李亚东法官助理 刘 琪书记员 黄 玲
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异24号 异议人（被执行人）：五洲宏业有限公司(GLOBALPROFITENTERPRISESLIMITED)，住所地：英属维尔京群岛托土拉岛路特镇。 法定代表人：郭学则。 申请执行人：成都长蒲农业投资有限公司，住所地：成都市金牛区蜀明东巷11号2栋1楼附32号。 法定代表人：胡盖杰，董事长。 利害关系人：上海九凌冶炼有限公司，住所地：上海市松江区长石路250号。 法定代表人：郭学则，董事长。 被执行人五洲宏业有限公司（以下简称五洲公司）因对本院（2018）川0105执恢488号案件的执行行为有异议，而于2019年5月30日向本院邮寄《执行监督申请书》。本院以（2019）川0105执异272号案件立案。2019年6月20日，本院作出执行裁定，驳回五洲公司的执行异议申请。后五洲公司不服申请复议，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01执复552号执行裁定，撤销本院（2019）川0105执异272号执行裁定并发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人五洲公司称，一、评估对象权属认定错误、评估范围错误、评估报告错误。二、评估报告不能作为司法拍卖的依据。三、执行程序中存在的其他问题：1、评估报告没有送达，不具备任何法律效力；2、本次拍卖应当予以撤销。四、上海九凌冶炼有限公司和五洲公司均在执行程序终结前提出异议。综上，请求：依法启动执行监督程序进行审查。撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105执恢488号执行裁定书；撤销四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司作出的川诺力达评字[2018]第099号《资产评估报告》；撤销成都市青羊区人民法院关于五洲公司持有九凌公司76.3%的股权的第一次网络司法拍卖；停止并撤销关于五洲公司持有九凌公司76.3%股权的拍卖；撤销成都市青羊区人民法院所作出的其他所有裁定及执行行为。 经审查查明，长蒲公司申请执行五洲公司一案[执行案号：（2018）川0105执恢488号]，利害关系人上海九凌冶炼有限公司（以下简称九凌公司）于2019年1月11日向本院邮寄执行异议申请。其异议请求：“一、撤销四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司作出的川诺力达评字[2018]第099号《资产评估报告》；二、撤销成都市青羊区人民法院关于五洲公司持有九凌公司76.3%的股权的第一次网络司法拍卖；三、停止并撤销关于五洲公司持有九凌公司76.3%股权的拍卖。”2019年1月18日，本院受理该执行异议案件后，于2019年3月7日作出(2019)川0105执异31号执行裁定书，裁定：“驳回申请人上海九凌冶炼有限公司的执行异议申请。”九凌公司不服该裁定，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）川01执复155号执行裁定书，裁定：“驳回上海九凌冶炼有限公司的复议申请，维持成都市青羊区人民法院(2019)川0105执异31号执行裁定”。被执行人五洲公司不服该执行复议裁定，对本院（2018）川0105执恢488号案件的执行行为有异议，而向本院申请启动执行监督程序进行审查。 另查明，被执行人五洲公司不服上述成都市中级人民法院作出的（2019）川01执复155号《执行裁定书》，同时向四川省高级人民法院提交有与本案内容一致的《执行监督申请书》。四川省高级人民法院于2019年7月30日立案后，经审查认为五洲公司在审查期间，既未提交符合法定程序要交的身份证明文件，亦未提交符合法定程序要件的授权委托书，故五洲公司提出申诉和申请执行监督的程序要件尚不具备。据此，四川省高级人民法院于2020年1月17日作出（2019）川执监70号《执行裁定书》，驳回五洲公司的申诉和执行监督申请。 上述事实，有(2019)川0105执异31号执行裁定书、（2019）川01执复155号执行裁定书、执行监督申请书、（2019）川执监70号《执行裁定书》等予以佐证。 本院认为，五洲公司因对本院（2018）川0105执恢488号案件的执行行为有异议，向本院提起执行监督程序申请。因本院已以执行异议案件立案受理，而五洲公司收到案件受理通知书后对此也未表示异议。且五洲公司提起的执行监督申请已由四川省高级人民法院立案审查，故其向本院提交的《执行监督申请书》本属重复申请的行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，故对五洲公司所立案的本案异议申请应驳回。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人五洲宏业有限公司的本案申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 敏 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李金宴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22233号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振炜，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：何亚龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住湖南省汝城县×××××××洞组，公民身份号码：431××××××××××××516。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告何亚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金300000元及利息、罚息（截至2020年7月13日的利息13216.7元、罚息36766.96元，自2020年7月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定利率计付）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第1项中的罚息包含复利。被告何亚龙没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：被告何亚龙通过手机银行办理《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。二、循环贷款额度期限：1年。三、贷款发放情况：原告主张2018年5月24日发放贷款300000元，到期日2019年5月24日。四、贷款利率、罚息、复利的约定：利率以通过电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率＝年利率/360,但被告出现任何不符合本合同约定的情况，贷款人有权调整贷款利率；被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；复利对应付未付利息按罚息利率计收。按罚息利率计收利息的，计收公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。原告主张年利率为6.66%。五、还款方式：以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。原告主张还款方式为按月付息到期还本，各期只偿还利息。六、逾期情况：截至2020年7月13日，尚欠贷款本金300000元、利息13216.7元、罚息34632元、复利2134.96元。七、违约责任：被告未按期归还贷款，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失。八、其他:原告提交公证书、被告个人信用报告、存款历史交易明细清单、贷款已还款明细清单等证明其与被告之间的借贷关系、案涉贷款的利率及还款方式。本院认为，根据原告提供的公证书、被告个人信用报告、存款历史交易明细清单、贷款已还款明细清单可以证实原告向被告发放了贷款300000元以及原告关于还款方式、贷款利率的主张。被告未依约还款构成违约，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何亚龙应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金300000元、利息13216.7元及罚息、复利（截至2020年7月13日，尚欠罚息34632元、复利2134.96元，后续罚息按日息0.2775‰对欠付的贷款本金计收；后续复利按日息0.2775‰对欠付利息计收;均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6549.75元(原告已预交)，由被告何亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄才玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29136号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海日耐泵业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘国建。原告北京壹图厚德网络科技有限公司(以下简称壹图厚德公司)与被告上海日耐泵业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。壹图厚德公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海日耐泵业有限公司的起诉。本院认为，壹图厚德公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月十四日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初3071号 原告：卫国裕，男，1969年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人:龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住邵武市。 原告卫国裕与被告高红梅合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国裕的委托诉讼代理人龚巧连到庭参加诉讼。被告高红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卫国裕向本院提出诉讼请求：1、在（2019）闽07民初175生效判决中，被告享有对案外人翁绳法2,000万元债权中的150万元及以150万元为基数从2014年7月25日起至归还本金之日止按月利率1.5%计算的利息系原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，原告及其他投资人经友好协商后，签订《合作协议》，约定：1、由原告出资150万元与其他投资人共计出资1，500万元作为投资款共同出借给案外人翁绳法。2、被告仅作为经办人承办款项投资事宜，不承担任何风险。当日原告将150万元出资款转给被告指定的武夷人家账户。2014年7月25日，被告高红梅与案外人翁绳法经结算，翁绳法尚欠高红梅借款2,000万元，其中150万元系原告的投资款。2019年11月20日，经南平市中级人民法院（2019）闽07民初175号判决书判决：案外人翁绳法于本判决生效之日起十五日内偿还原告高红梅借款本金2,000万元及其利息（利息以2,000万元为基数，按月利率1.5%自2014年7月25日起计算至还清借款之日止）。该判决目前已经生效并已申请强制执行。原告认为被告享有对案外人翁绳法的债权中，由150万元系原告所有，由被告承办投资出借产生利息也归原告所有，被告仅是代持承办。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告高红梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，卫国裕等八人作为投资方签订《合作协议》，约定：卫国裕等八人合计出资1,500万元，其中卫国裕出资比例10%，出资金额为150万元，八人共同享有和承担潭民借2014第06、07、08、09、10号《借款担保合同》中的权利和义务，总收益的20%作为高红梅、陈仕剑的信息与劳务费收入，投资方实得月息3.2%，高红梅、陈仕剑不承担任何风险。同日，卫国裕以银行转账方式向高红梅付款150万元。2014年6月13日至17日，高红梅分别与案外人品乘有限公司、翁绳法、翁其俊、周春旺、周文民签订潭民借2014第06、08、09、10号《借款（担保）合同》，约定：品乘有限公司向高红梅借款450万元、480万元、300万元、300万元，并由翁绳法、翁其俊、周春旺、周文民提供担保，品乘有限公司要求将借款打入翁其俊账户等条款。2013年9月11日、2014年6月13日、16日、17日，高红梅向案外人翁绳法分别支付借款500万元、480万元（其中180万元汇入翁其俊中国工商银行账户，300万元汇入翁其俊中国建设银行账户）、750万元（该款汇入翁其俊中国建设银行账户）、270万元（该款汇入翁其俊中国建设银行账户），合计2,000万元。 2014年7月25日，翁绳法、高红梅和周文民签订《协议》一份，主要内容：截至2014年7月18日止，翁绳法对外债务总额为4.4亿元，其中欠周文民5,100万元，欠高红梅4,400万元（其中，高红梅2,000万元、陈仕剑1,100万元、张奇勇400万元、六荣富400万元、卢方阳500万元，上述债权人权利都由高红梅代为负责处理），其他对外债务包括银行贷款等合计4.4亿元，另有翁绳法自身股本3,000万元，协议自翁绳法、周文民、高红梅签字，周文民收回3,400万元债务后方能生效等。 2019年6月3日，高红梅起诉翁绳法返还借款本金2,000万元及利息。南平市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）闽07民初175号民事判决：被告翁绳法于本判决生效之日起十五日内偿还原告高红梅借款本金2,000万元及其利息（利息以2,000万元为基数，按月利率1.5%自2014年7月25日起计算至还清借款之日止）。该判决已经于2019年12月20日生效。 上述事实，有《合作协议》、建设银行历史流水、《借款（担保）合同》、转账流水、收条、《协议》、（2019）闽07民初175号民事判决书及生效证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。根据2014年6月13日的《合作协议》，以及潭民借06、08、09、10号《借款担保合同》，卫国裕等八人约定各自按份出资共计1,500万元，共同委托高红梅、陈仕剑代为向品乘有限公司出借，品乘有限公司要求借款打入翁其俊账户。2014年6月13日，高红梅收到卫国裕出资150万元后，转账480万元至翁其俊的银行账户。南平市中级人民法院（2019）闽07民初175号生效判决已查明该480万元系出借给翁绳法。故卫国裕提出（2019）闽07民初175生效判决中高红梅享有对案外人翁绳法2,000万元债权中的150万元及以150万元为基数从2014年7月25日起至归还本金之日止按月利率1.5%计算的利息系其所有的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。高红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： （2019）闽07民初175号民事判决确认的高红梅享有对翁绳法2,000万元债权中的150万元及以150万元为基数从2014年7月25日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息系卫国裕所有。 本案受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告高红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 吴 薇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 颜琦佳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18185号之一原告：湖北楚凌建筑材料有限公司，住所武汉市青山区东彭路18号。法定代表人：温业民，总经理。委托诉讼代理人：管满生，湖北建盛律师事务所律师。被告：八洲建设工程（上海）有限公司，住所上海市奉贤区南桥镇解放中路300号。法定代表人：唐海军，执行董事。被告：武汉亚泰伟业岩土工程有限公司，住所武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人：王寿江，总经理。委托诉讼代理人：彭白鋆，武汉亚泰伟业岩土工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：柯炳潭，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告湖北楚凌建筑材料有限公司与被告八洲建设工程（上海）有限公司、武汉亚泰伟业岩土工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告湖北楚凌建筑材料有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北楚凌建筑材料有限公司申请撤诉不违反法律禁止性规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北楚凌建筑材料有限公司撤回起诉。本案受理费32,278元，收取16,139元，由原告湖北楚凌建筑材料有限公司负担。审判员  王**睿二〇二〇年十二月七日法官助理张鑫书记员胡飞杨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2089号 原告：深圳市云创服装设计有限公司，住所地深圳市南山区南山街道科苑路**讯美科技广场**楼****，统一社会信用代码：914403007979683098。 法定代表人：张新伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。 被告：王玉钗，女，1986年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告深圳市云创服装设计有限公司与被告王玉钗侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。深圳市云创服装设计有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市云创服装设计有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市云创服装设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市云创服装设计有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈梅兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13337号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王秀坤，男，1970年7月26日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：赵怡平，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕惠，女，1983年3月22日出生，越南公民，住越南。 一审被告：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李雅楠，该局审查员。 一审第三人：贵州老井坊酒业股份有限公司（已注销）。 再审申请人王秀坤因与被申请人张燕惠、一审被告国家知识产权局、一审第三人贵州老井坊酒业股份有限公司商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9929号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王秀坤申请再审称：（一）张燕惠针对诉争商标（即第1679467号“老井坊LAOJINGFANG”商标）提起撤销申请是出于不正当目的，属于权利滥用，张燕惠不属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条所指的“任何单位和个人”。（二）一、二审判决关于诉争商标在指定期间未进行使用的认定存在错误。酱香型白酒的特点是需要经过至少三年的储存陈化，待其口感达到最佳效果，才能在市场上体现其真正的价值，诉争商标权利人生产出“老井坊”白酒后，指定期间（即2013年7月15日至2016年7月14日）恰在“老井坊”白酒的陈化期内。贵州老井坊酒业股份有限公司停业并不影响其总代理商广州馨隆元生物科技有限公司（简称馨隆元公司）继续销售“老井坊”白酒，涉及“老井坊”白酒的销售合同均由馨隆元公司与第三方签署。王秀坤于一、二审期间提交的三份检验报告说明诉争商标权利人在指定期间前以及指定期间内，一直在为“老井坊”白酒的生产、销售做准备。该准备是出于真实的商业目的，并进行了实际销售。王秀坤现仍有大量库存的“老井坊”白酒，待其完全陈化后，再大批投放市场，生产如此大量白酒肯定不是为了个人使用，而是用于商业销售。综上，请求撤销一、二审判决，维持被诉决定。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标是否在指定期间进行了真实、合法、有效的使用。 2001年修正的商标法第四十四条规定，连续三年停止使用注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。2013年修正的商标法第四十九条规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。 王秀坤在一、二审期间提交的检验报告，仅是用于证明将产品送检的事实，不足以证明使用诉争商标的商品进入商品流通领域。在馨隆元公司与案外人签订的销售合同、发票、出库单及银行汇款凭证等使用证据中，仅有一份销售合同签订时间为2016年5月6日，这一时间在指定期间内，但发票日期为2017年1月19日，不在指定期间内，且并无证据证明该发票与指定期间内签订的销售合同对应。在二审程序中，王秀坤补充提供了（2019）黑齐鹤证内经字第1397号公证书，公证取证时间为2019年9月24日,公证书所附照片中包括两份产品装箱单以及大量箱装“老井坊”酒，装箱单显示的出厂日期分别为2011年11月20日和2012年6月25日。但是，王秀坤并未提供其未在评审和一审阶段提供上述证据的合理解释，而且，仅有公证书不能证明上述酒是王秀坤的库存酒，也不能证明是在指定期间进入商品流通领域，在无其他相应证据佐证的情况下，无法根据该证据推定诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了使用。因此，在案证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。 此外，2013年修正的商标法第四十九条对提起撤销申请的主体并未作出限定，王秀坤关于张燕惠出于不正当目的申请撤销诉争商标、主体不合法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，王秀坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王秀坤的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3695号上诉人（原审被告）：李夏林，男，1968年7月8日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵中阳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈昌源，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。原审被告：仪征嵘升无纺制品有限公司，住所地安仪征市真州镇胥浦工业园区浦西北路。法定代表人：李夏林，该公司董事长。上诉人李夏林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、原审被告仪征嵘升无纺制品有限公司（以下简称嵘升无纺）追偿权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李夏林上诉请求：撤销原判，依法改判车辆维修费由人保扬州公司自行承担；一、二审诉讼费用由人保扬州公司负担。事实与理由：1.李夏林在2017年6月23日之前联系了人保扬州公司业务员陶晨以及处理此次事故交警初磊，并和车主见面积极处理赔偿车辆维修事宜，但是未果。2.李夏林在未果的情况下，在2017年6月23日自己去扬州市4S店看车并要求参与，4S店不允许，李夏林报警处理，结果要联系交警初磊协调处理，此证据由扬州市江阳派出所出具交于法院，但是在判决书上没有此证据。3.事情历时3年多，人保扬州公司不予理睬李夏林积极处理事情的态度，在车辆定损、配件、维修、费用等事宜不让李夏林参与和告知，剥夺一般公民的权益。4.事情历时3年多让很多证据难以取得，严重影响到车辆鉴定，人保扬州公司有模糊证据和掩盖车辆维修部件取证的嫌疑。5.李夏林在此次交通事故中负全责，接受了交通部门按照《国家交通安全道路条例》处罚，不应影响判决。6.法院应该按照事实情况判决，李夏林处理事情的积极态度与人保扬州公司的霸王行为和影响取证嫌疑形成明显对比，人保扬州公司存在过错而非瑕疵。人保扬州公司辩称，1.案涉事故发生于2017年6月10日，2017年6月26日宋依凤签署索赔权转让书，该期间李夏林未表达积极履行赔偿责任的意愿，宋依凤不得已选择向人保扬州公司申请代位补偿。2.在李夏林无意赔偿的情况下，人保扬州公司没有义务同意李夏林参与定损，也无通知其参与定损的必要性。李夏林并非专业的车辆维修人员，也未委托专业的维修人员通过正当渠道告知需要参与定损，人保扬州公司不能以潜在的被追偿人需要参与定损或者可能对定损有异议为由，拒绝对受损车辆进行定损或拒绝赔偿。3.李夏林若对车辆定损有实质性异议，应提供证据证明。起诉前，人保扬州公司主动联系李夏林，但其多次拒绝接听电话、回复信息，也拒绝调解、拒绝赔偿，其在明确表示不承担赔偿责任的情况下要求保障知情权，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。嵘升无纺述称，同意李夏林的上诉意见。人保扬州公司向一审法院提出诉讼请求：1.李夏林、嵘升无纺赔偿人保扬州公司垫付的保险理赔款66300元；2.李夏林、嵘升无纺承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：经审理查明，2017年6月10日，李夏林驾驶苏Ｋ×××××小型客车行驶至仪征市解放东路与建安路交叉路口，与宋胜胜驾驶的苏Ｋ×××××小型客车发生碰撞。经交警部门认定，李夏林在事故后弃车逃逸承担事故全部责任。苏Ｋ×××××车辆在人保扬州公司处购买了交强险和机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期限内。后人保扬州公司对苏Ｋ×××××车辆进行了修理项目确认，2017年6月28日，人保扬州公司、涉案车辆车主宋依凤共同委托扬州利之星汽车维修服务有限公司（即扬州利之星奔驰4S店）对涉案车辆进行维修，2017年7月14日人保扬州公司向扬州利之星汽车维修服务有限公司支付了涉案车辆理赔维修款66300元。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保扬州公司作为保险人已经为被保车辆苏Ｋ×××××小客车支付了全部维修理赔款66300元（其中交强险2000元），李夏林驾驶苏Ｋ×××××小型客车在事故后逃逸负事故全部责任，在交强险之外，人保扬州公司依法就64300元享有向李夏林代位赔偿权。人保扬州公司未能举证证明李夏林的行为系职务行为，或者嵘升无纺在涉案事故中存在过错，故对其要求嵘升无纺赔偿的请求，无事实和法律依据，不予支持。李夏林辩称，人保扬州公司在维修、理赔等一系列过程中，未通知其参与、知晓，侵犯他的知情权，但未能提供证据证明李夏林向人保扬州公司要求过的事实或者人保扬州公司拒绝其参加的事实。李夏林并非人保扬州公司保险合同相对方，人保扬州公司对其没有法定或约定的的通知义务，即使人保扬州公司在理赔过程中未告知李夏林，因李夏林作为事故最终赔偿人，人保扬州公司的行为存在瑕疵，但李夏林一方面事故后弃车逃逸、一方面又要求知情权，权利与义务具有统一性，李夏林事故逃逸的危害性远远大于人保扬州公司的行为瑕疵，故李夏林的抗辩不予采纳。经法院释明，李夏林对于涉案车辆的修理项目、费用及其关联性并不要求鉴定，李夏林的抗辩无事实和法律依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，判决：一、李夏林于判决生效之日起十日内给付人保扬州公司保险理赔款64300元；二、驳回李夏林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，依法减半收取729元，由李夏林负担，此款人保扬州公司已垫付，由李夏林于判决生效之日起十日内给付人保扬州公司。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：人保扬州公司主张车辆维修费用66300元有无事实与法律依据。本院认为，人保扬州公司主张车辆维修费用66300元具有事实并法律依据，依法予以支持。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”人保扬州公司主张车辆维修费用，应对该费用承担举证责任。一审中，人保扬州公司提供了车辆更换项目清单、修理项目清单、委托维修协议、维修费发票以及实际支付66300元维修费的相关依据，形成证据链，已达到高度盖然性证明标准，足以证明维修费66300元的事实。李夏林主张未能参与定损、维修过程，进而要求免赔，对此，本院认为，李夏林在案涉事故中负全责，依法应承担案涉车损的赔偿责任，其若认为人保扬州公司主张的车辆维修费用不真实，应承担相应的举证责任，现李夏林未能提供证据证明该事实，对其主张依法不予支持。综上所述，李夏林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1458元，由上诉人李夏林负担。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  李 响审判员  袁海兰二〇二〇年十二月二十五日书记员  周媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13359号原告：于胜利，男，1964年2月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴庆乐，男，1963年5月21日出生，汉族。原告于胜利与被告吴庆乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于胜利到庭参加诉讼。被告吴庆乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并支付2015年3月15日至还清之日止利息（按法律规定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月25日被告向原告借款现金壹拾万元整，并承诺2015年3月15日还清，始终未还。2016年12月14日原告再次找到被告要求还款，被告以种种原因拖欠并再次承诺2017年1月20日还清，同时打上欠条一张。后经原告多次催要，均不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。吴庆乐既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月25日吴庆乐出具《借条》一张，载明：“今借于胜利拾万元正，借用期为2015年3月15日还清”。2016年12月4日，吴庆乐再次出具《借条》一张，内容为：“因急需款项，本人于2014年12月25日向于胜利借款现金拾万元正人民币，并承诺2015年3月15日还清，因特殊原因至今未还，现承诺于2017年1月20日还清，如此日不还，于胜利有权在昌平区人民法院起诉，并从2015年3月15日起计息（按法律规定计算）”。庭审中，于胜利向法庭陈述，吴庆乐未偿还上述借款。上述事实，有《借条》、通话录音及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴庆乐经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，吴庆乐出具《借条》，明确还款期限及利息。现于胜利依据《借条》要求吴庆乐偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。于胜利要求以100000元为基数，自2015年3月15日起至还清之日止，按照法律规定支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴庆乐自本判决书生效后十日内偿还于胜利借款10000元及利息（以100000元为基数，自2015年3月15日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由吴庆乐负担。公告费（以实际票据为准）由吴庆乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  张 健人民陪审员  王玉君二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申716号申请人：重庆宏迪汽车美容服务有限公司清算组。被申请人：重庆宏迪汽车美容服务有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号中国西部建材城一期1号楼1-2-1号，统一社会信用代码9150000005172974XX。法定代表人：赵平，执行董事兼总经理。2020年11月19日，重庆宏迪汽车美容服务有限公司清算组以重庆宏迪汽车美容服务有限公司财产不足以清偿债务为由向本院申请对重庆宏迪汽车美容服务有限公司进行破产清算。本院查明：重庆宏迪汽车美容服务有限公司成立于2012年8月14日，注册资本10万元，登记机关为重庆市两江新区市场和质量监督管理局。2020年5月20日，郭芙蓉以重庆宏迪汽车美容服务有限公司被法院判决解散后未在法定期限内成立清算组进行清算为由，申请对其进行强制清算。本院裁定受理后，指定重庆静昇律师事务所组成清算组进行清算工作。清算组在清算公司财产、编制资产负债表和财产清单时，共审核确认债权385353.72元，接收现金财产1390.60元。此外，公司无其他财产。本院认为：人民法院指定的清算组在清算过程中发现公司财产不足清偿债务的，应当依法申请公司破产清算。重庆宏迪汽车美容服务有限公司清算组在清算公司财产、编制资产负债表和财产清单时发现重庆宏迪汽车美容服务有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。重庆宏迪汽车美容服务有限公司具备了破产原因，清算组提起的破产清算申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第三款的定，裁定如下：受理重庆宏迪汽车美容服务有限公司清算组对重庆宏迪汽车美容服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十二月十六日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执592号申请执行人尹国庆，男，1983年9月8日出生，住所地孟村回族自治县。被执行人王涛，男，1983年11月13日出生，住所地。被执行人郭文强，男，1982年8月15日出生，住所地。关于申请执行人尹国庆与被执行人王涛等人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）冀0925民初176号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）冀0925执保255号裁定书冻结了被执行人王涛在国网盐山县供电公司工资及其他财政收入，现转入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人王涛在国网盐山县供电公司工资及财政收入7190.58元。本裁定送达后立即生效。执行员  付文庄二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯旭阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4020号原告：中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行，住所地：咸宁市银泉大道璟湖世纪城**。负责人：陈大国，该行行长。委托代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈冬梅，女，汉族，1975年5月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：沈诚，男，汉族，1970年9月5日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司，，住所地：咸宁市温泉马柏大道法定代表人：甘金平，该公司董事长。委托代理人：黄勇，湖北香泉律师事务所，代理权限：一般代理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行诉被告陈冬梅、沈诚、咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行撤回起诉。案件受理费4317元，减半收取2159元，由被告咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司自愿承担。审判员  汪向阳二〇二〇年十二月二十三日书记员  曾 恬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16507号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑寒冰，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈赐煌。 被告：蔡艳艳，女，1978年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告蔡艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初916号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘强，男，1996年7月21日出生于江西省湖口县，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年5月25日被决定刑事拘留（上网追逃），同年5月27日被抓获，同年5月30日被执行刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人粟延芝，江苏彰信律师事务所律师。被告人黄强，男，1995年11月7日出生于江西省湖口县，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人于金虹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告人欧阳锦明，男，1996年10月24日出生于江西省湖口县，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年5月25日被决定刑事拘留（上网追逃），同年6月4日被抓获并执行刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人吴淑豪，北京市中银（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]789号起诉书指控被告人刘强、黄强、欧阳锦明犯组织、领导传销活动罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼、检察官助理商浩然出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人粟延芝、被告人黄强及其辩护人于金虹、被告人欧阳锦明及其辩护人吴淑豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人刘强、黄强、欧阳锦明加入的名为“1040阳光工程连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队（体系）由老总领导，团队（体系）内设立自律总管、能力总管等职务及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2018年至2020年3、4月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓开展活动。2019年11月至2020年3、4月期间，被告人刘强担任该团队（体系）能力总管；2019年9月至2020年4月期间，被告人黄强分别担任该团队（体系）经晨窗口、能力配合；2020年3月至4月期间，被告人欧阳锦明担任该团队（体系）自律配合。上述人员任职期间，根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、张鸿平体系、林玉萍体系、刘咪体系、黄永生体系（均另案处理)等体系进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，上述体系有传销人员共计120人以上。案发后，被告人刘强、黄强、欧阳锦明分别于2020年5月27日、5月12日、6月4日被公安机关抓获归案，三被告人到案后均如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人刘强、黄强、欧阳锦明在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯张浩、袁佰武的供述，证人曾某、王某等人的证言，书证发破案及到案经过、户籍资料、手机微信截图、扣押笔录、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强、黄强、欧阳锦明组织、领导以“自愿连锁经营”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。三被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人起次要或辅助作用，系从犯，应减轻处罚。三被告人如实供述罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。三被告人认罪认罚，均可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人刘强有期徒刑二年六个月、并处罚金；判处被告人黄强有期徒刑二年、并处罚金；判处被告人欧阳锦明有期徒刑一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人黄强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人欧阳锦明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十二月十四日书记员  张 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7919号 原告：王继梁，男，1980年10月29日出生，俄罗斯族，住乌鲁木齐市。被告：新疆海纳优创房地产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）迎宾路东三巷13号KJ-4125。法定代表人：刘立飞，公司总经理。原告王继梁与被告新疆海纳优创房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王继梁向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》（庭审中原告变更诉讼请求为确认原、被告的《房屋出租委托代理合同》于2020年4月4日解除）。2、依法判决被告向原告支付所欠租金5,700元。3、依法判决被告支付原告违约金3,600元。4、要求被告支付物业费612.5元（庭审中新增该请求）。事实与理由：2019年11月20日，原告与被告签订了一份名为《房屋出租委托代理合同》的房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在乌鲁木齐市××区的楼房，合同约定租赁期限从2019年12月1日至2022年11月30日（共计3年），月租金1,800元，每季度开始前交付该季度租金。若被告拖延交租超过5天，原告有权解除合同并收取月租金的200%为违约金。2019年11月25日，原告向被告移交房屋完毕。合同签订当日，被告向原告支付房租1,800元，之后再未支付过租金。2020年3月4日到4月4日期间，原告多次电话、微信通知被告支付所拖欠租金，但被告以经营困难等种种理由拖延交付。原告在多次催交租金未果后于2020年4月5日收回房屋，被告至今未支付所欠租金。（被告占用房屋4月又5天，应付房租1800×4+1800×1/30×5=7500元，已付1,800元，欠5,700元。）综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告按时向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金，属于严重违约，且致使合同目的无法实现，原告依合同约定收回房屋止损。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。被告新疆海纳优创房地产经纪有限公司辩称，1、对合同已经在2020年4月4日解除，没有异议。2、不同意支付租金5,700元，合同第三项约定前90天为免租期，是不支付租金的。3、违约金不同意支付，合同第八条第2、3条约定不可抗力情况，在疫情期间3月没上班，社区不让公司上班，员工都在居家隔离，是不可抗力的情况。4、物业费金额认可，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的房屋出租委托代理合同、解除合同及催缴房租通知书、邮寄单、聊天记录及被告提供的五张聊天记录的真实性经对方认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》，合同载明原告为甲方、被告为乙方（租赁代理人），委托代理出租的涉案房屋坐落在乌鲁木齐市××区。合同约定出租代理期限从2019年12月1日至2022年11月30日，并约定房屋代理期中开始前的90天为免租期。合同约定月租金1,800元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期为：第一次2019年12月1日至2020年3月1日1,800元，第二次2020年3月1日至2020年6月1日3,600元，第三次2020年6月1日至2020年9月1日5,400元，第四次2020年9月1日至2020年12月1日5,400元。并约定乙方承担物业费用。关于违约责任约定若乙方拖延交租超过5天，原告有权解除合同并收取月租金的200%为违约金。合同签订后原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了房租1,800元。本院认为2019年11月20日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》合法有效。关于原告要求依法判决确认原、被告的《房屋出租委托代理合同》于2020年4月4日解除的请求，被告对该请求没有异议，本院予以支持。原告要求被告支付物业费612.5元，被告认可该请求本院予以支持。关于原告要求判决被告向原告支付所欠租金5,700元的请求，原告的计算方式为：从2019年12月1日至2020年4月4日的房租扣减已付的18,000元。被告抗辩原告主张的租金应扣除免租期90天。因双方合同实际履行期限较短，合同约定的委托出租的期限为3年，本院按照每月免租2.5天（90天÷36个月）的比例进行扣减免租期，从2019年12月1日至2020年4月4日应扣免租期10.25天的租金。按照月租金1,800元计算，每天60元，被告合计尚应支付原告租金4个月×1,800元/月＋3天×60元/天-1,800元-10.25天×60元/天=4,965元。关于原告要被告支付原告违约金3,600元的请求，因关于租金的支付，双方约定第一次2019年12月1日至2020年3月1日1,800元，第二次2020年3月1日至2020年6月1日3,600元，被告已按约定支付第一次租金1800元，第二次租金租金支付期限尚未届满时双方就已解除合同，合同约定合同开始的前90天为免租期，双方对免租期的计算现仍存有争议，故对于原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、2019年11月20日原告王继梁与被告新疆海纳优创房地产经纪有限公司签订《房屋出租委托代理合同》于2020年4月4日解除。二、被告新疆海纳优创房地产经纪有限公司给付原告王继梁租金4,965元。三、被告新疆海纳优创房地产经纪有限公司给付原告王继梁物业费612.5元。四、驳回原告王继梁的其他诉讼请求。上述被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内向原告支付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王继梁负担10.93元，由被告新疆海纳优创房地产经纪有限公司负担14.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   郑 媛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10131号原告：宁某，住甘肃省武威市被告：周某，住甘肃省武威市。本院在审理原告宁某与被告周某劳务合同纠纷一案中，本院前往宁某提供的周某住所地未找到周某，也无法联系到周某，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票。经询问，要求宁某缴纳公告费，宁某不同意交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，宁某起诉后，经本院查找周某无果，宁某也不能提供周某的详细住所地，且未交纳公告费，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回宁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年十二月十七日书记员 段永丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3608号原告：谢翠珍，女，1963年5月24日出生，汉族，门头沟京煤集团王平村物业管理分公司退休，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：李解，女，1984年5月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨翰林，北京仁知律师事务所律师。委托诉讼代理人：付克强，北京仁知律师事务所律师。原告谢翠珍诉被告李解民间借贷纠纷一案，本院立案后，谢翠珍于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现谢翠珍向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢翠珍撤诉。案件受理费25元，由谢翠珍负担。审 判 员  赵      琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  宋霞敏书记员王跃
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1936号之一 申请执行人：曾建章，男，1968年7月11日出生，汉族，住德化县。 被执行人：叶田庆，男，1968年12月20日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人曾建章与被执行人叶田庆建设工程合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1259号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款172549元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶田庆发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人叶田庆名下址在德化县浔中镇凤凰山庄12幢909房产（不动产权证书号：德房权证字第2××7号）已被本院查封，申请人与被执行人达成执行和解，同意被执行人分期偿还，同意暂缓拍卖被执行人名下的房产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑耀城
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2972号之一 申请执行人:孙艳，女，1965年2月1日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：沈建军，男，1967年5月4日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2691号民事判决书，责令被执行人沈建军给付申请执行人孙艳借款9800元，负担执行费50元，共计9850元。在执行过程中查明，被执行人沈建军名下有车辆一辆，已达到报废标准，不予查封，无房屋、土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  凌 莉
江西省彭泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0430刑初191号 公诉机关彭泽县人民检察院。 被告人唐美军，男，1975年6月23日出生，住彭泽县。曾因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2004年11月26日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯聚众斗殴罪于2011年8月31日被九江市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2015年11月24日被本院判处有期徒刑三年五个月。因殴打他人于2019年1月21日被彭泽县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月8日被彭泽县公安局刑事拘留，同月17日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕。现羁押于彭泽县看守所。 彭泽县人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人唐美军犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人唐美军到庭参加诉讼。现已审理终结。 彭泽县人民检察院指控：2020年9月7日晚，被告人唐美军与王某、刘某、黄某等人在山南白金汉宫666包厢唱歌时，唐美军殴打黄某，黄某报警。当晚12时许，彭泽县公安局龙城派出所接110指挥中心转警，指派民警徐某带辅警何某、罗某到达现场处置，唐美军拒不配合执法。民警遂将唐美军强制带离，在警车上唐美军暴力反抗，踢中徐某头部，抓伤徐某右手腕部。在民警将唐美军带至龙城派出所值班室时，唐美军再次暴力妨害民警执行公务，踢伤辅警唐某腿部。 公诉机关当庭出示了受案登记表、归案情况说明、被告人常住人口信息表、110警情信息、彭泽县公安局龙城派出所出具的出警情况说明、民警徐某的受伤照片及其出具的自述材料、执法记录仪现场视频及视频有关情况说明、（2015）彭刑初字第66号刑事判决书、（2015）九中刑一终字第238号刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、证人唐某、何某、罗某、王某、刘某、黄某的证言、被告人唐美军的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据，以证明指控的犯罪事实。并认为，被告人唐美军以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人唐美军暴力袭警，依法应从重处罚；其系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，建议判处被告人唐美军有期徒刑一年。提起公诉，请依法判处。 被告人唐美军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月8日0时许，彭泽县公安局龙城派出所民警在处警过程中依法口头传唤唐美军至公安机关接受询问。传唤途中和到达龙城派出所值班室后，被告人唐美军不顾处警民警警告，踢中民警徐某头部，抓伤其右手腕部，并踢伤辅警唐某腿部。同日，彭泽县公安局决定对唐美军妨害公务案立案侦查，并对唐美军采取刑事拘留措施。 又查明，被告人唐美军曾因犯敲诈勒索、故意伤害罪于2004年11月26日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯聚众斗殴罪于2011年8月31日被九江市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2015年11月24日被本院判处有期徒刑三年五个月，2018年5月22日刑满被江西景德镇监狱释放。2019年1月21日，彭泽县公安局因唐美军殴打他人决定对其行政拘留十五日，并处罚款一千元。 本院认为，被告人唐美军暴力袭击处警民警，其行为已构成妨害公务罪，且依法应从重处罚，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人唐美军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人唐美军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡馨月 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郝力航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12186号   原告:中龙建（宁夏）物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街友爱前城市场1排5号。   法定代表人：陈金霞，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：苏常文，宁夏综义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。   被告：宁夏第一建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。   法定代表人：苏克宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨国华，男，该公司员工。   原告中龙建（宁夏）物资有限公司（以下简称中龙建物资公司）与被告宁夏第一建筑有限公司（以下简称“一建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，因原告申请诉前财产保全并提供担保，本院裁定冻结了被告名下价值1553806.8元财产，后依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中龙建物资公司的委托诉讼代理人苏常文、王子源，被告一建公司的委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中龙建物资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款1195236元，支付逾期付款违约金358570.8元（违约金按照供货总价款30%计算）以上合计1553806.8元；2.请求判令本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买建筑模板、木方，2018年6月，原、被告签订两份《材料买卖合同》，约定由原告向被告承建的凤凰华府C区工程、玺云台小区（北区）工程的两处项目工地供货，合同约定被告在原告每次供货后两个月内付清该次货物货款。被告最后一次供货时间为2019年9月22日，因被告陆续付款，双方多次对账、结算。截止2020年1月23日，原告向被告两处工程项目工地供货共计3866433元，被告陆续向原告支付货款2671197元，尚欠货款1195236元。原告认为被告未能按期支付货款，还应当承担违约金358570.8元，故诉至本院，请求判如所请。   一建公司承认原告主张的买卖事实，但称原告有851832元货款未开具发票，且原告主张的违约金过高，不予认可。   本院认为，被告一建公司承认原告在本案中所主张的买卖事实，故对原告主张的买卖事实予以确认。因原告最后一次供货时间为2019年9月22日，被告未能在两个月内按期付清货款，故本院对原告主张被告支付货款1195236元予以支持。对原告主张的违约金，我国法律规定，买卖合同没有约定违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院支持被告按照2019年11月20日公布的一年期贷款年利率4.15%支付原告自2019年11月22日至起诉之日即2020年10月14日的违约金为44438元（1195236×0.0415÷365×327），并按照上述利率继续支付违约金至本判决确定的付款之日止。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定，判决如下：   被告宁夏第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中龙建（宁夏）物资有限公司货款1195236元，支付违约金44438元，并按照年利率4.15%支付1195236元货款自2020年10月14日起至本判决确定的还款之日止的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18784元，已减半收取9392元，诉前保全费5000元，共计14392元，由原告中龙建（宁夏）物资有限公司负担2878元，由被告宁夏第一建筑有限公司负担11514元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘雨婷   二○二○年十二月九日   法官助理 薛茸茸   书记员 孙燕燕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4797号之一 申请执行人：刘国春，男，1966年3月4日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被执行人：周广建，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市。 关于刘国春与周广建建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1093号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：周广建于本判决生效之日起十日内给付原告刘国春工程款776350元及利息（利息自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人周广建送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1093号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 迎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19048号申请人：赵守坤，男，1973年5月18日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玲玲，上海敏诚善律师事务所实习律师。被申请人：杨仁林，男，1941年11月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被申请人：陶金娣，女，1949年2月9日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被申请人：杨培英，女，1970年11月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被申请人：顾佳丽，女，1992年7月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被申请人：杨培洪，男，1968年8月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。申请人赵守坤与被申请人杨仁林、陶金娣、杨培英、顾佳丽、杨培洪房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵守坤于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨仁林、杨培洪名下坐落于上海市松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以查封。申请人赵守坤以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵守坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人杨仁林、杨培洪名下坐落于上海市松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费5,000元，由申请人赵守坤负担(已预付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏婷婷二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 莹书 记 员 陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初42580号原告：大家智合（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区,统一社会信用代码9111010833038916XU。法定代表人：陈彦，董事长。委托诉讼代理人：陈芃屹，北京法贤律师事务所律师。被告：淄博福印网络科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区民祥北路7号华鸿出版产业园8号楼3层东区303号房，统一社会信用代码91370303MA3MWX8P21。法定代表人：巩洁，董事长。原告大家智合（北京）网络科技股份有限公司（以下简称大家智合公司）与被告淄博福印网络科技有限公司（以下简称福印公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家智合公司之委托诉讼代理人陈芃屹到庭参加诉讼，被告福印公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大家智合公司向本院提出诉讼请求：1、判令福印公司立即向我公司支付剩余合同价款295118.9元；2、判令福印公司从2020年3月31日起，以295118.9元为基数，按日0.1%标准向我公司支付逾期付款的罚息，直至实际付款之日为止；3、本案诉讼费由福印公司承担。事实与理由：2019年12月31日，福印公司与我公司签订了《“印刷家PrintHome”电子商务平台会员服务协议》（以下简称“协议”），成为我公司旗下印刷家耗材交易平台（http://www.printhome.com/）的会员，获得了以优惠价格采购商品以及通过帐期支付货款的权限。协议签订后，福印公司自2019年12月陆续在平台上下单12笔，订购了印刷胶纸板等产品，货款共计857708.9元。在下单时，系统自动生成了带有CA证书认证的多份电子合同，合同中福印公司自主选择了每笔订单的最终还款日期，合同另外规定，未按合同约定日期足额付款的，自逾期之日起对未付款的逾期金额，按合同载明合计金额的0.1%按日计收罚款息。下单完成后，我公司将福印公司订购的耗材如数交付给福印公司，而福印公司却违反约定，未依约支付合同价款，共有295118.9元的货款超过最终还款期限尚未支付。我公司多次以书面形式向福印公司发送催款函，收到福印公司于2020年7月13日确认上述欠款的询证函以及承诺7月份支付欠款并给予资金占用费补偿，但截至我公司起诉之日，福印公司所欠295118.9元货款仍然尚未支付。故诉至法院。福印公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：福印公司与大家智合公司签订了服务期限自2019年11月26日至2020年12月31日的《“印刷家PrintHome”互联网服务平台会员服务协议》，成为大家智合公司旗下印刷家平台（http://www.printhome.com/）的会员。后福印公司与大家智合公司多次签订合同，约定福印公司向大家智合公司购买华夏太阳胶版纸，双方于2019年12月31日签订有5份采购合同（合同编号分别为：x）总金额为295118.9元，5份合同均约定最终付款时间为2020年3月31日，如福印公司未按合同约定日期足额付款的，自逾期之日起甲方对未付款的逾期金额，按本合同载明的合计金额的0.1%按日计收罚息。大家智合公司提交发货清单证明其已将上述合同标的依约向福印公司交付。2020年7月6日，大家智合公司向福印公司发出《企业询征函》及《往来款项沟通函》，记载福印公司欠付款项295118.9元。福印公司于2020年7月13日在《企业询征函》上“结论：数据确认无误”处加盖公章。同日，福印公司向大家智合公司发出《回款承诺书》，确认催款函账目金额准确无误，承诺以最快速度最短时间完成还款，并预计在当月收回部分款后，给予适当资金占用费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告福印公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。大家智合公司与福印公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现大家智合公司已履行了交付货物的义务，而福印公司未能按时结清货款，已侵害了大家智合公司的合法利益。双方在采购合同中对于罚息的约定，应视为对于违约金的约定。现大家智合公司要求福印公司支付货款及违约金，理由正当，应予支持。但其违约金支付起算日期有误，本院调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：淄博福印网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向大家智合（北京）网络科技股份有限公司支付货款人民币二十九万五千一百一十八元九角，并自二〇二〇年四月一日起按日利率千分之一的标准支付违约金至货款付清日止。如果淄博福印网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百零三元(大家智合（北京）网络科技股份有限公司已预付)，由淄博福印网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 侯 镜二〇二〇年十二月二十四日书记员 于梦雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17170号原告：张林，男，1983年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：兰丽平，女，1983年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告张林与被告兰丽平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张林于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林撤诉。案件受理费25元，由原告负担。（已交纳）审 判 员 陈新二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52702号之二原告：奚荣弟，男，1955年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈**之，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海瑞疆商业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：严诗涵,总经理。委托诉讼代理人：蔡颖,女。委托诉讼代理人：汪士鑫，男。被告：上海绿地格林茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐峥嵘,执行董事。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。本院于2020年8月4日作出了(2020)沪0115民初52702号财产保全的裁定，依法冻结被告上海瑞疆商业管理有限公司、上海绿地格林茂置业有限公司的银行存款人民币488,168.52元或查封、扣押其相应价值财产并已提供担保。现原告奚荣弟申请解除对被告上海瑞疆商业管理有限公司、上海绿地格林茂置业有限公司名下银行存款人民币488,168.52元及其相应价值财产查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被告上海瑞疆商业管理有限公司、上海绿地格林茂置业有限公司名下银行存款人民币488,168.52元或其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3141号 原告：温继清，女，1963年04月10日出生，汉族，住宁都县。 被告：黄圣名，男，1967年01年12日出生，汉族，户籍地宁都县，现住宁都县。 被告：朱小兰，女，1965年03年17日出生，汉族，户籍地宁都县，现住宁都县。 原告温继清与被告黄圣名、朱小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告温继清到庭参加诉讼,被告黄圣名、朱小兰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告温继清向本院提出诉讼请求：1.请求宁都县人民法院依法判令两被告立即偿还借款100000元及该款自2020年3月1日起计至付清之日止按月息1.5%计算的利息（截止起诉之日暂计为5000元）；庭审中变更诉讼请求为：请求宁都县人民法院依法判令两被告立即偿还借款100000元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2017年12月因生意周转需要向原告借款人民币100000元整，双方约定按月息1.5%的利率计息，每两个月付息一次，借款至2019年底，被告并向原告出具了相应借条。该次借款期间被告基本能按时向原告支付利息。至2019年年底借款到期时，原告向被告催讨还款，被告要求延长借款期限并于2020年1月1日向原告重新出具借条一份，注明利息按月息1.5计算，每两个月支付利息一次，于2020年8月31日前还款50000元本金，2020年12月31日前还清。两被告均在借条上签名捺印确认，同时将原借条收回。但出具借条后被告仅支付了两个月利息，之后便分文不再支付，至今连借款本金经原告多次催促后仍分文不予清还。综上，原告认为，根据相关法律规定，两被告拖欠原告借款的行为严重损害了原告的合法利益。为此，为维护合法权益，原告特具状法院，请求法院及时审理并判如所请。 被告黄圣名未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告朱小兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告温继清的身份证复印件，以证明诉讼主体和资格；2.借条一张、银行流水一份以证明被告向原告借款100000元并约定月利率1.5%的事实。3.原告温继清与被告黄圣名的聊天记录。4.证人肖某当庭证言。以上证据本院予以采信。 依据原告的法庭陈述、原告提供的证据以及证人肖某的证言，本院认定事实如下：两被告因生意资金周转为由，原告温继清通过自己老公的同学肖某介绍，原告温继清于2017年12月20日向被告黄圣名转账50000元，2017年12月23日支付现金50000元合计借款100000元给两被告，双方约定按月利率1.5%计息，每两个月支付一次，借款期至2019年底。后两被告要求延长借款期限并于2020年1月1日向原告重新出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息，每两月支付利息一次，于2020年8月31日前还款50000元本金，2020年12月31日前还清，但出具借条后两被告只支付到2020年2月份前的利息，之后的利息就没有支付过，本金也分文未偿还。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，只要求两被告偿还借款本金100000元及负担相关的诉讼费。 本院认为，本案中被告黄圣名、朱小兰向原告温继清借款100000元，事实清楚，证据充分，被告理应按约定偿还原告借款本息。被告未按约定偿还借款及支付利息，违反了诚实守信原则，亦损害了原告的经济利益，庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄圣名、朱小兰在本判决生效后十日内偿还原告温继清借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告黄圣名、朱小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭 磊 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  李秋兰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴刘洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初153号原告:白巨平，男，1976年4月3日出生，住北京市石景山区。委托代理人杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托代理人孙晓辉，北京市两高律师事务所律师。被告：王庆利，男，1992年2月6日出生，住北京市大兴区。被告：宿慧萍，女，1981年4月18日出生，户籍地北京市海淀区。原告白巨平与被告王庆利、宿慧萍案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告白巨平于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告白巨平提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告白巨平撤诉。案件受理费七十元，由原告白巨平负担（已交纳）。审判长 张 娟审判员 赵金平审判员 范立莉二〇二〇年十二月二十八日书记员 穆尚静