北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5665号原告：蒲易，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：徐晓丹，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金辉，北京市金杜律师事务所律师。被告：盘古创富（北京）创业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许萍，董事长。委托诉讼代理人：李雷鸣，北京植德（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京植德（珠海）律师事务所律师。原告蒲易与被告盘古创富（北京）创业投资管理有限公司（以下简称盘古创富公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒲易及其委托诉讼代理人徐晓丹、张金辉，被告盘古创富公司的委托诉讼代理人李雷鸣、徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲易向本院提出诉讼请求：盘古创富公司支付成功报酬177762951元。事实和理由：第一，双方所签《聘用关系解除协议》约定有成功报酬条款，盘古创富公司应当充分履行协议约定的各项义务。盘古创富公司是一家从事私募股权投资的企业，其主要业务是选择有发展潜力的公司，并通过设立普通合伙企业（GeneralPartner,简称GP），对目标公司进行股权投资。在目标公司发展壮大后，盘古创富公司再出让其设立的GP所持有的投资份额，以获取投资收益。蒲易于2009年10月1日入职盘古创富公司担任投资总监并兼任董事。在职期间。蒲易为公司选定并最终投资多个项目，其中包括公司通过普通合伙企业盘古投资合伙（GPVangooInvestmentPartners）投资的大众点评及英飞特电子（杭州）有限公司项目。这些项目运行得非常好，公司最终出售了GP所持有的投资份额，并获得了巨额利润。2010年4月30日，公司曾与蒲易签订《聘用关系解除协议》，约定双方劳动关系于2010年6月30日解除。在2.4条“投资项目成功报酬”中，双方约定：在蒲易离职后，如果公司就蒲易在职期间参与的投资项目取得投资收益，公司同意向蒲易支付一定比例的成功报酬。双方进一步约定：公司将从大众点评项目所获得的投资回报中计提15%作为蒲易的成功报酬，将从英飞特项目中所获得的投资回报中计提20%作为蒲易的成功报酬。公司同意将在GPVangooInvestmentPartners实际获得投资回报之日起的30日内，把上述成功报酬支付给蒲易。以上协议是双方当事人的真实意思表示，并经盘古创富公司法定代表人和蒲易本人的签字，且没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，该协议应当被认定为有效。由双方充分履行。第二，盘古创富公司及其关联公司曾经投资大众点评和英飞特项目，并从中获得巨额投回报。无论从双方的书面约定、公司的自我宣传还是媒体报道来看，公司及其关联公司都参与了大众点评和英飞特两个股权投资项目，并取得了巨额的投资回报。事实上，这两个项目均为蒲易在职期间为公司所选定并进行的交易，正是因此。双方才约定了蒲易在离职后仍然可以领取应得的成功报酬。相关证据和理由如下：首先，如《聘用关系解除协议》所体现的，公司已经在协议中明确承认公司及其关联公司GPVangooInvestmentPartners投资大众点评和英飞特项目，且双方约定将按照一定比例，从项目的投资回报中计提蒲易的成功报酬。其次，公司在其官网的“投资案例”中，一直把大众点评和英飞特均作为典型投资案例进行宣传，这恰恰也证明了盘古创富公司就是这两个项目的投资方之一。最后，蒲易在仲裁中提交的《腾讯控股有限公司发布的自愿性公告以及新华网关于腾讯入股大众点评的报道》《英飞特电子（杭州）有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的律师工作报告》均经过公证，充分显示公司及其关联公司曾进行股权性投资，并在后续交易中获得巨大利润。以上证据互相印证，可以共同证明公司及其关联公司投资大众点评和英飞特项目，并从中获得巨额投资回报。但是，仲裁裁决仅因盘古创富公司在仲裁审理过程中矢口否认相关事实，就否定了该公司与两个项目的关联性，属于事实认定错误。第三，成功报酬的支付条件已经成就，盘古创富公司应当根据约定向蒲易足额支付。根据最高法院的司法解释，盘古创富公司应当对其关联公司获得项目收益的情况进行举证，如果其主张解除协议中的支付条件未成就，应当提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。劳动争议的典型特征之一，即充分关注劳动者和用人单位举证能力的不均衡，在特定情形下要求用人单位承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定和《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，蒲易作为劳动者，已经提交了双方签订的《聘用关系解除协议》，及经过公证的《腾讯控股有限公司发布的自愿性公告以及新华网关于腾讯入股大众点评的报道》《英飞特电子（杭州）有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的律师工作报告》等证据，就成功报酬的计算方法和数额尽到了充分的举证责任，同时也充分证明了盘古创富公司确实掌握管理着成功报酬支付条件和具体计算方法的相关证据。如果公司认为支付条件不成就，或者认为蒲易的成功报酬金额计算有误，应当提交证据予以证明，而不是仅仅一味否认蒲易的主张，却空口无凭、不提供任何证据。综合案件的证据情况来看，盘古创富公司关于大众点评和英飞特项目与其无关的主张，显然与其自己的言行自相矛盾：如果盘古创富公司及其关联公司没有投资这两个项目，公司自然不可能在协议中承诺向蒲易支付这两个项目的成功报酬，也不可能在其官网上将这两个项目作为成功投资案例持续宣传。根据法律，用人单位有义务按时足额地向劳动者支付劳动报酬。而盘古创富公司为了逃避这一法定义务，不仅在取得投资收益后向蒲易隐瞒，而且在劳动争议审理过程中公然进行多项虚假陈述，严重违反了民事诉讼法和诚实信用原则。其这种违法违约、背信弃义的行为，侵害了劳动者的合法权益，损害了法律的尊严，不应得到法律和司法机关的支持。盘古创富公司辩称，不同意蒲易的诉讼请求。第一，对蒲易在起诉状中提到的《聘用关系解除协议》真实性提出异议。蒲易在起诉状中提到的我司与其签订的《聘用关系解除协议》显示，其系由K先生代表我司与蒲易签署。由于K先生已去世。我司查不到该份文件的存档记录，无法确定此份协议的真实性。同时，此份协议文本存在较多疑点，包括：1.在该份协议文本的第一页出现了将K先生的姓名写成“某K”的明显错误；2.该份协议描述的《聘用协议》签署日期与蒲易的《劳动合同》签署日期不一致；3.该份协议第2.4.3条及第3.4条均出现了条款引用错误；4.该份协议的前5页页码清晰可见，而签字页却未见页码。除上述文本书写方面的诸多疑点外，此份协议的合理性方面也存在很大问题：首先，蒲易从2009年10月入职至2010年6月底离职，仅有短短的9个月时间。对于任何一个投资项目而言，从寻找项目，意向考察，初期磋商到项目调研，搭建交易架构，最终完成投资，周期至少都会在半年以上。而蒲易在我司工作的时间一共只有9个月，却主张其为我司成功运作了两个投资项目，从正常投资的过程周期判断，蒲易主张的合理性存在疑异。对于在我司工作短短9个月时间的蒲易，我司却在一份《聘用关系解除协议》中承诺向其支付如此巨额的薪资报酬。显然严重有违常理。其次，蒲易在起诉状中表示，我司通过普通合伙企业盘古投资合伙（GPVangooInvestmentPartners，以下简称“GP”）进行了大众点评及英飞特电子（杭州）有限公司项目的投资。实际情况是，我司与GP没有任何股权关系，双方亦不存在任何直接的利益分享或类似安排。即使如蒲易所说，GP投了这些项目，这些项目也运转良好，我司也无法从中获利。我司在一份《聘用关系解除协议》中承诺将并非由自己投资的项目的所谓成功报酬许诺给蒲易作为薪资报酬，此种做法显然是严重缺乏合理性的。再次，就项目本身而言，蒲易曾在劳动仲裁阶段提交了一份“成功报酬测算表”，该表显示GP对于大众点评项目的投资是在2009年7月，而蒲易是2009年10月才入职我司，由此可知大众点评投资项目实际在蒲易入职前就已经投资完成，即使蒲易参与了GP对大众点评的投资，也并非蒲易在我司任职期间参与的投资项目。鉴于以上情况，我司对此份《聘用关系解除协议》的真实性提出异议，如蒲易不能证明该份证据的真实性，则蒲易要求我司向其支付所谓成功报酬即无任何依据，其请求不应得到贵院的支持。我司也将针对《聘用关系解除协议》中的相关疑点申请司法鉴定。第二，蒲易任职期间严重违反劳动合同及我司的用人制度，给我司造成了严重的经济、名誉损失，即便《聘用关系解除协议》是真实的，我司也不应向其支付任何款项。1.欺诈北京九彩矿业投资有限公司，严重影响我司名誉，亦严重违反了我司的规章制度。蒲易在我司任职期间，对外宣传其为我司的负责，并借职务之便与北京九彩矿业投资有限公司（以下简称“九彩矿业”）联系融资事宜，并声称可以为九彩矿业提供8000万元融资，但要求九彩矿业股东无偿将部分股权给予蒲易。后由于我司本身并不投资矿业资产性的企业，因此蒲易将九彩矿业介绍给我司当时的合作伙伴天津泰达科技投资股份有限公司（以下简称“泰达投资”）。之后，蒲易谎称泰达投资是国企，相关负责人员不能直接通过与九彩矿业的项目得到实际利益，因此需要九彩矿业为该负责人员提供100万元现金作为项目回扣。九彩矿业为能够与泰达投资合作并从泰达投资处得到融资只得向蒲易支付100万元现金并以零对价向蒲易转让了部分九彩矿业的股权。最终，九彩矿业并未从泰达投资处取得足够融资，但蒲易仍要求九彩矿业股东以三百万元的对价回购上述九彩矿业股权。蒲易利用职务之便欺诈九彩矿业并从中牟取巨额利益的行为不仅给九彩矿业造成了严重的损失，同时对我司的合作伙伴泰达投资的声誉也造成了严重的影响。蒲易以答辩人的名义对九彩矿业进行虚假宣传并进行欺诈的行为，一方面严重违反了我司《职工手册》关于职工行为规范的禁止性规定，另一方面，给答辩人在投资圈内造成极其恶劣的影响，并间接影响了我司的多个投资项目，经济损失严重。2.任职期间投资经营北京白天使网络科技有限公司，违反了我司的规章制度及保密义务。蒲易在我司任职后，通过参与我司的投资项目的机会而了解到某种较新颖的商业模式，于是其于2009年11月与其合作伙伴卢某、刘某共同出资设立了北京白天使网络科技有限公司（以下简称“白天使公司”），其中蒲易持股68%，刘某持股30%，卢某持股2%。但为了规避我司关于竞业禁止的制度，蒲易与卢某签署了代持协议，委托卢某代其持有其在白天使的股份，蒲易仅为隐名股东。蒲易从我司离职后才与卢某解除了股权代持关系。蒲易在我司就职期间，在外投资其他企业的行为已经严重违反了公司职工手册规定的行为规范；同时，蒲易将任职期间了解到的商业秘密泄露给其他人，并凭借该商业秘密设立其他企业进行经营营利，该行为严重违反了保密义务，给我司造成了极其严重的经济损失。蒲易上述行为严重违反了劳动法、劳动合同法等相关法律的规定，同时违反了双方之间的劳动合同及相关劳动纪律，严重侵犯了我司的合法权益；即使《聘用关系解除协议》真实有效，蒲易的上述行为也已严重违反了《聘用关系解除协议》的约定，我司无需按《聘用关系解除协议》的约定向蒲易支付任何款项。蒲易就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第X号裁决书，裁决驳回蒲易的仲裁请求。蒲易不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒲易于2009年10月1日入职盘古创富公司，双方于当日签订《劳动合同》，该书面合同为中英双语文本，由蒲易与盘古创富公司时任法定代表人K签订。该合同约定合同期限自该日起1年，蒲易担任投资总监并兼任董事，月基本工资为税前55000元。1.关于双方就成功报酬的约定问题蒲易就其与盘古创富公司关于成功报酬的约定提交了《聘用关系解除协议》。该协议约定：“本协议于2010年4月30日由以下双方签订：（1）盘古创富（北京）创业投资有限公司……法定代表人为：某K（‘公司’）；和（2）蒲易……（‘员工’）……1.1员工和公司同意解除双方于2010年1月签署的聘用协议，该解除于2010年6月31日起生效……2.补偿支付……2.4投资项目成功报酬。公司同意，向员工支付其在职期间参与的如下投资项目中的成功报酬。以下成功报酬的支付应当在相应GP公司VangooInvestmentPartners获得该成功报酬实际款项后的三十（30）日内支付给员工。2.4.1大众点评（DianpingHoldingLimited）项目中GP公司实际获得的成功报酬的15%2.4.2英飞特电子（杭州）有限公司项目中GP公司实际获得的成功报酬的20%2.4.3但是，如果2.4.2和2.4.2汇总的任何一项目的投资回报率小于1时，公司向员工支付的成功报酬应当是GP公司从这两个项目中获得的成功报酬的实际款项的合计的15%……3.4如果员工违反上述第3.1条至第条，未能或懈怠履行任何一项规定之义务，公司有权立刻停止支付本协议第2条各项中规定的各项补偿……”该协议前5页为正文，均为打印内容，每页页脚正中印制有页码，1至5页页码连续，其中无任何签章，第五页结尾处印制有“本页以下无正文”。该协议第6页为签字页，无页码，该页内容为“有鉴于此，以下各方或其授权代表签署本协议。公司：盘古创富（北京）创业投资有限公司授权代表：K签字员工：蒲易签字”。两处“签字”处分别显示有签字内容。盘古创富公司对于《聘用关系解除协议》的真实性提出异议，具体内容同其答辩意见内容。盘古创富公司同时申请对《聘用关系解除协议》进行如下鉴定：（1）协议落款处K的签字的真实性；（2）协议第6页与第1—5页是否是同一台打印机一次打印形成。蒲易和盘古创富公司均认可K在《聘用关系解除协议》载明的签署日期时担任盘古创富公司的法定代表人，其为日本国籍，但已去世。经查，K自盘古创富公司成立即2009年3月3日至2011年6月19日期间担任盘古创富公司的法定代表人。鉴于上述情况，本院调取了盘古创富公司的工商登记材料中包含有K签字的材料，蒲易和盘古创富公司对于其中K签字的真实性均无异议。本院以此作为笔迹鉴定的比对样本。经鉴定，北京长城司法鉴定所作出鉴定文书，鉴定意见为：（1）《聘用关系解除协议》落款处K的签名笔迹与上述样本中的签名笔迹是同一人所写；（2）《聘用关系解除协议》签字页与第1—5页未发现不是同一台打印机一次打印形成的特征。盘古创富公司支付鉴定费用207700元。为佐证《聘用关系解除协议》，蒲易另提供了其与盘古创富公司现任法定代表人许萍的往来电子邮件打印件，相关电子邮件内容摘录如下：2010年1月5日，蒲易向许萍发送邮件：“……你能将我们基金的所有文件都给我吗？我向看一下你说的Carrie分配……”同日，许萍回复电子邮件：“……公司和团队各分一半这是公司现有所有基金的原则……我们人少，还没有去做那么细分的表格。”蒲易于2010年1月7日回复电子邮件：“这个就是我一直在给你说的问题，我的利益完全没有得到任何的保证，我需要一个这样的表格……”许萍于当日回复邮件：“你还是没搞清楚，公司和Team是定好了的，这个是50：50，是和股东们讲好了的。至于Team内部怎么分，每个team各有自己方法，但是一个案子不到最后EXIT拿到钱，只要案子还在进行中，谁也定不来这个具体比率。这个比率很透明的，比如说Dianping，如果成功推出有capitalGain和Carrie，那么50%是给team的，team也就是你，我，还有他们4个人。（先不说Ozaki-san，他说他放弃。）那么，在team内部商量的过程也是很透明的，你贡献最大，那么你的Carrie可以拿大这个50%的25%至35%，我可能是40%，剩下的是给他们几个分，这个过程是完全没有办法事先商量的……”2010年1月15日，蒲易向许萍发送邮件：“你不能老是这样，记得去年三月合同到期，我问你，你说自动续，然后告诉我你同Ozakisan确认了新的涨了的工资和奖金，结果我在中国拼命的工作，但过了半年回来日本查工资，没有变化，奖金没有，这是很不好的，最后你来个你没有办法。”同日，许萍回复邮件：“自动续呀……去年没有给你涨工资是因为你没有做出值得涨的业绩，今年怎样还有待评估……如果你认为在这里太亏，那么我希望你还是不要勉强留在这里。不过如果你打算离开，请放心我们黑纸白字和你签一个契约，保证Dianping和Inbentrnics的成功报酬你可以拿到多少比率，你好好想想吧。……”2010年5月25日10：36，许萍向蒲易发送英文邮件，主题为“RE：退职契约”，附件名称翻译为中文为“《聘用关系解除协议》”（英文原文为“《EmploymentTerminationAgreementperry4.doc》”），邮件内容翻译为中文为：“蒲易你好我花了很长时间与首席执行官Ozakisan讨论，我们选择相信你，禁业条款已经从协议中删除。如果你没意见的话，我们可以签署这个版本。祝好许”。盘古创富公司表示蒲易未提供上述电子邮件的原件，对于真实性均不予认可。经询，蒲易表示双方上述电子邮件的后缀均为“antcapital.jp”，系盘古创富公司内部邮箱，蒲易离职后，无法进入该邮箱系统，故而无法提供原件，亦无法进行公证等证据保全。2.关于约定项目实施和成功报酬金额问题对于大众点评项目中GP公司实际获得的成功报酬金额，盘古创富公司首先提交了盘古投资合伙企业（英文名称为VangooInvestmentPartners，以下简称盘古合伙企业）作为盘古中国成长基金Ⅰ期有限合伙（英文名称为VangooChinaGrowthFundⅠL.P.，以下简称盘古基金）的基金管理人所签署的合伙协议及其中文译本，用以证明：盘古创富公司并非大众点评项目和英飞特项目的投资人或基金管理人，无法获取该两项目的报酬，且盘古合伙企业对于基金投资的项目，按照净收益的25%收取绩效分成等。蒲易对于合伙协议及其中文译本的真实性予以认可，但表示蒲易与盘古创富公司关于成功报酬的约定并未以被告系大众点评项目和英飞特项目的实际投资主体或者其他身份为条件。盘古创富公司就大众点评项目的股份购入和售出情况提交了股份转让协议、转让书、股份购买协议等，用以证明盘古基金以649997.39美元的价格购买273833股点评控股普通股，以1979812.76美元购买792242股点评控股A2轮优先股，后以27000000美元的价格转让了27737184股A2轮优先股，实际到账26999984.56美元，以13224897美元转让11874916股A2轮优先股和1841011股普通股，实际到账13224897美元，以10000000美元转让3775010股普通股，实际到账9999982.6美元，以19497997美元转让了6918354股普通股，实际到账19497923.48美元。盘古创富公司称盘古基金通过售出点评股份实际取得转让价款69722787.64美元，减去购买股权价款并扣除10%的所得税后，收益约为60383679.74美元，盘古合伙企业可得绩效分成约为15095919.94美元。盘古创富公司就英飞特项目的股份购入和售出情况提交了英飞特公司增资扩股协议，用以证明盘古基金通过增资方式投资了英飞特公司，投资额为1000000美元，后以1400000美元转让其持有的英飞特股权，减去购买股权价款并扣除10%的所得税后，盘古基金实际收益约360000美元，盘古合伙企业可获得绩效分成约为90000美元。蒲易对于上述股份转让协议、转让书、股份购买协议、增资扩股协议的真实性均予以认可，但提出如下异议：一是盘古创富公司未就盘古基金和盘古合伙企业在获得点评股权和英飞特股权收益时实际扣除的税费情况举证，对于盘古创富公司主张的扣除金额不予认可；二是针对点评项目，盘古基金出售的点评股份数量多于其最初购买的点评股份数量，原因是在盘古基金购入点评股份后，点评进行了拆股，每1股拆成50股，盘古基金持有的点评普通股273833股变成了13691650股，其持有的A2优先股792242股变成了39612100股，经过售出后，仍有1157275股普通股未见转让，盘古创富公司未举证证明盘古基金仍持有该部分股份，则应视为该部分普通股亦已被转让，转让价格可按盘古基金最后一次转让的价格计算，即2.82美元/股。就此，盘古创富公司称，点评股份已经全部出售完毕，之所以有差额的问题，是因为点评公司与美团公司于2015年10月左右进行了合并，合并时对于股东手中所持有的原点评公司股份按相应比例进行了换股，换股后盘古基金所持有点评股份只剩下最后一次对外转让时所转让的股份数额，并在第四次转让时全部进行了出让。同时，对于税费问题，依据《中华人民共和国企业所得税法》第二十七条和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第九十一条的规定，盘古合伙企业就其收入应按照10%的优惠税率缴纳企业所得税。此外，盘古创富公司与盘古合伙企业、盘古基金均非同一主体，虽然几方之间有些许关联，但并不代表盘古创富公司能够知悉和掌握盘古合伙企业、盘古基金的相关情况和材料，对于盘古合伙企业的收益情况，盘古创富公司没有能力进行绝对全面的举证，同时由于时间久远，且盘古基金已经注销，项目运营涉及日本管理团队，许多证明材料，被告无法全面提供。经询，双方均确认本院最后一次庭审之日的美元兑人民币汇率为1：6.5362。本院认为，本案的争议焦点为盘古创富公司应否支付蒲易成功报酬。就此，本院阐述如下：一、蒲易应否享受成功报酬综合双方举证情况，与蒲易应否享受成功报酬有关的证据为如下三项：一是蒲易提交的《聘用关系解除协议》，二是蒲易提交的其与盘古创富公司的法定代表人许萍的往来电子邮件，三是盘古创富公司向蒲易实际支付549000美元的相关凭证。第一，对于蒲易提交的《聘用关系解除协议》，尽管盘古创富公司对于该协议提出其答辩意见中所述的疑义，但经鉴定，该盘古创富公司的时任法定代表人在该协议中的签字真实，且协议未发现不是同一台打印机一次打印形成的特征，故盘古创富公司仅凭所提疑义并不足以推翻《聘用关系解除协议》；第二，对于蒲易提交的与许萍的往来电子邮件，电子邮件内容显示蒲易与许萍就蒲易的成功报酬进行多次沟通，最后许萍明确会向蒲易确定大众点评项目和英飞特项目的成功报酬比例。该等内容均与蒲易关于其应就大众点评项目和英飞特项目享受成功报酬的主张吻合。针对蒲易就上述电子邮件无法出示原件、盘古创富公司对于真实性不予认可问题，本院认为，蒲易明确该等电子邮件系盘古创富公司内容邮箱邮件，而蒲易的交流对方为盘古创富公司的法定代表人许萍。基于此种情况，盘古创富公司及其法定代表人许萍基于其管理权限，对于证明蒲易所提电子邮件不真实或不完整的情况具有充分且可操作的能力，故此本院认为，证明上述蒲易所提电子邮件不真实或不完整的责任应由盘古创富公司负担。鉴于盘古创富公司在庭审中并未提交此等证据，本院对于盘古创富公司否认上述电子邮件真实性的意见不予采纳；第三，盘古创富公司主张已向蒲易实际支付成功报酬549000美元，蒲易对于真实性予以认可，但主张金额不足。本院对于实际支付成功报酬金额予以确认。综合上述证据可见，蒲易与盘古创富公司时任法定代表人签署《聘用关系解除协议》，明确蒲易应就大众点评项目和英飞特项目享受成功报酬，蒲易与许萍往来的电子邮件亦反映出蒲易应就该两项目享受成功报酬，而盘古创富公司已实际支付蒲易549000美元成功报酬，该等情况均与蒲易关于其应就大众点评项目和英飞特项目享受成功报酬的主张相符。基于此，本院认为，蒲易有权依据《聘用关系解除协议》中的约定就大众点评项目和英飞特项目向盘古创富公司主张成功报酬。二、关于成功报酬的金额依照《聘用关系解除协议》的约定，蒲易有权享受的成功报酬金额为大众点评项目中GP公司实际获得的成功报酬的15%和英飞特电子（杭州）有限公司项目中GP公司实际获得的成功报酬的20%。对于大众点评项目和英飞特项目中GP公司实际获得的成功报酬金额，盘古创富公司提交了盘古合伙企业作为盘古基金的基金管理人所签署的合伙协议及其中文译本、大众点评项目的股份购入和售出的股份转让协议、转让书、股份购买协议、英飞特公司增资扩股协议等证据。蒲易对于真实性均予以认可，故本院对于盘古创富公司据此主张该两项目的购入、售出金额予以采信。同时，针对蒲易所提点评股份并未完全出售以及税费证据不足问题，本院认为，蒲易并未举证证明盘古合伙企业或盘古基金仍持有点评股份或在本案证据之外存在另售点评股份的情况，同时，考虑到企业确应就其运营收入依法纳税，而蒲易亦未就盘古创富公司所主张的税费提交反证，故本院对于盘古创富公司所主张的扣除税费金额亦予以采信。据此，本院依据上述确定的金额核算蒲易应享受的成功报酬金额，对于盘古创富公司已经实际支付的成功报酬549000美元，本院予以扣除。同时，本院依据双方确认的最后一次庭审之日的美元兑人民币汇率核算人民币金额予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘古创富（北京）创业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒲易成功报酬11329770.58元；二、驳回原告蒲易的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告蒲易负担5元（已交纳），由被告盘古创富（北京）创业投资管理有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳），本案鉴定费用207700元，由被告盘古创富（北京）创业投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜 真