wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29677号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：姚宝萍，女，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告姚宝萍（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款64839．45元、保费3187．5元、资金占有使用费（以上代偿款64839．45元为基数，自2019年3月10日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年7月20日签订《贷款合同》，贷款金额7万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月10日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币64839．45元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3187．5元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚宝萍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款64839．45元及资金占用损失（以64839．45元为基数，自2019年3月10日起至实际给付之日止，按照2019年3月10日一年期贷款市场报价利率计算）；二、姚宝萍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3187．5元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由姚宝萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由姚宝萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12097号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗裕桃，女，1964年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告罗裕桃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人吕图到庭参加诉讼，被告罗裕桃经本院公告传唤期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金73331.52元、截止于2020年5月7日的利息6299.05元、逾期还款违约金4119.58元、手续费（含消费和额度内分期）1647.76元；2.判令被告立即支付从2020年5月8日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数按日万分之五计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.判令被告立即向原告支付律师费1050元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年5月28日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按约定履行还款义务。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告罗裕桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月28日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；合约第六条还约定了律师费的承担。3.《账单分期》约定了账单分期可选期数及每期基准费率。手续费按约收取。4.原告向被告发放了卡号为62533600********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费、账单分期等方式使用信用卡。截止于2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金73331.52元、利息（含额度内分期）6299.05元、消费手续费（含额度内分期）1647.76元。6.为本次诉讼，原告支付了律师费1050元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》授权书、贷记卡计息规则说明、收费标准、《账单分期》交易流水、基本信息、额度内分期账户信息查询截图、委托代理协议（主诉案件）、付款回单、发票等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年5月7日的信用卡透支本金73331.52元、利息6299.05元、消费手续费1647.76元及从2020年5月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，并请求被告支付律师费1050元，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告关于违约金的请求，因无合同约定，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗裕桃于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止于2020年5月7日的信用卡透支本金73331.52元、利息6299.05元、消费手续费1647.76元；并从2020年5月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、被告罗裕桃于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1961.20元、公告费560元，合计2521.20元（原告已预交），由被告罗裕桃负担，此款限被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 淇审 判 员 刘 涛人民陪审员 王 蓉二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 袁 琴书 记 员 李虹颖
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初547号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人胡国清，绰号“胡六”，男，1971年1月9日生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人左成红，四川贤辩律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人胡国清犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人胡国清及其辩护人左成红到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：被告人胡国清在泸州市创文复检期间，擅自在其居住的泸州市江阳区××街道××小区××栋××单元楼下的公共绿化带中种植作物。2020年9月4日10时许，该小区物业公司工作人员李某对胡国清占有的小区公共绿化带私自种植的作物进行清理时，胡国清从其家中拿出一个八角锤将李某胸部锤伤，导致李某两处肋骨骨折。经鉴定，李某之损伤为轻伤二级。 为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡国清故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡国清认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑一年。诉请本院依法判处。 被告人胡国清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书。辩护人提出胡国清具有以下从轻处罚情节：1、归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；2、系初犯、偶犯。建议对胡国清从轻处罚。 经审理查明：被告人胡国清在泸州市创文复检期间，擅自在其居住的泸州市江阳区××街道××小区××栋××单元楼下的公共绿化带中种植作物。2020年9月4日10时许，该小区物业工作人员李某对胡国清私自种植的作物进行清理时，胡国清从其家中拿出一个八角锤将李某打伤，导致李某右侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，李某胸部之损伤为轻伤二级。 另查明，被告人胡国清于2020年9月4日被公安民警抓获归案，其到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留文书、逮捕文书、户籍证明、抓获经过、前科情况说明、接受证据材料清单、门诊诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、李某伤情照片、现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、证人曾某的证言、证人刘某的证言、证人彭某的证言、被害人李某的陈述、被告人胡国清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡国清故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡国清犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡国清归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人胡国清归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。综合被告人胡国清的犯罪情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡国清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡国清的刑期自2020年9月4日起至2021年9月3日止。） 二、被告人胡国清犯罪所使用的八角锤予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 梅 益 审 判 员 任 敏 人民陪审员 范 娟 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 方胜群 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
210北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11492号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：师小强,男,1990年10月27日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告师小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告师小强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1900元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月24日。三、借款基本情况：已实际到账1900元，借款期限33天，自2016年8月24日至2016年9月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634851098746245714。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与师小强于2016年8月24日签订的借款协议（协议编号：634851098746245714）无效；二、师小强于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金1900元并支付利息损失（以1900元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月24日起计算至2019年8月19日止；以1900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17796号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李勇，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金15555.77元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息6877.83元、违约金416.66元、分期手续费2643.76元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金15555.77元、利息6877.83元、违约金416.66元、分期手续费2643.76元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李勇在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金15555.77元、利息6877.83元、违约金416.66元、分期手续费2643.76元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金15555.77元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息6877.83元、违约金416.66元、分期手续费2643.76元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元、公告费560元，由被告李勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初416号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陈宗青，曾用名陈金龙，男，1997年2月14日出生，住重庆市潼南区。因冒充军人于2019年9月20日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年10月1日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年11月1日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年8月28日被重庆市潼南区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2020年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。辩护人吴双，重庆曾勇律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z408号起诉书指控被告人陈宗青犯冒充军人招摇撞骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人陈宗青及其辩护人吴双到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2018年11月，被告人陈宗青通过网络购买了大量现役军人军服及配套军用标志、假的士官证、军官证等物品，自称部队军官，多次穿着现役军装、佩戴军用标志在重庆市潼南区滨江公园、潼南中学等地闲逛，并拍摄照片和视频发布到抖音和微信朋友圈，骗取他人相信自己的军人身份。2019年6至8月，陈宗青以军人身份先后与王某、张某谈恋爱，并以其在部队训练受伤为由骗取王某人民币380元、张某人民币2500元。2019年9月20日，陈宗青被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公安机关从陈宗青处扣押了作案工具军用装备、警用手铐、军官证、手机等物品。公诉机关认为被告人陈宗青冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对陈宗青判处拘役三个月。被告人陈宗青对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人陈宗青有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。上述事实，有被害人王某、张某的陈述，证人何某、田某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、支付宝、微信转账记录、户籍信息以及被告人陈宗青的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈宗青犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。关于辩护人提出，被告人陈宗青有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明一致，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈宗青犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期34日，即自2020年12月18日起至2021年2月11日止。）二、对公安机关扣押在案的作案工具军用装备、警用手铐、军官证、手机等物品，予以没收。三、责令被告人陈宗青退赔被害人王某、张某人民币380元、2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15701号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯林，男，汉族，1986年9月9日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告冯林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十七日书记员  王怡荔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15404号原告：彭军峰，男，1977年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：济南市莱芜玉香斋食品有限公司，住所地山东省济南市莱芜区口镇下水河村。法定代表人：郑云波,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第262618号关于第301632号“泰山及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年11月16日开庭审理时间：2020年12月14日被诉决定认定：第三人提交的在案证据能够证明诉争商标于2016年05月24日至2019年05月23日期间（简称指定期间）内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的商业使用。诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在复审的“南肠；板鸭；烧鸡”商品上进行了真实的使用，其发票显示信息与在“国家税务总局全国增值税发票查验平台”查验的结果不一致，查验结果未显示“泰山牌”字样，与原告提交的销售发票及公证书不符，显然系伪造。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人（原注册人2018年12月27日转让至第三人名下）2.注册号：3016323.申请日期：1987年03月09日4.专用权期限至：2027年10月19日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：南肠；板鸭；烧鸡二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1、商标使用许可合同及主体资格类证据；2、第三人所获荣誉证据；3、检验报告；4、购销合同、销货清单；5、第三人销售发票复印件及公证件；6、印刷品制作合同及收据；7、包装设计合同及实物图片。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、公证书；2、第三人在撤三阶段及复审阶段提交的两张10682053号发票复印件，上述证据用以证明第三人提交的10682053号发票复印件与“国家税务总局全国增值税发票查验平台”查验结果不一致，且第三人在撤三阶段及复审阶段提交的上述发票复印件也不一致。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，第三人提交的商标使用许可合同、包装设计合同、销货清单、检验报告、印刷品制作合同、第三人所获荣誉及主体资质类证据，部分未提交原件，且上述证据或为商标投入使用前的准备工作，或与商标使用情况无关，不能证明诉争商标在商业流通流域投入使用的情况；实物图片为自制证据未显示形成时间，证明力较弱；销售发票复印件经本院在“国家税务总局全国增值税发票查验平台”查验，发现开具日期为2019年3月21日、金额18786.41元、代码3700174320、号码10682053的发票在规格型号一栏未显示“泰山牌”字样，明显与第三人提交的发票复印件不一致，第三人对此未作出合理解释。故在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在“南肠；板鸭；烧鸡”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，被诉决定认定结论有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第262618号关于第301632号“泰山及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告彭军峰针对第301632号“泰山及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  于志明人民陪审员  周 莉二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪，女，1964年12月27日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市江北百货有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路63号。法定代表人：何臻卉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吉林省华生商贸有限公司。住所：吉林省公主岭市高铁站北路岭南大街与岭西三路交会处。法定代表人：何臻卉，该公司总经理。被申请人（一审被告）：吉林省华生交电集团有限公司。住所：吉林省公主岭市光明路农民城。法定代表人：牛占，该公司总经理。被申请人（一审被告）：吉林市华生交电有限公司。住所：吉林省吉林市船营区解放大路吉源商城F区2号网点。法定代表人：刘日秋，该公司总经理。被申请人（一审被告）：李淑荣，女，1965年5月29日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审被告）：张洋，男，1980年1月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人张雪因与被申请人吉林市江北百货有限责任公司（以下简称江北百货）、被申请人吉林省华生商贸有限公司（以下简称华生商贸）、被申请人吉林省华生交电集团有限公司（以下简称华生交电集团）、被申请人吉林市华生交电有限公司（以下简称市吉林市华生公司）、被申请人李淑荣、被申请人张洋不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪申请再审称，1.一审判决未认定证人齐某海证言，导致认定事实错误。2.一审法院存在程序错误，未依法询问张雪是否变更请求权基础。请求：1.撤销一、二审判决，改判支持张雪诉讼请求。2.诉讼费由江北百货承担。江北百货提交意见称，1.一审法院未采信证人齐某海证言正确。2.江北百货取得200万元律师费补偿款是基于双方合意，也履行了向人民法院申请执行农业银行的约定。华生商贸提交意见称，华生商贸非本案适格被告，依法不应承担民事责任。张雪的再审申请缺乏法律依据，应予驳回。华生交电集团提交意见称，华生交电集团非本案适格被告，依法不应承担民事责任。张雪的再审申请缺乏法律依据，应予驳回。吉林市华生公司提交意见称，吉林市华生公司非本案适格被告，依法不应承担民事责任。张雪的再审申请缺乏法律依据，应予驳回。李淑荣未提交书面意见，但同意江北百货的答辩意见。张洋未向本院提交意见。本院经审查认为，1.关于一审判决未认定证人证言是否导致事实不清的问题。张雪主张其于一审诉讼期间申请证人齐某海出庭凭证，齐某海的证言足以证明其主张。张雪于本院再审审查听证时自认，齐某海之前在张雪任法定代表人的吉林市圣鑫拍卖有限公司担任总经理职务，并且是诉涉200万元款项意思表示传递及支付全程的经办人。在证据形式上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”的规定，齐某海因与张雪存在利害关系，故其证人证言属瑕疵证据，不能单独作为定案依据。在证明内容上，由于张雪与江北百货负责人李淑荣在诉涉200万元款项约定及履行过程中均未直接商谈，系经由齐某海转达及经办，且齐某海的证人证言亦承认双方意思表示不一致，故亦无法证明张雪关于200万元款项性质的主张成立。张雪主张该200万元款项系为解除人民法院依强制执行程序对其个人名下财产的财产保全措施，在咨询专业律师意见后方同意向江北百货给付200万元执行担保费。但张雪对其未向执行法院申请解除财产保全并提供财产担保而是向申请执行人交付的行为不能作出合理解释，这既与人民法院强制执行程序的法律和司法解释规定不符，亦与张雪作为拍卖公司法定代表人应当了解的人民法院强制执行程序法律规定的职业经验不符。因此，对张雪的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于一、二审法院是否应当行使释明权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”张雪虽然主张一审法院就查明的请求权基础与张雪主张的请求权基础不同的问题因未行使释明权已构成程序违法，但人民法院未行使释明权并非上述法律规定的应予再审的情形。而且，张雪关于一审法院就本案请求权基础有义务行使释明权的主张亦缺乏法律依据。因此，对张雪的该项申请再审事由，本院不予支持。综上，张雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雪的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月十四日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2224号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村二组银杏商业中心一期。 法定代表人：许世明。 被执行人：范廷勋，男，汉族，1937年5月27日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：刘凡霞，女，汉族，1985年6月27日出生，住同上。 被执行人：范万平，男，汉族，1979年8月17日出生，住同上。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行范廷勋、刘凡霞、范万平追偿权纠纷一案。本院作出的(2017)川0181民初1434号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付借款41736.04元。本院于2020年12月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王紫颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5122号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐俊，男，1976年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告唐俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告唐俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金41279.11元；2、判令被告支付拖欠利息1332元、本金罚息319.18元、利息复利36.1元（截止2019年7月23日止），并支付自2019年7月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金41279.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1332元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××,发动机号为0186777的吉普牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐俊继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月20日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金9.8万元，贷款期限为36个月。现贷款年利率9.025%，为浮动利率。还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为0186777的吉普牌小型轿车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，同时有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告唐俊未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；2、转账凭证；3、贷款罚息表；4、协议、律师费发票；5、贷款罚息表（截止2020年12月7日）。被告唐俊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告唐俊无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的证据1-3、5的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告平安银行提交的证据4，经审查本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行（贷款人）与唐俊（借款人、抵押人）签订一份《个人担保贷款合同》，约定：1、本合同项下的贷款金额为98000元，贷款期限36个月；2、本合同的贷款利率的调整方式为按月浮动，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%；3、还款方式为按期等额还款（按月还款），每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、抵押物：自由侠1.4Ｔ劲能版汽车一辆；6、被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，则原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年6月1日，被告所有的车牌号为云Ａ×××××的吉普牌小型轿车（发动机号：0186777）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告平安银行。另外，合同签订后，原告依约发放了贷款98000元。还查明，截止2020年12月7日，被告尚欠原告借款本金41279.11元、利息2366.2元、罚息6541.66元、复利961.38元。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，涉案债务的借款期限已届满，故本院确定被告应向原告偿还截止2020年12月7日的借款本金41279.11元、利息2366.2元、罚息6541.66元、复利961.38元。另外，自2020年12月8日起，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。再者，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故本院对于原告主张的2020年12月8日之后的利息不予支持；第三，被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××的吉普牌小型轿车（发动机号：0186777）为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其因本案纠纷而支出了律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告唐俊应在本判决书生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金41279.11元、利息2366.2元、罚息6541.66元、复利961.38元，并承担自2020年12月8日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利均按合同约定罚息利率标准计算）；二、若被告唐俊不能履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对被告唐俊抵押的车牌号为云Ａ×××××的吉普牌小型轿车（发动机号：0186777）拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告唐俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执585号之一申请执行人:郑密，女，1982年2月7日出生，汉族，哈尔滨体育学院教师，住哈尔滨市香坊区幸福路幸福家园H栋7单元701室。被执行人：李莹，女，1979年6月12日出生，汉族，哈尔滨体育学院教师，住哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城小区57栋3单元702室，身份证号：23020219790612202X。本院在执行郑密与李莹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李莹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人李莹在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位存款及公积金的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 丹
24北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14311号原告：刘远飞，男，1988年01月06日出生，汉族，住广西贺州市八步区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告：杨晓宇，男，1993年03月07日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。公民身份号码：×××。原告刘远飞与被告杨晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘远飞于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远飞在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘远飞撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十七日书记员  张**
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29111号原告：常亮，男，1980年11月7日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴业，上海申云律师事务所律师。被告：寻捕房（北京）网络科技发展有限公司,住所地北京市通州区新华南路39号63幢三层0区052号。法定代表人：刘继强，总经理。委托诉讼代理人：任爽，女，1985年10月19日出生，寻捕房（北京）网络科技发展有限公司职员。原告常亮诉被告寻捕房（北京）网络科技发展有限公司（以下简称寻捕房科技公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告常亮的委托诉讼代理人随凯欣，被告寻捕房科技公司的委托诉讼代理人任爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还我中介服务费6万元并支付利息（以6万元为基数，自2017年11月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，我购买了荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产公司）开发的坐落于河北省香河县“香蒲园项目S6号商业楼”（香蒲屿一期综合体S6号楼）-4204、4205号房屋一处，购买房屋时荣盛房地产公司声称可以交纳4.5万元抵扣8万元的房款。于是我在荣盛房地产公司售楼处，按照其指示通过pos机支付了6万元，每套3万元。但收到相关票据后，才得知是向被告支付的所谓电商团购服务费。被告作为专业的房产中介服务公司，此前并未将其职责范围及收费的相关情况告知我，更没有就此与我签订详细书面协议，被告企图以团购服务费的形式规避相关法律规定，其收取相应费用明显缺乏依据。为维护我自身合法权益，故起诉到人民法院，望判如所请。被告寻捕房科技公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告是通过我公司员工娄宇恒提供居间服务的情况下，了解了案涉房屋的相关信息，我方为决定购买的客户提供办理交款、网签等居间服务，通过我方的居间服务，原告已经成功购买并取得房屋，也享受到了相应的优惠政策，所以我方收取相应费用合理。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，常亮向寻捕房科技公司交纳“香蒲屿S6-4204”、“香蒲屿S6-4205”房屋参团费共计60000元。同日，常亮与荣盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定常亮购买荣盛房地产公司开发的坐落于河北省廊坊市香河县香蒲园项目S6号商业楼204及205号房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积均为12.87平方米，总价款均为87903元。庭审中，寻捕房科技公司主张常亮购买案涉房屋前，其为常亮提供了居间服务，上述“参团费”60000元实为中介费。为此，寻捕房科技公司提供了《签约交款通知单》《商品房买卖合同备案委托书》《成交确认书》《团购推荐单》佐证，其中《签约交款通知单》载明时间为2017年11月1日，常亮购买的S6-4205号房屋总价为237773元，其享有优惠包括“全款800、预选200、电商45000元抵80000、基金57000元”，实际成交总价为87903元；《成交确认书》载明常亮于2017年11月1日参加了【香蒲屿】的团购优惠活动，凭借编号为XPYS6-4205的《团购推荐单》享受了购房优惠，现已确定购买S6-4205房屋，已经全额缴纳了定金并签署了认购书/购房合同；《团购推荐单》（编号：XPYS6-4205）载明常亮为获取本次活动的购房优惠权并预定房源，在签署本说明同时，被推荐人需支付信息服务费45000元，此服务费新探索房地产营销有限公司收取15000元，由寻捕房公司收取30000元，被推荐人持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免80000元，如被推荐人未成功购房，在优惠有效期后30天内，可申请退还信息服务费，如被推荐人成功购房，信息服务费不退还，成功购房是指被推荐客户足额缴纳定金并与开发商签署认购书/购房合同，购房时，请您向开发商出具本推荐单和付款收据，以保障您的优惠权利，被推荐人确认，本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分。另外，寻捕房科技公司还提供了一份由荣程（天津）房地产销售有限公司出具的《证明》一份，载明其销售的香蒲屿项目由寻捕房科技公司负责销售、办理网签贷款手续等事宜，其中常亮是由寻捕房科技公司负责办理相关手续。常亮不认可寻捕房科技公司为其提供了中介服务，寻捕房科技公司也并未提供证据证明其为常亮提供了相应的中介服务。本院认为：当事人有责任就其主张的事实提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，常亮向寻捕房科技公司支付了“参团费”，寻捕房科技公司主张该费用的性质为居间服务费，认为其与常亮之间系居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故认定居间合同关系是否成立应着重看双方是否具有居间的合意、是否存在居间行为。常亮与寻捕房科技公司之间未达成书面或者口头的协议，二者之间没有形成居间的合意，寻捕房科技公司提供的《签约交款通知书》《成交确认书》《商品房买卖合同备案委托书》《团购推荐单》均不具备居间权利义务的相关内容，不能作为双方之间形成居间合同关系的依据；寻捕房科技公司提供的证据材料载明的日期均为2017年11月1日，无法证明其为常亮提供了何种形式的居间服务，也无法证明其收取高额费用的合理性，故本院对于寻捕房科技公司主张双方存在居间合同关系的意见不予采信，其收取的“参团费”不能认定为居间报酬，其收取该费用没有事实和法律依据，常亮要求退还该费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于常亮主张的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、寻捕房（北京）网络科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还常亮参团费60000元；二、驳回常亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由寻捕房（北京）网络科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 楠
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7248号 原告:盛克年，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:阜阳同济装饰有限公司，住所地阜阳市颍州区双龙桥西港利园金茂广场29楼6301、6302。社会信用代码:9134120078494026X9。 法人代表:刘含松。 原告盛克年与被告阜阳同济装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告盛克年于2020年11月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盛克年撤诉。 案件受理费153元，减半收取计76.5元，由盛克年负担。 审判员  贾清海 二〇二〇年十二月九日 书记员  蒋 悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27373号之四 申请执行人：佛山市增亿建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石石肯桂澜路D3工业区C座19-22号，统一社会信用代码914406050778508638。 法定代表人：曾新方。 委托执行代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人：罗常辉，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人佛山市增亿建材有限公司与被执行人罗常辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9577号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人罗常辉应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市增亿建材有限公司支付货款80000元，并以该款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准自2019年4月29日起至实际清偿日止计付利息予。案件受理费由被执行人负担900元并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款1139.62元，该款项优先用以支付本案执行费1100元，余款39.62元退予申请执行人；冻结了被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单（保单号：P04000001×××）可退保款项及保险分红。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款39.62元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨绮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56526号原告：燕某1，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告：燕某2，女，1987年1月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告：许某1，男，1953年6月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告：许某2，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。四原告共同委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：燕某3，男，1993年3月30日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。第三人：高某，女，1934年7月24日出生，汉族，户籍地朝阳区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。原告燕某1、燕某2、许某1、许某2与被告燕某3、第三人高某确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告燕某1、燕某2、许某1、许某2之共同委托诉讼代理人徐国英及其原告燕某1、许某1本人，与被告燕某3、第三人高某之共同委托诉讼代理人贾艳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕某1、燕某2、许某1、许某2向本院起诉请求：确认原告燕某1、燕某2、许某1、许某2与被告燕某3、第三人高某就位于北京市朝阳区xx房屋达成的《房产划分协议》有效；本案诉讼费由被告燕某3承担。事实和理由：燕某4与高某系夫妻，共育有四名子女，分别是燕某5、燕某6、燕某1、燕某7。燕某4于1986年6月去世，燕某5于2012年2月去世，燕某2系燕某5之女。燕某72020年2月21日去世，丈夫许某1、儿子许某2。燕某3系燕某6之子。高某购买涉诉房屋，家庭成员经协商对老人共同赡养并达成赡养协议。同时达成房产划分协议将房屋过户至燕某3名下。子女为老人提供赡养，高某生前在该房居住，去世之后各方依据协议享有份额。被告燕某3辩称：涉诉《房产划分协议》并非燕某3真实意思表示，是在受到胁迫、威胁情况下签订，应予撤销。涉诉《房产划分协议》是附条件和附期限合同，目前条件未成就，协议未生效。第三人高某述称：与燕某3意见一致。不同意协议内容，并非高某自愿按手印，燕某3代签字，燕某1、许某1逼着高某签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：燕某4与高某系夫妻，二人共育四名子女，分别是燕某5、燕某6、燕某1、燕某7。燕某5之女燕某2，燕某6之子燕某3，燕某7之夫许某1，之子许某2。北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉诉房屋）现登记在燕某3名下。关于涉诉房屋取得来源，燕某3称2017年7月由燕某3出资，高某购买，年底办理房产证后高某赠与燕某3，条件是燕某3赡养老人。双方在不动产登记部门签订赠与协议。2018年2月6日，燕某7、燕某2、燕某3、燕某1、高某签订《房产划分协议》（以下简称涉诉协议），载明：涉诉房屋，高某房产经本人同意，已过户到燕某3（孙子）名下。子女为老人提供抚养赡养。高某生前在此居住他人无权处置此房产。经高某提议家庭协商。高某决定百年以后将房产划分如下：房产总份额的40%归二子燕某6之子燕某3所有，40%归三子燕某1所有，10%归长女燕某7所有，10%归长子燕某5之女燕某2所有。经询，涉诉协议中高某签字由燕某3代签。另查一，1996年10月21日高某作为被拆迁人，与拆迁人北京市朝阳区某地区危房改造办公室签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，载明：应安置人口三人，安置二居室、一居室各一套。安置地点xx号，某回迁x0x号。另查二，燕某7、燕某5代燕某2、燕某6代燕某3、燕某1作为赡养人，高某作为被赡养人共同签订《子女赡养老人协议书》，就赡养问题进行约定。另查三，高某之前与长女燕某7共同居住，之后燕某3将高某送至养老院。目前燕某3将高某接到其家中居住。燕某1表示目前无法见到高某。另查四，燕某7于2020年2月21日去世。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点是涉诉协议是否有效。涉诉协议是各方当事人在综合考虑相关因素，以一定既定事实为基础就涉诉房屋权益安排达成的协议，经各方签字确认后，在无相反证据证明的情形下，应推定为各方真实意思表示，合法有效。高某虽未签字，但签订协议时在现场并摁手印，由燕某3代为签字，应视为其作出意思表示。燕某3、高某主张受胁迫签订，但并未提供充分证据证明，亦未在事后及时进行报警，且胁迫情况下订立的合同依法属于可变更或可撤销情形，并非合同无效之情形。故本院对燕某3、高某前述意见，不予采纳。燕某3、高某另主张涉诉协议附赡养条件，但根据协议中关于“子女为老人提供抚养赡养”文义及前后内容来看，各方仅对赡养情况作出描述，未约定将其作为协议效力的约束条件，且相关赡养问题各方当事人已另行达成协议。燕某3、高某还主张涉诉协议附期限，但该期限系履行期限，而非效力成就期限。因涉诉协议未约定以具体条件或期限作为生效要件，故本院对燕某3、高某相关意见，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告燕某2、原告燕某1、被告燕某3、第三人高某、燕某7之间签订的《房产划分协议》合法有效。案件受理费1021元，由被告燕某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年十二月十六日法官助理  孙洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初542号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人童超峰，男，1982年1月2日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被宿州市公安局取保候审。2020年6月8日被本院决定取保候审。 辩护人张坤，安徽民之声律师事务所律师。 辩护人李贾，安徽民之声律师事务所律师。（实习） 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2020)416号起诉书指控被告人童超峰犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人童超峰和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派安徽民之声律师事务所律师张坤、李贾律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年5月8日3时许，被告人童超峰酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区境内京台高速由北向南行驶至811公里加600米处，在应急车道停车被宿州市执勤民警现场查获，民警后将被告人童超峰带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人童超峰静脉血中乙醇含量为100.48毫克／100毫升。 2020年5月11日经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、驾驶员信息查询结果单、司法鉴定意见书、案发抓获经过等相关证据予以证实，认为被告人童超峰的行为已构成危险驾驶罪，被告人童超峰具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人童超峰在高速公路上醉酒驾驶机动车，应予从重处罚。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人童超峰判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。 被告人童超峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人童超峰具有自首情节，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人童超峰适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人童超峰接公安机关的电话传唤后，能主动到案并如实供述自己的罪行；并积极缴纳罚金。 本院认为：被告人童超峰的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童超峰主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对被告人童超峰从轻处罚。被告人童超峰在高速公路上醉酒驾驶机动车，应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人童超峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  刘 岩 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6892号之一 被执行人：杨胜方，男，1994年3月20日出生，苗族，住贵州省织金县。 本院在执行被执行人杨胜方罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初1103号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求杨胜方缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱培阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56840号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈长铀，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈长铀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告陈长铀经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长铀支付截至2019年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,987.06元及自逾期之日起至2019年9月27日的利息19,467.26元、违约金703.69元、单项增值服务费21元、取现手续费10元、分期手续费1,095.69元；2.判令被告陈长铀支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈长铀负担。事实和理由：被告陈长铀于2013年10月17日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年9月27日累计欠款共计57,284.70元未给付。因被告陈长铀未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈长铀未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告陈长铀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月27日，被告陈长铀拖欠信用卡欠款本金35,987.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈长铀在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈长铀借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、取现手续费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈长铀经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长铀应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月27日的信用卡欠款本金35,987.06元；二、被告陈长铀应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,232元，公告费560元，合计1,792元，由被告陈长铀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0921民初5026号 原告：朱艳平，女，1978年10月5日出生，汉族，住宁阳县。 被告：商明路，男，成人，汉族，住宁阳县。 原告朱艳平与被告商明路买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告朱艳平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告朱艳平提出的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱艳平撤诉。 审 判 员 李衍华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 梁秀敏 书 记 员 陈春花
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书     （2020）甘08刑更705号     罪犯柴志高，男，生于1976年1月13日，汉族，甘肃省华池县人，初中毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省华池县人民法院于2017年12月14日作出（2017）甘1023刑初158号刑事判决，以被告人柴志高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年9月5日起至2021年3月4日止）,并处罚金5000元。宣判后，柴志高服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。   平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯柴志高系累犯、毒品再犯、多次犯罪，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。   本院认为，罪犯柴志高在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯柴志高的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期自2017年9月5日起至2021年1月4日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长杜爱勤   审判员高玉芬   审判员高雁     二〇二〇年十二月二十二日      书记员杨梅        1
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4643号 原告：杨兵，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：周洪宾，男，1978年01月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 第三人：杨丽秀，女，1975年01月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告杨兵与被告周洪宾，第三人杨丽秀民间借贷纠纷一案，原告杨兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨兵撤诉。 审判员  王新英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高 飞
长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初517号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王坤民，男，1982年7月17日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无职业,户籍所在地:吉林省松原市扶余县。住长春市绿园区。曾因饮酒驾驶机动车，于2017年11月15日由长春市公安局交通警察支队绿园区大队决定罚款人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]422号起诉书指控被告人王坤民犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人王坤民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人王坤民于2020年9月4日22时许,饮酒后驾驶×××号白色高尔夫牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆附近时,被交警查获。经鉴定，被告人王坤民血液中乙醇含量为110.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王坤民在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王坤民违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王坤民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王坤民到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人王坤民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙剑波 二〇二〇年十二月十一日书记员 彭志慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初6573号 原告：陆明侯，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林靖，福建簪华律师事务所实习律师。 被告：林速清，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陆明侯与被告林速清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆明侯的委托诉讼代理人黄恩泽、林靖到庭参加诉讼，被告林速清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆明侯向本院提出诉讼请求:被告支付原告模板货款262880元，并支付利息损失37668元（以所欠货款为基数，自2017年7月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日37668元，两项合计300548元。事实和理由：被告林速清夫妻在宁波市镇海区从事中转、模板生意，被告多次在原告处购买模板。2017年7月26日经结算，被告尚欠原告模板货款262880元，被告林速清向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付货款。为此，特向贵院起诉，请依法判决。 被告林速清未提供答辩意见及证据。 原告陆明侯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林速清拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告陆明侯的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告林速清多次向原告陆明侯购买模板。2017年7月26日，被告林速清向原告陆明侯出具一张欠条，确认其结欠原告陆明侯木材模板货款262880元。原告陆明侯于2020年6月28日通过电话联系向被告林速清催讨欠款。 本院认为，被告林速清向原告陆明侯购买模板，双方成立买卖合同关系。被告林速清结欠原告陆明侯木材货款262880元，有欠条为凭，本院予以确认。原告陆明侯现主张还款付息，被告林速清应当向原告陆明侯支付货款262880元及从2017年7月26日起至实际付款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付逾期付款利息。原告陆明侯的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告林速清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林速清应于本判决书生效之日起十日内支付原告陆明侯货款262880元及从2017年7月26日起至实际付款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5808.2元，由被告林速清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  陈秋文 人民陪审员  陈惠娇 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1768号原告：本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇滨河西路A组2-201，统一社会信用代码：9121052166124730XL。法定代表人：吴建志，系该公司经理。委托诉讼代理人：常平平，系辽宁玄同律师事务所律师。被告：姚连柱，男，满族，1958年9月21日生，现住本溪满族自治县。原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告姚连柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人常平平、被告姚连柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业费6732元并按所欠物业费总额的20%支付违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系。被告自2009年起入住原告单位提供物业服务的本溪县佳鑫国际小区居住至今。2014年1月起，被告拖欠原告单位物业服务费，至2019年10月，被告累计拖欠物业费金额为6732元。经原告多次催要，被告均未予支付。被告入住时签署了《承诺书》，承诺已经详细阅读《佳鑫国际业主入住手册》，并同意遵守。该入住手册C篇第1.3.3条规定，业主每季度按本公司指定的地点、方法交纳应交纳的管理费及其他费用，逾期十天未交者，每天加收有关费用总额的千分之三……，据此，原告有权利要求被告支付违约金。但因被告拖欠物业费时间过久，违约金数额过高，原告自愿按被告尚欠物业费总额的20%主张违约金。现原告依法诉至贵院，请求判令所请，以维护原告的合法权益。被告姚连柱辩称，同意给付部分物业费，不同意给付违约金。被告在该房屋居住了大概三年，并缴纳了物业费。因被告房屋玻璃在购房时已坏损，原告一直知情但并未给予更换，故被告没有继续居住。此前物业公司并未向被告方主张收取物业费，2019年原告律师通知被告缴纳物业费时表示按维修更换玻璃价格抵顶物业费。双方当事人围绕诉讼请求提交的证据：原告向本院提交的：1、本溪满族自治县物价局文件；2、物业合同；3、佳鑫无业催收物业费律师函送达回证；4、物业验收交接记录。上述证据经本院审查，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系物业服务合同关系。被告自2009年起入住原告单位提供物业服务的本溪县佳鑫国际小区居住至今。2014年1月起，被告开始拖欠原告单位物业服务费，至2019年10月，被告累计拖欠物业费金额为6732元。经原告多次催要，被告均未予支付。被告入住时签署了《承诺书》，承诺已经详细阅读《佳鑫国际业主入住手册》，并同意遵守。该入住手册C篇第1.3.3条规定，业主每季度按本公司指定的地点、方法交纳应交纳的管理费及其他费用，逾期十天未交者，每天加收有关费用总额的千分之三……，据此，原告有权利要求被告支付违约金。但因被告拖欠物业费时间过久，违约金数额过高，原告自愿按被告尚欠物业费总额的20%主张违约金。现原告诉至法院。本院认为，被告姚连柱对欠付物业费一事表示认可，其辩称因房屋玻璃损坏无法居住，但并未提供相应证据予以证明，且原告提交的交接记录显示被告房屋中并无玻璃坏损，故本院对被告此辩称不予支持，被告姚连柱理应给付所欠物业费；被告辩称房屋实际面积与原告所诉不一致，但其未在本院规定时间内提交相应证据予以证明，故本院对被告此辩称不予支持；原告请求支付违约金，于法无据，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚连柱于本判决发生法律效力后立即支付原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司物业管理服务费6732元；二、驳回原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告姚连柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  楚腾达人民陪审员  王绍华人民陪审员  冯文娟二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  刘金玲书 记 员  姜楚格附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81739号原告：李铁柱，男，1971年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓宇，北京立康律师事务所律师。被告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内5层0603号。法定代表人：李昕。被告：北京百乘科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内14层1701号。法定代表人：侯宇翔。原告李铁柱与被告北京福源中传资产管理有限公司（以下简称福源公司）、北京百乘科技有限公司（以下简称百乘科技公司）委托理财合同纠纷一案，李铁柱诉称，2019年4月10日，李铁柱与福源公司签订《百乘—金牛收益权转让计划产品认购协议》，约定福源公司向李铁柱出售百乘—金牛收益权转让计划产品，李铁柱出资110万元购买，产品期限6个月，年化收益9.8%，产品到期后三个工作日内一次性返还本金。后，李铁柱依约支付110万元。2019年8月11日起，福源公司未能如期支付利息。经李铁柱讨要，发现福源公司已经停止经营，人去楼空。百乘科技公司作为担保机构，为福源公司出具《最高额担保函》，担保范围包括：项目的本金、收益及违约金、损失赔偿金、实现债权的合理费用等。综上，福源公司未依约履行自身义务，构成违约，百乘科技公司也未履行担保责任，故诉至法院，要求：1.判令解除李铁柱与福源公司《百乘—金牛收益权转让计划产品认购协议》；2、判令福源公司向李铁柱返还产品认购金110万元；3.判令福源公司向李铁柱支付利息损失27171.51元；4.判令福源公司支付律师费55000元；5.判令百乘科技公司对福源公司返还认购金及相关支付义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，百乘金科金融科技集团涉嫌套路贷，由公安部指定河南省公安机关对百乘金科金融科技集团进行专案侦查，百乘金科金融科技集团实际控制人贾某已被立案侦查。本案中，百乘科技公司系百乘金科金融科技集团专案中被侦查公司之一，本案及本院受理的同类案件诉讼标的总额已超过600万元，亦存在涉及经济犯罪的嫌疑，故本院已将本案材料移送至河南省相关公安机关，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李铁柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  齐 岩人民陪审员  王婷婷二〇二〇年十二月三十日书 记 员  肖 扬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13881号原告：上海复欣物业管理发展有限公司，住上海市黄浦区复兴中路XXX号XXX楼。法定代理人：丁兰弟，该公司董事长。被告：邱伟聪，女，1967年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告邱伟聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年12月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海复欣物业管理发展有限公司撤诉处理。审 判 长  王蓓蕾人民陪审员  潘 悦人民陪审员  杨 柯二〇二〇年十二月八日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔03刑终520号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉先启，男，1977年7月14日出生贵州省遵义市，汉族，小学文化，农民，户籍地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。因吸食毒品，于2016年3月20日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月19日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。后经原审法院决定，于2020年10月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。辩护人赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人姚某，女，1975年12月19日出生，汉族，住遵义市新蒲新区宝合村高堰组。系被害人张某4之妻。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，2014年6月29日出生，汉族，住遵义市新蒲新区清坪村香树组。系被害人张某4之子。法定代理人姚某，系张某1之母。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1993年8月6日出生，汉族，住遵义市新蒲新区清坪村香树组。系被害人张某4之子。原审附带民事诉讼原告人张某3，女，1989年11月22日出生，汉族，住遵义市新蒲新区清坪村香树组。系被害人张某4之女。原审被告人徐邦奇，男，1972年11月28日出生贵州省遵义市，汉族，小学文化，农民，户籍地遵义市红花岗区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月19日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。后经原审法院决定于2020年10月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院起诉指控原审被告人冉先启、徐邦奇犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人姚某、张某1、张某2、张某3诉请赔偿经济损失一案，于二〇二〇年十一月二日作出（2020）黔0302刑初502号刑事附带民事判决。冉先启不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月11日14时许，被告人冉先启、徐邦奇在遵义市新蒲新区凹口处修建路基时，因被害人张某4不听劝阻强行驾驶装载水泥预制板的重载货车通过，二人便拦下张某4驾驶的货车。双方为此发生争执，冉先启、徐邦奇上前与张某4发生抓打，冉先启、张某4先后摔倒至路边玉米地中，后张某4返回路上停车处，驾驶自己的货车撞向拦截人员，未造成严重后果。之后冉先启、徐邦奇与张某4再次发生争吵、殴打，致张某4多处肋骨骨折。经法医鉴定，张某4所受损伤为轻伤一级。案发后，冉先启、徐邦奇接公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后徐邦奇如实供述了主要犯罪事实。张某4受伤后到中心卫生院住院治疗23天，经诊断为：1、双侧多发肋骨骨折（左侧6、7肋、右侧6、12肋）2、鼻骨骨折3、左膝部软组织损伤。出院医嘱：注意避免受凉，以免咳嗽时加重疼痛，持续胸部外固定支具固定制动，适时复片排除血气胸情况（1月、2月、3月），禁止患侧卧位，不适随诊等。被害人张某4支付医疗费6927.84元，医疗仪器器械、矫形器费2500元，鉴定费700元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决：1.被告人冉先启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。2.被告人徐邦奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。3.被告人冉先启、徐邦奇在本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人姚某、张某1、张某3、张某2医疗费、误工费、营养费等经济损失共计20661.7元；4.驳回附带民事诉讼原告人姚某、张某1、张某3、张某2的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姚某、张某1、张某3、张某2以及原审被告徐邦奇均服判未上诉，原审被告人冉先启对刑事部分不服，并持如下主要理由向本院提出上诉：1.被害人张某4陈述与证人证言不属实，自己没有殴打张某4；2.张某4多处骨折不清，案发后没有表现明显异常，对鉴定意见有异议，且张某4存在过错，不构成犯罪。辩护人的辩护意见：1.原审事实不清，张某4损伤原因不明，其受伤是摔伤还是再次遭受其他伤害不清楚；2.鉴定意见不能作为定案根据。经审理查明：原判认定上诉人冉先启及原审被告人徐邦奇于2019年5月11日14时许因琐事故意伤害被害人张某4致其轻伤一级的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。上诉人冉先启之辩护人在二审期间向本院提交了关于建档立卡冉长伦户的家庭情况说明一份、新蒲新区贫困人口健康扶贫就医登记情况资料一份，证明上诉人冉先启家庭困难，因上述证据与本案均不具有关联性，本院不予认定。本院认为，上诉人冉先启、原审被告人徐邦奇故意伤害他人身体，并致之轻伤一级的行为已构成故意伤害罪，原判定性正确，本院予以确认。关于冉先启所持“被害人张某4陈述与证人证言不属实，自己没有殴打张某4”上诉理由，经查，冉先启与徐邦奇共同殴打张某4的犯罪事实，有张某4的陈述、目击证人杨某、秦某均的证言，足以认定二人用拳头殴打张某4胸部数拳的事实。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于冉先启及其辩护人所持“张某4多处骨折的事实不清，案发后没有表现明显异常，损伤原因不明，对鉴定意见有异议，且张某4存在过错，不构成犯罪”等上诉理由及辩护意见，经查，张某4被殴打之后于案发当天到中心卫生院住院治疗，出院诊断为双侧多发肋骨骨折，后经遵义医学院附属医院医学司法鉴定中心遵医司鉴［2019］临鉴字第3531号鉴定为张某4右侧第4-6、左侧第4-7肋骨骨折构成轻伤一级，该鉴定意见客观、合法。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原审法院在量刑时已经考虑张某4存在过错，因此原判量刑适当，依法予以维持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年十二月二十八日法官助理晏瑶海书记员欧菊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4297号 原告：冯颖，女，1970年4月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：李珊，女，1971年9月8日出生，汉族，住北流市。 原告冯颖诉被告李珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖松添到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金60000元并支付利息给原告，利息的计算以60000元为基数从2019年3月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算；2、案件受理费、律师费5000元由被告负担。事实和理由：2019年3月28日，被告向原告借款60000元，其中通过银行账户汇款54000元，微信转账6000元。被告收到借款后即立写《借款合约》一份给原告收执，约定2020年6月28日一次性还清；另外口头约定按月息2分计。逾期后，经原告多次向被告催讨，被告一直没有还清借款本金及利息给原告。 被告在法定期限内没有向本院提供证据和答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款合约、银行转账凭证、微信转账凭证，证明原、被告的借贷事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告向原告提出借款60000元，原告通过银行账户汇款54000元、微信转账6000元共计60000元；被告收到借款后即立写《借款合约》一份给原告收执，写明：李珊于2019年3月28日借到冯颖人民币陆万元整（￥60000元），定于2020年6月28日一次性还清，如不按时还，由法院处理，一切费用由李珊承担。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今分文未还。 本院认为，本案借贷是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护，因此被告应返还借款本金60000元给原告。原、被告约定了借款期限，但既未约定借期内利率也未约定逾期利率，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从逾期之日即2020年6月29日起计算；原告主张按年利率24%从2020年3月28日起计算利息，无事实和法律依据，不予支持。原告没有证据证实律师费实际支出的数额，对此诉请，本院认为事实不清，理由不充分，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李珊返还借款本金60000元给原告冯颖； 二、被告李珊支付借款利息给原告冯颖（利息的计算，以60000元为基数从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初162号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人代某，男，1982年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省安康市紫阳县，现住山西省代县，因涉嫌危险驾驶罪，经代县公安局决定，于2020年10月21日被代县公安局刑事拘留，于同年10月28日被代县公安局取保候审。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，2020年12月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员董旭、检察官助理李利明出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月1日15时50分许，被告人代某无证驾驶×××轻型多用货车沿国道108线由东向西行驶至国道108线453KM处时，与由西向东行驶的×××小型面包车发生碰撞，造成×××小型面包车驾驶员乔德厚和乘车人乔某、孙某不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经山西迪安法润司法鉴定所对被告人代某血液酒精含量检测：代某血液中的酒精含量为：244.96mg/100ml。经代县交警大队认定：代某承担本次事故的全部责任。另查明，被告人代某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人代某在庭审中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人代某无证驾驶机动车，血液中酒精含量为244.96mg/100ml，应从重处罚。被告人代某认罪认罚，应从宽处理。结合被告人代某的犯罪情节及公诉机关的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 韩建慧人民陪审员 郑 茜 二〇二〇年十二月三十日书 记 员 刘果平
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7594号 原告:遂宁农村商业银行股份有限公司，四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖莉（系公司员工），女，汉族，1984年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何玉（系公司员工），女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨兵，男，汉族，1983年3月3日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兵立即偿还截至2020年12月1日止信用卡透支款本金19164.5元，利息、复息、违约金计10167.79元，共29332.29元；给付从2020年12月1日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以29332.29元为基数按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月15日，被告杨兵向原告遂宁农商行（复桥支行）申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申凊，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××0667的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年12月1日，被告尚欠信用卡透支款本息29332.29元未归还原告。被告未按合约归还欠款已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告杨兵未予答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年6月15日，杨兵向遂宁农商行申请办理银行信用卡，填写了兴川信用卡申请表，并签字确认愿遵守《兴川信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。遂宁农商行依约向杨兵发放了卡号为6250××××0667的信用卡。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。持卡人预借现金不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低不少于10元。 后杨兵陆续在免息期内偿还透支款项，截止2020年12月1日，杨兵尚欠遂宁农商行透支本金19164.5元。 本院认为，遂宁农商行根据杨兵的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》所约定内容，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合约约定全面履行各自义务。本案杨兵持卡消费后，应当按照合约约定按期足额履行还款义务，其持卡透支消费后未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现遂宁农商行要求杨兵偿还尚欠透支本金及按照合约约定的标准支付利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于遂宁农商行主张的复利，经审查，合约中虽载明应计收复利，但并未对复利的计算标准予以明确，视为约定不明，故对其关于复利的主张，本院不予支持。 对遂宁农商行主张的违约金，合约中虽对违约金数额予以了约定，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，按照合约约定，遂宁农商行在杨兵连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，有权停止其信用卡的使用，并向杨兵进行追索。而遂宁农商行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续扩大。故本院仅就杨兵连续拖欠的前二期违约金支持遂宁农商行关于违约金的主张，杨兵连续拖欠的前两期违约金的数额分别为95.75元、205.52元，合计301.27元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨兵于本判决生效之日起十日内偿还遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19164.5元及利息，利息的计算方式为：自银行记账日始按合约约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止； 二、杨兵于本判决生效后十日起向遂宁农村商业银行股份有限公司支付信用卡违约金301.27元； 三、驳回遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计270元，由杨兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王嫚铃