上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27084号原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙吉永，男，1970年12月4日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：叶美娥，女，1969年1月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：刘慨，男，1972年1月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡树月，上海言知律师事务所律师。被告：沈梅先，女，1972年12月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡树月，上海言知律师事务所律师。被告：五河县万达商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：刘慨，总经理。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡树月，上海言知律师事务所律师。原告海尔融资租赁股份有限公司与被告孙吉永、叶美娥、刘慨、沈梅先、五河县万达商贸有限责任公司(以下简称万达商贸公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高鹏摇律师，被告刘慨、沈梅先、万达商贸公司的共同委托诉讼代理人胡树月律师到庭参加了诉讼，被告孙吉永、叶美娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔融资租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙吉永向原告支付全部到期未付租金人民币173,950元(以全部应付未付租金215,000元，扣除保证金41,050元)，违约金82,100元，截至2020年2月10日的迟延罚金58,215元，以及自2020年2月11日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以173950元为基数，按日息万分之五标准计算)；2.判令被告孙吉永向原告支付律师费10,000元；3.判令被告叶美娥、刘慨、沈梅先对被告孙吉永的上述第1、2项付款义务承担连带保证责任；4.判令被告万达商贸公司向原告支付回购款215,000元，以及自2018年12月21日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以215,000元为基数，按日息万分之五标准计算)；5.判令被告万达商贸公司向原告支付律师费10,000元；6.本案案件受理费、公告费由五被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告作为出租人，被告孙吉永作为承租人共同签订编号为HF-XDNY-201605-035号《售后回租协议》，约定1、原告以821,000元的价格购买沃得打捆机(规格型号：9YGQ-1300)、沃得拖拉机(规格型号：WD1104)和沃得搂草机(规格型号：9LZ-6.35)回租给被告孙吉永；2、在租赁期间，被告孙吉永如未按时、足额支付原告任一期租金或其他任何到期款项，原告有权宣布剩余未付租金全部立即到期，并要求被告孙吉永支付迟延罚金、违约金、律师费、诉讼费等费用。租赁期内，被告孙吉永未向原告履行租金支付义务已累计三期以上，且存在逾期支付各期租金的情况。被告叶美娥系被告孙吉永的配偶，签署《配偶共同债务确认书》，同意将依《售后回租协议》项下付款义务作为夫妻共同债务，并由被告叶美娥承担连带保证责任。被告刘慨与原告签订编号为HF-XDNY-201605-035-G02号《个人连带保证合同》，约定对被告孙吉永在涉案《售后回租协议》项下的款项支付义务承担连带保证责任。被告沈梅先系被告刘慨配偶，签署《配偶共同债务确认书》，知晓并同意被告刘慨承担相应的保证责任，并将其作为夫妻共同债务，由其承担连带保证责任。原告与被告万达商贸公司签订编号为HF-XDNY-201605-035-C02号《回购协议》，约定被告孙吉永连续两期迟延履行租金支付义务或未足额履行租金支付义务累计三期(含)以上，导致原告与之租赁协议目的不能实现的，被告万达商贸公司应当履行回购义务。上述协议签订后，原告依约向被告孙吉永支付了租赁物购买价款，各被告理应按约支付租金、承担担保责任或履行回购义务，但被告孙吉永未向原告履行租金支付义务已累计三期以上，且存在逾期支付各期租金的情况，其行为已构成严重违约。原告按照法律规定和合同约定向承租人和回购人发函催告，承租人及回购人亦未承担担保责任或履行回购义务，致使原告合法权益受损。故原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《售后回租协议》及附件一《租赁物清单及租赁物接收证明》、附件二《租金支付概算表》《实际租金支付表》、补充协议，证明原告与被告孙吉永之间形成融资租赁合同法律关系及相应权利义务；证据二、委托付款协议、回单、资金收据，证明原告已依照合同约定，向被告孙吉永指定的银行账户履行了支付融资款义务；证据三、《配偶共同债务确认书》，证明被告叶美娥为被告孙吉永在涉案《售后回租协议》项下的全部债务承担连带保证责任；证据四、《个人连带保证合同》，证明被告刘慨为被告孙吉永在涉案《售后回租协议》项下的全部债务承担连带保证责任；证据五、《配偶共同债务确认书》，证明被告沈梅先为被告孙吉永在涉案《售后回租协议》项下的全部债务承担连带保证责任；证据六、《回购协议》，证明被告万达商贸公司与原告约定，应向原告履行租赁物回购义务；证据七、《回购通知书》及快递凭证，证明原告向被告万达商贸公司发送回购通知，要求被告万达商贸公司履行回购义务，未果；证据八、应收债权明细表，证明被告孙吉永的逾期付款情况及迟延罚金情况；证据九、律师聘请合同及律师费发票、支付凭证，证明原告为追讨本案欠款聘请律师并支付律师费；证据十、咨询服务协议、咨询服务确认函、支付确认函，证明原告向被告孙吉永收取的服务费，系基于服务合同关系而非融资租赁合同关系所收取的费用。被告孙吉永、叶美娥未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告刘慨、沈梅先、万达商贸公司辩称，请求法院驳回原告关于被告刘慨、沈梅先、万达商贸公司的全部诉讼请求。对于原告与被告刘慨、沈梅先之间的保证合同关系予以确认。涉案的保证合同及配偶共同债务确认书系被告刘慨、沈梅先签名出具，但是因被告孙吉永无法联系，被告叶美娥不予配合，故对被告孙吉永在本案中是否有拖欠原告款项及具体金额无法核实，如果被告孙吉永还清了款项，则驳回原告关于被告刘慨、沈梅先的全部诉讼请求，如果法庭认为被告刘慨、沈梅先需要承担相应连带保证责任，则应在法庭核实的债权金额范围内承担相应连带保证责任。对于被告万达商贸公司与原告之间的回购合同关系予以确认。涉案回购协议上的盖章系被告万达商贸公司的公章，如果被告孙吉永还清了款项，则驳回原告关于被告万达商贸公司的全部诉讼请求，如果经法庭核实被告孙吉永拖欠原告款项，则原告要求被告刘慨、沈梅先承担的保证责任与被告万达商贸公司承担的回购责任两者存在重合，使原告双重受偿。撇开上述争议，如果被告孙吉永存在拖欠原告款项的情况，对于原告主张的违约金、迟延罚金以及原告收取的服务费，应按照最高不超过LPR4倍调整。被告刘慨、沈梅先、万达商贸公司未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年7月20日，原告作为出租人与被告孙吉永作为承租人签订编号为HF-XDNY-201605-035号《售后回租协议》，约定租赁物为沃得打捆机(规格型号：9YGQ-1300)1台、单价为560,000元，沃得拖拉机(规格型号：WD1104)1台、单价为226,000元，沃得搂草机(规格型号：9LZ-6.35)1台，单价为35,000元；租赁物购买价款为821,000元；首付款321,000元，保证金41,050元，上述款项于出租人向承租人支付的购置价款中抵扣；首付款系租金的一部分，属于承租人承担的支付义务，不影响出租人对租赁物拥有完整所有权；租金为不等额租金，第1、3、9、12、16、21期租金均为5,000元，第6期租金为200,000元，第13期租金为150,000元，第18期租金为100,000元，其余期数不用支付租金；租期共计24期，以起租日起算，起租日为出租人向承租人支付第一笔款项之日(以出租人的银行支付凭证显示日期为准)；租金支付日为每个月的15日，具体日期见附件二租金概算表；租赁利率不随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而变化；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由出租人所在地人民法院管辖；本协议包括两个附件：附件一《租赁物清单及租赁物接收证明》、附件二《租金概算表》；如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项，则从到期日至实际付款日(包括法院判决之前、之日或之后)期间，承租人须就迟延付款项按日息万分之五向出租人支付迟延罚金；保证金为承租人本协议项下义务履行的金钱质押担保，任何保证金均不计利息；若承租人发生违约或本协议因不可归责于出租人的原因被解除后，则出租人以保证金按下述顺序折抵以下款项：1)相关税费；2)租赁物再处置产生的一切费用；3)承租人应当向出租人支付的赔偿金；4)迟延罚金；5)已到期未付租金；6)未到期租金；承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款项构成违约事件，原告可以宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项、支付迟延罚金、解除本协议、按租赁物购买价款的百分之十计算违约金、要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括律师费、诉讼费等；出租人采取上述任何救济措施所得的任何款项，应由出租人自主决定按下列顺序清偿相关款项：1)相关税费；2)租赁物再处置所产生的一切费用；3)承租人应当向出租人支付的赔偿款；4)迟延罚金；5)已到期未付租金；6)未到期租金。上述合同附件一《租赁物清单及租赁物接收证明》载明，被告孙吉永对于涉案租赁物拥有完整无瑕疵所有权；租赁物经验收数量相符、质量合格，完全符合被告孙吉永的使用需求，被告孙吉永在此对租赁物毫无保留地予以接受。上述合同附件二《租金概算表》载明，自2016年6月15日起至2018年5月15日止，每月15日为被告孙吉永的租金支付日。原告与被告孙吉永签订编号为HF-XDNY-201605-035-C03号《补充协议》，约定经双方协商，变更涉案《售后回租协议》项下的租金支付日期、租金金额与租期；出租人收到承租人支付的第1至3期租金，自第4期租金开始，承租人按照以下支付日期与租金金额按时履行租金支付义务：第6、11、20、23、28、32、35期租金均为5,000元，第8、14期租金均为130,000元，第17期租金为110,000元，第25、29期租金均为100,000元，其余期数不用支付租金；第4期租金的支付日为2016年12月15日，以后每一个月的15日为下一期租金支付日；如本补充协议与涉案《售后回租协议》约定不一致的，以本补充协议的约定为准。对该份《补充协议》，被告万达商贸公司作为回购保证人、被告刘慨作为保证人均对上述变更予以同意，并同意就变更后的全部债务继续承担连带保证担保，保证期间为涉案《售后回租协议》签订之日起至涉案《补充协议》约定的债务履行届满后两年。2016年7月20日，原告作为受托人，被告孙吉永作为委托人，被告万达商贸公司作为收款方共同签订编号为HF-XDNY-201605-035-E01号《委托付款协议》，约定被告孙吉永委托原告将金额458,950元通过电汇方式支付至被告万达商贸公司指定账户；原告向被告万达商贸公司指定账户支付金额，则视为原告已履行租赁协议的租赁物价款支付义务，同时亦视被告孙吉永已履行销售协议的购买价款支付义务。被告叶美娥向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认被告叶美娥系被告孙吉永的配偶；对于涉案《售后回租协议》项下的租金以及其它应付款项，被告叶美娥同意以夫妻共有财产偿还，并同意以本人。被告刘慨与原告签订编号为HF-XDNY-201605-035-G02号《个人连带保证合同》，约定对被告孙吉永在涉案《售后回租协议》项下的款项支付义务承担连带保证责任；保证范围为一经权利人要求，立即以人民币向权利人清偿被保证人在主合同项下应向权利人支付的全部负债及义务，包括但不限于每期租金、迟延罚金、以及实现权利人权利发生的其他费用，如公告费、诉讼费、保全费、律师费等；保证期间自本合同签署之日起计，直至主合同项下的被保证人所有债务履行期届满之后两年止。被告沈梅先向原告出具《配偶共同债务确认书》，确认被告沈梅先系被告刘慨的配偶；对于涉案《售后回租协议》及涉案《个人连带保证合同》项下的保证责任，被告沈梅先同意以夫妻共有财产偿还，并同意以被告沈梅先的个人财产承担连带保证责任。2016年7月20日，原告与被告万达商贸公司签订编号为HF-XDNY-201605-035-C02号《回购协议》，约定被告孙吉永发生租赁协议项下违约，被告孙吉永连续两期迟延履行租金支付义务或未足额履行租金支付义务累计三期(含)以上，导致原告与之租赁协议目的不能实现，原告依据租赁协议约定行使协议救济权或处置租赁物，被告万达商贸公司向原告回购租赁物；被告万达公司应在原告提出回购要求后5个工作日内，根据本协议约定的回购价格向原告支付回购价款，并向被告孙吉永取回回购标的物；被告万达商贸公司应向原告支付的回购标的物价格系承租人剩余未付租金总和(包括逾期租金与未到期租金)；回购价款支付后，租赁物所有权由原告转移至被告万达商贸公司；回购标的物同涉案《售后回租协议》约定的租赁物；若被告万达商贸公司未能按照本协议约定的付款日按期足额向原告支付全部回购款及其他相关款项，则被告万达商贸公司必须承担并向原告支付按照被告万达商贸公司未支付款项总额的每天万分之五计算的罚息；有关本协议的一切争议，双方首先应通过友好协商解决；若协商不能解决时，双方一致同意通过诉讼解决，双方约定诉讼管辖地为原告所在地；诉讼费用(包括律师费用、公证费用、执行费用等)由败诉方承担。2016年8月3日，原告向被告万达商贸公司的指定账户支付458,950元。被告孙吉永向原告出具资金收据，确认已收到原告根据涉案《售后回租协议》约定向被告孙吉永支付的购买价款金额为821,000元的款项。自2018年9月15日起，被告孙吉永未再支付原告租金及其他费用。截至2020年2月10日，被告孙吉永尚欠原告租金173,950元(已扣除保证金41,050元)、迟延罚金58,215元。另查明，海尔融资租赁(中国)有限公司名称于2018年8月7日变更为海尔融资租赁股份有限公司。再查明，2016年7月20日，原告与被告孙吉永签订编号为HF-XDNY-201605-035-S01《融资租赁咨询服务协议》，约定根据原告的申请，原告根据被告孙吉永的要求，就融资租赁交易已向原告提供以下融资租赁咨询服务：就被告孙吉永在融资租赁项下的租赁安排提供咨询服务，包括融资租赁建议、资产融通建议、交易结构涉及、现场尽职调查以及融资租赁方式、租赁期限、租金支付方式等；就被告孙吉永在融资租赁项下的担保安排提供咨询服务，包括担保种类、担保完善方式、担保履约方式等；就融资租赁以及其他相关协议的起草、变更及补充等相关事项提供咨询服务；对融资租赁项下租赁交易进行有效管理，以保障租赁交易的顺利进行；咨询服务费为10,000元。被告孙吉永出具《咨询服务确认函》，确认向原告支付咨询服务费10,000元。被告孙吉永作为承租人、被告万达商贸公司作为代付人向原告出具《支付确认函》，确认根据涉案《售后回租协议》《融资租赁咨询服务协议》，被告孙吉永应向原告支付服务费10,000元；被告万达商贸公司同意代被告孙吉永向原告支付上述10,000元。本院认为，涉案《售后回租协议》及其附件、《个人连带保证合同》《配偶共同债务确认书》《回购协议》均系各方当事人的真实意思表示，于法无悖，故依法成立有效，当事人理应恪守。原告作为融资租赁的出租人，已依约履行了相应的合同义务，但被告孙吉永未依约按期履行给付租金的义务，已构成违约，原告有权根据《售后回租协议》的约定要求被告孙吉永支付未付租金及相应的迟延罚金。关于迟延罚金及违约金的计算，原告主张迟延罚金以未付租金173,950元为基数，按每日万分之五的标准计收，符合合同约定及法律规定，但迟延罚金与违约金的总额不得超过以未付租金为基数，按年利率24%计算的金额，故对原告主张违约金82,100元，本院依法予以调整。被告刘慨、沈梅先、万达商贸公司认为，上述迟延罚金与违约金不应超过LPR四倍利率计算，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘慨、沈梅先、万达商贸公司认为，服务费属于“其他费用”也应计算在LPR四倍利率范围内，经核算原告主张的息费并未超过法定利率标准，对被告刘慨、沈梅先、万达商贸公司的该项辩称意见，不予支持。原告为收回租金委托代理律师并实际支付律师费，且律师费金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告在保证期间内要求保证人被告刘慨、沈梅先承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告沈梅先的保证责任范围应在涉案《售后回租协议》约定的债权范围内，而非涉案《补充协议》变更约定的债权范围，故本院予以调整。原告明确在本案中向被告叶美娥主张连带保证责任，但缺乏合同依据，本院不予支持。关于被告万达商贸公司的回购责任，根据《回购协议》约定及本院查明事实，《回购协议》中约定的回购条件已成就，被告万达商贸公司应当依约承担回购责任，但原告主张的对被告孙吉永的归还租金的责任及对被告叶美娥、刘慨、沈梅先的连带保证责任，系第一顺位的还款责任，原告主张的对被告万达商贸公司的回购责任，系第二顺位的还款责任，原告已对被告孙吉永在未付租金中抵扣保证金，又以被告孙吉永的全部未付租金为基数，主张被告万达商贸公司的回购责任，缺乏合同依据，本院予以调整。原告主张回购责任的计算起点，未向本院提交足以证明其向被告万达商贸公司寄送回购通知材料的证据，本院难以采信，而被告万达商贸公司认为该起算点应以涉案融资租赁合同约定的最后一期租金支付时间为计算起点，于法不悖，本院予以调整。被告刘慨、沈梅先、万达商贸公司认为，原告既向被告刘慨、沈梅先主张保证责任，又向被告万达商贸公司主张回购责任，原告存在双重受偿的辩称意见，缺乏合同及法律依据，且原告在审理中明确上述五被告中任何一方履行了全部或部分付款义务的，对已履行的部分，其他各被告在已付款的范围内免除相应付款责任，故对被告刘慨、沈梅先、万达商贸公司的该项辩称意见，不予支持。被告孙吉永、叶美娥经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙吉永应于本判决生效之日起十日内支付原告海尔融资租赁股份有限公司租金173,950元(已扣除保证金41,050元)；二、被告孙吉永应于本判决生效之日起十日内支付原告海尔融资租赁股份有限公司截至2020年2月10日的迟延罚金58,215元，自2020年2月11日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以173,950元为基数，利率按日万分之五标准计算)及违约金82,100元，并且迟延罚金和违约金合计的金额，以自各期租金应付未付之日起计算至实际清偿之日止，以应付未付租金金额为基数，按年利率24%计算的金额为限；三、被告孙吉永应于本判决生效之日起十日内支付原告海尔融资租赁股份有限公司律师费10,000元；四、被告刘慨对被告孙吉永上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任；五、被告沈梅先对被告孙吉永应向原告海尔融资租赁股份有限公司支付租金131,450元(已扣除保证金41,050元)、截至2020年2月10日的迟延罚金58,215元，自2020年2月11日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以131,450元为基数，利率按日万分之五标准计算)及违约金82,100元，并且迟延罚金和违约金合计的金额，以自各期租金应付未付之日起计算至实际清偿之日止，以应付未付租金金额为基数，按年利率24%计算的金额为限，律师费10,000元的范围内承担连带清偿责任；六、被告五河县万达商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海尔融资租赁股份有限公司回购款173,950元，以及自2019年8月16日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以173,950元为基数，利率按日万分之五标准计算)、律师费损失10,000元；七、若被告孙吉永、刘慨、沈梅先、五河县万达商贸有限责任公司任何一方履行了上述判决主文中相应的给付义务，则其他当事人对于原告海尔融资租赁股份有限公司的给付义务在已履行的给付义务范围内予以免除；八、驳回原告海尔融资租赁股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,163元、公告费560元，上述费用共计6,723元，由被告孙吉永、刘慨、沈梅先、五河县万达商贸有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年十二月十五日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。