广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19670号原告：许振强，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。被告：深圳市中诚展实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦A座1311A。法定代表人：陈家驹。被告：陈家驹，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：李春妹，女，1978年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告许振强诉被告深圳市中诚展实业有限公司（以下简称中诚展实业公司）、陈家驹、李春妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜戈卫到庭参加诉讼。被告中诚展实业公司、陈家驹、李春妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中诚展实业公司偿还原告借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率2%的标准从2016年3月25日起计至清偿之日止，暂计至2020年4月24日为192万元，扣除被告在2016年3月25日至2019年2月2日偿还的部分利息30万元，现暂计至2020年4月24日尚欠利息为162万元）；2.被告陈家驹、李春妹对第一项请求款项承担连带清偿责任；3.被告中诚展实业公司、陈家驹、李春妹承担本案案件受理费。事实与理由：2014年10月22日，原告与深圳市中诚展资产管理有限公司签订《借款合同》，约定：深圳市中诚展资产管理有限公司向原告借款用于周转，借款金额为350万元，月利率按2%计收利息，借款期限从2014年10月23日至2015年10月22日止。被告李春妹作为深圳市中诚展资产管理有限公司指定的收款人，被告陈家驹承担连带责任保证担保。同日，深圳市中诚展资产管理有限公司出具《借据》。合同签订后，原告把相应借款本金350万元支付给被告李春妹。后深圳市中诚展资产管理有限公司仅偿还350万元，余下借款本金200万元未还。被告陈家驹与原告协商，余下借款本金200万元的借款人由深圳市中诚展资产管理有限公司转为被告中诚展实业公司，由被告陈家驹承担连带责任保证担保。2015年10月22日原告与被告中诚展实业公司签订《借款合同》，约定：被告中诚展实业公司向原告借款，借款金额为200万元，月利率按2%计收利息，借款期限从2015年10月23日至2016年10月22日止。同日，被告中诚展实业公司出具《借据》。被告中诚展实业公司在2016年3月25日前的利息均正常给付。在2016年3月25日后的利息没有全部给付。到了2016年10月22日借款期限届满，被告中诚展实业公司没有依约偿清借款本息。后经原告交涉，2017年4月14日原告与被告中诚展实业公司就上述借款200万元签订《借款合同》，约定：被告中诚展实业公司向原告借款，款项用于周转。借款金额为200万元，月利率按2%计收利息，借款期限为壹年，从2016年10月23日至2017年10月22日止。被告李春妹、陈家驹承担连带责任保证担保。后来，被告中诚展实业公司不按时支付上述借款部分利息，仅在2016年3月25至2019年2月2日偿还上述借款本金200万元的部分利息30万元，原告催款未果，成讼。被告中诚展实业公司、陈家驹、李春妹未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（3份）、借据（3份）、中国工商银行电子银行回单、短信及微信聊天记录、往来款及银行流水等证据，三被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年10月22日，原告作为出借人，案外人深圳市中诚展资产管理有限公司作为借款人，被告陈家驹作为担保人，三方签订了《借款合同》，载明被告中诚展实业公司向原告借款，款项用于周转，金额为350万元；借款期限为壹年，从2014年10月23日至2015年10月22日止，或以出借人实际发放借款之日起算一年，利息为月利率2%，还款方式为按月付息；借款人将借款足额发放至李春妹名下账号为62×××20的账户，提前还清的全部款项或部分款项，被告中诚展实业公司根据实际用款天数按日计息；如被告中诚展实业公司没能按时归还原告的全部款项，原告有权要求被告中诚展实业公司按原约定的利息二倍支付；本合同项下的借款本金、利息、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用由被告中诚展实业公司委托并由出借人认可的担保人陈家驹提供连带责任担保；出借人有权按照本合同约定收回借款本金、违约金、滞纳金等借款人应付的费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利。同日，被告深圳市中诚展资产管理有限公司出具《借据》，载明：兹有借款人深圳市中诚展资产管理有限公司向出借人许振强借款350万元，借款期限壹年，由2014年10月23日至2015年10月22日止。同日，原告向上述合同约定的被告李春妹账户转账350万元。原告称，被告已于2012年12月2日偿还本金100万元、2012年12月3日偿还本金50万元，尚欠本金200万元未还，故原告、中诚展实业公司、被告陈家驹各方于2015年10月22日重新签订借款合同。2015年10月22日，原告作为出借人，被告中诚展实业公司作为借款人，被告陈家驹作为担保人，三方签订的《借款合同》载明如下内容：被告中诚展实业公司向原告借款，款项用于周转，金额为200万元；借款期限为壹年，从2015年10月23日至2016年10月22日止，或以出借人实际发放借款之日起算一年，利息为月利率2%，还款方式为按月付息；借款人将借款足额发放至李春妹名下账号为62×××20的账户，提前还清的全部款项或部分款项，被告中诚展实业公司根据实际用款天数按日计息；如被告中诚展实业公司没能按时归还原告的全部款项，原告有权要求被告中诚展实业公司按原约定的利息二倍支付；本合同项下的借款本金、利息、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用由被告中诚展实业公司委托并由出借人认可的担保人陈家驹提供连带责任担保；出借人有权按照本合同约定收回借款本金、违约金、滞纳金等借款人应付的费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利。同日，被告中诚展实业公司出具《借据》，载明：兹有借款人中诚展实业公司向出借人许振强借款200万元，借款期限壹年，由2015年10月23日至2016年10月22日。2017年4月14日，原告作为出借人，被告中诚展实业公司作为借款人，被告李春妹作为担保人，三方签订了《借款合同》，载明被告中诚展实业公司向原告借款，款项用于周转，金额为200万元；借款期限为半年，从2016年10月23日至2017年6月22日止，或以出借人实际发放借款之日起算半年，利息为月利率2%，还款方式为按月付息；借款人将借款足额发放至李春妹名下账号为62×××20的账户，提前还清的全部款项或部分款项，被告中诚展实业公司根据实际用款天数按日计息；如被告中诚展实业公司没能按时归还原告的全部款项，原告有权要求被告中诚展实业公司按原约定的利息二倍支付；本合同项下的借款本金、利息、违约金、滞纳金及其他一切相关的费用由被告中诚展实业公司委托并由出借人认可的担保人陈家驹提供连带责任担保；出借人有权按照本合同约定收回借款本金、违约金、滞纳金等借款人应付的费用，行使法律规定或本合同约定的其他权利。合同落款担保人处有被告李春妹签名。庭审中，原告称该份合同与各方于2014年10月22日、2015年10月22日签订的《借款合同》对应同一笔款项，由于被告未偿还本金，故续签《借款合同》，原告另称由于陈家驹与李春妹是夫妻关系，有的合同是陈家驹签订，有的是李春妹签订，故其没有注意到担保条款处载明由陈家驹提供连带责任担保。原告主张，被告仅偿还了2016年3月25日前的借款利息，自2016年3月25日至2019年2月2日期间，被告共偿还涉案借款利息30万元，为此提交了其名下尾号为0428的平安银行账户流水予以证明。原告提交的短信及微信记录显示，原告与其妻子黄丽容于2016年10月至2019年2月期间，多次向陈家驹、李春妹催收借款。本院认为，本案系民间借贷关系。本案当事人之间签订的三份《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。原告依约向深圳市中诚展资产管理有限公司指定账户交付了借款，履行了合同约定的款项出借义务。从各方于2015年10月22日、2017年4月14日签订的《借款合同》来看，深圳市中诚展资产管理有限公司已将己方在合同中的权利和义务一并转让给被告中诚展实业公司，现被告中诚展实业公司未按合同约定期限还本付息，应承担相应的违约责任。原告主张，自2015年10月22日的《借款合同》签订后，被告仅偿还了2016年3月25日前的借款利息，自2016年3月25日至2019年2月2日期间，三被告共偿还涉案借款利息30万元，为此提交了其名下尾号为0428的平安银行账户流水予以证明。鉴于三被告未到庭对其还款情况进行抗辩及举证，本院对原告主张的还款数额以及所还款项的性质均予以确认。因此，原告主张被告中诚展实业公司清偿尚欠借款本金200万元有理，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%的标准，以200万元为本金从2016年3月25日起计算，扣除被告所还利息30万元，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告陈家驹自愿签署2015年10月22日的《借款合同》，对被告中诚展实业公司向原告的涉案借款提供担保，故被告陈家驹应当对涉案剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李春妹自愿以担保人身份在2017年4月14日的《借款合同》中签名，且涉案借款由李春妹名下的银行账户收取，虽然该份借款合同保证条款处约定由陈家驹提供连带责任担保，但陈家驹并未以担保人身份签署该份合同，即使合同未载明由李春妹承担担保责任的条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，被告李春妹与原告之间的保证合同关系仍然成立，故被告李春妹应当对涉案剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市中诚展实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许振强偿还借款本金200万元；二、被告深圳市中诚展实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许振强支付借款利息（利息以200万元为基数，按月利率2%的标准从2016年3月25日起计至款项实际清偿之日止，扣除已还利息30万元）；三、被告陈家驹、李春妹对被告深圳市中诚展实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费35680元，均由深圳市中诚展实业有限公司、陈家驹、李春妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢春晖人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  文 雯法庭记录员王琼娜