杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8313号 原告：杭州布维班廷生物科技有限公司，统一社会信用代码 91330109MA27WB8L4K，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术 开发区桥南区高新十路118号。 法定代表人：钱海霞。 委托代理人：杨磊，浙江天册律师事务所律师。 被告：刘洪泉，男，1968 年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区 幢一单元202室。 委托代理人：刘超，浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。 原告杭州布维班廷生物科技有限公司诉被告刘洪泉民间借 贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判 员孔海琪适用简易程序于2020年8月25日、9月22日、11月 23日公开开庭进行了审理。双方于2020年9月22日申请庭外 和解二个月。原告法定代表人钱海霞及其委托代理人杨磊、被告 委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年至2017年期间，刘洪泉多次向公司借款， 期间公司银行账户合计转给刘洪泉个人账户合计1095100元，之 后被告于2017年1月至7月归还了原告211000元，尚欠原告 884100元。原告多次联系并催促要求被告归还上述欠款，但被 告一直置之不理，已经严重侵犯了原告的合法权益，原告有权要 求被告返还上述本金，并支付相应的资金占用费。现起诉要求： 2 被告立即返还原告本金884100元，支付利息124300元（自2017 年7月13日暂计至2020年6月28日，2020年6月28日之后 按年利率4.75%标准支付至本金还清之日），共暂计1008400元。 被告辩称：双方没有借贷关系，被告于2016年1月至2017 年9月担任原告公司的经理一职，负责市场开拓销售。原告主张 的款项一部分系被告在履职期间开拓市场需要领取的备用金，一 部分系原告支付被告团队的劳务费。在公司周转过程当中，被告 通过本人账户以及助理韩某的账户陆续转还给原告的银行账 户，并不存在原告所主张的借贷事实。案涉款项，除劳务费和货 款共计415100元以外的其他款项，被告分别通过本人的银行账 户转回到原告的账户是211000元，通过其助理韩某的银行账 户转还的款项是500000元，三者共计1126100元。原告转到被 告的账户的金额1095100元，被告多转给原告31000元。鉴于原 告方股东之间的矛盾，被告也保留进一步向原告方起诉要求追回 该部分款项的权利。但是鉴于该款项不是很多，双方协商一致可 以解决；若无法协商一致的，我方将保留起诉的权利。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列 证据材料：1、银行流水一份，用以证明2016年5月9日至2016 年11月22日被告通过公司账户自行向其个人账户转账1095100 元的事实； 2、审核报告书一份，用以证明原、被告之间的来往账户明 细，双方差额884100元的事实； 3、转账详单十六份，用以证明双方差额88.41万元组成的 事实； 4、聘任书一份，用以证明韩某代被告向原告还款不属实， 其系天龙公司员工，其利用天龙公司账户进行转帐，与本案无关 的事实； 5、聘任决定、会计凭证各一份，用以证明韩某是天龙健 3 康的员工，其转账不是代被告归还原告借款的事实； 6、被告和王威的聊天记录截图一份，用以证明款项汇给原 告是为了开具发票，通过韩某的账户转账的事实。（其中第一 笔是原告先转账给天龙健康，再由韩某打回来后为了开票用）； 7、王威和韩金秀的聊天记录一组14页，用以证明韩某的 账户存在大量天龙健康以及天龙健康客户的款项往来，其账户主 要用于公司的款项往来的事实。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，其 中有两笔是原告转账给被告的劳务费，还有一笔是货款，另外的 转账记录均已由被告本人及韩某转回原告账户，且是多转账 31000元，不是原告提出的1095100元，且也不是借款。 对证据2的三性有异议，审核报告书仅是针对原、被告之间 的部分银行流水汇总，与被告提供的流水汇总清单没有差异，应 当注意款项的性质和是否归还。 对证据3的真实性无异议，关联性有异议，原告认为2017 年1月19日的流水是还款，但仅以备注是还款即认为是借贷关 系过于简单，无法证明待证事实，该部分是备用金，而非借贷关 系。多处显示的是划款而非借款，有部分还是货款。 对证据4的三性有异议，聘任书中有韩某名字，不一定就 是被告的助理韩某，聘用期是2017年1月至2017年12月， 韩某与被告发生往来是2016年12月1、2日。即使是同个韩 劲秀，也无法证明其系原告员工。即使2016年韩某系原告员 工，也不能证明韩某与原告的银行往来是代表天龙公司做出的 行为。其是以个人身份代被告汇出款项也是正常的，挂名的经理 也是正常的。天龙公司与原告发生的款项被告认为是货款，且原 告有留底的。 对证据5中的聘任决定三性有异议，韩某的款项是否是代 公司归还原告借款，被告有异议，以证人证言为准。会计凭证真 4 实性无异议，关联性有异议，韩某汇入款项没有附言，但是与 天龙公司的是注明货款。 对证据6真实性无异议，关联性、合法性有异议。原告提交 的聊天记录并不能证明本案的借贷关系存在，同时韩某的账户 和打款账户都是被告指示的；和王威之间只是同事之间的业务往 来，和本案无关。 对证据7三性均有异议，从聊天记录的内容来看也是原告内 部之间工作的关系，并不能反映原被告之间存在借贷关系。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列 证据材料：1、声明书、身份证明各一份，用以证明韩某认可 其向原告汇入的款项系代被告汇入原告账户的事实； 2、银行流水一份，用以证明韩某代被告向原告账户累计 汇入50万元的事实； 3、证人韩某证言（身份证号码330102196905××××）， 用以证明被告自己的款项由韩某代为保管，其根据被告指令进 行转账的事实。 经质证，原告对证据1的三性有异议，其是证人证言，应当 由其本人出庭作证，其未出庭，无法证明待证事实。 对证据2的三性无异议，但是该款项当天又汇入天龙公司。 对证据3认为被告是天龙公司的总经理，韩某也是天龙公 司的员工，且是被告和天龙公司之间发生的，双方存在利益关系， 不应予以采纳。 本院认为，原被告提交的证据均系真实合法，但其关联性本 院将综合认证。 经审理，本院查明事实如下： 被告于2016年1月至2017年9月担任原告公司经理一职， 负责市场开拓、销售，并控制原告银行账户。 2016年5月9日，原告将25000元汇入被告账户，备注“货 5 款”；2016年5月13日，原告将100元汇入被告账户，备注“劳 务费”；2016年5月19日，原告将150000元汇入被告账户，备 注“劳务费”；2016年5月31日，原告将50000元汇入被告账户， 备注“劳务费”；2016年6月16日，原告将90000元汇入被告账 户，备注“劳务费”；2016年6月16日，原告将60000元汇入被 告账户，备注“划款”；2016年7月15日，原告将90000元汇入 被告账户，备注“划款”；2016年7月15日，原告将两笔80000 元汇入被告账户，均备注“划款”；2016年7月28日，原告将90000 元汇入被告账户，备注“划款”；2016年8月16日，原告将50000 元汇入被告账户，未备注；2016年8月16日，原告将两笔50000 元汇入被告账户，均备注“劳务费”；2016年8月16日，原告将 80000元汇入被告账户，备注“划款”；2016年11月22日，原告 将150000元汇入被告账户，备注“划款”。 2017年1月19日，被告将100000元汇入原告账户，备注“还 款”；2017年5月12日，被告将100000元汇入原告账户；2017 年7月12日，被告将11000元汇入原告账户。 现原告以被告向原告借款并尚欠884100元为由起诉来院。 另查明，韩某于2016年12月1日将300000元汇入原告 账户，于2016年12月2日将200000元汇入原告账户，其声称 该款项系代被告支付给原告。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭 证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其 他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据 证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现 原告仅提供其汇款给被告的凭证，但被告抗辩为其与原告劳动关 系存续期间发生的工作费用，原告应当继续举证证明。原告支付 的款项中部分备注为“劳务费”、“划款”，部分未备注，但均未备 6 注为借款，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，其诉讼请 求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同 法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杭州布维班廷生物科技有限公司全部诉讼请求。 案件受理费13876元，减半收取6938元，由杭州布维班廷 生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十二月八日 书记员  章 靖