黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初2176号原告：董丽丽，女，1973年8月15日出生，汉族，虎林市林海农机配件商店业主，住虎林市。被告：马鹏飞，男，1971年9月10日出生，汉族，虎林市宇翔房地产开发有限公司果蔬批发市场综合楼项目部经理，住虎林市。被告：周烨，女，1970年11月15日出生，汉族，虎林市宇翔房地产开发有限公司果蔬批发市场综合楼项目部出纳员，住虎林市。二被告委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原告董丽丽与被告马鹏飞、周烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽丽、被告马鹏飞及被告马鹏飞、周烨的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告马鹏飞、周烨立即清偿开发虎林市果蔬批发市场综合楼向原告借款本息合计1348229元，本金1050000元，往欠利息46229元，新增利息按月利率20‰计算，自2019年7月16日至今252000元，并自2020年7月18日起，以借款本金1050000元为基数，按月利率20‰继续计算利息至全部款项给付完毕之日止；2.由被告马鹏飞、周烨承担本案全部费用。事实和理由：被告马鹏飞、周烨夫妻二人以挂靠虎林市宇翔房地产开发有限公司开发果蔬批发市场综合楼筹借开发建设资金为由，分三次向原告借款共计人民币1050000元，出具借据分别约定借期一年，约定月利率15‰至20‰，并约定违约责任等事项。2015年被告仅支付原告第一笔500000元一年期利息120000元。三笔借款到期后，经原告多次索要，被告均以资金紧张为由推脱未予清偿。2017年二被告就该债务出具三笔借款本金借条及相应借款所欠利息欠条：第一笔借款2017年11月11日借款人民币500000元，月利率20‰，往欠利息240000元；第二笔借款2017年7月9日借款200000元，月利率20‰，往欠利息96000元；第三笔借款2017年10月20日借款350000元，月利率15‰，往欠利息126000元。被告对三笔借款承诺用售楼款清偿，但经原告多次索要均以资金紧张为由不予清偿。原告于2019年2月起诉至虎林市人民法院，诉讼期间经双方协商被告出具书面还款协议并约定2019年6月25日前清偿1050000元，剩余欠款用7号、8号门市抵押，约定2年后清偿马鹏飞收回抵押楼房，以现金形式还清余欠，如违约即为借款本金从2019年5月25日起按月利率20‰计算。马鹏飞同意签字，并补写“同董丽丽的账目基本一致，计算细算，还本金时重新开具厢房门市一个对等价值”，并签字加盖公章。双方就此协议庭外和解，于2019年7月16日与周烨就上述协商好的还款计划签订了一份和解协议，周烨出具一个厢房门市三联单发票并向原告转账支付830000元，约定其他250000元两个月给付。原告于2019年7月30日撤回起诉，但此后二被告未按和解协议履行还款义务，至今不予清偿余欠债务。原告认为，一、三笔借款已有六年，和解协议的846229元9号门市实际是抵押性质，不是顶账性质，当时被告承诺两年以后给原告现金，原告签订的售楼协议只是意向，不是合同，如果是合同都要在平等的条件下签订的。二、原告出具的借条是被告会计口述，原告书写的。该收条是收到抵押物的意思，是在被告承诺两年后给现金的前提下原告才出具的。三、原告签订的售楼协议是在被告承诺两年后给付现金才签的字，且售楼协议约定三个月应按预告登记事项办理相关登记，现在已过期。且9号门市是不动产，不动产必须办理过户手续才算实际交付，被告需要承担交付责任，原告没有受领。被告现在逼着原告受领该门市，原告认为门市是抵押性质，不是顶账性质。四、和解协议是被告口述，原告书写的。书写后被告要给原告钥匙，原告认为该门市是抵押，没有要钥匙。五、被告承诺偿还原告1080000元现金，但是只偿还830000元，当时就违约了。六、由于被告没有履行和解协议，应恢复履行原还款义务，立即清偿1050000元借款本金、新增利息252000元及以往借款利息46229元。原告向法院提起诉讼。马鹏飞、周烨辩称，对原告所诉不认可，原因如下：一、原告与二被告之间确实存在借贷关系，原告2019年诉至法院后，双方达成庭外和解并于2019年7月16日签订了书面的和解协议，协议明确约定被告用虎林市果蔬批发市场综合楼2号楼厢房9号门市作价846229元抵付部分借款本息，另给付原告现金1080000元。双方债权债务终止，诉讼终止。协议签订当天，被告即将现金830000元和9号门市交付给原告，即履行了绝大部分的合同义务，仅剩的250000元偿还义务，原告为被告出具收条，收条中标明了物业费等内容，即证实原告领取9号门市事实的成立，原告作为完全行为能力人，对其亲笔书写且签名的捺印的收条、和解协议，必须承担法律和义务，不能依仗其债权人的身份，任意向债务人随意变换请求。至此，双方之间的借贷纠纷只存在250000元尚未给付的本息。二、双方2019年7月16日达成和解协议后，没有利息的约定，没有约定继续计算利息。原告无权在2019年7月16日之后继续索要利息。三、被告并未拒绝还款，被告有证据证实被告通知原告去取尚欠的250000元，但原告拒绝取款才导致的欠款拖延至今。四、和解协议是双方最终合法有效的凭据，对于已经履行完的部分，必须予以确认。五、售楼协议中预告登记并不是决定合同效力的必要条款，且预告登记是原告不去办理，并非被告原因造成。六、原告的辩论意见都是其单方所述，无任何事实和证据能够证明其是被欺骗或者欺诈、胁迫才书写的收据和和解协议，无事实依据、无证据的论述，法庭不应予以采纳。综上，原告本次提起诉讼毫无理由，诉争的诉讼费用应由原告自行承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.2017年7月9日借条、欠条原件各一份；2017年10月11日借条、欠条原件各一份；2017年10月20日借条、欠条原件各一份，证明被告先后分三次向原告借款共计1050000元，经过结算三笔借款两年的利息合计462000元，被告马鹏飞为原告出具三笔借款本金的借条以及三笔借款的利息的欠条。2.2014年10月11日汇款收据原件二份，证实原告分两次向被告马鹏飞账户内汇款共计500000元。3.原告尾号1711账户一本通/绿卡通交易明细（客户）原件一份，证实2015年10月21日原告向任广全尾号8968账户分两次共计汇款350000元，当时这笔借款是任广全借的，但是被告马鹏飞说是他用的，被告马鹏飞为原告出具借条。4.2019年5月25日协议书原件一份，证明原告第一次起诉后，原、被告双方私下达成协议，被告马鹏飞同意偿还全部借款本息，但该协议最后没有实际履行。5.2019年7月16日合解协议复印件一份，证明原告第一次起诉后，原、被告双方私下达成和解协议，被告马鹏飞为原告重新出具一个与2019年5月25日协议中7、8号门市同等价值的9号门市，再给付原告1080000元现金。6.（2019）黑0381民初1275号民事裁定书复印件一份，证明原告第一次起诉后，原、被告协商经后以达成和解为由，原告撤回起诉。7.2020年9月9日原告与被告1录音一份，证明被告马鹏飞认可尚欠原告250000元本金及846229元的事实。8.2020年6月5日原告与被告马鹏飞录音一份，证明原告始终在向被告索要与9号门市同等价值的846229元，因为当时约定用9号门市抵押，被告马鹏飞承诺一步步来，一步步给。被告马鹏飞、周烨围绕抗辩主张依法提交证据：1.2019年7月16日和解协议一份，证实原、被告于2019年7月16日就双方的债权债务关系最终达成了协议，约定用9号门市抵价846229元，另行支付1080000元现金，终结双方的债务及诉讼。2.2019年7月16日原告出具的收条复印件和售楼协议书复印件各一份，证明2019年7月16日原、被告双方签订和解协议当天，被告即按合同约定将现金830000元和协议约定的9号门市交付给原告，原告为被告出具收条，此足以证实现原、被告双方之间只存在250000元的债权债务关系，且无利息约定。3.2019年8月16日原告与马鹏飞电话录音一份，证明2019年7月16日双方达成和解协议后一个月，马鹏飞即打电话通知原告取回尚欠的250000元，并交还抵押的房照等手续，但原告拒绝，此拒绝导致的后果应由原告自行负担。对于原告提交的证据一，被告马鹏飞、周烨对真实性无异议，但原、被告双方自2019年7月16日达成和解协议之日起，上述借条及欠条已经作废。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据二、六，被告马鹏飞、周烨无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据三，被告马鹏飞、周烨无异议，承认两笔款项系二被告使用。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据四，被告马鹏飞、周烨对真实性无异议，承认协议书确实没有实际履行。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据五，被告马鹏飞、周烨对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告双方协商用9号门市直接顶付欠款846229元，另外再给付原告现金1080000元，双方的债务终止，诉讼终止。在借款的过程中，二被告确实用7、8号门市为原告借款作为抵押，2019年7月16日经过的协商，就废止了7、8号门市的抵押，直接以9号门市和现金终结债务。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据七，被告马鹏飞、周烨对真实性无异议，对证明目的有异议，认为录音中明确承认的尚欠250000元，但就房屋的问题，被告马鹏飞的答复是有协议，但原告并没有让马鹏飞将话说完，就抢话截断了马鹏飞对房屋方面的回复，且整个录音中没有马鹏飞明确说除了250000元，还应该给原告864229元的任何内容。故该录音仅能证明被告尚欠原告250000元借款的事实，不能证明其他问题。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据八，被告马鹏飞、周烨对真实性无异议，对证明目的有异议，认为录音中提到的是尚欠的250000元，关于房屋的事，双方可以再谈，但并没有承诺给原告退款，退房。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于被告马鹏飞、周烨提交的证据一，原告董丽丽对真实性无异议，但认为9号门市是抵押性质，不是抵顶846229元款项。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于被告马鹏飞、周烨提交的证据二，原告董丽丽对真实性无异议，对证明目的有异议，认为二被告说以现金偿还，所以写的是收到846229元，不是写的收到楼房，被告马鹏飞承诺两年以后付给原告846229元。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告马鹏飞、周烨提交的证据三，原告对真实性无异议，但认为被告马鹏飞主要是找原告要那些手续，原告说剩下的钱没有给原告，马鹏飞说两年给原告9号门市抵押的款项，但没有给付。原告要求继续做下一步的手续，9号门市抵押的款项什么时候给，马鹏飞让原告一步步来一步步整，他不给原告做手续，也不给原告钱。原告只有借条、欠条，其他什么都没有，让被告就还原告钱，原告什么都不要。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马鹏飞于2014年10月11日向原告借款500000元，约定月利率20‰，于2015年7月9日向原告借款200000元，约定月利率20‰，于2015年10月20日向原告借款350000元，约定月利率15‰，三次借款共计1050000元。2017年二人对三笔借款重新结算，被告马鹏飞为原告董丽丽均重新出具借条和往期尚欠利息的欠条，分别为：1.2017年7月9日借条约定，今借董丽人民币200000元，利息2分。欠条约定，今借董丽利息96000元。2.2017年10月11日借条约定，今借董丽人民币500000元，利息2分。欠条约定，今欠董丽利息240000元。3.2017年10月20日借条约定今借董丽人民币350000元。欠条约定今欠董丽利息126000元。被告马鹏飞分别在上述借条和欠条落款处签字捺印。因被告马鹏飞未全部偿还上述三笔借款本息，原告董丽丽于2019年4月8日向本院提起民间借贷诉讼，诉讼中，被告马鹏飞与原告董丽丽于2019年5月25日达成协议，约定马鹏飞、周烨以开发建设虎林市果蔬批发市场综合楼为由，向董丽丽借款1050000元……至2019年5月利息本金共计1880000元，经协商，同意协商2019年6月25日前还借款1050000元，其余款项830000元用7、8号门市抵压（押）约定2年后门市收回，以现金形式还830000利息款，如违约从今日起按月利率20‰计算。被告马鹏飞在落款处书写“同董丽的账目基本一致，利息细算。”及“还本金时从（重）新开据（具）厢房门市1个对等价值”。被告马鹏飞在借款人处签字捺印，并加盖虎林市果蔬批发市场综合楼项目部和物业专用章。2019年7月16日，原告董丽丽与马鹏飞、周烨重新达成合（和）解协议，约定：我董丽丽与马鹏飞、周烨达成协议，用2号楼厢房9号门市（846229元），现金1080000元抵顶所有欠款和利息，该起诉终止。原告董丽丽及其丈夫邓明海、被告马鹏飞、周烨在合（和）解人处签字捺印。同时，董丽丽作为乙方（购楼方）与作为甲方的虎林市宇翔房地产开发有限公司果蔬批发市场综合楼项目部签字《售楼协议书》，约定乙方购买的商品房2号楼厢房9号门市，总金额839430元。原告在乙方处签字，马鹏飞在甲方处签字，并加盖虎林市果蔬批发市场综合楼项目部公章。当日，原告董丽丽为二被告出具收条，载明：今收到楼款及物业费846229元，收到周烨现金830000元。原告董丽丽在收款人处签字。原告董丽丽于2019年7月30日向本院提交撤诉申请，本院于当日作出（2019）黑0381民初1275号民事裁定书，裁定准许原告董丽丽撤诉。现原告认为案涉9号门市系抵押房产，二被告应偿还其抵押房产价值的现金846229元，按合（和）解协议约定给付尚欠现金250000元，自2019年7月16日起至2020年7月17日止，以借款本金1050000元基数，按月利率20‰计算利息252000元，并自2020年7月18日起，继续以借款本金1050000元为基数，按月利率20‰计算利息至二被告全部款项给付完毕之日止。本院认为，被告马鹏飞分三次向原告董丽丽借款1050000元，并于2017年为三笔借款分别重新为原告董丽丽出具借条及往期利息的欠条，于2019年5月25日原、被告双方达成协议书，又于2019年7月16日原、被告双方达成合（和）解协议，有原告提交的借条、欠条、汇款收据、银行卡交易明细、协议书、合（和）解协议为证，足以认定。原、被告双方签订合（和）解协议系双方达成新的合意，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告马鹏飞、周烨应当按照合同约定履行还款义务。原告主张合（和）解协议约定的价值846229元案涉9号门市实为抵押性质，被告马鹏飞承诺两年后给付原告现金，其才在合（和）解协议上签字，且被告仅给付830000元现金，依合（和）解协议，其尚有250000元未偿还。被告马鹏飞、周烨主张案涉9号门市即按合（和）解协议约定抵顶欠款846229元，不是原告所诉抵押性质，被告已将该门市交付原告，原告与被告签订《售楼协议书》，并为被告出具收条，且当庭自认其仅给付830000元现金，尚有250000元现金未偿还。经庭审调查，原、被告双方签订的合（和）解协议约定“用2号楼厢房9号门市（846229元）”，并未体现抵押的相关内容，且原告庭审中自认周烨通知其领取9号门市的钥匙，其未领取，且原告未向法庭提交有效证据证明案涉9号门市系抵押性质，而二被告向法庭提交了《售楼协议书》、收条，故本院对原告主张案涉9号门市系抵押性质，要求二被告偿还现金的诉讼请求不予支持，对被告马鹏飞、周烨主张案涉9号门市系抵顶债务性质，已交付于原告予以支持。对原告要求二被告偿还250000元现金的诉讼请求，二被告当庭自认其尚欠250000元未偿还，本院予以支持。综上所述，原、被告双方签订的合（和）解协议未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方签订的合（和）解协议未约定利息，现原告主张二被告按月利率20‰给付利息，不符合双方约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。被告马鹏飞、周烨主张其于2019年8月16日即要求原告领取尚欠250000元，交还抵押的房照等手续，原告拒不领取，且不办理房屋手续，本案诉讼费应由原告承担，并向法庭提交电话录音予以佐证，经庭审调查，原告未提交其他有效证据予以反驳，本院对二被告主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马鹏飞、周烨于本判决生效后十日内给付原告董丽丽借款250000元；驳回原告董丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16934元，减半收取8467元，由原告董丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。