广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1954号原告：中山市美硕建筑铝模有限公司，住所地中山市×××××××××××。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏静，广东凯行律师事务所律师。被告：许润晖，男，1991年6月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区××××兴归中山西路中贤住宅区********，公民身份号码440×××××××********。原告中山市美硕建筑铝模有限公司与被告许润晖建筑设备租赁、买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏敏静和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2#楼铝模自2018年10月18日起至2019年5月18日闲置期间的租金1362690元（计算方式：1854㎡×21元/㎡×5层/月×7个月）；2.判令被告向原告支付2#楼铝模购买费用2039400元（计算方式：1854㎡×1100元/㎡）；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以3402090元为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费。以上1-3项诉求金额暂合计3402090元。事实与理由：2018年期间，被告自称是南澳碧桂园一期一标段的项目负责人与原告洽谈铝模租赁事宜。2018年6月1日，双方达成初步意向后，被告委托名叫“黄云”的人手持深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司（以下简称“中建劳务公司”）的南澳碧桂园一期B标段项目专用公章（实质为假公章）与原告于签订《铝模板租赁合同》，约定原告承包南澳碧桂园一期项目（简称“涉案项目”）铝模租赁事宜，由中建劳务公司租赁原告提供的铝合金模板产品。租赁工期自中建劳务公司书面通知送货日起算不得超过200天，超出则以每日暂定总造价的千分之五向原告支付超期款。租赁期间内铝模租金不含税单价为21元/㎡（含税另加10%税金），铝模板工程按与混凝土实际接触面积计算，每栋楼铝模结构封顶后支付至已完成结算额的95%，铝模结构封顶后双方一个月内办理完毕结算手续，办理完结算后一个月内结清全部尾款。原告仅提供标准层一套模板，如上部结构发生变化时中建劳务公司需按模板展开面积600元/㎡支付变化所需的相关费用。签订合同后，原告自2018年7月起至2018年9月期间与涉案项目总包中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局”）相关工程人员就涉案铝模图纸设计、铝模生产等方面进行深化沟通并按中建七局相关工程人员要求对设计图及铝模进行相关的设计变更及生产改动，其中2#铝模风井取消，涉模面积9.11㎡；2#铝模防火门修改，涉模面积5.38㎡；2#铝模消防箱增加下挂，涉模面积3.02㎡；2#铝模梁高修改，涉模面积0.38㎡；3#铝模水电井增加混凝土墙，涉模面积28.59㎡。2018年10月2#楼铝模完成并经双方验收通过，原告按约定陆续将2#楼铝模运抵涉案项目所在地并交付使用。2019年4月左右，原告发现被告方实际已将原告运抵涉案项目的2#楼铝模转移并使用其他铝模公司提供的铝模材料进行施工。就被告方铝模材料闲置及2#铝模材料购买问题，被告与原告双方于2019年5月18日达成协议，协议中被告方确认2#楼铝模已实际被转运出场并承诺向原告支付闲置费用的事实并同意以1100元/㎡含税价购买2#楼铝模材料。原告认为自2018年10月起已实际将2#铝模材料交项目使用至双方达成购买2#铝模协议前，原告已实际将铝模交付使用，被告方应当按照协议约定21元/㎡标准向原告支付租金。根据双方达成的协议，被告方应按1100元/㎡标准向原告支付2#铝模购买费用。另，原告为涉案债务追偿事宜曾以中建劳务公司为被告向南澳县人民法院依法提起民事诉讼，南澳县人民法院于2020年5月14日作出案号为（2019）粤0523民初231号生效判决认定涉案所签的《铝模板租赁合同》等合同文件均与中建劳务公司无关，中建劳务公司实际并无在涉案中对任何合同文件签章确认（加盖的都是被告提供的伪造公章或由其个人的签名确认），涉案铝模租赁事宜实际均为被告个人行为，因此依法判令驳回原告诉求。据此，被告涉嫌伪造公章代表中建劳务公司与原告洽谈租赁事务、承租原告的铝模材料，该无权代理行为的法律后果应由被告承担。被告许润晖辩称，关于南澳碧桂园中建七局2号楼铝模项目，被告只负责现场劳务施工管理，并无参与到与原告的任何合同签订以及金钱往来。项目开始的时间是在2018年五月底，由于被告当时在潮阳碧桂园汕潮建总项目负责１号楼以及４号楼的铝模施工，由于经常在项目的原因也接触到隔壁中建七局的劳务施工负责人，接触期间有谈起合作项目南澳碧桂园，当时咨询被告有无铝模厂家可以介绍，后通过朋友介绍便将原告推荐给中建南方劳务南澳碧桂园负责人，并和原告何总表明该项目２号楼劳务施工是由被告跟进，因被告只做该项目２号楼劳务施工，并无参与到两家单位项目负责人的合同签订条款跟时间以及任何金钱往来，也没有参与到过程中对该项目的技术对接，由于被告是做劳务施工，需要确认施工时间才能进行人员安排，故一直与中建七局项目曾经理保持电话联系沟通，后由于项目一直没有进展，原告的何总也一直追问被告这边进场的情况，被告也决定亲自到项目上找一下中建七局的项目经理进行面谈沟通，到项目后才得知中建七局单位已经准备退场，后续的事情关于项目索赔以及补偿的文件跟相关资料被告就一概不清楚，直至2019年５月份原告何总联系被告，想通过被告联系上中建七局南澳项目经理进行三方面谈，因被告当时还算属于该项目的施工负责人，该项目的铝模材料也是被告介绍才有所接触，所以被告当天就联系中建七局的曾经理于当月19日在汕头市潮阳区进行洽谈，并在当日与中建七局曾经理手签一份要求在2019年5月20日的正式函件，中建七局曾经理也在5月20日将正式有带印章的函件发予被告，同时被告也发给了原告的何总，按照函件内所提及的参加会议，被告也确实有参与，但结果并没有明确，过后被告也没有再参与到该项目的任何事情，至今如何被告也无所得知。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的《铝模板租赁合同》、微信聊天记录、称重单及发货清单，无法确认真实性、关联性，不予采信；2.原告提交的《碧桂园一标段2#楼铝模总价确认书》、《铝模板购买及闲置费用补偿协议》，双方对真实性无异议，可确认其真实性；3.原告提交的（2019）粤0523民初231号民事判决书，能够证明原告就涉案纠纷以中建劳务公司为被告向南澳县人民法院起诉，被驳回诉讼请求；4.原告提交的深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司，证明该司印章信息，具有真实性、合法性、关联性，可予采信；5.原告提交的电话录音、微信语音记录，案涉工程铝模板图纸13张，被告对真实性无异议，可确认是双方对话的内容；可予采信；6.原告提交的案涉工程铝模板图纸13张，被告对真实性无异议，能够确认是涉案工程2号楼的图纸；7.被告提交的关于南澳碧桂园项目合同付款、补偿协商事宜（手写）的材料，无法确认关联性，不予采信；8.被告提交的关于南澳碧桂园云海花园项目铝模索赔及补偿事宜的函、南澳云海花园一期项目总承包工程铝模工程补偿申请、关于《南澳云海花园一期一标段、二标段总承包工程铝模工程》索赔的申请，无法确认关联性，不予采信。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定证据和事实如下：2019年5月18日签订《铝模板购买及闲置费用补偿协议》约定：1.2#楼铝模美硕已确定出售给中建南方、中建七局，购买以1100元每平米含税价购买。不含闲置费用。模板已由承租方转运出场。美硕公司要求在5月30日前一次性收到该笔款项。中建南方公司及中建七局公司在5月20日作出书面回复，并与美硕达成一致。2.3#楼及其他闲置费用在5月30日前确定补偿资费用，明确达成一致，付款日期美硕公司要求在6月30日前付款。以上所有条款待周一明确。协议下方“美硕公司”及“中建南方公司”处分别有“何志民”“许润辉”的签名及捺印，“中建七局公司”处无人签章。《南澳碧桂园一标段2#楼铝模总价确认书》内容显示：至中山市美硕建筑铝模有限公司：经贵司与我司《深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司》双方审核确认，南澳碧桂园一期一标段2#楼铝模审定量确认总面积为1798.61㎡（铝模生产面积），其中含墙身板模板面积为1074.26㎡、梁模板面积为299.82㎡、楼面模板面积为356.98㎡、楼梯模板面积为37.26㎡、盖板模板面积为30.29㎡，合计总面积为1798.61㎡。经三方于2019年4月25日达成一致决定，将南澳碧桂园一期一标段2#楼铝模板以每平米定价为1100元（此单价为含税13%价格），贵司与我司前期协商确定单价为不含税，故现以一平米含税1100元，则扣除税点单价13%，不含税单价为973元一平米。结算总金额：1798.61㎡×973（不含税）单价=1750047.53元；前期我司支付至美硕铝模南澳碧桂园2#楼铝模预付款20万元作为出厂前预付款，将在南澳碧桂园2#楼结算款中扣除。现我司对美硕铝模单位最终结算定价为1550047.53元；大写（壹佰伍拾伍万零肆拾柒点伍叁圆整）。落款为深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司，项目负责人加盖“许润晖”印章，落款日期为2019年6月31日。2019年，原告向南澳县人民法院起诉深圳市中建劳务公司，要求其支付涉案工程铝模租金、购买费用、违约金等。在该案的审理过程中，中建劳务公司对《铝模板租赁合同》质证认为，该合同签订甲方“深圳市中建南方建筑工程有限公司××碧桂园一期B标段专用章”印章是伪造的，甲方代表“黄云”不是其公司员工或授权人；对《铝模板购买及闲置费用补偿协议》质证认为，租赁及购买原告的模具均系许润辉的个人行为，与中建劳务公司无关；中建劳务公司在该案庭审中称其没有授权许润晖签订涉案的《铝模板租赁合同》、《碧桂园一标段2#楼铝模总价确认书》、《铝模板购买及闲置费用补偿协议》；该案查明：国家企业信用信息公示系统查无“深圳市中建南方建筑工程有限公司”的企业信息。南澳县人民法院于2020年5月14日作出（2019）粤0523民初231号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告的员工何志民及委托诉讼代理人熊小薇律师与被告的电话录音中，被告承认其存在个人私章，否认存在“黄云”此人。庭审中，被告称中建南方劳务公司系其挂靠单位，“黄军荣”为该司负责人，“黄军荣”身份证名字为“黄云”；《铝模板购买及闲置费用补偿协议》中的“中建南方公司”指《铝模板租赁合同》的甲方；《南澳碧桂园一标段2#楼铝模总价确认书》是黄云拿给被告后，被告邮寄给原告的，“许润晖”的印章不是被告的。本院认为，本案起诉案由为建筑设备租赁合同纠纷，从本案审理的情况看，本案包含了建筑设备租赁和买卖两个法律关系，故本案案由不宜定为建筑设备租赁合同纠纷，可定为建筑设备租赁、买卖合同纠纷。被告在《铝模板购买及闲置费用补偿协议》“中建南方公司”处“许润辉”的姓名处捺指印，“中建南方公司”并非中建劳务公司，国家企业信用信息公示系统查无“中建南方公司”，中建劳务公司也提出与其无关，故该补偿协议视为原告与被告签订的。《南澳碧桂园一标段２＃楼铝模总价确认书》落款为深圳市中建劳务公司，并无加盖该公司印章，项目负责人加盖“许润晖”印章。被告主张其未浏览《南澳碧桂园一标段２＃楼铝模总价确认书》之内容就邮寄给原告，其本人也并无“许润晖”私章，该确认书落款处的“许润晖”私章并非其加盖，但被告与原告委托律师的电话录音中，又承认其存在个人私章，其陈述前后矛盾，且《南澳碧桂园一标段２＃楼铝模总价确认书》仅有一页，加盖的“许润晖”私章印迹亦较为明显，被告的主张不符日常生活经验。中建劳务公司否认授权被告签订该确认书，故可认为被告确认该确认书的内容。综上，被告应向原告支付购买建筑设备款项1550047.53元及逾期付款损失，逾期付款损失标准可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计；原告请求被告自起诉之日即2020年10月26日起计至款项还清之日，可予支持。原告请求被告支付建筑设备租金及逾期付款违约金，其提交的证据不足以证明原、被告之间存在建筑设备租赁关系，应承担不利法律后果，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告许润晖应在判决生效之日起十日内给付原告中山市美硕建筑铝模有限公司1550047.53元及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，从2020年10月26日起计至款项还清之日）；二、驳回原告中山市美硕建筑铝模有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34016元，减半收取计17008元，由原告中山市美硕建筑铝模有限公司负担10000元，被告许润晖负担7008元。原告中山市美硕建筑铝模有限公司已预交的案件受理费超出其应负担部分7008元，本院予以退还。被告许润晖应负担的案件受理费7008元，应于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 吕  德  金二〇二〇年十二月二十九日书记员 洪琪琳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。