广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2649号 原告：广西万福隆海运物流有限公司，住所地广西钦州市钦州港大榄坪工业区污水处理场内，统一社会信用代码：91450700MA5KBA4P19。 法定代表人：李彦宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚艳玲，女，1979年10月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市钦北区永福东大街与富民路交界处钦州国贸中心六楼，统一社会信用代码：91450703690214347X。 负责人：陈劲帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢晓，广西道森律师事务所律师。 原告广西万福隆海运物流有限公司（以下简称万福隆公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万福隆公司的法定代表人李彦宝及其委托诉讼代理人唐新国，被告平安保险公司的委托诉讼代理人卢晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万福隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失修理费用146914元；2、依法判决被告赔偿原告因未能依据保险合同履行义务严重违约，导致车辆修理时间过长产生的停运损失费用87954元、鉴定费2000元。3、本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。庭审中，原告增加请求被告赔偿施救费24500元。事实和理由：2019年12月05日，原告所有的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保，保险期间为2019年12月05日至2020年12月04日，险种包括：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率险（三者险，司机座位险，乘客座位险，车损险，自燃险）。2020年01月05日，杨贵驾驶桂Ｎ×××××沿国道Ｇ243线由天等县方向往大新县方向行使，韦志胆驾驶桂Ｌ×××××与桂Ｎ×××××对向行驶，何光明驾驶桂Ｎ×××××尾随桂Ｎ×××××行驶，03时00分许，三车行驶至Ｇ243线1672ｋｍ＋0ｋｍ路段时，因杨贵操作不当，致使Ｎ98129失控甩尾与桂Ｌ×××××发生碰撞，后桂Ｌ×××××失控又与桂Ｎ×××××发生碰撞，造成何光明受伤及三车损坏的道路交通事故。经大新县公安局交通警察大队事故责任认定处理，杨贵驾驶机动车操作不当，是造成事故的直接原因，韦志胆、何光明无导致事故发生的交通违法行为。原告在事故发生后及时向被告报告出险情况，但被告未能及时到达事故现场勘查整个事故情况，仅在后期直接到达修理厂对其出险车辆进行定损，确定损失金额为146914元。事后，被告却以被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上的损失属于免责范围为由拒赔，由于被告原因导致原告车辆无法修理，直至2020年5月20日才将车修理完毕，造成原告停运损失87954元（停运损失自2020年1月5日至2020年5月20日）。被告的拒赔行为严重侵害原告利益。根据原被告双方签订强制责任险及综合商业保险合同，根据合同约定及被告的过错原因，应当赔偿原告的各种损失费用236869元。被告于2020年6月1日发函给原告赔偿修理车辆费用90%即132222.6元，因为原告购买的是不计免赔险种，被告这样计算赔偿不符合合同约定的条款。综上，为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告平安保险公司辩称，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据：1、原告在我司投保了交强险和机动车综合商业保险是事实，但根据双方签订的机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十六条第三款的规定“被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”，原告请求赔偿车辆修理费用及赔偿施救费用的损失属于上述损失，保险人即我公司不负责赔偿。即使原告与被保险车辆存在挂靠关系，但这种具有管理性质的挂靠关系亦符合免责任条款约定的范围。因此，原告请求赔偿车辆修理费用及赔偿施救费用的损失无事实、法律依据。二、根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十六条第一款的规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通迅或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，被告不负责赔偿间接损失，停运损失属于间接损失，且被告对相关免责内容已尽到提示和说明义务，因此，原告要求被告赔偿停运损失无事实和法律依据。三、合同已约定事故产生的诉讼费用交强险不负责赔偿和垫付，原告要求被告承担诉讼费等一切相关费用的主张没有事实和法律依据。综上所述，因原告的诉讼请求属于合同约定的免责范围，且原告投保时我公司已对保险合同条款权利义务进行了说明，原告作为投保人已明确清楚保险条款的权利和义务，被告也尽到了对保险合同条款的提示及说明义务，原告的诉请无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了举证和质证。被告对原告提供的万福隆公司的营业执照、道路运输经营许可证、平安保险公司的企业信用信息公示、道路交通事故认定书、行驶证、鉴定结论告知书、拒赔通知书，保险单、平安雇主责任保险A款、机动车辆定损清单报告的真实性没有异议。原告对被告提供的平安保险公司机动车综合商业投保单、交强险投保提示书的真实性没有异议。对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 被告对原告提供的道路运输证、施救运输费、物流辅助服务费等票据（发票）、价格评估报告书及鉴定费用支出发票、机动车辆保险定损报告、车辆损害照片、车辆行车记录仪、维修证明、《车辆挂靠合同》有异议，认为道路运输证年审日期是手写的；编号为41251482、41251481、41251483三张票据是物流辅助服务、装卸服务费票据，并非是施救费票据；价格评估报告书只是一个预测和评估，而且停运费损失是间接损失，并非是直接损失，鉴定费用不认可；机动车辆保险定损报告、车辆损害照片、车辆行车记录仪不认可，不能证实原告的证明目的；《车辆挂靠合同》不能证明其目的，维修证明需要核实原件且不能证实原告证明目的。本院认为，价格评估报告书及鉴定费用支出发票是对桂Ｎ×××××／桂Ｎ×××××号挂车的停运损失进行评估作出的报告及鉴定费用的支出，而案涉车辆是桂Ｎ×××××／桂Ｎ×××××号挂车，故对该证据，本院不予确认，其余证据，被告均没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认。 原告对被告提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》有异议。本院认为，原告没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月5日，杨贵驾驶登记在原告名下的桂Ｎ×××××号／桂Ｎ×××××号车（以下简称甲车）沿国道Ｇ243线由天等县方向往大新县方向行使，韦志胆驾驶桂Ｌ×××××号车（以下简称乙车）与甲车对向行驶，何光明驾驶登记在原告名下的桂Ｎ×××××号／桂Ｎ×××××号车（以下简称丙车）尾随甲车行驶，03时00分许，三车行驶至Ｇ243线1672ｋｍ＋0ｍ路段时，因杨贵操作不当，致使甲车失控甩尾与乙车发生碰撞，后乙车失控又与丙车发生碰撞，造成何光明受伤及三车损坏的道路交通事故。大新县公安局交通警察大队于2020年1月20日作出第451424120200000003号《道路交通事故认定书》，认定杨贵承担该起道路交通事故的全部责任，韦志胆、何光明不承担该起道路交通事故责任。 原告是甲车的登记车主，同时也是丙车的登记车主。原告分别为甲丙两车在被告平安保险公司投保了机动车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险，其中机动车综合商业保险：桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号车辆损失保险金额均为359000元、第三者责任保险金额均为1500000元，均不计免赔；桂Ｎ×××××号挂车车辆损失保险金额为111000元、机动车第三者责任保险金额为50000元，均不计免赔，桂Ｎ×××××号车车辆损失保险金额为108000元、机动车第三者责任保险金额为50000元，均不计免赔，上述保险期间均为：自2019年12月5日00时起至2020年12月4日24时止。 事故发生后，被告平安保险公司对桂Ｎ×××××号半挂牵引车（以下简称桂Ｎ×××××号车）进行定损，材料费135314元、工时费11600元，总计工料费为146914元、施救费3000元。桂Ｎ×××××号车于2020年1月22日被拉到钦州长久汽车贸易有限公司进行维修，该公司于2020年5月16日维修完成，桂Ｎ×××××号车于同年5月22日离开该公司，原告为此支付了维修费149914元。同时，原告为桂Ｎ×××××号车支付施救费2000元、货物装卸运输费用5000元、为乙车（桂Ｌ×××××号车）支付施救费2500元、货物装卸运输费用15000元（5001元＋9999元），合计24500元给大新县鸿华装卸服务部。之后，原告向被告理赔，被告于2020年5月10日作出《拒赔通知书》，认为本案商业险不属于其保险责任范围而拒赔遂引起纠纷。 另查明，2019年12月27日，原告与案外人齐振国签订一份《车辆挂靠合同》，齐振国将其出资购买的桂Ｎ×××××号车／桂Ｎ×××××车挂靠在原告名下运营，齐振国为桂Ｎ×××××号车的实际车主。2020年5月20日，齐振国委托高国宏信价格评估集团有限公司南宁分公司对桂Ｎ×××××号重型货车被停运137天（2020年1月5日至2020年5月20日）造成的停运损失进行评估，该公司于2020年5月28日作出国宏信（桂·南宁）（评）字2020第051号《价格评估报告》。认定桂Ｎ×××××号车／桂Ｎ×××××车自2020年1月5日至2020年5月20日的停运损失为87954元。 本院认为，原告分别为其名下的甲、丙两车向被告购买了机动车综合商业保险，与被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法法规的强制性规定，应确认合法有效。在保险期间内，甲、丙两车发生道路交通事故，且甲车驾驶员杨贵在本事故中承担全部责任、丙车驾驶员何光明在本事故中不承担责任的事实，原被告均无异议，且有大新县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书为凭，对此事实，本院予以确认。根据双方签订的保险合同约定，在保险期间内，投保车辆发生保险事故后，保险人应按保险合同的约定，承担保险责任。本案中，原被告双方对案涉车辆即桂Ｎ×××××号车因发生交通事故造成的施救费、车辆维修费、停运损失及鉴定费用以及原告代乙车垫付的施救费用是否属于被告赔偿责任范围存在争议。 一、关于桂Ｎ×××××号车车辆维修费、施救费用、停运损失、鉴定费是否属于被告赔偿责任范围的问题。1、车辆维修费。根据《机动车综合商业保险条款》第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定赔偿：（一）碰撞、……”的规定，桂Ｎ×××××号车维修费属于被保险车辆的直接损失，因此，原告主张按被告定损的车辆维修费146914元要求被告赔偿桂Ｎ×××××号车维修费用合法有据。2、施救费用。原告主张被告支付桂Ｎ×××××号车施救费用共7000元（2000元施救费＋5000元货物装卸运输费用），根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险保险责任第六条“发生保险事故时，被保险人允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告为桂Ｎ×××××号车支出的施救费2000元，被告应予以赔偿，至于货物装卸运输费用5000元是否属于施救费用范围，根据上述合同约定“……防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用”，因此，本院确认上述货物装卸运输费用5000元也属于施救费用范围，故桂Ｎ×××××号车的施救费用为7000元（2000元＋5000元）。3、停运损失、鉴定费。（1）桂Ｎ×××××号车购买的机动车综合商业保险，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险第六条的规定，被告的保险范围只是桂Ｎ×××××号车的直接损失，对间接损失没有约定，而桂Ｎ×××××号车的停运损失属于间接损失，因此，对原告要求被告在桂Ｎ×××××号车购买的机动车综合商业保险中赔偿桂Ｎ×××××号车的停运损失及鉴定费用无事实和法律依据。原告认为被告没有及时赔付桂Ｎ×××××号车修理费至使该车停运了137天，应当赔偿原告停运损失，但根据原告提供的钦州长久汽车贸易有限公司的证明证实桂Ｎ×××××号车于2020年5月16日才维修完成，原告提供证据不足以证实桂Ｎ×××××号车的停运损失是因被告不及时赔偿原告车辆修理费所致，原告该理由不成立，本院不予采纳。（2）原告为甲车购买有机动车第三者责任保险，桂Ｎ×××××号车的停运损失及鉴定费用对于甲车来说属于第三者的间接损失，而根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通迅或网络训中断、电压变化、数据丢失造成以及其他各种间接损失”的规定，且原告在机动车综合商业投保单上“投保人声明”盖章，该声明上载明“1、……。2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险的明确说明已完全理解，并同意投保。……”，据此，可认定被告已尽到了对上述免责条款的提示及说明义务，被告关于桂Ｎ×××××号车的停运损失及鉴定费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，桂Ｎ×××××号车的停运损失及鉴定费用属于被告免赔范围，但桂Ｎ×××××号车车辆维修费及施救费属于被告赔偿责任范围，被告应在桂Ｎ×××××号车投保的综合商业保险中的机动车损失保险的责任限额内赔偿原告桂Ｎ×××××号车车辆维修费146914元及施救费用7000元。 二、关于原告代乙车垫付的施救费用是否属于被告赔偿责任范围的问题。1、原告为乙车垫付了车辆车施救费用17500元（其中车辆施救费2500元＋货物装卸运输费用5001元、9999元），并提供了发票证实，对此事实，本院予以确认。2、根据上述《道路交通事故责任认定书》认定甲车司机杨贵承担本次交通事故的全部责任，因此，作为甲车登记车主的原告对乙车的损失应承担赔偿责任，但原告为甲车购买了机动车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险，原告应承担的责任应先由被告在交强险及商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分才由原告承担，原告已先行为乙车垫付了施救费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告应在交强险赔偿限额内及综合商业保险中的机动车第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告为乙车垫付的施救费用17500元。因此，对被告上述费用为保险合同免责范围的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告赔偿桂Ｎ×××××号车车辆修理费及施救费用、代乙车垫付的施救费用符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但请求被告赔偿桂Ｎ×××××号车停运损失及鉴定费用无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司应于本案判决发生法律效力之日起十日内在综合商业保险中的机动车损失保险的责任限额内赔付原告广西万福隆海运物流有限公司车辆维修费用146914元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司应于本案判决发生法律效力之日起十日内在综合商业保险中的机动车损失保险的责任限额内赔付原告广西万福隆海运物流有限公司施救费用7000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司应于本案判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内及综合商业保险中的机动车第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告广西万福隆海运物流有限公司为桂Ｌ×××××号车垫付的施救费用17500元； 四、驳回原告广西万福隆海运物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5221元，减半收取2610.5元，由广西万福隆海运物流有限公司负担887.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担1723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘映辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。