广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初5082号原告：谢其连。委托诉讼代理人：萧鸿文，广东民道律师事务所律师。被告：史一杰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。法定代表人：梁世锋，总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，该公司员工。原告谢其连诉被告史一杰、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢其连的委托诉讼代理人萧鸿文、被告史一杰、被告人寿保险茂名公司的委托诉讼代理人黄俊钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢其连以史一杰、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司为被告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同承担因交通事故造成原告谢其连的损失共30411.97元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年7月4日，被告史一杰驾驶粵K-670C8小型轿车从东湖往厂前路方向行驶，17时许行至电白区水东镇上排市场十字路口路段不靠右侧行驶，与相对方向行驶由谢其连驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告因交通事故受伤被送到茂名市电白区人民医院住院治疗，住院时间2020年7月4日至2020年10月11日，出院诊断：1、多处挫伤；2、脑震荡；3、左枕部头皮挫伤；4、双肺挫伤；5、肺部感染；6、腰椎退行性变。出院医嘱：出院后休息一个月，适当功能锻炼，定期门诊复查。原告住院治疗共100天，住院医疗费用共32017.1元。2020年10月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2020]第754号《道路交通事故认定书》，认定被告史一杰的违法行为对事故发生负主要过错，承担事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照《2020年广东省道路交通事故赔偿标准及损害赔偿标准》，原告经济损失如下：1、医疗费32017.1元；2、住院伙食费10000元（100元天×100天）；3、护理费15000元（150元天×100天×1人）；4、营养费1000元；5、就医交通费3000元（市内30元/天×100天）；上述1-2项合计42017.1元，被告应承担32411.97元[10000元(42017.1元-10000元）×70%]；3-5项合计19000元，被告应承担19000元，两项共计51411.97元，扣除被告已支付医疗费21000元，两被告仍然需要承担30411.97元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请依法判决。诉讼过程中，原告谢其连申请追加中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为被告参加诉讼，变更诉讼请求为：1、请求三被告共同承担因交通事故造成原告谢其连的损失共30411.97元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。本院依法通知中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案被告参加诉讼。2020年12月15日，原告谢其连申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司的起诉，本院于同日作出（2020）粤0904民初5082号民事裁定书，裁定予以准许。被告人寿保险茂名公司辩称，一、涉案粤K×××××号车辆在被告人寿保险茂名公司购买了交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险有效期内，属于保险责任。根据原告所提交的交强险、商业三者险保单上所记载的保险人均是被告人寿保险茂名公司，而中国人寿财产保险股份有限公司广东省公司仅是盖了承保业务章，承担法律责任的主体是被告人寿保险茂名公司，因此原告主张中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司承担责任主体不适格，应依法撤回对中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司的诉讼请求。对于原告的合法损失，被告人寿保险茂名公司可以依法足额作出赔偿。请法院计算原告的损失时依法剔除车主被告史一杰垫付的21000元医药费。二、对原告各项请求的意见：1、对医疗费不予认可，原告未提供相应的医疗费发票原件，住院的费用清单并没有医院的盖章加以核实，医院虽然出具了催交押金通知单，但该通知单不是正式发票，而且上面陈述的仅是一个约数，并不能证明原告实际产生的医疗费用，也未能清楚知道原告的医药费是否已有相应的医保报销；2、住院伙食费计算100天不合理。根据道路交通事故受伤人员治疗终结时间GA/T1088-2013的规定，原告的伤情治疗终结时间最长应为两个月，原告主张的100天明显属于过度治疗，不应支持；3、对护理费的意见参照住院伙食费；4、对营养费不予认可，原告相关出入院的资料均没有任何医嘱证明原告的病情需要加强营养；5、对交通费的意见参照住院伙食费意见。被告史一杰辩称，被告史一杰先行垫付了21000元医疗费，主张被告保险公司直接支付21000元给被告史一杰。本院经审理认定事实如下：粤K-670C8号小型轿车的所有人为被告史一杰，被告史一杰用该车在被告人寿保险茂名公司处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及保额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），含不计免赔。保险期间均自2019年11月24日起至2020年11月23日止。2020年7月4日，被告史一杰驾驶粤K-670C8号小型轿车从东湖往厂前路方向行驶，17时许行至电白区水东镇上排市场十字路口路段不靠右侧行驶，与相对方向行驶由谢其连无证驾驶的无号牌二轮电动车（车架号：3015）发生碰撞，造成谢其连受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年10月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2020】第754号道路交通事故认定书，认定被告史一杰的违法行为对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任；原告谢其连的违法行为对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任。原告谢其连受伤后当天被送往茂名市电白区人民医院住院治疗至2020年10月12日，共住院100天。原告谢其连提供的诊断证明书显示原告经诊断为：1、多处挫伤；2、脑震荡；3、左枕部头皮挫伤；4、双肺挫伤；5、肺部感染；6、腰椎退行性变；主要处理意见：患者于2020年7月4日-2020年10月12日在本院住院治疗。治疗期间留陪壹人。出院医嘱：1、出院后休息一个月，适当功能锻炼；2、定期门诊复查；3、若有不适，及时就诊。原告谢其连提供2020年11月14日电白区人民医院催交押金通知单和住院病人费用清单，主张用去医疗费32017.10元。电白区人民医院催交押金通知单载明“谢其连同志：您预交的住院押金：21000元，已用了约：32017.1元，押金余额：-11017.1元，还需预交押金：。”该催交押金通知单下方空白处附有手写内容“已交按金21000元。尚欠11017.1元”，并盖有茂名市电白区人民法院住院收款专用章。住院病人费用清单载明原告住院医疗费合计金额32017.10元，尾页附有手写内容“出院未结，不盖公章2020年11.14”；使用床位97天，床位费为42.80元/天，共计4151.60元；Ⅰ级护理99天，护理费为26.80元/天，共计2653.20元。被告人寿保险茂名公司认为该住院费用清单中记载的丁脑蛋白水解物、注射用血栓通均是治疗脑血管用药，与本案交通事故没有关联性，应当在医疗费中扣减。2020年11月19日，原告以两被告未赔偿其余下损失为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原、被告双方确认被告史一杰为原告垫付了医疗费21000元，被告史一杰称该21000元包括其在交警交纳的20000元事故押金在内。另查明，原告提供的电白区人民医院体温度单显示原告在住院期间分别于2020年7月20日、7月23日、7月25日、7月29日、7月30日、7月31日、8月2日、8月3日、8月5日、8月6日、8月7日、8月8日、8月9日、8月10日、8月11日、8月12日、8月13日、8月14日、8月15日、8月16日、8月17日、8月18日、8月20日、8月23日、8月26日、8月27日、8月30日、9月2日、9月3日、9月4日、9月5日、9月6日、9月7日、9月8日各外出半天，2020年8月4日外出一天，共计18天，结合原告提供的长期医嘱单和临时医嘱单，本院认定原告实际住院治疗天数为82天（100天-18天）。本院认为，该交通事故经茂名市公安局电白分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告史一杰承担事故主要责任，原告谢其连承担事故次要责任，与事实相符，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求和本案证据，原告因本交通事故造成的经济损失为：1、医疗费30919.50元。原告谢其连在茂名市电白区人民医院住院治疗产生医疗费32017.10元，提供了住院病历材料、诊断证明书、住院费用清单和催交押金通知书单予以证实，原告虽未提供医疗费发票，但已办理出院手续，并能对未提供医疗发票的原因作出合理的说明，且加盖医院公章的电白区人民医院催交押金通知单金额与住院费用清单金额一致，已形成完整的证据链，本院予以认定。被告人寿保险茂名公司认为住院费用清单中记载的丁脑蛋白水解物、注射用血栓通均是治疗脑血管用药，与本案交通事故没有关联性，应当在医疗费中扣减，因医嘱确定的受害人原有疾病控制治疗费用应计入赔偿范围，故该意见本院不予采纳。原告住院期间存在挂床行为，实际住院治疗82天，所产生的医疗费32017.10元应扣减相应的挂床期间床位费和护理费。根据住院病人费用清单，床位费用去4151.60元，护理费用去2653.20元，本院认定原告实际住院期间的床位费和护理费为5707.20元（42.80元/天×82天+26.80元/天×82天），故挂床期间的床位费和护理费为1097.60元（4151.60元+2653.20元-5707.20元），实际住院期间的医疗费为30919.50元（32017.10元-1097.60元）。原告主张医疗费32017.10元，超出30919.50元部分，本院不予支持；2、住院伙食补助费8200元。住院伙食补助费应按实际住院天数82天计算为8200元（100元/天×82天）。原告主张住院伙食补助费10000元，超出8200元部分，本院不予支持；3、护理费12300元。原告实际住院82天，提供医嘱护理人员为一人，没有证据证明护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元/天计算护理费为12300元（150元/天×82天×1人）。原告主张护理费15000元，超出12300元部分，本院不予支持；4、交通费2460元。原告实际住院82天，必然产生交通费，本院酌情认定交通费为2460元（30元/天×82天）。原告主张营养费1000元，因未提供医嘱建议加强营养，本院不予支持。上述各项损失合计53879.50元（30919.50元+8200元+12300元+2460元），其中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额的损失为第1、2项共39119.50元，属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额的损失为第3、4项共14760元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。粤K-670C8小轿车在被告人寿保险茂名公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，被告史一杰承担事故主要责任，原告的损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额内的损失已超出该项赔偿限额，属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额内的损失未超出该项赔偿限额，故被告人寿保险茂名公司应在交强险该两项赔偿限额内不分责向原告赔偿24760元（10000元+14760元）；原告的损失交强险不足赔偿部分29119.50元（53879.50元-24760元），被告人寿保险茂名公司应按责任比例在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿20383.65元（29119.50元×70%）。故被告人寿保险茂名公司共应在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告赔偿损失45143.65元（24760元+20383.65元），扣减被告史一杰已支付的21000元，尚应赔偿24143.65元（45143.65元-21000元）。原告主张被告人寿保险茂名公司赔偿30411.97元，其中24143.65元部分合理合法，本院予以支持；超出部分本院不予支持，予以驳回。由于保险限额足以赔偿原告的损失，故原告主张被告史一杰赔偿其经济损失，于法无据，本院不予支持，予以驳回。至于被告史一杰主张被告人寿保险茂名公司直接向其支付21000元，不属于本案的审理范围，本院不予审查，被告史一杰可另行向被告人寿保险茂名公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日赔偿原告谢其连因交通事故造成的经济损失24143.65元；二、驳回原告谢其连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.15元（原告已预交），由原告谢其连负担58.15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十二月三十日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮