江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1185号原告：肖瑞亮，男，1975年9月22日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。被告：丘建春，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：陈晓，女，1970年9月13日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告丘建春和陈晓的共同委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。被告丘建春和陈晓的共同委托诉讼代理人：彭旭，江西柴郡律师事务所律师。被告：叶良涛，男，1989年5月25日出生，汉族，住福建省大田县。原告肖瑞亮与被告丘建春、陈晓合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后进行多元化调解，调解不成后于同年11月10日立案。同日依原告的申请依法追加叶良涛作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖瑞亮的委托诉讼代理人徐仕波，被告丘建春和陈晓的共同委托诉讼代理人李元龙，被告叶良涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖瑞亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的合伙协议；2.判令被告丘建春与原告对九江经济技术开发区和玉石饰经营部石材加工厂的合伙进行清算，被告丘建春将其占有的合伙财产的三分之一份额计450000元支付给原告，包括：（1）被告丘建春已收到的合伙应收款项，（2）合伙原和玉石饰工厂拆迁政府奖励款209868元，（3）位于九江市新长江建材大市场Ｄ03-16-24号九江经济技术开发区和玉石饰建材经营部石材加工厂（和玉石业）的厂房及所属设施、设备、加工辅材、大理石原材料、工厂基建、办公设施及用品等财产价值，（4）九江经济技术开发区和玉石饰建材经营部石材加工厂其他应收账款等权利；3.因上述合伙财产及权利被被告非法占有，判令被告丘建春和陈晓共同给付原告合伙利益及财产；4.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2013年，被告丘建春与案外人刘少平合伙以被告丘建春个人名义注册和玉石饰石材经营部，丘建春与刘少平各占股50%。2015年1月，被告丘建春与案外人刘少平商议，邀请原告以妻子汪月青名义出资共计27万元入伙扩大经营。三方各占和玉石饰33.333%份额。2016年初，案外人刘少平退伙，被告丘建春用合伙收入形成的共有资金给付刘少平7万元，刘少平正式退伙，原告肖瑞亮与被告丘建春继续合伙，双方各占50%。同年5月，叶良涛及涂锦招以技术入伙参与和玉石饰经营，四方共同拟定合伙协议，并多次协商，就职责划分，份额分配等达成一致。2017年3月，叶良涛根据各方意见拟定合伙协议，协议约定肖瑞亮、丘建春各占合伙份额26%，叶良涛、涂锦招各占合伙份额24%，丘建春负责公司总体协调与业务，汪月青（肖瑞亮的妻子）负责店铺业务及财务明细，涂锦招负责工厂及工地调配，叶良涛负责技术把关及成本核算。2017年5月为扩大经营，经肖瑞亮、丘建春、叶良涛、涂锦招4人共同协商，各自再出资5万元购买相关设备，投资石材加工厂，并委托被告丘建春租用于开发区阎家渡木材市场35栋4-2-3厂房，用于玉石饰石材加工生产经营场所并修建办公室。叶良涛所筹入伙资金中的33000元用于购买工厂所用小货车（赣Ｇ×××××），车辆登记在原告肖瑞亮的妻子汪月青名下，剩余17000元资金用于石材厂建设。2017年6月石材厂建设完毕开始投入生产，全体合伙人一致同意设立合伙账户（户名：汪月青，开户行：九江银行长虹支行，账号62×××16）。2017年6月15日，合伙人共同委托汪月青借款8万元作为工厂流动资金，雇佣刘少生等人参与生产并雇佣陈晓为食堂做饭。6月26日，因合伙存在流动资金缺口，再委托汪月青向外借款2万元用于周转。8月26日经合伙人一致同意，同意肖瑞亮向案外人柴钦平借款10万元（约定借款期限1年，月息1.5%，年息1.8万元），用于归还以上汪月青名义对外的10万元借款。另应支付柴钦平1.8万元利息以合伙为柴钦平家所做的石材工程款抵扣。2018年2月春节期间，经合伙人一致同意将合伙账上结余资金58000元按当时4人合伙份额均分（因资金紧张，丘建春、肖瑞亮各少1000元，当时约定后续补上）。3月3日，涂锦招因个人原因明确表示不再参与合伙经营并要求退伙，原告和被告丘建春、叶良涛一致同意涂锦招退伙。涂锦招退伙实行两不找。2017年5月，四合伙人各自再增加出资5万元，其中涂锦招的5万元系向案外人冯少华借款，前期由涂锦招按月给付相应利息，涂锦招退伙后，利息用冯少华应付石材装修款抵扣，涂锦招向案外人冯少华借款5万元的出资款由合伙偿还。2018年4月2日，剩余3名合伙人用合伙共有账户资金归还了涂锦招向冯少华的借款5万元，涂锦招退伙完成，其所持有合伙份额由原告和被告均分。重新分配后，肖瑞亮、叶良涛与被告丘建春各占三分之一的份额。7月，合伙经营的原阎家渡木材市场内的和玉石饰工厂因政府拆迁无法继续生产，经肖瑞亮、叶良涛与被告丘建春3人共同商议决定，决定筹措相应资金委托被告丘建春租用位于厂房，建设新的和玉石饰石材加工厂（字号：和玉石业）。2018年7月13日预付工厂租用押金1万元整。2018年8月16日付清半年租金46656元整。经汪月青从合伙账目中共支付包括泥工、电工等费用约14万元用于现有新厂房建设（附相应账目）。证明九江经济技术开发区和玉石饰建材经营部现有的门面、厂房、设施、机器设备、车辆、材料、存货等均属合伙财产，应该进行审计清算并分配。因合伙资金不足，2018年6月19日付庐山国际柳总水刀拼花款项12000元整及2018年8月9日付映日荷花99栋门头柱子定金4.3万元（被告丘建春指示汪月青通过汪月青的建行卡支付给曾某4.3万元）均由汪月青垫付。2018年8月9日至2019年5月28日支付信用卡手续费、税收及购买莎安娜大理石等共计4838.76元。2018年11月柴钦平10万元借款到期，因公账无钱偿还，经合伙商议决定，又由汪月青分两次筹借10万元用于偿还债务。2019年2月3日经合伙人商议一致同意每位合伙人各分红2万元整。6月15日在店铺协商同意汪月青将合伙账户余额73543.87元归还汪月青前期为合伙垫付的113698.76元，合伙结欠汪月青40×××××.89元。由于合伙人在经营中出现矛盾，各合伙人商议内部转让，2019年6月29日，叶良涛、肖瑞亮及被告丘建春签订《和玉石饰工厂转让协议》，约定由肖瑞亮以估价20万元受让全部合伙份额。肖瑞亮于2019年6月29日付款5万元给被告丘建春，2019年6月30日分两笔共付款66666元给叶良涛。后由于被告丘建春反悔并退回转让款，导致合伙转让无法实际履行，原告作为合伙人对合伙事实无法实现有效的经营管理，对于合伙的资产、债权、债务等没有实际解决。被告丘建春私下收到合伙应收账款超出100万元不入账，老厂房拆迁补偿款209868元因合伙人之间矛盾未领取。被告丘建春拒绝履行合伙的义务，导致合伙人之间矛盾加剧，合伙已经无法继续存在。现肖瑞亮、叶良涛同时提出对合伙进行清算，仅剩被告丘建春一人的合伙已经名存实亡，故请求法院对合伙清算。由于被告丘建春与被告陈晓系夫妻关系，和玉石饰石材经营部系两被告以家庭经营的个体工商户，经营债务应由家庭财产承担责任，因上述合伙财产及权利被被告丘建春、陈晓非法占有，请求判令被告丘建春、陈晓共同支付原告合伙利益及财产。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告丘建春、陈晓共同辩称，第一，本案为合伙纠纷，陈晓不是本案的适格被告；第二，原告无证据证实是合伙关系；第三，原告诉请要散伙必须清算，原告称既要清算，又诉请给付款项，自相矛盾，没有清算，何来欠款，诉请与事实不符；第四，从原告提供证据及诉状中各种费用支出来看，这都是被告丘建春在经营过程中的资金往来，与合伙无关，也不存在用财务流动资金账目来证明其合伙关系及事实。被告叶良涛辩称，其与原告肖瑞亮、被告丘建春是合伙关系，原告诉请解除合伙关系及合伙财产清算无异议。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告丘建春与案外人刘少平在九江阎家渡木材市场处合伙经营玉石建材、玉石工艺品加工、销售，同年11月29日，在工商部门登记注册为个体工商户，经营者为丘建春，并于2017年7月13日在九江经济技术开发区市场和质量监督管理局核准登记字号为“九江经济技术开发区和玉石饰建材经营部”，类型仍为个体工商户，经营者登记仍为丘建春。2015年1月10日、5月31日原告肖瑞亮分别出资250000元、20000元，共计270000元，加入参与丘建春、刘少平合伙经营的上述玉石建材、玉石工艺品加工、销售，三方约定肖瑞亮、丘建春、刘少平合伙份额一样，各占合伙份额三分之一。2016年，经协商，刘少平以其合伙份额作价70000元，丘建春用合伙经营的收入资金支付完后，刘少平正式退伙。之后，叶良涛、涂锦招以技术入股参与了上述玉石建材、玉石工艺品加工、销售经营，但各方最终未正式签订书面合伙协议。2018年3月，涂锦招提出退伙实行两不找并取得了其他合伙人的同意。2019年6月29日，丘建春、叶良涛、肖瑞亮三方签订《和玉石工厂转让协议》一份，约定丘建春、叶良涛将其各自持有的和玉石饰建材经营部石材加工厂（以下简称石材加工厂）的股权转让给肖瑞亮，主要内容如下：丘建春和叶良涛将其各自持有的石材加工厂各占33.333%全部转让给肖瑞亮，33.333%股份对应的转让价款为66666元，但最后各方未实际履行该份《和玉石工厂转让协议》。另查明，2019年6月下旬（具体签订的准确时间肖瑞亮、丘建春、叶良涛陈述不一致），肖瑞亮、丘建春、叶良涛三方签订《工厂价格评估》一份，主要内容如下：九江经济技术开发区和玉石饰建材经营部石材加工厂位于九江市新长江建材市场D03栋，经股东一致决定评定工厂设备（附表1，2018年建设新工厂及办公设备明细）加工铺材，大理石原材料（附表2，工厂剩余板材明细单）工厂基建等的评估价格总额为406268元。同时，该份《工厂价格评估》显示丘建春、肖瑞亮、叶良涛各自持有工厂33.333%的股权。再查明，因政府拆迁，坐落于阎家渡物资运输服务有限公司地块内的和玉石饰石材加工厂由案涉合伙人自拆，获得自拆奖励款209868元，该款项因丘建春、肖瑞亮、叶良涛合伙产生纠纷导致至今未能领取。其他查明的事实，被告丘建春与陈晓系夫妻关系，陈晓在案涉的石材加工厂从事后勤工作，汪月青系原告肖瑞亮的妻子，负责案涉的石材加工厂财务会计，均从合伙经营的石材加工厂领取过工资。以上事实，有当事人的陈述、收款收据、《和玉石饰工厂转让协议》、《工厂价格评估》、《阎家渡环境综合整治（阎家度木、石材经营户）自拆奖励明细汇总表》、银行卡交易流水明细复印件、和玉石业工资表复印件等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案合伙协议纠纷所涉九江经济技术开发区和玉石饰建材经营部虽然在市场和质量监督管理局登记为丘建春经营的个体工商户，但实际上是由丘建春、肖瑞亮、叶良涛共同合伙投资设立，本案原告肖瑞亮、被告丘建春、叶良涛之间的法律关系属于合伙关系。对于原告要求解除与被告之间的合伙关系，庭审中，原告与被告叶良涛一致表示同意解除合伙关系，虽然被告丘建春否认三方为合伙关系，但与本案查明的事实不符，且案涉争议的和玉石饰建材经营部石材加工厂从2019年6月29日之后因在转让合伙份额产生争议后实际已由被告丘建春个人独自控制经营，原告与被告叶良涛均无法再参与合伙经营事务，继续合伙的目的已不能实现，故对原告主张解除与被告丘建春、叶良涛之间的合伙关系的主张，本院予以支持。关于原告要求对合伙经营的和玉石饰建材经营部石材加工厂进行合伙清算并对被告丘建春将其占有的合伙财产的三分之一计450000元支付给原告的诉讼请求是否可以持的问题。首先，根据2019年6月下旬，肖瑞亮、丘建春、叶良涛全体合伙人共同签字的《工厂价格评估》确认的案涉的工厂设备、加工辅料、大理石原材料、工厂基建等的评估价格总额为406268元，肖瑞亮、丘建春、叶良涛合伙份额比例均为33.333%，故406268元应按三方合伙份额比例进行分配，因现该加工厂已由被告丘建春个人控制掌握，故应由被告丘建春向原告支付135421.31元（406268×33.333%）。同理，对原告主张分割因合伙经营的坐落于阎家渡物资运输服务有限公司地块内的和玉石饰石材加工老厂房拆迁政府奖励款209868元，亦符合法律规定，本院亦予支持。对于原告主张的合伙经营和玉石饰石材加工厂进行清算，并由被告丘建春支付合伙经营和玉石饰石材加工厂产生的应收账款的诉请，首先，因被告丘建春对该部分应收账款予以否认，虽然庭审中，原告提出要对案涉的合伙经营的和玉石饰建材经营部石材加工厂产生的财务进行审计，因原告主张的该部分为应收账款，并不是实际收到的款项，原告没有提供其他证据佐证该部分应收账款已实际由被告丘建春收取；其次，被告丘建春与肖瑞亮、叶良涛之间在审理中未能就案涉合伙经营的和玉石饰石材加工厂清算达成一致；第三，三位合伙人也均未就其合伙经营期间仍有债务提出相关证据。原告主张的启动财务审计也就无任何意义。鉴于上述原因，致使本院无法清算。原告此后若有证据证明合伙经营期间若有应收账款由丘建春收取，可自行与丘建春协商解决，如协商不成，其他合伙人如认为属侵占合伙财产，可通过其它法律途径另行解决。关于原告要求被告陈晓对案涉合伙财产欠款承担共同还款是否可以支付支持的问题。对此，本院认为，首先，被告丘建春参与投资经营和玉石饰石材加工厂行为，均是在从事正常家庭生产的经营性活动；其次，根据原告提供的工资表，陈晓也一直在案涉的和玉石饰石材加工厂从事后勤工作，故本院确认案涉债务应属于被告丘建春、陈晓夫妻共同债务，故被告陈晓应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖瑞亮、被告丘建春、叶良涛之间的合伙关系；二、由被告丘建春和陈晓于本判决生效后十日内向原告肖瑞亮支付135421.31元；三、原告肖瑞亮对与被告丘建春、叶良涛共同合伙经营的坐落于阎家渡物资运输服务有限公司地块内的和玉石饰石材加工老厂房拆迁政府奖励款209868元享有三分之一的合伙份额即69949.04元（具体数额以相关政府部门核实为准）；四、驳回原告肖瑞亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告肖瑞亮负担2196元，由被告丘建春负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月四日书记员  曹 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。