北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1298号原告：天瑞隆鑫装备科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-333D。法定代表人：常佳玲，经理。委托诉讼代理人：卢平，北京市海嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳航，女，1995年12月18日出生，该公司员工，住北京市通州区。被告：北京信达广泽信息咨询有限责任公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院落4号楼6层708房间。法定代表人：韩璐，经理。委托诉讼代理人：曹霞，北京月满拦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安然，男，1983年10月8日出生，北京信达广泽信息咨询有限责任公司总经理，住北京市房山区。原告北京天瑞隆鑫装备科技有限公司（以下简称天瑞隆鑫公司）与被告北京信达广泽信息咨询有限责任公司（以下简称信达广泽公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告天瑞隆鑫公司之委托诉讼代理人卢平，被告信达广泽公司之委托诉讼代理人曹霞、王安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天瑞隆鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《售电合作协议书》；2.被告退还原告已交纳的50万元保证金，并赔偿原告资金占用损失（以50万元为基数，按年利率24％，自2018年3月8日起计算至实际支付日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经国能世新（北京）售电有限公司（以下简称“国能世新公司”）授权从事售电业务的公司。2018年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）就国能世新公司在河北省冀北地区开展售电业务一事签订编号为GNXS-009的《售电合作协议书》（以下简称“协议”），协议约定：1.双方合作以国能世新公司的名义在冀北地区开展售电业务；2.所得利润分配为甲方65％，乙方35％；3.乙方于协议签订后向甲方交纳先期保证金50万元。2018年3月7日，原告按照协议约定通过其尾号0082的建设银行帐户。2018年4月20日，北京市工商行政管理局石景山分局以国能世新公司登记时提交虚假材料为由，对其作出吊销营业执照的行政处罚。2018年12月12日，国能世新公司被注销。由于原、被告之间的合作是围绕国能世新公司在冀北地区开展的售电业务展开的，现国能世新公司被注销，原、被告之间的合作基础已不存在，故协议无法履行。合作目的不能实现。因此，原告多次找到被告要求解除协议退还保证金，但被告拒不退还。基于此，原告根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院提起诉讼。信达广泽公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原被告之间不存在不能继续履行的情况，在原告声称的第三方公司（国能世新公司）被注销吊销后，被告改变合作方式，以国能中兴（北京）售电有限责任公司（以下简称国能中兴公司）为授权主体继续履行合同义务，在履行的过程中，原告存在违约行为，导致售电交易无法达成，并造成我方损失。故不同意原告诉讼请求。本院认定如下事实：2018年3月2日，天瑞隆鑫公司（乙方）与信达广泽公司（甲方）签订编号为GNXS-009的《售电合作协议书》，其中约定：鉴于甲方是国能世新（北京）售电有限公司授权指定的专业销售公司，具备充足的电源和价格优势。乙方具备多年的行业运营管理经验和客户群，双方在依法、诚信、平等、互利的基础上，经过友好协商，就国能世新在河北省冀北地区开展售电业务一事，达成如下协议：1.甲方责任：负责国能世新在河北省冀北地区电力交易中心备案。负责乙方确定客户所需的电源配置供应（以售电合同为准）。负责乙方在河北省冀北地区以国能世新名义开展业务的排它性。负责分配销售利润至乙方固定账户（交易中心结算后1个工作日内）。负责相关政策及时准确传达并检查落实情况。2.乙方责任：负责按照法律及有关政策规定和国能世新要求操作流程，以国能世新名义开展售电业务……三、其他2、本协议签订后1工作日内，乙方交纳保证金800万元给甲方，先期交付50万元，其余部分在乙方所得利润中扣补，补足800万的保证金止。3.本协议生效后15个工作日内，甲方办理并备齐相关手续，派员到河北省冀北地区电力交易中心开始备案工作并协调国能在河北冀北地区配电事宜。4.本协议生效后，乙方的工作身份为：国能世新（北京）售电有限公司驻河北省冀北地区办事处（并在国能世新官网公示）。……六、本协议自保证金到位时生效。另，该合同未明确约定履行期限。2018年3月7日，天瑞隆鑫公司向信达广泽公司转账500000元。2018年1月8日，国能世新公司出具授权书一份，其中载明，国能世新（北京）售电有限公司现授权信达广泽公司作为我公司代理电力销售公司，代表我公司拓展市场并行使业务权力。授权权限为：在该公司经营范围内选择有条件的省设立分公司或直接与用户签订售电协议并加以维护管理……4、销售公司及省、市分公司，只能使用国能世新（北京）售电有限公司的执照签约售电、负责客户的动态跟踪维护及内部管理，签约后的电力供应、报备、结算等均由国能世新（北京）售电有限公司执行并完成。2018年4月20日，信达广泽公司出具授权书一份，授权天瑞隆鑫公司代表信达广泽公司负责冀北地区国能世新公司销售绿电业务，授权期限：2018年4月20日-2019年4月20日。天瑞隆鑫公司提交行政处罚决定书一份，其中显示北京市工商行政管理局石景山分局于2018年4月20日作出京工商石处字(2018)第1908号行政处罚决定书，吊销国能世新公司营业执照。另查，现国能世新公司已注销。庭审中信达广泽公司提交国能中兴（北京）售电有限责任公司授权书一份及北京电力交易中心电力交易平台截图一份，证明2018年3月30日，信达广泽公司获得了国能中兴（北京）售电有限责任公司在国网全网范围内售电业务的授权。并认为原被告双方此后继续借助国能中兴（北京）售电有限责任公司资质开展业务，新的合作期间内，天瑞隆鑫公司仅需发展客户，不再需要取得授权，而信达广泽公司负责寻找电源并促成供需双方在冀北电力交易中心网站完成备案交易。对于被告上述主张，原告不予认可。以上事实，有《售电合作协议书》、网上银行电子回执、授权书、行政处罚决定书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合同行为是双方当事人意思表示一致的法律行为。原告诉请解除的合同为双方2018年3月2日订立的《售电合作协议书》。该协议系双方真实意思表示,未违反法律规定,应属合法有效，对双方均具有约束力。根据该合同约定，双方主要合作方式为，信达广泽公司负责帮助天瑞隆鑫公司在河北省冀北地区以国能世新公司名义开展排他性售电业务。而天瑞隆鑫公司基于该合同取得国能世新公司的代理资格，并以国能世新（北京）售电有限公司驻河北省冀北地区办事处名义开展售电业务。合同签订后，国能世新公司亦作出相同内容授权。根据查明案情，现国能世新公司已因吊销营业执照而办理注销，其法人主体资格业已消灭，故天瑞隆鑫公司获得授权代理资格的法律基础已不存在。因此依法可以认定，被告信达广泽公司因其所负合同义务客观上已无法继续履行，构成根本违约，故原告诉请解除具有事实及法律依据，本院对天瑞隆鑫公司诉请解除合同的主张予以支持。对于信达广泽公司抗辩认为其能够另行提供国能中兴公司资质，双方可以藉此继续开展售电合作一节。本案中，原告全部诉请均基于2018年1月8日双方所立《售电合作协议书》，根据相关合同内容，双方各自权利义务均围绕国能世新公司授权开展。现对于被告抗辩中提出的相关事实，原告不予认可，被告亦没有直接的客观证据佐证双方就案涉合同的结算、清理形成了新的合意。同时，如果被告主张的前述事实能够成立，即双方另行开展了其他方式的售电合作，亦属于新的合同关系，被告无法据此对抗原告基于2018年1月8日所立《售电合作协议书》而提出的诉请，故本院就被告抗辩意见不予采信。关于合同解除的时间，因天瑞隆鑫公司并未提交证据证明其曾向信达广泽公司发出解除合同的通知，且案涉合同并未约定履行期限。故本院以本案起诉书首次送达被告之日作为合同解除时间，即2020年9月16日。依据合同法第九十七条之规定，合同解除后,已履行的部分，当事人可以要求恢复原状。故天瑞隆鑫公司要求信达广泽公司退还已交纳保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于天瑞隆鑫公司要求信达广泽公司给付其资金占用损失一节，应考虑以下情节：一是导致案涉合同解除的主要原因是提供售电授权的案外人主体资格消灭，对此被告并无主观恶意；二是2018年4月，合同解除事由出现后，原告并未及时行使解除权；三是前述保证金的返还时间点与案涉合同宣告解除时间点密切相关；四是原告主张资金占用利息计算标准过高，并无合同依据及法律依据。综上，本院认为，原告主张资金占用损失具有一定合理因素，但计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，同时，起算时间应自本案判决生效之日起，至500000元保证金给付完毕之日止。另，本案庭审中，信达广泽公司提出反诉主张，但其相关诉请均围绕国能中兴公司授权产生，与本案并非基于同一事实，且其主张的合作方式与案涉合同内容不同，并非同一法律关系，依法不应作为反诉受理，此外，信达广泽公司亦未交纳反诉案件受理费，其相关主张可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定,判决如下：一、确认天瑞隆鑫装备科技有限公司与北京信达广泽信息咨询有限责任公司签订的编号为GNXS-009的《售电合作协议书》自2020年9月16日解除；二、北京信达广泽信息咨询有限责任公司于本判决生效后十日内返还天瑞隆鑫装备科技有限公司合同保证金500000元，并给付资金占用期间的利息（以500000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自本判决生效之日起，计算至实际偿付完毕之日止)；三、驳回天瑞隆鑫装备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费260元（天瑞隆鑫装备科技有限公司已预交），由北京信达广泽信息咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  施舟骏二〇二〇年十二月十七日书记员  高彩云