wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终351号上诉人（一审原告）刘井权，男，汉族，1941年8月22日出生，住贵州省织金县。被上诉人(一审被告)织金县人民政府。住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路5号。法定代表人潘发勇，县长。上诉人刘井权因诉被上诉人织金县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。一审法院查明：织金县人民政府于2014年4月28日征收刘井权4590.09平方米承包土地的行为，被该院（2015）黔毕中行初字第140号判决确认违法，该判决书于2017年1月4日送达给双方，双方未提起上诉，该判决书已发生法律效力。刘井权于2019年4月向织金县人民政府提交了行政赔偿申请，织金县人民政府于2019年4月9日作出《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》（织府信复[2019]3号），织金县人民政府对刘井权的补偿标准、精神损失、律师费用等不予支持。刘井权于2020年3月30日向织金县人民政府邮寄《行政赔偿申请书》，织金县人民政府未作处理，刘井权于2020年4月2日向该院提起行政赔偿诉讼，诉请依法判决织金县人民政府赔偿其每亩土地经济损失9500元，赔偿其六年经济损失共计391068元。一审法院认为，织金县人民政府于2014年4月28日征收刘井权4509.09平方米承包土地的行为，经（2015）黔毕中行初字第140号行政判决确认织金县人民政府征收刘井权土地的行为违法。该判决书于2017年1月4日送达给双方，双方未提起上诉，该判决已发生法律效力。刘井权自2017年1月4日就知道织金县人民政府的行政行为违法，在规定的期限内有权向织金县人民政府申请赔偿。刘井权于2019年4月向织金县人民政府申请行政赔偿后，又于2020年3月30日向织金县人民政府邮寄《行政赔偿申请书》，2020年4月2日提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，刘井权的赔偿申请已超过两年时效；不因刘井权2020年3月30日又向织金县人民政府邮寄《行政赔偿申请书》，2020年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼获得诉权。刘井权未向该院提交证据证实向织金县人民政府申请赔偿和向人民法院提起诉讼存在中止、中断等情形，刘井权的起诉已超过法定的起诉期限，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘井权的起诉。刘井权不服,向本院提起上诉称，上诉人的起诉未超过诉求时限，本案涉及不动产，应适用二十年诉求时限,一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人违反法律规定,将应报国务院批准的超过30公顷土地,采取欺骗手段骗取省政府批准，上诉人在一审时要求对本案实施的、骗取批准的规范性文件一并审查，而一审法院未予审查，现上诉人要求二审法院进行审查。本院认为，织金县人民政府征收上诉人土地的行为，已经毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第140号行政判决确认违法,并于2017年1月4日分别送达给上诉人和织金县人民政府。因上诉人和织金县人民政府均未对该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定:“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”上诉人在行政行为被确认违法后单独申请赔偿，应当在确认违法判决生效之日起两年内行使此项权利，其于2019年4月向织金县人民政府提出赔偿申请，已经超过国家赔偿时效。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，上诉人未提交证据证明其存在赔偿请求时效中止的情形，故上诉人提起本案诉讼确已超过国家赔偿时效，依法应当裁定驳回起诉。关于上诉人主张本案应当适用二十年诉求时限的问题。本案系行政行为被确认违法后单独申请赔偿的案件，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿时效。上诉人主张应当适用的二十年诉求时限，系《中华人民共和国行政诉讼法》中因不动产提起行政诉讼案件的起诉期限，不适用本案的行政赔偿程序。本院对上诉人的此项主张不予支持。关于上诉人要求本院对规范性文件进行审查的问题。经查阅一审卷宗，无证据证明上诉人曾向一审法院提起过审查规范性文件的请求。同时，本案已超过赔偿时效，不符合受理条件，故本院对涉及本案实体问题判断的规范性文件不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 石佳宏审判员 崔凤芹二〇二〇年十二月二十四日法官助理李彪书记员罗威
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民再15号再审申请人（案外人）:李平，女，1976年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区金融大街**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。原审被告：庄守江（李平之夫，已故），1972年8月8日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告庄守江信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）京0102民初3745号民事判决书，已发生法律效力并强制执行。李平提出执行异议，本院于2020年6月24日作出（2020）京0102执异422号执行裁定书，驳回其异议。李平对裁定不服，认为原审民事判决错误，向本院申请再审。本院于2020年11月26日作出（2020）京0102民申42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，中信银行申请撤回本案原审起诉。本院认为，中信银行撤回本案原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许中信银行股份有限公司北京分公司撤回起诉；二、撤销本院（2019）京0102民初3745号民事判决。一审案件诉讼费14570元，由中信银行股份有限公司北京分公司负担。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇二〇年十二月二十四日书记员 唐 潮
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执644号 申请执行人安新县三台镇张村好友通讯器材销售部。 被执行人王卓，地址河北省保定市阜平县。 被执行人刘荣荣，地址阜平。 安新县三台镇张村好友通讯器材销售部与王卓、刘荣荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初471号已经发生法律效力。由于被执行人王卓、刘荣荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台镇张村好友通讯器材销售部向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人王卓、刘荣荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县三台镇张村好友通讯器材销售部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王卓、刘荣荣新的财产线索，申请执行人安新县三台镇张村好友通讯器材销售部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 恒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26410号原告：酷拼（北京）教育科技发展有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：姜立颖，执行董事。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。被告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：翟旭宏，男，1979年12月25日出生，汉族，该公司职员。被告：北京天旭运河房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区永顺地区范庄村南10号楼三层。法定代表人：孙冬明，总经理。委托诉讼代理人：郝军，男，1968年10月11日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告酷拼（北京）教育科技发展有限公司诉被告北京市天旭物业管理中心、北京天旭运河房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告酷拼（北京）教育科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告酷拼（北京）教育科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员 薛 兵二〇二〇年十二月二十四日书记员 孙嘉慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23986号之一原告：陈文贤，男，1962年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：顾宇清，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：冯亚祥，男，1955年2月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。被告：杨建英，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告陈文贤与被告冯亚祥、杨建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，本院于2020年12月19日收到原告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文贤撤诉。案件受理费25元、公告费260元，合计285元，由原告陈文贤负担。审 判 长  常 忻审 判 员  庄玲玲人民陪审员  丁鸿全二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王 晶书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2895号原告：孙敬云，男，1971年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：赵月平，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。原告孙敬云与被告赵月平加工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，本院依法适用小额诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙敬云到庭参加诉讼，被告赵月平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙敬云向本院提出诉讼请求：1、判令赵月平归还欠款6848元；2、判令赵月平承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙敬云自2019年11月给赵月平加工童装，数量为648件，于2019年11月14日全部交付，但对方一直未支付款项，经催要赵月平于2020年4月出具欠条，确认欠款16848元，承诺2020年5月1日前付清，但其仅支付10000元，余款6848元至今未支付。孙敬云特具状法院，请求支持诉请。赵月平未到庭，也未提交书面答辩材料。本院审查后对孙敬云主张的事实与理由予以确认。本院认为，合法有效的债务应当予以清偿。赵月平拖欠孙敬云加工费6848元，有其立下的欠条为证，事实清楚，足予认定。孙敬云主张赵月平支付欠款6848元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵月平于本判决生效之日起十日内支付原告孙敬云欠款6848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告赵月平负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十二月二十二日书记员  丁墨君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34976号原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。法定代表人：王茂源。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍，广东格林律师事务所实习律师。被告：袁静辉，男，1989年7月11日出生，汉族，身份证住址湖南省冷水江市。原告广州连家地产代理有限公司诉被告袁静辉居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连家地产的委托诉讼代理人杨金娜到庭参加了诉讼。被告袁静辉经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连家地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我司支付中介服务费13500元；2、判令被告向我司支付逾期违约金12609元（计算方法：13500元×1‰×934日，从2018年1月9日暂计至2020年7月30日共934日，实际计算至被告支付全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我司与被告及案外人莫良红于2018年1月8日签订《房屋买卖合同》，约定被告以675000元向卖方购置广州市白云区同和路329号302房之物业。同日被告签署《佣金确认书》，载明被告同意于本合同签订之日向我司支付13500元作为我司之咨询及中介服务费。逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按未付金额的1‰向我司支付违约金。后经我司多次催告，被告至今仍未付，故诉至法院，请求判如所请。被告袁静辉无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告（经纪方）促成被告（买方）与案外人莫良红（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将白云区同和路329号302房（以下简称涉案房屋）出售给买方，卖方持有该物业之权属证明（房产证号：04××30，登记字号：17登记10004923）。买卖双方同意该物业成交价为675000元。基于买卖双方独家委托经纪方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，买方于本合同签订之日向经纪方支付13500元作为咨询及中介服务费或以《咨询及中介费确认书》为准等。同日，被告签署《佣金确认书》，内容为：本人袁静辉身份证号码，经广州连家地产代理有限公司促成白云区同和路329号302房物业之购买合同成立，现本人同意向经纪方支付13500元作为广州连家地产代理有限公司之咨询及中介服务费。该费用于买卖合同签订之日支付。每逾期一天，按未付金额的千分之一向经纪方支付违约金。如本《佣金确认书》与《房屋买卖合同》约定不一致的，以本《佣金确认书》为准。庭审中，原告确认涉案房屋买卖合同及佣金确认书均约定中介费为13500元，涉案房屋并未交易成功，因被告签订合同并向卖方支付定金后放弃购买涉案房屋，购房定金亦被卖方予以没收。另原告确认涉案房屋的卖方莫良红亦未支付中介费，其亦起诉莫良红支付中介费，起诉后卖方才支付。本院认为，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认。本案为居间合同纠纷，原告作为经纪方已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，且被告签署《佣金确认书》，确认其同意向原告支付中介服务费13500元。虽被告未能成功购买涉案房屋系基于自身原因而放弃购买，考虑到被告最终未能成功购得涉案房屋，故原告亦无需提供后续协助办理过户登记、办理房屋交接手续等服务，客观上减少了其提供居间服务的相应成本，故本院酌定被告应按照约定中介服务费数额的90%，即12150元向原告支付中介费。关于违约金计算标准，原告主张按照每日千分之一计算，但未能举证证实因被告逾期支付中介费给其造成的损失，故该违约金标准约定过高，本院酌情调整为2018年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限。被告袁静辉经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告袁静辉向原告广州连家地产代理有限公司支付中介服务费12150元及违约金（违约金以12150元为本金，自2018年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广州连家地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由原告广州连家地产代理有限公司负担121元，被告袁静辉负担105元并于本判决生效之日起三日向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十四日书记员 傅奎显
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45436号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：赵建新，男，1991年2月24日出生，汉族，住，住内蒙古包头市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵建新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15800元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：12956元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月1日尚欠本金余额7344.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7344.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵建新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7344.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终552号上诉人（原审原告）：刘占胜，男，1963年5月4日出生，汉族，黑龙江省二九一农场职工，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：王富云（系刘占胜妻子），女，1966年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司建设支行，住所地黑龙江省友谊县建设乡4委****。负责人：王杨，该支行行长。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于晨，男，1963年4月29日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省集贤县，现住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）：马广兰（系于晨妻子），女，1963年6月21日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省集贤县，现住黑龙江省集贤县。上诉人刘占胜因与被上诉人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司建设支行、于晨、马广兰执行分配方案异议之诉一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘占胜经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘占胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8,070元，减半收取4,035元，由上诉人刘占胜负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 倡审判员 叶长清审判员 张 婷二〇二〇年十二月二十二日书记员 于婧婧
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复47号 复议申请人（异议人）:曹成方，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 复议申请人（异议人）：刘路路，男，1990年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人:史少荣，女，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 复议申请人曹成方、刘路路不服阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阜阳市颍泉区人民法院在执行史少荣与曹成方、刘路路民间借贷纠纷一案中,曹成方、刘路路提出书面异议，请求撤销该院作出的(2020)皖1204执1042号执行通知书及限制消费令，撤回对曹成方、刘路路的强制执行。 执行法院查明，原告史少荣与被告曹成方、刘路路、被告于丽芹民间借贷纠纷一案，2019年7月1日该院作出（2019）皖1204民初935号民事判决，判决内容为：一、被告曹成方于本判决生效之日起十日内偿还原告史少荣借款本金300000元及利息（按照月利率2%，自2018年5月21日起计算至本息全部还清时止）。二、被告刘路路对上述借款本金30万元及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决送达后，双方均未提起上诉。2019年11月7日曹成方、刘路路与史少荣达成还款协议，并于当日转款250000元至史少荣6228452298030843175账户，同时史少荣出具收条一份，载明：“本人史少荣（3412041985××××××××）今收到曹成方、刘路路贰拾伍万元整（250000）还欠叁万元（30000）于2020年3月22号结清，结清之日案件结束，此钱包含本金加利息，案件号（2019）皖1204民初935号结案。2019年11月7日史少荣（加盖手印）”。史少荣于2020年6月16日向阜阳市颍泉区人民法院申请强制执行，要求依法强制执行被执行人曹成方、刘路路,立即履行（2019）皖1204民初935号民事判决书确定的义务，被执行人曹成方偿还申请执行人史少荣借款本金155400元及利息（按月利率2%，自2019年11月8日期计算至本息全部还清时止）、被执行人刘路路对上述借款本息承担连带偿还责任、以及强制执行被执行人支付延期履行期间的债务利息，并要求两被执行人承担本案诉讼费2900元、财产保全费2020元以及申请执行费。执行法院于2019年6月16日向被执行人曹成方、刘路路发出执行通知书，责令其履行：1.偿还申请执行人欠款160320元，其他费用另计；2.缴纳申请执行费2305元，同日向两人下发了限制消费令。2020年7月3日被执行人曹成方向史少荣转款30000元后，两被执行人于2020年7月7日对执行法院的上述执行行为提出执行异议，要求撤销上述执行行为。 执行法院认为，曹成方、刘路路在判决生效后，自行与史少荣达成还款协议，且还款协议不违反有关法律规定，双方当事人应自觉如约履行。但曹成方、刘路路未按期还款协议履行，史少荣申请执行生效判决确定的义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”的规定。执行法院向曹成方、刘路路发出执行通知书及限制消费令的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，执行行为并无不当。本案中曹成方、刘路路因疫情未能及时偿还的主张，与本地疫情居家隔离防控时间不一致，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人曹成方、刘路路的异议请求。 曹成方、刘路路申请复议称，史少荣与复议申请人曹成方、刘路路民间借贷纠纷一案，经(2019)皖1204民初935号民事判决后，曹成方、刘路路于2019年11月7日与史少荣达成书面执行和解协议，该协议已全部履行完毕，人民法院不应继续强制执行。两复议申请人没有按时履行协议是因为疫情影响，属于不可抗力。请求依法撤销阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204执异18号执行裁定，撤回对曹成方、刘路路的强制执行。 本院对执行法院已查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人曹成方、刘路路未按时履行还款协议，史少荣能否申请继续执行原生效判决；阜阳市颍泉区人民法院的执行行为是否正确。曹成方、刘路路在判决生效后，自行与史少荣达成还款协议，且还款协议符合法律规定，双方当事人应自觉如约履行。由于曹成方、刘路路未按时按照还款协议履行，史少荣申请执行生效判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定。执行法院向曹成方、刘路路发出执行通知书及限制消费令，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，执行行为并无不当，复议申请人曹成方、刘路路的复议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回曹成方、刘路路的复议申请，维持阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204执异18号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 孙博文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定;
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29526号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李龙，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告李龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告李龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计86640.08元（其中本金79862.22元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告李龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李龙未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李龙在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。李龙申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。李龙开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计86640.08元，其中本金欠款79862.22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计86640.08元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告李龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29233号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李泽文，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇南美电子集团有限公司东区宿舍第4幢302房，公民身份号码：440××××××××××××31X。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告李泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人姚丽芸，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活公司、彩生活佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付2018年6月至2019年2月期间的物业管理费1288.22元及滞纳金0元，以2018年1月9日前每月应付未付的物业管理费为基数，按每日万分之三从欠付当月起计至付清日止，暂计至2020年9月，其后滞纳金另行计算；2.被告向原告支付公摊水电费；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求及不主张滞纳金。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为位于佛山市××××××××××的劲嘉·金棕榈园提供物业服务。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是涉讼金棕榈园业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告没有到庭应诉答辩。诉讼中，两原告围绕其诉讼请求依法提交了前期服务合同、业委会担保书、金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要、原告催缴费律师函等证据;被告没有提交证据；本院依法调取了涉讼物业不动产登记信息。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：涉讼物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，物业类型为高层住宅，建筑面积为89.43平方米,登记权利人为被告李泽文,2018年×月5日办理权属登记。彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与涉讼小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.6元;物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理维护、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金等。另查明，涉讼小区于2017年9月召开业主大会，业主表决同意解聘彩生活公司。后彩生活公司与业主委员会就上述表决结果效力发生争议，佛山市南海区狮山镇横岗社区××××民服务所于2017年10月18日公告称：需对投票结果公示期间业主提出的可疑问题进行进一步调查核实，在调查结束之前，本次业主大会投票结果尚待确认。涉讼小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，确认前期物业服务合同于2018年1月9日解除,彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，本院作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书认定：案涉小区物业管理交接手续的办理客观上确实需要业主委员会与彩生活公司相互配合，且物业管理具有一定的特殊性，在业主委员会找到承接小区物业管理的物业公司之前，彩生活公司不宜直接退出小区的物业服务。业主委员会与彩生活公司对上述裁定书均未提出复议，该裁定书已发生法律效力。2019年2月26日《金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要》记载：“彩生活公司退场和千秋物业公司配合小区业委会完成物业交接工作可同时进行，三方协商定于2019年3月1日早8：00进行交接”；小区业主委员会于2019年3月21日向彩生活佛山分公司出具《担保书》，载明：“贵公司已于2019年3月1日撤出本小区，但尚有公用水电表没有过户，为更好地完成交接，建议如下：1.彩生活公司清缴全部公用水费（至2019年2月28日止），3月底前完成水电过户手续等。本院认为，涉案《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费并承担逾期违约责任。根据业主委员会《担保书》要求彩生活公司清缴小区公用费用至2019年2月28日止及本院生效执行裁定书认定双方延后交接存在客观原因的内容，本院认定《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应服务对价。综上，原告请求被告支付2018年6月至2019年2月期间的物业管理费,经核算应为1287.79元（1.6元/平方米/月×89.43平方米×9个月），本院对符合核定金额的部分予以支持，原告超出上述范围的诉请，本院不予支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1287.79元予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司；二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（两原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 梁 宁二〇二〇年十二月四日书记员 徐国君
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6584号 原告：江燕卿，女，1961年8月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：庄晓华，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告江燕卿与被告庄晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江燕卿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26000元并按月利率2%计付自2020年4月4日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告以经营需要于2020年3月4日向原告借款26000元。双方约定月利率2%，有被告在借条的借款人落款处签名捺印确认。借款后被告支付利息至2020年3月4日后，未能偿还借款本金及支付其余利息。 被告庄晓华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，有被告在借款人落款处的签名捺印，具有真实性、合法性，可以证明被告向原告借款的事实。双方书面约定月利息0.02，原告主张是月利率2%，被告没有提出异议，根据当地民间借贷通常约定的利率，月利率2%符合当时正常利率幅度。故原告主张双方约定月利率2%，可予认定。但原告自认本借条的借款数额包括部分借款本金也包括被告其他借款所结欠的利息，但原告又无法分清其中本金与利息的具体数额，也无法进一步提供其借款本金的相关证据，故应以其明确自认本金10000元，其余为利息予以认定。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告借款10000元未能偿还，加上被告为黄蓬春担保的三笔借款的利息（约定月利率2%）未能支付，2020年3月4日，原、被告结算，被告向原告出具借款数额为26000元的借条1份，约定月利率2%，没有约定借款期限。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对借款均约定月利率2%，经双方结算，被告确认结欠原告借款本息数额，原告请求被告偿还结欠的借款26000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率2%，原告请求被告支付自2020年4月4日起的利息，应予支持，但应以实际借款本金10000元为基数，以全国银行间同业拆借中心2020年3月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还款之日止。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄晓华应于本判决生效之日起十日内偿还原告江燕卿借款26000元，并以本金10000元为基数，以全国银行间同业拆借中心2020年3月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年4月4日起计付利息至还款之日止。 二、驳回原告江燕卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费528元，减半收取264元，由原告江燕卿负担22元，被告庄晓华负担242元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告多预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5671号申请执行人：汪蕾，女，汉族，生于1974年4月4日，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：郑泽，男，汉族，生于1982年8月28日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人汪蕾与被执行人郑泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8095号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑泽偿付原告汪蕾货款75000元，承担利息10688元，合计85688元，于判决生效后六十日内付清。因被执行人郑泽未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪蕾向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月21日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。2.2020年9月23日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。3.2020年9月23日、11月16日、12月14日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款3607.82元，除此之外未发现被执行人名下可供执行的财产。4.2020年9月23日，本院依法将被执行人银行卡账户予以冻结。5.2020年9月23日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产地产登记信息。6.2020年12月3日，本院依法对被执行人采取限制消费力措施。7.2020年12月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年12月4日，本院执行人员前往被执行人住所地调查了解被执行人的具体下落以及财产情况，反馈被执行人郑泽欠债较多，外出打工，已长时间不在家中居住，具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。9.2020年12月15日，本院依法划拨被执行人存款3607.82元。10.2020年12月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的88203元，执行到位3607.82元，84595.18元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络调查，均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值的财产线索，且本院已依法向被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入了失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  何洪波二〇二〇年十二月十六日书记员  徐志强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄梅，女，1946年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾一平，女，1958年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人（原审第三人）：黄铃津，女，1986年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人黄梅因与被申请人曾一平、黄铃津物权确认纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终24025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄梅申请再审称，黄珂伟位于深圳市罗湖区房产，是黄珂伟姐姐黄梅（再审申请人）1988年出钱购买。黄珂伟失踪一案，粤海派出所一直在调查，没有查到黄珂伟已死亡。深圳市罗湖区房属黄珂伟婚前财产，属个人财产不能分割。综上，请求对本案进行再审。本院认为，黄珂伟已经为生效的（2015）深罗法民特字第18号民事判决书宣告死亡，涉案房产作为其遗产可由其继承人依法享有产权。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，配偶、子女为第一顺序继承人，兄弟姐妹为第二顺序继承人。曾一平作为黄珂伟的配偶，黄铃津作为黄珂伟的女儿，涉案房屋现由曾一平与黄铃津各继承50％产权份额。申请人主张系黄珂伟姐姐，但并非涉案房屋的合法权利人。申请人申请再审请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄梅的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄梅的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄诗雅
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉05执337号 申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。 法定代表人：孙世良，董事长。 委托代理人：徐大云，该银行资产保全部经理。 被执行人：孙艳秋，女，1979年9月16日生，汉族，住通化县金斗朝鲜族满族乡北沟村七组。 被执行人：左庆磊，男，1982年6月23日生，汉族，住通化县快大茂镇立新委八组。 申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人孙艳秋、左庆磊借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初973号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年10月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月15日向被执行人孙艳秋、左庆磊邮寄送达执行通知书、财产报告令；于同年10月15日、12月16日对被执行人孙艳秋、左庆磊进行了网络查控。经查，被执行人左庆磊名下仅有少量银行卡存款和微信零钱，不足以本案执行故未予扣划，扣划孙艳秋存款5,930.52元；同年10月20日对孙艳秋、左庆磊车辆和房产信息进行了查询，经查，孙艳秋名下无车辆登记信息，但有一处房产信息，本院已查封，因该房产为被执行人唯一住房故本院不予拍卖，左庆磊无车辆和房产登记信息；同年12月16日对孙艳秋、左庆磊采取限制高消费措施；12月18日本院在中国太平洋人寿保险股份有限公司查询到孙艳秋有人身保险产品，本院已按执行款相应价值冻结；同年12月28日对吉林通化海科农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司表示无法提供孙艳秋、左庆磊名下可供执行财产的线索,并同意终结本次执行结案。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 奇 审判员 陈川鹏 审判员 张学鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵子嫣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5899号上诉人（原审原告）：金加洪，男，1943年11月25日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审原告）：金宣福，男，1948年2月28日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：乐清市清江镇石阵村股份经济合作社，住所地乐清市清江镇石阵村股份经济合作社办公楼，统一社会信用代码N2330382059588769C。法定代表人：张顺良，董事长。委托诉讼代理人：徐琪琪,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市清江镇人民政府，住所地乐清市清江镇区前路1号，统一社会信用代码113303820025312435。法定代表人：潘强，镇长。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。上诉人金加洪、金宣福因与被上诉人乐清市清江镇石阵村股份经济合作社（以下简称石阵村合作社）、乐清市清江镇人民政府（以下简称清江镇政府）合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初6326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金加洪、金宣福上诉请求：撤销原裁定，依法改判石阵村合作社支付金加洪、金宣福坟墓补偿款15万元，清江镇政府承担连带责任。事实和理由：一审法院认为上诉人不具有提起诉讼的主体资格错误。上诉人一审提供的金氏世系图谱与村委会证明等可以证明金宣（选）角等死后安葬在石阵村棺材岩的事实。清江镇管道工程指挥部转给石阵村的30万元系10对无主坟的迁移补偿款。村里领取款项后既未支付给无主坟的家属，又未对坟墓进行迁移，成为补偿款的不当得利者。2上诉人作为其中5对无主坟的家属，有权要求石阵村支付坟墓补偿款。石阵村合作社辩称，上诉人提供的族谱仅能证明其人员的身份情况，无法证明是否埋葬在棺材岩头，是否为补偿对象的无主坟。因此，一审法院认定上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格，裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人就同一事实已经多次进行信访与诉讼，结果均认为2人无法证明所称坟墓与其有利害关系，亦无法证明在甬台温燃气管道工程建设经过的石阵村棺材岩头有其所称的祖辈坟墓。现2上诉人的上诉属于滥用诉讼权利，增加司法成本。清江镇政府辩称，上诉人并无证据证明其与涉案坟墓及迁移经费有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。上诉人主张涉案的10对无主坟中有5对系其祖上的坟墓，但其仅提供了一份自制的金氏族谱名单予以佐证，而该份证据并不能反映其祖上坟墓的具体位置，也无法证明其所称的祖上坟墓就是涉案的无主坟墓。甬台温输气管道工程政策处理指挥部补偿给石阵村的30万元，系针对位于该村棺材岩头的10对无主坟进行搬迁的补偿，上诉人未提供任何证据证明涉案无主坟与其存在直接的利害关系，其不具有提诉讼的主体资格。综上，原裁定正确，应予维持。金加洪、金宣福向一审法院起诉请求：1.判令石阵村合作社偿付坟墓补偿款27万元，清江镇政府承担连带偿付责任；2.诉讼费用由石阵村合作社等承担。一审庭审中，金加洪、金宣福变更第1项诉讼请求中的补偿款金额为15万元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案位于石阵村棺材岩头10对无主坟，由清江镇输气（油）管道工程政策处理指挥部补偿石阵村村委会30万元款项。金加洪、金宣福主张其中5对无主坟墓系其祖上希鸿、贤球、友元、清康及弟宣（选）角死后安葬的坟墓，但未能提供任何证据予以佐证，故无法认定其与主张的坟墓迁移补偿款15万元存在利害关系。即金加洪、金宣福不具有提起本案诉讼的主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定的规定，裁定：驳回金加洪、金宣福的起诉。二审中，上诉人金加洪、金宣福提供了房谱、补偿协议书和公告，证明涉案5对坟墓并非无主坟而是上诉人的祖坟。石阵村合作社、清江镇政府均质证认为：该证据一审已经提交，不再重复质证。本院认为：上述证据一审已经提交，不属于新证据，本院不予重复认证。本院认为，二审争议焦点为涉案5对坟墓是否与上诉人存在利害关系。上诉人主张涉案5对无主坟系其祖上希鸿、贤球、友元、清康及其弟宣（选）角死后安葬的坟墓，但其一审提供的证据均不足以证明其所主张的祖辈安葬地点及涉案5对坟墓即为其祖辈安葬坟墓，故原审法院认为上诉人无证据证明其与涉案5对坟墓存在利害关系，不具有对相关坟墓迁移补偿款主张权利的诉讼主体资格，驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，金加洪、金宣福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 宇审 判 员  刘伟达审 判 员  郑文平二〇二〇年十二月十四日法官助理  钟志亮书 记 员  宫逸凡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11849号原告：江蔚能，男，1984年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张桂宇,系广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓裕，系广东武平律师事务所实习人员。被告：苏家彬，男，1977年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被告：谢大贵，男，1990年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告江蔚能与被告苏家彬、谢大贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江蔚能及其委托代理人张桂宇、胡晓裕到庭参加诉讼，被告苏家彬、谢大贵经本院公告传唤无正当理由无到庭。本案现已审理终结。原告江蔚能向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款55000元及自2020年5月26日起至清偿日止以55000元为本金按年利率6%的标准计算至清偿日止的利息损失；2、判令由两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告是广州伟能食品有限公司的原法定代表人。被告苏家彬在广州市番禺区、南沙区开设了多家“港上煌”商铺。大约在2018年9月开始向广州伟能食品有限公司采购光鸭等货物。2018年10月25日被告苏家彬以其本人的微信号×××添加了原告的wxid_gqxsivaz143s12微信号，双方通过微信支付的方式支付货款及对账。2018年11月24日被告苏家彬在微信上要求原告江蔚能添加微信号为×××，手机号码为136××××5730的微信（该微信号的持有者系被告谢大贵），并表示由其负责转货款。江蔚能按照苏家彬的要求添加了谢大贵的微信，在微信中，原告告知谢大贵2018年11月1日至15日期间的货款为39032元，上期还欠10000元未付，合计欠49032元。谢大贵确认并要求原告提供名下的工行账户收取该款项。之后，原告一直是与谢大贵联系催收货款。2019年1月1日被告谢大贵通过微信确认尚欠原告货款金额83000元，之后，两被告一直没有付款，为此，原告多次向两被告要求付款，但两被告开始相互推诿，2019年3月14日，原告向谢大贵催收货款，谢大贵表示其不在工厂那边，要求原告向被告苏家彬催讨，但谢大贵确认上述应付的货款是谢大贵和苏家彬两个人的，并向原告表示该款项由其本人和苏家彬各付一半。2019年6月6日，被告苏家彬主动联系原告询问尚欠的货款金额，原告告知其尚欠货款金额为83000元。2019年8月10日苏家彬承诺上述货款由其和谢大贵各承担一半，其本人从2019年9月开始每个月付1万元。2019年8月10日谢大贵也通过其微信确认他应承担的金额为41500元，也表示从2019年9月付1万。2019年9月23日被告谢大贵通过银行转账（卡号为62×××45）向江蔚能：卡号为（62×××56）支付货款10000元。2019年11月1日被告谢大贵通过微信转账支付9000元、1000元两笔合计10000元的货款后就再也没有向原告付款。2019年11月9日被告苏家彬通过其名下另一个微信号×××向江蔚能进行微信转账8000元货款后就再也没有支付任何货款。因广州伟能食品有限公司的股东拟对外转让股权，各方就债权转让前的债权债务达成了处理方案，广州伟能食品有限公司的全体股东代表该公司与江蔚能签署了《债权转让协议》，确定将广州伟能食品有限公司对两被告享有的债权转让给本案的原告，并将上述转让事宜通知了两被告。由于原告自行追讨无果，为保障原告合法权益，特此起诉。在起诉后，被告苏家彬在2020年9月18日通过微信转账向原告支付10000元，欠款金额现在是45000元。被告苏家彬、谢大贵无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州伟能食品有限公司与被告苏家彬、谢大贵素有交易往来，由广州伟能食品有限公司向被告苏家彬、谢大贵供应光鸭等货物。原告江蔚能是广州伟能食品有限公司的原法定代表人，广州伟能食品有限公司将对被告苏家彬、谢大贵的案涉债权转让给了原告江蔚能。原告江蔚能通过微信与被告苏家彬、谢大贵联系对账，三方均确认欠款金额共计83000元，该款由苏家彬和谢大贵各承担一半（41500元）。嗣后，谢大贵在2019年9月23日通过银行转账向原告支付了10000元，在2019年10月1日通过微信向原告支付10000元；苏家彬在2019年11月9日通过微信向原告支付8000元，在2020年9月18日通过微信向原告支付10000元。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面买卖合同，但依据原告提交的微信聊天记录、转账记录及当事人的庭审陈述，本院认定广州伟能食品有限公司与苏家彬、谢大贵之间成立买卖合同关系，原告通过广州伟能食品有限公司的债权转让取得债权，并与两被告协商达成一致的意见（由被告苏家彬和谢大贵各承担41500元）是原被告三方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依约履行。但被告苏家彬仅偿还了18000元，尚欠23500元未付；被告谢大贵仅偿还了20000元，尚欠21500元未付。该款应由苏家彬、谢大贵两人分别支付。关于利息问题，因两被告在原告催收后仍未偿还欠款，原告要求计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准应为以欠款金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告苏家彬、谢大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏家彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江蔚能支付货款23500元及利息（利息以23500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月26日起计至实际清偿之日止）；二、被告谢大贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江蔚能支付货款21500元及利息（利息以23500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月26日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告江蔚能其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告苏家彬负担307元，被告谢大贵负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十二月十七日书记员  郭子谦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7758号原告：李道毓，女，1997年8月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海炎裔文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：皇加成。原告李道毓诉被告上海炎裔文化传播有限公司(以下简称“炎裔公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道毓到庭参加诉讼，被告炎裔公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《教育信息咨询服务合同》；2、判令被告炎裔公司返还37273.2元。事实与理由：原告于2017年12月30日与被告签订《教育信息咨询服务合同》，合同约定被告为原告提供关于美国研究生的教育信息咨询服务，帮助原告于2019年秋季入学，原告支付服务费45000元。后经双方协商一致，原、被告签订退款确认书，确认被告退还原告37273.2元。然被告至今未履行退款义务，故原告诉至法院。被告炎裔公司未到庭应诉、答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《教育信息咨询服务合同》，合同约定被告为原告提供美国研究生的教育信息咨询服务，帮助原告于2019年秋季入学，原告支付被告服务费45000元。嗣后，原、被告签订《退款确认书》，确认被告向原告退款37273.2元。现被告未按约履行退款义务，遂涉讼。以上事实，由《教育信息咨询服务合同》、收款收据及账单详情、退款确认书等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《教育信息咨询服务合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原、被告对退款事宜已经达成协议，双方服务合同关系已经实际解除，被告应按约履行退款义务，故对原告要求被告返还37273.2元的诉请，本院予以支持。被告炎裔公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海炎裔文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退返还原告李道毓服务费37273.2元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.8元，由被告上海炎裔文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  张 艳人民陪审员  黄 磊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11566号之一 申请执行人：东莞市恒酷电子有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区李屋红桥街******。 法定代表人：龙勇。 被执行人：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****627/div> 法定代表人：罗灿辉。 关于东莞市恒酷电子有限公司与广东骏和通信设备连锁销售有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13333号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11566号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××（车辆类型：K31）、粤Ａ×××××（车辆类型：K33）小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11566号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  廖 薇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6074号原告：王绪波，男，汉族，1987年9月9日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告王绪波与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王绪波、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金25425元（按照113420元的日万分之一，每月为339元×75个月=25425元，2014年8月1日至2020年10月7日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年2月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为113420元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2014年8月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了很久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2009年2月15日，原告王绪波(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为113420元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2009年5月16日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王绪波的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为217.82元，由原告王绪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初53号原告：赵丽，女，1977年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市南区。委托诉讼代理人：张霖夏，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告：王燕，女，1977年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。原告：张金燕，女，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：李**飞，广东凯思律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂文岚，广东凯思律师事务所律师。原告：陈娟，女，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：郎海华，江西郎秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佺，江西郎秋律师事务所实习律师。原告：张彦辉，男，1976年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告：穆怀民，男，1952年4月29日出生，回族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨潼，北京市翱翔律师事务所实习律师。原告：刘昌秀，男，1968年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。原告：夏振山，男，1964年9月2日出生，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。原告：申屠筱军，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，浙江裕丰律师事务所律师。原告：岑绍明，男，1972年11月2日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局机关宿舍区。委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，浙江裕丰律师事务所律师。原告：张敏，男，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈光全，北京中然律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。原告：王晔，女，1977年5月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。原告：穆怀月，女，1958年3月12日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任键，北京翱翔（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨潼，北京翱翔（天津）律师事务所实习律师。原告：王偲嫄，女，1990年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴戈，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奇蓉，湖北崇道律师事务所律师。原告：肖若愚，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。原告：李晓兵，男，1983年3月18日出生，彝族，住云南省丽江市华坪县荣将镇荣将社区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。原告：金超阳，男，1979年7月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。原告：王湘宜，女，1971年9月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。原告：刘保林，男，1970年9月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。原告：李智，男，1982年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。原告：姚园园，女，1988年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。原告：唐国会，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：徐方增，上海保泰律师事务所律师。原告：于震，男，1976年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告：翁时斌，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，营业执照注册地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，实际经营地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。本院经审查认为，原告赵丽、王燕、张金燕、陈娟、张彦辉、穆怀民、刘昌秀、夏振山、申屠筱军、岑绍明、张敏、王晔、穆怀月、王偲嫄、肖若愚、李晓兵、金超阳、王湘宜、刘保林、李智、姚园园、唐国会、于震、翁时斌与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。因本院已受理包括本案原告赵丽、王燕、张金燕、陈娟、张彦辉、穆怀民、刘昌秀、夏振山、申屠筱军、岑绍明、张敏、王晔、穆怀月、王偲嫄、肖若愚、李晓兵、金超阳、王湘宜、刘保林、李智、姚园园、唐国会、于震、翁时斌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强等人诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告赵丽、王燕、张金燕、陈娟、张彦辉、穆怀民、刘昌秀、夏振山、申屠筱军、岑绍明、张敏、王晔、穆怀月、王偲嫄、肖若愚、李晓兵、金超阳、王湘宜、刘保林、李智、姚园园、唐国会、于震、翁时斌诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强等人诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  李 坤审 判 员  杜丽霞二〇二〇年十二月三十日法官助理  苗振跃法官助理  黎 铧书 记 员  刘 波
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初5164号原告：唐小兵，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告：胡志艳，女，1981年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告：唐某1，女，2006年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告：唐某2，女，2014年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告：唐某3，男，2016年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告唐某1、唐某2、唐某3法定代理人：唐小兵，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系三原告父亲。五原告共同委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村，住所地冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。负责人：王彰宝，该村负责人。原告唐小兵、胡志艳、唐某1、唐某2、唐某3与被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村（以下简称10网格高塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小兵及五原告共同委托诉讼代理人艾礼平，被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负责人王彰宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐小兵、胡志艳、唐某1、唐某2、唐某3向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告征地补偿分配款117000元（26000元／人×5人-13000元）并依法享有同等集体经济组织人员待遇；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐小兵1992年5月26日响应国家政策买户迁入被告处，约定五年后享受其他村名同等待遇，原告参与了本组农村土地承包经营，并享有对本集体土地的承包经营权，及承担了本集体经济组成成员的义务。显然原告取得被告的集体经济组织成员村名资格。2018年，才子学校建设项目征收了被告土地。被告做出土地征收款分配方案：原告唐小兵作为买户迁入按50%分配。综上，被告的上述行为，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告10网格高塘村辩称，被告属于买户口，他们是1992年买户口过来落户的，分配的方案我们是根据村里的老方案及村规民约来分配的，也向乡里领导请示了，请法院根据他们提交的资料公平公正判决。本院经审理查明，1992年5月26日，原告唐小兵白竹亭村高塘村民小组出具的《户口迁入合同》以购买户口的方式将户籍迁入被告处，合同约定：1.由于我小组历年来耕地有所剩余，根据党对农村进行产业结构调整的政策，现经村组干群一致协商同意将部分剩余稻田转让给迁入户耕种，以便发挥田地经济效益，特与迁入户签订如下合同；2.凡自愿迁入我小组的户，必须在迁入前一次性交足迁入费2500元（壹人壹户，交款后概不退换还）；3.迁入户迁入后每年分田地和企业收入分配权与同村人一样，…伍年后小组所卖的款物，迁入户有同等分配权；4.成年人夫妻俩户口迁入本小组五年后，在政策法律上允许出生的儿女本小组可以给予无偿入户壹人，享受权同上。原告唐小兵支付了户口迁入费2500元，将户口迁入被告处，并一直在被告处生产生活，没有迁移。2006年3月6日，原告唐小兵与胡志艳登记结婚，原告胡志艳婚后将户口登记在被告处，在被告处生产生活。婚后于2006年12月1日生育女儿唐某1，2014年6月3日生育女儿唐某2，2016年11月21日生育儿子唐某3，三原告自出生起户口一直落户在被告处。2018年才子小学建设项目征收了被告处土地。2020年1月19日，被告按人均26000元分配征地补偿款，被告在分配上述款时以原告唐小斌是买户迁入按50%分配给原告，其他四原告未参与分配，遂酿成本次纠纷。上述事实有原告的原告户籍信息、社保及其他居住证明、户口迁入合同及交费凭证、征收土地协议书及分配方案等证据在卷佐证及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。本院认为，本案为承包土地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点是原告唐小兵是否享有在被告处集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定,应当综合考虑相应标准在整个农村社会层面所具有的合理性。在具体处理时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍地以及是否已经取得其他替代性生活保障作为界定的标准。本案原告唐小兵1992年通过买户迁入被告处，约定了原告唐小兵伍年后享有同村同等待遇，被告给原告唐小兵分配了田地，一直在被告处生产生活至今，因此应当认为唐小兵享有被告处集体经济组织成员资格。原告胡志艳与原告唐小兵结婚后于2006年3月22日将户籍迁入到被告处且长期居住生活在该组，一直未迁出户籍，亦未在其原户籍地享有集体组织成员资格，故应认定胡志艳享有被告处集体经济组织成员资格。因原告唐小兵户口迁入时候，与村组织明确约定了其出生的子女可以予以无偿入户一人，享有权同原告唐小兵，因原告唐小兵户口迁入时附带了条件，原告唐小兵与被告进行了明确约定是否享有村民待遇以及享有的人数，该合同不违背法律、法规，合法有效，故原告唐小兵的婚生第一个子女唐某1具有被告集体经济组织成员资格，原告唐某2、唐某3不具有被告集体经济组织成员资格。被告在分配征地补偿款时，部分分配给了唐小兵，没有分配给胡志艳、唐某1损害了三原告的合法权益，现五原告诉请要求被告支付征地补偿分配款并依法享有同等集体经济组织人员待遇，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告唐小兵、胡志艳、唐某1依法享有被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇；二、被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在本判决生效之日起十日内支付原告唐小兵、胡志艳、唐某1承包地征收补偿费用共计65000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告唐小兵、胡志艳、唐某1的实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数×3人-13000元的计算结果为准）；三、驳回原告唐某2、唐某3的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取1320元，原告唐某2、唐某3承担607.5元，被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负担712.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋 娜二〇二〇年十二月七日法官助理唐莉代理书记员  阳志科
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初24263号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区×××××水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码914×××××××××××436W。法定代表人：李达，职务总经理。委托诉讼代理人：苏翠霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：王生辉，系该公司员工。被告：曾繁陆，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××023。原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强公司）诉被告曾繁陆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告盛世华强公司的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼，被告曾繁陆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世华强公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付2018年5月份至2020年3月份期间的物业服务费2807.91元及违约金（以每月物业管理费122.08元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按每日2‰计算，暂计至2020年3月31日为1883.45元）。事实与理由：2018年5月4日，原告与中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2018年5月4日起至2022年5月3日止。被告系原告所服务的中山市×××××××××××××××9×××××××的业主，建筑面积为93.91平方米，每月物业服务费122.08元，根据《物业服务合同》第6.1条规定物业服务费的收费标准为住宅物业楼梯楼每月每平方米0.8元，物业电梯楼每月每平方米1.3元，规定业主在每月20日前缴交当月物业服务费，如业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可自延迟缴费次月1日起按应缴纳物业服务费收取每天千分之二的违约金。被告自2018年5月份开始未向原告缴纳物业服务费，截止至2020年3月份，共23个月，拖欠物业服务费2807.91元，违约金1883.45元，共计4691.36元。原告通过电话及催费通知单方式向被告催收，但是被告至今未付。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告盛世华强公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.物业服务合同；2.业委会备案表；3.违约金计算表；4.不动产查询表；5.缴费通知单。被告曾繁陆在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月4日，案外人中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会作甲方、原告作乙方签订《宝龙花园小区园物业管理服务合同》，该合同约定：甲方自2017年12月27日开始按照相关法律程序进行宝龙花园小区物业管理公开招标程序，并于2018年1月10日根据公开招标选聘物业服务企业综合评定，并经业主大会会议表决，广东盛世华强物业管理有限公司被选定为宝龙花园小区物业管理中标单位，获得宝龙花园小区物业管理服务权。物业管理服务期限为4年，2018年5月4日起至2022年5月3日止。物业管理费收费标准为住宅物业楼梯楼每平方米0.8元/月，住宅物业电梯楼每平方米1.3元/月，物业服务费于每月20日前缴交，延迟缴费次月1日起按每日千分之二缴纳滞纳金。被告系中山市×××××××××××××××××××××××的房屋所有权人即业主，涉案物业的建筑面积为93.91平方米，每月应缴纳的物业服务费为122.08元，被告自2018年5月份开始未向原告缴纳物业服务费，截止至2020年3月份，此期间其应缴纳的物业服务费共计2807.91元。原告称其通过电话及张贴催费通知单方式进行催收，但被告至今未向原告缴纳上述物业服务费。中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会的任职期限为2017年8月1日起至2022年7月31日止。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与案外人中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会签订的《宝龙花园小区园物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约按时向原告支付相应费用。被告系原告管理服务小区的业主，故原告有权要求被告支付物业服务费。因此，对于原告要求被告向其支付2018年5月份至2020年3月份期间的物业服务费2807.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应依约支付拖欠物业服务费的违约金。由于原告主张按每日2‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院酌定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算较为适宜。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告要求被告支付物业服务费（含违约金）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾繁陆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2018年5月份至2020年3月份期间的物业服务费2807.91元及违约金（以拖欠各月的物业服务费122.08元为基数，分别自欠费次月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担25元，被告曾繁陆负担25元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费25元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  吴志勇人民陪审员  郑美琪二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1688号申请执行人王磊，男，1989年1月11日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人柴金斗，男，1988年5月9日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市四子王旗，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人王文芳（系柴金斗妻子），女，1989年3月21日出生，满族，四子王旗邮政局职工，住所地内蒙古乌兰察布市四子王旗，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。申请执行人王磊与被执行人柴金斗、王文芳借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0104民初1248号民事判决书，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人柴金斗、王文芳至今未履行法律义务。本院于2020年11月4日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人柴金斗名下无房产登记信息、无存款、无网络资金、无股票、有车辆登记信息（申请人不要求查封）；被执行人王文芳名下无房产登记信息、无存款、无网络资金、无股票、有车辆登记信息，申请人明确表示不要求法院查封被执行人名下的车辆。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年12月25日将被执行人柴金斗、王文芳适用限制消费措施，纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人柴金斗、王文芳无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序并短信通知申请人，申请人明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1688号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十五日书记员 段利军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30837号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号24号楼2单元6层21号。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，主张已经就本案与被告达成和解，申请撤回全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。案件受理费960元，由原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑初294号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人谢旭，男，1965年2月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，大学文化，无业，户籍地湖南省株洲市荷塘区。2014年10月24日，因吸食毒品被株洲市公安局荷塘分局金山派出所决定行政拘留五日。2018年12月12日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2020年8月1日，因涉嫌贩卖毒品罪被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押在株洲市监管中心收治中心。辩护人谭福平，湖南湘江律师事务所律师。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人谢旭犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员唐建林担任审判长与人民陪审员邓咏李、周根新组成合议庭，公开开庭审理了本案。书记员田鑫担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢永辉出庭支持公诉，被告人谢旭及其辩护人谭福平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，1.2020年7月22日中午，被告人谢旭在株洲市荷塘区××路××号××栋楼下，以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员施某毒品0.8克冰毒和1粒麻古。2.2020年7月26日晚上，被告人谢旭在株洲市荷塘区××路××号××栋楼下，以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员施某毒品0.4克冰毒和1粒麻古。3.2020年7月28日晚上，被告人谢旭在株洲市荷塘区××路××号××栋楼下，以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员施某毒品0.4克冰毒和1粒麻古。被告人谢旭在上述三次贩卖毒品中，非法获利500元，并从中赚得部分毒品供自己吸食。认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3被告人的供述与辩解；4.搜查笔录，对案笔录，指认笔录，处理物品、文件清单，销毁物品、文件清单等；5.尿检报告；6.视听资料、电子数据。该院认为，被告人谢旭以牟利为目的，明知冰毒和麻古系苯丙胺类毒品仍多次进行贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定；犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人谢旭案发后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉。建议判处被告人谢旭有期徒刑三年六个月，并处罚金。请依法判处。被告人谢旭对公诉机关指控的犯罪事实和定性均没有意见，自愿认罪认罚，未作辩护。辩护人谭福平对公诉机关指控被告人谢旭犯贩卖毒品罪的事实及定性均没有异议，辩称，被告人谢旭如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，，请求从轻处罚。上述事实清楚，且有株洲市公安局荷塘分局茨菇塘派出所株荷公接字［2020］3279号接报案登记表、株荷公（茨）立字［2020］1309号立案决定书，证人施某的证言，到案经过，株荷公（茨）搜查字［2020］0171号搜查证，扣押、销毁物品、文件清单，搜查、辨认、对案笔录及照片，尿检照片，株荷公（茨）公检［2020］0116、0114号现场检测报告书，微信及通话记录截图，被告人谢旭的供述与辩解及亲笔供词，户籍身份信息，认罪认罚具结书及本院（2018）湘0202刑初468号刑事判决书等证据在卷，足以认定。其中，2020年7月30日，公安机关经侦查，在株洲市荷塘区××路××号××栋楼下，抓获被告人谢旭。本院认为，被告人谢旭明知冰毒和麻古是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢旭犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人谢旭多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人谢旭归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪诚意，依法予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人谢旭适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人谢旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2024年1月31日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐建林人民陪审员  邓咏李人民陪审员  周根新二〇二〇年十二月十五日书 记 员  田 鑫附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19347号原告：石洁，女，1981年7月5日出生，汉族，新华通讯社职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王仕鑫（系原告石洁之夫），1980年3月27日出生，汉族，北京多拉科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王桂平，女，1962年5月7日出生，汉族，北京市丰台区花乡政府退休职员，住北京市大兴区。原告石洁与被告王桂平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洁及其委托诉讼代理人王仕鑫，被告王桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石洁向本院提出诉讼请求：1.判令王桂平赔偿石洁因其房屋漏水导致石洁房屋受损，进行维修和部分更换的全部费用，合计人民币20268元；2.判令王桂平支付石洁房屋维修以及装修后导致房屋不居住，石洁、儿子租住酒店15天的费用合计7500元；以上共计27768元。3.判令王桂平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王桂平房屋曾两次漏水导致石洁家受损，后续王桂平进行了维修，但在2019年底因王桂平房屋再次漏水导致石洁房屋次卧卫生间的墙壁和顶棚吊顶处均有被水浸泡的现象，石洁曾于2019年12月27日微信告知王桂平尽快解决房屋漏水问题，但是王桂平并未进行维修，从而导致石洁房屋被水浸泡情况日益严重。疫情好转后，2020年4月12日，石洁邀请装修人员彭师傅、物业的李金水以及王桂平到家中，现场拆掉了顶棚的浴霸，看到吊顶上方的顶棚被楼上漏水浸泡，墙皮大面积脱落，吊顶被浸泡；同时打开了下水管道安全口，导致地面墙壁被浸泡，底板受潮变形。物业李师傅确认为楼上漏水，王桂平也表示认可并标明会尽快维修。但是自2020年4月12日后，石洁多次与王桂平沟通，要求其尽快进行彻底维修，但王桂平拒绝彻底修复和赔偿石洁相应损失，王桂平的行为给石洁的财产权益造成了损失，并严重影响了石洁的生活质量。为维护石洁的合法权益，现依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法裁判，以保护石洁的合法权益。王桂平辩称，不同意石洁诉求。需要确定现在是否还漏水，如果还漏水其再找维修公司继续维修。如果不漏明年开春其给石洁维修。本院经审理认定的事实如下：石洁系北京市大兴区乐园路29号院6号楼8层801（以下简称801室）房主。王桂平系北京市大兴区乐园路29号院6号楼9层901（以下简称901室）房主。2019年底，901室卫生间漏水，导致801室卫生间及次卧不同部位受损。王桂平亦认可系901室漏水导致801室受损。根据石洁提供的现场照片显示：次卧卫生间顶棚墙体脱落、次卧卫生间吊顶被水浸泡、次卧卫生间外左侧和右侧墙壁均有大片水渍、次卧卫生间门套开裂、次卧衣柜墙壁被浸泡掉皮、次卧卫生间门口地板被泡。石洁称需要对以上受损部位进行维修。2020年9月3日，石洁与北京富锦盛世装饰有限公司签订《装修施工合同》，约定：工程地点为801室次卧含卫生间，工程装饰装修面积为40平方米，工程户型为次卧含卫生间，工程内容及做法：清工辅料，基础施工。工程承包采取乙方包工、包全部材料。合同第1.7条约定工程款：本合同工程优惠后总造价为22000元，附件附有维修报价单。因王桂平尚未完全修复好901室次卧卫生间，故目前未进行维修。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。901室次卧卫生间漏水导致801室卫生间及次卧不同部位受损，王桂平应对石洁的损失承担赔偿责任。虽石洁尚未对受损部位进行维修，但该损害已经实际产生，必然会产生维修费，且石洁与装修公司已经签订了《装修施工合同》。结合现场照片、受损部位以及《装修施工合同》报价明细表等证据，石洁要求王桂平赔偿因漏水产生的维修费共计20268元，并无不当。关于石洁主张的住酒店费用，因该费用尚未发生，且石洁亦未提交证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、王桂平于本判决生效之日起十日内赔偿石洁因房屋漏水产生的维修费20268元；二、驳回石洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由石洁负担94元（已交纳），由王桂平负担153元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十三日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹