广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2516号 原告：桂永芳，女，1966年9月29日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 原告：王纯素，女，1958年11月17日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 被告：刘军，男，1958年10月3日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 原告桂永芳、王纯素与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，于2020年12月11日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告桂永芳及其与原告王纯素的共同委托诉讼代理人赵勤、被告刘军及其委托诉讼代理人蒋景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂永芳、王纯素向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军立即归还二原告借款本金30万元及利息（利息计算：以30万元本金为基数，从2016年11月15日起，按照月息2%的标准计算至借款清偿完毕之日止，截至2020年9月30日尚欠利息11.3万元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日，被告因资金困难向二原告借款50万元，并出具《借条》一张，约定借期1个月，月利率为2%，于2016年12月3日还清。二原告通过银行转账向被告出借50万元。时至今 2 日，被告已向二原告偿还本金20万元，利息208000元。二原告经多次催收，被告一直未偿还原告余下款项，二原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告刘军辩称，二原告起诉的借款本金错误，利息计算过高， 应当予以减少，根据答辩人提供的银行流水答辩人已经陆续归还42.1万余元，剩余127146元未归还。被告已向原告归还本金372854元，利息48146元。余下的未还款项的利息应以本金127146元为基数，从二原告起诉之日起按年息15.4%（LPR的4倍）计算至实际清偿完毕之日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 原告针对其诉讼请求提供的证据：1.借条、转账凭证，证明原、被告之间的借贷关系。2.银行存款查询明细单、承诺书，证明被告向二原告还本付息的情况。 被告刘军对原告提供的证据的质证意见为：1.对证据1无异议。2.对证据2的真实性无异议，但认为被告向二原告归还的具体本息数额并不明确，不能证实二原告的诉讼主张。 被告刘军针对其抗辩主张提交的证据：银行转账凭证（17张），证明被告通过银行转账的方式已向二原告偿还借款本金及利息共计40.1万元的事实。 二原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告向二原告转账的上述款项中仅有2017年5月29日转账的其中5万元、2017年6月29日转账的10万元、以及2019年10月21日转账的5万元，共计20万元系本金，其余转账款项共计20.1万元均系利息。 本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以确认，并在卷佐证；但能否完全 3 证明原、被告各自的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月4日，被告刘军以借款人的名义向二原告出具《借条》一张，载明：“今借到王纯素、桂永芳人民币伍拾万元整（500000.00元）。借期一个月，月利率2%。此笔借款在2016年12月3日前还清。”被告刘军在借款人处签字。当日，原告王纯素向被告转账30万元。原告桂永芳向被告转账20万元。 2017年5月29日，被告向原告桂永芳转账10万元。2017年6月29日，被告向原告桂永芳转账10万元。2017年6月30日，被告向原告桂永芳转账9000元。2017年8月4日，被告向原告桂永芳转账7000元。2017年8月31日，被告向原告桂永芳转账7000元。2017年10月5日，被告向原告桂永芳转账7000元。2017年12月8日，被告向原告桂永芳转账7000元。2018年1月8日，被告向原告桂永芳转账7000元。2018年2月5日，被告向原告桂永芳转账7000元。2018年4月7日，被告向原告桂永芳转账14000元。2018年6月20日，被告向原告桂永芳账户存款7000元。2018年7月18日，被告向原告桂永芳转账7000元。2018年9月7日，被告向原告桂永芳账户存款14000元。2019年1月15日，被告向原告桂永芳转账28000元。2019年5月12日，被告向原告桂永芳转账10000元。2019年9月25日，被告向二原告出具书面承诺书，载明：10月10日前 4 付利息30000.00元，旧历2019年底前还本金10万元及利息。2019年10月21日，被告向原告桂永芳转账5万元。2020年1月24日，被告向原告桂永芳转账2万元。 庭审中，二原告主张称，被告向二原告转账还款的款项中，2017年5月29日转账的10万元中的5万元、2017年6月29日转账的10万元、以及2019年10月21日转账的5万元系本金归还，其余款项均系利息支付。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款本金数额为多少；二、本案的借款利息应按照何标准计算。 一、关于本案借款本金数额为多少的问题 被告辩称，被告通过银行转账共向二原告还款40.1万元，现金还款给原告王纯素2万元，共计42.1万元。双方约定现还本金，利息归还未作出明确约定。因2020年8月20日起，新的民间借贷司法解释施行，根据其中关于利息利率的规定，本案利息计算应按照不超过LPR的4倍标准。故被告向二原告偿还的款项中有48146元系利息，本金为372854元，被告尚欠原告的本金仅为127146元。二原告对此反驳称，二原告认可的被告偿还的借款本金仅为20万元，被告向二原告转账支付的其余款项系根据月息2%的标准计付的利息。原告王纯素并未收到被告支付的现金2万元本金还款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告起诉时提交了借条、转账凭证等证据，且被告对向原告借款的事实亦无异议，故本院根据原告提供的证据及本院查明的案件事实，认定原、被告之间存在 5 借贷关系，借款本金为50万元，利率约定为年息24%。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告并未举证证明其与二原告关于还款顺序的明确约定，根据二原告的诉称，双方对还款顺序并未作出明确约定。故本案被告的还款应按照先还利息后还本金的顺序予以认定。二原告认可被告已偿还借款本金20万元，且根据被告提供的转账凭证显示，被告的还款时间及金额具有规律性，应视为系相应金额利息的归还。被告辩称其向原告王纯素现金支付2万元本金，但未提供书面证据证实，且原告王纯素不予认可，故本院对此不予确认。本院据此认定，被告已向二原告偿还借款本金20万元，尚欠本金30万元未归还，被告应向二原告就30万元借款本金承担清偿责任。被告向二原告支付的其余20.1万元款项系被告支付给二原告的借款利息。 二、关于本案的借款利息应按何标准计算的问题 二被告辩称，双方约定的月利率2%的标准过高，应当按照原告起诉时LPR的四倍计算，被告支付给二原告的利息超出LPR4倍标准的部分应抵作本金偿还。 本院认为，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）系于2020年8月20日开始实施，其中第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。在此之前原《规定》对借贷利率的最高限额的规定为年利率24%，即月利率2%。本案借贷关系发生于2016年，根据法不溯及既往以及诚实信用原则，原、被告双方约定月息2%的标准并未超过当时规定的最高限额。被告按照其与二原告约定利率标准向二原告支付借款利息应予以确认。故被告辩称，应按照L 6 PR4倍的标准，即年利率15.4%计算被告已经支付给原告的款项，要求将超出利息的部分抵作本金偿还的诉讼主张，于法不符，本院不予采信支持。 因二原告系于新修订的《规定》正式实施后才向本院提起诉讼，本案的审理应按照新修订的《规定》关于最高利率标准的规定确定被告应向二原告支付的借款利息的计算标准。故二原告要求被告按照双方约定的月息2%计算未付利息的诉讼主张，本院亦不予支持。本年度LPR为3.85%，4倍即为15.4%。以此利率为计算标准，根据二原告认可的被告偿还本金共计20万元的时间及数额，从2016年11月15日起至2020年8月19日（即新修订《规定》实施前）止，被告应向二原告支付的借款利息应为209931元。具体计算如下： 2016年11月15日至2017年5月28日，以50万元本金为基数，按照年利率15.4%计算应为41494元；2017年5月29日（二原告认可被告于该日转账5万元本金）至2017年6月28日，以45万元本金为基数，按照年利率15.4%计算应为5775元；2017年6月29日（二原告认可被告于该日转账10万元本金）至2019年10月20日，以35万元本金为基数，按照年利率15.4%计算应为124419元；2019年10月21日（二原告认可被告于该日转账5万元本金）至2020年8月19日，以30万元本金为基数，按照年利率15.4%计算应为38243元。上述利息合计为209931元。 因根据15.4%的标准计算，被告已向二原告支付的201000元利息尚不足够，故被告应向二原告支付尚欠的，从2016年11月15日起至2020年8月19日止的借款利息8931元（209931元-201000元）。从2020年8月20日起，被告应向二原告支付的借款利息则应以30万元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的 7 4倍，计算至被告实际清偿完毕债务之日止。 综上所述，二原告起诉要求被告偿还其借款本金30万元及借款利息（8931元+以30万元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍，从2020年8月20日起计算至被告实际清偿完毕债务之日止）的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以确认支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘军偿还原告桂永芳、王纯素借款本金30万元及利息（利息计算为：2020年8月19日前的利息补足8931元，从2020年8月20日起，以30万元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍，计算至实际清偿完毕债务之日止）； 二、驳回原告桂永芳、王纯素的其他诉讼请求。 本案案件受理费7495元，原告桂永芳、王纯素已预交，适用简易程序减半收取3747.5元，由原告桂永芳、王纯素负担747.5元，被告刘军负担3000元，余款3747.5元由本院退回原告桂永芳、王纯素。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 8 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7495元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法条: 1.《中华人民共和国民法通则》 9 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 10 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。