江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10872号上诉人（原审被告）：遵义隆鑫汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城展场办公室****。法定代表人：王薇。被上诉人（原审原告）：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈法科，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。原审被告：戴心洪，男，1974年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。原审被告：王薇，女，1988年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人遵义隆鑫汽车运输有限公司（以下简称以下简称隆鑫运输）因与被上诉人裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）、原审被告戴心洪、王薇融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆鑫运输上诉请求：1.依法判决撤销苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初5638号民事判决书第三项判决，改判为裕国租赁依法享有对隆鑫运输的抵押物车辆（登记证书编号为：520009245073、520009245075）在处置时的优先受偿权；2.本案上诉费由裕国租赁承担。事实和理由：一审法院查明的事实予以认可，且判决书第一、二项的判决结果具有事实和法律依据，但判决书第三项的判决结果超出了裕国租赁的诉讼请求，违反了民事诉讼法不告不理原则，依法应当予以纠正。裕国租赁在一审中的诉讼请求为“裕国租赁依法享有对隆鑫运输的抵押车辆处置价款享有优先受偿权”，而一审法院的第三项判决结果超出了裕国租赁的诉讼请求，侵害了隆鑫运输的合法权益，依法应当予以纠正。裕国租赁辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉请求既无事实根据，也无法律依据，请求驳回隆鑫运输的上诉请求，维持原判。戴心洪、王薇未作陈述。裕国租赁向一审法院提出诉讼请求：要求判令隆鑫运输支付全部租金452574元、违约金2427元及自2020年4月3日起至清偿之日的违约金；支付律师费37454元；判令裕国租赁对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令戴心洪、王薇承担连带保证责任；诉讼费由隆鑫运输、戴心洪、王薇承担。一审法院认定事实：2019年11月12日，裕国租赁（甲方）与隆鑫运输（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。乙方违约时，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，包括但不限于律师费、评估费等。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。戴心洪、王薇作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为陕西汽车集团有限责任公司制造的重型特殊结构货车2辆，购买价格442000元。租赁期间共18期，每期支付租金26622元，自2019年12月13日起至2021年5月13日期间每月13日支付一期租金。保证金88400元用于期末返还。同日，裕国租赁（甲方）与隆鑫运输（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款442000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，隆鑫运输同时出具了租赁物验收证明书、设备价款支付指示，表明已收到约定的租赁物并验收合格，要求裕国租赁将设备价款支付至指定账户。裕国租赁于同年11月13日向隆鑫运输指定的账户支付了扣除保证金88400元之后的购车款353600元。2019年11月12日，裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（登记证书编号分别为：520009245073、520009245075）。此后，隆鑫运输支付1期租金后即发生逾期，裕国租赁为此向该院起诉。另查明，裕国租赁于2020年4月15日与江苏日易律师事务所签订委托代理人合同，委托该所代理本案诉讼，约定支付律师费37454元。在该院审理过程中，裕国租赁向该院确认，隆鑫运输于2020年4月29日还款1期，截至2020年8月17日，隆鑫运输累计尚欠全部未付租金425952元，违约金12395元，裕国租赁确认隆鑫运输另有保证金88400元尚未予以扣除并表示同意在结算中扣除。一审法院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。裕国租赁已依约购买相应租赁物并交付隆鑫运输使用，隆鑫运输应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，隆鑫运输长期拖欠租金且在裕国租赁为此起诉后仍未补足逾期租金，裕国租赁依法有权要求支付全部未付租金，故对裕国租赁要求隆鑫运输支付全部未付租金的诉讼请求该院予以支持。戴心洪、王薇作为连带保证人应承担连带责任。裕国租赁主张的未付租金数额经该院核算无误，该院予以支持，但在裕国租赁要求支付全部租金的情况下，隆鑫运输所支付的保证金应予扣除。裕国租赁主张的违约金数额过高，该院予以调整，根据本案实际情况，该院调整为隆鑫运输自2020年6月13日起按年利率5%计付违约金。裕国租赁要求隆鑫运输支付律师费的诉讼请求符合合同约定，但裕国租赁主张的律师费数额略高，该院相应调整为隆鑫运输向裕国租赁支付律师费19900元。裕国租赁要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、遵义隆鑫汽车运输有限公司于判决生效之日起10日内向裕国融资租赁有限公司支付租金337552元并支付自2020年6月13日起以未付租金为基数按年利率5%计算的违约金；二、遵义隆鑫汽车运输有限公司于判决生效之日起10日内向裕国融资租赁有限公司支付律师费19900元；三、若遵义隆鑫汽车运输有限公司未能如期足额履行上述付款义务，则裕国融资租赁有限公司有权以遵义隆鑫汽车运输有限公司所抵押车辆（登记证书编号为：520009245073、520009245075）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、戴心洪、王薇对遵义隆鑫汽车运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向遵义隆鑫汽车运输有限公司追偿。案件受理费减半收取4343元、诉讼保全费2982元，合计7325元，由裕国租赁负担1655元，隆鑫运输、戴心洪、王薇负担5670元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，隆鑫运输将案涉车辆抵押给裕国租赁作为《融资租赁合同》项下隆鑫运输债务的履行担保，故隆鑫运输不履行《融资租赁合同》项下债务的，裕国租赁有权就抵押车辆优先受偿。本案中，裕国租赁诉请对抵押车辆处置价款享有优先受偿权，一审判决隆鑫运输未能如期足额履行《融资租赁合同》项下支付租金、违约金和律师费义务，裕国租赁有权以隆鑫运输所抵押车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，处理并无不当。隆鑫运输有关一审法院超出诉讼请求裁判及违反不告不理原则的上诉理由，均不能成立。综上所述，隆鑫运输的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由遵义隆鑫汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年十二月四日法官助理 马歆悫书 记 员 花维力附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。