wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3100号 原告：桐乡市屠甸睿褀服装厂，住所地浙江省桐乡市屠甸镇海星村秀园小区277号，统一社会信用代码92330483MA2BAQCQ50。 经营者：潘建光，男，1981年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：赵媛梦，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告桐乡市屠甸睿褀服装厂（以下简称睿褀服装厂）与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告睿褀服装厂的委托诉讼代理人赵媛梦到庭参加诉讼，被告王卫东经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿褀服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款102260元，并支付资金占用利息（以102260元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年起，被告开始到原告处采购皮草服饰，原告将相应的货物交付给被告，被告在订货单上签字确认，但至今尚有货款102260元未支付。原、被告之间的买卖合同关系成立，原告将相应的货物交付给被告，被告应当支付货款，其拒绝支付货款构成违约，应承担违约责任。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告王卫东未作答辩。 经审理查明：2018年9月10日至2018年11月5日，原告睿褀服装厂向被告王卫东交付皮草服饰，被告王卫东在睿褀皮草服饰订货单上签字确认，订货单中载明了货物名称、数量、单价等内容，货款总计157260元。原告睿褀服装厂自认被告王卫东支付了货款55000元。 本院认为，原告睿褀服装厂举示了被告王卫东签字确认的订货单，订货单中载明了货物名称、数量、单价等内容，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，足以认定本案买卖合同成立。被告王卫东未按约定的金额支付货款，构成违约，应当承担违约责任。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合原告睿褀服装厂的诉讼请求，被告王卫东应向原告睿褀服装厂支付货款102260元（157260元－55000元），并以102260元为基数支付从起诉之日即2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至付清时止的逾期付款违约金。被告王卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王卫东在本判决生效后10日内向原告桐乡市屠甸睿褀服装厂支付货款102260元及逾期付款违约金（以102260元为基数，从2020年7月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，以年利率6%为限）； 二、驳回原告桐乡市屠甸睿褀服装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，公告费710元，合计3056元，由被告王卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 李 铸 人民陪审员 龚 彦 人民陪审员 张承容 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理 刘冬梅 书 记 员 汤凤琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26903号之一 申请执行人：陈灼文，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：刘焱，广东卓领律师事务所律师。 被执行人：陈瑞球，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人陈灼文与被执行人陈瑞球买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初10902号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款14376.1元及以该款为本金从2017年6月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予申请执行人；如被执行人未能按期履行，依法应加倍支付迟延履行债务利息；案件受理费200.62元由被执行人负担，迳付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付货款14376.1元、利息3539.4元及案件受理费200.62元。本院于2020年9月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款8972.18元，扣除本案执行费118.65元，剩余案款8853.53元已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款8853.53元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张 洁
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2929执241号之二申请执行人田淑萍，女，1969年9月6日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县，现住云龙县。委托诉讼代理人罗光宏，男，1974年12月13日生，彝族，住巍山县，现住大理市。代理权限特别授权代理。被执行人李国鹏，男，1981年7月1日生，白族，云南省云龙县人，住昆明市盘龙区。关于原告田淑萍与被告李国鹏房屋租赁合同纠纷一案，云南省云龙县人民法院作出的（2020）云2929民初493号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告李国鹏于本判决生效后30日内返还原告田淑萍400000元并支付利息87267元，本息合计487267元。2020年9月12日后至清偿之日的利息按清偿日前20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定利率保护上限，另行计算，由被告支付给原告；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被告李国鹏未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，原告田淑萍向本院申请强制执行。本案执行标的为人民币487267元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：执行款487267元、利息15400元、案件受理费4620元、执行费7209元，共计514496元，被执行人李国鹏于2021年3月29日前全部履行完毕。协议达成后申请执行人田淑萍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2929执241号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨钟灿
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11599号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡嘉毅，男，1988年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告胡嘉毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告胡嘉毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金112494.14元、手续费36334.26元、利息591.48元、违约金2339.80元（利息、手续费、违约金暂计至2020年5月27日，从2020年5月28日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡嘉毅未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年12月28日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0391的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡嘉毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金112494.14元、利息591.48元、手续费（含分期手续费）36334.26元、逾期还款违约金2339.80元【上述款项暂计算至2020年5月27日，自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算,被告胡嘉毅于2020年5月28日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告胡嘉毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24601号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：周航，男，1973年9月15日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告周航间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)400,898元(16,035.92元/月×25个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年6月5日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣A6XXXX，发动机号XXXXXXXXXXXXXX，车架号WDCDA5GB5FA506097；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：423,499元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：16,035.92元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年6月5日向融资租赁合同约定账户放款421,200元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年6月5日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付11期租金，自2018年6月6日起，剩余25期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周航应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币400,898元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,313元，减半收取3,656.50元，由被告周航负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5944号原告：王兰喜，男，1951年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘松，北京瀛台律师事务所律师。被告：门德财，男，1958年5月8日出生，满族，户籍地北京市顺义区。原告王兰喜与被告门德财民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王兰喜及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。被告门德财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告门德财偿还原告王兰喜借款23万元及利息（自2007年6月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2．判令被告门德财承担诉讼费用。事实和理由：门德财于2006年9月10日向王兰喜借款13万元，还款日期为2007年4月底。门德财于2007年5月28日借款10万元，还款日期为2007年11月10日，并提供房屋抵押。借款到期后，王兰喜多次催要，门德财以各种理由迟迟不肯还款。2013年2月5日，门德财出具《借款条》，承诺2013年7月底将两次借款23万元全部还清。门德财至今未偿还借款本金。故王兰喜诉至法院。被告门德财未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，王兰喜与门德财经朋友介绍认识。门德财因资金需要向王兰喜提出借款。2006年9月10日，王兰喜向门德财出借现金13万元。北京天门伟业房地产开发有限公司（甲方，以下简称天门伟业公司）与王兰喜（乙方）签订《借款协议书》写明，乙方为承揽甲方所开发的工程项目，甲方提出向乙方借13万元，此款用于办理本公司的开发建设项目使用。乙方同意借给甲方13万元，甲方承诺归还乙方此款时间为2007年4月底前付清，在此期限内借款，乙方承诺不计息。天门伟业公司在“甲方”处盖章，门德财在“甲方”处签字。2007年5月28日，王兰喜向门德财出借现金10万元。天门伟业公司（借款人、甲方）与王兰喜（出借人、乙方）签订《借款协议书》写明，鉴于甲方资金紧，于2007年5月28日向乙方借款10万元，用于公司经营项目运作。借款金额为10万元。还款期限为90天。不含借款利息。甲方提供的抵押房屋位于北京顺义XXX公司院内房屋，担保期间自2007年5月28日至2007年11月10日。天门伟业公司在“甲方”处盖章，门德财在“甲方”处签字。此后，天门伟业公司、门德财未偿还借款。2013年2月3日，门德财出具《借款条》写明，门德财借用王兰喜23万元，此借款属于个人借款行为。门德财承诺2013年7月底将借款全部还清。自今日以前门德财给王兰喜所写的借条与借款有关的文字手续全部作废，借款金额以此条为准。天门伟业公司在“借款人”处盖章。此后，天门伟业公司、门德财未偿还借款。诉讼中，王兰喜申请证人秦某（男，1959年11月11日出生，汉族，退休，住北京市东城区）出庭作证。秦某称2007年，王兰喜自秦某处借款10万元给门德财，秦某向王兰喜交付10万元支票。秦某曾陪同王兰喜去顺义向门德财催要借款。另查，天门伟业公司的法定代表人为门德财。上述事实，有原告王兰喜提交的《借款协议书》、《借款条》、证人证言等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，王兰喜向本院提交的《借款协议书》、《借款条》等证据，可以证明王兰喜于2006年、2007年向天门伟业公司出借23万元的事实，门德财出具《借款条》对上述借款予以认可，并以个人名义承诺偿还借款，王兰喜与门德财之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王兰喜已经履行出借义务。门德财应依约偿还借款，其未偿还借款，已经构成违约。王兰喜主张门德财偿还借款本金23万元，于法有据，本院予以支持。《借款条》对二份《借款协议书》内容作出变更，并终止《借款协议书》项下的权利义务，《借款条》约定借款期限自2013年7月31日届满，王兰喜主张门德财自2013年8月1日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告门德财经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门德财于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰喜借款23万元及利息（以欠款为基数，自二〇一三年八月一日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王兰喜其他诉讼请求。如果被告门德财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费4750元（原告王兰喜均已预交），由被告门德财负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初2574号原告：湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村**，统一社会信用代码：91420304070753112R。法定代表人：王贤凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴亮，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈永，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司与被告陈永合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司的委托诉讼代理人邓兴亮、被告陈永到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司（下简称白鹤湖公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告于2014年8月22日签订的“协议书”，并依法判决被告返还原告土地流转使用费90000元；2.判令陈永承担本案诉讼费。事实和理由：根据原告公司发展需要，经与被告陈永及柳陂镇挖断岗村民委员会协商同意，原告流转使用被告位于柳陂镇挖断岗村一组至三组交界处大坡梁子6亩坡地用于复建工程使用，每亩地15000元，共计90000元。原被告于2014年8月22日签订了协议书，2014年9月1日原告将90000元土地流转使用费付给被告。后被告多次拒绝交付土地，故成讼。陈永辩称：不同意解除协议和返还土地流转使用费。理由为，对该协议我从来没违约，是原告把我的地挖了所以才赔偿给我钱。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，白鹤湖公司与陈永在未取得十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村民委员会同意的情况下签订了《协议书》，协议约定陈永将十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村一组至三组交界处大坡梁子6亩地转让给乙方白鹤湖公司做白鹤观复建工程使用，每亩坡林地15000元/亩，共计90000元，该土地属于一次性卖断，所有使用权归白鹤湖公司所有。白鹤湖公司于2014年8月23日按协议约定向陈永支付了90000元。白鹤湖公司现以陈永未按协议约定交付土地为由，诉至本院。另查明，陈永未依法登记取得《协议书》中所涉6亩土地的土地承包经营权证书。本院认为，白鹤湖公司与陈永签订的《协议书》，实质是陈永将十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村一组至三组交界处大坡梁子6亩土地以转让方式流转给白鹤湖公司承包经营。陈永未依法登记取得该6亩土地承包经营权证书，不具有流转该土地承包经营权的资格。即使陈永具有该土地承包经营权，其转让土地承包经营权应经发包方同意，且土地承包经营权的受让方应是从事农业生产经营的农户。本案中，双方均无证据证实《协议书》的内容经过十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村民委员会同意，受让方亦不是从事农业生产经营的农户而是公司法人，双方签订的《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议应属无效协议。虽然白鹤湖公司未提起确认协议无效的诉讼请求，但对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，人民法院仍应依职权进行审查。在认定合同无效的情况下，应主动援引《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对合同无效的法律后果进行处理。故，陈永因《协议书》取得的90000元，应予以返还。审理中经调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈永自本判决生效之日起三十日内返还原告湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司90000元；二、驳回原告湖北白鹤湖花木盆景投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告陈永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  权彬二〇二〇年十二月二日法官助理袁娇娇书记员赵菲菲附：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。入股是指实行家庭承包方式的承包方之间为发展农业经济，将土地承包经营权作为股权，自愿联合从事农业合作生产经营；其他承包方式的承包方将土地承包经营权量化为股权，入股组成股份公司或者合作社等，从事农业生产经营。出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。本办法所称受让方包括接包方、承租方等。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6334号申请人：李小飞,男,1990年12月生,住泗县。申请人:姚瑞红,女,1991年5月生,住泗县。两申请人共同委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:泗县德世宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913413246973912908，住所地泗县开发区泗州大道南侧。法定代表人:邹成虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。本院在审理李小飞、姚瑞红诉泗县德世宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，李小飞、姚瑞红于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对泗县德世宇房地产开发有限公司银行存款56254.77元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：李小飞、姚瑞红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对泗县德世宇房地产开发有限公司预售的泗县桂花苑小区14栋楼3301号、3302号房屋予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房强二〇二〇年十二月十六日书记员  赵亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳美西西餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场B座6楼602C。 法定代表人：聂云宸，该公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：乔向辉，该局审查员。 再审申请人深圳美西西餐饮管理有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终3610号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，深圳美西西餐饮管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
河北省张家口市下花园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0706刑初81号 公诉机关张家口市下花园区人民检察院。 被告人李佳楠，男，1992年10月17日出生，汉族，群众，中专文化，张家口市下花园区人，无业，现住张家口市。2020年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局下花园分局取保候审，2020年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被我院决定取保候审。 指定辩护人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 张家口市下花园区人民检察院以下检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人李佳楠犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员成丽华、代理检察员胡新燕出庭支持公诉，被告人李佳楠及其辩护人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市下花园区人民检察院指控：2020年6月28日晚7时许，李佳楠与妻子张某在“美食美客”饭店吃饭期间饮酒。饭后，李佳楠驾驶白色“大众”牌小型轿车（车牌号：冀Ｇ×××××号），沿花园街市场街由南向北行驶至北150米处，被执勤民警查获。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定其血液中酒精含量为166.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关针对指控的犯罪事实，提供书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人李佳楠的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以处罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李佳楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人系初犯，具有悔罪表现，自愿认罪认罚等情节，可从轻处罚。 经审理查明：2020年6月28日晚23时许，李佳楠与妻子张某在“美食美客”饭店吃饭期间饮酒。饭后，李佳楠驾驶冀Ｇ×××××号白色“大众”牌小型轿车，沿花园街市场街由南向北行驶至北150米处，被执勤民警查获。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定其血液中酒精含量为166.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后,被告人李佳楠能如实供述其罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚。 上述事实，被告人李佳楠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、关于李佳楠血样送检说明、区医院证明、查扣经过、人车合一照片，证人张某证言，被告人李佳楠供述，司法鉴定意见书，同步录音录像光盘3张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李佳楠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见,与事实和法律规定相符,本院予以采纳。被告人李佳楠到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李佳楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张秀莲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王瑞芳 书 记 员 康丽如 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41495号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该公司员工。被告：盖雪莹，女，1976年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告盖雪莹供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人刘媛媛与被告盖雪莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费9486元；2.请求依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2017年1月1日至2020年3月1日期间的利息损失（1012.27元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市海淀区小南庄怡秀园X号楼X层X号房屋（建筑面积105.4平方米），一直由原告提供供暖服务，故原告与被告之间形成事实上的供暖合同关系，被告应按政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费9486元。故原告提起诉讼。被告盖雪莹辩称，这期间的供暖费确实没交，原因在于原告供暖没达标。我们测温室内温度15度，没有达到18度，多次拨打电话，原告虽有上门维修但都没有解决问题。从2018年起我只能买电暖气来取暖。综上所述，原告供暖温度不达标，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，北京市海淀区市政市容管理委员会向华远意通公司（曾用名北京华远意通供热科技发展有限公司）颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为新起点嘉园1-12号楼、小南庄怡秀园3-5、7-9、12号楼。盖雪莹系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为105.4平方米。庭审中，盖雪莹提交2017年冬季家人在室内穿着照片、购买电取暖器照片及2018年12月至2019年2月电费交费记录，证明屋内供暖温度不达标，在家都需穿棉袄，自行购买电取暖器后电费使用量远多于平时。对此华远意通公司不予认可，主张盖雪莹家人确实多次拨打电话维修，因涉案房屋所在小区系老旧小区，小区整体供热不是很好，但室内温度是可以达到18度的。本院认为，依法成立的合同受法律保护。华远意通公司为盖雪莹房屋所在小区提供供暖服务，盖雪莹虽未与华远意通公司签订书面供暖合同，但华远意通公司实际上为其房屋提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，盖雪莹作为用热人应履行交纳供暖费的义务。盖雪莹提交的证据能够形成完整的证据链可以证明室内供暖温度较低，故本院对于华远意通公司应收取的供暖费酌情减免。因盖雪莹未交纳供暖费系对供暖服务不满所致，并未恶意拖欠，故本院对于华远意通公司要求支付利息损失的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、盖雪莹于本判决生效后10日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计7588.8元；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。如果盖雪莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由盖雪莹负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月二十三日书记员  丛 阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1428号申请执行人：杜某1，女，1958年8月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：杜某2（已死亡），女，1951年1月16日出生，汉族，2019年10月27日去世。被申请追加人：芦某1，男，1951年11月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：芦某2，女，1983年1月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院依据本院作出的（2017）京0108民初50538号民事判决书，在执行杜某1与杜某2遗嘱继承纠纷一案过程中，申请执行人杜某1向本院提出追加申请，请求追加芦某2、芦某1为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜某1述称，我与杜某2遗嘱纠纷一案经法院判决，杜某2应在判决生效后三十日内支付我房屋折价款人民币37.5万元。由于杜荣琴未履行生效判决确定的义务，我向法院申请强制执行，在执行过程中得知杜某2已死亡。故现在申请追加杜某2法定继承人芦某1、芦某2为本案被执行人，承担杜某2给付我房屋折价款37.5万元整及连带法律责任。本院查明，2019年8月29日本院作出（2017）京0108民初50538号民事判决书，判决如下：一、现杜庆祥名下位于北京市海淀区×××房屋由杜某2继承所有;二、杜某2于本判决生效后三十日内分别给付杜荣琴、杜双玉、杜某1房屋折价款各人民币37.5万元整;三、驳回双方的其他诉讼请求。杜荣琴、杜双玉、杜某1不服本院判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）京01民终9802号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，杜某2未履行判决义务。杜某1向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案，执行案号为（2020）京0108执3679号。另查，2020年6月16日本院作出（2020）京0108执3679号执行裁定书，裁定驳回申请执行人杜某1的强制执行申请。本院认为，追加被执行人应当在执行过程中提出申请。本案中，本院已于2020年6月16日驳回杜某1的强制执行申请。因此，对于杜某1提出的追加申请，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0108执异1428号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘清雅
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执1004号 申请执行人：黄粉迷，女，汉族，1981年5月14日生，住广东省新丰县xxx。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，社会统一信用代码914413030524849596，住所地xxx。法定代表人：陈东全，总经理。 关于申请执行人黄粉迷与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第156号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应当在收到裁决书之日起十日内向赵婷婷支付逾期交房违约金，违约金以交付房款人民币628679元为基数，按每日万分之一的标准自2018年7月1日计至涉案房屋取得竣工验收备案表之日止，违约金以已付购房款的30%为限。本案仲裁费2449元、律师费1100元由被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在限期内未主动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇恒福威汇景豪园3号楼28层05号、2号楼10层02号、2号楼17层04号、2号楼19层05号、2号楼20层01号和2号楼20层05号共6套房产，由本院（2020）粤13执1002号案件进行财产集中处置，待房产拍卖成交后，其余33个案件再进行参与分配。 2、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下中国银行惠州新圩支行账号6xxx2余额已被惠阳区人民法院冻结，冻结存款金额不足以清偿惠阳区人民法院案件。 3、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下车牌号为粤Lxxx号艾力绅牌小汽车一辆，但未能扣押，暂无法处置。 4、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下暂无银行存款、土地、不动产等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执1004号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负有继续向申请执行人黄粉迷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王得玉 书记员林捷丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10023号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：凌国兴，男，1967年9月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告凌国兴信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹及被告凌国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告先后于2013年2月28日、2013年7月19日、2013年8月5日向原告申领信用卡，卡号分别为62×××50、62×××26、62×××84。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金56165.9元、利息13550.6元、违约金23010.18元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称,同意原告的诉讼请求。其由于经济困难，暂时无力偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告凌国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金56165.9元、利息（截至2020年5月31日为13550.6元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担263元，被告凌国兴负担796元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33562号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：李媛，女，1983年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李媛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金68681.74元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计7260.22元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李媛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李媛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李媛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李媛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额291000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李媛发放贷款后，李媛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，李媛尚欠平安银行贷款本金68681.74元、利息、罚息、复利共计7260.22元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李媛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李媛发放贷款，李媛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金68681.74元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计7260.22元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元、公告费（以实际发生为准），由被告李媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二十二日书记员  田原
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1009号原告：佳木斯市郊区佳天兄弟香焦批发部，住所地佳木斯市郊区佳天国际B库**。经营者：陈士玉。委托代理人：彭喜刚，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。被告：依兰县沃全超市，，住所地依兰县建设街六街五委锦绣花园-1F经营者：檀进中。原告佳木斯市郊区佳天兄弟香焦批发部（以下简称：兄弟批发部）与被告依兰县沃全超市（以下简称：沃全超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告兄弟批发部经营者陈士玉及委托代理人彭喜刚到庭参加诉讼，被告沃全超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兄弟批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还货款71360元及利息，利息按银行利率计算，从2020年1月至还款止；2.诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：1.要求被告立即偿还货款70360元及利息,自2020年11月1日至全部清偿之日止按银行利率计算。事实和理由：原、被告是买卖合作伙伴，2020年1月份前被告在原告处进货60000多元，原告多次索要未果，在2020年1月11日，经过双方核算，双方确认被告欠原告60000元并达成还款计划，而后被告又在原告处进货11360元，合计欠款71360元。2020年4月2日，原告依据协议向被告主张还款权利，被告拒不付给，并口出不逊，使原告深感不安。依据《合同法》第六十八条之规定，向其主张全部货款，以维护原告人的合法权利。沃全超市未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。兄弟批发部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.还款计划一份。此证据能够证实沃全超市于2020年1月11日为兄弟批发部出具60000元货款的还款计划。本院对此证据予以采信；2.微信聊天截图一份。该微信名称为“你可真闲呐”，与原告庭后提交的其与洪杨凯微信支付转账电子凭证的微信名称不一致，故此证据无法证实为原告与被告超市原员工洪杨凯微信聊天记录，亦无法证实原、被告之间存在欠款事实。本院对此证据不予采信；3.录音。此证据无法证实录音中对话主体的身份，该录音不能单独作为认定案件事实的根据，需结合其他证据予以认定。沃全超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依据兄弟批发部的主张认定事实如下：2017年至2019年12月20日期间，沃全超市在兄弟批发部赊购香蕉，经对账，沃全超市于2020年1月11日为兄弟批发部出具还款计划一份，内容为：“甲方：沃全超市，乙方兄弟批发部，甲乙双方根据陈欠销售款事宜，经友好协商特达成如下协议：1.甲方陈欠乙方进货货款60000元（2017年至2018年张永艺欠款40000元，洪杨凯欠20000元，截止到2019年12月20日）；2.甲方承诺乙方2020年3月末至2020年6月末每月还款5000元；2020年7月末—2020年10月末每月还款10000元。”另，兄弟批发部自述对账日后，沃全超市又赊购香蕉并欠付其货款11360元，并于2020年7月偿还1000元货款。上述款项均未给付。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，沃全超市在兄弟批发部购买香蕉，双方形成了买卖合同关系，沃全超市赊购香蕉拖欠货款并为兄弟批发部出具还款计划，双方债权债务关系明确，沃全超市应按照合同约定给付拖欠的香蕉款，故兄弟批发部的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方已约定货款的给付时间，沃全超市应按照约定的期限给付货款，但沃全超市至今尚未履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。兄弟批发部主张沃全超市给付利息损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于10360元货款，兄弟批发部提供了录音资料，但未能提供证据佐证录音对话主体系沃全超市相关负责人员，不足以证实系沃全超市拖欠其10360元货款。综上，由于沃全超市未到庭参加诉讼，本院对兄弟批发部主张的10360元款项尚无法查清系沃全超市所拖欠,故在本案中对其主张的该项事实不予认定,仅对已查实60000元货款先行判决。沃全超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：依兰县沃全超市于判决生效后立即给付佳木斯市郊区佳天兄弟香焦批发部货款60000元，并自2020年11月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算利息至全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由依兰县沃全超市负担650元、佳木斯市郊区佳天兄弟香焦批发部负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二〇年十二月一日书记员 董雨朦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初12448号原告：余敏，男，1974年1月1日生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安坤翔实业有限公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：91610133399073315Q。法定代表人：薛亚知，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲永会，系该公司副总经理。本院在审理原告余敏与被告西安坤翔实业有限公司侵权责任纠纷一案，原告余敏于2020年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余敏申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许余敏撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元后由原告余敏承担。 审  判  长    郭  军  智人民陪审员    权  朝  霞人民陪审员    车  利  英 二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员    吕  秀  伟 打印：吕秀伟        校对：吕秀伟      2020年  月  日送达 1
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2020）陕0116民初8207号 原告：赵明利,女.被告西安市未央区沣东新城孙围墙村村民委员会.法定代表人： 孙文军，系该村村委会主任。原告赵明利与被告西安市未央区沣东新城孙围墙村村民委员会（以下简称孙围墙村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告赵明利到庭参加诉讼，被告孙围墙村村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵明利向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告向原告支付征地补偿款40000元；2.本案诉讼费由被告承担；3、被告支付补偿款从分配日起个人利息2500元。事实与理由：原告赵明利1999年1月因婚嫁户口落户陕西省西安市未央区孙围墙村202号，在村里单立一户。原告自称为孙围墙村村民一直积极履行村民义务，参加选举等活动，村里为其办理农村合作医疗。2012年按照现有人口分配政策分配土地款。故原告依法应当享受村民2017年，村里分配征地补偿款每人20000元，被告未给原告分配，原告向被告提起诉讼要求支付20000元的征地补偿款。2018年8月被告第二次向村民分配征地款20000元，仍未给原告分配，原告向被告提起诉讼要求支付20000元的征地补偿款，两次总计40000元。原告多次要求被公安发放补偿款，被告以各种理由推诿，被告承认原告属村民享有该村民等一切合法权益。但仍拒绝向原告发放其应得份额。故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙围墙村村委会未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：1999年1月份，原告赵明利与被告村组村民程勇登记结婚，其后将户籍迁至被告村组。2008年，程勇与赵明利离婚，离婚后赵明利单独立户，但户籍并未迁出被告村组。原告自户籍迁入被告村组后，一直在村组生活，履行村民义务，也缴纳农村合作医疗。2011年被告村组土地被征收，2017年给本村村民每人分配征地款20000元，2018年8月给每位村民分配征地款20000元，均未给原告分配。因被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有当事人陈述、户口本、（2020）陕0116民初4651号民事判决书与（2020）陕0116民初4936号民事判决书，等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因婚迁于1999年迁转至被告村，应属被告村集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。被告孙围墙村村委会拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款40000元，于法有据，本院予以支持。因村委会不是经营单位，迟发征地款不会给村里增加利益，原告主张利息本院不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内,被告西安市未央区孙围墙村村民委员会给付原告赵明利征地补偿款人民币40000元；二、驳回原告其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费862元，原告已经预交，由被告西安市未央区沣东新城孙围墙村村民委员会负担，连同上列款项一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员       刘文龙                             二〇二〇 年 十一 月 十八日                        书  记  员      宁敏敏 1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初802号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王洪勇，男，1975年5月5日出生于黑龙江省阿城市，汉族，初中肄业，案发前系北京瑞通汇达石油化工有限公司司机，现住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同日因病被取保候审，于同年10月28日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞717号起诉书指控被告人王洪勇犯妨害公务罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人王洪勇到庭参加了诉讼，法律援助值班律师王峰到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年2月22日20时许，被告人王洪勇酒后在本市房山区窦店镇某某新村一区1号楼1单元102号家中闹事，岳母安某报警。北京市公安局房山分局窦店派出所民警接警后赶赴现场。在现场，王洪勇不配合民警工作，辱骂、推搡、踢踹民警，并用拳头击打民警张某的头部，造成民警张某脑外伤后反应，右颞软组织损伤，民警姜某脑外伤后反应，枕部、腹部软组织损伤，辅警王某右手、右前臂软组织损伤。当日22时许，被告人王洪勇被民警口头传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人王洪勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议判处其有期徒刑六个月。被告人王洪勇当庭对公诉机关所指控的内容未提出异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年2月22日20时许，被告人王洪勇酒后在北京市房山区窦店镇某某新村一区1号楼1单元102号家中闹事，其岳母安某报警。北京市公安局房山分局窦店派出所接警后，指派民警张某、姜某及辅警王某赶赴现场。民警在现场依法处置过程中，王洪勇不配合民警工作，辱骂、推搡、踢踹民警腹部、小腿，并用拳头击打民警张某、姜某的头部，造成民警张某脑外伤后反应，右颞软组织损伤，民警姜某脑外伤后反应，枕部、腹部软组织损伤，辅警王某右手、右前臂软组织损伤。经咨询法医，姜某等人的伤情均不构成轻微伤，不具备鉴定条件，无法出具伤情鉴定意见。当日22时许，被告人王洪勇被民警从现场口头传唤到案。上述事实，被告人王洪勇在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某、姜某、王某的陈述，证人田某1、田某2、安某的证言，诊断证明书、门诊病历手册，现场勘验笔录及照片，执法视频，接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明以及被告人王洪勇的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王洪勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王洪勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王洪勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人王洪勇自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，根据被告人王洪勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王洪勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
山东省宁阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0921执2066号 张秀： 姜磊： 本院执行申请执行人张秀与被执行人姜磊婚姻家庭纠纷一案。本院已根据申请执行人张秀的申请，依据宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2048号民事判决书，于2020年12月22日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33176号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1992年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省唐河县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王亚楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王亚楠立即归还贷款本金133333.28元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息27550.37元、罚息17068.25元、复利6766.18元，自2020年12月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王亚楠于2017年12月13日签订《个人消费性借款合同》，王亚楠向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年12月13日至2021年12月13日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王亚楠发放了贷款，但王亚楠未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王亚楠未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，南京银行（贷款人、甲方）与王亚楠（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年12月13日起至2021年12月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王亚楠指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，王亚楠在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王亚楠未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王亚楠有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王亚楠下落不明，本院以公告方式向王亚楠送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月24日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月30日，王亚楠尚欠贷款本金133333.28元，利息27550.37元、罚息17068.25元及复利6766.18元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与王亚楠之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王亚楠作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王亚楠有效送达提前到期通知，故应以本院向王亚楠有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求王亚楠立即偿还贷款本金133333.28元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王亚楠于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金133333.28元、利息27550.37元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月三十日的罚息为17068.25元、复利为6766.18元；自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果王亚楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王亚楠负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48555号原告：郭瑞，男，1959年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯建刚，北京市创然律师事务所律师。被告：弘坤财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层903室。法定代表人：冯向龙。第三人：侯召彬，男，1982年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。第三人：田旭东，男，1981年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告郭瑞与被告弘坤财富投资管理（北京）有限公司及第三人侯召彬、田旭东委托理财合同纠纷一案中，原告郭瑞现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭瑞提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭瑞撤回起诉。审判员  杨靖二〇二〇年十二月二十八日书记员  何晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35043号原告：宁夏轮动方程科技有限公司，住所地宁夏银川德胜工业园区内功达物流14#楼16号房。统一社会信用代码：91640100MA761MCT4A法定代表人：徐海永，执行董事。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。被告：杨占军，男，户籍所在地宁夏平罗县。原告宁夏轮动方程科技有限公司（以下简称宁夏轮动公司）与被告杨占军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏轮动公司之委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼。被告杨占军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏轮动公司向本院提出诉讼请求：1、判决杨占军支付我公司车辆使用租金20575．17元（自2017年8月23日至2017年11月1日），延期支付租金的违约金（以20575．17元为基数，按照每日0．2%的标准，自2017年8月22日计算至实际给付之日止）；2、判决杨占军支付我公司所支出的基础律师费2000元；3、判决本案诉讼费、公告费由杨占军承担。事实与理由：我公司系2017年7月6日注册登记设立的有限责任公司，专业从事汽车租赁服务。2017年8月23日，我公司与杨占军签订车辆租赁协议，约定我公司将一辆小轿车租借给杨占军使用，车牌号为×××，车型为奥迪A6L牌。双方约定租赁期限为36个月，租金为9077．28元/月，每月22日前支付租金。但合同实际履行过程中，杨占军未支付租金，严重违约。我公司多次联系杨占军协商解决均未果，故诉至法院。杨占军未作答辩。根据宁夏轮动公司提交的相关证据，本院查明如下事实：2017年8月23日，宁夏轮动公司（甲方、出租方）与杨占军（乙方、承租方）签订车辆租赁协议，约定甲方将黑色奥迪A6L车辆出租给乙方使用；协议有效期3年，自2017年8月23日至2020年8月22日止；车辆租赁费为9077．28元/月，乙方应于每月22日前缴纳当期租金；乙方应按照本协议约定按时支付租金，如乙方迟延支付，需向甲方承担未支付部分0．2%/日的滞纳金，直至乙方支付完毕为止。宁夏轮动公司表示车辆自签约之日交付杨占军使用，杨占军未交纳任何租金，其公司通过第三方于2017年11月1日将车辆收回。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到杨占军的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，宁夏轮动公司预交公告费260元。本院认为，杨占军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。根据现有证据查明，宁夏轮动公司与杨占军签订的车辆租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应按合同约定履行。宁夏轮动公司主张将车辆交付杨占军，杨占军应依约支付车辆租赁费用，现杨占军并未举证证明其已支付租赁费用，或宁夏轮动公司存在违约行为，故本院判令杨占军按照合同约定支付租赁期间的租赁费用。宁夏轮动公司根据合同约定主张的违约金，本院依法予以支持，但其数额过高，且违约金起算点依据不足，本院依法予以调整。宁夏轮动公司主张的律师费，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨占军于本判决生效后7日内给付宁夏轮动方程科技有限公司2017年8月23日至2017年11月1日期间租赁费用20575．17元；二、杨占军于本判决生效后7日内给付宁夏轮动方程科技有限公司违约金，以20575．17元为基数，自2017年11月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回宁夏轮动方程科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（宁夏轮动方程科技有限公司已预交），由杨占军负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费364元（宁夏轮动方程科技有限公司已预交），由杨占军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  祁跃进人民陪审员  王玉丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  于安宁
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执2859号 申请执行人：尤波秦,男,1968年3月13日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人：黄国健,男,1984年9月2日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人尤波秦与被执行人黄国健借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明（2019）闽0123执945号申请执行人连利银与被执行人黄国健借款合同纠纷一案正在本院执行中。因本案与（2019）闽0123执945号案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执945号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2019）闽0123执945号案件，予以合并执行。 二、终结本案的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2495号 原告：金菊珍，女，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：吴楚霞，浙江金品律师事务所律师。 被告：干斌，男，1948年9月5日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：张晓、张军晓，浙江威信律师事务所律师。 原告金菊珍与被告干斌健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告金菊珍的委托诉讼代理人吴楚霞、被告干斌的委托诉讼代理人张军晓到庭参加诉讼。被告干斌对伤情因果关系及三期申请重新鉴定，期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告金菊珍向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告赔偿原告医药费30989.93元、护理费4620元、营养费900元、误工费13860元、住院伙食补助费600元、交通费954.89元、鉴定费700元，合计52466.82元，扣除被告干斌支付的30000元，共计22664.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告干斌辩称，被告干斌驾驶的摩托车速度不快，撞到原告的腿部。原告在平湖医院治疗的费用被告愿意全部承担。在上海医院治疗原告本身存在的疾病，治疗费用承担50%。三期按重新鉴定结论为依据计算。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日19时30分，被告干斌驾驶浙ＢＶ××××二轮摩托车沿新全线自东向西行驶至上海治安检查站西侧200米外时，撞上路边行走的原告金菊珍及案外人姚惠华，造成原告金菊珍及案外人姚惠华受伤的交通事故。原告受伤后即被送往平湖市××人民医院治疗，后转入上海市公共卫生临床中心住院治疗17.5天。平湖市公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告对该事故承担全部责任，原告及姚惠华无责任。 原告委托嘉兴志源司法鉴定所对伤情作鉴定。该所于2020年5月26日出具鉴定意见，被鉴定人金菊珍腹部及肢体外伤，右肾挫伤，拟给予误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告支出鉴定费700元。 被告对鉴定结论有异议，并申请对原告金菊珍在医院治疗的疾病与本次交通事故的因果关系及医药费合理性、误工期、营养期、护理期等重新鉴定。经抽签本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定。该所于2020年11月2日出具鉴定意见：1、关于伤病关系。本次外伤致其“胸部外伤，左小腿皮肤挫伤，右肾上极包膜下血肿”的诊断明确，与交通事故存在直接因果关系，临床诊断的“肺结节病、脑梗死后遗症、胆囊切除术后状态”均为自身疾病，与本身交通事故无因果关系。“心功能不全”为既往自身疾病，但本次外伤后情绪波动、惊吓、疼痛等因素加重心功能不全，与本次交通事故存在间接因果关系。2、综合考虑被鉴定人金菊珍本次损伤后拟为误工期60日，护理期20日，营养期20日。3、关于医药费合理性。2019年11月27日门诊收据（号1908042920）中检查项目及伤后门诊药物氟比洛凝胶贴药膏用于腰椎间盘突出，与本次事故无因果关系。2020年4月25日门诊收据（号4221604272）无相关病历记载规定，医药费合理性无法审查。其他医药费和住院费与本次交通事故存在直接或间接因果关系。本次鉴定被告交纳鉴定费3060元。 上述事实，由交通事故认定书、医院病历、出入院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、复印收据、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因事故受伤，遭受了损失，被告负事故的全部责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告的损失，本院认定如下：医疗费依据相关票据为30989.93元，其中住院伙食385元、2019年11月27日门诊及挂号250元、50元与本次事故无因果关系、2020年4月25日门诊119.92元及挂号20元无病历记载、2019年12月2日、2020年1月8日氟比洛凝胶贴药膏用药115.70元、115.74元，上述合计1056.36元应扣除，医药费应确认29933.57元。护理费20天×154元／天计3080元。营养费20天×30元／天计600元。误工费60天×154元／天计9240元。住院伙食补助费17.5天×30元／天计525元。交通费，依据原告就医及鉴定的地点、时间、人数、次数等情况，结合票据本院酌定650元。鉴定费700元、3060元合计3760元，重鉴意见有改变，原告负担1253元，被告负担2507元，原告应支付被告553元。另外复印费20元。综上，被告应赔偿原告因交通事故遭受的经济损失43495.57元。被告已支付原告30000元，尚需支付13495.57元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二十二条、判决如下： 一、被告干斌于本判决生效之日起十日内支付原告金菊珍事故损失13495.57元； 二、驳回原告金菊珍的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告金菊珍负担60元、被告干斌负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄士忠 二〇二〇年十二月七日 书记员  史立彦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初35545号原告：陈娟，女，汉族，1972年10月9日出生，无业，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李先，北京京哲（乐东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。被告：上海泽逢投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区北沿公路2111号3幢210-2室（上海崇明森林旅游园区）。执行事务合伙人:陈全斌。被告：江苏中靖置业有限公司，住所地丹阳市城河路市中综合楼。法定代表人：陈全斌。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼3层38。法定代表人：李军。被告：北京未来能源投资基金管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路40号院1号楼4层409室。法定代表人：王延龙。被告：陈全斌，男，汉族，1963年3月1日出生，住湖北省天门市。被告：王娇娇，女，汉族，1985年5月1日出生，住北京市朝阳区。原告陈娟与被告上海泽逢投资管理中心（有限合伙）、江苏中靖置业有限公司、中国华宇经济发展有限公司、北京未来能源投资基金管理股份有限公司、陈全斌、王娇娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈娟向本院提出诉讼请求，要求六被告共同：1、偿还原告欠款2834750元；2、偿还逾期利息（以2834750元为基数，自2018年12月10日起计至实际给付之日止，按照年利率9．5%标准计算）；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告四签署《中靖置业私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定原告购买中靖置业私募投资基金，基金投资方认购被告一LP份额，并由被告一最终投资于被告二，认购被告二60%股权。原告共计出资金额为340万元，使用期限为16个月；被告一承诺原告参与份额的年化收益率为9．5%；被告三承诺在产品期满（18个月），如融资方未能按照合同约定兑付投资者本金及利息，则由被告三在合同到期后10个工作日之内，回购投资人的本金及利息。原告认为，原告与被告四签订的《基金合同》虽名为基金认购，但原告与被告一、被告二的关系实为借贷关系。被告三出具《承诺函》自愿承担还款责任，被告四、五、六作为被告二的合伙人应对合伙企业的债务承担连带责任。现借款期限已届满，六被告应当向原告予以偿还，且应按照约定的收益率支付借款利息。现六被告拒绝还款付息，故起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现，涉案基金“中靖置业私募投资基金”虽然经过登记备案，但涉案投资人众多，金额巨大，该私募基金在运行和管理过程中存在违法、违规等嫌疑，且经本院前往江苏省丹阳市实地调查发现，该私募基金的最终投资标的“中靖商业广场”项目，截至目前（自该基金成立已经3年）没有任何开发建设的迹象，涉案土地仍处于闲置状态，而该私募基金的资金去向不明，到期资金无法正常兑付，包括作为基金管理人的北京未来能源投资基金管理股份有限公司、作为基金通道的上海泽逢投资管理中心（有限合伙）、作为资金最终使用人的江苏中靖置业有限公司以及做出回购承诺的中国华宇经济发展有限公司，经本院穷尽送达方式之后，均无法完成送达工作，只能公告送达。陈全斌既为上海泽逢投资管理中心（有限合伙）的执行事务合伙人，亦为江苏中靖置业有限公司的法定代表人，其本人亦下落不明。经本院函询中国证券投资基金业协会，该基金管理人北京未来能源投资基金管理股份有限公司已经被列为异常私募机构。综合上述情况，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈娟的起诉。案件受理费29478元，原告陈娟已预交，于本裁定生效后退还原告陈娟。保全费5000元（原告预交），由原告陈娟负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 囡陪审员 陆友才陪审员 吴 健二〇二〇年十二月三日书记员 何 晓
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1188号 原告：东兰县三石镇人民政府，住所：广西东兰县三石镇三石街13号。统一社会信用代码：114512240080858035。 法定代表人：牙东江，镇长。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪艳，广西兰盛律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：郭孟吉，该镇综治办工作人员。 被告：潘彩梅，女，1968年2月19日出生，壮族，户籍地：广西东兰县，现住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦铁民，广西维日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 原告东兰县三石镇人民政府（以下简称三石政府）与被告潘彩梅排除妨害纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三石政府的委托诉讼代理人华盛富、黄雪艳、郭孟吉，被告潘彩梅及其委托诉讼代理人韦铁民、韦津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三石政府向本院提出诉讼请求：判令被告立即清除位于东兰县艺场内面积为12.89亩土地上的农作物，恢复土地原状，不得干涉原告经营和使用诉涉土地。事实和理由：1998年12月14日，被告与东兰县园艺场签订《园艺场苹果李园承包合同书》，被告承包园艺场内面积为12.89亩的果场，承包期限自1998年12月31日至2008年12月31日。2000年5月24日，被告又与东兰县园艺场签订《园艺场苹果李园生产承包合同书》，约定承包期限至2009年12月31日止。2000年7月3日，东兰县人民政府作出《关于将东兰县园艺场转由县内安置场管理的通知》，将位于东兰县三石镇巴造村原隶属于东兰县农业局的东兰县园艺场转由东兰县县内安置场统一管理，园艺场内的土地、果园、房屋及其他基础设施等由县内安置场管理使用，园艺场原债权债务由县内安置场承担。2000年9月17日，东兰县人民政府颁发兰国用（2000）字第280620002号《国有土地使用证》，该证登记的土地面积为247.83亩，包含诉涉果园12.89亩。2004年11月16日，东兰县人民政府作出《关于印发＜东兰县县内异地安置场移交方案＞的通知》，决定把长岗岭场移交给三石政府接收管理。承包期内，被告在诉涉土地种植芒果、荔枝等果树。被告与原东兰县园艺场签订的合同期满后，未续签合同，原告多次要求被告归还土地，被告拒绝，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告潘彩梅辩称，原东兰县园艺场的土地使用权人系东兰县县内异地安置场，并非三石政府，原告的诉讼主体不适格。被告并非依据1998年12月14日签订的《园艺场苹果李承包合同书》占有、使用诉涉土地，而是基于国家异地安置政策而获得的移民土地安置待遇，原告所谓的被告“侵权”无事实依据。1997年广西颁布《广西壮族自治区石山地区部分贫困群众异地安置工作若干规定》（桂政发[1997]75号）第二条规定：安置农户要有永久性居住权和土地使用权，并享有与当地人口同等待遇；以农业开发为主的安置户，人均可利用土地面积应在3亩左右，每户的长期居住住房面积应在25平方米以上。被告与其丈夫覃宏康原为东兰县园艺场职工，被告于1998年与东兰县园艺场签订《园艺场苹果李园承包合同书》，约定由被告承包园艺场的苹果李园，期限为十年。2000年7月3日，东兰县人民政府作出《关于将东兰县园艺场转由县内安置场管理的通知》，决定将东兰县园艺场转由县内异地安置场统一管理，场内原有工作人员（国家干部除外）一律作为安置对象予以安排，根据东兰县县内异地安置场移交的《东兰县长岗岭安置场农户花名册》也明确确定被告户为安置农户。因此，被告与其丈夫均作为东兰县县内异地安置对象，依照桂政发[1997]75号文件的规定，被告户依法享受了异地安置住房待遇，但安置场未另行分配给被告户土地使用权，而是让被告及其丈夫继续经营原告承包的园艺场苹果李园至今，即便承包合同到期后也没有任何单位或个人提出收回土地使用权。综上，原告的诉讼主体不适格，其请求也无事实和法律依据，人民法院应当依法驳回其起诉。 本院经审理认定如下事实：1998年12月14日，被告与原东兰县园艺场签订《园艺场苹果李园承包合同书》，被告承包园艺场内面积为12.89亩的果园，承包期限自1998年12月31日至2008年12月31日，承包期间被告在果园内种植300株芒果、203株荔枝。2000年5月24日，被告又与东兰县园艺场签订《园艺场苹果李园生产承包合同书》，约定承包期限至2009年12月31日止。2000年7月3日，东兰县人民政府作出《关于将东兰县园艺场转由县内安置场管理的通知》，将位于东兰县三石镇巴造村原隶属于东兰县农业局的东兰县园艺场转由东兰县县内安置场统一管理，园艺场内的土地、果园、房屋及其他基础设施等由县内安置场管理使用，园艺场原债权债务由县内安置场承担。2000年9月17日，东兰县人民政府颁发兰国用（2000）字第280620002号《国有土地使用证》，土地使用权人为东兰县县内异地安置场，该证登记的土地面积为247.83亩，包含被告承包经营的12.89亩苹果李园。2004年11月16日，东兰县人民政府作出《关于印发＜东兰县县内异地安置场移交方案＞的通知》，决定把长岗岭场移交给三石政府接收管理并于2005年3月24日办理相关移交手续。被告与原东兰县园艺场签订的《园艺场苹果李园生产承包合同书》期满后，未与原告续签合同。原告多次要求被告清除诉涉土地上农作物并退还土地未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，被告依照其与原东兰县园艺场签订《园艺场苹果李园承包合同书》承包经营原东兰县园艺场内面积为12.89亩的果园，双方形成土地租赁合同关系。被告主张其经营诉涉土地系基于行政机关的相关安置政策，而非其与原东兰县园艺场签订《园艺场苹果李园承包合同书》，因其未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。被告与原东兰县园艺场签订《园艺场苹果李园承包合同书》约定了租赁期限，租赁期限届满后，承租人负有返还租赁物的义务。原东兰县园艺场土地登记的使用权人虽为东兰县县异地安置场，但从2005年3月24日起，原告基于东兰县人民政府的具体行政为依法取得原东兰县园艺场所有土地的使用权。被告辩称原告非诉涉土地的使用权人，不具备本案诉讼主体资格，对此辩解理由本院不予采纳。现原告作为诉涉土地的使用权人，请求被告清除诉涉土地上农作物并退还诉涉土地，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告潘彩梅于本判决生效之日起十日内清除位于东兰县艺场登记为兰国用（2000）字第280620002号《国有土地使用证》内诉涉12.89亩土地上农作物，并将土地退还东兰县三石镇人民政府；逾期由原告东兰县三石镇人民政府清除，所产生费用由被告潘彩梅负担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潘彩梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃建康 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩兰烊
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初6355号 原告：太原市新通机械工程有限公司，住所地：山西省太原市桃园南路31号（鸿富商务九层），统一社会信用代码：91140107748585782k。 法定代表人：韩文玉，董事长。 被告：华锐石油钢管有限公司，住所地：东营市南二路胜利工业园区，统一社会信用代码：91370500772062359P。 法定代表人：孙文奎，董事长。 原告太原市新通机械工程有限公司与被告华锐石油钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告太原市新通机械工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太原市新通机械工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  王寿军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周海鸥
河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀02行赔终25号 上诉人（原审原告）杨立娜，女，1968年10月21日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区公安局，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，该局局长。 上诉人杨立娜因行政赔偿一案，不服唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年3月1日，杨立娜向唐山市丰润区公安局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“2013年1月27日石各庄派出所出具证明2013年1月25日9时许鑫盛钢厂西北角一间库房内存放的该厂于2004年至2012年的财务账本、会计凭证、报表、出入库单等其他会计资料均被烧毁的事实和法律依据”。唐山市丰润区公安局认为杨立娜申请公开的信息不属于政府信息公开范围，未对其申请公开的信息作出答复。2018年4月28日，杨立娜向唐山市丰润区人民政府提出行政复议申请。2018年5月10日，唐山市丰润区人民政府作出丰政复决字[2018]21号行政复议决定书，确认被申请人（唐山市丰润区公安局）未在法定期限内作出政府信息公开答复行为违法。2020年4月18日，杨立娜向唐山市丰润区公安局邮寄国家赔偿申请书，要求唐山市丰润区公安局未在法定期限内作出答复的违法行为造成的经济损失233.97元，包括有关材料书写、材料复印费60元；二次邮寄误工半日157.97元；二次邮费12元；交通费4元。唐山市丰润区公安局于2020年4月21日收到该申请，于2020年4月23日作出丰公行赔不受字[2020]001号行政赔偿申请不予受理决定书，并于2020年4月24日邮寄给杨立娜。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定了行政赔偿的赔偿范围。杨立娜要求行政赔偿的依据是，唐山市丰润区公安局对其申请信息公开未在法定期限内作出答复，该行政行为虽程序违法，但并未对其权利产生实际影响，不符合法律规定的行政赔偿范围。唐山市丰润区公安局在法定期限内作出行政赔偿申请不予受理决定书，事实清楚，程序规范，符合法律规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回杨立娜的诉讼请求。 上诉人杨立娜上诉称，被上诉人未在法定期限内对上诉人申请公开的信息作出答复的行为已被确认违法，原审法院应当责令被上诉人履行赔偿责任。因此，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208行初24号行政判决；2.责令被上诉人赔偿上诉人损失233.97元，或撤销案涉不予受理决定并责令被上诉人履行赔偿责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人唐山市丰润区公安局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据杨立娜的诉请内容，本案系行政机关未在法定期限内作出政府信息公开答复的行为被确认违法后，行政相对人提起行政赔偿诉讼的案件。首先，本案的争议焦点是应否赔偿的问题。行政机关未予答复的行为被确认违法是因行政机关未履行法定程序所致，该行为并未侵犯上诉人的人身权和财产权，故该行为被确认违法并不必然引发行政赔偿。且上诉人杨立娜申请赔偿的内容不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条规定的行政赔偿范围。故，上诉人的赔偿申请没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 其次，原审判决认定本案并非行政赔偿诉讼，而是针对具体行政行为提起的行政诉讼，该观点存在不当。但，原审法院经过实体审理后，作出了结论正确的判决结果。故，本案无发回重审的必要，为避免增加当事人诉累，本院对原审认定事实错误予以纠正。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回杨立娜的诉讼请求结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，分别退还上诉人杨立娜。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 杨春艳 审 判 员 刘威彤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11296号 原告：江姣，女，汉族，1988年5月28日出生，住重庆市渝北区。 被告：赵福强，男，汉族，1981年10月13日出生，住山东省金乡县。 原告江姣与被告赵福强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告江姣到庭参加诉讼，被告赵福强经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江姣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金349853元，利息160000元。事实和理由：被告因需要资金于2017年10月1日、2017年11月20日、2018年1月7日分别向原告借款10万元、10万元、4万元，共计24万元。2019年4月20日，被告因还贷款向原告借款7万元，周转一天，于2019年4月21日归还5.8万元，剩余1.2万元至今未还。2019年4月28日，被告因出行需要让原告帮其代订机票，费用1153元，约定于一周后还款，至今未还。2019年5月1日，被告因需要资金周转向原告借款5万元。2019年5月8日，被告因需要资金周转一个月向原告借款4.5万元。2020年1月2日，被告因资金需要向原告借款1700元，周转一天。2017年至2020年期间被告共欠原告借款本金349853元。从2019年6月起原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告赵福强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告向被告银行转账5万元、5万元，共计10万元；2017年11月20日，原告向被告银行转账5万元、4万元、1万元，共计10万元；2018年1月7日，原告向被告银行转账4万元；2019年4月20日，原告向被告银行转账1万元、微信转账1万元、支付宝转账5万元，共计7万元；2019年4月21日，被告还款5.8万元；2019年5月2日，原告向被告支付宝转账5万元；2019年5月8日，原告向被告银行转账4.5万元；2020年1月2日，原告向被告微信转账1000元、80元、620元，共计1700元。以上共计348700元。 庭审中原告陈述，上述款项均为借款，2016年开始被告向原告借款，有部分已经还完了，另外有部分借款比较凌乱，原告没有主张。起诉状所称帮被告订机票的费用不主张了。原告主张的利息16万元是原告按月息2分算的。 上述事实，有原告举示的招商银行户口历史交易明细表、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告江姣依据转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果，本院认定原、被告之间建立了民间借贷关系。关于借款本金，原告仅举示了向被告支付348700元的证据，故本院对原告主张的超出部分的本金不予支持。原告未举示证据证明双方约定有借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告未能证明双方有利息约定，应视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2020年10月10日起算，且逾期利息金额应以原告请求的16万元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告赵福强于本判决生效之日起五日内返还原告江姣借款本金348700元，并支付逾期利息（以348700元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，利息以16万元为限）； 驳回原告江姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8898元，公告费260元，合计9158元，由原告江姣负担2351元，由被告赵福强负担6807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭鹏飞