北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初124号原告王明利，男，1989年6月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人谢瑞青，男，北京在明律师事务所律师。委托代理人王如冉，女，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人李海生，镇长。委托代理人张硕扬，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府科员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告王明利诉被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）限期拆除通知一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告穆家峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告王明利及其委托代理人谢瑞青、王如冉，被告穆家峪镇政府委托代理人张硕扬、司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月20日，被告穆家峪镇政府对原告王明利作出《关于地上违法建设限期拆除及腾退有关事项的通知书》（以下简称被诉通知），主要内容为：为全力推进新刘棚改项目建设，按照密云区“创建基本无违建区”的工作要求，依据新刘棚改非住宅、地上物认定办法，经镇、村及棚改指挥部联合认定，你位于窑坡子的地上建筑物未取得合法有效的建设审批文件，属于违建图斑范围，被认定为本区域内的地上违法建设。请在接到本通知书之日起五日内及时搬离腾退，并将地上违法建设自行拆除。若逾期未拆除，穆家峪镇人民政府将按照相关程序适时启动违法建设的拆除工作，因此产生后果由本人负责。原告王明利诉称：原告在北京市密云区穆家峪镇新农村安泰路54号西侧拥有合法房屋。2020年6月20日，被告针对原告作出被诉通知，称上述房屋属于违法建设，要求原告限期搬离腾退并自行拆除。逾期未拆，将启动违法建设拆除工作。原告认为，被告作出被诉通知认定原告的房屋属于违法建设、要求原告限期腾退并自行拆除的行为缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求：撤销被告于2020年6月20日对原告作出的被诉通知。原告王明利向本院提供并当庭出示了如下证据：1.被诉通知，用以证明被诉行政行为存在；2.建房押金收据；3.账目单；证据2、3用以证明涉案房屋为1996年建设，建设时已经经过了村委会同意，并缴纳了押金。4.密云解读（网站报道），用以证明涉案地块在1996年前就已经纳入了城市规划区，并且由于当时的规划控制，已经停止了宅基地审批；5.房屋拆迁许可证；6.2020年6月9日告知书；证据5、6用以证明原告所在的村已经纳入了棚户区改造范围，对涉案房屋的拆除实际是因拆迁工作的需要。被告穆家峪镇政府辩称：根据《北京市城乡规划条例》第二十九条规定，原告的建设未取得乡村建设规划许可，故应认定为违法建设。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。被告向原告发出的被诉通知具有事实和法律依据，行政行为合法。原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立。被告穆家峪镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1.照片2张，用以证明原告的房屋系违章建筑；2.被诉通知及照片1张，用以证明被告向原告发出被诉通知。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王明利及被告穆家峪镇政府提供并当庭出示的被诉通知系被诉行政行为，不能作为证据使用。原告王明利出示的其他证据不足以实现其证明目的，本院不予采纳。被告穆家峪镇政府提供的证据1及证据2中的照片与本案具有关联性，但不能证明被告穆家峪镇政府作出被诉通知认定事实清楚，程序合法。经审理查明：原告王明利之父王俊山在北京市密云区穆家峪镇新农村窑坡子建有本案所涉建设。原告王明利自述建设年代为1996年，未取得其他手续。2020年6月20日，被告穆家峪镇政府对原告王明利作出被诉通知，并送达其本人。2020年8月5日、8月7日，被告穆家峪镇政府针对同一建设向原告王明利之父王俊山两次作出强制拆除通知书。其中8月7日的强制拆除通知书系对8月5日强制拆除通知书的变更，其主要内容为：王俊山：经查，你于新农村小学西侧所进行的建设（南北长16米；东西长13.5米；建筑面积为216平方米），（未依法取得乡村建设规划许可证/未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设），属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你在2020年8月10日内自行拆除，如未按期拆除的，我镇将于次日起予以强制拆除。同时，我镇将通知新刘棚改指挥部对于你此处属棚改范围内的地上物部分取消农用地交地奖等奖励项目。根据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，限你在2020年8月10日内自行清理违法建设内的物品，逾期不清理的，我镇将在拆除时将相关物品运送至新农村永泰路5号存放，拆除后3日内及时领取，逾期未领取的，视为放弃上述财物权利。期间如有损失，由你自行承担。若你主张拆除后的违法建设残值，应当在强制拆除前提出书面声明，并在强制拆除后2日内自行处置。如未事先提出书面声明，或事先提出声明但未在限定期限内处置完毕的，本机关将予以清理。根据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定，强制拆除违法建设的费用、建筑垃圾清运处置费用，以及相关物品保管费用由你自行承担。逾期不缴纳的，我镇将依法加处滞纳金。现该建设已被被告穆家峪镇政府强制拆除。庭审中，原、被告均认可新农村窑坡子、安泰路54号与小学西侧建设系同一建设。被告穆家峪镇政府表示在对涉案建设查处过程中，经现场向原告王明利询问，其认可房屋系其父王俊山建设，但由其本人使用。原告王明利庭审中则表示房屋系其父亲王俊山建设，由其与父母等家庭成员共同居住使用。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》第六十二条规定：乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。据此，被告穆家峪镇政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正。行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚、证据确实充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。依据《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，违法建设当事人，包括违法建设的建设单位、施工单位、所有人或者管理人。故违法建设查处案件中，违法建设的建设单位、个人或者实际管理人是适格相对人。能够确定违法建设的建设单位、个人，或者没有证据证明建设单位、个人已将违法建设全部转让给实际管理人的，行政机关未将建设单位、个人作为查处相对人的，属认定事实不清。本案中，根据查明的事实，涉案建设确由原告王明利之父王俊山建设，原告王明利仅是作为家庭成员共同居住于此，结合被告穆家峪镇政府在作出本案被诉通知后，又就涉案房屋向原告王明利之父王俊山作出强制拆除通知书，可以认定被告穆家峪镇政府将王明利作为查处相对人，属认定事实不清。同时，被告穆家峪镇政府未在举证期限内提供作出被诉通知的事实及有关履行程序的相应证据。故被告穆家峪镇政府作出的被诉通知主要证据不足，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市密云区穆家峪镇人民政府于二〇二〇年六月二十日对原告王明利作出的《关于地上违法建设限期拆除及腾退有关事项的通知书》。案件受理费五十元，由被告北京市密云区穆家峪镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  王艳菊审判员  李慧杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张思雨