wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10362号之一 申请执行人：黄彩红，女，1978年11月29日出生，壮族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市欣多姿咨询有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智三路93号，统一社会信用代码91440101MA59F89992。 法定代表人：林观怀。 关于黄彩红与广州市欣多姿咨询有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2020】3626号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10362号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款4348.16元，扣除执行费339元，余4009.16元可供被执行人广州市欣多姿咨询有限公司系列案分配，因待分配金额不足以清偿本系列案全部债务本金，故本次按本金比例进行分配，其中转本案执行费172元，退付本案申请执行人1707.32元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10362号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  廖 薇
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0921民初2923号之一原告:林永东,男,1992年1月5日,汉族,福建省霞浦县人,住福建省霞浦县。被告:徐雄,男,1991年1月9日,汉族,福建省柘荣县人,住福建省柘荣县。原告林永东与被告徐雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年12月21日，林永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林永东撤诉处理。案件受理费700元，减半收取计350元，由林永东负担。审 判 长  陈 霖人民陪审员  蔡毓辉人民陪审员  郭明芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  卢梦晴附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6031号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路759号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：董鹏垚，男，白族，1993年9月22日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告董鹏垚信用卡纠纷一案,本院于2020年7月9日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告董鹏垚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金188128.2元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及滞纳金（截至2020年5月11日止拖欠利息为943.08元、还款违约金（费用）为7119.43元）合计：196190.71元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡给被告使用，并办理了大额分期业务，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时还款违约金的产生方式。被告截止于2020年5月11日止被告已逾期还款5期，该卡的应还款金额为196190.71元，其中应还款本金为188128.2元，利息为943.08元，还款违约金（费用）7119.43元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告董鹏垚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，被告向原告申请领取信用卡，原告对被告提交材料进行审核后向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。原告当庭陈述，截至2020年5月11日止，拖欠借款本金188128.2元、利息943.08元、还款违约金等费用7119.43元，其中，逾期还款违约金（费用）均产生于2017年1月1日之后。原被告就还款问题协商未果，原告为主张其权利诉至本院。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告偿还截止2020年5月11日被告尚欠借款本金188128.2元、利息943.08元、还款违约金等费用7119.43元及支付自2020年5月12日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张邮寄费、公告费、保全费、律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告董鹏垚于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2020年5月11日被告尚欠借款本金188128.2元、利息943.08元、还款违约金等费用7119.43元；二、被告董鹏垚于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付自2020年5月12日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、还款违约金；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元由被告董鹏垚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十二月一日书记员  梁 洁
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初218号原告刘春瑞，男，1957年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。委托代理人张蕊，北京浩硕律师事务所实习律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告刘春瑞诉被告北京市人民政府不服不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告刘春瑞的委托代理人李仟仟、张蕊，被告北京市人民政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。被告向原告作出京政复告字[2020]780号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），内容为：经查，编号：2020-015（来信）《反馈意见》系北京市规划和自然资源委员会大兴分局（以下简称市规自委大兴分局）作出的具体行政行为，而并非北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案中，申请人不服市规自委大兴分局作出的具体行政行为，可以向北京市大兴区人民政府或市规自委申请行政复议。综上，申请人此次向北京市人民政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定的“属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。原告不服被诉决定书，向本院提起行政诉讼。原告诉称，2020年6月16日，原告向市规自委的派出机构市规自委大兴分局邮寄《查处申请函》，请求其对北京市大兴区采育镇人民政府和北京市首都环线高速公路有限公司在未办理征地审批和农用地转用审批手续的情况下，擅自改变原告承包地土地性质和用途的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。市规自委大兴分局于8月11日作出了2020-015（来信）《反馈意见》。原告对前述《反馈意见》不服，于2020年9月9日通过EMS特快专递方式向被告邮寄了《行政复议申请书》，要求被告撤销2020-015（来信）《反馈意见》，并责令市规自委重新作出答复。被告于2020年9月16日作出《不予受理行政复议申请决定书》，称：“2020年9月11日，本机关行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。申请人提出请求撤销编号2020-015（来信）《反馈意见》，向本机关申请行政复议，经查，编号：2020-015（来信）《反馈意见》系市规自委大兴分局作出的具体行政行为，而并非市规自委作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议的规定，本案中，申请人不服市规自委大兴分局作出的具体行政行为，可以向北京市大兴区人民政府或市规自委申请行政复议”。原告认为，市规自委大兴分局是市规自委的派出机构，其并不具备独立的行政主体资格，市规自委大兴分局行为的法律后果应当由市规自委承担。因此，原告对市规自委大兴分局作出的2020-015（来信）《反馈意见》不服，以市规自委为被申请人向市规自委的本级人民政府即北京市人民政府申请复议符合法律规定，被告系适格行政复议机关。被告作出被诉决定书的行为属于典型的行政不作为，侵犯了原告的合法权益。现起诉要求：一、撤销被告2020年9月16日作出的被诉决定书并责令被告重新作出书面答复；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、答辩人具有作出本案被诉决定书的职权。二、答辩人作出的被诉决定书认定事实清楚。三、答辩人作出被诉决定书适用法律正确。四、答辩人作出被诉决定书程序合法。综上，请求法院依法驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，《反馈意见》系市规自委大兴分局作出，因市规自委大兴分局已具有作为独立法人行使行政职权的主体资格，故此对市规自委大兴分局作出的行政行为不服，原告可以向其本级人民政府申请行政复议，也可以向其上一级主管部门申请行政复议。具体到本案，原告可以向北京市大兴区人民政府或市规自委申请行政复议。原告向被告提出复议申请，请求撤销《反馈意见》，因被告并非市规自委大兴分局的本级人民政府或上一级主管部门，故被告作出的被诉决定书对原告的合法权益不产生实际影响。原告提起本案诉讼，要求撤销被诉决定书，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘春瑞的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十五日内退还原告刘春瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 陈 静二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原书 记 员 吴 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35046号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：李志娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住宁夏回族在自治区银川市兴庆区××街××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告李志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告李志娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令李志娟偿还滨银公司截至2020年5月29日止的欠付贷款本金53402.39元、逾期利息2503.02元、逾期罚息1713.43元；2、判令李志娟以欠付贷款本金与逾期利息之和55905.41元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年5月30日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对李志娟名下发动机号为1833010169、车架号LGWEF5A57JH028514的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由李志娟承担。李志娟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A4480630003、合同签订时间：2018年5月29日4、贷款发放时间：2018年5月29日5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：84000.0元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率固定）：6.99%。实际利率：11.60%，贴息利率：4.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2593.29元。11、约定送达地址：宁夏回族在自治区银川市兴庆区××街××号二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：（实际利率的150%）：17.4%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年5月30日。2、登记机构：宁夏回族在自治区银川市××队。3、抵押车辆发动机号：1833010169。4、抵押车辆车架号：LGWEF5A57JH028514。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年5月29日。2、已偿还期数：14期。3、逾期之日：2019年8月30日。4、提前到期日：2020年5月29日。5、逾期时未偿还本金：53402.39元。6、到期日前欠付利息：2503.02元。7、到期日前欠付罚息：1713.43元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李志娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金53402.39元及自2019年8月29日至2020年5月30日止未付期内利息2503.02元、逾期罚息1713.43元；二、李志娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以55905.41元作为基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就李志娟名下哈弗牌汽车（发动机号为1833010169、车架号为LGWEF5A57JH028514）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由李志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月**日法官助理***书记员王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14510号 原告：晋江市劲威塑料制品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇上宅村第三片区**。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：蔡清野，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告晋江市劲威塑料制品有限公司与被告蔡清野买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，后晋江市劲威塑料制品有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市劲威塑料制品有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市劲威塑料制品有限公司撤诉。 案件受理费642元，减半收取计321元，由晋江市劲威塑料制品有限公司负担。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  颜淑婉
长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初546号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人宋某，男，1975年5月10日出生于吉林省长春市,汉族,初中文化，住长春市朝阳区。曾因酒后驾驶机动车于2014年1月21日被长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队决定罚款1000元,暂扣驾驶证6个月;现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月24日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]433号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人宋某于2020年8月8日21时40分许，饮酒后驾驶×××号棕色大众牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆门前处,被执勤交警查获。经检测，宋某血液中乙醇含量为87.52毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于宋某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙剑波 二〇二〇年十二月二十九日书记员 彭志慧
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16976号 申请人:中山市茂泰五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基五村工业区富力路29号。 法定代表人：宋燕荣，经理。 委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：林国辉，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市茂泰五金有限公司与被申请人林国辉买卖合同纠纷一案，申请人中山市茂泰五金有限公司于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人林国辉价值160145.43元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人林国辉价值160145.43元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎沛琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢65号 冯健辉： 关于你犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初616号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，你应履行缴纳罚金人民币10000元的义务。经本院执行，你在（2019）粤0115刑初616号刑事判决中应缴纳罚金人民币10000元的义务已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4885号 原告：杨学举，男，1950年10月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：张应刚，男，1976年5月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告杨学举与被告张应刚民间借贷纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年9月15日立案。原告杨学举于2020年12月1日以其与被告张应刚自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨学举的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨学举撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨学举负担。 审判员  查龙江 二〇二〇年十二月一日                                           法官助理 付琳                                           书 记 员 陈康
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异39号 异议人（案外人）：河北中阳房地产开发有限公司。住所地石家庄市新华区联盟西路699号。统一社会信用代码：911301007302614998。 法定代表人：李建节，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴俊哲，该公司员工。 申请执行人：关立校，男，1990年2月28日出生，汉族，住邢台市内丘县。 被执行人：河北宏鸿房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区南长街以西、南马路小学以北1-806。统一社会信用代码：91130100787023352Q。 法定代表人：刘双，该公司执行董事。 本院在执行关立校与河北宏鸿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,案外人河北中阳房地产开发有限公司向本院提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人河北中阳房地产开发有限公司异议称，请求法院依法解除（2020）冀0523执610号一案冻结的案外人与被执行人的政府保证金共管账户（账号：50×××07开户行：中国农业银行股份有限公司内丘广场支行，开户名：河北宏鸿房地产开发有限公司）以及账户中的资金。事实和理由：2020年7月30日，应被执行人的邀约邀请，案外人在充分调研评估的基础上与被执行人达成了战略合作协议书，因案外人系国有企业（河北省国资委下属河北信息产业集团有限公司的子公司），为使合作稳妥，案外人在政府保证金账户与被执行人建立了共管账户，确保案外人投入的资金专款专用。共管账户是指在经济活动中，特别是项目合作的过程中，考虑到资金金未进行分配，或交易没有实际完成，为了保证合作双方的共同利益，防止资金被非法挪用或抽走，双方设立共同管理账户，账户的资金由双方共同管理，账户资金在使用过程中，需要双方认可盖章。但是，申请执行人的强制执行申请，法院冻结了案外人与被执行人的共管账户以及账户中资金，其账户以及账户中的资金不属于被执行人的资金，此资金不是案外人借贷与被执行人。根据民事诉讼法第227条之规定以及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特向法院依法提起执行异议之申请，望法院依法裁决。 本院查明,本院在执行申请执行人关立校与被执行人河北宏鸿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷（2020）冀0523执610号一案中，冻结了被执行人河北宏鸿房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司内丘广场支行账号：50×××07。案外人河北中阳房地产开发有限公司于2020年11月16日向本院提出异议。 本院认为,执行异议程序中，人民法院审查异议遵循以外观作为判断权利归属的基本原则。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项规定,“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断,有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中,本院冻结账号50×××07的资金,该账户在银行所登记的账户名为河北宏鸿房地产开发有限公司,案外人河北中阳房地产开发有限公司辩称该账户系其与河北宏鸿房地产开发有限公司的共管账户,但未提供该账户属共管账户且属于排除人民法院强制执行的专用账户的证据,故案外人提出异议的证据不足,理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定,裁定如下: 驳回异议人（案外人）河北中阳房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  冀英杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29497号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：顾永伟，男，1980年8月25日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告顾永伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告顾永伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾永伟向保险公司支付理赔款36639.26元、保费3178.96元、资金占有使用费（以上理赔款36639.26元为基数，自2019年12月3日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由顾永伟承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行(以下简称：光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年9月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月3日向光大银行赔偿人民币36639.26元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3178.96元未付。上述欠款经保险公司多次向顾永伟催讨无果，故保险公司特诉至法院。顾永伟未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案顾永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，顾永伟为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与顾永伟之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单顾永伟与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向顾永伟发放贷款。顾永伟应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。顾永伟未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代顾永伟偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向顾永伟进行追偿。故保险公司要求顾永伟给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾永伟于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款36639.26元及资金占用损失（以36639.26元为基数，自2019年12月3日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、顾永伟于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3178.96元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由顾永伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由顾永伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7597号 原告：杨金浩，男，1989年9月4日生，经常居住地长春市朝阳区。 被告：吉林省飞腾达机械设备有限公司。 地址：长春市朝阳区开运街东安开运福里A2-5栋1单元3001室。 法定代表人：丁刘勇，系总经理。 原告杨金浩与被告吉林省飞腾达机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杨金浩于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨金浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨金浩撤诉。 案件受理费10.0元由原告杨金浩负担。 审判员  肖欣 二〇二〇年十二月七日 书记员  王莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27753号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄大升，男，1999年7月1日出生，壮族，住广西上思县。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告黄大升民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人张洪艺到庭参加诉讼，被告黄大升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款提前到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金21573.34元及计算至2020年11月30日的利息3913.49元，并以逾期本金为基础，按照2020年11月当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准向原告支付自2020年12月1日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《消费借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《消费借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告黄大升未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《消费借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：黄大升，通讯地址广东省深圳市宝安区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年12月3日。4、贷款金额：24980元。5、贷款用途：用于软件测试。6、贷款期限：自2018年12月3日起至2020年11月30日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率13.598%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年12月3日。11、贷款归还情况：4914.12元。12、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下发生债权转让，借款人授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方支付机构从借款人指定还款账户中扣划应付款项用于清偿借款人对债权受让人的债务。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年5月14日通过短信方式向被告发出了通知,且原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院受理后，按照《消费借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，中天嘉华公司陈述，罚息利率以立案时（即2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍予以主张，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款到期后的罚息。目前因诉讼产生的费用仅包括律师费和案件受理费。另查明，截至2020年11月30日，被告尚欠借款本金21573.34元、利息3913.49元。本院认为，小雨点公司与黄大升签订《消费借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄大升本人。同时《消费借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现被告借款后未依约还本付息，中天嘉华公司依约有权要求被告清偿未偿还的贷款本金、利息并承担罚息的责任。中天嘉华公司自认的尚欠借款本金、利息，是以借款到期日计算得出，并且中天嘉华公司自愿放弃借款期内的罚息，仅主张借款到期日起的罚息，系中天嘉华公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大升于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金21573.34元、利息3913.49元；被告黄大升于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司逾期罚息（自2020年12月1日起至借款本金清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍计算，利随本清）；被告黄大升于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师服务费700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.12元，减半收取计177.56元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王慧群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17036号原告：北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院****136。法定代表人：徐淳，执行董事。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。被告：王海宏，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司（以下简称蔚蓝公司）与被告王海宏车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚蓝公司的委托诉讼代理人闫猛到庭参加诉讼，被告王海宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔚蓝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的车辆租金334800元；2.请求判令被告向原告支付车辆租金的滞纳金（以334800元为基数，从2020年10月9日起计算至实际支付之日止，按照日利率千分之五计算）；3.判令被告向原告支付租赁车辆期间产生的损失（违章罚款及扣分损失）5250元；4.判令被告向原告支付律师费5714元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至11月期间，原、被告达成车辆租赁合意，被告前后七次从原告处租赁39辆汽车，其中五次签订了书面的车辆租赁服务合同，另有两次未签订书面合同。就本案而言，2019年10月8日，双方签订车辆租赁服务合同，原告向被告提供了七辆汽车，约定租金标准3200元/月/台（不带通行证），4300元/月/台（带通行证）。原告依约交付车辆后，被告未能按期付款，且在使用车辆期间产生违章、事故等，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。王海宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蔚蓝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王海宏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，王海宏（甲方、承租方）与北京蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司（乙方、出租方）签订《车辆租赁服务合同》，约定由王海宏承租北京蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司7辆东风特汽车辆，租金标准3200元/月/台（不带通行证），4300元/月/台（带通行证），保证金2000元/台，租赁期限12个月，从2019年10月9日起至2020年10月8日，若车辆实际交付日期与约定起租日不一致的，自车辆实际交付日起满一年车辆租赁关系终止。关于费用结算，合同约定自起租当日开始计费，以月为一个支付周期，若逾期5日未支付租金及服务费，乙方有权立即收回车辆。关于其他费用，合同约定若甲方延期支付的，乙方可从保证金中扣除。关于权利义务，合同约定甲方应承担使用期间一切费用，包括但不限于电费、过路、过桥、停车、车辆违法、人为原因造成的车辆维修等费用。关于违约责任，合同约定违约方应补偿因违约给守约方造成的损失，包括但不限于履行协议项下权利义务实际发生的费用，以及守约方为此进行诉讼或者仲裁而产生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、保全费用、执行费、律师费等）。因甲方逾期支付租金、服务费、保证金、其他费用的，乙方有权随时将车辆收回，甲方出现两次以上（含）逾期付款的情形，乙方将强行收回车辆，因乙方收回车辆产生的费用由甲方承担，同时甲方应赔偿乙方因此遭受的全部损失，每逾期一日向乙方支付应付款项的千分之五作为逾期罚息。关于保证金，合同约定涉及到甲方的违约金条款的金额，乙方均可以从保证金中扣除。关于违法处理，合同约定租赁期间，车辆产生违法罚款及扣分时，由甲方处理。若因甲方逾期不处理，乙方将对扣分和罚款的综合费用自逾期之日起按每日的200%扣除违法保证金。关于合同解除，合同中约定如在合同期限未结束前甲方突然自行终止协议，提前退车，需要补偿乙方三个月租金作为违约金。关于保险理赔，合同中约定每次事故损失在1000元以下的，由甲方承担损失费。超出1000元的，报保险公司赔付。后北京蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司更名为北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司，即本案原告。关于保证金，蔚蓝公司认可王海宏每车交纳了押金2000元。关于租金，蔚蓝公司称王海宏本案中未交纳租金。关于车辆交付，蔚蓝公司实际交付了7辆东风特汽车辆，其中2辆不带通行证、5辆带通行证。关于车辆收回，蔚蓝公司自认于合同到期后自行收回全部车辆。关于损失，蔚蓝公司提交了租赁期限内车辆因违章而产生的罚款及扣分信息截图，欲证明车辆出租期间产生了罚款损失、扣分损失。2020年7月15日，蔚蓝公司与北京尚梓律师事务所签订委托代理合同，约定就该公司与王海宏合同纠纷案件支付代理费40000元，2020年7月20日，蔚蓝公司向北京尚梓律师事务所转账支付了40000元律师代理费。关于各案律师费的数额，蔚蓝公司称与王海宏因车辆租赁合同纠纷共计七案，按照每案5714元主张。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王海宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。蔚蓝公司与王海宏签订的《车辆租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均有约束力。本案中，因王海宏未到庭参加诉讼，本院对蔚蓝公司所称的车辆收回时间予以采信，蔚蓝公司主张的租金数额未超出本院核算的范围，本院不持异议。蔚蓝公司主张自2020年10月9日起计算滞纳金，本院不持异议，但双方约定的滞纳金标准过高，本院予以调整。关于违章罚款，蔚蓝公司提交的证据不足以证明实际垫付了罚款，故本院对此暂不予支持。关于蔚蓝公司主张的扣分损失，无法律及合同依据，本院不予支持。关于律师费，蔚蓝公司的主张有合同依据，该公司自认在七案中进行摊销，本院不持异议。作为合同终止的后果，蔚蓝公司应退还押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王海宏于本判决生效之日起七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司车辆租金334800元及欠付租金滞纳金（以334800元为基数，从2020年10月9日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、王海宏于本判决生效之日起七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司律师费5714元；三、北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还王海宏押金14000元；四、驳回北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，由北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司负担49元（已交纳），由王海宏负担3194元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵若含
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执513号申请执行人：令小珍，女，1970年4月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：颜玉强，男，1986年9月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行令小珍与颜玉强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人颜玉强无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记，此外，经网络查询及向相关部门人员调查未能查找到被执行人其他可供执行的财产。我院已将颜玉强限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年十二月三十日书记员  张海莉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1362号申请执行人：罗志华，男，1975年5月15日生，汉族，住江西省吉水县。被执行人：肖建平，男，1977年9月10日生，汉族，住江西省吉安县。本院执行申请执行人罗志华与被执行人肖建平买卖合同纠纷一案，申请执行人以自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月九日书记员  彭春阳
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初3545号 原告：中国建设银行股份有限公司宁阳支行，住所地宁阳县城文化路东首。 负责人：孟强，该行行长。 委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。 被告：侯超，男，1975年1月4日出生，汉族，住宁阳县。 原告中国建设银行股份有限公司宁阳支行（以下简称建行宁阳支行）与被告侯超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁阳支行的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告侯超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡透支款本金167163.6元、利息、违约金22766.08元（暂计算至2020年2月24日，要求按信用卡领用协议约定计算至实际还清之日），合计189929.68元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日，被告向原告申请办理中国建设银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用合约内容，并在信用卡申请表签字确认，领用合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等各方面的内容。我单位依被告的申请核准并向被告发放了卡号为4895××××6844的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定还款。至2020年2月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金167163.6元及利息、违约金22766.08元未还。被告未按时归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告侯超未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1．被告的身份证复印件，证明被告的身份；2．信用卡申请表及领用协议证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用协议中关于信用卡使用的规定；3．被告使用信用卡流水一宗，证明被告的欠款情况。被告侯超未出庭对以上证据质证，也未提交证据。 经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告向原告提交申请表一份，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，被告在该申请表签字确认，该申请表记载被告已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。中国建设银行龙卡领用协议记载：申请人为甲方，建设银行为乙方，协议约定：信用卡资金应当用于甲方个人消费，不得用于购房、投资、生产经营等非消费领域。关于对账及还款约定：如甲方信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，乙方将向甲方发送当期电子或纸质对账单；在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍）并按月计收复利，如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。 甲方截止到期还款日末清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，还款违约金当月最低还款额未还部分的5%支付，最低位5元人民币活1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。持卡人所偿还的款项先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。后原告依被告的申请核准并向被告发放了卡号为4895××××6844的信用卡。被告侯超自2013年9月份开激活并使用该信用卡进行消费。至2020年2月24日，被告对该信用卡已欠原告透支款189929.68元未还（其中透支款本金167163.6元、利息及违约金为22766.08元）。后经原告多次催要，被告未偿还以上信用卡欠款、利息及违约金未还。 本院认为，被告侯超向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告依被告的申请核准并向被告发放了卡号为4895××××6844的信用卡事实清楚，证据充分。根据双方约定，被告侯超使用该信用卡透支消费交易的行为应受领用协议的约束，被告激活该信用卡后多次使用该卡消费，但未按约定清偿信用卡透支消费欠款，应按约定承担违约责任，原告要求要求被告偿还信用卡欠款本金，利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯超偿还原告中国建设银行股份有限公司宁阳支行信用卡（卡号：4895××××6844）欠款167163.6元，支付利息、违约金（2020年2月24日之前的利息、违约金 22766.08元，之后的利息、违约金按合同约定的利息及违约金计算至被告付清之日）。以上于本判决书生效后五日内通过本院一次性付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4099元，诉前财产保全费1520元，均由被告侯超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王如臣 人民陪审员  闫桂云 人民陪审员  巩俊华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  乔 琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3709号上诉人（原审被告）：李潮，男，汉族，1992年8月16日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：左双双，女，汉族，1990年6月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：彭博、聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人李潮因与被上诉人左双双民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0222民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李潮上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0222民初2325号民事判决并依法改判驳回左双双诉讼请求。事实和理由：1、转账行为发生在李潮与左双双恋爱期间，双方转账次数频繁、存在小数额、有零有整的情况，左双双仅凭微信转账记录无法证明与李潮之间存在民间借贷的合意。2、左双双向李潮转账的数额中包含多次100元或20元，且包含特殊数字金额，以上转账均用于二人日常消费中，双方并不存在借贷关系。一审法院认定事实错误，应依法驳回左双双的诉讼请求。左双双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。左双双向一审法院起诉请求：请求判令李潮偿还借款本金100589元及利息（从起诉之日至实际还款之日止，年利率6％计算）。一审法院认定事实：2020年2月2日至2020年4月19日期间，左双双共计向李潮转款32笔共计116070.66元，后李潮分三笔共计偿还左双双15000元，剩余款项经左双双多次催要，李潮未还款，左双双诉至法院。一审法院认为，自然人之间的合法的借贷关系受法律保护。本案中左双双多次向李潮转款，根据左双双提交短信截图及通话记录，可以证明李潮对其愿意还款的基本事实没有异议，虽李潮辩称是在恋爱期间的花销，但李潮未能提供充分证据证明其主张，故对左双双要求李潮偿还借款本金100589元的诉讼请求，予以支持。对于左双双要求李潮按年息6％的标准支付自2020年8月6日起至实际还款之日止的利息，符合相关法律规定，予以支持。一审法院判决：李潮于判决书生效之日起十日内偿还左双双借款100589元及利息（以100589元为基准，自2020年8月6日至实际还款之日止的利息按年利率6％计算。）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311.78元，减半收取计1155.89元，由李潮负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依据左双双一审期间提交的双方通话录音、微信聊天记录，可以证明李潮愿意还款的基本事实没有异议，且经双方最后均认可的欠款数额为115589元，后李潮偿还15000元，一审法院支持左双双要求李潮偿还借款本金100589元的诉讼请求并无不当。综上所述，李潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2311.78元，由李潮负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月十五日书记员 刘霁月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12680号原告：重庆湘运物流有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A3区A3-010号，统一社会信用代码91430121MA4L2XDW9G。负责人：罗洪，经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：张小勇，男，1977年11月12日出生，土家族，住湖南省张家界市。被告：张胜武，男，1967年11月28日出生，土家族，住湖南省张家界市。原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司与被告张胜武、张小勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加了诉讼，被告张胜武、张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年4月27日就渝A6MXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费300元（自2020年4月至2020年7月,3个月的管理费）。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝A6MXXX号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。合同履行过程中，被告从2019年4月起未支付管理费，原告多次催收无果，遂诉请如上。被告张胜武、张小勇均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、湖南省长沙市公安局车辆管理所机动车查询结果单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝A6MXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2016年4月27日至2019年4月26日，在此期间若被告按时足额向原告归还欠款、按时年审投保，方可在到期前一个月内向原告提供书面申请过户，原告收到被告书面申请后须配合被告按照国家相关政策进行过户，若被告未按时向原告提出过户申请，则表示自愿同意在原告处挂靠到国家规定报废时止；被告应每年向原告交纳服务费即管理费1200元，并先交后行，若未按时交纳，视为违约；车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告应在上年保险期届满前一个月向原告交纳次年保险费；被告应按时参加车辆年检、季检；被告不按时交纳管理费、保险费等，除补交之外，还应支付原告拖欠费用的资金占用利息（按人民银行贷款利率4倍计算至交清时止）；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元；若履行合同双方发生争执，协商不成，均向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。合同履行中，被告从2020年4月至2020年7月，拖欠原告一年的管理费3个月，共计300元；渝A6MXXX号车辆因违法未处理，导致2020年4月年审期限到后，逾期未检验，原告遂起诉至本院，本院受理后于2020年9月25日向被告公告送达起诉状副本等庭前法律文书，自公告之日起，经过60日即2020年11月24日视为送达被告。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及对车辆进行年审已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，就其本案，原、被告合同约定挂靠期限虽为自2016年4月27日至2019年4月26日止，但按合同约定，挂靠期间届满后如被告未在此期限届满前一个月内向原告申请过户，则表示自愿同意在原告处挂靠到国家规定报废时止，故原被告尚系挂靠关系，因被告的违约行为已致使合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于解除合同时间，因本院公告送达起诉状副本届满时间为2020年11月24日，故本院确认公告期届满时间系《车辆挂靠合同》解除时间。因原告主张被告支付拖欠的2020年4月至2020年7月，共计3个月的管理费300元，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司与被告张胜武、张小勇于2016年4月27日就渝A6MXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》已于2020年11月24日解除；二、被告张胜武、张小勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司管理费300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张胜武、张小勇负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吕 丹
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复197号 复议申请人（申请执行人）：赵太国，男，1989年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。 复议申请人（申请执行人）：谢小菊，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 复议申请人赵太国、谢小菊不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）(2020)川0722执736号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人赵太国、谢小菊依据三台法院作出的（2018）川0722民初4304号民事判决书，于2020年7月1日向三台法院申请执行，要求被执行人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产公司）为申请执行人办理琴泉雅居2××1号房屋产权登记手续，并支付2017年7月3日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金34645.40元、诉讼费112.5元和迟延履行金4535.91元。 三台法院查明，星源房产公司提交关于《琴泉雅居项目》暂不具备办理不动产权证的情况说明，载明“我公司开发的《琴泉雅居》项目……目前正在申报进行规划验收。要经工程竣工验收合格后，才由公司申报办理不动产权证。”该份说明由三台县住房和城乡建设局加盖公章，并注明“属实”。 三台法院认为，根据目前调查核实的情况，案涉房产尚不具备办理产权证的客观条件，其申请的违约金也因办理权证时间不确定而无法计算具体金额。故申请执行人赵太国、谢小菊的申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，遂裁定：驳回赵太国、谢小菊的执行申请。 复议申请人赵太国、谢小菊申请复议称，一、三台法院未采取相关执行措施，在执行中未询问申请执行人，并在执行期限还有两个半月的情况下就作出驳回执行申请，程序违法；二、三台法院生效判决确定由被执行人在判决生效之日起30日内履行完毕办证手续，并承担逾期办证的违约金，被执行人最终何时能为申请人办证完毕，那么违约责任将一直延续至办证完毕止；三、诉讼费已由复议申请人在诉讼立案时支付，金额确定，不存在无法计算的问题；四、复议申请人主张的违约金和迟延履行违约金系按中国人民银行银发（2015）325号文件计算，截至2020年5月5日的违约金和迟延履行金可以执行。故请求撤销三台法院(2020)川0722执730号执行裁定，责令被执行人限期为复议申请人办理不动产登记证，支付2017年7月3日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金34645.40元、诉讼费112.5元和迟延履行金4535.91元。 本院复议审查查明事实与三台法院查明事实一致。另查明，已生效的三台法院（2018）川0722民初4304号民事判决确定，一、确认琴泉雅居2××1号房屋归赵太国、谢小菊所有，星源房产公司在判决生效之日起三十日内为赵太国、谢小菊办理产权登记手续；二、星源房产公司在判决生效之日起三十日内，以房屋总价款202272元为基数自2018年5月14日起至办证完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向赵太国、谢小菊支付因延期办理房产手续违约金。同时确定，案件受理费225元，减半收取112.5元，由星源房产公司负担。 本院认为，本案涉案房屋因未办理竣工验收尚不具备办理产权登记的条件，在涉案房屋办理产权登记的条件尚未成就的情况下，对申请执行人赵太国、谢小菊要求强制办理涉案房屋产权登记的申请应予驳回，待涉案房屋具备办理产权登记的条件时可以再申请强制执行。关于赵太国、谢小菊申请执行的延期办理房产手续违约金，该违约金的金额具体明确，且并未超出生效法律文书确定的支付延期办理房产手续违约金的范围，应予以受理执行。关于赵太国、谢小菊申请执行的迟延履行金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”规定，在被执行人星源房产公司存在迟延履行生效法律文书的情况下，应予以受理执行，但具体金额应在执行中予以核算。关于赵太国、谢小菊申请执行的诉讼费，在申请执行人赵太国、谢小菊未向法院申请退费且未损害被执行人星源房产公司利益的情况下，基于执行效率考虑，可以一并予以执行。 综上，复议申请人赵太国、谢小菊的复议理由和请求部分成立，对其成立的部分的予以支持。三台法院法院认定事实清楚，但适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2020)川0722执736号执行裁定； 二、驳回申请执行人赵太国、谢小菊申请执行办理涉案房屋产权登记的申请； 三、指令四川省三台县人民法院对申请执行人赵太国、谢小菊申请执行的2018年5月14日至2020年5月5日延期办理房产手续违约金、迟延履行金、诉讼费立案执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21325号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：骆丹，女，1988年11月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告骆丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告骆丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令骆丹立即归还贷款本金7024.57元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息、罚息、复利共计2725.53元，自2020年10月24日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与骆丹于2015年8月25日签订《个人消费性借款合同》，骆丹向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年8月25日至2019年8月25日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向骆丹发放了贷款，但骆丹未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。骆丹未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，南京银行（贷款人、甲方）与骆丹（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年8月25日起至2019年8月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向骆丹指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，骆丹在借款借据中签字确认。合同履行过程中，骆丹未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，骆丹尚欠贷款本金7024.57元，利息322.86元、罚息2577.75元及复利123.38元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应政策法规规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计2725.53元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与骆丹之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，骆丹作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求骆丹立即偿还贷款本金7024.57元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。骆丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骆丹于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金7024.57元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的利息、罚息、复利共计2725.53元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果骆丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费107元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由骆丹负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保543号之一申请人陈红民，男，汉族，1971年9月10日生，住河南省尉氏县。被申请人陈战军，男，汉族，1971年2月1日生，住河南省尉氏县。本院于2020年8月26日作出的（2020）豫0223财保543号诉前财产保全裁定，现申请人与被申请人达成协议，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈战军名下银行账户及其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年十二月七日书记员  张亚琳
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3160号 原告：河北信迪克涂料有限公司，住所地石家庄市栾城区装备制造基地内、化工西街以东、富城路以南。 法定代表人：田志飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：河北华捷建筑安装工程有限公司，住所地宁晋县天宝街商贸城131号。 法定代表人：李国春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳国昭，该公司经理。 委托诉讼代理人：武青，河北国才律师事务所律师。 被告：宁晋县文广体房地产开发有限公司，住所地宁晋县西环路东九河大街南。 法定代表人：孟昊宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：武青，河北国才律师事务所律师。 原告河北信迪克涂料有限公司与被告河北华捷建筑安装工程有限公司、宁晋县文广体房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北信迪克涂料有限公司及其委托诉讼代理人成晓鹏、刘景，被告河北华捷建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人柳国昭、武青,被告宁晋县文广体房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王旭、武青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北信迪克涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河北华捷建筑安装工程有限公司向原告支付工程款581584元;二、依法判令被告宁晋县文广体房地产开发有限公司在拖欠被告工程款范围内对上述款项承担连带责任;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月16日被告河北华捷建筑安装工程有限公司将宁晋县的外墙涂料及真石漆工程分包给原告进行施工，合同约定了工程范围、价款及结算方式等；合同签订后原告依约组织人员完成了全部工程量，现该工程已全部交付使用。据悉，该工程被告河北华捷建筑安装工程有限公司发包给被告宁晋县文广体房地产开发有限公司承揽施工的，被告河北华捷建筑安装工程有限公司尚拖欠被告宁晋县文广体房地产开发有限公司部分工程款未支付。被告未按约定支付工程款，其行为已构成违约，经原告多次催要未果，现原告为维护其合法权益，特依据《民事诉讼法》第108条之规定诉至贵院，望贵院依法判决。 河北华捷建筑安装工程有限公司辩称，我们和对方主要争议在这个结算数额上，因原告工期延误，给宁晋县文广体房地产开发有限公司造成了损失，宁晋县文广体房地产开发有限公司要求我们赔偿损失。 宁晋县文广体房地产开发有限公司辩称，我方与原告没有直接关系，由于华捷公司的工期延误，我们双方一直在谈赔偿的问题。我们跟华捷索赔数额没有说好，工程没有进行最终结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2016年10月16日签订的外墙粉刷工程承包合同、结算单表明被告河北华捷建筑安装工程有限公司将需施工的车库、南北区坡道风景、奥体外墙真石漆以及幼儿园粉刷等增加工程项目交予原告施工，系合同双方当事人真实意思表示，且已实际履行，本院对其真实性予以确认；原告提交结算单及工程增量结算单有被告的项目负责人崔立爱签字予以确认，故予以采信；对于二被告认为原告误工产生的各项损失，因本案诉讼争议为工程款数额，本案不予审理认定，二被告可另行主张。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告河北华捷建筑安装工程有限公司将承包的宁晋县文广体房地产开发有限公司位于宁晋县的外墙涂料及真石漆工程分包给原告河北信迪克涂料有限公司进行施工，后又将车库、南北区坡道风景、奥体外墙真石漆以及幼儿园粉刷等增加工程项目也交予原告施工。合同签订后,原告依约组织人员完成了全部工程量，被告河北华捷建筑安装工程有限公司项目部负责人也在原告提交的结算单上予以签字确认。现该工程已全部交付使用，经原、被告双方进行核算，被告河北华捷建筑安装工程有限公司尚欠原告工程款581584元。 另查明，被告宁晋县文广体房地产开发有限公司与河北华捷建筑安装工程有限公司之间至庭审结束时仍然未有结算结果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定完成了被告河北华捷建筑安装工程有限公司发包的工程，被告河北华捷建筑安装工程有限公司则应当按照约定按期足额支付原告工程款，拒不支付工程款，依法应承担违约责任。原告要求被告宁晋县文广体房地产开发有限公司在拖欠河北华捷建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带责任，但因未能确定欠付的工程款数额，故本院在本案中不予处理，原告可在证据充分之后再行主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、二百七十九条、二百八十六条及《最高人民法院关于审理》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告河北华捷建筑安装工程有限公司给付原告河北信迪克涂料有限公司工程款581584元，判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告河北信迪克涂料有限公司对被告宁晋县文广体房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4808元，保全费3428元，由被告河北华捷建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 迎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10508号 被执行人:郑开伟，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 关于郑开伟罚金一案，（2019）粤0113刑初2210号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行罚金30000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）粤0113执10508号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑开伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人郑开伟银行存款3144.8元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人郑开伟名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人郑开伟名下的豫Ａ×××××小汽车，但未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人郑开伟名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人郑开伟采取限制高消费措施。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  霍嘉铭
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保682号 申请人：潘某，男，1973年9月14日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：俞某，男，1977年3月8日出生，汉族，住宁海县。 申请人潘某于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人俞某银行存款32000元或查封其同等价值的财产。申请人潘某为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人俞某银行存款32000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费340元，由申请人潘某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈威柱 代书记员 高 赞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8947号原告：申青军。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：张泽军。委托诉讼代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。原告申青军与被告张泽军农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告申青军提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告申青军撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二〇年十二月十五日书记员 李虹莹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191财保27号 申请人：石家庄蝉冠商贸有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**，统一社会信用代码：91130101MA0EG3UY4P。 法定代表人：鲍喜波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯园园，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：张家口原轼新型材料有限公司，住所地，住所地河北省张家口经济开发区东环路****车间会信用代码：91130701MA07M72J0H。 法定代表人：江文裕，该公司董事长。 申请人石家庄蝉冠商贸有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款1963万元或查封同等价值的其他财产。申请人石家庄蝉冠商贸有限公司以《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》载明的保险责任提供担保。 本院经审查认为，申请人石家庄蝉冠商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口原轼新型材料有限公司名下银行存款19630000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵立彬 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 璇 ——
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5442号原告：陈灿林，男，1991年11月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：黄灿丰，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告陈灿林与被告黄灿丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈灿林到庭参加了诉讼；被告黄灿丰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈灿林向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄灿丰立即支付72560元及利息（利息从2020年6月2日起以72560元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计至付清日止）给原告陈灿林；二、判令被告黄灿丰承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月14日，我与被告黄灿丰签订《广州市存量房买卖合同》一份，约定我将位于广州市从化区明珠大道北利泰路花语街7号3梯104房转让给被告黄灿丰。同时，双方签订《协议书》一份，约定，被告黄灿丰购买房屋的首期款80000元于该物业递件过户后开始算7个工作日支付给我，逾期则按月息3%计算利息。我和被告黄灿丰签订《广州市存量房买卖合同》后，我于2020年1月16日当天将广州市从化区明珠大道北利泰路花语街7号3梯104房过户到被告黄灿丰名下。按《协议书》的约定，被告黄灿丰应在七个工作日内即2020年1月24日前支付80000元首期款项给我，但被告黄灿丰并没有履行协议，只是于2020年6月1日支付20000元给我。按约定，2020年1月28日至5月31日期间，被告黄灿丰应以80000元按月息3%计算利息7440元付给我。即被告黄灿丰剩余72560元款项未付,上述72560元款项经我多次催收，被告黄灿丰仍拒绝支付。被告黄灿丰的行为构成违约。被告黄灿丰没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：2020年1月14日，被告黄灿丰（买方）与原告陈灿林（卖方）以及广州市美霖房地产顾问有限公司作为经纪方签定了《存量房买卖合同》，合同主要内容有:一、房地产权属情况：⒈房地产地址（下称房地产）：广州市从化区明珠大道北利泰路花语街7号3梯104房；⒉房地产权证号码:92××37；⒊建筑面积：98.51平方米，套内建筑面积：85.15平方米，本次交易转移面积：98.51平方米；4.该房地产以现状售予乙方，乙方或其代理人已认真查勘和了解该房地产的情况；二。计价和价款：总金额990000元；三、付款：甲乙双方经协商选择自行交割的方式交割房款。签订本合同时，乙方向甲方支付20000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照按揭方式付款,按揭方式付款：首期款乙方应于2019年12月31日前向甲方支付房款300000元，剩余房款：除前述房款外，剩余房款690000元，由乙方于2019年11月30日前，委托按揭服务机构申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭的方式为商业贷款。原告陈灿林出示其于2020年1月14日与黄灿丰（买方，公民身份号码：）签定的《协议书》（有黄灿丰签名、指印）载明：交易房屋坐落于：广州市从化区明珠大道北利泰路花语街7号3梯104房，现经买卖双方协商如下：1、现卖方同意买方购买该物业的首期款人民币捌万元整于该物业递件过户后开始计算7个工作日内支付给卖方；2、如该楼款卖方逾期后计起支付则卖方同意按月利息3%支付卖方，一直到该楼款人民币捌万元整买方支付给卖方完毕为止；此协议一式两份，与房地产买卖合约同步使用，具有同等法律效力。原、被告于2020年1月14日向政府部门申请涉案不动产转移登记。被告黄灿丰于2020年1月16日取得广州市从化区明珠大道北利泰路花语街7号3梯104房的产权，不动产权证号：粤（2020）广州市不动产权第09200864号。原告陈灿林出示的其中国农业银行账号尾号7374的账户明细对账单显示2020年2月21日黄灿丰通过贷款发放转账690000元给原告陈灿林。2020年6月1日被告黄灿丰支付20000元给原告陈灿林。本院认为：被告黄灿丰没有提出抗辩，本院视原告陈灿林出示的《协议书》为原告陈灿林与被告黄灿丰所签定。该协议是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应全面履行自己的义务。原告陈灿林主张被告黄灿丰按协议在2020年1月24日前付款合法、有理，本院予以支持，因此协议约定的利息从2020年1月24日开始计算。至被告黄灿丰支付20000元前的2020年5月31日为4个月8日，以80000元的月息3%计算利息为10240元。20000元扣除10240元后的9760元视为偿还80000元中的本金，即在2020年6月1日被告黄灿丰还欠本金70240元。原告陈灿林主张从2020年6月2日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清款之日止合法、有理，本院予以支持，但不应超过约定的月利率3%，且本金应以本院认定的70240元为准。被告黄灿丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄灿丰于本判决发生法律效力之日起10日内支付70240元及其利息（从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍且不超过月利率3%计算至付清款之日止）给原告陈灿林；二、驳回原告陈灿林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元（原告陈灿林已预交），由原告陈灿林负担29元，由被告黄灿丰负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢 杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15186号原告：北京都锦生商贸有限公司，注册地北京市门头沟区。法人代表人：卢国万，总经理。被告：北京市同利同德商贸中心，注册地北京市东城区。经营者：许云廷，经理。原告北京都锦生商贸有限公司（以下简称：都锦生公司）与被告北京市同利同德商贸中心（以下简称：同利中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都锦生公司法定讼代理人卢国万到庭参加诉讼，同利中心经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都锦生公司向本院提出诉讼请求：1.判令同利中心支付所欠货款4.2万元及违约金1万元；2.判令同利中心承担本案诉讼费。事实与理由：都锦生公司与同利中心于2019年4月15日签订商品供销合同，供货方都锦生公司为同利中心的客户北京贝黎诗商业管理有限公司（以下简称贝黎诗公司）生产丝巾、飘带及包装盒共计2000套，金额共计252000元，商品当月生产完成并于2019年4月15日-16日移送至贝黎诗公司单位处，收货方截至2019年6月付款合计为210000元，还差货款42000元，经多次催款无果。为维护自身合法权益，都锦生公司起诉至法院。同利中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。都锦生公司称围绕诉讼请求依法提交了产品供销合同、出库单、收据、付款凭证、微信聊天记录及照片。对于本案事实本院认定如下：2019年4月15日，同利中心（甲方）与都锦生公司（乙方）签订产品供销合同，约定：一、产品名称印花中方巾+飘带，材质100%桑蚕丝，姆米数12，工艺喷绘工艺，数量2000，单价126元，金额252000元，备注含包装不含发票……三、结算方式，1、合同签订后三日内，向乙方预付款115000元，大写壹拾壹万伍仟元整；第一次交货前，甲方需向乙方付货款5万元，大写伍万元整，第二次剩余货物一次交清，甲方收到交货确认后3个工作日内，甲方未提出异议即视为验货完整合格，支付余下货款87000元，大写捌万柒仟元整。2、若甲方无任何理由延期付款，并不以任何形式提前通知乙方并与乙方达成一致的情况下，延期每日将承担总金额的3%的违约金……4、付款方式，支票或汇款。四、验收标准，乙方在合同签署之日起3日内向甲方提供样品，甲方验收合格后，由甲乙双方将样品封存，产品验收以该封存样品作为验收标准。该样品质量要求需符合国家及相关行业标准。五、交货要求：交（提）货时间2019年4月16日。交货地点北京市通州区马驹桥联东U谷北区一号院2号楼。甲方联系人王经理，乙方联系人郭骞。七、违约责任……甲方延迟付款，违约金从约定交货日计起，无论是否甲方给乙方出具收货收条。此外，产品供销合同还约定了其他内容。产品供销合同第三页附有两款颜色丝巾及飘带的效果图，甲方处同利中心加盖公章，乙方处都锦生公司加盖公章。都锦生公司提交四联出库单（收方凭证）载明：科目贝黎诗，2019年4月16日，名称贝黎诗丝巾+贝黎诗飘带，2000条，贝黎诗飘带100条（送客户），金额252000，折扣问卢总，制票处郭骞签字。都锦生公司提交收据，载明：2019年3月21日，今收到贝黎诗交来现金/广发卡余/卢总微信，壹拾壹万肆仟元整，114000元，3万元广发卡余，67000元现金，17000元卢总微信，收款人处吕，交款人处郭骞。2019年4月15日收据载明：今收到贝黎诗交来广发余肆万伍仟元整，交款人处郭骞签字。2019年4月30日收据载明：今收到贝黎诗交来卢总微信壹仟元整，收款人毕爽，交款人郭骞。2019年5月13日收据载明：今收到贝黎诗交来货款广发卡（余）肆万元整，收款人蔺，交款人郭骞。2019年6月13日收据载明：今收到贝黎诗交来卢总微信壹万元整，收款人毕爽，交款人郭骞。以上共计21万元。都锦生公司提交卢国万与王非的微信聊天记录，时间为2020年7月22日，王非向卢国万转账4000元，7月24日，王非：卢总这件天再给你凑6000，能不能先把法院的撤了。卢国万：可以，但你要给我一个后面的3万元何时还的承诺。王非：可以。都锦生公司称，当时因为同利公司同意再给6000元，所以同意免除2000元支付3万元，但是后来同利公司未给付6000元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案同利中心经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。都锦生公司与同利中心签订产品购销合同，双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。都锦生公司为同利中心供货，同利中心理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于都锦生公司要求同利中心支付货款4.2万元及逾期付款违约金1万元的诉讼请求未超过法律规定，本院依法予以支持其中的3.8万元及1万元逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市同利同德商贸中心于本判决生效之日起7日内给付原告北京都锦生商贸有限公司货款3.8万元及逾期付款违约金1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京市同利同德商贸中心负担，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费550元，由被告北京市同利同德商贸中心负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11833号原告:维纳康佳阿拖拉公司，住所地智利共和国圣地亚哥拉斯康德斯塔吉玛新闻大街481号。法定代表人：奥斯瓦多·索拉，首席财务官。（未到庭）法定代表人：恩里克·奥杜萨，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第95681号《关于第30319202号“干露”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月24日。开庭审理时间：2019年10月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、“干露”是原告的知名商号和商标，引证商标是对原告知名商号和商标的恶意复制。原告已对其提出无效宣告行政诉讼，一旦引证商标被宣告无效，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。恳请暂缓审理本案，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。二、原告是智利最大和全球知名的葡萄酒生产商，诉争商标经过原告持续的宣传、推广和使用，已经具有极高的知名度和影响力，与原告建立了唯一对应联系，应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30319202。3．申请日期：2018年4月18日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物；商业管理辅助；组织商业或广告展览；通过网站提供商业信息；进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1．注册人：湖州润兴酒业有限公司。2．注册号：11440553。3．申请日期：2012年9月3日。4．专用权期限至：2024年2月6日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；商业管理辅助；货物展出；进出口代理；自动售货机出租；广告；市场研究；对购买定单进行行政处理。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告针对其核心商标及商号“干露”及“CONCHAYTORO”商标的受保护的记录及相关裁定、在先商标档案等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于无效宣告二审诉讼程序中，仍为在先有效商标。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。关于原告引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标无效宣告的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审查对此予以确认。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告维纳康佳阿拖拉公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告维纳康佳阿拖拉公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告维纳康佳阿拖拉公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  高 睿人民陪审员  付爱玲二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初1536号 原告：郭步海，男，1966年6月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地，南园批发市场院内。 法定代表人：刘华，经理。 原告郭步海与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭步海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的购房合同合法有效；2、被告协助原告办理山海关区房屋及下房产权证书；3、被告承担本案诉讼费等费用。案件审理过程中，原告撤回第一项诉请。事实与理由：1996年2月3日原被告签订了购房合同，约定原告在被告处购买了南园一段小区一套房屋，购房号为条楼5单元4号 2 （就是现在的山海关区），房屋面积为71平方米，房屋价值为51830元，另加购下房一间（面积为10.65平方米，价值为2769元），后原告一直居住在该楼房内至今，现因被告不予协助原告办理房屋产权证书，故诉至法院。 被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部主办单位为秦皇岛市山海关区一关镇南园村，后被告于1996年6月6日被秦皇岛市工商局山海关分局吊销营业执照。 1996年2月3日，原告与秦皇岛市山海关区第一关乡南园村村民委员会签订购房合同一份，购买房屋一套，房屋面积为71平方米，下房面积为10.65平方米，购房款共54599元。上述房屋尚未办理房屋所有权过户手续。2020年10月27日，山海关区南关办事处南苑社区居委会出具证明，载明原告现居住于山海关区。 另查明，2017年11月30日，经山海关区地名办核准，“南园小区”为标准地名，准予使用，楼栋编码为关城南路一段1栋、2栋、3栋，排序见房屋座落位置略图（航拍图），小区西侧自南苑南路由北向南经地名办批复名称为关城南路一段7栋、6栋、5栋、4栋。山海关区关城南路6栋房屋所有权登记在被告名下。 上述事实有原告提交的购房合同、协议等证据以及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告签订购房合同，原告自被告处购买房屋，原告已经支付了购房款，被告有义务协助原告办理房屋所有权过户登记手续。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼， 3 本案应依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告将山海关区房屋及下房登记至原告郭步海名下。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员 牟一涵
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3824号 原告：梁德东，男，1956年11月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：梁艳，女，1982年1月21日出生，汉族，住四川省崇州市，系梁德东之女。 被告：徐林，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告梁德东与被告徐林劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁德东及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼；被告徐林经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁德东向本院提出诉讼请求：1.判令徐林向梁德东支付劳务报酬20,000元；2.判令徐林向梁德东支付资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以本金20,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年1月5日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由徐林承担。事实和理由：2018年4月，梁德东经人介绍为徐林提供劳务工作，双方约定：梁德东在徐林处从事木工、泥工工作，工资按天数计时结算。梁德东按照徐林的要求一直工作到2018年10月，总共应付工资45,000元。工作结束后，徐林总计向梁德东支付了25,000元，尚欠20,000元未付，徐林承诺在2019年1月5日前付清此款，同时，徐林向梁德东出具了相应的《欠条》一份。此后，徐林未按照约定的时间付款，梁德东催收欠款无果，故依法提起诉讼，请求予以审理。 徐林未作答辩。 本院认为，梁德东主张徐林尚欠劳务报酬20,000元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。梁德东提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。徐林未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、徐林于本判决生效之日起五日内向梁德东支付劳务报酬20,000元； 二、徐林于本判决生效之日起五日内向梁德东支付资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：以本金20,000元为基数，自2019年1月5日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由徐林负担（此款已由梁德东预交，徐林直接向梁德东支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨小林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高 天