广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10328号原告：王建雷，男，1978年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李蕊，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏娟，广东为峰律师事务所实习人员。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：李靖尧，广东启源律师事务所律师。原告王建雷与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建雷的委托诉讼代理人李蕊、刘敏娟，被告中天公司的委托诉讼代理人李靖尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建雷向本院提出诉讼请求：1.判令中天公司向王建雷支付租金195600元；2.判令中天公司向王建雷支付利息22990.73元(计算截止2020年7月28日)，并以欠付租金195600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍继续支付自2020年7月29日合计至款项实际清偿之日止的利息；3.本案的诉讼费、保全费由中天公司承担。事实与理由：广州市黄埔区腾创项目(万科黄埔仓)由中天公司承建。王建雷向中天公司提供叉车租赁，供中天公司施工使用。2018年5月10日、2020年5月27日，中天公司的项目经理与王建雷经结算确认，2015年3月至2016年9月期间中天公司使用王建雷叉车共产生租金195600元。王建雷多次向中天公司索要欠付款项，中天公司均拒绝支付，王建雷遂提起本案诉讼。中天公司辩称：一、王建雷与中天公司未签订建筑设备租赁合同，未就叉车租赁进行书面约定。王建雷未提供任何与中天公司签订的协议，过程中签订的月度租费单也无中天公司或项目章盖章确认，无法体现叉车的实际使用确系中天公司承建的建筑工地。二、胡新阳无权确认的《中天建设集团黄埔腾创项目（万科黄埔仓）叉车费用结算明细》、《叉车租赁时间确认单》，无法对被告产生法律效力。第一，王建雷未提供相关证据证明中天公司曾对胡新阳进行授权或对其代理行为进行追认，也无法证明与中天公司就胡新阳的代理权限签订任何形式的协议。根据《民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。故在中天公司未事先授权且未追认胡新阳代理行为的情况下，胡新阳签订《中天建设集团黄埔腾创项目（万科黄埔仓）叉车费用结算明细》、《叉车租赁时间确认单》的行为属于无权代理行为，故中天公司不产生法律效力。第二，《叉车租赁时间确认单》加盖中天公司的万科腾创项目部技术专用章。该章顾名思义，系用于对建筑过程中技术图纸材料的确认，并非用于签订合同或确认欠款、工程量的，且该章已明确提示“此章签订合同无效”。王建雷要求在《确认单》加盖项目技术章时，应已清楚意识到确认单无效的风险。根据《民法总则》第一百七十一条第四款“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”故在中天公司已尽到合理的注意义务且王建雷明知该确认单无效的情况下，王建雷仍然拒绝通过对公渠道联系中天公司，选择与胡新阳私下确认单据，理应承担确认单无效带来的不利后果。综上，在中天公司未授权胡新阳代为签订《结算明细》、《确认单》以及未在该材料上加盖中天公司公章且被告对该材料的效力不予追认的情况下，该材料不应对中天公司产生任何法律效力。三、《叉车租赁时间确认单》真实性存疑，不应采纳。第一，王建雷提供的《叉车租赁时间确认单》自相矛盾。该《确认单》第一个确认存在使用的人，其身份不详，无落款时间；与第二位确认人袁时民所称的“后期很少使用”存在明显矛盾。第二，《确认单》上的确认人与王建雷提供的单据中显示的经手人非同一人。收据的日期系持续到2015年12月30日，时间上存在连贯性，却为何于2016年突然转变为另一人确认。第三，对比落款时间，该确认单最早的确认时间是2016年12月10日，而《中天建设集团黄埔腾创项目（万科黄埔仓）叉车费用结算明细》中胡新阳的落款时间是2018年5月10日，为何王建雷早就确认的使用事实，在后期叉车费用结算时，却未统计在一起由胡新阳进行确认。综上，若王建雷无法提供其与胡新阳或项目管理人员就叉车2016年继续使用的租金、期限进行协商的其他证据以佐证。基于《确认单》存在的巨大疑点不应仅以其提供的单一证据（《叉车租赁时间确认单》）确认存在2016年使用叉车的事实。四、类似判决不应作为本案胡新阳确认文件效力的依据。第一，王建雷提供的类似案例，与本案情况并非一致。另案中，之所以认定胡新阳签字协议的效力，系基于存在被告通过公账向对方账户付款或双方签订合同的事实，并非直接确认胡新阳具有相关授权。第二，根据中天公司提供的案例材料可知，本院也曾结合案情事实否定了胡新阳的代理权限；在同类型案件中，也存在否认项目管理人员确认的材料对公司产生法律效力的判决。故在本案中，应综合考虑案件证据链的完整性来认定胡新阳确认文件的效力，而非简单地以其他案例作为直接依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月20日，中天公司与广州市腾创贸易有限公司（以下简称腾创公司）签订《广州黄埔腾创项目全期工程施工总承包补充合同》，约定中天公司向腾创公司承建广州黄埔腾创项目工程，开工时间为2014年9月，被告驻工地代表为胡新阳。王建雷提交了一份《叉车租赁时间确认单》，内容为“万科腾创项目租用王建雷叉车一台，时间2016年1月1日至2016年12月10日，时间确认无误”。该确认单落款处盖有“中天建设集团有限公司技术专用章广州万科腾创商业项目施工总承包项目部（此章签订合同无效）”，落款时间为2016年12月10日。在确认单下方空白处有三人手写内容，分别确认：2016年1月1日至2016年7月20日叉车在场施工；叉车在工地后期很少使用；同意2016年1月1日至2016年9月20日的叉车费用，后期很少使用，不予结算，结算费用为叉车与司机共9000元/月。最后一位确认人为胡新阳，确认日期为2020年5月27日。中天公司确认上述确认表上的公章是真实的，但主张该章是项目管理人胡新阳控制的，且该章签订合同无效，签字确认人员身份不明，无法视为是其对该确认单进行确认。2018年5月10日，胡新阳在《中天建设集团黄埔腾创项目（万科黄埔仓）叉车费用结算明细》上签名确认：2015年3月至12月共产生叉车租赁费用117600元。另查明，在（2018）粤0106民初22937号广州市增城马冈富经营部诉中天公司的财产租赁合同纠纷一案中，广州市增城马冈富经营部确认中天公司因承建广州黄埔腾创项目工程向其租赁器材，胡新阳是作为中天公司的驻工地代表、项目负责人，并于2016年10月27日与其进行结算并在《租金结算表》中签名确认。在（2019）粤0114民初5124号广州市广丰混凝土有限公司诉中天公司的买卖合同纠纷一案中，法院认定胡新阳是中天公司的员工。在（2019）粤01民终3871号上诉人（原审被告）中天公司与被上诉人（原审原告）广州铸祥建材有限公司的买卖合同纠纷一案中，法院认定：2017年8月3日的《结算确认及付款协议》上代表中天公司结算签名的是胡新阳，中天公司认可其签名，法院据此认定胡新阳有权代表中天公司对外结算。中天公司主张胡新阳无权代表其进行项目欠款的确认，并提交了以下证据：1.（2018）粤0112民初2099号黄小泽诉中天公司、胡新阳等劳务合同纠纷一案的民事判决书。在该案中，对于黄小泽与胡新阳签署，胡新阳签字并加盖“中天建设集团有限公司技术专用章广州万科腾创商业项目施工总承包项目部（此章签订合同无效）”公章的《工程款付款协议》效力，法院认定：黄小泽并无证据证实中天公司有授权胡新阳签署相关的合同协议文件；该公章上明确注明“此章签订合同无效”，黄小泽理应清楚明了该公章签署的协议不具有法律效力。法院据此认定该付款协议无效；2.（2018）浙0783民初3897号中天公司诉胡新阳等民间借贷纠纷一案的民事判决书。中天公司于2018年4月24日提起该案诉讼，法院经审理认定胡新阳等向中天借款400万元的事实，并判令胡新阳等向中天公司归还借款本金400万元并支付相应的利息；3.立案告知书，显示胡新阳拒不执行判决、裁定一案符合刑事立案标准，东阳市公安局对该案予以立案侦查。本院认为，根据双方的诉辩，本案的争议焦点为：中天公司是否欠付王建雷租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本院认为，首先，中天公司主张胡新阳无权代表其进行项目欠款的确认，并提交了证据予以佐证。经审查，在（2018）粤0112民初2099号案中，法院认定胡新阳签字并加盖“中天建设集团有限公司技术专用章广州万科腾创商业项目施工总承包项目部（此章签订合同无效）”公章的《工程款付款协议》无效的理由为黄小泽并无证据证实中天公司有授权胡新阳签署相关的合同协议文件，且该公章上明确注明“此章签订合同无效”，黄小泽理应清楚明了该公章签署的协议不具有法律效力。而本案中，该公章是用于确认结算金额，而非用于签订合同，不能据此认定该公章用于确认结算款项无效。中天公司与胡新阳的民间借贷纠纷以及胡新阳因拒不执行判决、裁定而被立案侦查亦与本案中天公司与王建雷的买卖合同纠纷案件无法律上的关联性，故中天公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳；其次，如前述，本院已认定不能因为“中天建设集团有限公司技术专用章广州万科腾创商业项目施工总承包项目部（此章签订合同无效）”公章显示“此章签订合同无效”而否定其确认结算金额的有效性，故《叉车租赁时间确认单》确认的内容应属有效，根据该确认单载明的内容，可认定中天公司于2016年1月1日至2016年12月10日向王建雷租赁了叉车一台的事实；最后，从中天公司与腾创公司签订的《广州黄埔腾创项目全期工程施工总承包补充合同》约定内容来看，中天公司是案涉广州万科腾创商业项目的承建方，胡新阳为中天公司指定的驻工地代表人。在另案其他供应商起诉中天公司给付货款的有关诉讼中，法院亦认定胡新阳于2017年8月3日在《结算确认及付款协议》签名是代表中天公司的行为，胡新阳有权代表中天公司对外结算。中天公司在该案中亦认可胡新阳的签名。上述事实足以认定，胡新阳作为中天公司指派的案涉工程驻工地代表，有权代表中天公司处理案涉工程的各项事务，包括进行结算，故胡新阳在《中天建设集团黄埔腾创项目（万科黄埔仓）叉车费用结算明细》上签名确认2015年3月至12月共产生叉车租赁费用117600元以及在《叉车租赁时间确认单》中手写确认2016年1月1日至2016年9月20日的叉车费用按每月9000元进行结算的行为应视为其代表中天公司的职务行为。综合上述分析，本院采信王建雷的主张，认定中天公司应向王建雷支付2015年3月至12月的叉车租金117600元以及2016年1月1日至9月20日的租金78000元（9000元/月×3个月+9000元/月÷30天/月×20天），上述租金合计195600元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王建雷主张中天公司至今尚未支付上述租金合计195600元，中天公司亦未举证证明其已支付了上述款项，故现王建雷请求中天公司向其支付该款项，于法有据，本院予以支持。中天公司逾期付款，已构成违约。王建雷请求从胡新阳确认款项的时间计算逾期付款利息，本院予以照准，即逾期付款利息应分段计算为：以117600元为基数，从2018年5月11日开始计算至款项实际付清之日止；以78000元为基数，从2020年5月27日开始计算至款项实际付清之日止。王建雷与中天公司未约定逾期付款利息的计算标准，现王建雷请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，中天公司辩称该利息计算标准过高，本院予以采纳。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将2019年8月19日前的利息计算标准调整为按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息计算标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，中天公司应向王建雷支付的利息应分段计算为：以117600元为基数，其中按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率标准从2018年5月11日开始计算2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日开始计算至款项实际付清之日止；以78000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年5月27日开始计算至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内向原告王建雷支付租金195600元，并支付逾期付款利息（以117600元为基数，其中按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率标准从2018年5月11日开始计算2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日开始计算至款项实际付清之日止；以78000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年5月27日开始计算至款项实际付清之日止。二、驳回原告王建雷的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由原告王建雷负担57元，被告中天建设集团有限公司负担2232元。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年十二月十四日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。