wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8552号之一申请人：王莉，女，1987年1月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：姚哲，江苏传正律师事务所律师。被申请人：陈军军，男，1986年7月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：唐丽丽，女，1986年5月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两被申请人共同委托诉讼代理人：史明月，江苏铭彦律师事务所律师。申请人王莉与被申请人陈军军、唐丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）苏0812民初8552号民事裁定书，冻结被申请人陈军军、唐丽丽名下的银行存款4.5万元，并查封被申请人陈军军、唐丽丽名下位于淮安市清江浦区房屋。现申请人以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈军军、唐丽丽名下的银行存款4.5万元的冻结；二、解除对申请人陈军军、唐丽丽名下位于淮安市清江浦区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇二〇年十二月二十八日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1349号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：修水县福泰货运有限公司，住所地：修水县何市镇政府院内，统一社会信用代码：913×××××××××××382P。法定代表人：杨云凤申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12579号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的赣G×××××重型半挂牵引车于2019年3月3日4时40分在G205线三环东路水口路段治超非现场执法检测处，经查，该车总重52.96吨，6轴车，车货总限重49吨，超限3.96吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2019年3月28日，申请执行人作出粤惠交执告函[2019]0000365《告知函》，后邮寄至被执行人住址，因无此单位无此收件人的原因，该邮件被退回。2019年5月6日，申请执行人将该《告知函》挂网公告。2019年8月13日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年9月25日挂网公告。2019年11月11日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞12579号《行政处罚决定书》，并于2019年11月25日挂网公告。2020年3月3日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年11月11日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12579号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执525号之六 申请执行人：大埔县富华木业有限公司，住所：广东省大埔县茶阳镇工业园。 法定代表人：陈富喜，该公司董事长。 被执行人：张胖高，男，1970年2月28日出生，汉族，住址：大埔县。 本院受理的申请执行人大埔县富华木业有限公司与被执行人张胖高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初494号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张胖高欠原告大埔县富华木业有限公司货款共计138200元，被告张胖高于2020年6月28日前给付70000元给原告大埔县富华木业有限公司，余款于2020年8月28日前付清。如果被告未按期履行上述给付义务，则被告应该另行支付违约金2000元，且原告可以对剩余款项及违约金2000元申请法院强制执行。因张胖高未按上述生效法律文书履行义务，大埔县富华木业有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人大埔县富华木业有限公司与被执行人张胖高买卖合同纠纷达成了执行和解：1.现被执行人张胖高应于2020年11月30日前支付70000元给大埔县富华木业有限公司，剩余欠款70000元在2021年1月31日前支付给大埔县富华木业有限公司；2、执行费2003元由大埔县富华木业有限公司负担。 本院认为，申请执行人大埔县富华木业有限公司与被执行人张胖高已达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1422执525号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十日 书记员  邝先春
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2521号罪犯黄建，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙0481刑初3号刑事判决，以被告人黄建犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年10月17日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯黄建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄建本次考核期为2019年12月17日至2020年9月30日共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄建予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终9035号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层。负责人：尹刚，公司经理。委托诉讼代理人：蒋宏博，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏凯，男，2001年3月18日出生，汉族，农民，住四川省广安市华蓥市。委托诉讼代理人：刘献之、陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卯光才，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏凯、卯光才机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4749号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，医疗费总金额为24010.77元，我公司扣除非医保用药后，已经赔付医疗费共计21300元，我司前期已经垫付医疗费10000元及按照保险责任已经向被保险人卯军支付11300元。一审判决我司再支付医疗费6710.77元，系重复赔付，应由卯军支付原告4000元，再由我公司支付2710.77元。原告误工费28704元不应得到支持，上诉费由被上诉人负担。主要的事实和理由是：一、医疗费总金额为24010.77元，我公司扣除非医保用药后，已经赔付医疗费共计21300元，我司前期已经垫付医疗费10000元及按照保险责任已经向被保险人卯军支付11300元。一审判决我司再支付医疗费6710.77元，系重复赔付，应由卯军支付原告4000元，再由我公司支付2710.77元。二、一审原告误工费28704元不应得到支持，夏凯只有19岁，未提供就业合同、工资卡、近三年的收入证明、银行流水等证明误工损失，仅提供无资质的修理厂出具的收入证明，因该修理厂系其亲戚所开，夏凯只是走亲串友，并非该修理厂学徒，所出具的收入不符合证据三性，不应当采信。被上诉人夏凯答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人卯光才未答辩。一审原告夏凯向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费等费用合计93315.77元，被告保险公司在保险限额内对上述费用承担支付责任，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原、被告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书及出险车辆信息、损失计算书等证据能证明本案交通事故发生的事实、双方责任的划分及原告因本次事故而致的损失。根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险责任限额内按照不分责、不分项的处理规定对原告合理损失承担赔付责任。原告各项合理损失有：1.医疗费6710.77元（已扣除被告保险公司垫付的10000元，原告自行垫付部分及被告卯光才垫付的7300元均由保险公司全部理赔给被告卯光才，就超出垫付部分理赔款项应由保险公司另案主张）；2.误工费28704元（按原告所述从事修理行业上一年度平均工资计算）；3.护理费11960元；4.住院伙食补助费、营养费8000元（原告所主张）；5.鉴定费1900元；6.后续治疗费11000元；7.交通费509元；共计68783.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告夏凯医疗费等费用合计68783.77元；二、驳回原告夏凯的其他诉讼请求。案件受理费1066元由原告夏凯负担306元、被告卯光才负担760元。二审中，各方未提交新的证据。本院认为，就上诉人的上诉请求，本院结合一审认定的事实及裁判理由综合评述如下：关于医疗费，交通事故发生后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，受害人有权要求保险公司先在交强险限额内赔偿，本案受害人就未得到偿付的医疗费要求保险公司在剩余交强险范围内承担赔偿责任符合前述规定，至于保险公司支付给被保险人而被保险人未全部支付给受害人的部分，其应当自行向被保险人追回，不能对抗受害人，本院对该理由不予支持。对上诉人的上诉理由二，保险公司无相反证据否定，本院对该理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审适用法律正确，判决结果得当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑勤文
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初4932号原告:王楠，男，1989年1月31日生,汉族，住长春市经济技术开发区。被告:长春永庆房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人:张毅韬。被告:长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人:张博。原告王楠诉被告长春永庆房地产开发有限公司、长春嘉盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王楠于2020年12月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告王楠撤回起诉。案件受理费1018.00元，减半收取509.00元，由原告王楠负担。审判员 高 嵩 二○二○年十二月二十四日书记员 刘雪婷
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1702执恢230号 上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国： 本院立案执行的申请人李刚与被执行人上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国建设工程施工合同纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0113刑初252号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1951年7月16日生，汉族，住贵州省。系被害人。被告人田某某，男，1979年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省贵阳市白云区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，于2020年10月26日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉［2020］192号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人田某某赔偿其经济损失，本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭对两案进行了合并审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员朱青雲出庭支持公诉，被告人田某某、附带民事诉讼原告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人王某要求被告人田某某赔偿其医疗费14078.58元、误工费5000元、营养费8000元、精神损失费10000元、后续治疗费15000元、住院伙食费1300元、劳动损失费18000元、住院期间护理费2600元、车旅费2000元,共计75978.58元。经审理查明：2020年10月12日13时许，被告人田某某在贵阳市白云区路口处因琐事与被害人王某发生口角后互殴，被告人田某某将王某抱摔倒地将其压在身下用手对其实施殴打，致王某右侧第3-6肋、12肋骨折，左侧第4-12肋骨骨折。经贵州省名鉴司法鉴定中心鉴定：王某被他人殴打致双侧多发肋骨骨折为轻伤一级。案发后，被告人田某某主动报警并在现场等待公安机关并配合调查。另查明，被害人王某于2020年10月12日至10月25日在贵阳白云心血管病医院住院治疗13日，经诊断为：1、多发性肋骨骨折；2、高血压3级高危；3、肺挫伤；4、多发性腔隙性脑梗塞；5、右跟骨骨折。被害人自行支付医疗费14078.64元。上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人田某某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人高某的证言，贵阳市公安局白云分局大山洞派出所民警尹燕飞、贾廷权出具的到案经过，办案说明，人身安全检查笔录，现场检测报告书，贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴［2020］临鉴字第299号司法鉴定意见书，户籍信息，贵阳市公安局受案登记表及立案决定书，被告人田某某指认作案现场笔录及图片、被害人王某、证人高某辨认被告人田某某的笔录及图片，现场监控视频资料；附带民事诉讼原告人提供的住院病历资料、医疗费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人田某某因琐事与他人产生纠纷时，未采取正确方式予以解决，而是与被害人相互抓扯进而殴打被害人，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田某某案发后主动报警并在现场等待公安机关处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法应从轻处罚。公诉机关提出被告人田某某有自首、认罪认罚的量刑情节，建议以故意伤害罪判处其有期徒刑七个月的量刑建议有理，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人王某提出的诉讼请求，经审查，其合理部分为：1、医疗费14078.64元，原告人主张14078.58元，本院从其自愿；2、误工费，原告未提供证据证明其误天数及误工损失，但其住院期间确实存在，本院按照上一年度居民服务业标准计算，即46821元／365日×13日＝1667.6元。3、营养费，原告人住院期间需要，本院支持按50元／日计算，即650元；4、住院伙食补助费，原告人住院13日，按100元／日计算，即1300元；5、护理费，其住院期间需要，本院按照上一年度居民服务业标准按1人计算为46821元／365日×13日＝1667.6元；6、交通费（车旅费），原告人提供的证据不足以证明，本院酌情支持300元；7、精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持；8、后续治疗费、劳动损失费，原告人未向本院提供相关证据，本院不予支持。以上共计19663.78元。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年10月13日起至2021年5月12日止）。二、被告人田某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币19663.78元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年十二月二十二日法官助理祝清碧书记员罗次珍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3828号原告：郭三春，男，1963年3月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京中菱阳光科技发展中心，住所地北京市门头沟区永定镇石厂村友谊路。法定代表人：陈俊彪，经理。原告郭三春与被告北京中菱阳光科技发展中心土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年10月1日立案。原告郭三春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭三春撤回起诉处理。审 判 员 何露婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13330号原告:终极肌肤美学有限公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫40235，路易斯赖纳大街7-11号。法定代表人：苏珊娜·科内利乌斯，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑东元，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000114719号关于国际注册第1478071号“UltimateskinAESTHETICS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月12日。本院受理时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年11月30日。被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延审保护申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第6788525号“鼎峰ULTIMATE及图”商标（以下称引证商标一）、第3215400号“唯美度AESTHETIC及图”商标（以下称引证商标二）、第4065475号：“AESTHETIC”商标（以下称引证商标四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。此外，引证商标四处于撤销程序中，其权利状态尚不稳定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。引证商标四在撤销程序中暂无结论。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G1478071。3、申请日期：2019年7月18日。4、标识：5、指定使用的商品（第3类，类似群组0301；0305-0307）：化妆品；牙膏等。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：西安市颐和商贸有限公司。2、注册号：6788525。3、申请日期：2008年6月17日。4、注册公告日期：2010年10月28日。5、专用权期限至：2020年10月27日。6、标识：7、核定使用的商品（第3类，类似群组:0302；0303；0307）：牙膏等。（二）引证商标二1、注册人：唯美度科技（北京）有限公司。2、注册号：3215400。3、申请日期：2002年6月19日。4、注册公告日期：2005年12月28日。5、专用权期限至：2025年12月27日。6、标识：7、核定使用的商品（第3类，类似群组0305；0306）：化妆品等。（三）引证商标三1、注册人：武汉市联合化妆品信息有限公司。2、注册号：4065475。3、申请日期：2004年5月17日。4、注册公告日期：2007年4月28日。5、专用权期限至：2027年4月27日。6、标识：7、核定使用的商品（第3类，类似群组0303；0304；0307-0309）：牙膏等。（四）引证商标四1、注册人：唯美度科技（北京）有限公司。2、注册号：7399076。3、申请日期：2009年5月18日。4、注册公告日期：2015年8月28日。5、专用权期限至：2023年8月27日。6、标识：7、核定使用的商品（第3类，类似群组0301；0305；0306）：护肤用化妆剂等。三、其他事实在诉讼阶段，原告未提交证据。在庭审中，原告明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定无异议。经查，至本案审理时，引证商标一至四均为在先有效注册商标。以上事实，有商标档案、当事人在诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构该条规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，原告在庭审中明确表示认可诉争商标指定使用的“化妆品、牙膏”等商品与引证商标一至四核定使用的商品属于同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标的主要识别文字部分之一“Ultimate”与引证商标一的主要识别字母部分“ULTIMATE”在字母构成、呼叫等方面相近且不易区分，已构成近似商标。诉争商标的主要识别文字部分之一“ASTHETICS”与引证商标二至四的主要识别字母部分“AESTHETIC”在字母构成、呼叫等方面相近且不易区分，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一至四若同时使用在上述相同或类似商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定关联，进而对商品来源产生混淆误认。故，诉争商标与引证商标一至四已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告终极肌肤美学有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告终极肌肤美学有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告终极肌肤美学有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  韩 莉人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月七日法官 助理  常 丹书 记 员  张 然
157北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15684号原告：纵瑞源,男,1986年6月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：江三桂,男,1984年03月10日出生,汉族,住湖南省平江县。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告江三桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告江三桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1994.52元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账18000元，借款期限1天，自2016年5月29日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603168417729204368。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还16218.42元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与江三桂于2016年5月29日签订的借款协议（协议编号：603168417729204368）无效；二、江三桂于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金1781.58元并支付利息损失（以1781.58元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月29日起计算至2019年8月19日止；以1781.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初65号 原告：李永新，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥东区。 被告：李建伟，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 李永新与李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李永新于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永新撤诉。 案件受理费150元，由原告李永新负担。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  徐晓丽 人民陪审员  张海萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  曹路路 ——
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执10号之八申请执行人：王龙生被执行人：连喆本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人连喆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人连喆在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十二月七日书记员  刘 兵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11890号原告：戴某1，男，2012年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：戴某2，男，1973年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告父亲。法定代理人：朱某，女，1974年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告母亲。委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：武雨璇，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。被告：周涛，男，1993年6月16日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：越春云，男，1994年2月25日出生，苗族，住贵州省平坝县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年2月15日15时16分许，周涛驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由花溪沿黔中大道往林卡村方向行驶，当行驶至贵安新区交叉口时，其车碰撞到行驶前方路口处同车道内正在等待信号灯通行的四车（王明华驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车、莫政玖驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车、戴某2驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车、贾海驾驶的贵Ａ×××××号重型箱式货车），五车连环碰撞，造成贵Ａ×××××号车车上乘客朱某、戴某1，浙Ｂ×××××号车车上乘客靳明芬、罗叶云、魏龙珍受伤，五车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，周涛承担全部责任。贵Ａ×××××号车登记车主为朱某，戴某2持Ｃ1驾驶证驾驶车辆发生本案事故；2.ＡＧ226Ｖ号车登记车主为越春云，周涛无有效机动车驾驶证借用该车发生本案事故，该车事发期间未投保。原告戴某1于2019年2月15日至贵阳市妇幼保健院住院治疗11天。2020年3月31日，贵州警察学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，载明原告因本案事故所受伤的护理期60日、营养期60日。原告戴某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费13097.96元、交通费2000元、住院伙食补助费1100元、鉴定费600元、护理费6000元、营养费6000元、精神抚慰金2000元等因本次交通事故造成的人身损失共计30797.96元。2.诉讼费由二被告承担。原告诉请的各项损失经本院确认为：医疗费：13097.96元，其中，被告周涛支付了7000元；护理费：6000元；住院伙食补助费：1100元；营养费：50元/天×60天=3000元；鉴定费：600元；交通费：500元；合计：24297.96元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。原告的损失合计24297.96元，应由被告周涛承担赔偿责任，被告越春云明知周涛无机动车驾驶证，仍将车辆出借给周涛，对本案事故发生存在过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告周涛已支付医疗费7000元，故仍需赔偿原告各项损失共计17297.96元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周涛、越春云于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告戴某1各项损失17297.96元；二、驳回原告戴某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（已减半收取），由被告周涛、越春云共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十二月十四日法官助理王丽书记员刘怡鸿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29515号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张奉碧，男，1972年6月13日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张奉碧保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张奉碧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张奉碧向保险公司支付理赔款59264.12元、保费5795.12元、资金占有使用费（以上理赔款59264.12元为基数，自2019年12月3日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由张奉碧承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行(以下简称：光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1596元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额8.4万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月3日向光大银行赔偿人民币59264.12元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5795.12元未付。上述欠款经保险公司多次向张奉碧催讨无果，故保险公司特诉至法院。张奉碧未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张奉碧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张奉碧为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张奉碧之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张奉碧与光大银行签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向张奉碧发放贷款。张奉碧应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张奉碧未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张奉碧偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张奉碧进行追偿。故保险公司要求张奉碧给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张奉碧于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款59264.12元及资金占用损失（以59264.12元为基数，自2019年12月3日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、张奉碧于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5795.12元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由张奉碧负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张奉碧负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24735号之一申请人：上海欧鼎建筑装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨伟希，总经理。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。被申请人：福建凤凰山装饰工程有限公司，住所地晋江市。法定代表人：徐广辉。本院在审理原告上海欧鼎建筑装饰材料有限公司(以下简称“欧鼎公司”)诉被告福建凤凰山装饰工程有限公司(以下简称“凤凰山装饰公司”)建设工程施工合同纠纷一案中，欧鼎公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结凤凰山装饰公司名下价值人民币28万元(以下币种均同)的财产。本院于2020年11月5日做出裁定：查封、冻结被申请人福建凤凰山装饰工程有限公司名下价值28万元的财产。并根据欧鼎公司提供的财产线索对凤凰山装饰公司的账户进行查封。2020年12月2日，欧鼎公司向本院申请撤回本案诉讼，并申请解除保全。本院认为欧鼎公司的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人福建凤凰山装饰工程有限公司名下价值28万元财产的查封、冻结。审 判 员 陆建泉二〇二〇年十二月八日法官助理 张雨柏书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初632号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人孙伟,公民身份号码:×××，住吉林市。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕594号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员牛某、梁某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人孙某于2014年6月至2020年9月间，在吉林市××区其家中，以私自改装自家电表计量电阻，减少计量数的方式进行窃电。根据国网吉林省电力有限公司吉林供电公司计量中心出鉴定:被告人孙某窃电合计价值人民币12700余元。案发后被告人孙某已上缴非法所得人民币12700元。 被告人孙某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关针对上述指控事实，当庭宣读了相关证据。并认为被告人孙某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕破案经过；户籍信息；指认现场照；国网吉林省电力有限公司吉林供电公司计量中心原始记录；吉林市昌邑区供电中心居民阶档电价窃电算法；接受证据清单；证人闻某、于洪飞的证言；被告人孙某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取国家电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某认罪、认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。鉴于被告人孙某积极提供财产刑担保，其所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，结合被告人孙某家庭实际情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  迟大伟 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  常佳琦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6035号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路759号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱骏煜，男，汉族，1990年7月2日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告钱骏煜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告钱骏煜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金89964元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及滞纳金（截至2020年5月11日止拖欠利息为52.88元、还款违约金（费用）为1207.14元）合计：91224.02元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡给被告使用，并办理了大额分期业务，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时还款违约金的产生方式。被告截止于2020年5月11日止被告已逾期还款2期，该卡的应还款金额为91224.02元，其中应还款本金为89964元，利息为52.88元，还款违约金（费用）1207.14元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告钱骏煜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，被告向原告申请领取信用卡，原告对被告提交材料进行审核后向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还对分期手续费率等其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡。2019年8月22日，原被告签订《中国银行有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告使用前述信用卡信用额度进行分期，被告按照前述领用合约约定的分期手续费率支付分期手续费，如被告未按照分期账单支付款项，则被告应按照前述领用合约支付利息及违约金，协议还对其他事项进行了规定。后被告未按照合同约定向原告归还其应付款项。原告当庭陈述，截至2020年5月11日止，拖欠借款本金89964元、利息52.88元、还款违约金等费用1207.14元，其中，逾期还款违约金（费用）均产生于2017年1月1日之后。原被告就还款问题协商未果，原告为主张其权利诉至本院。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告支付截止2020年5月11日尚欠的借款本金89964元、利息52.88元、还款违约金等费用1207.14元及支付自2020年5月12日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张邮寄费、公告费、保全费、律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告钱骏煜于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2020年5月11日被告尚欠借款本金89964元、利息52.88元、还款违约金等费用1207.14元；二、被告钱骏煜于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付自2020年5月12日起至款项实际还清之日止的利息、还款违约金（利息和还款违约金按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行有限公司信用卡优客分期业务协议》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元由被告钱骏煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十二月一日书记员  梁 洁
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执515号申请执行人董志刚，男，汉族，1972年11月19日出生，住四平市铁西区。被执行人刁绍伟，男，汉族，1965年4月17日出生，住四平市铁西区。申请执行人董志刚与被执行人刁绍伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）吉0303民初1116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于2020年10月8日立案，被执行人刁绍伟应偿还董志刚借款本金2000000元及利息，负担案件受理费12200元，保全费5000元。执行过程中，我们已采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产，但其在辽宁省打工，没有传唤到位。2、通过执行网络查控系统向银行、证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行、车辆、不动产等部门发出查询通知，经查被执行人有少量银行存款，现已冻结，查询到被执行人有一份太平洋人寿保险为受益人，但不是投保人，无法扣划，未查到被执行人有可供执行的财产。3、通过执行传统调查的方式,未查到被执行人住房公积金登记信息。4、已将被执行人限制高消费。5、走访被执行人身份证地址四平市铁东区北门街喜庆社区，未查询到可供执行财产。6、2020年12月29日约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初1116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武执行员  刘志林执行员  殷立新二〇二〇年十二月二十九日书记员  付 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57539号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：袁兵，男，1976年3月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：凌德峰，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：邵炳留，女，1976年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海浦东支行)与被告袁兵、凌德峰、邵炳留信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海浦东支行的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告袁兵、凌德峰、邵炳留经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁兵支付截至2020年5月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)154,200.65元及自逾期之日起至2020年5月22日的利息35,679.36元、违约金20,310.36元；2.判令被告袁兵支付自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告凌德峰、邵炳留对被告袁兵的欠款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告袁兵、凌德峰、邵炳留共同负担。事实和理由：被告袁兵于2016年1月27日向原告泰隆银行上海浦东支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告凌德峰、邵炳留作为担保人与原告泰隆银行上海浦东支行签订了保证合同，为被告袁兵的信用卡在30万元范围内承担连带保证责任。被告袁兵使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年5月22日累计欠款本金共计154,200.65元未给付。因被告袁兵未能按约还款，被告凌德峰、邵炳留亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海浦东支行向法院提起诉讼。被告袁兵、凌德峰、邵炳留未作答辩。原告泰隆银行上海浦东支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行易融卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、浙江泰隆商业银行贷记卡激活申请书、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告袁兵、凌德峰、邵炳留未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海浦东支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海浦东支行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海浦东支行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月22日，被告袁兵拖欠信用卡欠款本金154,200.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁兵在原告泰隆银行上海浦东支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁兵借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海浦东支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海浦东支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告凌德峰、邵炳留自愿作为被告袁兵的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告袁兵使用信用卡所形成的上述债务在本金30万元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任。被告袁兵、凌德峰、邵炳留经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁兵应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2020年5月22日的信用卡欠款本金154,200.65元；二、被告袁兵应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告凌德峰、邵炳留对上述第一、二项被告袁兵应付款义务承担连带清偿责任，被告凌德峰、邵炳留履行连带清偿责任后，有权向被告袁兵追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,452元，公告费560元，由被告袁兵、凌德峰、邵炳留共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申199号 刘力安： 你因自诉谢振国、曹新运、许振强犯绑架罪一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636刑初107号刑事裁定、保定市中级人民法院（2019）冀06刑终839号刑事裁定和（2019）冀06刑申141号驳回申诉通知，以原裁定适用法律错误等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁定认定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、二百六十三条规定，你提交的现有材料不足以证实提起的控诉，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第二项规定，你自诉谢振国、曹新运、许振强犯绑架罪一案不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。原裁定不予受理，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23904号原告：上海硕珩实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张硕，执行董事。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄庆亮，上海申策律师事务所律师。被告：上海广国数码设计制作有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：桑业国。原告上海硕珩实业有限公司与被告上海广国数码设计制作有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告上海硕珩实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不再缴纳诉讼费用，同时向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海硕珩实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史建颖二〇二〇年十二月三日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26441号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街2号院4号楼2层201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：洪丽雯，女，1995年10月2日出生，苗族，北京富力通达房地产开发有限公司职工。被告：圣嘉凯迪（北京）餐饮娱乐有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王怀香。原告北京富力通达房地产开发有限公司诉被告圣嘉凯迪（北京）餐饮娱乐有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告北京富力通达房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京富力通达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京富力通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  孙之智二〇二〇年十二月十八日书记员  齐 茜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1866号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：张允文，男，67岁，住北京市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告张允文物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  范佳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初397号原告张丞，男，1977年10月10日出生，汉族，北京白夜佳企业管理有限公司经理，住北京市丰台区。委托代理人张征年（原告张丞之父），男，1952年2月1日出生，北京铁路局退休干部，住北京市丰台区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。委托代理人杨靖，北京市公安局东城分局安定门派出所副所长。原告张丞不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安管理行政处罚决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张丞诉称，北京市东城区人民法院于2020年7月7日将东城公安分局于2019年4月11日作出的《行政处罚决定书》复印件送达原告张丞。因原告未收到该《行政处罚决定书》，故依据行政诉讼法第四十八条与最高人民法院关于行政诉讼法的解释第六十三条的规定，予以起诉。东城公安分局违法刑拘原告后又将其折抵行拘，违反必须将行拘决定书送达原告的强制性规定。东城公安分局的民警于2019年4月11日23点到看守所接原告，其仅给原告《撤销案件决定书》，并让原告于叠放在一起的一堆文件上一同签字了多个文件。原告认为是办理出看守所的手续，签字时并未注意还有行政拘留决定书。民警未向原告宣布送达《行政处罚决定书》。原告在行政处罚决定书签字仅是见证行为，而送达文书属于给予行为。签字与送达系两个法律关系，其不论是字义解释还是从法理考量均不能等同，即原告在文书签字不能证明东城公安分局就送达了文书。关于东城公安分局在《行政处罚决定书》中“行政处罚决定书已向我宣布并送达”系附带的格式条款，并非原告书写的回执。原告签字行为不能证明东城公安分局宣布、送达文书的事实。该格式条款免除东城公安分局未宣布未送达的责任，排除原告确实得到文书的权利。东城公安分局应对条款提示及说明义务承担举证责任。该案系“刑拘”折抵“行拘”案，东城公安分局未按相关规定用全程录音录像的方式证明送达事实，其仅以原告签字作为宣布证据的处罚决定不成立。原告被刑拘期间，代理人向安定门派出所提出阅卷要求，被其拒绝，其目的是掩盖“折抵行拘”的事实。东城公安分局违反治安管理处罚法的规定，未将行拘原告的事实通知家属，程序严重违法。东城公安分局知晓原告家属的情况，如家属知晓原告又被行拘后会为原告主张权利。正因如此，东城公安分局故意不让家属知悉原告的刑拘折抵行拘的事实，故意拒绝家属阅卷。东城公安分局民警的执法记录仪与商店录像证明该案系一桩“自认的人情案、关系案”，系一桩“故意滥用警械、殴打原告的暴力执法案件“。店铺录像证明报案人在购物时肆意制造事端，而原告对其购物提出异议，并未侵犯其合法权利。报案人仰仗与交道口派出所民警的朋友关系，当众侮辱、威胁原告后，直接到交道口派出所告状。派出所民警利用公权力为报警人殴打原告滥用警械，并将原告定性为“袭警”。据此，东城公安分局作出的处罚决定违法。东城公安分局的执法行为违反法律的禁止性规定，在行政司法中枉法裁定。其作出的处罚决定认定事实错误，适用法律错误。东城公安分局以原告“拉扯、辱骂民警，并试图用物品扔砸民警”的“刑拘”撤销后，又以“拉扯、辱骂民警，并试图用物品扔砸民警”对原告作出折抵“行拘”的决定，目的是为了规避国家赔偿。东城公安分局错误刑拘原告，已造成严重后果。故原告张丞请求法院依法撤销被告东城公安分局作出的京公东行罚决字〔2019〕001050号《行政处罚决定书》（以下简称1050号处罚决定），判令被告承担诉讼费用。被告东城公安分局辩称，2019年3月27日21时许，原告张丞在北京市东城区南锣鼓巷地铁站B口罗森便利店因琐事与案外人高某发生纠纷，后民警到现场进行处置。在处置过程中，张丞拒不配合正在执行职务的民警工作，拉拽、辱骂民警，并试图用物品扔砸民警，被民警当场查获。张丞因涉嫌妨害公务，于2019年3月28日立案侦查，于同日被执行刑事拘留，于2019年3月31日延长拘留期限至2019年4月4日。2019年4月4日，东城公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条及八十七条之规定，提请北京市东城区人民检察院批准逮捕。2019年4月11日北京市东城区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日，东城公安分局对张丞妨碍公务案撤销案件。因张丞的行为尚不够刑事处罚，东城公安分局在履行行政处罚告知程序的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第五十条第一款、第二款、第九十二条之规定，作出1050号处罚决定，给予张丞行政拘留十日的处罚，行政拘留不再执行，并当场向张丞送达。东城公安分局认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，张丞提起的诉讼超过法定起诉期限。第一、1050号处罚决定书中载明“行政处罚决定书向我宣告并送达”，张丞在“被处罚人”后签名、捺印，故处罚决定书可以证明东城公安分局已依法向张丞送达。第二、张丞在1050号处罚决定书中签名、捺印的行为足以证明其已于2019年4月11日知道东城公安分局作出该处罚决定，故张丞对被诉处罚决定不服提起诉讼，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。第三、张丞未提出因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的法定事由。综上，张丞提起的行政诉讼超过法定起诉期限且无法定正当理由，东城公安分局请求法院驳回张丞的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被诉行政行为系被告东城公安分局于2019年4月11日对原告张丞作出的1050号处罚决定，张丞于当日在该处罚决定中的“被处罚人”处签字、捺印，已证明被告东城公安分局向原告张丞送达该处罚决定。原告对该处罚决定不服，应在收到该处罚决定之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。但原告至2020年8月18日才提起本案之诉，已明显超过起诉期限，且无正当理由。对于原告张丞的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张丞的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告张丞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年十二月十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2755号 申请执行人：刘亮，男，1959年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:常亮，男，1981年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:朱文娟，女，1984年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山志辰装饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：常亮。 申请执行人刘亮与被执行人常亮、朱文娟、马鞍山志辰装饰有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）皖0503民初852号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，执行标的为262254.66元及利息损失（以257917.66元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月30日起计算至实际清偿之日止）。本院于2020年12月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，仅冻结被执行人存款人民币2015元，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2020年12月28日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 锐
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执2004号 申请执行人：史保忠，男，汉族，1955年7月5日出生，住山东省曹县。 被执行人：菏泽市康美思冷食厂，住所地菏泽市开发区佃户屯办事处水管站院内，统一社会信用代码91371700L058968650。 申请执行人史保忠申请执行被执行人菏泽市康美思冷食厂买卖合同纠纷一案，（2020）鲁1791民处1505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人菏泽市康美思冷食厂未履行生效法律文书确定的义务。史保忠于二Ｏ二〇年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二〇年十二月三日立案执行。 执行过程中，于2020年10月30日向被执行人菏泽市康美思冷食厂发出执行通知书、报告财产令，通知菏泽市康美思冷食厂履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽市康美思冷食厂至今未自动履行。 本院对菏泽市康美思冷食厂的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到被菏泽市康美思冷食厂名下有银行存款，已冻结。菏泽市康美思冷食厂有拆迁补偿款，已在民事阶段进行保全，因程序原因，暂时无法提取。无其他财产线索。 本院作出（2020）鲁1791执2004号执行决定书，将菏泽市康美思冷食厂纳入失信被执行人名单，作出（2020）鲁1791执2004号限制消费令，对菏泽市康美思冷食厂限制消费。 本院要求史保忠提供可供执行的财产线索，史保忠未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了史保忠。史保忠尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1791执2004号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  姜喜贺
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初3223号 原告：王文辉，男，1983年4月1日生，汉族，务农，户籍地长汀县，现住长汀县。 被告：曹源，男，1981年6月7日生，汉族，住长汀县。 原告王文辉与被告曹源民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文辉到庭参加诉讼，被告曹源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告曹源归还原告借款人民币11,950元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月之前被告多次向原告微信转账借款计11，950元，被告亲笔写下借条并约定2020年5月11日还清。现经原告多次催讨，被告未归还借款。 曹源未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。被告以经商谈项目，需资金周转为由，通过微信转账，多次向原告借款，分四次转账，第一次是2020年4月11日转账2，000元，第二次是2020年3月28日转账5，000元，第三次是2020年3月23日转账2，000元，第四次是2020年3月15日转账2，000元，合计11，000元，另有950元是被告去深圳工地谈项目，在路上来回的车费、吃饭的费用。并于2020年4月11日写下借条一张，约定2020年5月11日前还清。双方没有约定利息。现经原告多次摧要，被告拒不还款。 上述事实有原告提供的被告亲手所写借条一份、微信转账记录四份及原告在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。 本院认为，王文辉与曹源之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系。借条中约定还款期限已逾期，现经原告多次催要而被告拒不还款，因此王文辉要求曹源归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人现不主张利息，是对自身权利的处分，本院应予准许。曹源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曹源应于本判决生效之日起七日内偿还王文辉的借款人民币11，950元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币99元，减半收取为49.5元，由曹源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  巫华栋 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  梁艺婷 附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林省宇洁环保科技有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区昌平街****。法定代表人翟羽，该公司董事长。委托代理人尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）农安县合隆镇人民政府。住所。住所：吉林省农安县合隆镇兴政路**div>法定代表人林青远，该镇镇长。行政机关负责人于洪永，副镇长。委托代理人陈凤久，吉林今典律师事务所律师。再审申请人吉林省宇洁环保科技有限公司因诉被申请人农安县合隆镇人民政府行政协议一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01行终272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，吉林省宇洁环保科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 阎道清审 判 员 杨 迪审 判 员 孙慧源二〇二〇年十二月二十五日法官助理 关亦桥书 记 员 于婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5521号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：张某某。 被告：某某有限公司。 法定代表人：郑某某 委托诉讼代理人：李某某。 第三人：李某某。 原告张某某与被告某某有限公司（以下简称：衢州市政公司）、第三人李某某租赁合同纠纷一案，发回重审后，本院于2020年7月1日立案，受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告张某某及其委托诉讼代理人张某某、被告某某有限公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，第三人李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某有限公司支付机械费413235元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某某有限公司承建宿州市埇桥区某某污水处理厂工程，为实施该工程，被告在某某污水处理厂设立了项目部。被告使用原告的工程机械进行施工，经双方结算，工程机械费用合计1313235元，被告己支付900000元，尚欠413235元。被告的汴北污水处理厂项目负责人给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今拒不支付，为此特具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告衢州市政公司辩称，申请追加李某某为第三人，我公司与原告张某某没有租赁关系，第三人李某某分包了我公司承包的汴北汴水厂回填、控运等工程，是李某某租赁原告的机械产生的费用，我公司以上海某某有限公司的名义分多次将工程款1659405元全部支付给李某某，所以租赁费不应由我公司承担。 第三人李某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告衢州市政公司承包宿州市城市管理局位于宿州市某某处理厂（一期）工程，并签订了《合同协议书》。被告衢州市政公司与宿州市城市管理局签订承包合同后，该项目负责人季某某租用原告张某某的机械，为范围内的土方挖运及回填、整平土石方作业进行施工。施工完毕后，被告支付部分机械租赁费用，于2019年5月10日，经季传军核实，授权李某某以项目负责人的身份给原告张某某出具欠条，核实欠原告机械费413235元。 上述查明的事实有《合同协议书》、欠条、问话笔录、证人证言、原被告当庭陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告张某某作为出租人将施工机械等租赁物交付承租人衢州市政公司使用，被告衢州市政公司应当承担支付租金的义务。本案租赁合同的合同主体为原告与被告，在被告衢州市政公司项目负责人季某某授权后，第三人李某某出具欠条，是对原被告双方租赁费的真实核算和确认，故对被告衢州市政公司与原告没有租赁关系抗辩意见，本院不予采信。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张某某租赁费413235元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，由被告某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费7500元，按自动撤回上诉处理。 审判长 付 贵 审判员 杨 浩 审判员 石少一 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王 希
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5025号 申请人：合肥智宇物资有限公司，住安徽省合肥市二环南路168号，统一社会信用代码91340100762772808J。 法定代表人：杜二平 被执行人：山东天幕集团总公司，住曲阜市林道路1号，统一社会信用代码91370881706363663A。 法定代表人：唐延俊 被执行人：李照扩，男，1979年06月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司，住安徽省阜阳市颍泉区环球小区9号楼1018室，统一社会信用代码913412005970541908。 法定代表人：汤占华。 本院在执行合肥智宇物资有限公司与山东天幕集团总公司、李照扩、山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10911号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长牛春风 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二〇年十二月二日 书记员 戴志远
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3549号 原告：王育林，男，1968年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：林秋冬，河北天诚佳信律师事务所律师。 被告：石家庄辉建建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安路与谈固大街交叉口鑫科国技1516、1517室。 法定代表人：段佳佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 被告：王生国，男，1974年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 被告：刘俊利，男，1965年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 王育林与石家庄辉建建筑工程有限公司、王生国、刘俊利 劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王育林于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王育林撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告王育林负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月十一日 书记员  冯 雪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8413号原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所陕西省西安市未央区、12、28、29层。负责人：张瑾，总经理。委托诉讼代理人：张泽、王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：李洋，女，1989年1月16日出生，汉族，住西安市新城区。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：大地保险公司）与被告李洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大地保险公司委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告大地保险公司诉称：被告李洋于2018年3月7日向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）贷款120000元用于消费，约定自2018年3月7日起分36期按等额本息还款。同日，为担保该笔贷款履行，被告李洋为投保人，与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，被保险人为徽商银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人李洋仅向被保险人徽商银行偿还了部分借款本息，2019年8月开始出现逾期，不再还款和支付保费。徽商银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年11月26日向徽商银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币67684.43元。期间，被告尚欠原告未付保费5183.02元。依据原告与被告李洋签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定，以及被保险人徽商银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》载明的事实，保险人自向被保险人支付理赔款后，获得向投保人李洋追偿欠款本息等款项的权利。现原告多次向被告李洋催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿款67684.43元、未付保费5183.02元，以及自2019年11月26日起至实际清偿之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年2月26日为4357.47元，合计77224.92元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告李洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告大地保险公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人借款合同(信保网贷)、照片、借款凭证、银行流水、中国大地个人贷款保证保险保险单，证明目的：证明李洋于2018年3月7日向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）贷款120000元用于消费，被告为投保人，徽商银行为被保险人，为担保该笔贷款履行，与原告公司签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》。合同约定，在保险期间内，被告如未能按照与被保险人徽商银行签订的贷款合同的约定履行还款义务，由原告按照保险合同约定承担保险赔偿责任。原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2、《代偿债务与权益转让确认书》、保费账单，证明因被告违反合同约定，原告依据保险单已于2019年11月26日向贷款人徽商银行代偿还款67684.43元，且经徽商银行确认，原告据此取得向被告追偿理赔款的权利。被告未按合同约定向原告支付保费，下欠原告保费5183.02元未支付。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告李洋在2018年3月7日以消费为由，向徽商银行股份有限公司南京分行借款120000元用于消费，并签订个人借款合同，约定从2018年3月7日起分36期按照等额本息还款。同日，徽商银行向李洋账户内支付120000元贷款。2018年3月7日，被告与大地保险公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，被保险人为徽商银行，投保人为李洋，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止，每月保费率1.2%，每月保费金额1440元，保费按月缴纳。该保险单还特别约定：1、投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取。2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人交纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。此后，李洋从2019年8月开始出现逾期。2019年11月26日，大地保险公司在李洋逾期还款后，按照合同约定代李洋偿还徽商银行剩余借款本息67684.43元，保险责任履行完毕。庭审中，原告当庭表示将违约金计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际清偿之日止。本院认为，李洋向徽商银行贷款120000元，剩余本息67684.43元再未偿还。2019年11月26日，大地保险公司按照保险合同约定代李洋偿还徽商银行剩余贷款本息67684.43元。故大地保险公司主张李洋支付上述代偿款67684.43元及未付保费5183.02元，理据充分，应予支持。原告当庭调整其诉讼请求为：要求被告以上述代偿款为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金至被告实际清偿之日止。该请求不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第六十条之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保险代偿款67684.43元、未付保费5183.02元，并以上述款项为基数，自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金至被告实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元、公告费800元，由原告承担35元，由被告承担2495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   魏  玮  二0二0年十二月二十五日  书  记  员   范芬洁 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14644号原告：朱洪广，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：杨新泉，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告朱洪广与被告杨新泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨新泉下落不明，本院于2020年9月21日依法转为适用普通程序审理，并向其公告送达诉讼材料。本院于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告朱洪广到庭参加诉讼，被告杨新泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱洪广向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币100,000元；2.被告支付原告利息16,000元。审理中，原告将第1项诉请金额变更为92,000元，并撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年经朋友介绍认识，被告于2015年11月以资金周转为由向原告借款100,000元，口头约定借期两年利息16,000元，原告于2015年11月3日通过银行转账交付100,000元给被告。借款到期后被告未屡行还款义务，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。故原告只能诉至法院。被告杨新泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过其配偶张某的农业银行账户分别于2015年11月3日和2015年11月4日向被告转账50,000元和42,000元。2015年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明因做生意需要用钱，特向原告借款100,000元。上述事实，有原告及案外人张某的陈述，原告提供的借条、农业银行转账凭条等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应及时归还借款。现其拖欠借款不还，显属违约，应承担相应的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告杨新泉应于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪广借款92,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，公告费560元，合计2,660元，由被告杨新泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢二〇二〇年十二月二十八日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴振杰，男，1988年1月23日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告吴振杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴振杰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币7,261.34元(币种下同)、利息547.33元、逾期还款违约金1,028.44元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金7,261.34元、利息547.33元、逾期还款违约金1,028.44元，共计8,837.11元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告吴振杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金7,261.34元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴振杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金7,261.34元；二、被告吴振杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告吴振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0202民初2792号 原告李俊强，男，汉族，1959年8月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人李**飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 委托诉讼代理人张云霞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告骆训荣，男，汉族，1973年2月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被告尹来香，女，汉族，1975年8月9日出生，住湖北省阳新县。 原告李俊强与被告骆训荣、尹来香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊强到庭参加了诉讼，被告骆训荣、尹来香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15万元及逾期付款利息，2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年12月29日，两被告系夫妻，因经营荷塘区纯香眠沙发垫厂需要资金周转向原告借款13万元，并于同日向原告出具借条及《借款协议书》，双方约定，借款期一年，利息为月息2.5分；如果未能还清，双方达成协议约定归还本息。协议签订后，原告于同日将13万元分两笔款项打入被告骆训荣的账户内。后因被告未能在约定期限内偿还借款本息，双方于2018年9月27日达成《还款协议》，双方重新约定，本金利息结算后共计15万元，延至2019年12月29日前归还，月息2.5厘，如不能按期归还，每月违约金为5000元；从2018年10月15日起，开始计算月息4500元。现已到期，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告骆训荣、尹来香没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，借款人骆训荣向原告出具《借条》，借款13万元用于本人沙发厂的资金周转，借款一年。同日双方另行签订了《借款协议书》，双方约定，借款金额13万元，借期一年，如在2017年12月30日前归还本金，不收取利息，如不能归还本金，利息从2016年12月30日开始计算利息，利息为月息2.5分；如果未能还清，双方达成协议约定归还本息。协议签订后，原告于同日将13万元分两笔款项打入被告骆训荣的账户内。后因被告未能在约定期限内偿还借款本息，双方于2018年9月27日达成《还款协议》，写明：本人于2016年12月29日借李俊强先生个人款项共计13万元。按原协议约定，月利2.5厘，于2017年12月30日还款5万元，其中利息39000元，本金11000元；利息结算至2018年9月27日应还15万元；本人现经济困难，暂无钱还，延期至2019年12月29日前归还，月息2.5厘，如不能按时归还，每月支付违约金5000元给李俊强，从2018年10月15日开始每月支付利息4500元（由于借款人对借款数额认知差异，借款人再次从银行调出数后再进行一次确认）。2020年12月4日，被告向原告偿还了3万元。两被告系夫妻关系。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原、被告签订《借款合同》，被告向原告出具借条，共借130000元，于2017年12月30日还款50000元，双方认可偿还本金为11000元，故本金尚有119000元未还；原告于2020年10月12日向本院主张权利，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付，自2017年12月31日至2020年12月4日共1069天，被告于2020年12月4日还款3万元，被告应向原告支付的利息为：〔119000元×15.4%÷365×1069天〕-30000元=23672.6元。原告要求被告骆训荣之妻尹来香承担共同责任,因原告没有提交证据证明该债务系夫妻共同债务,对于原告的该诉讼请求,本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告骆训荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊强借款本金人民币119000元及2020年12月4日之前的借款利息23672.6元，2020年12月5日至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数、利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付； 二、驳回原告李俊强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5036元，减半收取2518元，保全费1870元，共计4388元，由原告李俊强负担1874元，被告骆训荣负担2514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋坤学 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 榕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12829号原告：驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司，住所地河南省驻马店市十三香路。法定代表人:王银良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张骞，湖北立丰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐楠，湖北立丰律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：徐二标，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第190945号关于第22995021号“徐飞十三香龙虾”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年9月22日开庭审理时间：2020年12月17日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条规定的情形，因此，诉争商标予以维持。原告诉称：被诉裁定事实认定不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人经本院合法传唤未参与诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：229950213.申请日期：2017年3月2日4.专用权期限至：2028年2月27日5.标识：“徐飞十三香龙虾”6.核定使用商品或服务（第43类）：备办宴席；自助餐厅；餐厅；寄宿处；饭店；餐馆等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：80496723.申请日期：2010年2月3日4.专用权期限至：2021年2月13日5.标识：“十三香”6.核定使用商品或服务（第30类）：八角大茴香；海味粉；桂皮；花椒粉；五香粉等（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：15464383.申请日期：1999年9月29日4.专用权期限至：2021年3月27日5.标识：“十三香”6.核定使用商品或服务（第30类）：糕点；锅巴；食盐；酱油；醋；调味品等三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（光盘）：1.诉争商标与引证商标信息；2.企业简介、所获荣誉、媒体报道等；3.广告费发票及明细；4.驰名商标批复文件；5.维权资料。诉讼阶段，原告未提交新证据。以上事实有商标档案、原告在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的“备办宴席；寄宿处；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等服务与引证商标一、二核定使用的“五香粉；糕点；调味品”等全部商品不属于同一种或类似商品、服务，故诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条所指在同一种或类似商品、服务上的近似商标。二、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十三条的规定。根据本案查明的事实，原告“十三香”商标虽于2010年曾被被告认定在调味品商品上已为相关公众所熟知，但本案中原告提交的证据不足以证明诉争商标申请日前合理期限内，其引证商标二所标示的商品在销售情况、销售区域、市场规模、公众知晓程度等方面仍可达到为相关公众所熟知的程度。同时，诉争商标核定使用的出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等服务与原告引证商标二核定使用的调味品等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面差异较大，本案尚不能认定诉争商标的注册与使用易误导公众，从而致使原告的利益可能受到损害。故诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条的规定。另，商标授权确权案件审理具有个案性，原告所述其他案件之情形不能成为本案诉争商标无效的当然依据。综上，被告认定正确，本院予以确认。原告驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  李颖寰人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫