wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3783号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   被告：董某，住山西省沁县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告董某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告董某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金69411.57元；2、判令被告偿还原告利息1931.3元、违约金5552.59元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日）、服务费10元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年6月22日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2017年7月14日第一次使用该卡，从2019年10月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69411.57元、利息1931.3元、违约金5552.59元、服务费10元，共计76905.46元。原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉求。   被告董某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年6月22日，被告因向原告申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》及领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告未依约还款，原告有权从被告在原告处开立的任何账户扣收。依被告申请，经原告核准向被告发放了卡号为×××号的新智能商务个人卡白金信用卡（贷记卡），该卡初始授信额度50000元，后提升至70000元。被告于2017年7月14日首次使用，于2019年10月7日首次违约。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金69411.57元、利息1931.3元、违约金5552.59元、服务费10元。原告为维护其合法权益，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》《开户信息》《对账单》《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、照片、交易流水、催收记录、《欠款余额构成表》以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，均应按照该章程及合约的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告董某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69411.57元、利息1931.3元、违约金5552.59元（利息、违约金计算至2020年5月6日）、服务费10元，并按约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定计付）。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1722元、保全费789元、公告费（原告均已预交），由被告董某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十二月八日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33275号原告：张玉文，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王圣志，男，1989年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告张玉文与被告王圣志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告张玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠房租（应于2020年5月1日支付）3500元；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告系租赁关系，原告于2019年5月1日将北京市通州区马驹桥镇一街村内原告所有的一间房屋口头出租给被告居住，双方约定被告每月向原告支付500元房租并出具收据。现已过交房租日期，被告尚欠原告七个月房租。在此期间原告多次向被告催缴房租，但被告以种种理由推脱，至今未交付拖欠的房租。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，张玉文表示王圣志已经支付完毕起诉状中争议阶段的房租，但仍坚持对王圣志的起诉。本院经审查认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。相反，如果不具备诉的利益，当事人仍然坚持提起诉讼的行为就不再具有正当性，同时存在滥用诉权的可能。经询问，张玉文明确向法庭表示王圣志已向其支付完毕房租。经释明，张玉文仍然坚持起诉。本院认为，其就本案而言不再具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉文的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月十六日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7078号 上诉人（原审原告）：陈华，女，1970年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：谢思洁，福建嘉瑜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省高新技术产权交易所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新技术创业园主楼一层。 法定代表人：陈宝利，董事长。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人陈华因与被上诉人福建省高新技术产权交易所有限公司（以下简称“高交公司”）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈华委的托诉讼代理人谢思洁和被上诉人高交公司的委托诉讼代理人罗贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，改判为：高交公司向陈华返还出入金差额共计人民币950000元。高交公司向陈华支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向陈华支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额人民币950000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，暂计至起诉之日）；2、本案一、二审的诉讼费、保全费、鉴定费由高交公司承担。事实和理由：1、一审法院认定高交公司收取陈华的投资款（股权转让款）具有法律依据，该认定无事实依据，适用法律错误。2、陈华对其在高交公司交易平台上投资购买的股权不享有所有权，也未成为所购股权所属公司的股东，而高交公司实际收取了陈华支付的股权转让款，陈华的损失与高交公司的获利存在因果关系，构成不当得利。一审法院认定高交公司收取陈华的股权转让款不构成不当得利，该认定系事实认定不清，适用法律错误。 高交公司辩称，陈华认为高交公司收取股权转让款，构成不当得利，是错误的。陈华系理性投资者，对投资的获利和风险应自担后果，与高交公司无关。且陈华在一审中也自认其作为交易平台的投资者，为交易目的进行出金、入金的操作。在福州市仓山区人民法院中诉请股权回购实际上已经自认购买的相应股权财产份额，高交公司不构成不当得利。陈华作为股权财产份额交易对象，当其对外出让相应股权财产份额时，在交易账户中会收到相应的股权交易金，足以证明股权转让金额与其交易账户上的资金流动是匹配的，并不存在高交公司扣留股权转让金的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈华向一审法院提出诉讼请求:1.判令高交公司向陈华返还出入金差额共计950000元；2.判令高交公司向陈华支付资金占用费（自2017年7月1日起至高交公司实际向陈华支付全额出入金差额之日期间，以出入金差额950000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；3.判令高交公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。 一审法院认定事实：2011年，省高新技术产权交易所经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准，负责建设运营福建省创新创业企业股权融资与交易市场。高交公司是设立的相关法人。 陈华在高交所开设账户账号×××21，成为高交所投资者。陈华于2017年1月10日至2017年5月31日期间陆续向高交公司银行账户（账号：1101××××4000）转入资金1300000元，转出资金350000元。 中国证券监督管理委员会于2017年5月3日颁布《区域性股权市场监督管理试行办法》（证监会令第132号），该办法于2017年7月1日起实施，办法第三条第二款规定：“除区域性股权市场外，地方其他各类交易场所不得组织证券发行和转让活动。”，第七条：“区域性股权市场运营机构（以下简称运营机构）负责组织区域性股权市场的活动，对市场参与者进行自律管理。各省、自治区、直辖市、计划单列市行政区域内设立的运营机构不得超过一家”。此后，证监会公示了两批全国区域性股权市场运营机构备案名单，高交所均未在公布名单之列，高交所暂停运营，投资者通过平台购买的股权无法继续交易，产生纠纷。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，据此，不当得利的构成要件有三项：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据;（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。高交所于2011年经福建省人民政府（闽政办〔2011〕2号文）批准设立，是具备投融资、转让交易以及登记托管、见证等服务职能的股权融资与交易市场，高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。陈华向高交公司账户支付投资款，通过高交公司的交易平台购买股权，故高交公司收取相关款项的行为系基于平台交易规则，具有法律依据。陈华以不当得利为请求权基础主张高交公司退还出入金差额，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈华的诉讼请求。案件受理费14162元，由陈华负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，高交公司所属的高交所于2011年经福建省人民政府批准负责运营区域性股权交易市场，有权从事区域性股权市场的活动。高交公司是负责运营的法人，有权根据交易规则收取投资者的入金款项。陈华在高交所开户入金，并经其本人操作使用入金款项购买了相关公司的股权，现高交所虽暂停经营，但陈华所购股权仍属陈华所有，高交公司并未因此获利，陈华以不当得利为请求权基础主张高交公司实际获利缺乏依据，要求高交公司向其返还出入金差额及资金占有费，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，陈华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14162元，由陈华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张雅典 审 判 员 庄彩虹 审 判 员 缪 羽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16474号原告：袁梦妮，女，1989年7月31日出生，住上海市浦东新区。被告：北京学子同舟教育科技有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：苏东方，职务不详。委托诉讼代理人：张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。原告袁梦妮与被告北京学子同舟教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。袁梦妮向本院提出诉讼请求称：1．判令被告向原告退还所支付的教育培训费50000元、住宿交通费用3805元及利息共计59185．5元，同时判令被告向原告三倍赔偿上述金额；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告公司的欺骗及虚假宣传下，与被告签订教育培训合同，并支付培训费50000元。合同签订后，被告仅进行过4次网络授课，且未履行其保证原告被录取的承诺。为维护原告合法权益，故诉至法院。北京学子同舟教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽其注册地在北京市石景山区，但其实际经营地在北京市昌平区，故申请将本案移送北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，北京学子同舟教育科技有限公司注册地址虽在北京市石景山区，但该公司并未在该注册地址办公，公司实际经营地为北京市昌平区回龙观龙域中心A座5层，北京学子同舟教育科技有限公司提交了其办公地点的房屋租赁合同、支付房租发票及办公地照片为证。经询问，袁梦妮认可北京学子同舟教育科技有限公司提出的管辖权异议的理由并同意本案移送北京市昌平区人民法院管辖。本院认为人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因此，本院对本案不享有管辖权，本案应移送至北京市昌平区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二〇年十二月四日书记员  胡 媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11284号原告聂宝贵，男，1953年7月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托代理人徐传飞，北京格竹律师事务所律师。被告北京市义飞佳和商贸中心，住所地北京市顺义区大孙各庄镇赵家峪村，统一社会信用代码：91110113102497556W。法定代表人龙小娜，经理。委托代理人王英夫，北京市致知律师事务所律师。本院在审理原告聂宝贵与被告北京市义飞佳和商贸中心不当得利纠纷一案中，原告聂宝贵在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告聂宝贵撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  石 在
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7386号申请执行人：武汉嘉迪优聚建材有限公司被执行人：华发鼎诚建设集团有限公司本院受理执行申请执行人武汉嘉迪优聚建材有限公司与被执行人华发鼎诚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人3213057.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华发鼎诚建设集团有限公司银行存款3213057.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2988号 原告：陈国全，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告陈国全诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈国全于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国全撤诉。 案件受理费92元，由原告陈国全负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12917号原告：杨建盛，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区××××××××××民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××。负责人：杨灿辉。被告：仲恺高新区××经济合作社，住所地：广东省惠州市仲恺高新区××××××××××××××。负责人：杨灿辉。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张淑霞，广东信惠律师事务所实习律师。原告杨建盛与被告惠州市仲恺高新区××××××××××民小组、仲恺高新区××经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告杨建盛向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付1.2011年上半年水田租金每人400元、年终分配每人1800元，2.2012年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2100元，3.2013年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2600元，4.2014年上半年水田租金每人400元、下半年水田租金每人400元、年终分配每人2800元，5.2015年上半年水田租金每人730元、下半年水田租金每人495元、年终分配每人2800元、2015年5月26日旭硝子显示玻璃厂有限公司征地款每人分配15680.88元，6.2016年上半年水田租金每人700元、年终分配每人2900元，7.2017年上半年水田租金每人600元、年终分配每人3200元、2017年1月26日英山公路扩建工程征地款每人分配7973元，8.2018年1月29日思科项目征地款每人分配35539.16元、上半年菜场租金每人300元、下半年水田租金每人285元、年终分配每人2500元，9.2019年上半年菜场租金每人200元、2019年下半年水田租金每人223元，10.2020年上半年分红分配款共计14424.42元，上述1至10项合计99850.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告惠州市仲恺高新区××××××××××民小组村民，同时是被告仲恺高新区沥林镇××经济合作社集体经济组织成员，2002年因被告以原告存在事实婚姻为借口，被告就开始拒绝向原告发放本应属于原告的分红及收益。后原告找沥林镇政府申请维权，而政府却拒绝履行职责。原告认为原告系被告村民，被告应履行其相对应的给付原告分红和收益的责任。被告仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社是实际对村集体负有经济管理职能，应对上述分配给原告的集体分红分配款承担连带责任。故此原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提交的《行政处理决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出该行政处理决定书，认定原告具有惠州仲恺高新区沥林镇英光村村民委员会的农村集体经济组织成员资格；被告提交的《行政复议决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会于2020年10月20日作出该行政复议决定书，决定撤销惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出的《行政处理决定书》。原告主张其具有被告处村集体经济成员资格的证据系《行政处理决定书》，而该决定书已经被撤销，可见，行政机关实际上并未就原告的村民资格争议作出处理，参照广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。可见对该类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则。本案双方当事人对于原告的村民资格有争议，依照上述规定，原告应先通过行政程序解决其是否具备农村集体经济组织成员资格，以及是否与其他村民同等享有参与集体分配等权益的问题。如经行政途径确认后，原告有证据证实其仍被侵害集体经济组织成员权益的，可再行通过民事诉讼程序主张权利。综上，在未经过行政程序处理的情况下，原告直接提起本民事诉讼要求被告支付集体收益分配款，程序不当，本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨建盛的起诉。本案不交纳案件受理费。原告杨建盛预交的案件受理费2296元，予以全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2962号上诉人（原审被告）：钱克则，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄新星。被上诉人（原审原告）：苍南县金贸油墨有限公司，住所地浙江省龙港镇新城时代大道**第**东边**（温州中望实业有限公司厂房内）。法定代表人：金美清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢秋惠。上诉人钱克则因与被上诉人苍南县金贸油墨有限公司（以下简称为金贸公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱克则上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回金贸公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由金贸公司承担。事实和理由：一审法院违反审判程序，认定事实错误，理由如下：一、一审审理程序违法。1.钱克则一审中对于浙法司（2020）文鉴字第87号司法鉴定意见书在法庭质证时对证据的关联性和待证事实提出异议，认为该鉴定结论不具有科学性。根据法律规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定的方法解决，但一审法院既不重新鉴定，也不进行补充鉴定，严重违反了审判程序。2.一审判决书认为钱克则一审陈述存在前后矛盾，实际上只是当事人对代理人的陈述部分予以更正，并不存在前后矛盾的情形。一审法院对钱克则更正的陈述既不开庭质证，又不与金贸公司核对，对钱克则重新鉴定的申请不予采纳，排除钱克则的救济途径，严重违反了审判程序。二、一审法院对本案的主要事实没有查清，造成欠款金额认定错误。一审法院认为双方对总欠货款113700元及之后还款4万元没有异议。但双方对于欠款的时间是存有异议的，一审法院应当责令金贸公司提供应收款客户明细账、现金日记账、销售记录查明用以查明欠款时间，不能轻易地根据鉴定意见，认定欠款单上时间应为2014年1月29日。造成本案主要事实没有查清，错误认定欠款金额。金贸公司答辩称：一审判决认定事实清楚，程序正当，应驳回钱克则的上诉，维持原判。案涉欠款单形成的时间系2014年1月29日，钱克则在庭审中截取结算前的一笔转账7万元，借此捏造金贸公司股东金孟令篡改欠款时间的事实，并要求鉴定，故意拖延审限。后一审法院依钱克则申请依法进行鉴定，鉴定意见书亦证明欠款单不存在改动时间的情形。金贸公司向一审法院起诉请求：1.钱克则支付货款73700元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行为止）；2.诉讼费由钱克则承担。一审法院认定事实：钱克则向金贸公司购买油墨，2014年1月29日，经双方结算，钱克则出具一份欠款单，确认结欠金贸公司货款113700元，后钱克则偿还40000元，剩余73700元至今未还。依钱克则申请，一审法院委托浙江法会司法鉴定所对《欠款单》上“2014年1月29日”中的“4”字是一次性书写进行鉴定，该所于2020年6月10日作出浙法司[2020]文鉴字第87号司法鉴定意见书，认为《欠款单》上“2014年1月29日”中的“4”字是一次性书写形成。一审法院认为，双方对总欠货款113700元及之后还款4万元无异议。该案争议焦点系钱克则在2013年偿还的7万元是否为该案货款。根据鉴定意见，该欠款单上时间应为2014年1月29日，故2013年钱克则支付的7万元货款不应认定为偿还2014年结算的货款。另钱克则要求对欠款单上“2014”年是否为本人书写申请重新鉴定，一审法院认为，在庭审中，钱克则代理人已经明确说明欠款单上除钱克则签名外，其他内容均为金贸公司工作人员书写，现在钱克则又主张欠款单上的内容全部为其书写，钱克则方陈述存在前后矛盾，一审法院对其重新鉴定的申请不予采纳。综上，金贸公司主张钱克则偿还剩余货款73700元并赔偿相关利息损失，于法有据，一审法院予以支持。判决钱克则于判决生效之日起十日内偿还金贸公司货款73700元并赔偿利息损失（以73700元为计算利息损失基数，自2020年1月21日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1670元，减半收取835元，由钱克则负担。二审期间，双方当事人均未提交补充证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于《欠款单》出具时间的问题。一审中钱克则已经就《欠款单》上“2014年1月29日”中的“4”字是否系一次性书写申请司法鉴定，且一审法院已委托浙江法会司法鉴定所作出浙法司[2020]文鉴字第87号司法鉴定意见书。现钱克则提出要求重新鉴定，理由系“4”字笔画的形成顺序为先撇后折后竖笔，鉴定意见书表述存在错误。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。从司法鉴定意见书载明的内容来看，其陈述“4”字交叉部分笔画的形成顺序为先横后竖，符合正常书写顺序，并不存在表述错误的问题。钱克则要求重新鉴定的主张不符合该法条规定的四类情形，缺乏法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定案涉《欠款单》出具的时间为2014年1月29日，并无不当，本院予以支持。综上，钱克则的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审本案受理费1670元，由钱克则负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  罗奇豪审 判 员  黄丽君二〇二〇年十二月八日法官助理  周瀚阳代书记员  张 璇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2572号被执行人：任肖肖,男,370921198703185111,山东省宁阳县。本院在执行任肖肖罚金一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初184号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月14日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481刑初184号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十二月三十日书记员  朱星华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22567号原告：李某，男,1982年10月10日出生,汉族,现住上海市。委托诉讼代理人：巫小莉，上海市黄浦区总工会法律援助中心援助律师。被告：某某公司,住所地上海市黄浦区中山南一路****。法定代表人：李晨迪,某某公司首席营销官。委托诉讼代理人：陶庆。原告李某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人巫小莉、被告某某公司之委托诉讼代理人陶庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，要求被告支付2018年12月17日至2019年4月23日期间的报销款人民币6,000元(以下币种均为人民币)。原告的事实和理由：原告于2018年12月17日入职被告处,任资深销售经理,原告最后工作至2019年4月23日。但被告未支付原告2018年12月17日至2019年4月23日期间的报销款(包括交通费、住宿费等差旅费)。原告所涉的出差项目均向被告申请,并提交了报销凭证,且被告也予以批准，但被告最终无故拒绝。被告某某公司辩称，确认原告的入职及岗位。员工若出差应先申请，获批后方能出差，原告的出差未经领导审批。原告2月份的出差并不合理，原告2月的报销申请递交三次，且申请金额都予以递减。原告3月报销申请也进行了三次，也均被拒绝，且三次报销也逐次递减了发票。原告离职时已经确认无争议。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月17日入职被告处，双方签署三年期劳动合同，期限至2021年12月16日止(其中试用期6个月)，原告任资深销售经理，月薪10,000元。原告于2019年3月11日、3月14日、4月1日三次递交报销单，先后修改了2月份出差的报销费3,184.71元、3,241.71元、1,362.71元，该三次申请均未获批。4月11日、4月18日、4月18日原告三次递交3月份、4月份的出差报销单，被告对此提出诸多质疑，并对原告的报销费用予以拒绝。2019年4月23日原告填写《离职工作交接单》，在该表“辞职”、“自动离职”的项下予以勾选，并在载明“本人与公司确认，员工与公司有关的请求权(包括但不限于工资、补贴、各类福利、经济补偿金、赔偿金以及社保费、退工手续等)均已彻底解决，双方就此无其他争议”的内容一栏签署了姓名及日期。2019年4月24日原告入职某电子设备制造有限公司。审理中，原告称，因被告同意支付报销款，故签署离职交接单；且离职交接单上所载内容是格式的，若不签署会遭到不办理退工的结果，就无法入职新单位，故只能签署。被告对此称，公司对原告的申请已经拒绝，且原告递交的凭证与实际并不符。原告离职时已经确认双方没有任何争议。李某(申请人)于2020年4月21日申请调解，5月27日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付2018年12月－2019年4月期间的报销款6,000元。该会于2020年7月15日作出裁决[黄劳人仲(2020)办字第880号]：对申请人李某的请求不予支持。本院认为,劳动者因公出差产生费用申请报销，必须符合用人单位的报销流程。原告因赴外省市出差而申请报销，但原告的报销申请未获被告批准，期间原告几经修改报销费用，此举更令人不解。2019年4月原告在找到新单位的前提下，向被告申请离职并签署离职交接单，确认就薪资、补偿等所有均已解决，无其他争议。按理原告申请离职，应当提前一个月通知被告，但原告在离职次日即加入新单位，可见原告为了能入职新单位，已经放弃向被告索要报销费用。原告签署离职交接单，是原告的真实意思表示。故原告在离职一年后再重提报销费，本院对此不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告李某要求被告某某公司支付报销费人民币6,000元之请求，不予支持。案件受理费人民币10元，由原告李某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初5256号原告：宁波房江湖网络科技有限公司，住所地宁波保税区兴业大道2号A812室（甬保商务秘书公司托管D69号），统一社会信用代码91330201MA2CHU233R。法定代表人：罗林洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿奇，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波奉化跃盛置业有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇大岙工业园区孵化器7号楼-20号，统一社会信用代码91330283MA2CLEUT2E。法定代表人：孙平，系该公司总经理。本院于2020年12月16日立案。原告宁波房江湖网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不再缴纳诉讼费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波房江湖网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 葛 耀 明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 叶江舟影书 记 员 刘 康 圆?附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异874号异议人（被执行人）：天洋控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号B1栋一层西区102。法定代表人：张绍平，执行董事。委托代理人：金涛，北京邦远律师事务所律师。委托代理人：李奎，北京邦远律师事务所律师。申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号。法定代表人：金同水，董事长。委托代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：徐影，北京市盈科律师事务所实习律师。被执行人：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾。被执行人：周政，男，1971年1月8日出生。被执行人：周金，女，1972年12月26日出生，汉族。被执行人：刘力，男，1970年4月12日出生，汉族。被执行人：戴菲菲，女，1983年2月7日出生，汉族。本院在执行山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称山东金融资产公司）与天洋控股集团有限公司（以下简称天洋控股公司）、北京天洋基业投资有限公司、周政、周金、刘力、戴菲菲公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执764号]过程中，被执行人天洋控股公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天洋控股公司称，请求确认北京汇盛信达房地产土地评估有限公司出具的（京）汇盛信达（2020）G字第×××号《房地产估价报告》（以下简称涉案评估报告）无效，撤销该评估报告并重新评估。事实和理由：第一，评估程序严重违法。贵院在确定评估机构时，未通知异议人从名单分库中确定三家评估机构以及顺序，也未给予双方当事人协商的机会。摇号确定评估机构时，未通知异议人到场，无法保证摇号的合法性和公正性。异议人也从未得到确定评估机构的正式通知，更不用说三家评估机构的名称与顺序。第二，涉案评估报告采用成本分析法评估不能体现资产的真实价值，应该采用收益法进行评估。申请执行人山东金融资产公司称，不同意异议人的异议请求。事实和理由：第一，异议人所述法院未通知双方当事人协商确定评估机构与事实不符，事实上，在今年9月3日执行实施部门曾组织双方当事人现场面谈，而异议人一直以疫情原因为借口拒绝配合，所以双方当事人并不存在协商一致确定评估机构的基础。第二，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条的规定，法院随机选择评估机构并不影响异议人的合法权益。第三，异议人在评估过程中一直拒绝配合、拒绝协商，现提出本案执行异议，属于滥用程序权利。本院查明，山东金融资产公司与天洋控股公司、北京天洋基业投资有限公司、周政、周金、刘力、戴菲菲公证债权文书一案，本院以（2020）京02执764号立案执行。执行过程中，经随机摇号确定三家评估机构以及顺序。本院据此委托第一顺位的北京汇盛信达房地产土地评估有限公司对北京天洋基业投资有限公司开发建设的位于北京市房山区新城良乡组团×××街区×××-×××-×××等地块项目的在建工程及其分摊国有出让建设用地使用权进行评估。北京汇盛信达房地产土地评估有限公司于2020年12月2日出具涉案评估报告。本院审查过程中，异议人天洋控股公司确认，其就本案第二项异议理由即认为涉案评估报告采用成本分析法评估不能体现资产的真实价值，应该采用收益法进行评估的异议理由，已向本院执行实施部门提出书面申请，本院执行实施部门已交评估机构予以说明，现异议人尚未收到评估机构的书面说明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”。本案中，评估公司以及顺序由摇号随机确定，评估机构的选定并不违反相关规定，故异议人以此主张评估程序严重违法，缺乏相应法律依据，本院不予支持。对于异议人所提评估方法的相关异议理由，应通过其他法律途径予以解决，本案不予审查。综上，异议人天洋控股公司所提异议请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十三条规定裁定如下：驳回天洋控股集团有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢549号申请执行人：刘天宝，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王艳丽，执行董事。被执行人：王飞，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省石棉县。被执行人：乐山市紫金山水电开发有限公司。住所地：四川省乐山市井研县。法定代表人：王飞，执行董事。关于申请执行人刘天宝与被执行人乐山市中盛达融资担保有限公司、王飞、乐山市紫金山水电开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终406号民事判决书及（2020）川11民终768号民事判决书，于2020年11月12日向本院申请恢复执行。根据四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终406号民事判决书，被执行人乐山市中盛达融资担保有限公司应偿还申请执行人刘天宝借款本金3412500元及利息(以3412500元为基数，从2015年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止)；并负担一审案件受理费20081元、保全费5000元、二审案件受理费42150元。根据四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终768号民事判决书，被执行人王飞在抽逃出资1500万元范围内对乐山市中盛达融资担保有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；被执行人乐山市紫金山水电开发有限公司在抽逃出资1900万元范围内对对乐山市中盛达融资担保有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；一审案件受理费34100元、公告费300元、二审案件受理费34100元由王飞、乐山市紫金山水电开发有限公司负担。执行中，本院依法对三被执行人发出执行通知，并对其名下的房产、车辆、存款、证券等财产信息进行了查询，除查封登记在被执行人王飞名下位于四川省雅安市石棉县房产外，未查到三被执行人有其他可供执行的财产信息。上述房产均有抵押或系轮候查封，均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭文露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13999号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良，董事长。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。委托诉讼代理人：刘梦婷，女。被告：田敏丰，男，1987年7月23日出生，土家族，住贵州省遵义市。被告：叶燕霞，女，1990年4月1日出生，汉族，住广东梅州市。原告和运国际租赁有限公司与被告田敏丰、被告叶燕霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年十二月十八日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初3133号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇淮安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼一层，统一社会信用代码91350100574742353G。 法定代表人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，湖南弘一律师事务所律师。 被告：商宝珠，女，1972年1月3日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 被告：陈本强，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司与被告商宝珠、陈本强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司于2020年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费501元，减半收取计250.5元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司负担。 审 判 员 陈红华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16085号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：董晓蕾，女，1992年6月3日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董晓蕾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告董晓蕾经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令董晓蕾偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计60441.68元（其中本金46390.27元、利息8321.83元、违约金5729.58元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：董晓蕾曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。董晓蕾未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；董晓蕾未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，董晓蕾在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，董晓蕾拖欠欠款本金46390.27元、利息8321.83元、违约金5729.58元。本院认为，董晓蕾在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求董晓蕾履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，董晓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，董晓蕾向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计60441.68元；二、自本判决生效之日起十日内，董晓蕾向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、公告费560元，由董晓蕾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执3002号 申请人：江龙勤，男，1953年1月5日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：张良顺，男，1974年03月06日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人江龙勤与被执行人张良顺劳务合同纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初234号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  藕璐璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15663号原告：许凯云，男，1993年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭坤，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县。原告许凯云与被告郭坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凯云到庭参加诉讼，被告郭坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许凯云向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金15万元并支付以15万元为基数，自2017年12月11日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年10月11日，被告向原告借款15万元，承诺于2020年9月9日前偿还。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。郭坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，借款人郭坤签署《借条》，载明今本人郭坤因临时周转需要，从尹攀登处借款15万元，借款期限为1个月（即自2017年10月11日至2017年11月10日止）。借款期间利息：2%。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还金额的5‰支付利息。同日，尹攀登通过银行向郭坤分三笔转账15万元，郭坤出具《收条》，载明今本人郭坤收到尹攀登银行转账150000元，特此证明。2017年11月11日，郭坤向尹攀登转账5000元。2019年8月27日，尹攀登出具《证明》，载明：本人尹攀登于2017年10月11日借给郭坤的15万元是受许凯云委托借给郭坤的，实际出款人为许凯云。2020年9月10日，许凯云提起本案之诉，此时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）为3.85%。庭审中，许凯云称：最初《借条》上的借款人是空白的，尹攀登是中间人，实际借款人是我。为索要借款，尹攀登去丰台法院起诉时将《借条》的借款人处填写为尹攀登，郭坤承诺两年内还清，然后就撤诉了。被告在2018年过年时通过别人给我支付宝转了1000元。庭审中本院通过微信视频联系到尹攀登，尹攀登认可款项是许凯云委托其向郭坤转账的，由许凯云直接向郭坤主张，许凯云偿还过两个月利息，按照每月三分利息支付的，我都已转账给许凯云了，大概是2017年，每月4500元。对此许凯云称当时利息约定每月3%，后来借条填写是2%，我记不清楚是否收到尹攀登的这笔钱，如果尹攀登是这么说的，那诉讼请求变更为利息从2017年12月11日开始计算利息。2020年12月31日询问中，郭坤称：经我联系尹攀登，尹攀登提供了微信收款记录，郭坤并没有偿还过2笔4500元，仅于2017年11月11日偿还借款5000元，500元是好处费，同意法院按照借款规则处理。上述事实，有《借条》《收条》《证明》、转账记录、微信截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告委托尹攀登向被告出借款项，现被告未按期履行义务，故原告有权直接向被告主张相应权利。现借款期间已届满，原告有权要求被告立即返还借款并支付利息。关于借款数额，被告于2017年11月11日偿还5000元，超过该期间已产生利息的部分应冲抵相应本金，故借款本金剩余应为148156.16元。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案中借款发生2019年8月20日前，故原告有权主张的利率上限为15.4%。鉴于原告自认被告于2018年已偿还1000元，对于原告主张的被告立即返还借款148156.16元并支付以借款148156.16元为基数，自2017年12月11日起至实际付清之日，按照年利率15.4%计算的利息（扣除1000元），本院予以支持，原告主张的超额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭坤于本判决生效后七日内返还许凯云借款本金148156.16元并支付以148156.16元为基数，自2017年12月11日起至实际付清之日，按照年利率15.4%计算的利息（扣除已支付的1000元）；二、驳回许凯云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由许凯云承担20元，已交纳；由郭坤承担1630元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由被告郭坤承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2020）吉0502民初3850号原告：通化市东昌区环通乡石棚子村民委员会。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：秦某。委托诉讼代理人：孔某，吉林卓昂律师事务所律师。被告：傅某，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：牛某，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。第三人：通某。主要责任人：孙洪军，住吉林省通化市东昌区石棚子村。原告通化市东昌区环通乡石棚子村民委员会与被告傅某、第三人通某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。通化市东昌区环通乡石棚子村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法确认通化市环通乡石棚子村五队与傅某签订的出售南山坡荒地协议书无效2.依法确认通化市环通乡石棚子村五队与傅某签订的出租南山坡荒地的租赁协议书无效。3.依法判令被告傅某归还土地。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月16日，通化市环通乡石棚子村五队与被告傅某签订协议，约定将佛山下面南山坡荒地的土地、树木等所有权一次性出卖给被告傅某，永久归被告所有。同一天，双方又按上述协议内容重新签订租赁协议一份，将买卖改成租赁，租期50年，约定包括各种树木及土地所有权，归乙方被告所有。协议签订后，被告将钱款支付给五队，并利用该土地进行了非农建设。2020年在东昌区农村集体“三资”专项整治方案实施检查过程中，原告发现该处土地建设违法建筑若干，经核查，五队通过上述以租代卖的行为，将村集体土地所有权出卖给被告所有，严重损害了农民集体组织的合法权益。依据《农村土地承包经营法》第48条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第15条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）政府批准。上述条款均属法律强制性规定，依据《合同法》第52条，本次协议未经村民决议法定程序，通化市环通乡石棚子村五队私自转让的行为无效，更重要的是处分的是集体土地的所有权。因此，请求贵院确认该两份协议无效，判令傅某拆除违法建筑归还土地。本院经审查认为，本案原告起诉要求确认被告傅某与通某之间签订的两份合同无效。原告没能提供证据证明案涉土地属原告所有，且原告代理人在庭审中陈述这块地当时是五队的地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因原告无法提供其对该争议土地存在权属且与本案有直接利害关系方面的证据，其作为原告起诉属主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回通化市东昌区环通乡石棚子村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 刘敬斯 二〇二〇年十二月二十四日书记员 洪岩婷
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2161号之五申请执行人：兴仁县安盛工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91522322680157449Q，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市。法定代表人：梁乐明。被执行人：曾虎万，男，汉族，1969年10月14日生，住重庆市。本院在执行兴仁县安盛工贸有限责任公司与曾虎万买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曾虎万未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾虎万在中国工商银行31XXXXX26账户内存款人民币124736.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43691号原告：封国强，男，1987年4月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：管爽，北京市常鸿律师事务所律师。被告：龚文菊，女，1964年11月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告封国强（以下简称原告）与被告龚文菊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告以20万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年5月28日至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告因临时周转需要向原告借款20万元，并于2018年4月28日向原告出具《借条》一份，约定上述借款周期为一个月，违约金为每日千分之五。原告于当日通过手机银行共四次向被告汇出该笔款项，被告出具《收条》。借款到期后经原告多次催要，被告未归还。庭审中，被告称原告与案外人李某、王某、胡某、孔某等人串通对被告实施套路贷诈骗，李某、王某等人声称可以为被告儿子办北京户口，被告没钱，李某、王某等人就找来了原告在内的资金方，哄骗被告与原告等人签订借款合同，借款汇入原告账户后，李某、王某等人将被告银行卡内的资金取走。2020年7月24日，被告向北京市公安局西城分局大栅栏派出所报案被诈骗，大栅栏派出所已经立案。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告已经就被李某、王某等人诈骗报案，大栅栏派出所亦已立案。原、被告的签订的《垫资服务协议》是否涉嫌犯罪，应当由公安机关进行侦查、处理。故本院依法裁定驳回原告的起诉，并将本案材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告封国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9714号原告：成都市和乐门业有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道，统一社会信用代码91510113686343701A。法定代表人：杨冰新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王**林，该公司员工。被告：重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区先锋镇卫生院集资楼门市，统一社会信用代码915001162035509265。法定代表人：林祖平，该公司负责人。原告成都市和乐门业有限公司(以下简称和乐公司)与被告重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司（龙门公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告和乐公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告龙门公司经本院送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市和乐门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余款21888元；2、判令被告支付违约金30594.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，原告与被告就思源公租房3、4、5号楼(以下简称案涉工程)项目签订了《入户门销售合同》（以下简称《合同》），约定被告承建上述项目的入户门设计、制作、运输及安装由原告负责，并对产品名称、规格型号、数量、单价及总价等进行了约定。《合同》第七条“工程款支付方式”中约定结算方式及付款方式“本合同工程款按完成单栋楼的安装为结算点……，次月20日付清上月工程款，全部安装完成后付至工程款的90%，竣工合格后付至工程款的98%，留2%作为质保金，质保金在质保期过后15天内付清”。《合同》生效后，原告已按照《合同》约定完成了该项目全部供货及安装工作，经双方结算，本项目总价值为611888元，被告已支付590000元，还剩余质保金21888元及违约金30594.4元没有支付。综上，原告按照《合同》的约定履行了供货、安装、保修义务，被告未依约全额支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告龙门公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日原告与被告就思源公租房3、4、5号楼项目签订了《入户门销售合同》，约定被告承建上述项目的入户门设计、制作、运输及安装由原告负责，并对产品名称、规格型号、数量、单价及总价等进行了约定。《合同》第七条“工程款支付方式”中约定结算方式及付款方式“本合同工程款按完成单栋楼的安装为结算点……，次月20日付清上月工程款，全部安装完成后付至工程款的90%，竣工合格后付至工程款的98%，留2%作为质保金，质保金在质保期过后15天内付清”。《合同》第十一条违约责任：如一方违约，由违约方向守约方按合同总额的0.1%支付违约金。2016年1月28日，经原、被告进行了方结算，结算金额为611888元，备注：此为双方最终结算金额……，后被告支付了590000元，剩余21888元没有支付。另查明，原、被告双方签订《合同》时，和乐公司具有设计、制作、安装入户门的资质。原告在庭审中陈述：案涉工程的验收时间是2015年10月1日前，且验收是合格的，该项目是公租房项目，大概在2016年初公租房已经交付使用了。本院认为，和乐公司与龙门公司签订的《合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。双方均应该按照《合同》约定，履行各自义务。现案涉工程竣工验收合格，并交付业主方使用。龙门公司要求和乐公司支付剩余款项，截止今日，案涉工程验收合格满两年，原告要求被告支付剩余款项21888元的请求符合约定，本院予以支持。关于违约金，《合同》约定的是“合同总额的0.1%”，因为被告确实存在逾期支付款项的事实，故本院认为，被告应该向原告支付违约金611.89元，原告主张违约金约定为“合同总额的5%”，没有举示证据予以证明，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告成都市和乐门业有限公司支付尾款21888元及违约金611.89元；二、驳回原告成都市和乐门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.06元，减半收取556.03元，公告费300元，合计856.03元，原告成都市和乐门业有限公司负担318.03元，被告重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋帅武二〇二〇年十二月八日法官助理 易代均书 记 员 陈 静
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢658号之一 申请执行人陈军，男，生于1965年6月19日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，住金昌市金川区。 被执行人孙天军，男，生于1962年6月26日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，住永昌县。 本院在执行申请执行人陈军与被执行人孙天军劳务合同纠纷一案中，被执行人孙天军无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人孙天军可供执行的财产线索，致使本案劳务费20800元、利息4618.34元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨坤融
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11123号原告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段（街）5505号。法定代表人王黎，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡翠琴，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第161956号关于第39397518号“惠仁堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月15日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第39397518号“惠仁堂”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第12152662号“惠仁堂”商标（简称引证商标一)已被撤销。二、诉争商标与第9859108号“仁惠堂”商标（简称引证商标二)、第6666447号“惠仁医药huiren及图”商标（简称引证商标三)、第35731940号“仁惠堂PHARMACY及图”商标（简称引证商标四)在整体外观构成、商标的显著部分、设计风格、含义等方面区别明显，不构成近似。三、诉争商标为原告就其在先已注册商标的延续注册，同时诉争商标经过原告的持续、大量使用，已经与原告建立了唯一、稳定的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39397518。3.申请日期：2019年7月3日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3503；3501-3502；3506；3509）：为零售目的在通信媒体上展示商品等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：食全食美（中国）有限公司。2.申请号：12152662。3.申请日期：2013年2月5日。4.专用权期限至2024年7月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（二）引证商标二1.注册人：广州仁惠堂贸易有限公司。2.申请号：9859108。3.申请日期：2011年8月17日。4.专用权期限至2023年1月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502;3506）：广告等。（三）引证商标三1.注册人：浙江惠仁医药有限公司。2.申请号：6666447。3.申请日期：2008年4月17日。4.专用权期限至2021年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502;3504-3506；3508）：广告等。（四）引证商标四1.注册人：广州仁惠堂贸易有限公司。2.申请号：35731940。3.申请日期：2019年1月4日。4.专用权期限至2029年11月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502;3506）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了关于引证商标一的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，相关公告发布在第1720期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标三的均包含显著识别汉字部分“惠仁”，同时与引证商标二、四的显著识别汉字部分“仁惠”文字构成相同，含义相近，故诉争商标与引证商标二至四构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以提延及本案诉争商标，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。但鉴于引证商标一已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，且对本案审理结果有实质影响，故被告应重新予以审查。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第161956号关于第39397518号“惠仁堂”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初1044号 原告：岳丽，女，汉族，1985年8月20日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：韩磊，男，汉族，1986年4月29日生，和顺县人，现住本村。 原告岳丽诉被告韩磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院在依法按原告提供的被告地址向被告送达应诉手续时，被告不在原籍，导致应诉手续不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定裁定如下： 驳回原告岳丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年十二月八日 书记员  左文静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11193号原告：白学勇，男，1986年05月06日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾奎，男，1981年09月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告白学勇与被告曾奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白学勇的委托诉讼代理人高良昌到庭参加诉讼，被告曾奎经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白学勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付欠款26900元；2、请求人民法院判令本案案件受理费、保全费由被告承担。本院经审理查明，贵阳观山湖相约回家吃饭餐厅（以下简称相约回家吃饭餐厅）于2015年12月22日设立，性质为个体工商户，经营者为曾奎，目前该餐厅已核准注销。该餐厅经营期间，原告白学勇为其提供鸡鸭食材。相约回家吃饭餐厅出具欠款凭证，载明尚欠原告白学勇2020年1月份的一半货款8500元、2020年7月份货款11400元整、2020年8月份货款7000元整，合计未付货款为26900元。原告多次要求被告偿还，但被告拒绝还款。被告曾奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料，视为其主动放弃举证、质证及答辩的权利。本院认为，原告白学勇与被告曾奎虽未签订书面的供货合同，但已形成事实上的供货关系。原告向被告供货，被告应当支付原告货款。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担，相约回家吃饭餐厅虽已注销，但曾奎作为经营者，应当对贵阳观山湖相约回家吃饭餐厅的债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中国人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾奎于本判决生效之日起十日内支付原告白学勇26900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告曾奎负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月十八日法官助理谷星竹书记员任若男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10455号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈建，男，1969年03月03日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金305236.39元，并偿还自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照个人信用贷款合同约定计算，总年利率不超过24%）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈建签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈建未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单、明细。陈建辩称：我已经还款36万多元，催收公司跟我说还的都是本金，原告账单计算有错误。此外，利息约定过高，属于高利贷，合同无效。我方主张只还本金。陈建向本院提交以下证据：还款记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：平安银行与陈建签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈建发放贷款后，陈建未能如约偿还贷款。现贷款已到期，截至2020年10月9日，陈建尚欠平安银行贷款本金305236.39元。利息、罚息、复利结清至2016年2月4日。对于2016年2月5日之后的债务，陈建还款共计21875.41元，对于还款性质，平安银行记录为利息14376.19元、复利7499.22元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈建签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈建发放贷款，陈建应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行自愿将总年利率降低到不超过24%，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金305236.39元并偿还自2016年2月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》约定计算，总年利率不超过24%，扣除已还21875.41元）。如果被告陈建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879元，由被告陈建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月二十二日书记员 周魁英
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1466号原告：于波,女,1978年10月21日生，汉族,住吉林省双辽市。被告：宋立国，男，1966年10月30日生，汉族，住吉林省双辽市。原告于波与被告宋立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于波到庭参加诉讼，被告宋立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于波向本院提出诉讼请求：一、要求被告宋立国偿还原告借款43900.00元，二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告宋立国于2017年4月25日至2018年1月16日因家庭生活用款，在原告处借款43900.00元，被告给原告出借据二份，此款到期后被告没有按约定还款，经原告多次索要被告拖欠不偿还。现被告下落不明，为维护原告的合法权益，现原告起诉于法院，依据合同法的相关规定，要求被告立即偿还原告借款本金43900.00元，并负担本案诉讼费用。宋立国未答辩。于波围绕诉讼请求依法提交了借据、双辽市永加乡集凤村村民委员会证明。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，宋立国在于波处借款13900.00元，约定每月平均还款，至2018年4月25还清。2018年1月16日，宋立国在于波处借款30000.00元，约定2019年1月16日还款。上述借款至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为：宋立国是否在于波处借款43900.00元，应否偿还。宋立国在于波处借款43900.00元，此事实清楚，有借据为凭，足资认定无异，宋立国应负偿还责任。现于波要求宋立国偿还借款43900.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告宋立国偿还原告于波借款43900.00元。本判决于生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.00元，公告费390.00元，合计人民币1287.00元，由被告宋立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 辛国义人民陪审员 刘占民人民陪审员 魏建国 二〇二〇年十二月二十五日书记员 尹明卓
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所地：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。负责人：姜明阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司董事长。委托诉讼代理人：李月，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宏，女，1976年6月9日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人张宏租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终726号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审 判 长  刘 阳审 判 员  谷 娟审 判 员  杨丽娜二〇二〇年十二月十日法官助理  焦 典书 记 员  李 贺
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3094号被执行人：张建平，男，1970年9月26日生，居民身份证号码320823197009265094，汉族，住灌云县伊山水岸小区34幢2单元201室。案由：罚金执行依据：(2017)苏0723刑初597号刑事附带民事判决书。本院在执行被执行人张建平刑事附带民事赔偿一案过程中，连云港市灌云县人民法院作出的(2017)苏0723刑初597号刑事附带民事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十一日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1188号申请执行人：康海根，男，1991年1月13日生，汉族，住吉安县。被执行人：金文杰，男，1976年7月22日生，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人康海根与被执行人金文杰民间借贷纠纷一案，申请执行人以自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十一日书记员  彭春阳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6045号   原告：太原欧美特工贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路117号。   法定代表人：刘应。   被告：常州海河液压胀管器有限公司，住所地常州市东方东路103号。   法定代表人：王小禾。   本院在审理原告太原欧美特工贸有限公司与被告常州海河液压胀管器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原欧美特工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原欧美特工贸有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月三日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2758号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李同报，男，1978年3月21日出生于安徽省阜南县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍地为安徽省阜南县。曾因赌博，于2013年5月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人李同报犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李同报于2020年11月27日21时许，在北京市朝阳区某桥，酒后驾驶×××号“某”牌小型轿车。经刑事科学技术鉴定，其血液中酒精含量为91．9mg/100m1。被告人李同报于案发后被当场抓获,已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李同报所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李同报在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李同报犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李同报归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李同报犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  成雅楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2506号 原告：田双平，男，1965年8月13日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路**天源里天源骏景商业楼**。 负责人：李静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学崯，男，该公司员工。 原告田双平与被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田双平的委托诉讼代理人王沛红、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘学崯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田双平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失21650元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月30日原告为其所有的车牌号冀Ｂ×××××的小型普通客车相向被告投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为45082元，保险期间为2020年3月30日起至2021年3月31日止。2020年6月21日，田双平驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车，由北向南行驶至曹妃甸区时，与由西向东郑光琪驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，相撞后冀2ＪＱ**号小型客车失控时与路边电线杆（负责人郑泽全）相撞，造成郑光琪受伤，双方车辆及路边电线杆受损的交通事故，唐山市曹妃甸区交警一支队认定田双平负此次事故的全部责任，郑光琪无责任，郑泽全无责任。此次事故造成原告的损失有车损20900元，施救费750元，合计21650元。原告认为事故发生在保险期间内，根据保险条款约定被告保险公司负有赔付义务。双方就损失赔偿事宜未能达成一致。 紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生在2020年6月21日，原告的车辆年检日期为2020年4月，事故发生时原告的车辆未年检，根据机动车损失保险条款的第八条第三项第一款未按时年检的车辆损失不属于保险理赔范围，因此对于原告车辆损失我司不予赔偿，诉讼费不属于我司赔偿范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对本次事故的发生、责任的划分、投保情况、年检情况等无异议，本院亦予以认可。双方关于事实部分的争议焦点为原告车辆的实际损失数额。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1.唐山宝菱汽车销售服务有限公司迁安分公司结算单一份，显示冀Ｂ×××××维修工时费6079元，配件费14821元，共计20900元；2.上汽通用五菱汽车股份有限公司销售公司配件销售清单／装箱单一份；3.维修费发票一张，显示田双平支付维修劳务费共计20900元，开票日期为2020年8月18日；4.微信转账截图两张，显示原告2020年8月16日支付20900元；5.施救费发票一张，显示花费施救费750元。被告虽对原告的损失数额提出异议，但在本院指定的时间内未提交出险、勘验、定损的情况说明，亦未在本院指定期间内提交对原告损失进行司法鉴定的申请，应当承担举证不能的不利后果。原告提交的发票系正式的增值税发票，以上证据显示的损失数额、时间、维修项目等内容能够相互印证，已达到确信待证事实的存在具有高度可能性的标准，在被告未提交反驳证据的情况下，本院对上述证据予以采纳，足以认定本次事故给原告造成车损20900元，施救费750元。 本院认为，原告驾驶的车辆在本次事故发生时虽未按期年检，但涉案车辆是在2018年4月9日首次注册，且属于非营运车辆，尚在六年免检期内，且在事故发生后通过年检且合格，且本次事故的发生并非车辆存在安全问题所致。被告主张依据保险条款规定其不负赔偿责任，但未提交证据证明被告对该保险条款尽到了提示及明确说明义务，该条款不产生效力，故本院对被告的该主张不予认可。施救费750元系原告为本次事故所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。综上，被告应当赔付原告损失共计21650元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田双平各项损失21650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取计171元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二〇年十二月二日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11526号原告：万长明，男，汉族，1979年7月3日出生，住湖南省长沙市岳麓区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第169572号关于第37245511号“珍天然ZHENTIANRAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月24日。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第37245511号“珍天然ZHENTIANRAN及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为臆造词，其未被权威字典收录，不具有任何含义，与指定使用的商品无任何关联。独创性和显著性较强，作为商标使用在指定商品上，不会使消费者对商品的品质、功能特征等特点产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。二、原告已于2015年5月28日取得第29类第13731993A号“珍天然”商标注册证书。三、通过国家知识产权局商标查询可知，2013、2019《商标法》实施期间，“珍天然”词语在食品等多个类别均已被核准注册。四、“珍天然”是原告商标的重要一部分，经原告大量投入使用，具有自身的独特性和显著性，且原告的商品也是纯天然无添加的，诉争商标不会使消费者对商品的品质、功能特征等特点产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37245511。3．申请日期：2019年4月2日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第30类，类似群：3002-3008；3010；3012；3016）：用作茶叶代用品的花或叶；以茶为主的饮料；糖；糖果；蜂蜜；糕点；大米；预包装午餐食品（以米为主，也包括肉、鱼或蔬菜）；以谷物为主的零食小吃；食用淀粉；调味品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为“珍天然ZHENTIANRAN及图”商标，其中文字“珍天然”结合字母“ZHENTIANRAN”使用在指定使用的“以茶为主的饮料；糖”等商品上，容易使相关公众对指定使用商品的质量、原料及工艺等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。原告关于诉争商标经大量投入使用，具有自身的独特性和显著性，应予初步审定的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告主张其已在第29类商品上取得第13731993A号“珍天然”商标注册证书，且“珍天然”词语作为商标在食品等多个类别均已被核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告万长明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告万长明承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  张 剑人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14548号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：李颖，女，1978年4月16日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告李颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告李颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年10月9日的信用卡欠款总额共计人民币188511.71元（其中本金147701.14元、利息6962.97元、还款违约金24863.2元、手续费8984.4元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年10月9日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告李颖未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2007年3月3日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年10月9日，被告已产生欠款本金147701.14元、利息6962.97元、还款违约金24863.2元、手续费8984.4元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2020年11月9日，被告尚欠本金91401.14元、利息31647.12元、费用33847.6元，费用包含还款违约金24863.2元、手续费8984.4元，共计156895.86元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告李颖于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月9日的信用卡欠款总额156895.86元（其中本金91401.14元、利息31647.12元、还款违约金24863.2元，手续费8984.4元）；二、被告李颖于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告李颖于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元、公告费560元，由被告李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初5095号之二 解除保全申请人:阜阳市欣源医疗用品有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区。 法定代表人:司正翔，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。 被申请人:德兴市锦林实业有限责任公司,住所地江西省德兴市。 法定代表人:汪凤婷，该公司总经理。 原告阜阳市欣源医疗用品有限公司与被告德兴市锦林实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）皖1203民初5095号民事裁定，冻结德兴市锦林实业有限责任公司银行存款272490.07元或查封其同等价值的其他财产。2020年12月29日，阜阳市欣源医疗用品有限公司向本院申请解除对德兴市锦林实业有限责任公司的财产保全措施。 本院经审查认为，阜阳市欣源医疗用品有限公司的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人德兴市锦林实业有限责任公司银行存款272490.07元的冻结和对其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李明 书记员冉婷婷 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2729号原告：有梦洋，女，生于1988年1月1日，汉族，南漳县关镇水镜路177号，公民身份号码：420624198801010064。委托诉讼代理人：朱琳，湖北锦标律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鲁静秋，女，生于1995年9月17日，汉族，南漳县镇龙门曾家畈村二组（原曾家09173629。被告：曾骞，男，生于1994年6月15日，汉族，南漳县镇龙门曾家畈村二组（原曾家06153617。原告有梦洋与被告鲁静秋、曾骞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告有梦洋及委托诉讼代理人朱琳，被告鲁静秋、曾骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告有梦洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方于2019年1月11日订立的借款合同；2、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金129500元及利息（其中75000元本金的利息，自2019年1月1日至实际清偿之日止，按照当期一年期贷款行报价利率的4倍计付；50000元本金的利息自2019年9月3日起计算至付清之日止按照年息12%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁静秋、曾骞系夫妻关系，于2019年1月11日向原告有梦洋借款75000元，出具借据“因资金周转向有梦洋借款共计75000元，月利率0.018，定于每月8号前偿还3434元（本金2084元+利息1350元）分36个月还完，提前还款无需手续费”；于2019年5月10日向原告有梦洋借款4500元，出具借据“今借到有梦洋人民币3000+1500=4500元，于2020年9月30日前归还有梦洋”；于2019年9月3日向原告有梦洋借款50000元，出具借据“今借到有梦洋人民币50000.00元（伍万元整），按照年还款方式还款，伍万元本金加利息六仟元，于2020年9月3日付清（每一万元利息100元）”，并注明2020年9月30日付清本金+利息（56500元）。后原告通过支付宝，微信分期向被告支付了借款。现5万元和4500元两笔借款期限已满，被告未能依约偿还本息，75000元借款虽未到借款期限，但被告只偿还了本金25008元，支付了2019年12月份以前应付的利息，已连续数月未能按月还本付息，经原告多次催告，被告均未能履行，遂依法提起诉讼，要求解除双方的借款关系，归还全部借款本息。本院于2020年11月13日向被告鲁静秋、曾骞送达了起诉状副本。被告鲁静秋、曾骞承认原告有梦洋在本案中所主张的事实，但其要求延期偿还借款。本院认为，被告鲁静秋、曾骞承认原告有梦洋在本案中所主张的事实，本院予以确认。被告鲁静秋、曾骞未按照约定偿还借款，已构成违约，原告主张解除与被告订立的分期还款合同，符合法律规定，本院予以支持，原告未先行通知被告鲁静秋、曾骞解除合同，直接向法院起诉请求解除合同，原告递交起诉状并经由本院向被告鲁静秋、曾骞送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，解除合同的时间应为起诉状副本送达被告鲁静秋、曾骞之日，即2020年11月13日。被告鲁静秋、曾骞应偿还原告有梦洋借款本金129500（75000元+4500元+50000元），扣减已还借款本金25008元，还应偿还借款本金104492元（129500元-25008元），并从2020年1月1日起至还清借款之日止，以借款本金49992元（75000元-25008元）为基数，按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付利息；从2019年9月3日起至还清借款之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率12%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，判决如下：一、确认原告有梦洋解除与被告鲁静秋、曾骞签订的《借款合同》行为有效，合同已于2020年11月13日解除；二、被告鲁静秋、曾骞在本判决生效后十日内偿还原告有梦洋借款本金104492元，并从2020年1月1日起至还清借款之日止，以借款本金49992元为基数，按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付利息、从2019年9月3日起至还清借款之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率12%计算支付利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由原告有梦洋负担300元，由被告鲁静秋、曾骞负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇二〇年十二月三十日书记员  何梦雪