广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16894号原告：郑稳开，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区××××××××，公民身份号码442××××××××××××，系原告郑淑廉的儿子、原告郑燕韶的弟弟，系下列两原告的共同委托诉讼代理人。原告：郑淑廉，女，1954年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区××××××××，公民身份号码442××××××××××××。原告：郑燕韶，女，1981年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区××××××××，公民身份号码442××××××××××××。被告：袁应平，男，1978年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××××××××××××，公民身份号码513×××××××××××。原告郑稳开、郑淑廉、郑燕韶与被告袁应平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑稳开暨原告郑淑廉、郑燕韶的共同委托诉讼代理人，被告袁应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑稳开、郑淑廉、郑燕韶向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失8065元及逾期支付利息（以8065元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还全部货款之日止）。事实与理由：原告与被告为楼下楼上关系。原告为中山市××××期2栋B座503房的业主，被告为中山市××××期2栋B座603房的业主。2020年4月开始，被告的房屋出现漏水情况，并导致原告的部分天花、电线电路、漏电开关等受损。后原告多次与被告就其房屋漏水致使原告房屋受损事宜进行协商，双方未能协商一致。在经过物业公司、港口镇港口社区、港口镇住建局、港口东街派出所、港口司法调解中心的人员多次介入调解的情况下，被告仍拒绝对原告的房屋进行维修或赔偿。2020年6月15日，港口镇港口社区居民委员会出具情况说明，因603房漏水致使503房房屋受损，且503房因受损已存在安全隐患，建议原告先行维修。原告委托中山市源源五金装修工程有限公司对503房的修复工程进行报价，该公司的报价单显示对503进行修复所需费用为8036元。被告的行为导致原告财产受损，依法应赔偿原告相应损失。被告袁应平辩称，因房屋漏水事宜，被告找到水利局、居委会、物业进行了检测。其中水利局的师傅称水表前漏水是水厂负责，水表后至进户门总表之间的一段为物业负责，总表之后是业主负责。经检测，漏水的位置在水表后至进户门前的一段，该位置应由物业负责，被告在该情况下也立即修复了漏水的问题。关于原告提供的图片，部分是真实的，部分与事实不符。另外，双方原本达成了协议，但原告因赔偿金额而不同意，之后原告多次电话联系骚扰被告的妻子。被告曾咨询装修公司，装修公司称只需要2000元-3000元可以修复，但原告不同意装修师傅进户维修。被告自知道房屋漏水的问题后即配合查找漏水原因，做了外墙明管，彻底解决了漏水问题。从被告知悉漏水到解决漏水问题前后只是13-14天左右。对于原告房屋装修受损，也愿意承担损失，但不同意原告主张的金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑淑廉、郑稳开、郑燕韶是中山市××××××××××××××××××（以下简称503房）的产权人，袁应平是中山市××××××××××××××××××（以下简称603房）的业主，双方为楼下楼上关系。2020年5月6日晚上，郑稳开发现503房房屋顶部出现漏水情况。次日，袁应平通过603房的租客获知503房出现漏水情况，其后排查漏水原因。2020年5月9日，郑稳开、袁应平及物业、社区、住建局工作人员各方至503房协商处理503房漏水问题。港口镇港口社区居民委员会人民调解委员会（以下简称港口社区人民调解委员会）于当日的调解纠纷登记表载明：1.当事人郑稳开反映家里屋顶漏水，并造成漏电情况；2.当事人袁应平称：早在4月初时候，水厂通知水量使用情况异常，超出一般住宅使用量，直到4月25号才排查出是厕所水管破裂所造成，已修好；3.当事人郑稳开反映漏水情况仍没有改善，且更加严重，要求签订维修协议，并要求对方（袁应平）自行排查漏水原因。处理结果为：袁应平要求下午再请人排查一次漏水原因，若排查出来，马上修水管和楼下的墙体修复。若没排查出来，就从5月9日起关水闸到5月11日。在物管见证下再开水闸，从而排查是否沉箱问题，进而修理和楼下的赔偿问题，在5月20号之前，完成漏水的修复工作。因调解未果，均不能达成一致，双方未签名。该次协商处理后，袁应平维修了水管，503房不再漏水。郑稳开、郑淑廉、郑燕韶与袁应平就理赔问题协商无果，郑稳开、郑淑廉、郑燕韶遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，港口社区人民调解委员会于2020年6月15日出具情况说明，载明：603房因漏水导致503大厅、厨房部分天花以及电线电路、漏电开关受损，经小区物业管理公司、港口镇港口社区及港口镇住建局介入调解后，603房业主袁应平已修复603房漏水部分，但对503房业主郑稳开因漏水导致受损的部分拒绝承担全额赔偿责任。经上述相关部门多次调解无效。因503房受损天花脱落，以及电线电路漏电开关曾经入水，存在安全隐患，社区建议郑稳开尽快找有资质的装修公司修复，并向法院起诉维护其合法权益。2020年6月22日，港口社区人民调解委员会出具终止调解告知书，告知郑稳开关于其于2020年5月8日申请调解与603房业主财物损害赔偿纠纷，因对方不接受调解，该委决定终止调解。庭审中，郑稳开、郑淑廉、郑燕韶称503房的漏水位置在503房大厅三处：进户门一片较大，墙后一处轻微，公共洗手间与大厅的连接墙处，厨房的吊柜位置有水流出；袁应平对此予以确认。郑稳开、郑淑廉、郑燕韶称其已自行委托师傅修复503房漏水的位置及电路，仅剩木质部分未修好，现已不再漏水；其进行维修的位置为所有混凝土漏水的位置。郑稳开、郑淑廉、郑燕韶认为其就503房的装修费用已尽举证义务，故其明确不申请装修价格评估。郑稳开、郑淑廉、郑燕韶提交了503房的图片及视频为证据，拟证明503房厨房线路、大厅门口顶以及靠近厨房的地方天花等位置受损。袁应平对除门口的两张照片不予确认外，确认其余图片的位置。郑稳开、郑淑廉、郑燕韶为证明503房漏水位置的维修费用，提交了装修报价单、工程合同书为证据。其中装修报价单由中山市源源五金装修工程有限公司（以下简称源源公司）于2020年6月18日出具，载明503房漏水损坏居室修复的项目及费用，电路修复（开关及电路更换、线路检测及人工费）600元、天花及墙面修复（铲除旧天花之离层沙浆及开裂漆面、重批沙浆、批灰及油ICI漆、木柜油漆潮湿修、整体清洁及清理垃圾）6400元、管理费350元、利润367.50元、税金347.29元，合计8065元。工程合同书为源源公司与郑稳开于2020年7月23日签订，内容约定了503房漏水损坏修复的工程事宜。经质证，袁应平认为装修工程只需要2000元-3000元，但袁应平表示不申请进行修复费用的评估鉴定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据调解纠纷登记表、港口社区人民调解委员会出具的情况说明等证据，结合袁应平更换水管后，郑稳开确认503房不再漏水的陈述可判断，503房发生漏水与603房漏水存在因果关系。袁应平作为房屋所有人对其房屋负有管理义务，袁应平因对其所有的房屋管理不善，导致郑稳开、郑淑廉、郑燕韶共有的房屋漏水受损，袁应平应承担由此产生的赔偿责任。关于损失的数额。郑稳开、郑淑廉、郑燕韶主张修复费用8065元，袁应平则认为只需2000至3000元。本院认为，因郑稳开、郑淑廉、郑燕韶、袁应平均明确不对503房装修价格进行评估，而郑稳开、郑淑廉、郑燕韶其提供的报价单及工程合同书应为装修工程预估的费用，其中部分项目如“整体清洁及清理垃圾”、“管理费”、“利润”等非修复的合理性支出，且郑稳开、郑淑廉、郑燕韶未提供发票、维修票据等正式票据进一步证实其主张；而袁应平就其主张的装修费用亦未提供相应证据予以证实，故本院对其各自的主张均不予采纳。但考虑503房确因漏水存在房屋天花、电路、木柜受损的事实，以及修复所需的合理性支出，故本院酌定袁应平应向郑稳开、郑淑廉、郑燕韶赔偿损失5000元。关于郑稳开、郑淑廉、郑燕韶诉请逾期支付的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁应平于本判决生效之日起七日内向原告郑稳开、郑淑廉、郑燕韶赔偿损失5000元。二、驳回原告郑稳开、郑淑廉、郑燕韶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元（原告郑稳开、郑淑廉、郑燕韶已预交），由原告郑稳开、郑淑廉、郑燕韶共同负担25元，被告袁应平负担25元并于本判决生效之日起七日内径付原告郑稳开、郑淑廉、郑燕韶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  陈卫华人民陪审员  肖佩仪二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗李力杨俊濠