wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5091号原告：赵弘阳,男,汉族,1988年1月12日生,住长葛市。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被告:黄颖涛,男，汉族，1979年3月19日生,住长葛市。原告赵弘阳诉被告黄颖涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵弘阳及其委托诉讼代理人黄晶晶、被告黄颖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵弘阳向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间订立的《房屋买卖合同》,并支付违约金23500元（暂计算至起诉之日，从被告违约之日，按日万分之五的标准计算至合同解除之日止）；2、请求判令被告将《房屋买卖合同》所约定的位于长葛市保盛龙城小区的房屋恢复原状;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日,原告赵弘阳与被告黄颖涛签订《房屋买卖同》约定,原告将其所有的位于长葛市107国道保盛龙城小区南院3号楼17层东1701号房屋以62万元的价格出售给被告,被告应于合同签订时向原告支付定金50000元,于协议签订后80日内,向原告支付房款14万元。协议签订后,被告仅支付5万元定金及2.7万房款,余款未再支付。现原告多次索要房款,被告一直拖延未予支付。现被告以其实际行为拒绝履行《房屋买卖合同》所约定的付款义务,并严重违反合同约定。现原告为维护自身合法权益,特依法诉至贵院,望判如所请。被告黄颖涛辩称：原告陈述的事实与理由跟我们当初签订合同的时候不一致，被告不应该承担违约金。经审理查明：2019年9月5日,原告赵弘阳与被告黄颖涛签订《房屋买卖合同》一份，合同载明,“甲方:赵弘阳乙方:黄颖涛。一、概况及转让内容：甲方自愿将其购买的位于长葛市107国道保盛龙城小区南院3号楼17层东1701号房屋,该房屋建设面积为平方米(如在办理房产证过程中,需增补或者退减平方的费用均有乙方承担或者领取)。二、合同价款：双方协定该房屋实卖价格为:总房款为620000元(大写陆拾贰万元整)。三、合同履行：1、乙方已于签订本协议时向甲方支付购买房屋定金50000元(大写:伍万元整)；2、本协议签订后80日内,乙方再向甲方支付房款14万元。3、乙方就该房屋向银行申请按揭贷款,乙方待贷款手续审批后三日内通知甲方,并支付剩余房款。如在2019年12月30日前,乙方的贷款手续无法办理,甲乙双方就剩余房款支付方式再另行订立补充协议。四、乙方支付定金后,甲方将该房屋钥匙交给乙方,乙方可以先对该房屋进行装修及入住。四、甲方义务及责任。1、甲方保证该房屋不存在任何产权纠纷;未设定抵押、未出租、未被查封或存有其他权利瑕疵;甲方保证其对该房屋享有完全独立处分权;保证该房屋不被他人合法追索;甲方应保证不存在“一房多卖”的情形。否则,乙方有权解除合同,并且乙方有权要求甲方承担乙方的损失。2、自本合同买卖房屋能够办理房屋过户登记时,甲方应积极配合乙方共同到房屋管理部门办理房屋所有权转移登记。3、甲方应协助乙方办理有线电视、水、电、燃气等相关附属设施的变更手续。五、乙方的义务及责任，1、乙方应照本合同约定,及时支付房款,否则甲方有权利督促乙方及时履行。2、乙方逾期支付房款的,每逾期一天,按实际欠款的万分之5支付违约金。3、乙方应秉承诚实守信原则,积极向银行申请按揭贷款,并及时支付房款…“。合同签订后,被告支付5万元定金及2.7万房款,余款经原告催要，被告未再支付。后双方引起纠纷，原告诉至本院。另查：原告购买的位于长葛市107国道保盛龙城小区南院3号楼17层东1701号房屋在长葛市房产管理局进行合同登记备案。原告已将案涉房屋交付被告占有，使用。本院认为，原告赵弘阳与被告黄颖涛签订的《房屋买卖合同》，该合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。该合同书对双方的权利和义务进行了明确约定，双方应按协议约定履行义务。被告黄颖涛作为房屋买受人，在合同签订后，应按约定及时向原告支付购房款，但被告支付定金50000元后，仅支付了27000元购房款，后经原告催要下欠款，被告至今未支付，被告的行为构成违约。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”。依据上述法律规定，原告要求解除《房屋买卖合同》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故房屋买卖合同解除后被告应将案涉房屋返还原告。同时，原告应将27000元购房款返还被告。被告在签订合同时已向原告支付定金50000元。法律规规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。因被告未按合同履行义务，构成违约，应承担违约责任。据此，合同解除后，被告已支付的定金，原告不予返还。对原告要求被告支付违约金的诉请，因该合同约定有定金条款，其再要求支付违约金，本院不予支持。庭审中，被告辩称其将案涉房屋进行投资装修，但其未向本院提供证据材料，应承担举证不力的法律后果，根据被告辩解，待其收集证据后，可另行主张，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵弘阳与被告黄颖涛之间订立的《房屋买卖合同》；二、被告黄颖涛于本判决生效后30日内将位于长葛市107国道保盛龙城小区南院3号楼17层东1701号房屋返还给原告赵弘阳；三、原告赵弘阳于本判决生效后10日内返还被告黄颖涛27000元购房款；三、驳回原告赵弘阳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，由原告赵弘阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇二〇年十二月二十四日书记员  王怡博
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书（2020）内0721刑初281号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人闫某，男，1987年3月16日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，高中文化，中共党员，无职业，住内蒙古自治区。2020年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局取保候审，同年12月16日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。被告人杜某，男，1983年1月29日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区。2020年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局取保候审，同年12月16日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人闫某、杜某犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人闫某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2019年12月，被告人闫某、杜某从霍尔奇镇返回那吉镇途中，发现在霍尔奇镇变电所东北方向100米左右的路下堆放油炸防腐木杆，二人下车查看后，闫某说过完年如果木杆还在就把它拉走。杜某表示同意。2020年3月17日10时，闫某开车拉载杜某去霍尔奇镇察看，发现木杆还在，经二人商量，决定将木杆拉走。杜某打电话雇四轮板车拉杆，二人在现场等候一小时左右四轮车到达，随后三人将31根木杆装车拉到那吉镇天翔市场，以每根130元的价格将盗来的木杆卖给孟某。孟某用微信转账给闫某4000元，闫某给付四轮车司机雇车费用400元，微信转账给杜某1500元，自己留下2100元。经阿荣旗价格认证中心认证，31根木杆价格为人民币6410元。另查明，案发后公安机关依法扣押并发还给被害人王某31根防腐木杆，二被告人取得被害人的谅解。上述事实，被告人闫某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、发票、违法犯罪记录查询说明，鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定聘请书，证人徐某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人闫某、杜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理；取得被害人谅解，酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年4月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年4月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 盼二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 欢书记员 王秀琨
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5511号 原告：陈灿辉，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：何江明，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈灿辉与被告何江明相邻关系纠纷一案，陈灿辉于2020年12月28日向本院撤回起诉。 本院认为，陈灿辉以寻求庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许陈灿辉撤回起诉。 案件受理费人民币77元，减半收取计38.5元，由陈灿辉负担。 审判员 谢 奕 清 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 上官志坚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6695号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都丰盛企业管理开发有限公司，住所地四川省成都市永丰乡双楠村6组。 法定代表人：尹明兰，执行董事。 委托诉讼代理人：伍川，四川遂宜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川宣汉农村商业股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，董事长。 委托诉讼代理人：严天东，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：彭力平，男，汉族，1984年5月7日出生，住四川省宣汉县。 二审被上诉人（一审被告）：周丽，女，汉族，1985年9月11日出生，住四川省宣汉县。 二审被上诉人（一审被告）：汪衍荣，男，汉族，1958年6月23日出生，住四川省成都市高新区。 二审被上诉人（一审被告）：冯宇，男，汉族，1971年6月28日出生，住四川省成都市金牛区。 二审被上诉人（一审被告）：杨亚，女，汉族，1974年2月12日出生，住四川省成都市金牛区。 二审被上诉人（一审被告）：张林，男，汉族，1968年12月28日出生，住四川省成都市武侯区。 二审被上诉人（一审被告）：四川宝通融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福桥正街9号。 法定代表人：汪衍荣。 再审申请人成都丰盛企业管理开发有限公司因与被申请人四川宣汉农村商业股份有限公司及二审被上诉人彭力平、周丽、汪衍荣、冯宇、杨亚、张林、四川宝通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都丰盛企业管理开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范升山 审 判 员 雷晓芳 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9273号上诉人（原审原告）：杨春霞，女。上诉人（原审原告）：杨辉超，男。上诉人（原审原告）：杨干益，男。上诉人（原审原告）：杨跃冉，女。四上诉人委托诉讼代理人：王佰德，河南德瞾律师事务所律师。四上诉人委托诉讼代理人：徐素红，河南法铎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨石滚，男。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨站格，女。上诉人（原审被告）：常中庆，男。上诉人（原审被告）：闪俊杰，男。委托诉讼代理人：董体乾，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闪战彬，男。上诉人杨春霞、杨辉超、杨干益、杨跃冉因与上诉人杨石滚、上诉人常中庆、上诉人闪俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案基本事实不清、程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下:一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2841号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。上诉人杨春霞、杨辉超、杨干益、杨跃冉预交的二审案件受理费1062元、杨石滚预交的二审案件受理费1059元、常中庆预交的二审案件受理费1059元、闪俊杰预交的二审案件受理费1059元，均予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 源
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1328号 原告：博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SW1P2AW，赫斯法瑞路，赫斯法瑞商业大厦（HorseferryHouse，HorseferryRoad，LondonSW1P2AW，UnitedKingdom）。 法定代表人：StuareJohnLockyear，该公司董事。 委托诉讼代理人：邹卫强、殷洁，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：杭州聆浩商贸有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市上城区中河中路258号2102-1室（托管055）。 法定代表人：孙银枝，董事长。 原告博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED）与被告杭州聆浩商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，经山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初967号民事裁定移送本院管辖，本院于2020年6月5日立案。原告博柏利有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告博柏利有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李 奕 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  陈翀翊 书 记 员  张天马
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2356号之一 申请执行人杨晓龙，男，生于1989年10月4日，藏族，甘肃省古浪县人，住金昌市金川区。 被执行人王潇然，男，生于1993年5月28日，汉族，甘肃省金昌市人，住金川市金川区。 本院在执行申请执行人杨晓龙与被执行人王潇然民间借贷纠纷一案中，被执行人于2020年12月10日偿还申请执行人借款1285元，余款双方自愿协商于2020年12月9日达成执行和解协议，即被执行人于2020年12月起，每月25日之前偿还申请执行人杨晓龙借款3000元，直至借款还清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨坤融
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14940号原告：陈光训，男，1965年4月27日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈士晓，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈光训与被告陈士晓劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光训到庭参加诉讼。被告陈士晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光训向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费10225元。事实和理由：我给老板陈士晓干活，2018年在海淀区工地干活，2019年在房山区一渡工地干活，2019年在圆明园工地干活。现在陈士晓尚欠劳务费，电话不接，信息不回。被告陈士晓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈光训主张其为陈士晓提供劳务，从事外墙保温层铺贴工作，陈士晓尚欠2018年、2019年劳务费共计10225元，并提供欠条为证。欠条内容为：“2019年陈洪晓欠陈光训工资钱10225元。2020年6月6日，下月结。陈士晓”。陈光训表示欠条尾部的签名系陈士晓本人所签，其余内容为陈光训所写；因陈士晓平常使用名字“陈洪晓”，直到陈士晓在欠条尾部签字时，才知道陈士晓真名。陈士晓未到庭参加诉讼。本院当庭拨打陈士晓电话，陈士晓陈述如下：认可陈光训为其提供劳务，也认可尚欠陈光训劳务费，认可欠条系其本人所签名，但因双方尚未核对工时，无法确认所欠劳务费数额，不认可陈光训主张的10225元。上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈士晓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈光训为陈士晓提供劳务，陈士晓应足额支付劳务报酬。虽陈士晓辩称双方尚未核对工时，但陈士晓认可欠条为其本人所签，故，本院对欠条予以采信，陈士晓应按照欠条向陈光训支付劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士晓支付原告陈光训劳务费一万零二百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十八元（原告陈光训已预交），由被告陈士晓负担，于本判决生效之日起七日内直付原告陈光训。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 范春艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9996号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第155088号关于第39473075号“棋弈天下”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年7月31日。开庭审理时间：2020年12月8日。被诉决定认定：诉争商标与第12021674号商标、第15819471号商标（以下简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、引证商标二处于撤销三年不使用程序中，恳请暂缓审理。三、原告放弃诉争商标在0901、0907群组“可下载的手机应用软件、集成电路卡、网络通信设备”商品的注册申请，引证商标一不再构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：394730753.申请日期：2019年7月5日。4.标识5.指定使用的商品初步审定的商品（第9类0912；0913群组）：电源材料（电线、电缆）；电子芯片；遥控装置。被驳回部分商品（第9类0913；0907；0922群组）：电开关；电池；移动电源（可充电电池）；可充电电池；可下载的手机应用软件；集成电路卡、网络通信设备。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：腾讯科技（深圳）有限公司。2.申请号：120216743.申请日期：2013年1月9日。4.专用期限：2014年6月28日至2024年6月27日。5.标识6.核定使用的商品（第9类0901；0907；0923群组）：计算机软件(已录制)；计算机游戏软件；手机带；数据处理设备；计算机；计算机程序(可下载软件)；电脑软件(录制好的)；计算机外围设备；动画片。（二）引证商标二1.申请人：广州宏正电脑科技有限公司。2.申请号：158194713.申请日期：2014年11月28日。4.专用期限：2016年2月14日至2026年2月13日。5.标识6.核定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0913；0922群组）：计算机外围设备；鼠标（计算机外围设备）；计算机键盘；计算机；智能手机；扬声器音箱；头戴式耳机；变压器（电）；稳压电源；电池。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”因原告放弃诉争商标指定使用0901、0907群组“可下载的手机应用软件、集成电路卡、网络通信设备”商品上的注册申请，诉争商标现在指定使用在0913、0922群组“电开关、电池、移动电源（可充电电池）、可充电电池”商品，与引证商标一核定使用的“电脑软件(录制好的)、计算机外围设备、动画片”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异明显，未构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定关于驳回诉争商标在“可下载的手机应用软件、集成电路卡、网络通信设备”商品上的注册申请部分已经生效。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“棋弈天下”构成。引证商标二由汉字“棋行天下”、拼音“QIXINGTIANXIA”构成。诉争商标与引证商标二文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二处于撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理本案。因截至本案审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理本案的当然依据。引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海格力电器股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  白 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14387号原告：魏振军，男，1952年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：熊慧琴，女，1963年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。原告魏振军与被告熊慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振军，被告熊慧琴及委托诉讼代理人孙吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金95000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年，被告熊慧琴因所经营的上饶幼儿园出现事故，非常焦急，向原告借款九万五千元。当时，原告与被告双方正处于二婚之前相互了解阶段。双方约定，如果二人结婚且不离婚，则这笔钱算是赠与，无需偿还。但如果结婚之后婚姻破裂，则被告需要偿还。2005年7月26日，原告与被告登记结婚，后2011年二人共同书写《账目清算表》对之前的约定进行书面确认。2018年4月20日，二人协议离婚。自离婚之后，原告多次要求被告还钱，但被告一直赖账不还。原告无奈，被迫起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告的起诉违背一事不再理原则，原告主张的95000元已经在朝阳法院民事调解书中作出了处理，被告已经打包作价2500000元给了原告，当时双方有一张结算清单，被告一次性给付原告2500000元，解决双方全部财务问题，该笔款项包括两个幼儿园的出资及房产，目前该2500000元被告已经履行完毕。经审理查明，原被告于2005年7月26日登记结婚，2018年4月20日原被告在北京市朝阳区人民法院调解离婚，调解协议第六项约定：熊慧琴与魏振军名下于2011年2月15日签订的账目清算表项下所述对匡庆淑、中国石化工程建设有限公司、魏成记、熊建安、熊筱琴、陈瑞梅、熊有同、黄莉债务由熊慧琴个人承担；第七项约定：熊慧琴给付魏振军财产折价款共计2500000元（分两笔支付，第一笔100000元已完成给付、履行完毕，余款2400000元于2018年7月30日前给付）；第八项约定：各自名下的存款归各自所有；第九项约定：双方就此再无争议。2011年2月15日原被告签订账目清算表，该清算表中约定2004年熊慧琴从魏振军处借95000元（如双方离婚作为魏振军婚前财产，反之是魏振军婚前赠予）。鉴于被告熊慧琴提出原告的起诉违背一事不再理原则，本院依职权调取了北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67648号案件相关笔录，该系列笔录中显示，2018年2月5日庭审中，北京市朝阳区人民法院询问清算表中写明的熊慧琴从魏振军处借的95000元如离婚作为魏振军婚前财产双方什么意见，魏振军主张该款项系熊慧琴个人债务，应当偿还给魏振军；熊慧琴表示同意偿还魏振军该笔债务95000元。在双方调解谈话笔录中，魏振军述称“同意熊慧琴所述调解方案，其他的我方也都不再主张了，双方就此再无争议”。庭审中，原告认可调解协议第六项中涉及的账目清算单就是原告起诉时提交的账目清算单，但主张调解书处理的是双方夫妻共同财产，不包含本案的95000元，本案款项系魏振军婚前财产。对此被告不予认可并主张调解协议涉及的账目清算单里的95000元就是本案原告起诉的95000元，该款项已经由调解协议确认并已履行完毕。上述事实，有原告提供的账目清算表，被告提供的民事调解书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方账目清算表，可以认定熊慧琴在婚前向魏振军借款95000元的事实。双方离婚调解协议对双方共同财产及匡庆淑、中国石化工程建设有限公司、魏成记、熊建安、熊筱琴、陈瑞梅、熊有同、黄莉债务进行了分割处理，虽该调解协议中约定了熊慧琴给付魏振军的财产折价款并约定各方就此再无争议，但双方并未在离婚调解协议中针对本案95000元达成一致性意见，不能以魏振军在调解过程中关于“双方再无争议”的陈述认定魏振军放弃了其婚前财产。根据北京市朝阳区人民法院的庭审笔录，魏振军与熊慧琴对于若离婚则案涉95000元属于魏振军婚前财产并无异议。鉴于上述调解协议中分割的财产仅针对夫妻共同财产，关于债务的约定亦不包含魏振军在本案中主张的95000元，故该95000元不属于双方离婚调解协议中已经处理完毕的财产，熊慧琴关于该笔款项已经由离婚调解协议处理完毕的主张本院依法不予采信。结合账目清算表及民事调解书，可以认定熊慧琴向魏振军借款系其真实意思表示，双方成立民间借贷关系，魏振军依约履行了出借义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款系双方婚前形成，魏振军在婚后为了婚姻家庭关系的稳定，自愿同意如双方不离婚则熊慧琴无需还款，现双方已经离婚并对夫妻共同财产及债务进行了分割，魏振军有权主张熊慧琴返还该笔借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告熊慧琴于本判决生效后十日内向原告魏振军偿还借款95000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告熊慧琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0211民初22200号 原告：黄金明，男，1976年5月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：弭永，男，1979年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告黄金明诉被告弭永合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议： 一、被告弭永于2021年2月1日前支付原告黄金明油款5000元； 二、原被告双方再无其他争议； 三、案件受理费25元，原告已预交，由原告自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人认可，本院予以确认后即于2020年12月2日具有法律效力。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十二月二日 书记员 王沛沛
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4362号原告：张桂杰，男，汉族，1959年12月28日出生，住枣庄市薛城区。被告：张涛，男，汉族，1978年2月28日出生，住枣庄市薛城区。原告张桂杰与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依据原告提供的被告住所地不能邮寄和直接送达被告。本院经审查认为，原告起诉的被告张涛不明确，依据原告提供的被告住所地不能邮寄和直接送达被告。鉴于原告没有提供其他可能送达方式的材料或被告下落不明的材料，现依法驳回原告的起诉，待其提供其他可能送达方式的材料或被告下落不明的材料后，可以再予起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张桂杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年十二月二十二日书记员  张雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初13124号原告：中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：何兵，董事长。委托诉讼代理人：武浩，北京市智先律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁军，男，1980年2月26日出生，中建一局集团第二建筑有限公司员工。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，山水文园凯湖房地产开发有限公司员工。原告中建一局集团第二建筑有限公司与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建一局集团第二建筑有限公司的委托诉讼代理人孟繁军、武浩，被告山水文园凯湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建一局集团第二建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款6399682.82元；2.判令被告向原告支付欠付工程款期间的利息暂计922520.54元（其中第一部分截至2018年5月11日，利息466543.14元，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，计算基数为4910980.4元；第二部分自2018年5月12日起至付清全部工程价款止，暂计455977.4元，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，计算基数6399682.82元）。事实和理由：原告（乙方、工程承包人）、被告（甲方、工程发包人）于2014年6月25日签署《建设工程施工合同》，约定：工程名称为“金海湖碧波花园人工河两侧别墅及护坡建筑工程”，地点为北京市平谷区金海湖风景区。合同对工程承包范围、合同价款、计量计价原则与结算、付款方式及条件、质保条款、竣工验收与结算等均作了详细约定。其中，合同补充条款第五条付款方式及条件中的第（4）条约定，承包范围内全部工程竣工，甲方及监理方验收合格后，支付至结算价款85%；第（6）条约定，质保金为结算价款的5%，保修期满两年，乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方。合同签署后，原告按照被告出具的施工指令进场进行了施工。2015年5月27日，原、被告就增加工程内容补签了“《金海湖碧波花园人工河两侧别墅及护坡建筑工程合同》之补充协议（1）——新增施工范围”。在整个施工过程中，原告按照被告的要求完成了三角地彩钢房临建工程、水上运动中心马厩区改造工程、碧波花园市政道路工程三部分工程内容。该三部分工程内容分别于2014年7月13日、2015年7月20日、2016年5月12日签署了工程竣工验收证书和竣工评估报告。此后，被告始终未按照合同约定与原告办理结算付款事宜。另，原告依照合同约定的计价方式对工程进行了核价，本工程总造价计9924682.82元，被告已经支付工程款3525000元，尚欠工程款6399682.82元。被告山水文园凯湖房地产开发有限公司不同意原告的诉讼请求，其辩称：1.不同意支付工程款6399682.82元。双方于2018年6月28日就水上运动中心马厩区改造工程项目的无争议结算金额为973279.72元，我方给付了工程款。未收到其他两个项目的结算资料。原告未按照合同第33条的约定向我方提交结算资料。对于未结算的项目，我方无义务支付工程款。2.不同意支付利息。由于对三角地彩钢房临建工程、碧波花园市政道路工程未办理结算，付款条件不成就，我方无需支付工程款，也不存在违约，按照合同33.3条的约定，我方无需支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告（乙方、工程承包人）与被告（甲方、工程发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为“金海湖碧波花园人工河两侧别墅及护坡建筑工程”，地点为北京市平谷区金海湖风景区。合同约定了承包范围、合同价款、计量计价原则与结算、付款方式及条件、质保条款、竣工验收等条款。2015年5月27日，原、被告就增加工程签订了“《金海湖碧波花园人工河两侧别墅及护坡建筑工程合同》之补充协议（1）——新增施工范围”。原告施工内容包括：三角地彩钢房临建工程、水上运动场欧洲名马园室外工程、碧波花园市政道路及市政管线工程三个项目。原告认可被告已经支付工程款3525000元，但施工完毕后双方未结算。本案审理过程中，经原告申请，北京双斗工程造价咨询有限公司进行鉴定，结论为：造价共计8104058元，分别为：1.金海湖碧波花园人工河两侧别墅及护坡建筑工程——三角地彩钢房临建工程1909953元；2.金海湖碧波花园人工河两侧别墅及护坡建筑工程——水上运动场欧洲名马园室外工程1120323元；3.金海湖碧波花园人工河两侧别墅及护坡建筑工程——碧波花园市政道路及市政管线工程5073782元。另外，路缘石及路缘石板的工程造价165956元，不包括在上述造价内。双方确认了金海湖碧波花园人工湖两侧别墅及护建筑工程-三角地彩钢房临建工程、水上运动场欧洲名马园室外工程、碧波花园市政道路及市政管线工程均由原告施工完成，但对路缘石及路缘石板的施工双方存在争议。原告认为，路缘石及路缘石板是市政道路施工的一部分，竣工图为市政道路剖面图市政道路平面局部大样图，该图显示的路缘石板未施工，在后来实际施工中补充完成，并有现场为证，应当计入工程造价。被告认为，竣工图中标注未施工，因此不应计入工程造价，但被告不能对已施工完成作出合理解释或举证为他人施工。本院认为，合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《金海湖碧波花园人工河两侧别墅及护坡建筑工程合同》之补充协议（1）——新增施工范围均合法有效，原告按照合同约定进行了施工，被告应支付相应的工程款。被告认为路缘石及路缘石板不是由原告施工，但未能提交具体施工人的相关证据，本院不予采纳。根据鉴定结论，涉案工程造价共计8270014元，扣除被告已支付的价款，被告尚欠4745014元应予支付。因工程竣工后双方未进行结算，欠付工程款数额在鉴定前尚不明确，原告主张的利息起算时间、计算标准此前均不明确，故确定自起诉之日起计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山水文园凯湖房地产开发有限公司支付原告中建一局集团第二建筑有限公司欠付的工程款4745014元及利息（标准：以4745014元为依据，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63056元，由原告中建一局集团第二建筑有限公司负担18296元（已交纳），由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担44760元（本判决生效后7日内交纳）；鉴定费126563元，由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内支付给原告中建一局集团第二建筑有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  马福京人民陪审员  郭立红二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执异122号 异议人（案外人）：董德英，女，1964年9月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市山城镇五里堡村二组。 申请执行人：杨春雨，男，1980年2月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市新华街。 被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市山城镇。 法定代表人：高鑫，该公司董事长。 被执行人：高鑫，男，1977年10月23日出生，汉族，现于吉林省延吉监狱服刑。 异议人董德英不服吉林省通化市中级人民法院（以下简称通化中院）（2019）吉05执异593号执行裁定，向吉林省高级人民法院申请复议。吉林省高级人民法院作出（2020）吉执复139号执行裁定，撤销通化中院（2019）吉05执异593号执行裁定，发回通化中院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在异议审查过程中，异议人董德英向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为：在本案审理期间，异议人董德英提出撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人董德英撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 奇 审判员 张学鑫 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 宋晓东
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1272号原告：赵龙，男，1990年10月10日出生，蒙古族，农民，住虎林市。被告：杨长浩，男，1983年2月28日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告赵龙与被告杨长浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙到庭参加诉讼，被告杨长浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨长浩立即给付原告借款本金16500元，违约金3000元，合计19500元；2.由被告杨长浩承担本案全部费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月15日，被告杨长浩以急需资金周转为由向原告借款16000元，其中7000元原告以支付宝转账方式给付被告本人，9000元原告按被告要求以微信转账方式给付花花饰品店。2020年3月16日，被告再次向原告借款500元，两次借款共计16500元。被告杨长浩为原告出具借条一份，约定2020年3月24日前偿还全部借款，若逾期不还则向原告支付3000元违约金。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以无钱为由拒不给付，原告向法院提起诉讼。杨长浩未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了以下证据：1.2020年3月16日借条原件、照片打印件、微信转账截图各一份，支付宝转账截图2份，证明被告杨长浩向原告共计借款16500元，约定2020年3月24日前偿还，原告通过微信转账给付被告9000元，通过支付宝转账给付被告7500元。被告为原告出具借条并拍照。2.照片打印件一张，证明借款到期后，因被告杨长浩没有偿还借款，原告根据被告提供地址没有找到被告。对于原告提交的证据一、二，被告杨长浩未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告杨长浩未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日被告杨长浩向原告借款16000元，原告以支付宝转账方式给付被告7000元，按被告杨长浩要求以微信转账方式给付（微信名为花花饰品）9000元；2020年3月16日被告杨长浩再次向原告借款500元，原告以支付宝转账方式给付被告。被告杨长浩于2020年3月16日为原告出具上述借款借条，载明：今有杨长浩向赵龙借到人民币16500元，约定于2020年3月24日前归还，如不能归还，支付违约金3000元。被告杨长浩在借款人处签字捺印，且原、被告双方携借条原件、身份证拍照。借款到期后，被告杨长浩未偿还借款。本院认为，被告杨长浩向原告赵龙共计借款16500元，有原告提交的借条及微信转账记录、支付宝转账记录、出具借条时双方照片为证，足以认定，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告杨长浩应当按照合同约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金16500元，本院予以确认。综上所述，原、被告双方约定还款日期为2020年3月24日，被告杨长浩至今未还，已构成违约；双方未约定借款利息，但约定逾期违约金3000元，经庭审调查，违约金3000元实为利息约定，超过年利率24％的规定，本院对超出部分不予支持。被告杨长浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨长浩于本判决生效后十日内给付原告赵龙借款本金16500元及利息2904元（自2020年3月16日起至2020年12月9日止，以借款本金16500元为基数，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告杨长浩负担845元，由原告赵龙自负3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月九日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17389号原告：东莞市天一精密机电有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××007X。法定代表人：尹学顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓雪，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市喜泰电镀设备有限公司，住所地：东莞市虎门镇路东社区振华一路16号B区××，统一社会信用代码：91441900MA4W04039R。法定代表人：叶某1。被告：深圳市喜泰平润环保科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星港联工业区××××，统一社会信用代码：914×××××××××××204F。法定代表人：叶某2。被告：叶某2，男，1983年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县××××××××××××××，居民身份证号码：362××××××××××××011。原告东莞市天一精密机电有限公司诉被告东莞市喜泰电镀设备有限公司、深圳市喜泰平润环保科技有限公司、叶某2买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告东莞市喜泰电镀设备有限公司、被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司向原告支付货款97814元；二、判令被告东莞市喜泰电镀设备有限公司、深圳市喜泰平润环保科技有限公司向原告支付违约金29344.2元；三、判令被告叶某2对被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告东莞市喜泰电镀设备有限公司尚欠原告货款97814元的事实，有原告提交的出货单、发货单、对账单、付款承诺书为证，在被告东莞市喜泰电镀设备有限公司放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告已履行合同义务，被告东莞市喜泰电镀设备有限公司至今未向原告清偿货款，故原告要求被告东莞市喜泰电镀设备有限公司支付尚欠货款97814元，合法有据，本院予以支持。另，被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司作为案涉债务的付款单位向原告出具《付款承诺书》，且约定其法定代表人叶某2对其债务承担连带清偿责任；且深圳市喜泰平润环保科技有限公司是叶某2的一人有限责任公司，叶某2不能举证证实当时其个人财产独立于深圳市喜泰平润环保科技有限公司的财产，本院推定构成财产混同。故原告诉请被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司承担还款责任、诉请被告叶某2承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。因被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司、叶某2未在《付款承诺书》中约定的时间内支付货款，故根据《付款承诺书》的约定，应当向原告支付违约金29344.2元（=97814元×30%）。但原告要求被告东莞市喜泰电镀设备有限公司支付违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市喜泰电镀设备有限公司、深圳市喜泰平润环保科技有限公司、叶某2应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市天一精密机电有限公司支付货款97814元；二、被告深圳市喜泰平润环保科技有限公司、叶某2应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市天一精密机电有限公司支付违约金29344.2元；三、驳回原告东莞市天一精密机电有限公司的其他诉讼请求。如三被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取2843.16元（已由原告预交），由被告东莞市喜泰电镀设备有限公司、深圳市喜泰平润环保科技有限公司、叶某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  汤洁莹人民陪审员  廖嘉雯二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈佳娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90423号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：马明明，女，1994年8月15日生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告马明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 王 鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12305号 陈玉娟： 本院受理的申请人陈玉娟诉被申请人李换如、周晓敏、周洪伟、东莞市伟如商贸有限公司、东莞市年成实业投资有限公司、东莞市鸿伟石油化工有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1052号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16061号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李占旗，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李占旗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李占旗经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李占旗偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计68430.35元（其中本金51303.92元、利息9645.42元、违约金3938.01元、手续费3543元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：李占旗曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李占旗未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；李占旗未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李占旗在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，李占旗拖欠欠款本金51303.92元、利息9645.42元、违约金3938.01元、手续费3543元。本院认为，李占旗在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李占旗履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李占旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李占旗向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计68430.35元；二、自本判决生效之日起十日内，李占旗向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元、公告费560元，由李占旗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初1987号   原告：刘慎库，男，1955年8月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。   委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。   被告：吉林市强宝地热工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。   法定代表人:王强，总经理。   被告：张少兰，女，1946年12月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。   第三人：李敬梅，女，1971年3月29日出生，汉族，住吉林市船营区。   原告刘慎库与被告吉林市强宝地热工程有限公司（以下简称强宝地热公司）、张少兰、第三人李敬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慎库及其委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼，被告强宝地热公司、张少兰、第三人李敬梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   刘慎库向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林市强宝地热工程有限公司、张少兰共同偿还原告借款本金10万元;2.判令被告吉林市强宝地热工程有限公司、张少兰共同偿还原告借款利息，自2016年6月15日起至本金偿还之日止（以本金10万元为基数，按照年利率20%计算)。事实和理由：原告妻子与被告张少兰系同事关系。因两名被告经营需要,2016年6月15日，两名被告向原告借款10万元，约定年利息2万元，被告向原告出具了借据。同日，原告应两名被告要求将10万元现金存入第三人名下建行卡中。现原告要求两名被告偿还借款并支付利息。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告强宝地热公司、张少兰、第三人李敬梅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、举证、质证的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了核查。对于刘慎库提供的借据、中国建设银行存款凭条、结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天截图、微信转账电子凭证，本院予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，强宝地热公司向刘慎库出具借据一份，写明“今借刘慎库人民币壹拾万元整（100,000元），年利息贰万元整。”张少兰在借据上签字。同日，刘慎库向李敬梅中国建设银行账户汇款100,000元。借款后，刘慎库多次向李敬梅、张少兰催要借款，李敬梅、张少兰均同意偿还借款本金，但至今未偿还刘慎库借款。   另查明，刘慎库与许淑娟系夫妻关系，刘慎库向李敬梅的现金汇款来源是许淑娟在其银行账户中提取。   再查明，张少兰是强宝地热公司的股东之一。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”强宝地热公司向刘慎库出具的借据系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，可以认定双方的借贷关系。虽然刘慎库将借款本金汇入李敬梅账户，但结合刘慎库提供的与李敬梅及张少兰的微信聊天记录，可以认定李敬梅与强宝地热公司有关联，其代表强宝地热公司接收了借款本金，故刘慎库已经履行了交付借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘慎库与强宝地热公司之间的借款并未约定还款期限，且刘慎库之前多次向张少兰及李敬梅进行催要，现刘慎库来院提起诉讼，主张强宝地热公司偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于张少兰的责任承担，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”张少兰虽然在借据上签署自己的名字，但并未表明保证人人身份或者共同借款人身份，且刘慎库提供的证据不足以证明张少兰的共同借款人身份，故对于刘慎库主张张少兰与强宝地热公司共同承担偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。   关于刘慎库主张强宝地热公司支付借款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘慎库与强宝地热公司在借据中约定100,000元借款本金的年利息为20,000元，即约定的借款利率为年利率20%，现刘慎库主张强宝地热公司自2016年6月15日起按照年利率20%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、吉林市强宝地热工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘慎库偿还欠款本金100,000元；   二、吉林市强宝地热工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘慎库给付上述第一项借款的利息（以100,000元为基数，自2016年6月15日起至实际支付之日，按照年利率20%计算）；   三、驳回刘慎库的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,300元，保全费1,420元，公告费240元，合计3,960元，由吉林市强宝地热工程有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 陈 鹤   人民陪审员 玄春兰   人民陪审员 邹荔杰     二○二○年十二月三十一日   书记员 张金鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24597号之一原告：任秀芳。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司。法定代表人：黄某某。原告任秀芳与被告上海枫巢蚁家实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告任秀芳向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《资产委托管理服务合同》；2.判令被告支付原告自2020年4月18日起至案外人金某某搬离房屋之日止的租金。事实和理由：2020年4月17日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，委托出租位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自2020年4月18日起至2022年6月17日止。租金收益4,600元/月，每两月支付。如被告逾期支付收益达15个工作日的，原告有权解除合同。然合同签订后，被告仅向原告支付了押金4,600元，现房屋由次承租人居住。原告特诉至法院请求判如所请。本院在审理中发现，原、被告之间签订的《资产委托管理服务合同》约定，原告将本市闵行区景江苑-A区639幢11单元501室委托被告管理，委托管理期限自2020年4月18日起至2022年6月17日止。免租期共2个月。收益4,600元/月，二月付。如被告逾期支付收益达15个工作日的，经原告书面通知后仍不支付的，原告有权解除合同，被告还应赔偿原告两个月租金作为违约金。签约后，被告除向原告支付了押金4,600元外再未支付任何租金，并已将涉案房屋出租给案外人金某某，签有《房屋租赁合同》，约定租期自2020年4月30日起至2021年4月29日止，租金3,150元/月，押金3,150元，租金支付方式为全额支付。签约后，案外人金某某向被告支付了押金3,150元，全年租金37,800元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告自原告处承租房屋后，即将房屋出租给案外人金某某，转租的租金远低于其应向原告支付的租金，被告“高价承租、低价转租”的行为明显违背正常市场规律，其向租客收取了全年租金后，并未向原告支付过租金，且目前原告无法联系到被告。被告有诈骗的犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件受理范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告任秀芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 舒二〇二〇年十二月七日书记员 褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初417号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人王传莲，女，1968年11月8日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸县，住四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2020年5月16日被监视居住。 指定辩护人马章宁，四川为普律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕312号起诉书、泸江检一部刑诉〔2020〕3号变更起诉决定书指控被告人王传莲犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人王传莲及其辩护人马章宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：被告人王传莲为获取非法利益，于2019年9月租赁泸州市江阳区新马路68号门店开设按摩店，同时又租赁新马路51号3单元401号房屋作为卖淫场所，容留妇女在店内卖淫，并招揽过往人员进店嫖娼，以此收取相应提成。 民警于2020年5月15日23时许对泸州市江阳区××路××号××单元××号房屋进行检查，当场查获2对正在进行卖淫嫖娼的男女，后随即又在新马路68号门店内将王传莲等人抓获。民警依法对王传莲的微信零钱流水进行分析统计，查明王传莲容留的卖淫女谢某、李某2通过微信转账的方式共计向王传莲上交提成共计7330元。 另查明，被告人王传莲到案后如实供述自己的犯罪事实，主动退缴违法所得10000元。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王传莲为获取非法利益，容留、介绍他人卖淫，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人王传莲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人王传莲有拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。诉请本院依法判处。 被告人王传莲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。辩护人提出王传莲系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对其适用缓刑。 经审理查明：被告人王传莲为获取非法利益，于2019年9月租赁泸州市江阳区新马路68号门店开设“天美足浴”店用于招揽嫖客，同时租赁新马路51号3单元401号房屋作为卖淫场所，容留妇女上述场所从事卖淫活动，并按次数收取相应提成。2020年5月15日23时许，公安民警对泸州市江阳区××路××号××单元××号房屋进行检查，当场查获正在进行卖淫活动的卖淫女谢某、李某1和嫖客文某、肖某，随后在新马路68号门店内抓获被告人王传莲及卖淫女李某2。公安民警依法对王传莲的微信零钱流水进行分析统计，查明2019年11月至案发当日，卖淫女谢某、李某2通过微信转账的方式向王传莲上交卖淫所得的提成共计7330元。 另查明，被告人王传莲到案后如实供述自己的罪行，主动退缴上述全部违法所得。 上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、抓获经过、检查证、检查笔录、提取笔录、接受证据清单、房屋租赁合同、手机微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、缴款书、行政处罚决定书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、证人文某的证言、证人李某1的证言、证人肖某的证言、证人谢某的证言、证人李某2的证言、证人杨某的证言、证人张某的证言、被告人王传莲的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王传莲容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王传莲到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。综合全案，根据被告人王传莲的犯罪事实、情节、社会危害性，本院决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王传莲犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王传莲违法所得的7330元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梅 益 审 判 员  任 敏 人民陪审员  贺家祥 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  方胜群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9663号 原告：刘彩凤，女,1949年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：马洪亚，男,1945年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，身份证号码 341202194509122731。 原告：宋怀志，男,2000年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，身份证号码 341202200006203132。 三原告共同委托诉讼代理人：宋以林，安徽准都(颍东)律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置汇丰广场南楼14-15层，统一社会信用代码913400006679317947。 责任人：彭建军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：单笑笑，该公司员工。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街18号中国人保寿险大厦27层2711室，统一社会信用代码91110000109337022。 法定代表人：肖建友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单笑笑，该公司员工。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 原告刘彩凤、马洪亚、宋怀志与被告中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称中国人寿安徽分公司）、中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿公司）人身保险合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘彩凤、马洪亚、宋怀志的委托诉讼代理人宋以林，被告中国人寿安徽分公司、中国人寿公司的委托诉讼代理人单笑笑、万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彩凤、马洪亚、宋怀志向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告保险金20249.51元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年2月5日，马群凤在被告处投保人保寿险金鼎富贵两全险(分红型)，基本保险金额为20235元，保险费为19000元，保险期至2013年2月6日，被保险人为马群凤，受益人为法定受益人。其中，保险条款第2条第3项约定，若被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或者全残，保险人按基本保险金额的两倍给付意外身故 或全残保险金。2011年3月4日，马群凤因意外身故。后马群凤父母刘彩凤、马洪亚及其儿子宋怀志在向被告要求支付保险金时，被告仅支付20220.49元，对于剩余20249.51元却拒绝支付。现原告为维护自己的合法杈益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。 原告刘彩凤、马洪亚、宋怀志为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证，户口本，社区证明，保险费缴费单，保险条款，受案登记表，理赔拒付通知书等证据。 被告中国人寿安徽分公司、中国人寿公司辩称，被告起诉主体只能是一个，被一有能力进行赔付义务,2008年2月5日签订保险合同，马群凤是在2011年3月4日身亡，原告应在5年之内诉讼，原告已经超过了诉讼时效，被告与马群凤签订的保险合同第2.4条免责条款约定很清楚，保险公司不承担给付责任，原告提供的材料看只提供了公安的报案受理表，从该表看，无发判定马是什么原因死亡。 被告中国人寿安徽分公司、中国人寿公司为支持其诉讼请求提供如下证据：投保单，保险单，保险条款，理赔申请书等证据。 经审理查明：2008年2月5日，马群凤在被告中国人寿公司处投保人保寿险金鼎富贵两全险(分红型)，基本保险金额为20235元，保险费为19000元，保险期满日至2013年2月6日，受益人为法定受益人，保险条款约定：“若被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或者全残，保险人按基本保险金额的两倍给付意外身故或全残保险金。”2011年3月4日，被保险人马群凤因丈夫（宋金福）故意杀害致死。马群凤的法定继承人为宋金福、刘彩凤、马洪亚、宋怀志、刘鑫鑫，刘鑫鑫放弃对此权利的享有。2020年8月25日刘彩凤、马洪亚、宋怀志向被告中国人寿公司要求支付保险金，被告中国人寿公司退还现金价值20220.49元，拒绝给付保险金的责任。 本院认为，保险事故是保险合同中载明的危险发生后，所造成的损害或伤害后果。被保险人马群凤2011年3月4日被丈夫宋金福故意杀害致死此案的保险事故此时发生，受益人应及时通知保险人，及时请求保险人承担责任，受益人自时知道或者应当知道权利受到损害，人身保险合同的诉讼时效为5年，受益人请求保护民事权利的诉讼时效为5年，至2016年3月4日，现原告请求保护民事权利的诉讼时效已超过，被告中国人寿公司以原告已经超过了诉讼时效，辩解成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告刘彩凤、马洪亚、宋怀志的诉讼请求。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告刘彩凤、马洪亚、宋怀志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十二月七日 张晶书记员张晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢726号 申请执行人：王健，男，1989年10月9日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈长飞，男，1985年2月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈正坤，男，1983年5月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人王健与被执行人陈长飞、陈正坤股权转让纠纷一案中，因该案处置财产需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2020）皖0102执恢726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 莹 玖 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘门一郎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初64号 原告：嘉兴奥塔尔电气科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区洪业路228号上海交大（嘉兴）科技园5号楼502室。 法定代表人：付静坤，执行董事。 委托诉讼代理人：马利峰、王玲洁，浙江金道律师事务所律师。 被告：法狮龙家居建材股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道武原大道5888号。 法定代表人：沈正华。 委托诉讼代理人：夏涛，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勤峰，男，公司员工。 被告：金枫林电器（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡新区华友工业园D3地块。 法定代表人：徐伯云。 委托诉讼代理人：曹祖良、屠志力，无锡市大为专利商标事务所专利代理师。 被告：海盐百嘉新能源科技有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道小区路西侧。 法定代表人：沈继生。 委托诉讼代理人：曹祖良、屠志力，无锡市大为专利商标事务所专利代理师。 原告嘉兴奥塔尔电气科技有限公司与被告法狮龙家居建材股份有限公司、金枫林电器（无锡）有限公司、海盐百嘉新能源科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案审理过程中，原告嘉兴奥塔尔电气科技有限公司申请变更其第二项诉讼请求为“判令三被告赔偿原告经济损失（含维权所支出的合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。 原告嘉兴奥塔尔电气科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴奥塔尔电气科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴奥塔尔电气科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴奥塔尔电气科技有限公司负担。 原告嘉兴奥塔尔电气科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十二月三十日 技术调查官胡骅 技术调查官胥明证 书记员苏建华
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢671号 申请执行人：甘松练，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：冯坤，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人甘松练与被执行人冯坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）闽0526民初2392号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人185000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法查封被执行人冯坤名下闽ＡＱ××××北京现代牌轿车一辆，车辆未实际扣押，暂不符合变现条件，申请人申请暂缓拍卖该车辆，查封其名下址在河南省郑州市惠济区××路××号××号××单元××层××号房屋一套，该房屋存在抵押，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年十二月七日 书记员  林昆印
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19790号原告：任江涛，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：冯海广，男，1988年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告任江涛与被告冯海广租赁合同纠纷一案中，原告任江涛经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按任江涛撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执恢246号申请执行人：李卫民，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：叶行艺，男，汉族，1979年11月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人李卫民与被执行人叶行艺民间借贷纠纷一案，申请执行人李卫民于2020年8月12日申请恢复执行部分金额，现该部分金额已执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二〇年十二月二十九日书记员  龙文海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25327号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺璇，北京论法律师事务所律师。被告：郑金龙，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波分公司）与被告郑金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险宁波分公司的委托诉讼代理人胡艺璇到庭参加诉讼。被告郑金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑金龙向人民财险宁波分公司支付理赔款105329.44元；2.判令郑金龙赔偿人民财险宁波分公司的利息损失（以105329.44元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息；并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）；3.诉讼费由郑金龙承担。事实和理由：2018年5月23日，郑金龙向杨成儿借款共计100000元，《借款协议》约定：借款年利率为5.30%，借款期限自2018年5月23日至2019年5月19日，还款方式为到期一次性还本付息。同时，郑金龙作为投保人就此次借款向人民财险宁波分公司投保借款合同履约保证保险，因郑金龙未按时归还借款本息，人民财险宁波分公司作为保险人于2019年5月23日按照保险合同约定向杨成儿支付了理赔款105329.44元。人民财险宁波分公司理赔后，郑金龙未偿还欠款，故人民财险宁波分公司诉至本院。人民财险宁波分公司向本院提交以下证据：1.郑金龙身份证复印件；2.《借款协议》、支付证明、融资款清单、投资款清单；3.《直销银行投融资平台服务协议》（投资人版和融资人版）；4.《借款合同履约保证保险单》及特别约定清单；5.《保险出险通知书》、未还款证明、损失确认书、赔付回执；6.《债权转让通知书》、借贷关系证明。郑金龙未作答辩，亦未提交证据。经本院庭审审查，人民财险宁波分公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对人民财险宁波分公司提交的证据的真实性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月23日，郑金龙（借入人）与杨成儿（借出人）在宁波银行直销银行投融资平台订立《借款协议》。前述协议约定：借款年利率为5.30%，借款期限自2018年5月23日至2019年5月19日，还款方式为到期一次性还本付息。《借款协议》第三条各方权利义务约定：“3.1.2借出人同意以网络页面点击确认的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。借出人同意以前述方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权本平台根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借入人的同意，借出人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议。3.1.3借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。3.1.6借款到期后，借出人同意并授权本平台指定的第三方支付机构根据本协议约定将借款本金及利息划转至其账户即视为借入人已履行还款义务。”《直销银行投融资平台服务协议（2015021版/投资人版）》第三条投资人承诺约定：“3.5您了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。”二、人民财险宁波分公司签发借款合同履约保证保险（白领融）保险单，载明，投保人郑金龙，被保险人杨成儿，保险期间自2018年5月23日零时起至2019年5月19日二十四日止。《特别约定清单》约定：全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名为宁波银行（自建平台到期清算户）开利于宁波银行股份有限公司xxx的账户（以下简称清算账户），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔偿款；本保单被保险人清单如下，杨成儿、投资本金100000元、投资利息5329.44元。三、2018年5月23日，杨成儿通过宁波银行直销银行投融资平台给付郑金龙借款本金100000元。2019年5月20日，广东网金控股股份有限公司向人民财险宁波分公司提交保险出险通知书，载明，郑金龙逾期偿还《借款协议》项下借款本息共计105329.44，要求人民财险公司宁波分公司赔偿保险金105329.44元。2019年5月23日，人民财险公司宁波分公司向清算账户支付保险金105329.44元。广东网金控股股份有限公司出具《债权转让书》，同意将借款合同的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人民财险宁波分公司。本院认为：郑金龙与杨成儿签订的《借款协议》，杨成儿、郑金龙确认的《直销银行投融资平台服务协议》，以及郑金龙向人民财险宁波分公司投保的《借款合同履约保证保险》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。郑金龙收到借款本金后，未按照约定偿还借款，导致保险事故发生，保险人人民财险宁波分公司依据保险合同约定承担保险责任，代投保人郑金龙偿还的欠付的本金、利息。人民财险宁波分公司依据法律规定及合同约定，有权在其保险赔偿金额范围内向郑金龙行使代位求偿权，因此，人民财险宁波分公司要求郑金龙赔偿保险理赔款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。此外，经本院审查，人民财险宁波分公司主张的利息损失属于法律保护的合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑金龙于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司105329.44元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息损失（该利息损失以105329.44元实际未付部分为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元以及公告费（以实际发生额为准），由郑金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 陈  婵二〇二〇年十二月二日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3590号 申请执行人:冯爱民，男，1970年04月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘静，男，1969年07月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行冯爱民与刘静公证债权文书一案中，申请执行人冯爱民依据生效的安徽省宿州市拂晓公证处（2011）皖宿拂公证字第1065号公证书向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人冯爱民向本院撤回执行申请，经合议庭合议该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执3590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月三十日 执行助理刘福宝 书记员张扬
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2807号原告：熊国根，男，汉族，1967年5月12日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：马水科，男，汉族，1978年6月8日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告熊国根与被告马水科民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊国根到庭参加诉讼，被告马水科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊国根向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还原告借款本金15万元及利息71610元；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友吴成行介绍认识被告马水科。2017年9月，被告马水科因需要资金周转到原告家中借现金5万元，被告向原告出具了借条，约定月息2分。2018年2月28日，被告又以在萍乡承接工程需要资金周转为由向原告借款10万元，当日原告通过银行转账10万元给被告，被告向原告出具了借条，约定月息2分。2018年3月1日，被告向原告支付了前期5万元借款的利息，并表示续借该5万元，原告表示同意后，被告于当日重新出具了借条，约定月息2分。之后，被告再未付本金和利息。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告马水科未答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告熊国根在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、被告人口信息查询表，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、借条2张及转账凭证，证明被告2017年9月以创业为由向原告借款5万元，并约定每月利息2分计算，2018年2月28日，被告再次以资金需要周转向被告借款10万元（转账），并约定利息2分计算；2018年3月1日被告归还了5万元借款期间的利息，并继续借款，同时出具5万元借条。原告所举的证据1、2形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊国根经朋友介绍与被告马水科相识。2017年9月，被告马水科因需要资金周转到原告家中借现金5万元，被告向原告出具了借条，约定月息2分。2018年2月28日，被告又以需要资金周转为由向原告借款10万元，当日原告通过中国农业银行账户（账号：14×××90）转账10万元至被告马水科银行账户（账号：62×××79），被告向原告出具了借条，约定月息2分。2018年3月1日，被告向原告支付了前期5万元借款的利息，并表示续借该5万元，原告表示同意后，被告于当日重新出具了借条，约定月息2分。借款到期后，被告并未还款。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告马水科向原告出具的两张《借条》系被告马水科真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告马水科由此形成的借款合同关系受法律保护。被告马水科作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告马水科应及时偿还原告借款，被告马水科未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告马水科偿还借款本金15万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告马水科支付利息71610元的诉请，因原告未提供证据证明其诉请利息金额的计算方式，也未主张借款的后续利息，故本院认为，双方虽书面约定了利息为月息2%，但该利息约定违反了法律的强制性规定，本院调整为：第一笔5万元，从2018年3月1日起按年利率15.4%计算利息至2020年11月30日，计21175元；第二笔10万元，从2018年2月28日起按年利率15.4%计算利息至2020年11月27日，计42350元，故对其诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马水科应在本判决生效后十日内偿还原告熊国根借款本金人民币50000元及利息人民币21175元；二、被告马水科应在本判决生效后十日内偿还原告熊国根借款利息本金人民币100000元及利息人民币42350元；三、驳回原告熊国根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，由被告马水科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  卢伟峰人民陪审员  钟小明人民陪审员  邹明印二〇二〇年十二月十日法官 助理  詹 巍书 记 员  周思玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25507号原告：中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：广东省东莞市×××××××××××。负责人：周建明，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美芳，广东新龙律师事务所律师。被告：马强，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县××××××××××××，身份证号码：420××××××××××××812。原告中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金11262.76元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月27日，暂欠利息1277.5元、罚息4926.13元、复利815.77元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计18282.16元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为20000元。二、贷款发放情况：原告于2018年1月16日向被告涉案账号发放贷款20000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告马强未按时履行还款义务。五、欠款情况：起诉后被告有偿还过部分欠款，截至2020年12月10日，被告尚欠本金7862.76元、利息1277.5元、罚息5419.09元、复利1060.52元。综上，原告诉请被告马强偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞麻涌支行偿还贷款本金7862.76元及利息、罚息、复利（截至2020年12月10日，利息1277.5元、罚息5419.09元、复利1060.52元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394.46元（原告已预交），由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十七日书记员  李银厚
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初4370号     原告：樊锐，男，1963年6月12日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王军峰，系陕西大宽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹媛月，系陕西大宽律师事务所律师。   被告：西安炬程公路工程有限公司，住所西安市雁塔区。统一社会信用代码：。   法定代表人：杨**飞   第三人：薛岗，男，1987年10月03日出生，汉族，住所西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告樊锐与被告西安炬程公路工程有限公司（以下简称“炬程公司”）、第三人薛岗债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊锐及其委托诉讼代理人曹媛月到庭参加了诉讼。原告樊锐委托诉讼代理人王军峰，被告炬程公司法定代表人杨**飞以及第三人薛岗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告樊锐向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付货款638350元；二、请求依法判令被告向原告支付违约金191505元；三、请求依判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险费。事实和理由： 2013年12月18日，大荔县远程混凝土搅拌有限责任公司（以下简称“远程公司”）与被告西安炬程公路工程有限公司（以下简称“炬程公司”）签订了《预拌商品混凝土供需合同》，第三人薛岗代表被告公司在该合同上签字。合同约定：“远程公司向被告施工的项目“韦罗高速第二拌合站”供应混凝土；每月25日被告按照远程公司当月商砼的实际供应量办理结算一次，结算完5日内（次月10日前），被告支付远程公司当月商砼款的100%；被告未按合同约定履行其义务的，应按逾期未付货款总额的千分之一每日向远程公司承担违约金。”远程公司完成合同义务后，经结算被告尚欠远程公司货款638350元。后远程公司多次向被告催要该货款，但被告均已各种理由拒不给付。2020年9月5日，原告樊锐与被告炬程公司签订了《债权转让协议》，协议约定，远程公司将其对被告享有的638350元债权以及违约金全部转让给了原告，并且远程公司已向被告发出了《告知书》，将债权转让的事实通知了被告。现原告认为被告未按照债权转让通知书向其履行义务，故提起诉讼请求支持诉请。   被告炬程公司缺席未辩。   第三人薛岗缺席未辩,但在质证过程中述称，其于2013年12月1日至2015年2月为被告公司的员工，系涉案工程“韦罗高速第二拌合站”的负责人，涉案合同书上以及结算单上“薛岗”的签名是其本人所签，2015年2月其离职，以后的事情其不知情。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   一、合同书、结算单据。欲证明被告应当根据诚实信用原则向权利人支付货款本金638350元及违约金191505元。   二、债权转让协议书、债权转让通知书、告知书、邮寄凭证及物流信息截图。欲证明原告已合法继受远程公司的债权人资格，远程公司已将债权转让事项通知被告，被告应当向原告履行支付货款本金及违约金的义务。   被告炬程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。   第三人薛岗的质证意见：对证据一的真实性认可，证明目的亦认可；对证据二不发表意见，因为其于2015年2月从被告公司离职，2015年2月以后的事情其不知情。   本院认证情况，对于原告提供的证据一，因第三人对原告樊锐提供的该份证据真实性无异议，结合本院查明之事实，本院对其真实性予以确认；对于证据二，根据本院查明之事实，对证据二的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：第三人薛岗于2013年12月1日至2015年2月在被告炬程公司任职，系涉案工程“韦罗高速第二拌合站”的负责人。2013年12月18日，远程公司与被告炬程公司签订了《预拌商品混凝土供需合同》，第三人薛岗代表被告在该合同上签字。合同约定：“远程公司向被告施工的项目“韦罗高速第二拌合站”供应混凝土；每月25日被告按照远程公司当月商砼的实际供应量办理结算一次，结算完5日内（次月10日前），被告支付远程公司当月商砼款的100%；被告未按合同约定履行其义务的，应按逾期未付货款总额的千分之一每日向远程公司承担违约金。”远程公司完成合同义务后，被告与远程公司进行了结算，第三人薛岗在该结算单上签名，确认了远程公司向被告供应的混凝土数量及价格，并出具了结算单，经结算被告尚欠远程公司货款638350元，后远程公司多次向被告催要该货款，但被告均已各种理由拒不给付。2020年9月5日，原告樊锐与被告炬程公司签订了《债权转让协议》，协议约定，远程公司将其对被告公司的638350元债权以及违约金全部转让给了原告。远程公司于2020年9月19日通过中国邮政快递向被告邮寄了《债权转让通知书》，将债权及违约金转让的事实书面通知了被告，并让被告在收到本通知后立即向原告履行所有还款义务。2020年9月27日被告法定代表人杨**飞收到了该债权转让通知书。现原告认为被告未按照债权转让通知书向其履行义务，故向本院提起诉讼。   本院认为，第三人薛岗时系韦罗高速第二拌合站被告方项目负责人，其代表被告与远程公司签订《预拌商品混凝土供需合同》，依法，合同的主体应为被告和远程公司。合同签订后，远程公司已按合同约定向被告履行了供货义务，但被告一直未能按约支付相应货款。经双方结算，被告尚欠远程公司货款638350元，被告理应给付并承担依合同约定延期给付的违约责任。后远程公司与原告樊锐签订了《债权转让协议》，协议约定，远程公司将其对被告享有的638350元债权违约金全部转让给了原告，并通知了被告，故本案应为债权转让合同纠纷。原、被告之间形成新的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，依法被告应向原告清偿债务，故原告要求被告立即向其支付货款638350元，符合法律规定，本院予以支持；关于违约金承担的问题，按照《预拌商品混凝土供需合同》的约定，因被告未能按约履行其义务之行为构成违约，故其应承担违约责任。在合同中远程公司与被告对违约金的约定按逾期未付货款总额的千分之一每日计算，原告认为过高，主张违约金按照未付货款的30%计算，本院认为原告主张违约金按照未付货款的30%计算亦过高，根据本案实际，应适当予以调减，违约金应按照未付货款的20%计算为宜，即127670元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：   由被告西安炬程公路工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告樊锐支付货款638350元及违约金127670元，合计766020元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费12099元，保全费4669元，合计16768元，由被告西安炬程公路工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审 判 长  张百锁     人民陪审员   张宏     人民陪审员   苏智                                     二〇二〇年十二月二十三日                                 书 记 员  胡潇元          1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执恢145号 申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人黎明强、黎开勇金融借款合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1770号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黎明强、黎开勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人履行270174.96元(截止2020年7月26日止：本金246164.05元，欠息21269.91元，案件受理费2741元，以后产生的利息按合同约定另计)，另承担执行费3832元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了黎开勇名下的岑溪市X幢X单元X号房，拍卖成交价为415197.5元，扣缴拍卖辅助费1660元、黎开勇应缴税费4151.98元、执行费3832元后，向申请人发放本息273406.52元和案件受理费2741元，剩余款项返还被执行人。 岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1770号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1770号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初1110号 原告：王殿军，男，1974年4月5日出生，汉族，高中文化，职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市依安县中心镇兴胜村。 委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，高中文化，个体，现住逊克县翠林小区。 被告：刘俊山，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县小强塑钢厂。 被告：谭进宝，男，1974年6月10日出生，汉族，小学文化，个体，现住逊克县天福**楼。（未到庭）。 原告王殿军与被告刘俊山、谭进宝买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王殿军委托诉讼代理人邹立广、被告刘俊山到庭参加诉讼，被告谭进宝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿军向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令二被告共同给付欠款20,000.00元。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年7月1日二被告谭进宝、刘俊山合伙在逊克县开了一家万盛购物广场，因所开的购物广场需要货物，于是二被告联系到了原告要求给购物广场供货，被告在原告处赊欠货物金额为20,000.00元，当时说好了等过一段时间给付货款，并给原告出具了欠条，但事情过去一年多了，二被告未给付货款，故原告诉至法院。 被告刘俊山辩称，没有异议，当时与原告谈的时候说15,000.00元，原告也同意，我与谭进宝一人7,500.00元就完事了，结果一直没有给，后来原告就起诉我们了。 被告谭进宝未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告王殿军为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2018年7月1日欠据一份，证明二被告欠原告货款20,000.00元。 对原告王殿军提供的以上证据，被告刘俊山未提出异议，谭进宝未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：欠条能够证明二被告尚欠原告方货款的数额，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘俊山、谭进宝合伙经营万盛购物广场，经营期间向原告赊购货物，后期二被告未给付原告货款于2018年7月1日给原告出具欠据，约定欠款20,000.00元，被告刘俊山、谭进宝在欠据上签字。原告向二被告索要货款后，二被告未给付，故原告诉至法院。 本院认为，被告刘俊山、谭进宝在原告处购买货物的事实清楚，被告刘俊山、谭进宝在欠据上签字的行为，视为其认可尚欠原告货款未给付。原告将货物销售给被告后，被告应该按照约定履行己方义务，故对原告要求被告刘俊山、谭进宝给付尚欠货款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊山、谭进宝于判决生效后五日内给付原告王殿军货款20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元由被告刘俊山、谭进宝承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年十二月八日 书记员  晁明珠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13270号之一原告：孙柯迪，男，1991年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：潘颖，女，1991年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙柯迪与被告潘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理中，原告孙柯迪向本院提交撤诉申请书，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙柯迪撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。