广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终843号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑树贤，男，1997年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月11日被抓获，次日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑龙华，男，1988年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月11日被抓获，次日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 上诉人（原审被告人）郑锦贤，男，1998年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月11日被抓获，次日被南宁市公安局高新 2 分局刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人郑树贤、郑龙华、郑锦贤犯诈骗罪一案，于2020年11月4日作出（2020）桂0126刑初383号刑事判决。原审被告人郑树贤、郑龙华、郑锦贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，并听取辩护人意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月中旬，被告人郑树贤、郑龙华、郑锦贤合谋去往广东省东莞市实施诈骗，随后由被告人郑树贤出资他人代签租房合同的方式租住广东省东莞市麻涌镇万科珠江东岸小区59栋502号房作为诈骗窝点。2020年1月6日上午9时30分许，先由被告人郑龙华、郑锦贤添加筛选被害对象的ＱＱ号，再由被告人郑树贤通过180××××7586的电话谎称自己是许进福已和被害公司的黄总谈成生意并通过ＱＱ向被害人出纳李某、会计张某出示假的转账487000元截图，随后以合同需要修改为由，要求被害人将487000元合同保证金退还给许进福。当日11时18分，被害人李某通过手机银行从卡号6228460838004028970（户名李某、开户行中国农业银行）账户将487000元人民币向对方指定的户名卡号6230520600091906672（户名许进福、开户行中国农业银行）账户。诈骗成功后，被告人郑树贤告诉被告人 3 郑龙华、郑锦贤，并将作案所用的工具予以销毁。当日12时55分，被告人郑树贤、郑龙华、郑锦贤离开广东省东莞市麻涌镇万科珠江东岸小区59栋502号房，然后乘坐动车返回宾阳县，由被告人郑树贤联系洗钱人领取赃款并分给被告人郑龙华60000元，分给被告人郑锦贤4000元。2020年1月11日，南宁市公安局高新分局民警在南宁市抓获被告人郑树贤，当场搜缴现金5687元人民币和1部手机等物品；在宾阳县抓获被告人郑龙华，当场搜缴现金4212元人民币和5部手机等物品；在宾阳县抓获被告人郑锦贤，当场搜缴1部手机等物品。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；指认照片；银行卡账户交易流水清单、转账凭证；房屋租赁合同；基站定位数据；视频监控录像；乘坐动车记录；辨认笔录；户籍证明；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述等。 原审法院认为，被告人郑树贤、郑龙华、郑锦贤以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑树贤起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑龙华、郑锦贤起到次要作用，均为从犯，应当从轻处罚。被告人郑龙华、郑锦贤的辩护人提出“被告人郑龙华、郑锦贤是从犯，可以从轻处罚“的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郑树 4 贤、郑龙华、郑锦贤自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，一审作出如下判决：一、被告人郑树贤犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金七十万元人民币。二、被告人郑龙华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五十万元人民币。三、被告人郑锦贤犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五十万元人民币。四、责令被告人郑树贤、郑龙华、郑锦贤共同将将487000元人民币退赔给被害人李某、张某。五、对扣押在案的被告人郑树贤现金5687元人民币和扣押在案的被告人现金4212元人民币均退赔给被害人李某、张某；扣押在案的其他物品由扣押机关即南宁市公安局高新分局依法处理。 郑树贤上诉称：1、其自愿认罪，并且在检察院审查起诉时就签署了认罪认罚具结书，一审庭审中检察院对其提出的量刑建议是五年至七年有期徒刑，一审法院判处九年，严重超出量刑建议，明显畸重，与认罪认罚从宽制度的指导意见相违背。2、其在本案中获利仅有80000元，但一审法院判处罚金七十万元的罚金刑畸重，违反了罪责行相适应的原则。请求二审法院撤销一审判决，采纳检察院的量刑建议依法改判较轻刑罚。 郑树贤的辩护人还提出：1、一审法院不采纳人民检察院对郑树贤五至七年的量刑建议，且没有作出任何说明理由和依据，对郑树贤判处九年有期徒刑是错误的，应依法在五年至七年有期徒 5 刑内改判。2、郑树贤年纪较轻，又是初犯、偶犯，没有犯罪前科，应给予其重新做人的机会。3、郑树贤诈骗金额48万元，得到的仅8万元，一审法院对其并处罚金七十万元明显过重。请求二审法院撤销一审判决，采纳检察院的量刑建议，对郑树贤改判较轻刑罚。 郑龙华上诉称：1、对一审判决的定性无异议，但认为其是受郑树贤的指示和安排，并没有具有参与实施网络诈骗行为，且非法所得仅占很少的一部分，所起的作用极其轻微，认定为从犯应从轻或减轻处罚。2、其归案后如实供述，自愿认罪，并在检察院审查起诉时就签署了认罪认罚具结书，检察院给出三年至三年六个月有期徒刑的量刑建议，但一审法院超出量刑建议二倍以上，对其判处八年有期徒刑，并处罚金五十五万元，明显畸重，相比主犯郑树贤，刑期仅少一年，量刑也不相平衡，请求二审法院给予从轻处罚。 郑锦贤的上诉请求和理由与郑龙华一致。 郑锦贤的辩护人提出：1、郑锦贤在公安侦查阶段已签认罪认罚书，依法应得到从宽处理。2、郑锦贤在本案实施诈骗的过程中，没有参与任何一个作案环节，当天只是一个在场人而已。3、郑锦贤分得的四千元实际上是红包性质。综上，辩护人认为一审对郑锦贤的量刑过重，请求二审法院对其改判五年以下的刑期。南宁市人民检察院提交书面检察意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 6 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）郑树贤、郑龙华、郑锦贤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段以数额巨大的财物为目标对他人实施诈骗，他们的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。在共同犯罪中，郑树贤起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。郑龙华、郑锦贤起到次要作用，均为从犯，依法予以从轻处罚。 对于上诉人郑树贤、郑龙华、郑锦贤提出一审法院超出检察院的量刑建议量刑，认为一审量刑过重的意见。经查，郑树贤、郑龙华、郑锦贤属于共同犯罪，数额巨大。一审法院鉴于郑树贤在共同犯罪中起主要作用，认定为主犯，郑龙华、郑锦贤起次要作用，认定为从犯，同时考虑三人自愿认罪，均为初犯、偶犯，在量刑时已依法予以从轻处罚和酌情从轻处罚。一审在法定刑幅度内对三人作出的量刑已然做到罪责刑相适应，故对该上诉理由，本院不予采纳。 南宁市人民检察院的书面检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 7 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  邓灵灵 书 记 员  陈艾婷