北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初444号原告许国云，女，1966年2月1日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人吴山良，局长。委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人力资源和社会保障局公职律师。原告许国云不服被告大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人保局）作出的政府信息答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，于法定期限内向被告大兴人保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告许国云，被告大兴人保局的委托代理人朱冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月8日，被告大兴人保局作出京兴人社依[2020]第1号-告《政府信息答复告知书》（以下简称：被诉告知书），载明：经检索，我单位未制、获取、保存该信息，故您申请公开的政府信息不存在。原告许国云诉称，原告系北京市大兴区旧宫镇有余庄村村民，家住北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号1。2017年北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目，由北京市土地整理储备中心大兴分中心作为本项目的征地拆迁实施主体。许国云的住宅房屋也在本次拆迁项目范围内，拆迁人至今并未对许国云有余庄旧宫西路北三条5号1房屋所有权人进行入户登记。未进行任何安置与补偿，北京市土地整理储备中心大兴分中心没有依法严格履行征地拆迁程序，在许国云未与拆迁人签订拆迁协议的前提下，拆迁人也未申请裁决以及强制执行程序。于2017年10月30日早上六点左右非法闯入住宅，强行限制许国云人身自由，便实施了暴力强拆房屋行为。致使许国云至今居无定所，无家可归。在2020年3月18日原告向大兴人保局申请信息公开北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目2017年4月30日转非批准文号京发改（2009）567号旧宫镇有余庄村全体转非劳动力人员身份确认表的详细清单的信息公开申请，被告在2020年4月8日给我邮寄了被诉告知书，告知我依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项的规定，经检索，我单位未制作，获取，保存该信息，故原告申请公开的政府信息不存在属于不履行法定职责答复违法，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，大兴人保局有对原告申请的信息保存备案的法定职责，因为被告对工作的不认真负责，造成原告申请的政府信息不存在，侵犯了原告的知情权，上位法大于下位法，被告说依据北京市政府信息公开规定第二十八条第六项没有法律依据，依据中华人民共和国政府信息公开条例第三十六条第五项所申请信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关，告知申请人该行为机关的名称，联系方式，被告大兴人保局没有履行法定职责，没有对申请人申请的信息做到备案保存的法定义务，属于行政不作为特依法向北京市大兴区人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法撤销被告的违法答复，重新做出公开答复。诉讼请求：1、确认被告大兴人保局作出的被诉告知书违法并撤销；2、依法责令被告就原告的申请重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。举证期限内，原告许国云向本院提交以下证据材料：1、转非劳动力身份确认表，证明被告有备案保存原告所要求公开信息的法定职责。2、京兴政公开（2020）第7号-回《登记回执》、京兴政公开（2020）第7号-答《答复告知书》，证明原告之前向区政府申请过，但区政府让原告去向被告处申请，所以原告才向被告申请。3、大兴人保局（2020）第1号-回《登记回执》，证明原告向被告申请政府信息，但被告没有在登记回执上写清原告要申请的信息，被告懒政。4、被诉告知书，证明被告告知原告不存在是错误的，因为已经有很多人转非了。被告大兴人保局辩称，一、被告作出《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2020年3月18日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，要求获取“北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目2017年4月30日北京市大兴区旧宫镇有余庄村转非劳动力、转非批准文号为京发改（2009）567号全部转非劳动力人员身份确认表的详细清单”。4月1日，被告办公室向有可能涉及该信息的大兴区人力资源公共服务中心、就业促进科、养老保险科、大兴区社会保险事业管理中心等局属部门发函查询，四部门均回函没有相关信息。因此，被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项之规定，依法作出《告知书》，告知原告要求获取的信息不存在，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、被告作出《告知书》符合法定程序。被告于2020年3月18日收到原告政府信息公开申请表当日作出《登记回执》并送达原告，告知将于4月9日前作出书面答复。经查询检索，被告于2020年4月8日作出《告知书》，并于次日邮寄送达给原告，符合法定程序。综上所述，被告作出《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。举证期限内，被告大兴人保局向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表、原告身份证复印件、邮寄信封，证明原告要求获取信息的内容。2、登记回执，证明被告收到原告申请时间。3、向四部门查询信息的函及部门查询回函，证明被告进行查询检索，未查找原告申请获取的相关信息。4、被诉告知书及EMS快递查询单，证明被告在法定期限内作出答复并依法送达给原告，符合法定程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告许国云提交的证据，被告大兴人保局对证据1认为确认表已经进行了遮盖，而且只是照片，真实性、证明目的都不认可；证据2真实性认可，合法性认可，但指向的是建议其向我单位咨询，不能证明原告要求获取的信息就完整保存在我单位，对证明目的不认可；证据3真实性认可，是证明被告收到其申请的时间，依照修改后信息公开条例规定，登记回执不是必须的程序；证据4是本案的被诉具体行政行为，不进行质证。经审查，原告许国云提交的证据1无法核实其真实性，本院不予采纳；证据2无法达到其证明目的，本院不予采纳；证据3具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据4系被诉行政行为，不能作为证据使用。对被告大兴人保局提交的证据，原告许国云对证据1、2认可；证据3不认可，证明目的不认可；证据4关联性认可，真实性认可，合法性、证明目的不认可。经审查，被告大兴人保局提交的证据4中被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据均具备真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2020年3月18日，被告大兴人保局收到原告许国云邮寄的政府信息公开申请表，对申请获取的信息描述为：申请公开北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目2017年4月30日转非批准文号京发改（2009）567号旧宫镇有余庄村全体转非劳动力人员身份确认表的详细清单。获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本。同日，被告大兴人保局作出《登记回执》。2020年4月1日，被告大兴人保局办公室分别向养老保险科、人力资源公共服务中心、就业促进科、社会保险事业管理中心去函，要求就原告许国云申请的信息是否存在进行答复。2020年4月1日至8日期间，养老保险科、人力资源公共服务中心、就业促进科、社会保险事业管理中心分别回函，表示均未找到原告许国云所申请的信息。2020年4月8日，被告大兴人保局作出被诉告知书，并于次日向原告许国云邮寄送达。原告许国云不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被告大兴人保局具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告大兴人保局收到原告许国云的申请后，对其申请内容依法进行了查找，不存在原告申请公开的信息，据此，被告大兴人保局在法定期限内作出被诉告知书并依法送达，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。原告许国云要求撤销被告大兴人保局作出的被诉告知书，并责令被告重新作出答复的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许国云的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告许国云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 李小敏二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 范少方法官 助理 杨 丽书 记 员 王月纯-8--1-