宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8569号原告：郭某，宁夏固原市人，住宁夏原固原市。委托诉讼代理人：李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市,系原告女儿，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马某，宁夏纲纶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭某与被告夏某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人李某、马某，被告夏某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告代为偿还的贷款181306元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：在贵院审理的中国建设银行股份有限公司固原分行与郭如刚及原、被告执行案件时三方达成约定：由贷款人郭如刚将抵押的共同房产一套交给被告夏某管理使用，待房产处理后由夏某负责偿还贷款。2016年8月涉案房产被固原市旧城改造征收，补偿拆迁款40余万元，但是夏某并未偿还贷款181306元。后贵院依法追加夏某为被执行人，但其始终逃避法律义务，未能得到执行结果。2019年9月26日贵院从原告银行账户中划扣了贷款181306元，现原告依据当时在执行过程中的约定和相关法律规定诉诸贵院，望判如所请。被告夏某辩称，原告偿还的借款实际借款人为郭如刚，并不是被告，被告只是在案件执行阶段充当担保人身份，该案借款时的担保人为原告，故原告清偿借款后向被告追偿没有法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理查明认定事实如下：郭如刚与夏某婚姻关系存续期间，郭如刚于2005年4月26日向中国建设银行股份有限公司固原分行申请借款，双方于2005年4月30日签订了《个人消费借款合同》，中国建设银行股份有限公司固原分行给郭如刚提供借款170000元，约定借款期限自2005年4月30日至2010年4月29日。郭如刚以其西湖路商业用房（房产证号：固原县房权证县字第02327）做抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，郭如刚仅偿还借款本金3548.36元。对剩余的借款本金以及利息并未偿还。中国建设银行股份有限公司固原分行向宁夏回族自治区固原市原州区人民法院起诉后，经调解，双方达成协议：一、郭如刚欠中国建设银行股份有限公司固原分行借款170000元，已清偿3548.36元本金，剩余本金166451.64元及利息14854.95元共181306.59元，由郭如刚于2011年10月30日前向申请人中国建设银行股份有限公司固原分行一次性清偿；二、如果郭如刚未按约定的期限履行清偿义务，郭某负连带清偿责任，申请人中国建设银行股份有限公司固原分行继续享有与申请人郭如刚签订的《个人消费借款合同》设定的抵押物即位于固原市西湖路131-3房地产的优先受偿权（房产证号：固原县房权证县字第02327），以上协议经本院作出的（2011）原调确字第77号确认决定书予以确认。之后，郭如刚未按确认决定书确定的时间清偿债务，中国建设银行股份有限公司固原分行向宁夏回族自治区固原市原州区人民法院申请强制执行（执行案号为(2011)原执字第71号），本院在中国建设银行股份有限公司固原分行与郭如刚、郭某金融借款合同纠纷一案中，对涉案抵押物，即固原市西湖路131-3房地产（房产证号：固原县房权县字第02327）进行拍卖，因流拍而未能执行，追加本案被告夏某为执行担保人，中国建设银行股份有限公司固原分行与夏某达成协议，案涉房产由夏某管理，待该房产征收补偿款到位后中国建设银行股份有限公司固原分行与夏某达成执行和解，约定将涉案房产退还给财产共有人夏某管理使用，待该房产处理后，由财产共有人夏某负责偿还贷款，并用该房屋为债权进行担保。后抵押物被原州区人民政府纳入拆迁范围。2016年5月27日第三人夏某将涉案房产以其女儿郭旭名义与固原市原州区土地房屋征收办公室签订了《征收补偿安置协议》，取得678408元的补偿款存在其女儿郭旭名下。2016年8月8日，固原市中级人民法院在执行王**天与郭如刚、李某民间借贷纠纷案件时，裁定冻结了郭旭账户名下存款300000元，该账户仍有余款为378408元。2016年8月10日中国建设银行股份有限公司固原分行向固原中院提出异议申请称300000元的补偿款其享有优先受偿权。固原中院于2016年8月21日以（2016）宁04执异3号执行裁定驳回了其异议申请。中国建设银行股份有限公司固原分行不服该裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院（简称宁夏高院）申请复议，2016年11月8日，宁夏高院以（2016）宁复36号执行裁定撤销固原中院（2016）宁04执异3号异议裁定，发回固原中院重审。2016年12月20日固原中院裁定驳回了中国建设银行股份有限公司固原分行的异议。次日，固原中院裁定解除了对郭旭账户名下300000元的冻结。2018年9月17日，本院以执行担保人夏某未按照担保协议履行还款义务且实际占有了该补偿款，追加夏某为被执行人，限其在裁定书送达之日内向中国建设银行股份有限公司固原分行清偿借款本息183106.59元及利息，并承担公告费、鉴定费、执行费，但被告夏某未按照裁定履行义务。2019年10月12日，本院在原告郭某账户扣划183106.59元，现原告诉请要求被告承担清偿责任。以上事实有原告提供的（2011）原调确字第77号确认决定书、(2011)原执字第71号裁定书，（2012）固执字第1号裁定书及执行票据，被告提供的（2012）固执字第1号裁定书、（2017）宁0402民初2号民事判决书、（2017）宁民终222号民事判决书及当事人供述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为，原告是否有权向被告追偿。本院在执行中国建设银行股份有限公司固原分行与郭如刚、郭某金融借款合同纠纷一案中，存在两个担保关系，一是依据《中华人民共和国担保法》设立的民事担保，即原告郭某为郭如刚向中国建设银行股份有限公司固原分行借款提供的担保，另一担保关系为案件执行过程中设立的执行担保，即被告夏某向申请人中国建设银行股份有限公司固原分行提供的执行担保，因被告夏某提供执行担保，故（2011）原调确字第77号确认决定书暂缓执行。后被告夏某因故未能履行执行和解协议，本院裁定追加其为被执行人后仍未履行义务。本院恢复了原法律文书的执行，原告郭某依据法律文书的确定义务承担了保证责任。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十四条的规定，担保人承担担保责任后，提起诉讼向被执行人追偿的，人民法院应予受理。该法律规定中的“担保人”特指案件执行过程中提供担保的担保人。而根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉借款的债务人是郭如刚，本院追加被告夏某为被执行人的理由是其不履行执行担保协议且有过错，而并非因其是债务人而追加，故原告郭某向被告夏某追偿无法律依据。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费3926.00元，减半收取1963.00元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张金凤二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙彬彬本案引用的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十四条担保人承担担保责任后，提起诉讼向被执行人追偿的，人民法院应予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。