wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8577号原告：孙占友，男，1956年4月26日出生，住河北省张家口市。被告：北京世纪城中兴建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼3层3单元302。法定代表人：聂献忠，总经理。委托诉讼代理人：刘志军，男，北京世纪城中兴建设工程有限公司职员。被告：程志鹏，男，1982年10月28日出生，住北京市延庆区。被告：贾春雨，男，1991年2月20日出生，住北京市延庆区。原告孙占友与被告北京世纪城中兴建设工程有限公司（以下简称世纪城中兴公司）、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙占友、世纪城中兴公司的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。贾春雨、程志鹏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙占友向本院提出诉讼请求：要求世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨支付劳务费7920元及因索要劳务费所产生的误工费750元。事实和理由：2019年6月至2019年7月，程志鹏、贾春雨雇佣孙占友等人为其承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程提供劳务。当时约定劳务费每天220元，孙占友共计提供劳务36天，共欠劳务费7920元。2020年7月28日，程志鹏、贾春雨为孙占友等人出具欠条，并承诺因讨债造成的人工车费损失全部由二人承担。因多次索要劳务费未果，故孙占友依法诉至法院。世纪城中兴公司辩称，我公司不同意孙占友的诉讼请求，具体理由如下：1.2017年11月20日，我公司和××养护中心有限公司（以下简称××养护中心）就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。工程竣工后，我们之间再未签订过任何劳务分包协议。2019年道路已经通车，护坡工程大面积也完工。工程完工后我公司将工程交付××养护中心，我公司的人员就全部撤场了。孙占友提供劳务的时间为2019年6月至2019年7月，其提供劳务的时间为我公司劳务分包协议履行完毕之后，故孙占友提供劳务所涉及的工程应该不在我们劳务分包范围之内，后续可能是××养护中心又找的其他人进行的维修，和我公司没有关系；2.如属于我公司的劳务人员，我公司会在所有人员进场前进行安全教育并签订劳务用工协议，每个月进行考勤并按时发放工资。经核实，孙占友未与我公司签订劳务合同、派遣合同，我公司也无任何有关孙占友的工资表及备案手续；3.我公司不认识程志鹏和贾春雨，也未与二人签订过协议。南山环线工程一共是5公里，我们的施工已经完成。程志鹏、贾春雨为孙占友等人出具的欠条是个人行为，与我公司无关，且欠条中提及的工程地点也并非我公司与××养护中心签订的劳务分包协议中所涉及的工程。贾春雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。贾春雨在庭前谈话中表示，我是于2019年从我姐夫那里承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程，工程转包了好几个单位，但具体是谁的工程我不清楚。我姐夫好像从一个名叫刘某某的人那里承包过来的，具体情况我也不太清楚。关于2020年7月的欠条，是完工后我与程志鹏一起出具的。程志鹏也是给我干活，之前我给了程志鹏2万元劳务费，但他没有给工人发放，所以程志鹏需给付劳务费2万元，剩余劳务费我同意由我承担给付义务。但是我现在没有钱，我同意分期给付劳务费，关于误工费我不认可。我没有听说过世纪城中兴公司，我们这个工程和这个公司也没有关系。程志鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。程志鹏在庭前谈话中表示，我和贾春雨经朋友介绍认识，然后我帮忙找了15个人干活。我联系的张某某，张某某又找了其他工人，约定劳务费每天220元。当时由我负责记工，工时由我和张某某进行了核对。2020年5月的欠条是我给工人出具的，因为给付期限到了，后来7月份我和贾春雨又一起重新出具的欠条。贾春雨给我的2万元我现在拿不出来。本院经审理查明：贾春雨与程志鹏经朋友介绍认识，程志鹏联系张某某为贾春雨承包的工程介绍劳务人员。2019年6月至7月间，孙占友等人经张某某介绍，到贾春雨承包的延庆区南山环线工程处提供劳务。2020年5月11日，程志鹏出具欠条一张，内容载明：“延庆南山环线程志鹏欠工程款128000元整，壹拾贰万捌仟元整，2020年6月5日工程款全部付清，决不拖欠，如有拖欠造成损失程志鹏全部承担。”2020年7月28日，贾春雨、程志鹏为孙占友等人出具欠条一张，内容载明：“2019年6月至7月份，延庆区公路局在延庆南山环线公路两侧施工，我找张某某等两车人给干活，欠工人工资和车费共计128000元整，壹拾贰万捌仟元整。2020年8月2日前给付40000元整，剩余部分在2020年9月30日前全部付清。如再次拖欠，造成讨债人工车费的损失全部由程志鹏、贾晓雨承担。欠款人：程志鹏、贾晓雨”。另查，2017年11月20日，世纪城中兴公司和××养护中心就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。再查，孙占友等15人与世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷，现已分别向本院提起诉讼。经核查，15人主张的劳务费合计127800元。上述事实有欠条、劳务分包合同、本院依职权制作的谈话笔录及当事人的陈述意见在案佐证。本院经审查认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贾春雨、程志鹏为孙占友等人就所欠劳务费出具欠条。现孙占友要求贾春雨、程志鹏支付劳务费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于孙占友主张支付因索要劳务费发生的合理费用，因贾春雨、程志鹏出具的欠条承诺因讨债造成的人工车费的损失全部由二人承担，故孙占友的该项诉讼请求具有事实依据，本院不持异议。经询问当事人的意见，同时结合孙占友等人索要劳务费的实际情况，本院酌情确认由贾春雨、程志鹏给付孙占友误工费600元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据无法证明世纪城中兴公司为孙占友等人提供劳务的工程的劳务分包人，故孙占友要求世纪城中兴公司给付劳务费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。贾春雨、程志鹏无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贾春雨、程志鹏于本判决生效后七日内支付孙占友劳务费7920元、误工费600元，共计8520元；二、驳回孙占友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾春雨、程志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
21北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15396号原告：张浩锐,男,1995年3月28日出生,汉族,住河南省长葛市。公民身份号码：×××。被告：王华萍,男,1988年04月21日出生,汉族,住四川省达州市达川区。公民身份号码：×××。原告张浩锐与被告王华萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩锐到庭参加了诉讼，被告王华萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张浩锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月14日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年1月14日至2016年1月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号553981808914431923。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015、2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张浩锐与王华萍于2016年1月14日签订的借款协议（协议编号：553981808914431923）无效；二、王华萍于本判决生效后七日内返还张浩锐借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月14日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张浩锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5305号 原告：马洪宇，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：于自文，男，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，其他信息不详。 原告马洪宇与被告于自文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪宇到庭参加了诉讼，被告于自文经本院依法邮寄送达和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马洪宇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告人民币贰万元；2.自2018年6月25日起按月利率2%的标准给付利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2018年5月25日，被告向原告借款，期限1个月，未约定利息，原告将2万元借款给付被告后，被告给原告出具了借条，上述事实有双方朋友吴某见证。但被告至今未偿还借款，无奈原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告于自文未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2018年5月25日，被告因做工程需要资金而通过朋友介绍向原告借钱，原告将2万元交付给被告后，被告给原告出具借条一份，载明：“今借马洪宇人民币贰万元整，借款时间一个月，身份证号×××，借款人于自文，2018年5月25日”。借条约定期限届满后，被告未能偿还借款，故原告诉讼来院。 庭审中，原告提请证人吴某出庭作证，证人陈述证实了上述借款事实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，有被告给原告出具的借条和证人证言为凭。现被告未到庭参加诉讼，不举证、不答辩、怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果，故原告主张，理由充分，本院予以支持。对于利息，因借条中未约定，故原告主张按月利率2%计算理由不充分，本院不予支持，应自其主张权利之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至本息全部还清止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于自文于本判决生效后十日内偿还原告马洪宇借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2020年9月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至借款全部还清时止）； 二、驳回原告马洪宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费301.00元、公告费560.00元，由被告于自文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张亚军 人民陪审员  王为民 人民陪审员  刘 君 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李丹娜
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初867号原告：甘肃三青水秀建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路2036号。法定代表人：袁长维，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘利平，甘肃正天和律师事务所律师。被告：晏英，男，1983年1月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃三青水秀建设工程有限公司与被告晏英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告甘肃三青水秀建设工程有限公司于2020年12月22日向本院书面提出申请，撤回对被告晏英的起诉。本院认为，原告甘肃三青水秀建设工程有限公司撤回对被告晏英的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃三青水秀建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费3560元（已减半），由原告甘肃三青水秀建设工程有限公司负担。审判员  陈志俊二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚 娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1212号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）韩秀芝，女，汉族，1933年2月16日出生，籍贯河南省睢县西陵寺镇西陵北村458号，原住河南省睢县，现住西安市莲湖区。委托代理人曹尧章，男，1964年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人张广民，陕西省法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审上诉人）曹红梅，女，汉族，1967年5月15日出生，住河南省睢县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）李伟，男，汉族，1968年10月15日出生，住址同上，与曹红梅系夫妻关系。被申请人（一审被告）睢县城关回族镇人民政府，住所地睢县水口路115号。法定代表人吴伯路，镇长。委托代理人尹世锋，男，汉族，1963年12月28日出生，睢县城关镇建设路居民委员会主任，住睢县。委托代理人孟庆连，男，汉族，1941年6月29日出生，睢县城关镇人民政府退休干部，住睢县。再审申请人韩秀芝因诉睢县城关回族镇人民政府（以下简称睢县城关镇政府）行政协议纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩秀芝申请再审称，1.韩秀芝提供的证据能够证明《转让合同》上的甲方是齐振修，乙方是曹心贞,是曹心贞自己出钱购买了齐振修的宅基房屋,曹红梅、齐红花不是涉诉宅基房屋的共同买卖人。2.娄新庄证言前后矛盾，不能作为定案依据。曹红梅写的危房改造申请是冒充顶替韩秀芝的姓名写的，涉诉的旧宅基房屋本属于韩秀芝的,但曹红梅却以自己的名义写危房改造申请，弄虚作假，以此骗取镇政府的信用，非法获得了两套安置房及补偿款。曹红梅向原审出具的那份东关南村村委会的证明是无效的，上面写的是曹红梅和曹心贞共同购买齐振修之房,是曹红梅和李伟出资翻建的二层半楼房，这都是虚假的，东关南村村委会的最新证明已彻底推翻了之前的证明内容。3.二审判决认定的事实没有证据支持。曹红梅从没有与父母在老宅院里一起居住,村委会的最新证明也证明是曹心贞、韩秀芝夫妇在老院中独立居住。二审认定曹红梅提出危房改造申请并得到批准，没有合法依据。曹红梅提供的村委会的证明也没有法律效力,按照最高人民法院司法解释的规定,单位证明没有相关人员的签字没有法律效力。东关南村村委会的最新证明也否定了新房是曹红梅出资所建。4.二审认定证人单某出庭证言不符合新证据条件,不予采信违法,拒绝接收申请人当庭提供的电话录音证据违法。韩秀芝提供的证据能证明其是建造涉诉房屋的投资人,韩秀芝完全应该有享受安置之房的权利。睢县城关镇政府本应与韩秀芝协商拆迁补偿事宜,但睢县城关镇政府并未通知韩秀芝,也未对此调查核实,严重违法。综上，二审判决不公，请求撤销二审判决，对此案立案再审。李伟、曹红梅答辩称，二审判决认定事实清楚，判决正确。原房院是曹红梅出资购买，该宅院内的新楼房也是李伟、曹红梅出资建造。李伟、曹红梅于2015年出资拆旧房盖新房，睢县城关镇政府在李伟、曹红梅提供了有曹红梅的签字的转让合同、曹红梅的危房改造申请、个人建房施工合同及村委证明等材料,充分证明了原房院是李伟、曹红梅出资购买,新房院是李伟、曹红梅出资建造的事实的基础上与李伟、曹红梅签订房屋补偿协议符合法律规定。请求维持二审判决。睢县城关镇政府述称，自2017年开始房屋拆迁，一年半的工程,没有任何人对这片宅基提出异议,没有人出面说明是谁的宅基,只有评估过程中村委配合,村民作证,曹红梅出具的当时建筑合同和危房建造申请来确认是房子是他们的,然后按照一比一补偿，现在房屋还没有落实。睢县城关镇政府按照当时情况对曹红梅李伟签订补偿协议是合情合法的。请求维持二审判决。本院认为，本案核心争议在于房屋征收补偿协议签订过程中被征收人主体的确定问题。因案涉房屋未办理相关产权登记，李伟、曹红梅提供的转让合同、曹红梅危房改造申请书、个人建房施工合同，村委会证明等材料能够证明涉案房屋系李伟、曹红梅所建，睢县城关镇政府与李伟、曹红梅签订房屋补偿协议，不违反法律规定。对于韩秀芝所主张的其与曹红梅之间就房屋实际归属的民事争议问题，二审已释明韩秀芝可就原房屋产权纠纷另行主张权利。韩秀芝诉请撤销被诉房屋补偿协议没有事实和法律依据。综上，韩秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩秀芝的再审申请。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十二月二十八日法官助理李晶晶书记员李路通
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初792号 原告：兰微，女，1986年6月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：陈贵，男，1970年6月17日出生，汉族，户籍地秦皇岛市北戴河区，本人所留收件地址江苏省苏州市姑苏区。 原告兰微与被告陈贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告兰微到庭参加诉讼，被告陈贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8238元。事实和理由：2016年5月至11月间，被告以急需用钱为由先后七次向原告借款累计2.5万元，原告以亲属乐文钦账户及个人“微信”等形式支付的借款，均有转账记录。被告始终承诺过几天就 —2— 还，直到2018年12月底才偿还了0.9万元，并用餐费抵扣了7762元，至今尚欠8238元。原告为证明其主张提供了转款记录和聊天记录。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至11月间，被告以急需用钱为由先后七次向原告借款，金额累计2.5万元，原告通过亲属账户及个人“微信”等形式支付的借款。被告截止到2018年12月底偿还了16762元，至今尚欠8238元。原告曾多次向被告催要借款未果。 本院认为，被告拖欠原告借款事实清楚，应当及时偿还，并应支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈贵于本判决生效之日起十日内偿还原告兰微借款本金8238元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 —3— 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 成 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李红娜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终7286号 上诉人（原审原告）：倪龙蛟，男，1988年2月27日出生，满族，黑龙江省绥化市北林区村民，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被上诉人（原审被告）：临沂周兴建材有限公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区罗西街道北白埠村先进装备工业园，统一社会信用代码：91371300552202751K。 法定代表人：周玉兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：隋庆，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣杰，山东正之源律师事务所律师。 上诉人倪龙蛟因与被上诉人临沂周兴建材有限公司（以下简称“周兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁1391民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪龙蛟，被上诉人周兴公司法定代表人周玉兴及委托诉讼代理人隋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪龙蛟上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人石膏线模具款35000元；2.一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清楚。双方签订的合同约定每年订购被上诉人机制石膏线条200吨，或者上诉人订购被上诉人石膏线条2年以上，被上诉人将上诉人支付的35000元模具制作费用以货款抵扣的方式返还给上诉人。2019年5月5日上诉人进货石膏线，货源充足，2019年11月22日，石膏线库存不足，上诉人要求被上诉人发货，按合同约定2年时间已到，被上诉人应将35000元模具制作费用以货款抵扣的方式返还上诉人，被上诉人拒绝发货，也拒绝返还货款。一审法院认定2019年5月5日为最后一次交易，再无业务往来错误。合同中没约定多长时间进一次货，只要满足两年以上的时间就可以。二、一审法院没采纳上诉人证据错误。上诉人提交了与被上诉人业务往来微信记录，在微信上上诉人一直要求被上诉人发货，被上诉人拒绝发货与合作，已经违约。 周兴公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院已经查清双方最后一次交易是2019年5月5日，上诉人订制机制石膏线未满二年以上，且未达到每年200吨的发货量，因此上诉人要求退还35000元模具款的主张无事实和法律依据。二、上诉人自2019年5月5日最后一次发货再未要求发过货，被上诉人多次要求上诉人发货，被上诉人均拒绝。三、上诉人提交的微信聊天记录，没有要求被上诉人发货、被上诉人拒绝的记录。 倪龙蛟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告石膏线模具款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月12日，原告倪龙蛟（乙方）与被告周兴公司（甲方）签订《石膏线条销售合同》，合同编号为×××12，签订地点为山东临沂。合同第一条约定，甲方按照乙方要求负责生产市场普遍认可的合格机制石膏线条；第二条约定，价格根据原材料市场行情甲乙双方协商定价（价格为不含税出厂价格，如需开发票，乙方需缴纳12%增值税）；第四条约定，乙方付定金确认到甲方账户日期为准，第一时间安排生产，发货原则能早发不晚发，以实际收到定金日期为准开始生产。第六条第4款约定，乙方每年订购甲方机制石膏条200吨，或者乙方订购甲方机制石膏线条2年以上，甲方将乙方所付¥35000订购模具的费用以货款扣除方式给予乙方。该合同下方有甲方周兴公司代表颜丙利签字捺印并加盖周兴公司合同专用章，乙方倪龙蛟签字捺印。 自2017年12月12日（合同签订之日）起至2019年5月5日止（最后一次发货时间），被告周兴公司共向原告倪龙蛟发货数量为61592条，石膏线条的重量约2.2KG/条，总发货量约135吨。 另查明，2019年5月5日为原、被告最后一次交易时间，后再无业务往来。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点为原告倪龙蛟是否满足双方约定的每年订购被告周兴公司机制石膏条200吨或者订购机制线条2年以上。原、被告于2017年12月12日签订《石膏线条销售合同》，双方最后一次交易时间为2019年5月5日，原告倪龙蛟订制机制石膏线条未满两年以上。且原告倪龙蛟自认在被告周兴公司订购机制石膏线条未达到200吨。综上，原告倪龙蛟既不满足每年订购被告周兴公司机制石膏条200吨的条件，亦不满足订购机制线条2年以上的条件，其要求被告周兴公司退还35000元模具款的主张无事实和法律依据，故对原告倪龙蛟的诉讼请求，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告倪龙蛟的诉讼请求。案件受理费338元，由原告倪龙蛟负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。 周兴公司提供收据一份，证明其支付模具款57600元。倪龙蛟对证据无异议，本院予以确认。 二审查明，双方签订的《石膏线条销售合同》第六条中约定，甲方根据乙方需求定制铝合金模具，模具费用乙方负担35000元，剩余金额甲方负担。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：周兴公司应否返还倪龙蛟支付的模具款35000元。 双方签订的合同约定，周兴公司为倪龙蛟生产订购石膏线条所定制的模具费用，由倪龙蛟负担35000元，剩余费用由周兴公司负担，同时还约定倪龙蛟每年订购机制石膏条200吨或者订购机制石膏线条2年以上，周兴公司将倪龙蛟负担的模具费用35000元以货款扣除方式给予倪龙蛟。从上述约定可以看出，倪龙蛟负担模具费用35000元的返还，是周兴公司是为了得到一定销售规模而附条件的让利，即周兴公司通过扩大销售规模获得一定程度收入上的让利，基于此合同约定本意，两年以上应理解为倪龙蛟持续诚信履行订购机制石膏线条的合同义务两年以上。倪龙蛟自认订购机制石膏线条未达到200吨，双方最后一次交易为2019年5月5日，未达到两年以上，倪龙蛟主张未继续履行是因周兴公司拒绝发货，没有提供证据证明，至于倪龙蛟一审中提供的2019年11月22日、2019年12月12日及以后的微信聊天记录，只能证明倪龙蛟在接近签订合同签订之日两年时催要模具费用35000元的事实，不能证明其按合同约定诚信履行两年以上的事实，因此倪龙蛟要求周兴公司返还模具费用35000元，不符合合同约定的条件，本院不予支持。 综上所述，倪龙蛟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由上诉人倪龙蛟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员 季玲玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2599号上诉人（原审被告）：兴义市清水河镇人民政府，住所地贵州省兴义市清水河镇黔西社区五组，行政代码：522301110。法定代表人：张强，该镇镇长。委托诉讼代理人：宋涛，贵州兴达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明康，男，1976年6月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：王桂，女，1986年9月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。兴义市法律援助中心指派委托诉讼代理人：杜晓丹，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。兴义市清水河镇人民政府与李明康、王桂生命权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5924号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5924号民事判决；二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。兴义市清水河镇人民政府二审预交案件受理费2194元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 谢 娟审判员 王**敏审判员 查必林二〇二〇年十二月三十一日书记员 王 龙
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3688号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵平，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县**************，公民身份号码：532************538。曾因盗窃被东莞市公安局于2019年7月11日行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被羁押并被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z3006号起诉书指控被告人赵平犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于2020年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人赵平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，一、2019年12月13日19时30分许，被告人赵平去到东莞市********富鼎兴厂员工宿舍5楼，通过翻窗进入到514房宿舍，盗得被害人吴练的一件女士米白色大衣、一件黑色羽绒服，一件棕色长毛衣，一件黑色保暖衣（上述衣服价值共约1185元）、一条白金手链（价值约1800元）、一个女士黑色双肩包（价值约108元）、一个女士单肩包（价值约200元）及现金630元，后离开现场。当日20时30分许，赵平再次来到该宿舍5楼，通过翻窗进入到512宿舍，盗得被害人陈延冰的一个金戒指（价值约1000元）、一条项链（价值约4000元）、一条手串（价值约300元）和100元现金，后逃离现场。破案后，被盗财物均未能起回。二、2020年8月1日14时许，被告人赵平去到东莞市******巴斯锘卫浴厂员工宿舍5楼，利用小钢筋撬开515房，入室盗得被害人蔡又高的6000元现金，后逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。三、2020年8月11日16时30分许，被告人赵平去到东莞市************和谐工业园，通过爬树的方式进入该工业园201房被害人娄波、王嘉敏的住处，盗得娄波、王嘉敏的一个金手镯（价值9030元）、一个红色的塑料手镯（价值90元）、一个danleil牌钱包（价值289.52元）和现金40元，被被害人发现后携赃驾驶摩托车逃跑，后被娄波抓获，现场被起回被盗的金手镯、塑料手镯和钱包。娄波留下赵平的身份证，欲次日与赵平协商解决问题。赵平离开后没再找娄波，且花掉盗窃所得的40元。破案后，被盗的现金40元未能起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人赵平无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人赵平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人赵平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵平归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人赵平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年9月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人赵平于本判决生效之日起三十日内退赔被害人吴练3923元、陈延冰5400元、蔡又高6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月七日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4194号 上诉人（原审被告）：徐良海，男，汉族，生于1971年9月26日，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：满桂英，女，汉族，生于1965年7月14日，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：金牛区鑫虹峰建材经营部，住所地成都市金牛区金府路666号1栋12层1203号。 经营者：李祥桂。 上诉人徐良海因与被上诉人满桂英、金牛区鑫虹峰建材经营部民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人徐良海预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐良海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月二十三日 书记员代 琳
长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5379号 原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区。经营者：姚春雷，男，1982年9月22日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。被告：崔贺，男，2001年1月30日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告朝阳区迪派科音乐餐厅（以下简称迪派科餐厅）与被告崔贺委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。迪派科餐厅委托诉讼代理人贾真真到庭参加诉讼，崔贺经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪派科餐厅向本院提出诉讼请求：1.解除委托代理销售合同；2.判令崔贺返还迪派科餐厅已经支付的年度奖励佣金13,680元、预付款4500元，共计18,180元；3.判令被告支付违约金（自迪派科餐厅向法院递交起诉状之日起至崔贺实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率为标准计算利息）；4.案件律师费、诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，迪派科餐厅与崔贺签订《委托代理销售合同》，约定由崔贺在指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2020年1月1日至2022年12月31日，除合同约定的特殊情况之外，双方不得无故违反合同约定。且迪派科餐厅为支持崔贺代理工作的开展，已预先支付部分佣金，但至今崔贺未能按照合同约定履行合同义务。故诉至法院。崔贺未到庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，迪派科餐厅（甲方）与崔贺（乙方）签订了《委托代理销售合同》（合同编号：DP/XS-20190123）一份，合同约定：1.乙方负责在甲方指定区域代理甲方部分酒水的销售业务，在本合同履行期间内，双方需诚信为本，乙方以真实销售业绩回馈甲方，甲方对乙方的销售应提供必要的帮助。2.代理期限为叁年，2020年1月1日至2022年12月31日止，销售指标为乙方承诺年度代理销售额360,000元。3.为支持乙方代理工作的开展，甲方于合同签订之日预付乙方贰年度奖励佣金13,680元、预付款4500元，共计18,180元。4.在代理期限内，乙方承诺仅在甲方的指定区域，代理销售甲方指定产品，与其他企业不存在任何委托代理、劳动合同关系。5.在合同履行期间，甲乙双方应遵守、履行本合同约定的全部条款，乙方不得私自终止本合同，如乙方未经甲方书面同意，单方面解除委托关系，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务，乙方应按甲方已支付年度奖励佣金的3倍承担违约赔偿责任，并将甲方已支付的预付款全额返还。6.在履行过程中发生的争议，双方可通过协商解决，协商不成，因实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）由责任方承担。另查明，迪派科餐厅分别于2019年12月15日通过公司财务人员招商银行账户向崔贺银行卡转款奖励佣金与预付款18,180元。本院认为，崔贺与迪派科餐厅签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，崔贺未能按照合同约定的期限，在合同制定区域进行代理销售，迪派科餐厅主张要求解除委托代理合同的诉请符合法律规定，应予支持。关于返还迪派科餐厅已经支付的奖励佣金及预付款一节，迪派科餐厅已经按照合同约定向崔贺支付奖励佣金和预付款，崔贺未能按照合同约定为迪派科餐厅销售酒水，故本院对迪派科餐厅主张的返还奖励佣金及预付款的诉请应予支持。关于违约金一节，本院认为合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现崔贺违反合同约定，应当承担违约责任，自递交诉状之日即2020年9月22日起支付利息。关于律师费一节，因合同已做约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除朝阳区迪派科音乐餐厅与崔贺2019年9月18日签订的《委托代理销售合同》；二、崔贺于本判决生效后立即返还给朝阳区迪派科音乐餐厅年度奖励佣金13,680元、预付款4500元，并支付违约金（以应返还款项18,180元为基数，自2020年9月22日至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率为标准计算利息）；三、崔贺向朝阳区迪派科音乐餐厅支付律师费6000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费560元，由崔贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。  审  判  长   赵金龙人 民 陪 审 员   梁 钊人 民 陪 审 员   李国君 二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   李政霖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2003号原告彭泳贵，男，汉族，1970年1月1日生，身份证登记住址四川省乐山市市中区。委托代理人张莹，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈章碧，女，汉族，1963年5月9日生，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区。系原告的同事，特别授权代理。被告陈国敏，男，汉族，1963年8月3日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告彭泳贵诉被告陈国敏租赁合同纠纷一案，本院2020年1月17日受理后，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告彭泳贵撤回起诉。案件受理费22,622元，退还原告彭泳贵。审判员  林胜华二〇二〇年十二月三十日书记员  李彦霈
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7513号上诉人（原审被告）：吴鹰，女，汉族，1990年8月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿玲艳，重庆观新律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵斌斌，男，汉族，1988年9月27日出生，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：陈千，重庆开林律师事务所律师。上诉人吴鹰因与被上诉人赵斌斌民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴鹰上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判其支付赵斌斌30万元补偿款；2、一、二审诉讼费由赵斌斌承担。其上诉的主要事实及理由：原判决确认案涉款项为借款系认定事实错误，双方于2016年9月认识后，共同创业，于2016年12月26日创立深圳市飞鹰半导体科技有限公司（以下简称飞鹰公司），赵斌斌任公司执行董事兼总经理，吴鹰任公司行政后勤。2018年双方建立恋爱关系，在双方交往期间，吴鹰未曾向赵斌斌借过任何款项，赵斌斌支付给吴鹰的款项，是双方共同恋爱生活期间所需的消费支出，或是支付给吴鹰的公司费用支出报销、或是给吴鹰的劳务报酬或收益分红。交往期间赵斌斌不许吴鹰在其他地方有任何兼职，只能围绕飞鹰公司或赵斌斌工作及生活，吴鹰也的确在双方共同生活及公司经营采购等方面花费了大量的费用及时间精力。结合案涉款项转账备注里也没有任何一笔备注是借款的客观事实。原审确认案涉款项为借款没有任何依据；其出具的借条系对之前双方全部经济往来的清理结算，即我方认为是双方恋爱期间的全部经济往来的清理结算。赵斌斌辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。赵斌斌向一审法院起诉请求：吴鹰偿还其借款本金30万元。一审法院认定事实：赵斌斌于2018年1月5日向吴鹰转账10万元，于2018年2月23日向吴鹰转账5万元，于2018年5月31日向吴鹰转账1万元，于2018年6月3日向吴鹰转账10万元，于2018年9月3日向吴鹰转账2万元，于2019年1月4日向吴鹰转账2万元，共计30万元。2019年5月2日，吴鹰向赵斌斌出具了一份借条，载明：“今吴鹰借赵斌斌30万元，于2019年9月1日前归还。”在诉讼中，双方均认可双方曾系恋爱关系，在恋情期间，赵斌斌曾多次向吴鹰转账，转账金额远超赵斌斌起诉的30万元。赵斌斌表示涉案部分的转账系借款，其余部分有赵斌斌对吴鹰的赠与，也有赵斌斌借吴鹰之名购买房屋支付的购房款，吴鹰向赵斌斌出具的借条，系吴鹰向赵斌斌借款的结算。经一审法院询问，吴鹰表示因双方不存在借款关系，也就不存在还款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵斌斌主张涉案款项为借款，举示了转账凭据及转账后吴鹰出具的借条，已完成了举证责任。吴鹰辩称赵斌斌对吴鹰的转款，有基于共同创业吴鹰应获得的报酬，也有赵斌斌对吴鹰的赠与，吴鹰应对案涉30万元款项系报酬或者赠与等性质承担举证责任，吴鹰未举证，应承担举证不能的后果。因此，一审法院确认案涉款项为借款。根据吴鹰出具的借条，还款期限已届满，吴鹰未还款，构成违约，一审法院对赵斌斌要求吴鹰偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：吴鹰于判决生效后十日内向赵斌斌偿还借款30万元。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，由吴鹰负担。二审中，各方未提交新证据。吴鹰二审中称，对一审认定的事实无异议。案涉款项的性质是其给赵斌斌的补偿。涉案款项是双方全部经济往来的结算，双方恋爱分手时，之前的交往过程中双方大致估算了，由于赵斌斌支出较多，故最后吴鹰同意补偿赵斌斌30万元，因此出具借条。至于为何不写成补偿款而出具借条是赵斌斌逼的。赵斌斌辩称，当时双方是恋人关系，鉴于特殊关系，就没有立即出具借条。双方在分手时，对之前的借款进行了确认。双方未成立公司，吴鹰并非是飞鹰公司的股东。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为,债务应当清偿。本案二审争议的主要焦点是涉案30万元性质是否是借款，及是否是总结算。本院评述如下：赵斌斌以其与吴鹰之间系民间借贷关系成立为由，主张30万元为借款，首先应对借贷关系成立的事实举证证明。为此，赵斌斌举示了其向吴鹰转款依据及吴鹰为此出具的借条。赵斌斌所举示的证据足以证明其真实意图是向吴鹰出具借款，并已实际履行。吴鹰上诉称，其并未与赵斌斌达成关于借款的合意,对此，其一审中举示了飞鹰公司企业信用信息报告、购物图片和2019年5月30日报案回执。本院认为，赠予应当是明示。吴鹰一审中举示的证据既不能证明涉案30万元性质是赠予，又不能证明2019年5月2日，吴鹰向赵斌斌出具借条是被胁迫书写，更不能证明飞鹰公司是双方成立的公司。若吴鹰认为其为飞鹰公司购买了相关物品，其可另行主张权利。原审认定赵斌斌与吴鹰之间就争议款项达成合意，双方借款关系成立并无不当。吴鹰上诉称，30万元性质是总结算后，其承诺对吴鹰补偿款，因其对此未举示充分的证据证明其主张，且与其自行书写的借条相矛盾，吴鹰作为完全民事行为能力人，应充分注意其签署的文字材料的内容，其已收到30万元，又出具借条明确是借30万元，其应该承担该行为带来的法律后果。赵斌斌支付给吴鹰款项多笔，本院认为，超过本案金额的款项不属于本案审理范围，综上，吴鹰的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由吴鹰负担。本判决为终审判决。审判长  章若微审判员  吴宝山审判员  吴贵平二〇二〇年十二月十五日书记员  卢秋君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初7194号   原告科左后旗马王种业有限公司   地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段北侧   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。   被告小明，男，1991年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗马王种业有限公司与被告小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗马王种业有限公司委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼，被告小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗马王种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4924元及违约金5120元，合计10044元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告于2015年6月6日从赊购种子欠款7940元，定于2015年12月12日前偿还，约定按期偿还按月利率2%、超期按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。被告于2015年12月12日偿还4000元。尾欠款经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还尾欠款4924元及违约金取整5120元（欠款7940元，2015年6月6日至2015年12月12日止，共6个月零6天，月利率2%，违约金为984.55元，扣除4000元后尚欠4924.55元；取整欠款4924元，2015年12月12日至2020年4月12日止，共52个月，月利率2%，违约金5120.96元，取整5120元），合计10044元；自2020年4月12日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金按月利率1.2%计算至开庭之日止。   被告小明未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告与被告之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还全部欠款义务，已违约，应承担违约责任。在庭审中，原告要求被告按月利率1.2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还欠款，按原告要求的月利率支付违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告小明于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗马王种业有限公司尾欠款4530.74元及违约金3207.76元（欠款7940元，2015年6月6日至2015年12月12日止，共6个月零6天，月利率1.2%，违约金为590.74元，扣除4000元后尚欠4530.74元；欠款4530.74元，2015年12月12日至2020年11月12日止，共59个月，月利率1.2%，违约金3207.76元），合计7738.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费51.1元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.55元，由被告小明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年十二月十一日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3521号 原告：马某，女，1970年6月16日出生，回族，住定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1971年10月5日出生，回族，住定州市。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王江涛、被告张某及其委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告共同财产自建房北房五间、东配房一间（价值16万元）、尼桑轿车（价值7万元），婚后翻盖北房五间、东配房一间和东门 —2— 洞、南房四间（价值9万元），共计32万元，原告要求判令自建房五间、东配房一间归原告所有，价值约16万元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年5月23日经定州市人民法院审理，已判决原、被告离婚，有（2018）冀0682民初1390号民事判决书为证。原、被告共同财产法院未作处理。经审理，双方陈述及法院认定的共同财产有：昱馨家园小区3-1-1603室、巴厘岛小区3-2-1702室单元楼各一套。婚后自建房北房5间、东配房1间。婚后翻盖北房5间、东配房1间和东门洞、南房4间，京Ｑ×××××尼桑轿车、拖拉机、摩托车各一辆。综上，原告提出分割共同财产，只针对婚后自建房北房5间、东配房1间（价值16万元），尼桑轿车（车牌京Ｑ×××××价值7万元）。婚后翻盖北房5间，东配房1间和东门洞、南房4间（价值9万元），共计32万元（注：保留其他财产的诉权），请法院支持诉请。 被告张某辩称，1、根据定州市法院（2018）冀0682民初1390号民事判决书认定的共同夫妻财产中并不包括原告所诉称的婚后翻盖北房五间、东配房一间、东门洞、南房四间，不是该判决书中认定的夫妻共同财产。本案原告所主张的自建房的宅基地系答辩人父亲个人购买，而且是由其父母出资所盖，与原告及答辩人没有任何关系，原告无权要求进行分割。2、对婚后购买的昱馨家园小区3-1-1603室、巴厘岛小区3-2-1702室系答辩人与其父母共同出资购买，上述两处房产答辩人保留作 —3— 为家庭共有财产进行分割而另案起诉的权利。3、对于原告所诉的房产及汽车的价值答辩人不予认可。车辆已经卖掉，抵款35000元。综上，请人民法院依法公正裁决。 经审理查明：原被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间分别于1997年在本村翻盖北房五间、东配房一间、车门洞一间、南房四间；于2007年在本村自建北房五间、东配房一间（现由被告居住）。另原被告购买昱馨家园3-1-1603楼房一套、巴厘岛小区3-2-1702楼房一套。2013年购买京Ｑ×××××尼桑轿车一辆（已出卖）。2018年5月23日定州市人民法院作出（2018）冀0682民初1390号民事判决书判决原被告离婚，离婚时对财产问题未做处理。在诉讼中，被告称上述房产并非夫妻共同财产，其未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。在诉讼中原告称自建房价值16万元、翻盖房价值9万元、轿车价值7万元，被告称翻盖房价值5万元、自建房价值7万元、轿车价值3.5万元，原被告均认为自建房与翻盖房、车辆二者之和价值相当。 以上事实有当事人陈述、（2018）冀0682民初1390号民事判决书等予以证实。 本院认为，原告请求对原被告婚姻存续期间共同财产自建房、翻盖房、轿车进行分割，符合法律规定，应予准许。处理财产时，本着公平合理、方便生活、减少纠纷和照顾女方权益的原则，为最大限保护双方当事人的合法权益，自建房归原告 —4— 所有，翻盖房及轿车所卖款项归被告所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 一、自建房北房五间、东配房一间归原告所有，限被告于本判决生效后六十日内交付原告； 二、翻盖房北房五间、东配房一间、车门洞一间、南房四间及轿车所卖款项归被告所有。 案件受理费3500元，由原被告各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  代敬辉 审 判 员  赵立辉 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孙丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4188号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 被执行人：袁琳，女，1973年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据生效的本院(2019)黔0302民初10176号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人代偿理赔款60983.97元及违约金（以60983.97元为基数，从2017年8月2日起以年利率8%计算至付清之日止），支付申请执行人保险费6004元，承担案件受理费1475元、公告费400元、执行费900元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有车辆登记信息，本院已轮候查封被执行人名下车辆，现无法处置，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，被执行人名下有房屋登记信息，但遵义市不动产登记事务中心出具的房屋记载表载明，房屋的权利人为案外人，预告权利人为被执行人袁琳，申请执行人表示房屋的权属暂不明确，申请暂时不处置登记在被执行人名下的房屋。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院(2019)黔0302民初10176号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 康 鹏 书 记 员 游雪梅
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1634号原告：郭某，男，1964年4月16日出生，汉族，原平市化工有限责任公司职工，住原平市。被告：张某，男，1992年8月21日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。被告：刘某，男，1962年10月12日出生，汉族，原平市人，农民。原告郭某诉被告张某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年6月20日作出（2020）晋0981民初115号民事判决书，判后，原告郭某不服判决，提起上诉，忻州市中级人民法院于2020年9月1日作出（2020）晋09民终1081号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告因本次事故治疗等费用共计20000元；2.继续治疗费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日21时15分，原告乘坐被告刘某驾驶的车辆与被告张某驾驶的车辆发生碰撞，致原告受伤，当日23时，原平市人民医院检查出原告腰椎退行性改变、腰四椎体向前滑脱，需进一步检查治疗，经协商未果，原告病情拖至2019年12月4日检查出原告左侧肋骨骨折，自付治疗，因无人付钱治病于12月6日转院至山大二院MRI确诊腰椎退行性改变、腰4椎滑脱、腰2-3椎间盘膨出、腰4-5椎间盘突出，椎管突出，自付治疗。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。重审时，原告郭某当庭变更诉讼请求为：本案为刑事附带民事案件，二被告是有人指使，蓄意伤害原告。本院经审查认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，是民事案件，重审时，原告变更诉讼请求，认为是刑事附带民事案件，要求追究二被告的刑事责任，则原告的诉讼请求已不属于民事案件审理范畴，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 丁 毅人民陪审员 郭永卿人民陪审员 贾改平 二〇二〇年十二月十日书 记 员 李华敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15118号原告：上海睿露涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗年君，执行董事。委托诉讼代理人：路光亮，北京市盈科(盐城)律师事务所律师。被告：浙江中港玻璃有限公司，住所地浙江省。法定代表人：俞慧芳。原告上海睿露涂料有限公司与被告浙江中港玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告上海睿露涂料有限公司的委托诉讼代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告浙江中港玻璃有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江中港玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款253,543.13元，并承担自起诉之日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。事实和理由：原、被告双方于2018年12月14日签订产品购销合同，双方在合同中约定了交货方式、地点、验收标准、解决合同纠纷的方法等内容。双方在合同中约定，如果产生争议，协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。截止到2020年1月16日双方对账，被告法定代表人俞慧芳签字确认累计拖欠原告货款253,543.13元。被告浙江中港玻璃有限公司未作答辩。为证明其诉称事实，原告向本院提交了对账单、产品购销合同、销售单等作为证据。被告浙江中港玻璃有限公司未到庭质证。本院审核后认为，原告未能出示产品购销合同的原件，无法确认真实性，本院不予认定，销售单未载明明确的收货人员，亦无法确认真实性，本院不予认定，原告提交的对账单符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，被告法定代表人俞慧芳在载有购买单位为浙江中港玻璃有限公司，金额303,543.13元，4月26日支付50,000元，欠余额253,543.13元等内容的销售单上签名，并将该销售单交给原告。本院认为，被告法定代表人俞慧芳在载有购买卖单位为被告及欠款金额为253,543.13元的销售单上签名，可以证明原告与被告之间成立了有效的买卖合同关系，也证明了被告欠付原告的货款金额为253,543.13元，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，应予支持。原告还要求被告赔偿自2020年11月2日起至清偿之日止的利息损失，符合法律规定，可予支持，但原告要求计算的标准，缺乏依据，本院调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中港玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿露涂料有限公司价款253,543.13元，并赔偿自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以253,543.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；二、驳回原告上海睿露涂料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,104元，减半收取计2,552元，由被告浙江中港玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年十二月二十一日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11990号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：石二月花，女，1966年2月9日出生，汉族，住青海省民和县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告石二月花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告石二月花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金43159.3元，利息及逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年11月30日，利息为3672.33元、逾期还款违约金为1199.15元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年11月30日共计为48030.78元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告石二月花未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43159.3元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石二月花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43159.3元及利息[截止至2020年11月30日利息为3672.33元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告石二月花负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4041****2875              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2011年12月1日                  开户日期              2012年2月1日                  持卡人              石二月花                  卡种              农行贷记卡-VISA 美元双币种个人金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年1月13日                  应还本金              43159.3元                  应付利息              3672.33元
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4677号原告：杜某某，女，1955年10月12日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王维正，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何绍波，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区131号，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：杨某某，女，1970年3月24日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：冯某某，女，1985年9月6日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告杜某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某，第三人杨某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何绍波、二被告及第三人各自的委托诉讼代理人杨有华、何滔、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款600000元及利息（利息自2020年9月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1%计算）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人杨某某系被告云南健君药业有限责任公司的出纳。2019年7月18日，被告云南健君药业有限责任公司因经营需要向原告借款600000元，并出具借据一份给原告，载明借款本金为600000元，月利率为1%。第三人冯某某于借款当天通过银行转账代原告将该笔借款转入被告黄某某账号为62×××31的银行卡内。现被告未按期支付利息，原告向被告追讨未果。特此提起诉讼。本院经审查认为，原告杜某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告杜某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杜某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  王思悦
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初905号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林育智，男，1986年7月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月24日被刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审；2020年12月9日、12月22日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 被告人林金彪，男，1973年3月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月24日被刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审；2020年12月9日、12月22日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］602号起诉书指控被告人林育智、林金彪犯开设赌场罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人林育智、林金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年5月17日至5月22日间，被告人林育智租用被告人林金彪位于鲤南镇象运村宫尾43-1号的房子用于开设赌场，组织参赌人员朱某、邱某等人（均已行政处罚）进行“三公”赌博；至案发，被告人林育智抽取堂金约12000元（人民币，下同），被告人林金彪非法获利3000元。案发后，被告人林育智、林金彪将非法所得退回公安机关。被告人林育智、林金彪于2020年5月22日被公安机关抓获。 本院另查明：1.被告人林金彪非法获利3000元系从被告人林育智抽取堂金12000元之中支付；2.2020年5月26日，仙游县公安局暂扣被告人林育智上交的款项12000元，暂扣被告人林金彪上交的违法所得3000元；3.审理期间，被告人林育智向本院预缴罚金18000元；被告人林金彪向本院预缴罚金6000元。 上述事实，被告人林育智、林金彪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证扣押决定书、扣押清单、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、福建省行政罚款收据、福建省行政暂时扣留财物收据，证人蔡某、张某1、刘某、颜某、林某1、张某2、朱某、林某2、陈某1、黄某1、林某3、黄某2、林某4、林某5、王某、林某6、叶某、林某7、陈某2、邱某、林某8、林某9的证言，辨认笔录、扣押笔录、检查笔录及二被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林育智、林金彪以营利为目的，开设赌场，抽取堂金人民币12000元，二被告人行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，均构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林育智在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人林金彪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，具有从轻处罚情节；鉴于二被告人到案后能如实供述罪行，系坦白，且二被告人自愿认罪认罚、主动退赃，预缴罚金，可分别予以从轻处罚；公诉机关关于判处被告人林育智拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元；关于判处被告人林金彪拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人林育智因本案被先行羁押5日、被告人林金彪因本案被先行羁押4日，分别予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人林育智犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人林金彪犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、暂扣在仙游县公安局的被告人林育智上交的人民币一万二千元，其中人民币九千元系违法所得，由扣押机关予以没收，上缴国库；余款人民币三千元，由扣押机关退返给被告人林育智。 四、暂扣在仙游县公安局的被告人林金彪违法所得人民币三千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执恢第27号之四申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司。住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**。法定代表人：赵德九，董事长。被执行人：滨州市兴德堂商贸有限公司。住。住所地：滨州市滨城区黄河二路四通商贸城/div>法定代表人：刘伟，总经理。第三人：韩吉亮，男，1957年7月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。第三人：李旺，男，1987年5月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。第三人：封梦梦，女，1989年12月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院于2020年4月13日立案恢复执行的滨州农村商业银行股份有限公司与滨州市兴德堂商贸有限公司、韩吉亮、李旺、封梦梦借款合同纠纷一案，本院（2015）滨中商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月15日依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、工商、不动产及车辆等财产信息，到被执行人住所地现场调查了其不动产登记情况及公司经营状况。执行过程中，本院依法网络拍卖了第三人李旺、封梦梦名下位于滨州市××路××号××广场××号楼××共计5套房产，产权证号为××;第三人韩吉亮名下位于滨州市高新区××路××号永泰商贸城二期11号楼301房产，产权证号为××。涉案财产经两次拍卖后因无人竞买而流拍，流拍价格为2263120元。2020年11月16日，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司申请对涉案财产以物抵债。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索；本案执行标的为3346071.39元及迟延履行利息、诉讼费等费用，实际执行到位为2263120元。现本院已对被执行人采取限制消费令措施，对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）滨中商初字第18号民事判决书的本次执行程序。被执行人滨州市兴德堂商贸有限公司具备执行条件时，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年十二月三十日书记员  郭 冬
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1941号原告:聂某1，男，1954年11月6日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告：高某，女，1955年2月10日出生，汉族，原平市人，现住原平市。二原告共同委托诉讼代理人：李某1，山西正原律师事务所律师。被告:聂某2，女，2009年9月25日出生，汉族，现住原平市。法定代理人：索某（系聂某2母亲），女，1982年8月26日出生，汉族，原平市人，原平市新农保职工，现住原平市。委托诉讼代理人：郝某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。第三人：大秦铁路股份有限公司原平车务段。住所地：原平市永兴南路。负责人：柏大伟，大秦铁路股份有限公司原平车务段段长。委托诉讼代理人：李某2，女，大秦铁路股份有限公司原平车务段财务科科长，现住原平市永兴南路683号D12号楼四单元202号。原告聂某1、高某与被告聂某2、第三人大秦铁路股份有限公司原平车务段法定继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1、高某及其委托诉讼代理人李某1、被告聂某2的委托诉讼代理人郝某、第三人大秦铁路股份有限公司原平车务段的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某1、高某向本院提出诉讼请求：一、原、被告依法分割死者聂龙的遗产人民币约250000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告聂某1、高某之子，被告聂某2之父聂龙系第三人大秦铁路股份有限公司原平车务段职工，2019年5月22日因肝硬化死亡，聂龙在第三人大秦铁路股份有限公司原平车务段财务科留有遗产约250000元(包括养老保险、企业年金，死亡救助金，住房公积金等)。原告聂某1、高某安葬儿子聂龙后，去第三人大秦铁路股份有限公司原平车务段财务科领取聂龙的遗产时，遭第三人公司财务科拒绝，理由是被告聂某2母亲索某要求将遗产全部归聂某2。鉴于上述情况，特向贵院提起诉讼，请求将上述遗产扣除丧葬费后由原告与被告聂某2依法分割，并责令第三人大秦铁路股份有限公司原平车务段财务科将上述遗产给付原告与被告聂格杉。聂某2辩称，案涉住房公积金其中有一半属于索某，属于夫妻共同财产，虽然双方于2016年已经离婚，但是在离婚时由于双方均未提供住房公积金的相关证明，法院没有进行裁判。被告的父亲与母亲在2016年离婚时经原平市人民法院判决由聂龙每月支付抚养费750元至成年，经原平市人民法院执行局执行已经支付至2018年4月20日，尚有9年抚养费未支付，该抚养费属于已经确定的属于聂龙的债务，应当先从遗产中扣除9年抚养费，剩余按照继承法第13条以及未成年人保护法的规定，照顾未成年人多分。第三人大秦铁路股份有限公司原平车务段述称，聂龙在第三人处有养老金83353.47元，原平车务段工会委员会有死亡救助金10000元，互助金100元，有年金大约34700元，支付时要扣除个人所得税，聂龙本人的公积金在太原市住房公积金管理中心铁路分中心，聂龙去世以后第三人和公积金中心对接过，但是因为职工去世不能查询。预计有丧葬费3000元，但是不在账户上挂着。死亡救助金和互助金、养老金在第三人账户上，年金在太原大秦铁路股份有限公司保险资金户，将来由死者其中的一个家属去办理交接。住房公积金也是去太原市住房公积金管理中心铁路分中心由死者家属办理，丧葬费在第三人处领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂某1、高某之子聂龙于2019年5月22日因病去世。聂龙与索某于2006年12月13日登记结婚。2016年11月7日经原平市人民法院（2016）晋0981民初471号民事判决书判决离婚，双方生育有一个女儿聂某2，法院判决由索某抚养，聂龙从判决生效之日起每月负担女儿生活费和教育费750元直至其独立生活止，聂龙经本院执行局支付聂某2抚养费至2018年4月。聂龙生前系大秦铁路股份有限公司原平车务段职工，去世后大秦铁路股份有限公司原平车务段账户存有聂龙养老金83353.47元，原平车务段工会委员会账户存有聂龙死亡救助金10000元、互助金100元，大秦铁路股份有限公司保险资金户账户存在聂龙年金34700元（含税850元），大秦铁路原平车务段预计支付聂龙丧葬费3000元。经本院向太原市住房公积金管理中心铁路分中心调取，聂龙的住房公积金账户余额为126544.35元。庭审后，被告法定代理人索某书面表明同意将聂龙的住房公积金作为其个人遗产由原、被告进行继承。本院认为，本案原、被告均享有法定继承权，且被继承人聂龙生前未留遗嘱，应按法定继承处理。双方的争议焦点是遗产的范围和遗产分配原则。关于遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中财产权利；（七）公民的其他合法财产。聂龙与索某夫妻关系存续期间的住房公积金离婚时未进行分割，夫妻关系存续期间双方的住房公积金为夫妻共同财产，但索某书面表明同意将聂龙的住房公积金作为其个人遗产由原、被告进行分割，本院予以支持。聂龙的养老金、死亡救助金、互助金、年金为聂龙的个人遗产，由原、被告进行分割。丧葬费不属于遗产，聂龙由二原告安葬，丧葬费应归二原告所有。二、关于遗产的具体分割原则，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被告聂某2系未成年人，应按本院（2016）晋0981民初471号民事判决书从聂龙的个人遗产中扣除从2018年5月至聂某218岁聂龙应支付113个月的抚养费84750元。结合习俗习惯，3000元的丧葬费安葬聂龙明显不足，丧葬费的标准应按山西省统计局公布的上一年度职工月平均工资标准六个月总额36103.5元计算，除大秦铁路股份有限公司原平车务段应付的3000元外，剩余33103.5元应从聂龙个人遗产中扣除给付二原告。扣除后剩余部分由二原告与被告各分割1/3。综上，聂龙的遗产为：养老金83353.47元、死亡救助金10000元、互助金100元、年金34700元（含税850元）、住房公积金126544.35元，共计254697.82元，扣除聂某2的抚养费84750元，扣除应给付二原告丧葬费33103.5元，剩余136844.32元由原告聂某1、高某、被告聂某2各分割1/3即45614.77元。丧葬费3000元归原告聂某1、高某所有。综上，原告聂某1、高某应分得127333.05元，被告聂某2应分得130364.77元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：聂龙去世后的养老金83353.47元、死亡救助金10000元、互助金100元、年金34700元（含税850元）、住房公积金126544.35元、丧葬费3000元，合计257697.82元由原告聂某1、高某应分得127333.05元，被告聂某2应分得130364.77元。案件受理费2583元，由原告聂某1、高某负担1276元、被告聂某2负担1307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二〇年十二月二十九日书记员 贺晓云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5926号之一 申请执行人赵大滨,男,1982年6月24日出生,汉族,住南宁市。 被执行人李海,男,1971年9月24日出生,壮族,住南宁市青秀区。 赵大滨申请执行李海民间借贷纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，在诉讼阶段保全轮候查封了李海名下南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园东方诗韵8号楼三层306号不动产权，暂不具备处置条件。除此之外，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为205020元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月四日 书记员 林春铧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10585号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：黄颖秋，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省连州市×××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告黄颖秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年5月27日。二、合同名称及当事人：《个人二手住房贷款合同》，贷款人系原告，借款人系被告黄颖秋。三、借款金额：授信额度为320000元。四、借款期限：180个月，实际自放款日开始计算。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。八、抵押情况：抵押物为博罗县×××××××××［房地产权证号：××，他项权证号：××］，抵押物登记产权人为被告黄颖秋，抵押权人为原告，抵押登记时间为2014年7月8日。九、履行情况：原告于2014年7月15日向被告黄颖秋发放贷款320000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月14日尚欠借款本金251545.73元、利息(含罚息、复利)18374.93元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JGAIAB20140108号）；2.被告黄颖秋偿还贷款本金人民币251545.73元，利息（含罚息、复利）18374.93元，本息合计269920.66元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年5月14日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；3.被告黄颖秋承担本案律师费人民币16577元；4.确认原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告黄颖秋名下位于博罗县×××××××××【房地产权证号：××；他项权证号：××】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.由全部被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费16577元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告黄颖秋之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告各项诉请如何处理。关于合同解除请求，被告黄颖秋未按约定履行偿还款项请求，原告该请求理据充分，本院予以支持。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告黄颖秋应向原告偿还本金及利息、罚息、复利；截止至2020年5月14日尚欠借款本金251545.73元、利息(含罚息、复利)18374.93元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告黄颖秋应当向原告支付律师费16577元。关于抵押权及优先受偿权，结合现有证据知，原告该请求理据充分，本院予以支持。但原告的优先权不得对抗登记在先的抵押权。被告黄颖秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告黄颖秋签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告黄颖秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金、利息（含罚息、复利）[截止至2020年5月14日，本金计251545.73元、利息（含罚息、复利）计18374.93元，2020年5月14日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告黄颖秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费16577元；四、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告黄颖秋名下位于博罗县×××××××××［房地产权证号：××，他项权证号：××］的房产享有抵押权，并对该房产的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元，由被告黄颖秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督428号申请人：大庆市锐洁物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区法定代表人：杨宝民，职务经理。被申请人：王丽娟，女，1971年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区龙新1-0-1-201室、1-0-1-202室、1-0-2-201室、1-0-2-202室、1-0-3-202室、1-0-3-502室、一层底商第四门、第五门（面积：1116.9平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、档案查询证明、物业管理服务合同、交接协议书予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人李继伟给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2012年9月1日至2016年12月31日物业费58079元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人王丽娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2012年9月1日至2016年12月31日物业费58079元。申请费417元，由被申请人王丽娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6080号原告：泰安市泰山区御景生态园酒店，住所地山东省泰安市泰山区三里南村灵山大街中段路南（08）。经营者：齐贵芹，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：乔洪波，山东维民律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：侯喜强，男，1975年1月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第67688号关于第16644852号“张氏北冰洋”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月27日开庭审理时间：2020年12月25日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、第14387164号“北冰洋”商标（简称引证商标）的“北冰洋”是大洋的固定名称，引证商标的申请注册是否符合商标法第九条、第十条、第十一条的规定有待论证。二、诉争商标增加“张氏”描述性要素，与引证商标的含义有区别，诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、原告自1989年10月30日就以“泰安市泰山区北冰洋酒店”开展企业经营，引证商标侵犯了原告的在先权益。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：166448523.申请日期：2015年4月7日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;咖啡馆；餐厅;饭店;酒吧服务;流动饮食供应;茶馆;备办宴席;提供野营场地设施。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：143871643.申请日期：2014年4月16日4.专用权期限至：2026年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：饭店;会议室出租;备办宴席;茶馆;提供野营场地设施;住所(旅馆、供膳寄宿处);自助餐厅;出租活动房屋;酒吧;旅游房屋出租。三、其他事实行政阶段，第三人向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了以下证据材料：1、房屋租赁合同；2、店面照片；3、大众点评网页截图等。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、诉争商标的注册证及转让证明；2、泰安市泰山区北冰洋酒店注销情况；3、泰安市泰山区北冰洋酒店迎春分店、泰安市泰山区北冰洋酒店迎胜分店企业信息；4、泰安市泰山区北冰洋宾馆一分店企业信息；5、泰安市泰山区北冰洋招待所企业信息；6、泰安市泰山区北冰洋酒店南关店企业信息；7、泰安市岱岳区粥店张氏北冰洋酒店企业信息；8、泰安市泰山区北冰洋御膳庄园酒店企业信息；9、张宪平身份证及结婚证复印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十一条的规定。至本案审理，引证商标为有效注册商标，可以构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，经审查，本院对此亦予以确认。诉争商标为文字“张氏北冰洋”及拼音“ZHANGSHIBEIBINGYANG”,其显著识别部分为文字“张氏北冰洋”。引证商标为文字“北冰洋”。诉争商标的显著识别部分完整包含了引证商标且并未形成区别于引证商标的其他含义。故诉争商标与引证商标共存于市场易造成相关公众对服务来源的混淆、误认，诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十一条的规定。此外，原告主张引证商标的申请注册损害其在先商号权以及违反2013年商标法第九条、第十条、第十一条的规定，均非本案的审理范围。综上所述，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泰安市泰山区御景生态园酒店的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰安市泰山区御景生态园酒店负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘清田人民陪审员  曲 琳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2252号 原告：兰志强，男，1972年3月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告：李苏娥，女，1972年9月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 被告：李某1，男，2007年8月10日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县。 被告：李云青，男，1963年5月11日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县，系被告李某1的父亲。 被告：张冬英，女，1977年1月13日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县，系被告李某1的母亲。 被告：李某2，男，2008年4月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李胜发，男，1983年5月7日出生，汉族，上高县人，住上高县，系被告李某2的父亲。 被告：李福连，女，1985年11月20日出生，汉族，上高县人，住上高县，系被告李某2的母亲。 被告：钟某，男，2007年6月7日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县。 被告：钟细毛，男，1974年3月17日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县，系被告钟某的父亲。 被告：杨得锋，女，1982年9月16日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县，系被告钟某的母亲。 原告兰志强、李苏娥与被告李某1、李云青、张冬英、李某2、李胜发、李福连、钟某、钟细毛、杨得锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰志强、李苏娥及原告方委托诉讼代理人熊许兴、被告李云青、张冬英、李胜发、李福连、钟细毛、杨得锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰志强、李苏娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李某1赔偿两原告各项损失人民币24万元，并判决赔偿责任由其法定监护人被告李云青、张冬英承担；2.请求法院依法判决被告李某2赔偿两原告各项损失人民币8万元，并判决赔偿责任由其法定监护人被告李胜发、李福连承担；3.请求法院依法判决被告钟某赔偿两原告各项损失人民币8万元，并判决赔偿责任由其法定监护人被告钟细毛、杨得锋承担；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年8月2日下午，原告的儿子胡宇豪与兰琰、被告李某1、李某2、钟某在一起玩耍，期间相约结伴一起到锦江河游泳。开始大家都在河边不深的地方玩水，但被告李某1提出去河中探险，于是走到河水较深处的地方，由于李某1水性不好，并喊“救命”，胡宇豪、兰琰便去牵李某1，后因水流较急，导致兰琰、胡宇豪溺水身亡。原告认为，胡宇豪、兰琰系救被告李某1而溺水身亡，李某1应承担兰琰、胡宇豪死亡损失的30%，李某2、钟某应承担10%的赔偿责任。被告李某1、李某2、钟某均系未成年人，按照法律规定，其法定监护人应承担赔偿责任。 被告李某1、李云青、张冬英辩称，是兰琰以买饮料、请吃酸辣粉为由诱骗几个人去河里游泳，游泳的地方是胡宇豪的外婆家，所以答辩人认为这个责任应当由兰琰的父母承担。本案纠纷，徐家渡派出所及徐家渡政法办都进行了协商，三家被告每家都交了1万元到政法办。根据法律规定，受害人不得向其他参加者承担侵权责任。 被告李某2、李胜发、李福连辩称，我方的答辩意见跟李某1方的答辩意见一致，另外原告方不应该半路拦着李某2问事情，现在小孩都不敢单独出门，甚至连上学都不想去。 被告钟某、钟细毛、杨得锋辩称，与李某1方的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日下午，胡宇豪、兰琰、李某1、李某2、钟某五人在一起玩耍，后在兰琰的提议下，五人相约到上高县锦江河边游泳，五人在玩耍的过程中，李某1提议往河中探险，于是五人手牵手往河中间走，在李某1到河水深一些的地方时，便叫兰琰、胡宇豪救他，兰琰与胡宇豪便上前一人牵着李某1一只手，但水流太急，水将三人冲散，造成兰琰、胡宇豪不幸溺水身亡。事故发生后，经上高县徐家渡镇政府主持调解，被告李某1、李某2、钟某三家各支付10000元在镇政府处，原告方并未领取。因各方对具体赔偿金额协商未果，故原告诉至本院，导致本案纠纷。 本院认为，作为未成年人的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人有义务对子女进行管束，有义务教育未成年子女不得在无成人看管或无安全保护措施的情况下进行有危险的活动。本案中，五名未成年人私自相约到自然水域的河边游泳，导致其中两名未成年人溺亡，根据《未成年人保护法》第10条第一款规定，父母或其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务，故本院酌定由被告李某1及其父母、李某2及其父母、钟某及其父母共承担原告方损失的10%，同时考虑到胡宇豪、兰琰是在救助李某1的过程中不慎溺水，被告李某1作为被施救对象，作为受益人，应由被告李某1及其父母承担原告方损失的4%，被告李某2及其父母承担原告方损失的3%，被告钟某及其父母承担原告方损失的3%。 对于原告方的损失，1、原告主张的死亡赔偿金730920元、丧葬费38065.5元，均符合法律规定，本院予以确认；关于误工费及交通费，原告未提供相应的证据，本院对此误工费及交通费共酌定为2500元；上述损失费用共计771485.5元，各被告方按前述各自责任比例承担，即分别由被告李某1、李云青、张冬英承担30859.43元，由被告李某2、李胜发、李福连承担23144.56元，由被告钟某、钟细毛、杨得锋承担23144.56元。2、关于精神损害抚慰金，本院对此费用酌定由被告李某1、李云青、张冬英承担2000元，由被告李某2、李胜发、李福连承担1500元，由被告钟某、钟细毛、杨得锋承担1500元。 综上所述，因本案调解不成。依照《中华人民共和国未成年人保护法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告兰志强、李苏娥因本次事故造成的经济损失为77148.55元，分别由被告李某1、李云青、张冬英共同赔偿30859.43元，由被告李某2、李胜发、李福连共同赔偿23144.56元，由被告钟某、钟细毛、杨得锋共同赔偿23144.56元； 二、原告兰志强、李苏娥因本次事故造成的精神损害抚慰金为5000元，分别由被告李某1、李云青、张冬英共同承担2000元，由被告李某2、李胜发、李福连共同承担1500元，由被告钟某、钟细毛、杨得锋共同承担1500元； 三、驳回原告兰志强、李苏娥的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效之日起十日内付清，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告兰志强、李苏娥负担2900元，由被告李某1、李云青、张冬英负担300元，由被告李某2、李胜发、李福连负担225元，由被告钟某、钟细毛、杨得锋负担225元。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇二〇年十二月十日 法官助理彭育林 书记员黄博成
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6097号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓堃，天津臻恒律师事务所实习律师。被告：王凯，男，1970年4月28日出生，汉族，住天津市河**。原告天津轩宇汽车租赁有限公司诉被告王凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  李 倩人民陪审员  李 帅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 媛