文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4182号原告：彭水县正兰钢管租赁站，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油村二组，统一社会信用代码92500243MA5UD2R01H。经营者：朱宗明，男，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂雨青，重庆渝东律师事务所实习律师。被告：蒋兴明，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：何剑波，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：邱莎，女，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李武，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。原告彭水县正兰钢管租赁站（以下简称正兰租赁站）诉被告蒋兴明、何剑波、邱莎、李武、重庆凯邦房地产开发有限公司（以下简称凯邦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正兰租赁站的经营者朱宗明及委托诉讼代理人聂洪波，被告凯邦公司委托诉讼代理人安继东到庭参加诉讼；被告蒋兴明、何剑波、李武经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼；被告邱莎经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正兰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带支付租金570500元并立即退还钢管1378米，扣件20230套，如不退还，则支付赔偿款119064元；2.由五被告连带支付违约金（以689564元为基数，从2020年1月1日起按万分之五计算至全部付清之日止）；3.五被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告正兰租赁站将诉讼请求第一项明确为判令五被告连带支付租金570500元并立即支付赔偿款119064元。事实和理由：因被告蒋兴明、李武、邱莎、何剑波共同投资成立的重庆玉冠金城建筑劳务有限公司做工程所需，于2015年8月1日与原告正兰租赁站签订《建筑设备租赁合同》，由重庆玉冠金城建筑劳务有限公司租赁原告正兰租赁站钢管、扣件等。截止2020年1月1日，重庆玉冠金城建筑劳务有限公司尚欠租赁费570500元和应支付未归还物品赔偿款119064元，经原告正兰租赁站多次催收未果。因重庆玉冠建筑劳务有限公司于2018年6月12日注销，被告凯邦公司系担保人，故原告正兰租赁站提起本次诉讼，要求五被告承担连带清偿责任。被告蒋兴明、何剑波、邱莎、李武均未作答辩。被告凯邦公司辩称，其公司出具的担保书中原告正兰租赁站经营者朱宗明手写部分没有其公司印章，不予认可，且该担保期已经超过，其公司不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告正兰租赁站作为甲方（出租方）与重庆玉冠金城建筑劳务有限公司作为乙方（承租方）签订《建筑设备租赁合同》，该合同主要载明：钢管材料原价为13元/米，租金单价0.009元/米/天；扣件5元/套，租金单价0.005元/套/天；租赁期限从2015年8月1日起开始；乙方不按本合同约定结付租金的，每逾期一天，应按欠交租金金额的万分之五向甲方支付违约金；乙方不按本合同约定全部退还租赁物的，除租金继续按本合同约定计算外，每逾期一天，还应按延迟退还租赁物的数量和本合同附表所列的材料原价所乘得的金额的万分之五向甲方支付违约金。原告正兰租赁站及重庆玉冠金城建筑劳务有限公司分别在甲乙方处加盖公章。原告正兰租赁站称合同中的万分之五为日万分之五。2015年8月1日，重庆玉冠金城建筑劳务有限公司出具委托一份，该委托载明：“本玉冠金城建筑劳务公司委托材料员何定辉、舒龙等二人前往正兰租赁站从事相关工作。委托人：蒋兴明，2015.8.1。”重庆玉冠金城建筑劳务有限公司在委托人蒋兴明签字处加盖公司印章。2017年1月13日，被告凯邦公司向原告正兰租赁站出具《担保书》一份，该担保书载明：“关于重庆玉冠金城建筑劳务公司与正兰租赁站于2015年8月1日签订《钢管租赁合同》因所租赁的钢管扣件全是用于重庆凯邦两江城工程项目工地，重庆玉冠金城建筑劳务公司法定代表人蒋兴明承诺：在2017年1月12日前支付正兰租赁站租金20万元（大写：贰拾万元），2017年1月22日前支付10万元（大写：拾万元），余款在2017年5月30日前付清。现凯邦公司对前述钢管租赁合同中约定的租金及违约金承担连带担保责任：担保期限为（2017年1月19日）之前支付钢管租金30万元（大写：叁拾万元）和2017年5月30日前所产生的租金由正兰租赁站与重庆玉冠金城建筑劳务公司核对无误，双方签字后付清。到期未按约定支付：1.每天按1万元计算收取违约金；2.正兰租赁站有权对工地采取停工措施。因停工导致的一切损失与正兰租赁站无关，由凯邦公司承担。担保人：凯邦公司，二○一七年一月十三日。”被告凯邦公司在担保人处加盖公司印章，李均涛在担保书上签字确认。2020年1月1日，原告正兰租赁站与被告李武进行结算，该结算单载明截止2019年12月31日重庆玉冠金城建筑劳务有限公司尚欠租赁费570500元，赔偿金额119064元（1378米×13元/米+20230套×5元/套），如果钢管、扣件退回原告正兰租赁站，则按单价对应减去相应的赔偿款。原告正兰租赁站自认与重庆玉冠金城建筑劳务有限公司之间的建筑设备租赁合同没有约定租赁期限的原因在于根据租赁行业的习惯，通常租赁截止期限的认定系租赁物还清之日或租赁费支付完毕之日。另查明，重庆玉冠金城建筑劳务有限公司股东为被告蒋兴明、何剑波、李武、邱莎四人，分别持股25%，后于2018年6月12日办理注销登记。原告正兰租赁站举示的大量收货单显示被告蒋兴明、何剑波、李武均在该收货单使用单位处签字确认。庭审结束后，原告正兰租赁站将第一项诉讼请求中要求各被告支付赔偿款119064元予以撤回，同时将诉讼请求第二项中的违约金明确为以570500元为基数，从2020年1月1日起按万分之五为标准计算至付清之日止。庭审过程中，原告正兰租赁站称之所以2020年1月1日的结算清单未加盖重庆玉冠金城建筑劳务有限公司印章是因当时被告李武称未带公章，故要求被告李武在该结算单上按捺手印，实际上现在来看当时重庆玉冠金城建筑劳务有限公司已经注销，根本无法加盖公司公章。本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于被告凯邦公司是否应当承担担保责任？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。本案中，原告正兰租赁站与重庆玉冠金城建筑劳务有限公司签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当按照合同约定履行相应义务。现原告正兰租赁站已经履行供应钢管、扣件等建筑材料，重庆玉冠金城建筑劳务有限公司也应当按照合同约定按时支付租金。后重庆玉冠金城建筑劳务有限公司于2018年6月12日注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告蒋兴明、何剑波、邱莎、李武四人作为重庆玉冠金城建筑劳务有限公司注销前的股东，本院依法送达传票后均未到庭进行答辩，亦未向本院邮寄答辩状抗辩，未能提交对重庆玉冠金城建筑劳务有限公司合法清算并加以注销的证据，应当承担举证不能的法律后果,被告蒋兴明、何剑波、邱莎、李武应当承担共同清偿的责任。根据原告正兰租赁站与被告李武于2020年1月1日进行结算的清单，再结合原告正兰租赁站举示的被告蒋兴明、何剑波、李武所签字确认的大量收货单，可以确认原告正兰租赁站尚欠租金为570500元，故对原告正兰租赁站要求被告蒋兴明、何剑波、邱莎、李武立即支付该部分租金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，根据《建筑设备租赁合同》明确约定若重庆玉冠金城建筑劳务有限公司不按约定结付租金，每逾期一天按欠付租金的万分之五支付违约金，现原告正兰租赁站主张以570500元为基数，按照每日万分之五为标准，从2020年1月1日起计算至付清之日止，因符合双方之间的约定，故本院予以支持。关于被告凯邦公司的责任。被告凯邦公司于2017年1月13日向原告正兰租赁站出具《担保书》，该但保书载明：重庆玉冠金城建筑劳务有限公司法定代表人蒋兴明承诺在2017年1月12日前支付20万元，2017年1月22日前支付10万元，余款在2017年5月30日前付清，被告凯邦公司对上述约定的租金及违约金承担连带担保责任，即在2017年1月19日之前支付钢管租金30万元（20万+10万）和在2017年5月30日前支付原告正兰租赁站与重庆玉冠金城建筑劳务公司核对无误后的租金。本院认为案涉担保合同明确约定被告凯邦公司承担连带担保责任，主债务履行期限届满之日的支付金额分别为2017年1月22日前支付30万元，而被告凯邦公司所担保的为在2017年1月19日前支付30万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案的保证期间早于主债务履行期限，视为没有约定。同时重庆玉冠金城建筑劳务有限公司表示愿意在2017年5月30日前支付原告正兰租赁站与重庆玉冠金城建筑劳务有限公司的结算金额，被告凯邦公司亦愿意就该部分提供担保，但本案中原告正兰租赁站没有举示任何的证据予以证明双方之间曾在2017年5月30日或之前就该部分进行过结算，即当时被告凯邦公司就该部分的担保金额尚处于不确定状态，本院认为该约定不符合担保合同的从属性特征，担保合同是主合同的从合同，因此担保合同自身不能独立存在，必须以主合同的存在为前提和依据，2017年1月13日三方达成该协议时，原告正兰租赁站与重庆玉冠金城建筑劳务有限公司之间到2017年5月30日的租金尚未确定，故所谓的担保亦无从设立；另外该约定不具备保证合同的成立要件，该约定是以尚未实际发生、租赁金额尚未确定等基本要素均不特定来作为主债权，本院只能将该约定理解为意向性约定，是对双方之间权利义务的安排，在法律属性上可以认定为双方就将来发生的租赁费用预先作出的由被告凯邦公司提供担保的意向性约定，但该意向的落实，只有在担保合同成立后才可能产生凯邦公司担保的法律责任，故被告凯邦公司应免除担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兴明、何剑波、邱莎、李武于本判决生效后十日内共同支付原告彭水县正兰钢管租赁站租金570500元及违约金（以570500元为基数，按照每日万分之五为标准，从2020年1月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告彭水县正兰钢管租赁站在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10695.64元（原告彭水县正兰钢管租赁站已预交10965.64元），由原告彭水县正兰钢管租赁站负担1190.64元，由被告蒋兴明、何剑波、邱莎、李武负担9505元。公告费600元（原告彭水县正兰钢管租赁站已预交600元），由被告邱莎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  张兴洲人民陪审员  宋朝军二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张艳迪