重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1454号 原告：杨明，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：罗昭宽，男，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。 被告：冯汇伦，男，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：马人中，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层703座，统一社会信用代码91500103009285444U。 法定代表人：王成明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何泽，重庆康实律师事务所律师。 原告杨明与被告罗昭宽建设工程分包合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年1月25日立案受理，该院经审查后于2019年3月5日作出(2019)渝0110民初1049号民事裁定，裁定将案件移送至本院处理。重庆市綦江区人民法院根据原告杨明提出的财产保全申请，于2019年3月5日作出(2019)渝0110执保144号执行裁定，裁定冻结被告罗昭宽银行存款335060.12元或查封、扣押相应价值财产。本院于2019年4月8日立案受理原告杨明与被告罗昭宽、重庆大洋建设（集团）有限公司（以下简称大洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并分别于2019年6月24日和2019年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告杨明，被告罗昭宽及其委托诉讼代理人高师金，被告大洋公司的委托诉讼代理人徐振华、王巍均到庭参加了两次诉讼。经原告杨明申请，本院依法追加冯汇伦、马人中为本案共同被告。因本案案情疑难复杂，且本院无法根据原告杨明提供的地址向被告马人中直接送达或者留置送达应诉通知书等法律文书，本案不宜继续适用简易程序进行审理，本院于2019年8月20日作出(2019)渝0156民初1454号民事裁定，裁定将本案转为普通程序进行审理。2019年10月8日，被告罗昭宽申请追加重庆泓森新型建材有限公司（以下简称泓森公司）的法定代表人韩世素为本案共同被告，本院于次日作出(2019)渝0156民初1454号之一民事裁定，裁定驳回被告罗昭宽的申请。2020年，我国发生新型冠状病毒感染肺炎疫情的突发公共卫生安全事件，本院于2020年1月28日作出(2019)渝0156民初1454号之二民事裁定，裁定本案中止诉讼。案件恢复审理后，本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员陈显明、冯光胜组成合议庭，于2020年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告杨明，被告罗昭宽及其委托诉讼代理人高师金，被告大洋公司的委托诉讼代理人何泽到庭参加了诉讼。被告马人中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同支付原告劳务款335060.12元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告罗昭宽、马人中、冯汇伦借用被告大洋公司的资质合伙承建了武隆白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品项目的土建工程，该工程由被告罗昭宽、马人中、冯汇伦投资建设、自负盈亏。同年5月22日，被告罗昭宽与原告签订了《模板、钢筋劳务内部分包协议》，原告同时进场施工。2016年11月，由于该工程业主与各被告的原因，项目工程停工不建。2017年5月2日，原告与被告罗昭宽按照协议约定办理结算，结算金额为1013228元。事后，被告罗昭宽与原告商量称该项目未赚到钱，要求原告废除协议，不按照协议约定的单价结算款项，降低结算金额，双方协商后于2018年2月2日重新办理了结算，结算金额为763671.12元。截止2019年1月24日，被告罗昭宽共计支付原告428611元，剩余335060.12元至今未付。原告多次催收未果，故诉请如上。 被告罗昭宽辩称，武隆区白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品建设项目工程是由泓森公司发包给被告大洋公司承建，被告罗昭宽是被告大洋公司的委托代理人。被告罗昭宽不差欠原告该工程的任何劳务费，劳务费已经由被告大洋公司根据原告的工作量按进度支付完毕，材料费应由原告自行承担，即使原告不承担，也应由泓森公司承担。被告罗昭宽的代理行为对本人不产生法律效力，请求人民法院判决驳回对被告罗昭宽的诉讼请求。 被告冯汇伦辩称，泓森公司是项目业主，被告大洋公司是项目总承包方，原告是项目的施工队伍。被告冯汇伦不认识原告，更不清楚原告与被告罗昭宽、马人中的一切事宜。被告罗昭宽、马人中、冯汇伦至今未收到过泓森公司、被告大洋公司支付的工程款。 被告大洋公司辩称，被告罗昭宽、马人中、冯汇伦合伙承建了本案建设工程，原告的起诉状中陈述了三人是借用被告大洋公司的资质投资建设工程、自负盈亏，说明原告清楚三人实际施工人的身份，被告大洋公司不应承担相应责任。案涉工程停工，原告作为劳务分包单位，应当证明其劳务施工部分通过了竣工验收，否则工程款支付条件不成就。被告大洋公司不知晓原告和被告罗昭宽办理两次工程款结算的事宜，该情况与被告大洋公司无关。 被告马人中未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月20日，泓森公司与被告大洋公司签订了《木钙炼生态木汽车配套产品建设项目建设工程施工合同》，合同约定泓森公司将位于武隆区白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品建设项目建设工程（以下简称项目工程）承包给被告大洋公司，工程内容包括建筑主体及基础施工、水电安装施工、道路管网施工等。项目工程系被告罗昭宽、马人中、冯汇伦三人自行筹措资金，合伙借用被告大洋公司的资质承接的，项目工程由三人合伙施工建设。2016年5月26日，被告大洋公司向被告罗昭宽出具委托书，委托书载明：“泓森公司：本委托声明，我王成明系大洋公司的法定代表人，现委托本单位的罗昭宽为我单位代理人，仅代表本公司联系管理木钙炼生态汽车配套产品建设项目有关工程质量、进度、安全、协调等相关事宜，需经我公司签字盖公章后均予认可。授权有效期：2016年5月26日至工程竣工验收”。 2016年5月，被告马人中联系原告杨明到项目工程做劳务分包，双方签订了分包协议。2016年5月22日，经被告马人中委托，被告罗昭宽与原告杨明重新签订了《模板、钢筋劳务内部分包协议》（协议甲方为被告大洋公司白马项目部，乙方为原告杨明），协议主要内容：1.承包范围为项目工程全部主体结构、二次结构完工清理等施工内容劳务部分，包括钢筋工程、模板工程、屋面工程等；2.进场时间为2016年5月15日；3.本合同为固定单价合同，工程固定综合单价按建筑面积195元/平方米计算，综合单价包括但不限于人工费、辅材费、机械、现场内材料搬运费及二次搬运费等。基础部分模板单价为55元/平方米、钢筋为800元/砘；4.乙方承包项目范围内全部主体施工断水按甲方按已完成量的80%支付进度款，二次结构全部完工扣除质保金甲方一次性支付清乙方工程尾款。被告罗昭宽在协议甲方委托代理人处签名捺印，原告杨明在协议乙方责任人处签名捺印。原告杨明按照协议内容组织工人进行了施工。 项目工程由于资金周转困难，泓森公司于2016年11月24日通知被告大洋公司全面停工。2016年12月15日，泓森公司与被告大洋公司签订了《结算退场协议》和《结算退场补充协议》。2017年元旦，所有施工人员全部撤出现场，泓森公司接管了项目工程。2017年4月至7月期间，泓森公司的法定代表人韩世素向被告大洋公司共计支付了工程款4000000元。由于项目工程停工后工人工资未受偿，泓森公司支付的部分工程款项由武隆区人力资源和社会保障局监管。2017年8月31日，被告大洋公司根据被告罗昭宽提供的民工工资表，向武隆区人力资源和社会保障局出具了委托支付函，委托该局发放民工工资。 2017年5月2日，原告杨明与被告罗昭宽、马人中签订了《大洋长坝项目木工班组工程量结算单》和《大洋长坝项目钢筋班组结算单》，木工班组结算的工程款为765168元，钢筋班组结算的工程款为248060元，合计1013228元。被告罗昭宽认为结算的价格过高，2018年2月2日，原告杨明与被告罗昭宽重新签订了《木钙炼生态木汽车配套产品建设项目劳务分包结算表－木工班组》和《木钙炼生态木汽车配套产品建设项目劳务分包结算表－钢筋班组》，木工班组结算的工程款为615619.12元，钢筋班组结算的工程款为148052元，合计763671.12元。截止2019年1月24日，原告杨明的工程款763671.12元中，已由武隆区人力资源和社会保障直接向原告杨明的工人代付了428611元。2019年1月25日，原告杨明向重庆市綦江区人民法院提起本案诉讼。 另查明，2016年6月10日，被告大洋公司向泓森公司出具了委托项目经理和主要岗位人员的通知，通知载明项目工程的项目经理为彭波。 再查明，2017年6月30日，被告大洋公司向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泓森公司向被告大洋公司支付工程款、停工损失及相关补偿费用等。2018年6月5日，重庆仲裁委员会作出(2017)渝仲字第1270号裁决，裁决由泓森公司向被告大洋公司支付工程款8000000元、停工损失及相关补偿费用2467699元、违约金1100000元等。 上述事实，有原、被告的陈述及答辩，《木钙炼生态木汽车配套产品建设项目建设工程施工合同》及《补充协议》、委托书、被告大洋公司委托项目经理和主要岗位人员的通知、武隆区劳动保障监察支队调查的情况说明、《模板、钢筋劳务内部分包协议》、杨建的证言、停工通知、《大洋长坝项目木工班组工程量结算单》、《大洋长坝项目钢筋班组结算单》、《木钙炼生态木汽车配套产品建设项目劳务分包结算表－木工班组》、《木钙炼生态木汽车配套产品建设项目劳务分包结算表－钢筋班组》、承诺书、委托支付函及表单、重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第1270号裁决书等证据在案为凭，上述证据经庭审质证、本院认证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告杨明作为不具有劳务作业法定资质的自然人承包了项目工程的钢筋工程、模板工程等，《模板、钢筋劳务内部分包协议》应属无效合同。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”《模板、钢筋劳务内部分包协议》的甲方为被告大洋公司白马项目部，被告罗昭宽在协议甲方委托代理人处签名捺印。首先，被告大洋公司白马项目部未经工商登记，不系不具备法人资格的其他组织；其次，根据被告罗昭宽提供的证据，未有被告大洋公司明确任命被告罗昭宽为项目工程项目负责人的证据；再次，根据委托书的内容，被告大洋公司未授权被告罗昭宽对外签订合同，授权委托的事项仅为有关工程质量、进度、安全协调等相关事宜且需经被告大洋公司签字盖公章后才予以确认；最后，原告杨明在签订协议前知晓项目工程是被告罗昭宽、马人中、冯汇伦与泓森公司的法定代表人韩世素关系好，才从泓森公司处承接的工程，被告罗昭宽也在庭审中陈述开始是由被告马人中与原告杨明签订的协议，之后才由被告马人中委托被告罗昭宽与原告杨明签订《模板、钢筋劳务内部分包协议》。由此可以认定被告罗昭宽没有代表被告大洋公司对外签订合同之权利，被告罗昭宽辩称代理被告大洋公司签订协议的行为属于无权代理，不符合法律规定的表见代理的构成要件，而且被告大洋公司也没有追认《模板、钢筋劳务内部分包协议》。因此，《模板、钢筋劳务内部分包协议》的当事人一方是行为人被告罗昭宽，另一方是行为人原告杨明，协议对非合同当事人被告大洋公司不具有法律约束力，被告大洋公司在本案中依法不应当承担民事责任。被告罗昭宽、马人中、冯汇伦三人合伙借用被告大洋公司的名义承建项目工程的事实已由本院(2019)渝0156民初751号生效民事判决所认定，被告罗昭宽未提供相应证据推翻该事实，本院对上述事实予以确认。虽然被告马人中、冯汇伦未在《模板、钢筋劳务内部分包协议》上签名，但被告罗昭宽在协议上签名也有接受被告马人中委托之意，其行为系执行合伙事务的行为，行为后果的民事责任由全体合伙人承担，原告杨明主张的债务属于被告罗昭宽、马人中、冯汇伦的合伙债务。因此，应当由被告罗昭宽、马人中、冯汇伦三人在本案中承担连带责任。 泓森公司于2016年11月24日通知被告大洋公司全面停工后，于2017年元旦接管了项目工程，即证明原告杨明所施工内容已向被告罗昭宽、马人中、冯汇伦移交。被告罗昭宽、马人中与原告杨明于2017年5月2日对原告杨明施工的木工、钢筋内容进行结算，视为原告杨明所交付之工程已经验收，被告罗昭宽、马人中、冯汇伦支付原告杨明工程款的时间和条件已经成就。2018年2月2日，原告杨明与被告罗昭宽重新结算的工程款为763671.12元，故被告罗昭宽、马人中、冯汇伦应当连带支付原告杨明工程款763671.12元。至于被告罗昭宽提出的项目工程的材料费应由泓森公司承担，并申请追加泓森公司为本案被告，因属另一法律关系，本院不予采纳。原告杨明自认已收到工程款428611元，根据被告罗昭宽提供的承诺书、委托支付函及表单，涉及支付给原告杨明工人的款项为398279元，未超过428611元，被告罗昭宽又未提供向原告杨明支付其余工程款的证据，故被告罗昭宽、马人中、冯汇伦还应当连带支付原告杨明工程款335060.12元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗昭宽、马人中、冯汇伦于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨明工程款335060.12元； 二、驳回原告杨明的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6326元，保全费2195元，合计8521元，（原告已预交），由被告罗昭宽、马人中、冯汇伦共同承担。公告费1340元（原告已预交），由被告罗昭宽、马人中、冯汇伦共同承担820元，由原告杨明承担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  陈显明 人民陪审员  冯光胜 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  秦培峰