wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3588号 原告：孙国良，男，1987年2月6日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张建明，男，1988年11月17日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告孙国良与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙国良到庭参加诉讼，被告张建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按照年息24%计算利率，利息起算时间自2019年10月18日起至实际还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告拥有重型货车两辆，以该两辆货车运送砂石料所得作为家庭收入来源。为支付该两辆货车司机工资及维持货车正常运营，被告于2019年1月18日向原告借款30000元，双方约定年息36%，借款期限至2019年10月17日止。现借款期限已过，经原告多次催要，被告并未偿还原告借款本金。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2019年1月18日起至2019年10月17日，月利率3%，被告应于每月17日前支付利息900元。被告偿还原告利息至2019年10月17日，本金30000元及2019年10月18日后的利息至今未还。以上事实有原告提交的《借款合同》、收条在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款30000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自2019年10月18日起至付清之日止的利息。因双方约定了借款期内利息为月利率3%，但本案立案在2020年8月20日最高人民法院发布《最高人民法院关于修改的决定》之后，该决定调整了民间借贷的利率，故被告应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期利率的四倍支付自2019年10月18日至付清之日止的利息，对超过部分的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建明于判决生效后立即偿还原告孙国良借款本金30000元并按起诉之日即2020年9月3日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期利率的四倍支付自2019年10月18日至付清之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已交纳275元），由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  李秀丽 人民陪审员  张金强 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6885号罪犯王永恩，男，1984年6月22日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2017年12月29日作出(2017)浙0182刑初354号刑事判决，以被告人王永恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2018年3月2日作出（2018）浙01刑终84号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王永恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永恩减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王永恩本次考核期为2018年5月至2020年9月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王永恩减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月20日起至2026年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30836号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路****楼******。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第**1101iv>法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第****>法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，主张已经就本案与被告达成和解，申请撤回全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。案件受理费176元，由原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8591号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：李晓峰、荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：何银娟，女，汉族，1989年10月12日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告何银娟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币588元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3295号原告：尚文龙，男，汉族，1988年7月5日生，住襄阳市襄州区。被告：朱永鹏，男，汉族，1979年9月16日生，住襄阳市樊城区。被告：皮龙，男，40岁左右，住襄阳市襄州区。原告尚文龙与被告朱永鹏、皮龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚文龙到庭参加诉讼，被告朱永鹏、皮龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚文龙向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告人工材料费用共计4600元；2.请求本案诉讼费由被告负担；3.请求赔付原告精神损失费和误时费用1000元。事实和理由：2018年8月，原告为被告皮龙承接的位于襄阳市××区×楼做店面广告装修工作，完工后，被告共计欠原告人工材料费用4600元，经原告多次催要，被告皮龙称问被告朱永鹏索要后即给原告，被告朱永鹏也承诺给付原告，但时至今日仍未给付，特诉至法院。被告朱永鹏未答辩。被告皮龙未答辩。本院经审查认定事实如下：根据原告提供的聊天记录、被告公司资料、被告住址，原告尚文龙承接的是湖北华绎鸿图装饰设计工程有限公司（公司法定代表人朱永鹏）的项目。本院认为，原告尚文龙系与湖北华绎鸿图装饰设计工程有限公司签订的口头承揽合同。本案被告朱永鹏、皮龙代表的是公司，而非个人，故在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条规定，判决如下：驳回原告尚文龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 刘 方人民陪审员 刘 莹人民陪审员 李小龙二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 郑 怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世纪百强家具有限责任公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。 法定代表人：陈晓太，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，北京市隆安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称百强公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终401号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，百强公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执107号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层、4号首层。 代表人：郑四鹏。 被执行人：马汉强，男，1971年10月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈柔叶，女，1972年2月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：庄仁发，男，1972年2月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：翁燕瑜，女，1969年12月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈旭光，男，1968年8月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：马美贤，女，1969年1月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人马汉强、陈柔叶、庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行，并向被执行人马汉强、陈柔叶、庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，被执行人马汉强、陈柔叶付还申请执行人贷款107146.92元及利息92015.15元，被执行人庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤对被执行人马汉强、陈柔叶上述债务承担连带清偿责任，六被执行人共同付还申请执行人案件受理费2894.76元、公告费1000元及律师费1500元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人马汉强、陈柔叶、庄仁发、翁燕瑜、陈旭光、马美贤在金融机构和被执行人马美贤在财付通有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到被执行人马美贤18758.68元发还申请执行人，余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢107号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭可茵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10592号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：许国清，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告许国清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，许国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币375048.53元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2018年5月24日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为144237.41元，以上金额暂合计519285.94元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为519985.94元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年5月22日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170524005129）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修+购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年5月24日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币375048.53元及相应的利息（自逾期日2018年5月24日开始按年利率15%计算的利息为144237.41元，以上金额暂合计为519285.94元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 许国清未作答辩。 许国清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170524005129）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，许国清自2018年5月24日起逾期还款，截至2020年12月2日，许国清尚欠平安银行借款本金375048.53元，以及按年利率15%计算的利息144237.41元。 本院认为，平安银行与许国清签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向许国清足额发放贷款，履行了合同约定的义务，许国清未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由许国清承担，故许国清应向平安银行赔偿律师费700元。 许国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许国清于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金375048.53元及其利息（从逾期日2018年5月24日开始暂计至2020年12月2日的利息为144237.41元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、许国清于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果许国清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8999元，适用简易程序减半收取4499.5元，由许国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2972号 原告：王利有，男，1960年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告王利有诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王利有于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王利有撤诉。 案件受理费170元，由原告王利有负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初14475号 原告：宁波唯觅特科技产业发展有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2GRE748Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路2622号。 法定代表人：陆之幸，该公司总经理。 被告：黄胜，男，1980年6月6日出生，汉族，无固定职业，住河南省汝南县。 原告宁波唯觅特科技产业发展有限公司（以下简称唯觅特公司）为与被告黄胜劳动合同纠纷一案，因不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鄞州仲裁委）浙甬鄞州劳人仲案（2020）1324号仲裁裁决书，于2020年9月29日向本院起诉，请求判令：原告不支付被告2020年7、8月份工资及招商提成工资共计25782.70元和经济补偿金13000元。 被告黄胜答辩称：仲裁裁决有事实和法律依据，同意仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 被告黄胜于2019年9月11日入职原告唯觅特公司，双方签订《劳动合同》一份，约定：合同期限从2019年9月11日起至2022年9月10日；被告黄胜同意根据原告唯觅特公司工作需要，在招商部门，从事招商总监岗位工作；被告黄胜月基础工资为13000元（税前），招商提成按照每家引进的企业签约租金为准，给予一个月房屋租金作为提成，提成应当在收到第一笔租金之后足额发放等等。原告唯觅特公司已向被告黄胜支付了2020年6月前的工资。2020年7月30日，原告唯觅特公司的母公司股东会决议，免除被告黄胜的职务，调离原有岗位并于2020年8月3日到杭州总部报到。被告黄胜未按期报到，并于2020年8月17日向原告唯觅特公司寄送《函》一份，以原告唯觅特公司拖欠工资、未足额缴纳社保、擅自免除其职务为由解除劳动关系。原告唯觅特公司于同年8月20日收到该函件。 被告黄胜提供四份加盖有原告唯觅特公司印章的《企业入驻协议》，根据合同约定的租金标准计算一个月的租金合计12185元。 2020年8月12日，被告黄胜向鄞州仲裁委提起仲裁申请，请求：1.原告唯觅特公司支付被告黄胜2020年7月份工资13000元、8月份工资6500元、2020年5、6、7月份招商提成15075元、解除劳动合同经济补偿金13000元。鄞州仲裁委于2020年9月18日裁决如下：原告唯觅特公司支付被告黄胜2020年7月份工资13000元、8月份工资597.70元（计算1个工作日）、招商提成工资12185元、经济补偿金13000元，驳回被告黄胜的其他仲裁请求。原告唯觅特公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 以上事实可由本院认定的仲裁裁决书、劳动合同、函、企业入驻协议以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告唯觅特公司主张被告黄胜在2020年7、8月份未提供劳动，因未提供证据，本院对其主张不予认定。鄞州仲裁委裁决原告唯觅特公司支付被告黄胜2020年7月份工资13000元、8月份工资597.70元（计算1个工作日），均有事实和法律依据，本院予以认定。被告黄胜提供的四份《企业入驻协议》，可以证明其应获得提成工资12185元。原告唯觅特公司对四份《企业入驻协议》有异议但未提供反驳证据，且双方已解除劳动关系，无论其是否收到入驻企业租金，原告唯觅特均应向被告黄胜支付提成工资12185元。原告唯觅特公司未及时足额向被告黄胜支付劳动报酬，被告黄胜以此为由解除劳动合同，原告唯觅特公司应向被告黄胜支付经济补偿金13000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告宁波唯觅特科技产业发展有限公司支付被告黄胜2020年7月份工资13000元、8月份工资597.70元、招商提成工资12185元、经济补偿金13000元，合计38782.70元，限于本判决生效后七日内履行完毕。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十二月十日 代书记员 胡婕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20209号原告:黄某，男，1969年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍彦，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：李某，女，1981年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告诉称，原、被告经人介绍，于2013年5月在北京市朝阳区民政局登记结婚。婚后育有两个女儿黄小珂、黄筱雅，分别于2014年7月6日、2017年7月6日出生。由于夫妻感情破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。经询，被告称其户籍地址虽仍在本市东城区天坛南里西区14楼2单元208号，但自2017年以来，被告一直实际居住在本市朝阳区北苑路86号院嘉铭园一区1号楼1194室，并提交居委会开具的居住证明及房屋租赁合同及房租交纳凭证予以佐证。原告对被告所述实际居住情况表示知情且认可。原告自述其实际居住在北京市朝阳区来广营新北路6号，亦未在其户籍地居住。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告李某住所地与经常居住地不一致，其经常居住地位于本市朝阳区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1422号上诉人（原审起诉人）：王秀芳，女，1952年12月1日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：徐艳涛（系王秀芳之女），住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。代理权限：特别授权代理。上诉人王秀芳因借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王秀芳上诉请求：撤销一审裁定，改判玉溪市华宁县兴农蔬果开发有限公司（以下简称兴农公司）偿还其借款40000元，云南银庄投资管理有限公司（以下简称银庄公司）承担兴农公司不能按期赔偿的连带责任；在此案审理结束判决生效为止，由于兴农公司的原因不能及时还款，按银行贷款的同期利率计算利息至本金还清为止。主要事实与理由：一、受害人取回非法吸收公众存款罪中的资金主要有两种方式，即公安机关在办案中已经将赃款扣押的，可以直接由公安机关发还被害人或由法院在刑事判决后返还受害人。如果赃款赃物在刑事案件中没有追回，受害人可以另行提起民事诉讼。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”但只引用该规定第一款，却摒弃第二款规定，即“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”在（2018）云04刑终152号刑事判决中判决：“随案移送的电脑主机等财物予以拍卖变卖，拍卖变卖的款项和随案移送的人民币100000元发还受害人。发还受害人损失不足的部分，依法责令银庄公司涉及的六被告退赔其非法集资公众存款造成的损失……”但王秀芳至今未收到任何通知，也未获得分文赔偿。二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者退赔，被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”王秀芳虽在银庄公司办理，但出借资金直接转账给兴农公司，合同书也反映出王秀芳与兴农公司存在合法的法律关系，且兴农公司目前还在正常营业中。王秀芳与兴农公司借贷关系明确，一审法院应当受理本案。银庄公司在合同中保证王秀芳出借资金的安全，该公司应承担连带责任。三、王秀芳的家庭受此事影响过大，其丈夫承受很大压力，导致精神恍惚，数次住院，现生活已不能自理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”经审查，本案涉诉款项已在本院作出的（2018）云04刑终152号刑事判决中作过处理，属于该刑事案件中依法责令退赔的范围。王秀芳另外提起民事诉讼，要求兴农公司偿还其该笔款项，并由银庄公司承担连带责任，法院不予受理。一审裁定不予受理正确，应予维持。关于法律适用问题，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定系全文引用，该条规定并无第二款；王秀芳在上诉状中引用的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，已于2015年1月被最高人民法院发文废止。因此，一审裁定适用法律正确，应予维持。综上，王秀芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十二月二十三日法官助理马倩书记员聂骋望
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9729号原告：好药师大药房连锁有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区陶家岭康达街以北、车友路以西陶家岭产业园第19层。法定代表人：蒋志涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汪冬平，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈逸，女，1994年8月30日出生，北京金诚同达律师事务所实习律师，住广东省汕头市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000159154号关于第35372422号“好药师ehaoyao.com及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月10日。本院立案时间：2020年7月28日。开庭时间：2020年10月13日。被告以原告申请注册的第35372422号“好药师ehaoyao.com及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24139321号“好药师及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体视觉效果等方面差异较大，未构成近似商标。二、引证商标二目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。三、诉争商标经过长期推广使用，已经具有了极高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35372422。3.申请日期：2018年12月18日。4.标识：5.指定使用服务：美容服务；植物养护；卫生设备出租等服务。二、引证商标二1.注册人：好医生药业集团有限公司。2.注册号：24139321。3.申请日期：2017年5月15日。4.标识：5.核定使用服务：公共卫生浴；美容服务等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，第7684826号“好药师”商标（简称引证商标一）权利状态确定与否不会对本案结论产生实质影响，故不再对诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似服务上的近似商标进行评述。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标二仍处于有效状态，依然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“好药师”、英文“ehaoyao.com”和图形构成。引证商标二由中文“好药师”和图形构成。诉争商标的中文显著识别部分“好药师”与引证商标二的中文显著识别部分“好药师”在文字构成、呼叫等方面相同，诉争商标与引证商标二构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标二违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告好药师大药房连锁有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告好药师大药房连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告好药师大药房连锁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十二月二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10902号原告：程宏伟，男，1947年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈建平，男，1942年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告程宏伟与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。程宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币5万元；2、判令被告支付逾期利息300元。事实与理由：原、被告系多年朋友。2018年7月3日，被告及其朋友褚建忠来我住所，称两人揽下工程缺少周转资金，求借5万元。原告从妻子处取了1万元，又在两人陪同下去上海五爱典当行将金项链、金手链典当了3万多元，拼凑了5万元，借给了被告。被告当场书写了借条。借款后，被告支付了几个月的典当费用，本金分文未还。原告多次催讨未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告陈建平未应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友。2018年7月3日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告向被告交付了现金5万元，被告向原告出具了借条，言明：收到原告现金5万元，保证二月内归还，逾期不还则支付总借款的10%违约金赔偿，利息按同期贷款利率计算。嗣后，因被告未还款，原告故诉至本院。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借条、典当记录等,借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩的权利。现原告仅要求被告归还借款及利息300元，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建平应于本判决生效之日起十日内归还原告程宏伟借款人民币50,000元及利息300元；本案受理费人民币1056元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年十二月二十一日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初106号原告张雪梅，女，1972年3月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人张歌（系原告张雪梅之女），1994年9月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。负责人王赤，局长。委托代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局法制处民警。委托代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局法制处民警。原告张雪梅要求撤销被告北京市公安局怀柔分局向其作出的京公怀行罚决字［2020］50251号《行政处罚决定书》，于2020年12月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，被告北京市公安局怀柔分局自行将该《行政处罚决定书》予以撤销，故原告张雪梅自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张雪梅撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张雪梅负担（已交纳）。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年十二月二十二日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0621民初1826号 原告刘廷莉，女，1970年12月19日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告徐海平，男，1972年7月3日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 被告王永祥，男，1970年9月15日生，汉族，抚松县万良镇计生站职员，住抚松县抚松镇。 原告刘廷莉诉被告徐海平、王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷莉到庭参加诉讼。被告徐海平、王永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与二被告是通过朋友介绍相识，2020年8月25日，我朋友王宏鹏领着被告徐海平、王永祥找到我，称徐海平因做生意缺少周转资金向我借款本金人民币62,000.00元，并且王永祥自愿为徐海平的借款行为作担保。因碍于朋友情面，我同意了被告的请求。并于当日出借给被告徐海平人民币62,000.00元，徐海平于当日为我出具借据一份，王永祥以借款担保人的名义在借据中署名。当时双方约定借款使用期限为一个月，口头约定借款利息为月息2分。在使用借款期间，被告没有偿还过我的借款本金，也没有给付过借款利息。借款到期后，被告未能如期偿还借款。我多次找被告索要借款，被告均以各种理由推拖至今未能偿还。现诉至法院，请求判令二被告连带偿还我借款本金及利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借据一份、照片两张等证据。 被告徐海平、王永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：2020年8月25日，被告徐海平因做生意缺少周转资金向原告借款本金人民币62,000.00元，并于当日为原告出具借据一份，被告王永祥以借款担保人的名义在借据中署名为徐海平的借款行为作担保。双方约定借款使用期限为一个月。在使用借款期间，被告没有偿还原告的借款本金。借款到期后，被告亦未能如期偿还原告的借款本金。 上述事实，有原告的陈述及提供的借据一份、照片两张等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借据，借款到期后，被告应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。虽然二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提供的借据、照片等证据予以证实，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。对原告要求被告按月息2分给付借款利息的主张，本院认为，虽然原告称双方口头约定借款利息为月息2分，但对该主张原告未能向法庭提供证据予以佐证，故应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率给付借款利息，本院对此予以支持。被告王永祥自愿为徐海平的借款行为作担保，故其应当与徐海平承担连带偿还责任。被告徐海平、王永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海平于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘廷莉借款本金人民币62,000.00元及利息（利息起止日期自2020年9月25日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月25日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）。 二、被告王永祥与被告徐海平承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1,350.00元，减半收取675.00元，由被告徐海平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月十日 书记员  张颖
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1261号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住襄阳市樊城区长征路。被执行人：杨开文，住襄阳市高新区中原路。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与杨开文金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月29日立案执行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨开文名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨开文所有的车牌号为鄂FCF0**传祺牌轿车一辆。二、查封期限为二年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 董 康二〇二〇年十二月八日书记员 杨玉茜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7195号 原告：黄秀香，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：王杰，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，住仙游县（系黄秀香之子），特别代理。 被告：陈秀琼，女，1957年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈长青，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林丽华，女，1980年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告黄秀香与被告陈秀琼、陈长青、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄秀香及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告陈秀琼、陈长青、林丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄秀香向本院提出诉讼请求：判令陈秀琼、林丽华继承林建元的遗产范围内承担偿还黄秀香借款25，840元及其自2019年1月29日起按约定月利率1%计至还款之日止的利息。事实和理由：2019年1月29日，林建元以要购房为由，向黄秀香借款现金人民币25,840元，有林建元出具的借条为凭。2019年11月12日，林建元突然脑溢血身亡。事后，黄秀香多次向林建元之妻陈秀琼、女儿林丽华讨要林建元的借款，但陈秀琼、林丽华都置之不理。为此，黄秀香提起诉讼，请求判令支持黄秀香的诉讼请求。 陈秀琼、陈长青、林丽华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：林建元系陈秀琼之夫，林丽华系林建元、陈秀琼之女，陈长青与林丽华系夫妻关系（男到女家）。2019年1月29日，林建元立下借款一张交黄秀香收执。借款内容是：“向黄秀香借人民币贰万元正。（小写人民币2万正）。月利息1分。从新历贰零壹玖壹月贰拾玖日起小写新历2019年1月29日开始。借款人：林建元”。同天，林建元又立下无抬头的借条一张交黄秀香收执，其内容是林建元欠黄秀香人民币5,840元。嗣后，林建元未偿还，且于2019年11月12日因病死亡。黄秀香于2020年11月3日诉至本院请求处理。 另查明，生效的（2020）闽0322民初4140号民事判决书确认陈秀琼自愿不放弃继承林建元的财产，其子女林丽华全部放弃继承林建元的财产，且林建元之女即案外人林丽双、林丽萍书面声明，表示自愿放弃继承林建元名下所有的财产。 本院认为，黄秀香与林建元签订的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、法规之强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有拘束力。双方应严格按照合同约定履行义务，林建元未按约定偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。但因林建元于2019年11月12日死亡，陈秀琼、林丽华、案外人林丽双、林丽萍作为林建元的第一顺序法定继承人应在继承林建元的遗产范围内承担债务。因陈长青不是林建元遗产的继承人，故陈长青无需承担林建元的债务。林丽华、案外人林丽双、林丽萍明确表示放弃继承林建元的遗产，故林丽华无需承担本案的债务。陈秀琼表示不放弃继承林建元的遗产，故陈秀琼依法应当在其继承林建元的遗产实际价值范围内承担偿还黄秀香借款25,840元及利息。因本案借款5,840元没有约定利息，故黄秀香请求按月利率1%计息利息没有事实依据，本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率3.85%计息利息。黄秀香有理的诉讼请求予以支持，无理的部分诉讼请求予以驳回。陈秀琼、陈长青、林丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秀琼应于本判决生效之日起十日内在继承林建元的遗产实际价值的范围内偿还黄秀香借款25,840元及利息，利息计算方法：以20,000元为基数，自2019年1月29日起按年利率12%计至实际还清借款之日止；以5,840元为基数，自2020年11月3日起按年利率3.85%计至实际还清借款之日止。 二、驳回黄秀香对陈长青、林丽华的诉讼请求。 三、驳回黄秀香其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费582元，减半收取291元，由陈秀琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年十二月七日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1055号原告：孙学全，男，1964年12月14日生，汉族，农民，现住鸡东县。被告：魏国吉，男，1958年3月8日生，汉族，干部，户籍所在地黑龙江省鸡东县,现去向不明。（未到庭）原告孙学全与被告魏国吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙学全到庭参加诉讼，被告魏国吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。孙学全向本院提出诉讼请求：1．请求魏国吉偿还借款本金36500元、利息5800元，本息合计42300元；2.请求魏国吉承担本案诉讼费。孙学全当庭变更诉讼请求为：1．请求魏国吉偿还借款本金36500元、利息17155元，本息合计53655元；2.请求魏国吉承担本案诉讼费。事实和理由：孙学全与魏国吉系朋友关系。魏国吉因购买饲料急用钱向孙学全借款36500元，并为孙学全出具借据一份，双方约定月利率1%。此款经孙学全多次索要，魏国吉至今未还。魏国吉未到庭、未举证、未答辩。本院经审查认定事实如下：孙学全与魏国吉系朋友关系。魏国吉因购买饲料急用钱向孙学全借款36500元，并为孙学全出具借据一份，双方约定月利率1%。此款经孙学全多次索要，魏国吉至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠据原件在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，被告应按借据约定履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金36500元、利息17155元（2017年1月20日起至2020年12月20日，月利率1%），本息合计53655元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告魏国吉自判决生效之日起立即给付原告孙学全借款本金36500元、利息17155元，本息合计53655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元（原告已预交），由魏国吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  李智贤审判员  李明潸审判员  马 慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理张佶铭书记员刘学
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17347号原告：涂军鹏，男，1982年3月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：杨成文，陕西迈拓律师事务所律师。原告：魏钢，男，1979年10月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：杨成文，陕西迈拓律师事务所律师。原告：秦文犀，男，1974年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：杨成文，陕西迈拓律师事务所律师。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处漳浒寨社区居民委员会。住所地：西安市。法定代表人：涂刚，该居委会主任。委托代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。被告：西安恒生龙泰物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘云静，该公司总经理。委托代理人：田宏权，男，1967年12月12日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。原告涂军鹏、原告魏钢、原告秦文犀与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处漳浒寨社区居民委员会（以下简称漳浒寨居委会）、被告西安恒生龙泰物业管理有限公司（以下简称龙泰公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告涂军鹏、原告魏钢、原告秦文犀及其共同委托代理人杨成文，被告漳浒寨居委会的委托代理人王洪池，被告龙泰公司的委托代理人田宏权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告共同诉称：2019年10月，被告龙泰公司在全体村民不知情的情况下，接收我社区前期物业服务公司（高科物业服务公司）后入住我社区。被告龙泰公司入住程序严重违法，即居委会两会于2019年2月25日决定通过公开、公正、公平的招标方式招聘物业公司，但却在2019年2月14日经招标代理机构驿涛项目管理有限公司评标，中标单位为龙泰公司。即中标结果比居委会两会作出以公开招标方式招聘物业服务企业决定提前了11日。且评标结果第二名西安欧融物业管理服务有限公司工作人员李季，第三名西安百鸣物业管理有限公司的工作人员刘大伟均为被告龙泰公司管理人员，以上迹象表明二被告之间存在恶意串通，损害全体居民利益的行为。现请求判令：1、确认二被告之前签订的物业服务合同无效；2、诉讼费由二被告承担。被告漳浒寨居委会辩称，关于其社区物业管理公司在2019年以前是由高科物业负责前期物业管理，2018年年底由于群众对高科物业公司意见较大，决定公开招聘新的物业公司，2019年1月3日居委会召开全体会议，一致决定招标新的物业公司，并委托招标代理公司进行，由驿涛项目管理有限公司完成招标事项。2019年3月至今，恒生物业公司一直履行物业服务合同，该合同一直正常履行，从交易的稳定性角度考虑，在没有违法的情形下不应该随便解除。原告陈述有误，其对社区物业公司的选聘主体适格。原告的身份是漳浒寨社区居民，根据合同法第52条第2款，原告在损害其自身合法权益的情况下才能提起诉讼，原告三人利益与本案诉请没有决对的利益关联，原告诉讼主体资格不适格。被告龙泰公司辩称，原告主体不适格，根据合同相对性，其与被告漳浒寨居委会签订的合同，三原告不是合同相对方、三原告诉请及事实理由与客观事实不符，缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年1月23日，被告漳浒寨居委会（甲方）与驿涛项目管理有限公司签订《委托代理协议》，甲方委托乙方就漳浒寨回迁项目前期物业管理服务项目，以竞争性磋商方式代理招标。2019年2月14日，经评标，被告龙泰公司位居总分前三名投标人第一名，成为中标候选人，中标价为1.45元/㎡·月。2019年2月15日，被告漳浒寨居委会确认中标单位为被告龙泰公司。2019年3月1日，二被告签订就漳浒寨安置楼签订《前期物业服务合同》。庭审中，原告提交了一份落款时间为2019年2月25日的《会议纪要》，主要内容为两委会一致同意并决定参与招标的物业公司必须本着公开、公正、公平进行招标。纪要文本相关委员签名，加盖两委会印章。被告漳浒寨居委会提了两份《会议纪要》。其中一份落款时间为2019年1月3日的《会议纪要》，主要内容为高科物业通知撤场，抓紧落实新物业招标事项，并委托招标代理驿涛项目管理有限公司完成招标。居委会成员签名，加盖居委会印章。另一份落款时间为2019年3月1日，主要内容为确认2019年3月1日起龙泰公司与高科物业对接及签订前期物业服务合同。居委会成员签名，加盖居委会印章。原告称其要求确认二被告于2019年3月1日签订的《前期物业服务合同》无效的理由，为二被告串通确认了龙泰公司物业服务资格，招投标程序不合法，损害了其利益（具体为物业费高、态度差）。原告未提交二被告在签订合同时具有恶意串通的其它证据。上述事实，由以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，三原告主张二被告签订的合同无效的理由为二被告串通确定物业服务资格，招投标程序不合法，损害了其利益。依据查明事实，被告龙泰公司是经过招标代理机构公开招标、评标后中标，并与被告漳浒寨居委会签订合同的，三原告主张二被告串通确定物业服务资格，证据不足。漳浒寨居委会或两委会对物业公司招投标的决定系属其内部管理，不能说明招投标程序不合法。另，三原告属于案涉物业业主，具有本案原告主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告涂军鹏、原告魏钢、原告秦文犀的诉讼请求。本案案件受理费100元，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2985号 原告：李倩，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。 被告：陈文，男，1972年8月26日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘艳（系陈文妻子），住四川省简阳市。 被告：刘艳，女，1977年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李倩与被告陈文、刘艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李倩于2020年12月11日以双方已达成调解协议为由向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告李倩申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李倩撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李倩负担。 审判员  赵春梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张思雅
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢513号 胡发金、德阳达辰机械有限公司、罗明山： 申请执行人胡发金与被执行人德阳达辰机械有限公司、罗明山劳动争议纠纷一案，申请执行标的为支付工资25200元。经本院立案执行，已执行到位25200元。至此，旌区劳人仲裁[2020]273号确定的德阳达辰机械有限公司、罗明山应当履行的义务，其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1094号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘朋超，男，1992年3月18日出生于安徽省涡阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省涡阳县，现住北京市通州区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2020）59号起诉书指控被告人刘朋超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月9日，被告人刘朋超酒后驾驶大通牌轻型栏板货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×KTV唱歌、饮酒，后又驾驶该车辆向西行驶并返回。经鉴定，刘朋超血液中酒精含量为172.3mg/100ml。被告人刘朋超后被民警查获。公诉机关认为被告人刘朋超到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处刘朋超拘役二个月，并处罚金。被告人刘朋超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘朋超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘朋超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年2月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 芳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初688号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区；原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区；原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区；原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区；原告王玉亭，男，1953年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区；原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区；原告殷民芳，女，1962年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区；原告金海斌，男，1970年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区；原告陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区；原告陆伯明，男，1962年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市生态环境局，住所地上海市大沽路100号。法定代表人程鹏，局长。被告中华人民共和国生态环境部，住所地北京市东城区东长安街12号。法定代表人黄润秋，部长。原告张争等10人诉被告上海市生态环境局请求撤销行政答复、中华人民共和国生态环境部行政复议一案，本院已受理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第（一）项之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，被告中华人民共和国生态环境部住所地为北京市东城区东长安街12号，依法不属于本院管辖范围，应由北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。审判长 吕 江审判员 周光庆审判员 李建秋二〇二〇年十二月二十五日书记员 张容基
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4013号 原告：王传均，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告：汤国彪，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告：刘国清，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 三原告共同委托诉讼代理人：熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：万利，重庆中西律师事务所律师。 被告：夏万林，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告王传均、汤国彪、刘国清与被告夏万林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人万利到庭参加了诉讼，被告夏万林经本院合法传唤逾期无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告劳务费38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告王传均、汤国彪、刘国清于2019年4月28日进入被告夏万林班组，到位于两江新区九曲河的高科江澜二期（一组团）从事内墙抹灰工作，三人共完成7、8、9号楼的内墙抹灰工作。2019年5月31日，被告下属管理人员对三原告的劳务费用进行核算（7、8号楼），尚欠27638元，被告在核算单据上注明三原告姓名电话并签名确认。另外被告尚欠三原告9号楼的劳务费用合计10362元，故被告拖欠三人劳务费共计38000元。但被告未按约定支付费用，为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告夏万林未作答辩。 经审理查明：原告王传均、汤国彪、刘国清三人为被告夏万林在高科江澜二期工程做工。2019年5月31日，经三原告与被及其管理人员进行核算（7、8幢楼），载明除借支外三原告劳动报酬为27638元。后三原告催收未果，遂于2020年9月23日诉至本院，诉请如前。 本案在诉讼过程中，被告通过他人支付了三原告5000元，此款支付至原告汤国彪微信，同时向其发出了结算明细一份，载明除借支外尚有27760元未支付。庭审中三原告自认本案尚欠费用以被告发出的结算明细为准，被告支付的5000元在其中扣减。 上述事实，有当事人的陈述、结算单、微信聊天及转账记录等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原告受被告的雇请提供劳务，被告应当支付劳动报酬。本案中，结合原、被告双方的结算明细、转账记录，以及原告的自认，能够说明，原、被告之间存在劳务关系，未支付的劳动报酬为22760元，故原告要求被告夏万林支付劳动报酬的主张，这一部分金额，本院予以支持；但原告起诉的标的差额部分，未向本院举示足够的证据加以证明，故应承担举证不力的后果。被告夏万林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的案件事实进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告夏万林在本判决发生法律效力后三日内支付原告王传均、汤国彪、刘国清劳动报酬22760元； 二、驳回原告王传均、汤国彪、刘国清的其他诉讼请求。 如果被告夏万林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告夏万林负担225元，原告王传均、汤国彪、刘国清共同负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初559号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王安南,男,2001年8月18日出生于安徽省砀山县,汉族,中专文化,无业,户籍所在地安徽省宿州市砀山县。被告人王安南因涉嫌犯盗窃罪,于2020年7月29日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年8月12日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)670号起诉书指控被告人王安南犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人王安南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王安南系合肥市经开区梧桐语酒店员工,2020年5月至7月,其将被害人计某放置在酒店前台的工作手机添加其本人指纹,先后多次通过该手机支付宝向其使用的两个支付宝账户转账,并将该手机内支付宝花呗、借呗、备用金额度转出,共计人民币70729元。2020年7月28日,被告人王安南与被害人计某共同前往芙蓉派出所投案。 上述事实由以下证据证明:1.归案经过、前科查询、支付宝交易记录等书证;2.被害人计某、童某的陈述;3.被告人王安南的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人王安南以非法占有为目的,盗窃他人财物,价值人民币70729元,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王安南自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处被告人二年以上三年以下有期徒刑,并处罚金。 被告人王安南对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人王安南以非法占有为目的,盗窃他人财物,价值人民币70729元,数额巨大,其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王安南于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻、减轻处罚。被告人王安南自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王安南犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2023年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王安南退赔被害人计某70729元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张莹 书记员朱静 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2074号 原告：安徽xx物业服务有限公司。住所地xxx。 法定代表人:王永梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:汪某某,男,汉族,1971年1月28日出生,住xxx。 原告安徽xx物业服务有限公司与汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告安徽xx物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽xx物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理程舒晓 书记员  汤盼盼
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6899号之一 被执行人：钟输兴，男，1982年9月8日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行被执行人钟输兴罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初192号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求钟输兴缴纳罚金2500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月30日对被执行人钟输兴名下车牌号为闽Ｃ0××××号车辆进行了查封登记（未能实际扣押）。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱培阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4774号之一 申请执行人：东莞市洪梅益展建材店,住所地：广东省东莞市洪梅镇新兴街**。 经营者：叶剑明。 委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。 被执行人：东莞市永惠卫生材料科技有限公司，，住所地：广东省东莞市洪梅镇尧均樱花工业区 法定代表人：王观寿。 申请执行人东莞市洪梅益展建材店根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初28273号民事判决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市永惠卫生材料科技有限公司应向申请执行人东莞市洪梅益展建材店支付货款本金168489.76元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市永惠卫生材料科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现有其他可供执行的财产。另,东莞市中级人民法院已受理东莞市永惠卫生材料科技有限公司破产清算一案,并指定了广东君政律师事务所担任该破产案件的破产管理人。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市永惠卫生材料科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4774号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十二月九日 书记员  邓玉华
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1269号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路7号1312房之三。法定代表人：郑汉锐，经理。原告：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。两原告之共同委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。被告：武汉瑞美思商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，1983年7月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住北京市东城区。原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨诉被告武汉瑞美思商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨于2020年10月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告武汉瑞美思商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨撤回对被告武汉瑞美思商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费两千三百元，减半收取一千一百五十元，由原告广州同花顺商贸有限公司、原告林福铨负担（已交纳）。审 判 长 赵 明人民陪审员 盛 昭人民陪审员 任荣东二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 栾 羚书 记 员 梁楠楠
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保209号申请人：薛平福被申请人：唐青梅（又名唐清梅）本院立案执行的申请人薛平福与被申请人唐青梅（又名唐清梅）财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0523财保106号民事裁定书确定的内容：查封被申请人唐青梅所有的位于XXX村建筑面积为XXX平方米的住宅及被申请人唐青梅名下的吉XXX号猎豹XXX轿车的车籍。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申57号刘全林：你以苏堤犯侵占罪一案，向北京市朝阳区人民法院提起刑事自诉。因不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初2306号刑事裁定和北京市第三中级人民法院(2019)京03刑终856号刑事裁定，以本案事实清楚、证据确实充分等为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，人民法院受理刑事自诉案件必须符合法律规定的受理条件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定，自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，你以侵占罪要求追究苏堤的刑事责任。侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的犯罪行为。而根据你提供的现有证据，并不足以证明苏堤的行为构成侵占罪，你按侵占罪的自诉主张缺乏罪证。故你的起诉不符合人民法院刑事自诉案件的立案条件，原审法院根据本案现有证据所作出对你的起诉不予受理的处理并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12990号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：厉娜，女，1982年6月28日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告厉娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告厉娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币1350.58元及利息（自2020年03月02日起，以保险理赔款1350.58元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为22.94元）；以上金额暂合计1373.52元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币3000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F56446）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2020年03月02日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔1350.58元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告厉娜未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告厉娜经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告厉娜放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告厉娜（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为3000元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月13日，被告厉娜向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告厉娜签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为3000元，借款利息为249.24元；保险金额为3249.24元；保险费为694.20元；保险期间自2019年4月13日零时起至2020年4月13日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2020年3月2日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款1350.58元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告厉娜为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告厉娜签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告厉娜应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告厉娜支付保险理赔款1350.58元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告厉娜支付利息，因被告厉娜不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告厉娜向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厉娜于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1350.58元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告厉娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1857号申请执行人：刘某某，女，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商处理阶段，申请执行人向本院提出撤执申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执1857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十二日书记员  张钧治
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32244号原告：刘广祥，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅杨，北京市开越律师事务所实习律师。被告：葛合利，女，1962年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：葛香，女，1994年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘广祥（下称原告）与被告葛合利、葛香（下称被告一、被告二）不当得利纠纷一案，本院立案后，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告一、被告二经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一、被告二将位于北京市黑庄户乡定辛庄东村508号院内属于原告的房屋（西房两间、厨房）的补偿腾退费277423元归还原告。事实和理由：原告系被告一之前夫，被告一、被告二系母女关系。2012年12月20日，原告与被告一经北京市第二中级人民法院判决离婚，同时判决原北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄村201号（现地址：北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村508号）院内北房西数二间及西厢房二间归原告居住使用。后原告将北房西数二间作价抵债给案外人葛子建并在院内新建厨房一间。现北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村508号院被拆迁腾退，被告一、被告二未通知原告将属于原告的腾退补偿款领走，经原告多次追要，被告一、被告二拒绝归还，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告一、被告二未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告、被告一系自行相识，于2001年8月22日登记结婚。双方婚后无子女，被告一系再婚，与前夫生有一女即被告二。2002年10月22日，双方经北京市朝阳区人民法院判决离婚，判决北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄村东201号院内五间正房中的东数三间正房及两间东厢房由被告一居住使用，其余两间正房及两间西厢房由原告居住使用。原告对判决不服向北京市第二中级人民法院提起上诉。2002年12月20日，北京市第二中级人民法院作出判决对一审判决予以维持。2004年2月28日，原告、被告一与案外人葛子健签订协议书，为解决经济纠纷，原告将北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄村东201号院内正房两间过户被告一，约定从此各方之间没有任何经济、财产纠纷。经查，原北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄村东201号（下称201号）与北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东队508号（下称508号）为同一地址。2019年1月6日，北京市黑庄户农工商公司（甲方）与被告一（乙方）签订《黑庄户乡住宅房屋腾退补偿协议书》，约定乙方被腾退房屋坐落定辛庄508号，房屋实测建筑面积534.5平方米，控制标准面积434平方米，认定房屋补偿面积434平方米。乙方被腾退房屋内有认定人口2人，分别为被告一、被告二。约定甲方支付给乙方腾退房屋补偿费合计4088811元，其中补偿基价1953000元，项目配合费1302000元，房屋重置成新价833811元。约定腾退奖励中，甲方支付乙方腾退奖励合计160000元，其中包括提前搬家奖励160000元。约定甲方支付乙方腾退补助费253230元，其中搬家补助费10680元，移机费2550元，周转补助费240000元。以上合计4502041元。经查，北京中海城房地产评估有限公司出具《北京市住宅房屋腾退评估结果通知单》，对北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村508号内房屋进行评估测绘，测绘结果显示西厢房两间分别对应第5号（面积24.15平方米）、第13号房屋（面积8平方米），其中第5号房屋重置成新价为36298元。2019年2月3日，北京市朝阳区黑庄户乡腾退工作指挥部办公室出具结算单，对北京市朝阳区黑庄户乡定东村508号内房屋腾退费用与被告一进行结算，其中住宅房屋腾退补偿款4502041元，定向安置购房款501000元，代扣定向安置购房款后，被腾退人应获得结算款4001041元。案件审理中，经本院与北京市朝阳区黑庄户乡人民政府核实，结算款已向被告一发放。经查，《北京市朝阳区黑庄户乡住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》第四章第十二条规定：定向安置方式，腾退补偿费=（补偿基价+项目配合费）*房屋补偿面积+房屋重置成新价，补偿基价：4500元/平方米；项目配合费3000元/平方米。房屋重置成新价由具有资质的评估公司依据《北京市房屋重置成新价评估技术标准》评估确定。为证明原告在婚姻存续期间所建房屋经人民法院判决，正房两间西房两间归原告所有，原告具有主张拆迁利益权利，原告提交民事判决书。为证明508号院就是民事判决书中的201号院。原告提交定东村委会出具的证明。为证明2004年2月28日，在村委会见证下，各方达成的协议，正房两间抵工程款，把正房两间给了被告一。原告提交协议书。为证明被告一已经取得了该院全部补偿款，且评估结果通知单中，原告所有房屋、第五号房屋面积拆迁款都有所注明。原告提交黑庄户乡住宅房屋腾退资料。本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，因定辛庄508号宅基地上房屋拆迁，黑庄户乡人民政府与被告一签订《黑庄户乡住宅房屋腾退补偿协议书》，被告一亦依据黑庄户乡的安置政策取得了相应的补偿。被告一取得的腾退房屋补偿费中包含原告利益，现原告要求被告一返还应属原告的补偿费，有事实和法律依据，经核算，原告的主张并无不当，本院予以支持。另外，北京市黑庄户农工商公司（甲方）与被告一（乙方）签订《黑庄户乡住宅房屋腾退补偿协议书》，腾退房屋补偿费也直接下发被告一，原告要求被告二向其返还补偿费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告葛合利于本判决生效之日起七日内支付原告刘广祥腾退房屋补偿费277423元；二、驳回原告刘广祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5461元，由被告葛合利负担（原告刘广祥已交纳，被告葛合利于本判决生效后七日内给付原告刘广祥）。公告费560元，由被告葛合利负担（原告刘广祥已交纳，被告葛合利于本判决生效后七日内给付原告刘广祥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二〇年十二月十六日书记员 沙京泽
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2300号 原告：李国华，男，汉族，生于1962年10月14日，住四川省内江市东兴区。 原告：李忠义，男，汉族，生于1984年8月5日，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘希源，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 被告：任明，男，汉族，生于1965年5月18日，住四川省西充县。 原告李国华、李忠义与被告任明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国华、李忠义的委托诉讼代理人刘希源到庭参加了诉讼,被告任明经本院公告传唤未到庭。 本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李国华、李忠义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人名币23700元及相应利息至款清息止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，2016年二原告在被告工地务工，被告欠二原告劳动报酬28700元，被告出具欠条一张，后被告陆续支付了5000元，下欠23700元未支付，原告催收未果后特诉至法院。 被告任明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原告李国华、李忠义在被告任明承建的工地上务工。2017年1月25日，被告任明对原告李国华、李忠义的工资进行结算并出具欠条一张，载明：今欠到李国华、李忠义两人现金贰万捌仟柒佰元。后被告陆续支付了5000元，尚欠23700元未支付，原告遂起诉来院。 本院认为，原告李国华、李忠义在被告任明处务工，被告欠原告劳动报酬有其书写的欠条为据，被告任明应按时、足额支付劳动报酬。原告李国华、李忠义要求被告任明支付劳动报酬23700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按期支付劳动报酬，应当从原告向本院主张权利之日（2020年4月7日）起支付原告利息损失，对其利息损失，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告任明于本判决生效后十日内支付原告李国华、李忠义劳动报酬23700元及利息（利息以23700元为基数，自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由被告任明负担，被告负担部分原告已预付，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 驰 人民陪审员  何治武 人民陪审员  冯 奎 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  苟 豪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢163号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行（原铜山县农村信用合作联社中山信用分社），住所地徐州市泉山区。负责人：朱新春，该支行行长。被执行人：刘波，男，1981年12月19日出生，汉族，住徐州市泉山区云西新村3-2-101，现住徐州市泉山区。被执行人：尹娟，女，1981年11月9日出生，汉族，住徐州市泉山区云西新村3-2-101，现住徐州市泉山区。徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行与刘波、尹娟申请实现担保物权一案，本院作出的（2016）苏0303民特16号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年5月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1215610.11元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年5月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年5月至2020年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无车辆、证券等。申请人要求处置的马市街综合楼1-405室房产被公安机关查封，暂不具备处置条件。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年12月28日与本案申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月二十八日书记员 常宸彰
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初2196号 原告：河北益坤岩土工程新技术有限公司阳泉分公司。 负责人：李国强，职务：经理。 委托代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 委托代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。 被告：华通路桥集团有限公司。 法定代表人：王国瑞，职务：董事长。 原告河北益坤岩土工程新技术有限公司阳泉分公司（以下简称益坤公司阳泉分公司）与被告华通路桥集团有限公司（以下简称华通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益坤公司阳泉分公司的委托代理人白雪林、王国昌到庭参加诉讼。被告华通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益坤公司阳泉分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程欠款1015500元，以及欠付工程款的利息177256.87元（计算至2020年11月30日），并以欠付工程款为基数按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%支付从2020年12月1日起至付清全部工程欠款之日止的利息。二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告总公司与华通公司建安第五分公司签订《边坡支护专项施工合同》，合同约定了原告以包工包料的方式承建工程，工程总造价约为110万元，工程还约定了工程价款在工程验收合格后并在确认后的30日内付工程款95%，剩余5%为质保金，在工程竣工两年后一次性付清。合同签订后，河北益坤岩土工程新技术有限公司委托原告就平定县公安局北侧边坡支护工程项目合同洽谈、工程施工、管理、结算等内容全权负责、原告按约完成施工并交付被告，经结算审计该工程结算总价为1415500元，原告给被告开具了1415500元的增值税普通发票，被告于2019年7月2日支付原告工程款40万元，剩余工程款至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告华通公司未作答辩。 原告益坤公司阳泉分公司围绕诉讼请求提供如下证据：一、边坡支护专项施工合同一份；二、授权委托书一份；三、开工报告复印件、竣工报告复印件、竣工验收证明书复印件各一份；四、华通集团有限公司建安第五分公司分项承包结算表一份；五、中国建设银行网上银行电子回执复印件；六、山西省增值税普通发票复印件15支；七、被告的建安第五分公司的国家企业信息信用公示报告。 本院经过审查，对原告益坤公司阳泉分公司提供的证据真实性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华通路桥集团有限公司建安第五分公司与河北益坤岩土工程新技术有限公司签订《边坡支护专项施工承包合同》，约定工程名称：平定县公安局北侧边坡支护工程，工程地点：山西省平定县公安局，工程内容：边坡支护图纸所含所有内容。工程总造价约110万元。工程价款的支付：工程完工并验收合格后，并在确认后的30天内付工程款95%，留5%做为质量保修金，待竣工两年后，一次性付清。合同还对其他权利义务作了约定。2016年4月，河北益坤岩土工程新技术有限公司授权原告益坤公司阳泉分公司全权负责履行该项目（包括谈判合同、工程施工、现场管理、开具增值税发票、工程款结算等）。该工程于2017年4月21日开工，2017年6月20日竣工并验收合格，结算价为1415500元。原告益坤公司阳泉分公司为被告华通公司开具了增值税发票。2019年7月2日，被告华通公司通过山西中青旅建设有限公司向原告支付400000元，剩余工程款未支付，形成诉讼。 另查明，华通路桥集团有限公司建安第五分公司已注销，注销前不具备法人资格。 本院认为，华通路桥集团有限公司建安第五分公司与河北益坤岩工程新技术有限公司签订的《边坡支护专项施工承包合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。河北益坤岩工程新技术有限公司授权原告益坤公司阳泉分公司全权负责该项目工程，本院予以确认。华通路桥集团有限公司建安第五分公司（已注销）成立时系被告华通公司的分支机构，其以自己的名义从事的民事活动，由此产生的民事责任，应由其法人即被告华通公司予以承担。被告华通公司向原告益坤公司阳泉分公司支付工程款400000元，现仍欠原告益坤公司阳泉分公司工程款1015500元，应由被告华通公司予以给付。上述工程原告施工后，被告华通公司未能及时结清工程款，因此被告华通公司应向原告益坤公司阳泉分公司支付未付工程款的利息，利息按本金1015500元为基数自2019年6月21日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华通路桥集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北益坤岩土工程新技术有限公司阳泉分公司工程款1015500及利息（利息按本金1015500元为基数自2019年6月21日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13940元，减半收取6970元，由被告华通路桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘旭芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14679号原告：汪海涛，男，1954年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2505。法定代表人：褚华彬。原告汪海涛与被告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海涛的委托诉讼代理人闫晓玲到庭参加诉讼，被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年5月1日至2019年5月27日的工资2200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年11月到被告处工作，工作岗位为保洁员，负责昌平沙河龙湖滟澜新宸项目物业保洁，每月工资标准2200元。原告从2018年11月至2019年5月27日给被告提供劳务，但2019年5月1日至2019年5月27日的工资，被告未支付给原告。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告馨雅洁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月2日、4月10日、4月24日、6月21日、7月22日，被告分别向原告银行转账2330元、2480元、2400元、2330元、2400元，转账摘要均为工资或员工。2019年6月25日，北京华清朗洁环保科技有限公司向原告转账342元，2019年7月至2019年12月，北京华清朗洁环保科技有限公司每月向原告转账2400元至2700元之间不等的金额，以上转账摘要均为工资。在本案审理过程中：一、原告主张其与被告之间为劳务合同关系，月工资为2200元，每月工作27天算全勤，每月可休4天，如不休，多工作一天按70元计算，被告未向其支付2019年5月工资。为证明其主张，原告提交被告法定代表人褚华彬与龙湖滟澜新宸物业服务项目负责人王清臣微信聊天记录：1.2019年7月10日，王清臣问：“褚总你好，员工四月份工资几号发”，褚华彬回复“四月份的和五月份的，原来的会计格式做的不对，明天他回来改，改完后我催着发了”。2.2019年7月19日，褚华彬回复王清臣：“老王，会计把4月份的工资提交银行了，等银行审核通过了，我授权就能到账了”。3.2019年8月5日，褚华彬回复王清臣：“老王，我刚和会计对完账，现在确实回账不及时，加之处理了工伤事宜，5月份的工资这个月底能发到员工卡里……”二、本院依职权向北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖公司）调查情况，龙湖公司向本院陈述，其为滟澜新宸项目的物业服务公司，其将该项目中的保洁服务发包给被告，被告于2019年5月27日撤场，该项目中的保洁工作转由北京华清朗洁环保科技有限公司负责。保洁人员的考勤情况由龙湖公司负责，龙湖公司向本院提交滟澜新宸项目2019年5月保洁人员的考勤统计表及打卡记录等材料。考勤记录表显示2019年5月原告出勤天数共计27天。以上事实，有银行账户历史明细清单、微信聊天记录、考勤记录表、打卡记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告馨雅洁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，被告在2019年2月至2019年7月通过银行转账的方式向原告支付工资，结合本院向龙湖公司核实的基本情况，本院认定原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告提交的银行账户历史明细清单载明的工资入账时间与聊天记录能相互印证四月份工资发放的时间及拖欠五月份工资的事实，故原告要求被告支付五月份工资，合法有据，本院予以支持。关于工资标准，原告陈述的工资情况与往月发放工资的情况相符，本院予以采信。关于五月份工作天数，本院根据考勤记录表和打卡记录认定原告五月份实际出勤27天，即全勤，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付汪海涛劳务费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月七日法官助理  刘文军书 记 员  张 欣