重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18611号 原告：周刚，男，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杏，重庆比君律师事务所实习律师。 被告：重庆市主岛房地产顾问有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道300号5-1-商铺5，注册号500112000072573。 法定代表人：邓守坤，总经理。 委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓燕，重庆志同律师事务所律师。 原告周刚与被告重庆市主岛房地产顾问有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琴、张杏，被告的委托诉讼代理人秦文平、徐晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付佣金47617.62元、违约金23808.81元，合计71426.43元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，原告周刚与被告重庆主岛房地产顾问有限公司签订了《项目合作协议》（以下简称协议），协议约定：由被告代表双方与四川金利多农产品综合市场有限公司（以下简称金利多公司）签订各项目营销代理合同。同时，原、被告针对金利多公司所开发的大竹县金利美家居项目的营销代理收入确定了各自的分配比例。随后，被告便与金利多公司签订了《金利美家居项目销售代理合同》，合同约定了由被告（代表原被告）作为该项目营销代理商的相关佣金结算方式。2020年1月3日，被告与金利多公司签订了《解约协议》，并进行了相应的结算，被告实际收取金利多公司佣金79362.7元。根据原、被告签订的《项目合作协议》，被告应当在收到金利多公司支付的佣金之日起2日内，将属于原告所得的佣金即79362.7＊3/5=47617.62元支付给原告，但被告一直未予支付。原告多次催告未果，故起诉。 被告辩称，原告未尽到合约义务，存在违约，且原告主张的佣金分配比例过高，应当予以调整。我司实际收取的佣金仅为41128元，即使我司应当支付周刚佣金，也应当按照实际收到金额计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《项目合作协议》、《金利美家具项目销售代理合同》、《解约协议》、电汇凭证、发票、《情况说明》，被告提交的存款金融交易明细查询，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2019年8月9日，以被告为甲方、原告为乙方就四川金利多农产品综合市场有限公司所开发项目的营销代理事宜签订《项目合作协议》，主要约定：一、合作项目为金利多公司所开发项目（包括但不限于项目1：大竹县金利美家居项目；项目2：川东农贸示范园）的营销代理；二、由甲方代表双方与金利多公司签订各项目营销代理合同；三、营销代理的日常事务由甲方负责，乙方负责与金利多公司的联络协调；四、为保证项目正常推进所需要的所有费用（包括但不限于人员工资、保险、电话费、差旅费、误工费、管理费、招待费、税费、亏损等）均由甲方负责，乙方不负责；五、项目1：根据甲方与金利多公司签订的营销代理合同，针对16#楼公寓（3-6层）部分，甲方分配基本佣金2个点（销售额×2%），如果甲方完成了与金利多公司约定的节点销售任务，则另分配0.5个点（销售额×0.5%）给甲方，剩余佣金等全部归乙方所有。针对16#楼公寓（3-6层）外的项目其他所有未售商业，甲方分配基本佣金2个点（销售额×2%），剩余佣金等全部归乙方所有。对项目销售的溢价收益、没收定金、团购费等其他收入，甲乙双方按5：5分配。项目2：分配原则为除去项目2本身的成本支出外，收益部分双方按5：5分配；六、甲方在每次收到金利多公司支付的佣金之日起2日内，按金利多公司的佣金支付比例及双方约定的收入分配方式，将乙方应分得的佣金支付至乙方提供的银行账户。乙方向甲方收取分配的收益时，需向甲方提供成本票据，提供方式双方可以协商约定；七、本协议签订后，双方均不得违约，如一方违约，违约方须支付守约方佣金金额50%的违约金，并赔偿因违约行为给守约方造成的所有损失。 同月，以被告为乙方、四川金利多农产品综合市场有限公司为甲方就甲方委托乙方为甲方开发的金利美家居项目进行独家销售代理事宜签订《金利美家居项目销售代理合同》，主要约定：一、合同期限自合同签订之日起至2020年3月31日止；二、16#楼公寓（3-6层）销售代理佣金：完成销售任务的按销售合同总价×8%结算；未完成销售任务按销售合同总价×5%结算。乙方在规定的时间内未完成双方约定的销售任务（即2019年12月31日前完成16号楼公寓80%的销售），则从总的结算佣金中扣除30000元作为考核。 2020年1月3日，以被告为乙方、四川金利多农产品综合市场有限公司为甲方签订《解约协议》，主要约定：一、甲方于解约后即向乙方支付应付佣金及应付预留佣金共计79362.7元；二、上述应支付款项系扣除2019年8月双方签订的《金利美家居项目销售代理合同》定的任务考核30000元后的净值。三、乙方自2020年1月3日前的乙方员工工资及已结算佣金成交部分的销售人员的奖励由乙方承担，与甲方无关。其中刘丽、肖鉴峰、周守艳三人2020年1月3日前应发工资及销售提成，共计15431.73元，由甲方在结算佣金中扣除代发，甲方实际应支付63930.97元。 2020年1月22日，四川金利多农产品综合市场有限公司向被告转款41128元。 2020年8月10日，四川金利多农产品综合市场有限公司出具《情况说明》，载明：我司与重庆市主岛房地产顾问有限公司签订的《解约协议》中约定，我司向重庆市主岛房地产顾问有限公司支付佣金共计79362.7元，但最终扣除应由重庆市主岛房地产顾问有限公司承担的销售人员工资提成15431.73元，广告罚款20000元，及其他费用2802元，最终我司实际支付金额为41128元。 庭审中，双方确认根据《项目合作协议》第四、五条约定以及《销售代理合同》第七条约定，原告应分得佣金的3/5。 本院认为，原、被告签订的《项目合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约行使权利、履行义务。本案中，被告实际收到的金额虽仅为41128元，但协议明确约定“包括但不限于人员工资、保险、电话费、差旅费、误工费、管理费、招待费、税费、亏损等）均由被告负责”，故本院认定的计算佣金基数应为79362.7元。对被告辩称应当按照实际收到金额计算佣金的辩称理由，本院不予采信。根据协议约定，被告应于收到金利多公司支付的佣金之日起2日内，按金利多公司的佣金支付比例及双方约定的收入分配方式，将原告应分得的佣金支付原告，但被告至今未支付，构成违约，故对原告主张被告支付佣金47617.62元的诉讼请求，本院予以支持。 至于违约金部分，协议对此有明确约定，被告认为过高要求调整，考虑合同的履行情况、双方的过错程度，依据公平和诚信原则，本院酌定支持的部分为：以47617.62元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年1月25日起至付清时止。前述违约金金额同时应以23808.81元为限。对原告主张超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆市主岛房地产顾问有限公司在本判决生效后三日内支付原告周刚佣金47617.62元及违约金（以47617.62元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年1月25日起至付清时止。前述违约金金额同时应以23808.81元为限）； 二、驳回原告周刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585.66元，减半收取792.83元，由原告周刚负担254.83元，被告重庆市主岛房地产顾问有限公司负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣