wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15792号原告山西幻影电子商务有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街办嘉节村电厂南1号1层106室。法定代表人郝俊明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人贾晨华，河北厚沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第238629号关于第40566164号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月11日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2020年12月22日。被告以原告申请注册的第40566164号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条、第三十条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“蜂蜜”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品伤的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8522688号图形商标（以下简称引证商标二）在图形的设计形式、整体外观、设计理念等方面均存在较大差异，根本不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传推广，已与原告建立起唯一对应关系，不会造成相关公众混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40566164。3.申请日期：2019年8月23日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3001-3008；3013-3015）：醋；咖啡等。二、引证商标二1.注册人：宏亚食品股份有限公司。2.申请号：8522688。3.申请日期：2010年7月29日。4.专用权期限至2021年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004；3006-3009；3013；3016）：可可；可可制品等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定不持异议，并提交诉争商标设计理念、思路、设计合同及版权证书、原告企业介绍及宣传使用等证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标二图形部分在设计手法、整体外观等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山西幻影电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西幻影电子商务有限公司负担(已交纳)。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 洁人民陪审员  阎春波二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7139号原告：任洪芳，女，1986年10月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。原告任洪芳与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪芳到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洪芳向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9418．68元并支付该款占有期间自2016年5月27日至2020年10月31日的利息2724．31元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4706．18元。事实和理由：2015年12月6日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×，房款总计941236元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年5月27日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告交纳了代交的契税9418．68元，并领取钥匙办理了入住手续。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。后原告再次向税务部门交纳契税9418．68元。因被告挪用原告已交的契税，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院向被告追偿。被告弘轩鼎成公司辩称：1、不同意原告主张的契税计算利息的诉请。原告于2016年5月27日日向被告交纳了契税9418．68元，涉案合同约定被告应在商品房交付之日起730日内即2018年5月27日前办理完毕房屋转移登记，因此被告于2018年5月27日前代交契税都不算违约，故原告主张2016年5月27日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计息亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉之日已超过诉讼时效，原告无权再向被告主张利息损失；2、不同意原告主张的逾期办理房屋转移登记违约金的诉请；3、原告提供的证据有被告盖章的均认可，无被告盖章确认的真实性无法核实。本院经审理认定事实如下：任洪芳与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋一处，给付购房款941236元。根据双方约定，任洪芳委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，任洪芳未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，任洪芳不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向任洪芳支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向任洪芳支付。任洪芳同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2016年5月27日，原告向被告交纳契税9418．68元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年5月27日）起730日内（2018年5月27日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金于法有据，本院予以支持。原告向被告预付契税9418．68元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年5月27日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告任洪芳契税费9418．68元（利息以9418．68元为基数，自2018年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告任洪芳延迟办理房屋权属转移登记违约金4706．18元；三、驳回原告任洪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 曦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10102号原告：王凯红，女，1953年2月21日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：刘航，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王凯红与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凯红撤回起诉处理。审判长  李岳鹏审判员  李思涛审判员  张笑竹二〇二〇年十二月二十四日书记员  马 斌
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1647号原告：邢柏丰，男，1984年11月30日生，汉族，农民，现住望奎县。被告：孙海玲，女，望奎县佳乐汽车综合服务大厅职工，住望奎县。原告邢柏丰诉被告孙海玲不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢柏丰到庭参加诉讼。被告孙海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢柏丰向本院提出的诉讼请求：1要求被告偿还购买车辆保险款3500元；2.要求被告负担案件受理费。事实与理由：被告系做保险业务的业务员，2020年4月25日原告为其已付交保险时找到被告，被告称一台车的保险时5500元，原告将5500元钱及车辆信息一并交给被告，被告出具了业务订单。几天后原告询问被告保险是否上完，被告答复没上完，并称将钱退给原告。此后在原告的催要下，被告分四次退给原告2000元，余款至今未给付。孙海玲未答辩。原告为证实其主张向本院提交如下证据：（2020）业务订单，拟证实被告收到5500元保险钱，该笔钱是原告为其已付金福成车辆投保的钱；（2020）通话录音，拟证实被告收到这笔钱后没有给车辆上保险，并同意给原告退款，在退还2000元后，还剩3500元未退还。由于被告未出庭，视为放弃对证据进行质证的权利。加之两证据能够相互印证，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明的事实如下：2020年4月25日，原告委托被告为案外人金福成的车辆办理保险业务，经被告核算，车辆保险费为5500元，原告将保险费5500元及金福成的车辆信息一并交给被告，被告为其出具业务订单。此后在原告的询问下被告告知保险未办理，并同意退还保费，在原告的多次催要下，被告通过微信转账的方式分四次退还原告共计2000元钱，余款尚未给付。本院认为，原、被告之间为委托合同关系，原告委托被告为他人办理车辆保险业务，并向被告支付了保险费，被告未能完成委托事项，并明确告知原告愿意返还保险费，双方已经合意解除了委托合同，被告应返还原告委托其代缴的保险费。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海玲于本判决生效后七日内给付原告邢柏丰人民币3500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇二〇年十二月十四日书记员  龙江雪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7108号原告：余华平，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：陈伶俐，女，1980年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈伶俐于2019年1月16日向原告借款20000元,2019年1月16日由原告通过招商银行手机银行向被告陈伶俐中国邮政储蓄银行转账20000元整,被告向原告出具借条,约定借款期限为两个月，借款到期日为2019年3月15日,到期后被告需一次性偿还原告全部借款。被告陈伶俐在借款到期后未偿还原告借款,经原告多次催收,截止目前,被告陆续偿还原告借款5000元整,还有15000元未偿还，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2019年1月16日因生活周转需要向原告借款20000元,原告当天通过手机银行向被告在中国邮政储蓄银行的账户转账20000元,被告向原告出具借条,约定借款期限为两个月，借款到期日为2019年3月15日。但被告在借款到期后仅偿还了5000元，尚有借款15000元未偿还。以上事实有银行转账明细、借条以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提交的银行转账明细、借条相互印证，足以证明被告向其借款20000元的事实。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的不利后果。原告确认被告已偿还5000元，故被告还应偿还的借款为15000元，本院对原告诉请被告偿还借款15000元的主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伶俐于本判决生效之日起十日内向原告余华平偿还借款本金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月三十日书记员  何伟霞
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1398号之二 申请执行人：王花青，女，1942年1月12日出生，汉族，住河南省内乡县，申请执行人：张会巧，女，1979年9月12日出生，汉族，住河南省内乡县，申请执行人：张帅飞，男，2004年1月17日出生，汉族，住河南省内乡县，申请执行人：张静怡，女，2011年12月30日出生，汉族，住河南省内乡县。 被执行人：卢华晶，男，1988年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 本院执行王花青、张会巧、张帅飞、张静怡与卢华晶刑事附带民事赔偿纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人卢华晶名下登记有粤Ｓ×××××汽车一辆，本院依法对其进行查封，由于被执行人仍在服刑期间，无法将车辆交付给本院，致使无法处置。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院依法委托广西环江毛南族自治县人民法院向广西环江毛南族自治县不动产登记局查询被执行人卢华晶的不动产登记情况，广西环江毛南族自治县不动产登记中心回复：被执行人卢华晶在该局无不动产登记记录。同时本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宋伟娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33369号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：闫光辉，男，1994年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告闫光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告闫光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令闫光辉立即归还贷款本金36506.41元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月30日的利息、罚息、复利共计0元，自2020年12月31日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与闫光辉于2017年12月18日签订《个人消费性借款合同》，闫光辉向南京银行贷款120000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年12月19日至2021年12月19日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向闫光辉发放了贷款，但闫光辉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。诉讼中，闫光辉偿还了部分欠款。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。闫光辉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，南京银行（贷款人、甲方）与闫光辉（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额120000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年12月19日起至2021年12月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年12月19日，南京银行向闫光辉指定账户发放贷款120000元并形成借款借据一份，闫光辉在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，闫光辉自2020年2月20日起未按合同约定按期足额偿还贷款本息，截至起诉时共逾期5期，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权并提起本案诉讼，但未提交其已向闫光辉有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因闫光辉下落不明，本院以公告方式向闫光辉送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认闫光辉在诉讼中偿还了部分款项，截至2020年12月30日，闫光辉尚欠贷款本金36506.41元未予偿还。本院认为，南京银行与闫光辉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，闫光辉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向闫光辉有效送达提前到期通知，故应以本院向闫光辉有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月30日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求闫光辉立即偿还贷款本金36506.41元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。闫光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫光辉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金36506.41元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以未付贷款为基数，按《个人消费性借款合同》约定的标准自二〇二〇年十二月三十一日起计收至实际付清之日止）。如果闫光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由闫光辉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6671号原告：北京本立方艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区农光里117号楼4层404室。法定代表人：邓超，总经理。委托诉讼代理人：白海亮，男，北京本立方艺术设计有限公司业务经理，住北京市通州区。被告：马静，女，1995年10月24日出生，回族，住山西省太原市迎泽区。原告北京本立方艺术设计有限公司（以下简称原告）与被告马静（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白海亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年9月1日至11月15日期间工资20000元；2.原告不支付被告2018年11月29日至2019年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额36781.61元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年5月23日入职，岗位为软装设计师；被告于2019年11月15日不再上班，属于自动离职。现原告不服京通劳人仲字[2020]第0617号裁决书，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月23日，被告入职原告处从事设计师工作，月工资5000元；同年8月23日起，月工资调整为6000元；2019年4月26日起，月工资调整为8000元。2019年11月15日，双方解除劳动关系。经核实，原告未支付被告2019年9月1日至11月15日期间工资。2019年11月28日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年1月31日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第0617号裁决书，裁决确认原告与被告2018年5月23日至2019年11月15日期间存在劳动关系；原告支付被告2019年9月1日至11月15日期间工资20000元、2018年11月29日至2019年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额36781.61元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张已与被告签订劳动合同，为证明其主张，原告提交了合同期限为2018年8月23日至2019年8月23日的劳动合同。被告对此不予认可，并申请对该劳动合同中的签名真实性进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机关为北京天平司法鉴定中心。2020年9月21日，北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴[2020]文鉴字第038号司法鉴定意见书，鉴定结论该劳动合同乙方处被告签字与样本中被告签字不是同一人书写。原告认可司法鉴定意见书的真实性。同时，原告主张被告2019年9月1日至11月15日期间存在迟到、旷工，应扣除相应工资，为证明其主张，原告提交了2019年9月打卡记录、9月至11月考勤汇总（均无被告确认）；同时，原告主张被告领取备用金、个人借款未还，但其已另案主张。本院认为，原告认可与被告2018年5月23日至2019年11月15日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。对于拖欠工资一节。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告主张被告2019年9月1日至11月15日期间存在迟到、旷工情形，但其提交的打卡记录及考勤汇总均无被告确认，原告未能进一步提供证据证实；原告在仲裁时未以出勤异常为由进行抗辩，与常情不符。故对原告该项主张，本院不予采信。现仲裁委确认的数额不高于本院核定的数额，对原告该项诉请，本院不予支持。对于未签订劳动合同双倍工资差额一节。现经司法鉴定，劳动合同中被告签字与样本不是同一人签字，对该份劳动合同，本院不予采信。原告未与被告签订劳动合同，应支付被告2018年11月29日至2019年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额。现仲裁委确认的数额不高于本院核定的数额，对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京本立方艺术设计有限公司与被告马静2018年5月23日至2019年11月15日期间存在劳动关系；二、原告北京本立方艺术设计有限公司支付被告马静2019年9月1日至11月15日期间工资20000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京本立方艺术设计有限公司支付被告马静2018年11月29日至2019年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额36781.61元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京本立方艺术设计有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3300元，由原告北京本立方艺术设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5元，由原告北京本立方艺术设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十二月三日书记员  韩 枫
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0402民监X号 原告芦X与被告中国X险咸阳支公司、中国X银行哈尔滨X行财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）陕0402民初19X号民事判决书，该判决已发生法律效力。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检民监（2020）61040200003号再审检察建议书，建议本院对该案进行再审。因本案有新的证据，足以推翻原判决，经本院院长将本案提交审判委员会讨论，认为需要进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。  院     长      马健龙 二O二0年十二月二十八日 书  记  员   宇  伟09110000071093449120190930201904021969
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8148号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李**，系银行行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：黄启岳，男，1971年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告黄启岳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2020年12月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费人民币1415元（已减半收取），退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行。审判员  高燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  李蓉
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初833号原告：崔文颖，女，1987年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：杨海波，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。原告崔文颖与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文颖及委托诉讼代理人戴丽茹到庭参加诉讼，被告杨海波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文颖向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金28,000元；并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：2019年8月，原告崔文颖在快手平台上看见被告卖纯粮白酒，原告购买了10斤白酒，因此与被告相识，被告多次提出让原告作白酒代理人，原告没有同意。在原、被告相识20多天后，被告以资金周转困难，用一个月就还钱为由，向原告提出借款40,000元，一开始原告没同意，被告多次请求后，原告分几次打给被告40,000元，被告偿还12,000元后余款尚未偿还，故原告起诉到法院。被告杨海波经公告传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据1（原、被告微信聊天记录）、证据2（支付宝转账记录及原告向其母亲李某支付宝转账电子回单）、证据3（原告向被告微信转账记录）、证据4（原告母亲李某与被告微信聊天记录）、证据5（2020年7月21日视频录像光盘）、证据6（证人李某出庭）、证据7（申请法院调取的被告在中国银行流水），原告提交的上述证据能够相互印证，证明原告主张的事实成立，本院予以认定；对法庭出示的杨海波户籍证明，因原告无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔文颖与被告杨海波通过快手平台相识，后被告提出向原告借款。2019年9月2日原告通过其母李某支付宝向被告中国银行尾号为4292银行卡转账10,000元；2019年9月6日原告再次通过其母李某支付宝向被告中国银行尾号为4292银行卡转账20,000元；2019年9月26日原告向被告微信转账计10,000元（分三笔2000元、3000元、5000元）。被告向原告偿还12,000元，余款28,000元未偿还。本院认为，本案原告崔文颖主张与被告杨海波存在借贷关系，其提交的证据能够证实原告通过支付宝及微信转账等方式向被告支付资金，根据相关法律规定，自资金到达借款人账户时视为自然人之间借款合同的生效，本案原告已完成初步举证责任。被告杨海波未抗辩、未提供相应的证据证明原告主张的借贷关系不成立、未证明与原告存在其他经济往来，应承担不利的法律后果，故对原告请求被告给付借款本金28,000元的诉请，本案予以支持；对原告请求被告自起诉之日2020年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请，因原告主张逾期利息及利率标准均不违反法律规定，本案予以支持；原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，诉讼费按照减少后的诉讼请求数额计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨海波于本判决生效之日起给付原告崔文颖借款本金28,000元；并自2020年8月3日起，以借款本金28,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，被告杨海波负担500元，300元退还原告崔文颖。公告费900元由被告杨海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  肖玉姝审判员  陈德军审判员  周挺进二〇二〇年十二月三十日书记员  武义鹏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初517号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人潘雪松，男，1979年10月2日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县，现住云南省昆明市。因本案于2020年11月6日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）490号起诉书指控被告人潘雪松犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年9月14日0时许，被告人潘雪松饮酒后驾驶号牌为云Ａ5ＳＬ35的小型轿车行驶至寻甸县红绿灯路段时，追尾前方等待信号灯的云Ａ×××××小型普通客车，造成交通事故（经认定，潘雪松负此次事故的责任，双方已达成赔偿协议并履行），民警处置过程中，发现被告人潘雪松有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为264.3ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人潘雪松带到寻甸县第一人民医院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人潘雪松静脉血样中检出乙醇成分，含量为262.58ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人潘雪松的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人潘雪松坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人潘雪松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘雪松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人潘雪松犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初22462号原告：贾玉琼，女，汉族，1978年8月23日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：程一帆，重庆顺宸律师事务所律师。被告：何坤伦，男，苗族，1976年6月22日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：务川自治县珍珠幼儿园，住所地贵州省务川自治县。负责人：何坤伦，男，苗族，1976年6月22日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告贾玉琼诉被告何坤伦、务川自治县珍珠幼儿园（以下简称珍珠幼儿园)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾玉琼委托诉讼代理人程一帆、被告何坤伦（同时作为珍珠幼儿园负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉琼向本院提起诉讼请求：1.判令两被告向原告支付钢材货款130250元；2.判令两被告向原告支付逾期付款资金占用利息（以全部欠款为基数，按照月息2%的计算标准，自2019年11月5日起算至全部款项付清之日止）；3.判令两被告向原告支付原告为维权支出的律师费1万元，保全担保费1000元；4.判令由被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：二被告修建幼儿园之需向原告购买钢材，于2019年11月2日签订《钢材采购合同》，合同签订后，原告按约履行供货义务，二被告未按约付款，经原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告何坤伦、珍珠幼儿园辩称：对欠款金额无异议，资金占用利息过高，对律师费、保全担保费无异议。经审理查明，2019年11月2日，原告（甲方）与被告何坤伦（乙方）、珍珠幼儿园（乙方）签订《钢材采购合同》，主要约定：乙方因修建珍珠幼儿园项目向甲方购买钢材，合计金额210253.05元；乙方提货后三天内全额支付货款，逾期支付以应付未付款为本金，按每日万分之八支付利息；诉讼费、律师费、担保费等相关费用由败诉方承担。原告于2019年11月2日向二被告供应钢材共计210253.05元。二被告于2019年11月9日通过案外人丁竹琴向原告支付了8万元货款。另查明：原告为本案诉讼向重庆顺宸律师事务所支付律师费10000元，因申请诉讼保全向法院提供担保，支出保全担保费用1000元。审理中，原告与二被告一致确认：截止开庭之日，二被告共付款8万元。原告陈述：依据合同约定的资金占用利息标准，原告自愿调整为按月息2%计收；根据合同约定被告应在提货三天内付款，被告于2019年11月2日提货，故从2019年11月5日起算资金占用利息。上述事实有《钢材采购合同》、送货单、银行回执、法律事务委托合同、银行电子回单、律师费收据、诉讼保全委托服务合同、担保费收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告何坤伦、珍珠幼儿园于2019年11月2日签订的《钢材采购合同》系当事人真实意思表示，合同当事人应按约履行供货义务。原告按约向二被告供应钢材，二被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。截止开庭之日，合同约定的付款期限早已届满，被告仅支付8万元，尚欠130253.05元。原告要求二被告立即支付钢材款130250元低于对方实际欠付金额，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。依据合同约定，二被告未按期付款应承担每日万分之八支付利息，应该标准过高，原告自愿按月利率2%主张资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。合同约定律师费、担保费由由败诉方承担，原告为本案诉讼支出律师费1万元、保全担保费1000元，其要求二被告承担该两笔费用符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何坤伦、务川自治县珍珠幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告贾玉琼货款130250元；被告何坤伦、务川自治县珍珠幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告贾玉琼逾期付款的资金占用利息（计算方式为：以130250元为基数，从2019年11月5日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、被告何坤伦、务川自治县珍珠幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告贾玉琼律师费10000元、保全担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1823元、保全费1270元，由被告何坤伦、务川自治县珍珠幼儿园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年十二月十七日书记员  杨阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11849号之一 申请执行人：刘欣欣,女，汉族,1998年10月16日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东金华宇文化传媒有限公司,地址：广州市番禺区大石御峰二街55号1015。 法定代表人：邹雪花。 关于刘欣欣与广东金华宇文化传媒有限公司劳动争议一案，（2020）粤0113民初3521号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11849号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11849号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  区楚欣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保162号申请人：蒋平，男，1959年7月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：王惜华，女，1961年5月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：蒋珮珮，女，1987年8月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪倩，上海市光明律师事务所律师。被申请人：蒋明，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：邵萍，女，1961年11月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：蒋超飞，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人蒋平、王惜华、蒋珮珮于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人蒋明、邵萍、蒋超飞价值人民币286万元的财产进行保全，请求对被申请人蒋明、邵萍、蒋超飞银行存款人民币286万元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人蒋平、王惜华、蒋珮珮提供保单担保。本院经审查认为，申请人蒋平、王惜华、蒋珮珮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋明、邵萍、蒋超飞名下银行存款人民币286万元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人蒋平、王惜华、蒋珮珮负担(已缴)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 金於疆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 牟嘉会书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6021号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉台区。法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告：何高峰，住汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告何高峰物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                                        审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十四日                           法 官 助 理  刘  瑞                          书   记  员  朱梦娜         1
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执异96号异议人（利害关系人）：长春建设集团股份有限公司。住所：朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，该公司董事长。委托代理人：李成宝，吉林宝润律师事务所律师。申请执行人：赵桂华，女，1969年2月19日生，汉族，农民，住白山市浑江区。申请执行人：赵小海，男，1981年3月2日生，汉族，农民，住白山市浑江区。申请执行人：纪鹏，男，1993年6月4日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。被执行人：王玉忠，男，1969年7月19日生，汉族，白山市浑江区合祥水暖安装队负责人，住白山市浑江区。被执行人：黄兴东，男，1970年2月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：王波，女，1970年3月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。本院在执行申请执行人赵桂华、赵小海、纪鹏与被执行人王玉忠、黄兴东、王波民间借贷纠纷一案中，长春建设集团股份有限公司提出书面异议，本院于2020年12月14日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人长春建设集团股份有限公司称：请求依法撤销（2020）吉0602执904号之一协助执行通知书，理由如下：一、浑江区法院于2020年11月18日作出（2020）吉0602执904号之一执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，要求异议人将王玉忠、黄兴东工程款39万元提交到白山市浑江区法院。异议人认为根据该法条规定，在执行阶段人民法院可以向被执行人所在单位发出执行通知，要求扣留提取尚未领取的工资，而在本案中，被执行人王玉忠、黄兴东既不是我单位员工，在我单位也没有工资收入。我单位与二被执行人也不存在合同关系。据公司了解，被执行人是与个人签订了劳务合同。故此，法院向我单位发出协助执行通知是错误的，是没有法律依据的。二、浑江区法院于2020年11月18日作出（2020）吉0602执904号之一协助执行通知书，要求异议人将被执行人的工程款提取到浑江区人民法院。协助执行通知书送达的对象应当是银行和金融机构或者是财产权利登记机关、被执行人发放收入的单位。而该协助执行通知书根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，要求异议人将王玉忠、黄兴东工程款39万元提交到白山市浑江区法院。异议人认为，根据上述法律规定，异议人单位既不是银行和金融单位，也非被执行人所在单位，所以，浑江区依据该法条规定是错误的。三、异议人是临江沿江工程的施工单位，做为施工方有义务监督工人工资发放到位，现在由于该工程拖欠工人工资，导致大批工人2020年10月份左右就到临江市劳动监察大队主张权利，据统计拖欠工资额达到70万元左右，浑江区法院强行将此工资款提取到法院是没有法律依据的。申请执行人赵桂华、赵小海、纪鹏辩称：异议人的异议不能成立。被执行人王玉忠、黄兴东、王波未答辩。本院查明，赵桂华、赵小海、纪鹏与被执行人王玉忠、黄兴东、王波民间借贷纠纷一案，2020年6月11日，本院作出（2020）吉0602民初833号民事调解书，调解内容为：“一、王玉忠、黄兴东、王波于2020年9月30日前一次性给付赵桂华、赵小海、纪鹏借款本金259,600元，并承担以259,600元为基数自2019年1月1日起至还清欠款之日止按月息2分计算的利息；二、案件受理费5194元，减半收取2597元，由王玉忠、黄兴东、王波承担。”因王玉忠、黄兴东、王波未履行还款义务，赵桂华、赵小海、纪鹏向本院提出强制执行申请，本院立案受理，执行案号为（2020）吉0602执904号。2020年11月18日，本院作出（2020）吉0602执904号之一执行裁定书，裁定内容为：“将被执行人王玉忠、黄兴东在长春建设集团股份有限公司到期工程款（包括工资）39万元提取（划扣）至白山市浑江区法院。”当日，本院向异议人长春建设集团股份有限公司作出（2020）吉0602执904号之一协助执行通知书，通知书内容为：“将被执行人王玉忠、黄兴东在长春建设集团股份有限公司的工程款39万元提取至白山市浑江区法院。”对（2020）吉0602执904号之一协助执行通知,长春建设集团股份有限公司持：1、纪龙海、黄兴东与寇忠斌于2020年6月10日签订《劳务承包合同》（合同约定主要内容包括：工程名称为：B0012项目、B0013项目；工程地点为：下三道沟码头；承包工种为：土建劳务所需的各种工种；承包界定为：全部土建、混凝土、木工、钢筋工、砌砖等；承包价款为：三道沟码头人民币800元每平方米，三道沟库房人民币270元每平方米；付款方式：工程全部完工后，付总工程款的80%，验收合格后支付总工程款的17%，剩余3%工程款作为质量保证金；工程日期：计划开工日期2020年6月10日，计划竣工日期2020年8月30日。）2、临江市劳动保障监察大队2020年11月4日发给长春建设集团股份有限公司《关于李坤林、王林永、吕田刚等人投诉长春建设集团股份有限公司拖欠农民工工资一事的处理意见》到本院提出异议，形成本案。另查明，王玉忠、黄兴东不是异议人单位职工，在异议人单位没有收入。本院认为，本院在执行申请执行人赵桂华、赵小海、纪鹏与被执行人王玉忠、黄兴东、王波民间借贷纠纷一案中，因被执行人王玉忠、黄兴东不是异议人单位职工，在异议人单位也没有尚未支取的收入，本院依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”的规定，作出（2020）吉0602执904号之一协助执行通知书，要求异议人将被执行人王玉忠、黄兴东在长春建设集团股份有限公司的工程款39万元提取至本院，适用法律有误，异议人的异议理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602执904号之一协助执行通知。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。审判长  刘世元审判员  李贵群审判员  张振良二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑银辉
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执1128号之二 申请执行人：卢跃国，男，1979年12月12日出生，汉族，住平和县。 被执行人：杨伟平，男，1973年9月19日出生，汉族，住平和县。 被执行人：曾志忠，男，1975年4月20日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人卢跃国与被执行人杨伟平、曾志忠借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币250000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人杨伟平、曾志忠有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对杨伟平拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16066号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡贵合，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡贵合信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告胡贵合经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡贵合偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计65790.84元（其中本金39227.92元、利息20216.28元、违约金3962.64元、手续费2384元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：胡贵合曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。胡贵合未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；胡贵合未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，胡贵合在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，胡贵合拖欠欠款本金39227.92元、利息20216.28元、违约金3962.64元、手续费2384元。本院认为，胡贵合在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求胡贵合履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，胡贵合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，胡贵合向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计65790.84元；二、自本判决生效之日起十日内，胡贵合向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元、公告费560元，由胡贵合负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初213号之一变更保全申请人（××）：洛阳名众房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区涧东路与丽春路交汇处名门万象售房部**。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。被申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萌，该公司员工。委托诉讼代理人：高亚光，河南法本律师事务所律师。中国建筑第五工程局有限公司与洛阳名众房地产开发有限公司、名门地产（河南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）豫03民初213号民事裁定，冻结被申请人洛阳名众房地产开发有限公司、名门地产（河南）有限公司名下银行存款49789500元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。××洛阳名众房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院提供其名下位于洛阳市西工区中州路与王城大道交叉口“名门城市广场”项目11幢第22层2203、2205、2211、2212、2213号房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物“名门城市广场”项目10幢8层商务公寓801、802、803、805、806、807、808、809、810、811、812、813、815、816、817、818号房产。被申请人中国建筑第五工程局有限公司同意变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封洛阳名众房地产开发有限公司名下位于洛阳市西工区九都路与上阳路交叉口名门城市广场11幢12幢底部商业11-2203、11-2205、11-2211、11-2212、11-2213号房产；二、解除对洛阳名众房地产开发有限公司名下位于洛阳市西工区九都路与上阳路交叉口名门城市广场10幢801、802、803、805、806、807、808、809、810、811、812、813、815、816、817、818号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  高会茹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5374号之一原告：盛聚丰，男，1971年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李格致，江苏东大舟律师事务所律师。被告：宋宇峰，男，1991年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告盛聚丰诉被告宋宇峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。同年8月25日公开开庭进行审理，9月30日本案转适用普通程序进行审理。现原告盛聚丰先行申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告盛聚丰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告盛聚丰负担。审 判 长  陆沈平人民陪审员  杨 金人民陪审员  张 艳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陈艳倩书 记 员  陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4249号原告：仪征铋晟机械有限公司,住所地仪征市新城镇街道工业园区内。诉讼代表人：黄余东，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏大扬律师事务所律师。被告：扬州创达机械有限公司,住所地仪征市新城镇街道工业园区内。法定代表人：王华。本院在审理原告仪征铋晟机械有限公司与被告扬州创达机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告仪征铋晟机械有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征铋晟机械有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征铋晟机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征铋晟机械有限公司负担。审判员 余 雷二〇二〇年十二月十八日书记员 李紫瑶
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申92号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马少明，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋素华，女，1965年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人马少明因与被申请人宋素华机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服本院(2019)川13民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马少明申请再审称，1.本案事实是宋素华自身患有高血压及糖尿病等多种疾病，不应驾驶机动车，此次交通事故宋素华应负全责，原审判决不应采纳交警划分的责任；2.马少明利用三轮车搞科研发明，因本次交通事故所遭受的经济损失远超宋素华受伤的损失，原审法院不支持其反诉请求错误；3.马少明与宋素华均未买交强险，其不应独自承担交强险全部责任；4.阆中市交通运输局与本案交通事故的发生具有因果关系，应追加该局为被告。综上，请求本案由具有知识产权专业知识的法官进行再审，依法撤销（2019）川13民终2131号民事判决，驳回宋素华的诉讼请求；判决宋素华赔偿其损失1,668,000元并追究宋素华的刑事责任；一切诉讼费用由宋素华承担。 本院经审查认为，马少明向本院申请再审，但并未提供相应的证据予以证明，根据原审所查明的事实，本案所涉交通事故发生时马少明的三轮车停在路旁没有开启灯光，阆中市公安局交通警察大队依法确认马少明的该行为违法并认定其承担次要责任，合法有据。马少明未提交相反证据推翻该交通事故认定书，本院二审采信阆中市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书并无不当。且原审已考虑到在本次交通事故中马少明的过错较小的因素，认定马少明承担宋素华损失的15%，对马少明并无不利。其认为不应承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。因马少明未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原审判令马少明首先在交强险责任限额范围内赔偿宋素华的损失120,000元,宋素华的其余损失再按其与马少明的责任比例分担，并无不当。马少明认为宋素华也未购买交强险，宋素华也应在交强险范围内承担责任无相关法律依据。另外，关于马少明提出宋素华影响其专利申请的问题以及应追加阆中市交通运输局为被告的问题。马少明未举证证实其主张的专利损失以及阆中市交通运输局与本次交通事故存在直接的因果关系，故原审法院未支持马少明主张的专利损失正确，不应追加阆中市交通运输局为本案的被告。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马少明的再审请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马少明的再审申请。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年十二月十一日 书记员  冯 婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11376号 原告：宁波亿利邦铝业有限公司，住所地：浙江省慈溪市。 法定代表人：丁百建。 委托诉讼代理人：张伟利,浙江五磊律师事务所律师。 被告：浙江超凡工量具工贸有限公司，住所地：浙江省余姚市。 法定代表人：熊土洋。 被告：宁波超凡电商文化产业园开发有限公司，住所地：浙江省余姚市。 法定代表人：熊土洋。 被告：宁波超凡石油化工有限公司，住所地：浙江省余姚市。 法定代表人：熊土洋。 被告：熊神峰，男，1985年4月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：裘伟学，女，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：熊土洋，男，1956年8月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：王裕兰，女，1956年1月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波亿利邦铝业有限公司诉被告浙江超凡工量具工贸有限公司、宁波超凡电商文化产业园开发有限公司、宁波超凡石油化工有限公司、熊神峰、裘伟学、熊土洋、王裕兰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告宁波亿利邦铝业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波亿利邦铝业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波亿利邦铝业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波亿利邦铝业有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 胡清威
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21320号原告：北京观音寺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺小区。法定代表人：吴井峰，经理。委托诉讼代理人：郝娟娟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队北京市总队后勤部，住所地北京市朝阳区工体东路15号。法定代表人：于涛，部长。原告北京观音寺物业管理有限公司与被告中国人民武装警察部队北京市总队后勤部物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月23日，原告北京观音寺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京观音寺物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告北京观音寺物业管理有限公司撤诉。审判员  彭超二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘丽
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢180号申请人：樊德鹏,男,1988年11月20日出生，汉族，住洪洞县城内泽瑞嘉园，公民身份号码：1426251***********。被执行人：李亚敏,女,1990年3月19日出生,汉族，住洪洞县城内，公民身份号码：1426251***********。本院在执行樊德鹏与李亚敏借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1299号民事判决书，申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款110269.42元及利息，诉讼费1352.5元，并承担本案执行费。在执行过程中，双方当事人于2018年12月30日达成和解协议，本院依法终结（2018）晋1024执776号案件的执行，后因被执行人李亚敏不能如期履行和解协议，我院于2020年7月24日依职权恢复该案的执行，并采取以下执行措施：1、本院于2020年7月24日立案恢复执行后，依法向被执行人李亚敏送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年7月24日、2020年9月14日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李亚敏名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，依法对被执行人的银行账户进行冻结及扣划。本院工作人员通过传统查控方式于2020年12月15日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年12月15日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2020年12月21日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年12月22日对被执行人李亚敏上网发布了限制消费令，限制了被执行人李亚敏的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李亚敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1299号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 瑞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初734号原告赵某，住山西省洪洞县。被告武某，住太原市。被告青岛星卫士装饰有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140105MAOK4FH30B。法定代表人杨某，经理。被告吴某，住湖北省潜江市。被告李某，住太原市。原告赵某诉被告武某、青岛星卫士装饰有限公司山西分公司、吴某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。在案件审理过程中，发现本案中事故发生地房屋的实际所有者为陈静，其将该套房屋的装修事宜委托被告青岛星卫士装饰有限公司山西分公司进行，原告系在对房屋进行清洁时发生事故。被告青岛星卫士装饰有限公司山西分公司对原告的伤残鉴定意见不服，向本院提出重新鉴定申请。本院经审查认为，原告赵某起诉时遗漏了必须参加诉讼的案件当事人，致使本案被告不明确，关键事实无法查清，无法确定需承担责任的相关主体、无法区分责任比例划分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费减半收取1010元（原告已预交），退还原告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 龙人民陪审员 曹喜荣人民陪审员 杜卓君 二〇二〇年十二月三十日书记员 王 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤柱，男，1970年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人邓光华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人廖国勋，该市人民政府市长。 再审申请人李凤柱因诉被申请人天津市津南区人民政府(以下简称津南区政府)、天津市人民政府(以下简称天津市政府)强拆行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李凤柱向本院申请再审称：涉案拆迁系被申请人津南区政府、天津市政府统一部署组织实施,授权天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）具体实施过程中产生的行政行为,辛庄镇政府具体实施过程中的行为属于法律上被申请人的行政委托行为,所以被申请人属于本案的适格被告。原审法院认定事实、适用法律根本错误。请求：撤销一、二审裁定，判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，再审申请人未就二被申请人实施了被诉强制拆除行为提供初步证据，二被申请人亦否认实施了被诉行为。同时，辛庄镇政府自认实施了被诉强制拆除行为，再审申请人对此事实亦表示认可。此外，本院了解到，再审申请人已经以辛庄镇政府为被告就案涉强拆争议另行提起诉讼，目前案件正在审理中，其相关权益可在另案主张。 综上，李凤柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李凤柱的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5464号原告：赤峰广济肾病医院，住所地赤峰市红山区长青街东段50号。法定代表人：蒋丹宝，院长。委托诉讼代理人：张金龙，内蒙古大川律师事务所律师。被告：蒋世祥，男，1965年11月1日出生，公民身份号×××，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李兆峰、李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。本院在审理原告赤峰广济肾病医院与被告蒋世祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰广济肾病医院撤回起诉。案件受理费307元（原告已预交），由原告赤峰广济肾病医院负担。审判员 马建华 二0二0年十二月十八日书记员 张 瀚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29878号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，该公司员工。被告：冯向勤，男，1964年8月1日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告冯向勤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告冯向勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令冯向勤向保险公司支付代偿款57534．6元、保费4832．33元、资金占有使用费（以代偿款57534．6元为基数，自2019年6月28日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用由冯向勤承担。事实和理由：冯向勤向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于冯向勤向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，冯向勤每月应支付保费人民币1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，冯向勤应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。冯向勤向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年7月9日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向冯向勤指定账户放款。但后因冯向勤未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年6月28日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币57534．6元，且截至理赔日，冯向勤尚欠保险公司保费4832．33元未交纳。上述欠款经保险公司多次向冯向勤催讨无果，故保险公司特诉至法院。冯向勤未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯向勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，冯向勤为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与冯向勤之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单冯向勤与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向冯向勤发放贷款。冯向勤应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。冯向勤未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代冯向勤偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向冯向勤进行追偿。故保险公司要求冯向勤给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；冯向勤未按期偿还借款构成违约，保险公司代冯向勤偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯向勤于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款57534．6元及资金占用损失（以57534．6元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按照2019年6月28日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告冯向勤于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4832．33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告冯向勤负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告冯向勤负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十九日书记员 任丽娜
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执832号 申请执行人戴伟辉，男，汉族，1994年4月21日出生，住龙川县。 被执行人骆斌，男，汉族，1991年1月1日出生，住龙川县。 申请执行人戴伟辉与被执行人骆斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初977号民事判决书已经生效。上述判决确认，骆斌应在判决生效之日起十日内偿还戴伟辉借款27000元及利息（利息计算方法：以本金27000元为基数，自2020年5月25日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人骆斌相关银行账户，从中扣划到位5115元，该款支付给申请执行人戴伟辉；另通过网络查控系统及线下调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案未执行部分终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除扣划到位部分案款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未执行部分应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执832号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月三日 书记员  叶永尧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4163号 原告：王涛，男，1991年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：杜莉娟，女，1992年3月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山****。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告王涛、杜莉娟与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王涛、杜莉娟的共同委托诉讼代理人陈建军，被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王涛、杜莉娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理所购商品房的所有权证书（庭审中将所有权证书明确为不动产权证书）；2.被告立即支付违约金96264元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2012年4月25日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款382000元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称，原告要求办理不动产权证书，被告已向相关部门提交了相关办证资料，因案涉房屋涉及土地原因、容积率等问题需要同相关部门协商，被告正在积极办理。原告要求的违约金明显过高，被告请求法院予以调整减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月25日，原告王涛、杜莉娟（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买金山大厦××幢××单元××层××号房屋，总价款382000元。出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在2013年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。被告得泰公司按照合同约定依约向二原告交付房屋。因二原告未办理房屋产权证书，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，二原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。二原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为二原告办理房屋权属证书。现二原告没有办理房屋不动产权证书，被告得泰房产公司仍有义务协助二原告办理不动产权证。对二原告请求被告得泰房产公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，二原告应于2014年3月30日前取得房屋所有权证。二原告至今没有取得不动产权证书，被告得泰房产公司构成违约，应承担违约责任。被告认为约定的违约金过分高于造成的损失请求人民法院予以适当减少，本院认为原告没有举证证明其受到损失情况，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，本院酌定由被告得泰房产公司赔偿原告逾期办证违约金为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内为原告王涛、杜莉娟办理位于南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权登记证书； 二、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王涛、杜莉娟支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金15000元； 三、驳回原告王涛、杜莉娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1203元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24014号原告：宋金花，女，汉族，1993年11月27日生，身份证住址：山西省阳高县。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：孙婷，女，汉族，1982年9月11日生，身份证住址：陕西省宝鸡市金台区。第三人：深圳素木家居有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道**花样年龙年广场**412，统一社会信用代码：91440300MA5ETNTJXW。法定代表人：孙婷。原告宋金花诉被告孙婷、第三人深圳素木家居有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王晋林独任公开开庭进行了审理。原告宋金花、原告宋金花的委托诉讼代理陈美梅到庭参加诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法追加被告为(2020）粤0307执922号案件的被执行人，并判令被告对深劳人仲（龙岗）案[2019]323号仲裁裁决书裁决第三人应向原告支付的人民币34293.55元（币种，下同）承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人是个人独资企业，被告是第三人的唯一股东。2019年8月，因第三人拒绝与原告签订书面劳动合同，并拖欠原告的工资，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲（龙岗）案【2019】323号《仲裁裁决书》，裁决第三人支付工资9481.48元及未签订劳动合同的二倍工资差额24812.07元。原告在上述裁决书生效后，向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，但因第三人未有任何财产，申请人向深圳市龙岗区人民法院申请追加被执行人，深圳市龙岗区人民法院于2020年6月1日向原告送达了（2020)粤0307执异75号《执行裁定书》，裁定驳回原告追加被告的的执行追加请求。综上，原告认为被告作为第三人的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，依法应对第三人的债务承担连带清偿责任，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起执行异议之诉。被告及第三人未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告（该案申请人）与第三人（该案被申请人）劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2019]323号仲裁裁决书，裁决：一、原告与第三人2018年7月16日至2018年12月21日存在劳动关系；二、第三人支付原告2018年11月1日至2018年12月21日的工资9481.48元；三、第三人支付原告2018年8月16日至2019年12月21日未签订劳动合同的二倍工资差额24812.07元；四、驳回原告其他仲裁请求。该仲裁裁决书已经发生法律效力。由于第三人未履行该仲裁裁决书，原告向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2020）粤0307执922号。在执行过程中，因第三人无财产可供执行，本院于2020年4月16日作出（2020）粤0307执922号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。原告遂向本院提出追加被告为被执行人的申请。本院于2020年5月26日作出（2020）粤0307执异75号，裁定驳回原告的追加申请。另查：第三人于2017年11月2日成立，系自然人独资的有限责任公司，被告系第三人的法定代表人和唯一股东。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉。被告为工商登记的持有第三人100%股权的股东。被告在本案中未提交证据证明第三人财产独立于自己的财产，故被告应当对第三人的债务承担连带责任。被告、第三人未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告孙婷为（2020）粤0307执922号案件的被执行人，被告孙婷对第三人深圳素木家居有限公司在该案中拖欠原告宋金花的债务承担连带责任。本案受理费657元，由被告孙婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年十二月十日书记员  巫 杰
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执678号之一 申请执行人：元氏县力源蛋白加工厂，住所地元氏，统一社会信用代码。 被执行人：石家庄渤海锅炉设备有限公司，住所地石家庄市北二环西路31号，统一社会信用代码79955377-2。 被执行人：石家庄市嘉捷锅炉有限公司，住所地石家庄市北二环西路31号，统一社会信用代码10440729-4。 本院在执行元氏县力源蛋白加工厂与石家庄渤海锅炉设备有限公司、石家庄市嘉捷锅炉有限公司侵权一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人采取了纳入失信名单、限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。征求当事人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李同肖 审 判 员 张志强 审 判 员 周建海 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3642号 刘敬涛、青州市恒力建筑材料有限公司： 刘敬涛与青州市恒力建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计75323.88元。经本院立案执行，经双方当事人和解，自愿达成一致意见，青州市恒力建筑材料有限公司将75323.88元转入青州市人民法院账户，并由我院将该笔钱过付给刘敬涛。本院已于2020年12月07日将该款转付给刘敬涛。至此，刘敬涛向本院申请执行的（2020）鲁0781民初4609号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
长春市双阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0112执保151号 吴国谊： 关于你对王忠学申请诉前财产保全一案，本院以（2020）吉0112执保151号立案执行。经实施，对被保全人王忠学名下的房产予以查封。现通知你： 本案以“保全完毕”方式予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36031号原告：赵继雷，男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：周婵娟，北京首熙律师事务所律师。被告：张建生，男，1967年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵继雷诉被告张建生劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵继雷到庭参加了诉讼。张建生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵继雷向本院提出诉讼请求，判令张建生支付我2019年7月1日至2019年8月31日劳务费40000元及违约金2000元。事实和理由：我和张建生于2019年7月1日签订《个人劳务合同书》，约定：协议于2019年7月1日生效至2019年8月31日终止，张建生支付我劳务报酬每月20000元共计40000元，劳动合同的签订地及履行地在北京市朝阳门外大街17号北京祥业大厦1508室。协议生效后我已按照协议履行完毕但张建生未支付上述劳务费。2019年9月3日经双方协商张建生出具借条，承诺分两次还款，若不还款，还需向我支付违约金。但经我多次催要，张建生一直未支付，故诉至法院。张建生未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年7月1日，赵继雷（乙方）与张建生（甲方）签订《个人劳务合同书》，约定：协议于2019年7月1日生效，至2019年8月31日终止；乙方承担的劳务内容，要求为市场调研、商务洽谈、项目组织架构指定、相关规章制度研拟等；甲方支付乙方劳务报酬每月人民币20000元，两月共计人民币40000元，次月10日支付劳务报酬。2019年9月3日，张建生出具《借款条》：兹因张建生于2019年7月1日向赵继雷借款人民币40000元整，借款人承诺两次向出借人返还，第一次2019年9月25日前还款50%折合人民币20000元，第二次2019年10月25日前还款50%折合人民币20000元整。违约责任：借款人如不能按期归还，双方同意追加违约人民币2000元，出借人有权向所在地人民法院提起诉讼，因诉讼所产生费用将由出借人全部承担。立据出借人：赵继雷，立据借款人：张建生。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中赵继雷和张建生签订的《个人劳务合同书》和《借款条》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。《借款条》虽约定为借款，但内容与《个人劳务合同书》约定的金额一致，且赵继雷的陈述较为合理，本院确认张建生欠付赵继雷劳务费金额为40000元。张建生应按照约定向赵继雷履行付款义务，现张建生未付款，赵继雷要求张建生支付劳务费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。张建生未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张建生于本判决生效之日起七日内支付原告赵继雷劳务费四万元、违约金两千元；二、驳回原告赵继雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费3260元，由被告张建生负担（原告赵继雷已交纳，被告张建生于本判决生效之日起七日内支付原告赵继雷）。案件受理费425元，由被告张建生负担（原告赵继雷已交纳，被告张建生于本判决生效之日起七日内支付原告赵继雷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  禹 雷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21559号原告：王心伟，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：宋文钱，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。原告王心伟与被告宋文钱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王心伟的委托诉讼代理人倪双到庭参加诉讼。宋文钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王心伟向本院提出诉讼请求：要求宋文钱支付劳务费14100元。事实和理由：宋文钱从福建溪石股份有限公司北京销售分公司（以下称福建溪石公司）处承包了天津滨海均利石材城库房改造工程，后宋文钱于2014年10月12日雇佣王心伟等人到该工程上提供劳务，约定每天工资标准为200元，王心伟一直提供劳务至2015年5月3日。宋文钱共拖欠王心伟劳务费14100元未支付，经多次催要未果，故诉至法院。宋文钱未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋文钱与福建溪石公司分别签订《天津滨海均利石材城新厂基础设施施工合同》、《天津滨海均利石材城新厂车间办公区及生活区施工合同》、《天津滨海均利石材城新厂车间办公区及生活区施工增补合同》，约定福建溪石公司将位于天津市滨海新区的均利石材城新厂基础设施及办公生活区施工工程发包给宋文钱。王心伟主张其受宋文钱雇佣到上述工程处提供劳务，聂某1担任工长并负责部分工人劳务费的统计和代发；因其和聂某1等人向宋文钱催要劳务费，宋文钱向聂某1出具委托书，委托聂某1向福建溪石公司结算质保金。就上述主张王心伟提交如下证据：1、宋文钱于2017年8月1日出具的委托书，内容为“福建溪石石材北京分公司：本人宋文钱委托在你公司改建车间的工长谈际金、聂某1前来贵公司结算质保金款共计149710元。请给予办理为谢。特此委托”。2、聂某1制作的溪石股份公司厂房改造施工全部人员工资表，显示：聂某1出工112天，日工资300元，借支1000元，下欠工资32600元；逯某某出工110天，日工资240元，借支1800元，下欠工资24600元；王某1出工105天，日工资240元，借支1800元，下欠工资23400元；王某2出工103天，日工资200元，借支1800元，下欠工资20600元；聂某2出工81天，日工资200元，借支1500元，下欠工资14700元；王心伟出工78天，日工资200元，借支1500元，下欠工资14100元。3、微信转账记录，显示宋文钱于2016年6月3日向聂某1转账3000元。关于王心伟提交的工资表，王心伟表示该表是工长聂某1根据工人实际提供劳务情况制作的，并且交给宋文钱看过，宋文钱表示知晓。经询，王心伟表示聂某1曾代表宋文钱到福建溪石公司处结算质保金，但福建溪石公司表示换领导了，不清楚此事，故聂某1未能结算到质保金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王心伟主张其与宋文钱存在劳务合同关系，并就此提交了委托书、工资表及微信转账记录等证据予以佐证，王心伟已完成了初步举证责任，宋文钱未到庭抗辩否认双方之间存在劳务合同关系，亦未提出反证，故本院认定王心伟与宋文钱之间存在劳务合同关系。关于劳务费数额，王心伟根据聂某1统计的实际提供劳务情况确定劳务费金额并无不当，宋文钱未到庭抗辩对劳务费数额提出异议，亦未提出反证，故本院对王心伟主张的劳务费予以支持。宋文钱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋文钱于本判决生效后七日内向原告王心伟支付劳务费14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元、公告费260元，由被告宋文钱负担（于本判决生效后七日内给付原告王心伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐梦桥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6457号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江远大袜业有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：顾小锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美均，海南方圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京银辰置业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：杨文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞，北京睦湃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，北京睦湃律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：张辉，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：北京银辰经济技术发展公司，住所地北京市怀柔区。 法定代表人：薛琼。 一审第三人：海南泛海合纵置业有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：丹建民，该公司总经理。 一审第三人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区。 负责人：黄宪辉，该公司总经理。 一审第三人：北京市国通资产管理有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：郭志国，该公司董事长。 再审申请人浙江远大袜业有限公司（以下简称远大袜业公司）因与被申请人北京银辰置业投资管理有限公司（原名称为北京银辰房地产有限责任公司，2007年4月4日变更为现名称，以下简称银辰置业公司）、北京恒远基业房地产开发有限公司、北京银辰经济技术发展公司（以下简称银辰经济公司），一审第三人海南泛海合纵置业有限公司、中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称为中国华融资产管理公司北京办事处，2013年1月15日变更为现名称，以下简称为华融北办）、北京市国通资产管理有限责任公司（以下简称为国通公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远大袜业公司申请再审称:原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：原判决适用法律错误，曲解根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《海南会议纪要》）的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件可以适用《海南会议纪要》。《海南会议纪要》九条明确规定的是“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持”。 本院经审查认为，远大袜业公司再审申请理由，不能成立。关于利息计算问题，原审认为，银辰置业公司、银辰经济公司尽管并非国有企业，但《海南会议纪要》的主要目的在于规范金融不良债权转让行为，维护企业和社会稳定，防止国有资产流失，保障国家经济安全。根据《海南会议纪要》的精神，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦可参照适用《海南会议纪要》第九条规定，故自2006年7月12日华融北办将金融不良债权转让给国通公司之日起不再继续计算利息。本院认为，2009年3月30日公布施行的《海南会议纪要》第九条内容为：“关于受让人收取利息的问题。会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。”据此，虽然银辰置业公司、银辰经济公司不是国有企业，但原判根据《海南会议纪要》会议精神，考虑不良资产债权转让的特殊性和转让价格低等特点，结合本案案情，参照适用《海南会议纪要》，符合实际案情，也不违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条有关原判决适用法律确有错误的规定。 综上，远大袜业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江远大袜业有限公司的再审申请。 审判长  贾劲松 审判员  张代恩 审判员  王朝辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理范怡倩 书记员李雪婍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27565号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路北段赤峰商厦**。法定代表人：曹筱昆。委托诉讼代理人：王正阳，男，该公司员工。被告：梅道银，男，1998年7月13日出生，汉族。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告梅道银租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法向赤峰丹成商贸有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，赤峰丹成商贸有限公司未在七日有效期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赤峰丹成商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2246号原告:高春凤,女,1964年3月18日出生,汉族,住安阳市殷都区。被告:安阳市长宇房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道中段。法定代表人：王明光，董事长。委托诉讼代理人：尹书云，女，系公司员工。委托诉讼代理人：王岚，河南广学律师事务所律师。原告高春凤与被告安阳市长宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后。原告高春凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高春凤撤回起诉处理。。）审判员  郝兴军二〇二〇年十二月十六日法官助理赵若翾书记员付萍
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1562号 申请人崔玉凤，女，汉族，生于1963年8月11日，住四川省西充县。 被执行人吴洪彬，男，汉族，生于1965年11月29日，住四川省西充县。 申请人崔玉凤与被执行人吴洪彬民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初126号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴洪彬应向申请人偿还借款本金160000元并以160000元为基数从2017年2月1日起按年利率2%计算利息至款清之日；案件受理费3500元，公告费600元由吴洪彬负担。申请人崔玉凤于2020年10月26日申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2020）川1325民初126号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1734号申请人：浙江大菱海洋食品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇商会路****楼**B5。法定代表人：曾岳祥，董事长。委托诉讼代理人：董建平，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。被申请人：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑合山。申请人浙江大菱海洋食品有限公司与被申请人中粮海优（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江大菱海洋食品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中粮海优（北京）有限公司名下价值1024284.01元的财产。阳光财产保险有限公司北京分公司出具《诉讼保全责任保险保函》为上述保全提供担保，保险限额1024284.01元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人浙江大菱海洋食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中粮海优（北京）有限公司名下价值1024284.01元的财产。案件申请费5000元，由申请人浙江大菱海洋食品有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月七日书记员  王安然
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9634号原告：薛某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：朱某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：刘某，甘肃省武威市人，住张掖市。原告薛某与被告刘某合伙协议纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。在审理过程中，原告以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告负担。本院退还原告案件受理费4600元。审判员  任鹏飞二〇二〇年十二月十七日书记员  李维佳