河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2749号上诉人（原审被告）：张四军，男，1962年7月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行。住所地，濮阳市长庆路60号。主要负责人：朱洪岭，该行行长。委托诉讼代理人：娄珍华，男，1968年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司职工。委托诉讼代理人：李明军，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司职工。原审被告：焦惜珍，女，1965年7月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人张四军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行（以下简称农行濮阳油田基地支行）、原审被告焦惜珍金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张四军，被上诉人农行濮阳油田基地支行的委托诉讼代理人娄珍华、李明军到庭参加诉讼。原审被告焦惜珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张四军上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7797号民事判决，改判张四军不承担偿还责任。2、本案二审案件受理费由农行濮阳油田基地支行负担。事实与理由：焦惜珍时任濮阳市神农大药房连锁有限公司（以下简称神农公司）的法定代表人，通过手机银行在农行濮阳油田基地支行申请了本案借款药商e贷，贷取了300,000元。药商e贷的借款主体是药品经营企业而非个人。焦惜珍按照借款合同的约定将该借款全额用于了神农公司经营周转，而非是将其用于个人或者家庭生活支出，因此该借款非为个人借款，应当由神农公司进行清偿。2、本案借款系焦惜珍一人通过手机银行在农行濮阳油田基地支行申请办理的线上个人信用贷款业务，张四军对此并不知情。本案一审庭审农行濮阳油田基地支行出具的证据中，《关于开办线上个人信用贷款业务的申请》上张四军的签字及按捺手印非本人作为，其他的如《个人自助小额借款合同》、征信授权书、贷款发放通知单等均没有张四军的签字。张四军与焦惜珍办理离婚登记后，神农公司的法定代表人变更为张四军，张四军考虑到本案借款也确实用于了神农公司，才代表神农公司在债务逾期催收通知书上签了字，该签字行为属于履行公司职务的行为，不代表个人愿意承担该贷款的还款责任，且该逾期催收通知书的内容是针对焦惜珍下发的，并非针对张四军。张四军不应当承担本案借款的偿还责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。农行濮阳油田基地支行答辩称：本案中的借款合同真实有效。借款合同是张四军和焦惜珍签字按手印，在逾期催收通知书上也有张四军的签字，充分证明张四军对本案借款是明确知道的。张四军在上诉状中称张四军与焦惜珍曾是夫妻关系，在2020年4月2日距离本案贷款还有一天到期的时候二人办理离婚，存在逃避债务嫌疑。借款人是张四军和焦惜珍，借款用途是什么与农行濮阳油田基地支行无关。一审判决事实清楚，请求予以维持。农行濮阳油田基地支行向一审法院起诉请求：1.依法判令焦惜珍、张四军共同偿还借款本金299，760.62元及利息（从2019年4月2日起按照年利率4.35%计算至2020年8月6日尚欠利息17，638.22元，以后自2020年8月7日起按照年利率6.525%计算至付清之日）；2.案件受理费由焦惜珍、张四军承担。一审法院查明，2019年4月2日，农行濮阳油田基地支行与焦惜珍签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：一、焦惜珍向农行濮阳油田基地支行申请借款300,000元；二、借款利率为中国人民银行同期同档次贷款人民币基准利率即年利率4.35%；三、还款方式为一次性利随本清；四、自借款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2019年4月2日，农行濮阳油田基地支行向焦惜珍发放借款300,000元。一审法院另查明，2020年5月21日，农行油田基地支行向焦惜珍出具债务逾期通知中，主要内容为：截至2020年5月20日止，您仍欠我行债务本金贰拾玖万玖仟柒佰陆拾元叁角及利息壹万叁仟贰佰陆拾柒元伍角整。上述债务已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。焦惜珍、张四军在该债务逾期催收通知书下方债务人处签字，确认已签收债务逾期通知书。一审法院再查明，截至2020年8月6日，焦惜珍尚欠本案借款本金299,760.62元及利息17,638.22元。一审法院还查明，焦惜珍、张四军原系夫妻关系，于2020年4月2日在濮阳市华龙区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。农行濮阳油田基地支行与焦惜珍签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,为有效合同，双方应当依据合同约定履行义务。农行濮阳油田基地支行依约将借款本金300,000元转至焦惜珍账户,履行了交付借款义务,但焦惜珍未按合同约定履行全部还本付息义务。借款合同约定年利率为4.35%，逾期罚息加收50%，即逾期年利率为6.525%。本案的争议焦点为：张四军是否应当共同承担还款责任。张四军虽未在借款合同上签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”本案借款发生于焦惜珍、张四军夫妻关系存续期间，张四军在债务逾期催收通知书中债务人处签字，应当认定为事后对借款的追认行为，故涉案借款属于焦惜珍、张四军婚姻关系存续期间的夫妻共同债务,张四军应当与焦惜珍共同承担还款责任。张四军辩称借款合同中没有签字不应承担还款责任的理由不能成立，对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定,一审判决：焦惜珍、张四军共同偿还农行濮阳油田基地支行借款本金299,760.62万元及利息（截至2020年8月6日尚欠利息17,638.22元，以后自2020年8月7日起按照年利率6.525%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,061元，由焦惜珍、张四军承担。本院二审期间，张四军提交证据如下：1、提交神农公司三份营业执照复印件，证明：借款当时焦惜珍是公司的法定代表人，张四军是现在公司的法定代表人。本案借款属于企业借款，不属于个人借款。本案借款应由神农公司承担还款责任。2、提交本案借款的用途银行流水。证明本案借款均用到神农公司企业经营。农行濮阳油田基地支行对张四军以上证据的质证意见：对证据一、二真实性没意见，但是对其证明目的有异议，该证据与本案无关，焦惜珍个人申请向农行濮阳油田基地支行贷款，该银行向焦惜珍发放贷款，贷款也是打到焦惜珍个人账户，至于焦惜珍如何支配是焦惜珍个人行为。农行濮阳油田基地支行无新证据提交，鉴于张四军要求看焦惜珍、张四军个人向该银行贷款手续，该手续在一审中已经提交，该银行再次向本院提交。证明焦惜珍在该银行办理的本案借款，借款事情细节张四军都知道。申请表上是焦惜珍代张四军签并按手印。在一审中提交的合同里有按照人民银行的利率表。张四军对农行濮阳油田基地支行提交上述证据的质证意见：1、申请书上的手印的签字不是张四军本人所签按印。2、借款合同约定借款金额300,000元，借款用途是生产经营，焦惜珍是企业法定代表人，借款合同没有约定利率，就是对神农公司发放贷款，所以本案借款不是个人贷款行为。3、申请对借款手续中张四军的签字按印进行笔迹司法鉴定。本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。农行濮阳油田基地支行与焦惜珍签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依据合同约定履行义务。农行濮阳油田基地支行依约将借款本金300,000元转至焦惜珍账户，履行了交付借款义务，焦惜珍应当却未按合同约定履行全部还本付息义务，构成违约。本案借款合同约定年利率为4.35%，逾期罚息加收50%，即逾期年利率为6.525%。焦惜珍以其个人名义与农行濮阳油田基地支行签订《借款合同》并收到该银行依约发放的借款，后焦惜珍按照合同约定的借款用途将该借款用于神农公司的经营周转，不能据此就认定该借款是神农公司企业借款，亦不能否定该借款系焦惜珍个人借款的事实。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”张四军称其未在本案借款手续上签字，对该借款不知情，在逾期催收通知书上签字是作为神农公司法定代表人的职务行为，本案借款系神农公司企业借款，不是个人借款，其不应当承担偿还责任。本案借款由焦惜珍以其个人名义与农行濮阳油田基地支行签订《借款合同》、接受该银行发放的借款，系焦惜珍个人借款，该借款发生于焦惜珍、张四军夫妻关系存续期间，且张四军在农行濮阳油田基地支行对焦惜珍的债务逾期催收通知书中债务人处签字，应当认定为事后对该借款的追认行为，故该借款属于焦惜珍、张四军婚姻关系存续期间的夫妻共同债务,张四军应当与焦惜珍共同承担还款责任。张四军以其本人未在本案借款手续上签字按印，申请对有关笔迹进行司法鉴定，因本案借款债务属于张四军事后追认的其与焦惜珍夫妻关系存续期间的共同债务，签订借款手续时张四军是否在借款手续上签字不影响其在本案中与焦惜珍共同承担偿还责任，故对张四军该司法鉴定申请不予准许。综上，张四军的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,061元，由上诉人张四军负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十二月十五日书记员  赵亚贺