北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2671号原告：北京圣象木业有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区大盛路180号。法定代表人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：丁振永，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王霞（丁振永之妻），女，1981年4月7日出生，汉族，住四川省井研县。被告：王霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住四川省井研县。原告北京圣象木业有限公司（以下简称圣象公司）与被告丁振永、王霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣象公司的委托诉讼代理人王凤强到庭参加了诉讼。被告丁振永、王霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告圣象公司向本院提出诉讼请求：1、丁振永、王霞支付货款206.1万元，并支付利息（以206.1万元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、丁振永、王霞承担案件受理费。事实和理由：2016年1月25日，圣象公司与丁振永签订《圣象地板特许专卖店经营合同书》，约定丁振永、王霞为圣象公司的经销商，因丁振永、王霞违反合同约定擅自截留圣象公司货款，双方签订解除协议及还款协议，约定丁振永、王霞于2017年12月24日分两次将款项259万元支付给圣象公司。截至起诉日，丁振永、王霞仅支付2.9万元，尚欠256.1万元未支付，因多次协商未果，圣象公司诉至法院。被告丁振永、王霞未作当庭答辩，于本院组织的庭前谈话中答辩称：不认可欠付货款金额，王霞当时因为被刑事羁押，丁振永并未核对账目，签订了解除协议及还款协议，王霞交纳了质保金、装修改造费、后期施工完结的利润可冲抵欠付货款，要求与圣象公司对账。本院经审理认定事实如下：丁振永与王霞系夫妻，二人于2001年5月2日登记结婚。2016年1月25日，圣象公司（甲方）与丁振永（乙方）签订《圣象地板特许专卖店经营合同书》，约定：甲方应向乙方出具特许专卖店加盟经营授权书，维护乙方经营权益；乙方以专营专卖店的形式维护甲方及其产品的形象及声誉；甲方对所加盟的乙方专卖店收取一定数量的合同保证金，合同保证金对乙方专卖店执行甲方政策和维护甲方形象、声誉具有一定约束力，合同保证金对乙方专卖店中甲方所拥有的物品起到安全保障作用，保证金的数额根据专卖店的规模分为十万至二十万不等；签订合同三日内乙方必须一次性将保证金汇入甲方账号，也可在乙方支付的预付货款中直接扣除，甲方将开具押金收据，保证金不得用于支付销售货款，该保证金在结清往来账户的前提下，终止合同的12个月后可退回。合同下端甲方耿X签字并加盖圣象公司公章、乙方丁振永签字。2016年8月18日，圣象公司（甲方）与丁振永（乙方）签订《解约协议》，约定：甲乙双方于2016年签订特许经营合同，乙方丁振永与王霞系夫妻，共同经营，在合同履行期间，严重违反合同约定，擅自将本应支付的甲方欠款截留，经与甲方财务对账，截至本协议签订之日止，共截留款项共259万元，乙方的上述行为给甲方名誉造成极大损害，鉴于以上情况，根据所签订的特许经营合同之约定，甲方决定解除与乙方的特许经营合同，对此乙方表示认可；关于售后问题双方协商按以下原则出资：1、甲乙双方于2016年7月5日解除所签订之特许经营合同；2、双方确认截止至今乙方给甲方造成经济损失共259万元，乙方承诺在2017年12月24日前还清，具体还款计划双方另行约定；3、由于乙方的行为造成居然之家给甲方罚款5万元，由乙方承担；4、从即日起甲方再发现乙方有截留钱款，甲方保留继续追偿的权利。合同下端甲方耿X签字、乙方丁振永签字。2016年8月18日，圣象公司（甲方）与丁振永（乙方）、吴XX（保证人）签订《还款协议》，约定：根据甲乙双方签订的解除协议中的约定，截止至2016年8月18日，乙方共欠甲方259万元，现乙方承诺按以下约定进行还款：1、2016年12月15日前，还款9万元；2、2017年12月24日前，还款250万元；乙方承诺不按期归还欠款，则视为未还款项全部到期，甲方可就全部未还款进行追索，从逾期之日起按照人民银行贷款利率支付利息，并支付10万元为违约金；保证人对乙方的上述债务承担连带责任担保，为负有连带责任的保证人，担保范围包括债务本金、利息、违约金。合同下端甲方耿X签字、乙方丁振永签字。附件1《还款计划表》，载明：2016年10月25日还款2万元、2016年11月25日还款3万元、2016年12月25日还款4万元、2017年1月25日还款5万元、2017年2月25日还款6万元、2017年3月25日还款7万元、2017年4月25日还款10万元、2017年5月25日还款10万元、2017年6月25日还款10万元、2017年7月25日还款15万元、2017年8月25日还款15万元、2017年9月25日还款15万元、2017年10月25日还款30万元、2017年11月25日还款30万元、2017年12月24日还款95万元。落款丁振永签字、2016年8月18日。2018年6月16日，圣象公司（甲方）与吴XX（乙方）签订《解除担保协议书》，约定：截止2016年8月18日丁振永欠甲方货款259万元未支付，丁振永与甲方于2016年8月18日签订《还款协议》，乙方系该《还款协议》的保证人，现甲、乙双方就该《还款协议》还款及担保事宜达成协议如下：鉴于丁振永欠甲方货款259万元，截至本协议出具之日，仅支付2.5万元，乙方作为保证人于本协议签订后7个工作日内，向甲方支付50万元，作为履行保证责任的还款；甲方同意收到乙方该笔款项后，解除与乙方关于甲方与丁振永还款事宜的保证担保关系，免除乙方的保证责任，甲方与丁振永间剩余的欠款与乙方无关；甲方如收回丁振永全部欠款256.5万元，甲方承诺在收回全部款项后一个月内向乙方无息支付50万元，乙方亦可自行向丁振永主张其履行担保责任的损失；未尽事宜，甲乙双方另行协商。合同下端甲方耿X签字、乙方丁振永签字。审理中，圣象公司提交微信转账记录截图打印件，用以证明：2016年10月27日，圣象公司收到丁振永转账2万元；2017年4月25日，圣象公司收到丁振永转账5000元；2018年4月21日，圣象公司收到王霞转账5000元，丁振永、王霞共向圣象公司还款2.9万元，均转至耿X处。诉讼中，丁振永、王霞提交《受案回执》、《截止2016年8月17日十里河居然王霞丁振永专卖店欠公司货款明细》及丁振永书写的《说明》，用以证明：签署《解约协议》及《还款协议》时，王霞未在现场，丁振永予以签字，但丁振永未对账。圣象公司认可真实性，但称货款明细系还款协议约定的，即使王霞不在现场，丁振永亦签字确认。经询，圣象公司称：第一，耿X系圣象公司职员，认可耿X代表公司签署《圣象地板特许专卖店经营合同书》、《解约协议》、《还款协议》、《解除担保协议书》；第二，还款计划表总额应为257万元，起诉书陈述有误；第三，认可丁振永、王霞的微信转账系向圣象公司还款2.9万元；第四，吴XX的50万元还款已经收到，已从诉讼请求中扣减；第五，丁振永向圣象公司交付了15万元保证金，未予退还；第六，针对王霞涉嫌合同诈骗一案，报案人系刘蕴华，圣象公司并非刑事受害人，前往公安机关做过谈话，系考虑社会影响，处理王霞给客户造成的损害，为相关客户发货及进行维修；第七，丁振永与王霞系夫妻，系夫妻共同经营圣象专卖店，共同经营，且二人承认王霞为实际负责人；第八，各方于2019年12月16日谈话时认可《圣象地板特许专卖店经营合同书》于2016年7月5日解除。另查，本院于2019年12月16日、17日主张各方谈话后，王霞于2020年1月6日申请延期给予各方对账时间。圣象公司称截至2020年11月16日本案开庭时，王霞仅将货款明细交到圣象公司，各方并未实际对账。本院认为：《圣象地板特许专卖店经营合同书》、《解约协议》、《还款协议》、《解除担保协议书》的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。关于胁迫一节，丁振永、王霞主张系被胁迫签署《解约协议》，但并未提交相应证据予以证明，《解约协议》及《还款协议》签署后，丁振永、王霞亦向圣象公司还款2.9万元，以自身行为履行了《解约协议》及《还款协议》约定内容，本院对丁振永、王霞的该项抗辩意见，不予采信。本案中，《解约协议》及《还款协议》对合同解除的后果进行了约定，并约定了分期还款时间和金额，圣象公司自认《还款计划表》载明的金额应为257万元，丁振永、王霞还款2.9万元，吴XX还款50万元，故上述款项均同意自欠付货款中扣减，扣减后，尚欠货款204.1万元。关于保证金，合同约定该保证金在结清往来账户的前提下，终止合同的12个月后可退回，各方亦认可《圣象地板特许专卖店经营合同书》于2016年7月5日解除，故保证金予以退还。现圣象公司自认丁振永交付15万元保证金未予退还，考虑到丁振永尚有欠款未支付，保证金应自欠款中扣除，扣减后，丁振永尚欠货款189.1万元，圣象公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。丁振永逾期支付货款，应向圣象公司支付利息损失，圣象公司主张的利息起算日及标准无误，但其主张的基数有误，本院依法予以调整。关于王霞的还款责任，丁振永、王霞认可系以丁振永名义签署相关协议，王霞负责实际经营，丁振永作为合同签署主体、王霞作为合同实际履行方，且系夫妻共同经营，圣象公司向王霞主张还款责任，本院予以支持。丁振永、王霞经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁振永、王霞于本判决生效之日起七日内向原告北京圣象木业有限公司支付货款189.1万元；二、被告丁振永、王霞于本判决生效之日起七日内向原告北京圣象木业有限公司支付利息（均以189.1万元为基数；自2017年12月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京圣象木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23288元，由原告北京圣象木业有限公司负担9119元（已交纳），由被告丁振永、王霞负担14169元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月十五日书记员  马 娇