北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14098号原告：于某1，男，2007年3月27日出生，住北京市丰台区。法定代理人：于某2（系于某1之父），男，1969年1月10日出生，住北京市丰台区。法定代理人：陶某（系于某1之母），女，1972年1月3日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：祝永根，北京市京伦律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京康复医院（北京工人疗养院），住所地北京市石景山区八大处西下庄。统一社会信用代码：12110000400755584Y法定代表人：席家宁，院长。委托诉讼代理人：贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，男，1981年4月2日出生，首都医科大学附属北京康复医院医师，住石景山区。原告于某1起诉被告首都医科大学附属北京康复医院（北京工人疗养院）（以下简称康复医院）医疗损害责任纠纷一案,本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告于某1之法定代理人陶某及委托诉讼代理人祝永根，被告康复医院之委托诉讼代理人贾嫚、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费3110元、残具费1640元、合理交通费5000元、护理费43600元、住院伙食补助费21800元、营养费21800元、后续治疗费60000元、伤残赔偿金50000元、精神损害抚慰金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于某1因小腿骨折于2019年2月19日在右安门医院进行手术治疗，内置弹性髓内针2根，骨折恢复较好，术后因活动较晚，导致膝关节强直，关节功能活动较差。2018年7月16日去被告首都医科大学附属北京康复医院进行膝关节弯曲的康复治疗。2018年治疗时，诊断为：左膝关节强直，左胫骨骨折术后，左膝关节内、外侧半月板损伤，左膝关节前、后交叉韧带损伤，重度骨质疏松等，入院后医院进行按摩等康复治疗，2018年7月底，孩子在治疗中情绪不好，每次治疗都哭闹，说康复师的手劲太狠，孩子疼痛难忍。患者父母及时向主治医生反映，但医院未做处理。2018年8月6日康复师给做完手法治疗后原告膝关节上方部位剧烈疼痛，不能活动，孩子母亲及时向医院进行了反映，但医院未引起重视。8月7日医生去查房孩子就不让动，说疼，医生只做了贴片磁疗，没让做手法治疗，但医院还未引起重视，直到2018年8月8日下午，医院见原告疼痛不止，不能活动，才给原告做了核磁检查，核磁报告单显示，原告左股骨下段骨折，伴髓腔内出血，股骨下段骨囊肿可能大。主治大夫去找康复师问，康复师说8月6日就给弄骨折了，当时听到骨折的声音，但没敢说，后原告继续在被告处治疗，2019年2月22日出院。现在原告左腿略短，下蹲困难。原告认为，原告在被告医院治疗过程中，医院给原告安排的康复师为刚过实习期的医生，经验不足，完全没有根据原告的实际病情进行治疗，治疗中出现手法错误、操作失当、用力过猛等，导致原告左股骨下段骨折。且在出事之后一周的时间才给治疗，上方骨头斜着插入下方骨头里2厘米左右，做了两个月牵引治疗，插入的骨头并未牵出，导致膝关节上方大腿骨头缺角2厘米左右。被告的行为给原告身体造成了严重的伤害，严重侵犯了原告的生命健康权，给原告精神上也造成了巨大的伤害，故起诉至法院。被告康复医院辩称，不同意原告的诉讼请求，关于事实部分，本案中医院治疗的诊疗行为无过错，原告入院时医院已经告知了相关的医疗风险，入院期间，骨折经过治疗愈合非常好，本案不构成侵权，已有鉴定意见明确了原告的诉讼请求是没有依据的。原告主张的费用、后续治疗费，不构成伤残是没有伤残赔偿金的，原告主张精神损害抚慰金没有法律和事实的依据，其他费用都是缺乏依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶某与于某2系夫妻。2007年3月27日生育一子于某1。2018年2月12日，于某1因滑雪时摔倒，摔伤造成左小腿，不能站立行走，就诊于北京积水潭医院。根据该院的X光片显示:左胫骨骨折，行闭合复位石膏托外固定。一周后复查骨折位置欠佳，建议手术治疗。2月19日，于某1转院到北京丰台右安门医院急诊治疗。2月20日，该院实施了左胫骨骨折切开复位内固定术。2月26日于某1出院，出院诊断：左胫骨骨折。出院医嘱：1.左下肢石膏固定四周，四周后复查；2.患肢适度功能锻炼;3.全休四周，不适随诊。2018年7月16日，于某1到康复医院门诊治疗，诊断为左膝关节强直，左胫骨骨折术后。门诊支付医疗费2400元。7月19日，于某1在康复医院住院治疗。主诉：左膝关节功能障碍约5个月。现病史:5个月前患儿滑雪时不慎摔倒，摔伤左小腿，伤后左小腿剧烈疼痛不适，不能站立行走，就诊于北京积水潭医院，经检查诊断为:“左胫骨骨折”，行闭合复术治疗。后于某1入住北京丰台右安门医院进行手术治疗，行弹性髓内针2枚固定，目前骨折恢复良好。于某1左膝关节强直，关节功能活动较差，于我院肌骨康复门诊行康复治疗，因行动不便，门诊以:“1.左膝关节强直;2.左胫骨骨折术后”收入我科。初步诊断：1.左膝关节强直；2.左胫骨骨折术后；3.左膝关节内、外侧半月板损伤；4.左膝关节前、后交叉韧带损伤；5.重度骨质疏松症。补充诊断：左骨股远端囊性改变。根据左膝关节正侧位X片示:左胫骨骨折内固定术后伴骨质疏松。左膝关节MRI示:1.左胫骨骨折术后改变;2.左股骨远端骨髓水肿伴囊变;3.内侧半月板后角二度损伤，外侧半月板前、后角三度损伤；4.前、后交叉韧带损伤；5.左关节及髌上积液。8月6日，于某1进行手法康复后出现膝关节疼痛不适等症状，不能活动。8月8日，于某1诊断为左股骨下段骨折；左膝关节骨质疏松；左胫骨近端金属内固定术后改变，给予制动。左膝关节正侧位左膝关节诸骨骨质密度减低，骨梁稀疏;股骨下段骨质结构不连续，断端移位、嵌入;胫骨近端见金属内固定器。于某1的病历记载：1.左股骨下段骨折，伴髓腔内出血;股骨下段骨囊肿可能大。2.左胫骨骨折术后改变。3.内侧半月板后角三度损伤;外侧半月板前、后角度损伤。4.前、后交叉韧带损伤。5.左膝关节及髌上少量积液。经会诊后给予下肢持续皮牵引术。2018年10月8日，于某1的病历记载：左膝关节正侧位左股骨下段骨折复查;断端对位尚可，周围见少许骨痂形成。左膝关节诸骨骨质密度减低，骨小梁稀疏;胫骨近端见金属内固定器。1.左股骨下段骨折，与前影片比较骨折线模糊。2.左膝关节骨质疏松，较前无明显改变。3.左胫骨近端金属内固定术后改变。请示杨华清主任医师，经阅片后指示:佩戴支具，在支具保护下练习站立，指导床上康复训练，并请康复科会诊后，佩戴支具练习膝关节屈曲功能，以主动训练为主。2019年2月22日，于某1出院。病历记载：患者一般状况良好，生命体征平稳，无特殊不适主诉。体格检查:双肺清音，未闻及干湿性啰音。脊柱生理弯曲，左膝关节屈曲达60°，被动达70°。下肢感觉正常，足趾活动良好，末梢血运良好。下肢感觉正常，足趾活动良好，末梢血运良好。医嘱:1继续行肢体功能康复训练:2.继续佩支具保护，防止再次骨折;3.继续补钙等抗骨质疏松治疗:4.如有不适，及时就诊。目前患者病情平稳，患者家属要求今日出院，同意今日办理出院。出院诊断:1.左膝关节强直;2.左胫骨骨折术后;3.左膝关节内、外侧半月板损伤;4.左关节前、后交叉韧带损伤;5.重度骨质疏松症;6.左股骨远端囊性改变；7.左侧股骨远端骨折。2019年5月15日，于某1到积水潭医院进行取内固定住院治疗。5月17日出院，出院诊断:胫骨骨折(左、术后)。建议：手术后4周门诊复查，休息1个月。审理中，于某1申请对康复医院治疗过程中是否存在过错、该过错与损害后果是否存在因果关系及过错程度，于某1伤残等级，护理费用及后续治疗费用进行鉴定。经摇号，确定由北京天平司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月24日作出北天司鉴【2019】临鉴字第0658号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.首都医科大学附属北京康复医院对患儿于某1的诊疗行为存在过错，与被鉴定人康复治疗期间并发左股骨下段骨折及延长治疗时间具有一定因果关系。因果关系原因力程度(参与度)为轻微程度范围。2.被鉴定人于某1目前左下肢损伤情况不构成伤残。3.被鉴定人于某1无与院方造成的相关骨折存在的后续治疗费用。4.被鉴定人于某1住院期间护理费用，以患儿实际住院所需护理费用为准。于某1对鉴定意见提出异议，认为鉴定报告描述的患儿康复治疗过程中并发左股骨下段骨折，根据该描述，鉴定机构将医院按摩师因按摩过程中使用错误的手法，并用力过猛，过错导致申请人骨折的行为认定为并发症是错误的，并发症是一个复杂的临床医学概念。于某1并不是因自身疾病而导致骨折，骨折的原因是按摩师经验不足，未能根据患者是未成年人这一实际情况，在按摩过程中使用错误的手法，并用力过猛导致。本案应当属于有必要举行专家咨询会的案件，但鉴定机构在对本案进行鉴定过程中并未邀请相关专业的专家，更未举行专家咨询会，鉴定意见中也没有专家的相关意见。医院提供的病历中存在多处虚假记录。比如在病历中记录申请人重度骨质疏松症、由于活动受限、主动伸直2度、屈曲20度等，这些描述明显将申请人的病情加重，以推卸医院的责任，而鉴定机构依据这些存在虚假记录的病历作出的鉴定意见，明显依据不足。因此，申请重新鉴定。北京天平司法鉴定中心针对于某1异议于2020年9月25日作出北天(2020)函字第008号鉴定意见答复函:一、关于申请人提到并发症问题，一种疾病在发展过程中引起另种疾病症状的发生，后者为前者的并发症，就本案而言正是因为患者伴有重度骨质疏松、股骨远端存在囊性变，关节粘连等基础疾病，易发生骨折，并发症的存在因素。二、本案作为疑难复杂案件，在2019年6月27日下午2:40时进行听证会，由医患双方在场确认签字，并由鉴定人主持，鉴定外聘专家王庆一主任一并参加双方的听证会，会后出具了专家意见(2019年6月27日)。三、关于申请人对医院提出的病历中存在多处虚假记录，经审判机关庭审质证确认为好。本鉴定中心不宜评价。于某1支付鉴定费2万元。于某1提交的医疗费票据，包括：2019年7月16日，康复医院门诊医疗费2400元；12月12日博爱医院挂号费100元；康复医院挂号费50元；2018年8月14日积水潭挂号费50元、60元、100元；2018年8月9日右安门医院挂号费50元；2018年10月12日积水潭挂号费60元；2018年10月5日挂号费60元；2018年12月13日博爱医院挂号费100元。2018年8月22日，于某1母亲陪护租赁防护床，支付租金80元。2018年9月，于某1购买轮椅支出1200元；购买助行器支出240元；购买拐杖支出200元。于某1提供了出租车及滴滴出行的票据主张交通费5000元，但承认均系其母亲护理期间发生的交通费用，原告就医及后续恢复治疗期间均由其父亲自驾车接送就医。上述事实，有住院病历、诊断证明书、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，北京天平司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定意见所依据的病历材料真实，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且双方均未能就其对鉴定意见提出的异议举证予以证实，故该机构出具的鉴定意见可以作为本案证据。故对于某1要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。根据鉴定意见，康复医院对于某1的诊疗行为存在过错，与于某1康复治疗期间并发左股骨下段骨折及延长治疗时间具有一定因果关系，属轻微程度范围。结合于某1的损害结果、鉴定意见中明确康复医院的不足与于某1损害结果之间的因素，本院酌情认定康复医院对于某1的合理损失承担10%的赔偿责任。关于医疗费，根据于某1在康复医院治疗期间的医疗费用本院予以确认。关于挂号费，均属于医治因二次骨折导致的直接损失，故应由康复医院承担。根据票据，医疗费共计发生额3030元。关于护理费，鉴定结论以患儿实际住院所需护理费用为准。因于某1在治疗期间确因康复医院治疗过程导致了骨折，延长了治疗期间。于某1自2018年7月19日入院至2019年2月22日出院，本院参考于某1发生二次骨折的原因，基于于某1尚未成年，需要家属进行护理，根据实际住院天数，按照每日200元标准予以计算。康复医院认可2018年8月6日至2018年10月8日共计64天的护理期间，未提供证据证明为合理的护理期间，对于其提出于某1于10月10日符合出院条件，因诊疗期间所致骨折2个多月即可痊愈，在其他医院治疗系自身疾病所致的意见，并未提供证据证明，本院不予采信。于某1母亲陪护期间租床费用80元，并非法律规定的陪护人员必要的住宿费，对此不予支持。关于营养费，考虑于某1尚未成年及发生二次骨折的事实，确需加强营养，对营养期参照其住院治疗期间，受伤原因、伤情程度等因素，酌情确定为每日50元。对康复医院主张的64天营养期，未提供证据证明，本院不予采信。于某1主张的住院伙食补助费，根据其住院天数，按每日100元计算，合理费用为21800元。关于残疾辅助器具费，于某1购买轮椅等残疾辅助器具支出1640元，为治疗及恢复伤情所必要的支出，本院予以确认。根据于某1提供的交通费票据，本院对此予以酌定为1000元。以上赔偿数额均按照北京康复医院承担于某1损失10%的责任比例确定具体金额。根据鉴定意见，目前于某1左下肢损伤情况不构成伤残，对于某1主张的伤残赔偿金50000元及精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴定意见明确康复医院造成于某1骨折不存在的后续治疗费用，故其主张的后续治疗费60000元，本院不予支持。康复医院辩解未结算住院等费用，与本案并非同一法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、首都医科大学附属北京康复医院（北京工人疗养院）于本判决生效后七日内赔偿于某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费等损失共计8197元；二、驳回于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由于某1负担4885元（已交纳），由首都医科大学附属北京康复医院（北京工人疗养院）负担165元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费20000元，由于某1负担10000元（已交纳），由首都医科大学附属北京康复医院（北京工人疗养院）负担10000元（于本判决生效后七日内径行给付于某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周炳旭书 记 员  邓 爽