江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初780号原告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道**。法定代表人：李树朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。被告：深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处油松社区上油松尚游公馆413。法定代表人：张登华，该公司执行董事。被告：深圳市闽顺通汽车旅运有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘西14巷**。法定代表人：谢文理，该公司执行董事兼总经理。被告：杜春田，男，汉族，1972年4月23日出生，住广东省珠海市香洲区。原告扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）与被告深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司（鑫宏扬公司）、深圳市闽顺通汽车旅运有限公司（闽顺通公司）、杜春田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告亚星公司的委托诉讼代理人李秋峰到庭参加诉讼，被告鑫宏扬公司、闽顺通公司、杜春田经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告亚星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜春田给付原告购车款本金232549.79元及分期付款期内的利息112220.08元，小计344769.87元;逾期付款的违约金（以232549.79元为基数，从2016年9月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)。被告鑫宏扬公司、闽顺通公司对被告杜春田的上述债务承担连带清偿责任；2.本案的律师费7000元由被告承担;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜春田为实际购车人，被告鑫宏扬公司为被告杜春田的车辆挂靠单位。2013年9月16日，原告亚星公司与被告鑫宏扬公司、被告杜春田签订《买卖合同》—份，由被告杜春田向原告购买YBL6125H1QJ2型号汽车两辆，合同价款为127.6万元，支付定金及首付款后余款分叁年付清，年利率为6.77%，如逾期则按所逾期金额以日千分之一承担违约金。被告鑫宏扬公司为被告杜春田的还款责任提供了保证担保，担保的范围包含债务的本金、利息、违约金。同时，还签订分期付款表（即买方为杜春田的三辆汽车的分期付款总表）作为合同的附件。合同签订后，谢文理支付了案涉两辆汽车的购车定金及首付款计20万元，原告按约交付了车辆。2013年11月12日，原告亚星公司与被告闽顺通公司签订《保证合同》，约定被告闽顺通公司为被告杜春田及案外人谢文理、何兆南的付款责任向原告提供连带担保，担保的范围包含债务的本金、利息、违约金、损失赔偿、律师费、调查费等。此后，被告又分期向原告支付了部分购车款。截至2015年10月10日，被告共计付款961450.21元。被告鑫宏扬公司、杜春田、闽顺通公司均未答辩，亦未提供证据。原告提供的《买卖合同》、《分期付款表》、《保证合同》、《发票》、《收条》内容真实，形式合法，本院予以确认并附卷佐证相关事实，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：1.2013年9月16日，卖方亚星公司与买方单位鑫宏扬公司签订《买卖合同》—份，杜春田在合同尾部留有签名，该合同约定：买方向亚星公司购买YBL6125H1QJ2型号汽车2辆，总价款（含改制费）为1276000元，交货期限为合同生效且定金到账后10月31日交货；交货地点：卖方公司内，由买方提货；首付定金和首笔货款的支付时间：首付定金肆万元整，提车时再付壹拾陆万元整；货款支付：采用分期付款的方式支付货款，自卖方交车之日第3月起计算，三年内付清，按月付，客户承担利息，厂家利息可以上调10%，每月25日前付款……，逾期不还，逾期部分卖方按每日1‰加收逾期付款违约金；为保证买方按时付款：鑫宏扬公司（担保人）同意为买方交付全部车款、利息及可能产生的违约金提供连带责任担保，如买方逾期还款，卖方可直接要求鑫宏扬公司（担保人）支付合同约定的货款和利息；客户交齐首付款后，提车前厂家需返还深圳的上牌费用;2.2013年11月12日，亚星公司（甲方，债权人）与闽顺通公司（乙方，保证人）及谢文理（丙方、债务人）、杜春田（丙方、债务人）、何兆南（丙方、债务人）签订《保证合同》，三方约定：甲方丙方之间存在车辆买卖业务关系，具体如下：债务人谢文理欠甲方车款本金322.8万元，债务人杜春田欠甲方车款本金161.4万元，债务人何兆南欠甲方车款本金53.8万元；乙方愿意为前述业务关系产生的全部债务或责任向甲方提供连带责任担保；甲方基于前述业务关系产生的债权及全部权益，包括但不限于债权本金、利息、违约金、损失赔偿、解决争议的费用、律师费、调查费等，乙方的担保期限直至甲方的全部权益最终实现为止。本院曾于2018年6月4日受理亚星公司诉被告鑫宏扬公司、谢文理、杜春田、闽顺通公司买卖合同纠纷案；3.亚星公司和杜春田签字确认的《分期付款表》载明：案涉两车购车款本金总额1276000元，分期付款年利率6.77%，利息总额112220.08元（168330.12÷3×2）。亚星公司在本案庭审中述称截至2015年10月10日收到购车款961450.21元、上牌费82000元（41000元/车）。亚星公司出具给鑫宏扬公司的购车（捌辆车）发票（含改制费1968000元）金额合计4776000元；4.落款日期为2013年11月12日的《收条》载明：购车单位深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司收到亚星客车股份有限公司YBL6125H1QJ2型号车捌辆，鑫宏扬公司法定代表人张登华在收条上签名；本院认为，原告亚星公司与被告杜春田、鑫宏扬公司之间签订的《买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在履行案涉两车交付义务并开具发票后，被告即实际购车人杜春田未按约全额支付购车款及分期付款利息，构成违约，应当承担违约责任。根据《买卖合同》中约定的购车款金额1276000元及依据合同应退还的两车上牌费82000元，原告主张应付购车款总计1194000元有事实依据，本院予以确认，扣减被告已付购车款961450.21元，原告主张案涉两车的未付购车款本金金额为232549.79元，应予支持。原告另主张分期付款期内利息112220.08元，根据被告杜春田与原告确认的《分期付款利息表》，原告主张符合双方协议内容，依法应予支持。关于逾期付款违约金，《买卖合同》中的约定标准过高，原告主张按照年利率24%的标准计算，本院认为仍与当前降低融资成本、推动利率市场化改革的需求不相符，本院依法调整为按贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于违约金起算时间，根据《买卖合同》中“货款自卖方交车之日第3月起计算，三年内付清”的约定内容、鑫宏扬公司法定代表人张登华于2013年11月12日出具《收条》确认收车的时间，则被告杜春田应于2017年2月25日前付清款项，故原告主张自2016年9月17日起计算违约金不符合合同约定，本院确认违约金起算时间为2017年2月26日。关于原告主张的律师费，因《买卖合同》中未对律师费负担作出明确约定，本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告杜春田应承担向原告亚星公司给付上述尚欠购车款及利息、逾期付款违约金的责任。另外，被告鑫宏扬公司、闽顺通公司为《买卖合同》、《保证合同》中约定的对杜春田与亚星公司车辆买卖中的债务承担连带责任的保证人，均应按约承担连带保证责任。《保证合同》虽约定保证的范围包含实现债权的费用，但超出了《买卖合同》约定的主债务的范围，该约定无效，故鑫宏扬公司、闽顺通公司均不应承担律师费。被告杜春田、鑫宏扬公司、闽顺通公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春田于本判决生效之日起十日内向原告扬州亚星客车股份有限公司给付购车款232549.79元、分期付款期内利息112220.08元及违约金（以232549.79元为基数，自2017年2月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司、深圳市闽顺通汽车旅运有限公司对被告杜春田的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告扬州亚星客车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7314元，保全费3120元，公告费600元，合计11034元，由被告杜春田、深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司、深圳市闽顺通汽车旅运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  毕维真人民陪审员  任晓庆二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 婷