广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复279号 复议申请人（被执行人）：李媛，女，汉族，1982年7月9日出生，住广西博白县。 申请执行人：邹锦波，男，汉族，1970年10月18日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人：林惠华，男，汉族，1978年2月19日出生，住广东省江门市新会区。 复议申请人李媛不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020)粤0705执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 新会法院在执行申请执行人邹锦波、林惠华与被执行人李媛居间合同纠纷一案[案号：（2020）粤0705执5063号]过程中，异议人李媛向新会法院提出执行异议。 新会法院查明，邹锦波、林惠华与李媛居间合同纠纷一案，新会法院于2020年3月11日作出（2019）粤0705民初6968号民事判决“一、被告李媛（反诉原告）应于判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）邹锦波、林惠华支付报酬30000元；二、原告（反诉被告）邹锦波、林惠华应于判决发生法律效力之日起十日内共同支付评估费1666.67元给被告（反诉原告）李媛”。李媛不服上述判决，向江门市中级人民法院上诉。江门市中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）粤07民终2496号民事判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，新会法院根据邹锦波、林惠华的申请于2020年8月27日立案执行，执行案号为（2020）粤0705执5063号。在执行过程中，于2020年8月31日冻结李媛在中国工商银行账户（账号：20×××14、20×××88）和中国建设银行账户（账号：31×××71）的存款，于2020年9月1日制作执行令（内容有：执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡）并邮寄送达给李媛。 新会法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。新会法院（2019）粤0705民初6968号民事判决生效后，李媛应当自觉履行。在李媛不自觉履行的情况下，新会法院根据邹锦波、林惠华的申请立案执行符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移送执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。依据该规定，法院在收到申请执行书或者移送执行书后，即可立即采取强制执行措施，并不要求先发出执行通知书，在被执行人不按执行通知履行后才能采取强制执行措施。因此，新会法院在收到邹锦波、林惠华的申请执行书立案执行后，采取冻结李媛银行账户的强制执行措施并向李媛发出包括执行通知在内的执行令符合上述法律规定。至于异议人提出的征信影响问题，完全是其不履行生效判决所导致，并非新会法院的执行行为造成，故其提出向受本次冻结银行账户影响的相关商户说明情况、消除对异议人的征信影响，没有事实依据和法律依据。 2020年10月30日，新会法院作出（2020）粤0705执异85号执行裁定，裁定：驳回异议人李媛的异议请求。 复议申请人李媛向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）粤0705执5063号执行令，中止本次执行;2.立即解除李媛中国工商银行账户（账号：62×××21）和中国建设银行账户（账号：62×××91）的冻结;3.向受本次冻结银行账户影响的相关商户说明情况，消除对李媛的不良影响；向李媛出具具有法律效力的相关情况说明，消除对李媛的征信影响。主要事实和理由如下：第一、依据《民事诉讼法》第二百四十四条规定，执行法院应在被执行人收到执行令且未在执行令规定的时间内履行义务方可冻结被执行人的银行账户。新会法院于2020年9月1日作出（2020）粤0705执5063号执行令，李媛于2020年9月4日收到上述执行令。新会法院于2020年8月31日便冻结李媛中国工商银行账户（账号：62×××21）和中国建设银行账户（账号：62×××91），在被执行人尚未收到上述执行令甚至在未作出执行令之前，就冻结被执行人银行账户的操作属违法行为，(2020)粤0705执5063号执行令无效，应予撤销并立即解除李媛中国工商银行账户（账号：62×××21）和中国建设银行账户（账号：62×××91）的冻结。二、新会法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，认为执行法院可以在收到执行书后，即可立即采取强制措施，并不需要发出执行通知书。但新会法院对“即可立即采取强制措施”时间点的解释有误，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条规定，采取强制措施时间点应该是在执行法院向被执行人发出执行通知后，而不是在收到执行书后。而且制作执行令的过程也是对执行申请进行审查的过程，法院不应在对执行申请审查完结前，即作出执行措施。三、依据《民事诉讼法》第一百零三条规定，新会法院违法冻结李媛的上述账户后没有通知李媛，也是违法行为。四、李媛名下被冻结的中国工商银行账户（账号：62×××21）绑定了日常生活的水、电、煤气和物业管理费自动扣费模式，中国建设银行账户（账号：62×××91）绑定粤通卡自动扣费，由于新会法院提前冻结李媛的上述账户，造成上述相关单位无法正常扣费，导致李媛被上述单位列入黑名单，影响李媛的基本生活保障，对李媛的征信造成严重负面影响。新会法院认为对李媛的征信影响是由于李媛不履行生效判决所导致，并非法院的执行行为造成。但李媛不履行生效判决并不会在水、电、煤气、物业管理费和粤通卡等部门产生征信影响，新会法院违法冻结李媛的相关银行卡，且在冻结银行账户后也没有及时通知李媛，导致在李媛不知情的情况下，相关单位无法自动扣费造成的。 申请执行人邹锦波、林惠华答辩称，一、由于李媛拒不履行生效判决确定的义务，（2020）粤0705执5063号执行裁定书裁定冻结李媛中国工商银行账户（账号：62×××21）和中国建设银行账户（账号：62×××91）合法合理，应继续执行，冻结产生的法律效果由李媛本人承担。二、李媛是否交水、电、煤气费与本案执行无关。李媛完全可以通过其他方式缴纳水、电、煤气费，并不会影响其正常生活，且李媛购买了价值400多万的别墅，并不存在生活困难。三、依照《民诉法》规定，执行行为应当发执行通知，但同时也可立即执行。 本院对新会法院查明的事实予以确认。 另查明：复议申请人李媛名下62×××21的银行卡账户对应20×××14的银行存折账户，新会法院于2020年8月31日作出(2020)粤0705执5063号裁定书以28658.33元为限冻结上述账户，当日实际冻结了6646.14元，冻结到期日为2021年8月31日。李媛名下的62×××91的银行卡账户对应31×××71银行存折账户，新会法院于2020年8月31日作出(2020)粤0705执5063号裁定书以28658.33元为限冻结上述账户，当日实际冻结了1473.31元，冻结到期日为2021年8月31日。 本院认为，本案争议的焦点问题为：新会法院冻结复议申请人李媛争议的两个银行账户执行行为应否予以支持？ 首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案执行依据（2020）粤07民终2496号民事判决书发生法律效力后，李媛应当履行生效的法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。故执行法院采取强制执行措施，并不以被执行人收到执行通知书为前提，李媛以此为由主张新会法院冻结行为违法并影响其无法正常缴纳水、电、煤气和物业管理费，本院不予支持。 其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”本案中，李媛主张新会法院冻结其名下银行账户影响其基本生活保障，由于李媛未提交相关证据证明冻结其中国工商银行账户（账号：62×××21）和中国建设银行账户（账号：62×××91）的存款导致其无法正常生活，本院不予支持。 综上，新会法院（2020）粤0705执异85号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李媛的复议申请，维持广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705执异85号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理舒敏 书记员区翠娟