吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1542号 上诉人(原审原告、反诉被告)：白城市大成建筑材料租赁站。 地址：吉林省白城市洮北区海明16委。 法定代表人：杨红霞，系经理。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：马德军，男，1965年1月17日出生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：张莉丽，系吉林厚合律师事务所律师。 上诉人白城市大成建筑材料租赁站因与被上诉人马德军租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白城市大成建筑材料租赁站的法定代表人杨红霞，被上诉人马德军及委托诉讼代理人张莉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市大成建筑材料租赁站上诉请求:1、依法撤销(2020）吉0302民初2768号判决中第二项判决并依法改判为白城市大成建筑材料租赁站返还马德军租赁物2.5米长钢管1171根，1米长钢管852根;2、依法改判被上诉人给付租赁建筑器材租赁费94842.00元;事实与理由:一、一审法院判决中认定事实错误。上诉人于一审本诉中提出被上诉人应当返还的建筑材料的诉讼请求已经将被上诉人反诉中要求返还的建筑材料予以扣除,故判决中第二项认定的上诉人应返还的建筑材料错误,事实上除第一项判决外，上诉人仅欠被上诉人的建筑材料为2.5米长钢管1171根，1米长钢管852根，因此申请依法撤销（2020）吉0802民初2768号判决中的第二项判决并依法改判为上诉人返还被上诉人租赁物2.5米长钢管1171根，1米长钢管852根。二、一审法院不支持上诉人对被上诉人主张建筑器材租赁费94842.00元的诉讼请求没有依据。一审法院判决中认为双方均是经营的租赁建筑材料的同行经营者，相互拆借是交易习惯，应视为未约定租赁费。事实上，根据租赁建筑材料的同行经营者交易习惯不但发生租赁费而且按照双方实际履行也有该费用发生,交易习惯中租赁费用计算为钢管每日每米0.01元计算，扣件按照每日0.01元，木跳板每日0.18元计算。根据双方租赁建筑材料及天数可以计算出双方需要给付的建筑器材租赁费,自2018年至2020年被上诉人应当给付上诉人租赁费130067元，上诉人应当给付被上诉人租赁费35225元，故诉讼请求中要求被上诉人给付租赁建筑器材租赁费94842.00元为扣除上诉人需要支付的费用，因此请求依法改判被上诉人给付租赁建筑器材租赁费94842.00元。综上所述，一审判决认定事实错误,望法院支持上诉人的上诉请求，依法予以撤销第二项判决并依法改判为上诉人白城市大成建筑材料租赁站返还被上诉人马德军租赁物2.5米长钢管1171根，1米长钢管852根，并依法改判被上诉人马德军给付租赁建筑器材租赁费94842.00元。 马德军辩称，1、一审法院判决第二项事实认定清楚，适用法律正确。第一，根据合同法235条之规定，租赁期间届满，承租人应返还租赁物。返还租赁物乃承租人必须履行的合同义务。第二，一审中被上诉人已经以双方签字的提货单和退货单作为证据，证明承租人即上诉人应返还的租赁物种类和数额。第三，上诉人上诉诉请改判一审第二项判项缺乏事实依据，其并不能举证证明其诉讼请求。请求法院维持一审判决。2、上诉人在上诉状中称其“于一审本诉中提出被上诉人应当返还的建筑材料的诉讼请求已经将被上诉人反诉中要求返还的建筑材料予以扣除”。第一，一审中上诉人的本诉诉讼请求与被上诉人的反诉诉讼请求乃是两项独立的诉讼请求，上诉人在一审开庭时变更诉讼请求与被上诉人的反诉请求无关，不能影响被上诉人的反诉。第二，民事诉讼中各方当事人需对自己的诉讼请求承担举证责任。被上诉人已经举证证明自己的诉讼请求，其一审举证与其诉讼请求的数额完全不符。第三，上诉人认为已经在诉讼请求中扣除被上诉人要求返还的建筑材料，但其自己却不能举证证明扣除的种类和数额，也未能与被上诉人一审举证的数额相对应。故其自愿变更诉讼请求，应视为放弃部分诉讼权利。一审法院亦是遵照不告不理原则，依据其诉讼请求判决，并无不当。故一审法院判决中的第一项与第二项均认定事实清楚，适用法律正确。3、关于租赁费问题一审法院适用法律正确。因上诉人与被上诉人之间乃是同行业相互拆借租赁材料。双方均认可口头租赁合同的成立和生效，但对租赁期间和租赁费等重要合同条款均无法达成一致。根据合同法第61条之规定，“合同生效后，当事人应质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”现双方对租赁期间和用途费均不能协议补充，而上诉人又没有证据证明相关的交易习惯，故一审法院未保护租赁费事实认定清楚，适用法律正确。4、单方制作未经对方确认的证据在无其他证据相互对应且对方当事人不予认可的情况下，不能支撑其诉讼请求。本案中上诉人一审举证的租金计算清单和执行情况报表中没有提货单和退货单相印证的部分，不能证明其诉讼请求。其诉请的返还3米钢管缺少一张712米的提货单，其诉请的1.5米长钢管缺少一根1396根的提货单，此两部分乃是上诉人在被上诉人退货712根和1396根后又重复计算的数额。因此两笔货物无双方签字的提货单，只有上诉人单方制作的租金计算清单和执行情况报表证明，故上诉人方不予认可。同时上诉人一审诉请被上诉人应返还的4米长钢管从其举证的1916根到诉请的2178根，没有相应证据加以证明，对此被上诉人亦不认可。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 白城市大成建筑材料租赁站向一审法院起诉请求：判决被告返还财产钢管4米长2178根、钢管3米长1997根、钢管2米长100根、钢管1.5米长824根、扣件2310个；2、判决被告给付租赁建筑器材租赁费94842.00元；3、判决被告承担诉讼费用。马德军向一审法院反诉请求：一、判令被反诉人给付建筑材料租赁费238,961.75元;二、判令被反诉人返还建筑材料钢管1米长3710根、1.5米长1876根、2米长2400根、2.5米长2671根、3米长215根、3.5米长265根、4米长1038根，共计22,390米;扣件2190个，木跳板80块;三、被反诉人承担反诉费。 一审法院认为，原、被告均是做建筑材料租赁生意的业户，经营中在对外租赁材料不足时，双方都相互拆借租赁材料。本案讼争的租赁建筑材料就是因相互拆借产生的建筑租赁材料及租赁费的纠纷。庭审中，双方未向法庭提供约定的租赁期限、租赁费价格及租赁费的计算方法。因双方均是经营的租赁建筑材料的同行业经营者，相互拆借是交易习惯，应视为未约定租赁费。在本诉、反诉案件中双方虽都主张了租赁费，但租赁费的单价不一致，法院无法确定。故，本诉案件的原告主张租赁费94，842.00元、反诉案件原告主张的租赁费238，961.75元，均依法无据，不符合法律规定，法院不予支持。关于在本诉案件、反诉案件中，双方主张的返还租赁财产的请求，根据双方向法庭的举证，经庭审查明，被告马德军在原告处拆借钢管4米长2178根，钢管3米长1997根，钢管2米长100根，钢管1.5米长824根，扣件2310个。原告在被告拆借钢管1米长3710根、1.5米长1876根、2米长2400根、2.5米长2671根、3米长215根、3.5米长265根、4米长1038根，共计22，390米；扣件2190个，木跳板80块。上述事实清楚，证据充分，法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”从本诉、反诉的原告请求看，双方的租赁合同均已届满，故，双方各自主张返还的租赁物的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决：一、本诉被告马德军于判决生效后3日内返还原告白城市大成建筑材料租赁站钢管4米长2178根，钢管3米长1997根，钢管2米长100根，钢管1.5米长824根，扣件2310个；二、反诉被告白城市大成建筑材料租赁站于判决生效后3日内返还原告马德军租赁物钢管1米长3710根、1.5米长1876根、2米长2400根、2.5米长2671根、3米长215根、3.5米长265根、4米长1038根；扣件2190个，木跳板80块；三、驳回本诉原告白城市大成建筑材料租赁站、反诉原告马德军其他诉讼请求。案件受理费587.00元，由被告（反诉原告）马德军负担。反诉案件受理费2，442.00元，由反诉被告白城市大成建筑材料租赁站负担。 本院二审期间，上诉人白城市大成建筑材料租赁站围绕上诉请求依法提交了证据。 第一组证据：白城市洮北区弘贸建筑器材租赁站出具的一份计算清单，白城市洮北区远航木材租赁站提供的一份计算清单，证明：我们互相拆借的单价。另外还后附的提货单和退货单。能够证明租赁钢管和扣件的单价。就对这份清单是证明我和弘贸和远航在串换租赁物时候的单价，能够证明交易习惯。 马德军质证意见为：首先这四份证据，两组发货单的证据并不能证明双方交易的数额，而两组结算清单的证据对它的真实性有异议，该结算清单中有对方公司的盖章，并不属于本行业交易习惯。就这个行业当中一般他们结算的时候不会在账上盖章。这个很明显是为了应付诉讼而做的，所以对它的真实性有异议。对它的关联性也有异议，这两张结算清单不能证明在建筑材料租赁行业当中支付租赁费的交易习惯，因为他只提供了两个单位了，据了解这个建筑材料的租赁行业仅白城市就有十几家，上诉人只有这两个单子，当然更不能证明上诉人方与被上诉人方之间以前历来的交易习惯。 第二组证据：杨红霞和马德军的通话和微信记录一份，证明：我要往回拉货马德军不同意、不对账。涉及到对方所说的钢管重复计费的问题。对方一直不对账，所以我就产生了费用。在2018年的时候已经退货了，我没有办法往回拉，就在他院中存放，他不让我拉走，所以产生的损失。证明他不让我往回拉货，因为退票已经开了，但是东西都在他那里寄存，算租赁费用。 马德军质证意见为：第二组证据我不知道上诉人方想证明什么问题，我觉得它的证明事项和本案的诉讼请求无关。不能证明租赁的期限和租赁费。 第三组证据：手写的交易清单一份，证明：我和被上诉人的租赁物的明细，数量和型号。 马德军质证意见为：对证据的关联性有异议，此份证据是上诉人方单方制作，没有被上诉人的签字认可，被上诉人对此不予认可。该份证据不能作为支撑上诉人诉讼请求的证明材料。同时，对于双方拆借建筑材料双方之间有共同签字的提货单和退货单，可以证明双方拆借材料的数量和种类。 本院认为，原、被告均是做建筑材料租赁生意的业户，经营中在对外租赁材料不足时，双方都相互拆借租赁材料。双方未向法庭提供约定的租赁期限、租赁费价格及租赁费的计算方法。因双方均是经营的租赁建筑材料的同行业经营者，相互拆借是交易习惯，应视为未约定租赁费。双方虽都主张了租赁费，但租赁费的单价不一致，法院无法确定。二审中上诉人提交的弘贸和远航的计算清单与马德军无关，且马德军对租赁费价格并不认可，本院不予采信。上诉人白城市大成建筑材料租赁站要求马德军支付租赁费的上诉请求本院不予支持。关于上诉人白城市大成建筑材料租赁站返还马德军租赁材料返还数量问题，在本院主持下，双方进行了对帐。经双方对帐，2米钢管大成租赁站不需返还马德军，3.5米钢管大成租赁站不需返还马德军，2.5米钢管大成租赁站需返还马德军1171根，木跳板大成租赁站不需返还马德军，扣件大成租赁站不需返还马德军。以上双方均无异议，本院予以确认。双方对返还数量有争议的为：4米钢管马德军认为大成租赁站应返还1300根，3米钢管大成租赁站应返还712根，1.5米钢管大成租赁站应返还1396根，1米钢管大成租赁站应返还1852根。而大成租赁站认为以上仅应返还1米钢管852根。根据2018年5月5日货物退货单记载，退货人为马德军妻子车占英，该退货单记载3米钢管712根寄存未拉走，1.5米钢管1396根寄存，因该退货单中记载寄存，故本院认定该两项大成租赁站不应再返还马德军。根据2018年6月30日租赁产品退还单记载，仓库验收为马德军签字，该退还单记载4米钢管1300根，寄存拉走570，故本院认定该4米钢管大成租赁站应予返还马德军1300根-570根为730根。根据2019年5月15日建筑设备器材租赁提货单记载，发货人为马德春签字，虽然大成租赁站称退货经手人不是公司人员，但没有提供反驳证据，本院认定该1米钢管1000根大成租赁站应予返还马德军。上诉人提供的和马德军的通话和微信记录一份、手写的交易清单一份，对证明其主张起不到进一步的证明作用，本院不予采信。综上，大成租赁站应返还马德军2.5米钢管1171根，4米钢管730根，1米钢管1852根。 综上所述，白城市大成建筑材料租赁站的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2768号民事判决第一项； 二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2768号民事判决第二项、第三项； 三、白城市大成建筑材料租赁站于判决生效后3日内返还马德军2.5米钢管1171根，4米钢管730根，1米钢管1852根。 四、驳回白城市大成建筑材料租赁站、马德军其他诉讼请求。 一审案件受理费587.00元，由马德军负担。反诉案件受理费2442.00元，由白城市大成建筑材料租赁站负担。二审案件受理费2442.00元，由白城市大成建筑材料租赁站负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  李福财 审判员  陈**超 二〇二〇年十二月三十日 书记员  付昱嘉