广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初473号 原告：谢明建，男，汉族，1947年12月26日出生，住贺州市平桂区。 原告：谢小燕，女，汉族，1985年12月20日出生，住贺州市平桂区。 原告：谢加旺，男，汉族，1987年6月10日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：杨金莲（系谢加旺妻子），女，汉族，1991年4月16日出生，住贺州市平桂区。 原告：谢小菊，女，汉族，1989年6月29日出生，住贺州市平桂区。 原告：谢加勋，男，汉族，1991年5月18日出生，住贺州市平桂区。 五原告共同委托诉讼代理人：钟保昌，广西卓秀律师事务所律师。 被告：贺州市平桂区公会中心卫生院，住所地：贺州市平桂区公会镇新兴街32号。 法定代表人：陈翠旦，院长。 原告谢明建、谢小燕、谢加旺、谢小菊、谢加勋与被告贺州市平桂区公会中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。五原告提出司法鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行了司法鉴定。2020年10月15日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托诉讼代理人钟保昌、原告谢加旺的委托诉讼代理人杨金莲，被告贺州市平桂区公会中心卫生院的法定代表人陈翠旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明建、谢小燕、谢加旺、谢小菊、谢加勋向本院提出诉讼请求：被告赔偿五原告损失共计305960.5元。事实和理由：原告的家属刘丽珍因咳嗽于2019年8月5日到被告处住院治疗，2019年8月7日在输液过程中出现皮肤瘙痒，被告立即予地塞米松磷酸钠注射液静推，不久原告家属刘丽珍即心跳骤停，经抢救无效后死亡。广西盛邦司法鉴定中心于2019年11月18日作出司法鉴定，认定刘丽珍的死亡原因符合药物所致的过敏性休克死亡。被告在抢救过程中弄断了刘丽珍的十几根肋骨，原告认为这不合常理，被告不具备药物过敏性休克的抢救条件，存在过错。患者不具备使用过敏药物的条件，被告违规使用过敏性药物。原告认为被告在医疗过程中还存在用错药、医疗时造成空气栓塞等医疗过错，应当对刘丽珍的死亡承担50%的责任。刘丽珍死亡造成如下损失：处理事故误工费3445元（62884元÷365天×5人×4天），丧葬费39756元（6626元/月×6月），死亡赔偿金555920元（34745元/年×16年），交通费酌情1000元，司法鉴定费8800元，精神损害赔偿金3000元，合计611921元。被告按50%比例赔偿305960.5元。 原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据有： 1.公会中心卫生院住院材料，证明刘丽珍到被告处住院治疗，2019年8月7日在输液过程中出现皮肤瘙痒，经抢救无效死亡； 2.《司法鉴定意见书》2份，证明广西盛邦司法鉴定中心认定死者刘丽珍的死亡符合药物所致的过敏性休克死亡；桂林市正华司法鉴定中心认定被告存在医疗过错； 3.发票2张，证明原告支付鉴定费8800元； 4.视频光盘一份，证明被告用药过程中在药瓶上没有标注开始时间和结束时间、药品名称，是不符合医疗规范的，开始时间和结束时间可以说明打药水的快慢和药水种类。视频是患者抢救死亡之后患者家属拍摄的，视频中的药瓶中，部分拿到广西盛邦司法鉴定中心没有退回，部分在被告处保留。 被告贺州市平桂区公会中心卫生院辩称：广西盛邦司法鉴定中心鉴定死者刘丽珍的死亡符合药物所致的过敏性休克死亡。被告抢救符合诊疗规范，不存在明显过错；药品使用方面，两个中成药过敏的机会是很少的，用药过程中，药物连续使用两天都没有不良反应，第三天出现不良反应，作为医者很难预料。桂林市正华司法鉴定中心鉴定认为被告对刘丽珍诊断正确，用药基本合理，出现过敏性休克后及时处理，抢救符合规范，诊疗行为不存在明显过错，与刘丽珍的死亡不存在明显的因果关系。因此，原告要求被告赔偿损失缺乏依据。被告于2019年8月8日预付原告8000元，于2019年11月21日垫付广西盛邦司法鉴定中心鉴定费13500元，被告无责任，以上费用应由原告负担。刘丽珍的医疗费306.21元由原告支付。 被告为其辩解向本院提交的证据： 1.《司法鉴定意见书》2份，证明患者刘丽珍死亡的原因，被告不需对患者刘丽珍死亡承担责任，在用药、抢救过程中没有明显过错。 2.执业许可证、事业单位法人证书、身份证复印件各1份,证明被告的身份信息、执业范围，被告有权对病人进行诊疗和救治。 3.刘丽珍病历复印件1份，证明刘丽珍在公会中心卫生院的诊疗过程。 4.收条复印件1张，证明被告预付了原告补偿金8000元； 5.增值税发票复印件2张，证明被告支付了受害人死因鉴定的费用13500元； 6.住院费用报销表1份，证明受害人刘丽珍的住院治疗费为1922.39元，医疗保险报销的费用1616.18元，尚欠被告医疗费306.21元。 本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4认为执行时间在病历上体现，不写在药瓶上，药瓶上只是签名，这是诊疗规范的要求。原告对被告的证据1的真实性无异议，但认为证明不了被告要证明的内容，刘丽珍是死于药物过敏，司法鉴定意见没有确认是什么药物导致过敏，参麦注射液应当在有抢救条件的医疗机构使用，使用者应当接受过相关抢救培训，被告存在过错；对被告的证据2认为系复印件，不能确认真实性，不能证明被告没有过错；对被告的证据3认为病历没有显示第一、第二天的用药，没有注明用药的开始和结束时间，不能说明用药的快慢是否符合规定，病历也没有显示刘丽珍入院时做了心电图检查，说明被告诊疗不规范；对被告的证据4的真实性无异议；对被告的证据5、6认为是复印件，无法确认真实性，鉴定费应由被告承担。 本院对证据的分析认定：原、被告的证据均具有真实性、合法性及关联性，予以认定。因案件审理需要，本院2次致函桂林市正华司法鉴定中心询问鉴定的相关情况，该中心向本院复函2份，此2份复函经当事人质证后作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实以下：2019年8月5日，受害人刘丽珍因咳嗽到被告处住院治疗，被告诊断：1.慢性阻塞性肺病；2.肺源性心脏病；3.2型糖尿病；4.高血压1级-很高危；5.冠心病。2019年8月7日10时22分，受害人刘丽珍出现皮肤痛痒，被告立即予地塞米松磷酸钠注射液5mg静推，10时35分出现口唇紫绀，呼不应，心跳骤停，经给予心肺复苏，气管插管等抢救处理，至2019年8月7日12时07分病人仍无呼吸、心跳，大动脉不能触及，宣布临床死亡。当日，原告谢加旺与被告共同委托广西盛邦司法鉴定中心对刘丽珍尸体进行死亡原因鉴定。2019年11月18日，广西盛邦司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见：死者刘丽珍的死亡原因符合药物所致的过敏性休克死亡。原告支付鉴定费3000元，被告支付鉴定费13500元。2020年4月，原告向本院提起诉讼，并申请对被告治疗刘丽珍的行为有无医疗过错，与刘丽珍的死亡有无因果关系及原因力大小进行鉴定。2020年9月16日，经本院委托鉴定，桂林市正华司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定分析认为：平桂区公会中心卫生院对被鉴定人刘丽珍的诊断正确，用药基本合理，出现过敏性休克后处理及时，抢救符合规范。入院后前两天的点滴药物有盐酸克林霉素氯化钠注射液、盐酸左氧氟沙星注射液（两种药都是厂家配好的）、参麦注射液、盐酸氨溴索注射液，均未出现过敏反应，在使用同上药物的第三天出现严重的过敏反应较为罕见，其中致敏药物最大可能是盐酸左氧氟沙星注射液。中药参麦注射液已连用2天，注射用血塞通尚未用出，考虑本案过敏性休克由此两种中成药造成的可能性极少。根据国家药品监督管理局2018年4月28日发布的《关于修订参麦注射液说明书的公告》第四条[注意事项]应当包括1.本品不良反应包括过敏性休克，应在有抢救条件的医疗机构使用，使用者应接受过过敏性休克抢救培训，用药后出现过敏反应或其他严重不良反应须立即停药并及时抢救。平桂区公会中心卫生院属一级医疗机构，在说明书修订后仍使用参麦注射液不够严谨和规范。综上，多种药物连续使用至第三天突发过敏反应，主要是患者自身原因所致。被鉴定人刘丽珍的死亡与平桂区公会中心卫生院的诊疗行为不存在明显的因果关系。鉴定意见：平桂区公会中心卫生院对被鉴定人刘丽珍的诊断正确，用药基本合理，出现过敏性休克后处理及时，抢救符合规范，诊疗行为不存在明显过错，与被鉴定人刘丽珍的死亡后果不存在明显的因果关系。但平桂区公会中心卫生院在参麦注射液说明书修订后仍使用参麦注射液不够严谨和规范，建议其承担轻微的过错责任，参与度为5%-10%。原告支付鉴定费5800元。本院收到桂林市正华司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》后向该鉴定中心发函要求对鉴定意见进行说明，该鉴定中心于2020年10月9日复函：本中心的鉴定意见是基于本案的实际情况考虑的，被鉴定人刘丽珍死亡后，尸体检验时提取心血进行药物检验，家属要求做其中一种（氨溴索）药物检验，刘丽珍血液中检出盐酸氨溴索成分，含量为0.245ug/ml。本中心并未认定就是盐酸氨溴索过敏致死，而考虑其中致敏药物最大可能是盐酸左氧氟沙星注射液。中药参麦注射液致过敏性休克的可能性极少。也就是说刘丽珍是药物过敏导致死亡，但无法确定是哪一种药物所致，也就不能完全排除其它可以引起过敏的药物如参麦注射液。诊疗行为不存在明显过错，不等于没有一点过错，与被鉴定人刘丽珍的死亡后果不存在明显的因果关系，不等于没有一点关系。因此，本鉴定书认为“平桂区公会中心卫生院在参麦注射液说明书修订后仍使用参麦注射液不够严谨和规范，建议其承担轻微的过错责任，参与度为5%-10%。”按照责任划分为完全责任、主要责任、同等责任、次要责任、转微责任、无责任6个等级，轻微责任就是10%以下的责任。因原告对血塞通药是否用出提出异议，对桂林市正华司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，本院致函桂林市正华司法鉴定中心对鉴定情况进行询问。2020年12月16日，桂林市正华司法鉴定中心向本院复函：1.本中心的鉴定意见：“第三天加用注射用血塞通（此药未用出）”，在听证会上是医方提出，患方未提出反对意见，有听证会录音材料证实。查看2019年8月7日的长期医嘱单与临时医嘱单，按常规推算，加有血塞通的液体应当没有用出。2.本中心的鉴定意见是考虑其中致敏药物最大可能是盐酸左氧氟沙星注射液。也就是说刘丽珍是药物过敏导致死亡，但无法确定是哪一种药物所致，也就不能完全排除其它可以引起过敏的药物。3.即便血塞通已用出，也不影响本鉴定意见书的鉴定结论。 另查明：受害人刘丽珍于1955年1月9日出生。2019年8月8日，被告向原告支付慰问金8000元，原告谢加旺立写《收条》1张给被告收执。 本院认为：一、关于民事责任的承担。刘丽珍在被告处住院治疗时，因药物所致的过敏性休克死亡。桂林市正华司法鉴定中心鉴定认为：被告对被鉴定人刘丽珍的诊断正确，用药基本合理，出现过敏性休克后处理及时，抢救符合规范，诊疗行为不存在明显过错，与被鉴定人刘丽珍的死亡后果不存在明显的因果关系。多种药物连续使用至第三天突发过敏反应，主要是患者自身原因所致。但平桂区公会中心卫生院在参麦注射液说明书修订后仍使用参麦注射液不够严谨和规范，建议其承担轻微的过错责任，参与度为5%-10%。该鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，结合司法鉴定意见，确定被告对刘丽珍死亡造成的损失承担10%的赔偿责任。五原告要求被告承担50%的赔偿责任，缺乏充足的证据证明，本院不予采纳。五原告认为桂林市正华司法鉴定中心采信被告在诊疗过程中没有用出血塞通，并以此作出鉴定意见，鉴定程序违法，鉴定意见明显依据不足，缺乏说服力为由申请重新鉴定。综合桂林市正华司法鉴定中心的如下鉴定意见和复函意见：1.被告的诊疗行为不存在明显过错。多种药物连续使用至第三天突发过敏反应，主要是患者自身原因所致。2.中药参麦注射液已连用2天，注射用血塞通尚未用出，考虑本案过敏性休克由此两种中成药造成的可能性极少。3.本中心的鉴定意见：“第三天加用注射用血塞通（此药未用出）”，在听证会上是医方提出，患方未提出反对意见，有听证会录音材料证实。查看2019年8月7日的长期医嘱单与临时医嘱单，按常规推算，加有血塞通的液体应当没有用出。4.即便血塞通已用出，也不影响本鉴定意见书的鉴定结论。本院认为五原告要求重新鉴定的依据不足，不予准许。 二、关于赔偿项目和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对刘丽珍死亡造成的各项损失数额确认如下：1.处理事故的误工费2843元（51891元/年÷365天×4天×5人，五原告为农村居民，误工费按农林牧渔标准计算；原告要求按建筑业标准计算，无证据证明，本院不予采纳）；2.交通费酌情支持500元；3.丧葬费39756元（6626元/月×6个月）；4.死亡赔偿金555920元（34745元/年×16年）；合计599019元。按上述确定的责任比例，被告应赔偿原告59901.9元（599019元×10%）。原告请求被告赔偿精神损害赔偿金3000元，本院予以支持；司法鉴定费22300元，根据案情及鉴定需要，确定由被告承担，扣除被告已交的鉴定费13500元，被告应给付原告鉴定费8800元。综上，被告应赔偿原告各项损失合计71701.9元（59901.9元+3000元+8800元），扣除被告已赔偿的8000元，尚应赔偿63701.9元。对原告要求被告赔偿损失过高的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 1、被告贺州市平桂区公会中心卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢明建、谢小燕、谢加旺、谢小菊、谢加勋各项损失共计63701.9元； 二、驳回原告谢明建、谢小燕、谢加旺、谢小菊、谢加勋的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5889元（原告已预交），由原告谢明建、谢小燕、谢加旺、谢小菊、谢加勋承担4589元，被告贺州市平桂区公会中心卫生院负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒋又生 审 判 员  杨 强 人民陪审员  杨维耐 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  高兴源 书 记 员  杨启钻