wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2564号原告：杨先军，男，1977年5月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：李克寅，男，1989年4月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告杨先军与被告李克寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨先军到庭参加了诉讼。被告李克寅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款57500元，支付利息10500元，共计68000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，被告向原告借款57500元，并书写借条一份，约定2017年8月5日还款。后原告多次向被告催款，被告迟迟不予支付。被告李克寅经本院公告送达开庭传票未到庭作出答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据借条原件1份，因被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其举证、证据质证权利的放弃。原告提交证据借条原件一份，形式及内容合法、与本案具有关联性，能够证实原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告李克寅向原告杨先军借款57500元，并出具借条一份，载明：“今借到杨先军人民币57500元，大写伍万柒伍佰元正，借款人李克寅2017.3.5，还款2017.8.5”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证明原、被告之间存在借贷法律关系。合同依法成立，受法律保护。借款人应当按照约定的期限全面履行还款义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告杨先军要求被告李克寅支付借款本金57500元之主张，于法有据，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的人民法院应予支持。故对原告要求被告支付逾期还款利息之诉讼请求，可按年利率6%计算，由被告予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李克寅偿还原告杨先军借款本金57500元，并按照年利率6%（月利率0.5%）承担逾期还款违约损失10350元（逾期日从2017-8-6开始计算，计算至2020-8-6，逾期36个月，57500元×月利率0.5%×36个月＝10350元），合计67850元。判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告李克寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 李生新人民陪审员 武永朝人民陪审员 林莎薇二〇二〇年十二月十六日法官助理 吴步娟书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异506号案外人：陶翠花，女，1970年8月3日出生，汉族，住内蒙古乌海市。案外人：谢世平，男，1968年1月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，陶翠花、谢世平对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年12月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶翠花、谢世平称，其于2013年2月28日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款336672.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  江珞伊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6113号原告：北京信视觉文化发展有限公司，住所地：北京市通州区江米店街**院**楼****。法定代表人：吴莹，执行董事。委托诉讼代理人：付宁英，女，1968年4月28日出生，汉族，北京信视觉文化发展有限公司经理，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地，住所地：北京市通州区后南仓**楼**iv>法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：朱方方，女，1984年2月6日出生，北京富力通达房地产开发有限公司职员。被告：张端，男，1992年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南言理律师事务所律师。被告：赵益，女，1991年9月16日出生，满族，住址：北京市通州区。本院在审理原告北京信视觉文化发展有限公司与被告北京富力通达房地产开发有限公司、张端、赵益商品房预售合同纠纷一案过程中，原告北京信视觉文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京信视觉文化发展有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京信视觉文化发展有限公司撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异67号 申请执行人：四川环峰律师事务所，住所地德阳市泰山南路一段39号4楼。 法定代表人：杨帆，主任 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师 被执行人：四川中城博鑫控股集团有限公司，住所地四川省德阳市沁河路9号和睦人家15层15-1号。 法定代表人：高萍。 第三人：高萍，女，汉族，1991年4月7日出生，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会作出的[2018]德仲调字第400号裁决书，在执行四川环峰律师事务所(以下筒称环峰律师事务所)申请强制执行四川中城博鑫控股集团有限公司(以下简称中城博鑫公司)一案中，环峰律师事务所申请追加被执行人中城博鑫公司股东高萍为被执行人,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 环峰律师事务所称，依据(2019)川06执907号执行案件受理通知书，被执行人中城博鑫公司因法律服务合同纠纷案应支付拖欠服务费的利息5101.37元，仲裁费670元至今未能执行到帐。经查询工商档案，被执行人的股东高萍尚有注册资金9000万元未缴纳到位，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加被执行人股东高萍为本案被执行人。 中城博鑫公司及高萍称未到庭。 经审查查明，环峰律师事务所与被执行人中城博鑫公司因法律服务合同纠纷于2018年10月16日由德阳仲裁委员会受理，2019年1月10日，德阳仲裁委员会作出[2018]德仲裁字第400号裁决书，载明由中城博鑫公司向环峰律师事务所支付暂计至2018年9月28日的利息5101.37元，仲裁费5670元，由中城博鑫公司承担670元。后中城博鑫公司未履行支付义务，环峰律师事务所向本院提起强制执行申请，本院依法受理。 另查明，环峰律师事务所向本院提起强制执行后，本院依法对被执行人中城博鑫公司名下10处土地及房产进行了轮候查封，暂时不具备处置条件。经本院执行局穷尽所有手段后未发现被执行人除该10处土地及房产外的其他可供执行的财产。 还查明，中城博鑫公司股东决议于2016年1月13日将高萍吸收为该公司的新股东，高萍以货币形式认缴9000万元出资，认缴出资期限为2020年12月21日前。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，高萍认缴的出资期限为2020年12月21日，认缴期限现已届满，高萍未举证证明其已足额出资，故对申请人追加被执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 追加高萍为本案被执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 卿 芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63185号原告：郑秀华，女，1956年3月15日出生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，1976年1月24日出生，汉族，北京铸晟房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。原告郑秀华（以下简称原告）与被告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年8月11日签订的《房屋出租委托合同》（以下简称出租委托合同）；2、判令被告支付原告拖欠的2020年6月25日至2020年8月10日期间的租金7253元；3、判令被告支付原告违约金6800元；4、判令被告支付原告水费70元、煤气费70元、电费200元；5、判令被告赔偿原告电视机损失1400元、微波炉损失600元；6、判令被告赔偿原告推拉门维修费1100元；7、判令被告支付原告交通费1400元。事实和理由：2019年8月11日，原告与被告签订出租委托合同，约定原告将位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋）委托被告对外出租，租金每月6800元，每月20号之前支付当月租金，自2020年6月25日起，被告无故拖延支付租金，原告多次索要，被告仍不予履行，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋的所有权人为原告，建筑面积63．25平方米。2019年8月11日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方）签订出租委托合同，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外出租，委托期限共计24个月，自2019年8月25日起至2021年8月25日止。房屋每月租金为6800元，按季缴付，具体付款日期如下：第一次2019年8月25日支付13600元，第二次2019年11月25日支付20400元，第三次2020年2月25日支付20400元，第四次2020年5月25日支付20400元，第五次2020年8月25日支付20400元，以此类推。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金。违约方在解除合同当日，应无条件将委托期剩余的房租全部退还对方。在委托期内乙方及代理客户应负责的事项、费用包括房内的门窗、玻璃、灯具、灶具等因使用不当发生损坏，合作期内发生的水、电、气、电话、卫生、有线电视收视费用等。在租期内，家具家电维修及更换由乙方负责，房租每季度提前10天，到期前提前1个月联系。其中《物品交接单》记载电视1台、微波炉1台。合同履行过程中，由于受疫情影响，乙方无法按原合同履行，经甲乙双方结合房屋实际租住情况达成一致，甲方同意2020年2月25日至2020年5月25日季度给予乙方减免1000元房租，从2020年6月25日开始将以月付款的方式交付，每月租金为6800元，提前5日付款，如不按期支付房款甲方有权按合同要求违约金收回房屋。2020年5月23日，被告向原告支付2020年5月25日至2020年6月24日期间的房租6800元，后被告未再支付租金。2020年8月10日，原告自行收回涉案房屋。原告支付水费70元、电费200元、推拉门维修费1100元。庭审中，原告主张收回房屋时电视机及微波炉均已丢失，并就此提交租房照片、收房视频予以证明。原告主张因被告未支付租金，其从珠海坐飞机回北京与被告协商，产生交通费1400元，并就此提交飞机票予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的出租委托合同，是双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应依约履行。被告未按合同约定履行支付租金的义务，经原告催促后仍未履行，导致合同目的无法实现，原告于2020年8月10日自行收回房屋，故原告要求解除合同、支付欠付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告因自身原因未按期支付租金，构成违约，应当支付原告违约金，本院对此予以支持。关于水电费，被告未结清委托期内水电费用，原告代为缴纳后，被告应当支付给原告，本院对此予以支持。关于煤气费，原告未就此提交相关付款凭证，本院不予支持。关于物品损失，原告提交的证据显示收房时房间内未见有交接单中的电视机及微波炉，被告应当予以赔偿，本院对此予以支持，具体数额本院结合物品使用年限及损耗等因素酌情予以支持。关于装修损失，根据合同约定委托期内因门窗使用不当发生的损坏责任由被告承担，原告已就此提供维修费票据，本院对此予以支持。关于交通费，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方于二〇一九年八月十一日签订的《房屋出租委托合同》；二、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑秀华租金七千二百五十三元；三、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑秀华违约金六千八百元；四、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑秀华水费七十元、电费二百元；五、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑秀华电视机、微波炉损失八百元；六、被告北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑秀华推拉门维修费一千一百元；七、驳回原告郑秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告郑秀华负担19元（已交纳），由被告北京铸晟房地产经纪有限公司负担117元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0491民初744号原告：于荣军，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：于阿敏，女，1992年1月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。两原告共同委托诉讼代理人：陈佼，江西康润律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：石买峰，江西康润律师事务所律师。被告：九江慧龙置业有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区慧龙国际**楼，统一社会信用代码：91360402566261488Y。法定代表人：陈义龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李尚杰，江西亚都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟良，江西亚都律师事务所律师。原告于荣军、于阿敏与被告九江慧龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于荣军、于阿敏于2020年12月26日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于荣军、于阿敏提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于荣军、于阿敏撤诉。案件受理费3178.75元，由原告于荣军、于阿敏负担。审判员 欧阳中学二〇二〇年十二月二十六日法官助理熊慢青书记员胡丛聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34447号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：付波，男，57岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告付波供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初61655号原告：北京富汇力体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路59号楼地下一层至四层。法定代表人：杨培军，董事长。被告：王寒梅，女，1994年1月8日出生，汉族，无业，住山东省青州市。原告北京富汇力体育文化有限公司（以下简称原告）与被告王寒梅（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案。本院经审查认为，双方就同一仲裁裁决提起诉讼，双方诉讼请求针对同一诉讼标的，符合合并审理条件，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入(2020)京0105民初60506号案件审理。审 判 员  李 军二〇二〇年十二月十七日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5888号 原告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司），住所地：沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：耿关彬，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化，工人，住黄骅市。 委托诉讼代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。 上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安财险沧州支公司的委托诉讼代理人张峰，被告耿关彬及其委托诉讼代理人刘金杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险沧州支公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付保险代偿款72677元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017-07-28罗栋驾驶冀Ｊ×××××小轿车在河北省沧州市黄骅市行驶时与耿关彬驾驶的冀Ｊ×××××发生碰撞，造成两车受损的事故。经交警认定罗栋无责任，耿关彬负全部责任。罗永国作为被保险人为冀Ｊ×××××车在原告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生后，就该事故造成的车辆损失等向原告申请理赔，经核定后修车费共计72677元。根 2 据《保险法》第60条的规定依法取得向被告行使保险代位求偿权的权利，现诉至贵院，请求判如所请。 被告耿关彬辩称，一、答辩人认为，原告诉求，不符合客观实际，其诉求如未超诉讼时效期间的话，则答辩人仅应承担涉案车辆与此次事故具有因果关系的实际损失；即：此事故实际造成的车体、机件损坏、损伤；该修复的修复，只有无法修复的方可更换，计算具体实际损失是还应扣除车体、机件残值。答辩人认为，原告诉求额过高，与当时的两车实际碰撞接触力度严重不相称。二、原告诉求，在事故后时隔三年多之久，请人民法院依法核查其超过诉讼时效期间问题，如超过则不应再受法律保护与支持。 案件事实 经审理查明：2017年7月28日17时30分，耿关彬驾驶冀Ｊ×××××号车沿205国道由北向南行驶至205线羊三木乘龙汽车专营店门前处时，与前方顺行的罗栋驾驶的冀Ｊ×××××号车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具事故认定书认定，耿关彬负事故的全部责任。 因事故造成罗栋所驾驶的冀Ｊ×××××号车辆损失，且冀Ｊ×××××号车在原告平安财险沧州支公司处投车辆损失险，被保险人为该车的登记所有人罗永国。原告主张事故发生后冀Ｊ×××××号车在沧州极致汽车销售服务有限公司处修理，被保险人向原告公司申请理赔后，由原告向修理公司直接支付修理费用72677.03元，并提供赔偿通知书、打款记录截图、沧州极致汽车销售服务有限公司出具的维修项目单、车辆损失照片等证实涉案冀Ｊ×××××号车损失情况及原告的赔付情况。被告耿关彬对原告所述的冀Ｊ×××××号车辆损失不予认可，并向本院申请司法鉴定，请求对2017年7月28日与耿关彬所驾驶车辆发生碰撞交通事故、相关实际车辆损失进行鉴定。 3 本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失进行评估以确定车辆的合理合法损失，评估结论为扣减残值后车辆损失为61589元。对于该评估结论，原告认为数额较低，还有实际损坏但报告中未予评定的部件等，另鉴定费用系扩大损失应当由被告承担；被告耿关彬则认为有些零部件无须更换，并且残值作价较低，申请残旧件判归被告，并由原告承担鉴定费用。虽对鉴定结论均有异议，但对于鉴定材料及评估机构的确定等，原被告双方均无异议，待评估结论出具后也未提交充足证据否定鉴定结论。 上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、机动车辆保险索赔书、机动车辆保险权益转让书、转账支付授权书、声明、打款记录截图、公估报告书等在案佐证。 裁判理由与结果 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代为请求第三者进行赔偿。本案中原告已经提供证据证实其向被保险人进行了赔偿的事实，依法享有就赔偿款项向耿关彬代位求偿的权利，依据事故认定书确定罗永国车辆损失应当由被告耿关彬承担全部责任。但对于应当赔付的合理合法损失具体数额，被告不予认可并向本院申请司法鉴定，经本院委托有资质的鉴定评估机构评估，确定冀Ｊ×××××号车实际损失为61589元，该评估结论客观真实应当作为认定涉案车辆实际损失的依据，对于原告超出的诉求本院不予支持。另被告为进一步明确冀Ｊ×××××号车损失，交纳鉴定评估费用3100元，对于该费用鉴于评估结论与原告诉请数额的差额，本院酌定由被告耿关彬承担2500元，由原告平安财险沧州支公司承担600元，折抵后，被告耿关彬需向原告赔付损失60989元。为此，依照《中华人民共 4 和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告耿关彬赔付原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险理赔款60989元。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担146.46元，由被告耿关彬承担662元（限判决生效之日交纳，案件受理费直接支付至黄骅市人民法院账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 许延敏 书 记 员 刘艳荆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9125号申请执行人：王红霞，女，汉族，1993年11月17日出生，住内蒙古乌海市，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨霞，经理。申请执行人王红霞与被执行人北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第6695号调解书已发生法律效力。权利人王红霞于2020年10月27日向本院申请强制执行。本案执行标的为16132.47元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6695号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 磊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终2117号 上诉人（原审原告）：韦跃艳，女，1967年6月10日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：王月新，女，1977年6月6日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄焕然，系被上诉人王月新配偶。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 原审原告：韦跃花，女，1964年6月12日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 上诉人韦跃艳因与被上诉人王月新不当得利纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初575号民事判决，向本院提起上诉。韦跃花亦不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韦跃艳，被上诉人王月新的委托诉讼代理人黄焕然、黄钟到庭参加诉讼，韦跃花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为韦跃花自动撤回上诉处理，并将韦跃花的诉讼地位变更为原审原告。本案现已审理终结。 韦跃艳上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人将多还的11719元及利息2109元，共计13828元退回给上诉人；3、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人主张的事实清楚，证据确实充分，被上诉人王月新应退回多收的13828元给上诉人，上诉人的一审诉讼请求应该得到支持，一审判决错误，请求二审法院予以改判。 王月新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告韦跃花未作陈述。 韦跃艳、韦跃花向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告王月新于2017年11月19日给原告韦跃艳借本金500000元，并约定利息按1%比例计算的事实，我在2017年12月19日-2019年1月30日期间已转给了本金500000元，利息52281元，还多转给了11719元，之后的利息从2019年1月30日起到2020年6月30日止的利息是18个月，11719元×0.01×18个月=2109元（利息），总计：11719＋2109=13828元（是多给的事实依据）必须退回原告韦跃艳、韦跃花；2、请求人民法院依法判决原告已把2017年11月19日的借条款本息全部偿清；3、本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2017年11月19日、20日向被告借款共500000元，后在2017年12月19日至2019年1月30日之间共支付14笔款总计564000元偿还给被告（被告对于该14笔的转账还款的事实予以认可，但否认是偿还上述500000元借款的本金及利息）。原告主张已支付的这564000元是已经偿还借款的本金500000元以及应付的利息52281元外还多付给了被告11719元，故向该院提起诉讼，要求被告退还多付的11719元以及该款从2019年1月30日起至2020年6月30日止的18个月利息2109元，共计13828元。另查明，本案涉案借款纠纷已在该院作出的（2019）桂1227民初904号及河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终174号案件中作出处理并已经发生法律效力，上述案件查明的事实为：自2015年9月22日至2018年3月28日期间，本案被告向原告先后提供多笔借款共计1870000元，借款月息均为1%,自从被告提供借款后至2019年1月30日止，原告先后共向被告转账还款1498500元（包括原告在2017年12月19日至2019年1月30日转账的14笔款共564000元），均用于偿还上述借款的本息。对偿还完毕的借款，被告均将借条返还给原告，目前尚有2017年11月19日、20日的借款未清偿完毕。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。”第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，在生效判决案件查明的事实中，原告尚未清偿本案涉案500000元的借款，原告在本案中提供的证据仅是某个时间段的转账凭证，不能证明该期间的转账是用于偿还2017年11月19日、20日的500000元借款，故其主张已经还清且存在多还而要求被告返还其多支付借款本息13828元无事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韦跃艳、韦跃花的诉讼请求。 二审中，双方当事人均无证据提交。 一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的问题是2017年12月19日至2019年1月30日上诉人先后14次转给被上诉人564000元，是否是偿还2017年11月19日、20日共计500000元借款。而（2020）桂12民终174号民事判决书已认定该14笔转账共计564000元不是用于偿还2017年11月19日、20日的500000元借款，说明上述问题已被人民法院的生效判决作出认定。现上诉人提起本案诉讼，主张上述564000元是偿还2017年11月19日、20日的500000元借款，该诉讼请求实质上是否定（2020）桂12民终174号案的裁判结果，且两案的当事人及诉讼标的相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案构成重复诉讼，应裁定驳回起诉，一审判决对本案进行实体审理不当，本院予以纠正。若当事人对人民法院作出的生效判决不服，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定通过审判监督程序解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 一、撤销巴马瑶族自治县人民法院（2020）桂1227民初575号民事判决； 二、驳回上诉人韦跃艳、原审原告韦跃花的起诉。 一审案件受理费73元，韦跃艳已预交，由原审法院退回韦跃艳；上诉人韦跃艳交纳的二审案件受理费146元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃志凌审判员吴亚玲审判员黄美秀 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 贲      玉      瑕 书 记 员 刘      清      华 4 附：本案判决所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0102民初9470号 原告：王格荣，女，汉族，1987年12月4日出生，个体经营者，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX5611。法定代表人：贺占龙。原告王格荣与被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王格荣到庭参加诉讼，被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王格荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还培训费1440元及起诉之日起的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月19日，原告向被告缴纳绘画培训费2400元，共计40节课，截至2020年1月4日共上课16节，还有24节课未上，共计1440元。此后被告经常停课，原告多次要求被告退费，被告均以各种理由推脱。原告催要无果，故诉至法院。被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告系给孩子报培训班。2019年5月19日，原告向被告缴纳绘画培训费2400元，共计40节课，截至2020年1月4日共上课16节，还有24节课未上，共计1440元。2019年5月19日被告向原告出具收款收据一张，载明：今收到关婧轩全年美术课2400元。上述事实有学生身份护照、收款收据、微信聊天截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，从被告向原告出具的收款收据、微信聊天记录等关联证据可以认定，原、被告之间的教育培训合同关系成立且有效。被告在微信聊天中明确表示“目前贝多芬办学许可证已经被停，无法进行上课”，由此可以认定被告无法继续为原告提供培训服务，被告行为构成违约。原告提交的收款收据明确载明课时数为40课时，原告只上了16节课，现原告要求被告退还剩余未上24节课的培训费1440元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还原告王格荣培训费1440元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。                                                   审  判  员    赵文涛                         二〇二〇年十一月十八日                            法 官 助 理    周  婷书  记  员    杨东梅 1
63北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15302号原告：杨康,男,1989年12月12日出生,汉族,住河北省保定市满城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨健，男，1991年6月6日出生，汉族，杨康的弟弟，住河北省保定市。公民身份号码：×××。被告：陈冬红,女,1965年02月25日出生,汉族,住湖南省湘潭县。公民身份号码：×××。原告杨康与被告陈冬红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼，被告陈冬红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年6月16日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609869462134326356。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨康与陈冬红于2016年6月16日签订的借款协议（协议编号：609869462134326356）无效；二、陈冬红于本判决生效后七日内返还杨康借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9773号原告：黄炳森，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张勇，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告黄炳森与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告黄炳森于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄炳森撤诉。本案受理费1167元，减半收取计583.5元，由原告黄炳森负担。审 判 员  周 萍二〇二〇年十二月九日代书记员  叶颖颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8190号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，住所地云南省昆明市东风西路**，统一社会信用代码915300007134095868。负责人：江文，行长。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚健，男，汉族，1982年3月15日出生，身份证住址安徽省池州市东至县。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被告姚健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行撤诉。案件受理费964元，退还原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 余清净
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76258号原告：汤建，男，1985年12月14日出生，汉族，无业，住江苏省沐阳县庙头棉花原种场家属区。委托诉讼代理人：蔡俊逸，北京市长安律师事务所律师。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰。原告汤建（以下简称原告）与被告北京北上投资基金管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡俊逸到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票和起诉书副本未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月30日期间拖欠的工资26484.71元（一月份工资欠付3547.99元，二月份欠付工资5547.24元，三月份欠付工资2362.48元，4月份欠付工资15000元）；2、请求判令被告向原告支付2019年5月3.5天工资2413.79元（月工资15000元/21.75天*3.5天，根据离职清单3.5天计算，2019年5月5日至2019年5月8日上午原告在上班）；3、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元（月工资15000元乘以2）。事实和理由：原告于2018年08月01日入职被告公司，担任企划部总监一职。原、被告双方签署的劳动合同期限自2018年08月01日至2021年07月31日止，约定试用期为三个月（2018年08月01日-2018年10月31日）试用期与转正后工资均为每月人民币15000元，于每个自然月10日由被告公司以货币形式支付原告前一个自然月的工资。原告在劳动合同履行期间没有违反公司规章制度，同时也不存在违法、违规的情形，2019年05月08日下午16时30分许被告向原告工作邮箱发送《员工解聘通知书》，以告知原告现因公司组织架构调整决定不再设立企划部门，故自2019年05月08日起与原告解除劳动关系，原告应获得的未结工资及一个月经济补偿金、一个月代通知金，合计人民币46514.92元。原告认为首先被告为违法解除劳动合同理应支付经济补偿金基数两倍的违法解除劳动合同赔偿金，其次被告告知的未结工资等数额不合理、工资计算数额不正确。原告曾与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院，希判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2018年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2018年8月1日至2021年7月31日，其中试用期三个月，原告同意根据被告的需要担任企划部门企划总监岗位工作。被告每月10日已货币形式支付原告前一自然月度的工资，月工资按15000元/月执行。合同签订后，双方开始履行。就2019年1月至4月工资，原告提交其名下银行卡明细，主张1月实际发放工资11452.01元，2月实际发放工资9425.76元，3月实际发放工资12637.52元，4月工资15000元全部未发放。就离职原因，原告提交2019年5月8日被告向原告出具的《员工解聘通知书》，内容为：“汤建，你好。兹有你在2018年8月1日被我单位录用，任企划部企划总监一职，现因公司组织架构调整，决定不再设立企划部门原因，经本公司慎重研究决定，自2019年5月8日当天办理完工作交接及离职手续。如您出现故意拖延、怠于与我司员工交接等不利于我司办理您离职手续的情形时，我司将从您的经济补偿中扣除相应比例的金额（按您日工资标准计算，每延迟一日，扣除相当于您一日工资的金额）。您的社会保险缴纳至2019年4月，本月将不再缴纳您的社会保险等相关福利。您的未结工资（截至2019年5月8日）及经济补偿金按劳动法律法规支付如下：合计人民币46514.92元（其中：代通知金15000元，经济补偿金15000元）。非常感谢您在本公司的辛勤工作！祝愿您未来有更好的发展！”就离职时间，原告提交《离职交接单》其中显示“止薪日到2019.5.8上午半天”。原告主张2019年5月5日至5月8日上午工作工资未发放。查，原告于2019年7月22日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2019年1月1日至2019年3月31日工资差额11484.71元；2、支付2019年4月份工资15000元；3、支付2019年5月份3.5天工资2413.79元；4、支付违法解除赔偿金30000元。2019年7月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具京朝劳人仲不字（2019）第1999号《不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。现原告提交的证据显示，被告未足额支付原告工资，原告要求被告支付工资差额，本院予以支持。用人单位依照劳动合同法的规定解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现从《员工解聘通知书》内容看，被告解除与原告的劳动关系并无法定理由，应认定为违法解除，故原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金，本院亦予以支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京北上投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤建2019年1月1日至2019年4月30日期间拖欠的工资二万六千四百八十四元七角一分。二、被告北京北上投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤建2019年5月3.5天工资二千四百一十三元七角九分。三、被告北京北上投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤建违法解除劳动合同赔偿金三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京北上投资基金管理有限责任公司负担（原告汤建已交纳，被告北京北上投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤建）。案件受理费10元，由被告北京北上投资基金管理有限责任公司负担（原告汤建已交纳，被告北京北上投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤建）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年十二月二十三日书记员 张晨璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17952号原告：王寿存，男，1966年10月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：吴书平（王寿存之妻），1963年4月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：刘继海，男，1964年7月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：李希然，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。原告王寿存与被告刘继海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王寿存的委托诉讼代理人吴书平，被告刘继海的委托诉讼代理人李希然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿存向本院提出诉讼请求：1．判令被告将自家北院内西厢房顶部彩钢，靠西侧部分从南向北拆除30公分，并建起排水槽，保证被告家西厢房西侧顶部下来的雨水，不流到原告家东厢房顶部及东厢房后山墙上；2．判令被告将搭建在南院与北院之间卡子墙顶部的彩钢瓦，西侧部分从南向北拆除35公分，保证不占用原告家的宅基地；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告两家东西相邻，原告家居西、被告家居东，2020年6月份趁原告家无人，被告将自家新建的西厢房顶部彩钢，连接到原告家东厢房彩钢上，占用原告家宅基地，造成被告家西厢房下来的雨水全部流到原告家东厢房顶部，原告家为了避免雨水流到原告家东厢房顶部，建起挡水槽，现原告家东厢房顶部均出现潮湿现象，原告叫被告采取措施，被告却置之不理，被告现西厢房顶部西侧彩钢，在原基础上，向西多留出30公分，如果被告在原基础上建设，就不会出现排水问题，其次原告又发现被告占用原告家宅基地，在被告南院与北院之间卡子墙顶部搭建彩钢瓦。综上所述，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告刘继海辩称：不同意原告的诉讼请求，彩钢板顶子是被告为了保证自家排水所建的，原告在（2013）顺民初字第14865号民事判决书及2014年三中民终字第03954号民事判决书中是同意被告屋顶的雨水通过原告的东厢房顶排出的，所以原告是知情并同意的；被告搭建的彩钢瓦顶都在被告宅基地内，不在原告宅基地内，对原告没有影响，不需要拆除。本院经审理查明：刘继海与王寿存均系北京市顺义区×镇×村人，现因双方宅院屋顶所搭建彩钢板问题发生纠纷而诉至本院。诉讼中，本院组织双方对现场进行了勘查，经勘查发现，双方相邻而居，其中王寿存居西，刘继海居东。双方宅院均分为南北两院，双方北院东西厢房相对而建，房顶均为彩钢板顶。王寿存东厢房外墙皮至刘继海西厢房外墙皮距离约为0．37米（北端），王寿存东厢房房顶彩钢板有一部分向东斜伸入刘继海北院西厢房屋檐下，该部分彩钢板最底端距离刘继海北院西厢房后檐墙约为0．06米。在双方北院东、西厢房彩钢板房檐相接处，王寿存建有一高约0．15米的彩钢板挡水槽。刘继海北院西厢房彩钢板向西出檐约0．21米。刘继海北院西厢房南侧建有一彩钢顶简易房，与其南院北正房及王寿存北院南侧棚子相接，该简易房西侧外墙皮至王寿存北院南侧棚子顶部彩钢板外沿距离约为0．12米，该简易房房檐向西出檐约0．3米。王寿存称其要求拆除的即为刘继海北院西厢房靠西侧部分0．3米范围内及刘继海搭建在南院与北院之间的彩钢顶简易房顶部的西侧部分0．35米范围内的全部彩钢板。诉讼中，王寿存称，刘继海在北院西厢房顶搭建的彩钢板出檐，导致下雨时雨水对其东厢房进行冲刷，使其房屋受损，因此要求刘继海将上述0．3米范围内彩钢板全部拆除。经查，2020年6月，刘继海在其西厢房顶部做了加高加长的彩钢板顶。随后，王寿存将其东厢房房顶原有的彩钢顶切了一部分，重新做了高约0．15米的挡水槽和斜插到刘继海西厢房房檐下部分的彩钢板。庭审中，王寿存称自己建造彩钢棚子经过刘继海同意，其向法院提交了协议书加以证实，刘继海对王寿存提交的协议书不予认可，称其没见过也没有签过该协议书，同时称该证据与本案无关。王寿存还称，自家宅院的集体土地建设用地使用证已经被自己撕了，因为该使用证登记的尺寸和实际宅院面积不符。上述事实，有当事人双方的陈述、照片、集体土地建设用地使用证、勘验笔录及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中，王寿存与刘继海相邻居住，双方应在改善自己生活质量的同时充分考虑相邻另一方的利益。王寿存以刘继海所建西厢房顶部彩钢连接到其东厢房彩钢上，从而使雨水全部流到其东厢房顶部并造成妨害为由，要求从南至北拆除刘继海北院内西厢房顶部靠西侧部分30公分的彩钢板，从本案庭审查明的情况来看，刘继海北院西厢房彩钢板向西出檐约0．21米，距离王寿存东厢房较近，对王寿存房屋已经构成妨害，结合现场勘验情况，本院认为以拆除刘继海北院西厢房西侧屋顶出檐部分的彩钢板为宜。王寿存称刘继海占用其宅基地在刘继海南院与北院之间的简易彩钢棚子顶部搭建彩钢瓦，从而要求刘继海将该彩钢瓦西侧部分从南向北拆除35公分，并不得占用原告家宅基地。但王寿存称其已将集体土地建设用地使用证撕毁，其亦表示集体土地建设用地使用证上记载的宅基地尺寸与实际情况不符。现王寿存主张其宅基地登记错误，刘继海占用其宅基地范围，但王寿存并未提交充分证据予以证明，且刘继海对此亦不予认可。王寿存要求刘继海拆除彩钢顶简易房顶部所搭建彩钢瓦缺乏依据，本院对其该项请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘继海将其北院西厢房西侧屋顶向西出檐部分底端向东零点二一米范围内的彩钢板予以拆除，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王寿存的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王寿存负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵新月
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3081号 原告：林峰，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：倪巧云，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：赵小俤，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林健，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林峰诉被告倪巧云、赵小俤、林健追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林峰的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告倪巧云、赵小俤、林健经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林峰向本院提出诉讼请求：1.判令倪巧云、赵小俤偿还代偿款125097.12元及相应利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月10日计算至款项全部还清之日止）；2.判令林健对林峰向借款人倪巧云、赵小俤不能追偿部分承担二分之一清偿责任；3.倪巧云、赵小俤、林健承担本案全部诉讼费用。事实与理由：倪巧云、赵小俤于2018年4月4日向福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行（以下简称“农商银行澳前支行”）申请贷款10万元，林峰、林健作为保证人为其提供担保。倪巧云签订《最高额保证借款合同》，合同约定倪巧云向农商银行澳前支行借款10万元，并约定了借款利率、还款期限等，林峰与林健作为保证人在借款合同上签字捺印。赵小俤、倪巧云在借款后未按照合同约定期限偿还借款本息，农商银行澳前支行向平潭县人民法院提起诉讼。林峰于2020年6月8日代倪巧云、赵小俤偿还农商银行澳前支行借款本金及相应利息120609.12元，其他费用4488元（诉讼费用1300元，律师代理费3188元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，赵小俤、倪巧云应向林峰偿还上述款项。据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，林健应在林峰未能追偿代付贷款本息及其他费用125097.12元的二分之一的款项范围内承担还款责任。林峰多次向倪巧云、赵小俤、林健讨要代偿款未果，因此诉至本院。 倪巧云、赵小俤、林健未作答辩，也未向本院提交证据。 林峰为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1.证明、转账业务凭证3张、内部账现金收入，旨在证明：林峰履行保证责任于2020年6月8日、6月10日为倪巧云、赵小俤向农商银行澳前支行偿还共计125097.12元的事实。 2.个人保证类授信申请审批表，旨在证明：倪巧云、赵小俤于2018年4月4日向农商银行澳前支行贷款10万元，林峰、林健作为保证人为其提供担保。 3.最高额保证借款合同，旨在证明：2018年4月20日，倪巧云与农商银行澳前支行签订《最高额保证借款合同》，向农商银行澳前支行贷款10万元。林峰、林健作为保证人为倪巧云、赵小俤提供担保的事实。 经庭审，本院认定事实如下：倪巧云、赵小俤于2018年4月4日向农商银行澳前支行申请贷款10万元。2018年4月20日，倪巧云与农商银行澳前支行签订《最高额保证借款合同》，向农商银行澳前支行贷款10万元。林峰、林健作为保证人为其提供担保。农商银行澳前支行向倪巧云、赵小俤发放贷款10万元。 倪巧云、赵小俤贷款后，对该笔贷款均未依约还款。农商银行澳前支行向借款人和保证人催讨，林峰于2020年6月8日向倪巧云贷款账户转账支付120609.12元；于6月10日向农商银行澳前支行支付诉讼费、律师费共计4418元。农商银行澳前支行于2020年6月10日向林峰出具《证明》，证明担保人林峰代替借款人偿还贷款本金、利息及其他费用共计125097.12元。嗣后，林峰向借款人倪巧云、赵小俤以及保证人林健催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案林峰作为倪巧云、赵小俤向农商银行澳前支行贷款的连带责任保证人，履行替借款人倪巧云、赵小俤偿付农商银行澳前支行贷款本息及其他费用共计125097.12元的保证行为，有当事人所签订的个人保证类授信申请审批表、最高额保证借款合同、农商银行澳前支行出具的代偿还证明为证，且倪巧云、赵小俤经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，上述保证代偿的事实可予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，林峰履行保证责任，取得向借款人追偿的权利。现林峰提出向倪巧云、赵小俤追偿担保清偿款125097.12元的诉讼主张依法成立，本院予以支持。林峰尚主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月10日计算至款项全部还清之日止的相应利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 本案林峰诉讼尚以林健是涉案贷款共同连带责任保证人为由，要求林健对林峰向借款人倪巧云、赵小俤不能追偿部分承担二分之一清偿责任并承担相应利息。本院认为，林健作为涉案借款连带责任保证人在借款协议上签名，其连带保证的意思表示明确，理应依约承担连带清偿保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，涉案借款由林峰与林健连带共同保证，二保证人之间并未约定分担比例，应按平均分担。林峰在其向倪巧云、赵小俤不能追偿部分的二分之一的款项范围内，提出要求林健承担还款责任的诉讼主张依法成立，本院予以支持。因倪巧云、赵小俤、林健经本院合法传唤未到庭参加诉讼又未书面提出答辩意见，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、倪巧云、赵小俤应于本判决生效后十日内清偿林峰代付借款本息额、其他费用共计125097.12元及相应利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月10日计算至款项全部还清之日止）； 二、林健对上述款项中林峰向倪巧云、赵小俤不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，减半收取计1401元，由倪巧云、赵小俤、林健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十二月九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12982号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁雯，女，1985年6月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告袁雯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人任婉莹、赵伯伦到庭参加诉讼。被告袁雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币12289.87元及利息（自2020年03月02日起，以保险理赔款12289.87元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为208.77元）；以上金额暂合计12498.64元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币27300元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F55365）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2020年03月02日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔12289.87元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告袁雯未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告袁雯经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告袁雯放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告袁雯（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为27300元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月12日，被告袁雯向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告袁雯签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为27300元，借款利息为2268.6元；保险金额为29568.60元；保险费为6317.22元；保险期间自2019年4月12日零时起至2020年4月12日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2020年3月2日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款12289.87元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告袁雯为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告袁雯签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告袁雯应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告袁雯支付保险理赔款12289.87元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告袁雯支付利息，因被告袁雯不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告袁雯向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁雯于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款12289.87元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告袁雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
中华人民共和国宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0206民初7020号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnitedKingdomofGreatBritaihandNorthernIreland）。代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司董事。原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）。。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**45WarrenStreet,LondonW1T6AG,UnitedKingdomofGreatBritaihandNorthernIreland）。代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne），该公司董事兼家族及品牌首席运营官。两原告共同委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：宁波市北仑区新碶泰资西饼店。住。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区新碶街道岷山路**（银泰城）********一社会信用代码：92330206MA2GRQJW6F。：经营者：王新刚。被告：浙江新美心食品工业有限公司。住所地：中华人民共。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区新碶南海路**913302066102722731。法定代表人：姜惠怡。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）与被告宁波市北仑区新碶泰资西饼店、浙江新美心食品工业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月17日在微法院中提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）负担。审 判 员 傅赛君二〇二〇年十二月十八日代书记员 巨红岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33189号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：李永安，男，1976年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告李永安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告李永安经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月14日的信用卡欠款本金92309.44元、利息77755.58元、逾期还款违约金5780.56元、消费手续费0元；2.判令被告支付原告自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。李永安未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李永安向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、李永安还款出现逾期，截至2020年12月14日的信用卡欠款共计175845.58元，其中本金92309.44元、利息77755.58元、逾期还款违约金5780.56元、消费手续费0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李永安使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求李永安依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现李永安逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求李永安偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李永安于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2020年12月14日的信用卡欠款共计175845.58元，并支付自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元以及公告费（以实际发生为准），由李永安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执960号之十申请执行人：王×。被执行人：高×。依据生效的（2020）晋1102民初1198号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人高×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人高×偿还申请执行人王×借款本金166000元及利息，承担案件受理费3447.5元、执行费2390元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高×在财付通支付科技有限公司账户内存款3297.77元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月三日书记员 王海亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11512号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：黄步华，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黄步华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告黄步华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金47578.11元、手续费657.93元、利息7099.95元、违约金5401.61元（利息、违约金暂计至2020年10月25日，从2020年10月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄步华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47578.11元和支付手续费657.93元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄步华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47578.11元和支付手续费657.93元、利息及违约金（截止至2020年10月25日利息为7099.95元、违约金为5401.61元，自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告黄步华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****2078              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年1月16日                  申领人：              黄步华                  信用卡额度：              48000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2020年10月25日）              应还本金：              47578.11元                  应付手续费：              657.93元                  应付利息：              7099.95元                  应付违约金：              5401.61元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初202号 原告：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华星光大厦402号。 法定代表人：伏雪莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁超，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律师。 被告：农某，男，1985年12月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李茜，广西和清律师事务所律师。 第三人:某公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道38-2号。 负责人：赖富民，该行行长。 第三人：某公司，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3、号。 法定代表人：唐伟。 原告广西众威达汇汽车服务有限公司与被告农某以及第三人某公司南宁市民族支行和某公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告广西众威达汇汽车服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西众威达汇汽车服务有限公司撤回起诉。 审判员  张水妮 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初699号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行(原河北万全农村商业银行股份有限公司)，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路24号，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：李宝，该行职员。 被告：来秀梅，女，1967年3月16日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：李永刚，男，1969年10月2日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告来秀梅、李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行委托诉讼代理人李宝到庭参加诉讼，被告来秀梅、李永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告来秀梅偿还我行贷款本金19000元及相关利息（借期内按月利率8.589583‰计息，逾期即从2019年7月6日起按月利率8.589583‰上浮50%计收罚息计算至实际给付之日。）；2.判令保证人被告李永刚承担连带保证责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告来秀梅于2016年7月6日向我行所辖宣平堡支行贷款19000元，2019年7月5日到期，贷款月利率8.589583‰。贷款方式：保证，保证人为李永刚。被告自贷款后截止到2020年1月21日共偿还利息3739.57元。贷款到期后，经我行多次催要，被告未依合同约定偿还贷款本息。为维护我行合法权益，诉至法院，请求依法判令支持我行诉讼请求。 被告来秀梅、李永刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告来秀梅、李永刚未到庭，视为放弃权利。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告来秀梅与原告所辖宣平堡支行签订个人借款合同，申请贷款19000元，约定贷款月利率8.589583‰，贷款期限从2016年7月6日起至2019年7月5日止，并约定被告来秀梅未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款方式：保证贷款，保证人李永刚。借款当日与保证人李永刚签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期届满之日后两年。被告自贷款后共偿还利息3739.57元。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同[合同编号：（万全农商行）农信借字（2016）第48122016402792号]、借款借据、复式记账凭证、保证合同[合同编号：（万全农商行）农信保字（2016）第48122016754909号]、保证担保人承诺书、来秀梅收息明细表予以证实，予以认定。 本院认为，原告与被告来秀梅、李永刚签订的借款合同和保证合同为有效合同，双方均应履行合同义务，未按约履行义务的，还应承担违约责任。故原告要求被告来秀梅返还借款本金，支付利息、罚息，并要求被告李永刚承担连带责任保证的请求理由正当，予以支持。被告李永刚承担保证责任后，有权向被告来秀梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告来秀梅于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金19000元，并支付相应利息至借款本金实际给付之日（借期内利息按月利率8.589583‰计算，逾期利息按借期内利率的150%计算），扣除已支付的3739.57元； 二、被告李永刚对上述第一项承担连带责任保证； 三、被告李永刚承担保证责任后，有权向被告来秀梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告来秀梅、李永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  胡毅晟 人民陪审员  李彦翔 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  田 源 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12721号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：王振刚，男，1976年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王振刚供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月十四日书记员  王 震
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴岭，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王兴东（王兴岭弟弟），男，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉军，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。再审申请人王兴岭因与被申请人王玉军确认合同有效纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴岭申请再审称，请求：撤销原判，驳回其告诉。事实和理由：本案从诉讼结果看并不涉及执行也没有相对解决的实际问题，其目的就是为了补偿金取得作为证据加强使用，为未来的补偿金诉讼提起做准备，因此本次诉讼没有实际意义，吉林省高级人民法院提审的类似案件有裁定参照，判例可以根据《纪要》作为断案渊源。王玉军的诉讼请求是下一个案件的争议焦点，不能独立作为一个请求使用。适用法律错误。应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。由此可见，发包方才有权确认协议无效。提交《重点公益林委托管护协议》复印件作为新证据，证明公益林不可以转让采伐。故请求驳回其告诉。本院经审查认为，2009年2月25日，王长海与王兴岭签订的《林地经营权属转让协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。王长江代王长海支付了林地转让款，王兴岭亦收取了林地转让款，该合同已实际履行十余年，王兴岭并未提出异议。王玉军2010年3月申请永丰村民委员会批准的《申请》上有时任村委会书记许德仁的签字，再结合通榆县开通镇林业工作站出具的《证明》，可以认定案涉林地转让已经经过发包方的同意，王玉军在取得林地后亦对林地进行了经营、更新。一、二审认定案涉合同有效，认定事实清楚，适用法律正确。王兴岭主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理。”规定，但本案案涉土地转让已经发包方同意，王兴岭并非发包方，本案与上述法律规定规制的情形并不相同，因此上述法律规定并不适用于本案。王兴岭提交的《重点公益林委托管护协议》系复印件，且不能证明该协议中约定的林地与本案案涉林地属于同一块林地，因此该证据不足以推翻原判决。综上，王兴岭的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴岭的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  李钟华审 判 员  杜小雨二〇二〇年十二月二日法官助理  徐榕玲书 记 员  郭东旭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异453号异议人：张宁伊，女，汉族，1989年10月23日出生，住河南省伊川县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：洛阳丰谷商贸有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。被执行人：洛阳可可居置业有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：梁安民，该公司执行董事。被执行人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省伊川县。被执行人：戴会利，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省伊川县。被执行人：王丽娟，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司（以下简称：可可居公司）、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案中，异议人张宁伊对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张宁伊称，应中止对可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处丰泽园小区1幢第一层（不动产号：伊川房权证（2012）字第16060号）13号商铺，因异议人已购买涉案商铺，对涉案商铺享有所有权，法院不应拍卖执行。异议人提供商铺认购合同、购买商铺的交款收据以证明其主张。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行中，本院查封了包括涉案商铺在内的多套商铺，并于2020年11月26日作出（2020）豫03执400号之一公告拟对上述商铺进行评估、拍卖。另查明，洛龙法院在审理平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳信服置业有限公司、洛阳可可居置业有限公司、王丽娟、梁卫民、梁安民、戴会利、申向峰、梁勇借款合同纠纷一案中于2017年9月1日以（2016）豫0311民初577号民事裁定书、协助执行通知书保全查封了可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处（伊川房权证（2012）字第17663、16060、16061、16062、16063号）房产，含本院查封的房产在内。2020年8月27日，洛龙法院对上述房产进行续查封。本院对涉案房产的首封法院为洛阳市洛龙区人民法院的事实予以确认。本院认为，异议人张宁伊对案涉房产所提排除执行的异议，经查，本院（2020）豫03执400号执行案件的查封目前仍属轮候状态，并未产生正式查封的效力，本院对案涉房产尚无处置权，异议人张宁伊向本院所提异议不符合受理条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张宁伊的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
31北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14759号原告：田健,男,1967年2月28日出生,汉族,住新疆克拉玛依市。公民身份号码：×××。被告：王少经,男,1988年01月01日出生,汉族,住河北省辛集市。公民身份号码：×××。原告田健与被告王少经民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田健到庭参加了诉讼，被告王少经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限8天，自2016年5月20日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599896430688856214。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认田健与王少经于2016年5月20日签订的借款协议（协议编号：599896430688856214）无效；二、王少经于本判决生效后七日内返还田健借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月20日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回田健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 付童鑫
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执异94号异议人（被执行人）：梁玉梅，女,1975年10月15日生，汉族，住白山市浑江区。申请执行人：李兵，男，1961年1月13日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。申请执行人：刘丽华，女，1965年11月25日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。本院在执行申请执行人李兵、刘丽华与被执行人梁玉梅民间借贷纠纷一案中，梁玉梅对标的提出书面异议，本院于2020年12月10日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人梁玉梅称：梁玉梅微信账户里有一笔款项为13,625元是平安客户原永贵的保险费，在2020年12月5日晚18时18分，原永贵微信转账给梁玉梅13,625元后，提现到邮政储蓄银行卡62xxxxxx9，被法院冻结。原永贵的保险费共计18,625元，先前转至卡里5000元，剩余保险费让梁玉梅代转，结果被法院冻结，因客户保费将于9日到期，现急于申请解冻13,625元。请求：解除（2020）吉0602执798号之一其中13,625元的冻结。申请执行人李兵、刘丽华辩称：法院冻结账户是异议人的，账户里所有钱款理所应当是异议人所有，异议人的异议理由不能成立。本院查明：李兵、刘丽华诉梁玉梅民间借贷纠纷一案，2020年1月8日，本院作出（2019）吉0602民初2926号民事判决，判决内容为：“梁玉梅于本判决发生法律效力后立即偿还所欠李兵、刘丽华的借款本金人民币4万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2017年6月17日起至款项全部还清时止期间的利息。”该判决生效后，李兵、刘丽华向本院提出强制执行申请，本院立案受理，执行案号为（2020）吉0602执798号。2020年9月2日，本院作出（2020）吉0602执798号之一执行裁定书，裁定内容为：“冻结被执行人梁玉梅在中国邮政储蓄银行62xxxxxx9账户内存款人民币40,906.00元，冻结期限为十二个月。”本院作出该执行裁定后，该账户于2020年12月存入13,625元。梁玉梅持：1、梁玉梅与原永贵微信截图（截图显示原永贵通过微信转账给梁玉梅领13,625元）；2、投保人为原永贵《平安福17》险种截图到本院提出执行异议，形成本案。本院认为，本院在执行申请执行人李兵、刘丽华与被执行人梁玉梅民间借贷纠纷一案中，作出（2020）吉0602执798号之一执行裁定书，冻结被执行人梁玉梅账户存款，未超过申请执行人申请执行标的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定。异议人以账户内13,625元存款系他人存入的保险费为由，请求解除对13,625元存款的冻结，没有法律依据，异议请求本院不能支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：驳回梁玉梅的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。审判长  刘世元审判员  李贵群审判员  张振良二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑银辉
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初1674号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴庭祥，中华人民共和国江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡廷虎，中华人民共和国江苏圣典律师事务所律师。 被告：芜湖县湾沚镇婴之乐母婴店，住所地中华人民共和国安徽省芜湖县。 经营者：鲁爱美，女，1987年6月1日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省芜湖县。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告芜湖县湾沚镇婴之乐母婴店侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为275元，由被告芜湖县湾沚镇婴之乐母婴店负担。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  姜建业 二〇二〇年十二月三十日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。