北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初378号原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人朱**良，主任。委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人冉振江，男，1955年8月4日出生，现住北京市大兴区。委托代理人冉兴旺（第三人冉振江之子），1981年4月4日出生，户籍地北京市大兴区。原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心（以下简称：大兴土储中心）不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）作出的房屋拆迁裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案受理，并于法定期限内向被告大兴住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告大兴土储中心的委托代理人马岳，被告大兴住建委的委托代理人李飞群、任新伟，第三人冉振江的委托代理人冉兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月22日，被告大兴住建委作出京兴住建裁字[2020]第33号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：被诉裁决书），裁决内容为：“一、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心采取货币补偿的方式，对被申请人冉振江的房屋进行补偿，其中:区位补偿价为1016048元，房屋重置成新价为200888元，装修及其它所有附属物定额补偿为190000元，房屋综合定额补偿为72646元，房屋拆迁补偿评估总价为1479582元，弃楼补贴为1001250元，总补偿款为2480832元(不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费)(人民币大写贰佰肆拾捌万零捌佰叁拾贰元整)。二、申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心为被申请人冉振江及其家人提供周转房一处，，地址为大兴区庞各庄镇民生路**院**楼****，建筑面积69．56平方米，户型为二居室。周转期自裁决书生效之日起三个月。被申请人冉振江需支付周转期内发生的房租、水、电等费用。被申请人冉振江应在周转期内办理拆迁补偿手续，在腾退周转房后，可向申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心领取拆迁补偿款。三、限被申请人冉振江于在收到本裁决书之日起15日内将位于大兴区庞各庄镇梁家务村佳园路七排5号内房屋全部腾空，交申请人北京市土地整理储备中心大兴区分中心拆除。四、被申请人冉振江可享受200．25平方米定向安置房选房指标，定向安置房价格按均价4900元/建筑平方米(不含楼层差价)购买。”原告大兴土储中心诉称，原告大兴土储中心因庞各庄镇镇区改造（8、9、10、11号地）土地一级开发项目建设，在2018年4月4日取得京建大拆许字[2018]2号房屋拆迁许可证，对东至：纵四路、纵三路、纵五路、天堂河蓝线及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地东边界；南至：瓜乡路、田园路及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地南边界；西至：纵二路、纵三路、纵八路及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地西边界；北至：规划路、瓜乡路、及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地北边界范围内的房屋及附属物进行拆迁。第三人冉振江房屋及地上附属物在拆迁范围内，经多次协商，但原告与第三人冉振江未能达成拆迁补偿协议。北京市土地整理储备中心大兴区分中心向北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请裁决，北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2020年9月22日作出被诉裁决书。依据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第六条“村民每户建房用地的标准，由各区、县人民政府根据本行政区域的情况确定，但近郊区各区和远郊区人多地少的乡村，最高不得超过0．25亩；其他地区最高不得超过0．3亩。”被告在裁决书中认定确权宅基地面积为267平方米（折合约0．4005亩），超过了上述规定的宅基地面积，造成补偿过高损害了原告的合法权益。被告作出裁决书违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）、《北京市人民政府关于如强农村村民建房用地管理若干规定》等相关法律，侵犯原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求贵院依法裁判。诉讼请求：1、判决撤销被告大兴住建委作出的被诉裁决书；2、诉讼费由被告大兴住建委承担。在举证期限内，原告大兴土储中心向本院提交以下证据：被诉裁决书，证明本案被诉行政行为，该裁决书中被告认定第三人冉振江确权宅基地面积超过了法定的标准。被告大兴住建委辩称，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，被告负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作，对在搬迁期限内未达成拆迁补偿安置协议的，具有行政裁决的职权。2018年4月4日，原告取得京建大拆许字[2018]第2号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至：纵四路、纵三路、纵五路、天堂河蓝线及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地东边界；南至：瓜乡路、田园路及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地南边界；西至：纵二路、纵三路、纵八路及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地西边界；北至：规划路、瓜乡路及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地北边界。拆迁期限自2018年4月4日至2019年4月3日，后拆迁期限延期至2020年9月30日。第三人冉振江在拆迁范围内有私有宅院一处，位于大兴区庞各庄镇梁家务村佳园路****，经核实该宅院在册5口人，户主冉振江，之妻王秀丽，之子冉兴启，户主于海霞，之女冉昕燃。经实测宅基地面积为358．59平方米，宅基地面积为273．31平方米，确权267平方米，确权建筑面积为200平方米。因原告与第三人未能达成拆迁补偿安置协议，2020年9月1日，原告向被告申请拆迁裁决，并提交了相应材料。被告受理原告的房屋拆迁裁决申请后，向第三人送达房屋拆迁纠纷裁决申请书、房屋拆迁纠纷调解谈话答辩通知书。经调解谈话后，拆迁双方当事人未达成协议。在送达房屋拆迁纠纷裁决通知书后，2020年9月22日，被告作出《裁决书》，并向拆迁双方当事人送达了裁决书。综上，被告作出的上述裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销没有事实及法律依据，请法院依法裁判。在举证期限内，被告大兴住建委向本院提交如下证据材料：1、北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决申请书；2、大兴土储中心的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、授权委托书、居民身份证复印件、受托人身份证复印件；3、院落及房屋平面示意图、北京市房屋条件登记表；4、北京市公安局庞各庄派出所出具的户籍证明；5、宅基地及产权证明、宅基地四至示意图；6、测绘成果图；7、房屋拆迁补偿价格评估报告、房屋拆迁评估结果通知单；8、评估报告送达回执、送达照片、公证书、EMS查询单；9、房地产估价北京诚达信房地产评估有限公司的营业执照、房地产估价机构备案证书、法定代表人身份证明、居民身份证复印件、房地产估价师注册证书、身份证明、居民身份证复印件、在职证明、清登表签字人员在职证明、居民身分证复印件；10、拆迁谈话笔录；11、北京汇璟嘉实拆迁有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证复印件、拆迁谈话人在职证明、居民身份证复印件；12、补偿方案、结算方案、周转房证明；13、见证人身份证明、居民身份证复印件；14、拆迁公告照片、暂停事项公告照片、房屋拆迁许可证；15、庞各庄镇镇区改造（8、9、10、11号地）土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案、大兴区庞各庄镇镇区改造土地一级开发项目委托开发协议书、庞各庄镇镇区改造（8、9、10、11号地）土地一级开发项目安置房房源说明、北京市住房和城乡建设委员会关于庞各庄2号地保障房项目调整安置对象的复函、北京市发展和改革委员会关于大兴区庞各庄2号地棚户区改造安置房项目核准的批复。证据1-15证明大兴土储中心向被告申请拆迁裁决。16、大兴住建委房屋拆迁纠纷立案登记表；17、房屋拆迁纠纷调解谈话答辩通知书、北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决申请书、公证书及其证物袋；公证书、EMS查询单、北京市大兴区房屋拆迁纠纷文件送达回执；18、调解谈话笔录、授权委托书、受托人身份证复印件；19、房屋拆迁纠纷裁决通知书、公证书及其证物袋；公证书、EMS查询单、北京市大兴区房屋拆迁纠纷文件送达回执；20、大兴住建委房屋拆迁纠纷裁决笔录、授权委托书；21、京兴住建裁字[2020]第33号北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书、公证书及其证物袋、北京市大兴区房屋拆迁纠纷文件送达回执。证据16-21证明受理房屋拆迁裁决申请后，按照相应程序送达房屋拆迁裁决申请书及答辩通知书，组织当事人谈话调解，作出了裁决书并且依法送达当事人。第三人冉振江诉称，依照原告申请信息公开答复，8、9、10、11开发项目并未正式进行上报，目前正在进行前期的筹备工作，属于提前拆迁，并未收到征地批准文件，大兴区征地主管部门并未收到相关单位的审批材料，也未收到上述项目的征地批准文件。评估报告没有进入院落进行实际测量，不认可评估报告及裁决书，同意撤销裁决。冉振江的院落并不在此次拆迁项目中，所谓的8号地并未收到任何批复。在举证期限内，第三人冉振江向本院提交以下证据材料：信息公开答复书两份、附图一张，证明8、9、10地块拆迁项目没有任何前期批准文件，没有得到相关单位的审批，对此次拆迁不认可。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告大兴土储中心提交的证据材料，经质证，被告大兴住建委认为被诉裁决书不能作为证据使用。第三人冉振江不认可该裁决书。经审查，原告大兴土储中心提交的证据系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。对被告大兴住建委提交的证据材料，经质证，原告大兴土储中心对被告大兴住建委提交的证据1-15真实性认可，证明目的认可；对证据16-21真实性认可，证明目的不认可。第三人冉振江对证据均不认可。经审查，被告大兴住建委提交的证据21系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对第三人冉振江提交的证据材料，经质证，原告大兴土储中心对证据真实性认可，证明目的不认可，因为原告已经取得房屋拆迁许可证，且该证书在有效期内。被告大兴住建委对该证据真实性认可，关联性不认可，与本案没有关联性，并且涉案项目已经取得拆迁许可证，也在有效期内，第三人没有证据证明其涉案的房屋不在拆迁范围内。经审查，第三人冉振江提交的证据具备真实性，但无法达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明，被告大兴住建委于2018年4月4日向原告大兴土储中心核发了京建大拆许字[2018]第2号房屋拆迁许可证，项目名称为庞各庄镇镇区改造（8、9、10、11号地）土地一级开发，拆迁范围东至：纵四路、纵三路、纵五路、天堂河蓝线及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地东边界；南至：瓜乡路、田园路及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地南边界；西至：纵二路、纵三路、纵八路及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地西边界；北至：规划路、瓜乡路及同步实施整理（拆迁）梁家务村部分用地北边界。拆迁期限自2018年4月4日至2019年4月3日，后拆迁期限延期至2020年9月30日。第三人冉振江在拆迁范围内有私有宅院一处，位于大兴区庞各庄镇梁家务村佳园路****，经核实该宅院在册5口人，户主冉振江，之妻王秀丽，之子冉兴启，户主于海霞，之女冉昕燃。经实测宅基地面积为358．59平方米，宅基地面积为273．31平方米，确权267平方米，确权建筑面积为200平方米。因未能与第三人达成拆迁安置补偿协议，原告大兴土储中心于2020年9月1日向被告大兴住建委申请裁决。被告大兴住建委于当日立案受理后，通过邮寄送达、留置送达的方式向第三人送达调解谈话答辩通知书及裁决申请书，通知其于2020年9月8日参加调解谈话。2020年9月8日，双方经调解谈话未达成一致意见。2020年9月17日，被告大兴住建委通过邮寄送达、留置送达的方式向第三人送达裁决通知书，通知其于2020年9月22日参加裁决。2020年9月22日，第三人冉振江的委托代理人冉兴旺到场参加裁决，被告大兴住建委于当日作出被诉裁决书，并向原告大兴土储中心及第三人直接送达。原告大兴土储中心不服，诉至本院。本院认为，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。第十二条第一款规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。本案被告大兴住建委作为负责集体土地房屋拆迁管理工作的行政机关，具有对本行政区域内房屋拆迁纠纷进行裁决的职责。被告大兴住建委根据拆迁人的申请，对拆迁人与被拆迁人之间的集体土地房屋拆迁纠纷进行裁决，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定。本案中，原告大兴土储中心与第三人就拆迁补偿安置未达成协议，原告大兴土储中心向被告大兴住建委提出裁决申请，被告大兴住建委受理后将裁决申请书及调解谈话通知书等手续送达给第三人，因原告大兴土储中心与第三人仍未达成拆迁补偿安置协议，被告大兴住建委依据法定评估部门作出的评估结果，裁决以货币补偿方式对第三人予以补偿并无不当。原告大兴土储中心称被告大兴住建委认定第三人的合法宅基地面积超过了标准，损害了其合法权益，因被告大兴住建委裁决内容与原告大兴土储中心申请裁决内容一致，其所称理由无事实及法律依据，本院不予采信。第三人诉称被告大兴住建委作出的《裁决书》不具有合法性，亦不具有合法前提和依据的意见，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告大兴土储中心要求撤销被告大兴住建委作出的《裁决书》的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 李小敏二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 范少方法官 助理 杨 丽书 记 员 王月纯-10--1-