北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14184号原告：张立稳，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，身份号码×××。委托诉讼代理人：邢跃进，男，1955年6月19日出生，汉族，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者，住河北省行唐县龙州。被告：北京市顺义区×镇×店村村民委员会，住所地北京市顺义区×镇×店村村民委员会，统一社会信用代码54110113A028615×××。法定代表人：张柱，村主任。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。原告张立稳与被告北京市顺义区×镇×店村村民委员会（以下简称：×村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立稳及其委托诉讼代理人邢跃进，被告×村委会之委托诉讼代理人黄雪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立稳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付车辆损失17990元；2．判令被告支付误工费2000元；3．判令被告支付交通费850元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月3日早六点，原告发现停靠在顺义区×镇×店村公交总站南边200米的北京现代牌小轿车（号牌为×××），因路旁树木折断砸损。后查实，被告为该区域林木的管理人。经与被告沟通赔偿，其表示需要法院认定后进行赔付，现原告为主张合法权益，特提起诉讼。被告×村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。1．涉诉树木折断自然力所致，属于不可抗力。经查询，当晚是雷电天气，顺义气象局发布了预警，风力阵雨较大，导致树木折断，系大风雷雨天气所致，不属于被告人力所控制的。2．原告未尽到注意义务，随意停放车辆，导致损坏。原告应对气象信息尽到注意义务，将车辆停在远离树木的地方，原告在明知天气的状况下，仍将树木停在了树木下，随意停放车辆，也是造成此次事故的因素之一。3．误工及交通费用，没有事实和法律依据，且对于该两项费用金额不予认可，不同意诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日早上，原告所有的车牌号为×××的现代牌小轿车，在×村公交总站南边200米左右被树木砸坏，事故发生地是在×村委会管辖的范围。庭审中，原告提交事故车预估价目表以及发票以证明其修车费用17990元。关于该树木。被告称：树木由之前的行政区域所有人管理，地理位置不属于村内位置。关于停车的位置。原告称：我在该村租的房子，经常停在路边，停车的地方没有画停车位，很多车都都在那停放。被告称：原告将涉诉车辆停放在村外面且未停放在划停车线内。关于发生事故时的天气。原告称：当日有风有雨，刮风的时候树木断了砸到车上了。被告称：气象局在2020年8月2日晚就发布了天气预警信息，这次事故属于不可抗力，原告未把车辆放到安全位置，有重大过错。上述事实，有车辆行驶证、电话登记单、图片、预估价目表、气象信息及当事人的陈述在案佐证。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据《侵权责任法》第九十条规定，林木折断致人损害的侵权责任构成要件包括：须有致害行为的发生，即出现了林木折断的事实；须有受害人的损害事实；需损害事实与林木致害行为之间有因果关系；需树木管理人或者所有人不能证明自己没有过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体在本案中，本案的争议焦点在于×村委会是否尽到了树木管理人的责任，是否应当就原告遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。对于该问题本院从以下方面进行论述：一、×村委会是否存在过错。按照上述法律规定×村委会若不承担赔偿责任，只能证明自己没有过错，若不能证明没有过错，则推定其有过错，并承担赔偿责任。结合本案查明的事实及南半壁店村委会提交的现有证据，可以认定×店村委会对涉案树木管理、维护存在瑕疵，具有过错。理由如下：首先，涉案树木位于公共场所，作为公共场所停车现象频繁，林木一旦折断、倾倒造成的损失较大，作为管理人对此具有较高的管理、维护之义务，保证林木不因虫蛀、枯死、老化以及恶劣天气等原因发生折断（倾倒）致人或财物损害。其次，×村委会作为管理者应当对于常见天气状况可能引发的问题有所预见并采取预防及应对措施，对于特殊天气状况也应当有针对突发或紧急情况的应对预案，但从其案件事实来看其也并无针对大风天气及突发情况的预案。综上，×村委会提交的证据并不能证明其对本案特定的树木采取了仔细审慎、足以避免发生意外情况的管理，因此这些证据不能证明南半壁店村委会对本案中树木折断的发生不存在过错，故其应当对原告因此遭受的经济损失承担赔偿责任。二、大风天气是否构成免责事由。《侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”诉讼中，南半壁店村委会主张事发当天顺义区发布雷电黄色预警，属于灾害性天气，属于不能预见、避免和克服的不可抗力，根据上述法律规定应当免除其赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定可知，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。主要包括由自然原因如台风、地震、洪水等引起的自然灾害，也包括由社会原因如战争、动乱、征收等引起的社会现象。它要求从主客观两个方面来认定不可抗力。一般自然力虽属客观情况，但并非不能预见、不能避免并不能克服。只有当事人已经尽到最大努力和采取一切应当采取的措施后仍不能避免某种事件的发生并克服该事件造成的损害后果的情况下，才构成不可抗力。在认定不可抗力时，应注意：其一，具体情况具体分析。本案中，当天出现的大雷电风天气属于一般的自然现象，且气象台已发布雷电大风天气预报，雷电大风天气不属于突发的意外事件，当天风力并不属于不可预见且不能避免之天气灾害，且天气恶劣致使林木可能对行人和车辆造成危险或安全隐患，属于林木的所有人或管理人可以预见且应当预见到的情节，其亦可以采取相应的预防措施避免损害结果的发生。如果被告作为管理人，在大风天气来临前后积极做好相应的保护措施，本案致害的林木并不一定会倾倒折断。因此，大风天气致林木倾倒折断并非不可避免和不能克服。其二，即使构成不可抗力，也并非完全免责。林木的所有人或管理人有过错的，也应承担一定的责任。综上，本案雷电大风天气并不构成不可抗力，南半壁店村委会据此主张免责的抗辩意见本院不予采信。三、受害人有无过错。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本条是关于侵权责任中过失相抵原则的规定。本案中，原告在恶劣天气发生前应及时将车移走，且其将车位停在未画线的范围内也具有一定的过错,对于车辆损失，其应当自行承担一定的责任，就责任比例本院酌情确定。综上所述，就目前双方提供的证据和案件的具体情况来看，并结合本院上述论述，双方均对该事故的发生具有一定的过错，本院根据原告具体的损失情况及双方过错程度对财产损失的赔偿责任进行认定。关于原告主张的误工费和交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区×镇×店村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告张立稳车辆损失一万零七百九十四元；二、驳回原告张立稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十一元，由原告张立稳负担一百二十六元（已交纳），由被告北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫