北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17401号原告（被告）：北京康贝尔食品有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰工业区，统一社会信用代码91110000102561554N。法定代表人：马立学，总经理。委托诉讼代理人：单静，女，1991年10月27日出生，汉族，北京康贝尔食品有限责任公司员工。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，1977年9月6日出生，汉族，北京康贝尔食品有限责任公司员工。被告（原告）：史艳英，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住山东省菏泽市东明县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告（被告）北京康贝尔食品有限责任公司（以下简称康贝尔公司）与被告（原告）史艳英劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）康贝尔公司之委托诉讼代理人单静、伍诚笑，被告（原告）史艳英委托诉讼代理人韦志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）康贝尔公司向本院提出诉讼请求：不同意支付2018年7月1日至2019年6月30日周六日加班工资16551．36元。事实和理由：史艳英原是我公司员工，于2012年4月1日入职，于2020年7月31日离职，离职原因是旷工三日属于严重违纪我司解除劳动关系。其在职期间任货运司机职务，后其申请仲裁。仲裁做出京顺劳人仲字[2020]第4424号裁决。我司对该裁决不服，认为事实认定不清，适用法律错误。故申请以上诉求。被告（原告）史艳英辩称：康贝尔公司并未向其支付2018年1月1日至2020年6月24日期间的延时加班工资及周六日加班工资，不同意康贝尔公司的诉讼请求及事由。被告（原告）史艳英向本院提出诉讼请求：1．判令史艳英与康贝尔公司自2012年2月4日至2020年6月24日存在劳动关系；2．康贝尔公司支付2018年1月1日至2020年6月24日延时加班工资67241．3元（1625小时）、周六日加班工资79448．2元（180日）；3．康贝尔公司支付2012年2月4日至2020年6月24日违法解除劳动关系赔偿金93500元。事实与理由：史艳英自2012年2月4日起在康贝尔公司处工作，担任车队司机岗位，工资是银行转账形式发放，每个月20日发放上个自然月工资，月平均工资5500元（基本工资4800元），在职期间存在延时和周六日加班，但未支付加班费，2020年6月24日，康贝尔公司违法与史艳英解除劳动关系。史艳英于2020年6月29日申请仲裁，现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第4424号裁决书，故诉至贵院，请求依法支持史艳英诉讼请求。原告（被告）康贝尔公司辩称：认可史艳英主张的劳动关系存续期间，不同意支付加班费，不存在拖欠加班费的情况，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金，其公司没有在2020年6月24日与史艳英解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，康贝尔公司（甲方）与史艳英（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同于2018年11月24日生效，于2022年11月23日终止；甲方根据生产经营需要，安排乙方在物流部门从事货运司机工作；乙方的工作地点在北京，随着甲方经营范围的扩大，可委派乙方至其他城市工作；甲方安排乙方执行标准工时制度，具体工作时间由甲方制定或变更，每天的劳动时间不包括午餐及休息时间；甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，月工资为基本工资2500元+固定加班工资（每月8天共2000元）+其他元或按甲方薪酬管理制度执行；如员工不能提供公司要求的证明信息，休假将视为旷工，连续旷工三天或一年内累计旷工三天，属于严重违纪，公司有权解除劳动合同，无需赔偿。史艳英就本案劳动争议于2020年6月29日向顺义区仲裁委提出仲裁申请，要求：1．请求确认双方自2012年2月4日至2020年6月24日存在劳动关系；2．康贝尔公司支付2018年1月1日至2020年6月24日延时加班工资67241．3元、周六日加班工资79448．2元：3．康贝尔公司支付2012年2月4日至2020年6月24日违法解除劳动关系赔偿金93500元。顺义区仲裁委经审理，作出京顺劳人仲字[2020]第4424号裁决书，裁决：1．史艳英自2012年2月4日至2020年6月24日与康贝尔公司存在劳动关系；2．康贝尔公司支付史艳英2018年7月1日至2019年6月30日加班工资16551．36元；3．驳回史艳英其他仲裁请求。康贝尔公司与史艳英均不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，双方均认可史艳英自2012年2月4日至2020年6月24日与康贝尔公司存在劳动关系，史艳英解除劳动合同前12个月的平均应发工资为6234．24元。关于加班工资问题。史艳英主张存在延时加班和周六日加班情况，但未提交相关证据予以证实。康贝尔公司提交工资表，称工资表可以证明史艳英的工资构成，其公司已经支付了史艳英加班工资。史艳英认可2018年7月至2019年6月工资表中实发工资数额，但对康贝尔公司提出的工资结构不予认可，称该工资表并未得到职工方的确认，系用人单位单方制作。关于劳动关系解除问题。史艳英提交2020年6月24日其与康贝尔公司车队队长马壮的谈话录音，部分内容为“史：张超（另一车队队长）和我说，您的意思把我停职了；马：啊；史：是您的意思说；马：哦，没停职，调哪着，那个地方没货车了，没那么大的工作量了，咱们，咱们调开发区，哦，调开发区；史：张超和我说您的意思，不出就停我职了；马：哦，对，不是我的意思，是公司的意思，因为那没那么大的工作量，那都是剩下开小车的，哎，是这么个意思，是公司的意思；史：公司的意思？马：对对，调开发区，调开发区，一切不变，待遇不变，保险不变，是这个意思，因为那没有货车了；史：哦行行行，好嘞，我就问您一下；马：哦，行行，你过来也；史：行下来再说吧；马：你这叫什么呢，怎么下来再说，过来是不过来，怎么还下来再说；史：我考虑考虑；马：过来赶紧过来，赶紧过来上班；史：嗯；马：什么时候来；史：过两天再说吧；马：调动工作，怎么叫下来再说；史：嗯，我考虑考虑”。6月24日18时17分，车队队长张超通过微信向史艳英发送“端午节放假三天，二十八号正常上班”的信息。之后，康贝尔公司分别于2020年7月2日向史艳英发送《要求解释未出勤原因通知书》、2020年7月6日发送《要求解释未出勤原因再次劝告书》、2020年7月8日发送《要求解释未出勤原因及返岗劝告书》、2020年7月9日发送《要求解释未出勤原因及返岗劝告书》、2020年7月10日发送《要求解释未出勤原因及返岗劝告书》，内容涉及要求史艳英与直接领导或人力资源部联系，并对未出勤原因进行解释及要求返回原岗位工作等。2020年7月13日，康贝尔公司向史艳英下发《解除劳动合同通知书》，内容为：史艳英，直至2020年7月13日，没有接到你自2020年6月28日起未出勤的任何解释及相关休假证明材料，公司在此通知你，由于你旷工已达3天，依据公司的相关规定，公司于即日起与你解除一切劳动关系。史艳英认可收到了上述所有通知书及劝告书，但称2020年6月24日马壮明确表示如果不同意调岗安排即停职，事实上已经与其解除了劳动关系，且其一直在北京工作，康贝尔公司的调动明显超出合理范围，在双方未协商一致的情况下，用人单位剥夺了劳动者正常提供劳动的权利，应当构成单方违法解除劳动关系，而非用人单位所述的旷工事由，《劳动合同变更书》的签字是其本人签字，但是签字时该变更书是空白的，且《劳动合同书》签订的时间是2018年11月24日，而《劳动合同变更书》签订时间为2018年2月8日，明显与实际不符。以上事实，有双方当事人陈述、通知书、劝告书、签呈、仲裁笔录、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：康贝尔公司与史艳英一致认可双方自2012年2月4日至2020年6月24日存在劳动关系，本院对此不持异议。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，史艳英主张延时加班费，但并未提交证据予以证明，在康贝尔公司不予认可的情况下，本院对其主张延时加班工资的请求不予支持。对于周六日加班费，康贝尔公司已提交工资表，尽到了举证义务，且工资表中构成情况与劳动合同中约定能够相互印证，史艳英虽然对工资构成不认可，但并未就此举证证明，根据工资表记载，康贝尔公司已支付史艳英每月固定加班费2000元，且不低于法定标准，故对史艳英主张2018年7至2020年6月24日周六日加班费，本院不予支持。对于2018年6月及此前周六日加班费，已经超过康贝尔公司对工资支付记录保存二年的举证期限，故对史艳英主张2018年1月1日至2018年6月30日期间周六日加班费，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金，双方争议焦点为2020年6月24日康贝尔公司是否向史艳英作出解除劳动关系的意思表示。从史艳英与马壮之间整段谈话录音内容看，主要是确认史艳英是否考虑去河北工作，且马壮要求史艳英“赶紧过来上班”，录音最后马壮一直询问史艳英是否去上班即对调动事宜进行协商过程，但史艳英并未给予明确回复，无法看出马壮对史艳英进行停职或开除处理，根据现有证据，无法确定双方于2020年6月24日解除劳动关系。在史艳英与马壮通话后，康贝尔公司通过张超向史艳英传达了要求其在6月28日上班的通知，史艳英回复“知道了”，之后康贝尔公司先后多次通知史艳英返岗并要求其解释未出勤原因，履行了相应的催告义务，史艳英并未给予回复或履行请假手续，故其自2020年6月28日起已构成旷工的事实，史艳英虽称在《劳动合同书》签字时内容为空白，但并未提交证据予以证实，故康贝尔公司依据双方签订的《劳动合同书》约定，与史艳英解除劳动关系并非违法，且在解除前康贝尔公司已经征得工会的同意，故对于史艳英要求康贝尔公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告（原告）史艳英自2012年2月4日至2020年6月24日与原告（被告）北京康贝尔食品有限责任公司存在劳动关系；二、驳回被告（原告）史艳英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京康贝尔食品有限责任公司负担5元（已交纳），被告（原告）史艳英负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月二十一日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨