四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2900号 原告：范昌全，男，1941年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：宋渝伟，四川德奥律师事务所律师。 被告：唐全洪，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：顾荣，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被告：江方梅，女，1974年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐茂森，男，1998年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区，系江方梅之子。 第三人：方玲，女，1971年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。 第三人：范容，女，1968年12月30日出生，汉族，住西藏昌都市卡若区。 第三人：刘小军，男，1966年11月18日出生，汉族，住西藏昌都市卡若区。 原告范昌全与被告唐全洪、江方梅，第三人方玲、范容、刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告范昌全申请追加江方梅作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告范昌全的委托诉讼代理人宋渝伟到庭参加诉讼，被告唐全洪的委托诉讼代理人张剑宇到庭参加诉讼，被告江方梅的委托诉讼代理人唐茂森到庭参加诉讼，第三人方玲的委托诉讼代理人钟国权到庭参加诉讼，第三人范容、刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范昌全向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款本息合计2782400元；二、诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，范昌全明确第一项诉讼请求中借款本金为1867200元，利息暂计算至2020年7月1日为915200元，从2020年7月2日起的利息，以1867200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至全部本息还清之日止。事实与理由：2017年10月1日，唐全洪向范昌全借款500000元，并出具借条，范昌全陆续通过转账方式向唐全洪实际支付475200元；2017年6月1日，唐全洪向范昌全借款500000元，并出具借条，范昌全以现金方式向唐全洪实际交付借款500000元；2018年3月1日，唐全洪向范昌全借款1000000元，并出具借条，范昌全以现金方式向唐全洪实际交付借款892000元。2020年1月1日，原被告拟就2017年6月1日和2018年3月1日的两笔借款重新出具借条，并作废原借条。截至起诉之日，范昌全已就上述第一项借款向唐全洪发出了催款通知，要求唐全洪在规定期限内偿还借款本息，唐全洪确认收到催款通知单仍未履行。唐全洪以其实际行为明确表示不愿清偿上述的所有借款本息。本案借款发生在唐全洪与江方梅婚姻关系存续期间，借款用于家庭生活和经营，系夫妻双方共同债务，江方梅应就借款本息承担还款责任。范昌全为维护自身合法权益，诉至本院。 唐全洪辩称，其认可借款事实，但是对借款金额、利息的计算方式有异议。这是个人债务不是夫妻共同债务，因此，其认为追加唐全洪原配偶为被告是错误的。 江方梅辩称，借款时其并不知情，并且借条上也没有江方梅的签字，后续也没有认可债务。 方玲述称，其中有一笔292000元转款是受范昌全委托，通过其丈夫范世刚的账户转款至唐全洪的账户，范世刚已经去世，该笔款项所有权利属于范昌全，与其没有关系。 范容述称，没有意见。 刘小军述称，没有意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月1日，唐全洪向范昌全出具借条，载明：“今借到范昌全现金500000元（大写伍拾万元整）人民币”。唐全洪在借款人处签字按手印。 2020年1月1日，唐全洪向范昌全出具借条，载明：“今借到范昌全现金150万元，大写（壹佰伍拾万元整）人民币，此款用于正常生意周转，借款期限为一年（即从2020年元月1日起至2020年12月31日止）。备注：此款未还清之前，该借条一直有效，此条”。唐全洪在借款人处签字按手印。另该借条下方备注如下内容：“此款以现金方式已收到”，唐全洪在该备注后签字按手印。同日，唐全洪向范昌全出具《欠条》，载明：“今欠到范昌全借款利息33万元人民币（大写叁拾叁万元整）人民币，此条（备注：此款未结清之前，此条一直有效）”。唐全洪在欠款人处签字按手印。 2017年4月12日，刘小军向唐全洪转账100000元；2017年7月16日，范世刚向唐全洪转账292000元；2017年9月19日，范容向唐全洪转账83200元。庭审中，唐全洪认可收到前述三笔款项共计475200元。 2018年4月1日，范容（范昌全大女儿）与唐全洪（手机号码：139××××0309）的短信聊天记录显示：唐全洪说：“半年利息已转，请查收。谢谢！”范容说：“收到了。时间是2017年十月一号至2018年四月一号，半年的利息。收到了，谢谢！”唐：“好的。”后唐全洪向范容发送了其于2018年4月1日向范容转账60000元的转账凭条图片。 2020年7月10日，范昌全与唐全洪（手机号码：139××××0309）的短信聊天记录显示：范昌全说：“唐全洪，我现在急需用钱，我借给你的2017年10月1日你打借条的那笔50万，请你务必在下周一也就是7月13日前连本带息还给我。请你一定办到。”唐全洪说：“我尽力想办法解决。”庭审中，唐全洪认可其收到了前述短信。 庭审中，范昌全陈述2020年1月1日的借条中的借款是由2017年6月1日的500000元及2018年3月1日1000000元组成的，之前的借条已经作废。2017年6月1日的500000元是在西藏昌都范昌全的三女儿范云的家里支付，范昌全委托范云把500000元现金给唐全洪。2018年3月1日范云休假回双流航空港，范昌全又陆陆续续给了范云892000元的现金，范云在其家里将现金拿给唐全洪。另外，范昌全认可唐全洪通过现金方式于2018年4月1日支付了2017年10月1日的借款半年的利息60000元，2018年6月支付了2017年6月1日的借款500000元一年的利息90000元。 上述事实有当事人的当庭陈述及范昌全提交的如下证据：当事人身份证复印件，借条2张、欠条、银行转账凭证、短信记录等。在案佐证。 本院认为，范昌全与唐全洪之间虽未签订书面的借款合同，但唐全洪向范昌全出具了两张借条，一张欠条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 对于2017年10月1日的借条的借款本息的问题。范昌全陈述其实际向唐全洪支付了借款475200元，唐全洪对此予以认可，故本院认定该笔借款的借款实际出借本金为475200元。关于该笔借款的利息问题，范昌全提交了其女儿范容与唐全洪2018年4月1日的聊天记录证明双方口头约定了利息，范容与唐全洪的聊天记录显示，唐全洪支付了2017年10月1日至2018年4月1日的利息60000元，因双方借条中的借款本金为500000元，故按照半年利息为60000元，倒推双方约定的利息应为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故应以借款本金472000元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%计算至2020年7月1日；从2020年7月2日起按范昌全主张的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至付清时止。另外对唐全洪2018年4月1日归还的60000元，其主张为归还的该笔借款的本金，但从其与范容的聊天记录中可以看出其归还的应当是该笔借款的利息，故对该笔利息应当按前述标准进行抵扣，抵扣后到2018年4月1日产生的利息57024元（472000元*2%*6个月），唐全洪已经付清，多付的2976元（600000元-57024元）用于抵扣本金472000元后，剩余本金为472224元；对2018年4月2日起至2020年7月1日的利息，应以剩余借款本金472224元为基数，按月利率2%计算为255000.96元（472224元*2%*27个月）；对2020年7月2日起的利息，应以借款本金472224元为基数，按范昌全主张的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至付清时止。 对于2020年1月1日的借条的借款本息的问题。该借条中约定借款期限为2020年1月1日至2020年12月31日，起诉时合同虽未到还款期限，但范昌全主张其于2020年7月10日向唐全洪催收案涉另一笔2017年10月1日的借款，但唐全洪并未履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”范昌全行使不安抗辩权的理由充分，本院予以支持。范昌全称该借条涉及到的实际为两笔借款，一笔为2017年6月1日的500000元借款，已实际支付，另一笔为2018年3月1日的1000000元借款，实际支付金额为892000元，另外108000元为砍头息。唐全洪辩称其并未收到范昌全陈述的款项。本院对其辩称不予采纳，理由如下：首先，唐全洪在2020年1月1日的借条下方备注“此款以现金方式已收到”；其次，唐全洪在未收到借款的情况下，并未采取措施收回案涉借条，亦未催促范昌全支付借款，且其本人在庭审中未对此作出合理解释；再次，唐全洪在2020年1月1日出具借条当日向范昌全出具了欠付利息330000元的欠条，在其未收到借款的情形下又出具欠付利息的欠条不符合常理。综上，本院认定，对该份借条的借款本金为范昌全陈述的1392000元（500000元+892000元）。关于范昌全请求的该笔款项的资金占用利息问题。范昌全主张以500000元本金为基数按照月利率1.5%从2017年6月1日计算到2020年1月1日，以892000元本金为基数从2018年3月1日按月利率1.8%计算到2020年1月1日；以1392000元为基数从2020年1月2日按照月利率1.8%计算到2020年7月1日；以借款本金1392000元为基数，从2020年7月2日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至付清时止。范昌全在庭审中明确2020年1月1日出具的欠条中的利息330000元组成方式如下：对2017年6月1日的500000元，从2017年6月1日到2018年6月1日按照月利率1.5%计算利息为90000元，唐全洪已经支付,后双方口头约定将利息提高到1.8%，2018年6月1日到2019年12月31日产生利息162000元。对2018年3月1日1000000元借款，从2018年3月1日到2019年12月31日按月利率1.8%产生利息378000元，扣除了砍头息108000元，剩下部分是276000元。两笔借款截止到2020年1月1日前实际欠付的利息是438000元。因为唐全洪多次称自己投资失败，所以减免了1000000元借款半年的利息108000元，剩余利息330000元。本院认为，范昌全对欠条中利息金额的陈述大致与双方之间的借款情况及其在庭审中的其他陈述能够吻合，结合本案的其他证据及双方当事人的陈述，本院对2020年1月1日之前的利息330000元，予以支持；对2020年1月2日起至2020年7月1日的利息，以借款本金1392000元为基数按月利率1.8%计算为150336元；故截止2020年7月1日的利息为480336元（330000元+150336元）；从2020年7月2日起的利息，应借款本金1392000元为基数，按范昌全主张的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至付清时止。 对范昌全请求唐全洪的配偶江方梅承担共同还款义务的请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”范昌全未提交证据证明唐全洪与江方梅系夫妻关系，亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”范昌全应当承担举证不力的后果。故范昌全要求江方梅连带清偿案涉借款的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐全洪于本判决生效之日起五日内支付原告范昌全借款本金472224元及利息（计算方式：截止2020年7月1日的利息为255000.96元；以借款本金472224元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 二、被告唐全洪于本判决生效之日起五日内支付原告范昌全借款本金1392000元及利息（计算方式：截止2020年7月1日的利息为480336元；以本金1392000元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 三、驳回原告范昌全的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取14530元，保全费5000元，共计19530元，由被告唐全洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月