广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终856号 上诉人（一审被告）：苏其兵，男，壮族，1965年1月15日出生，住广西壮族自治区德保县，系苏广磊的父亲，肇事车车主。 被上诉人（一审被告）：苏广磊，男，壮族，1994年2月3日出生，户籍地：广西壮族自治区德保县，现羁押在钦州监狱，系肇事车司机。 被上诉人（一审原告）：黄明间，男，壮族，1980年3月15日出生，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄光林，德保县天保法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 上诉人苏其兵因与被上诉人苏广磊、黄明间机动车交通事故责任纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日组织各方当事人到庭调查、询问和调解并听取各方的意见，上诉人苏其兵，被上诉人黄明间的委托诉讼代理人黄光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏其兵上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）桂1024民初1432号判决书，依法改判上诉人不负连带赔偿责任。2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人苏其兵在本交通事故中，不存在过错，不买强制险，仅违反有关交通法的强制规定，不是导致交通事故的因素，与案件发生没有因果关系。是被上诉人苏广磊的毒驾行驶所致，应由其承担责任。2、车并没有借给苏广磊，也没有 2 授权给他使用，是他偷去开的，所导致发生的民事行为和民事责任与上诉人无关。且苏广磊是独立的民事行为能力人，应独自承担民事责任。3、事故责任的划分应客观按照各自的过错行为予以认定，车辆不交强制险，仅违反交通法的行为，由交警另行处罚，不应视为事故的过错责任的划分。综上，将上诉人列为被告承担连带责任，无法律依据，与客观实际不符，请求予以改判。 黄明间辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人作为车辆的所有人，车辆未按规定登记并购买机动车强制险，肇事车辆的机件又不符合技术标准，同时，苏广磊常年吸毒，多次为筹集毒资而犯罪或受其他处罚，上诉人作为苏广磊的父亲，明知苏广磊是毒品“瘾君子”，无资格获得机动车驾驶证，对该车疏于管理，仍然允许苏广磊驾驶该车上路，苏其兵应负连带赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确。 苏广磊辩称，同意上诉人苏其兵的上诉意见。 黄明间向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告83158.72元；2.本案诉讼费用由两被告承担。 3 一审法院查明，2019年7月12日9时20分许，被告苏广磊驾驶无号牌正三轮摩托车由那甲镇巴深村巴深屯往那甲街方向行驶，行至德保（那甲-中安）线（德保那甲镇巴深屯路段）时，碰撞行人原告亲属赵玉金，造成原告亲属赵玉金受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年7月19日，经百色市公安局物证鉴定所（百）公（物）鉴（尸检）字[2019]29号做出鉴定：赵玉金系车祸致严重颅脑损伤死亡。2019年8月15日，德保县公安局交通警察大队第45102420190000054号道路交通事故认定书认定：被告苏广磊无证驾驶、且服用国家管制的精神药品，承担本次事故的全部责任，原告亲属赵玉金无责任。被告苏其兵系该无号牌正三轮摩托车的所有人，未依法投保交强险。原告因索赔无果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，本次交通事故造成原告亲属赵玉金死亡，原告因该起交通事故造成的经济损失，应当按照有关法律法规及司法解释规定的项目和标准予以确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关规定，原告因交通事故造成的经济损失如下：1.死亡赔偿金：12435/年×5年＝62175元；2.丧葬费：6129元/月×6月＝36774元；3.家属处理后事费用：3人×3天×48166元/年÷365天＝1187.65元；4.医药费1890.11元；5.护理费131.96元；6.交通费1000元，以上各项损失共计103158.72元，扣除被告已支付的30000元，被告还应赔偿原告73158.72元。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故造成亲人死亡，遭受精神痛苦，请求被告赔偿精神抚慰金，于法有据，但其请求数额过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》并结合本案实际，酌情支持5000元。 关于赔偿责任问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《 4 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之第二、三项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用 侵权责任法 第 四十九条 的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告苏其兵作为车辆的所有人，未依法投保交强险，对损害的发生存在过错，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。 综上所述，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之第二、三项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定,判决：被告苏广磊于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄明间的经济损失73158.72元、精神损害抚慰金5000元，被告苏其兵承担连带赔偿责任。 二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经查，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 根据各方的诉辩和陈述意见，本院归纳争议焦点是：上诉人应否承担连带赔偿责任。 5 关于焦点。本院经审理认为，上诉人作为肇事三轮摩托车所有人，在明知被上诉人苏广磊没有机动车驾驶资格及服用国家管制精神药品的情况下，允许被上诉人苏广磊驾驶该车，对该道路交通事故损害的发生存在过错，且该车辆未按规定登记办证并购买机动车强制险。上诉人不能提供对该交通事故的发生不存在过错的有效证据，被上诉人黄明间请求上诉人承担连带赔偿责任有事实依据，符合法律规定。上诉人在一审庭审中也表示愿意承担连带责任。综上所述，上诉人苏其兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1854元，由上诉人苏其兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  白凤艳 审判员  马崧翔 审判员  罗 敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄云翠