太原铁路运输法院   民 事 判 决 书   （2020）晋7102民初42号 原告：中铁三局集团电务工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街**。 法定代表人：胡宏哲，执行董事。 委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。 被告：中山国际能源（青岛）有限公司，住，住所地山东省青岛市四方区万安路**/div> 法定代表人：都书舟，董事长。 被告：中山国际能源（青岛）有限公司海阳分公司，住所，住所地山东省烟台市海阳市方圆街道文山街**div> 负责人：王磊。 被告：王磊，男，1970年7月25日出生，汉族，中山国际能源（青岛）有限公司股东，住山东省青岛市李沧区。 中铁三局集团电务工程有限公司（以下简称三局电务公司）与被告中山国际能源（青岛）有限公司（以下简称中山能源公司）、中山国际能源（青岛）有限公司海阳分公司（以下简称中山能源海阳分公司）、王磊借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。分别于2020年11月24日、2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵海娜、被告中山能源公司法定代表人都书舟、被告中山能源海阳分公司负责人即本案被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中山能源公司、中山能源海阳分公司偿还原告借款4000000元及资金占用期间利息（自2016年3月21日起按年利率6%的标准支付至实际支付之日止）；2.判令被告王磊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2011年5月20日，原告与被告中山能源公司签订了《借款协议》，协议约定借款额为人民币4000000元，用于新建地方铁路海阳至凤城线工程。借款期限自2011年5月20日起至2011年12月31日止。协议签订后，原告于2011年6月14日将4000000元电汇至被告中山能源海阳分公司账户，被告中山能源海阳分公司出具了收款收据。2016年1月15日，为进一步明确双方的权利责任，原告与被告中山能源公司签订了《借款补充协议》，协议约定原告为支持被告中山能源公司的地方铁路海阳至凤城专线项目建设，原告借给其4000000元，在上述项目启动后，被告中山能源公司归还4000000元，协议有效期至2016年3月20日止，原协议其他条款仍然有效。后因约定的项目迟迟未能启动，原告开始向被告中山能源公司催要上述款项，但被告一直未能履行还款义务。原告又于2016年9月6日、2017年5月2日、2018年5月2日向被告中山能源公司发出《律师函》，但该公司签收后至今仍未偿还上述款项。 被告中山能源公司及被告中山能源海阳分公司均辩称，认可向原告借款4000000元的事实，且同意归还上述款项，但认为其与原告签订的《借款协议》系双方签订的《合作意向书》的附加协议，应按照该意向书第三款第5条约定，因海凤铁路项目仍在推进中，故不应向原告支付利息损失。 被告王磊辩称：被告中山能源公司与原告签订借款协议、合作意向书时贺中是公司的大股东和法定代表人，具体签订合作意向书和借款协议都是贺中办理的，现在公司根据原告查询的工商登记材料显示公司是股东为二人以上的有限责任公司，故其不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的借款协议、收据、转账凭证、借款补充协议、催款函、邮寄单及签收信息、太原铁路运输法院（2019）晋7102民初99号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下： 对被告中山能源公司提交的《合作意向书》，原告对其真实性没有异议，但认为该协议中约定的金额为6000000元，故与本案没有关联性。即使按照意向书第三款第5条执行，自2011年5月至今也有近10年，该项目还未推进，被告也应将借款归还原告。本院认为，《合作意向书》中记载的金额与借款协议不同，虽然上述协议均涉及了海凤铁路工程项目，但被告未能提供其他证据证明该意向书中记载的款项与借款协议记载的款项为同一笔款项，该证据与本案所要查明的事实缺乏关联性，故对该证据本院不予采信。对被告中山能源公司提交的企业信息材料，原告对其真实性没有异议，但认为该材料不能证明签订《借款协议》时被告中山能源公司的股权状况。本院认为，该企业信息材料能够反映被告中山能源公司的相关股权变动情况，且与被告中山能源公司当庭陈述一致，故对该证据本院予以采信。 本院经审理查明如下事实：2011年5月20日，原告与被告中山能源公司签订《借款协议》，合同约定：借款方为中山能源公司，贷款方为原告，贷款额为人民币肆佰万元，用于新建地方铁路海阳至凤城线工程；本合同有效期自2011年5月20日起至2011年12月31日为止。2011年6月14日，原告向被告中山能源海阳分公司转账4000000元。2016年1月15日，原告与被告中山能源公司签订了《借款补充协议》，该协议约定：三局电务公司为支持中山能源公司的地方铁路海阳至凤城专线项目建设，三局电务公司借给中山能源公司人民币肆佰万元整，贷款方意向参与该项目的工程施工。地方。地方铁路海阳至凤城专线项目启动后能源公司归还三局电务公司人民币肆佰万元；原协议的合同有效期修改到2016年3月20日为止，原协议其他条款仍然有效。后原告于2016年9月6日向被告中山能源公司发出《律师函》，其上载明“请贵司在收到本律师函后十日内与三局电务公司联系，归还全部借款本金”，被告中山能源公司于2016年9月9日收到该律师函，但至今未将上述款项返还原告。 另查明，2010年，中山能源公司法定代表人为贺中，股东有王磊和贺中，王磊持有公司40%股权。2012年10月27日该公司经股东会决议免去贺中执行董事（法定代表人）、总经理一职，任命王磊为执行董事（法定代表人）、总经理一职，同年12月9日经股东会决议贺中将所持有全部公司股权转让给王磊，贺中不再担任股东，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2018年8月1日，经股东会决议，免去王磊公司执行董事，法定代表人、总经理职务。2019年8月12日，经股东会决议，王磊将所持1%的公司股权转让给青岛洁源理想能源科技有限公司，公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为其他有限责任公司。被告中山能源海阳分公司系被告中山能源公司所设立的分公司，其不具有法人资格。 本院认为，原告与被告中山能源公司之间签订的《借款协议》、《借款补充协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，在被告中山能源公司收到原告出借款项后，双方已经形成借贷关系，被告中山能源公司作为借款方有义务按照合同约定向原告返还所借款项。被告中山能源公司在庭审过程中表示同意归还原告4000000元借款，故对原告主张被告中山能源公司返还4000000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告中山能源海阳分公司系被告中山能源公司设立的分公司，其不具有法人资格，依照《中华人民共和国合同法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告中山能源海阳分公司的还款义务也应由被告中山能源公司负担。 关于原告主张自2016年3月21日起计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院认为，对《借款补充协议》中约定的“地方;地方铁路海阳至凤城专线项目启动后能源公司归还中铁三局集团电务工程有限公司人民币肆佰万元”，即使将其视为合同所附还款条件，但自原告出借款项至今已将近十年，约定的还款条件是否会实现，何时会实现均不明确，故可以认定为该约定对应还款期限约定不明。原告将其与被告中山能源公司签订的《借款补充协议》中约定的合同有效期2016年3月20日视为还款期限，亦于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告于2016年9月9日收到原告催告还款的律师函，原告要求还款的期限为“收到本律师函后十日内”，故应从2016年9月19日起算资金占用期间的利息。对原告主张自2016年3月21日起计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张资金占用期间利息以4000000元为本金按年利率6%的标准支付至实际支付之日止的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。 对原告主张被告王磊对被告中山能源公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，在2016年1月15日，原告与中山能源公司签订《借款补充协议》时，中山能源公司的公司类型为一人有限责任公司，被告王磊为唯一股东，直至2019年8月变更公司类型。王磊应就其个人财产独立于中山能源公司的财产这一事实负有举证责任。但经本院当庭释明后，被告王磊未提供任何证据证明其财产独立于公司财产。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告王磊应当对本案所涉债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告中山国际能源（青岛）有限公司于本判决生效后十日内支付原告中铁三局集团电务工程有限公司借款4000000元，并赔偿利息损失（自2016年9月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率6%的标准计算）。 二、被告王磊对被告中山国际能源（青岛）有限公司上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中铁三局集团电务工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23000元，由被告中山国际能源（青岛）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  何翀 二〇二〇年十二月一日 书记员  丁洁