江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3404号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所在山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卜秀青，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）:卜燕青，男，1958年1月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）:卜艳平，女，1958年4月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）:王桂英，女，1937年1月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙忠宝，男，1972年7月1日出生，汉族，住山东省苍山县。被上诉人（原审被告）：兰陵县建华运输有限公司，住所在山东省临沂市兰陵县向城镇驻地。法定代表人：吴绍均，该公司总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王桂英、卜艳平、卜燕青、卜秀青、孙忠宝、兰陵县建华运输有限公司（以下简称建华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决或改判。事实和理由：本案事故证明未划分事故责任，事故成因未查实，一审法院认定我公司承担全部责任有误。我司承保的车辆在本次事故中只应承担次要责任。被上诉人未答辩。卜秀青方向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿损失366595.8元。一审法院认定事实：2020年1月14日10时40分，孙忠宝驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至扬州市江都区，与同方向由西向东卜某驾驶的自行车发生碰撞，致卜某死亡，车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故证明，载明：因事故发生过程无视频监控，货车刮擦部分为在车厢右下侧，受害者卜某驾驶自行车系与货车碰擦后倒地还是倒地后与货车碰擦无法确定。另查明，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。王桂英系死者卜某之妻，卜艳平系死者卜某之长女，卜燕青系死者卜某之长子，卜秀青系死者卜某之次子。事故发生后，孙忠宝与卜秀青方达成协议，约定由孙忠宝一次性补偿卜秀青方80000元，孙忠宝不要求返还，诉讼费由卜秀青方承担。该院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。卜秀青方亲属卜某因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于本起交通事故的发生及责任划分，该院认为，根据道路交通事故证明记载，结合该院从交通警察大队调取的证人证言、询问笔录、事故现场图、事故现场照片综合分析，死者卜某在本起事故中不存在过错，孙忠宝驾驶机动车与之发生碰撞的事实属实；依照《江苏省高级人民法院》规定：对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，故本案推定由孙忠宝承担全部赔偿责任。关于卜秀青方损失的认定：1、死亡赔偿金，卜秀青方主张262300.8元（52460.16元/年×5年），提供亲属关系证明、户口注销证明、火化证、尸检报告。保险公司对证据无异议。该院认为，卜秀青方提供的证据能够证明其主张，故依法予以支持。2、丧葬费，卜秀青方主张43295元。该院认为，参照本省在岗职工上一年度工资标准，卜秀青方主张丧葬费43295元符合法律的相关规定，依法予以支持。3、精神抚慰金，卜秀青方主张50000元，提供事故证明。保险公司对精神损害抚慰金不予认可，认为若孙忠宝构成刑事责任，则精神损害抚慰金不予赔偿，且孙忠宝已赔偿卜秀青方方损失，应视为精神损害抚慰金。该院综合考虑孙忠宝的过错责任、经济状况及本市的生活水平、死者卜某有两名被扶养人等因素，认定精神抚慰金为50000元；保险公司对其抗辩意见未能提供证据证明，故该院依法不予采纳。4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，卜秀青方主张10000元，提供机票等凭证。保险公司认为误工费、交通费过高。该院认为，根据本地风俗及工资水平，酌定处理丧葬事宜人员的误工费、交通费为5000元。5、财物损失费，卜秀青方主张1000元。保险公司认为无相应证据证实，不予认可。该院认为，根据事故证明及事故现场图记载，参照本地物价水平，酌定财物损失费为200元。综上，卜秀青方各项损失认定为360795.8元，对卜秀青方主张的其余损失，因证据不足，该院依法不予认定。对于卜秀青方的上述损失，因鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且被告孙忠宝负事故的全部责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由保险公司在交强险限额内赔偿卜秀青方各项损失合计110200元（含精神损害抚慰金），对卜秀青方的剩余损失由保险公司在商业险限额内赔付；综上保险公司应在保险限额内赔付卜秀青方各项损失合计360795.8元。孙忠宝与卜秀青方达成协议，约定由孙忠宝一次性补偿卜秀青方80000元，孙忠宝不要求返还，诉讼费由卜秀青方承担，该约定不违反法律的相关规定，故该院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿王桂英、卜艳平、卜燕青、卜秀青各项经济损失共计360795.8元；上述款项由保险公司直接汇入卜秀青方共同指定的银行账户（开户行：建设银行扬州市城东支行，账号：62×××78，户名：卜艳平）。二、驳回王桂英、卜艳平、卜燕青、卜秀青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：本案责任划分及赔偿比例和内容是否恰当。本院认为，关于本起交通事故的发生及责任划分，根据道路交通事故证明记载，结合一审法院从交通警察大队调取的证人证言、询问笔录、事故现场图、事故现场照片综合分析，孙忠宝在超越同方向骑自行车的卜某时发生交通事故，保险公司未有证据证明死者卜某在本起事故中存在过错，依法不能减轻机动车方孙忠宝的赔偿责任。保险公司上诉主张其承保的车辆在案涉事故中仅承担次要责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，一审法院推定由孙忠宝承担全部赔偿责任，并无不当。鉴于孙忠宝并未构成刑事犯罪，一审法院同时判决保险公司承担精神抚慰金，与法有据。综上所述，保险公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2232元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年十二月八日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。