wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初48202号原告：董芳，女，1979年11月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军。原告董芳（以下简称原告）与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张中辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《北京恒邦信大国际贸易有限公司销售合同》；2、判令被告返还原告货款664000元；3、判令被告支付原告违约金249000元。事实和理由：2018年12月16日，原告与北京恒邦信大国际贸易有限公司（被告曾用名）签订《北京恒邦信大国际贸易有限公司销售合同》，约定原告向被告采购家具27件，合同金额为830000元。合同签订后，原告向被告支付首付款664000元。现被告未能按照约定期限交付货物，原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，原告与被告签订《北京恒邦信大国际贸易有限公司销售合同》，约定被告向原告购买产品，产品清单详见附件一《产品明细单》，合同金额830000元，合同签订后2个工作日内，原告须向被告支付货款金额的80%作为首款，首款金额664000元，货物到达被告仓库后，原告应在5个工作日内向被告支付货款金额的20%作为尾款，尾款金额166000元。双方自本合同中签字盖章后合同开始生效，从客户签字确认品牌、型号、数量、规格、颜色、工艺、图纸开始起六个月至八个月内完成交货。被告应在合同约定期限向原告交付货物，被告未按合同约定期限交货的，每逾期60日，被告需支付未交付货物货款的5%作为违约金。逾期超过240日，原告有权提前30日书面通知被告拒收交付的货物退货并要求被告返还实际支付未交付货物货款。2018年12月16日，原告向被告支付664000元。另查，2019年5月17日,北京恒邦信大国际贸易有限公司名称变更为原告。本院认为，原告与被告签订的《北京恒邦信大国际贸易有限公司销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告诉称被告迟延交货，被告未到庭质证，故本院对原告之主张予以采纳，被告之行为构成违约。关于解除合同一节，鉴于被告之违约行为，本院对此予以支持。关于货款一节，鉴于涉案合同解除，故被告应返还原告相应货款。关于违约金一节，本院依据合同、违约情形等因素酌情予以确定。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董芳与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司签订的《北京恒邦信大国际贸易有限公司销售合同》；二、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告董芳货款664000元；三、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告董芳违约金90000元；四、驳回原告董芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12930元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。案件公告费560元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭林海
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1974号 申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地福建省永春县桂洋镇桂洋街176、178号。 负责人：刘宝权，该社主任。 被执行人：郑清辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：吴淑丽，女，1980年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：周国材，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：徐国进，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：阮长成，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人郑清辉、吴淑丽、徐国进、周国材、阮长成借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初391号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人郑清辉、吴淑丽偿还借款本金268800元及其相应的利息;被执行人周国材、徐国进、阮长成承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向郑清辉、吴淑丽追偿。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初391号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29698号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：陈红鑫，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陈红鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告陈红鑫经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计84292.65元（其中本金65882.59元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告陈红鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陈红鑫未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈红鑫在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。陈红鑫申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。陈红鑫开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计84292.65元，其中本金欠款65882.59元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计84292.65元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告陈红鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5374号 原告：卜宁，女，1984年4月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：陈丽娟，女，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告卜宁与被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜宁的委托诉讼代理人潘士琦到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卜宁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款80000元及利息7613元至本息结清时止，利息自2019年1月10日起按年息6%计算至2020年8月11日计7613元，以上暂计87613元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陈丽娟与原告系朋友关系。2018年12月21日，被告因资金周转困难，从原告处借款200000元，约定第二天就还，被告承诺给利息。原告依据约定将200000元通过支付宝转账给被告，被告自2018年12月22日开始分12次偿还原告120000元及1000元利息，最后一次还款时间为2019年1月9日。余款80000元经原告催要至今未还。原告依法诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告陈丽娟未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院对原告卜宁所举证据一身份证复印件、证据二转账记录及证据三微信聊天记录予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，陈丽娟通过微信聊天向卜宁借款200000元，卜宁于当日通过支付宝转账200000元给陈丽娟。双方在微信聊天中约定当天晚上即偿还借款，但未明确约定利息。陈丽娟于2018年12月22日分四次分别偿还卜宁10×××××元、10000元、10100元、10100元，于2018年12月24日分三次分别偿还卜宁10×××××元、10100元、10100元，于2019年1月7日偿还卜宁10×××××元，于2019年1月8日偿还卜宁10×××××元，于2019年1月9日分三次分别偿还卜宁10×××××元、10100元、10100元，共计还款121000元。余款经卜宁催要至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立并生效除了借贷双方有借款的合意外，出借人还应当履行出借义务。本案中陈丽娟向卜宁借款200000元，从原、被告双方之间的微信聊天记录可以看出双方之间有借款的合意，原告卜宁亦通过支付宝转账的方式履行了出借义务，双方的民间借贷关系成立并生效。双方约定了借款期限，被告应当在约定期限内偿还借款，其未在约定期限内偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。本案中陈丽娟共计还款121000元，故其还应当偿还卜宁借款本金79000元。双方在微信聊天中未明确约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告卜宁请求被告陈丽娟支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告卜宁借款本金79000元； 二、驳回原告卜宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告陈丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刁志岭 审 判 员  王少锋 人民陪审员  黄 燕 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李志宁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7065号上诉人（原审被告）：刘勋，男，1986年2月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建超，男，1989年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人刘勋因与被上诉人赵建超合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勋上诉请求：改判抵扣赵建超应当承担的4万元。事实和理由：《合伙人退股协议书》约定“自本协议签订之日起，刘勋所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括合并前和退股后）与赵建超再无任何关系”，是指以签订协议的时间为节点财务冻结，之后发生的一切事项，亏损或盈利均与赵建超无关。该协议是退伙，并非结算，伤者损害赔偿发生在合伙期间，签订协议之前，双方存在未清算的事项。赵建超辩称，《合伙人退股协议书》第三条已作出了明确约定，请求依据合同约定进行判决。赵建超向一审法院提出诉讼请求：1.刘勋向赵建超支付股权转让对价款55000元；2.刘勋自2019年5月1日起，按照中国人民同期贷款利率向赵建超支付资金占用损失费。一审法院认定事实：刘勋系重庆市江津区家艺锦辰装饰有限公司（以下简称锦辰公司）持股100%股东。2018年3月5日，赵建超（乙方）与刘勋（甲方）签订《新股东入股协议书》，约定由赵建超入股锦辰公司25%的股份，并享受相应权利，承担相应义务，同时承担股东责任；乙方持有的15%股份可以转让给其他投资人。2019年4月7日，赵建超（甲方）与刘勋（乙方）签订《合伙人退股协议书》，主要约定：甲方将持有该公司股权的25%转让给乙方，乙方同意接受上述股权，乙方按甲方入股时资产清查及双方确认的价格110000元给甲方退股；2019年5月付到退股款总额的四分之三，2019年6月底付清总额；自本协议签订之日起，乙方所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括合并前和退股后）与甲方再无任何关系。一审另查明，2019年2月15日，案外人刘金芳在为锦辰公司搬运生态板时受伤，后前往中国人民解放军陆军大学第三附属医院住院治疗。该院收费票据载明合计医疗费143375.25元，其中个人支付121453.87元。2019年9月16日，锦辰公司与刘金芳签订《工伤赔偿协议》，约定锦辰公司一次性赔偿刘金芳一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等共计60000元，于协议当日支付20000元，于2020年3月31日支付20000元，于2020年6月30日支付20000元。一审庭审中，赵建超认可上述费用刘勋已向刘金芳支付，但认为其入股250000元，仅退股110000元，双方已对此费用进行分摊处理，退股协议中也明确协议签订之日起所有债权债务与赵建超无关。一审法院认为，赵建超、刘勋签订的《合伙人退股协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行其相应义务。按照协议约定，刘勋应支付赵建超110000元，其仅支付55000元，尚欠55000元未付，已构成违约。现赵建超诉请其支付尚欠55000元，一审法院予以支持。刘勋辩称，陈金芳的赔偿费应由双方按照《新股东入股协议书》中约定的股权比例分摊，在本案中予以抵扣。但刘勋并未在本案中提起反诉，赵建超也未同意在本案中抵扣。且《合伙人退股协议书》中约定：自本协议签订之日起，乙方（刘勋）所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括合并前和退股后）与甲方（赵建超）再无任何关系。从该约定内容来看，《合伙人退股协议书》系双方对合作期间债权债务的一种结算，结算后双方便再无其他债权债务关系。刘勋要求赵建超另分摊合作期间的其他费用，于法无据，故刘勋该辩称理由不成立，一审法院不予支持。关于资金占用损失的问题。刘勋未按约履行其付款义务，确给赵建超造成一定资金占用期间的利息损失，应予以赔偿。按约定，刘勋应在2019年6月底付清全部款项，故对赵建超的资金占用损失请求，一审法院从2019年7月1日起予以支持。关于计算标准的问题。赵建超请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，一审法院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款利率，仅授权全国银行间同业拆借中心公布同期市场贷款报价利率，故此后的资金占用损失应按此标准计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘勋在判决生效后七日内支付赵建超55000元；二、刘勋在判决生效后七日内支付赵建超资金占用损失（以55000元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回赵建超其他诉讼请求。一审案件受理费588元，由刘勋负担。二审中，赵建超向本院提交了微信聊天记录打印件，拟证明刘勋愿意支付55000元，不愿承担资金占用利息。经组织证据交换和质证，刘勋对证据真实性予以认可，不认可证据关联性，认为刘勋支付55000元的前提是赵建超撤诉，并不代表已认可一审判决。因该证据能够证明拟证事实，刘勋亦认可其真实性，本院予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，刘勋在二审中表示若赵建超撤诉，其愿意支付55000元。本院认为，《合伙人退股协议书》系双方真实意思表示、合法有效。《合伙人退股协议书》已对双方合并前和退股后的债权债务作出明确约定，刘勋应按约定履行了付款义务。赵建超诉请刘勋按约定支付剩余的55000元及资金占用利息，有合同依据和法律依据，本院予以支持。至于刘勋提出的抵扣赵建超应承担案外人陈金芳4万元赔偿费的主张，因与《合伙人退股协议书》的约定不符，且对案外人刘金芳的工伤赔偿主体应为锦辰公司，故刘勋的该项主张缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘勋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘勋负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年十二月十日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24816号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：祁风高，男，1970年2月26日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告祁风高信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告祁风高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁风高归还原告信用卡透支款54,537.31元(其中本金36,425.95元、利息16,292.77元、违约金894.33元、单项增值服务费21元、分期手续费903.26元，暂计至2020年2月5日止)；2.判令被告祁风高偿付自2020年2月6日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：54,537.31元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告祁风高承担。事实和理由：被告祁风高在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月5日累计欠款54,537.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告祁风高未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告祁风高持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁风高应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金36,425.95元；二、被告祁风高应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163.43元，减半收取581.72元，由被告祁风高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29162号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：彭华林，男，1982年4月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告彭华林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告彭华林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭华林向保险公司支付理赔款55615.5元、保费3971.61元、资金占有使用费（以上理赔款55615.5元为基数，自2019年4月10日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由彭华林承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月20日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月10日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币55615.5元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3971.61元未交纳。上述欠款经保险公司多次向彭华林催讨无果，故保险公司特诉至法院。彭华林未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案彭华林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，彭华林为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与彭华林之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单彭华林与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向彭华林发放贷款。彭华林应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。彭华林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代彭华林偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向彭华林进行追偿。故保险公司要求彭华林给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭华林于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款55615.5元及资金占用损失（以55615.5元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按照2019年4月10日一年期贷款市场报价利率计算）；二、彭华林于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3971.61元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由彭华林负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由彭华林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初5836号 原告：慕容娇，女，1989年11月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX911100026。委托诉讼代理人：王志军，男，1990年3月18日出生，汉族，陕西省神木市人，住榆林市，无固定职业，系原告慕容娇丈夫，公民身份号码：61272XXXX003180274。被告：艾绍泽，男，1991年7月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系陕KXXXXX小型轿车驾驶员，公民身份号码：61272XXXX107101815。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8292。法定代表人：侯永利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏鹰，系该公司员工。原告慕容娇与被告艾绍泽、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告慕容娇、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人高鹏鹰到庭参加诉讼，被告艾绍泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告慕容娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告慕容娇的车辆损失费4560元、鉴定费1500元，以上共计损失6060元；由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告艾绍泽承担；2、判令二被告承担案件诉讼费。事实与理由：2020年7月9日15时10分许，被告艾绍泽驾驶陕KXXXXX号“华泰”小型客车由西向东行驶至榆林市XX路XX路西路口在实施变道时，与同向行驶至此的王志军驾驶的陕KXXXXX“斯巴鲁”小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经榆林市公安局XX队XX大队出警，并于2020年7月13日作出第610812420200000880号道路交通事故认定书，认定：艾绍泽承担此次事故的全部责任，王志军无责任。2020年9月15日，原告慕容娇申请对陕KXXXXX“斯巴鲁”小型客车的车辆损失进行鉴定，经榆阳区法院委托陕西榆林百信司法鉴定所对上述车辆进行了鉴定，该鉴定所于2020年10月19日出具陕榆百司鉴所（2020）车鉴字0615号鉴定意见书，鉴定意见为：陕KXXXXX“斯巴鲁”小型越野客车本次事故车辆损失总额为：肆仟伍佰陆拾元整（￥：4560.00），详见《换件项目和修理工时费明细表》。原告慕容娇为此支出鉴定费1500元。被告艾绍泽在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司处为陕KXXXXX号小型轿车投保了交强险一份，保险期间为219年11月17日起至2020年11月16日止，事故发生在保险期间内。本起事故经原被告多次协商未果，故原告诉至法院。被告艾绍泽未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，因被告艾绍泽在其公司仅投保了较强险一份，其公司愿意在交强险保险限额内赔付原告车辆损失2000元。本院经审理认定事实如下：陕KXXXXX“斯巴鲁”小型客车登记在原告慕容娇名下，由原告慕容娇实际所有，驾驶员王志军系慕容娇丈夫。2020年7月9日15时10分许，被告艾绍泽驾驶陕KXXXXX号“华泰”小型客车由西向东行驶至榆林市XX路XX路西路口在实施变道时，与同向行驶至此的王志军驾驶的陕KXXXXX“斯巴鲁”小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经榆林市公安局XX队XX大队出警，并于作出第610812420200000880号道路交通事故认定书，认定：艾绍泽承担此次事故的全部责任，王志军无责任。2020年9月15日，原告慕容娇申请对陕KXXXXX“斯巴鲁”小型客车的车辆损失进行鉴定，经榆阳区人民法院委托，陕西榆林百信司法鉴定所于2020年10月19日出具陕榆百司鉴所（2020）车鉴字0615号鉴定意见书，鉴定意见为：陕KXXXXX“斯巴鲁”小型越野客车本次事故车辆损失总额为：肆仟伍佰陆拾元整（￥：4560.00），详见《换件项目和修理工时费明细表》；原告慕容娇为此支出鉴定费1500元。被告艾绍泽为陕KXXXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险一份，保险期间为219年11月17日起至2020年11月16日止，事故发生在保险期间内。事故经多次协商未果。以上事实有原告慕容娇提供的王志军的驾驶证复印件一份、陕KXXXXX“斯巴鲁”小型客车的行驶证复印件一份、机动车强制保险单一份、道路交通事故认定书一份、鉴定意见书一份、鉴定费票据一支和原被告的陈述答辩意见予以佐证，本院依法予以采信，并对上述事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告艾绍泽驾驶陕KXXXXX号“华泰”小型客车致王志军驾驶的原告慕容娇所有的陕KXXXXX“斯巴鲁”小型客车受损，根据路交通事故认定书，认定：艾绍泽承担此次事故的全部责任，王志军无责任；经鉴定，原告慕容娇的各项损失为：车辆损失费4560元、鉴定费1500元，以上共计6060元，被告艾绍泽应对原告慕容娇的损失承担侵权赔偿责任。鉴于被告艾绍泽驾驶的陕KXXXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司仅投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“……当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在交强险限额内赔偿原告慕容娇损失2000元，被告艾绍泽应对下剩损失4060元承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告慕容娇车辆损失费2000元，由被告艾绍泽赔偿原告慕容娇车下剩车辆损失费4060元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员    张  瑜  二0二0年十二月十日 书  记  员    席生涛
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初2203号原告：蔡建英，女，1969年12月31日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，委托诉讼代理人：米俊杰，男，1979年5月22日出生，黑龙江省双柳河法律服务所法律工作者。被告：赫英德，男，1967年12月5日出生，满族，农民，现住黑龙江省宝清县，原告蔡建英与被告赫英德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建英及委托诉讼代理人米俊杰到庭参加诉讼，被告赫英德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建英向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款48000元；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告赫英德向原告借款50000元，双方约定月息1分，2018年9月底还款。到期后，被告未还款。经原告多次催要，被告于2018年11月29日偿还10000元，于2019年4月11日偿还款5000元，于2019年9月14日偿还5000元，于2020年1月17日偿还5000元。原告向被告多次索要剩余欠款未果，现诉至法院。被告赫英德经本院合法传唤,无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据。原告向本院提交欠条一份，被告赫英德经本院合法传唤,无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告赫英德向原告借款50000元，被告给原告出具欠条一份，双方约定月利息1分，2018年9月底还款。到期后，被告未还款。经原告多次催要，被告于2018年11月29日偿还10000元，于2019年4月11日偿还款5000元，于2019年9月14日偿还5000元，于2020年1月17日偿还5000元。原告向被告多次索要剩余欠款未果，现诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赫英德向原告借款50000元属实，理应按时偿还借款本息。被告赫英德分多次偿还原告25000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告偿还原告款项应先抵充利息。截止2018年11月29日利息为12000元，被告赫英德应偿还原告本息62000元，给付原告10000元，尚欠本息合计52000元。截止2019年4月11日利息为2183.33元，被告赫英德应偿还原告本息54183.33元（52000元+2183.33元），给付原告5000元，尚欠本金49183.33元。截止2019年9月14日利息为2491.96元，被告赫英德应偿还原告本息51675.29元（49183.33元+2491.96元），给付原告5000元，尚欠本金46675.29元。截止2020年1月17日利息为1898.13元，被告赫英德应偿还原告本息48573.42元（46675.29元+1898.13元），给付原告5000元，尚欠本金43573.42元。以43573.42元为本金，按月息1分，从2020年1月18日起计算至判决之日即2020年12月2日，被告应支付利息4575.21元，被告应给付原告本息合计48148.63元（43573.42元+4575.21元）。综上，原告要求被告赫英德给付48000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赫英德偿还原告蔡建英48000元。限判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告赫英德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月二日书记员  张丽娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4433号原告：张有福，男，1963年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。法定代表人：孙学东，该村委会主任。委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。原告张有福与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有福、被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会委托诉讼代理人叶凯楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张有福向本院提出诉讼请求：1.被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会向原告支付拖欠工程款758999元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月26日签署了《环境整治施工承包合同》，约定由原告承包宁东镇中心区社区、中心区市场以及黎明路范围内与环境整治相关的施工作业。原告如约履行完合同义务后，被告分别向原告出具了《宁东及基地2016年-2017年地形测绘及生态绿化提升改造行动拆迁整治造价汇总表》和《部分项工程和单价措施项目清单与计价表》对原告的工程造价进行了结算，确认共欠付原告工程款758999元。经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告辩称，被告欠付原告工程款及相关金额属实。原告已放弃第二项诉讼请求，对本案其他事实均无异议。本院认为，被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会欠原告张有福工程款758999元的事实，有原告提交的情况说明、设施工程量清单、项目清单与计价表、环境整治施工承包合同、拆迁整治造价汇总表及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。故对原告主张被告支付工程款758999元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张有福工程款758999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元（已减半收取），由原告张有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 邓双二○二○年十二月十日书记员 马兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宁夏回族自治区灵武市人民法院履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖等强制措施；2.将被执行人纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会、社会组织等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政策扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,采取在征信系统记录、媒体公布等措施予以惩戒;4.对被执行人采取罚款、拘留、搜查住所等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪等刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5737号被执行人：赖庆文，男，1961年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院作出的（2013）穗中法刑一初字第344号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2020年12月17日立案强制执行没收赖庆文个人全部财产的判项。执行过程中，本院通过羁押被执行人的广州市海珠区看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人住所地上门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5737号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 洁
山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初302号原告：苏慧青，女，1981年9月3日出生，汉族，群众，住永和县。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：霍乃平，男，1977年6月15日出生，汉族，群众，住永和县。原告苏慧青与被告霍乃平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏慧青及其委托诉讼代理人穆红元、被告霍乃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏慧青诉称，2020年7月20日13时49分，被告霍乃平驾驶无牌照红色建设牌二轮摩托车，行驶至永和县城内河西路林业局附近时，与原告苏慧青驾驶的绿色绿驹牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告受伤后到永和县人民医院急诊治疗，医生建议手术，由于永和县中医院不具备手术条件，原告到临汾市人民医院治疗。治疗结束后，原、被告多次协商未能达成一致意见。永和县人民法院委托山西平阳司法鉴定中心对原告损伤进行鉴定，原告残疾等级为十级，误工期120天，护理期60天，营养期60天。永和县交通警察大队于2020年7月29日作出永公交认字第（2020）000009号事故认定书，认定被告霍乃平承担本次事故的全部责任，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计93403.69元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告苏慧青提供如下证据：1、户口本（家庭户口），用于证明原告户口类型及诉讼主体资格；2、事故认定书，用于证明事故发生的时间、地点及责任划分；3、永和县中医院门诊手册、诊断建议书，用于证明经诊断原告左侧桡骨骨折；4、2020年7月21日临汾市人民医院急诊病历，用于证明原告诊断结果仍然为左侧桡骨骨折；5、医院报告单共计5张，包括永和县中医院报告单2张，永和县人民医院1张，临汾市人民医院1张，临汾市第三人民医院1张，用于证明原告伤情及恢复情况；6、门诊发票15张，其中临汾市人民医院11张，合计2023.69元，永和县中医院3张合计417元，临汾市第三人民医院1张139元，用于证明门诊花费2579.69元；7、鉴定意见书，用于证明原告伤残等级及误工期、护理期、营养期；8、鉴定费发票，用于证明鉴定花费2500元。原告主张的赔偿明细为：1、医药费2579.69元；2、误工期120天×80元=9600元；3、护理期60天×120元=7200元；4、营养期60天×50元=3000元；5、山西省城镇居民标准计算为残疾赔偿金66524元；6、精神损害赔偿金5000元；7、鉴定费2500元，合计93403.69元。被告霍乃平经质证，对原告提供的证据无异议，对医疗费、误工费、鉴定费无异议。对于护理费，被告认为手腕骨折不需要护理。营养费费用过高，一天用不了50元。原告经医院检查没什么问题，认为残疾赔偿金费用过高。精神抚慰金赔偿费用过高，被告认可1000元到2000元。被告霍乃平辩称，对起诉状没有异议。对于鉴定报告不认可，原告临汾看病后回永和，被告带原告到永和看病，医生说没事。经审理查明，2020年7月20日13时49分，被告霍乃平驾驶无牌照红色建设牌普通二轮摩托车（载乘车人：王春青），行驶至永和县城内河西路林业局附近时，与原告苏慧青驾驶的绿色绿驹牌电动自行车发生碰撞，造成原告苏慧青受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永和县公安局交警大队于2020年7月29日出具永公交认字（2020）第000009号道路交通事故认定书认定，被告霍乃平负此次事故的全部责任，原告苏慧青无责任。原告受伤后到永和县中医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折，2020年7月21日原告到临汾市人民医院治疗，诊断为左腕骨折。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告苏慧青现左腕关节功能丧失45.3%，评定为十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。被告霍乃平无证驾驶的摩托车在事故发生时未依法投保交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。本案中被告驾驶的摩托车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经永和县公安局交警大队调查，被告霍乃平负此次事故的全部责任，原告无责任。本案中，被告霍乃平驾驶车辆在事故发生时未依法投保交强险，故原告苏慧青的损失应由被告霍乃平承担。原告苏慧青请求赔偿的合理部分确定为：1、经核实票据，医药费2579.69元；2、误工费9600元（80元/天×120天）；3、护理费7200元（120元/天×60天）；4、营养费3000元（50元/天×60天）；5、残疾赔偿金，经鉴定原告之损伤构成十级伤残，故根据山西省城镇居民标准计算残疾赔偿金为66524元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费2500元，合计96403.69元，原告主张的数额为93403.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条?、第十八条、第十九条?、第二十条、第二十一条?、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告霍乃平于本判决生效后十五日内支付原告苏慧青934**.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告霍乃平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 王静静 二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 霞书 记 员 任江舟
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2922刑初86号公诉机关云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院。被告人杨建康，男，1982年10月10日出生，云南省漾濞县人，汉族，初中文化，农民，住漾濞县。2016年11月17日，因犯危险驾驶罪，被漾濞县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。因本案,于2020年2月16日被漾濞县公安局取保候审。2020年12月3日，被漾濞县人民检察院取保候审。2020年12月9日，被本院取保候审。辩护人董全英，云南法阳（漾濞）律师事务所律师。经漾濞县司法局法律援助中心指派，担任被告人杨建康的辩护人。被告人杨建康涉嫌危险驾驶罪一案，漾濞县人民检察院以漾检刑诉（2020）94号起诉书指控被告人杨建康犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。2020年12月9日,本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月11日，公开开庭进行了审理。漾濞县人民检察院检察员蒋丁君出庭支持公诉，被告人杨建康及其辩护人董全英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日1时许,被告人杨建康饮酒后无证驾驶云Ｌ×××**的面包车,从家里出发到平甸线公路127公里900米处（漾濞县灯光球场）停车后,次日16时许，被告人杨建康到停车场驾驶该车辆，倒车时与云Ｌ×××**的中型普通客车相撞后报警，其在现场等待民警到场。经抽血送检鉴定，被告人杨建康血液中乙醇含量为199.94ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨建康醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨建康自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨建康认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨建康拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金人民币贰仟元。公诉机关提交了受案登记表、受案回执、立案决定书、三面照、户口证明、人员档案、居民身份证复印件、刑事判决书、查获经过、强制措施及诉讼程序材料、现场查获照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测结果告知记录及呼气式酒精含量检测照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单及行驶证、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、法医毒物鉴定意见书、检验结论告知书、交通事故协议书、被害人李某的陈述、证人杨某的证言、被告人杨建康的供述及辩解、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书、情况说明等证据证实。被告人杨建康对指控的事实、罪名无异议，对量刑建议有异议，同意适用简易程序，请求从轻处罚，宣告缓刑。辩护人董全英的辩护意见是，被告人杨建康投案自首后,对所碰撞的车辆进行了维修，应当从轻或减轻处罚。尽管其四年前受过刑事追究，但是其一直遵纪守法，认罪态度较好，有悔罪表现，现在被告人杨建康认罪不认罚，请求法庭对被告人从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨建康已对所撞车辆进行了维修。本院认为，被告人杨建康无证醉酒驾驶机动车的犯罪行为，事实清楚、证据确实充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾因醉酒驾车受过刑事追究，应从重处罚。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人已对所撞车辆进行了维修，可以酌情从轻处罚。被告人认罪不认罚，公诉机关的量刑建议，不予采纳。对被告人及其辩护人请求从轻处罚，宣告缓刑的意见，因与事实和法律相符，予以采纳。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）和第(七)项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨建康犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆仟元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马秀萍人民陪审员  李春梅人民陪审员  马翠花二〇二〇年十二月十一日书 记 员  常 伟
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初848号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：储明洋，男，1991年9月4日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告储明洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告储明洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款3737.19元；2.依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.依法判令被告向原告支付逾期还款违约金（以3737.19元为基数，按年利率6.65%的标准，自理赔之日起至实际支付之日止）；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告储明洋，案外人中国光大银行天津河东支行作为被保险人(以下简称光大银行)，贷款金额为40000元，保险费为23888.16元，每月保险费为663.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告储明洋，与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、造约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款40000元人民币。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告储明洋，于2016年11月25日至2019年9月25日期间正常还款，后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计3737.19元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.证据个人贷款合同及贷款借据，证明被告向光大银行借款；2.中国光大银行对私活期账户对账单，证明光大银行已向被告发放贷款，未如期还款，保险事故发生；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款及投保照片，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险；4.代偿债务确认书、代偿债务通知书及代偿原告代偿款电脑截图，证明原告已向光大银行支付了保险代偿款。储明洋未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款3737.19元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息、违约金的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息及违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告储明洋于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款3737.19元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1元，被告储明洋负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年十二月十七日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3311号 申请人：济南盛林吊装有限公司,住所地济南市。 法定代表人：吴大林。 委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。 被申请人：济南舜联建设集团第八工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张华昌。 申请人济南盛林吊装有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结查封被申请人济南舜联建设集团第八工程有限公司60万元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人济南盛林吊装有限公司已购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。 经审查，本院认为，济南盛林吊装有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南舜联建设集团第八工程有限公司银行存款60万元或查封、扣押相同价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人济南盛林吊装有限公司预付。 本裁立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭树杰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙雅洁 书 记 员 张琳琳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6035号 原告：俞美芳，女，1971年5月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：俞小华，女，1976年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告俞美芳与被告俞小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息，利息按月利率1.2%从2019年8月9日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系堂姐妹关系。被告于2019年8月9日以急需资金周转为由向原告借款7万元，处于信任原告于当日以现金方式将借款7万元交付给被告，当时在场的人员只有原、被告；被告收到借款后于当日向原告出具了借条一张，并约定利息按月利率1.2%计算。后原告急需用款，要求被告偿还借款，但被告至今未偿还任何借款本息。经多次催讨无果，原告遂起诉，请求判如所请。 被告俞小华未作答辩，也未举证、质证。 原告俞美芳围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、借条一张、被告的户籍证明等证据。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告俞美芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告俞美芳与被告俞小华系堂姐妹关系。被告于2019年8月9日以需要资金为由向原告借款7万元，原告为此于当日以现金形式将借款7万元交付给被告，被告为此于当日向原告出具借款金额为7万元的借条一张，并约定借款利息按月利率1.2%计算。借款后，被告至今未偿还任何借款本息，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告俞小华于2019年8月9日向原告借款7万元，并约定借款利息按月利率1.2%计算的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条一张等证据为证，本案事实清楚，双方借贷关系合法有效，被告应当偿还尚欠的借款本息；借款后，被告至今未偿还任何借款本息，故原告诉求被告偿还借款本金7万元及利息，利息按月利率1.2%从2019年8月9日（借款之日）起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告俞小华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞美芳借款7万元及利息（利息按月利率1.2%从2019年8月9日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1823元，由被告俞小华承担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  林 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执547号 申请执行人田中泽，男，1995年11月28日出生，汉族，住所地河北省保定市安新县。 被执行人周骄阳，地址河北省保定市安新县。 田中泽与周骄阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初597号已经发生法律效力。由于被执行人周骄阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田中泽向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人周骄阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田中泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周骄阳新的财产线索，申请执行人田中泽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 恒
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2331号原告：刘强，男，汉族，住址：广东省兴宁市*************。被告：郭运珍，女，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******汤郭。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，广东法泰律师事务所律师。原告刘强与被告郭运珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告刘强于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费896元，按规定减半收取448元，由原告刘强负担。审判员  刘伟梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢 妮
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3196号 原告：刘景云，女，1969年7月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。 被告：孔维宝，男，1983年7月20日生，汉族，住山东省滕州市。 被告：刘春艳，女，1983年12月21日生，汉族，住山东省滕州市。 原告刘景云与被告孔维宝、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘景云及委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告孔维宝、刘春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款45万元及利息（以25万元为基数自2015年5月29日起、以20万元为基数自2015年8月27日起，均按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔维宝分别于2015年4月29日、7月27日向原告借款25万元、20万元，借款时称一个星期就还，因此没有约定利息。后原告向被告催要，被告一拖再拖，最后联系不上了。被告刘春艳与孔维宝系夫妻关系，二被告应承担共同还款责任。 被告孔维宝、刘春艳未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔维宝与原告刘景云的丈夫王其义系多年朋友关系。2015年4月29日及7月27日，孔维宝向王其义借款，王其义让妻子刘景云分别向孔维宝的银行账户转账25万元、20万元。2016年2月24日，王其义向孔维宝催要，孔维宝称第二天先还20万元，但孔维宝并未履行。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告提供的银行付款回单及通话录音能够证明原告向被告孔维宝提供借款45万元，经原告催要，被告孔维宝应当返还借款。经原告催要，孔维宝拒不履行还款义务，应当自逾期之日即2016年2月25日起支付逾期利息。双方对逾期利息没有约定，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张刘春艳与孔维宝系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，未提供证据证实，原告要求刘春艳承担还款责任，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔维宝于本判决生效之日起五日内返还原告刘景云借款45万元并支付以45万元为基数，自2016年2月25日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9663元、公告费560元，合计10223元，由被告孔维宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  张安民 人民陪审员  姚方武 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高雅稚
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7650号 原告：周庆，男，1974年9月6日生，户籍地长春市绿园区。 被告：长春东方靖城文化产业发展有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街集商国际项目A1、A2、A3、A4、A5号楼108号力旺广场1层11号场地。 法定代表人：齐朋辉，系总经理。 本院受理原告周庆诉被告长春东方靖城文化产业发展有限公司劳动合同纠纷一案，原告周庆于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告周庆撤诉。 审判员  肖欣 二〇二〇年十二月二日 书记员  王莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0305行初42号 原告：谢得荣，女，1965年12月1日生，汉族，小学文化，务农，住广西桂林市七星区。 委托代理人：米强，北京市京师律师事务所律师。 被告：桂林市自然资源局，住所地桂林市临桂区青莲路西桂林投资发展大厦，统一社会信用代码：11450300MB1919940D。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：蒋雄辉，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈少勋，该局工作人员。 原告谢得荣诉被告桂林市自然资源局不服行政处罚决定纠纷一案，于2020年7月28日诉至本院当日立案受理后，本院向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告谢得荣及委托代理人米强，被告桂林市自然资源局的委托代理人蒋雄辉、陈少勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市自然资源局于2020年5月20日对原告作出市自然资规行决字［2020］七星-和平-第058号《自然资源行政处罚决定书》，该决定书认定：原告未经城乡规划主管部门批准，于2000年擅自在和平村委周家村9号东侧处建设第三层至第七层砖混结构房屋913.9㎡及第七层天面钢架棚182.78㎡的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，桂林市自然资源局对原告作出限2020年5月25日前自行拆除该违法建筑的行政处罚。 原告谢得荣诉称，原告是广西桂林市七星区穿山街道办事处下关村的村民，在本村于1983年建设房屋1-2层，于1994年建设3-6层。被告桂林市自然资源局以案涉房屋为违法建筑为由对原告作出《处罚决定书》，要求原告自行拆除房屋。原告认为被告桂林市自然资源局作出的《行政处罚决定书》认定事实错误，违反“法不溯及既往”原则，法律适用错误，程序违法，应当予以撤销。原告为维护自己合法权益，诉至法院请求：1、请求撤销被告于2020年5月20日作出的《自然资源行政处罚决定书》（市自然资规行决［2020］七星-和平-第058号）；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2020年5月20日，被告桂林市自然资源局作出市自然资规行决字［2020］七星-和平-第058号《自然资源行政处罚决定书》，该决定书认定：原告未经城乡规划主管部门批准，于2000年擅自在和平村委周家村9号东侧处建设第三层至第七层砖混结构房屋913.9㎡及第七层天面钢架棚182.78㎡的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，桂林市自然资源局对原告作出限2020年5月25日前自行拆除该违法建筑的行政处罚。2020年11月6日，被告作出关于撤销市自然资规行决字［2020］七星-和平-第058号《自然资源行政处罚决定书》的通知，该通知以处罚决定存在瑕疵为由，撤销2020年5月20日作出市自然资规行决字［2020］七星-和平-第058号《自然资源行政处罚决定书》。原告不服《自然资源行政处罚决定书》决定，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。被告作出撤销行政处罚的行为是否对原告的合法权益是否造成实际影响?本案中被告作出撤销决定后，存在两个行为，即被告作出的行政处罚决定和将该处罚决定撤销的行为。对原告产生影响的是被告作出的行政处罚决定，被告将该处罚决定予以撤销后，将原告的违法行为回到处罚前违法状态，即对违法行为未做处理，则该撤销行为并不对违法行为相对人的合法权益产生实际权利义务的影响。存在影响的是，该撤销行为之后行政机关可能对原告的违法行为进一步处理的行政行为。因此，被告作出的撤销行为，对原告的合法权益不产生实际影响。综上，按照《最高人民法院关于适用 驳回原告谢得荣的起诉。 本案不收取案件受理费，原告谢得荣预交本院的50元诉讼费予以退回。 如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  俞蒋燕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5627号 原告：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地长春市净月区天富路1567号人力资源产业园A座1817室。 法定代表人：祖文波，局长。 委托诉讼代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。 被告：于某，男，1971年10月16日生，汉族，住长春市南关区。 原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室（以下简称自谋职业小额贷办公室）与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自谋职业小额贷办公室委托诉讼代理人钟宏伟到庭参加诉讼，被告于某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自谋职业小额贷办公室向本院提出诉讼请求：1.判令于某清偿代偿款项200,000元及利息（自2019年7月20日起计算至还清之日止，其中至2020年3月26日止利息为6,041.67元）；2.本案诉讼费用由于某承担。事实与理由：2017年7月20日，于某在吉林银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称吉林银行）以吉林省创业担保贷款名义办理贷款人民币20万元（贷款期限2017年7月20日至2019年7月20日）并由自谋职业小额贷办公室为其提供保证担保。于某在贷款到期后未按期清偿贷款本金20万元，自谋职业小额贷办公室作为于某的担保方，代为履行了担保责任。自谋职业小额贷办公室在代为清偿创业贷款后向于某要求偿还钱款，但于某一直拒绝偿还，为维护自谋职业小额贷办公室的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 于某未到庭，亦未提交答辩意见。 本院认定事实如下：2017年7月21日，于某与吉林银行签订《小企业借款合同》，约定贷款人民币20万元，贷款期限自2017年7月21日至2019年7月20日，借款用途为购货，借款利率为固定利率6.75%，担保方式为自谋职业小额贷办公室提供保证担保。同日，自谋职业小额贷办公室与吉林银行签订《小企业保证合同》，约定为前述于某借款提供连带责任保证。于某在贷款到期后未按期清偿贷款本金20万元。2019年7月19日，吉林银行批扣自谋职业小额贷办公室账户20万元用于偿还于某的欠款，并已出具《代偿证明》。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，自谋职业小额贷办公室作为于某的保证人，已经依约履行了保证责任，为其向吉林银行代偿欠款20万元，依法有权向于某进行追偿。于某应偿还自谋职业小额贷办公室代偿款项20万元，并赔偿其代偿后产生的利息损失，该利息本院酌定以20万元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于某于本判决生效之日立即给付长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室代偿款项20万元及利息（以20万元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,391元、公告费560元，由于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  常 菁 人民陪审员  周恒江 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨相力
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2381号原告:四平市靠谱物流有限公司，住所地：四平市铁东区平东街重工璐南侧、平东中街东侧1层101。法定代表人：刘士民，该公司经理。委托代理人：徐力利，该公司员工。被告：惠景芳，男，汉族，1976年8月29日生，住吉林省扶余市。被告:王叶，男，汉族，1987年7月25日生，住河南省许昌市。原告四平市靠谱物流有限公司与被告惠景芳、王叶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，于2020年6月16日作出（2020）吉0303民初667号民事判决，惠景芳上诉后，四平市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）吉03民终968号民事裁定，撤销原判、将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理了，原告四平市靠谱物流有限公司的委托代理人徐力利及被告惠景芳、王叶经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四平市靠谱物流有限公司诉称：2019年6月12日,原告将自己所有的二辆车牌号分别为吉CP863挂、吉CQ759挂的挂车承包给被告1用于从事运输经营，并签订了《车辆承包合作合同》，该合同约定:承包期限十八个月，自2019年6月12日起至2020年12月11日止，被告1承包期间，应向原告支付每月每台挂车承包费人民币6935元，若任何一月未支付，原告有权收回挂车车辆,并保留相应所有权,超过一个月未支付相应费用的，按照相应费用双倍支付违约金。被告1拖欠原告费用达到人民币2万元，原告有权解除双方签订的《车辆承包合作合同》。同时，被告2承诺为被告1在上述承包期间债务及费用作出不可撤销无限连带保证担保。原告如约履行合同义务，而被告严重违约，至今拖欠原告承包费人民110,960.00元，且未如约返还挂车车辆，原告多次找被告协商上述事项，但被告以种种理由推拖，拒绝给付。原告诉至本院，请求判本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《车辆承包合作合同》;2、被告惠景芳立即给付原告承包费13870元；3、被告惠景芳支付违约金27740元；4、被告惠景芳立即支付未返还原告所有的吉CP863挂、吉CQ759挂的挂车车辆损失款项299580元;5、被告王叶对被告惠景芳上述债务承担连带担保责任;6、诉讼费、律师代理费等其他费用由二被告承担。惠景芳辩称：同意解除合同，承包费每个月6935元一直到现在我不同意给付，违约金不同意给付，我方不存在违约，因为这个车是违法车辆，致使车辆无法正常营运，所以合同是无效的。我2019年4月份到四平来提的车，活是靠谱物流给找的，在交警处一直交罚款，后来靠谱物流不再管我们，车被迫停下了。车是4月份开始营运的，签合同时看见了车辆，看到的这个车和我取回的是一样的，行车证在我手。车是违法改装车辆，致使车不能正常运行。被告王叶辩称：车是违法车辆，不能正常运营，合同本身就是霸王条款，《车辆承包协议》无效，我不应承担担保责任。本院在审理中，已通知原告四平市靠谱物流有限公司补交由简易程序转变为普通程序后应缴纳案件受理费，但原告四平市靠谱物流有限公司逾期未能缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张春平审 判 员  王丽娟人民陪审员  尹玉环二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孟祥昊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8542号原告：北京鑫龙兴苑商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇红化路**。法定代表人：赵金华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000126822号关于第36907078号“鑫京兢XINJINGJING及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月15日。本院立案时间：2020年7月7日。开庭时间：2020年9月9日。被告以原告申请注册的第36907078号“鑫京兢XINJINGJING及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第16728472号图形商标（简称引证商标）已因注册商标连续三年不使用被撤销，请求法院中止审理。二、诉争商标为原告独创，并已取得版权登记，与引证商标的构成要素、整体外观、显著性、呼叫和含义完全不同，不构成使用在类似商品上的近似商标。三、诉争商标经广泛的宣传和使用，已具有一定的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年9月13日，第1711期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告、原告提交的证据、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000126822号关于第36907078号“鑫京兢XINJINGJING及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京鑫龙兴苑商贸有限责任公司针对第36907078号“鑫京兢XINJINGJING及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京鑫龙兴苑商贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  杨立东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  焦 焱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25644号原告：许建林，男，1974年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立广，北京春台律师事务所律师。被告：许宝林，男，汉族，住北京市通州区。被告：许宝伶，女，汉族，住北京市通州区。被告：张秀梅，女，汉族，住北京市通州区。被告：许伟，男，汉族，住北京市通州区。原告许建林与被告许宝林、许宝伶、张秀梅、许伟土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告许建林于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告许建林自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许建林撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 慧
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1282号 原告：汪东娜，女，1977年2月24日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：李国立，男，1969年3月16日出生，汉族，住安新县。 原告汪东娜与被告李国立租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告汪东娜于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪东娜撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告汪东娜负担。 审判员  孟雁同 二〇二〇年十二月十六日 书记员  任梓赫
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2327民初874号原告：杨再国，男，1949年10月9日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。委托诉讼代理人：邢德光，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：黄启生，男，1979年10月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。原告杨再国与被告黄启生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再国及其委托代理人邢德光、被告黄启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨再国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告位于丫他镇海××组的土地共计4.66亩并恢复土地原貌，庭审中变更该诉请为判令被告立即停止侵占原告位于册亨县的土地共计4.66亩；2.由被告立即停止妨碍原告对该土地的经营管理和使用，庭审中放弃该项诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告违法侵占原告位于丫他镇海××新寨组××土地××、××省坡0.93亩，共计4.66亩，并在该土地上种植甘蔗，原告发现后要求被告停止侵权，但被告不理会，原告曾向村委、政府请求组织调解，但被告拒绝配合。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告杨再国系丫他镇海××组村民，被告黄启生系丫他镇落省村洛省二组村民。丫他镇海××组与落省村洛省组寨毗邻。1998年7月1日，册亨县人民政府向原告杨再国颁发《土地承包经营权证书》（编号为13-07-04海子村新寨组04），记载原告杨再国在丫他镇海××组“冗秀田、坡脚田、弯子田、落省坡田”（小地名）等地承包有责任田，承包期30年，并管理耕种。2016年，被告黄启生为发展农村种植产业，在册亨县（小地名）的一个地块上种植甘蔗。2017年，册亨县人民政府作出黔（2017）册亨县农村土地承包经营权第015425号《农村土地承包经营权证》，记载承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止，以原告杨再国为代表的家庭承包在册亨县承包有12个地块，位于弄秀××段有5块，分别为编号522327xxxxxxxxxx08（东抵田垄、南抵杨再安、西抵田垄、北抵田垄，面积1.35亩）、522327xxxxxxxxxx09（东抵梁大利、南抵黄启生、西抵杨再安、北抵梁大利，面积0.73亩）、522327xxxxxxxxxx11（东抵梁大权、南抵梁大利、西抵杨再国、北抵梁大权，面积0.81亩）、522327xxxxxxxxxx12（东抵杨再国、南抵梁大利、西抵梁大利、北抵梁大利，面积0.66亩）、522327xxxxxxxxxxx23（东抵杨光同、南抵梁大利、西抵梁大利、北抵梁大利，面积1.05亩）；位于落省坡有1块，522327xxxxxxxxxxx59（东抵杨正芬、南抵杨正芬、西抵梁大春、北抵梁大春，面积0.93亩），所涉面积5.71亩。同年，册亨县人民政府作出黔（2017）册亨县农村土地承包经营权第014902号《农村土地承包经营权证》，记载承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止，以被告黄启生为代表的家庭承包在册亨县承包有15个地块，其中位于弄秀编号为522327xxxxxxxxxxx92的承包地与原告杨再国承包地相抵，东抵梁大利、南抵田垄、西抵杨再国、北抵杨再国，面积0.58亩。现原告认为，被告侵占原告位于弄秀××段5个地块、落省个地块承包地耕种，故向本院诉请要求被告停止侵权。但被告黄启生辩称其耕种的土地是其父亲黄康荣于1981年开垦后其户一直耕种至今，并非侵占原告的承包地。2020年12月8日，本院组织原告杨再国、被告黄启生、丫他国土所工作人员到弄秀现场勘查及调取询问笔录。被告黄启生承认其确实在弄秀地的一块承包地上种植甘蔗，对此原告指出该地块为其编号尾号为00008号的承包地，但被告认为该地块为原告编号尾号00009号承包地，且该承包地与被告的承包地有重合。除此承包地之外，其余弄秀、落省坡承包地并非被告黄启生耕种。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，原告杨再国与被告黄启生虽为不同村组的集体经济组成成员，但两个村组相邻，根据原、被告取得的《农村土地承包经营权证》上记载，原告杨再国及被告黄启生均在弄秀有承包地。经现场勘察，原告指出被告黄启生侵占其编号为522327xxxxxxxxxx08号承包地，其余承包地并未侵占，被告承认确在弄秀的一块土地上种植有甘蔗，但其实际耕种的是编号为522327xxxxxxxxxx09号地块，且该地块与黄启生承包土地存在重合，根据原、被告各自的《农村土地承包经营权证》显示，原告杨再国与被告黄启生均在弄秀(小地名)承包有土地，杨再国编号522327xxxxxxxxxx09号承包地块与被告黄启生编号522327xxxxxxxxxx92的承包地仅此一块相抵，此地块南北相抵，但黄启生的该地块虽西抵杨再国，但杨再国该地块并无对应的相抵边界，显然看出两份《农村土地承包经营权证》在此地块四至界限自相矛盾，国土所工作人员称因土地确权时未组织双方到场，仅是各自分别在图纸上勾选，可能产生误差。据此，本院无法确认被告黄启生所种植甘蔗的地块是系在自己的承包地块上种植还是系侵占原告杨再国承包土地。综上，本院认为，原、被告双方争议的承包地界限不明，在土地界限争议未处理清楚之前，无法判断被告是否侵占原告的522327xxxxxxxxxx08号或者522327xxxxxxxx09号承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案争议地的权属及界限应当由有关行政部门处理，不属于人民法院的受理范围，故对于原告的起诉，本院予以驳回。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨再国的起诉。案件受理费60元，退回原告杨再国。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，则本裁定发生法律效力。审 判 长 罗  国  诵审 判 员 李  佳  平人民陪审员 邓  露  甜二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 王正廷(代)本案适用法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初804号 原告：焦韶光，男，1985年11月16日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：杨少勇，男，1976年1月19日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告焦韶光与被告杨少勇侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦韶光及其委托诉讼代理人邢婧到庭参加诉讼，被告杨少勇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告焦韶光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计37770元。（医疗费17064元、住院伙食补助金1400元、误工费17280元、护理费1526元、交通费500元）；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：原告从事工程车驾驶员工作，2020年1月14日17:10分，原告驾驶冀Ａ×××××号斯太尔环保渣土车自西向东行驶至容城县，发现车辆轮胎被扎发生漏气，原告随即向东行驶至南文营道口时，找到被告的流动轮胎点（车辆：冀Ｅ×××××），原告与被告协商好补胎价格100元，并将100元转给被告，被告在补胎过程中将原告的右耳炸伤，导致原告右耳鼓膜穿孔。原告随即至医院治疗。原告的伤情系被告造成，并给原告造成了严重的经济损失，被告应承担赔偿责任。 被告杨少勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日5时许，原告焦韶光驾驶冀Ａ×××××号土渣车到被告杨少勇的流动补胎店修补轮胎。流动补胎店经营者被告杨少勇在进行补胎时车轮发生爆炸，导致在旁原告右耳受伤。事故发生后，原告前往容城县人民医院进行检查。被诊断为：鼓膜穿孔（右），建议避免右耳进水，观察鼓膜是否可自行愈合。4个月来原告间断复查，右耳鼓膜穿孔无法愈合，后转至中国人民解放军联勤保障部队第九八〇（白求恩国际和平）医院治疗，住院14天，共花费医疗费16901.17元。出院诊断为：1、外伤鼓膜穿孔（右）。 以上事实有原告身份证、容城县人民医院耳镜检查报告单、门诊病历、部分收费票据等证据予以证实。 本院认为，原告因此次事故受伤，其合理损失应该得到赔偿。医疗费花费16901.17元,有部分正式票据予以证实，本院予以支持。原告主张辛集市医药药材公司销货清单费用，因非正式票据，本院不予支持。原告主张辛集市顺康医药贸易有限公司束鹿大街店开具的药品发票费用，因为外购药无医嘱，本院不予支持。住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元标准，其住院伙食补助费为1400元（14*100）。误工费参照2019年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资28201元的参考数据计算，为1082元（28201÷365*14）。对于原告主张出院后的误工费用，无医疗部门或鉴定部门的意见，不予支持，原告亦未提供充分证据证实其从事道路交通运输业，本院不予确认。护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业，平均工资42115元的参考数据计算，为1615.37元（42115÷365*14），原告主张1615.32元，可以此为准。原告主张交通费，未举证，本院不予支持。 综上所述，原告诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨少勇于本判决生效后十日内给付原告焦韶光赔偿款20998.49元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元，由被告负担162元，原告负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 璇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1081号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李兆荣，女，40岁（1980年4月20日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月14日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]599号起诉书指控被告人李兆荣犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人李兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年6月13日7时许，被告人李兆荣在北京市昌平区南邵镇张各庄村东星月发种植园东门处，因琐事与张某1发生口角，后互殴，互殴中，造成张某1右桡骨远端骨折。经鉴定，张某1本次所受损伤程度为轻伤二级。被告人李兆荣于2020年8月14日被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人李兆荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人李兆荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某1的陈述，证人赵某1、尹某、赵某2、张某2的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过及到案经过，诊断证明，检查报告单，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，照片，行政处罚决定书，被告人李兆荣的身份证明材料及被告人李兆荣的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李兆荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李兆荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李兆荣具有自首情节，自愿认罪认罚，且本案双方系互殴，被害人张某1亦具有一定过错，故对被告人李兆荣从轻处罚。综上，根据被告人李兆荣犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李兆荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年6月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 尧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2704号之一 申请执行人：嘉峪关市胜军水产批发商行，经营场所嘉峪关市迎宾路综合批发市场，注册号：×××。 经营者：逯胜军，男，1975年4月19日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：李志宏，男，1970年5月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行嘉峪关市胜军水产批发商行申请执行李志宏买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1331号民事判决书，被执行人李志宏应向申请执行人嘉峪关市胜军水产批发商行支付欠款90000元，案件受理费1025元，案件执行费1265元，共计92290元。执行过程中，被执行人李志宏支付26735元，并缴纳执行费1265元，经双方对账，申请人认可被执行人还款24300元。经查，被执行人李志宏名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××栋××号房屋，已于2020年6月29日办理抵押登记，因本案标的较小，未进行查封；其名下登记有高尔夫牌甘Ｂ2××××号车辆已被本院于2020年10月29日进行查封（因未能进行扣押，故无法执行）。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对李志宏采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  闫 荣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12150号原告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地浙江省诸暨市。负责人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：王一磊，浙江杭经律师事务所律师。被告：唐某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住址安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市。负责人：邵某某。原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司与被告唐某某、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司(以下简称人保砀山支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一磊到庭参加诉讼。被告唐某某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。被告人保砀山支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某某赔偿保险理赔款56,100元；2.判令被告人保砀山支公司在交强险及商业险范围内进行赔付保险理赔款。审理中，原告撤回了要求被告人保砀山支公司在商业险范围内进行赔付保险理赔款的诉讼请求。事实和理由：原告被保险人黄丽敏为沪A1XXXX号小型客车在原告处投保机动车商业险，保险期限为2018年6月27日至2019年6月26日。2018年10月22日，被告唐某某驾驶皖LEXXXX号轻型货车在嘉定区S20路段，与原告被保险人允许周哲驾驶的保险标的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告唐某某因追尾前车负事故全部责任。事故发生后，原告被保险人向原告报案和索赔，原告向被保险人支付保险赔偿金56,100元。原告认为，被告唐某某驾驶机动车过程中发生案涉交通事故，应承担赔偿责任。被告人保砀山支公司应当在交强险范围内先行赔付原告已经支付的保险理赔款。原告遂诉诸法院。被告唐某某未作答辩。被告人保砀山支公司提交书面答辩状辩称，一、愿意依法在保险责任范围内承担赔偿责任。被告唐某某在其公司投保了交强险，被告唐某某在本次事故中负全部责任。在发生案涉事故后，其已经应三者车主申请，于2018年10月23日赔偿黄丽敏车辆损失2,000元，交强险财产损失限额已用完。故其对原告诉请的损失不应再承担赔偿责任；二、依据相关规定，诉讼费及鉴定费不属于交强险赔偿和垫付范围，故其不应当承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核对了原告提交的证据原件，对与原件核对无异议后，对原告提供的原告被保险人商业险保险单、道路交通事故自行协商协议书、机动车行驶证、驾驶证、保单信息、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修清单、车辆维修发票、施救费、牵引费作业单、发票、网上电子回单及被告人保砀山支公司提供的付款凭证，本院予以确认并认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，原告陈述的事实属实，原告已经于2018年11月18日向其被保险人黄丽敏赔偿了车辆损失55,000元及施救牵引费1,100元，合计56,100元。本院另查明，被告唐某某为皖LEXXXX号车辆在被告人保砀山支公司处投保了机动车交强险，保险期间为2018年3月3日至2019年3月2日。上述事故发生后，被告人保砀山支公司已于2018年10月23日在交强险责任限额内赔付了原告被保险人黄丽敏2,000元。本院认为，根据保险法的规定，原告作为黄丽敏的保险人，已就沪A1XXXX车辆的损失向黄丽敏赔偿，依法取得在赔偿金额范围内代位行使对被告唐某某请求赔偿的权利。被告唐某某仅向被告人保砀山支公司投保了交强险，现被告人保砀山支公司已经在交强险责任限额内向原告的被保险人黄丽敏赔付了车辆损失2,000元，剩余54,100元应由被告唐某某自行承担。被告人保砀山支公司已经在交强险责任限额内承担了相应的赔偿责任，故原告主张被告人保砀山支公司在交强险范围内进行赔付保险理赔款，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告唐某某、人保砀山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，对此应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司保险理赔款54,100元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司的其余诉讼请求。如被告唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202元，公告费560元，合计诉讼费1,762元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担43元，由被告唐某某负担1,719元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。