固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1232号 原告（反诉被告）：包头市铭峰矿山机械设备有限责任公司，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：张莉。 委托诉讼代理人：郝鑫炜。 委托诉讼代理人：武艳娇，内蒙古鸿谦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张建军，男，1980年9月17日出生，住内蒙古包头市固阳县。 被告（反诉原告）：邬宝保，男，1983年3月20日出生，住内蒙古包头市。 二被告共同委托诉讼代理人：王占玺，内蒙古坚卓律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古坚卓律师事务所律师。 原告（反诉被告）包头市铭峰矿山机械设备有限责任公司（以下简称“铭峰公司”）诉被告（反诉原告）张建军、邬宝保合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）铭峰公司的委托诉讼代理人郝鑫炜、武艳娇，被告（反诉原告）张建军、邬宝保及其委托诉讼代理人王占玺、刘瑞娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告铭峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令张建军、邬宝保向铭峰公司支付设备（主机和配件）欠款603601元及欠款利息124740.02元，本息合计为728341.02（利息从2016年2月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日，暂计算至2020年7月28日）。2、判令张建军、邬宝保承担本案的诉讼费用。事实与理由：张建军、邬宝保于2013年4月10日向铭峰公司购买型号为柴移550-18红五环空压机和宏大452A钻机一套（主机），总价款为500000元，张建军、邬宝保陆续向铭峰公司支付了470000元，剩余30000元至今未付。2014年1月25日张建军、邬宝保向铭峰公司购买柴移550-18红五环空压机和宏大660钻机一套（主机），总价款为520000元，张建军、邬宝保陆续向铭峰公司支付了303830元，剩余216170元至今未给付。2014年9月5日张建军、邬宝保向铭峰公司购买型号柴移550-18红五环空压机和宏大660钻机一套（主机），总价款为520000元，张建军、邬宝保陆续向铭峰公司支付了255000元，剩余265000元至今未付。截止起诉之日，张建军、邬宝保共欠铭峰公司设备主机款531170元。2013年5月开始张建军、邬宝保陆续向铭峰公司购买链轮、过渡接头、前接头等配件，总价款合计为330031元，张建军、邬宝保陆续向铭峰公司支付了257600元，剩余配件款72431元至今未支付。截止起诉之日，张建军、邬宝保欠铭峰公司主机款和配件款合计603601元，现铭峰公司诉至法院，诉请如上。 本诉被告张建军、邬宝保辩称：一、铭峰公司起诉的金额有误。铭峰公司提交的证据证明总欠款1870031元，已付款总额1286430元，欠583601元，铭峰公司起诉金额多出20000元，而且第一套设备款已经付清，是第二套、第三套的欠款。二、铭峰公司请求张建军、邬宝保支付欠款，违背诚实信用的原则。铭峰公司拉走张建军、邬宝保一套钻孔设备使用，应当支付对价，2015年10月份，铭峰公司以有工程需要使用机械为由，将出售给张建军、邬宝保的一套550-18红五环空压机和宏大452A钻机拉走，并承诺以设备使用费抵顶设备欠款。当时双方没有就铭峰公司拉走该套钻孔设备的使用价格形成书面协议，故应当按照合同履行地的市场价格确定使用费。根据包头市钻孔设备出租市场价一般每月不低于32400元，从2015年10月至铭峰公司起诉时使用时间达57个月，租赁费用已经远远超出张建军、邬宝保欠款，对于超出的部分铭峰公司还需向张建军、邬宝保支付，因此不存在由张建军、邬宝保向铭峰公司给付欠款事由。 反诉原告张建军、邬宝保向本院提出诉讼请求：1、判令铭峰公司返还550-18红五环空压机和宏大452A钻机一套；2、判令铭峰公司支付550-18红五环空压机和宏大452A钻机租赁费1622864元，并自2020年9月1日起按每月28471.3元计算租赁费至被告返还空压机、钻机之日止；3、本案的诉讼费由铭峰公司负担。事实与理由：2013年4月10日至2014年9月5日期间，张建军、邬宝保从铭峰公司处购买空压机和钻机3套，并签订《产品购销合同》，合同约定支付首付款及分期付款方式。设备交付后，张建军、邬宝保因故未能按约定期限付款，迟延支付三个月。2015年10月，铭峰公司称其有工程急需使用一套设备，并约定以该设备使用费抵顶张建军、邬宝保欠铭峰公司购买设备的欠款，铭峰公司派其售后维修人员吴万军从张建军、邬宝保处拉走型号为柴移550-18红五环空压机和宏大452A钻机一套。之后双方就设备欠款和设备使用费的抵顶结算事宜进行协商，未能达成一致。铭峰公司违背诚实信用原则，以张建军、邬宝保欠付设备款为由起诉，为此张建军、邬宝保提出上述反诉请求，望判如所请。 反诉被告铭峰公司辩称：一、张建军、邬宝保的反诉请求不成立，请求人民法院驳回反诉请求。张建军、邬宝保的反诉请求与本诉不属于同一法律关系，本诉属于买卖合同纠纷，而张建军、邬宝保提出的反诉属于物权纠纷，关于这个物由谁控制和如何取走需要有证据证明，动产和种类物所有权无法确定的情况下，张建军、邬宝保的请求是没有事实与法律依据，应当另案诉讼。二、张建军、邬宝保主张的租赁费用完全没有事实依据。因铭峰公司本身是从事机械设备买卖的，不可能向张建军、邬宝保租赁设备，这明显不符合一般理性人的请求。现张建军、邬宝保向铭峰公司主张支付欠付的设备款而提出反诉，试图抵赖，是为了逃避债务的履行，违背诚实信用原则。请求铭峰公司的租赁费因何产生？租赁费的计算依据又是从哪里来？所以，铭峰公司认为张建军、邬宝保是一种不善意的反诉，企图混淆事实，吞并铭峰公司的正当诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月10日，张建军与铭峰公司签订《产品购销合同》（合同编号2013010001）。合同主要约定，供方铭峰公司，需方张建军、邬宝保；产品名称红五环空压机柴移550-18和钻机宏大452A一套，设备总金额500000元；（交提）货地点、方式为款到3日内交货，由供方送货到现场；结算方式及期限为首付260000元，余款240000元，分8个月付清（30000元/月），利息10000元。 2014年1月25日，张建军与铭峰公司签订《产品购销合同》（合同编号20140001）。合同主要约定，供方铭峰公司，需方张建军；产品名称红五环空压机柴移550-18和钻机宏大660一套，总金额520000元；（交提）货地点、方式为提货付首付款，由供方送货到现场；结算方式及期限为首付200000元，余款320000元，分6个月付清（55000元/月），每月5号付款，期末未付清可延期一个月，至次月起加收余款的月利息3%收取。 2014年9月5日，张建军与铭峰公司签订《产品购销合同》（合同编号20140003）。合同主要约定，供方铭峰公司，需方张建军；产品名称红五环空压机柴移550-18和钻机宏大660一套，总金额520000元；（交提）货地点、方式为提货付首付款，由供方送货到现场；结算方式及期限为首付100000元合同生效，2014年9月20日付200000元，其余货款于2014年12月5日前付清。 另查明，2013年5月至2015年11月期间，张建军、邬宝保还陆续向铭峰公司购买链轮、过渡接头、前接头等配件。 又查明，张建军、邬宝保陆续支付铭峰公司设备款（主机和配件）共计1286430元。 再查明，2015年10月，铭峰公司称其有工程需要使用设备，与张建军、邬宝保进行协商，将2013年4月10日出售给张建军、邬宝保的红五环空压机柴移550-18和钻机宏大452A一套设备让其员工吴万军从张建军、邬宝保处拉走，该套设备目前由铭峰公司占有。 还查明，2014年12月10日，张建军与包头市固阳县泰恒贸易有限责任公司签订《穿孔承包协议》，约定张建军以3台红五环牌550-18型钻机承包矿山穿孔工作，承包金结算方式为每打一米钻孔支付承包金28.5元/米。 2017年9月1日，张建军与萍乡市鸿惠矿业有限公司签订《承包穿孔机协议》，约定张建军（甲方）将1台红五环牌550-18型钻机承包给萍乡市鸿惠矿业有限公司（乙方），承包金结算方式为月结，每月租金36000元，承包方式为大包，即钻机的操作、主油、维修、工人的雇佣及工资的发放、钻机的钻杆、钻头及配件、作业安全等全部由乙方负责。2019年5月30日固阳县人民法院作出（2019）内0222民初613号《民事调解书》，调解萍乡市鸿惠矿业有限公司给付张建军欠款。 2017年9月9日，张建军（乙方）与包头市固阳县泰恒贸易有限责任公司（甲方）签订《矿山剥岩承包合同》。合同价款排岩场地运输距离≤2km时综合单价不含税16.5元/m3。剥岩运输距离≥2km时，每增加100m,综合单价增加0.15元/m3，施工5日内，甲方预付工程费20万元。 2018年3月18日，张建军（甲方）与紫阳县鑫海矿业有限公司驻泰恒公司一采区项目部（乙方）签订《矿山穿孔承包合同》。约定甲方用自有一台红五环牌550-18空压机和宏大660型钻机给乙方矿山穿孔，工程结算方式为月结，每米25元。自2018年4月至2020年8月，施工24个月，工程款3699652.7元。 2018年4月1日，张建军（甲方）与萍乡市鸿惠矿业有限公司签订《铁矿石原矿爆破、挖运承包合同》，价格按照每吨原矿6.8元，每日保证5千吨。2019年5月30日,固阳县人民法院就该合同纠纷作出（2019）内0222民初615号民事调解书，调解由萍乡市鸿惠矿业有限公司支付张建军工程款及利息。 以上事实有《产品购销合同》三份、销售单及退货单共41张、对账单、通话录音、证人证言、《穿孔承包协议》、《承包穿孔机协议》、（2019）内0222民初613号《民事调解书》、《矿山剥岩承包合同》、《矿山穿孔承包合同》、结算清单、《铁矿石原矿爆破、挖运承包合同》、收据、（2019）内0222民初615号《民事调解书》以及原、被告陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案系合同纠纷，合同双方应当按照合同约定全面履行各自权利义务。关于本诉，根据合同约定价款三台主机款共计1540000元（500000元+520000元+520000元），本院予以认定。铭峰公司提交的对账单上虽有邬宝保的签字，庭审中张建军、邬宝保对该对账单提出异议。因对账单没有具体日期无法核实对账金额为双方合作的中期还是后期结算金额，且配件319481元金额被圈注，以及特别圈注的262570元，均与铭峰公司提交的配件票据金额不相符，无法证实对账后双方均认可的具体金额，故庭审中提交的对账单不能独立作为本案定案依据。配件款根据铭峰公司提供销售单的票面金额共计335351元，其中没有对方签字确认的销售单金额共计44481元，张建军、邬宝保对该部分不予认可，核减44481元，再核减铭峰公司自认退货金额5730元，本院认定配件款共计285140元。综上，设备款（主机和配件）共计1825140元（1540000元+285140元）。张建军、邬宝保称第一台主机也就是铭峰公司拉走的红五环空压机柴移550-18和钻机宏大452A设备已支付全款。庭审中铭峰公司称张建军、邬宝保从铭峰公司购买了三台主机，主机款支付情况是陆续支付的，具体第一台、第二台、第三台支付了多少钱铭峰公司无法确定，铭峰公司是按总账计算的。根据铭峰公司诉状中认可张建军、邬宝保陆续支付铭峰公司设备款（主机和配件）共计1286430元，本院认定核减已付款额（1825140元-1286430元），主机和配件款共计欠538710元。因铭峰公司将设备出售给张建军、邬宝保，之后又将此设备从张建军、邬宝保处拉走，铭峰公司庭审中称2015年10月拉走设备是用设备抵顶欠款。从2015年10月铭峰公司拉走红五环空压机柴移550-18和钻机宏大452A设备至起诉之日长达近5年时间，该设备一直由铭峰公司占有，且根据铭峰公司申请出庭的证人证实，拉走的这台设备在东胜煤矿的工程中使用创造价值。双方当时未就铭峰公司拉走该套设备形成书面协议，事后也未能达成补充协议，按照交易习惯以及有利于实现合同目的，本院认定核减红五环空压机柴移550-18和钻机宏大452A设备的合同价格500000元，现张建军、邬宝保还欠铭峰公司设备款（主机和配件）38710元。对于铭峰公司主张欠款利息124740.02元（从2016年2月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日，暂计算至2020年7月28日）的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 关于反诉，张建军、邬宝保称2015年10月铭峰公司拉走设备是铭峰公司称有工程急需使用一套设备，双方约定以该设备使用费抵顶张建军、邬宝保欠铭峰公司的设备款。庭审中张建军、邬宝保提供了其与第三方签订设备租赁合同以及民事调解书等证据证明其长期靠出租设备，凭借设备承揽工程，赚取利益。张建军、邬宝保称铭峰公司拉走设备行为损害了张建军、邬宝保的利益，造成张建军、邬宝保收入减少，且铭峰公司施工收入已远远超出张建军、邬宝保欠铭峰公司的设备款，故张建军、邬宝保要求铭峰公司支付设备租赁费按照每月28471.3元计算至返还设备之日止，并要求铭峰公司返还拉走的设备。铭峰公司抗辩称没有租赁事实，对方的证据也不能证明租赁费用的市场价格，铭峰公司拉走设备是用设备抵顶欠款。因双方当时未就铭峰公司拉走该套设备形成书面协议，事后也未能达成补充协议，按照交易习惯，本院对反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第六十一条、第六十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、本诉被告张建军、邬宝保于本判决生效之日起二十日内给付本诉原告包头市铭峰矿山机械设备有限责任公司 设备欠款（主机和配件）共计38710元。 二、驳回本诉原告包头市铭峰矿山机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告张建军、邬宝保的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费共计11083.41元，由原告包头市铭峰矿山机械设备有限责任公司负担10315.66元，被告张建军、邬宝保负担767.75元；反诉案件受理费9702.89元，由反诉原告张建军、邬宝保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  任忠利 人民陪审员  岳金荣 人民陪审员  高郡缨 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  袁佳梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正） 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。