吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6291号 原告：姚俐君，女，1968年5月16日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春中妍美容医院有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街**（阳光景都**楼**）。 法定代表人：赵景秋，该院董事长。 委托诉讼代理人：王卫兵，女，该院院长。 委托诉讼代理人：朱爱兰，吉林吉天行律师事务所律师。 原告姚俐君与被告长春中妍美容医院有限公司（以下简称被告中妍医院）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚俐君、被告中妍医院委托诉讼代理人王卫兵、朱爱兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚俐君向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除大型排污设备、风机组及乱接的电线电缆；2.判令被告停止在原告所在居民区的非法经营，停止对原告合法权益的侵害；3.判令被告拆除遮挡原告房屋窗户视线的大型牌匾；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将坐落于长春市朝阳区红旗街1460号长影阳光景都×栋×平方米房屋租给被告，租金为166,000.00元/年，租期为三年（2012年9月10日至2015年9月9日），被告预交保证金20,000.00元作为房屋附属家具、电器及其他设备抵押款。合同期满后，双方续约一年。2016年9月合同又到期后双方解除了房屋租赁合同，但被告的广告牌匾未拆除，侵占了原告房屋窗前悬挂牌匾的位置，遮挡原告窗户视线。另被告在原告所在居民区内的空中花园阳台上擅自安装大型排污设备、风机组及乱接电线电缆，随意排污、排异味，且噪音超标，其行为严重干扰了原告的正常生活，致原告及其家人身心受到了严重伤害。被告安装上述设备亦严重危害小区居民生活环境，被告系医疗机构，其排放气体属有毒有害气体，安全隐患巨大。被告的规划草案报送审批问题，专项规划的编制机关未按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《规划环境影响条例》的有关规定通知全体业主参加听证会，剥夺了原告的合法权益。根据《物权法》第七十条、第七十一条、第七十三条规定，被告霸占的区域应属全体业主共有。因被告非法取得经营资质，长期侵占业主共有的阳台，近距离在居民区窗前排污、排废、制造噪音、乱接电线电缆，危害极大，故为了维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告中妍医院辩称，1.原告关于拆除广告牌的第三项诉请，已于2016年3月29日提起反诉，并经一审、二审驳回其诉请。现判决已生效，原告本次起诉属于重复诉讼，根据“一事不再理”的原则以及《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，应驳回其诉请，并告知其申请再审。2.本案第一次开庭后，原告增加了第一、二项诉请，被告认为本案全部庭审程序已经结束，原告无权增加诉讼请求。3.原告第一项诉请与客观事实严重不符，风机组实际上是低噪音空调的室外机，被告严格按照各项要求安装，且按照环保局的要求进行了消音保护措施和噪音监测，结果均合格，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，被告因经营需要将空调室外机放置在缓台不属于侵权行为。4.被告在租赁原告房屋期间，多次采取违法行为阻碍被告正常使用租赁房屋。2015年8月12日，原告将房屋内2块电表拆除，致被告无法正常办公，且其违约后拒不退还租赁房屋保证金，被告多次与原告协商并报警解决未果，后被告起诉至法院，要求解除租赁合同、退还租赁保证金、给付违约金，原告提起反诉，法院经审理后判决被告胜诉，并驳回了原告的全部反诉请求。原告败诉后便编造被告存在噪音污染、私建房屋、私拉电线以及污水、医疗垃圾处理不当等事宜，致环保局、住建局、软环境办公室等有关机构多次来被告处进行现场检查、测评，耗费了被告大量的人力物力。原告的行为不仅给被告的声誉造成了严重影响，也极大地浪费了公众资源。此外，原告多次以暴力、威胁手段干扰被告正常的工作秩序和经营活动，派出所多次出警处理，其恶意投诉及重复起诉造成被告诉累和不良社会影响，故请法院依法裁判作出公正判决。 本院经审理认定的事实如下：原告系长春市朝阳区红旗街长影阳光景都3栋X单元XXX室业主。2012年9月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于长春市朝阳区红旗街1460号长影阳光景都3栋XXX号，建筑面积共350平方米的房屋出租给被告。租赁期间届满后，双方解除了《房屋租赁合同》，但原告因被告的广告牌匾、大型排污设备、风机组未拆除，存在噪音、垃圾污染以及非法经营等事宜多次与被告产生纠纷，故原告诉至本院。庭审中，原告提供了反应上述问题的业主联名签字文件以及其因被告噪音污染报警记录的录音、反应被告排污情况的视频、被告乱接电线电缆以及被告房屋周边情况的照片和视频，但被告称上述照片及视频描述内容与事实不符，并提供了长春市朝阳区软环境建设领导小组于2017年7月15日出具的《朝阳区软环境办公室关于办理投诉中妍美容院事件的回复》，载明：关于噪声扰民和环境污染问题，朝阳区环保局于2017年6月委托吉林省惠津分析测试有限公司对被告中妍医院噪音进行监测，已达到国家规定的社会生活环境噪声排放标准Ⅱ类区标准。对于污水处理设施排气管道气味问题，采取活性炭吸附装置进行过滤。对于医疗垃圾处理问题，被告中妍医院已与长春市环卫医用废弃物处理有限公司签订医疗废物清运处置协议，并定期清运。对于被告在管道井和缓台私搭电线问题，朝阳区软环境办公室经向湖西街道办事处及长久社区了解，物业公司告知社区已整改完毕，后无居民到社区反映此事。另，被告为了证明其噪音符合国家标准，提供了DKWNo250-Ⅰ和DKWNo280-Ⅱ低噪声空调风机说明书，以及有关机构对其进行噪音监测、检测的证据材料，包括吉林省中实检测有限公司于2018年1月2日出具监测报告，显示夜间监测结果为42.9分贝；吉林省新普环境检测有限公司受长春市环境保护局朝阳分局委托，于2018年1月7日出具检测报告，结果为昼间54.2分贝、53.9分贝，夜间42.7分贝、43.1分贝；吉林省新普环境检测有限公司于2019年4月26日出具检测报告，检测结果为昼间54.6分贝，限值55。以上检测结果均未超过我国城市区域环境噪声标准中二类混合区标准值即昼间60分贝、夜间50分贝。 另查，2015年12月4日，被告中妍医院因房屋租赁合同纠纷将原告姚俐君诉至本院。本院审理中，姚俐君提出反诉，其中第三项诉请为被告返还办公家具、拆除牌匾、恢复承租房屋原状。2017年7月31日，本院作出（2015）朝民初字第4125号民事判决书，判决第四项为驳回姚俐君的全部反诉请求。后姚俐君不服提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）吉01民终5808号民事裁定书，因姚俐君经传票传唤无正当理由拒不出庭，裁定按姚俐君自动撤回上诉处理。 本院认为，原、被告之间系因相邻关系引起的纠纷。一、对原告要求被告拆除大型牌匾的诉请。因该诉请已经本院审理并作出（2015）朝民初字第4125号民事判决书，后被告上诉并经吉林省长春市中级人民法院裁定按原告自动撤回上诉处理，应认定原告该诉请属于重复起诉，故对原告该诉请，本院予以驳回，原告可通过再审程序继续主张权利。二、对原告要求被告停止非法经营的诉请。因被告经营资质问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告该诉请，本院予以驳回。三、对原告要求被告拆除大型排污设备、风机组及乱接的电线电缆的诉请。根据被告提供的监测、检测报告，其经营场所的边界噪声符合国家规定的环境噪声排放标准。且根据长春市朝阳区软环境建设领导小组出具的《朝阳区软环境办公室关于办理投诉中妍美容院事件的回复》中可知，被告已就相关问题进行过整改。因原告未提供证据证明被告设置风机组、排污设备、电线电缆等设施造成原告损害，故对原告第一项诉请，本院予以驳回。对被告因经营需要设置上述设施的规划审批问题，原告应向有关行政部门主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告姚俐君的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告姚俐君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 审 判 员  张尽美 人民陪审员  季清萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李丹娜