北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初310号原告冯泳洪，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。委托代理人王如冉，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人王彪，镇长。委托代理人阴元，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告冯泳洪要求确认被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）行政强制行为违法一案，本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向被告榆垡镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告冯泳洪及其委托代理人李顺华、王如冉，被告榆垡镇政府的行政机关负责人王彪、委托代理人阴元、张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月26日，被告榆垡镇政府对原告冯泳洪位于北京市大兴区榆垡镇小黄垡村东南的房屋予以强制拆除。原告冯泳洪诉称，原告在榆垡镇小黄垡村拥有京开路西侧、大刘路北侧、服装厂东边和北边的土地共计25.8亩以及房屋数间、机井三眼，其中翻建、新建共建成了约4100平房屋。2019年12月13日，被告针对原告作出《限期拆除决定书》，称其建设的约2000平建筑为违法建筑，要求其限期拆除。2019年12月19日被告针对原告作出了《强制拆除决定书》，称将于2019年12月19日对上述建筑实施强制拆除。2019年12月26日上午10点左右，被告组织人员强行将原告房屋内的物品拉走，并将原告的房屋全部拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依法向贵院提起本诉，请求贵院依法审理，作出公正合理的判决。诉讼请求：请求判决撤销被告榆垡镇政府于2019年12月26日强制拆除原告房屋的行为违法。在举证期限内，原告冯泳洪向本院提交以下证据材料：1、《土地房屋转让合同》；2、《土地房屋转让合同（协议补充）》；3、《地界确认调解协议书》。证据1-3证明原告系涉案建筑的所有权人，系涉案土地的合法使用权人。4、《限期拆除决定书》；5、《强制拆除决定书》；6、强拆现场照片4张。证据4-6证明被告对原告房屋及承包地实施了强拆行为，以及涉案房屋及土地被强拆的事实、强度等情况。7、（2020）京0115行初165、166号行政判决书，证明被告作出的限期拆除决定书、强制拆除决定书已经被法院判决确认违法。被告榆垡镇政府辩称，一、被告的行政行为不违反法律、法规等规定。1、原告位于榆垡镇小黄垡村东南侧建设的建筑物被2019年北京市国土8月份执法卫片（图斑号为gt20190807326）列为违法建筑。被告收到国土督察部门发放的执法卫片后向北京市规划和自然资源委员会大兴分局确认该建筑物的合法情况。2、北京市规划和自然资源委员会大兴分局于2019年11月5日向被告出具《违法建设项目认定函》：“经查，位于大兴区榆垡镇小黄垡村、新桥村集体土地上建设的10栋建筑物（占地面积约21亩，建设面积约2270平方米）未依法取得《乡村建设工程规划许可证》，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条第一款之规定，其行为已构成违法建设。”被告依据北京市规划和自然资源委员会大兴分局出具的《违法建设项目认定函》依法认定原告位于榆垡镇小黄垡村东南建设的建筑物系违法建筑，后于2019年12月13日责令原告限期改正，并送达了《限期拆除决定书》。因原告逾期不改正，故被告向其送达了《强制拆除决定书》后原告仍拒不改正，被告才采取了拆除行为，被告的行政行为符合法律法规的规定，并不存在违法行为。二、原告提起本案诉讼已超起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告依据北京市规划和自然资源委员会大兴分局出具的《违法建设项目认定函》依法认定原告位于榆垡镇小黄垡村东南侧建设的建筑物系违法建筑，后经过法定程序后于2019年12月26日强制拆除了涉案土地上的违法建筑物，拆除当天原告在现场阻挠被告的行政行为。根据《行政诉讼法》第四十六条，原告于2019年12月26日知道被告作出的强制拆除行政行为，如原告对被告的行政行为有异议应当在六个月内提出，即应于2020年6月25日向法院提起行政诉讼。故原告于2020年9月14日提起本案诉讼己超起诉期限，请法院依法驳回。综上所述，被告的行政行为符合法律规定，而原告提起本案诉讼己超起诉期限，请求法院驳回原告的请求。在举证期限内，被告榆垡镇政府向本院提交以下证据材料：1、2019年北京市国土8月份执法卫片截图及现场照片二张、违法建设项目认定函，证明原告位于榆垡镇小黄垡村东南侧建设的建筑物被2019年北京市国土8月份执法卫片列为违法建筑（图斑号为gt20190807326），后经北京市规划和自然资源委员会大兴分局认定位于大兴区榆垡镇小黄垡村、新桥村集体土地上建设的10栋建筑物（占地面积约21亩，建设面积约2270平方米）未依法取得《乡村建设工程规划许可证》，构成违法建设。2、《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》，证明被告依据北京市规划和自然资源委员会大兴分局出具的《违法建设项目认定函》依法认定原告位于榆垡镇小黄垡村东南建设的建筑物系违法建筑，后于2019年12月13日责令原告限期改正，并送达了《限期拆除决定书》，因原告逾期不改正，故被告向其送达了《强制拆除决定书》，符合上述法律规定。3、（2010）大民初字第6601号民事判决书，证明原告提交的北京市大兴区榆垡镇小黄垡村民委员会就2002年9月5日与原告签订的《土地房屋转让合同》因违反土地管理法的强制性规定，依法被确认无效。《土地房屋转让合同》被确认无效后，其协议补充及地界确认调解协议书亦违反土地管理法的强制性规定也为无效协议。4、照片一张，证明2019年12月26日强制拆除涉案土地上的违法建筑物，当天原告冯泳洪在现场，原告于2019年12月26日即知道被告的强制拆除行为。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告冯泳洪提交的证据材料，经质证，被告榆垡镇政府对证据1-3真实性认可，合法性不认可，该组证据的合同相对方是椰子林公司，并非原告，该土地合同转让合同已经于2011年被大兴区人民法院（2010）大民初字第6601号民事判决书确认因违反土地管理法的规定确认无效，故原告并非涉案土地的合法使用权人，所以该组证据不具有合法性；证据4、5真实性认可；证据6真实性不认可，该组照片不能证明拍摄时间及地点；证据7真实性认可，但认为该组证据中被告所依据的是北京市规划和自然资源委员会大兴分局作出的违法建设项目认定，所以涉案房屋属于违法建设，据此拆除是不违反法律规定的。经审查，原告冯泳洪提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对被告榆垡镇政府提交的证据材料，经质证，原告冯泳洪对证据1真实性不认可，没有加盖任何公章，不具有法律效力，证明目的不认可，该图中画横线的部分不是本案被告拆除的房屋，划横线部分房屋至今未被拆除，因此该证据与本案没有关联性；对违法建设项目认定函真实性没有异议，合法性以及证明目的均不认可，该行政认定行为没有事先告知原告，也没有事先送达给原告，程序违法，且不对原告产生法律效力，制作程序也没有对原告进行调查询问，程序违法；该认定函只能证明所涉建筑物没有取得乡村建设许可证，建设手续不齐全，但没有认定所涉建筑物是“严重影响城乡规划且无法通过改正的方式消除影响”这一必须拆除的法定情形，所以不能证明被告作出的拆除决定以及强制拆除行为符合法律规定。证据2合法性、证明目的不认可，该两份证据已经被人民法院以主要证据不足，认定事实不清，程序违法为由确认上述行政行为违法，不能再作为证明被诉强拆行为合法的合法证据。证据3认为该判决书与本案没有关联性，该判决书是关于土地转让行为是否合法有效，并不涉及房屋建设行为的合法性，所以与本案没有关联性。证据4中证明原告在现场没有异议，但不能证明原告起诉超过起诉期限，强拆发生时没有执法人员口头或书面告知原告的诉权，根据行政诉讼法的规定，此类情形在1年内起诉就不能认为超过起诉期限，原告的起诉是在1年内起诉的。经审查，被告榆垡镇政府提交的证据具备真实性，但不能证明其作出的行政行为合法，故本院不予采纳。经审理查明，2019年12月13日，被告榆垡镇政府对原告冯泳洪作出限拆决定书，载明：“你未取得规划许可，在北京市大兴区榆垡镇小黄垡村东南建设的建筑物约2000平米、构筑物及其他设施违反了《北京市城乡规划条例》第六十二条、第七十五条第一款、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款的规定，责令你于2019年12月16日前自行拆除上述违法建设。”2019年12月19日，被告榆垡镇政府对原告冯泳洪作出强拆决定书，载明：“你未取得规划许可在北京市大兴区榆垡镇小黄垡村东南建设的违法建筑物约2000平方米，未在本行政机关2019年12月16日作出的《限期拆除决定书》期限内自行拆除，依据《北京市城乡规划条例》第七十八条第一款、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款的规定，现本行政机关决定于2019年12月19日，对你单位（个人）的上述违法建设依法实施强制拆除，请你单位（个人）当日到达拆除现场，并在收到本决定后自行将违法建设内相关物品予以清理。”2019年12月26日，被告榆垡镇政府组织人员对原告冯泳洪位于北京市大兴区榆垡镇小黄垡村东南的建筑物实施了强制拆除。原告冯泳洪不服，诉至本院。另查，2019年11月5日，北京市规划和自然资源委员会大兴分局作出京规自（大）执函（2019）第1858号《违法建设项目认定函》，载明：经查，位于大兴区榆垡镇小黄垡村、新桥村集体土地上建设的10栋建筑物（占地面积约21亩，建设面积约2270平方米），未依法取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条第一款之规定，其行为已构成违法建设。再查，2020年9月29日，本院作出（2020）京0115行初165、166号行政判决书，确认被告榆垡镇政府于2019年12月13日作出的（021）《限期拆除决定书》及2019年12月19日作出的（018）《强制拆除决定书》违法。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款之规定，被告榆垡镇政府具有负责查处本行政区域内乡村违法建设的法定职责。本案中，被告榆垡镇政府于2019年12月13日作出《限期拆除决定书》，并于2019年12月19日作出《强制拆除决定书》，均告知了原告提起行政复议或者行政诉讼的权利及期限。上述《限期拆除决定书》及《强制拆除决定书》已被本院生效判决确认违法，故被告榆垡镇政府于2019年12月26日对原告冯泳洪涉案房屋进行的强制拆除行为已无合法性基础。因此，对原告冯泳洪要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告榆垡镇政府于二〇一九年十二月二十六日对原告冯泳洪位于北京市大兴区榆垡镇小黄垡村东南的房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区榆垡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维审 判 员  王 晓审 判 员  杨会芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理  范少方法官助理  杨 丽书 记 员  王月纯