黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1285号原告：贾松南，男，1981年6月5日出生，汉族，中国银行黑龙江省分行职工，户籍地南京市玄武区，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郭京伟，黑龙江现代律师事务所律师。被告：苗洪波，男，1982年4月12日出生，汉族，黑龙江省圆通快递有限公司司机，户籍地黑龙江省明水县，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：王丽梅，女，1981年2月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省萝北县，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨立敏，黑龙江恒金律师事务所律师。原告贾松南与被告苗洪波、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾松南及其委托诉讼代理人郭京伟，被告苗洪波及其委托诉讼代理人于欢欢，被告王丽梅及其委托诉讼代理人杨立敏到庭参加诉讼。审理中依原告申请2020年4月2日本院对被告苗洪波所有的位于位于哈尔滨市道里区哈双北路零公里老年公寓3栋1单元2层3号房产进行了保全查封期限三年。本案现已审理终结。原告贾松南向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告贾松南借款451430元；二、请求判令二被告自2020年1月9日起，以451430为基数，按日万分之一的标准向原告贾松南支付违约金，直至二被告实际清偿全部借款时止；三、请求判令二被告立即偿还原告贾松南借款30万元；四、请求判令二被告以30万元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（16.60%）的标准支付原告贾松南自2018年10月4日起至起诉日（2020年1月16日）止期间的借款利息63894元，以及嗣后的利息，直至二被告实际清偿全部借款时止；五、由二被告负担本案案件受理费。（上述第一项、第三项和第四项诉请标的额合计815324元）。事实与理由：二被告系夫妻关系，因其家庭做生意缺少周转资金，被告苗洪波于2018年4月5日通过原告的同学王某介绍，向原告借款35万元，约定借款期限一年，被告每月支付借款利息1万元整。当时，被告苗洪波给原告出具借据一份。当日，原告向被告苗洪波提供了出借资金。但此后被告并未依约按月支付利息，借款期限届满，被告也没有归还借款本金。后双方经过协商一致，于2019年8月5日签订了《房屋抵债协议》，被告苗洪波自愿以其所有的坐落于哈尔滨市××路××老年公寓××单元××房屋折价50万元，抵偿原告的全部借款本息合计50万元。协议签订后，原告将被告苗洪波于2018年4月5日出具的借据予以退还。但因被告未按约定在一个月内偿还以该房屋设定抵押担保的贷款约31万元，导致原告一直不能办理该房屋产权转移登记手续。2020年1月5日，原告经与被告苗洪波协商一致，双方同意解除《房屋抵债协议》，被告苗洪波重新为原告出具《欠据》一份，欠款金额为50万元，约定于2020年1月8日前一次性还清，若被告苗洪波逾期未偿还，则以实际拖欠金额为基数，按日万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告苗洪波清偿全部借款止。但期限届满，被告苗洪波并未依约还款。2018年10月4日，二被告因做生意缺少周转资金，被告苗洪波向原告借款30万元，约定借款期限为一年，被告每月支付借款利息1.5万元。当时，被告苗洪波给原告出具借条一份。当日，原告向被告苗洪波提供的出借资金。但此后被告并未依约按月支付利息，借款期限届满，被告也没有归还借款本金。后双方经过口头协商一致，被告苗洪波允诺用其名下的一台货车折价抵偿原告的全部借款本息，但被告苗洪波并未依约履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，原告特向法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。庭审中被告苗洪波辩称：第一笔35万元是我与原告双方合伙做生意的，第二笔2018年10月4日是我从原告处借款30万元。第一笔钱是我俩共同做生意的买的车，我不同意偿还。第二笔30万元的借款，按约定本息我同意偿还。50万欠据是两笔钱加上利息出具的。第二次庭审中被告苗洪波又辩称：2018年12月至2019年7月8日苗洪波共向原告转款689564元，已经偿还了原告30万的借款本息和2020年1月5日50万欠据部分的借款。关于50万的欠据实际上并不是真实的借款，是原告出资购买车辆靠挂用于经营快递运输的购车款。后来因为经营不下去亏损，原告要求被告出具欠据返还购车款，因此2020年1月5日50万欠据的由来是35万元的购车款加上利息计算的总额。被告王丽梅辩称：一、苗洪波以个人名义向贾松南借款，王丽梅不知情，并且借款显然超出家庭日常需要，不属于夫妻共同债务，王丽梅不承担还款责任。首先，该笔借款是由苗洪波以个人名义所借，王丽梅对此借款的发生毫不知情，也未曾在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示。其次，原告诉状中所称借款为王丽梅与苗洪波共同经营行为借款，不是事实。同时，该借款也明显超过家庭日常生活的需要，不属于夫妻共同债务。王丽梅与苗洪波婚后长期争吵，很少共同生活，直至2019年12月27日双方无法维系名存实亡的婚姻，已经办理离婚手续。根据提交的离婚协议证据，也明确了男方苗洪波的经营行为是独立的，不存在与王丽梅有共同经营行为，男方的债权债务都是与女方独立的，非共同生活所形成的共同债务。二、原告诉请王丽梅共同偿还借款，无事实依据，不符合法律规定，损害王丽梅的合法权益。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该借款虽然发生在王丽梅与苗洪波婚姻存续期间，但该借款去向明确，为苗洪波个人经营行为借款，原告贾松南罔顾事实，恶意捏造二被告有共同经营行为，无任何证据支持，与客观事实不符。第二，王丽梅与苗洪波离婚后，一边工作一边抚养婚生女儿，生活并不宽裕。被告苗洪波自己有财产，有债权，他的个人欠款都应由他个人承担，与王丽梅无关。并且本案的欠款王丽梅从不知情，不排除原告与苗洪波恶意串通的可能。原告毫无根据的要求王丽梅承担共同还款责任，损害了王丽梅的合法权益。综上，该笔借款系苗洪波以个人名义所负，不属于与王丽梅的共同债务，王丽梅不应承偿还责任，恳请人民法院查明事实，驳回原告对王丽梅的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、苗洪波与王丽梅的《离婚证》彩印件一份。拟证明：被告苗洪波与被告王丽梅于2019年12月27日登记离婚，以及被告苗洪波、王丽梅的主体身份情况的事实。经质证，被告苗洪波对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告王丽梅对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案借贷事实无关。本院认定如下：因被告苗洪波、王丽梅对贾松南举示的证据的真实性无异议，本院予以采信。证据二、2020年1月5日《欠据》一份。拟证明：用于证明被告苗洪波因做生意缺少周转资金，于2018年4月5日向原告贾松南借款35万元，约定借款期限一年，每月支付利息1万元，被告苗洪波给原告贾松南出具借条一份，原告贾松南于当日以现金给付方式向被告苗洪波提供出借资金35万元；被告苗洪波在借款期限届满未依约偿还借款本息后，双方于2019年8月5日签订《房屋抵债协议》，约定被告苗洪波自愿以其所有的坐落于哈尔滨市××路××老年公寓××单元××房屋折价50万元，抵偿原告贾松南的全部借款本息合计50万元，协议签订后，原告贾松南将被告苗洪波于2018年4月5日出具的借条予以退还；因被告苗洪波未按约定偿还以该房屋设定抵押担保的贷款31万元，导致双方无法办理该不动产权属转移登记手续，《房屋抵债协议》无法继续履行，后经双方协商达成一致，被告苗洪波于2020年1月5日给原告贾松南重新出具一份金额为50万元的《欠据》，定于2020年1月8日前一次性还清，若被告苗洪波逾期未还款，则以实际拖欠的借款金额为基数，按日万分之一的标准向原告贾松南支付违约金，直至被告苗洪波清偿全部借款止等事实。经质证，被告苗洪波对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，这笔借款是双方合伙买车的钱不是借款。被告王丽梅对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据无王丽梅签字，并且王丽梅对该笔欠款是否存在并不知情。该证据不能证明欠款存在的事实，根据合同法的相关规定自然人的民间借贷应该以款项实际交付为要件，该证据不能证明原告与苗洪波之间的欠款事实。本院认定如下：被告苗洪波对贾松南举示的证据的真实性无异议，被告王丽梅对贾松南举示的证据的真实性有异议但未举示证据证明，故本院对该证据真实性予以采信。证据三、贾松南结婚证复印件、常住人口登记卡复印件和林琳哈尔滨银行对私对手信息查询单各一份。拟证明：用于证明原告贾松南于2018年4月5日出借给被告苗洪波的35万元，其中有9万元是原告贾松南在其岳母林琳处周转的，林琳于2018年4月4日在其哈尔滨银行银行卡账户内支取的现金的事实。经质证，被告苗洪波对该证据的真实性无异议，35万元苗洪波收到了，钱从哪里取的与苗洪波无关。被告王丽梅对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。王丽梅不认识原告也不认识林琳，对相关款项如何交付、是否交付不知情，并且该组证据不能证明借贷事实是否客观存在。本院认定如下：被告苗洪波对贾松南举示的证据的真实性无异议，被告王丽梅对贾松南举示的证据的真实性有异议但未举示证据证明，故本院对该证据真实性予以采信。证据四、贾松南中国银行交易流水明细清单和交通银行个人客户交易清单各一份。拟证明：证明原告贾松南于2018年4月5日出借给被告苗洪波的35万元，其中有15万元是原告贾松南于当日在其中国银行银行卡账户内支取的现金，有10万元是原告贾松南于当日在其交通银行银行卡账户内支取的现金的事实。经质证，被告苗洪波对该证据的真实性无异议，但具体什么时间给的钱记不清楚了。被告王丽梅对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。王丽梅不认识原告，对相关款项如何交付是否交付不知情，并且该组证据不能证明借贷事实是否客观存在。本院认定如下：被告苗洪波对贾松南举示的证据的真实性无异议，被告王丽梅对贾松南举示的证据的真实性有异议但未举示证据证明，故本院对该证据真实性予以采信。证据五、《房屋抵债协议》一份。拟证明：被告苗洪波于2019年8月5日与原告贾松南签订《房屋抵债协议》，被告苗洪波自愿以其所有的坐落于哈尔滨市××路××老年公寓××单元××房屋（房屋所有权证号：哈房权证里字第××号，建筑面积98.68平方米）折价人民币50万元，抵偿其于2018年4月5日向原告贾松南所借款项35万元及利息，双方协商借款本息总额为50万元，被告苗洪波在1个月内还清以该房屋设定抵押担保的贷款31万元，并积极配合原告贾松南办理房屋变更登记手续、房屋过户等所有手续，所产生费用由被告苗洪波承担等事实。经质证，被告苗洪波对该证据的真实性无异议，协议是我签的。但是这50万元也是合伙剩余的钱加上30万元的本金和利息算出的50万元，并不是单独35万元的利息。被告王丽梅对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据所涉及的房产是夫妻关系存续期间共有，离婚后该房产归王丽梅个人所有，协议签订的时间是2019年8月5日，当时二被告夫妻感情已经严重破裂，被告苗洪波在王丽梅不知情的情况下串通原告恶意低价签署该协议，实际上就是为了转移财产，损害王丽梅的合法权益，王丽梅对所诉的借贷事实和金额均不认可。双方的恶意还体现在过高的利息约定，所以本案借贷事实应该以实际的款项和借贷意思表示为准，并且全部的债务与王丽梅无关。本院认定如下：被告苗洪波对贾松南举示的证据的真实性无异议，被告王丽梅对贾松南举示的证据的真实性有异议，但未举示证据证明，故本院对该证据真实性予以采信。证据六、《借条》一份。拟证明：被告苗洪波因用于生意周转，于2018年10月4日向原告贾松南借款30万元，约定每月支付利息1.5万元，借款期限12个月，于2019年10月4日归还本金，利息每月支付，被告苗洪波已收到借款，给原告贾松南出具一份借条，并在借条上签字、捺印等事实。经质证，被告苗洪波对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但是对超过法律规定的利息不承认。被告王丽梅对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是原告与苗洪波签署，被告王丽梅不知情，且该利息过高，借条显示时间二被告婚姻感情破裂，而且借条的利息约定过高，原告涉嫌与被告苗洪波恶意制造虚假的借贷关系，转移共同财产，王丽梅对借贷关系不认可。本院认定如下：被告苗洪波对贾松南举示的证据的真实性无异议，被告王丽梅对贾松南举示的证据的真实性有异议但未举示证据证明，故本院对该证据真实性予以采信。证据七、张某中国银行交易流水明细清单一份、张某与贾松南微信对话截图三张、贾松南交通银行个人客户交易清单和中国银行交易流水明细清单一份。拟证明：1、原告贾松南于2018年10月4日出借给被告苗洪波的30万元，其中有10万元是原告贾松南在其同事张某处周转的，张某于2018年9月28日在其中国银行银行卡账户内支取的现金；2、原告贾松南于2019年9月28日分别在其交通银行银行卡账户内支取现金8万元、中国银行银行卡账户内支取现金2万元，用于归还其向张某借款10万元的事实。经质证，被告苗洪波对该证据的真实性无异议，这笔钱其承认。被告王丽梅对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据与王丽梅无关，也不能证明本案借贷关系的存在。本院认定如下：被告苗洪波对贾松南举示的证据的真实性无异议，被告王丽梅对贾松南举示的证据的真实性有异议但未举示证据证明，故本院对该证据真实性予以采信。证据八、贾松南中国农业银行活期存折明细清单一份。拟证明：原告贾松南于2018年10月4日出借给被告苗洪波的30万元，其中有20万元是原告贾松南于当日通过其中国农业银行存折账户，以转账方式向被告苗洪波的银行卡账户汇付出借资金的事实。经质证，被告苗洪波对该证据的真实性无异议。被告王丽梅对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。原告与苗洪波存在共同经营行为，不排除该款项是经营行为发生，双方涉嫌伪造借贷关系，王丽梅对借贷关系不认可。本院认定如下：被告苗洪波对贾松南举示的证据的真实性无异议，被告王丽梅对贾松南举示的证据的真实性有异议但未举示证据证明，故本院对该证据真实性予以采信。证据九、证人张某身份证彩印件、张某作证视频资料（光盘）、张某与贾松南微信对话截图打印件各一份。拟证明：原告贾松南因其朋友做生意急用钱，于2018年9月28日向她借款10万元，借期一年，她当时是从银行支取的现金出借给贾松南的，贾松南于2019年9月27日向其归还借款10万元等事实。经质证，被告苗洪波不认识张某，钱从哪里借的与其无关。被告王丽梅对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据与本案无关，也不符合证人证言的法律要件。本院认定如下：因证人张某未出庭，故本院对该证据不予以采信。证据十、中国农业银行业务凭证一份。拟证明：原告贾松南于2018年10月8日在农业银行通过现金存款方式向被告苗洪波的银行卡账户存入现金10万元，为被告苗洪波垫资用于苗洪波经营的百世快递公司车辆运营费用支出的事实。经质证，被告苗洪波对该证据的真实性无异议。但2018年10月8日的10万元转账实际上是2018年10月4日欠条体现的30万元借款的第二笔转款，第一笔转款是2018年10月4日原告向被告卡内转的20万元。第一次庭审原告举示的张某的银行流水和微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议。张某与原告之间的10万元的债务往来跟本案无任何关联，系原告张冠李戴曲解为本案的出借款项。案外人只是提取现金，并没有其他相关证据证明案外人取现交付给了本案的被告，且至于原告是否偿还张某的借款与本案无关。借据的形成是2018年10月4日，款项的交付是在借据出借之后，并非之前。被告王丽梅对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告表述前后矛盾，之前表述借款是从张某处借款，说明其资金情况并不好，又突然出现转账资金，说是为苗洪波垫付经营款，在资金情况下明显不好的状况下10万元垫款是不具合理性的，原告证明的事实不存在。本院认定如下：被告苗洪波对贾松南举示的证据的真实性无异议，被告王丽梅对贾松南举示的证据的真实性有异议但未举示证据证明，故本院对该证据真实性予以采信。证据十一、招商银行存取款凭条两份和王某提供的招商银行户口历史交易明细表一份。拟证明：1、原告贾松南分别于2018年4月3日和2018年4月9日，在招商银行通过柜台现金存款方式，向被告苗洪波的合伙人王某的银行卡账户存入现金合计20万元；2、王某于2018年4月3日将10万元垫资款中的5万元转账汇付给苗洪波，用于苗洪波经营的百世快递公司车辆运营费用支出的事实。经质证，被告苗洪波对原告给王某转款20万元予以认可，这20万元实际上是2020年1月5日出具的欠条所体现的双方于2018年4月5日出资购买汽车的首付款，是50万元欠据35万元的交付款，王某证人证言可以作证，原告第一次举证中称从案外人周转借款以现金方式交付与事实不符。王某向苗洪波转款的款项与原告无关，不存在任何车辆运营费垫付情形。被告王丽梅对该证据的真实性、合法性关联性均有异议。根据第一次庭审中原告举示的出借35万元款项的证据中存在借款，那么在时间如此接近原告根本不可能有资金能力向王某付款，而且这组证据只能证明款项往来，不能证明款项用途，也不能证明存在垫资和经营款相关用途。关于35万元的出借款，根据合同法规定构成有效的借贷应该有交付的证据，该组证据以及第一次庭审中关于35万元的证据均不是交给苗洪波的，对原告证明的事实不予认可。本院认定如下：被告苗洪波对贾松南举示的证据的真实性无异议，被告王丽梅对贾松南举示的证据的真实性有异议但未举示证据证明，故本院对该证据真实性予以采信。证据十二、贾松南交通银行和中国银行交易明细清单各一份。拟证明：原告贾松南于2018年4月27日至6月9日期间，通过其交通银行银行卡账户，以跨行汇款方式三次向被告苗洪波的合伙人王某的银行卡账户汇付现金合计10元，以及于2018年5月15日通过其中国银行银行卡账户，以跨行转账方式向被告苗洪波的合伙人王某的招商银行银行卡账户汇付现金2万元，为被告苗洪波垫资用于苗洪波经营的百世快递公司车辆运营费用支出的事实。经质证，被告苗洪波对该证据的真实性无法确认，且本案的案由是民间借贷纠纷，原告诉请的请求是运营费用支出跟本案诉请是没有任何关联的，即使本案的原告有转款给证人王某的证据实际上转款的用途，原告主张的车辆运营费用支出的真正承担的主体也应为本案的原告，原告把款项打给王某后也是将款项用于原告经营车辆的工人工资、加油等车辆使用费的支出。原告提供该组证据没有任何实际证据证明其所谓的经营费用应由苗洪波承担的情况下，该组证据的举示没有任何异议。被告王丽梅对该证据的真实性、合法性关联性均有异议。该组证据不能证明与本案的欠款事实有关，也不能证明原告与苗洪波有其他的垫款和还款约定，并且款项也不是打给苗洪波，王丽梅对此不知情，被告对此证据不认可。本院认定如下：被告苗洪波、王丽梅对贾松南举示的证据的真实性有异议，未举示证据证明，故本院对该证据真实性予以采信。证据十三、微信转账交易记录截图打印件七十四份。拟证明：原告贾松南于2018年5月21日至2019年1月27日期间，以微信转账方式向被告苗洪波及其雇用的司机等人汇款垫资74次，合计214959元，用于为被告苗洪波经营的百世快递公司车辆支付加油费、公路通行费、车辆维修费、司机工资、备用金等运营费用支出的事实。经质证，被告苗洪波，该组证据中仅有一笔1万元是原告直接转给被告的款项，其他款项证据体现均转给案外人，与本案诉争的借款无关。因此原告无法确认其它73次转款金额的真实性，但是能够确认的是原告举示的该证据恰恰证明百世汇通车辆的实际经营方是原告，加油费票据及人工工资等均由原告支付是与被告无关的。该组证据的举示与其自认没有参与车辆的经营是自相矛盾的。被告王丽梅对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。王丽梅对收款人均不认识，根据第一次庭审苗洪波是在第一次合伙中不挣钱了才退还原告的35万元，如果需要退还也应有书面的约定，单凭原告单方的说法不能证明这些钱应当由苗洪波偿还给原告，这些钱应当是原告自己的支出和原告起诉的借条没有关系。本院认定如下：被告苗洪波、王丽梅对贾松南举示的证据的真实性有异议，但未举示证据证明，故本院对该证据真实性予以采信。证据十四、谈话录音资料一份。拟证明：原告贾松南出借给被告苗洪波的案涉两笔借款后，曾多次向被告苗洪波催付，苗洪波承认欠款，但一直未予还款，以及双方多次协商解决还款事宜，包括苗洪波曾与原告签订房屋抵债协议等事实。经质证，被告苗洪波对该组录音文字版第三页、第五页、第九页均能证实原告在诉讼之后目的是套取被告有利于自己证言的目的下，原告所述的借款金额也仅仅是围绕35万元进行的对话，从未谈及本案借款金额高达80万元，并且该录音中从未提及原告举示的经营费用由原告先垫付的言论，本案的被告苗洪波是在没有任何警惕心的情况下与其对话，多次承认借款妻子不知情。因此该份录音证实借款金额与原告诉请主张明显矛盾，该份录音足以否认原告诉请，请求法庭不采信该证据。被告王丽梅对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该证据是在第一次庭审后的录音，如原告诉请真实，原告向苗洪波要钱要的应该是80万元左右，但是录音内容二人反复确认的只有35万元，可以看出原告的内心确信其它欠款金额实际已经偿还，不然该份录音是不符合常理的，都起诉了，要钱不可能要一半，原告的诉请存在部分虚假，苗洪波的还款事实，原告的借款事实都应根据证据予以查证。根据录音内容，原告一直在套取对王丽梅和苗洪波欠款知情的证据，可知原告并无确切的证据证明王丽梅与相关欠款有关，事实上王丽梅对所有款项的来往均不知情，认为利息约定不合理。关于录音文本14页，原告提出30万元的问题，苗洪波没有认可。本院认定如下：被告苗洪波、王丽梅对贾松南举示的证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。被告王丽梅依法提交了证据，本院认定如下：证据一、离婚证和离婚协议各一份。拟证明：王丽梅与苗洪波于2019年12月27日办理离婚登记手续，苗洪波有个人财产，苗洪波经营韵达快递，其经营行为与王丽梅无关，苗洪波在经营期间签署的借款与王丽梅无关。经质证，贾松南对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。离婚协议中双方对夫妻共同财产的分割及债权债务的分割负担依据婚姻法及司法解释的规定仅对二被告之间有约束力，原告作为债权人依法有权对二被告所负夫妻共同债务主张权利。被告苗洪波该证据的真实性无异议。该笔债务王丽梅确实不知情，债务确实是苗洪波背着王丽梅在外面的借款。本院认定如下：因原告贾松南、被告苗洪波对王丽梅举示的证据的真实性无异议，本院予以采信。被告苗洪波依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2018年12月至2019年3月，苗洪波名下的农业银行交易明细清单一份。拟证明：2018年12月27日至2019年1月6日。被告苗洪波共计向原告转款451866元，证明被告已经向原告偿还借款，其中包括2018年10月4日欠据30万元的本息350491元，剩余的款项是偿还的2020年1月5日欠条的借款。经质证，原告贾松南对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告苗洪波向原告偿还的451866元系原告为其垫资支付百世快递公司车辆运营费用支出后向原告偿还的款项，并非是偿还原告借款本息。被告王丽梅对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。王丽梅虽然对借款事实不知情，但是认为本案相关的流水证据可以证明苗洪波向原告付款的事实，对该事实认可。本院认定如下：原告贾松南、被告王丽梅对苗洪波举示的证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信。证据二、2018年10月8日至2019年4月13日，苗洪波手机微信“苗波”转至“小黑”微信共计6笔款项。拟证明：被告苗洪波在2018年10月8日至2019年4月13日，通过微信还原告借款50536元，该款项是偿还的被告于2020年1月5日向原告出具的50万元的欠款。经质证，原告贾松南对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告苗洪波向原告偿还的50536元系原告为其垫资支付百世快递公司车辆运营费用支出后向原告偿还的款项，并非是偿还原告借款本息。被告王丽梅对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。王丽梅虽然对借款事实不知情，但是认为本案相关的流水证据可以证明苗洪波向原告付款的事实，对该事实认可。本院认定如下：原告贾松南、被告王丽梅对苗洪波举示的证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信。证据三、2018年4月至2018年10月，王某名下的卡号的招商银行转账明细一份。拟证明：苗洪波指示证人王某向原告共计转款8笔，金额为187162元，该款项系偿还原告出借的款项应当从借款总额中扣除。经质证，原告贾松南对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告苗洪波指示王某向原告偿还的187162元系原告为苗洪波垫资支付百世快递公司车辆运营费用支出后向原告偿还的款项，并非是偿还原告借款本息。被告王丽梅对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。王丽梅虽然对借款事实不知情，但是认为本案相关的流水证据可以证明苗洪波向原告付款的事实，对该事实认可。本院认定如下：原告贾松南、被告王丽梅对苗洪波举示的证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信。证据四、王某的证人证言，拟证明：2020年1月5日欠条中所体现的借款35万元具体的原由是购车款，原被告之间存在经营百世快递车辆的合作在先，关于经营车辆的相关费用是由原告自身来承担，其中35万元购车款20万元系原告通过转款证人账户进行的交付，同时王某接收被告的指示向原告转账的款项应当抵销借款。经质证，原告贾松南对证人证言部分证言有异议，从证人出庭作证的态度看有明显的倾向苗洪波一方，对原被告之间发生的相关借贷事实未能如实作证。被告王丽梅对证人证言无异议。同时证人未能证明运费的结算方式与金额，关于运费的审查应该结合运费的证据约定，而本案指向的是民间借贷，所以应当根据是否存在欠款和还款予以证实。本院认定如下：被告王丽梅对苗洪波举示的证据的真实性无异议，原告贾松南对王某证言的真实性有异议但未举示证据证明，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月原告通过同学王某认识被告苗洪波，并经王某介绍与被告苗洪波达成出资35万元购买车辆和线路，靠挂经营被告承揽的北京信和鲲鹏公司郑州到呼和浩特的快递运输线路，约定运营收入由北京信和鲲鹏公司与被告苗洪波结算，苗洪波再直接或经王某手转给原告，车辆运营费用由原告支付。协议后原告支付给被告苗洪波35万元购车款，双方开始履行协议。2018年10月4日被告苗洪波又以生意周转又向原告借款30万元，双方约定借期一年，月利1.5万元，原告按约交付被告借款30万元。此后自2018年12月14日至2019年2月2日被告苗洪波经其账户给原告转款13笔合计451866元。2018年10月8日至2019年7月28日被告苗洪波通过微信向原告转款6笔50536元。2018年8月14日至2018年10月25日被告苗洪波通过王某向原告转款8笔187162元，以上转款合计689564元。2018年4月27日至6月9日期间，原告通过银行卡账户以跨行汇款方式三次向王某的银行卡账户汇付现金合计10万元，2018年5月15日原告银行卡账户以跨行转账方式向王某的银行卡账户汇付现金2万元用于其运营的车辆购油ETC的费用。2019年10月因运营线路不能继续经营，原告将运营车辆退还被告苗洪波。经原告与被告苗洪波结算，2019年8月5日双方签订《房屋抵债协议》约定:甲方（苗洪波）向乙方（贾松南）借款本息合计50万元，以苗洪波所有的位于哈尔滨市××路××老年公寓××单元××房产××50万元抵偿原告欠款，该房现有贷款由苗洪波在1个月内偿还银行。此协议因苗洪波未清偿银行贷款未履行。为此，2020年1月5日被告苗洪波又给原告出具《欠据》一份，约定：苗洪波现欠贾松南伍拾万元整，定于2020年1月8日前一次性还清。若苗洪波逾期未还款，则以实际拖欠的借款金额为基数，按日万分之一的标准向贾松南支付违约金，直至苗洪波清偿全部借款止。另查明：被告苗洪波与被告王丽梅原系夫妻关系，双方于2019年12月27日登记离婚。本院认为：原告贾松南与被告苗洪波之间的债权、债务关系有原告、被告的陈述、欠据、银行流水、证人证言为证，本院予以确认。关于原告请求被告偿还原告借款451430元和借款30万元的问题。首先，根据原、被告陈述、银行流水、微信转账记录，证人证言可以确认原告所称的35万元借款是原告与被告苗洪波合作经营运输线路的购车款项并非借款的事实。其次，根据被告苗洪波举示的转款记录可以证明被告苗洪波在2018年11月25日到2019年7月28日陆续转款689564元，此款原告主张系车辆运营的利润回款，但在不到一年的时间内如此大额的返款，不能排除被告所主张的含有偿还借款本息事实的可能，故原告的此项汇款为利润的主张证据不充分本院不予采信,被告主张的转款含有偿还借款本息的意见本院予以采纳。根据被告出具30万元借条和50万元欠据的时间顺序以及在此期间被告的还款情况，可以确认被告2020年1月5日出具的欠据是双方对于购车款的返还和借款的偿还数额的最终结算凭据。故对于原告请求被告苗洪波还款的数额本院依据2020年1月5日欠据载明的50万元予以支持，本院对原告请求的逾期付款利息按欠据约定的利率日万分之一予以支持，自2020年1月9日开始计算。关于原告请求被告王丽梅共同承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对此债务被告王丽梅辩称不知情，原告未举示证据证明被告苗洪波将案涉款项用于家庭生活或基于王丽梅共同意思表示。故原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苗洪波于本判决生效之日立即给付原告贾松南欠款50万元；二、被告苗洪波于本判决生效之日立即支付原告贾松南从2020年1月9日起以50万元为本金按照日万分之一的利率计算至本金实际偿还之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11770元，保全费3020元、公告费260元（原告均已预交），由原告负担2970元，被告负担12080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  于德清人民陪审员  丁 磊二〇二〇年十二月二十八日法官助理佟飞书记员贾红艳