河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1249号 原告：刘永旭，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：崔建玲，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。统一社会信用代码：911200008030615870。 负责人：李政，总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地：福建省泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园A#楼106、107店面。统一社会信用代码：913505057821533500。 负责人：卢怀义，公司经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 被告：晋中市铭创运输有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区修文镇王都村道东17号。统一社会信用代码：91140702MA0K9AAT2P。 法定代表人：赵海萍，公司经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区槐东北路天泰商务大厦13层1301号1302号、1303号。统一社会信用代码：9114080033043299XJ。 负责人：谢继升，公司经理。 委托诉讼代理人：赵志宏，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。统一社会信用代码：91140100554122747X。 负责人：张利生，总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告刘永旭与被告崔建玲、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太保天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下简称平安泉港支公司）、晋中市铭创运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称紫金运城中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿太原市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永旭的委托诉讼代理人魏庆国、被告崔建玲、被告太保天津分公司、平安泉港支公司、人寿太原市中心支公司的委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼，被告晋中市铭创运输有限公司、紫金运城中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永旭向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决六被告赔偿我各项经济损失人民币50584元。2.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2019年09月17日9时55分许，韩立明驾驶被告崔建玲所有的冀Ｃ×××××重型平板自卸货车，躲避被告晋中市铭创运输有限公司所有的张玉川驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车时逆行，与高志月驾驶的我所有的冀Ｃ×××××小型普通货车在石门至武山水泥厂2公里晶维石材门前路口处相撞，发生了造成我车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，韩立明承担事故的主要责任，张玉川承担事故的次要责任，宋国平、高志月无责任。经查，冀Ｃ×××××重型平板自卸货车在被告太保天津分公司投保了交强险、在被告平安泉港支公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险并不计免赔率；晋Ｋ×××××车在被告紫金运城中心支公司投保了交强险、在被告人寿太原市中心支公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险并不计免赔率；晋Ｋ×××××在被告人寿太原市中心支公司投保了保险金额50000元的第三者责任险并不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。本次事故造成我的经济损失为：施救费8000元；车损31184元，鉴定费3000元；货损5400元，鉴定费3000元。合计50584元。对于以上损失，要求被告交强险保险公司在财产险限额内先行赔偿，超出交强险部分由商业险公司赔偿，如有不足或免赔部分，由被告崔建玲和晋中市铭创运输有限公司赔偿。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判处，支持我的全部诉讼请求。 被告崔建玲辩称，发生事故属实，一切损失由保险公司承担，当时上保险时没有告知我超载减免。我的车辆也有经济损失，我同意原告优先使用交强险份额，我放弃要求交强险的赔偿。 被告太保天津分公司辩称，韩立明驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，对于原告合理合法的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，在交强险限额内依法承担。本次事故造成除本车之外的另外两车受损，请法院合理分配交强险限额，为其他财产损失预留份额。不承担诉讼费、鉴定费。 被告平安泉港支公司辩称，王海生为韩立明驾驶的车辆在我公司投保商业三者险，本次事故系三车相撞，对于原告合理合法的超出两个交强险之外的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔拒赔的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。在事故发生时，该车辆存在超载，应当免赔10%。王海生在投保时系通过电子投保，对于责任免除事项，我公司尽到了提示和说明义务，免责事项发生法律效力。原告主张的车损公估数额过高，残值过低。原告应当提供车辆的报废手续，另外该公估报告所计算的车辆损失计算方式不正确，没有列明损失项目及清单。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。施救费过高，请法院酌定。 被告人寿太原市中心支公司辩称，被告晋中市铭创运输有限公司为张玉川驾驶的车辆在我公司投保了商业保险，本次事故系三车相撞，对于原告因本次事故产生的合理合法的直接损失，首先由两个交强险公司优先承担，对于超出交强险之外的合理合法的损失，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效，且无其他免赔拒赔的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担，本次事故责任比例应为7:3。原告主张的车辆损失公估数额过高，残值过低。公估报告所依据的计算方式有误，且没有列明损失项目及清单，原告应当提供车辆的报废手续。施救费过高。不承担鉴定费、诉讼费。 被告晋中市铭创运输有限公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状称，一、我公司对交通事故的发生没有异议。晋Ｋ×××××车、晋Ｋ×××××车系我公司所有，张玉川系我公司雇佣的司机。晋Ｋ×××××车、晋Ｋ×××××车合法登记、年检，张玉川具有驾驶资格及从业资格。二、因我公司所有的晋Ｋ×××××车在被告紫金运城中心支公司投保了交强险，在被告人寿太原市中心支公司投保了第三者责任险并不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，事故发生时，无超载等免赔情况发生，故原告的所有损失均应该由被告紫金运城中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告人寿太原市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。因被告紫金运城中心支公司、被告人寿太原市中心支公司未积极赔偿引发本案，故鉴定费、诉讼费均应由被告紫金运城中心支公司、被告人寿太原市中心支公司承担。 被告紫金运城中心支公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状称，一、张玉川驾驶的事故车辆晋Ｋ×××××在我司投保机动车交通事故强制保险，保险单号为20590914080219000305。保险期限：2019年1月23日起至2020年1月22日止，被保险人为晋中市铭创运输有限公司。本次事故发生时间为2019年9月17日，在保险期间内，我司愿在交强险范围内赔偿原告的合理损失。二、本案为三方事故，原告所有损失应由晋Ｋ×××××和冀Ｃ×××××的保险公司分摊赔偿。三、该案事故发生于2019年9月17日，交强险限额为122000元、不适用2020年9月19日交强险限额提高的规定。四、对原告的各项损失我司答辩意见如下：1、原告车损我司限额赔偿2000元，因该事故为三方事故，故我司交强险财产损失项下还需赔偿冀Ｃ×××××的车损，涉及分摊问题，请法院依法判决。2、鉴定费，我司不承担。另根据《交通事故责任强制保险条款》第十条第四款因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，我司不予承担。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告刘永旭身份证复印件1份，证明原告身份情况。 2、道路交通事故认定书1份，证明本次事故的责任承担情况及刘永旭的车辆及货物因交通事故受损。 3、晋Ｋ×××××车行驶证、张玉川驾驶证、交强险及商业险保险批单各1份。证明晋Ｋ×××××车、晋Ｋ6Ｆ34车经合法登记，张玉川具有驾驶资格及事故车辆归被告晋中市铭创运输有限公司所有，在紫金运城中心支公司投保了交强险、在被告人寿太原市中心支公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险并不计免赔率。本次事故均发生在以上保单的保险期间内。 4、冀Ｃ×××××车行驶证、韩立明驾驶证、交强险及商业险保险批单各1份，证明冀Ｃ×××××车经合法登记，韩立明具有驾驶资格及事故车辆归被告崔建玲所有，在被告太保天津分公司投保了交强险、在被告平安泉港支公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险并不计免赔率。本次事故均发生在以上保单的保险期间内。 5、冀Ｃ×××××车行驶证、车辆及货物损失照片，证实原告所有的冀Ｃ×××××车及所载货物因交通事故受损。 6、施救费发票1张，证实冀Ｃ×××××车因交通事故受损，原告支付施救费8000元。 7、冀Ｃ×××××车公估报告书1份，公估费发票1张，证明冀Ｃ×××××车损失情况及支出公估费情况。 8、冀Ｃ×××××车所载货物公估报告书1份，公估费发票1张，证明货物损失情况及支出公估费情况。 被告崔建玲的质证意见：没有意见。 被告太保天津分公司、平安泉港支公司、人寿太原市中心支公司的委托诉讼代理人的质证意见：对证据1真实性没有异议。对证据2事故认定书的真实性没有异议，但事故认定书明确记载韩立明在事故发生时驾驶的车辆存在超载且是事故发生的原因，商业险应免赔10%。证据3是复印件，且不清楚，请法院依法核实，但对保险情况没有异议。证据4，对保险情况没有异议，对保单没有异议，本保单的投保人是王海生，行驶证登记车主也为王海生，韩立明驾驶的车辆是由王海生进行投保的。对于行驶证，原告没有提交年检有效的证件，该证件是复印件也非常模糊。对证据5的真实性没有异议。证据6，施救费过高，不应超过5000元,开具施救发票的单位为商贸公司没有施救资格。对证据7的真实性没有异议，但公估数额过高，残值过低。该公估报告推定车辆全损的计算方式不正确，没有损失项目和清单。证据8公估报告，我司认为不具有客观性和真实性，对于货物，原告没有提供进货凭证发票等相关证据，公估的数额过高，公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担。 被告平安泉港支公司为支持其主张向本院提交机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书、人脸识别照片各1份，证明冀Ｃ×××××号车的投保人是王海生，王海生为该车辆在平安泉港支公司投保商业保险。该投保是网上进行的电子投保，根据电子投保的流程进行逐步完成的。在投保时，在免责事项说明书中对于责任免除事项，平安泉港支公司对投保人进行了明确的说明和提示。投保人在阅读完免责事项说明书之后签字确认，根据免责事项说明书，车辆存在超载，商业险免赔10%，该免赔事项发生法律效力。 原告委托诉讼代理人的质证意见：对被告提交的上述证据的真实性及关联性不认可。据我方了解王海生名下还有多辆车辆，以上证据没有明确投保车辆，也没有签字的时间，无法证实是涉案车辆的告知书，所以我方对告知事实不认可。另外也没有王海生的签字视频确认王海生签署了告知书，单单一张没有签署时间的免责事项说明书，我方对关联性不认可。经与王海生核实，涉案车辆投保时保险公司在投保时没有对免责事由提示和告知。 被告崔建玲的质证意见：同意原告委托诉讼代理人的质证意见。 被告晋中市铭创运输有限公司为支持其主张向本院提交张玉川的驾驶证、从业资格证复印件各1份、保单复印件2份。 原告委托诉讼代理人的质证意见：没有意见。 被告崔建玲的质证意见：没有意见。 被告太保天津分公司、平安泉港支公司、人寿太原市中心支公司的委托诉讼代理人的质证意见：没有意见。 经审理，本院认为原、被告提供的证据均具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年09月17日9时55分许，韩立明驾驶被告崔建玲所有的冀Ｃ×××××重型平板自卸货车沿石门至武山水泥厂的公路由北向南行驶至石门至武山水泥厂的公路晶维石材门前路段时，因躲避由南向西左转弯驶出公路的张玉川驾驶的被告晋中市铭创运输有限公司所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车时驶入逆向，与由南向北高志月驾驶的原告刘永旭所有的冀Ｃ×××××小型普通货车相碰撞，造成宋国平及高志月受伤，韩立明驾驶的车辆部分损坏、高志月驾驶的车辆及车辆中货物部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，韩立明承担事故的主要责任，张玉川承担事故的次要责任，宋国平与高志月无责任。 2020年12月2日，圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，冀Ｃ×××××车的车辆损失为31184元，所载货物损失为5400元。此事故造成原告的经济损失如下：车损31184元、鉴定费3000元；货损5400元、鉴定费3000元；施救费8000元。合计50584元。 冀Ｃ×××××重型平板自卸货车在被告太保天津分公司投保了交强险，保险期间自2019年9月17日0时起至2020年9月16日24时止。 王海生作为投保人为冀Ｃ×××××车在被告平安泉港支公司投保了保险金额为1000000元的第三者责任险且不计免赔，保险期间自2018年9月21日0时起至2019年9月20日24时止。在投保时，平安泉港支公司作出机动车商业保险免责事项说明书，该说明书第十二页第二十七条第（二）项规定，违反安全装载规定的，实行10%的免赔率。投保人声明内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。本人确认收到条款、免责事项说明书，余处为方格。王海生在方格内未填写内容，在投保人签章处签了字。 晋Ｋ×××××车在被告紫金运城中心支公司投保了交强险，保险期间自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止，在被告人寿太原市中心支公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险并不计免赔率，保险期间自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止；晋Ｋ×××××在被告人寿太原市中心支公司投保了保险金额50000元的第三者责任险并不计免赔率，保险期间自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止。 另查明，韩立明驾驶的冀Ｃ×××××车超载。 本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定准确，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，以韩立明承担70%的责任，张玉川承担30%的责任为宜。韩立明与被告崔建玲、张玉川与被告晋中市铭创运输有限公司之间均系雇佣关系，在提供劳务过程中致他人损害，故韩立明、张玉川承担的责任应分别由被告崔建玲、被告晋中市铭创运输有限公司承担。被告崔建玲的冀Ｃ×××××车在本次事故中亦损坏，其声明同意原告优先使用交强险赔偿、放弃要求交强险的赔偿系对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。冀Ｃ×××××重型平板自卸货车在被告太保天津分公司投保了交强险、在被告平安泉港支公司投保了第三者责任险且不计免赔，晋Ｋ×××××车在被告紫金运城中心支公司投保了交强险，晋Ｋ×××××车、晋Ｋ×××××车在被告人寿太原市中心支公司投保了第三者责任险并不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告太保天津分公司、紫金运城中心支公司应在交强险限额内对原告刘永旭的经济损失予以赔偿，超出交强险限额部分由被告平安泉港支公司、人寿太原市中心支公司在第三者责任险限额内按责赔偿，原告的损失未超过保险限额，故被告崔建玲、晋中市铭创运输有限公司不承担赔偿责任。被告平安泉港支公司提供的免责事项说明书系格式条款，投保人声明系其制作、提供，保险人要求投保人手写“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”以表明投保人已了解投保内容，说明只有在保险人尽到明确说明义务后投保人才会手书确认，但投保人王海生并未手书，只是在投保人签字处签了字，被告平安泉港支公司提供的证据不足以证明其就免责条款向投保人履行了明确说明义务，免责条款不产生效力，故对被告平安泉港支公司提出的以韩立明驾驶的车辆超载为由实行10%免赔率的主张本院不予采信。原告提供的公估报告系经本院委托具有鉴定资质的公估机构作出，鉴定程序合法，被告未提供反驳证据，本院对公估报告的证明效力予以确认，作为确认原告损失的依据。公估费为确认原告损失的必要、合理的费用，保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告刘永旭车损、物损、公估费、施救费2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告刘永旭车损、物损、公估费、施救费2000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告刘永旭车损、物损、公估费、施救费13975.2元[（50584元-2000元-2000元）×30%]元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告刘永旭车损、物损、公估费、施救费32608.8元[（50584元-2000元-2000元）×70%]； 五、驳回原告刘永旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取532元，由紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司负担21元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担21元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴英杰