黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初957号原告：王雪艳，女，1971年8月3日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：石俊峰，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：杨洪武，男，1973年5月10日出生，汉族，职业不详，住虎林市。原告王雪艳与被告石俊峰、杨洪武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王雪艳与被告石俊峰到庭参加诉讼，被告杨洪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王雪艳向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告偿还原告借款本金45000元、利息7650元（自2017年1月3日至2019年11月3日，按年利率6%计算），并按此标准计算到实际给付之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：并自2019年11月4日起，以本金45000元为基数，按照年利率6%为标准继续计算利息至实际借款清偿之日止。事实和理由：2017年1月3日，二被告通过李某介绍向原告借款45000元，当时说该借款二被告共同使用，以石俊峰的名义借款，杨洪武担保，后又说以杨洪武的名义借款，石俊峰担保，反正是两人共同使用；约定2017年12月31日前还25000元，2018年12月31日前还20000元，借条由李某书写，杨洪武在借款人处签名捺印，石俊峰在担保人处签名捺印，双方又协商添加了担保期两年，发生纠纷由虎林法院裁定的内容。还款期限届满后，二被告至今未还款，故原告诉至法院。被告石俊峰辩称，被告是担保人，借款本金不是45000元，这笔钱借了得有7、8年，本金大概是多少记不清，但是比45000元多，原告是以高利息借给杨洪武，利息是1毛多。后来李某把杨洪武的车卖了，卖了多少钱不记得，顶了一部分借款，就剩不到45000元，这里面还有杨洪武欠刘勇的钱，刘勇又在原告处借钱，这笔账转到原告身上，所以杨洪武就欠原告45000元了，被告没有用案涉的45000元。被告杨洪武未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王雪艳提交的证据一：2014年春天石俊峰出具的借条一份，证明2013年石俊峰、杨洪武向原告借款45000元，后未按期偿还，石俊峰本人重新为原告出具借条一份。被告石俊峰对该组证据的真实性无异议，认可是其本人签的字，但认为这份借条是李某把杨洪武的车卖了，顶了一部分的钱之后，剩余45000元，李某说让被告先帮杨洪武打条，当时杨洪武不在家，被告也没想那么多，就在借款人处签名。被告杨洪武未到庭发表质证意见。因被告石俊峰对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以确认。2.原告王雪艳提交的证据二：2017年1月3日借条一份，证明2017年1月3日石俊峰、杨洪武重新为原告出具借条。约定2017年12月31日之前还25000元，剩下20000元2018年12月31日之前还清，还不上由担保人还清，担保两年，石俊峰在担保人处签字，杨洪武在借款人处签字，实际上钱是二人共同使用。被告石俊峰对该组证据的真实性无异议，认可是其本人签的字，但认为下面“还不上由虎林法院裁决”当时没有，其他内容都是李某写的。被告杨洪武未到庭发表质证意见。因被告石俊峰对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以确认。3.原告王雪艳提交的证据三：申请证人李某出庭提供证人证言一份，证实2013年李某带领二被告到原告处借款，当时借的是45000元，2013年的借条是二被告共同出具的，当时二被告说各自用一点，2014年的条是李某找石俊峰打的借条，2017年1月3日是李某找二被告打的条。被告石俊峰认为证人陈述部分不属实，对钱是被告和杨洪武一起用的被告不认可。原告的钱，李某给放出去，中间人在这笔借款当中也获取利益了。对于被告在2017年1月3日借条中的签字，被告就是在担保人处签字。被告杨洪武未到庭发表质证意见。被告石俊峰对证人证言持有异议，但对于其在两份借条中签字的事实均表示认可，故对该事实本院予以确认。对证人证实借款系二被告共同使用的事实，因无其他证据予以证实，故对该证明目的本院不予采信。被告石俊峰、杨洪武未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年10月30日，石俊峰为王雪艳出具借条一份，内容为：今石俊峰借王雪艳人民币肆万伍仟元整（45000元），用到2014年10月30日之前一次性还清，石俊峰在借款人处签名捺印。后双方经结算，杨洪武为王雪艳出具借条一份，内容为：今石俊峰借王雪艳人民币肆万伍仟元整(45000元），用2年，一次性还清，2017年12月31日之前一次性还清25000元，剩下20000元2018年12月31日之前一次性还清，还不上由担保人还清，担保两年，还不上由虎林法院裁决。杨洪武在借款人处签名捺印，石俊峰在担保人处签名捺印。借款到期后，二被告一直未还款，故原告诉至法院。本院认为，对于案涉借款的债务人问题，虽王雪艳提供的2014年借条借款人处为石俊峰，2017年借条内容部分写明“今石俊峰借王雪艳”的字样，但是2017年借条落款处借款人由杨洪武签名确认，王雪艳认可两份借条为同一笔借款，亦认可重新出具了2017年借条，并持该借条向本院提起诉讼，可以认定王雪艳认可杨洪武的借款人身份，故王雪艳与杨洪武形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务。现履行期限届满，杨洪武未履行还款义务，理应依约承担偿还借款及违约之责任。双方未约定借期内利率及逾期利率，王雪艳现主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。但逾期利息的起始时间应自逾期还款之日起，即2018年1月1日开始计算25000元的逾期利息，自2019年1月1日起计算20000元的逾期利息，即被告杨洪武应向原告王雪艳偿还借款本金45000元，并以本金25000元为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计算至2019年11月3日止的利息为2758元；以本金20000元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至2019年11月3日的利息为1007元，本息合计48765元，并自2019年11月4日起，以本金45000元为基数，按照年利率6%继续计算利息至欠款全部清偿之日止，对超出上述金额部分的诉讼请求，本院不予支持。王雪艳主张石俊峰是共同借款人，应对案涉借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，石俊峰虽在2014年借条借款人处签字，但双方均认可2017年重新出具了借条，虽然在2017年借条内容中书写“今石俊峰借王雪艳人民币肆万伍仟元整”，但该内容并非石俊峰本人书写，且石俊峰是在担保人处签名捺印，应以其本人签名确认的身份关系对案涉借款承担相应的责任，而王雪艳在取得该借条后亦未提出相关主张，故应视为石俊峰为案涉借款提供担保，而非王雪艳主张的借款人，故王雪艳的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。双方未约定保证方式，应视为连带保证责任。双方未约定保证范围，应当对全部债务承担保证责任。双方约定担保期间为两年，因案涉债务为分期履行债务，故本案保证期间的起算应从最后一期履行期限届满之日，即2018年12月31日起算。现王雪艳在担保期间内主张权利，石俊峰应对案涉借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨洪武于本判决生效后三日内给付王雪艳借款本息48765元（其中本金45000元，以本金25000元为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计算至2019年11月3日止的利息为2758元；以本金20000元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率6%计算至2019年11月3日的利息为1007元），并自2019年11月4日起，以本金45000元为基数，按照年利率6%继续计算利息至欠款全部清偿之日止；二、被告石俊峰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王雪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，公告费560元，合计1676元，由杨洪武、石俊峰负担1579元，原告王雪艳自行负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。