wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4495号原告：邓春晖，男，1987年1月31日出生，汉族，北京巴布科克??威尔科克斯有限公司职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王艳超（邓春晖之妻），1985年10月16日出生，北京巴布科克??威尔科克斯有限公司职员，住北京市门头沟区。被告：王林枝，女，1971年6月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告邓春晖与被告王林枝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春晖及其委托诉讼代理人王艳超、被告王林枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓春晖向本院提出诉讼请求：1.判令王林枝支付邓春晖自2013年1月24日至2020年9月10日期间迟延迁户口违约金100000元；2.判令王林枝自2020年9月11日起至户口实际迁出之日止，按每日100元的标准，向邓春晖支付迟延迁户口违约金。事实与理由：2012年12月21日，邓春晖与王林枝签订房屋买卖合同，约定邓春晖以1240000元的价格购买王林枝名下位于北京市门头沟区XXX301号房屋（以下简称301号房屋）。该合同约定王林枝应当在房屋所有权转移之日起一个月内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，否则应承担违约责任。合同签订后，邓春晖向王林枝支付了全部购房款，301号房屋于2012年12月24日转移登记至邓春晖名下。现301号房屋中仍有王林枝前夫吕军的户口没有迁出，经多次催促协商，均未能解决相关户口事宜，故诉至法院，请求依法裁判。王林枝辩称，双方交易301号房屋时，该房屋上有我和吕军的户口，我的户口于2013年3月21日迁走，吕军因为被羁押户口没法迁走。现在我已经与吕军离婚，我也积极配合并督促吕军迁走户口，但现在吕军确实没有地方落户。在交易房屋时，我向邓春晖家人告知了吕军被羁押，我着急售房的情况。综上，我方不是恶意不迁走户口，请求驳回邓春晖的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，邓春晖（买受人）与王林枝（出卖人）签订《存量房屋买卖合同》，约定出卖人出售301号房屋，该房屋建筑面积91.82平方米，房屋成交价格1240000元。该合同第十条“权属转移登记”第（三）项载明：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起一个月内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付违约金；逾期超过一个月未迁出的，自逾期之日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，邓春晖支付了全部购房款，王林枝依约交付房屋，301号房屋于2012年12月24日变更登记至邓春晖名下。双方签订合同时，301号房屋上尚存两个户口，分别是王林枝（户主）和吕军，王林枝于2013年3月21日将其户口迁出；截至法庭辩论终结时，吕军户口仍在301号房屋中。案件审理过程中，本院向吕军本人调查核实有关情况。经查，王林枝与吕军原系夫妻，二人多次离婚复婚，王林枝出售301号房屋时，二人处于婚姻关系存续期间。吕军因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月6日被羁押，于2013年7月30日被北京市石景山区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；以非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元。服刑期间，因涉嫌犯非法持有枪支罪，被北京市公安局门头沟分局解回再审，于2014年8月22日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑二年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币三千元。吕军于2016年9月5日刑满释放。另查，王林枝与吕军于1996年6月10日登记结婚，于2017年3月21日离婚；于2017年3月27日复婚，于2018年6月6日离婚；于2019年12月27日再次复婚，于2020年5月27日离婚。2020年5月20日，邓春晖、王艳超曾起诉要求王林枝支付迟延迁出户口违约金200000元并赔偿损失100000元。该案审理过程中，王林枝承诺于2020年9月10日17时前将吕军户口从301号房屋中迁出，邓春晖、王艳超向本院申请撤诉。本案审理过程中，经多次释明，王林枝认为其非恶意不迁户口，坚持不要求法院酌情调整违约金数额。本院认为，邓春晖与王林枝就买卖301号房屋签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。双方就交纳房款、过户、交房等事宜已处理完毕，就逾期迁出户口违约金事宜存在争议。本案中，双方约定在301号房屋完成过户登记之日起一个月内，即于2013年1月23日前办理相关户口迁出手续，现301号房屋上仍有吕军的户口，王林枝应按照合同约定承担相应违约责任。关于王林枝主张因吕军被羁押且无处迁移户口，其不应承担违约责任的答辩意见，本院认为吕军刑满释放后，王林枝与吕军多次离婚、复婚，在此期间并非无法迁出户口，对该项答辩意见本院不予采信。王林枝主张其在出售涉案房屋时已经告知吕军被羁押且户口无法迁出的情况告知邓春晖，邓春晖对此不予认可，王林枝未能提供相关证据，本院对该答辩意见不予采信。邓春晖要求王林枝支付迟延迁出户口违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。合同中约定按日计算逾期迁移户口违约金，计算标准为购房款总金额的万分之五，现原告方主张的违约金数额低于合同标准，其主动放弃部分权利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王林枝于本判决生效之日起七日内向原告邓春晖支付2013年1月24日至2020年9月10日期间的逾期迁出户口违约金100000元；二、被告王林枝于本判决生效后七日内支付原告邓春晖逾期迁出户口违约金（按每日一百元标准，自2020年9月11日起至户口实际迁出之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王林枝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十一日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰-6--1--6--1-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国栋，男，1941年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人邓光华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人廖国勋，该市人民政府市长。 再审申请人李国栋因诉被申请人天津市津南区人民政府(以下简称津南区政府)、天津市人民政府(以下简称天津市政府)强拆行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国栋向本院申请再审称：涉案拆迁系被申请人津南区政府、天津市政府统一部署组织实施,授权天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）具体实施过程中产生的行政行为,辛庄镇政府具体实施过程中的行为属于法律上被申请人的行政委托行为,所以被申请人属于本案的适格被告。原审法院认定事实、适用法律根本错误。请求：撤销一、二审裁定，判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，再审申请人未就二被申请人实施了被诉强制拆除行为提供初步证据，二被申请人亦否认实施了被诉行为。同时，辛庄镇政府自认实施了被诉强制拆除行为，再审申请人对此事实亦表示认可。此外，本院了解到，再审申请人已经以辛庄镇政府为被告就案涉强拆争议另行提起诉讼，目前案件正在审理中，其相关权益可在另案主张。 综上，李国栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国栋的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2148号申请执行人:聂某某，女，汉族，甘肃省武威市人。被执行人：郭某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人聂某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某某可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的案款256213元（借款250000元、案件受理费2525元、执行费3688元）及自2019年9月1日至还清借款之日为止期间产生的利息暂时无法得以执行。为此，申请执行人聂某某于2020年12月18日向本院提出撤回强制执行申请，并表示在其发现被执行人有可供执行的财产线索时，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执2148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  田广新二〇二〇年十二月十八日书记员  沈明生
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初3103号 原告：赵蓉，女，汉族，1974年4月19日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：赵雨歆，女，汉族，1996年10月8日出生，住四川省南江县。 被告：张勇，男，汉族，1976年12月22日出生，住四川省南江县。 被告：晏琼，女，汉族，1977年8月18日出生，住四川省南江县。 原告赵蓉与被告张勇、晏琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告李维岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下： 本案按赵蓉撤回起诉处理。 审判员  张明利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  文 丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1856号原告：张家港市杨舍西城雅迪斯全房家居店，住所地江苏省张家港市杨舍镇万红三村49幢102号。经营者：夏海燕。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：童铭，男，1973年3月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告张家港市杨舍西城雅迪斯全房家居店（以下简称雅迪斯家居店）与被告南京壹号家信息科技有限公司（以下简称壹号家信息公司）、南京壹号家投资管理有限公司（以下简称壹号家投资公司）、江苏面对面投资管理有限公司（以下简称江苏面对面公司）、童铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后依法适用普通程序由审判员高飞独任审理，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。2020年12月10日，原告申请撤回对被告壹号家信息公司、壹号家投资公司、江苏面对面公司的起诉，本院依法予以准许。原告雅迪斯家居店的委托诉讼代理人刘嘉豪到庭参加了诉讼，被告童铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅迪斯家居店向本院提起诉讼请求：被告对江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初5722号判决书确定的南京面对面装饰有限公司（以下简称南京面对面公司）债务（即给付567850元、诉讼费12128元）承担连带责任。事实和理由：江苏省张家港市人民法院做出的（2018）苏0582民初5722号判决南京面对面公司给付原告相应款项，但南京面对面公司未及时履行该判决。结合（2018）苏0102民初7517号和（2018）鄂0606民初7185号民事判决书内容，被告童铭于2018年4月28日、5月3日在一号家居网微信公众号上发表《一号家居网负责人童铭致业主书》和《一号家居网负责人童铭再次致歉︱致业主致合作商致员工》。2018年5月18日，被告又在一号家居网微信公众号上发表《致一起奋斗的十四年》，载明“各债权人包括客户、供应商、项目经理、内部员工的所有债务与各城市无关，所有债务由我童铭个人承担！”因此，被告已作出公开的债的加入的承诺，应对南京面对面公司的债务承担连带清偿责任。被告童铭未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后认定如下事实：2018年11月8日，江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初5722号判决，判定张家港一号家居信息科技有限公司、南京面对面公司支付原告款项567850元，案件受理费8758元，保全费3370元，共计12128元由张家港一号家居信息科技有限公司、南京面对面公司承担。被告童铭分别于2018年4月28日、5月3日在一号家居网微信公众号发表《一号家居网负责人童铭致业主书》和《一号家居网负责人童铭再次致歉、致业主致合作商致员工》。2018年5月18日，被告童铭在一号家居网微信公众号上发表《致一起奋斗的十四年》，载明“各债权人包括客户、供应商、项目经理、内部员工的所有债务与各城市无关，所有债务由我童铭个人承担！”本院认为：南京面对面公司结欠原告的债务，已由生效判决予以确定。被告在一号家居网微信公众号上公开表示其个人愿意承担包括客户在内的所有债务，构成债务加入，应当就上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童铭对江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初5722号判决书确定的南京面对面装饰有限公司债务（即给付款项567850元、诉讼费12128元）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告童铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇二〇年十二月十四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）豫17知民初284号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，该公司董事长。委托诉讼代理人：白明明，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被告：陈立东，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省西平县。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告陈立东侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。浙江苏泊尔股份有限公司请求判令：1.被告立即停止侵犯其注册商标专用权的行为；2.被告赔偿其经济损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告陈立东自本协议签订之日起，立即停止销售侵犯原告浙江苏泊尔股份有限公司注册商标权的产品。二、被告陈立东同意于本协议签订之日就本案一次性向原告浙江苏泊尔股份有限公司支付赔偿款人民币6000元（已履行）。三、原告浙江苏泊尔股份有限公司收到赔偿款后，不再追究被告陈立东在上述案件中的侵权责任，由本案产生的律师费、公证费、诉讼费等所有费用由原告浙江苏泊尔股份有限公司自行承担。四、被告陈立东保证不再销售侵犯原告浙江苏泊尔股份有限公司商标权的产品，如被告再次销售侵犯原告商标权的产品，赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司人民币50000元。五、本协议约定的赔偿数额，被告陈立东不得向任何第三方泄露；如泄露，另行赔偿原告人民币50000元。六、本协议自双方当事人或委托代理人签字之日起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  肖萌菊审判员  郑志宏审判员  方丽平二〇二〇年十二月八日书记员  李佳蔚
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执429号之七申请执行人：常兴，住黑龙江省桦南县。申请执行人：辛宝成，住黑龙江省桦南县。被执行人桦南宝东房地产开发有限公司。住所地山黑龙江省桦南县。法定代表人韩宝忠，总经理。委托诉讼代理人：李冬，住黑龙江省桦南县。本院执行的佳木斯市国安建筑工程有限公司依据哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7053号民事判决书申请执行桦南宝东房地产开发有限公司（以下简称桦南宝东）建筑施工合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款2671502.39元，判决生效之日起10日内给付欠付2671502.39元工程款利息，自2014年11月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，迟延期间履行债务利息，并承担一审案件受理费12794元、二审案件受理费31721元及申请执行费。依申请人申请，本院依法将本案申请执行人变更为常兴、辛宝成。执行过程中，本院对被执行人桦南宝东承建的位于延寿县配楼两栋进行了评估，并经淘宝网进行网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍，第二次拍卖6号楼北侧配楼2门以370000元流拍，6号楼北侧配楼4门以410000元流拍，申请执行人常兴、辛宝成同意以第二次流拍价接收上述房产抵偿债务，并同意按法律规定偿还顺序抵偿各项费用、判决确定的一般债务利息、借款本金。经常兴、辛宝成协商确定：“北侧配楼2门抵偿给常兴，北侧配楼4门抵偿给辛宝成，因案件受理费、评估费系常兴交纳，故案件受理费、评估费抵偿给常兴，判决确定的一般债务利息各抵偿50%，余款抵偿工程款”。经核实，本案应由桦南宝东承担的案件受理费为44515元，评估费为6830元。经计算，以（2017）黑0129民终7053号民事判决书确定的工程款2671502.39元为基数，自2014年11月1日起至判决确定的自动履行期限2018年3月16日实际给付之日止，按2014年中国人民银行同期同类贷款一至三年利率6.15%计算的利息为559065.30元（2671502.39元×0.00017/日利率×1231天）。北侧配楼2门给常兴抵偿案件受理费44515元、评估费为6830元、判决确定的一般债务利息279532.65元（559065.30元÷2）、工程款39122.35元。北侧配楼4门给辛宝成抵偿判决确定的一般债务利息279532.65元（559065.30元÷2）、工程款130467.35元。至此被执行人桦南宝东还欠申请执行人常兴、辛宝成工程款2501912.69元未给付。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129执429号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 悦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗翠余，女，1965年4月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市玉素建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。法定代表人：乔玉素，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤，女，1983年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。再审申请人罗翠余因与被申请人遂宁市玉素建筑劳务有限公司（以下简称玉素公司）、王凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗翠余申请再审称，（一）罗翠余在二审中提供的证据足以证明其受雇于王凤及玉素公司，在买菜途中受伤属于履行职务中受伤。刘昌进、兰立恒因担心在劳务分包成立的情况下由其承担罗翠余受伤的责任，才在黑溪派出所否认雇请罗翠余照看工地的事实，其在一审庭审中的陈述才是真实的。（二）公安机关对本案进行调查程序不合法。二审法院否认2017年9月12日黔江区城厢法律服务所的调查笔录的合法性没有事实依据。（三）二审法院对事实的分析有误。罗翠余去工地后发现没有菜食才到黑溪镇上去采买，当天虽不是赶集日，但镇上超市较多，随时能够买到新鲜蔬菜。（四）二审法院未采信关键证据，即杨伯荣的证言，导致事实认定错误。综上，罗翠余按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为罗翠余是否受雇于王凤及玉素公司，罗翠余是否在履行职务中受伤。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，罗翠余主张其受雇于王凤及玉素公司，其系在履行职务中受伤，罗翠余应当提供证据加以证明。罗翠余在一审中举示了2017年9月12日黔江区城厢法律服务所对刘昌进、兰立恒的调查笔录，并申请了兰立恒作为证人出庭作证，在二审中举示了对杨伯荣的调查笔录，但黔江区城厢法律服务所对兰立恒、刘昌进的调查笔录记载内容和刘昌进、兰立恒于2017年9月6日在黑溪派出所接受询问时所称的未雇请罗翠余照看工地，罗翠余是在工地停工后自行回来拿走自己在卖的烟和水这些陈述完全不符，也与王凤提供的其于2017年8月29日与刘昌进、兰立恒的通话录音中刘昌进、兰立恒表示未打电话通知罗翠余照看工地的陈述相矛盾，鉴于派出所询问记录与通话录音内容相符，且派出所的询问笔录公信力较强，形成时间较早，可能更接近真相，一、二审法院据此对黔江区城厢法律服务所的调查笔录不予采信，并无不妥；对杨伯荣的调查笔录在证据形式上属于证人证言，其证言内容多为转述刘昌进与其通话的内容，不足以证明王凤雇请罗翠余照看工地的事实，且杨伯荣未出庭作证，该证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据，故二审法院对该调查笔录不予采信，亦无不妥。综上，由于罗翠余提供的证据不足以证明其事实主张，罗翠余应当承担举证不力的后果，一、二审法院对罗翠余提出的其受雇于王凤及玉素公司，且在履行职务中受伤的主张不予支持，从而驳回罗翠余要求王凤及玉素公司承担赔偿责任的请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗翠余的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年十二月十五日书记员 甄 真
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：香港金六福珠宝（集团）有限公司。住所地：香港特别行政区。 法定代表人：陈曌，该公司董事。 委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李颖雪，该局审查员。 一审第三人、二审被上诉人：六福集团有限公司。住所地：香港特别行政区。 授权代表人：黄兰诗，该公司董事。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：吴艳花，女，1989年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人香港金六福珠宝（集团）有限公司（简称金六福公司）因与被申请人国家知识产权局、二审被上诉人六福集团有限公司（简称六福公司）、吴艳花商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金六福公司申请再审称：（一）诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标的商标设计、文字构成、商标发音、含义、整体外观不同，在实际使用中不会导致消费者的混淆误认。（二）诉争商标经长期使用，具有良好的口碑和影响力，诉争商标与引证商标并存使用多年，已经形成稳定的市场竞争关系。（三）一、二审判决和被诉决定认定事实有误，缺乏法律依据，主要证据不足，依法应予以撤销。综上，请求撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，金六福公司的诉讼请求和理由均不能成立。 六福公司提交意见称：（一）多份在先判决认定第944398号“六福”商标为驰名商标，具有很高的知名度和显著性，诉争商标完整包含“六福”，与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。（二）金六福公司未能尽到合理的注意和避让义务，诉争商标与引证商标共存于市场，易导致消费者对商品来源产生误认，金六福公司具有恶意。请求驳回金六福公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案诉争商标即第10147964号“香港金六福珠宝（集团）有限公司”商标，指定使用在第14类“贵重金属合金；首饰盒；玛瑙；未加工的金或金箔；戒指（首饰）；珠宝（首饰）；景泰蓝首饰；宝石；翡翠；手表”商品上。引证商标一即第944398号“六福”商标，核定使用在第14类“珍珠（宝石）；宝石；装饰品（珠宝）；象牙制品（首饰）；仿金饰品（首饰）”等商品上。引证商标三即第7042441号“六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY福及图”商标、第4514241号、第7042444号“六福珠宝LUKFOOKJEWELLERY六福珠宝国际演绎福及图”商标，核定使用在第14类“未加工或半加工贵重金属；手镯（首饰）；项链（首饰）；翡翠；钟；表”等商品上。上述商品在功能、用途等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标完整包含引证商标一“六福”二字及引证商标三的显著识别部分“六福珠宝”，且未产生明显有别于引证商标一、三的新含义，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系，诉争商标与引证商标一、三已构成近似标识。诉争商标与引证商标一、三共存于市场，易导致消费者对商品来源的混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 金六福公司主张，诉争商标经长期使用，具有良好的口碑和影响力，诉争商标与引证商标并存使用多年，已经形成稳定的市场竞争关系。本院认为，根据商标法及其司法解释关于判断商标是否近似的规定，原则上并不需要考虑在后申请的诉争商标的知名度，金六福公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过长期使用足以与引证商标相区分。金六福公司的相关申请再审理由不能成立。 综上，金六福公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回香港金六福珠宝（集团）有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年十二月七日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异481号案外人：刘芙梅，女，1962年6月24日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝。委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被申请人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人刘芙梅对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市×区×大街×号×幢×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人刘芙梅称，贵院（2019）京0114财保695号民事裁定书查封了涉案房屋，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年12月14日，案外人与凯宇公司签订房屋买卖合同，并于2011年12月14日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波纠纷一案，北京市昌平区人民法院（2019）京0114财保695号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了案外人名下涉案房屋，案外人对查封行为不服提出异议。该查封给案外人带来了严重的经济损失，故请求法院解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人的异议申请，请求法院驳回请求。第一，案外人没有支付首付款的付款手续；第二，没有实际入住房屋的手续；第三，已支付的房款没有达到总房款的50%；第四，案外人无证据证明涉案房屋为唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记的，预告登记失效；第六，因案外人自身原因未办理过户登记，案外人不享有该房屋的法律意义上的物权，案外人不是该房屋的实际产权人。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。凯宇公司称，同意案外人的异议申请，请求法院裁定中止执行解除查封。2011年房屋已经出卖给了案外人，且案外人自2011年起已占有使用至今，支付了房屋全部价款。张宝柱对涉案房屋进行查封时，不动产登记中心也向张宝柱告知涉案房屋已经办理了预告登记以及预告抵押。涉案房屋之所以未办理房产证，是因为凯宇公司资金出现问题，未及时办理造成的，与案外人无关。凯宇公司提前已经预收了印花税等税款费用，请求法院支持案外人的请求。我方与张宝柱之间于2015年已经达成以物抵债协议，并将相应的房屋及债权交付给了张宝柱，我方已在贵院审理的凯宇公司与张宝柱民间借贷纠纷一案中提供了相应证据，双方的债权债务关系已经结清。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波诉前财产保全一案，本院于2019年10月31日作出（2019）京0114财保695号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房屋。另查，2011年12月14日，凯宇公司（出卖人）与刘芙梅（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第×幢×单元×号房；买受人按揭付款，首付款166350元，贷款386000元。该合同另约定有其他内容。2011年12月14日，双方将该合同在高密市住房和城乡建设局处进行登记备案。刘芙梅另提供了购房发票、《个人购房借款/担保合同》、银行还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了物业公司出具的物业费缴款单、居住证明等，证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋；提供了不动产权属状况证明，证明其名下无住房。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，未办理过户登记亦非因案外人自身原因。现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市×区×大街×号×幢×单元×号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  董晶晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  张秋菊
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初779号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人陆康曦，男，1995年6月12日出生于江苏省扬州市，汉族，本科文化，个体，住扬州市江都区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年3月16日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年4月18日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人胡春燕，江苏天倪律师事务所律师。 辩护人张志华，江苏天倪律师事务所律师。 被告人陈龙，男，1994年10月4日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，个体，住扬州市江都区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年3月16日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年4月18日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。 辩护人汪礼超，江苏擎天柱律师事务所律师。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）789号起诉书指控被告人陆康曦、陈龙犯强奸罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年11月24日不公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良、张东伟出庭支持公诉，被告人陆康曦及其辩护人胡春燕、张志华、被告人陈龙及其辩护人刘益铭、汪礼超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月16日凌晨3时许，被告人陆康曦、陈龙至扬州市北门外大街“奥斯卡”酒吧消费，见被害人陶某醉酒，二人遂采用抱、架、抬等手段，强行将被害人陶某从该酒吧带至“如家睿柏·云宾馆”316室。后被告人陆康曦、陈龙乘被害人陶某醉酒无力抵抗之际，轮流与被害人陶某发生性关系。 上述事实，被告人陆康曦、陈龙在开庭审理过程作了供述与辩解，且有被害人陶某的陈述，证人吴嘉辉、薛某、潘某、朱某、宗某、侍宇杰、沈某等人的证言，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、电子证据检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，扬州市公安局电子物证检验鉴定中心制作的电子证据检验报告及微信聊天记录、住宿记录、视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陆康曦、陈龙违背妇女意志，轮奸妇女，其行为均已构成强奸罪，且是共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。被告人陆康曦、陈龙及其辩护人均提出被害人是自愿与二被告人发生性关系的辩解和辩护意见，经查，公诉机关当庭所举证据，足以证实二被告人乘被害人醉酒之机，违背被害人意志，轮流与被害人发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，应以强奸罪定罪处罚，该辩解和辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆康曦犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2031年3月15日止）。 二、被告人陈龙犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2031年3月15日止）。 三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  朱爱军 人民陪审员  薛在泉 人民陪审员  姚梅琴 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  王庆晨 书 记 员  丁 婧
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9605号 原告：王彬，男，1995年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：吴怡君，女，1998年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告王彬与被告吴怡君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告王彬到庭参加诉讼，被告吴怡君经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彬向本院提出诉讼请求：依法判令吴怡君返还王彬借款本金14万元；从起诉之日起计算至还本付息止资金占用期间的利息(按年利率6%计息)；本案诉讼费、保全费等费用由吴怡君承担。 庭审中，王彬变更诉讼请求为：要求吴怡君偿还王彬借款本金118200元；从起诉之日起计算至还本付息止资金占用期间的利息(按年利率6%计息)。 事实与理由：王彬与吴怡君系朋友关系。2020年8月，吴怡君因资金周转困难向王彬借款，王彬于2020年8月30日、31日通过支付宝分12次共转款15万元，吴怡君给王彬出具欠条一张，约定2020年9月8日前全部还清。吴怡君仅在2020年10月12日还款1万元,余款经王彬多次催要未果。综上，吴怡君不还款的行为严重损害王彬的合法权益，恳请贵院依法支持王彬的诉讼请求。 吴怡君未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日至8月31日期间，吴怡君向王彬借款，王彬通过支付宝转账给付吴怡君共12笔借款合计150000元，吴怡君出具欠条一张，内容为：本人吴怡君（身份证号3402231998××××××××）由于资金周转不便，截止2020年8月31，本人尚欠王彬（身份证号3412251995××××××××）支付宝收150000元人民币（大写拾伍万整），经双方协商约定为2020年9月8日前全部还清。特立此据!债务人（欠款人）：吴怡君、债权人：王彬，2020年8月31日。 王彬自认吴怡君已偿还借款本金35800元，吴怡君尚欠借款本金114200元。 本院认为，吴怡君未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。吴怡君借王彬款150000元有吴怡君出具的欠条及支付宝转账记录证实，事实清楚，双方之间民间借贷关系成立。王彬自认吴怡君已偿还借款本金35800元，本院予以认定，吴怡君尚欠王彬借款本金114200元（150000元-35800元），双方约定还款期限至2020年9月8日，经王彬合理催告，吴怡君未予偿还，依法应承担清偿责任。吴怡君逾期未偿还借款构成违约，王彬主张吴怡君支付逾期还款利息损失，本院予以采纳。双方未约定逾期还款利息的计算方法，本院以2020年9月全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基准、参照逾期罚息利率标准计算，酌定按照年利率5%计息，结合王彬诉求，应从2020年11月9日起按年利率5%计算至借款履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴怡君于本判决生效之日起十日内偿还原告王彬借款本金114200元及利息（以借款本金114200元为基数，按照年利率5%从2020年11月9日计算至借款履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1332元（原告预交1550元，因原告减少诉讼请求，本院退回218元），由被告吴怡君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8149号原告：王鹏，男，1983年2月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王春艳（原告之妻），女，汉族，1987年4月5日出生，住天津市北辰区。被告：青岛齐力达物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区钱家山路北,大河东路东。法定代表人：王启磊，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地山东省青岛市黄岛区车轮山路**万鑫中央广场**2办公**。主要负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。原告王鹏与被告青岛齐力达物流有限公司（以下简称齐力达公司）、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人王春艳、被告平安财险公司委托诉讼代理人吕燕琪均到庭参加诉讼。被告齐力达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告赔偿替代性交通工具费（出租车费用）17400元,车辆贬值部分损失55000元,误工费5000元，共计人民币77400元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月29日17时45分,李吉征驾驶车牌号为鲁ＵＡ××**的重型货车,沿武静公路由北向南行驶至津霸公路与武静公路交口附近时,未保证安全距离,其车辆前部撞到同车道同向行驶的原告王鹏驾驶的车牌号为津ＤＢ××**的小型客车后部,造成双方车辆不同程度损坏,无人伤的交通事故。2019年10月30日,经事故认定书认定,李吉征负本次事故全部责任,王鹏无责任。事故发生后,修理厂于2019年12月26日才将车辆维修完毕交付原告使用,原告车辆维修存在部位切割,原告内心存在严重障碍,决定对该车辆转让,通过评估鉴定车辆贬值较高,事故发生后直接导致本人误工多日,因工作交通不便多次乘坐出租车,故,被告应当赔偿原告合理的损失。综上所述,为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院在查明事实的情况下,支持原告的诉讼请求。齐力达公司未答辩。平安财险公司辩称，不同意原告的诉请，涉案车辆鲁ＵＡ××**的重型货车在本司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，本司已经赔付原告车辆维修费70000元，原告主张的替代性交通工具费、贬值费及误工费均属于间接损失，本司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据1.道路事故认定书，证明事故发生及责任比例划分情况；证据2.被告车辆驾驶证、行驶证、投保单，证明被告车辆所有人及驾驶人李吉征的驾驶资格情况及事故车辆投保情况；证据3.原告驾驶证、行驶证，证明原告当时发生事故具有驾驶资格。平安财险公司提交证据保险条款1份，上述证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交证据4、原告车辆维修结算单，证明原告车辆损失情况及维修天数，平安财险公司已按此结算单支付原告维修费，故本院对其真实性予以采信；证据5租车协议，在争议焦点综合认证。本院经审理认定事实如下：对于本案事实经过、责任认定，津ＤＢ××**的小型客车在事故中损坏，鲁ＵＡ××**的重型货车登记所有人系齐力达公司，该车在平安财险公司投有交强险及100万元商业三者险，有不计免赔险，事故发生在保险期间，平安财险公司已赔付原告车辆维修费70000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告诉请的各项损失是否合理合法；2．原告合理合法的经济损失应由三被告谁来承担赔偿责任。关于争议焦点，关于替代性交通工具费（出租车费用）一节，原告向本院提交了车辆维修结算单，租车协议，可以证实原告车辆修理期间53天，确实不能使用，依据原告事故时驾驶本人所有的津ＤＢ××**为宝马525系，原告每天租车300元，属于合理的替代性交通工具，本院依法支持原告替代性交通工具费15900元。关于车辆贬值损失与误工费一节，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用及停运损失等财产损失，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，鲁ＵＡ××**的重型货车驾驶人李吉征负事故全部责任，原告的损失，由平安财险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿已支付维修费，不足部分，由平安财险公司在第三者责任商业保险的范围内赔偿，对于平安财险公司抗辩替代性交通工具费属于间接损失，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王鹏的经济损失：替代性交通工具费15900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在机动车第三者责任商业保险的范围内赔偿。（以上款项于本判决生效后十五日内打到原告王鹏中国农业银行天津青光支行6228××××2819卡内）二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取868元，由原告王鹏负担773元，由被告青岛齐力达物流有限公司负担95元。（原告已预交，此款项于本判决生效后十五日内打到原告王鹏中国农业银行天津青光支行6228××××2819卡内）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年十二月七日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7364号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑，男，该行工作人员。被告：雷海林，男，1983年4月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行）与被告雷海林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告雷海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金49975.58元和截至2019年12月3日的利息10352.19元、费用32043.61元；2.被告向原告给付从2019年12月3日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算，即利息以逾期本金49975.58元为基数，费用以最低还款额未还部分为基数，均按日利率万分之五计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月18日，被告向原告申请办理了一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXX）并激活使用。被告申请信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果。截至2019年12月3日，被告共计拖欠信用卡本金49975.58元、利息10352.19元、费用32043.61元。雷海林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》向原告申领信用卡，并签字同意遵守领用合约的各项规则，且被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》尾部签名。该章程约定，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告举示的《信用卡历史明细》载明，被告使用卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡进行多次交易，却未按约定履行还款义务。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金49975.58元、利息10352.19元。原告当庭陈述其主张的费用系违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，雷海林尚欠本金49975.58元，故对原告要求雷海林偿还贷款本金49975.58元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张的截至2019年12月3日的利息10352.19元，未超出合同约定，本院予以支持；原告主张的10352.19元利息中已包含2019年12月3日的利息，故之后的利息应当从2019年12月4日起以原告主张的未还本金49975.58元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止。对于费用（即违约金），因双方并未就逾期违约金达成过书面协议，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷海林于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行本金49975.58元及利息（截至2019年12月3日的利息为10352.19元；2019年12月4日至清偿之日止的利息，以49975.58元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担733元，被告雷海林负担1376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  梁成银人民陪审员  周 娟二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱庚成书 记 员  王 双
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3250号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅,总经理。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆山夫国际旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号11-3号，统一社会信用代码915001085828259416。法定代表人：熊宇。原告深圳市知图科技有限公司与被告重庆山夫国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 键审 判 员  严荣源审 判 员  陈 聪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4539号   原告：栗某，住太原市。   委托诉讼代理人：范某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：贾某，住太原市。   原告栗某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾某的起诉。   本院认为，原告栗某自愿申请撤回对被告贾某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告栗某撤回对被告贾某的起诉。   案件受理费182元，减半收取计91元，由原告栗某负担。   审判员 黄静     二○二〇年十二月十七日   法官助理 白璐   书记员 王莎
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2354号原告：栾凤姣，女，1964年6月23日出生，汉族，现住桦南县。被告：宋金来，男，1987年3月11日出生，汉族，现住桦南县。原告栾凤姣与被告宋金来债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾凤姣、被告宋金来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告栾凤姣向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠原告的欠款50500元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月，桦南县孟家岗镇兴旺农机具制造厂（以下简称兴旺农机具厂）向原告借款80000元，利息1分。农具厂在经营过程中经营不善于是将该笔债务转移给被告宋金来，宋金来对该笔借款也予以认可，还给原告10000元并给原告出具了欠据一张，后用微信转账给原告1229元，欠据上并未标注，但原告予以认可。剩余欠款原告多次向其索要，被告至今没有偿还。现诉至法院依法判令被告立即偿还欠款50500元。被告宋金来辩称：我不欠原告个人钱，条是欠孟家岗兴旺农机具厂的，后期我给原告还过一部分欠款，原告要求我偿还欠款我不同意，现在剩50500元。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、欠据两份。证明被告于2018年6月10日欠款61729元，后偿还部分欠款，又于2019年出具51729元欠据一份；经质证，被告宋金来对真实性无异议；证据二、微信聊天记录一份（两张）。证明被告通过微信向原告转账1229元。经质证，被告宋金来对真实性无异议。被告宋金来未提交书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据真实，合法有效，被告对该二组证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：桦南县孟家岗镇兴旺农机具制造厂（以下简称兴旺农机具厂）与原告曾有金钱债务往来，后兴旺农机具厂将其对被告宋金来享有的61729元金钱债权转让给原告，兴旺农机具厂向被告告知此事，原告遂向被告主张权利，被告给付原告部分欠款后，向原告出具51729元欠据一份；2019年7月10日，被告通过微信转账方式给付原告1229元。后原告向被告索要余款，被告无正当理由推托至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付欠款50500元诉讼来院。本院认为，被告自认兴旺农机具厂成员向其告知该笔争议债权已转让给原告的事实，且被告已向原告履行部分给付义务，有被告出具的两份欠据及微信转账记录为证。兴旺农机具厂与原告的债权转让行为合法有效，无约定及法定禁止转让情形，原告已受让取得对被告的该笔债权，故原告与被告的债权、债务关系成立，被告理应向原告履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。兴旺农机具厂对被告享有的债权请求权因债权转让而消灭，故被告主张其理应向兴旺农机具厂还款的辩解理由没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告宋金来于本判决生效之日起十日内给付原告栾凤姣人民币50500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十二月四日书记员  隋双双
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执631号之五 申请执行人：齐康宁 被执行人：李秉文 被执行人：庆阳市乾渊金属材料有限公司 本院在执行申请执行人齐康宁与被执行人李秉文、庆阳市乾渊金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3337号民事判决书：被执行人李秉文归还申请执行人齐康宁借款本金500000元及利息（按照借款本金100万元、月利率2%支付自2015年9月18日至2016年6月20日的利息；按照借款本金50万元、月利率2%支付自2016年6月21日起至实际归款之日止的利息）；案件受理费15420元，由申请执行人负担5800元，被执行人李秉文、庆阳市乾渊金属材料有限公司负担9620元。 执行中，本院向被执行人李秉文、庆阳市乾渊金属材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求其在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李秉文、庆阳市乾渊金属材料有限公司未申报亦未履行，故本院决定对被执行人李秉文、庆阳市乾渊金属材料有限公司采取限制高消费措施；本院查封了被执行人李秉文名下位于平凉市*****商业用房，并依法评估、拍卖、变卖该查封物，无人竞拍，最终以保留价411208元抵顶申请执行人齐康宁。经查：被执行人李秉文涉案较多，名下房产另案查封，无法处置，其名下无银行存款、无车辆及其他财产可供执行；被执行人庆阳市乾渊金属材料有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产及其他财产可供执行。申请执行人齐康宁亦未能向本院提供出被执行人李秉文、庆阳市乾渊金属材料有限公司可供执行的财产线索。本院已将执行经过及财产查控情况短信告知申请执行人齐康宁，申请执行人齐康宁未到庭亦未回复，故本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执631号案件的本次执行程序。 申请执行人齐康宁可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 梁文瑞审判员金波审判员惠志坚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 冯      建      林
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市北辰区支公司，住所地天，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路与北医道交口仓生大厦**v>负责人：李雪妮，经理。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张兆太，男，1938年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨兆珍，女，1940年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。再审申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）、中国人寿保险股份有限公司天津市北辰区支公司（以下简称人寿北辰支公司）因与被申请人冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍追偿权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿天津分公司、人寿北辰支公司申请再审称，1.张庆年已于2014年1月18日死亡，在其死亡前后均无侦查机关认为其存在犯罪行为而对其立案侦查。二审法院错误适用《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的刑事诉讼程序处理的相关规定。2.一、二审法院均未开庭审理本案，未经举证、质证和法庭辩论，案件客观事实并未查清。3.本案第一次一审时，天津市北辰区人民法院（以下简称北辰区法院）以张庆年的行为涉嫌犯罪，不属于民事诉讼的受理范围为由，裁定驳回起诉。再审申请人不服上诉，二审法院裁定撤销一审裁定，指令北辰区法院审理。北辰区法院再次裁定驳回起诉后，本案二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，违背同案同判规则。4.在与本案有关的生效法律文书中，均没有认定本案中涉及刑事案件。本案应予审理。5.一、二审法院未遵守民事诉讼法关于审限的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项的规定申请再审。被申请人冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍提交意见称：一、二审法院对再审申请人的主张进行了事实调查和询问，不存在事实不清的问题。请求驳回人寿天津分公司、人寿北辰支公司的再审申请。本院经审查认为，张庆年原系人寿北辰支公司副经理，于2014年1月18日病故。胡杰新出借给人寿北辰支公司的2000万元进入张庆年个人账号，但其并未向人寿北辰支公司交还该款项。实际收款人边凤军陈述，张庆年将诉争款项用于归还个人欠款。该2000万元可能系犯罪所得。原审法院认为不能将刑事犯罪所得作为民事案件审理，裁定驳回人寿天津分公司、人寿北辰支公司的起诉，并无不当。此外，经审查，一、二审程序亦无不妥。综上，人寿天津分公司、人寿北辰支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司天津市分公司、中国人寿保险股份有限公司天津市北辰区支公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月十日书记员  王 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18989号原告：丁飞，男，1990年8月28日出生，汉族，住安康市汉滨区，现住西安市雁塔区。被告：杨宁，女，1997年6月14日出生，汉族，住商洛市。原告丁飞与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁飞到庭参加了诉讼，被告杨宁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁飞诉称，2019年12月5日，杨宁因急需用钱向丁飞借款1万元，有转账凭证及收条为证。后丁飞因用钱，多次向杨宁索要，杨宁只偿还了1000元，剩余借款均未偿还。丁飞多次向杨宁打电话要求偿还以上借款，杨宁每次都答应偿还，但到期后都予以拒绝。故诉至法院，请求判令：1、杨宁偿还丁飞借款8000元；2、本案诉讼费由杨宁承担。被告杨宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月5日，杨宁出具收条，载明：今收到丁飞转账1万元整。次日，丁飞通过支付宝转账给杨宁8000元。2020年4月15日，丁飞通过支付宝向杨宁发送催款信息，主要内容为：其最近着急用钱，请将其去年借给杨宁的8000元在一个星期内转给其，不然就去杨宁家要款。杨宁于同年4月18日通过支付宝转账给丁飞1000元，并回复丁飞以下内容：其很感谢丁某某帮助，其肯定会给丁某某，其现在就这1000元，后面的7月归还。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。丁飞提交的支付宝聊天记录、转账记录及收条足以证明原、被告双方之间存在民间借贷关系。关于借款本金，丁飞认可在杨宁出具1万元收条后，其转账的时候钱不够，只出借给杨宁8000元。后经丁飞催要，杨宁归还丁飞1000元，但杨宁未举证证明其已归还丁飞全部借款，应当承担举证不能的后果，故杨宁还应归还丁飞借款本金7000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨宁于本判决生效之日起十日内归还原告丁飞借款本金7000元。二、驳回原告丁飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告杨宁承担。鉴于原告丁飞已预交，被告杨宁于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告丁飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贾宇润审判员  朱 华审判员  李亚楠二〇二〇年十二月十四日书记员  魏 艳1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12412号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张宇春，男，汉族，1983年1月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张宇春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告张宇春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月3日的信用卡欠款91280.02元（其中本金66741.98元，利息13802.75元，违约金8619.09元，手续费2116.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2013年11月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，原告欠款91280.02元（其中本金66741.98元，利息13802.75元，违约金8619.09元，手续费2116.2元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告张宇春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宇春自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款91280.02元（其中本金66741.98元，利息13802.75元，违约金8619.09元，手续费2116.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元、公告费560元，由被告张宇春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13966号原告：马鞍山市顺荣建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇富嘉美国际广场15栋131号。统一社会信用代码91340521MA2TQG1J44（1-1）法定代表人：王能勤，总经理。委托诉讼代理人：李宝桐，天津筠轩律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市西青区精武镇京福支线行政学院（西院）。统一社会信用代码911200006714937827（6-1）法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：孙凤娇，该公司职工。原告马鞍山市顺荣建材贸易有限公司与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告马鞍山市顺荣建材贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判令被告返还保证金500000元（人民币伍拾万元整）；2、请求法院判令被告支付原告自2020年1月23日至实际给付之日（暂计算至2020年9月15日，共236天）按年利率6%计算资金占用成本损失19397.2元；3、请求法院判令被告支付原告催收该笔款项所支出的必要费用2234元（交通费1658元、住宿费576元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告经案外人张辉居间，与被告就当涂县教育局作为招标人的“当涂县实验学校青莲路分校项目（以下简称项目）“合作之事宜进行商谈，约定由原告支付保证金50万元，待项目中标后返还给原告。后原告按照商谈结果于2019年11月21日向被告工商银行账号为0302××××3991支付保证金50万元，被告中标后，承诺于2020年1月23日前向原告如数返还保证金，后原告于2020年5月8日抵津当面催收，至今亦未能将上述保证金返还给原告。综上，为保护原告的合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》相关之规定，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司的主要营业地为天津市西青区精武镇京福支线行政学院（西院），根据相关法律规定，本案应由天津市西青区人民法院管辖，故应将该案移送至有管辖权的天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，根据被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司提交的照片打印件2张，房屋租赁合同复印件1份（已核原件），证明被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司主要办事机构所在地为天津市西青区。原告对被告提交证据的真实性当庭予以认可。根据相关规定，因被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司的主要办事机构所在地为天津市西青区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送天津市西青区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年十二月十七日书记员  刘刚本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29416号原告：刘超，男，1978年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李志勇，北京众杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，北京众杰律师事务所实习律师。被告：北京中广信达汽车销售服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街**A。法定代表人：张**。被告：王欣，男，1972年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：石向玮，女，1976年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘超与被告北京中广信达汽车销售服务有限公司、王欣、石向玮借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院于2020年12月17日通知原告刘超预交案件受理费，但原告刘超明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘超撤回起诉处理。审判员 李 晗二〇二〇年十二月十八日书记员 游紫薇
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8922号 卢向军： 申请执行人广东盛世华强物业管理有限公司与被执行人卢向军合同纠纷一案，执行案号（2020）粤2072执8922号，经本院强制执行，被执行人应履行的（2018）粤2072民初8376号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89515号原告：蒋文文，男，1990年4月20日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：丁佳佳，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：刘静，女，1968年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋文文与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文文的委托诉讼代理人丁佳佳到庭参加诉讼。被告刘静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款人民币(以下币种同)125,000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2018年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告承担律师费12,000元。事实与理由：被告未按约定向原告归还全部借款。被告刘静未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、原告提供的日期为2017年10月14日的借条显示：被告向原告借款300,000元，借款期限为2017年10月14日至2018年1月13日；若被告逾期还款则应按未归还借款的24%支付自应还款之日起至实际还清借款之日止的逾期利息。并另行支付借款本金的30%作为违约金及赔偿原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用；如发生违约诉讼的，即按上海市东靖路XXX弄XXX号XXX室送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。同日，原告向被告转款30万元，被告出具收据。2、审理中，原告表示，原、被告经人介绍相识，被告因资金周转所需向原告借款30万元，后归还17.5万元。3、原告与上海瀛东律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费12,000元，上海瀛东律师事务所出具发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款事实有借条、交易明细、收据为证，可予确认双方之间借贷关系的成立。现原告要求被告返还借款余额并支付逾期利息、律师费，均有事实与约定依据，且金额合理，于法无悖，予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋文文借款125,000元；二、被告刘静于本判决生效之日起十五日内以125,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告蒋文文自2018年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告刘静于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋文文律师费12,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,060元，减半收取计2,030元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年十二月二十五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1195号 申请执行人：梁某，女，汉族，1985年1月17日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：温某，男，汉族，1985年4月22日出生，住址：梅州市梅江区。 关于梁某申请执行温某婚姻家庭纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2018）粤1403民初1386号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：温某应支付给梁某女儿温馨2020年11月份抚养费3000元、2020年2月1日前补偿款30000元、2020年8月1日前补偿款80000元。温某负担案件申请执行费1595元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人温某发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人温某至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人温某名下的财产。 （一）查被执行人温某名下银行账户，未发现有可供执行的财产。 （二）查明被执行人温某名下有车牌号为粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××和车辆。 （三）未发现被执行人温某持有股票（股权）。 三、经查询被执行人温某的关联案件，发现温某尚有1宗作为被执行人的案件在执行中。 四、申请执行人梁某与被执行人温某达成需长期履行的执行和解协议：1、双方确认：被执行人温某尚欠申请执行人梁某女儿温馨2020年11月份抚养费3000元、补偿款110000元。2、被执行人温某在2021年1月5日前支付40000元，在2021年2月5日支付30000元，2021年4月20日付清余款43000元。3、在本案执行和解协议履行期间，申请执行人梁某同意不对被执行人温某采取强制措施。4、本案作终结执行结案。如果被执行人温某有任一期未按时足额偿还，申请执行人梁某可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执1195号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴焕炜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2164号申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人张某，男，汉族，甘肃省金昌市人。申请执行人张某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，我院已于2020年12月23日将被执行人张某工资账户（27050451010********）依法冻结，待分期划拨后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执2164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈明生
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢40号 申请执行人：陈聪，女，汉族，1987年12月25日出生，住址：大埔县。 被执行人：饶鸿远，男，汉族，1986年6月15日出生，住址：大埔县。 陈聪与饶鸿远借款合同纠纷一案，广东省大埔县人民法院作出的（2019）粤1422民初63号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，向申请执行人偿清借款本金100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。因饶鸿远未履行义务，陈聪向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了其名下的银行账户以及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢40号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邝先春
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8966号申请执行人：张梦婕，女，汉族，1996年8月14日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨霞，经理。申请执行人张梦婕与被执行人北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第6693号调解书已发生法律效力。权利人张梦婕于2020年10月23日向本院申请强制执行。本案执行标的为18724.57元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6693号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16627号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被告：季德明，男，1963年7月9日生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海吉银工贸有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路XXX号XXX幢一层。法定代表人：杨永妹，执行董事。原告上海弘善物业管理有限公司诉被告季德明、第三人上海吉银工贸有限公司物业服务合同纠纷，本院于2020年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费免予交纳。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十二月十六日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州凯瑞达汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正****。法定代表人：苏艾明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：安幼平，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑义文，男，1968年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人贵州凯瑞达汽车销售服务服务有限公司（以下简称凯瑞达公司）因与被申请人郑义文定金合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯瑞达公司申请再审称，根据双方当事人签订的《销售合同》第六条“乙方未依约定支付车款……买方所付之预付款或定金将作为甲方所受损失的赔偿金”的约定，不能当然认定郑义文支付的290000元就是定金。郑义文交付的290000元已是购车金额的一半，远远超过了应当支付的定金标准。凯瑞达公司出具的《收款收据》写明的也是“今收到郑义文18款柴油霸道定车款290000元。”而非“收到定金”。在购销合同已终止的情况下，郑义文时隔一年后再提起诉讼，是极其不诚信的行为，不应得到法律的鼓励和支持。《销售合同》后，凯瑞达公司向天津港发出了指定购车通知，车辆从国外到达天津港后，经天津海关核查，发现该系列车辆环保清单上没有环保信息公开标识，不符合《关于开展机动车和非道路移动机械环保信息公开工作的公告》（国环规大气（2016）3号）规定，因政府的原因，即使车辆到达贵阳，该车辆也不能办理上牌手续。凯瑞达公司知道该情况后，已将具体情况告知郑义文。后双方达成一致意见，解除购车合同，凯瑞达公司也已退还290000元预付款。在此次交易中，凯瑞达公司没有违约行为，即便法院认定是定金，本案也不能适用定金罚则。凯瑞达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误;二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误案涉《销售合同》第4条约定：“如车辆到店15天内客户未提车，则自动解除本合同，视为乙方违约，甲方有权没收乙方所缴纳的全额定金”；第六条约定：“乙方未依约支付车款，或未按约定日期及地点受领本合同之车辆，甲方可解除合同，合同解除后，买方所付之预付款或定金将作为甲方所受损失的赔偿金”，应当将上述条款中“买方所付款项”理解为定金的性质，即《销售合同》第4、6条约定了“买方所付款项”具有担保合同履行的意思表示，因买方原因导致解除合同时，买方支付的款项作为赔偿卖方损失的违约金。根据权利义务对等原则，则在卖方违约而导致合同解除时，卖方同样应当适用该条款双倍返还买方所付定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，本案购销合同约定购车总价款为59万元，则定金数额不应超过总价款的20%即118000元，原审认定定金为118000元，超过的部分则应视为预付款的性质，不适用定金罚则并无不当。关于合同解除是否不可抗力原因，经审查，环境保护部国环规大气[2016]3号《关于开展机动车和非道路移动机械环保信息公开工作的公告》系2016年8月24日开始实施的，而案涉《销售合同》签订于2018年6月22日，即使合同约定的交易车辆属于没有环保信息公开标识的进口车辆，凯瑞达公司作为专业汽车销售商理应掌握车辆信息及办理牌照的相关国家政策和手续，不得在订立合同之后又以合同订立之前就已掌握的国家政策作为不履行合同的辩解理由。凯瑞达公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。凯瑞达公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，凯瑞达公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州凯瑞达汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  常礼贵审判员  刘珊涌二〇二〇年十二月二十九日书记员  武媛媛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9519号之一 申请执行人：中山市古镇崇辉木材购销站，住所地广东省中山市古镇曹二村曹兴东路85号，统一社会信用代码92442000G338424110。 主要负责人：李树坚。 委托代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所实习律师。 被执行人：中山市古镇灯之炫灯饰厂，住所地中山市古镇古三创业大道13号5楼之3，统一社会信用代码92442000MA51PD3G9N。 主要负责人：缪志良。 被执行人：缪志良，男,1979年8月14日出生，汉族，住中山市。 申请执行人中山市古镇崇辉木材购销站与被执行人中山市古镇灯之炫灯饰厂、缪志良票据追索纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初2664号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付97120.57元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。另本院派员到被执行人住所地调查，查明其已无经营，未遗留有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴荣健
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2464号 原告：李臣，男，1973年1月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：徐辉，男，1979年1月21日出生，汉族，住吉林市永吉县。 原告李臣诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李臣到庭参加诉讼，被告徐辉经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李臣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付欠款9,000元。事实与理由：被告于2019年5月9日在原告处借款10,000元，用于办事之急需。被告于2019年7月10日还款1,000元，尚欠原告9,000元未给付，为了维护原告的合法权益不受侵害，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决由被告立即还清借款，并承担本案的诉讼费用。 徐辉经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：2019年5月9日李臣名下的交通银行卡（卡号：×××）取现10,000元。微信号为×××的微信于2019年7月10日向李臣转账1,000元，该微信不是徐辉本人实名认证的微信。 认定上述事实的证据有：李臣提供的交通银行个人客户交易清单、微信转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，李臣主张徐辉向其借款10,000元，其提供的交通银行个人客户交易清单可以看出李臣于2019年5月9日取现10,000元，但无法证明李臣将该10,000元交付给徐辉。李臣提供的微信聊天记录，该微信号并非徐辉本人实名认证，故仅依据交通银行个人客户交易清单和微信聊天记录无法认定李臣与徐辉之间存在真实有效的民间借贷法律关系，李臣要求徐辉偿还9,000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回李臣的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费凭票据，由李臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  仲菲艳 人民陪审员  高淑利 人民陪审员  邹荔杰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李雨潼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13116号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：周瑞，男，1991年12月13日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告周瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25000元，并按合同约定支付自违约之日（2015年11月19日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年8月19日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金30000元，借款期限12个月，借款月利率1%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周瑞未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、信息咨询服务合同、借据、委托划款协议、付款回单、委托划款协议、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告周瑞无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告周瑞无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）周瑞签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为2800元(每月偿还本息合计)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年8月19日，原告以银行转账方式向被告支付了3万元。另查明，被告在2015年8月19日偿还600元；2015年9月21日偿还3190元（其中本金2500元）；2015年10月20日偿还3230元（其中本金2500元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依据原告提交的证据《中央审批系统-贷款总账报表》，被告在发放贷款当天向原告偿还了600元，该款项应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为29400元。再者，同样依据该份证据，除利息外，原告还向被告收取了管理费，该费用系基于借款而产生，均应视为利息；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”被告实际支付的利息超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年8月19日，被告尚欠原告的借款本金为23728元。同时，被告应当向原告支付上述借款本金自2016年8月19日至实际还清贷款之日止的利息及违约金。鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率15.4%的标准，故本院对于2016年8月19日后的利息及违约金按年利率15.4%的标准予以保护；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告周瑞应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金23728元及该款项自2016年8月19日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金合计按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告周瑞负担；邮寄费63元，由被告周瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执924号 申请执行人：陈桂芬，女，汉族，1954年8月8日出生，住博白县。 被执行人：徐锡兰，女，汉族，1959年4月23日出生，现住博白县。 申请执行人陈桂芬与被执行人徐锡兰民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2020）桂0923民初757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐锡兰履行法律文书确定的向申请执行人支付借款本金214000元及相应利息的义务。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行；2.本院依法另案扣划被执行人徐锡兰每月工资1200元。现从2020年8月起至11月合计扣划4800元，按相应案件的本金比例分配，本案分配得1680元，该案款已支付申请执行人陈桂芬;3.本院通过在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人徐锡兰纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述的执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 剑 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 宁德权
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1374号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人冯某某，男，1952年5月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区。辩护人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2020〕1970号起诉书指控被告人冯某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月30日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，故依法转为认罪认罚普通程序。于2020年12月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人范金妹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年起，上海华陌通金融信息服务有限公司(以下简称“华陌通公司”)未经批准，对外宣称该公司的投资理财产品具有稳定收益等，采用签订资金出借协议的方式向社会公众吸收存款。2015年8月至2016年10月，被告人冯某某担任位于本市奉贤区南桥镇绿地翡翠3号楼1509室的华陌通公司绿地翡翠营业部业务员，通过发放宣传单、口口相传等方式对外公开宣传“季满盈”“双季盈”“年富盈”等产品有高额的稳定收益，吸引不特定客户与公司签约投资，以签订《个人出借咨询与服务协议》等形式非法向卫华、褚明华等二十余名投资人吸收资金，并许诺9%-13%不等的年化利率以及到期还本付息的收益回报。经查，被告人冯某某非法吸收二十余名投资人资金共计人民币1197.5万元，未兑付金额人民币1178.5万元。2019年8月28日，被告人冯某某主动至公安机关投案并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人冯某某在家属的帮助下按比例退还各投资人部分投资款共人民币119.55万元，投资人均出具了谅解书。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有卫华、褚明华等26名存款人的陈述、报案人信息登记表，同案犯王妹娟的供述，同案关系人冯彩先、梁学兵的供述，查获的《个人出借咨询与服务协议》、《债权回购承诺函》，银行交易记录，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告、未兑付数据，公安机关制作并出具的受案登记表、案发经过，和解协议、收条、谅解书、补偿清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某作为上海华陌通金融信息服务有限公司绿地翡翠营业部业务员，明知公司未经金融监管部门批准、未获取相应资质的情况下，仍参与非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。本案系单位犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人冯某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯某某能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院在量刑时一并考虑被告人冯某某的犯罪事实、情节、作用地位、悔罪态度、退赃情况、社会危害性等，决定对被告人冯某某减轻处罚，并采纳辩护人提出对被告人冯某某适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，确保金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人冯某某继续退赔集资参与人尚未兑付的集资款，按照集资参与人的集资额比例分别发还各集资参与人。被告人冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰审 判 员  管玉洁人民陪审员  唐莲英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3060号 原告：李佳骏，男，1992年5月22日出生，住黑龙江省铁力市铁力镇。原告：张吉东，男，1991年9月23日出生，住疆乌鲁木齐新市区。原告：李某，男，2008年9月8日出生，住新疆乌鲁木齐新市区。法定代理人：杨某，女，1942年6月23日出生，住吉林省长春市绿园区。原告：杨某，女，1942年6月23日出生，住吉林省长春市绿园区。四原告共同委托诉讼代理人：许婷，高新技术产业开发区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：姚昌桂，男，1968年9月7日出生，住乌鲁木齐米东区。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：刘继刚，男，1978年6月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：白长群，男，1962年10月24日出生，住乌鲁木齐新市区。原告李佳骏、张吉东、李某、杨某与被告姚昌桂、刘继刚、白长群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   张亚丽人民 陪 审员   陈艳芳人民 陪 审员   吕吉庆二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   刘 伟