文书内容四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1854号上诉人（原审原告）：杨建生，男，生于1966年12月7日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李林泽，女，生于1969年5月14日，汉族，住四川省宣汉县，系杨建生之妻。委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂杨，男，生于1977年12月10日，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：代桂林，男，生于1996年8月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：代君剑，男，生于1975年8月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。上诉人杨建生因与被上诉人桂杨、代桂林、代君剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2020)川1722民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建生上诉请求：1.撤销四川省宣汉县人民法院(2020)川1722民初1660号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审适用法律错误，漏判赔偿责任主体。1.按照最高人民法院相关规定，作为废铁所有人的代君剑应承担连带赔偿责任；2.桂杨联系不具有挖机操作技能的代桂林操作挖机，造成损害，应承担连带赔偿责任。二、杨建生没有过错，不应承担20%的责任。1.代桂林不具有熟练操作挖机的技能；2.杨建生受伤系代桂林操作挖机失误造成，代桂林具有重大过错；3.杨建生受代桂林请求去指挥，无偿帮工行为不应承担责任；4.杨建生受伤后，代桂林等人未及时送医，具有过错。三、一审法院认定上诉人误工时间和适用标准不当，应予纠正。四、法院认定后续治疗费用不当。桂杨答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。代桂林、代君剑共同答辩：本案的事实是代君剑将报废挖机出售给桂杨，之后由桂杨出售给杨建生，代桂林操作挖机系无偿帮工，其责任应由桂杨承担，故代桂林、代君剑均不应承担责任；同时，一审判决所认定的误工天数和误工费标准符合相关规定，应予以维持。杨建生向一审法院起诉请求：1.判令被告桂杨、代桂林、代君剑连带赔偿原告损失246428.24元(明细：医疗费56634.24元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1440元、护理费27300元、误工费54000元、营养费4500元、残疾器具费986元、康复费5660元、后续治疗费11000元、鉴定费2600元、交通费5000元)；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年11月，被告桂杨将被告代君剑处的一台废挖机以2000元/吨的价格介绍给从事废品收购的原告杨建生。在被告桂杨与原告杨建生商谈买卖废挖机过程中，被告桂杨对原告杨建生承诺其负责对废挖机进行切割，并给被告代君剑打电话让其对切割后的废挖机进行上车,被告代君剑表示同意。2019年12月12日，原告杨建生和被告桂杨一起到被告代君剑停放废挖机的工地上，由被告桂杨对废挖机进行切割。后被告桂杨让被告代君剑之子即被告代桂林驾驶挖机对废挖机进行吊运，在吊运过程中，原告杨建生距离挖机较近，废挖机的机臂突然甩出打在了原告杨建生的大腿上，导致原告杨建生大腿粉碎性骨折。事故发生后，原告杨建生当即被送往宣汉县双河医院住院治疗至2019年12月14日，住院2天，产生医疗费1471.74元。2019年12月14日至2020年1月11日，原告杨建生在达州市中心医院住院治疗，住院28天，产生医疗费33992.26元。2020年3月3日至2020年4月14日在宣汉县土主卫生院住院治疗，住院42天，产生医疗费6865.74元。原告杨建生于2020年6月3日前往达州市中心医院进行检查，产生174.5元的门诊费。以上住院治疗及检查，共计产生医疗费用42504.24元。2020年2月4日至2020年7月14日，杨建生在达州市恒昌益生医疗连锁有限公司健乐大药房连锁店购买西药，产生药品费共计14130元，上述医疗费共计56634.24元。2020年1月25日和2020年6月20日，原告杨建生在喜艾灸灸宣汉店分别购买了1680元和3980元共计5660元的艾灸柱用于腿部康复治疗。2020年2月4日，原告杨建生在宣汉康乐医疗器材门市购买轮椅1台、拐杖1副、坐便椅2个，产生费用986元。2020年5月11日，原告杨建生在安利（中国）日用品有限公司四川分公司购买植蛋白粉、钙镁片，共计1462元。2020年4月23日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2020]临鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人杨建生本次外伤致左股骨中下段粉碎性骨折内固定术后等，导致左侧膝关节功能受限的人身损害致残等级属拾级伤残。2.后续治疗费大约需要11000元。3.误工期为270日，护理期为100日，营养期为90日。”原告杨建生产生鉴定费用2600元。同时查明，被告代君剑已垫付原告杨建生医药费10000元，并同意若被告代桂林需承担本案的赔偿责任，该10000元用于抵扣被告代桂林需要支付的赔偿款。另外查明，原告杨建生与李林泽系夫妻关系，于2002年购买原宣汉县东乡镇粮油食品站所有的位于宣汉县东乡镇西街新桥沟东乡粮站综合楼南单元4楼2号房屋，并长期居住于此，原告杨建生长期从事废品收购生意。2019年度四川城镇居民人均可支配收入为36154元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权不容侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。根据庭审查明情况和证据显示，被告代桂林在原告杨建生距离挖机较近时操作挖机导致原告杨建生受伤，应当认为被告代桂林对原告杨建生所受损害具有重大过失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，被告代桂林作为侵权行为人，应当承担对原告杨建生所受损害的赔偿责任。同时，原告杨建生作为完全民事行为能力人，应当认识到被告代桂林吊运废挖机时可能发生的危险，其与挖机未保持安全距离，亦具有一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，综合全案，酌定由原告杨建生对自身损害承担20%的责任，由被告代桂林承担80%的损害赔偿责任。被告桂杨、代君剑未实施侵权行为，故不应承担侵权责任。关于赔偿标准和费用。原告杨建生经常居住地在城镇，且长期从事废品收购生意，其赔偿费用应按照城镇居民标准进行计算。原告杨建生主张的医疗费56634.24元，有相关票据佐证，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至首次定残日前一天”规定，原告的误工费应为10640元（80元/天×133天）。依照《人身损害解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”规定，原告杨建生主张护理费27300元，但未提供正式票据，酌定原告杨建生的护理费为19950元（150元/天×133天）。依照《人身损害解释》第二十二条“交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者专院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定，原告虽未提交交通费票据，但原告三次前往医院治疗必然会产生一定的交通费，酌定交通费1000元。依照《人身损害解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”规定，对原告主张住院伙食补助费为1440元（20元/天×72天）的主张，予以支持。依照《人身损害解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，原告杨建生的出院医嘱载明“加强补钙，促进骨生长”，同时原告杨建生在安利（中国）日用品有限公司四川分公司购买植蛋白粉、钙镁片，共计1462元，原告杨建生主张营养费4500元，酌情认定营养费为3000元。依照《人身损害解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，原告杨建生的残疾赔偿金应为72308元（36154元×20年×伤残系数0.1）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，对原告杨建生主张的精神抚慰金5000元（50000元×伤残系数0.1）的诉讼请求予以支持。依照《人身损害解释》第十九条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”规定，原告杨建生实际购买了艾灸柱用于受伤腿部康复，有票据佐证，其主张康复费5660元的请求，予以支持。原告杨建生主张的残疾器具费986元，系伤情需要，且有票据佐证，本院予以支持。原告杨建生的司法鉴定意见书中载明“后续治疗费大约11000元”，综合全案实际情况，酌定后续治疗费为10000元。原告杨建生主张的鉴定费2600元，有相应票据证明，予以支持。综上，原告杨建生各项损失和数额确认为：医疗费56634.24元、误工费10640元、护理费19950元、交通费1000元、住院伙食补助费1440元、营养费3000元、残疾赔偿金72308元、精神抚慰金5000元、残疾器具费986元、康复费5660元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元，共计189218.24元。被告代桂林对原告杨建生的全部损失只承担80%的赔偿责任，即被告代桂林需赔偿原告杨建生151374.59元。同时，扣除被告代君剑已垫付的10000元，被告代桂林仍应赔偿原告杨建生141374.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告代桂林于在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨建生141374.59元；二、驳回原告杨建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告代桂林应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告代桂林负担710元，由原告杨建生负担530元。本案二审审理过程中，代桂林提交了职业技能证，拟证明代桂林具有操作挖掘机资质。各方当事人对该证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，代桂林在操作挖掘机进行机械作业的过程中致杨建生受伤，其对杨建生所受损害具有重大过失，应承担相应的侵权赔偿责任。代桂林抗辩不应承担责任的理由与查明的事实不符，本院不予支持。同时，杨建生作为具有完全民事行为能力的成年人，应充分认识到代桂林进行机械作业时可能产生的危险，其与作业现场未保持安全距离，对自己所受损害亦应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故一审判决结合全案实际情况，酌定杨建生对自身损害承担20%的责任并无不当，本院予以维持。杨建生上诉称不应承担责任的理由无事实依据，本院不予支持。杨建生还上诉称桂杨、代君剑对其所受伤害均有责任，亦应承担连带责任。根据本案现有证据，无法证明杨建生所受伤害与桂杨、代君剑之间存在有因果关系，其要求桂杨、代君剑承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。杨建生还对误工天数和误工费标准提出上诉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至首次定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”。本案中，杨建生居住在城镇，从事废品收购生意，无固定职业，其提交的证据也无法证明最近三年的年平均收入状况，一审判决根据事故发生时间及定残日，确定杨建生误工时间为133天并同时确定其误工费标准为80元/天并无不当，本院予以维持。杨建生上诉称一审判决认定误工时间和适用标准错误，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，司法鉴定意见书中载明“后续治疗费大约11000元”，一审判决结合全案实际情况，酌定后续治疗费为10000元亦无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨建生的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由杨建生负担。本判决为终审判决。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十二月二十二日书记员  王淑芳