wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2377号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃荣，男，该公司员工。 被告：唐晓林，男，1991年2月7日出生，汉族，四川省新津县。 被告：林秀清，女，1967年10月4日出生，汉族，四川省新津县。 被告：唐仁强，男，1967年2月20日出生，汉族，四川省新津县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告唐晓林、林秀清、唐仁强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 贾 肖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 肖尚松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19944号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里3号1122单元，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：林震南，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告林震南追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令林震南向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款49138元及利息（截至2020年10月15日的利息为7944.63元，此后利息以49138元为基数按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令林震南向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令林震南承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林震南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》。 二、担保合同签订时间：2017年6月30日。 三、委托人（借款人）：林震南。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××0775的信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间：2018年11月20日，2018年12月19日，2019年11月23日，2019年12月20日，2020年1月17日，2020年2月22日，2020年3月20日。 十二、代偿金额：6800元，6800元，6900元，7000元，7000元，7638元，7000元，合计49138元。 十三、利息最新截止时间：2020年10月15日。 十四、最新利息：7944.63元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林震南应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款49138元及利息（暂计至2020年10月15日的利息7944.63元，此后利息以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，减半收取计624元，由林震南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初2188号 原告：罗亚白，女，2001年6月8日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：罗红奶，女，1980年9月19日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。系原告母亲。 被告：杨阿疗，男，1992年1月3日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：杨日天，男，1990年7月11日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。系被告侄子。 原告罗亚白与被告杨阿疗同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚白及其委托诉讼代理人罗红奶、被告杨阿疗及其委托诉讼代理人杨日天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗亚白向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决如下：1.判决原、被告共同生育的小孩杨某随原告生活，由原告自行抚养；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：××××年××月原、被告按农村风俗习惯办酒后以夫妻名义同居生活，双方至今未到民政部门办理结婚登记手续。××××年××月双方生育一名女孩杨某。小孩出生后，原、被告到广东打工，打工期间原告的工资收入被告全部掌管，双方同居期间因原告才15岁，对社会认知能力还很差，导致双方关系也不好，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 杨阿疗辩称，双方于××××年××月按农村习俗办酒后开始以夫妻名义共同生活，因原告未达法定婚龄，双方至今未办理结婚登记手续。2017年2月双方生育杨某，小孩出生后，原、被告就一同到广东打工，杨某一直随其爷爷奶奶一起生活。2020年6月10日原告在被告上班以后就开始消失不见，被告问遍亲朋好友也不见原告的踪影。原告也没有主动联系被告询问小孩的生活情况，可见其对小孩的极其不关心的。考虑到小孩多年来一直随其爷爷奶奶生活，被告这半年来一直都在家陪伴小孩，小孩与被告及其爷爷奶奶感情非常深厚，小孩随被告等人生活更有利于她的身心健康成长。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月按农村习俗办酒后开始以夫妻名义共同生活，双方于××××年××月××日生育小孩杨某，至今未办理结婚登记手续。 本院认为，原、被告于××××年开始同居生活，至今未补办结婚登记手续，双方的同居关系不受法律保护，但原告就同居生活期间共同生育的子女的抚养问题诉至本院，本院应予受理。对于小孩杨某的抚养问题，由于小孩从小一直在被告家生活，已经形成较为稳定的生活环境，突然改变其生活环境及生活方式不利于小孩的健康成长，因此，本院确定小孩随被告生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费的一部分。故综合原、被告双方的抚养能力及当地的消费水平，本院酌情定由原告每月支付小孩抚养费350元，直至小孩年满18周岁。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下： 一、原告罗亚白与被告杨阿疗共同生育的杨某随被告生活，由原告自本案判决生效之月起每月支付小孩抚养费350元（于每月的最后一日前支付清楚当月的抚养费）； 二、驳回原告罗亚白的其他诉讼请求。 如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由罗亚白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海矿 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 ３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。 ７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17037号原告：北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院30号1层136。法定代表人：徐淳，执行董事。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。被告：王海宏，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司（以下简称蔚蓝公司）与被告王海宏车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚蓝公司的委托诉讼代理人闫猛到庭参加诉讼，被告王海宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔚蓝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的车辆租金287071元；2.请求判令被告向原告支付车辆租金的滞纳金（以287071元为基数，从2020年10月10日起计算至实际支付之日止，按照日利率千分之五计算）；3.判令被告向原告支付提前退车的违约金9600元；4.判令被告向原告支付租赁车辆期间产生的损失4850元（其中违章罚款1100元、扣分损失2250元，因交通事故产生的保险损失1500元）；5.判令被告向原告支付律师费5714元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至11月期间，原、被告达成车辆租赁合意，被告前后七次从原告处租赁39辆汽车，其中五次签订了书面的车辆租赁服务合同，另有两次未签订书面合同。就本案而言，2019年10月10日，双方签订车辆租赁服务合同，原告向被告提供了八辆汽车，约定租金标准3200元/月/台，保证金2000元/台。原告依约交付车辆后，被告未能按期付款，且在使用车辆期间产生违章、事故等，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。王海宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蔚蓝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王海宏经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，王海宏（甲方、承租方）与北京蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司（乙方、出租方）签订《车辆租赁服务合同》，约定由王海宏承租北京蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司8辆东风特汽车辆，租金标准3200元/月/台，保证金2000元/台，租赁期限12个月，从2019年10月10日起至2020年10月9日，若车辆实际交付日期与约定起租日不一致的，自车辆实际交付日起满一年车辆租赁关系终止。关于费用结算，合同约定自起租当日开始计费，以月为一个支付周期，若逾期5日未支付租金及服务费，乙方有权立即收回车辆。关于其他费用，合同约定若甲方延期支付的，乙方可从保证金中扣除。关于权利义务，合同约定甲方应承担使用期间一切费用，包括但不限于电费、过路、过桥、停车、车辆违法、人为原因造成的车辆维修等费用。关于违约责任，合同约定违约方应补偿因违约给守约方造成的损失，包括但不限于履行协议项下权利义务实际发生的费用，以及守约方为此进行诉讼或者仲裁而产生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、保全费用、执行费、律师费等）。因甲方逾期支付租金、服务费、保证金、其他费用的，乙方有权随时将车辆收回，甲方出现两次以上（含）逾期付款的情形，乙方将强行收回车辆，因乙方收回车辆产生的费用由甲方承担，同时甲方应赔偿乙方因此遭受的全部损失，每逾期一日向乙方支付应付款项的千分之五作为逾期罚息。关于保证金，合同约定涉及到甲方的违约金条款的金额，乙方均可以从保证金中扣除。关于违法处理，合同约定租赁期间，车辆产生违法罚款及扣分时，由甲方处理。若因甲方逾期不处理，乙方将对扣分和罚款的综合费用自逾期之日起按每日的200%扣除违法保证金。关于合同解除，合同中约定如在合同期限未结束前甲方突然自行终止协议，提前退车，需要补偿乙方三个月租金作为违约金。关于保险理赔，合同中约定每次事故损失在1000元以下的，由甲方承担损失费。超出1000元的，报保险公司赔付。后北京蔚蓝新能源汽车销售服务有限公司更名为北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司，即本案原告。关于保证金，蔚蓝公司认可王海宏每车交纳了押金2000元。关于租金，蔚蓝公司称王海宏本案未交纳租金。关于车辆收回，蔚蓝公司称王海宏于2020年3月31日提前退租了×××车辆，其余车辆该公司自认于合同到期后自行收回。关于损失，蔚蓝公司提交了租赁期限内车辆因违章而产生的罚款及扣分信息截图、车辆维修结算单，欲证明车辆出租期间产生了罚款损失、扣分损失、保险损失。2020年7月15日，蔚蓝公司与北京尚梓律师事务所签订委托代理合同，约定就该公司与王海宏合同纠纷案件支付代理费40000元，2020年7月20日，蔚蓝公司向北京尚梓律师事务所转账支付了40000元律师代理费。关于各案律师费的数额，蔚蓝公司称与王海宏因车辆租赁合同纠纷共计七案，按照每案5714元主张。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王海宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。蔚蓝公司与王海宏签订的《车辆租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均有约束力。本案中，因王海宏未到庭参加诉讼，本院对蔚蓝公司所称的车辆收回时间予以采信，蔚蓝公司主张的租金数额未超出本院核算的范围，本院不持异议。蔚蓝公司主张自2020年10月10日起计算滞纳金，本院不持异议，但双方约定的滞纳金标准过高，本院予以调整。关于提前退车违约金，王海宏应对车辆返还承担举证责任，现其未对蔚蓝公司的主张提交相反证据，应承担不利后果，故本院对蔚蓝公司主张的提前退车违约金予以支持。关于违章罚款，蔚蓝公司提交的证据不足以证明实际垫付了罚款，故本院对此暂不予支持。关于蔚蓝公司主张的扣分损失，无法律及合同依据，本院不予支持。关于蔚蓝公司主张的保险损失，无合同依据，本院不予支持。关于律师费，蔚蓝公司的主张有合同依据，该公司自认在七案中进行摊销，本院不持异议。作为合同终止的后果，蔚蓝公司应退还押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王海宏于本判决生效之日起七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司车辆租金287071元及欠付租金滞纳金（以287071元为基数，从2020年10月10日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、王海宏于本判决生效之日起七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司提前退车违约金9600元；三、王海宏于本判决生效之日起七日内支付北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司律师费5714元；四、北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还王海宏押金16000元；五、驳回北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由北京蔚蓝新能源汽车服务有限公司负担47元（已交纳），由王海宏负担2907元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵若含
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20566号原告：北京流量互联科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：朱锐，总经理。委托诉讼代理人：刘海红，女，1978年4月7日出生，汉族，北京流量互联科技有限公司员工。被告：中航联创科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王睿。原告北京流量互联科技有限公司与被告中航联创科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京流量互联科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京流量互联科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京流量互联科技有限公司负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  周心怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异224号申请执行人：张玲花，女，汉族，1965年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：贾有荣，男，汉族，1978年12月9日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。被执行人：白吉文，男，汉族，1969年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。第三人：刘昱锌，女，汉族，1984年4月10日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。本院在执行申请执行人张玲花与被执行人贾有荣、白吉文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玲花于2020年12月16日向本院提出书面申请，请求追加第三人刘昱锌为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张玲花称，申请执行人与被执行人贾有荣、白吉文民间借贷纠纷一案，已申请人民法院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，并由第三人刘昱锌自愿作为担保人为本案所涉案件款承担连带清偿责任。现被执行人及担保人均未按约履行清偿义务，故申请法院追加第三人刘昱锌为该案的被执行人。本院查明，申请执行人张玲花与被执行人贾有荣、白吉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理，并于同年2月28日作出（2019）甘0702民初398号民事判决书，判决如下：一、被执行人贾有荣偿还申请执行人张玲花借款72000元，承担利息10080元，合计82080元，于本判决生效后二月内付清；二、被执行人白吉文对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费926元（已减半），由被执行人贾有荣负担，被执行人白吉文承担连带清偿责任。该判决书生效后，被执行人未按调解协议确定的期间内履行其义务。申请执行人于同年8月29日向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执8268号案件受理。在执行过程中，双方当事人于2020年1月15日达成执行和解协议，约定被执行人于当日偿付申请执行人3000元；下余案件款83006元，于同年6月30日前付10000元，同年11月30日前付30000元，2021年3月30日前付40006元；第三人刘昱锌作为担保人对上述案件款80006元承担连带清偿责任，双方当事人及第三人在和解协议上签字。当日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，本院于2020年1月17日作出（2019）甘0702执8268号执行裁定书，裁定终结本院（2019）甘0702执8268号案件的执行。但被执行人未按和解协议的约定履行其义务，申请执行人于2020年12月7日向本院申请恢复执行，本院以（2020）甘0702执恢1416号案件受理。现申请人以第三人刘昱锌系该案被执行人的担保人为由，要求追加其为该案被执行人。该案尚在执行中。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本案中，被执行人未按判决确定的期间履行其义务，申请执行人向本院申请执行，符合法律的规定，本院依法应予执行。在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，本院依申请执行人的撤销申请已裁定终结本案的执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人遂申请恢复执行，并无不当。但对申请执行人要求追加执行和解协议中的担保人为被执行人，法律明确规定，在其申请恢复执行后，可以直接裁定执行担保财产或保证人的财产，但不得将担保人，变更、追加为被执行人。故申请执行人的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张玲花要求追加第三人刘昱锌为被执行人的请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年十二月十八日书记员 张 慧附法律条文：《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22534号原告：曾某1，男，1981年9月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：洪凡，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹颖，上海至合律师事务所律师。被告：梅某，女，1982年1月6日出生，汉族，住上海市。原告曾某1与被告梅某共有纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。被告梅某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案争议房屋上海市川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所在地为上海市浦东新区，根据法律规定，本案应由系争房屋所在地法院即上海市浦东新区人民法院管辖，故要求将本案移送该法院审理，原告对此亦无异议。本院经审理查明，系争房屋为上海市浦东新区唐镇虹一村东市街XXX号房屋拆迁安置房屋。原告提供的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》载明：“被拆迁人梅某，安置人曾某1、曾某2”。系争房屋目前已办理大产证。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。安置房屋系针对被拆迁房屋的补偿，因拆迁或者协议补偿安置利益分配产生的纠纷，应由被征收房屋所在地人民法院管辖。本案中，涉及的被征收的房屋为上海市浦东新区唐镇XX村XX街XXX号房屋，为方便当事人诉讼，应当由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。审判员  张廷奎二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19272号原告：东莞市飞鹏物业租赁有限公司，住所:东莞市×××××××。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：张淑娟，女，汉族，1983年4月21日出生，住址：广东省东莞市南城区×××××××，公民身份号码：441×××××××********，该公司员工。被告：周小辉，男，汉族，1983年10月12日出生，住址：湖南省双峰县××××××××××民组，公民身份号码：432×××××××********。本院在审理原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司诉被告周小辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司于2020年12月2日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司撤诉处理。审判员  周知秋二〇二〇年十二月八日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2．《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18591号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄智义，男，1977年12月4日出生，壮族，户籍地广西那坡县百省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄智义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告黄智义经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月16日的欠款81342.14元（其中本金63659.84元、利息2077.27元、违约金2555.03元、手续费13050元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：黄智义曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。黄智义未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。黄智义未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄智义在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年12月4日，黄智义拖欠欠款本金63499.84元，利息8204.65元，违约金2555.03元，手续费13050元，共计87309.52元。本院认为，黄智义在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黄智义履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黄智义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄智义向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年12月4日的欠款本金63499.84元，利息8204.65元，违约金2555.03元，手续费13050元，共计87309.52元；二、自本判决生效之日起十日内，被告黄智义向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月5日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元、公告费560元，由被告黄智义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更434号 罪犯杨艳峰，男，1981年10月8日于生吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）松刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人杨艳峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨艳峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.5元。被告人杨艳峰不服，提出上诉。本院于2014年7月8日作出（2014）吉刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人杨艳峰死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年12月24日作出（2016）吉刑更564号刑事裁定，将罪犯杨艳峰死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯杨艳峰参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬10次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯杨艳峰在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，积极履行财产性判项。建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯杨艳峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨艳峰在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨艳峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月17日起至2045年12月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 许宏伟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初3974号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：戴玉佩，女，1990年8月16日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告戴玉佩信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行于2020年12月14日以双方已达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回对被告戴玉佩起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回对被告戴玉佩的起诉。案件受理费91元（已减半预收），由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行负担。审判员  邹子路二〇二〇年十二月十四日书记员  王 颖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛永光，男，1950年1月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余春华，女，1961年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周训祥，男，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张斌，男，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。一审被告：付祥荣，男，1971年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人葛永光、余春华、周训祥因与被申请人张斌及一审被告付祥荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛永光、余春华、周训祥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、张斌是向付祥荣提供借款，并没有向三人提供借款。三申请人与本案无关。2、一审审理过程中，张斌出具的第二组证据没有“结算”二字，原判决认定为结算有误，从载明内容看，为另一民间借贷关系，且因张斌没有按约支付，借贷关系不成立。3、2016年3月8日的借条也没有“结算”二字，应当是新的民间借贷关系，且借贷关系不成立。4、2019年4月2日出具的承诺书与《债权确认书》自相矛盾，也是另一借贷关系，《债权确认书》也不是三人真实意思表示，是被迫签字。5、原判决认定三人与付祥荣系合伙关系，没有事实和法律依据。虽然三人出具了借条给张斌，但是张斌没有提供借条上载明的借款金额而导致民间借贷事实关系不成立，不生效。据此，葛永光、余春华、周训祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于《债权确认书》是否被迫签字的问题。经原审法院查明，并无证据证明张斌存在胁迫行为，三人也没有提交证据证明被迫签字的事实存在，根据民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不能的不利后果。第二，关于本案法律关系的问题。经原审法院查明，葛永光、周训祥与付祥荣五次共同签字认可借款，余春华三次认可借款，原判决据此认定葛永光、余春华、周训祥、付祥荣与张斌之间存在的借贷关系成立亦无不当。原判决根据双方提交的证据，认定实际发生的借款金额并据此判决并无不当。葛永光、余春华、周训祥再审申请理由不能成立。本院不予支持。综上，葛永光、余春华、周训祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回葛永光、余春华、周训祥的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十四日书记员  秦雯
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1413号原告：肖强，男，1973年8月7日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告：李加发，男，1971年9月11日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告肖强与被告李加发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖强到庭参加诉讼，被告李加发经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肖强向本院提出的诉讼请求为：1.请法庭判令被告给付原告借款本金13000元，自2019年5月2日至2020年7月2日期间的利息为3640元，并支付2020年7月2日后延迟履行期间的债务利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：自2020年7月2日起，以本金13000元为基数，按照月息2分继续计算利息至借款清偿之日止。事实与理由：2019年5月2日，被告李加发向原告借款人民币13000元，双方约定利息每月260元，该款于2020年5月1日前还清，借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告李加发未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖强向本院提交的证据：2019年5月2日借条一份，证明被告向原告借款13000元，约定月息2分，用期为2019年5月2日至2020年5月1日，被告在借款人处签名捺印。被告李加发未发表质证意见。该组证据形式要件齐全，故对该组证据本院予以确认。被告李加发未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李加发向肖强借款50000元，并于借款期间内向肖强偿还借款37000元。2019年5月2日，双方经结算，李加发尚欠肖强借款本金13000元，李加发为肖强出具借条一份，内容为：今因资金周转，向肖强借款人民币壹万叁仟元整（13000元），用期为2019年5月2日起至2020年5月1日止，如发生纠纷，由虎林市人民法院受理，借款人李加发在借款人处签名捺印。借款到期后，原告诉至法院。另查明：2019年5月2日借条内容中，“每月率息2分”系由肖强后添加书写，与借条其他内容并非一次形成。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李加发向肖强借款的事实，有肖强提交的借条在案佐证，故可认定肖强与李加发之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告肖强主张借款按月息2分计算借期内利率及逾期利率，虽然借条中书写“每月率息2分”，但该内容系由肖强自行添加，且肖强未提供其他证据予以证实李加发对其后添加利息的事实表示认可，故对原告肖强的该项主张，本院不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，肖强可自逾期还款之日起即2020年5月2日向李加发主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告李加发应向原告肖强给付借款本金13000元，并自2020年5月2日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止，超出上述金额部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加发于本判决生效后三日内偿还原告肖强借款本金13000元，并自2020年5月2日起，以本金13000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止；二、驳回原告肖强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，公告费560元，合计776元，由被告李加发负担685元，原告肖强自行负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月七日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2136号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号旅游广场4楼。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托代理人：张弛，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：王佳恒，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：杜春华，男，汉族，1972年2月22日出生，住湖北省秭归县。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告杜春华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐静担任审判长，审判员刘洪斌、周云参加评议的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告杜春华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告于2012年在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截至2020年7月1日，欠款本息共计8877.08元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款本息合计8877.08元（暂计至2020年7月1日，该日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告杜春华未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2012年6月12日，被告向原告申办汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》，同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》及《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构对当期账单所有交易从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；境内预借现金手续费，本行柜面和ATM机取款，按交易金额的0.5%，最低2元收取，跨行取款，按交易金额的1%，最低2元收取；境内透支转账手续费，交易金额的1%，最低1元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高500元。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张。被告持卡消费，未按照约定偿还欠款，截至2020年7月1日，尚欠信用卡本金7965.86元、利息262.41元及费用648.81元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、交易记录、欠款构成表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杜春华向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定履行。被告杜春华使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜春华于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截至2020年7月1日的欠款本金7965.86元、利息262.41元、费用648.81元，并自2020年7月2日起至本息实际清偿之日止，按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定支付利息及其他费用（具体数额以原告汉口银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，以上诉讼费共计650元（原告均已预交），由被告杜春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖 伟
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初2215-1号 复议申请人：临沂鑫淼物资有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲钢材市场西区113号。 法定代表人：褚浩栋，该公司总经理。 被申请人：淮安市宇新金属制品科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇工业集中区西首。 法定代表人：叶国华，该公司总经理。 原告淮安市宇新金属制品科技有限公司与被告临沂鑫淼物资有限公司、褚福国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）苏0813民初2215号民事裁定：冻结被申请人临沂鑫淼物资有限公司名下银行存款65000元，冻结期限为一年；或查封被申请人临沂鑫淼物资有限公司名下的其他等价值财产，查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年。临沂鑫淼物资有限公司不服，于2020年11月30日向本院提出复议申请。 临沂鑫淼物资有限公司复议称，请求撤销（2020）苏0813民初2215号民事裁定，解除对其中国农业银行股份有限公司临沂东兴支行15×××00账户65000元存款的冻结。事实和理由：淮安市宇新金属制品科技有限公司在诉状中所述货物的买卖与申请人无任何关系，我公司未向淮安市宇新金属制品科技有限公司购买所述货物，也未收到所述货物，从淮安市宇新金属制品科技有限公司提供的证据材料来看，没有任何证据显示双方签订过买卖合同，购买和收到所述货物，故双方间不存在任何关系，淮安市宇新金属制品科技有限公司无权要求我公司支付货款，更无权请求冻结我公司的账户存款。综上所述，淮安市宇新金属制品科技有限公司冻结我公司的账户无任何事实和法律依据，为此特向贵院申请复议，请求支持我公司的请求。 本院经审查认为，诉讼保全是指人民法院对于可能因当事人一方行为或其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案判决前，依法对诉讼标的物或与本案有关的财物采取的强制性措施。本案中，复议申请人的主要异议理由是其与被申请人间不存在买卖合同关系、其不应支付货款，但双方间是否存在买卖合同关系及其是否需要向被申请人支付相应货款属于案件实体审理阶段需要解决的问题，非诉讼保全阶段需要审查的问题。为保证将来判决的执行，淮安市宇新金属制品科技有限公司向本院提出诉讼保全申请并提供相应担保，本院依法作出保全裁定冻结复议申请人相应财产并无不当，故对于其复议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回申请人临沂鑫淼物资有限公司的复议请求。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张中华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 谦 书 记 员 黄海艳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3538号原告：杨其洲，男，1952年11月4日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：任红，系上海祯平律师事务所律师，特别授权。被告：梅洁，女，1974年1月27日生，汉族，住河南省潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）。地址：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：王建新，系该公司总经理。统一社会信用代码：914115006672298901。委托代理人：遵曼，系河南金泰律师事务所律师，特别授权。原告杨其洲诉被告梅洁、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月12日起诉后，本院依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨其洲委托代理人任红，被告梅洁，被告人寿财险委托代理人遵曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨其洲诉称，2019年5月23日17时23分许，梅洁驾驶豫Ｓ×××**号轻型普通货车，沿台张线由东向西行驶至张庄乡九里村下营路段时，撞到由北向南上公路杨其洲驾驶的三轮电动车，造成杨其洲受伤及两车受损的交通事故。淮滨县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，被告梅洁承担主要责任，原告承担次要责任。为了维护原告的合法权益，根据民诉法的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计133618.83元，变更诉求为138493.83元；2、判令保险公司在保险范围内承担；3、案件受理费由被告承担。被告人寿财险辩称，1、在核实投保情况属实且无免赔情况下，我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失；2、杨其洲在事故发生时已经67周岁，根据河南省高院372号文的规定，误工费不应支持；3、该次事故原告杨其洲负事故次要责任，交强险部分主张，应该由其承担30%；4、精神抚慰金应该以事故责任比例认定；5、诉讼费、鉴定费我司不承担。被告梅洁辩称，我垫付了有10000元，考虑到对原告的伤害，我当时只让他们写了9500元的收据，还有拖车1000元，我有发票，还有我自己修理车辆4000元没有开票。经审理查明，2019年5月23日17时23分许，梅洁驾驶豫Ｓ×××**号轻型普通货车，沿台张线由东向西行驶至张庄乡九里村下营路段时，撞到由北向南上公路杨其洲驾驶的三轮电动车，造成杨其洲受伤及两车受损的交通事故。淮滨县公安局交警大队认定被告梅洁承担主要责任，原告杨其洲承担次要责任。原告杨其洲受伤后住院治疗22天，花医疗费45077.63元。安微天衡司法鉴定所对原告杨其洲伤情鉴定构成十级伤残；误工期150天，护理期60天，营养期60天；二期治疗费5000元，误工期30天，护理期15天，营养期15天；豫Ｓ×××**号轻型普通货车在人寿财险处投保有强制保险和商业三者险50万元，不计免赔率。梅洁垫付9500元，另支付施救费1000元。本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方无异议，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。被告梅洁肇事应承担原告杨其洲损失的主要赔偿责任。肇事车在人寿财险投保交强险和商业三者险，人寿财险应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告杨其洲主张的三期费用依372号文件规定执行。原告杨其洲的损失有医疗费45077.63元＋5000元=50077.63元，误工费180天×121元/天=21780元,护理费75天×125元/天=9375元,营养费20元/天×75天=1500元,住院伙食补助费50元/天×22天=1100元，交通费2200元，残疾赔偿金34200元/年×13年×0.1=44460元,精神损害抚慰金3000元,鉴定费3000元,上述合计136492.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告杨其洲的各项损失136492.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司用豫Ｓ×××**号轻型普通货车投保交强险和商业险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下帐户，开户行：河南农村商业银行淮滨支行，帐户名：杨其洲，卡号：62×××01。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司支付时扣除梅洁垫付款9500元，抵付案件受理费1486.19元，余款8013.81支付给梅洁，另支付梅洁施救费1000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486.19元，由被告梅洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十二月七日书记员 刘慧慧
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2727号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：宋建山，男，1965年8月13日出生，汉族，住西未庄乡大韩道一大队39号，身份证号码1321211965××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量80方，折合燃气费204.88元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费204.88元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋建山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费204.88元。申请费16.67元，由被申请人宋建山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  廉学锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  周光来
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6753号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡象乾，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:何霞，女，1974年8月11日出生，汉族，住山东省济宁市。 被申请人（一审被告）：尹文清，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被申请人（一审被告）：刘万莉，女，1972年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市。 再审申请人胡象乾因与被申请人何霞、尹文清、刘万莉民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁民一终字第434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡象乾申请再审称:（一）胡象乾近日获知，原审中提到的另案刑事案件已作出（2019）鲁08刑再1号刑事判决，该判决载明“关于原审认定的被告人尹文清、刘万莉诈骗胡象乾的犯罪数额认定，原审判决认定的该起诈骗数额为293.9128万元，该293.9128万元包括郭金焕转给孙忠然的30万元，刘利芹转给刘万莉的35万元，胡象乾的现金320200元。关于郭金焕转给孙忠然的30万元，原审缺少郭金焕的证言，原审被告人尹文清、刘万莉的供述及孙忠然的证言尚不能证实该笔钱款为胡象乾所有；关于刘利芹转给刘万莉的35万元，原审缺少刘利芹的证言，原审被告人尹文清、刘万莉的供述亦不能证实该笔钱款为胡象乾所有。关于本起所涉现金320200元，仅有胡象乾本人证实其曾借予尹文清、刘万莉，现有证据无法认定该笔款项已实际交付。尹文清、刘万莉均供述向胡象乾借款260多万元，但对每笔借款的细节未能予以供述，二人的供述均不能证实前述三笔借款系从胡象乾处所借。银行转账记录能够证实胡象乾向刘万莉的银行账户转款合计196.97128万元，刘万莉、马坤等向胡象乾的银行账户转款178.0813万元。该起犯罪中，胡象乾向尹文清、刘万莉出借的金额应以银行实际转账数额196.97128万元为准，尹文清、刘万莉还款数额应以胡象乾认可的数额178.0813万元为准，二者差额18.88998万元应认定为尹文清、刘万莉诈骗胡象乾的数额。”对于未予认定的部分，胡象乾已经在本案二审中予以主张，但二审法院以涉刑为由对上述部分未予以处理，现因另案刑事案件对于尹文清、刘万莉犯罪事实作出新的认定，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定，应予再审。（二）另案刑事案件于2019年6月13日作出，由于胡象乾并非该案当事人，故于2020年5月11日委托律师调取该案卷宗材料后方获知该判决内容，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。综上，胡象乾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定申请再审。 本院经审查认为：本案原审审理过程中，山东省济宁市任城区人民检察院于2015年3月18日出具的《起诉书》中所载明的尹文清、刘万莉以非法占有为目的骗取胡象乾财物的时间、数额及数额组成上，与胡象乾在本案中主张的款项相一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，胡象乾的损失可以通过刑事诉讼得以追缴,不能同时提起民事诉讼。二审法院系依据上述法条裁定，而非依据另案法律文书驳回胡象乾的起诉，胡象乾现以另案对尹文清、刘万莉犯罪事实作出新的认定为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形，本院不予支持。对于另案刑事诉讼不予认定为犯罪赃款的部分，胡象乾可以依法另行主张权利。 综上，胡象乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡象乾的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理马冉 书记员李雪薇
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初669号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张健，男，1998年10月22日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地开化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2128号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月13日4时50分许，被告人张健饮酒后驾驶浙Ｈ8××××小型轿车沿本区松花江路由北往南行驶至松花江路与恒山路路口以南100米附近路段时违反禁止标线指示通行，与对向车道杜习民驾驶的沿松花江路由南往北正常行驶的浙Ｂ2Ｌ7**重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××挂重型平板半挂车）发生碰撞，造成张健及其车上乘客张芳茹受伤、两车受损的道路交通事故（经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，被告人张健负事故全部责任）。经检测，被告人张健呼吸酒精含量为197ｍｇ／100ｍｌ，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人张健的血样乙醇浓度为216ｍｇ／100ｍｌ，张芳茹因交通事故造成的损伤程度为三处轻微伤。 公诉机关认为，被告张健认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人张健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人张健在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张健有坦白情节且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孟雪丛 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 王 莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初16311号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市磁灶镇中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张荣辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告张荣辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷记卡透支本金19567.52元、分期付款手续费458.8元及截至2020年10月22日已欠的透支利息2483.5元、违约金3756.21元，并继续支付自2020年10月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 被告未作答辩。 经审理查明，被告于2018年7月12日向原告申请办理福万通ＩＣ贷记卡，声明已阅读《福建农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为6228××××8108、额度为2万元，有效期最长为5年的贷记卡。双方在领用合约中约定：该卡免息还款期最长为56天，选择最低还款额方式或超过批准信用额度用款时应支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能偿还最低还款额及超额使用信用额度的，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金等。被告开通该卡后，在使用过程中逾期还款，截至2020年10月22日尚欠本金19567.52元、分期付款手续费458.8元、透支利息2483.5元、违约金3756.21元。 本院认为，被告向原告申领贷记卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还透支本金、透支利息符合双方约定，但从公平原则出发，利息不应显著背离实际损失。利息若有超过年利率24%，则应限于在年利率24%的范围内。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张荣辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行透支本金19567.52元及相应费用（按合同约定及中国人民银行有关规定计付，各项费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，因适用简易程序减半收取计228.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行负担37.5元，被告张荣辉负担191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1480号 上诉人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区五桂街6号5栋2单元2号。 上诉人罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人罗章芝，同上，系罗章华之妹。 上诉人罗章华、罗章芝因诉成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安分局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初153号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人罗章华、罗章芝上诉称，锦江公安分局对上诉人提交的《履行法定职责申请书》未作出处理答复的行为系不作为，而不属于内部层级监督行为。原审裁定认定事实错误。上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，原审法院应当立案审查。上诉请求：撤销原审裁定，并责令原审法院对上诉人的起诉立案审查。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼必须符合的条件之一。本案中，上诉人因认为其被打伤系成都市公安局锦江区分局成龙路派出所违法行为所致，遂向锦江公安分局提交《履行法定职责申请书》，要求该局对派出所的违法行为进行调查处理等，其认为锦江公安分局未对其申请进行处理答复，从而提起诉讼。该行为实质是行政机关的内部监督行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合法律规定的条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 李 露 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈露茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19421号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈彬，男，汉族，1990年1月31日出生，住江苏省徐州市睢宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告陈彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月3日的信用卡欠款92154.16元（其中本金66688.84元，利息13641.92元，违约金7783元，手续费4040.4元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年12月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，原告欠款92154.16元（其中本金66688.84元，利息13641.92元，违约金7783元，手续费4040.4元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告陈彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈彬自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款92154.16元（其中本金66688.84元，利息13641.92元，违约金7783元，手续费4040.4元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元、公告费560元，由被告陈彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1209号申请执行人:田志祥，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:穆凤贵，男，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人田志祥与被执行人穆凤贵民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初999号民事调解书确定，由被执行人穆凤贵返还田志祥借款82000元，并负担案件受理费951元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年8月25申请强制执行82000元及利息3356.38。本院在执行过程中，已向被执行人穆凤贵发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人穆凤贵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人穆凤贵名下银行存款4976.79元。现因被执行人穆凤贵下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执816号之三申请执行人：徐利明，男，1971年04月05出生，汉族，住永济市工业园区中山东街。被执行人：张宏军，男，1970年01月26出生，汉族，住运城市盐湖区解州镇闫家村。本院在执行徐利明与张宏军合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划其存款1368元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有公积金信息和可供执行的不动产。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月27日通过书面和电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  郭权广
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1803号 冯川、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人冯川与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初3033号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××层××号商铺的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3852号之三 申请执行人：佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省佛山市南海区桂城桂澜北路2号亿能国际广场2座2305单元自编I单元，统一社会信用代码91440600557253996W。 执行事务合伙人：佛山市优势集成创业投资管理有限公司（委派代表：张孟友）。 委托代理人：范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。 委托代理人：邓翠薇，广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：潘远来，男，汉族，1968年12月16日出生，住天津市大港区。 申请执行人佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人潘远来合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1086号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终187号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人潘远来应于判决发生法律效力之日起十日内支付业绩补偿款924800元及截至2015年12月20日的利息213200元予申请执行人佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙），并以924800元为本金自2015年12月21日起至实际付清款日止按年利率24%计付的利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付股权回购款10000000元予申请执行人，并以10000000元为本金自2010年12月20日起至实际付清款日止计付利息（其中2010年12月20日至2018年7月9日止按年利率6%计，2018年7月10日起按年利率12%计）予申请执行人。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取72261.47元，财产保全费5000元，由申请执行人负担2261.47元，被执行人负担70000元，被执行人负担部分应于判决发生法律效力起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已被签收，被执行人到庭进行了财产申报，其称现无能力一次性偿还本案债务，希望与申请执行人协商和解；经多次协商，双方未达成和解协议；被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取了如下控制措施： 1.诉讼保全冻结了被执行人持有的XX股份有限公司（证券代码8XX1）的股份共41993998股，冻结期限自2018年2月28日起至2021年2月27日止；因被执行人未履行本案债务且未与申请执行人达成和解协议，本院裁定拍卖被执行人持有的上述公司股权，并依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司（以下简称信德公司）对股权价值进行评估。信德公司于2020年8月10日向本院寄送《关于（2019）粤0605执3852号的项目评估预收费函》，载明对该项目开展评估工作需由相关当事人预付评估费用。经征询，申请执行人明确不同意预付评估费用。因申请执行人不同意预付评估费用，评估公司无法推进评估工作，从而未能确定被执行人持有的股权价值，导致本院无法继续处置相关股权财产。 2.诉讼保全轮候查封属被执行人潘远来及案外人申林所有的位于广州市天河区的不动产的所占份额，因本案为轮候查封且非抵押权案件，故本院无权处置。 3.被执行人名下多个银行账户，已被他院另案冻结，且账户存款余额较少，故本院未予冻结。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄宛亭
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3289号上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县滨河路新行政中心。法定代表人白超，县长。委托代理人张芳芳，该政府工作人员。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨秀华，女，汉族，1956年11月24日出生，住河南省虞城县。被上诉人（一审原告）张敬良，男，汉族，1960年8月3日出生，地址同上。上诉人虞城县人民政府因杨秀华、张敬良诉其强制拆除行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明：杨秀华、张敬良系虞城县城郊乡周庄村村民。2020年5月4日，虞城县人民政府作出虞政（2020）14号《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》，涉案房屋位于征收范围内。2020年7月20日、2020年8月5日已经对涉案房屋分别作出虞政征补（2020）11、25号房屋征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。2020年9月24日，涉案房屋被强制拆除，杨秀华、张敬良认为该强拆行为系虞城县人民政府实施，并提供房屋被强拆前后的照片及视频，指出现场人员包括虞城县城郊乡乡长和副书记吴云智及虞城县委办公室主任张刚丰，并称在视频中吴云智称是“县政府统一拆迁”，应认定虞城县人民政府是强拆主体，遂提起本案行政诉讼。商丘市中级人民法院一审认为：关于强拆主体的认定，杨秀华、张敬良涉案房屋位于虞城县人民政府作出的房屋征收决定范围内，虞城县人民政府同时已经对涉案房屋作出了征收补偿决定。杨秀华、张敬良提供强拆现场照片及视频，现场出现虞城县城郊乡乡长及副书记，和虞城县委办公室主任，庭审时虞城县人民政府又答辩称系多个单位参与了拆除。综合判断，能够确定强拆行为的组织者系虞城县人民政府，故虞城县人民政府是应当承担责任的主体。关于虞城县人民政府拆除杨秀华、张敬良涉案房屋行为是否合法的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。虞城县人民政府未提供证据证明其实施拆除杨秀华、张敬良房屋行为经杨秀华、张敬良同意或经人民法院裁定准许，其强制拆除杨秀华、张敬良涉案房屋，违反法定程序，侵犯了杨秀华、张敬良合法权益，应当确认其强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认虞城县人民政府强制拆除杨秀华、张敬良位于虞城县城郊乡周庄村的涉案房屋的行为违法。虞城县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误。张刚丰不是虞城县县委办公室主任,其任虞城县政务服务和大数据管理局局长。故一审法院以张刚丰在强拆现场,推断强拆行为的组织者系虞城县人民政府的结论是错误的。请求撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是被诉拆除行为是否由虞城县人民政府组织实施以及该行为是否合法。关于被诉拆除行为是否由虞城县人民政府组织实施问题。对涉案房屋虞城县人民政府已经作出房屋征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。一审法院根据杨秀华、张敬良提供的强拆现场照片及视频、虞城县人民政府的陈述，认定案涉房屋系在虞城县人民政府的组织实施下被拆除，并无不当。关于被诉拆除行为是否合法问题，虞城县人民政府未与杨秀华、张敬良就拆除事宜达成一致意见，在其作出房屋征收补偿决定后，没有证据证明虞城县人民政府实施被诉拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，一审法院确认虞城县人民政府被诉拆除行为违法，处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人虞城县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十二月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾云波，男，汉族，1965年4月12日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被申请人(一审被告、二审上诉人）云南省卫生健康委员会。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路**政通大厦。法定代表人杨洋，主任。委托代理人朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人崔旻燕，云南瑞阳律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人曾云波因诉云南省卫生健康委员会(原云南省卫生和计划生育委员会，以下简称省卫健委)其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。曾云波申请再审称：1.本案一审法院未对案件基本事实进行审理，未要求省卫健委对其作出的行政行为履行举证责任，导致省卫健委未依法提供作出行政行为所依据的规范性文件，省卫健委举证不能；2.省卫健委是授权省、市医学会作行政司法鉴定的行政机关，省、市医学会在本案鉴定中违反《医疗事故处理条例》及《医疗事故技术鉴定暂行办法》提供虚假的鉴定意见，省卫健委应依法审查、处理；3.本案的鉴定材料取得方式不合法，鉴定违反《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，系违法的司法鉴定，省卫健委应依法查处；4.云南省第一人民医院在为曾云波的母亲李炳芳治疗时存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，并且在无医学依据的情况下实施开颅手术造成李炳芳死亡，省卫健委应当按照《医疗事故处理条例》的相关规定对相关医疗机构和医务人员作出行政处理，但省卫健委在处理本案行政管理时拒不调查，是典型的行政不作为；5.一审法官开庭缺席，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，程序违法；6.一审开庭时省卫健委无负责人，也无相应的工作人员出庭，只有律师出庭，违反法律规定；7.二审法院认定事实不清，并且在庭审中打压上诉人，利用职权包庇省卫健委。综上，请求撤销原审裁定，指令本案再审。省卫健委提交书面意见称：1.曾云波与云南省第一人民医院之间属于医疗事故损害赔偿纠纷，系平等民事主体之间的民事争议，曾云波已通过民事途径寻求救济，相关的医疗事故鉴定等已针对医务人员诊疗行为是否存在违法、违规，对相关病例资料的真实性、诊疗过错等进行鉴定。那么省卫健委是否对云南省第一人民医院进行调查处理与曾云波提起的本案诉讼并无利害关系；2.生效的民事判决并未确认云南省第一人民医院及其医务人员在对曾云波的母亲提供诊疗行为时不存在违法违规操作行为和构成医疗事故，曾云波要求省卫健委履行处理职责，无事实和法律依据；3.《中华人民共和国执业医师法》第三十七条系卫生行政部门对医师进行监督和管理的规定，与诊疗活动中的受害人并无利害关系，卫生行政部门没有对上述人员负有行政作为或不作为的义务，曾云波以此提起诉讼无法律依据。综上，请求驳回曾云波的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款(十)项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中曾云波因其母亲李炳芳在云南省第一人民医院入院治疗后死亡，认为云南省第一人民医院及医生存在违反医疗规范的行为并多次到省卫健委反映，要求省卫健委对云南省第一人民医院履行调查处理职责。经审查，曾云波上述行为在性质上应属于投诉。而针对李炳芳入院治疗后死亡一事，曾云波已采取民事诉讼途经寻求救济，以云南省第一人民医院为被告提起医疗事故损害赔偿纠纷之诉，在民事诉讼中对相关病例资料真实性、诊疗行为是否存在过错、是否构成医疗事故等均已作出认定和处理。因此，针对曾云波的投诉，省卫健委是否对云南省第一人民医院进行调查处理，对曾云波的权利义务并未产生实际影响，根据上述司法解释规定，曾云波提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当。综上，曾云波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾云波的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年十二月八日书记员  张 瑞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1255号申请执行人:丰楠楠，女，1982年9月5日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：赵峰，男，1979年3月2日出生，汉族，住曲阜市。申请人丰楠楠与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0881民初1816号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月09日立案执行。本案执行申请标的为220000.00元。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年11月09日通过电话通知被执行人来院领取执行通知书、财产申报令、传票。2、本院于2020年11月09日起多次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。5、在执行过程中，本院于2020年11月09日向被执行人发出限制高消费令。6、本案申请标的额为220000.00元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初1816号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 峰人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  高 峰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2438号 申请执行人：黄联宁，男，1962年12月12日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄荣新，男，1982年6月23日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄联宁与被执行人黄荣新民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初179号民事判决书已生效。申请执行人黄联宁于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人黄荣新偿还借款本金30000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初179号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10061号原告：安华美，女，汉族，1967年2月13日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区市政设施管理处。住所地重庆市北碚区月亮田奔月路70号。统一社会信用代码125001099032336061。法定代表人：尹孟云，该处主任。委托诉讼代理人：邓成芳，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。原告安华美诉重庆市北碚区市政设施管理处（以下简称北碚市政）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安华美，被告北碚市政的委托诉讼代理人邓成芳、许江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安华美提出如下诉讼请求：第一，要求北碚市政赔偿住院费11632.83元、门诊费871元、护理费12000元、误工费17497.47元、营养费4500元、住院伙食补助费1860元、交通费523元、鉴定费2350元，立案后交通费50元，精神抚慰金2000元，复（打）印费200元，续医费3000元，上述费用由被告承担100%的责任，并对原告公开赔礼道歉；第二，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月4日上午10时20分许，原告乘坐583路公交车前往北泉花园姐姐家中。在站台下车前，原告看到斑马线处有施工围挡，人行道封闭施工，非机动车道隔出临时通道供行人通过。10时34分许，原告在站台下车后，为避开前面的行人，转过车尾后朝临时人行通道行走，视线平视注意来往车辆，公路上有一处坑槽在原告视线盲区，导致原告前行时踩到坑槽的边缘，失衡摔倒。后原告打110，民警出现场。原告认为，其所见到的就是临时通道是唯一通行道路，其只能走到公路上。北碚市政作为公路的维护部门，应当做到定时巡逻，对于路面不平整应当及时维护。现因路面不平整导致原告受伤，应当承担全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告北碚市政辩称：原告应当承担主要责任。安全保障义务规定的是合理限度内的义务，本案的事故地点为公交车站停靠港的道路上，两边视野开阔，原告作为完全民事行为能力人的成年人，在行走过程中应该观察路面以及周围的通行道路情况，按规范在人行道上通行，以保障自身安全。对于原告的损失，医疗费以票据为准；误工费，原告为退休人员，且九月开始上班，只计算120天误工期，且收入证据无法达到其证明目的，我方认可60天，每天100元；续医费、鉴定费认可；营养费认可200元；住院伙食补助费认可1800元；交通费认可300元；精神抚慰金、复印费和起诉后的交通费不认可。经审理查明：2020年5月4日上午10时20分许，安华美乘坐583路公交车前往北泉花园小区。当车辆行驶至该小区附近的公交站台时，安华美在公交站台下车后走在公路上时踩到公路路面一处坑槽边缘，导致身体失去重心并摔伤。事发后，安华美到重庆市北碚区中医院住院治疗30天，用去住院费11632.83元；住院期间5月6日至5月23日，用去护理费2880元。此外，安华美还用去门诊费用871元。2020年11月20日，重庆市法庭科学司法鉴定所对安华美的伤情作出了鉴定，鉴定意见为安华美损伤未达到残疾等级；后续医疗费需3000元左右；安华美伤后误工期为135天，伤后护理期为75天，护理人数为一人，伤后营养期为75日，此次鉴定用去鉴定费2350元另查明，通过案发当天执法记录仪视频可见，安华美下车的公交车站没有遮挡，视线良好。公交站台所处的人行道较宽，且能够正常通行，来来往往可见若干行人在人行道上通行。在离公交站台数米远的绿化带可见防护围栏将绿化带围起，围栏外侧可见类似临时通道的隔离带。安华美事发前在重庆市北部新区高新园青枫南路X号附X号童装店工作。以上事实，有交通事故认定书、工商营业执照、住院病案、住院费发票、门诊发票、鉴定报告、鉴定费发票、执法记录仪视频以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，北碚市政作为正在使用中的公路的维护单位，应当保证公路路面平整，能够正常使用。因公路路面有坑槽导致安华美摔伤，其应当承担相应的赔偿责任。安华美作为完全民事行为能力人，在公共场合通行时应当遵守基本的交通规则。安华美在公交车上下车后，其面对的就是公交站台所处的人行通道，其应当能够看到该人行道是可以通行的。在人行道能够正常通行的情况下，安华美应当首选走人行道。同时，安华美在行走时应尽到合理的注意义务以确保自身安全，对其摔伤自身存在过错。综上，结合双方的过错程度，本院酌情确定由北碚市政承担30%的赔偿责任，安华美自行承担70%的责任。关于安华美要求公开道歉的诉讼请求，因北碚市政当庭致歉，且并未因此事对安华美的声誉、名誉造成影响，导致周围环境对安华美的评价降低，故对于安华美要求公开道歉的诉请，不予支持。对于安华美因受伤造成的各项经济损失，本院作如下认定：1、住院费，依票据，11632.83元；2、门诊费，按照票据计算为871元；3、续医费，依照鉴定意见，3000元；4、住院伙食补助费，依法计算30天为1800元；5、护理费，依法计算为7020元（2880元＋120元/天×12天＋60元/天×45天）；6、误工费，安华美受伤前从事零售业，该行业上一年度年平均工资为48695元，误工期限为135天，依法计算为18009元（133.40元×135天）；7、营养费，本院酌情主张2000元；8、交通费，本院酌情主张500元；9、鉴定费，依票据2350元；10、精神抚慰金，结合安华美的伤情及责任划分，不予支持；11、复印费，本院酌情主张200元；上述共计47382.83元，由北碚市政承担30%，即14214.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆市北碚区市政设施管理处于本判决生效后十日内赔偿给原告安华美各项损失共计14214.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安华美的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告安华美负担140元，由被告重庆市北碚区市政设施管理处负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53144号原告：高玉倩，女，1951年9月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：河北慧彩油墨科技有限公司，住所地鹿泉市铜冶镇铜冶村。法定代表人：常凤桐。被告：常凤桐，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告高玉倩（以下简称原告）与被告河北慧彩油墨科技有限公司（以下简称慧彩公司）、被告常凤桐（以下称其姓名，与慧彩公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日收案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志涛到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30万元，并以30万元为基数，按照月利率3%的标准计算给付自2020年1月7日至实际结清之日止的利息；2、要求二被告负担律师费5000元。事实和理由：被告因扩大企业再生产及补充流动资金，于2019年9月8日与原告签订了编号为HC-2766《借款合同》，向原告借款30万元，约定借期10个月，自2019年9月8日至2020年7月7日。协议有效期内每月7日被告向原告支付1250元收益、7750元分红，共分10期支付，每月9000元。借款期限届满，被告应在2020年7月7日一次性将本金30万元返还原告。协议签订后，原告依约付款，被告依约每月向原告支付收益、分红至2019年12月7日，之后就未再有付款。现合同已履行终结，被告仍未退还本金和应付收益，故提出本诉。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月8日，经由鼎惠（北京）投资管理有限公司（丙方、平台方提供服务，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》（编号HC2766），约定原告向被告出借30万元，用于被告企业扩大再生产及补充流动资金，借款期限10个月，自2019年9月8日至2020年7月7日，协议有效期内每月7日支付1250元收益、支付7750元分红，以上合计每月9000元，分10次支付。此外，原告还可享受周年庆3%分红9000元，在2020年2月7日发放。借款期限届满，被告应当在2020年7月7日将本金30万元一次性向原告清偿完毕。被告未按照协议约定向原告清偿本金、收益、分红，每迟延一日，应当以应付未付款为基数，按照每日千分之五的标准向原告支付违约金。2020年1月8日，慧彩公司和常凤桐作为承保方、鼎惠公司作为担保方共同向原告出具了一份《担保协议书》，承诺原告可得受保范围包括：“1、如果慧彩公司在合同规定利息期后，三天内未能打利息，经双方协议，受保人高玉倩有全额取回本金权，且不扣除任何违约金。2、慧彩公司因任何不可抗拒因素，引起公司资金亏损，前期该公司法定代表人常凤桐个人名下的可用资金，都应先给受保人高玉倩返还本金，决不可用做其他客户打息或返还本金所用。如果常凤桐个人名下的可用资金不足以返还受保人高玉倩本金，需抵押该公司固定资产及个人固定资产，换回的所拥有的款项，都应优先给受保人高玉倩归还本金，直到还完为止。3、受保人高玉倩与慧彩公司因资金问题提起诉讼所需要的诉讼费、律师费及相关费用，双方所有费用金，全应由慧彩公司全额承担。慧彩公司一经发行股票债券、原始股，受保人高玉倩有优先购买权。”在该份《担保协议书》落款处分别有慧彩公司签章、常凤桐手写签名和捺印、鼎惠公司签章、原告手写签名和捺印、张翠棉手写签名和捺印。原告称张翠棉系慧彩公司财务，称己方收到的合同期内收益和分红均由张翠棉汇入原告账户。为证明原告实际收到被告按月支付的分红，原告提交个人名下银行交易明细，显示2019年9月30日、2019年11月7日、2019年12月7日，张翠棉分别向原告账户汇入9000元，原告称上述三笔款项即涉案合同约定的每月收益9000元，称自2019年12月7日之后，被告未再有付款。原告另提交委托代理协议、律师费发票，证明为向二被告追偿债务，支付律师代理费5000元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《民事案件案由规定》，借款合同纠纷案由下设了民间借贷案由，根据司法实践的常例，民间借贷是相对于国家金融机构借贷行为而言的民间法律行为，其主体体现了非正规金融的特性。本案中，原告持有的《借款合同》及收据，已证明原告实际向被告出借30万元款项的事实，而且，根据《借款合同》的约定，原告出借款项后，可得每月自被告处享有固定收益，上述事实符合民间借贷法律关系的属性，本院对原告选择的立案案由予以调整。现原、被告之间的借款期限已届满，被告应退还本金30万元，考虑到被告并未依约支付借期内足额收益，原告一并提起自2020年1月7日起收益主张，本院准予。关于借期届满前2020年1月7日至2020年7月7日期间，及借期届满后的利息计算问题，虽然双方合同约定了逾期还款的违约责任标准，但该标准过高，考虑到双方借期内固定收益的情况，原告主张按每月3%的标准计算逾期付款的利息损失也明显过高，超出法律规定标准，本院仅以年利率24%为限额支持原告的逾期付款利息主张。二被告共同出具了《担保协议书》，从《担保协议书》的内容看，常凤桐、慧彩公司均应承担共同还款责任，原告向二被告共同主张债权，本院准予。关于律师费，二被告出具的《担保协议书》中已载明应由二被告负担，故该案律师费5000元本院判令二被告负担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北慧彩油墨科技有限公司、被告常凤桐于本判决生效之日起七日内共同给付原告高玉倩三十万元，并三十万元为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2020年1月7日至实际结清之日止的利息；二、被告河北慧彩油墨科技有限公司、被告常凤桐于本判决生效之日起七日内共同给付原告高玉倩律师费五千元；三、驳回原告高玉倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告常凤桐负担（已由原告高玉倩预交，于本判决生效之日起七日内给付原告高玉倩）。公告费660元，由被告常凤桐负担（已由原告高玉倩预交，于本判决生效之日起七日内给付原告高玉倩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  李雅雯
吉林省通榆县人民法院   民事判决书   （2020）吉0822民初3309号   原告：王庆红，女，1962年3月25日生，蒙古族，工人，住通榆县。   委托诉讼代理人：孙福（系原告丈夫），男，1962年7月1日生，汉族，住通榆县。   被告：王义发，男，1949年2月17日生，汉族，农民，住通榆县。   被告：王庆刚，男，1970年2月27日生，汉族，住通榆县。   委托诉讼代理人：王旭颖，女，吉林厚合律师事务所律师。   原告王庆红与被告王义发、王庆刚之间的林业承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆红及其委托诉讼代理人孙福、被告王义发、王庆刚及其委托诉讼代理人王旭颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王庆红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王义发、王庆刚返还2006年至2012年团结林场5林班50、51、111小班合计105亩林地补贴款100800.00元；2、返还全部证件，并承担案件受理费。事实与理由：从2006年起，被告将我的退耕还林补助款的取款证、身份证、私人章全部拿走，当时说是委托被告年年替我取款方便，然后再将所拿到的取款交给我。但是被告拿走全部取款证件后，将所取得的全部款项占为己有。我多次找被告进行索要，被告以各种理由拒不给付，后经法院调查取证后下达法律文书，明确了此款项归我所有，故诉至法院，要求二被告返还被其强占款项及利息，并承担诉讼费用。   王义发辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告是亲属关系，2003年我以原告名义承包了22.7公顷退耕还林地，签订了协议，约定国家的各项补助及林木所有权归我。2004年我又以原告名义承包了7公顷退耕还林地，因出于亲属之间的信任，就没有签订协议，补助款也一直由我领取，和王庆刚没有关系，这个补助我领了很多年，原告一直是明知并认可的，我从2015年就开始起诉原告，原告也一直没有向我索要过补助，而且在之前的诉讼中原告认可我收取这个补助，从来没有提出过异议，而且已经超过了法律规定的三年时效期。   王庆刚辩称，不同意原告的诉讼请求。王庆刚不是适格主体，涉案相关林地补助款的实际领取人是王义发，而非王庆刚。原告也无法证明其是涉案林地补偿款的实际权利人。而且本案已经过法定的诉请时效，也不存在诉讼时效中止、中断的情况，请驳回原告的诉讼请求。   庭审中，原告提交了国有场圃退耕地承包合同书及收据、关于对团结林场树木遭破坏的调查处理意见、通榆县团结乡财政所出具的证明、通榆县兴隆山国有林保护中心证明及会议记录、通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第243号民事判决书、白城市中级人民法院（2016）吉08民终667号民事判决书、通榆县人民法院（2019）吉0822民初1939号民事判决书、白城市中级人民法院（2019）吉08民终1341号民事判决书等证据；被告王义发提交了退耕还林农民粮食补助资金通知书三份、退耕还林粮食供应及现金统计表；被告王庆刚提交了通榆县团结乡财政所出具的证明一份。经双方质证，对双方提交的证据均有不同异议。   本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。2006年王庆红将退耕还林补助款的相关取款凭证交给王义发，由王义发领取退耕还林补助款至2012年，在此期间王庆红明知王义发领取补助款的情况下未向人民法院起诉主张权利，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。因该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，诉讼时效二年已经届满。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。现原告王庆红向本院提起诉讼，已经超过了二年诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告王庆红的诉讼请求。   案件受理费1158.00元，由原告王庆红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。   审判员 陈艳军     二0二0年十二月三十日   书记员 王鹏志