四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1371号 原告：梁星贵，男，1954年7月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇天池北街********。 负责人：梁茂林。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 原告梁星贵与被告阳光财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称阳光财保洪雅支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁星贵、被告阳光财保洪雅支公司负责人梁茂林未到庭，原告委托诉讼代理人李晓勤、被告委托诉讼代理人陈维帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告根据合同承担理赔责任，赔偿原告车辆损坏维修费12250元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告所有的川Ａ0××××大众轿车于2020年2月29日向被告投保了交强险和商业险，保险期间：2020年3月24日至2021年3月23日。所投保的商业险种包括机动车损失保险90003.2元，第三者责任保险150万元，不计免赔、机动车损失保险无法找到第三方特约险。2020年8月19日下午，原告女婿周晓剑驾驶原告所有的川Ａ0××××小型普通客车沿眉洪快速洪雅段（106线）由眉山方向往洪雅县城方向，车行驶至眉洪快速路洪雅段（106线）9ＫＭ＋0Ｍ时，17时18分许与道路前方同向行驶的由蒋帅驾驶的川ＺＳ××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年8月20日，洪雅县公安局交通管理大队出具第511423420200001656号《道路交通事故认定书》，认定当事人周晓剑负全部责任，当事人蒋帅无责任。 事发当时，原告报警，被告相关业务人员出席了事故现场，并派拖车将车辆拖至定点维修厂维修。并口头告知原告及事故对方当事人将事故车辆修理好后保险公司晓得办理相关理赔手续。川Ａ0××××号小型普通客车及川ＺＳ××××号小型轿车各自被拖往相关修理店维修。案涉川Ａ0××××号小型普通客车在洪雅县牟伟汽车维修部维修前检查，车辆转向、制动和轮胎均无安全问题，修复事故损坏的部分共产生维修费12250元。同年8月26日，川Ａ0××××号小型普通客车经洪雅县风信汽车检测有限公司年检合格。 事后，原告向被告要求理赔，被告却于2020年8月25日书面通知原告拒绝赔偿，理由是原告车辆未在期限内年检。原告认为自己投保时车辆是年检合格的，没有按时年检是疫情等多种因素影响导致，并不能完全归责于原告，而且原告有证据证明事故发生时川Ａ0××××号小型普通客车的转向制动等安全系统工作正常，本身不存在安全隐患，况且被告在原告投保时并未向投保人尽到有关免赔事项的说明义务，其拒赔违背订立保险合同的初衷，依法应当认定该免责格式条款无效，所以，被告应当依照合同的约定赔偿原告的车辆损失，原告故诉至法院。 被告辩称，1、原告投保的车辆在事故发生时未依法进行年检；2、被告拒赔符合合同约定。被告履行了提示义务，免责条款进行了特别提示，根据双方合同约定，原告的车辆符合免责条款，被告有权拒赔。案涉车辆事后进行补年检，不影响被告根据约定进行拒赔。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月19日下午，案外人周晓剑驾驶的川Ａ0××××号小型普通客车沿眉洪快速路洪雅段（106线）由眉山方向往洪雅县城方向。17时18分许，车行驶至眉洪快速路洪雅段（106线）9ＫＭ＋0Ｍ时，与道路前方同向行使的由案外人蒋帅驾驶的川ＺＳ××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年8月20日，洪雅县公安局交通警察大队出具第511423420200001656号《道路交通事故认定书》，认定当事人周晓剑负全部责任，当事人蒋帅无责任。 事故发生后，川Ａ0××××号小型普通客车被拖往洪雅县牟伟汽车维修部进行维修，共计发生维修费12250元。 案涉车辆进行维修后，原告向被告申请理赔。2020年8月22日，阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司向原告出具《机动车辆保险拒赔告知书》，理由为车辆出险时行驶证和车辆登记管理所均显示未年审检验登记，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中第一章机动车损失保险责任免除第八条（3.1）以及第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（3.1）之规定，进行拒赔处理，致原告诉来本院。 庭审中同时查明， 1、川Ａ0××××号小型普通客车登记在本案原告梁星贵名下，该车辆行驶证登记日期为2014年3月26日，检验有效期至2020年3月。案涉交通事故发生时，该车辆未按规定进行年审检验。事故发生后，该车辆于2020年8月26日经洪雅县风信汽车检测有限公司年检合格； 2、原告于2020年2月29日为川Ａ0××××号小型普通客车向被告投保了交强险和商业险（含机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，其中机动车损失保险限额90003.2元，第三者责任险限额150万元），保险期间自2020年3月26日0时起至2021年3月25日24时止，案涉交通事故发生在保险期间内。 3、庭审中，被告认可《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》在原告购买保险时，只是交给了原告看，没有送达给原告。 上述事实，有原告提交的《机动车行驶证》《道路交通事故认定书》《机动车交通事故责任强制保险电子保单》《机动车商业保险电子保单》《洪雅县牟伟汽车维修部车辆维修结算单》《四川省增值税普通发票》《机动车安全技术检验报告》《机动车辆保险拒赔告知书》和被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》《年检信息网络查询》以及当事人的陈述和辩解等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为投保时被告是否履行了告知义务和对免责条款是否进行了重点提示和说明？ 《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”保险合同属于典型的格式合同，因此，为了保护投保人的合法权益，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 本案中，被告仅在《机动车商业保险电子保单》重要提示栏第三点载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，适用条款一栏载明为《机动车综合商业保险示范条款》，以上内容均未以加黑、加粗或其他方式进行足以引起投保人注意的提示，同时《机动车综合商业保险示范条款》并未送达给原告。被告也未提供其他证据证明其向原告履行了告知义务并对免责条款进行了明确说明，应当承担举证不利的法律后果。 《机动车综合商业保险示范条款》，应当只限于车辆未按规定检验可能增加了事故发生的概率或事故发生的原因。但本次事故的发生，系案外人周晓剑驾驶车辆未按照规定操作安全驾驶而导致，事后案涉车辆经有资质的检测机构年检合格，故此次交通事故发生与机动车未按规定检验无因果关系，则被告仍应当承担赔偿责任。虽然《机动车交通事故强制保险电子保单》《机动车商业保险电子保单》重要提示一栏用黑体字载明：“收到本保险单（承保险种对应的保险条款）请立即核对，如有不符合或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。”但被告在原告购买保险时，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》只是交给了原告看，没有送达给原告，同时也没有对原告进行了提示和明确说明的证据。故案涉《机动车综合商业保险示范条款》中的免责条款对原告不发生效力，被告应当在保险限额范围内承担赔付责任。 本案中原告主张诉讼费用应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告梁星贵支付保险赔偿金12250元。 本案案件受理费减半收取53元，由被告阳光财产保险股份有限公司洪雅支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨仕梅