wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初691号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人刘军，男，1972年11月23日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，家住四川省内江市东兴区太安乡白窑村8组34号，现住大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被大理市公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年8月23日21时许，被告人刘军醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿大理市苍山路由东向西行驶至苍山路与风盛路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，刘军的血液中检出乙醇成份，乙醇含量184.85ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人刘军的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘军如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议判处被告人刘军拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘军对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘军归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人刘军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。并处罚金人民币一万五千元，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇二〇年十二月十四日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初4312号原告：王长考，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：殷元芝，执行董事兼总经理。原告王长考与被告安徽建海建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长考的委托诉讼代理人杨多法到庭参加诉讼。被告安徽建海建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长考向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工资75000元及从立案之日到给付之日利息，利息按照年利率计算6%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告安徽建海建设工程有限公司承建长丰海天中学（现长丰海天中学变更为长丰黄冈中学）2#宿舍楼工程，原告在承建长丰海天中学2#宿舍楼工程做瓦工，被告所欠原告工资75000元，原告多次索要未果，现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。被告安徽建海建设工程有限公司未作答辩。原告王长考围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.欠条，证明被告所欠原告工资75000元的事实；2.（2018）皖0121民初3218号民事判决书打印件复印件，证明被告承建的长丰海天中学2#宿舍楼现更名为长丰黄冈中学，原告在被告承建的工程中做瓦工的事实，该工程确实存在；3.被告企业信息查询单，证明被告符合诉讼主体。被告安徽建海建设工程有限公司未向本院提供证据。被告安徽建海建设工程有限公司未出庭对原告王长考所举证据发表质证意见。本院经审查认为原告王长考所举证据3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。原告王长考所举证据1，因无其他证据予以印证，对其证明目的，本院不予确认。原告王长考所举证据2，因无其他证据予以印证，对其证明原告在被告承建的工程中做瓦工的证明目的，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：原告王长考称，被告安徽建海建设工程有限公司承建长丰海天中学（现长丰海天中学变更为长丰黄冈中学）2#宿舍楼工程，原告在被告承建长丰海天中学2#宿舍楼工程做瓦工，被告欠原告工资75000元。原告王长考向本院提供的欠条载明：“今欠到王长考瓦工工资大写：柒万伍仟元（小写：75000元）（备注工程名称：长丰海天中学2#宿舍楼工程）。欠款人：安徽建海建设工程有限公司（盖章）2013年5月16日”。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告王长考所举证据不能证明其与被告安徽建海建设工程有限公司之间存在劳动合同关系、其向被告提供了劳动、在被告处工作时间、双方对工资标准的约定，也未向本院提供双方工资结算依据，也不能说明双方是如何结算的。故对原告王长考请求法院判决被告支付原告工资75000元及从立案之日到给付之日利息，利息按照年利率计算6%计算等诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王长考的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告王长考负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱晓东二〇二〇年十二月十日书记员  徐文静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初747号原告郭庆涛，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告郭庆涛诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告郭庆涛，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告郭庆涛诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现水岸银座项目已封顶，未竣工，该项目合同约定2014年9月30日陆续交房。原告获知水岸银座项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月23日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月23日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞225号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对水岸银座项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对水岸银座项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对水岸银座拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2011年，郭庆涛与天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，郭庆涛购买高盛公司开发建造的水岸银座项目的房屋一套。2019年12月5日，高盛公司与天津住宅集团地产投资有限公司（以下简称住宅公司）签订委托协议书，约定高盛公司委托授权住宅公司全权实施水岸银座项目拆除工作。后住宅公司以招标人名义发布《水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告》。2020年4月23日，郭庆涛向天津市住建委邮寄提交了《水岸银座拆除项目招标投标投诉书》，认为高盛公司与住宅公司对水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河东区住房和城乡建设委员会办理。郭庆涛认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了郭庆涛的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，郭庆涛向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对高盛公司与住宅公司就水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。郭庆涛的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，郭庆涛并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分郭庆涛的权利义务；郭庆涛与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，郭庆涛不具有本案的原告主体资格。故，对于郭庆涛的起诉本院依法应予以驳回。据此，郭庆涛针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。郭庆涛与高盛公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告郭庆涛的起诉。案件受理费50元，原告郭庆涛已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1177号原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯森，男，1963年11月15日出生于甘肃省玉门市，汉族，本科文化程度，无业，户籍地郑州市金水区，现住河南省商丘市。2019年11月22日，因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。河南省郑州市二七区人民法院审理河南省郑州市二七区人民检察院指控原审被告人冯森犯诈骗罪一案，于2020年11月6日作出（2020）豫0103刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人冯森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年5月至2019年1月，被告人冯森利用与被害人王某谈恋爱的机会，以公司资金周转不开，母亲生病等理由多次骗取王某钱财，后隐瞒与楚安娜结婚的事实继续实施诈骗，共骗取被害人王某人民币387300元。现赃款未退还。2018年5月至2019年5月，被告人冯森以家人生病、公司资金周转不开等理由，先后多次骗取龙某共计人民币190600元。现赃款未退还。上述事实，有被告人冯森的供述与辩解，被害人王某、龙某的陈述，证人楚安娜的证言，王某与冯森之间的微信及银行交易记录，龙某与冯森之间的微信及银行交易转账记录，到案经过、微信聊天记录、银行交易明细、信用卡对账单，被告人的户籍信息、前科材料等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省郑州市二七区人民法院判决如下：一、被告人冯森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人冯森退赔被害人王某经济损失人民币387300元，退赔被害人龙某经济损失人民币190600元。上诉人冯森上诉称：一、原判认定其构成诈骗罪不当。其向龙某、王某借款时并未隐瞒公司的经营状况，如实陈述了深陷套路贷的困境，未隐瞒事实真相，并且在力所能及的情况下向二人偿还了部分借款，不存在非法占有他人财产的动机。其与龙某之间应当视为民间借贷纠纷，与王某之间系感情纠纷。二、原判认定的诈骗数额不准确。原判对其向龙某的现金还款及龙某收取的公司货款，王某刷取冯森信用卡消费的数额未予扣除。三、原判量刑过重。经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。关于上诉人冯森没有非法占有他人财产的故意，其与龙某之间系民间借贷纠纷、与王某之间系感情纠纷，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，冯森在与王某交往过程中，虚构各种理由使王某陷入错误认识而向其交付钱款，后冯森隐瞒其已与他人登记结婚的事实，继续以虚构的理由骗取王某钱财；同时，冯森明知其没有还款能力，仍以虚构的理由骗取龙某的钱财。可见，冯森主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上虚构事实，骗取二被害人财物，数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件。关于上诉人冯森提出原判认定其诈骗王某、龙某的数额有误的上诉理由，经查，原判根据冯森的供述，被害人王某、龙某的陈述，结合冯森与王某、龙某之间的微信转账记录及银行交易明细、聊天记录等证据，本着有利于被告人的原则，对双方陈述不一的部分予以扣除，认定的诈骗数额并无不当，冯森要求继续予以扣除的部分无事实根据，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原判量刑过重的上诉理由，经查，冯森诈骗他人财物，数额特别巨大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内判处刑罚。原判根据冯森犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元，量刑并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）冯森以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。冯森提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  冯 进审判员  徐 滢二〇二〇年十二月三十一日书记员  胡良托
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8655号原告：项树彪，男，1964年1月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项树彪与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称：大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项树彪、被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项树彪向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付项树彪2020年1月至12月的逾期交房违约损失72000元；2.判令大唐庄村委会负担案件受理费。事实和理由：项树彪系大唐庄村村民，有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项树彪签订了《拆迁安置协议（回迁）》2份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项树彪交付回迁安置的100平方米房屋1套、80平方米房屋1套、20平方米的车库1间。因大唐庄村委会的违约行为，项树彪曾诉于法院主张损失补偿。现项树彪再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照未回迁房屋面积30元/平方米/月的标准赔偿损失。大唐庄村委会辩称，项树彪所述的拆迁及未回迁房屋的情况属实。大唐庄村委会已赔偿给项树彪至2019年12月底的逾期交房违约损失。本院经审理认定事实如下：2009年10月17日，项树彪（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》。双方约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋12间，建筑面积220.96平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置路南五层建筑面积为80平方米的房屋一套、一层建筑面积为100平方米的房屋一套；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。同日，项树彪（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》。双方约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋12间，建筑面积220.96平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置二层建筑面积为80平方米的房屋一套、20平方米的车库1间；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月，项树彪的两套房屋整体拆迁完毕，大唐庄村委会向其交付了房屋一套，但一直未向项树彪交付协议约定的回迁一层建筑面积为100平方米的房屋一套、二层建筑面积为80平方米的房屋一套、20平方米的车库一间。项树彪曾多次诉于本院，要求大唐庄村委会给付逾期交房违约损失。现大唐庄村委会已给付项树彪逾期交房违约损失至2019年12月底。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项树彪与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项树彪已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项树彪有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2020年1月至12月逾期交付房屋、车库的合理违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付项树彪二○二○年一月至二○二○年十二月期间的逾期交付回迁房屋、车库违约损失七万二千元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元（项树彪已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十二月十六日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任殿珉，男，1952年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省淄博市淄川区人民政府。住所地：山东省淄博市淄川区般阳路35号。 法定代表人：闫桂新，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东淄川经济开发区管理委员会。住所地：山东省淄博市淄川区经济开发区创业大厦。 法定代表人：褚国城，该委员会主任。 任殿珉因诉山东省淄博市淄川区人民政府（以下简称淄川区政府）、山东淄川经济开发区管理委员会（以下简称淄川经开区管委会）确认强制铲除果树行政行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终981号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任殿珉请求本院依法撤销一、二审行政裁定，并指定法院重审或异地审理，赔偿其一切经济损失。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审程序违法。再审申请人的果园设施齐全，属于不动产，应适用20年起诉期限。且再审被申请人应提交强制铲除果树的证据，一审法院逼迫再审申请人承担举证责任严重违反行政诉讼法。 本院认为，本案的焦点问题系再审申请人任殿珉的起诉是否超过法定期限。本案中，任殿珉在原审中诉称，2004年10月30日晚上，再审被申请人在未与其达成征地协议的情况下，私自将其所种植的果树全部铲除。虽然任殿珉因刑事犯罪被羁押，并于2006年1月23日出狱，但其迟至2018年9月4日才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。任殿珉与淄川经开区管委会签订协议书、到各级信访部门上访等行为，依法均不构成扣除起诉期限的理由，且本案也不属于适用20年最长起诉期限的情形。故一审裁定驳回任殿珉的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，任殿珉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人任殿珉的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李林涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35352号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：李长明，男，1970年7月2日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告李长明物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2191号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴卫平，男，1980年7月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 吴卫平罚金一案，本院（2020）川1402刑初293号刑事判决书已经发生法律效力，刘兴田、康承河未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金5000元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402刑初293号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵易可
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16017号之一申请人：湖南恩腾建筑工程有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期9栋7楼A7170室。法定代表人：宋志京。被申请人：江苏常青建设集团有限公司，住所地如皋市搬经镇常青南路18号。法定代表人：谢福建。申请人湖南恩腾建筑工程有限公司与被申请人江苏常青建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院已于2020年12月11日作出（2020）湘0104民初16017号财产保全的裁定，冻结了江苏常青建设集团有限公司名下相应财产。现申请人湖南恩腾建筑工程有限公司向本院提出申请，要求部分解除对被申请人江苏常青建设集团有限公司名下银行账户采取的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏常青建设集团有限公司名下中国建设银行账户（账户：3205××××1562_1）、兴业银行账户（账户：4088××××1791）、中国建设银行账户（账户：3205××××0066_1）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年十二月三十日法官助理宋晓玲书记员曹珂
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2796号 古述明、李小花、成都汇通宝汽车服务有限公司： 古述明与李小花、成都汇通宝汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3007.83元，案件受理费1695.00元,经本院立案执行已执行到位4702.83元。至此，古述明向本院申请执行的（2020）川0603民初465号判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1101号 关于申请执行人卢欣文与被执行人侯春鹏借款合同纠纷一案，（2019）冀0606民初4727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯春鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢欣文于2020年4月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初4727号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4727号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4561号 申请执行人方剑，男，1981年8月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郭德福，男，1978年3月29日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人方剑与被执行人郭德福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5983号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币290000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执1995号、生效法律文书为(2018)闽0322民初1257号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执4561号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5983号民事判决书]合并至另案[(2019)闽0322执1995号、生效法律文书为(2018)闽0322民初1257号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5983号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈振宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5826号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王炜，男，汉族，1977年11月3日出生，住广东省深圳市福田区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王炜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款54869.28元，并支付原告截至2020年12月14日的利息7656.40元、罚息4759.16元；2.请求人民法院判令被告从2020年12月15日起，以54869.28元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款70000元，利率为0.05%/天，分期手续费0%/期，还款方式为等额本息，分24期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%/天计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王炜未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月30日，被告王炜通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《有钱花尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为70000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、分期手续费为0%/期，罚息利率0.075%/天，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款70000元。借款后，被告归还了6期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金54869.28元、利息7656.4元、罚息4759.16元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王炜等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王炜向原告度小满小贷公司借款70000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了70000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金54869.28元、利息7656.4元、罚息4759.16元。故被告应归还原告借款本金54869.28元及截至2020年12月14日的利息7656.4元、罚息4759.16元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金54869.28元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王炜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金54869.28元，并支付截至2020年12月14日的利息7656.4元、罚息4759.16元。二、由被告王炜在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金54869.28元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313.22元，公告费15.47元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17873号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：毕怀扬，男，1983年1月9日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告毕怀扬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币149325.62元（其中本金122855.36元、利息17478.43元、违约金2419.34元、手续费6572.49元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币149325.62元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告毕怀扬既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月5日，被告已经拖欠欠款本金122855.36元、利息17478.43元、违约金2419.34元、手续费6572.49元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告毕怀扬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金122855.36元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月5日的利息17478.43元、违约金2419.34元、手续费6572.49元，自2020年6月6日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元、公告费560元，由被告毕怀扬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初521号 原告：深圳大事件科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷3栋B座2102号。 法定代表人：郑润赤，总经理。 委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。 被告：成都索美克商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道长江东二街56号1栋1层1室。 法定代表人：佘冬梅。 原告深圳大事件科技有限公司与被告成都索美克商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。在案件审理过程中，原告深圳大事件科技有限公司与被告成都索美克商贸有限公司达成和解，于2020年12月2日向本院申请撤回对被告成都索美克商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告深圳大事件科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告成都索美克商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳大事件科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳大事件科技有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  唐诗露
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢819号申请执行人张某，男，汉族。被执行人胥某，男，汉族。被执行人汉中广建房地产开发有限公司，住汉中市南郑县大河坎镇江南西路。法定代表人：胥剑，总经理。申请执行人张某与被执行人胥某、汉中广建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民特62号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的13298700元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人纳入限消令，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿13298700元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十二月十一日书记员  王 越
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执163号之五 申请执行人：左权，男，1986年01月19日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王亚瑞，男，1990年12月09日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1704号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王亚瑞在中国人民银行账户内存款人民币174750元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3786号原告：赵崇芳，男，1962年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：赵继平，男，1965年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。系原告赵崇芳所在的孝南区新铺镇群爱村村民委员会推荐的诉讼代理人。代理权限：代为承认、增加诉讼请求，代为出庭诉讼、调查、核实证据，代为签收法律文书等。被告：黄志高，男，1969年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告赵崇芳与被告黄志高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告赵崇芳及其委托诉讼代理人赵继平到庭参加诉讼，被告黄志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵崇芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付扣留的保修金（维修基金）260000元；2.被告按合同约定支付利息68846元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告与原告签订建设工程施工合同，合同约定：建设工程地点在三汊河旁，工程名称为生态养老院（实为被告私人别墅），被告办理各种审批手续。原告方包工包料，合同价款为570240元（不含税费），工期90天。保修金按工程总价的5%从工程款中扣留，保修期满后付清。原告于2015年元月份为被告竣工了4套同款的房屋。2016年2月4日，经双方确认4套房屋总价款为268万元（含附设工程），被告扣留了48万元工程款（每栋12万元）作为保修基金。保修期满，原告多次向被告催要保修金，被告向原告支付了6万元，通过其朋友宋小宽向原告支付6万元，通过其朋友龙勇向原告支付了10万元，余下保证金被告一再拖延，由此请求支持原告的诉讼请求。被告黄志高向本院递交了书面答辩状，1.我与赵崇芳仅签订了一栋别墅的工程，承包价为570240元，且合同价款已经全部付清；2.因赵崇芳施工的别墅存在质量问题，未达验收标准，承包我本人的别墅至今未验收；3.2016年2月4日签的一份协议书，清楚约定维修基金按规定修缮完备验收合格后，按项目实际增减情况一次性付清，可赵崇芳至今没有修缮完工验收。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院经核查，结合庭审中查明的事实，原告赵崇芳提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，原告与被告签订《建设工程合同协议书》，合同中与本案有关的内容有：1.工程名称为生态养老院；2.合同价款570240元（不含税费），工期90天；3.保修期限：甲方（被告）正式验收合格之日为保修开始日，期限以国家法律规定为准，保修期内乙方（原告）及时维修，否则甲方（被告）可以自行请人维修，其费用由乙方（原告）承担；4.保修金额和支付方法：按工程总价的5%从工程款中扣留，保修期满后付清；5.甲方（被告）不按时付款的利息月利率20‰。后原告赵崇芳如期竣工了房屋，被告黄志高分多次向原告赵崇芳转账支付工程款，现工程款已付清。2016年2月4日，原告赵崇芳与被告黄志高签订一份《协议书》，载明：“龙宽生态园基建工程款经双方协定，核准金额为268万元，除每栋按12万元维修基金扣留外（48万元），其余金额于2016年2月7日前结清。维修基金按规定修缮完备验收合格后，按项目实际增减情况一次性付清。”2020年10月16日，在赵崇芳与黄志高的短信聊天中，赵崇芳发送给黄志高“你扣留了48万的保修金，五年多了，你通过转账方式支付了6万元，宋小宽向我支付了6万元，龙福华向我支付了10万元，余下的保修金至今未向我支付”。被告黄志高回复“好的！我最近北京工程有点忙！我和他们龙、宋两位老总商量一下尽快安排！”后被告仍拖延支付余下维修基金，以致成讼。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，所签建设工程施工合同应当认定无效”。原告赵崇芳无建筑施工企业资质，其与被告黄志高签订的《建设工程合同协议书》为无效合同。但原告赵崇芳已完成涉案工程，被告黄志高也已付清所有工程款，应视为涉案工程合格。在赵崇芳与黄志高聊天记录中，被告黄志高承诺会尽快支付余下的维修基金，故对于原告赵崇芳要求被告黄志高支付余下260000元维修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在2016年2月4日签订的《协议书》中未约定具体支付维修基金的期限，且《建设工程合同协议书》中约定的利息标准过高，本院酌定逾期利息以260000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日2020年10月20日计算至付清之日止。被告黄志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志高于本判决生效之日起五日内支付原告赵崇芳260000元及利息（利息的计算方法：以260000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年10月20日计算至付清之日止）；二、驳回原告赵崇芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元，由被告黄志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  张风英人民陪审员  徐丽芳二〇二〇年十二月三十日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。证据目录：原告赵崇芳提交的证据目录：证据一：原告身份证、户口簿。拟证明原告的身份信息。证据二：被告身份证，企业信用公示报告。拟证明被告的身份信息及住所地。证据三：建设工程施工合同、协议书。拟证明原告为被告建造了4栋房屋，经双方确认4套房屋总价款为268万元（含附设工程），被告扣留了48万元（每栋12万元）工程款作为保修金。证据四：微信聊天记录、银行流水。拟证明被告仅向原告支付扣留的保证金22万元，还有26万元的保证金未返还。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18170号原告：郭瑞强，男,1986年7月14日出生,汉族,住北京市通州区。被告：马雨明，男，1978年2月13日出生，汉族。原告郭瑞强与被告马雨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭瑞强到庭参加诉讼。马雨明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭瑞强向本院提出诉讼请求：1.马雨明偿还郭瑞强借款本金9万元；2.本案诉讼费用由马雨明承担。事实和理由：郭瑞强与马雨明系朋友关系。2017年9月7日，马雨明向郭瑞强借款9万元，郭瑞强以现金方式交付马雨明借款本金。经郭瑞强多次催要，马雨明至今未偿还上述借款。马雨明未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：郭瑞强与马雨明于2016年5月份经牛想来介绍认识。马雨明以工程需要周转资金为由向郭瑞强借款，郭瑞强于2017年9月7日以现金方式出借给马雨明9万元。郭瑞强通过电话以及微信方式多次向马雨明催要借款，马雨明承诺尽快还款但至今未偿还。上述事实，有郭瑞强向本院提交的通话录音、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马雨明经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。郭瑞强出借给马雨明9万元，马雨明亦在通话录音和微信聊天记录中予以认可,双方之间的借贷关系已经成立并生效。经郭瑞强多次催要，马雨明至今未偿还上述借款，已经构成违约，故本院对于郭瑞强要求马雨明偿还借款本金9万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马雨明于本判决生效之日起7日内偿还原告郭瑞强借款本金9万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告马雨明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告马雨明负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1343号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：张亚平，该支行员工。委托诉讼代理人：李洁，该支行员工。被告：程勋，女，1990年11月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行（以下简称农业银行经开区支行）与被告程勋信用卡纠纷一案本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行九江经开区支行的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告程勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程勋向原告偿还信用卡透支本金19999.73元、利息1916.01元、逾期还款违约金972.36元、消费手续费68.86元（截至2020年11月23日），合计22956.96元；2.判令被告程勋向原告偿还以信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五自2020年12月3日计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××71，信用额度10000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年12月3日拖欠原告贷记卡消费金额22956.96元，其中本金19999.73元、利息1916.01元、逾期还款违约金972.36元、消费手续费68.86元。原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告程勋未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月25日，被告程勋向原告农业银行经开区支行申请办理金穗贷记卡，被告在填写申请表中“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方，该领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方信用卡账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），甲方按月计收复利。免息还款期最长56天。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。5、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。6、与本约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2017年11月16日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××71，信用额度10000元，账单日为每月23日，被告激活并使用该卡。截止到2020年12月3日，案涉信用卡的欠费情况：本金19999.73元、利息1916.01元、逾期还款违约金972.36元、消费手续费68.86元，合计22956.96元。以上事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××71”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告程勋自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即表示接受其中各项约定。原告农业银行经开区支行与被告程勋形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告程勋使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，因被告在签约时约定了涉诉送达地址为江西省九江市浔阳区向阳街道天缘小区3栋10单元301为相关司法文书送达地址，本院按照原、被告双方在合约中约定的该地址向被告送达应诉手续及开庭传票，被告程勋未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告程勋既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃自己的举证、质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程勋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金19999.73元及截至2020年12月3日的利息1916.01元、逾期还款违约金972.36元、消费手续费68.86元，共计22956.96元，并以本金19999.73元为基数，按照日万分之五的利率标准自2020年12月3日起向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行支付利息、逾期还款违约金，直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告程勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十四日法官助理李露书记员曹睿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5800号原告：苗茁，男，1987年7月22日出生，汉族，神州数码融信软件有限公司职员，住北京市密云区19号楼2单元502室。委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：艾仁敏，女，1980年6月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州，其他信息不详。被告：欧可汇财（北京）信息技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：苗茁，执行董事、经理。被告：北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层031室。执行事务合伙人：李淑云。原告苗茁与被告艾仁敏、欧可汇财（北京）信息技术有限公司、北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）姓名权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗茁之委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼。被告艾仁敏、欧可汇财（北京）信息技术有限公司（以下简称欧可汇财公司）、北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）（以下简称华雷联盟管理中心），经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害原告姓名权，并向北京市工商行政管理局东城分局涤除原告作为欧可汇财公司法定代表人的登记事项；2、请求依法判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告之间不存在劳动关系、合作关系、聘用关系。2018年12月，原告在准备出差购买车票的过程中，发现其被限制消费，经查询得知其被登记为被告欧可汇财公司的法定代表人，因该公司存在未履行生效法律文书被申请强制执行的情形，其被人民法院限制高消费。随后，经向工商部门查询，原告得知，在其不知情的情况，被告华雷联盟管理中心于2013年7月15日在欧可汇财公司股东会（主持人为被告艾仁敏）上作出股东会决议，免去艾仁敏执行董事（法定代表人）职务，并委派原告作为欧可汇财公司的执行董事（法定代表人），随后仿冒原告签字，将上述法定代表人变更事项在工商部门完成备案登记。原告认为三被告的行为共同侵害了原告的姓名权，为维护自身合法权益，故诉诸法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：被告欧可汇财公司（现为吊销状态），成立于2012年11月26日，法定代表人为被告艾仁敏，注册资本1000000元，被告华雷联盟管理中心系该公司控股100%的股东。2013年7月15日，被告欧可汇财公司召开股东会，主持人艾仁敏，会议决定：1、同意免去艾仁敏的公司执行董事（法定代表人）职务；2、同意解聘艾仁敏的公司经理职务；3、同意委派苗茁为公司执行董事（法定代表人）职务；4、同意聘任苗茁为公司经理职务。被告华雷联盟管理中心作为股东在股东决定上加盖公章。2013年7月19日，被告欧可汇财公司于工商部门办理变更登记，该公司法定代表人、执行董事、经理由艾仁敏变更为原告。2018年8月3日，北京市第二中级人民法院作出限制消费令，因被告欧可汇财公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，该院按照相应法律规定，限额该公司及原告不得实施相应的高消费及非生活和工作所必需的消费行为。2019年9月11日，原告自行委托北京长城司法鉴定所申请笔迹鉴定，鉴定检材为：1、标注日期为2013年7月15日《现向工商行政管理机关申请以下事项的变更（改制）登记或备案》1页，复制件，下方“签字”处有“苗茁”签字字迹；2、标注日期2013年7月15日《企业法定代表人（主要负责人）承诺》1页，复制件，下方“签字”处有“苗茁”签字字迹。同时，原告向鉴定机构提交不同时期签署的合同、入职登记表等样本，并于鉴定时当场书写样本。北京长城司法鉴定所于2019年10月17日出具鉴定意见书，前述二检材上的“苗茁”签名字迹与样本上的“苗茁”本人签名字迹均不是同一人所写。原告提交被告华雷联盟管理中心的大股东李淑云的书面证人证言，以证明三被告在原告不知情、未征求其同意的情况下擅自将原告登记为被告欧可汇财公司的法定代表人。经询问，原告表示李淑云无法出庭作证。经本院查询，发现原告苗茁作为法定代表人的另一家公司，名叫欧可财富（北京）资本管理有限公司（以下简称欧可财富公司），该公司的股东亦包含有被告华雷联盟管理中心，投资占比95%。且上述公司亦因涉多起经济纠纷被申请强制执行，且该公司相关工作人员因涉嫌刑事犯罪，被移送至公安机关处理。原告表示其知晓欧可财富公司，曾在该公司任职，也知道自己系欧可财富公司的法定代表人。另查，原告苗茁系华盛共同投资基金管理（北京）有限公司的股东，投资占比50%。华盛共同投资基金管理（北京）有限公司系当代中视影视文化产业有限公司的大股东，投资占比95%。当代中视影视文化产业有限公司系被告华雷联盟管理中心的股东，投资占比20%。原告表示对上述情况均不知晓。被告欧可汇财公司、华雷联盟管理中心、艾仁敏未到庭应诉答辩。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤不到庭应诉，其行为视为对质证和答辩权利的放弃，对此本院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告提交笔迹鉴定申请书证明其本人笔迹与涉案公司工商登记中的笔迹不一致，但结合本院查明的事实，原告对被告华雷联盟管理中心有一定的实际控制权，而被告华雷联盟管理中心系被告欧可汇财公司的唯一股东，故原告与被告欧可汇财公司存在一定利益关系。现原告提交的证据不足以证明三被告在转让、变更等活动中采用了盗用、冒用等方式擅自使用其本人姓名，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苗茁的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告苗茁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由原告苗茁负担（已交纳）。公告费300元，由原告苗茁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 贝审判员 周 琳审判员 刘晓亮二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙 跃
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执1052号 王月宇： 关于本院移送执行的被执行人王月宇财产刑一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2011）惠中法刑一初字第28号刑事判决书已发生法律效力，经核实，被执行人王月宇已缴纳罚金人民币四千元[有广东省揭阳市中级人民法院作出的（2015）揭中法刑执字第750号刑事裁定书予以佐证]。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7427号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：张绍锦，该行职工，特别代理。被告：胡勇，男，生于1977年12月27日，土家族，住重庆市黔江区太极乡太极5组55号，公民身份号码513523197712278518。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人张绍锦到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金（截止2020年3月6日）1000元；2.判令被告立即偿还原告的利息（截止2020年3月6日欠息合计2418.5元，从2020年3月7日起，以未偿还本金1000元为基数，按照年利率8.568%计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1999年2月25日签订贷款借据，约定：1.借款金额1000元；2.借款期限1999年2月25日至1999年11月20日止；3.执行月利率7.14‰；4.贷款方式为信用。原告于1999年2月25日向被告放款1000元，借款期限已满，原告多次催收，被告仍不履行清偿义务。截止2020年3月6日，被告有借款本金1000元及利息2418.5元未归还，被告的行为已违约，应承担违约责任。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了《借款借据》支持其诉讼请求。被告胡勇未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：被告于1999年2月25日向原告借款1000元，并签订了信用社借款借据，载明“借款人：胡勇，借款金额：壹仟元整（小写：1000元），贷款日期：1999年2月25日，到期日期：1999年11月20日，月利率：7.14‰。”现还款期限届满，被告未支付利息和偿还本金。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告间订立的借款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金1000元交付被告，被告未按约定于1999年11月20日借款到期日偿还借款，已违约，应承担继续偿还借款本金1000元的违约责任。原告主张的利息，因被告未支付利息，故被告应当自1999年2月25日起按照月利率7.14‰承担支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金1000元及利息（以本金1000元为基数，自1999年2月25日起按照月利率7.14‰计算至借款本金1000元偿还完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  陈仙琼二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  帅鋆林
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2724号之一 申请执行人：刘新春（曾用名：刘建春），男，汉族，1961年11月29日出生，住福建省永春县，现住福建省德化县。 被执行人：王福圳，男，汉族，1956年12月27日出生，住福建省永春县。 申请执行人刘新春与被执行人王福圳建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3004号民事判决书已生效。申请执行人刘新春于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王福圳立即支付工程款86000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人名下所有的车辆，暂时查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3004号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2280号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马某1。委托诉讼代理人:赵某，甘肃得舍律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：马某2。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:马某3。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:马某4。再审申请人马某1与马某2、马某3、马某4土地承包经营权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2018)甘01民终3609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某1申请再审称，1、涉案地的土地性质认定不清，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，存在事实认定不清，证据不足，适用法律错误。2、马某2不具有原告主体资格。3、申请人一审提交部分证据两审法院均未予以确认，该证据应当属于新证据。4、原判决遗漏或者超出诉讼请求。两审法院对人民调解协议的效力问题均未提及，其程序违反民事诉讼法和相关司法解释的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，本案中几方当事人均为亲兄弟，自农村实行土地承包责任制以来，村社向马名亭（双方当事人之父）家庭发包了一处名为“小鹰洼”的土地，后因征地补偿，马某1与马某2发生纠纷。经查2008年，马某3提议将该块土地平整一下，马某2常年在外，于是马某1和马某4、马某3三人联合出资将该块土地进行了平整修缮，使得土地的面积有所增加。2014年该块土地被兰州毅德城征用，获得土地补偿款450225元。马某1将其中2.25亩土地的征地补偿款150075元领取，马某4、马某3各自领取了150075元。为马某1领取的土地补偿款一事，马某2多次找马某1本人及村、社解决问题，2019年4月11日经榆中县和平镇村民委员会调解委员会、榆中县和平镇人民调解委员会召集马某2和马某1、马某3、马某4会同沈家河村委会的书记、主任、文书，和案外人郭某就涉案土地补偿款一事进行了调解。经过调解马某2与马某1、马某3、马某4达成了一致意见，形成了《人民调解协议书》。协议签订后，马某1、马某3、马某4却未按协议履行各自的义务，马某2诉至法院。关于涉案争议土地承包经营权的归属问题，基于已查明的案件事实，能客观证实案涉争议土地之前由村集体发包给马名亭户，后因马名亭家庭户内成员分户，马名亭作为户代表对以其为户代表名义承包的集体土地在户内成员之间进行了分配。结合本案证人证言和本案发生争议后相关部门的调查事实，马某2主张其对涉案争议土地享有承包经营权存在一定的事实基础，其具有原告的主体资格。经查阅卷宗，马某1在一审中提交了当时参与分地的部分村民所做的《证明》，一、二审庭审中都进行了质证，二审中，其中一村民还作为证人出庭。一、二审法院综合证据优势原则未确认案涉争议土地分配给马某1。申请再审期间，马某1认为该证据属于新证据，理由不能成立。马某1与马某2、马某3、马某4虽然达成了《人民调解协议书》，但是因双方对协议内容有争议，后又诉至法院请求司法解决，故该协议并未实际履行,不属于原判决遗漏或者超出诉讼请求的情形。关于案涉争议土地属于荒地还是承包地的问题。根据查明的事实，马某1在马某3、马某4平整土地时亦投入了部分财力，对案涉争议土地的改良利用进行了投资，且该投资行为也使马某2在土地被征收时获得了相对较高的利益。而马某2作为承包经营权人之一，在其享有承包经营权期间，既未管理改善此土地，也没有对土地的改良进行投资，由其全部享有案涉争议土地在改良后被征收的利益对马某1显失公平。故基于公平原则，一、二审法院确定由马某1返还马某2土地征收补偿款的一半符合本案实际，亦体现了民事活动所应遵循的公平原则，对此本院予以确认。综上，马某1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年十二月四日法官助理 万立静书记员 刘 琼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14631号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：代世文，男，汉族，1975年9月20日出生，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告代世文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告代世文经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系某小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公摊水电费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系某小区14幢10-3号房屋的业主，其房屋建筑面积为110.87平方米。被告自2017年5月3日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费3547.84元，公摊水电费200元，共计3747.84元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费、公摊水电费共计3747.84元及违约金（从2019年2月1日起按照欠付的金额为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率标准支付）；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋信息查询证明、交接班登记表；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、治安巡逻签到表、治理小区乱搭乱建图片、服务过程照片。被告代世文未提交答辩意见，亦未向法庭举示证据。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·某前期物业服务合同》，约定由原告对某小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻某小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某小区14幢10-3号房屋的业主，房屋建筑面积为110.87平方米，被告已入住该房屋。从2017年5月3日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费3547.84元（1.6元/月/平方米×110.87平方米×20个月）、公摊水电费200元（10元/月×20个月）。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与某小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•某前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体某小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2017年5月3日起至2019年1月30日的物业服务费3547.84元、公摊水电费200元的诉讼请求，本院予以支持。违约金，本院酌情以3747.84元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由代世文于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2017年5月3日至2019年1月30日期间的物业服务费3547.84元、公摊水电费200元，共计3747.84元及违约金（以3747.84元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费430元，由代世文承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，代世文支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龚 一人民陪审员 范 红人民陪审员 罗 红二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘璎仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6380号原告：刘某，女，2003年9月12日出生，汉族，北京市广渠门中学学生，住北京市东城区。法定代理人：袁某（系刘某之母），1972年6月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京市广渠门中学，住所地北京市东城区白桥大街甲1号。法定代表人：李志伟，校长。委托诉讼代理人：殷惠婷，女，该校职工。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。原告刘某与被告北京市广渠门中学（以下简称：广渠门中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之法定代理人袁某、委托诉讼代理人关智慧，被告广渠门中学之委托诉讼代理人殷惠婷、施佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告广渠门中学向原告刘某支付护理费3000元、交通费500元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、精神损害抚慰金50000元。事实与理由：原告系广渠门中学在校学生，2018年5月9日原告和同学第一次到实验室做化学实验，实验的项目是高锰酸钾制氧气。实验设备及化学用品均是老师提前布置好的。在实验过程中，原告旁边同学做实验用的酒精灯爆炸，导致了原告的面部及右耳被烧伤，经诊断为“火焰烧伤2%II°1%III°面部、右耳”。原告认为被告未能尽到保障原告人身安全的管理职责而被严重烧伤，造成其巨大的物质损失和精神痛苦，被告应当对此承担责任，故诉至本院，判如所请。被告广渠门中学答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：学校已经尽到了安全管理义务，此次事故是因为原告在做实验时回头使头发碰到酒精灯导致的，学校在日常教学及事故发生后的处理工作均不存在未尽到安全注意义务的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告刘某系广渠门中学在校学生。2018年5月9日下午，原告在学校实验室做化学实验，实验的项目是高锰酸钾制氧气，在实验过程中，原告旁边同学做实验用的酒精灯发生了爆炸，导致原告面部及右耳烧伤。事故发生后，北京朝阳急诊抢救中心的诊断证明书载明原告的诊断结果为：烧伤后瘢痕增生（右耳、右面），烧伤后右面部色素沉着。2018年5月22日，北京朝阳急诊抢救中心出具的住院病案表显示：入院时间为2018年5月9日，出院时间为2018年5月22日；主要诊断：火焰烧伤2%II深II°1%III°1%面部、右耳。该医院出具的住院证显示刘某自费预交金额为5000元。庭审过程中，广渠门中学提交了其学校《化学实验室流程》和《化学实验室应急预案》及两名在校学生及两名老师的证言，欲证明学校符合教学要求，其已经尽到了化学实验课的安全管理职责，原告对其真实性不予认可，四名证人未出庭作证。上述事实有当事人提交的诊断证明书、住院病案表、住院证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为广渠门中学是否应就刘某主张的损失承担赔偿责任以及责任之范围。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，应当承担相应责任。本案中，刘某作为限制民事行为能力人，在广渠门中学上化学实验课进行化学实验期间发生安全事故，造成自己面部及右耳受伤。广渠门中学开展化学实验课程，有利于培养学生的动手与实践能力，其符合理论与实践相结合的教育宗旨，本身应得到支持和鼓励，但事故发生时，系广渠门中学首次针对刘某等人开展“高锰酸钾制氧气”实验课程，广渠门中学应当尽到审慎的教育、管理职责，其未能在可预见的范围内采取必要的安全防范措施系导致刘某受伤的主要原因。而刘某虽未成年，其应具有与其年龄相当的注意义务，对于化学实验课内容及活动幅度等均应有所了解，在此基础上应小心谨慎、量力而行，其未尽到一般注意义务系导致自身受伤的次要原因。故本院酌情确定广渠门中学应当承担本次事故主要的赔偿责任，具体比例为70%。关于护理费，因原告未提交票据予以证明，故本院根据必要性酌定支持为2100元；关于交通费，原告未提交相应的支出凭证，本院根据必要性酌定支持为210元；关于住院伙食补助费，根据其住院期间，支持910元；关于营养费，本院根据必要性支持700元；关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，但考虑到原告年龄及受伤部位，本院酌情支持3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京市广渠门中学于本判决生效之日起三十日内赔偿刘某护理费2100元、交通费210元、住院伙食补助费910元、营养费700元、精神损害抚慰金3000元；二、驳回刘某的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由刘某负担398元（已交纳），由北京市广渠门中学负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  任佳文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2612号罪犯张旻旭，男，1987年10月7日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2015年9月30日作出（2015）湖吴刑一初字第197号刑事判决，以被告人张旻旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币1000元。宣判后，湖州市吴兴区人民检察院提出抗诉。本院经二审审理，于2015年12月2日作出（2015）浙湖刑终字第200号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张旻旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张旻旭减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张旻旭本次考核期为2019年5月1日至2020年9月30日共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张旻旭在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张旻旭减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14071号原告：恪纳腾公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州米尔比塔斯市科技大道一号邮区号码95035。法定代表人：布伦·希金斯，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第322323号关于国际注册第1444691号“KEEPLOOKINGAHEAD”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年11月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标指定使用在第9类商品、第42类服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标不是广告用语，也不是固有表达，简称为原告商号，使用在指定商品和服务上具有显著性。二、类似的商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应核准注册。三、诉争商标的含义“保持展望未来”使用在指定商品和服务上，不具有描述性或功能性。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G14446913、申请日期：2019年3月14日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901；0910群组）：用于半导体和集成电路物理特性测试、检查和描述的仪器;计算机硬件等。指定使用的服务（第42类4209;4214群组）：为质量控制提供半导体、集成电路和微电子学的物理和电气特性的检验、计量和测试领域的技术信息等。二、其他事实本案一审诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，以证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标由英文“KEEPLOOKINGAHEAD”构成，中文可译为“保持向前看”。诉争商标使用在第9类“计算机硬件”等商品、第42类“为质量控制提供半导体、集成电路和微电子学的物理和电气特性的检验、计量和测试领域的技术信息”等服务上，相关公众通常会将其作为广告用语加以识别，难以起到商标应有的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第(三)项规定的不得作为商标注册标志。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告恪纳腾公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告恪纳腾公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告恪纳腾公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  吴忠国人民陪审员  阎春波二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
四川省达州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川17执232号四川省高级人民法院、达州广播电视大学(达州财贸学校)：达州广播电视大学(达州财贸学校)追缴诉讼费一案，申请执行标的共计601800.00元。执行中，四川省聚丰房地产开发有限责任公司（案件受理费预交人）与达州广播电视大学达成执行和解协议，对达州广播电视大学应承担的一审案件受理费601800元分期支付给四川省聚丰房地产开发有限责任公司。四川省聚丰房地产开发有限责任公司不向四川省高级人民法院申请退回一审的案件受理费601800元。四川省高级人民法院同意达州广播电视大学以上述方式履行义务，并不再向四川省聚丰房地产开发有限责任公司退回一审诉讼费601800元。至此，四川省高级人民法院指定本院执行的“（2013）民一终第18号民事判决中应追缴的诉讼费601800.00元”已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020)黔刑申83号罗思兵:你犯故意伤害罪一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑一初字第140号刑事附带民事判决判处你有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人蓬发俊人民币五万元。你提起上诉后，本院作出（2014）黔高刑三终字第83号刑事裁定驳回上诉，维持原判。你不服，向本院提出申诉。本院立案后，经审查你的申诉理由，现已审查完毕。你的申诉理由具体为：你的行为构成正当防卫，应依法改判你无罪。本院经审查认为，关于你提出“罗思兵的行为属于正当防卫”的申诉理由,本院认为,《中华人民共和国刑法》第二十条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫”。构成正当防卫的前提条件是防卫行为必须针对不法侵害。本案中,根据你的供述以及在场证人证言可以证明,你在向蓬德金讨要赌债的过程中与蓬德金发生争执，进而引发两人互殴。在互相殴打过程中，你用随身携带的刀具将蓬德金刺伤致死。你持刀捅刺蓬德金的行为显然不属于针对不法侵害实施的防卫行为,不构成正当防卫。原审裁判在量刑时已充分考虑被害人蓬德金殴打你,对本案发生有一定责任,且你具有自首情节，故已对你依法从轻处罚。据此,原审裁判认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当,你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12590号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：孔令斌，男，1979年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中邮消费金融有限公司与被告孔令斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告孔令斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金35536.42元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月6日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告孔令斌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金35536.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孔令斌于2017年9月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告孔令斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35536.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月6日起按月利率1.5%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告孔令斌在2019年11月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以35536.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孔令斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告孔令斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年9月5日                  贷款人：              孔令斌                  贷款金额：              100000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年9月6日                  逾期还款起始日：              2019年11月6日                  尚欠本金总额：              35536.42元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4452号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阿布都热合曼•库尔班。 委托诉讼代理人:买买提依明•阿不来提，新疆达迪力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆海尔巴格餐饮股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市延安路********。 法定代表人：祖力皮哈尔•艾拜都拉，该公司董事长。 再审申请人阿布都热合曼•库尔班因与被申请人新疆海尔巴格餐饮股份有限公司(以下简称海尔巴格公司)特许经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阿布都热合曼•库尔班申请再审称，一、原审判决认定案件性质错误。一审法院受理案件时认定案件性质为转让商标权合同纠纷，判决书认定为合伙协议纠纷，但二审法院认定为特许经营合同纠纷，此认定没有事实和法律依据。双方签订的合同写明商标权合同，原审法院在判决书上认定案件性质错误。二、原审判决认定事实错误。阿布都热合曼•库尔班于2013年12月9日与海尔巴格公司签订了在叶城县使用（海尔巴格）商标专用权合同，合同期限为8年。但海尔巴格公司违反合同约定，控制餐厅的日常收入，不让阿布都热合曼•库尔班参加餐厅工作，拖欠员工工资，不按财务规则管理。海尔巴格公司给阿布都热合曼•库尔班使用的商标不是自己的商标，而是郑伟注册的商标，核定使用项目为第43类。一审法院认为该注册商标没有申请经营项目没有依据，阿布都热合曼•库尔班在二审中已举证，但二审法院没有认定该证据。海尔巴格公司在二审程序中没有提出其具有海尔巴格商标权的证据。三、本案合同无效，海尔巴格公司应返还90万元，二审判决驳回阿布都热合曼•库尔班的诉讼请求错误。请求依法再审改判。 本院经审查认为，关于案件性质，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案双方订立的合同约定，海尔巴格公司除给予阿布都热合曼•库尔班特许经营权外，还承担经营管理责任。原审法院经审理，并结合双方各自提出的诉讼请求，认定本案性质为特许经营合同纠纷，相应变更案由并无不当。阿布都热合曼•库尔班关于原审判决认定案件性质错误的主张不能成立，本院不予支持。 根据原审查明的事实，阿布都热合曼•库尔班与海尔巴格公司签订合同日期为2013年12月9日，案外人郑伟申请注册“海尔巴格餐厅HEREMBAG”商标的注册日期是2015年10月21日，阿布都热合曼•库尔班并未有证据证实商标行政机关撤销被授权的涉案商标。阿布都热合曼•库尔班在再审审查中提交的第13354852号《商标注册证》亦载明注册人为郑伟的第13354852号注册商标的注册日期为2015年10月21日，该日期晚于涉案合同的签订日期。阿布都热合曼•库尔班在再审审查中提交的“艾尔巴格商标图像复印件”与原审证据第3938228号《商标注册证》上的商标标志及核定服务项目一致，因此，海尔巴格公司授权阿布都热合曼•库尔班使用的不是案外人郑伟申请注册的商标。故阿布都热合曼•库尔班的此项申请再审主张不能成立，本院不予支持。 关于涉案合同效力的问题。根据原审查明的合同内容及双方实际履行情况等事实，涉案合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原审判决认定涉案合同内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，双方之间的合同应视为有效合同并无不当。阿布都热合曼•库尔班在再审审查中亦未提出足以推翻原审判决的证据，故其关于本案涉案合同无效的主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阿布都热合曼•库尔班的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张赫 书记员韩阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9436号上诉人（原审被告）：惠州市圣马龙投资有限公司。法定代表人：王某某。被上诉人（原审原告）：曾某某。被上诉人（原审原告）：董某。上诉人惠州市圣马龙投资有限公司因与被上诉人曾某某、董某商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市圣马龙投资有限公司以双方达成和解为由，于2020年12月27日向本院提交《申请书》，申请撤回对（2020）粤1302民初337号民事判决的上诉。本院认为，上诉人惠州市圣马龙投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许惠州市圣马龙投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人惠州市圣马龙投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 胡 江审判员 于海砚二〇二〇年十二月三十日书记员 叶秀婷