wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初686号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张燕娜，女，1991年1月21日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日被大理市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于大理州看守所。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人张燕娜犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭于2020年12月25日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍、石林出庭支持公诉。被告人张燕娜到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年11月至12月期间，被告人张燕娜在大理市华德大酒店内，多次向吸毒人员王涛、杨建松、周丹贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称小马、冰毒）。2020年8月大理市公安局民警在办理王涛贩卖毒品案中，王涛供述其毒品是向张燕娜购买的。经核查，张燕娜2020年1月11日因吸食毒品被送强制隔离戒毒，遂将张燕娜从云南省第二强制隔离戒毒所押解回大理州看守所羁押。归案后，被告人如实供述了犯罪行为。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、情况说明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，对上述证据本院依法予以采信。公诉机关认为，被告人张燕娜以牟利为目的，违反毒品管理的相关规定，向吸毒人员多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；曾因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金。被告人张燕娜对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人张燕娜违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张燕娜归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人系吸毒人员，人身危险性较大，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张燕娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2023年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  王嘉全人民陪审员  王 姝二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14217号原告：北京二咖传媒文化有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥路九号（外经仓库）13号楼一层017室。法定代表人：张钧翔，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐晶，广东恒益律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000220942号关于第31627542号“毒角SHOW”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月25日。本院立案时间：2020年10月20日。开庭时间：2020年11月19日。被告以原告申请注册的第31627542号“毒角SHOW”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经原告宣传使用已具有较高知名度，与驳回决定中的第28645850号商标（简称引证商标三）、第22109597号商标（简称引证商标五）、第28650663号商标（简称引证商标六）并不相同，不构成近似商标。二、引证商标三、五、六的注册系恶意注册，原告已对引证商标三、五、六提出无效宣告申请，如果引证商标三、五、六被宣告无效，其将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31627542。3．申请日期：2018年6月14日。4．标识：5．指定使用服务：广告空间出租；无线广播；电视文娱节目等服务。二、引证商标（一）引证商标三1．申请人：青岛圆点文化传媒有限公司。2．申请号：28645850。3．申请日期：2018年1月11日。4．标识：5．指定使用服务：广告代理；替他人推销；商业审计等服务（二）引证商标五1．申请人：沈阳腾玺文化传媒有限公司。2．申请号：22109597。3．申请日期：2016年12月1日。4．标识：5．指定使用服务：电视播放；视频会议服务；互联网广播等服务。（三）引证商标六1．申请人：青岛圆点文化传媒有限公司。2．申请号：28650663。3．申请日期：2018年1月11日。4．标识：5．指定使用服务：培训；组织教育或娱乐比赛；电子书籍和杂志的在线出版等服务。三、其他事实被诉决定认定，诉争商标与驳回决定中引证的第8475371号“TTSHOW及图”商标（简称引证商标一）、第1636659号“SHOW及图”商标（简称引证商标二）、第4855042号“秀卡SHOW”商标（简称引证商标四）、第17445095号“nnwSHOW”（简称引证商标七）、第31627512号“show及图”（简称引证商标八）和第17459791号“nnwSHOW”（简称引证商标九）商标在相关复审服务上不构成近似商标。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标三、五、六核定使用服务构成类似服务没有异议。同时，以已对引证商标三、五、六提出无效宣告申请为由恳请法院中止审理本案，待引证商标三、五、六权利状态确定后再进行审理。上述事实，有诉争商标和引证商标三、五、六商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标三、五、六仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“毒角”和英文“SHOW”构成。引证商标三、五、六亦均为纯文字商标，均由中文“毒角”构成。诉争商标中文部分“毒角”与引证商标三、五、六“毒角”完全相同，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标三、五、六核定使用服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、五、六核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标三、五、六均构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三、五、六的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标三、五、六相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张已对引证商标三、五、六提出无效宣告申请，申请法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标三、五、六的无效宣告程序均尚未结束，对于引证商标三、五、六的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三、五、六仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京二咖传媒文化有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京二咖传媒文化有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京二咖传媒文化有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十二月七日书 记 员  马宏浩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1003号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人方慧祥，男，1984年3月6日出生于江苏省南通市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省南通市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月20日被拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人陈佟亮，北京大成律师事务所律师。辩护人王征驰，北京大成律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1051号起诉书指控被告人方慧祥犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉，被告人方慧祥及其辩护人陈佟亮、王征驰庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月26日5时40分许，被告人方慧祥不具备相应的驾驶资格而驾驶中型普通客车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市顺义区顺平路顺畅大道路口西侧，与道路南侧机非隔离带路灯相撞后车辆侧翻，造成车内邹某1（男，39岁，河北省人）、魏某（男、34岁，河北省人）、孙某（男，40岁，吉林省人）受伤。经鉴定，邹某1所受损伤构成重伤二级，魏某所受损伤构成轻伤一级。经事故责任认定，被告人方慧祥负此次事故全部责任，邹某1、魏某、孙某无责任。2020年10月17日，被告人方慧祥经电话通知后至北京市公安局顺义分局交通支队接受刑事处理。被告人方慧祥已为伤者支付部分医药费，路政设施的损失已赔偿。公诉机关认为被告人方慧祥具有认罪认罚、自首、为被害人支付部分医药费的量刑情节，建议判处被告人方慧祥有期徒刑一年二个月。被告人方慧祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人方慧祥具有自首、支付部分医药费、自愿认罪认罚的量刑情节，且系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人方慧祥的供述，被害人邹某1、魏某的陈述，证人陈某、孙某、李某、邹某2的证言，酒精测试结果，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，撤销道路交通事故认定决定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明书，支付发票，保险单，租车合同，营业执照，工作说明，付款凭证、声明，受案登记表，122接警单，到案经过，户籍信息，处警录像等。本院认为：被告人方慧祥违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶中型普通客车，发生重大交通事故，致一人重伤二级、一人轻伤一级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人方慧祥犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人方慧祥的犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人方慧祥犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，为伤者支付部分医药费，故依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方慧祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月二十三日书记员  康 斌
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3631号原告：戢才和，男，汉族，1965年10月18日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：杨德红，男，汉族，1976年08月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所。被告：重庆钦亿新型建材有限公司，住所地重庆市江北区建南路12号11一1，统一社会信用代码91500105082432949J。法定代表人：杨德红，总经理。委托诉讼代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所。原告戢才和与被告杨德红、重庆钦亿新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告戢才和的委托诉讼代理人郭梦梅，及杨德红、重庆钦亿新型建材有限公司的委托诉讼代理人徐建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戢才和向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付工资46万元，并从欠款之日2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息，从2019年8月20日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至偿还付清欠款本金时止。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:二被告于2013年起至今在龙水镇工业园区承包了赛维门业水电、消防的安装工程，原告于2013年起至今一直受二被告的聘请，为二被告在龙水镇工业园区承包赛维门业水电、消防安装的工程中从事管理和守护材料，身兼两职，月工资每月一万元，二被告从2016年6月起就拖欠原告的工资未付，2018年2月11日，原告与二被告进行了结算，二被告下欠原告20个月的工资共计200000元，从以上结算之日起至今，二被告不但未支付欠条上的工资，也未支付从2018年2月11日起至今，26个月的工资260000元，以上工资共计460000元。时至今日，原告多次向二原告催收以上工资未果，为维护原告的合法权益，原告起诉来院，诉请如前。被告重庆钦亿新型建材有限公司答辩：1、原告出示的证据是认为被告重庆钦亿新型建材有限公司欠工资，本案应为工资的纠纷，不是劳务的纠纷，明显适用先劳动仲裁，不能直接向法院进行起诉；2、即使法院审理本案，其举示的欠条中，载明的工资的金额为20万元，并且被告已经向原告支付了6万元的款项。对于多余的款项，被告不予认可；3、被告杨德红是作为被告重庆钦亿新型建材有限公司的法定代表人，向原告出具的欠条，其是履行职务行为，所有的法律责任应由被告重庆钦亿新型建材有限公司承担，被告1不应承担任何责任。被告杨德红答辩：同意重庆钦亿新型建材有限公司的意见。经审理查明：被告重庆钦亿新型建材有限公司在龙水镇工业园区承包了重庆市大足区塞维门业有限公司的水电、消防安装工程，原告受重庆钦亿新型建材有限公司的聘请，为公司在重庆市大足区塞维门业有限公司水电、消防安装的工程中从事管理和守护材料，月薪10000元，被告重庆钦亿新型建材有限公司从2016年6月起就拖欠原告的工资未付，2018年2月11日，原告与重庆钦亿新型建材有限公司的法定代表人杨德红进行了结算，被告重庆钦亿新型建材有限公司下欠原告20个月的工资共计200000元，并出具欠条一张，其上载明：“今欠到戢才和（身份证：51102719651018××××）重庆钦亿新型建材有限公司，大足赛维门业工程项目技术负责人工资2016年6月1日至2018年2月30日共计20个月工资，每月工资为10000元正，暂定2018年年底付清，到时如未付清，重庆钦亿新型建材有限公司承担一切责任欠款人：重庆钦亿新型建材有限公司戢才和2018.2.11杨德红重庆市渝北区湖云街12号19栋1单元6-351292719760810××××”，原告多次向被告催收以上工资未果，为维护原告的合法权益，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述、工资欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告重庆钦亿新型建材有限公司的法定代表人杨德红以公司名义向原告出具欠条使双方形成债权债务关系，被告重庆钦亿新型建材有限公司应对欠条载明的债务进行清偿，其未在约定的时间内付清原告工资，已构成违约，故对原告要求被告支付劳动报酬200000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2018年3月之后的工资，因涉及劳动关系争议，按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于被告杨德红是否应当承担责任的问题，本院认为被告杨德红系该公司的法定代表人，结合欠条的内容，其出具欠条的行为应认定为职务行为，应当由重庆钦亿新型建材有限公司承担付款责任，被告杨德红不承担付款责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告重庆钦亿新型建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告戢才和工资200000元及资金占用利息（以200000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款支付利息支付至从2019年8月19日，从2019年8月20日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止）；二、驳回原告戢才和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告重庆钦亿新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  税云鸿二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30341号原告：海门安恒供应链管理有限公司，住所地南通市海门市包场镇前哨村十八组。法定代表人：黄徐杨，经理。委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。法定代表人：石雨，总经理。原告海门安恒供应链管理有限公司（以下简称安恒公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。安恒公司诉称，2019年3月，安恒公司与中建二局签订了融创·南海湾项目一期《零星材料采购合同》及《工字钢采购合同》（以下简称采购合同），约定中建二局向安恒公司采购零星材料、电缆及配件、工字钢，合同对材料规格、价格、结算及付款、违约责任等作了约定。之后，安恒公司按约向中建二局供货，自2019年3月5日至2019年12月31日止，中建二局共向安恒公司购买前述采购合同项下的零星材料价款计1340353．05元，工字钢价款439489．84元，共计1779837．89元。另外，2019年3月至2020年7月期间，中建二局又向安恒公司采购了果岭小镇项目中的零星材料和水泥砖等，经双方结算确认，零星材料价款计748053．12元，水泥砖价款计709512．75元，共计1457565．87元。安恒公司认为，双方之间的采购合同合法有效，双方均应按约全面履行，现安恒公司已履行了合同义务，但中建二局未能按约付款，且虽经安恒公司催要却迟延至今未付，中建二局的行为已构成根本性违约，理应立即支付安恒公司价款3237403．76元。安恒公司遂诉至法院要求判令中建二局支付价款3237403．76元，并承担本案诉讼费用。中建二局在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。中建二局作为本案的被告，其主要营业地及主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路6号院内E座，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，安恒公司（乙方）与中建二局（甲方）签订的两份采购合同均载明签约地点为深圳市，第13．3条均约定“双方和解不成且已超过和解期的，任何一方均可向深圳市人民法院提起诉讼”，但本案系买卖合同纠纷，诉讼标的为3237403．76元，应由基层人民法院管辖，双方在采购合同中仅约定由深圳市人民法院管辖，并没有具体约定由哪一个基层人民法院管辖，双方亦未提交证据证明实际签约地点所在辖区，故依据双方管辖协议约定，本案不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民诉法解释）第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”及民诉法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由中建二局住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由中建二局住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告住所地及合同履行地均具有管辖权。本案中，双方均未提交证据证明双方对合同履行地有明确约定，根据民诉法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地应为原告安恒公司住所地，经查，安恒公司住所地不在本院管辖范围内；被告中建二局的注册地虽然在北京市通州区，但经本院核实，其主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座，根据民诉法解释第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”规定，中建二局的住所地位于北京市丰台区，亦不在本院管辖范围内，故本院对于本案无管辖权，中建二局请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下：中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月一日书记员  李翠华
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执216号 申请执行人：王显根，男，壮族，1949年10月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：罗某1，男，壮族，2008年6月29日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：罗某2，男，壮族，2009年8月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 上述申请执行人罗某1、罗某2的法定代理人罗某3（系罗某1、罗某2之父），男，壮族，1981年5月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：刘记平，男，汉族，1980年9月29日出生，身份证住址：湖南省溆浦县。 关于申请执行人王显根、罗某1、罗某2与被执行人刘记平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤52刑初71号刑事附带民事赔偿判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘记平没有履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。但被执行人至今仍没有履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向不动产登记中心、公积金中心调查，被执行人名下均无可供执行的财产。 三、委托被执行人住所地法院湖南省溆浦县人民法院调查被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人。综上，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨勉锐 代理审判员  许慕华 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李漫晗
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异734号案外人：王江，男，1969年5月22日出生。委托代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。申请执行人：甄飞，男，1958年5月12日出生。被执行人：甄永杰，男，1968年2月18日出生。被执行人：北京中天恒信房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼411。法定代表人：甄永杰，董事长。本院在执行甄飞与甄永杰、北京中天恒信房地产开发有限公司（以下简称中天恒信公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）二中执字第45号]过程中，案外人王江向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王江异议称，请求中止对案外人购买的位于河北省石家庄市×××号房产（以下简称涉案房屋）所对应土地使用权、×××号地下室（以下简称涉案地下室）所对应土地使用权的执行，并解除查封。事实和理由：2009年7月18日，案外人与被执行人签订《中天世都住宅内部投资协议书》，认购涉案房屋，同日案外人付清购房款。2012年3月9日案外人购买涉案地下室并付清购房款，同日被执行人将房屋交付案外人。2013年3月13日，贵院查封了被执行人位于石家庄市×××的土地使用权（土地使用权证号为：×××号，以下简称00109号土地使用权）。因贵院的查封，被执行人无法为案外人办理不动产权登记。案外人购买涉案房屋和涉案地下室的时间和被执行人交付的时间均早于贵院查封时间，故请求贵院解除查封，以便被执行人为申请人办理不动产权登记。本院查明，甄飞与甄永杰、中天恒信公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）二中民初字第05261号民事判决书，判决：“一、甄永杰、北京中天恒信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付甄飞借款本金四千三百七十二万三千四百四十四元四角一分及利息（自二○一三年一月二十九日起至全部款项还清之日止，按年利率百分之二十计算）；二、驳回甄飞的其他诉讼请求”。双方当事人均不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2014年11月28日作出（2013）高民终字第4027号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，本院于2013年3月13日保全查封00109号土地使用权。上述民事判决生效后，甄飞向本院申请强制执行，本院以（2015）二中执字第45号立案执行。执行过程中，本院于2019年4月10日向天津银行石家庄分行作出（2015）二中执字第45号协助执行通知书，载明：就原被执行人中天恒信公司所有的位于河北省石家庄市×××层底商（规划图为1#楼A区拐角部分，测绘面积5020.04平方米）的房地产与现房产所有人甄飞办理房产交接手续，包括但不限于签订租赁合同、直接交付房产等。2018年4月17日，本院作出（2015）二中执字第45号之四执行裁定书，裁定：一、被执行人中天恒信公司所有的位于河北省石家庄市×××层底商（规划图为1#楼A区拐角部分，测绘面积5020.04平方米，现为天津银行石家庄分行使用）的房地产作价人民币七千四百七十五万零四百二十四元，交付申请执行人甄飞抵偿被执行人中天恒信公司所欠其债务。上述房地产的所有权和相应的其他权利归申请执行人甄飞所有，上述房地产的财产权自裁定送达甄飞时起转移。二、甄飞可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本院审查过程中，案外人王江提交如下证据：证据一：2009年7月18日，北京中天恒信房地产开发有限公司石家庄分公司与王江签订的《中天世都住宅内部投资协议书》，约定王江投资涉案房屋，房屋总价为人民币617324元。用以证明王江于2009年7月18日购买涉案房屋。证据二：2012年3月14日，北京中天恒信房地产开发有限公司石家庄分公司与王江签订的《地下室购买协议》，约定王江购买涉案地下室，房屋总价为人民币33396元。用以证明王江于2012年3月14日购买涉案房屋。证据三：北京中天恒信房地产开发有限公司石家庄分公司分别于2009年7月18日、2012年3月9日为王江出具的收据，载明：收款方式为现金，金额分别为617324元、33396元。用以证明王江支付全部房屋价款。证据四：中国建设银行股份有限公司石家庄槐北路支行的银行对账单，证明2009年7月18日王江向中天恒信公司法定代表人甄永杰转账617324元，已经支付了涉案房屋全部购房款。证据五：2012年2月25日的房屋验收交接表以及2012年2月25日的装修费、物业费等收据。用以证明王江于2012年2月25日实际占有使用涉案房屋。证据六：涉案房屋现状照片。用以证明王江实际使用涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封被执行人中天恒信公司名下00109号土地使用权，案外人以其购买该土地上涉案房屋及涉案地下室为由请求对涉案房屋、涉案地下室所对应土地使用权中止执行并解除查封，可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审理。本案中，案外人王江主张在查封之前购买了涉案房屋、涉案地下室并支付了全部价款，但仅凭王江所提交收据不足以证明其向被执行人中天恒信公司付清了全部房款。综上，案外人王江所提对涉案房屋、涉案地下室所对应土地使用权中止执行并解除查封的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王江的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年十二月二十三日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1530号之一申请执行人：郑泽程，男，汉族，1999年8月9日生，住江西省上饶市信州区。被执行人：郭子剑，男，汉族，1999年1月22日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：环球车享南昌汽车租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座2002室，统一社会信用代码：91360103MA35MF2MOK。法定代表人：苏溢慧，该公司董事长。申请执行人郑泽程依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院于2020年9月15日作出的（2019）赣0112民初3872号民事判决书于2020年11月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人郭子剑、环球车享南昌汽车租赁有限公司发出执行通知书,被执行人郭子剑、环球车享南昌汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人郑泽程向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执1530号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  况慧美审判员  张小秀二〇二〇年十二月七日书记员  梁 然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19814号原告：张天婷，女，1987年12月31日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：北京捷翊汽车租赁有限责任公司，住所地北京市东城区桃园东里20号2层2183。法定代表人：陈鹏云,执行董事。委托诉讼代理人:刘明，男，该单位法务总监。委托诉讼代理人:纪小琳，女，该单位员工关系经理。原告张天婷与被告北京捷翊汽车租赁有限责任公司(以下简称捷翊汽车公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天婷，被告捷翊汽车公司之委托诉讼代理人纪小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天婷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年年终奖21333元；2.被告支付原告2020年春节期间3天法定节假日加班工资14400元；3.被告支付原告2020年3月1日至6月15日期间待岗工资117337元。事实和理由：原告于2019年8月7日入职被告处，担任高级项目经理岗位，被告与原告签订有劳动合同，双方约定月工资为32000元，每月18日发放上个自然月工资。2020年2月14日，在被告正常运转的情况下，被告要求原告从2020年2月份待岗至6月份，且未经协商，强制执行。待岗期间月工资仅发放1540元。被告公司人力资源管理部门王冬昀分别在4月和6月两次联系原告要求主动离职，并提到公司通过这种方式让待岗的人员减少。要求原告要么主动离职，要么无限期待岗。在原告不同意后，被告在2020年6月12日向原告发出延期待岗到11月30日的通知。被告以待岗为工具，真实目的为恶意裁员，并以此规避支付全额工资，并规避支付解除劳动合同的赔偿金。原告认为仲裁裁决有误，故提起诉讼，诉如所请。捷翊汽车公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。理由是年终奖需要根据公司经营状况发放，被告处于亏损状态下无力发放2019年年终奖；员工加班需要进行审批，原告在春节假期三天只是公司因疫情需统计外地返京人员，不属于正常工作，是作为公民的一项义务，不应认定为法定节假日加班；原告待岗期间，被告已经足额支付了待岗工资，原告在此期间也没有提供劳动，不应支付全额工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张天婷于2019年8月7日入职被告处，双方签订了期限为2019年8月7日起至2022年8月6日止的劳动合同。原告为高级项目经理，月薪32000元，月薪构成为岗位工资22400元加绩效工资9600元。每月18日发放上一个自然月工资。被告于2020年2月14日向原告发出《待岗通知函》，“因新型冠状病毒疫情影响，公司业务量骤减，订单量不足，致使公司相应岗位停工停产，您所负责的岗位暂无工作安排，经公司与您个人协商一致，现就待岗事宜约定如下：待岗期间自本待岗通知发出之日至2020年6月30日，新酬标准按照北京市最低工资标准的70%支付，即1540元/月。”被告于2020年3月1日起按月工资1540元发放原告待岗期间工资。关于待岗原因，被告称由于受疫情影响，汽车销售业务萎缩，门店关停，后台支持人员过多无法安排岗位，所以对包括原告在内的部分员工安排待岗。原告不认可，主张被告已经于2020年2月10日正常复工复产，并未全面停产停业，被告提出的待岗条件不符合法律规定。关于年终奖，原告主张2019年绩效考核已经完毕，并且部门负责人也表示年终奖会发放。被告称根据劳动合同约定：年终奖金基数为月薪的两倍，公司有权根据实际经营情况、个人绩效表现等调整年终奖金政策。2019年公司严重亏损，无力发放年终奖，所有员工年终奖均未发放。关于法定节假日加班。原告主张2020年1月29日至2月2日在家办公，被告安排统计进出京人员信息，并且原告在家也做了其他本职工作。被告称员工加班需要审批，春节期间原告放假在家，被告并未安排原告工作，统计进出京人员只是疫情期间的防疫任务，并不能算作加班。原被告双方均表示劳动关系尚未解除。张天婷于2020年6月17日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，该委于2020年9月22日作出京东劳人仲字[2020]第2195号仲裁裁决，1、捷翊汽车公司支付张天婷2020年3月1日至13日期间工资差额14022.3元；2、驳回张天婷的其他仲裁请求。张天婷不服裁决，起诉至法院。本院认为，原告主张的工资差额实质上是对于被告公司作出的待岗通知不认可，认为应按其原工资标准发放工资，所以产生了工资差额。那么被告公司是汽车销售企业，受疫情影响销售业务下降属于客观情况，在业务量下降的情况下，后台支持人员必然出现冗余，但被告并未直接与员工解除劳动合同，而是响应不减员的政策，在稳定劳动关系的情况下，安排员工待岗，符合北京市疫情期间的稳岗就业政策要求，故被告于2020年2月14日发出的待岗通知合法有效。根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，在第一个工资支付周期内按原薪支付工资，因此应按32000元的标准支付原告2020年3月1日至13日工资，3月14日起可按照1540元支付生活费。被告从2020年3月1日起就按待岗生活费支付原告工资，明显有违法律规定，应补齐原告2020年3月1日至13日工资差额。被告发放原告待岗工资截止到什么时间，需结合北京市疫情防控形势、企业复工复产的情况确定，截止2020年6月15日，疫情防控形势虽有好转，但企业仍未全面复工复产，故本院酌情确定2020年6月15日之前，被告可依基本生活费发放原告待岗工资。关于原告主张的春节期间加班工资，被告公司安排员工春节期间放假，原告主张放假期间加班工作，但是除了统计疫情进出京人员外，并不能证明从事了其他工作，故原告主张的春节加班工资，本院不予支持。关于2019年年终奖，年终奖属于用人单位自主经营安排的范畴，双方劳动合同中也约定了根据公司经营状况来自主发放，被告公司经营亏损，其根据自身经营情况决定不发放职工年终奖，符合约定要求，原告主张被告应发放2019年年终奖，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京捷翊汽车租赁有限责任公司支付原告张天婷二〇二〇年三月一日至三月十三日期间工资差额14022.3元；二、驳回原告张天婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张天婷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月十七日书记员  于温馨
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3112号原告：中国银行股份有限公司阳江分行，住所：阳江市江城区*******。负责人：刘昕。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘土金，男，汉族，1984年7月23日出生，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************530。被告：卢彩燕，女，汉族，1984年8月2日出生，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：452************96X。原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告刘土金、卢彩燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司阳江分行于2020年12月23日向本院提出撤回对被告刘土金、卢彩燕起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司阳江分行申请撤回对被告刘土金、卢彩燕的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司阳江分行撤回对被告刘土金、卢彩燕的起诉。案件受理费293元，减半收取计147元，由原告中国银行股份有限公司阳江分行负担。审 判 员  黄       颖二〇二〇年十二月二十三日法官助理  黄应定书记员李小梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37192号原告：李某1，女，2012年1月9日出生，蒙古族，小学生，住北京市通州区。法定代理人：赵某（李某1之母），女，1978年9月29日出生，蒙古族，公司主管，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。被告：李阔金，男，1955年6月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：刘凤玲，女，1955年11月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：马某，女，1983年1月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：李某2，女，2013年1月30日出生，汉族，小学生，住北京市通州区。法定代理人：马某（李某2之母），身份信息同上。被告：李景春，男，1978年8月2日出生，汉族，职业不详。原告李某1诉被告李阔金、被告刘凤玲、被告李景春、被告马某、被告李某2物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人赵某、委托诉讼代理人卢志杰，被告李阔金、刘凤玲，被告马某（兼被告李某2的法定代理人）到庭参加诉讼。被告李景春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市通州区台湖镇次渠锦园小区A室（建筑面积43.58平方米）由原告李某1居住使用；2、诉讼费由被告负担。事实和理由如下：被告李阔金与刘凤玲系夫妻关系，被告李景春系其儿子。李景春与赵某原系夫妻关系，婚后生育一女，取名李某1。2013年1月25日，李景春与赵某离婚，李某1归赵某抚养。后李景春与马某结婚，婚后生育一女李某2。2013年6月，登记在李阔金名下位于北京市通州区台湖镇次一村X号拆迁，安置人口为原、被告六人。原告获得50平方米的安置房，现为了明确权属，故请求法院保护原告的合法权益。被告李阔金、刘凤玲辩称：同意原告的诉讼请求。被告马某、李某2辩称：不同意原告的全部诉讼请求。虽然房本还没有下来但是去拆迁方处办理了预登记，A室登记人为刘凤玲与李景春。也就是说一切顺利的话房产证下发后登记的产权人就是此二人，李景春相应的份额属于我和他的夫妻共同财产。A室在2017-2018年期间被李景春抵押。李景春现背负巨额债务，下落不明，相关人员已经起诉至法院，正在公告判决，待判决生效后此房屋可能会被强制执行。经审理查明：北京市通州区台湖镇次一村（以下简称次一村）村民李阔金与刘凤玲原系夫妻关系，二人于1976年9月27日登记结婚，于2020年2月24日协议离婚。二人育有一子李景春。李景春与赵某于2011年6月21日登记结婚，婚后于2012年1月9日生育一女李某1。李景春与赵某于2013年1月25日协议离婚，离婚协议约定李某1由赵某抚养。2013年1月28日，李景春与马某登记结婚，二人婚后于2013年1月30日生育一女李某2。李阔金在次一村X号原有院落一处。2013年，因“两站一街”项目建设需要，X号院面临拆迁。2013年6月5日，被告李阔金（被拆迁人，乙方）与北京市土地整理储备中心通州区分中心及北京市通州区台湖镇人民政府（拆迁人，甲方）签订《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋拆迁安置协议》。约定因“两站一街”项目建设，需要搬迁杨凤义在搬迁范围内次一村X号的宅基地上所有房屋及附属物，认定乙方宅基地面积182.18平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积173.85平方米。经评估，甲方应支付给乙方宅基地区位补偿款419014元、房屋重置成新价款158614元，附属物及装修补偿价款74286元，以上补偿款合计651914元。另有各项补助费用673635元。以上两项补偿、补助合计1325549元。应安置人口共计6人，分别为李阔金、刘凤玲（之妻）、李景春（之子）、马某（之儿媳）、李某1（之孙女）、李某2（之孙女）。应安置面积为300平方米，共计3套安置房屋，其中一期安置房两套，分别为次渠南里B区7号楼C室，两居室，建筑面积104.46平方米（以下简称两居室）；次渠北里D区7号楼C室，三居室，建筑面积157.42平方米（以下简称三居室）。另有期房一套，预计建筑面积45平方米。2016年10月，二期房竣工交付，李阔金选定房屋坐落为次渠锦园小区F区5号楼A室，一居室，建筑面积43.58平方米（以下简称一居室）。三居室原由李阔金、刘凤玲及李某1、赵某居住，二期房一居室交付后，李某1及其母赵某于2017年5月搬至此处居住至今。两居室交付后，原由李阔金、刘凤玲对外出租。2019年，马某前往两居室，经协商与租户进行了结算交接，马某收回该房屋并更换了门锁但并未实际居住。2020年2月，李阔金、刘凤玲通过撬锁方式搬入两居室居住至今。至于撬锁入住原因，刘凤玲称因李景春欠有巨额外债，为帮其还款，将三居室处分，后无处居住遂撬锁搬入两居室。另查，原告李某1居住的一居室目前尚未取得产权登记。在本案审理过程中，为减轻当事人诉累，本院询问被告李阔金、刘凤玲是否要求原告李某1支付一居室相应的购房款，二被告答复称因拆迁款中李某1应得的份额亦未向其支付，两相折抵后双方互不支付，不再要求原告李某1支付一居室的购房款。原告李某1对此予以认可，不再要求二被告支付拆迁补偿款。庭审中，被告马某称，2018年11月，被告李景春为借款将一居室抵押给债权人，但其无法提供债权人信息。被告李阔金、刘凤玲认可有借款、抵押一事，但同样无法提供债权人信息。上述事实，有《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》离婚证、离婚协议书、出生证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，原告李某1作为X号院拆迁的被安置人，理应根据拆迁政策享有50平方米的安置面积。原告李某1诉至本院原要求拆迁安置的一居室归其所有，后因一居室尚未取得产权登记，变更诉讼请求为要求确认一居室的居住使用权归其所有，本院结合一居室的建筑面积、自交付后一直由原告李某1居住使用等因素，认为一居室相关合法权益归原告李某1享有较为适宜。因一居室未取得产权登记，原告要求确认一居室的居住使用权归其所有，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。关于一居室的拆迁款结算，因原告李某1与被告李阔金、刘凤玲达成互不支付的一致意见，本院对此不持异议。至于被告马某、李某2辩称的己方安置房屋确认问题，相关当事人可另行解决。关于马某所称一居室已被抵押一节，因各方当事人均未能提供抵押权人的身份信息，本院无从核实，且一居室未取得产权登记，所谓抵押权亦未进行登记，故本院对此情节不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：确认位于北京市通州区台湖镇次渠锦园小区F-A室由原告李某1居住使用。案件受理费7837元，由被告李阔金、刘凤玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  王晓伟人民陪审员  耿秀娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙嘉慧
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初700号 原告：钱海爽，女，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路**。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告钱海爽诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告钱海爽以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告钱海爽自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钱海爽撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱海爽负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3539号 原告：戴熙发，男，1957年6月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市安义县。 被告：刘希宽，男，1973年8月4日生，汉族，北京市通州区人，住通州区。 原告戴熙发与被告刘希宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告戴熙发到庭参加诉讼，被告刘希宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款100000元；2、年利率按6%计算，自2018年9月1日起至被告付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告称有工程急需资金进行周转，于2018年8月24日向原告借款100000元，此款原告通过浦发银行转给了被告，且在微信中书写了借条一份。被告承诺于7日内还清。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求贵院判令被告立即偿还借款。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告向原告借款100000元，原告于当日将100000元转账至被告之子刘一晨的银行账户。被告在与原告微信聊天时承诺此款一周内还清。此款后经原告催要，被告至今未偿还借款。以上事实有银行转账记录、微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款本金100000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2018年9月1日起至付清之日止的利息。虽被告未按承诺借款一周之内还清借款，但双方未约定借款期内利息及逾期还款违约金，因此，本院对原告的该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘希宽于判决生效后立即偿还原告戴熙发借款本金100000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已交纳1150元）、保全费1170元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  周立国 人民陪审员  李文颖 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2997号之一 申请执行人：彭程，男，1987年5月22日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，该公司总经理。 本院在执行彭程与四川暨阳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1917号民事判决书,已发生法律效力，申请执行人彭程于2020年11月16日向本院申请执行。 本案申请执行标的65321.03元及迟延履行金等,至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人名下车位60个（尚不具备处置条件）,现申请执行人与被执行人就本案正在协商处置过程中,本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张剑（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28359号原告：孙术亮，男，1962年9月10日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：段克文，天津纳淼律师事务所律师。被告：李晓华，女，1976年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙术亮与被告李晓华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需适用公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  倪天骄人民陪审员  王焕萍二〇二〇年十二月二十一日法官助理曹康旎书记员马雨楠
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2156号 原告：陈翠华，女，1991年3月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈治松，系陈翠华父亲，代理权限：特别授权。 被告：潘良斌，男，1990年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈翠华与被告潘良斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠华及委托诉讼代理人陈治松到庭参加诉讼，被告潘良斌经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈翠华向本院提出诉讼请求：1.潘良斌返还陈翠华借款本金400000元及月息1%，时间从2019年5月3日至还清之日止；2.潘良斌承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年10月16日至2018年12月15日期间，潘良斌向陈翠华借款71笔，共计464200元，后潘良斌返还陈翠华64200元。2019年5月2日，潘良斌向陈翠华出具借条一张予以确认并承诺于2019年9月1日前还清，月息1%。然时至今日，潘良斌分文未还，不得已，陈翠华只得向贵院起诉，望支持诉讼请求。 潘良斌未作答辩,也未在法定期限内提交书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘良斌因资金需要向陈翠华借款，在2016年至2018年期间，陈翠华向潘良斌汇款54474元；向潘良斌指定的潘良凤账户汇款36900元；向潘良斌指定的潘茂章账户汇款227700元，共计汇款319074元。借款后，经陈翠华催讨，潘良斌偿还借款64200元，2019年5月2日后偿还3000元。后潘良斌未再还款，陈翠华遂以其诉求诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷，应当受到法律保护。庭审中，陈翠华表示潘良斌系在偿还64200元后于2019年5月2日向其出具一张借款为400000元的借条，上述金额是潘良斌核算出来的，双方并未具体结算，故本院仅对陈翠华汇给潘良斌及潘良斌指定的潘良凤、潘茂章账户上的借款金额予以认定（即319074元），对于借条中的其他款项，双方可结算后，另行主张权利。因潘良斌已偿还64200元及3000元，故潘良斌尚欠陈翠华借款251874元。双方在借条中约定了还款期限，潘良斌未履行还款义务显属违约，故潘良斌应当向陈翠华偿还借款251874元。本案《借条》中约定“利息1%计算”，陈翠华未提供相应的证据佐证利息是按月利率1%计算，故应视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，陈翠华主张按月利率1%计付利息，本院不予支持。但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，潘良斌应从逾期还款之日（即2019年9月1日）起按年利率6%计付资金占用期间利息。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、潘良斌应于本判决生效之日起三十日内偿还陈翠华借款251874元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%，从2019年9月1日起计付至款项还清之日止）； 二、驳回陈翠华的其他诉讼请求。 潘良斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8218元，由潘良斌负担4744元，由陈翠华负担3474元；公告费600元，由潘良斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 凯 人民陪审员  黄森林 人民陪审员  郑昌文 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐超，男，汉族，1975年7月19日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光，女，汉族，1979年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘亚明，河南信林律师事务所律师，代理权限为特别授权。一审被告、二审上诉人：张伦恺，男，回族，1987年8月20日生，住河南省开封市鼓楼区。一审被告：张秉钧，男，回族，1951年2月11日生，住河南省开封市禹王台区。一审被告：李利玲，女，回族，1954年7月25日生，住河南省开封市金明区。一审被告：唐婉舒，女，回族，2008年10月17日生，住址同上。法定代理人：唐超，男，汉族，1975年7月19日生，住河南省开封市金明区，系唐婉舒之父。再审申请人唐超因与被申请人杨光及一审被告、二审上诉人张伦恺，一审被告张秉钧、李利玲、唐婉舒民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐超申请再审称：原审判决认定事实、适用法律错误。杨光提交的证据不能证明其与张亚星、杨光之间没有民间借贷的法律关系。虽然双方之间有大量的转账，但没有一份借款合同等证据能够证明双方有借贷合意。杨光、可科与张亚星的资金往来并不限于杨光提交的钱款来往汇总表，只有查明双方所有资金往来账目才能查清到底谁欠谁钱的事实。有新的证据即银行流水记录足以证明有张亚星向杨光、可科部分转账金额未在原审中计入。本院经审查认为，张亚星死亡后，有不同当事人以张亚星生前欠钱未还为由，分别起诉张亚星丈夫唐超及张亚星父母、女儿等继承人，要求偿还借款，本案系该一系列案件其中一案。上述案件中的银行流水记录等证据可以客观反映出，张亚星生前曾从他人处多次收取大量资金，有大量款项流入到唐超在成都开办的公司及唐超个人账户，并向其中一部分当事人人出具过借条，或在聊天时认可过借贷关系。具体到本案中，虽然杨光未能提交其与张亚星签订有借款合同的证据，但杨光提交了其与其丈夫可科向张亚星多次大量转款的证据，而张亚星也曾向其转回款项的证据，经一审对账后，双方认可差额为1688013元。在本院审查过程中，虽然唐超又提交了原审未提交的张亚星生前向杨光、可科转款的记录，但杨光也提交了在原审未提交的其与可科向张亚星转款的记录，且数额远高于唐超此次提交的转款数额。故原审判令唐超偿还1680000元并按年利率6%支付资金占用期间利息并无不当。综上，唐超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐超的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月三日法官助理叶海涛书记员冯增艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24481号原告：先利平，男，汉族，1982年10月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务董事长。委托诉讼代理人：梁斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊杰，系该公司员工。原告先利平诉被告重庆一建建设集团有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先利平的委托诉讼代理人梁宝杰，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人梁斌、熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先利平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告退还从工资中扣除未依法缴纳的公积金费用21504元。事实和理由：原告于2006年7月入职被告处，连续工作13年5个月。因被告未按时足额支付劳动报酬，且未依法为原告缴纳社保，原告提出解除劳动合同申请，并同时向被告提起退还公积金的申请，被告已在每月工资中扣除了公积金并未实际缴纳，为维护自身合法权益，原告遂诉请来院，判如所请。被告辩称，原告与被告建立劳动关系，并由被告安排至重庆一建建设集团有限公司工程分公司上班。代扣公积金未缴纳属实，请求法院依法判决。经审理查明：2006年7月，原告入职被告公司，岗位为施工员，2014年7月1日起双方签订无固定期限劳动合同。双方劳动关系于2019年12月23日解除。2020年8月28日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告向原告支付工资中扣除而未交的公积金21504元。2020年9月4日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。庭审中，为证明被告从原告工资中代扣公积金却未予缴纳，原告举示了《申请》。《申请》载明“本人先利平……于2019年10月离职，重庆一建建设集团有限公司住房公积金只汇缴到2015年9月，因每月公积金已从工资里扣除，但未缴纳。现申请退2015年9月至2019年9月公积金公司及个人部分，224元/月，一共48个月、224元/月，一共48个月，共计人民币21504元……”《申请》有被告时任公司高管签字。被告对《申请》真实性无异议，认可应退还金额与《申请》上载明的金额一致。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、申请、终止（解除）劳动合同通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。原告举示的《申请》有相关负责人签字确认，并载明了退还期间及金额，被告亦对其真实性予以认可，本院对《申请》予以采信。因该费用被告并未实际缴纳至住房公积金中心，其在原告工资中扣除的员工承担部分实际应为原告的工资，被告应当退还。而《申请》中载明被告认可将单位应承担部分一并退还给原告，应视为被告对自身权利的处分，本院对此予以尊重。故原告主张被告退还上述费用符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告先利平21504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  林宝珍二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭耘彤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6736号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊，总经理。被告：赵瑞霞，女，1966年7月9日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告杭州信义融资担保有限公司与被告赵瑞霞追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州信义融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙紫桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87604号原告：海洋，男，1972年7月14日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张健，国浩律师（北京）事务所律师。被告：马超，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。原告海洋（以下简称姓名）与被告马超（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。海洋的委托诉讼代理人张健，及马超的委托诉讼代理人邹道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洋向本院提出诉讼请求：1、判令马超偿还借款本金39．97万元；2、判令马超支付资金占用期间的利息（以39．97万元为基数，自2019年7月14日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费由马超承担。事实和理由：自2017年8月12日起至2018年3月13日止，海洋共六次向马超出借款项累计达399700元，并以银行转账的方式，通过其个人建设银行账户向马超中国工商银行账户转账出借前述款项。2019年7月9日，海洋以手机短信的方式向马超催促还款，要求其收到信息五日内清偿全部款项。因此，马超应于2019年7月13日前向海洋偿清所有款项。但至前述还款期限届满，马超始终未向海洋偿还任何借款款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，因海洋、马超在借款关系中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，马超应向海洋支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，因本案借款到期日为2019年7月13日，因此自2019年7月14日马超逾期还款之日起计算应向海洋支付的资金占用利息。综上，马超逾期还款的行为已损害海洋的合法权益，故为维护合法权益，海洋诉至法院。马超答辩称，不同意海洋的诉讼请求，双方不是借贷关系，是合作办公司的关系，在2017年8月双方作为股东成立了XXX生物科技有限公司，双方进行种植以及销售西红柿业务。公司刚筹备成立且没有公户，所以海洋把钱打入了马超的账户，钱其实是双方的合作投资款，也实际用于了西红柿的种植以及人工费，双方并不是借贷，不同意海洋诉讼请求。海洋也没有马超出具的借条和借据等借款凭证。本院经审理查明：2017年8月12日，海洋向马超转账5万元，备注“西红柿种植款”；2017年8月14日，海洋向马超转账4万元，备注“奶奶家西红柿种植资金”；2017年8月30日，海洋向马超转账5万元，备注“奶奶家西红柿种植款”；2017年8月31日，海洋向马超转账5万元，备注“奶奶家西红柿种植款”；2018年1月24日，海洋向马超转账15．47万元，备注“延庆基地生产费用”；2018年3月13日，海洋向马超转账5．5万元，备注“生产资料”。关于上述转账的备注内容，海洋称“当时给马超转钱的时候真实目的是用于经营，但是马超收到钱后没有提供这笔钱用于经营的证据，这笔钱注销的时候有没有剩下、用到哪也不清楚”。诉讼中，海洋、马超均认可，2017年8月二人作为股东设立XXX生物科技有限公司，2019年7月8日上述公司注销，公司主营西红柿种植业务，且在北京市延庆区设立生产基地。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，海洋以其向马超的转账凭证主张双方存在借款关系，并要求马超偿还借款。但从海洋转款时备注的内容、双方陈述，可以认定双方之间无借贷合意，并非民间借贷关系。现海洋以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，经本院释明后，海洋仍坚持以民间借贷纠纷起诉，故海洋的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告海洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈欣洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5620号 原告：刘菁，女，1987年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张春艳，女，1995年2月生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘菁与被告张春艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告刘菁于2020年12月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告刘菁申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘菁撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘菁负担。 审判员  童映光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丁 敏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初3609号原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地江西省赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼，统一社会信用代码：913607007567545231。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹智萍，系该公司职员。被告：钟桂发，男，1957年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司与被告钟桂发物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已与其和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司自行负担。审 判 员  林万翔二〇二〇年十二月七日代理书记员  杜 沅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6267号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张玲玲，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：潍坊市昌泰置业有限公司，住所地安丘市兴安街道潍安路中段路西。 法定代表人：宋友华，董事长。 上诉人张玲玲因与被上诉人潍坊市昌泰置业有限公司（以下称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玲玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人双倍定金4万元或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。在本案中，被上诉人与上诉人签订《天源新城购房协议》是双方真实意愿的表现，但被上诉人隐瞒了未取得《商品房预售许可证》的事实，存在欺诈行为，违反法律规定。该协议在2019年10月26日签订，而且双方约定了7日后上诉人交纳房款并与被上诉签订《商品房买卖合同》，因被上诉人的《商品房预售许可证》是在2020年1月22日办理的，法律规定没有办理商品房预售许可证不得预售房屋，因此，在本案中是被上诉人的过错造成《天源新城购房协议》无法正常履行，是被上诉人拒绝订立商品房买卖合同。上诉人与被上诉人多次协商无果后，拨打12345市长热线投诉安丘市房管局不作为，被上诉人迫于压力，将上诉人告上法庭。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以支付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。因此被上诉人作为收受定金的一方，因自身的过错，造成不能签订商品房屋买卖应当双倍返还上诉人定金4万元。 昌泰公司未予答辩。 昌泰公司向一审法院起诉请求：1、依法确认昌泰公司与张玲玲签订的天源新城项目定购协议有效；2、案件受理费由张玲玲承担。 张玲玲向一审法院反诉请求：判令协议无效，昌泰公司双倍返还购房定金40000元。 一审法院认定事实：2019年10月26日，昌泰公司与张玲玲签订《天源新城项目定购协议》，协议约定：一、张玲玲自愿定购潍坊市昌泰置业有限公司开发的位于安丘市××路××路××号楼××单元××号房屋，该房屋建筑面积约为153.56平方米。二、上述房屋销售按建筑面积计算，原单价为7028元／平方米，该房屋优惠前总价款为人民币￥1079219元。三、张玲玲须交纳人民币20000元作为该房屋定金。签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金自动转入房款，同时双方签订的本《天源新城项目定购协议》作废。四、张玲玲在规定时间内签署《商品房买卖合同》并交纳房款时享受优惠如下：活动金：49100＋10000。五、签订本协议起7日内到售楼处办理交纳房款或首付款等相关手续并签订《商品房买卖合同》，逾期视为张玲玲违约，昌泰公司有权将该房屋另行出售，定金概不退还，昌泰公司出具的定金收据及本协议同时作废……。定购协议签订当日，张玲玲交纳购房定金20000元。 审理中张玲玲主张，与昌泰公司签订的是定购协议，并非商品房预售合同，昌泰公司适用法律错误，导致双方未能签订买卖合同的原因是无商品房预售许可，昌泰公司违约。昌泰公司当庭提出房款催缴通知，张玲玲仍然可按照定购协议约定签订购房合同，办理交纳房款或首付款等相关手续，否则将按照双方签订的定购协议的约定，承担相关违约责任。 另查明，昌泰公司于2020年1月20日办理天源新城16#、17#住宅楼的建筑工程施工许可证，2020年1月3日办理建设工程规划许可证，2019年1月24日办理建设用地规划许可证，2020年1月22日办理商品房预售许可证。 一审法院认为，昌泰公司预售的商品房已取得土地使用权证书，昌泰公司持有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并已办理商品房预售许可证，符合商品房预售条件，予以确认。双方签订的《天源新城项目定购协议》系双方当事人的真实意思表示，关于定金担保、签订买卖合同、享受优惠等约定均不违反法律法规规定，为有效合同，双方应按照合同约定行使自己的权利履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。张玲玲交纳20000元定金作为订立商品房买卖合同担保，但未按照定购协议约定期限交纳房款或首付款并与昌泰公司签订商品房买卖合同，张玲玲已构成违约，根据法律规定和定购协议约定，定金20000元不予退还，故张玲玲辩称未能签订买卖合同的原因是无商品房预售许可，并要求昌泰公司双倍返还定金40000元，没有事实和法律依据，不予支持。房屋价格波动是由市场行情等诸多因素决定的，张玲玲主张显失公平而要求双倍返还定金40000元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、潍坊市昌泰置业有限公司与张玲玲签订的《天源新城项目定购协议》有效；二、驳回张玲玲的反诉请求。案件受理费50元（减半收取），反诉案件受理费400元，均由张玲玲负担。 二审查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案中上诉人张玲玲与被上诉人昌泰公司签订的《天源新城项目定购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据查明的事实，被上诉人并不存在违反双方协议约定内容的行为，且被上诉人预售的商品房已取得土地使用权证书，持有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并已办理商品房预售许可证，符合商品房预售条件，协议能够继续履行，一审判决于法有据，应予支持。上诉人张玲玲主张被上诉人存在欺诈行为造成协议无法履行并要求被上诉人双倍返还定金，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人张玲玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年十二月十五日 书记员  房艳萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李荣昌，男，汉族，1954年6月2日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宾伟群，女，汉族，1958年1月13日出生，住广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住广西壮族自治区南宁市，系村民委员会推荐的公民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市青秀区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道**。 法定代表人黄瑜，区长。 一审被告、二审第三人广西壮族自治区南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室，住所地广西壮族自治区南宁市悦宾路**青秀区社区综合服务中心****房。 法定代表人莫绍军，主任。 再审申请人李荣昌、宾伟群因诉被申请人广西壮族自治区南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）、一审被告、二审第三人广西壮族自治区南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室行政行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2020）桂行赔终24号行政判决，以案涉房屋属于其合法财产，青秀区政府应赔偿其案涉房屋的损失为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至四十四条、第五十三条的规定，具有行政强制执行权的行政机关实施行政强制拆除行为，一般应遵循催告、听取当事人陈述申辩意见、作出强制执行决定、限期自行拆除、依法强制拆除等法定程序。没有行政强制执行权的行政机关，对于当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，可在法定期限内申请人民法院强制执行。本案中，青秀区政府未提交证据证实其强制拆除案涉建筑物已遵守上述法律规定，故一审法院判决确认青秀区政府强制拆除案涉建筑物的行为违法，二审予以维持，正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，合法权益因国家机关和国家机关工作人员行使职权造成损害的，是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提。本案中，被强制拆除的案涉建筑所在的土地为国有土地，使用权属广西壮族自治区国营高峰林场所有。李荣昌、宾伟群主张赔偿位于案涉项目征地红线范围内的建筑及地上附着物，因其已与当时的政府征收部门签订协议，并按协议领取相应补偿款，其再次主张赔偿，没有法律依据。李荣昌、宾伟群还主张赔偿位于案涉项目征地红线范围外的建筑，因其未提供证据证实该处建筑属于合法建筑，且该处建筑非法占用他人合法享有权属的土地，其主张相应赔偿，没有法律依据。一审法院判决驳回李荣昌、宾伟群针对上述建筑的赔偿请求，二审予以维持，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，因双方提供的证据均不足以证实己方主张，一审法院根据公平原则和日常生活经验酌定赔偿李荣昌、宾伟群的屋内物品损失数额，二审法院予以维持，并未违反法律规定。李荣昌、宾伟群的再审理由不能成立。 综上，李荣昌、宾伟群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李荣昌、宾伟群的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赖远均
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30593号原告：田晓雨，男，1983年12月25日出生，汉族，河北省保定市定兴县北河镇郑村农民，住北京市房山区。被告：北京涛涛天下货运代理有限公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院55号楼2层101室2157。法定代表人：王贵涛，经理。被告：王贵涛，男，1991年10月6日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县寿山寺西朱庄村农民，住北京市丰台区。被告：郝忍忍，女，1992年11月1日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡西朱庄村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦保省（被告郝忍忍之表兄），河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡西朱庄村农民，住北京市丰台区。被告：秦延贺，男，1993年4月6日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡西朱庄村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦保省（被告秦延贺之表兄），河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡西朱庄村农民，住北京市丰台区。原告田晓雨与被告北京涛涛天下货运代理有限公司（以下简称涛涛天下公司）、王贵涛、郝忍忍、秦延贺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田晓雨、被告王贵涛暨涛涛天下公司法定代表人、被告郝忍忍及被告秦延贺共同委托诉讼代理人秦保省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓雨诉称：1.要求判令四被告共同支付田晓雨2019年12月1日至2020年6月18日之间剩余劳务费23620元；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：田晓雨在BOSS直聘招工信息到王贵涛处应聘，王贵涛承诺每月工资6000元，餐补600元，合计每月6600元，工作内容为开车从房山良乡张谢村拉牛奶送到北京百世汇通北京转运中心或是北京百世汇通京郊转运中心，打卡签到记录为六里桥分部，送完牛奶从丰台三部或六里桥分部拉快递送到丰台区丰仪南路张仪村甲70号院，卸货后空车回到房山张谢村。驾驶车辆为一汽J6，车牌号为×××。工资由郝忍忍转账支付，转账后以微信截图打款记录通知田晓雨，车辆加油及过路费票据均找郝忍忍报销，加油前几个月开发票为案外人北京汇通天下货运代理有限公司，后又开发票为北京涛涛天下货运代理有限公司。自2019年12月1日开始拖欠田晓雨工资，田晓雨于2020年6月18日离职，后多次讨要工资无果，故为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法裁决。被告涛涛天下公司辩称，不同意田晓雨诉讼请求，其与我公司没有关系，不同意支付。被告王贵涛辩称，不同意田晓雨诉讼请求，其与我个人没有关系，不同意支付。被告郝忍忍辩称，不同意田晓雨诉讼请求。被告秦延贺辩称，不同意田晓雨诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月8日，田晓雨经BOSS直聘网站到王贵涛处应聘，2019年4月8日至2020年6月18日期间，田晓雨接受王贵涛指派，驾驶王贵涛所属车辆（车牌号为×××），担任货车司机职务。任职期间，月劳务费6600元，由郝忍忍以微信转账方式支付。经查，郝忍忍已支付田晓雨2019年4月份至12月份，共计8个月劳务费，尚欠23620元劳务费未支付。上述事实，有银行卡交易明细清单、微信转账截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。田晓雨依约为王贵涛、郝忍忍提供劳务，王贵涛、郝忍忍未及时足额支付劳务费确属不妥，故对田晓雨要求王贵涛、郝忍忍支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。现田晓雨要求涛涛天下公司、秦延贺支付劳务费，其未就该项主张向本院提供有效证据予以证明，故对于田晓雨的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王贵涛、郝忍忍于本判决生效之日起七日内共同支付原告田晓雨劳务费人民币23620元；二、驳回原告田晓雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告王贵涛、郝忍忍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初286号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林德华，男，1970年12月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，海带养殖户，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月4日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。后于2020年9月5日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人杨丽英、林舟，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］142号起诉书指控被告人林德华犯开设赌场罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟、检察官助理林剑宏出庭支持公诉，被告人林德华及其辩护人杨丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月左右至2019年4月25日，被告人林德华为非法牟利，开始非法收受他人“六合彩”投注，并自己坐庄赌输赢。期间，被告人林德华通过手机微信、当面接收等方式，非法收受下线陈某1本人及其收受其他多名投注人员后转投的投注累计至少人民币494700元（币种下同），非法收受下线刘某1投注1500元、陈某2投注2000元、陈某3投注4900元。被告人林德华通过上述收受“六合彩”投注，非法获利71665元。 2019年9月4日，被告人林德华主动到莆田市公安局南日边防派出所投案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人林德华以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人林德华有期徒刑一年十一个月，并处罚金5.5万元。提请本院依法判处。 被告人林德华对起诉书指控的事实与罪名无异议，认罪认罚且签字具结。请求从轻处罚，判处缓刑。 其辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为公诉机关提出的量刑建议偏重，被告人林德华具有以下从轻、减轻处罚情节：一是被告人林德华具有自首情节。其主动投案时间较早，并如实供述。其除了供述本人接受陈某1“六合彩”投注及投注方式、投注金额、获利的事实外，还主动供述了司法机关尚未掌握的关于其接受刘某1、陈某4、陈某3投注的事实，且供述有完整性和稳定性；二是其在审查起诉阶段认罪认罚；三是其下线相对固定且仅四人，社会危害性较小；四是其系初犯、偶犯，文化程度低，法律意识淡薄。综上，请求对被告人林德华从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月左右至2019年4月25日，被告人林德华为非法牟利，开始非法收受他人“六合彩”投注，并自己坐庄赌输赢。期间，被告人林德华通过手机微信、当面接收等方式，非法收受下线陈某1本人及其收受其他多名投注人员后转投的投注累计至少494700元，林德华收陈某1赌资现金30000元。案发后进行押注结算，结余后陈某1还欠林德华59985元。被告人林德华非法收受下线刘某1现金投注1500元，获利1500元；收受陈某2现金投注2000元，获利2000元；收受陈某3投注4900元，扣除陈某3投注获利4700元，获利200元。故被告人林德华通过上述收受“六合彩”投注，实际非法获利33700元。 2019年9月4日，被告人林德华主动到莆田市公安局南日边防派出所投案。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的证人陈某1、陈某3、陈某2、刘某1、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、林某1、陈某11、陈某12、陈某13、胡某1、陈某14的的证言，证人刘某1、陈某2、陈某3的辨认笔录及照片，公安机关作出的检查笔录、林德华接收陈某1押注情况汇总表、照片押注情况照片、情况说明、到案经过、户籍证明、人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表，提取的微信聊天记录截图、身份证复印件，被告人林德华的供述、辨认笔录及照片等证据证实，被告人林德华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人林德华以营利为目的，非法进行“六合彩”赌博的收投注，赌资累计至少达503100元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林德华犯开设赌场罪成立。被告人林德华犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人林德华的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林德华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币55000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押折抵一日，即自2020年9月5日起至2022年8月3日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。) 二、责令被告人林德华退出违法所得人民币33700元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  陈国新 人民陪审员  张玉琴 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郭伟权 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13126号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：华振，男，1972年5月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告华振民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告华振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11875万元，并按合同约定支付自违约之日（2015年11月18日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年5月14日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金15000元，借款期限24个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告华振未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告华振无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告华振无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）华振签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为15000元，贷款期限为24个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为970元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年5月14日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费300元、延迟还款手续费46元后，以银行转账方式向被告支付了14654元。另查明，被告在2015年6月23日偿还992元（其中本金625元）；2015年7月20日偿还968元（其中本金625元）；2015年12月11日偿还3000元（其中本金1875元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费、延迟还款手续费，上述手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为14654元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2017年5月14日，被告尚欠原告的借款本金为10902元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2017年5月14日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告华振应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金10902元及该款项自2017年5月14日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告华振负担；邮寄费42元，由被告华振负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3642号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵某1。委托代理人：刘志国，该公司员工。被告：何霞妹，女，汉族，1975年4月18日出生，住广东省高要市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××821。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告何霞妹物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十二月十一日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执3769号申请执行人：叶兆芬，女，汉族，1968年10月31日出生，重庆市荣昌区。被执行人：尹秀福，男，汉族，1965年12月08日出生，住重庆市荣昌区。关于叶兆芬申请执行尹秀福借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初2394号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年10月14日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币38500元及利息，并承担本案执行费478元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法冻结并扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账户上存款226.47元，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式及电话告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议，也未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。综上所述，本案申请标的38500元及利息，执行费478元；执行到位标的226.47元，未到位标的38273.53元及利息，执行费478元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执3769号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十二月十八日书记员  周邦伟
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执842号 移送执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁铙升，男，1984年12月14日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县。 被执行人：苏伟燊，男，1985年11月20日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县。 本院在执行移送人与被执行人罚金纠纷一案，申请人依据已生效的(2019)粤1225刑初196号刑事判决书；于2020年10月10日向本院申请执行，请求被执行人梁铙升履行标的罚金30000元及退赔款4000元（给杨炎华）；苏伟燊罚金5000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款、工商登记、车辆、房屋等可供执行财产，经本院多次找被执行人家人做工作，没有代其支付罚金等，苏伟燊罚金5000元，梁铙升罚金30000元及退赔款4000元未支付，被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1225执842号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 梁燮峰