黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3991号原告：高宏参，女，1981年8月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：杨昌盛，黑龙江维鸿律师事务所律师。被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务经理。委托诉讼代理人：程乐乐，女，该公司员工。原告高宏参与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昌盛，被告委托诉讼代理人程乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宏参向本院提出诉讼请求：请求撤销《哈尔滨农副产品物流园商铺转让合同书补充协议》（以下简称《商铺转让合同书补充协议》）。事实和理由：2011年6月27日,原、被告签订《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书》和《商铺转让合同补充协议》。约定润恒公司将交易市场D1栋1、3层28号商铺转让给高宏参。在购买商铺后，润恒公司未按合同约定的期间办理商铺权属证明。2020年9月，高宏参得知，其父亲高鹏（案外人）已与润恒公司签订了《商铺转让合同书补充协议》，免除润恒公司违约及赔偿责任。高宏参从未给其父亲任何授权，代理其与润恒公司签署相关补充协议，《商铺转让合同书补充协议》的签订属于没有代理权订立的合同，原告不予认可。并且《商铺转让合同书补充协议》放弃了原告向被告主张任何赔偿及违约金的权利，明显属于显失公平的合同，为此诉至法院。被告润恒公司辩称，不同意撤销《商铺转让合同书补充协议》。该协议的签署虽是高宏参父亲高鹏代其与润恒公司签订的，但高宏参购买润恒公司商铺的一切事宜一直都是高鹏为其代理，所以润恒公司有充分理由认为高鹏签订协议是经过高宏参授权的。且该协议中约定了租金标准、租金支付时间及租赁期限，高宏参享有收益，该协议并未显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即A1《商铺转让合同》、A2黑龙江省单位往来资金结算票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对A3《商铺转让合同书补充协议》，润恒公司对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信，根据被告的答辩意见，该证据能够证明《商铺转让合同书补充协议》是高鹏代高宏参签署，本院对该证据予以部分采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，甲方润恒公司与乙方高宏参（高鹏代高宏参签署）签订《哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书》（以下简称《商铺转让合同书》）和《商铺转让合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。两个合同文本合并编码，首页无页码，标明合同名称为“哈尔滨润恒农副产品物流园商铺转让合同书”（合同编号：JYD/-28），首页后所附文本共计20页，其中第1页为商铺转让合同说明，第2-13页为《商铺转让合同书》文本，第14-20页为《补充协议》文本。约定润恒公司将交易市场D1栋1、3层28号商铺转让给高宏参，转让总价款1,158,400元，扣除一次性付款优惠4%，按照折后价减去三年返租租金后，商铺转让净价款845,169元；润恒公司保证在交付该商铺之日起一年半内取得该商铺的权属证明，如因润恒公司的责任未能在本款约定期限内取得权属证明的，润恒公司将支付相应数额的违约金。合同签订后，高宏参支付商铺转让款，润恒公司于2011年6月27日开具了金额为845,169元的黑龙江省单位往来资金结算票据一张。另查明，2019年甲方润恒公司与乙方高宏参（高鹏代高宏参签署）签订《商铺转让合同书补充协议》，约定高宏参将其购买的涉案商铺租赁给润恒公司使用，租金35,000元/年；租赁期限为2018年1月1日至2019年12月31日；租金在双方合同生效后分期支付，甲方承诺将于2019年8月31日前将租金支付完毕，甲方逾期支付租金的，按照逾期金额日万分之一向乙方支付违约金；自本协议签订生效后，双方同意免除原《商铺转让合同书》的第六条产权登记的违约责任和违约金及赔偿款；本协议经双方签章生效后，之前签订的补充协议同时废止，并且在甲方市场正常运营的情况下乙方承诺不向甲方提出退铺主张、损失赔偿及违约金主张；甲乙双方一致同意，本协议生效后，权利义务均以本协议为准，双方自愿放弃基于原合同或者其他补充协议向对方主张损失赔偿或违约金的权利。高鹏于2019年9月25日领取《商铺转让合同书补充协议》。签订《商铺转让合同书补充协议》前，高宏参将商铺出租给润恒公司，高宏参自认润恒公司共支付租金87,500元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，高鹏系原告高宏参的父亲，其代高宏参与润恒公司签订了《商铺转让合同书》和《补充协议》，后高宏参进行了追认并履行合同。高宏参自认其购买商铺的相关事宜都是父亲高鹏代理的。高鹏与润恒公司签订《商铺转让合同书补充协议》时，润恒公司有理由相信高鹏有权代理高宏参签订《商铺转让合同书补充协议》，高鹏代高宏参签订《商铺转让合同书补充协议》的行为构成表见代理，《商铺转让合同书补充协议》对高宏参具有法律约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。高鹏能够代高宏参与润恒公司签订《商铺转让合同书》和《补充协议》，高鹏应该有能力判断是否与润恒公司签订《商铺转让合同书补充协议》。该协议中约定了租金标准、租赁期限、租金支付时间及逾期支付租金的违约金，且签订《商铺转让合同书补充协议》前，高宏参将商铺出租给润恒公司，润恒公司支付了租金。高宏参提供的证据，不足以证明润恒公司利用高宏参处于危困状态、缺乏判断能力等情形下签订的合同，不能认定为显示公平。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”如高宏参认为合同某些条款存在可撤销的情形，可就该部分条款主张撤销，但原告在本案中未主张撤销格式合同的部分条款，而是主张撤销合同。原告要求撤销《商铺转让合同书补充协议》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高宏参的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高宏参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年十二月十八日法官助理刘思君书记员王建婷