wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15861号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：吴敢华，男，1985年10月8日出生，住浙江省泰顺县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告吴敢华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100261.82元（截止2020年5月17日，欠款本金69050.98元，利息8434.7元，费用22776.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年5月25日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××32的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 3.合同履行：被告于2012年6月1日开卡启用，于2018年7月17日开始逾期还款，于2018年9月18日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月17日,被告拖欠透支本金69050.98元，利息8434.7元，费用22776.14元（滞纳金19284.58元，分期手续3491.56元）。此后至诉讼期间，被告还款15元。 本院认为：原告诉请的本金69035.98（69050.98-15）元，利息8434.7元，滞纳金19284.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月17日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月17日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吴敢华于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金69035.98元，利息8434.7元，滞纳金19284.58元（利息截至2020年5月15日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，公告费26.6元，由被告吴敢华负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1543号之一申请执行人：万海斌，男，汉族，1979年5月24日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：万国水，男，汉族，1969年5月15日生，住江西省抚州市临川区。万海斌依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初3099号民事调解书于2020年11月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人万国水发出执行通知书,被执行人万国水未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人万国水发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人万国水在银行无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记，暂无可供执行财产。2020年12月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行100900元，截至2020年12月7日未执行100900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万国水其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  张小秀审判员  况慧美二〇二〇年十二月七日书记员  段谟含
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3528号 原告：王一波,男,汉族,1970年7月10日出生,住芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 被告：王椅金，男,汉族,1964年1月15日出生，住芜湖市芜湖县。 原告王一波诉被告王椅金民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一波及委托诉讼代理人贾良俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金128000元,并自2016年2月16日起每月按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿之日止(暂计算至起诉之日本息合计221632元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2014年2月15日,被告因资金周转需要向原条告借款10万元,双方约定月息标准为1.5%,由被告出具书面借予以确认(借条中落款的王来金为被告别名)。2016年2月15日,被告向原告支付利息10000元,经双方结算,被告应付原告债务本息128000元,双方约定欠付利息转化成借款本金,由被告重新出具借条予以确认,双方仍然约定偿借款利息为每月1.5%。此后经原告多次催要,被告均未能偿本付息。原告认为,合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系,由被告出具借条予以确认,被告未能依约归还本金、支付利息的行为已经违约。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,请求法查明事实,判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 原告王一波为支持自己的请求于主张向本院提交的证据为： 1.原告身份证、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格； 2.借条两份，证明被告向原告借款的事实,双方借条中 明确约定了借款金额及借款利息。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证权、质证权、辩论权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，原被告双方系朋友关系。2014年2月15日,被告因资金周转需要向原条告借款10万元,双方约定月息标准为1.5%,由被告出具书面借予以确认(借条中落款的王来金为被告别名)。2016年2月15日,被告向原告支付利息10000元后,经双方结算,被告仍欠原告债务本息128000元,双方约定欠付利息转化成借款本金,由被告重新出具借条予以确认,双方仍然约定偿借款利息为每月1.5%。此后经原告多次催要,被告均未能偿本付息。原告遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告2014年2月15日向原告借款10万元，至2016年2月15日，被告归还10000元利息后，对其余本息128000元重新出具借条，并注明仍按月利率1.5%计息，以此标准计算本息和超过最初借款本金与以最初本金为基数，以市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。因此，原告借款应自合同成立时以市场报价利率的四倍计息。综上，原告的诉请于法有据，但计算方式有误，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王椅金于判决生效后十五日内给付原告王一波借款本金10万元，并自2014年2月15日始按年利率15.4%给付利息至实际给付之日止（给付时扣除已给付的10000元利息）。 二、驳回原告王一波其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元由被告王椅金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年十二月二十五日 （代公章） 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的真个借款期间的利息之和，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6736号原告：魏相根，男，1984年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：北京尚恩装饰工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼18层2单元2106。法定代表人：贺景龙，总经理。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。原告魏相根与被告北京尚恩装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告装修款37140元；2、请求判令被告给付原告逾期支付装修款违约金（以37140元为基数，自2019年8月28日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：原告于2019年8月12日开始为被告承包的王府半岛酒店(位于北京市东城区王府井×××胡同×××号)B1层六度皮草装修工程进行装修施工，装修于2019年8月31日完成并竣工验收。上述工程的结算款共计47140元。验收后，被告仅支付了部分工程款，截至起诉之日，尚欠37140元未支付。原告多次要求被告付款，但被告拒绝支付。现原告将被告诉至法院，诉如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告没有签订过合同，不存在合同关系。原告主要为被告的工程提供劳务，相关材料均是由被告购买。原告在施工完毕后给被告发了报价单，这个报价单被告是认可的。原告从未同被告提过有工程增项问题。现被告与原告对工程未进行具体结算。被告只同意以此报价单进行协商结算。原告所主张的违约金，没有法律依据，也没有双方的约定。因为没有进行正式的结算，所以不存在逾期的问题。且原告主张的违约金标准过高，请求法院酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，被告就半岛酒店工程交予原告进行施工。双方未签订装饰装修合同。2019年8月17日，被告法定代表人贺景龙通过银行转账的方式向原告转款半岛酒店项目首期款1万元。诉讼中，原告提供半岛酒店结算单二份，一份为装修款31000元，该结算单李宗政曾于2019年8月28日发给被告。一份为半岛酒店增项部分装修款16140元。该份结算单原告曾于2019年8月28日通过微信发给王永杰，但结算单上没有结算金额。上述二份结算单原告又于2019年9月5日通过微信发给被告。增项部分的结算单仍没有结算金额。被告对装修款31000元结算单部分的工程项目予以认可，不认可增项部分。认为31000元的结算单中工程项目应为原告的全部施工项目。原告称在施工中确有增项部分，被告认为王永杰虽系被告方的设计师，但没有权利与原告确认施工项目。同时，被告不认可原告所报的施工结算金额。本院认为：根据所查明的事实，原、被告就半岛酒店工程虽未签订书面的装饰装修合同，但鉴于原告施工的事实，故双方形成了装饰装修合同关系。原告施工完毕后向被告出具了报价金额为31000元报价单。诉讼中，被告对此报价金额有异议。就原告提交的其手写结算单，李宗政曾通过微信向被告发送，后原告又再次向被告发送，但被告均未对上述标明的施工金额提出意见。故本院认为，若被告对原告提出的工程报价存在异议，应在合理的期限内向原告提出并与原告进行沟通，但被告并未就此提交任何证据，故本院对报价单金额予以认定。关于原告主张的增项部分，通过其与被告设计师王永杰的微信记录中可以认定确有增项的情况。但原告在给被告发送的增项部分施工单上没有报价，诉讼中，被告对此不予认可。经本院释明，原告对其增项部分报价不申请鉴定，鉴于原告在施工中确有增项部分的事实，该增项部分装修款，本院酌定3000元。关于原告要求的逾期支付装修款的违约金，于法有据，但其主张的标准偏高，本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京尚恩装饰工程设计有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏相根装修款21000元；二、被告北京尚恩装饰工程设计有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏相根增项部分装修款3000元；三、被告北京尚恩装饰工程设计有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏相根欠付工程款违约金1000元；四、驳回原告魏相根的其他诉讼请求。案件受理费364元，由原告负担64元，被告负担300元（原告魏相根已预交，被告北京尚恩装饰工程设计有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏相根）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 新二〇二〇年十二月二十五日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更909号 罪犯张团伟，女，1971年2月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人，现在河南省女子监狱服刑。 罪犯张团伟因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23432.5元（已支付2000元）。2016年12月12日经本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯张团伟确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明:罪犯张团伟自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因精神疾病不能参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。半年罪犯改造评审鉴定为1次一般,5次良好。 上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、病残疾罪犯审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张团伟确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二 款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张团伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年12月10日起，至2045年12月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民辖终12号 上诉人（原审被告）：焦缔亮，男，住吉林省延吉市。 被上诉人（原审原告）：吴晓玲，女，住吉林省和龙市。 原审被告：长白山保护开发区朝阳大厦有限公司，住所地：吉林省安图县二道白河镇池北区。 法定代表人：刁有光，该公司经理。 上诉人焦缔亮因与被上诉人吴晓玲、原审被告长白山保护开发区朝阳大厦有限公司买卖合同纠纷管辖一案，不服吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民初269号民事裁定，向本院提起上诉。 焦缔亮上诉称，1.请求撤销吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民初269号民事裁定；2.请求将本案移送至和龙市人民法院审理。事实与理由：一、本案合同履行地、被告住所地均在和龙市，是双方无争议的事实，依据民事诉讼法相关规定，和龙市人民法院有管辖权，（2020）吉7503民初269号民事裁定错误。二、本案经延边州中级人民法院（2018）吉24民终1035号民事判决和吉林省高级人民法院（2019）吉民申1438号民事裁定，白河林区基层法院受理该合同纠纷，违背民事诉讼法“一事不再理”原则，应告知通过申诉程序处理。三、本案合同相对人、权利义务人是吴晓玲与长白山保护开发区朝阳大厦有限公司，与上诉人无关。（2020）吉7503民初269号民事裁定用与上诉人无关的合同，认定原审被告的住所地为辖区，属认定事实不清。 吴晓玲、长白山保护开发区朝阳大厦有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，吉林省白河林区基层法院作为原审被告长白山保护开发区朝阳大厦有限公司住所地法院，享有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”，吉林省白河林区基层法院作为有管辖权的法院之一，受理本案并无不妥。关于焦缔亮提出的重复诉讼及买卖合同与其无关的问题，不属于本案程序审查范围，应在案件实体审理中予以认定。综上，焦缔亮的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓艳 审判员  高培彬 审判员  卢 珊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张培钰
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3514号原告：王某1，住甘肃省渭源县。被告：王某2，住甘肃省会宁县。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事。2019年11月14日和2020年1月15日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己全部的积蓄10000元和向他人借款500元，合计10500元，通过微信转账方式转给被告，被告出具了借条一张。后被告多次催要，原告不接电话，下落不明。2020年11月5日，原告联系被告父亲，被告父亲也不知道被告下落。现原告以多次催要未果提起诉讼。被告王某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明其身份信息；2.借条1份，以证明被告向原告借款10000元的事实；3.微信转账记录2份，以证明原告通过微信向被告转账10500元的事实。本院经审查后认证如下：原告提交的身份证复印件，与原件核对一致，能够证明原告的身份情况，对其证明效力予以认定。原告提交的借条，该借条内容显示的借款人为王某2，有借款人王某2的签名确认，符合借条的格式要求和书写习惯，能够证明原、被告之间的借贷关系，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年11月14日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账方式向被告转账，被告向原告出具借条一份，借条记载：“今借到王某110000.00元，大写壹万元整，借款人：王某2，身份证号×××，借款日期：2019.11.14。”2020年1月15日，被告又向原告借款，原告通过微信转账方式向被告转账500元。后经原告多次催要，被告均已各种理由推诿至今未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王某2向原告王某1借款并出具借据1份，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的借贷关系成立。被告王某2经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的质证权、答辩权的放弃，故对原告王某1要求被告王某2偿还借款10500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某2偿还原告王某1借款10500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2负担。审 判 员 马 强二〇二〇年十二月十日书 记 员 何 涛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1269号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王元清，男，1957年2月10日出生于北京市，汉族，初中文化，已退休，户籍所在地为北京市丰台区；因犯强奸罪，于2006年8月15日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年3月23日刑满释放；因辱骂他人，于2019年1月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2020年1月15日被羁押，次日被取保候审；经本院决定，于2020年12月18日被逮捕，同日被取保候审。辩护人刘京红，北京市安理律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1238号起诉书指控被告人王元清犯拒不执行判决罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李响、检察官助理阚政出庭支持公诉，被告人王元清及辩护人刘京红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年12月至2019年间，北京市丰台区人民法院执行局工作人员通过张贴公告、与被告人王元清、王元龙（已判刑）谈话等方式，多次要求被告人王元清、王元龙执行北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第01812号生效判决，依法腾退北京市丰台区南苑新开路头道街28号的房屋，被告人王元清、王元龙均表示拒绝迁出该房屋，致使判决无法执行。被告人王元清于2020年1月15日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人王元清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪，提请本院依法惩处。被告人王元清辩称涉案房屋应归其所有，其不应从中搬离。辩护人认为，被告人王元清已经实际搬离需要腾退场所，且其行为不构成累犯，此外其身体患有多种疾病，故建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2012年12月至2019年间，北京市丰台区人民法院执行局工作人员通过张贴公告、与被告人王元清、王元龙（已判刑）谈话等方式，多次要求被告人王元清，以及王元龙执行北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第01812号生效判决，依法腾退北京市丰台区南苑新开路头道街28号的房屋，被告人王元清，以及王元龙均表示拒绝迁出该房屋，致使判决无法执行。被告人王元清于2020年1月15日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警抓获。以上事实，有下列证据证明：1.证人王某1证言，证明2012年12月，法院生效判决确定新开路头道街28号院10幢1层的房子属于我，但房屋一直被王元龙、王元清占用，法院执行庭找过王元龙、王元清配合腾房，二人就是不配合。2012年判决生效后我就为王元龙和王元清租了一套两居室，如果被执行后二人没有地方住，我准备将租来的房子提供给他们居住。2.证人王某2证言，证明2012年12月法院生效判决将新开路头道街28号院1幢1层房产确定为我所有，但王元龙占用我房屋一直未退还，王元清强占刘京的房屋，法院执行庭找过王元龙腾房，但他不配合。如果王元龙、王元清被执行后没有地方住，我们可以给他们租房居住，直到拆迁的房子盖好后，我可以再给王元龙和王元清住一套，直到他俩百年以后。3.证人王某3证言，证明2012年12月判决将新开路头道街28号院8幢1层房屋判给我，可是王元龙一直占着我的房屋，不按照法院的判决将房屋退给我。4.证人王某4证言，证明2012年12月法院将新开路头道街28号院7幢1层房屋判决给我后王元龙占着房屋未腾退，法院执行庭也找过王元龙，但他不配合法院执行。如果王元龙被执行后没有地方住，我可以给他提供住房。5.证人王某5证言，证明法院将新开路头道街28号院6幢1层判决给我后，王元龙一直未将房屋退还给我，他不认可法院的判决，认为自己有理。6.民事判决书，证明本院于2012年判决王元清、王元龙腾退位于新开路头道街28号10幢1层，后王元清、王元龙不服上诉，北京市第二中级人民法院于同年做出终审判决维持原判，判决于2012年12月18日已发生法律效力。7.执行案件立案信息表，证明王某1依据以上一、二审民事判决向人民法院申请强制执行。8.执行通知书，证明本院向王元清、王元龙发送执行通知书责令其履行以上生效文书内容。9.执行笔录、谈话笔录，证明负责执行案件的法官曾多次责令王元清、王元龙腾退涉案房屋。10.通知、公告、照片，证明法院就涉案房屋发出通知、公告，责令房屋住户搬离的情况。11.房屋租赁合同、收据，证明王某2租赁房屋情况。12.公安机关出具的到案经过、破案报告，证明被告人王元清的到案情况及本案破获情况。13.人员信息表，证明被告人王元清身份情况。14.被告人王元清供述，证明我们兄妹7人因为南苑镇新开路头道街28号房屋归属问题产生纠纷，后经法院判决房子归王某1等人所有。我和王元龙一直居住在这个房子里，我和王元龙不服判决就上诉了，最终法院仍判决房子归王某1等人所有。法院要求我和王元龙搬走腾房，但我们一直没有执行，法院找我们协商过，但我们没有搬走。我们对法院判决不认可，所以我们不会搬走。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王元清有能力执行而拒不执行人民法院的判决，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王元清犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王元清提出涉案房屋归其所有，其不应搬离的意见，经查，在案证据中北京市丰台区人民法院民事判决书及北京市第二中级人民法院民事判决书证明法院已经判决王元清腾退涉案房屋，且该判决书已经发生法律效力，其辩解涉案房屋归其所有的意见不能成立，其负有执行人民法院判决的义务，故对其上述辩解意见本院不予采纳。辩护人提出被告人王元清不构成累犯的意见，本案认为，被告人王元清因故意犯罪被判处有期徒刑后于2010年3月刑满释放，并于2012年至2019年间再犯本罪，符合累犯构成要件，故对该项辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人王元清系累犯，故本院依法对其从重处罚。根据被告人王元清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王元清依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王元清犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  何秀文人民陪审员  王江根二〇二〇年十二月十八日书 记 员  耿郁泉
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审86号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地河南省焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人李世伟（曾用名李伟伟），男，x年x月x日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2020年12月17日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4108071002862223）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人李世伟缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2020年5月28日16时46分，李世伟驾驶车牌号为苏CD05501的轻型栏板货车行至焦桐高速10公里处时，因实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号4108071002862223）对李世伟罚款200元。李世伟未缴纳罚款，我管理处于2020年11月30日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2020】第169号），要求李世伟于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2020年12月4日邮寄送至达李世伟住址。截止12月15日李世伟没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人李世伟收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5515号上诉人（原审被告）：袁太中，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：朱爱忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温州润通汽配有限公司。住所地浙江省温州市南塘大道88号（第一层东边间），统一社会信用代码9133030432991158X0。法定代表人：王建飞。委托诉讼代理人：兰忠书、王志凯，上海浩信（温州）律师事务所律师。上诉人袁太中为与被上诉人温州润通汽配有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁太中的上诉请求：依法改判驳回温州润通汽配有限公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由:一、本案事实不清，裁判证据不足。2018年至2019年期间，袁太中在温州润通汽配有限公司所有的坐落在瓯海区××工业园××房，负责厂房基础预埋工程的施工。2019年10份之前，温州润通汽配有限公司均按照工程进度向袁太中支付工程款。2019年10月18日之后，温州润通汽配有限公司未再支付剩余款项，也未向袁太中结算工人工资以及吊车费用和辅材款。近2020年春节时，袁太中要求温州润通汽配有限公司进行结算工程款并支付工人工资，但温州润通汽配有限公司无视工人急待拿到工资回家过春节的迫切心情，无奈之下，袁太中只能按照温州润通汽配有限公司的意思，在尚未结算工程款的情况下，以袁太中的名义借款286960元，但该款并未直接支付给袁太中。一审法院未查明借款的来龙去脉和是否实际支付的情况下，仅凭借条作出认定缺乏事实和法律依据。二、袁太中在温州市区工作已多年，有固定联系方式（一审法院知道袁太中的手机号码），但袁太中不会使用微法院，无法获取信息通知，根本不知道开庭的具体时间，一审法院也未通过电话告知袁太中开庭时间，造成了袁太中失去参与庭审的机会和答辩的权利。温州润通汽配有限公司辩称：借条系袁太中真实意思表示，温州润通汽配有限公司也已交付款项，袁太中在另案中对此予以确认，故双方之间借贷关系合法有效，袁太中应当偿还借款。袁太中提及的建设工程款结算与本案借款无关，其在另案中也提出一并结算，温州润通汽配有限公司不予认可，应另行主张。温州润通汽配有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令袁太中立即偿还温州润通汽配有限公司借款286960元并赔偿利息损失（自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2020年1月9日，袁太中因支付工人工资需要向温州润通汽配有限公司借款286960元并出具借条一份。嗣后，袁太中未偿付借款。一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：袁太中应于本判决生效之日起十日内偿还温州润通汽配有限公司借款286960元并赔偿利息损失（自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5604元，减半收取2802元，由袁太中负担。本案二审期间，温州润通汽配有限公司未提交证据，袁太中提交如下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明双方当事人之间有工程款往来的事实。温州润通汽配有限公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，工程款的结算对象为飞利公司，温州润通汽配有限公司没有向袁太中支付工程款的义务，且据了解支付工程尾款的条件尚未成就。本院经审查认为，该证据可以证明双方之间互有经济往来，但无法证明是否系工程款，与本案诉争事实的认定也缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理除对原判认定的事实予以确认外，另查明：温州润通汽配有限公司和袁太中在二审中均确认涉案借条所对应的工程尚未进行最终结算。本院认为：根据案涉借条约定以及双方当事人的陈述，涉案286960元借款实际系袁太中向温州润通汽配有限公司预支工程款用于支付工人工资，现由于温州润通汽配有限公司与施工单位温州飞利建设有限公司、实际施工人袁太中就案涉工程尚未进行最终结算，在工程款尚未结算情况下，将其中用于支付工人工资的工程款作为借款先行主张，缺乏依据，也不利于工程款的整体结算，故本院不予支持，案涉款项应纳入工程款一并结算或待工程款结算后再视情况另行主张为宜。综上，袁太中的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4004号民事判决；二、驳回温州润通汽配有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2802元和二审案件受理费5604元，均由温州润通汽配有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二〇年十二月二十三日代书记员 鲍嘉琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11962号原告：胡春梅，女，1981年3月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层，统一社会信用代码9142010073357866X3。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告胡春梅与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下简称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春梅的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡春梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金48768元（以640000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层C184号房和C194号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层C184号房和C194号房所有权转移登记到原告名下的义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：胡春梅与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向胡春梅按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为原告办理车位所有权证，故胡春梅诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，胡春梅所称属实。胡春梅在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与胡春梅的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。胡春梅已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为胡春梅办理产权证书的义务，故胡春梅要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告胡春梅将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层C184号房、C194号房所有权转移登记到原告胡春梅名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告胡春梅支付逾期办证的违约金（以320000元和320000为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，分别支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层C184号房、C194号房所有权转移登记到原告胡春梅名下止）。三、驳回原告胡春梅的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费510元，由原告胡春梅承担127.5元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担382.5元（此款原告胡春梅已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1866号原告：吴猛，男，1986年3月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告：吴飞，男，1982年6月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：黄水波，男，1963年9月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告吴飞、吴猛与被告黄水波劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告吴飞、吴猛于2020年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴飞、吴猛的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴飞、吴猛撤诉。案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告吴飞、吴猛负担。审 判 长  孙继武人民陪审员  沈小俐人民陪审员  王丽娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1251号 原告：李泓霏，女，1994年6月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈东焕，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶向阳，广西杜坤事务所律师律师。 被告：林振诚，男，1990年1月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告李泓霏与被告林振诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东焕、叶向阳到庭参加诉讼，被告林振诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泓霏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币17000元及支付利息（利息计算方法：自2019年6月21日起以17000元为基数，按月利率的2%计付至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月20日向其借款17000元，被告写下《借条》给原告收执。被告在《借条》中确认借原告17000元，并约定2019年11月29日还清，并约定借款利息按月利率的5%计付。 被告林振诚未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院予以确认的事实：被告于2019年6月20日向原告借款17000元，被告写下《借条》给原告收执。被告在《借条》中确认借原告17000元，并约定2019年11月29日还清，并约定借款利息按月利率的5%计付。 上述事实有被告林振诚写下的《借条》予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其借款17000元，其提供了经被告签字确认的《借条》为凭，足以证明借款事实。对原告要求被告偿还借款本金人民币17000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息（利息计算方法：自2019年6月21日起以17000元为基数，按月利率的2%计付至还清借款之日止）的诉讼请求，因其利息计算标准超出法律规定，本院只支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林振诚应偿还借款本金人民币17000元给原告李泓霏； 二、被告林振诚应支付借款利息（利息计算方法：自2019年6月21日起以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付至还清借款之日止）给原告李泓霏； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费338元（原告李泓霏已预交），由被告林振诚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 梁 贤 人民陪审员 黄 强 人民陪审员 陈小勤 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 陈本钦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1636号 申请执行人覃桥成，男，1960年01月28日出生，住住融水县。 被执行人覃建光，男，1962年04月14日出生住住融水县融水镇云际村菜屯25号。 申请执行人覃桥成与被执行人覃建光的财产损害赔偿纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃建光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃桥成于2020年10月22日向本院申请强执行，请求被执行人覃建光偿还财产损害赔偿纠纷款8025元，本院依法受理。 本院执行过程中，已强制扣划被执行人覃建光银行存款3239.24元。已处分给申请执行人，尚未履行金额4785.76元，迟延履行金另计。双方当事人于2020年12月25日达成执行和解协议，协议约定尚未履行债务于2020年4月30日前全部履行完毕。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执1636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  覃 威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初561号原告：宋廷兰，女，汉族，1952年12月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄某，重庆奇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，重庆奇方律师事务所实习律师。被告：重庆创英实业集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道26号1栋2-2号，统一社会信用代码91500108554051301U。法定代表人：丁学木，董事长。委托诉讼代理人：曾某，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市南岸区，系被告公司员工。原告宋廷兰与被告重庆创英实业集团股份有限公司（以下简称“创英公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋廷兰的委托诉讼代理人黄某，与创英公司的委托诉讼代理人曾某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告宋廷兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元，并以该款为基数从2016年10月14日起按照年利率5%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月14日，被告以礼品和高息为条件向原告借款50000元，约定保底一年利息5%，期限自借款之日起两年内还清。但截止今日，被告没有支付任何利息也没有按时还款。诉讼中，原告申请变更诉讼请求中计算利息的起算点为2018年6月1日，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告创英公司辩称，其差欠原告的50000元包含了借款本金和利息，并且被告在2014年至2016年期间已经支付24985.10元、在2016年至2018年已经支付3124.50元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月14日，宋廷兰向创英公司投资50000元，约定期限自2014年3月21日起至2017年3月20日止，收益采用年返利20%模式。随后，创英公司于2014年12月30日向宋廷兰支付2014年的收益8805.60元、又于2017年1月3日支付2015年至2016年的收益16179.50元，合计24985.10元。2016年8月1日，创英公司发布公告称其“目前正处于成立以来最关键、也最困难严峻时期，希望全体股东和投资人给公司一个调整、巩固、修养生息的机会”，并决定对已到期的各项投资协议的投资人如坚持不转股，则按照截止2016年6月30日，要求兑现本息的，2至5万元（含5万元）两年内兑换本息。如资金充裕，均可考虑提前兑现。2016年7月1日至还款之日止，按国家银行同期定期利率执行。2016年6月30日前按原定协议执行，并与公司单独签订相关协议。2016年10月14日，宋廷兰与创英公司签订《还款协议》，约定，同意宋廷兰将本人原持有的协议总资金50000元，按上述公告内容执行。同时，创英公司还为宋廷兰出具《收据》一份，载明：收款方式为现金、收款事由为还款协议。此后，创英公司又陆续向宋廷兰支付3124.50元。另查明，2018年8月7日，重庆清山绿水实业集团股份有限公司变更名称为重庆创英实业集团股份有限公司。以上事实，有原告提供的《还款协议》、《收据》、《重庆清山绿水实业集团股份有限公司股东代表大会常务委员会公示》，被告提供的《客户返利信息表》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，原、被告未签订书面合同，但从双方实际履行支付利息和保证本金的行为来看，可以认定形成民间借贷的合意。该约定不违反法律、行政法规的明确禁止性规定，合法有效。原告于2014年2月14日出借50000元，被告于2016年10月14日重新出具的《还款协议》载明金额为50000元，加上被告此前支付的收益24985.10元，没有超过以最初本金按照24%计算的整个借款利息之和，可以认定为后期借款本金。虽然双方约定从2018年1月1日起两年内付清本息，但被告从2018年7月1日起就没有再支付利息，已经构成违约。原告可以依法解除合同并提前收还差欠款项，故本院对原告要求被告偿还50000元并以该款为基数从2018年7月1日起按照中国人民银行发布的同期存款利率计算利息的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆创英实业集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋廷兰50000元，并以该款为基数从2018年7月1日起按照中国人民银行发布的同期存款利率计算利息至付清为止；驳回原告宋廷兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元（原告已预交），由被告重庆创英实业集团股份有限公司负担，限被告于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨 锐二〇二〇年十二月八日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终425号 上诉人（原审被告）：沧州华汇房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳门小区5号楼9层901。 上诉人（原审被告）：杨家绪，男，汉族，1970年3月6日生，住青县。 被上诉人（原审原告）：魏向强，男，汉族，1971年4月10日生，住青县。 上诉人沧州华汇房地产开发有限公司、杨家绪因与被上诉人魏向强民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，本院于2020年11月11日通过中国邮政法院专递向双方当事人邮寄送达开庭传票，送达回执单上显示上诉人已签收；上诉人收到传票后无正当理由拒不出庭参加2020年11月26日庭审。依照《中华人民共和国民 2 事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沧州华汇房地产开发有限公司、杨家绪撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘云帆
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5886号 原告：重庆飞腾城市建设发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号，统一社会信用代码9150010475005581X1。 法定代表人：白占军。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。 法定代表人：胡雪莲。 第三人：重庆金威智能控制工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道五童街138号A幢19-8，统一社会信用代码9150011228495258XH。 法定代表人：刘正堃。 原告重庆飞腾城市建设发展有限公司与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司、第三人重庆金威智能控制工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆飞腾城市建设发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26242号原告：孙璐，女，1997年8月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京艳灵环球国际文化交流有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼四层401-04。法定代表人：李树娥。原告孙璐诉被告北京艳灵环球国际文化交流有限公司（以下简称艳灵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙璐到庭参加了诉讼，被告艳灵公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙璐向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方于2019年5月10日至2019年11月25日存在劳动关系；2、请求判令艳灵公司支付2019年6月10日至2019年11月25日未签劳动合同二倍工资差额61012元；3、请求判令艳灵公司支付2019年9月1日至2019年11月25日工资30652元。事实和理由：我在2019年5月6日任职艳灵公司的全职舞蹈老师，承诺基本工资6000元+1000元住房补贴+课时费+缴纳五险。入职当日签过一份劳动合同，但艳灵公司以公章未在公司为借口，负责人也并未签字。在职期间共有11个班级，我带过43名学生，平均每月上46.5课时，学生家长都可以证实我是艳灵公司的舞蹈老师。2019年10月15日因未发放2019年9月份工资，我在2019年10月31日提出离职，但艳灵公司请求我继续任职，并给予2000元生活费，并保证在11月15日一并发放工资，然而到时仍未发放工资。2019年11月25日，因艳灵公司未交纳房租，校区被强行关店，艳灵公司至今未向我支付拖欠的工资。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。艳灵公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙璐主张其于2019年5月10日入职艳灵公司，职务为舞蹈老师，工作期间，艳灵公司与其签订一份劳动合同，但公司以未盖章为由收回，双方约定每月底薪6000元，另有课时费及每月1000元住房补贴，其出勤至2019年11月25日，因工作的校区关门而停止工作。现孙璐要求确认双方于2019年5月10日至2019年11月25日期间存在劳动关系，并要求艳灵公司支付2019年9月1日至2019年11月25日的工资，以及2019年6月10日至2019年11月25日未签劳动合同的二倍工资差额。孙璐就其主张与艳灵公司存在劳动关系，提交如下证据：1、孙璐与微信名为“艳灵投资人张彩萍”、“多多老师”的微信聊天记录，显示双方就工资发放进行多次沟通。2、群聊名称为“公益桥启蒙1班艳灵周日”、“舞蹈公益桥小太阳班周三”、“公益桥启蒙小A3班周二晚艳灵”、“公益西桥舞蹈B1班”的微信聊天记录，孙璐为上述微信群内成员，聊天记录中显示有艳灵公司发布的活动通知。3、群聊名称为“战无不胜艳灵公益西桥团队管理”及“嗨皮大家庭”的微信聊天记录，孙璐系微信群内成员，聊天记录中有多人以艳灵公司工作人员身份在群内发布工作信息、活动信息。4、支付宝截图、微信转账截图，显示“张鸞懿”曾向孙璐进行转账交易，孙璐称“张鸞懿”系公益西桥校区校长。5、刷卡记录及工资表，其中显示有孙璐等人的出勤时间及工资核算情况，排课表显示有孙璐的排课情况，工资表显示孙璐九月份工资金额为10425.2元、10月份工资金额为11461.2元、11月份工资金额为7986.7元。孙璐主张艳灵公司按照工资表中的数额向其支付此期间的工资。6、委托经营合作协议，显示甲方为王朝斌，乙方为张彩萍，载有“鉴于艳灵国际公益西桥各股东股份没有规范，甲方负责艳灵国际公益西桥的运营资金投入和管理，委托乙方经营和管理艳灵国际公益西桥……”。孙璐称王朝斌系艳灵公司负责人，张彩萍系校区负责人。7、孙璐的工作照片、艳灵公司的招生广告。孙璐以要求确认与艳灵公司存在劳动关系、要求艳灵公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字（2020）第3729号裁决书，裁决如下：驳回孙璐的仲裁请求。孙璐不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，孙璐主张与艳灵公司存在劳动关系，并就此提交了微信记录、转账记录、工作照片等证据，并向本院出示了原始载体。微信聊天记录中多处显示有艳灵公司活动信息，并且多人以艳灵公司工作人员身份在群内发布公司通知，结合现有证据，本院认为已经能够证实孙璐所持其在艳灵公司工作的主张，故本院采信孙璐主张，确认其与艳灵公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，在双方存在劳动关系的前提下，艳灵公司作为用人单位应就孙璐的入职时间、离职时间、工资标准及支付情况、解除劳动合同情况等负有举证责任，现艳灵公司并未就此举证，故应承担相应的举证不能的法律责任，故本院认定孙璐于2019年5月10日入职艳灵公司，离职时间为2019年11月25日；月工资标准为底薪6000元，另有课时费及每月1000元住房补贴。关于课时费，艳灵公司作为具有管理者责任的用人单位，应就孙璐的课时情况承担举证责任，现其未就孙璐课时情况提交证据，应承担举证不能的不利后果。故本院采纳孙璐的主张，孙璐要求艳灵公司支付2019年9月1日至2019年11月25日期间工资29874.1元并无不当。关于孙璐要求艳灵公司支付未签劳动合同二倍工资差额一节，鉴于孙璐自认曾与艳灵公司签有劳动合同，故本院对此不予支持。艳灵公司无正当理由，未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人及提交书面答辩意见，视为放弃应诉及辩论的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙璐与被告北京艳灵环球国际文化交流有限公司自2019年5月10日至2019年11月25日期间存在劳动关系；二、被告北京艳灵环球国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙璐2019年9月1日至2019年11月25日期间工资人民币29873.1元；三、驳回原告孙璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京艳灵环球国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇二〇年十二月二十九日书记员  孟盼盼
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初659号 原告:方志伟，男，1989年8月9日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：李顺琴，女，1976年2月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告方志伟与被告李顺琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告方志伟到庭参加诉讼,被告李顺琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方志伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款10900元；2、本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用由被告全部承担。事实与理由：自2017年9月20日至2018年1月1日，原告向被告供应糕点，月饼礼盒产品，被告收到货物后未向原告支付货款，截止目前为止，被告共欠原告货款10900元至今未支付。原告多次向被告主张要求支付拖欠货款，被告以各种理由拒付。被告的行为造成原告巨大经济损失，原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告合法利益，支持原告诉讼请求。 被告李顺琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告方志伟自2017年9月20日至2018年1月1日向被告李顺琴供应糕点、月饼礼盒等产品，被告李顺琴在收到货物后未向原告方志伟支付货款。后被告于2018年6月29日向原告出具欠条一份，欠条记载内容为：被告李顺琴自2017年9月20日至2018年6月29日共欠老方糕点厂货款11900元于2018年7月4号之前还清，逾期不还以利客源货物抵货款。后被告李顺琴在签订欠条后已归还1000元，现原告方志平起诉至本院，请求被告李顺琴归还剩余欠款10900元。 上述事实，有原告提交的原告身份证、欠条、被告户籍证明信、容城县晾马台镇王家营村村民委员会证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告对欠条产生的依据是基于买卖合同而出具，欠款实为被告李顺琴所拖欠原告方志伟的货款。原、被告之间经过交易构成买卖合同关系，虽未采取书面形式，但并不影响买卖合同关系的成立。在买卖合同成立后，原告方志伟已交付货物，而被告李顺琴收到货物后未支付货款，而是向原告方志伟打货款欠条一张。对于 被告李顺琴拖欠原告方志伟10900元的事实有原告提供的被告所打欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确 认。被告李顺琴应该承担偿还货款10900元的责任。被告李顺琴经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李顺琴于本判决生效后十日内给付原告方志伟货款10900元 案件受理费98元由被告李顺琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  路立军 审 判 员  李英华 人民陪审员  阴占国 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  赵青云
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2264号原告：贾得芳，男，1959年11月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邵萍萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张松，男，1989年5月24日出生，汉族，教师，住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告贾得芳与被告张松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾得芳，被告张松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾得芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用40322.84元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、护理费12030元、误工费21000元、鉴定费4350元、交通费1000元，分责后共赔偿53356元；2.判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。事实与理由：2019年6月29日，在北京市怀柔区京加路（G111)国科大门口，张松驾驶车牌号为×××的小型轿车与贾得芳驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，贾得芳受伤。事故发生后，北京市公安局怀柔分局交通支队慕田峪中队认定张松承担事故主要责任，贾得芳承担次要责任。张松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。张松认为，原告的合理损失由保险公司赔偿，垫付款由保险公司向我赔偿，修车费、拖车费原告应负担部分1000元，抵顶部分鉴定费、诉讼费。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，认可护理费45日，每天150元，不认可误工费。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对贾得芳的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依票据确认41718.44元（含张松垫付、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司垫付）；2.住院伙食补助费，酌情确认10日，计1000元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认30日1500元；4.护理费，结合鉴定意见，酌情确认60日9600元（含张松垫付）；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认400元；6.误工费，酌情确认9000元。上述损失，扣除经确认已支付部分，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内按照70%责任比例扣除张松垫付部分后予以赔偿；张松垫付医疗费、护理费，结合双方陈述及票据等确认7898.6元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内向其赔付；中国平安财产保险股份有限公司北京分公司垫付10000元予以确认，结合原告意思表示及同事故伤者崔秀兰另案判决，确认交强险支付4674.17元，商业险支付5325.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿贾得芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计27756.56元（本判决生效后十日内给付）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔付张松垫付款7898.6元（本判决生效后十日内给付）；三、张松给付贾得芳鉴定费522.5元（本判决生效后十日内履行）；四、驳回贾得芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费2450元，由贾得芳负担（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司预交，贾得芳于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司）。案件受理费567元，由贾得芳负担272元（已交纳），张松负担295元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月二十二日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执763号之一申请执行人：幸享华，男，1968年4月13出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈官敏，女，1973年12月20出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理幸享华申请执行陈官敏离婚纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初639号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的补偿款37000元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向陈官敏发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向陈官敏发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈官敏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人银行存款1190.28元，其中缴纳本案执行费455元，支付申请执行人735.28元。现未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索和证据并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月七日执行员  杨建书记员  陈利
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7094号原告：杨昌兴，男，1991年5月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告：刘庆辉，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：深圳市鑫广达二手车服务有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙兴北路11号1楼，统一社会信用代码9144030032625211XL。法定代表人：曾广游。被告：曾广游，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。本院在审理原告杨昌兴、刘庆辉与被告曾广游、深圳市鑫广达二手车服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告杨昌兴、刘庆辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨昌兴、刘庆辉撤诉处理。本案受理费471元（已预交），减半收取235.5元，由原告杨昌兴、刘庆辉负担。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月十四日书记员  尹 晶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2633号申请人：夏逸鸣，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱平。被申请人：夏仁发，男，1928年6月8日出生，户籍地上海市杨浦区。代理人：夏逸平，男，1960年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室。申请人夏逸鸣申请宣告夏仁发限制民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。夏逸鸣称，父亲夏仁发与母亲周美琴系夫妻，生育夏逸鸣、夏逸平两个儿子，母亲周美琴于2006年7月29日报死亡。夏仁发2016年开始就有狂想被迫症，2019年5月23日经第六人民医院诊断为老年性痴呆，生活不能自理，现居住于徐汇区乐缘养老院，平时由申请人夏逸鸣照顾。为处理被申请人夏仁发名下银行卡取现等事宜，故申请认定夏仁发为限制民事行为能力人，并指定夏逸鸣担任夏仁发的监护人。夏逸平称，夏逸鸣所述属实，同意夏逸鸣的申请请求。经审理查明，被申请人夏仁发，男，1928年6月8日出生,汉族，户籍地上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室，现居住于徐汇区乐缘养老院。夏仁发与周美琴系夫妻，生育夏逸鸣、夏逸平，周美琴已于2006年7月29日报死亡。2019年5月23日，夏仁发经上海市第六人民医院神经内科诊断为脑血管病、精神障碍、老年性痴呆。本院认为，夏仁发患有老年性痴呆，此节事实有就医记录为证，故申请人夏逸鸣申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。申请人系夏仁发的儿子，根据法律规定，可以担任夏仁发的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告夏仁发为限制民事行为能力人；二、指定夏逸鸣为夏仁发的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑  马  威二〇二〇年十二月二十一日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8579号原告：陈明国，男，1951年7月2日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：李树苹（陈明国之妻），女，1952年7月21日出生，住河北省张家口市。被告：北京世纪城中兴建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼3层3单元302。法定代表人：聂献忠，总经理。委托诉讼代理人：刘志军，男，北京世纪城中兴建设工程有限公司职员。被告：程志鹏，男，1982年10月28日出生，住北京市延庆区。被告：贾春雨，男，1991年2月20日出生，住北京市延庆区。原告陈明国与被告北京世纪城中兴建设工程有限公司（以下简称世纪城中兴公司）、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈明国、世纪城中兴公司的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。贾春雨、程志鹏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈明国向本院提出诉讼请求：要求世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨支付劳务费7480元及因索要劳务费所产生的误工费300元（150元/天×2天）。事实和理由：2019年6月至2019年7月，程志鹏、贾春雨雇佣陈明国等人为其承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程提供劳务。当时约定劳务费每天220元，陈明国共计提供劳务34天，共欠劳务费7480元。2020年7月28日，程志鹏、贾春雨为陈明国等人出具欠条，并承诺因讨债造成的人工车费损失全部由二人承担。因多次索要劳务费未果，故陈明国依法诉至法院。世纪城中兴公司辩称，我公司不同意陈明国的诉讼请求，具体理由如下：1.2017年11月20日，我公司和××养护中心有限公司（以下简称××养护中心）就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。工程竣工后，我们之间再未签订过任何劳务分包协议。2019年道路已经通车，护坡工程大面积也完工。工程完工后我公司将工程交付××养护中心，我公司的人员就全部撤场了。陈明国提供劳务的时间为2019年6月至2019年7月，其提供劳务的时间为我公司劳务分包协议履行完毕之后，故陈明国提供劳务所涉及的工程应该不在我们劳务分包范围之内，后续可能是××养护中心又找的其他人进行的维修，和我公司没有关系；2.如属于我公司的劳务人员，我公司会在所有人员进场前进行安全教育并签订劳务用工协议，每个月进行考勤并按时发放工资。经核实，陈明国未与我公司签订劳务合同、派遣合同，我公司也无任何有关陈明国的工资表及备案手续；3.我公司不认识程志鹏和贾春雨，也未与二人签订过协议。南山环线工程一共是5公里，我们的施工已经完成。程志鹏、贾春雨为陈明国等人出具欠条是个人行为，与我公司无关，且欠条中提及的工程地点也并非我公司与××养护中心签订的劳务分包协议中所涉及的工程。贾春雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。贾春雨在庭前谈话中表示，我是于2019年从我姐夫那里承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程，工程转包了好几个单位，但具体是谁的工程我不清楚。我姐夫好像从一个名叫刘某某的人那里承包过来的，具体情况我也不太清楚。关于2020年7月的欠条，是完工后我与程志鹏一起出具的。程志鹏也是给我干活，之前我给了程志鹏2万元劳务费，但他没有给工人发放，所以程志鹏需给付劳务费2万元，剩余劳务费我同意由我承担给付义务。但是我现在没有钱，我同意分期给付劳务费，关于误工费我不认可。我没有听说过世纪城中兴公司，我们这个工程和这个公司也没有关系。程志鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。程志鹏在庭前谈话中表示，我和贾春雨经朋友介绍认识，然后我帮忙找了15个人干活。我联系的张某某，张某某又找了其他工人，约定劳务费每天220元。当时由我负责记工，工时由我和张某某进行了核对。2020年5月的欠条是我给工人出具的，因为给付期限到了，后来7月份我和贾春雨又一起重新出具的欠条。贾春雨给我的2万元我现在拿不出来。本院经审理查明：贾春雨与程志鹏经朋友介绍认识，程志鹏联系张某某为贾春雨承包的工程介绍劳务人员。2019年6月至7月间，陈明国等人经张某某介绍，到贾春雨承包的延庆区南山环线工程处提供劳务。2020年5月11日，程志鹏出具欠条一张，内容载明：“延庆南山环线程志鹏欠工程款128000元整，壹拾贰万捌仟元整，2020年6月5日工程款全部付清，决不拖欠，如有拖欠造成损失程志鹏全部承担。”2020年7月28日，贾春雨、程志鹏为陈明国等人出具欠条一张，内容载明：“2019年6月至7月份，延庆区公路局在延庆南山环线公路两侧施工，我找张某某等两车人给干活，欠工人工资和车费共计128000元整，壹拾贰万捌仟元整。2020年8月2日前给付40000元整，剩余部分在2020年9月30日前全部付清。如再次拖欠，造成讨债人工车费的损失全部由程志鹏、贾晓雨承担。欠款人：程志鹏、贾晓雨”。另查，2017年11月20日，世纪城中兴公司和××养护中心就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。再查，陈明国等15人与世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷，现已分别向本院提起诉讼。经核查，15人主张的劳务费合计127800元。上述事实有欠条、劳务分包合同、本院依职权制作的谈话笔录及当事人的陈述意见在案佐证。本院经审查认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贾春雨、程志鹏为陈明国等人就所欠劳务费出具欠条。现陈明国要求贾春雨、程志鹏支付劳务费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于陈明国主张支付因索要劳务费发生的合理费用，因贾春雨、程志鹏出具的欠条承诺因讨债造成的人工车费的损失全部由二人承担，故陈明国的该项诉讼请求具有事实依据，本院不持异议。经询问当事人的意见，同时结合陈明国等人索要劳务费的实际情况，本院酌情确认由贾春雨、程志鹏给付陈明国误工费300元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据无法证明世纪城中兴公司为陈明国等人提供劳务的工程的劳务分包人，故陈明国要求世纪城中兴公司给付劳务费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。贾春雨、程志鹏无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：贾春雨、程志鹏于本判决生效后七日内支付陈明国劳务费7480元、误工费300元，共计7780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾春雨、程志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初2884号原告：谭文武，男，1971年5月25日出生，土家族，医生，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭传奇，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向玲，男，1981年5月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：向圣兵，男，1976年11月2日出生，土家族，巴东县第二人民医院医生，住湖北省巴东县。原告谭文武诉被告向玲、向圣兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本案在审理过程中，湖北省高级人民法院发文为统一裁判尺度，在新司法解释清理完毕之前，各级人民法院对2020年8月20日以后新受理的一审民间借贷纠纷案件，涉及到新旧司法解释衔接问题的案件可予暂缓审理。本院经审查认为，本案系2020年8月20日后立案，涉及新旧司法解释衔接问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审  判  员  向子龙二〇二〇年十二月三十日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20724号长城宽带网络服务有限公司：你与郑州市正盈飞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初18281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市正盈飞商贸有限公司于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付61107.11元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费817元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××33特此通知二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62619号原告：北京市朝阳区金盏乡北马房经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡北马房村。法定代表人：李国庆，主任。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：北京旭东化工有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡北马房村。法定代表人：韩杰。原告北京市朝阳区金盏乡北马房经济合作社（以下简称原告）与被告北京旭东化工有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡北马房经济合作社撤回本案诉讼。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  高艺林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20822号 原告：尚明星 被告：张亮 原告尚明星与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚明星到庭参加了诉讼，被告张亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚明星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告联系原告给被告车贴膜，并购买汽车精油。但被告至今未付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。 被告张亮未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明：原告尚明星为证明其诉讼请求提交：微信聊天记录截屏九份，用以证明：2019年1月10日，被告联系原告对其车辆进行贴膜并购买后备箱垫子及精油，费用分别为：贴膜800元、后备箱垫子240元、精油100元，合计1140元。被告承诺于2019年5月10日支付原告该款项，但至今未付，原告多次向被告索要该款项，但被告一直推脱，拒不支付。 其中，原告提供其与微信号为：×××02，备注名为“张亮”，时间为2019年1月10日的微信聊天记载：原告说：“哥，把账结结吧，贴膜800、后备箱垫子240、精油100，这都多长时间了，我都不好意思给你打电话了。”“张亮”答：“兄弟，我在给人家堵门，等等吧兄弟。” 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张亮从原告尚明星处进行汽车贴膜并购买后备箱垫及精油，应及时向原告支付相应款项，现被告未向原告履行付款义务，故原告要求被告支付欠款1140元于法有据，对原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持。 被告张亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付给原告尚明星欠款1140元； 二、驳回原告尚明星的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张亮负担，被告应于本判决生效之日起十日内将该款项直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 慧
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7041号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：余艳艳，女，1984年09月29日出生，汉族，住广西全州。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告余艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。余艳艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令余艳艳向佳润公司支付本金82369.33元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2019年03月01日起计算至付清之日止）；2.判令余艳艳承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月28日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，余艳艳作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向余艳艳支付了借款本金91000元。自2019年02月28日起，余艳艳开始逾期，虽经佳润公司催付，但余艳艳仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。余艳艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，余艳艳通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向刘红霞等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119428.4元，借款期限36个月，自2018年11月28日起至2021年11月28日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年11月28日，点荣公司将91000元转入余艳艳银行账户（卡号为×××）。余艳艳自2018年12月28日至2019年02月28日还款3期，共计偿还本金10479.91元、利息2249.39元。之后余艳艳未再还款。本院认为，余艳艳与刘红霞等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自余艳艳收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，余艳艳未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。余艳艳实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年02月28日余艳艳尚欠借款本金80520.09元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余艳艳于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金80520.09元及利息（利息以本金80520.09元为基数，自2019年03月01日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费1164元，由被告余艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10840号 申请执行人：广州市五狼科技信息咨询有限公司,地址：广州市番禺区市桥街捷进中路**富都商场****。 法定代表人：文应豪。 被执行人：佛山市汇世房产代理有限公司,地,地址：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区**地之二/div> 法定代表人：陈志辉。 关于广州市五狼科技信息咨询有限公司与佛山市汇世房产代理有限公司商品房委托代理纠纷一案，（2019）粤0113民初9748号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10840号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10840号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  区楚欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17958号原告：北京国泰怡安电子有限公司，住所地北京市密云区经济开发区汇通街17号1号楼。法定代表人：彭宝秋，总经理。委托诉讼代理人：纪雪松，男，该公司员工。被告：重庆国泰怡安消防设备有限责任公司，住所地重庆市渝中区新影村26号5幢5-6。法定代表人：刘贤君，总经理。原告北京国泰怡安电子有限公司与被告重庆国泰怡安消防设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪雪松及被告法定代表人刘贤君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款320450元；2.判令被告支付违约金（以320450元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告作为原告的代理商，与原告陆续签订多份产品买卖合同，约定由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。2020年5月13日，原被告进行对账，确认被告对原告的欠款金额为320450元。后被告一直未偿还欠款，故原告提起本案诉讼。被告辩称，认可原告主张的欠款金额。合同履行过程中，原告迟延发货导致被告损失，工程无法完工。现被告同意偿还欠款，但需要原告给予一定筹款时间。本院经审查认定事实如下：原被告签订多份《产品买卖合同》，约定原告向被告供应浮充电源、多线广播控制器等货物，被告向原告支付货款，如被告不能在约定时间内付款，原告有权单独或同时采取停止发货、不给予调试或收回供方设备，并按每日合同总值的5‰追究被告违约金。后原告依约向被告供货。庭审中，原告称因原被告是长期合作关系，货款是滚动支付。2020年5月13日，被告签署《北京国泰怡安电子有限公司对账函》，确认截至2020年5月13日，被告对原告欠款额为320450元。同日，被告出具《回款计划》，承诺于2020年5月13日至2020年6月30日支付原告欠款10万元、于2020年7月1日至2020年7月31日支付原告欠款10万元、于2020年8月1日至2020年8月31日支付原告欠款120450元。上述事实有《产品买卖合同》、《北京国泰怡安电子有限公司对账函》、《回款计划》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签署的《产品买卖合同》及被告出具的《北京国泰怡安电子有限公司对账函》、《回款计划》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告向被告供应货物，被告亦签署对账单及回款计划确认欠款金额，但其未按时支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。原告自愿调整违约金的计算标准，系对其权利的自行处分，且不违反法律规定，本院不持异议。原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，重庆国泰怡安消防设备有限责任公司向北京国泰怡安电子有限公司支付货款320450元；二、自本判决生效之日起七日内，重庆国泰怡安消防设备有限责任公司向北京国泰怡安电子有限公司支付违约金（以320450元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由重庆国泰怡安消防设备有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5283号 原告：昆明市官渡区吉祥云酒店用品经营部，经营场所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期16标段5楼，统一社会信用代码92530111MA6MR8WW2D。 经营者：李德祥，男，1973年8月23日生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：杨顺荣，贵州天生律师事务所律师。 被告：贵州兴源商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处浙兴商贸博览城标准厂房13栋，统一社会信用代码91522301085699710J。 法定代表人：夏顺苑，系该公司总经理。 原告昆明市官渡区吉祥云酒店用品经营部（以下简称吉祥云经营部）诉贵州兴源商贸有限责任公司（以下简称兴源商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉祥云经营部的委托代理人杨顺荣到庭参加诉讼，被告兴源商贸公司法定代表人夏顺苑经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 吉祥云经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款59669元,并从2016年10月12日起按6%的年利率支付原告资金占用费至货款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由:2014年至2016年1月20日,被告在原告处采购了价值181902元的厨具用品,2016年10月12日经过双方结算,被告向原告出具《欠条》,明确了欠款金额。其后,原告多次催讨,被告拒不支付，请支持原告的诉讼请求。 被告兴源商贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：兴源商贸公司成立于2014年1月3日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为夏顺苑，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处浙兴商贸博览城标准厂房第13栋，统一社会信用代码91522301085699710J。2015年12月30日前，兴源商贸公司向吉祥云经营部采购厨具用品一批，未支付款项。在2016年10月12日，兴源商贸公司向吉祥云经营部就尚欠的货款出具了《欠条》一张，该《欠条》上载明：贵州兴源商贸有限公司于2015年12月30日前在昆明祥云李总处采购厨具用品一批，货款金额：五万玖仟陆佰陆拾玖元整（￥：59669.00元）货款未付，特此说明。兴源商贸公司在该《欠条》上加盖公司公章，兴源商贸公司的原法定代表人张XX在《欠条》上欠款人处签字。 另查明，兴源商贸有限公司于2014年1月3日成立时，法定代表人为李XX，李XX持股80%，股东张XX持股20%，2015年8月4日，兴源商贸有限公司法定代表人变更登记为张XX，李XX占股80%、张XX占股20%。2017年8月8日，法定代表人张XX退出该公司，法定代表人变更为李XX，李XX占股100%，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2017年8月31日，李XX退出该公司，法定代表人变更为夏顺苑，夏顺苑占股100%。2017年10月20日，该公司新添股东陈XX，陈XX占股10%，夏顺苑占股90%。2018年2月9日，公司住所地变更为贵州省兴义市桔山街道办事处浙兴商贸博览城标准厂房第13栋。 庭审中，吉祥云经营部自愿撤回对追加张XX作为本案被告参加诉讼的申请。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份。被告企业信息查询单一份、《欠条》原件一张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告兴源商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方虽未签订书面采购合同，但原、被告双方于2016年10月12日经结算，兴源商贸公司确认尚欠吉祥云经营部货款金额为59669.00元，双方买卖关系成立，兴源商贸公司作为买受人就应当支付所欠货款。兴源商贸公司逾期未依诚信支付，应承担违约责任，故吉祥云经营部诉请由兴源商贸公司支付其货款59669元，本院予以支持。 关于吉祥云经营部主张的资金占用费，吉祥云经营部提交的《欠条》上并未对资金占用费进行约定，且吉祥云经营部也未提交任何证据证明其主张，故对吉祥云经营部主张的资金占用费本院不予支持。 庭审中，吉祥云经营部自愿撤回对张XX的诉请，系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由贵州兴源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付昆明市官渡区吉祥云酒店用品经营部货款59669元； 二、驳回昆明市官渡区吉祥云酒店用品经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2224元（案件受理费1624元、公告费600元），由贵州兴源商贸有限责任公司担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴 涛 人民陪审员  王德萍 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  何丽娟
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2004号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论峴洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超颍，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：丰泽区捷达玩具店，住所地福建省泉州市丰泽区北峰群山社区玉苍路276号楼下店面。 经营者：黄传椿。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告丰泽区捷达玩具店著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。罗伊视效动漫有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王莉莉 书 记 员 梁锡鸿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。