山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2043号   原告：张某，男，1965年11月9日生，汉族，忻州市人。   被告：郭某1，男，1990年5月7日生，汉族，忻州市人。   原告张某与被告郭某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款16599元，并赔偿16599*3=49797元（退一赔三）。2.判令被告承担499元车辆质量检测鉴定费。3.判令被告给付原告由此案引起的交通费、误工费等3000元，精神损失费6000元。4.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：由被告本家兄弟郭某2(又名郭杭太）牵线介绍，原告支付16599元购买被告黑色轿车(×××)一辆。半月后，原告发现所购车为重大事故车，遂向被告表达退车意愿，被告答应三日后退车。三日后，原告带×××车到达金通汽修厂后，未见到被告，被告兄长接待了原告，并承认车是他本人的。双方达成一致，原告自愿损失缴纳的保险699元，被告兄长退还原告购车款。因被告不同意，双方产生争执，原告报警。被告兄长承认车辆存在重大事故问题，并承诺退还购车款，但被告无理要求原告承担一定的租车费，原告拒绝后，被告不予退还原告购车款。原告认为,被告售给原告重大事故车，系欺诈消费者，理应承担后果，故根据消法等提出上述诉讼请求。   被告辩称，退车可以，但对原告请求的退一赔三及交通费、误工费、精神损失费不同意，而且购车款是原告与郭某2商量的，被告不清楚原告所说的购车款，被告只收到14900元。协议是原告写的，被告只保证车辆正常审车及正常行驶，负责解决车辆出售之前的违章及纠纷。   原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.《协议书》1份；2.验车凭证1份；3.车辆行驶证复印件1份；4.贾泽红、贾晓红证明各1份。   原告申请的证人崔某出庭作证称，其与原告张某是朋友关系。今年8月份，其与原告到必高修理厂取回车。临近国庆节时，原告让其一起开车去太原检测车辆，当时说是车前门下面大梁是对接的。   被告提交如下证据：   1.涉案车辆原车主孙文喜证明1份，证明原告在购车前知道此车是事故车。   2.原告与孙文喜通话时间截图1份，证明原告8月22日曾与孙文喜通话5分55秒，在电话中了解了车辆的情况。   3.郭某2、张某向被告微信转账截图2份，证明被告共收到车款14900元。   被告申请的证人郭某2出庭作证称，其与郭某1是堂兄弟，张某是其未婚妻的姨夫。案涉车辆是郭某1的，由其一直使用。今年8月，原告提出让其帮忙买一辆二手车，其向原告推荐了涉案车辆，并驾驶该车与原告一起从奇村开到忻州。一天后，原告提出同意购买该车。当时说好购车款16000元，并由其将车辆维修好交由原告开走。8月22日，原告支付其1000元修理费。8月25日，原告提车时支付其10000元。9月4日，原告找到被告交付剩余的5000元，并写协议。原告因当时钱不够，只交付被告4900元。过了大约10天，原告给其打电话要求退车，双方约好三天后退车。约定时间到期后，原告找被告退车，未见到被告，被告兄长郭志军与原告协商退车，协商过程中双方发生争执，原告报警。此后，原告再次向其打电话要求被告退20000元，其不同意。原告购车时其曾向原告说过车辆有过事故，但价格便宜，开起来没问题。   本院组织双方进行了证据交换和质证。被告的质证意见为：对原告提交的证据1、3无异议。证据2是复印件，无法确定真实性。该证据仅为验车凭证，并不是事故车辆鉴定报告，不能证明案涉车辆有重大事故。对证据4不予认可，无证人的身份证的复印件。   原告的质证意见为：对被告提交的证据1不认可，原告确实与孙文喜通过话，但只是问过车怎么样。对证据2无异议。关于证据3，原告是转给被告4900元，郭某2给被告多少原告不清楚。   对双方均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提交的验车凭证经本院庭审后核对与原件一致，本院对真实性予以认可。原、被告提交的证人证明，因三名证人均未出庭作证，对其证言的真实性，本院不予认定。证人崔某、郭某2当庭证言与本案具有关联性，能客真实地反映案件基本事实，对其真性，本院予以采信。   根据本院确认的有效证据，结合庭审调查及双方当事人质证意见，本院认定如下事实：2020年8月，原告委托郭某2介绍一辆二手汽车。郭某2将其使用的被告郭某1的×××号汽车推荐给原告。经原告考虑并试车后，决定购买该车辆。郭某2与原告约定购车款16000元，原告先交付郭某21000元。2020年8月25日，原告支付郭某210000元（该款由郭某2通过微信转给被告郭某1）后，将车辆从郭某2处开走。2020年9月4日，原告找到被告，通过微信转账，支付被告4900元，并由被告郭某1在原告张某书写的《协议书》上签名，协议约定：“经甲（郭某1）乙（张某）双方共同协商一致同意甲方将一辆黑色现代轿车×××、车架号744682售予乙方。2020年8月25日前该车的一切违章事故等均由甲方负责，26日始由乙方负责。甲方保证该车正常使用及审核等正常通过，甲方提供的手续有行车证、登记证书、原车主身份证复印件。此后一切纠纷与甲方无关。本协议未尽事宜按有关法律法规处理。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。2020年9月4日”。   2020年9月18日，原告对其购买的车辆进行检验，经太原维真机动车鉴定评估有限公司检验，出具验车凭证，载明：车牌号×××基本车况阐述：经检测，该车左右A柱变形，漆膜数值大于500um且铂金修复超过5cm，该车左右纵梁有烧焊痕迹，符合我公司对重大事故车的判定标准。原告支出检测费499元。此后，原告向被告提出退车，被告表示同意，但双方因退还车款事宜未达成一致意见。   本院认为，二手车买卖交易，较新车情况更为复杂，交易前二手车是否存在重大瑕疵需要专业的机构、人员进行鉴别或买卖交易双方通过一定途径查询车况。本案中，从机动车本身性能来说，出现重大交通事故后，车辆内部结构、使用性能，必然受到严重影响，使用感受及安全性必然下降，买卖双方对此均负有相应的审慎义务。原告现举证证明其所购车辆曾发生重大交通事故，纵梁有烧焊痕迹，主张退还购车款，被告表示同意，视为双方达成解除合同的一致意思表示，本院予以认可。合同解除后，被告应退还原告购车款，原告返还被告车辆。原告主张退还16599元，但其中1000元系支付郭某2，被告实际收到14900元，原告对其支出的699元未提交证据佐证，故被告应退还原告14900元。   根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，原告主张被告构成欺诈的理由，是认为被告隐瞒了案涉车辆曾发生重大交通事故的事实，导致原告作出购买车辆的意思表示。但原告在购买案涉车辆时，明确知晓其购买的车辆为二手车，并自行书写《协议书》由被告签名，签订协议之前原告已将案涉车辆开走并使用。原告的上述行为及所举证据不足以证明被告在缔约过程中存在隐瞒车辆真实情况，诱使原告作出错误意思表示的行为。故对于原告主张三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。案涉车辆经检测确实存在重大事故，因检测产生的检测费499元，应由被告承担。原告主张的交通费、误工费、精神损失费等无证据证明，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:   一、解除原告张某与被告郭某1签订的二手机动车买卖《协议书》。   二、被告郭某1于本判决生效之日起十日内退还原告张某购车款14900元，并支付原告张某车辆检测费499元。同时原告张某将涉案车辆×××返还给被告郭某1。   三、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1698元，减半收取计849元，由原告张某负担707元，由被告郭某1负担142元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二〇二〇年十二月十四日   书记员 陈 慧