wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3863号原告：深圳市乐活电子商务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦29B。法定代表人：黄心仲，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王吉龙，男，该公司员工。被告：夏秀丽，女，1982年4月9日出生。原告深圳市乐活电子商务有限公司（以下简称乐活公司）与被告夏秀丽劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告乐活公司之委托诉讼代理人王吉龙，被告夏秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐活公司向本院提起诉讼请求：1.乐活公司无需支付2019年2月16日至2019年9月30日期间工作日延时加班工资差额及休息日加班工资差额共计18849.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：同意仲裁裁决第1、3项，但仲裁关于加班工资的计算方法错误，夏秀丽工作时间自由，由其自己根据工作需要安排，且乐活公司每月向夏秀丽支付的工资中已包含加班费，因此不应支付加班费。夏秀丽辩称，同意仲裁裁决，不同意乐活公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夏秀丽于2019年2月16日入职乐活公司，担任京津大区培训经理。夏秀丽的工作时间为10:00至22:00之间自行安排工作，工作满7.5小时至8小时即可，第一周休息一天，第二周休息两天，按此规律轮休，乐活公司的人事在每月月初通知当月应出勤天数，在月末核对当月实际出勤天数。夏秀丽《新员工入职薪资确认单》及《工资明细》均显示，夏秀丽的月工资包含加班补贴1800元。夏秀丽主张，2019年2月16日至9月30日期间，每天工作超过8小时的部分为其主张的延时加班，共计293小时;乐活公司安排其休息的日期实际上当天未让其休息的，为其主张的休息日加班，共计18天。夏秀丽提交以下证据证明其延时、休息日加班情况:1.原始打卡记录(2019年3月至10月)，包含日期、上下班打卡时间、打卡位置。乐活公司认可该证据的真实性，但主张夏秀丽系培训部经理，可自行调整工作时间。2.乐活公司在仲裁时提交的考勤表，其上仅记录出勤天数，未体现上下班时间。夏秀丽主张该考勤表与原始打卡记录不一致，乐活公司存在篡改。乐活公司认可该证据的真实性。3.微信聊天记录截图，夏秀丽称，与其对话的是公司人事邓晓娟。夏秀丽与邓晓娟的聊天内容主要就夏秀丽的加班时间展开，夏秀丽在微信对话中主张欠休16天，邓晓娟认可夏秀丽余休13.5天，但双方未能达成一致意见。乐活公司认可该证据的真实性。诉讼中，夏秀丽主张其于2019年7月4日至14日期间共计10天存在每天4小时延时加班，当时是乐活公司在微信群安排其进行路演，对此乐活公司予以认可，但主张乐活公司已经支付该期间加班费，乐活公司未向本院提交证据予以佐证。夏秀丽于2019年10月15日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2019年2月16日至2019年10月14日期间双方存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金8831元；3.支付10月1日至10月14日工资4500元；4.支付2019年2月16日至2019年9月30日休息日加班工资22344元、工作日延时加班工资22732元。2019年12月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.确认乐活公司与夏秀丽至间自2019年2月16日至2019年10月12日期间存在劳动关系；2.乐活公司支付夏秀丽2019年2月16日至2019年9月30日期间工作日延时加班工资差额及休息日加班工资差额共计18849.1元；3.乐活公司支付夏秀丽2019年10月1日至2019年10月12日期间工资3494.3元；4.驳回夏秀丽的其他申请请求。本院认为，用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当支付劳动者加班工资。《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此夏秀丽应对其主张的存在加班的事实承担举证责任。关于延时加班工资，夏秀丽提出其于2019年7月4日至14日期间共计10天存在每天4小时延时加班，对此乐活公司予以认可，可以证明夏秀丽存在40小时延时加班的事实，虽然乐活公司主张已经支付该期间加班费，但未向本院提交证据予以佐证，故本院对夏秀丽所称40小时延时加班的事实予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，乐活公司应支付夏秀丽40小时延时加班工资。关于40小时以外的延时加班工资，鉴于夏秀丽仅提交打卡记录证明加班，但打卡记录本身并不能客观反映夏秀丽系受单位安排进行延时加班，夏秀丽主张其余小时的延时加班工资，没有切实充分证据，故对于乐活公司要求不支付其余小时的延时加班工资，本院予以支持。关于休息日加班工资，如前所述，夏秀丽提交的打卡记录本身亦不能客观反映夏秀丽系受单位安排存在休息日加班，乐活公司提交的考勤表存在瑕疵且夏秀丽并不认可；但根据微信聊天记录截图可以看出，乐活公司与夏秀丽就休息日加班天数进行了沟通，夏秀丽主张欠休16天，乐活公司认可夏秀丽余休13.5天，故本院综合考虑，认定夏秀丽存在13.5天休息日加班。乐活公司应支付夏秀丽13.5天休息日加班工资。双方均同意仲裁裁决的乐活公司与夏秀丽自2019年2月16日至2019年10月12日期间存在劳动关系、乐活公司支付夏秀丽2019年10月1日至2019年10月12日期间工资3494.3元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：一、确认深圳市乐活电子商务有限公司与夏秀丽自2019年2月16日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，深圳市乐活电子商务有限公司支付夏秀丽2019年2月16日至2019年9月30日期间工作日延时加班工资差额及休息日加班工资差额共计12213.8元；三、自本判决生效之日起七日内，深圳市乐活电子商务有限公司支付夏秀丽2019年10月1日至2019年10月12日期间工资3494.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由深圳市乐活电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月三十日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2749号 上诉人（原审被告）：黄平，男，1963年9月14日出生，汉族，个体户，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住广西梧州市。 被上诉人（原审原告）：吴经富，男，1981年10月17日出生，壮族，个体户，住西林县。 上诉人黄平因与被上诉人吴经富买卖合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2020)桂1030民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行审理。上诉人黄平、被上诉人吴经富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平上诉请求：请求百色市中级人民撤销一审(2020)桂1030民初818号民事判决,发回一审法院重审,追加国基建设集团有限公司为共同被告。事实理由：第一、2018年7月份,本人承接了国基建设集团有限公司在西林县那劳至平燕的三座小桥工程劳务项目,在施工劳务期间,本人代表三标项目部向吴经富购买钢材,购买时就跟吴经富说清楚,是上诉人代表三标项目部购买钢材,用于项目施工,由国基建设集团有限公司三标项目部代付钢材款。上诉人写有欠条上注明由三标项目部支付钢材款。购买钢材时,国基建设集团有限公司三标项目部负责人刘雍庭一并在场治谈,并承诺由项目部付款。吴经富收下了欠条,并无异议。本案并不是上诉人故意拖欠材料款,而是国基公司拖欠材料款,至今未付第二:(1)、西林县那劳法庭在判决书中提到,本人收到开庭通知后没有提交书面答辩 2 意见,实际是:本人在接到开庭通知后2020年8月5日就用快递寄过去了答辩意见,留有快递证据张。(2)、四林县那劳法庭在判决书中提到本人没有去参加开庭,当时因为本人腰间盘突出不能行走,在邵阳市中医院住院治疗,2020年8月11日本人特意用快递把病历寄到了那劳法庭,留有快递证据一张正因为不能行走,所以就把书面答辩意见和病历各一份分二次用快递寄到了西林县那劳法庭。 吴经富答辩称，与被上诉人要材料的是上诉人，与国基建设集团有限公司无关。一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴经富向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告钢材款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:原告吴经富经营一家钢材店，2018年7月，被告黄平因承建那劳镇至足别乡三级路三标段工程桥梁，向原告吴经富购买钢材，由于资金短缺被告仅支付部分钢材款给原告。经双方结算后，被告于2019年4月25日向原告出具一张《欠条》，载明所欠原告的钢材款为10万元。之后，原告多次要求被告支付钢材款，均未果。 一审法院认为，被告黄平因承建桥梁工程向原告吴经富经营的店内购买钢材，原、被告存在买卖合同关系，经双方结算，被告欠条认可欠原告钢材款10万元的事实。原告要求被告支付尚欠的10万元钢材款，于法有据，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告黄平于本判决生效之日起十日内支付钢材款10万元给原告吴经富。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄平负担。 本院二审期间，当事人均无新证据提交，对一审法院查明事实当事人均无异议，本院予以确认。 3 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人有无欠付货款，数额为多少。 本院认为，上诉人黄平因承建桥梁工程向被上诉人吴经富经营的店内购买钢材，均用于其承包的桥梁工程，对此上诉人予以确认。上诉人主张在出具给被上诉人的“欠条”上其本人注明“此款由三标项目部代付”，故该拖欠的材料款应由国基建设集团有限公司支付。但上诉人未能提供证据证明国基建设集团有限公司同意支付该涉案材料款，而被上诉人亦否认是国基建设集团有限公司拖欠其材料款，故上诉人该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院确认上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系，对于拖欠货款的数额双方均无异议，故被上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人黄平负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭   承   峙 审判员 凌文楼审判员罗翠航 4 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 何       映
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初961号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人尹志军，男，1984年4月25日出生，，满族，小学文化，个体，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住河北省石家庄市桥西区。2015年9月9日因犯敲诈勒索罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2020年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。经本院决定于2020年12月17日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，因监管机关不具备收押条件，当日未能执行。2020年12月18日被石家庄市桥西区人民法院取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕620号                                           指控事实                       2020年4月23日22时许，被告人尹志军酒后驾驶冀Axxxxx号牌小型轿车行驶至石家庄市桥西区处时，被桥西交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的尹志军静脉血中检出乙醇成分，其含墨为xxxmg／100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人尹志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人尹志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹志军如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人尹志军有犯罪前科一次，对被告人尹志军在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人尹志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决执行之日起开始计算）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑 丽 君                                     二〇二〇年十二月十七日                                     书 记 员 王 颂 扬
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更947号 罪犯李志国，男，1987年6月4日出生，汉族，河北省吴桥县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省吴桥县人民法院于2015年7月8日作出（2015）吴刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李志国犯交通肇事罪、抢劫罪、危险驾驶罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年1月5日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2018年1月19日减刑五个月（刑期至2021年8月5日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李志国在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李志国符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李志国在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李志国在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李志国减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初1174号原告：李建义，男，1969年11月29日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：赵红丽，山西戴德律师事务所律师。被告：潞城市丰隆房地产开发有限公司，住所地长治市潞城区中华大街南侧泽福湾小区。法定代表人：李福山，职务董事长。委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王拴梅，山西宏基律师事务所律师。第三人：山西三建集团有限公司第二工程处，住所地长治市太行西街省建巷22号。负责人：王鹏，职务经理。委托诉讼代理人：马向军，公司员工。委托诉讼代理人：孙路，公司员工。原告李建义与被告潞城市丰隆房地产开发有限公司、第三人山西三建集团有限公司第二工程处合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告于2020年12月30日以与被告、第三人达成调解协议为由申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建义撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告缴纳50元），由原告李建义承担。审判员 安永亮二〇二〇年十二月三十日书记员 王慧珍
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执恢241号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路60号，统一社会信用代码：913504258558630987。 负责人：苏树友，行长。 委托代理人：姚诚，男，该行职员。 委托代理人：潘伟华，男，该行职员。 被执行人：林瑶珉，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行与被执行人林瑶珉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)大民初字第769号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案恢复执行，申请执行标的788367元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人林瑶珉名下有29792.47元银行存款被依法冻结、划拨外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.前往大田县不动产登记中心查询，本院通过淘宝网司法拍卖平台依法拍卖执行人林瑶珉名下的位于大田县××镇××路××号××幢××层××店面，且已清退给申请执行人707490.07元拍卖款及29792.47元划拨款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,本院通过淘宝网司法拍卖平台依法拍卖执行人林瑶珉名下的位于大田县××镇××路××号××幢××层××店面，且已清退给申请执行人707490.07元拍卖款及29792.47元划拨款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产外申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位737282.54元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1974年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：吉林省长春市西安大路4936号。负责人：元涛，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员会。住所：吉林省公主岭市十屋镇束龙岱村。法定代表人：王云龙，该村村主任。原审原告：王某2，女，1967年1月1日出生，汉族，住吉林省乾安县。原审原告：王某3，男，1978年2月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人王某1因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司（以下简称东北油气分公司）、公主岭市十屋镇束龙岱村村民委员会（以下简称束龙岱村村委会）及原审原告王某2、王某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1355号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，原审判决适用法律错误。东北油气分公司在违法硬化原耕地小路（磨犁地）的过程中，没有考虑路两边的耕地承包人的权利，且没有按照修建道路的要求进行修路。根据现场勘查笔录看出，铺路使用的大块的青石，原为磨犁地，宽2米，后铺大青石宽度8.7米，占用王某4耕地8.7—2∶2=3.35米宽，占用耕地在王某4死亡前未补偿；大青石高于耕地80公分，造成了包括王某4在内的承包人的生活、生产的不便利及不安全性。东北油气分公司将大块石头违法堆放至王某的承包土地上并违法施工，导致路面过高，造成王某无法秋收。多次找东北油气分公司解决未果后，王某4自行前往耕地清理耕地上的大块石头。吉林大众司法鉴定所作出的司法鉴定意见完全可以证明王某的死亡系“因劳累、情绪激动而诱发引起的冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作导致心肌缺血致循环功能衰竭而死亡”，东北油气分公司非法占用王某4耕地及造成王某4无法进行秋收，是导致王某4死亡的全部原因，其应承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第八十八、九十一、九十二条之规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。东北油气分公司的行为与王某4死亡存在因果关系，在王某4主观上不存在过错的前提下，东北油气分公司应当对王某4的死亡承担赔偿责任。最高人民法院（2018）最高法民再262号指导案例与本案情形相似，该案判令由侵权人承担了全部的后果。原审法院仅简单的认定东北油气分公司应承担一定责任，明显与事实不符合，应予纠正。请求：撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初624号民事判决和四平市中级人民法院（2019）吉03民终1355号民事判决书，依法改判支持王某1一审的诉讼请求。东北油气分公司提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，东北油气分公司依法不承担侵权责任。基于对王某4家属的同情，在东北油气分公司依法不应当承担责任的情况下，东北油气分公司在二审判决生效后履行了判决给付的内容，双方签订协议书约定“民事判决书判决的给付义务履行完毕，甲方（王某1）及王某2、王某3无权再依据上述判决要求乙方（东北油气分公司）承担任何给付责任”。该协议书一方面是对给付义务的确认，另一方面也具有执行和解协议的性质，本案应终结审查。2.王某1主张东北油气分公司违法硬化路面、违法修路没有事实及法律依据。东北油气分公司系在束龙岱村集体所有的原磨犁地道路上铺设砂石等硬覆盖，修路行为不影响道路两旁庄稼耕种，也无需重新进行征地。3.王某4死亡与东北油气分公司铺路行为没有法律上的因果关系，东北油气分公司不存在过错，也未实施致害行为，不应承担任何赔偿责任。死者系劳累、情绪激动等诱发心脏病导致死亡，与东北油气分公司无关。退一万步讲，即使东北油气分公司在修路过程中有石头压地、毁坏庄稼的行为，该行为侵害的是王某4财产权，并不能直接导致王某4死亡结果的发生，况且，东北油气分公司已就该行为向王某3、王某4进行了补偿。假设东北油气分公司在修路过程中存在碎石滚落王某4承包地的情形，王某4因搬石头导致心脏病突发进而导致死亡，但碎石滚落行为并不能增加王某生命健康的现实危险性。王某4年事已高，且患有心脏病，应对自身负有更多的注意义务。王某4对其死亡的事实自身存在过错，应自行担责。4.本案系一般侵权，王某2、王某1、王某3三人负有证明因东北油气分公司侵权行为导致王某死亡的证明责任，如其举证不能应自行承担不利后果。综上，东北油气分公司已按生效判决履行了全部给付义务，请求驳回王某1的再审申请。本院经审查认为，1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，东北油气分公司将青石卸载在紧邻王某4承包地一侧未采取有效措施处理，王某4为排除妨碍在搬运石头过程中死亡，东北油气分公司对王某4的死亡存在一定的过错，应当承担相应的责任。公主岭市公安局十屋镇派出所委托吉林大众司法鉴定所作出的司法鉴定意见书和王某1委托吉林大众司法鉴定所作出的司法鉴定意见书均载明，王某4的死亡原因系冠状动脉粥样硬化性心脏病。故原审判决综合考虑王某4死亡原因、各方当事人的过错程度，判令东北油气分公司承担20%的责任，适用法律并无不当。王某1关于东北油气分公司应承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持。2.（2018）最高法民再262号案件与本案情形并不相同，本院不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 郭金专审 判 员 岳 航审 判 员 黄一鸣二〇二〇年十二月十八日法官助理 崔桂香书 记 员 邵 辉
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3977号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住址：岷县岷阳镇岷州西路。法定代表人：曹某，系该行董事长。委托诉讼代理人：虎某，系该行风险管理部经理。被告：杜某1，甘肃省岷县人。被告：郎某，甘肃省岷县人，住址同上。被告：何某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：白某，甘肃省岷县人，住址同上。被告：杜某2，甘肃省岷县人，住岷县。被告：李某，甘肃省岷县人，住址同上。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商行）诉被告杜某1、郎某、何某、白某、杜某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托代理人虎某，被告杜某1、郎某、何某、杜某2到庭参加诉讼，被告白某、李某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜某1、郎某归还原告逾期贷款本金189000元及2020年11月15日之前的欠款利息8291.08元，本息合计197291.08元，以及从2020年11月16日起至借款还清之日的利息。（按照年利率10.64%计算）2、判令被告何某、白某、杜某2、李某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令本案案件受理费、保全费等费用概由被告承担。事实与理由：被告杜某1、郎某夫妇于2019年7月31日到岷县农商银行清水支行申请借款（借新还旧），经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款保证担保合同》，贷款金额189000元，期限12个月，年利率7.6%，同时被告何某、白某、杜某2、李某自愿提供保证担保并承担连带责任。贷款于2020年7月30日到期，剩余借款本金189000元，经我行工作人员多次以电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告杜某1、郎某未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。为保护原告合法权利，现依法诉至法院。被告何某辩称，我和妻子白某为该笔贷款担保属实。办理贷款的时候每次我们都去着了，我原来贷款的时候杜某2给我担保过，帮过忙。所以说我给杜某2担保是帮忙的，钱我没有用，我现在不承担担保责任。杜某2辩称，该笔借款是2016年贷的，贷款金额为250000元，是我以杜某1的名义贷的，贷款利息一直由我偿还，但是后来我的生意亏损，所以银行贷款一直没按期偿还，贷款实际上我使用了。现在我的意见是将该笔贷款转贷了，但是杜某1和郎某不同意，没有办法办理转贷。贷款我使用上了，应由我偿还我，但现在的经济能力没有办法偿还。白某、李某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、原、被告双方身份证明各1份；2、信贷档案；3、利息清单截屏1份；4、岷县人民法院（2020）甘1126财保338号民事裁定书复印件1份；5、原告当庭陈述。以上证据，可以证实被告杜某1、郎某在原告处贷款，被告白某、杜某2、李某自愿为该笔贷款提供连带责任担保的事实。以上证据，被告杜某1、郎某、何某、杜某2均无异议，被告白某、李某缺席未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据能够证实被告杜某1、郎某在原告处贷款，被告何某、白某、杜某2、李某自愿为该笔贷款提供连带责任担保，六被告至今未向原告清偿贷款的客观事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杜某1因借新还旧，于2019年7月31日在原告岷县农商银行清水支行申请借款，当日，双方签订了《个人借款保证担保合同》，合同约定贷款金额189000元，期限12个月，年利率7.6%，同时被告何某、白某、杜某2、李某自愿为该笔借款提连带责任担保，约定担保期限为主债务履行期满后两年。被告郎某作为被告杜某1财产共有人在合同上签字并按指印。合同签订后，被告杜某1、郎某仅仅偿还部分贷款利息，对贷款本金189000元及剩余利息一直未偿还，截止2020年11月15日欠付利息8291.08元。2020年11月16日起未偿还过借款本息。经原告多次催要，被告杜某1、郎某一直未清偿原告贷款本息，被告何某、白某、杜某2、李某也未履行担保义务。2020年11月5日，原告向本院申请诉前财产保全，同日，岷县人民法院作出（2020）甘1126财保338号民事裁定书，依法查封被告杜某1、郎某共同拥有的的位××县房产，期限12个月。依法查封被告何某、白某共同拥有的的位××县房产，期限12个月。本院认为，原、被告双方所签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告杜某1、郎某理应按合同约定及时归还借款本息。但被告杜某1、郎某未按合同约定偿还，已形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告杜某1、郎某清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何某、白某、杜某2、李某自愿为该笔借款提供连带责任担保，在担保期内并未履行担保义务，故原告要求被告何某、白某、杜某2、李某承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告杜某2辩称该笔贷款应由其偿还，因被告杜某2就涉案贷款实际使用一事，被告杜某1未告知原告，也未得到原告的许可，故按照合同相对性原则，该笔贷款应由合同中的贷款人杜某1、郎某偿还，被告杜某2作为连带责任担保人承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜某1、郎某于本判决生效后十日内清偿甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金189000元及截止2020年11月15日利息8291.08元，2020年11月15日之后利息按年利率10.64%，从2020年11月16日起计算至清偿完毕之日止。二、被告何某、白某、杜某2、李某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，因适用简易程序审理减半收取2153元，保全费1470元由被告杜某1、郎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 彭润仙二○二○年十二月十八日书记员 蒋永强
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12103号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：马亚斌，男，回族，1989年7月9日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告马亚斌信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币666元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1454号原告：黄飞达。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：南阳凡扬商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，被告公司员工。原告黄飞达诉被告南阳凡扬商贸有限公司（简称凡扬公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告黄飞达向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告凡扬公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告黄飞达的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告黄飞达撤回对被告南阳凡扬商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告黄飞达负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年十二月十七日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初527号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。代表人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：刘红，女，1993年10月6日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红信用卡纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人律师张文涛到庭参加了诉讼，被告刘红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金30547.96元、利息916.65元、费用554.43元（利息、费用暂计至2019年4月25日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费2500元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告刘红向原告申领了卡号为XXXXXXXXXXXX5483的个人卡普卡一张，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年4月25日，被告应还本金30547.96元、利息916.65元、费用554.43元,原告多次催收未果。原告因催收欠款项实际支出律师费2500元。现被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘红未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：《民生车车信用卡金卡申请表》及附件、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领并激活了信用卡，同时原、被告双方达成《领用合约》。《领用合约》“费用与利息”中对滞纳金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。证据二：开户信息、历史交易明细、催收备注。证明被告使用涉案信用卡透支消费，但未能按期偿还，原告多次向其催收无果，被告已构成违约，被告应依约偿还本金、利息以及其他因被告逾期产生的费用。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2014年7月28日，被告向原告提交民生车车信用卡金卡申请表一张，被告在该申请表的附件上对“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容签署“本人已阅知”。 《领用合约》费用与利息第3条规定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)的款项偿还本行，选择还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计算利息。第5条规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。后被告申领到一张卡号为XXXXXXXXXXXX5483的信用卡，被告自2014年9月9日开始使用，至2019年9月22日最后一次还款。根据原告庭审中提供的欠款余额表显示，截止2020年4月25日，被告尚欠上述信用卡本金30547.96元、利息916.65元、费用554.43元未偿还。另，原告未向本院提交关于律师费的相关证据。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金、利息及其他费用,理由正当，本院予以支持。关于律师费，因原告未向本院提交相关证据，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金30547.96元、截至2019月25日的利息916.65元、费用554.43元；  二、被告刘红于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2019月26日起至实际清偿之日止的利息、费用(以本金30547.96元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费600元，公告费600元，均由被告刘红承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日 书    记   员    赵  敏 1
1341北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11406号原告：邱伟文,男,1986年08月05日出生,汉族,住广东省潮州市枫溪区。公民身份号码：×××。被告：郭精慧,女,1995年09月02日出生,汉族,住四川省犍为县。公民身份号码：×××。原告邱伟文与被告郭精慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟文到庭参加了诉讼，被告郭精慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邱伟文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金578.86元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月4日。三、借款基本情况：已实际到账580元，借款期限7天，自2015年12月4日至2015年12月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号539180448052143724、539182588459984546、539176354675678595、539179771896785109、。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至借款期满后第3日为24%，借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还1.14元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2015、2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邱伟文与郭精慧于2015年12月4日签订的借款协议（协议编号：539180448052143724、539182588459984546、539176354675678595、539179771896785109）无效；二、郭精慧于本判决生效后七日内返还邱伟文借款本金578.86元并支付利息损失（以578.86元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月4日起计算至2019年8月19日止；以578.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回邱伟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6426号原告：张立娥，女，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：连正招，男，1970年12月21日出生，汉族，住乐清市。被告：张成英，女，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告张立娥与被告张成英买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至法院判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告张立娥的委托诉讼代理人连正招到庭参加诉讼，被告张成英经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告有业务往来，被告张成英因经营所需向原告购买布料。2018年2月1日，经结算，被告张成英尚欠原告货款30000元，并出具欠条一张交原告收存。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成英应偿付原告张立娥货款计人民币30000元及利息损失（自2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，均由被告张成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  黄佩雷人民陪审员  倪孟君二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  林 凡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17854号原告：北京啄木鸟文化传播有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人：李萌。委托诉讼代理人：陈丹丹，北京丽水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，女，1989年2月11日出生，该公司职员。被告：北京巨联方达投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼13层1325。法定代表人：李雨龙。原告北京啄木鸟文化传播有限公司与被告北京巨联方达投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京啄木鸟文化传播有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京啄木鸟文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京啄木鸟文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京啄木鸟文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月二十三日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢334号申请执行人：刘清萍，女，1967年4月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，孝感市伟翔数控机床有限公司经理。住湖北省孝感市孝南区。被执行人：向奕锦，男，1973年2月24日出生，汉族，湖南省邵阳市洞口县人，无职业，住贵州省铜仁市德江县。被执行人：余祖松，男，1989年12月25日出生，土家族，贵州省铜仁市德江县人，无职业，住贵州省铜仁市德江县。被执行人：吴静，女，1967年11月13日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，孝感市光亚电力器材有限公司法定代表人，住湖北省孝感市。本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0902民初2318号民事判决书,于2019年8月26日立案执行申请执行人刘清萍与被执行人向奕锦、余祖松、吴静公司设立纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监320号执行裁定书裁定本案由应城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初2318号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7629号原告：崔国龙，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：余学永，河南誉蓼律师事务所律师。被告：孙运来，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：舒城县金佰味食品冷链配送有限公司，住所：安徽省六安市舒城县城关镇桃溪东路与杭埠路交叉口舒城县食品公司加工厂院内。统一社会信用代码：91341523MA2T5HGQ50。法定代表人：孙运来。委托诉讼代理人：朱守国，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。系该公司员工。原告崔国龙与被告孙运来、舒城县金佰味食品冷链配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国龙及其委托诉讼代理人余学永、被告孙运来到庭参加诉讼，被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司的委托诉讼代理人朱守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告生猪款238720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在固始县××乡从事生猪养猪业，2019年后，被告多次从原告处购买生猪，2019年6月18日，经双方最终结算，被告共欠原告生猪款共计238720元。并为原告出具欠条一份。后经原告方多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告方合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告方诉请。被告孙运来、被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司辩称，将孙运来列为被告不适格；被告孙运来是被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司的法定代表人，孙运来出具欠条，是履行公司职务行为，且在欠条上也显示有公司公章予以确认；责任应由被告被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司承担。我方欠原告的生猪款是有原因的，2019年正值非洲猪瘟慢性，原告的养猪场因非洲猪瘟进行了处理，我方买原告的生猪一直冷冻到现在一直没有出售；当时购买原告生猪时，没有检验检疫，导致我方无法正常给原告付款。2019年的非洲猪瘟，2020年初的新冠疫情，导致公司无法进行经营，我公司有70多万的冷冻猪肉待处理，待处理后我方支付原告款项。因为以上的原因，我方希望和原告协商解决支付时间和款项。2019年6月18日之后出具的欠条，可能我方在这之后给原告一部分生猪款，我们需要和公司财务核实一下。原告崔国龙向本院提供了下列证据材料，支持其主张：1、原告身份证复印件一份,证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份,证明被告欠款情况。被告孙运来、舒城县金佰味食品冷链配送有限公司向本院提供下列证据材料支持其抗辩：银行账户交易明细五张，证明被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司给原告付款情况。经审理查明，原告于2018年11月经朋友介绍认识被告孙运来，后开始给被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司供应生猪，截止到2019年6月18日，经原、被告结算后，被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司一共欠了原告436720元生猪款。此后被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司支付部分生猪款，截止到2020年5月被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司尚欠原告生猪款238720元，被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司给原告出具欠条一张：“欠条今欠到崔国龙生猪款贰拾叁万捌仟柒佰贰拾元正￥238720.00元孙运来舒城县金佰味食品冷链配送有限公司2019、6、18”。被告孙运来为被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司的法定代表人，是该公司的股东之一。以上事实，有当事人的陈述、营业执照、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告崔国龙给被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司供应生猪，被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司未按照约定的金额支付货款给原告，后被告给原告出具欠条，欠条为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。原告崔国龙要求被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司支付货款238720元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”原告崔国龙要求被告孙运来支付货款238720元，被告孙运来为被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司的法定代表人，是该公司的股东之一，被告孙运来在欠条上签名为其履行职务行为，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定判决如下：一、被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔国龙生猪款238720元。二、驳回原告崔国龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告舒城县金佰味食品冷链配送有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年十二月二十一日书记员  乐 俊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2524号原告：李强，男，1968年11月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：洪磊，男,1980年12月8日生，汉族，户籍地徐州市云龙区。原告李强诉被告洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告李强到庭参加诉讼，被告洪磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金82540元及利息（利息以82540元为基数，按年利率6%计算自2020年6月4日起至实际清偿之日止，最多付至17460元）。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告因做生意通过朋友介绍与被告相识，己认识五六年。2017年4月被告以开茶馆为由向原告借款100350元，并口头承诺按照年息12%向原告支付利息，原告向被告转账100350元，过了一段时间原告多次联系被告要求还款，被告仅偿还了一部分，2017年6月4日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告82540元，并承诺过段时间即归还。但时至今日经原告多次催讨，被告仍未还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告洪磊未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、银行交易明细，被告未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利。本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2017年4月7日从其招商银行卡向被告转账100350元。原告自认被告于2017年6月4日偿还17810元，当日被告向原告出具了《欠条》，载明：“今欠李强现金82540元整捌万贰仟伍佰肆拾元整洪磊2017.6.4”。原告称其出借资金来源为做工矿配件收入，关于利息的主张其未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告举证及其陈述，能够证明原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付借款100350元的事实。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确。原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。原告未提供证据证实双方约定了还款期限，现原告起诉要求被告偿还，视为其向被告主张权利，本院予以支持。原告自认被告已于2017年6月4日还款17810元，本院予以确认。现原告主张被告偿还剩余欠款82540元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原告称被告承诺按照年利率12%支付利息，但未提供相关证据证明，本院对原告的该主张不予采信。原告主张被告自起诉之日（即2020年6月4日）起，以借款本金82540元为基数，按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止，且利息最多支付至17460元，原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金82540元并支付利息（利息以82540元本金为基数，自2020年6月4日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止，且利息支付以不超过17460元为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告洪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  薛元顺二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初387号原告：徐晓光，男，1972年7月8日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。委托代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。被告：梨树县。负责人：隋启先，职务：社主任。本院在审理原告徐晓光与被告梨树县四棵树乡七家子村四社林业承包合同纠纷一案中，原告徐晓光于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐晓光撤回起诉。案件受理费487元，由原告徐晓光负担。审判员  赵宝彬二〇二〇年十二月二十四日书记员  么素玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19835号原告：何胜春，男，1977年3月30出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董培，北京市诚汇律师事务所实习律师。被告：北京利通佳信宇航科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区西区广源东街6号（北京创思工贸有限公司院内）。法定代表人：廖云建。原告何胜春与被告北京利通佳信宇航科技发展有限公司（以下简称利通科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何胜春及其委托诉讼代理人王月永，被告法定代表人廖云建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何胜春向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告服务费294454元及利息损失，自2020年7月27日起，以294454元为基数，按照全国银行业同业拆借利率计算，至被告付清服务费之日止；2.被告支付原告差旅费74829元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月13日，原告与被告签订《惯性摩擦焊接项目技术入股协议书》，约定原告以合法持有的惯性摩擦焊接技术，以及自身所掌握的工程技术质量成果、技术方案为被告提供技术服务，原告取得原告参与的被告惯性摩擦焊接产品合同总额百分之二十五作为原告获得的现金收益。合同签订后，原告为被告的项目出差各地，被告也给付了原告部分服务费用，但至今仍拖欠原告其余服务费未能支付，还有差旅费未支付。故诉至法院。被告利通科技公司辩称：1.对双方签署协议的事实认可，但是2019年8月22日之前签订的合同，不应纳入本协议计算基础服务费，根据我方核算，其中涉及的款项有31万多，此外，大概有3万元左右的款项不能确定是在2019年8月22日之前还是之后；2.原告诉求的差旅费，包括酒店机票等很大部分都是被告法定代表人给原告垫付的，但是其没有跟原告要过发票。综上，不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日，原告何胜春（甲方）与被告利通科技公司（乙方）签订《惯性摩擦焊接项目技术入股协议书》约定，甲方以惯性摩擦焊技术出资的形式入股参与利通科技公司的惯性摩擦焊项目，甲方技术入股后，取得其参与的利通科技公司产品合同总额25%的现金收益作为其参与的惯性摩擦焊接项目的所有回报，甲方提供给乙方相同金额的劳务发票或技术服务发票。甲方担任公司的技术总监一职，负责公司惯性摩擦焊产品包括研发、生产和技术指导工作，甲方应对乙方的生产研发进度进行现场指导，期间产生的差旅费用由乙方负责，甲方提供差旅费发票。未尽事宜双方可以通过《公司章程》或者签订补充协议另行约定，《公司章程》以及补充协议与本协议一同生效，《公司章程》约定不同于本协议的，以本协议为准，本协议与补充协议条款内同相冲突的，以补充协议为准。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，于2019年08月22日起生效。此外，协议还约定了其他内容。庭审过程中，原告提交了微信截屏及微信发送内容账目的打印件，用以证明被告因为甲方提供的技术与案外其他公司发生合同关系的情况。被告对上述证据的真实性认可，但称明细中至少有31万元的合同发生在2019年9月13日签订合同之前，原告不应该提取相应的服务费。原告提交了差旅费发票，用以证明其2019年12月至2020年7月期间因为被告公司提供技术服务而发生的差旅费的情况。被告对上述证据的真实性认可，但称有部分是被告法定代表人直接给原告定的酒店或机票，但是票一直在原告手里。经询问核实，签署本案诉争协议之前，原告与被告法定代表人以前系同事关系，共同就职于某企业。本案审理过程中，本院建议双方就本案诉争款项进行调解，后因双方意见分歧较大，最终调解未果。经核实，根据原告提供的微信发送内容账目明细，按照25%标准计算，现金收益为330347.25元。根据原告提供的差旅费票据显示，2019年12月至2020年7月期间的差旅费数额为74829元。本案审理过程中，原告自认被告已经支付服务费共计10万元。上述事实，有《惯性摩擦焊接项目技术入股协议书》、微信截屏及微信发送内容账目的打印件、差旅费发票等及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告与被告签署《惯性摩擦焊接项目技术入股协议书》，系双方真实意思表示，不违法法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守履行。庭审过程中，被告对原告提交的微信截屏及微信发送内容账目的打印件真实性认可，但称有部分合同（大约金额31万元）发生在2019年9月13日双方签订诉争协议之前，原告无权获得25%的收益。原告对此不予认可，称双方签订的合同明确约定协议自2019年8月22日起生效，故2019年8月22日以后的合同均应依约获得25%的收益。因被告未能提交证据就其所称的部分合同（大约金额31万元）的具体情况及依据予以作证，应承担举证不能的不利后果。经核算，原告依约应获取的收益为330347.25元，减去原告自认的被告已支付的10万元，本院对原告诉求的294454元，支持其中的230347.25元，其余数额依据不足，本院不予支持。原告诉求的差旅费，有合同及法律依据，本院予以支持。被告称其法定代表人曾为原告订机票及酒店，但未向原告索要相关票据。原告对此不予认可。现被告对差旅费相关证据的真实性认可，但对其上述主张未能提交证据予以佐证，本院对其上述抗辩意见，不予采信。原告关于利息损失的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京利通佳信宇航科技发展有限公司支付原告何胜春服务费人民币230347.25元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京利通佳信宇航科技发展有限公司支付原告何胜春差旅费人民币74829元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告何胜春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6839元，由原告何胜春负担961元（已交纳），由被告北京利通佳信宇航科技发展有限公司负担5878元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十二月二十九日书记员  张媛媛
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3795号原告：杨福星，男，1997年9月19日生，汉族,云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：云南及时雨物流有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区祥云路世纪公元**HZ-4-106。统一社会信用代码：91532900MA6N04069Q。法定代表人：杨翠霞，该公司执行董事。被告：杨春红，男，1982年11月20日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市昌宁县。被告：李世聪，男，1988年1月30日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告杨福星与被告云南及时雨物流有限公司（以下简称及时雨公司）、杨春红、李世聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨福星到庭参加了诉讼，被告及时雨公司、杨春红、李世聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福星向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告及时雨公司签订的《订车合同书》；2、判令被告及时雨公司向原告返还购车款27700元，并支付该款自2019年10月21日起至2020年7月20日止按年利率6%计算的资金占用费1246.50元，被告杨春红、李世聪对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2019年9月入职被告及时雨公司，公司告知原告可购买上汽跃进X500箱式运输车辆挂靠公司跑运输，于是原告与被告及时雨公司于2019年9月28日签订了《订车合同书》，约定购车总价款为117300元，交车时间为2019年10月10日。合同签订后，原告向被告及时雨公司支付了15000元订金。之后，被告及时雨公司没有按时交车，且要求原告再支付12700元，原告于2019年10月20日向被告李世聪支付了12700元。2020年4月7日，被告还是不能向原告交付车辆，双方签订了《协议书》，约定被告及时雨公司于2020年5月31日前返还原告购车款27700元和支付工资13400元。被告李世聪和杨春红作为保证人在《协议书》上签字捺印。之后，三被告均未向原告还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告及时雨公司、被告杨春红、被告李世聪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨福星从2019年9月起在被告及时雨公司工作担任驾驶员。原告（乙方）与被告（甲方）及时雨公司于2019年9月28日签订了《订车合同书》，约定乙方向甲方订购上汽跃进蓝牌X500厢式运输车，白色一辆，单价为117300元，订金为15000元，交车时间为2019年10月10日。合同签订后，原告共向被告及时雨公司支付购车款27700元，但被告及时雨公司未按约定交付车辆。2020年4月7日，原告与被告及时雨公司签订《协议书》，约定被告及时雨公司于2020年5月31日支付原告41100元（含购车款27700元、工资13400元），被告杨春红、李世聪在保证人处签字确认。《协议书》签订后至今三被告均未向原告付款。本院认为，原告与被告及时雨公司签订的《订车合同书》和《协议书》主体资格合法、意思表示真实，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属于有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告及时雨公司未按约定向原告交付车辆，双方便于2020年4月7日签订《协议书》，被告承诺退还原告购车款27700元，双方间的《订车合同书》已解除，现原告要求解除其与被告签订的《订车合同书》已无必要，故本院对原告提出的此项诉讼请求不予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告及时雨公司返还购车款27700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的约定，原告要求及时雨公司支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，但计付利息的起算时间根据《协议书》约定的偿还款时间，应为2020年6月1日，利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，《协议书》中未约定被告杨春红、李世聪的担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告杨春红、李世聪对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南及时雨物流有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告杨福星购车款27700元及该款自2020年6月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。二、被告杨春红、李世聪对上述被告云南及时雨物流有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨福星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告云南及时雨物流有限公司、杨春红、李世聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 良人民陪审员  雷明升人民陪审员  漆巨蓉二〇二〇年十二月三十日法官助理邵艳书记员杨筱榕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29513号原告：黄群，女，1993年3月15日出生，汉族，山西省翼城县王庄乡新村农民，住北京市通州区。被告：李恒，男，1994年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告黄群与被告李恒饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄群到庭参加诉讼；本案被告李恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在诉前调解阶段发表了答辩意见。本案现已审理终结。原告黄群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2249.12元；2、判令被告赔偿原告误工费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系通州梨园麦萌宠物生活馆（地址：北京通州区梨园镇云景东里18号3-10底商）工作人员。被告于2020年9月8日下午4点带宠物（阿拉斯加犬）到麦萌宠物生活馆洗澡美容，在原告在为该宠物洗澡过程中左胳膊被咬伤。之后双方就赔偿问题协商不成，且被告将宠物店微信拉黑。原告当晚赶去医院处理伤口，医院诊断为：左上肢狗抓咬伤（三级暴露）穿刺伤，处理意见为：人用狂犬病疫苗、破伤风针、彻底清创，充分引流。原告当晚（第一次）打狂犬疫苗、破伤风、处理伤口等医疗费用共花费1182.56元；第二次处理伤口花费511元；第三次处理伤口花费485.56元；第四次花费70元。医药费共计2249.12元。事发至今原告一直在休养，无法工作，仅靠店内最低保障维持生计。期间原告曾多次找被告协商，被告均表示拒绝道歉、拒绝赔偿。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告李恒辩称：1、2020年6月28日，我第一次到涉案宠物店给狗洗澡，店家没有提示我们要不要给狗做防护措施。2、2020年9月8日，我第二次到该店给狗洗澡原告方依然没有提示给狗做防护措施，全程洗澡都没有给狗带嘴罩。3、涉案宠物店没有依法给员工上任何保险，在我方陪同看病的过程中，医生问原告有没有保险，原告说没有。医生说这种危险行业老板是一定要给上保险的，那找老板赔吧。4、原告被咬的第一时间我们开车将原告带到医院治疗，全程两个多小时陪伴。处理好伤口后，又将原告送回到涉案宠物店，到店后原告叫来两名壮汉过来要求我赔偿。我主动提出保险以外的金额我们全部赔偿，原告说没有保险不同意；接着我又提出医药费用一人一半，原告还是不同意；我又进一步妥协赔偿当天所花费的所有医疗费用，原告依然不同意要求我赔偿全部医疗费用。原告带两名壮汉一副不赔偿不让走的架势，我方只能提出报警，警察来后直接将我方人员和狗带回警局。次日下午，我方等到警方的处罚书，警方将狗交由犬队处理，扣留，不给予归还。5、由于我们多次退步主动协商无果，原告也没有协商的意思，坚持全额赔偿，而且狗已被犬队末收，本人过度伤心所以拒决原告后期的微信。6.在去医院的路上，我问原告狗平时很温顺为什么会突然咬人，原告回答有可能是在给狗冲洗时冲疼了，我们认为这是原告技术不到位，没有经过正规培训操作不当。经审理查明：2020年9月8日下午，李恒将其阿拉斯加犬带至通州梨园麦萌宠物生活馆进行洗澡，该馆工作人员黄群在为李恒的阿拉斯加犬洗澡的过程中被该犬抓咬伤。事后，黄群到医院进行了就诊，其伤情被诊断为左上肢狗抓咬伤（三级暴露）穿刺伤，伤口红肿。经核实，黄群因此次受伤产生的合理损失为医疗费2249.12元、误工费1500元，共计3749.12元。事发后，警察将李恒的阿拉斯加犬依法进行了处置。另查，在为阿拉斯加犬进行洗澡前，黄群并未为该犬佩戴嘴套、脖套。上述事实，有微信聊天记录截图、照片、门诊病历、医疗费票据、工资单、视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，黄群作为宠物店的工作人员在为宠物洗澡前理应为其配套嘴套、脖套等专业防护物品，但其并未采取适当措施，其自身存在明显过错。根据李恒所述，事发后其阿拉斯加犬已经被警方扣留，且其收到了警方的处罚书，可见其存在违规养犬的问题，具有一定的过错，故其应适当赔偿黄群的损失。根据双方过错程度，本院酌情确定李恒承担黄群损失20%的赔偿责任，即749.82元，其余部分由黄群自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒赔偿原告黄群医疗费、误工费共计749.82元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告黄群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李恒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17339号原告：周丽丽，女，1992年3月14日出生，汉族，致同会计师事务所会计，住北京市大兴区。被告：刘学丽，女，1992年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省兴县。原告周丽丽与被告刘学丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽丽到庭参加诉讼，被告刘学丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。周丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求刘学丽偿还借款本金13260元，并支付利息（以13260元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月2日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、公告费由刘学丽承担。事实和理由：我与刘学丽系普通朋友关系。2019年2月7日，刘学丽因资金周转需要，以信用卡到期需要还款为由向我提出借款请求。由于我没有活期存款，刘学丽称可以通过支付宝“借呗”借款，并按照支付宝利息计息。我出于好心帮忙，通过支付宝借款“借呗”出借20000元给刘学丽，刘学丽承诺按月还款。但之后，刘学丽仅偿还了一期6740元，剩余部分刘学丽至今未还。经我多次催要仍未果，给我造成了物质及精神上的伤害。我认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。刘学丽故意躲避、拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。刘学丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日，周丽丽通过支付宝申请网上贷款。根据《个人消费贷款合同》内容显示：借款人为周丽丽；贷款金额为20000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年5月1日；收款账户为中国光大银行尾号9222；还款方式为等额本息；日利率为0.015%，总共应还20158.16元，2019年3月1日应还6719.38元、2018年4月1日应还6719.38元、2019年5月1日应还6719.40元。2019年2月7日，周丽丽名下中国光大银行尾号为9222的账户收到贷款20000元。同日，周丽丽通过自己名下中国光大银行尾号为9222的账户向刘学丽名下招商银行尾号为0896的账户转账20000元。庭审中，周丽丽主张与刘学丽系普通朋友。2019年2月7日，刘学丽以还信用卡为由向其借款。因考虑到都是朋友，并未要求对方出具借条。周丽丽表示当时手中没有现金，但出于对朋友的信任，便通过自己的支付宝账户贷款20000元后出借给刘学丽。刘学丽表示需要分期偿还，自己也把每期需要还款的金额明确告知刘学丽，但刘学丽仅于2019年3月1日偿还6740元，剩余部分我已代为偿还完毕。经我多次催要，刘学丽仍未偿还借款，直至后来联系不上对方，为此周丽丽提交与刘学丽之间的微信聊天记录予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，刘学丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，根据周丽丽提交的微信聊天记录、转账记录及庭审陈述，本院可以认定刘学丽向周丽丽借款的事实，周丽丽与刘学丽之间形成合法的民间借贷法律关系。根据双方的约定，刘学丽应于2020年5月1日还清，现借款期限已经届满，周丽丽自动扣减刘学丽已经偿还的6740元，主张刘学丽偿还剩余的13260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因周丽丽与刘学丽就借款利息并未进行约定，现周丽丽主张刘学丽自2019年3月2日开始按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告刘学丽向原告周丽丽偿还借款13260元；二、于本判决生效后十日内，被告刘学丽向原告周丽丽支付利息（以13260元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月2日计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元、公告费780元，由被告刘学丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7490号 原告：杨鹏，男，1985年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：杨姝，女，1989年8月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告杨鹏与被告杨姝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告杨鹏及其委托诉讼代理人万清清到庭参加诉讼，被告杨姝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金34000元及违约金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告向原告借款4万元，约定借款期限30天，如违约需承担借款总额30%的违约金，同时双方约定了管辖法院及送达地址等。后被告向原告还款6000元。现借款期限届满，被告仍拖欠原告借款本金34000元未还，且原告多次催讨被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨姝未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年5月13日，原告通过中信银行向被告账户转账4万元。同日，被告向原告出具《借条》，其主要内容为：“本人因家庭生意周转需要，向出借人借款人民币大写：肆万元整（小写￥40000元）。借款人承诺如下：1.本借条出具时，上述借款已经通过现金或转账方式收到无误，借款人同意自出借之日起依照月计算利息，借款期限30天，利息10天支付一次；2.如借款本金、利息支付有任何一项逾期或违约，债权人有权提前主张相关法律权利，同时借款人因违约行为依照借款总额的30%承担违约金；3.如因违约导致债权人通过司法途径主张债权的，则由债权人所在地人民法院依法裁决，因此发生的主张债权相关费用由我方借款人承担；4.借款人预留的通信地址为南昌市象湖新城×××，借款人预留的联系电话：133××××9195，借款人承诺上述通信地址和联系电话系与本次借款有关的全部通知、催收声明、司法文书等的有效送达地址（送达方式），一经寄出或讯息一经发送即视为送达完成，对借款人产生法律效力。” 庭审中，原告称其从事拍卖行业，资金来源于自有资金，与被告通过同事介绍认识，《借条》格式是在网上下载，系被告本人所写，被告还了6000元，违约金12000元是按剩余借款本金的30%加上利息计算得出，违约金计算至起诉时。 上述事实，有原告提供的中信银行账户交易明细、《借条》及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，原告提供了《借条》及银行交易明细佐证，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的抗辩、举证权利，根据原告提供的证据，本院确认原、被告之间存在真实的借贷关系。原告称被告已归还借款6000元，剩余借款金额为34000元，现借期届满，而原告未受清偿，故本院对原告要求被告归还借款34000元的请求予以支持。原、被告约定借款人违约应按借款总额的30%承担违约金，因原告主张的违约金及逾期利息（12000元）折算利率已超出年利率24%，鉴于本案立案受理时间在2020年8月20日前，本院以借款34000元为基数，自借款逾期之日即2019年6月13日起至原告起诉之日（2020年7月22日），按年利率24%支持原告利息请求9044元，其余利息请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨姝于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹏借款34000元，并支付逾期利息9044元，合计43044元； 二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告杨鹏负担50元，被告杨姝负担900元（于本判决生效之日起十日内向原告杨鹏支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  简 红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  姚 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28413号 原告：李生寿，男，1979年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈小立，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：杨华伟，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 原告李生寿与被告杨华伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李生寿的委托诉讼代理人陈小立、林和伟，被告杨华伟的委托诉讼代理人宋世雄、皮开顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李生寿向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金67万元，并以67万元为基数，自2018年1月1日起按照月1.5%计息至本清时止。事实和理由：2017年12月12日，被告杨华伟与原告李生寿签订《借款协议》，约定原告借给被告67万元，借款期限为2018年1月1日至2018年6月30日，月息1.5%。被告逾期未清偿上述借款，且经原告多次催收仍拒不还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告杨华伟辩称：原被告之间的借贷关系不是67万元，而是50万元，双方有经济往来，原告计算的本息是错误的，请求法院查明事实后依法判决；原告的计算清单为月息2.5%，没有任何依据，被告不认可；双方约定的利息是1分5，签订借款协议后，只有还款，没有借款；借款协议签订后被告偿还了10个月左右的利息，原告没有计算，当作了没有还利息；原告系放高利贷公司，涉及职业放贷，双方借贷关系无效，请求法院移送经侦部门立案侦查。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告李生寿（甲方、出借人）与被告杨华伟（乙方、借款人）签订《借款协议》，主要约定：借款总金额67万元，借款期限从2018年1月1日至2018年6月30日，借款期限为六个月，月利息1.5%，利息支付时间为每月1日转账支付甲方指定账户。 原告举示了银行流水，其中原告向被告转账如下：2016年8月25日转账50万元，2016年11月12日转账4.4万元，2016年11月13日转账1万元，2016年12月26日转账20万元，2016年12月30日转账21万元，共计96.4万元。 被告向原告转账如下：2016年8月26日转账1.25万元，2016年9月26日转账1.25万元，2016年11月1日转账1.25万元，2016年12月3日转账1.25万元，2016年12月27日转账1.25万元，2017年2月10日转账1.25万元，2017年2月28日转账1.25万元。 庭审中原告陈述：2016年8月至2017年4月期间，被告支付2016年8月25日本金50万元的利息，每期1.25万元，月利率2.5%；另，原告自认2016年11月到2016年12月期间，被告偿还本金1.4万元，2017年1月被告偿还本金40万元，该41.4万元系偿还2016年11月12日的4.4万元、2016年11月13日的1万元、2016年12月26日的20万元、2016年12月30日的21万元本金，这四笔借款本金还剩5万元；借款协议的本金67万元包括原始本金55万元，利息转为本金12万元，包含2017年5月至2017年12月期间，以50万元为基数按月利率2.5%计算的利息10万元转为本金；自2016年12月30日至2017年1月29日，以本金45万元为基数按月利率2%计算1个月利息9000元转为本金（本金45万元为2016年11月12日的4.4万元、2016年11月13日的1万元、2016年12月26日的20万元、2016年12月30日的21万元，共计46.4万元，被告归还1.4万元，剩余45万元）；2017年1月，原告认可被告偿还本金40万元，前述45万元本金剩余5万元本金，2017年2月至2017年12月，计息11个月，以5万元为基数按月利率2%计算产生1.1万元利息转为本金。庭审后，原告提交情况说明，认可第一笔50万元的借款还于2017年4月1日偿还1.25万元。另，原告同意借款本息由法院依法计算，以计算出的本金为基数计算利息，不再计算复利。 上述事实，有原告举示的《借款协议》、银行流水以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告李生寿通过银行转账方式向被告杨华伟出借款项，之后双方签订《借款协议》，对借款本息进行结算，双方之间建立民间借贷关系。原告关于借款协议中67万元构成的陈述，与双方之间的流水往来相吻合，也符合民间借贷的交易习惯，从借款协议约定的起始日期2018年1月1日来看，与原告所称的利息结算至2017年12月也相吻合，被告既未举示还款证据也未对借款协议的金额作出合理说明，故本院认为原告的陈述符合客观实际。但关于其中50万元本金的利息支付，明显存在支付砍头息的情形，经本院计算，该笔50万元截至最后一次还款之日尚欠本金487231.59元、利息544.11元。按照原告陈述的该笔50万元计算8个月利息按照月利率2%结算，以487231.59元为基数计算出的利息为77957.05元。原告关于另外45万元本金、5万元本金利息的结算符合法律规定，利息共2万元，故截至2017年12月31日的利息共计98501.16元，本金为537231.59元。自2018年1月1日起，应以537231.59元为基数按照月利率1.5%计算利息。被告杨华伟未按约偿还原告借款构成违约，现借款已到期，被告杨华伟应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告辩称偿还了部分利息，但未举示证据证明，被告称原告涉嫌职业放贷，也未举示证据证明，对被告的抗辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨华伟于本判决生效之日起五日内返还原告李生寿借款本金537231.59元并支付利息（截至2017年12月31日的利息为98501.16元，自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息，以537231.59元为基数按照月利率1.5%计算）； 二、驳回原告李生寿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12610元，由被告杨华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郭鹏飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2336号 原告：邱建军，男，1962年12月12日出生，汉族，住保定市涞水县。 原告：邱方远，男，1988年2月24日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张义，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：河北骏源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄龙泉花园东区30-1-903。统一社会信用代码：91130108347958832K。 法定代表人：杨建光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 邱方远、邱建军与河北骏源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告邱方远、 —2— 邱建军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱方远、邱建军撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告邱建军、邱方远负担。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鲁 莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20547号原告：王华，女，1971年7月7日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：王茂林，男，1954年3月1日出生，汉族，住东小口镇。原告王华与被告王茂林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王华撤诉。案件受理费25元，由王华负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2240号申请执行人：宋某某，女，汉族，甘肃省平凉市人。被执行人:姜某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2020年12月21日达成执行和解协议如下：被执行人姜某某共计偿还申请执行人宋某某货款6588元及自2020年7月1日起至货款实际付清之日止的利息（按年利率8%计算），被执行人姜某某于2020年12月25日前偿还申请执行人3000元，剩余案件款3588元于2021年1月30日前一次性偿还完毕，自2020年7月1日起至货款实际付清之日止的利息（按年利率8%计算）申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执2240号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  田广新二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈明生
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11441号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：姚荣学，男，1965年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姚妙娴，女，1994年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告姚荣学、姚妙娴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告姚荣学、姚妙娴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费5191.92元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金25.96元，以上各项合计为5217.88元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告姚荣学、姚妙娴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚荣学、姚妙娴系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积216.33平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以姚荣学、姚妙娴未缴纳2012年12月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张姚荣学、姚妙娴支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案姚荣学、姚妙娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，姚荣学、姚妙娴作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，姚荣学、姚妙娴作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张姚荣学、姚妙娴支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于姚荣学、姚妙娴应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚荣学、姚妙娴于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用3595元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚荣学、姚妙娴负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由姚荣学、姚妙娴负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                             （2020）粤0605执23471之三 申请执行人：广东中联电缆集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园**顺福东路**车间六（住所申报）,统一社会信用代码：91440605231820014T。 法定代表人：李智棣。 委托代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：王子君，广东信广律师事务所实习律师。 被执行人：广西晟粤电力设备有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**紫金苑小区伴云居**团****，统一社会信用代码：9145010039723623X8。 法定代表人：范亚花。 关于申请执行人广东中联电缆集团有限公司与被执行人广西晟粤电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初25052号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终6172号民事判决书已于2020年7月17日发生法律效力。依上述判决，一、广西晟粤电力设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款355680元予广东中联电缆集团有限公司；二、广西晟粤电力设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期支付货款的违约金（以货款355680元为本金，自2018年7月28日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）予广东中联电缆集团有限公司；三、广西晟粤电力设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25000元予广东中联电缆集团有限公司；四、广西晟粤电力设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼保全担保费2000元予广东中联电缆集团有限公司。因被执行人广西晟粤电力设备有限公司未按期履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人广东中联电缆集团有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执23471号。 在本案执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年8月25日通过佛山市财产查控网、于2020年8月21日和2020年11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广西晟粤电力设备有限公司的财产信息，以及委托广西南宁市青秀区人民法院调查被执行人在住所地的不动产登记情况，于2020年11月9日冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司南宁新竹西路支行账户45×××42_1，并于同年11月24日扣划该账户内人民币存款50430.55元，优先转退本案执行费5640.20元后余款44790.35元已转退予申请执行人广东中联电缆集团有限公司；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述银行账户的冻结期限自冻结之日起算一年，期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前十五天向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 二、本院于2020年12月1日依职权对被执行人广西晟粤电力设备有限公司及其法定代表人范亚花采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人广东中联电缆集团有限公司，申请执行人亦未能提供被执行人广西晟粤电力设备有限公司可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人广东中联电缆集团有限公司已得款44790.35元，除此之外，未发现被执行人广西晟粤电力设备有限公司有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月十一日 书记员  谢嘉杰