福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终576号 上诉人（原审原告、执行案外人）：龙岩市新罗区西陂镇西山村民委员会，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇西山村，组织机构代码：B2884159-X。 法定代表人：郭新华，村主任。 上诉人（原审原告、执行案外人）：龙岩市新罗区西陂镇西山村经济合作社，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇西山村，统一社会信用代码91350802751394741U。 法定代表人：郭新华，村主任。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄佳军、凌慧娟，福建吉弘律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：魏迪，男，1981年07月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖冠兴、谢文昌，福建紫杉律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑玉莲，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，统一社会信用代码，91350800770692576D。 负责人：陈珊瑜，行长。 委托诉讼代理人：邱兴汀、张珂，该行员工。 原审第三人（被执行人）：龙岩市辉利国房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇西陂路303号西湖科技大厦第11层南面，统一社会信用代码：913508005633625742。 法定代表人：林燕华，总经理。 原审第三人（被执行人）：林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原审第三人（被执行人）：林芳，女，1982年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会（以下简称西山村委会）、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社（以下简称西山经合社）因与被上诉人魏迪、郑玉莲、中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行（以下简称建行新罗支行），原审第三人（被执行人）龙岩市辉利国房地产有限公司（以下简称辉利国公司）、林国峰、林芳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本院在龙岩市看守所询问了林国峰，被上诉人郑玉莲，原审第三人辉利国公司、林芳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 西山村委会、西山经合社上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案讼争房产即21间店面已交付上诉人且上诉人已行使对讼争房产占有、使用和收益等权益。在原审中上诉人向原审法院提供了《西山村幸福公馆物业移交登记表》、《西山村车位移交表》和房产【暂】字【2011Ｂ】第013-1号和房产【暂】字【2011Ｂ】第013-2号《建筑面积预测报告书》等四份证据可以证明2014年7月1日被上诉人龙岩市辉利国房地产有限公司向上诉人西山村委会交付的龙岩市新罗区西陂街道登高西路689号幸福公馆1号楼21间店面，2号楼（1至14层，不包括202室物业服务用房）和地下车位30个的具体楼号、楼层、房号、位置和车位编号。理由如下：1、证据《西山村幸福公馆物业移交登记表》和《西山村车位移交表》证明了2014年7月1日原审第三人辉利国公司在龙岩市绿景物业管理有限公司的见证下向上诉人西山村委会移交了龙岩市新罗区××街道××路××号幸福公馆1号楼21间店面（101-121）、2号楼（1-14层，不包括物业用房202室）房产且包括相对应房产的水电表读数、钥匙和地下车位30个（Ｒ01-Ｒ21、Ｒ27-Ｒ30、Ｒ196-Ｒ200），故被上诉人辉利国交付给上诉人西山村委会的房产和车位的楼号、楼层、房号、位置和车位编号均非常清楚明确。2、龙房审（2012）015号《关于龙岩市辉利国房地产有限公司预售“幸福公馆”（原西山村商住楼）”1＃楼住宅部分的批复》第3条社区服务用房（含物业管理用房）仅作为小区、社区共同使用，不得销售，严禁改变用途，作为它用。因此社区服务用房2号楼202室（面积367.27平方米）不属交付给被上诉人西山村委会的房产。3、房产【暂】字【2011Ｂ】第013-1号《建筑面积预测报告书》上载明了1号楼21个店面总的面积是1315.37平方米，房产【暂】字【2011Ｂ】第013-2号《建筑面积预测报告书》上载明了2号楼地上14层总面积是15772.44平方米【其中商业面积7421.34平方米＝2号楼13个店面（1层）总面积762.33平方米＋2号楼（2层至5层）总面积6659.01平方米】，并注明了其中2号楼202室367.27平方米属社区服务用房并不属于上诉人西山村委会所有。原审第三人辉利国公司向上诉人西山村委会交付幸福公馆房产总面积为16720.54平方米（即2号楼地上14层总面积15772.44平方米＋1号楼21个店面1315.37平方米-2号楼202室面积367.27平方米社区服务用房），比合同约定的总面积16700平方米多了20.54平方米；原审第三人辉利国公司交付上诉人西山村委会的商业面积为8369.44平方米（即1号楼21个店面1315.37平方米＋2号楼13个店面总面积762.33平方米＋2号楼（2层至5层）总面积6659.01平方米-2号楼202室面积367.27平方米社区服务用房），比合同约定应交付的商业面积8370平方米少了0.56平方米。综上原审第三人辉利国公司向上诉人西山村委会交付幸福公馆房产总面积为16720.54平方米，其中商业面积8369.44平方米，与《合作投资西山村商住楼合同书》约定的应当交付房产总面积16700平方米（误差20.54平方米即0.12%，属合理范围），商业面积8370平方米（误差0.56平方米即约为0%），故上诉人西山村委会根据《西山村幸福公馆物业移交登记表》和《西山村车位移交表》接收的房产面积和车位位置、个数与《合作投资西山村商住楼合同书》约定原审第三人辉利国公司、苏庆前应当交付的房产总面积、商业面积、以及房产具体位置、楼号、房号和车位位置（个数）是非常明确的。 二、原审法院以《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》约定股权已转让、原审第三人辉利国办理了讼争房产产权登记并办理了抵押登记及上诉人原审的诉讼请求是确认讼争房产的所有权，本质上是要求被上诉人履行合同给付义务的债权权益，不能对抗第三人所享有的合法有效的担保物权效力为由，驳回上诉人的原审诉讼请求是错误的。理由如下：1、原审第三人辉利国公司、苏庆前履行《合作投资西山村商住楼合同书》约定向上诉人西山村委会交付讼争房产与《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》约定股权转让在本案中没有必然的关联性。原审第三人辉利国公司和苏庆前已向上诉人交付了本案讼争的房产。首先上诉人西山村委会原主任林龙生、原书记林汉忠未经上诉人西山村委会两委和村民代表大会开会表决同意，私自与被上诉人苏庆前、林锐签订了《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》违反我国《村民委会员组织法》规定，属无效协议故不具有法律效力。被上诉人苏庆前、林锐没有支付《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》约定的股权转让款，且只是对股东名称进行了变更而不是对实际出资人进行了变更。原审第三人辉利国公司仍然按《合作投资西山村商住楼合同书》约定向上诉人西山村委会交付讼争房产的行为可以证明《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》也没有实际履行。其次《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》签订日期是2011年8月3日，2011年8月12日在市工商局进行了股东变更登记。根据2012年5月4日上诉人西山村委会和原审第三人辉利国公司签订的《补充协议》约定“一、甲乙双方同意，按房产测绘机构暂测面积，“幸福公馆”1号楼一层商业整层1315.37平方米、2号楼一层至5层商业整层7054.08平方米、2号楼住宅及公共用房8330平方米返还给甲方。二、地下室车位按房产测绘机构暂测面积编号Ｃ196-Ｃ200、Ｒ01-Ｒ21、Ｒ27-Ｒ30共计30个车位返还给甲方。三、前述返还甲方的房产建筑面积最终按房产测绘机构为准，与甲乙双方合作投资西山村商住楼有关约定返还房产面积有误差的，按多还少补原则进行调整与结算”。上述事实可以证实2011年8月3日的《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》签订后，2012年5月4日被上诉人辉利国、苏庆前仍然同意按《合作投资西山村商住楼合同书》约定交付讼争房产，也可以证明《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》也没有实际履行。最后龙房审（2012）015号《关于龙岩市辉利国房地产有限公司预售“幸福公馆”（原西山村商住楼）”1＃楼住宅部分的批复》批复如下：1、同意核发幸福公馆（原西山村商住楼）1＃楼住宅部分的预售许可；4、该项目属于合作开发，你司应根据与合作方西陂镇西山村民委员会签订的《合作投资西山村商住楼合同书》的约定，履行好双方的权利和义务；5、社区服务用房（物业管理房）仅作为小区、社区共同使用，不得销售，严禁改变用途，作为它用。因此2012年5月14日龙岩市房地产管理局明确了上诉人西山村委会享有幸福公馆讼争房产所有权且要求原审第三人辉利国公司严格履行《合作投资西山村商住楼合同书》约定的权利义务，同时明确社区服务用房（物业管理房）不得销售，作为他用。因此本案中，《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》约定股权转让并不影响原审第三人辉利国公司、苏庆前同意按《合作投资西山村商住楼合同书》约定向上诉人西山村委会交付讼争房产，也不影响上诉人西山村委会取得并享有本案讼争房产所有权。2、上诉人以案外人异议诉讼来要求诉请确认21间店面房产所有权即物权期待权，并不是向原审第三人辉利国公司主张债权。原审法院认定上诉人原审本质上是要求被上诉人履行合同给付义务的债权权益没有任何的证据可以证实。3、上诉人要求法院确认讼争房产所有权的物权期待权优先于抵押权，更优先于一般债权，因此物权期待权可以对抗被上诉人魏迪抵押权、被上诉人郑玉莲和被上诉人建行新罗支行一般债权。首先在办理讼争房产产权登记过程中房产登记部门存在违反规定的行为，故讼争房产证上载明的错误事项应当给予纠正。（1）本案中房产登记部门未派员到幸福公馆实地查看，且从【（2012）015号《关于龙岩市辉利国房地产有限公司预售“幸福公馆”（原西山村商住楼）”1＃楼住宅部分的批复》】可以知道，原审第三人辉利国公司、苏庆前申请登记的讼争房产是上诉人西山村委会所有却仍然错误地把讼争房产登记在被上诉人辉利国名下。根据（建设部令第168号）《房屋登记办法》第十九条“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记；”、第二十二条“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；”的规定，房产登记部门没有实地查看和审查原审第三人辉利国公司、苏庆前提供的权利来源证明，严重违反了（建设部令第168号）《房屋登记办法》上述规定，无法证明原审第三人辉利国公司享有讼争房产的所有权。（2）根据《物权法》十九条“不动产登记簿记载事项错误的，可以申请更正登记”和《不动产登记暂行条例》第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；”规定，本案中，房产登记部门将属于上诉人所有的房产错误登记到原审第三人辉利国公司名下可以申请更正登记。根据规定上诉人西山村委会申请更正登记上述错误登记需向人民法院提起诉讼并经人民法院作出生效的法律文书作为依据，故原审中上诉人西山村委会通过向原审法院提起的案外人执行异议之诉讼，确认本案讼争21间店面的房产所有权归上诉人西山村委会所有，再向房屋登记部门申请更正登记符合法律规定。（3）龙房审（2012）015号《关于龙岩市辉利国房地产有限公司预售“幸福公馆”（原西山村商住楼）”1＃楼住宅部分的批复》中已明确本案讼争房产属于上诉人西山村委会所有，但龙岩市房地产管理局明知此事却仍然错误发证。其次、因讼争房产不是原审第三人辉利国公司实际所有，且在办理讼争房产抵押权登记过程中房产登记部门、原审第三人辉利国公司和被上诉人魏迪存在违规的行为，故抵押登记无效。本案中，在办理抵押登记过程中房产登记部门没有幸福公馆到实地查看。根据《不动产登记暂行条例》第十九条“属于下列情形之一的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看：对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。”的规定，房产登记机构明知被抵押的讼争房产属上诉人西山村委会所有却没有到幸福公馆实地调查，明显违反了《不动产登记暂行条例》第十九条规定。第三、上诉人提供国有出让土地的使用权与苏庆前成立原审第三人辉利国公司合作建房依据《合作投资西山村商住楼合同书》约定享有的讼争房产所有权的物权期待权优先于被上诉人魏迪的抵押权、被上诉人郑玉莲和被上诉人建行新罗支行的一般债权的效力。（1）原审法院适用法律错误。根据（2014）执他字第23、24号《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》答复：一、《批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其它债权。第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部份款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。上述两个条文明确规定了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神，提出了购房人的购房款返还请求权可以优先抵押权受偿的意见，批复为案件依法解决扫清了法律障碍。本案中，上诉人西山村委会以出让地出资（按现价值约三个亿人民币），应视同（2014）执他字第23、24号《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》第二条的规定，即支付了全部购房款（以土地折价出资）并接收了讼争的房产，且进行占有、使用和受益，故上诉人对讼争房所有权的物权期待权优于被上诉人魏迪的抵押权，以及被上诉人建行新罗支行和郑玉莲被上诉人一般债权。（2）本案中上诉人西山村委会位于龙岩市中心城区，距龙岩市人民政府所在地仅约五百米，村民约3500人，村集体土地被大部份征用，村财收入主要是靠讼争房产的租金收入来维持。2010年上诉人西山村委会利用龙岩市人民政府征用村委会集体用地返还的地块面积9961平方米土地使用权（2××6年12月1日上诉人西山村委会以出让方式从龙岩市人民政府取得，宗地编号×××38），以土地折价出资的，被上诉人苏庆前提供全部建设资金的形式合作开发建设“幸福公馆”，项目建成后，上诉人西山村委会占55.89%份额，即享有幸福公馆项目16700平方米地上建筑面积的所有权，以及地下车位30个每个车位40平方米，返还地上建筑面积16700平方米中商业面积占8370平方米。位置为第一、二、三、四层，不足部份由五层及以上补足。验收合格后6个月内将上述房产登记到上诉人西山村委会名下。（3）在龙岩市绿景物业管理有限公司的见证下，2014年7月1日原审第三人辉利国公司向上诉人西山村委会交付了龙岩市新罗区西陂街道登高西路689号幸福公馆2号楼（1至14层）和地下车位30个。《西山村幸福公馆物业移交登记表》和《西山村车位移交表》非常清楚地载明了交付房产（包括本案讼争的21间店面）的具体楼号、层数、位置、水电表读数和钥匙把数。（4）从2014年7月1日起上诉人西山村委会对龙岩市新罗区西陂街道登高西路689号幸福公馆2号楼（1至14层）和地下车位30个行使占有、使用、处分和收益的物权权益。在原审中，上诉人西山村委会向法院提交了三份租赁合同和三份龙岩市新罗区人民法院生效法律文书【（2015）龙新民初字第4254号《民事判决书》、（2015）龙新民初字第4255号《民事判决书》和（2015）龙新民初字第4258号《民事调解书》】可以证明上诉人西山村委会行使了占有、使用、处分和收益的物权的权利。（5）本案讼争房产的物业费和电梯维修费均是上诉人缴交，可以进一步证实上诉人对本案讼争房产享有所有权。综上，原审法院认定事实部份不清，适用法律错误，违反程序规定，故恳请贵院依法准如上诉人所请。 魏迪辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定，对案外人的异议，关于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉龙岩市新罗区××街道××路××号21间店面所对应的房屋所有权证明确记载所有权人系龙岩市辉利国房地产有限公司，即福建省龙岩市房地产管理局已经依职权确认了其所有权人是龙岩市辉利国房地产有限公司，而不是上诉人。依据不动产物权的公示公信原则，包括答辨人在内的社会公众完全有理由相信，而且也只能相信不动产权利证书的法律效力。因此，原审判决认定案涉21间店面的所有权人是龙岩市辉利国房地产有限公司，并据此驳回上诉人原审诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、上诉人认为，从龙房审（2012）015号《关于龙岩市辉利国房地产有限公司预售“幸福公馆（原西山村商住楼）”1＃楼住宅部分的批复》中，可以说明2012年5月14日龙岩市房地产管理局明确了上诉人西山村委会享有幸福公馆诉争房产所有权且要求辉利国公司严格履行《合作投资西山村商住楼合同书》。对此，答辩认认为，该批复只是同意核发“幸福公馆（原西山村商住楼）”1＃楼住宅部分的预售许可证；该批复第4点恰恰说明了龙岩市房地产管理局认为，上诉人对案涉房产不享有所有权，只享有债权请求权，即只享有要求辉利国公司按照《合作投资西山村商住楼合同书》约定履行相关义务的权利，否则就没有必要说明该项目属于合作开发，辉利国公司应根据与合作方西陂镇西山村民委员会签订的《合作投资西山村商住楼合同书》的约定，履行好双方的权利和义务了。2、上诉人认为，房产登记机构明知被抵押的讼争房产属上诉人西山村委会所有却没有到幸福公馆实地调查，明显违反了《不动产登记暂行条例》第十九条的规定。对此，答辩人认为，该条款只是规定，房产登记机构可以进行调查，而不是一定要进行调查；而且案涉21间店面的产权证书上已经明确记载了产权人辉利国公司，而不是西山村委会，本案不存在权属争议或涉及他人利害关系，因此房产登记机构也没有必要到实地调查。3、上诉人所述的《龙岩市辉利国房地产有限公司股权转让协议》效力问题，房产登记部门存在违反规定，房产证上载明的错误事项应当予以纠正等问题均没有证据可以证实，而且与本案无关，同时无论如何也改变不了时至今日，案涉21间店面的产权证书上记载的产权人仍然是辉利国公司的事实。4、房屋出租问题与产权问题是两个完全不同的概念，无论上诉人实际上是基于辉利国公司的委托，还是基于其他原因而出租案涉21间店面，或实际是谁在出租这21间店面，都不影响人民法院关于权利人的认定。房屋出租问题并不能影响人民法院对房屋产权的认定，特别是在执行异议案件中，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条已经明确规定了应当按照不动产登记簿判断相关人员是否系权利人。因此，房屋出租问题也与本案无关。5、上诉人所述的《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》等案例，与本案不具有可比性，其所述的案例是涉及房屋买卖合同，即是涉及消费者问题；而本案是涉及房地产项目开发，即是涉及股东权利问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人上诉没有事实和法律依据，为此，请求驳回上诉，维持原判。 建行新罗支行辩称，一、上诉人不是涉案标的的所有权人，涉案标的属被执行人龙岩市辉利国房地产有限公司所有。1.涉案标的为不动产，根据《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力”，第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”因此，不动产的所有权人应为在登记机构保管的不动产登记簿中依法登记记载的自然人、法人或其他组织。在本案中，登记机构登记的涉案标的所有权人一直都是辉利国公司，可以确定涉案标的归属于辉利国公司。2.上诉人提供的于2010年4月16日签订的《合作投资西山村商住楼合同书》及《补充协议书》显示，上诉人与案外人苏庆前约定，以其所有的“西山村商住楼”建设用地的土地使用权作为投资的形式投入，与苏庆前合作建设开发“西山村商住楼”，项目建成后，上诉人取得部分房产所有权，并约定开发建设主体由上诉人变更为项目公司（即原审第三人辉利国公司）及相应的违约责任。上诉人提供的于2010年9月12日签订的《西山村商住楼项目公司合同》显示“西山村商住楼”建设用地的土地使用权变更至辉利国公司名下，上诉人享有辉利国公司95%股权。综上，上诉人与辉利国公司本质上是合作开发西山村商住楼即幸福公馆商住楼，他们之间的纠纷属于合伙纠纷，本质上为债权纠纷，而非所有权确认纠纷。且辉利国公司于2014年即办理了涉案房产的不动产权属证书，但不动产权属证书至今未过户登记至上诉人名下，因此仍未发生物权变更效力，上诉人不是涉案房产的所有权人。3.上诉人虽然提供了《西山村幸福公馆移交登记表》、《西山村车位移交表》及相关《租赁合同》等材料，但仍然不能认定上诉人是涉案房产的所有权人，因为根据《物权法》的相关规定，上述材料不具备不动产物权设立或变更的效力。因此，涉案标的是辉利国公司名下的合法财产，上诉人不享有所有权，涉案标的被采取执行措施并未侵犯上诉人的权益，上诉人无权要求撤销执行措施。二、建行对辉利国公司享有合法债权，为实现债权，建行向法院申请强制执行辉利国公司名下财产，并无不当。2015年5月13日，辉利国公司与建行签订《最高额保证合同》（编号为2015年建岩新高保字12号），约定辉利国公司为龙岩市辉德利机械设备有限公司的债务在3000万元限额内提供连带责任保证。上述事实已经法院（2016）闽0802民初2612号《民事判决书》予以确认，判决主文第二点，辉利国公司应对龙岩市辉德利机械设备有限公司尚欠建行的债务承担连带清偿责任。因辉利国公司未履行还款义务，建行依法向贵院申请强制执行，对辉利国公司所有的包括涉案标的在内的财产采取强制执行措施。以上行为均是建行作为债权人依法行使合法权利的过程，并未侵犯包括上诉人在内的他人利益。综上所述，涉案标的的所有权人是辉利国公司，建行申请强制执行辉利国名下的涉案财产以实现债权合乎法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人所有的上诉请求，维持原判。 林国峰述称，向魏迪借钱是真实的，所借款项均用于项目贷款和公司经营，对原判认定事实没有异议。 西山村委会、西山经合社向一审法院起诉请求：1、判决确认龙岩市新罗区西陂街道登高西路689号幸福公馆1号楼21间店面（龙房产权证××、2××8、2××9、2××0、2××1、2××2、2××3、2××4、2××5、2××6、2××7、2××8、2××9、2××0、2××1、2××2、2××3、2××4、2××5、2××6、2××7）（以下简称幸福公馆1号楼21间店面）的房产所有权归西山村委会所有；2、判决撤销对被执行标的即幸福公馆1号楼21间店面的执行措施。 一审法院认定事实：2004年7月29日，经龙岩市新罗区发展计划局作出龙新计基【2004】123号“关于西山综合楼项目立项建设的批复”文件，同意西山综合楼立项建设。2××6年12月1日，西山村委会与龙岩市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，西山村委会以出让方式取得村自用地指标开发建设西山村综合楼项目。2011年2月11日，因该地块调整容积率，增加建筑面积，双方又签订了《国有土地使用权出让合同补充协议》。 2010年3月10日，西山村委会委托福建卓知项目投资顾问有限公司举行“西山村商住楼选定合作投资人”的招投标工作。2010年3月30日在龙岩市新罗区人民政府西陂街道办事处举行竞标，经现场竞标确认中标人是苏庆前。因西山村委会不能直接作房地产开发的股东，根据建设需要，西山村委会委托西山经合社全权负责开发“西山村商住楼”项目。 2010年4月16日，在龙岩市第二公证处，西山村委会(甲方)和苏庆前(乙方)签订了《合作投资西山村商住楼合同书》。龙岩市第二公证处出具(2010)龙二证内字第074号《公证书》，《公证书》确认：双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同书内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同书上甲方的印章、签名和乙方的签名均属实。《合作投资西山村商住楼合同书》主要内容：一、甲方以“西山村商住楼”9961平方米建设用地的土地使用权作为投资的形式投入，乙方以全额出资建设“西山村商住楼”形式投入。项目建成后，甲方占55.89%【即乙方以无偿返还甲方“西山村商住楼”项目地上建筑面积16700平方米】，另地下车位30个每个车位40平方米(含摊销面积)，车位所有权归甲方。甲方在得到前述地上建筑面积16700平方米及地下车位30个每个车位40平方米的利益后，“西山村商住楼”项目其余所有权及收益归乙方，乙方拥有其余完整的所有权，有权独自进行处置，甲方无权干涉(本合同以下另有条款约定的除外)。二、乙方在出资建设“西山村商住楼”开发过程中，所需办理的土地使用权变更等有关一切手续由乙方自行办理并承担，由此产生的所有费用及税费，办理手续过程中甲方应无偿积极给予协助。三、甲方按其股份比例分得乙方返还给甲方的“西山村商住楼”地上建筑面积16700平方米，地下车位30个每个车位约40平方(含摊销面积)，返还地上建筑面积16700平方米中商业面积占8370平方米。位置为第一、二、三、四层，不足部分由五层及以上补足，补足不足部分位置从东面第一、二梯第五层往上补，依此类推，地下车位30个的位置由甲方按归片原则(即30个车位应连片，具体位置由双方在乙方修改总平图后协商确定)首选。乙方返还给甲方的“西山村商住楼”所有建筑面积，乙方必须在工程竣工经国家有关部门验收合格后6个月内办理好所有有关资料至房管局，办理房屋所有权证、土地使用证所应缴纳的所有契税及一切税费均由乙方承担。……西山村委会的法定代表人林龙生在《合作投资西山村商住楼合同书》盖西山村委会公章及签名，苏庆前也在上面签名。 2015年7月16日，西山村委会(甲方)与苏庆前(乙方)根据2010年4月16日双方签订的《合作投资西山村商住楼合同书》的约定，双方在协商一致的基础上，签订《补充协议书》。《补充协议书》约定的主要内容有：1、《合作投资西山村商住楼合同书》第十条约定的“，———项目公司(该公司系为合作开发西山村商住楼而成立的公司)———，”现具体名称为“龙岩市辉利国房地产有限公司”；2、《合作投资西山村商住楼合同书》中所称的“西山村商住楼”项目现已更名为“幸福公馆”；3、本补充协议作为甲、乙双方对《合作投资西山村商住楼合同书》约定权利义务的补充，与《合作投资西山村商住楼合同书》具有同等法律效力。西山村委会的法定代表人郭躬练在《补充协议书》的甲方处签名并盖西山村委会公章，苏庆前在《补充协议书》的乙方处签名。 2010年9月12日，西山村委会、西山经合社(甲方)与苏庆前(乙方)，根据2010年4月16日的《合作投资西山村商住楼合同书》第十条约定，西山商住楼项目的土地使用权变更至项目公司名下，甲乙双方就项目公司成立及股权归属签订《西山村商住楼项目公司合同》。合同约定：一、为便于将西山商住楼项目的土地使用权变更至项目公司(辉利国公司)名下，甲方同意按下列原则配合协助乙方成立项目公司，但成立项目公司过程中所需费用、资金、风险、收益、权利义务均由乙方承担，项目公司的股权均属于乙方所有。1、以甲方(西山村经济合作社)作为项目公司的股东，以货币资金出资(该货币资金由乙方筹集)，占项目公司95%股权；乙方以货币出资，占项目公司5%股权。项目公司的法定代表人由乙方担任。2、项目公司成立后，甲方协助乙方将西山商住楼项目的土地使用权变更至项目公司名下。【在土地使用变更之前，甲方协助乙方办理因增加容积率而增缴土地出让金的缴交与退还手续】。3、西山商住楼项目土地使用权过户至项目公司名下后，协助乙方将甲方(西山村经济合作社)持有项目公司的95%股权变更至乙方指定的第三人名下。办理上述项目公司设立登记、股权变更、土地过户等手续，所需费用均由乙方承担，甲方予以协助。二、今后乙方或项目公司，需要利用西山商住楼项目土地使用权或西山商住楼项目进行融资贷款，甲方应予以协助，出具相关材料。三、今后乙方或项目公司在报批西山楼项目手续过程中，甲方应予以协助，并出具报批所需的相关材料。西山村委会及其法定代表人林龙生、西山经合社及其法定代表人林汉忠分别在《西山村商住楼项目公司合同》上盖西山村委会、西山经合社公章或签名，苏庆前在《西山村商住楼项目公司合同》上盖辉利国公司公章并签名。 2010年12月20日，西山村委会与国利辉公司签订《补充协议》，原“西山村商住楼”更名为“幸福公馆”。2011年3月29日，龙岩市城乡规划局龙政归【2011】59号“关于幸福公馆（原龙岩西山村商住楼）规划总平面及建筑单体设计方案的批复”，对西山村委会申请建设的幸福公馆规划总平面及建筑单体设计方案进行了批复。 2010年10月18日，辉利国公司股东苏庆前、西山经合社的代表林汉忠，召开首届股东会会议。股东会决议主要内容如下：一、选举苏庆前担任公司执行董事及公司法定代表人，任期三年。二、选举林锐担任公司监事，任期三年。三、聘任苏庆前担任公司经理，任期三年。四、表决通过公司章程。2011年8月3日，西山经合社(甲方)与苏庆前(乙方)签订《股权转让协议》，甲方同意将持有的辉利国公司82%的股权共820万元人民币出资额，以820万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权。同日，辉利国公司通过公司章程修正案，股东及股东出资方式及出资额变更为：林锐，以货币出资130万元，持股比例13%；苏庆前，以货币出资870万元，持股比例87%。2011年8月12日，龙岩市工商行政管理局对辉利国公司提交的股权变更申请作出准予变更登记。2015年9月26日，苏庆前、林锐分别与林燕华、魏婷签订股权转让协议，将各自持有的辉利国公司股权转让给林燕华、魏婷。2015年10月16日，辉利国公司召开新股东会议，该股东会决议如下：一、经全体股东同意，免去苏庆前执行董事职务及法定代表人，重新选举林燕华为公司执行董事并为法定代表人，任期三年；同意免去林锐监事职务，重新选举魏婷为公司监事，任期三年；同意解聘苏庆前公司经理职务，重新聘用林燕华为公司经理，任期三年。二、同意2015年10月16日修订的公司章程，公司章程自本决议通过之日起生效。林燕华、魏婷在新股东会决议上签字，辉利国公司在新股东会决议上盖公章。2015年10月16日，龙岩市工商行政管理局对辉利国公司提交的股权变更申请作出准予变更登记。 2014年6月，苏庆前、辉国利公司将龙岩市新罗区西陂街道登高西路689号幸福公馆1号楼21间店面交付西山村委会，西山村委会于2014年7月陆续将上述店面出租他人并收取租金。但苏庆前、辉国利公司至今未按合同约定将讼争房产登记至西山村委会名下。西山村委会、西山经合社多次要求苏庆前、辉国利公司按合同约定义务将幸福公馆1号楼21间店面的房地产产权办理至西山村委会名下（办证费用由辉国利公司承担）未果。 另查明，辉利国公司于2014年11月取得幸福公馆1号楼21间店面的房屋所有权证（房屋所有权证编号：龙房产权证2××7），辉利国公司系幸福公馆1号楼21间店面的所有权人。辉利国公司与魏迪、林国峰、林芳签订借款合同，约定由辉利国公司以其所有的幸福公馆1号楼21间店面，为林国峰、林芳向魏迪借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，魏迪于2015年5月、7月取得幸福公馆1号楼21间店面的房屋他项权证。 再查明，2015年9月27日，新罗法院受理郑玉莲与龙岩市万金潭水电有限公司、林国峰、林芳、辉利国公司、龙岩市国泰房地产开发有限公司、林锐民间借贷纠纷一案。经新罗法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、龙岩市万金潭水电有限公司、林国峰、林芳确认尚欠郑玉莲借款本金500万元及截止至2015年10月12日止、按月利率2%计算得利息70万元，两项合计570万元。该款分期给付：于2015年11月12日前给付利息70万元，于2015年12月13日前给付借款本金500万元及自2015年10月13日起至款清之日止、以500万元为本金、按月利率2%计算的利息；二、若龙岩市万金潭水电有限公司、林国峰、林芳未按约履行付款义务，郑玉莲有权就未履行部分本息申请强制执行；三、辉利国公司、龙岩市国泰房地产开发有限公司、林锐承担连带清偿责任；四、本案案件受理费51000元，减半收取为25500元，诉讼保全申请费5000元，由龙岩市万金潭水电有限公司、林国峰、林芳负担。2015年10月13日，新罗法院作出（2015）龙新民初字第7688号民事调解书。 2015年12月17日，新罗法院受理魏迪与林国峰、林芳、辉利国公司民间借贷纠纷一案。经新罗法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、林国峰、林芳应返还魏迪借款1050万元并支付利息（1、利息的计算方法：第一阶段的利息，从逾期付息之日起至2016年2月26日止的利息94.1333万元；第二阶段的利息，从2016年2月27日起至还清款项之日止，以本金1050万元，按月利率2%计算。2、付款方式如下：于2016年3月10日前支付利息3万元，于2016年3月26日前支付利息7万元，于2016年4月26日前支付利息35万元，于2016年5月26日前支付利息35万元，于2016年6月26日前支付利息98.1333万元，于2016年7月26日前返还魏迪借款250万元及利息21万元，于2016年8月26日前返还魏迪借款300万元及利息16万元，于2016年9月26日前返还魏迪借款500万元及利息10万元）；二、林国峰、林芳应于2016年9月26日前支付魏迪民事诉讼律师代理费15万元；三、辉利国公司对上述第一、二项林国峰、林芳应付的款项承担连带保证责任；四、辉利国公司以其抵押物即龙岩市新罗区西陂街道登高西路689号幸福公馆21间店面（龙房权证字第2××7、2××8、2××9、2××0、2××1、2××2、2××3、2××4、2××5、2××6、2××7、2××8、2××9、2××0、2××1、2××2、2××3、2××4、2××5、2××6、2××7号）对上述款项承担担保责任，魏迪对上述抵押的房产在折价、变卖或拍卖所得价款有优先受偿权；五、若林国峰、林芳、辉利国公司未按上述还款协议履行，则魏迪可就其余未还的款项在三日后向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行；六、本案案件受理费88302元，减半收取44151元，诉讼保全费5000元，合计49151元，由林国峰、林芳负担。2016年2月29日，新罗法院作出（2015）龙新民初字第9310号民事调解书。 2016年4月13日，新罗法院受理建行新罗支行与龙岩市辉德利机械设备有限公司、辉利国公司、漳平市佳能水电有限公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳、林春泉、林丁周金融借款合同纠纷一案。新罗法院经审理，于2016年7月6日作出（2016）闽0802民初2612号民事判决书，判决：一、龙岩市辉德利机械设备有限公司应在本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行1350万元，并支付利息（利息的计算方法：以900万元为本金，自2015年12月21日起至2016年5月15日止，按年利率6.885%计算利息，2016年5月16日起至本判决指定的还款期间届满之日止按年利率10.3275%计算利息；以450万元为本金，自2015年12月21日起至2016年4月15日止，按年利率6.885%计算利息，2016年4月16日起至本判决指定的还款期间届满之日止按年利率10.3275%计算利息）；二、辉利国公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳对被告龙岩市辉德利机械设备有限公司的上述债务在3000万元限额内承担连带清偿责任；漳平市佳能水电有限公司、林春泉、林丁周对被告龙岩市辉德利机械设备有限公司的上述债务在1700万元限额内承担连带清偿责任，辉利国公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳、漳平市佳能水电有限公司、林春泉及林丁周在承担连带偿还责任后，有权向龙岩市辉德利机械设备有限公司追偿；三、龙岩市辉德利机械设备有限公司不能清偿上述债务时，中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行有权将辉利国公司所有的位于新罗区××街道××路××号的【房屋所有权证编号为：龙房权证字第2××3-2××1、2××4-2××7、2××7-2××9号，土地使用权证编号为龙国用（2011）第200143号】房屋及土地使用权以折价或者以变卖、拍卖的所得价款在7144万元范围优先受偿。案件受理费105047元，减半收取为52523.5元，由龙岩市辉德利机械设备有限公司、辉利国公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳、漳平市佳能水电有限公司、林春泉、林丁周负担。 上述案件均进入执行程序。2016年6月29日，新罗法院在执行申请执行人魏迪与被执行人林国峰、林芳、辉利国公司民间借贷纠纷一案中，新罗法院依据（2016）闽0802执2304号执行裁定书，查封辉利国公司幸福公馆1号楼21间店面。案外人西山村委会、西山经合社得知后，以“21间店面归西山村委会、西山经合社所有，西山村委会、西山经合社已取得物权占有、使用和收益权”为由，向新罗法院提出执行异议，请求撤销对幸福公馆1号楼21间店面的执行措施。新罗法院经审查，于2016年10月25日作出（2016）闽0802执异40号执行裁定书，裁定：驳回案外人西山村委会、西山经合社的异议请求。案外人西山村委会、西山经合社不服该裁定，在法定期限内向新罗法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，西山经合社与苏庆前通过股权转让，将其持有的辉利国公司82%的股权以820万元人民币转让给苏庆前。辉利国公司通过公司章程修正案，代表西山村委会权利的西山经合社，不再持有辉利国公司股权。龙岩市工商行政管理局对辉利国公司提交的股权变更申请作出准予变更登记。2014年11月，讼争的幸福公馆1号楼21间店面已登记在辉利国公司名下，辉利国公司取得讼争房产的房屋所有权证书，而西山村委会、西山经合社在辉利国公司不再享有股东权利和股东利益。辉利国公司取得讼争房产的房屋所有权证后，以讼争房产作为抵押物，为他人向魏迪借款提供抵押担保，魏迪已尽到合理审查义务，双方进行了该房产抵押权登记，魏迪依法善意取得该房产的抵押权，魏迪对抵押物幸福公馆1号楼21间店面应享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。魏迪对幸福公馆1号楼21间店面享有的优先受偿权，可对抗案外人西山村委会、西山经合社主张的异议请求。同时，抵押权属于物权范畴，而西山村委会、西山经合社与苏庆前、辉利国公司系债权关系，属债权范畴，物权应优先于债权。综上，西山村委会、西山经合社请求判决确认幸福公馆1号楼21间店面所有权归西山村委会所有及撤销对被执行标的幸福公馆1号楼21间店面的执行措施，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，西山村委会、西山经合社提交的证据，不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。辉利国公司、林国峰、林芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百零六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：驳回龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社的诉讼请求。案件受理费46800元，由龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社负担。 本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。西山村委会、西山经合社对一审判决查明认定的事实除认为“辉利国公司于2014年11月取得幸福公馆1号楼21间店面的房屋所有权证是错误的”外无异议。魏迪、建行新罗支行对一审判决查明认定的事实除认为“现有证据并无法证明辉利国公司将房产交付给西山村委会，是西山村委会自行占有”外无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：相关政府部门给辉利国公司发放21间店面的房屋所有权证是否正确不属本案审理范围，应由发证部门予以认定。魏迪、建行新罗支行主张西山村委会自行占有讼争房产与本案在案证据不符，对事实部分的异议，本院均不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，林国峰与魏迪签订《借款合同》，并由辉利国公司用其于2014年11月取得的案涉幸福公馆1号楼21间店面的房屋所有权证（房屋所有权证编号：龙房产权证2××7）为该借款提供担保，魏迪于2015年5月、7月取得案涉幸福公馆1号楼21间店面的房屋他项权证（龙房他证字第2××8、201503509、201506126号）。该《借款合同》及相应的抵押登记行为系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条关于“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”的规定，西山村委会与苏庆前签订的《合作投资西山村商住楼合同书》属房屋买卖合同。西山村委会将属村民集体所有的出让土地折价用于购买前述房产，目的在于通过购买并经营不动产获得较为稳定的收入，以保障失地农民的生活，是西山村全体村民安身立命的根本物质保障之一，其对本案讼争房产享有物权期待权。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件中和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，魏迪对本案讼争的房产所享有的抵押权不能对抗西山村委会的物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，西山村委会在人民法院查封之前即与苏庆前签订的《合作投资西山村商住楼合同书》，2014年6月苏庆前、辉利国公司将案涉房产交付西山村委会应当认定西山村委会在人民法院查封之前已合法占有本案讼争不动产，西山村委会将属于村民集体所有的出让土地交付辉利国公司进行投资开发应当视为已支付全部购房款，虽然西山村委会尚未依合同约定取得案涉房产的权属证书，但其系因辉利国公司将本案讼争房产设立抵押权而无法办理过户登记。西山村委会、西山经合社对所购本案讼争房产享有的物权期待权优先于魏迪享有的抵押权，故西山村委会、西山经合社上诉请求对本案讼争房产排除执行，于法有据，本院予以支持。 综上所述，西山村委会、西山经合社的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，依法应予改判。被上诉人郑玉莲，原审第三人辉利国公司、林芳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条、第三十三条、第一百七十一条第一款、第一百八十五条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(一)项、第二款之规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初7857号民事判决，即“驳回龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会、龙岩市新罗区西陂街道西山村经济合作社的诉讼请求”； 二、确认龙岩市新罗区西陂街道登高西路689号幸福公馆1号楼21间店面（龙房产权证××、2××8、2××9、2××0、2××1、2××2、2××3、2××4、2××5、2××6、2××7、2××8、2××9、2××0、2××1、2××2、2××3、2××4、2××5、2××6、2××7）（以下简称幸福公馆1号楼21间店面）的房产所有权归龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会所有； 三、不得执行被执行标的即龙岩市新罗区西陂街道西山村民委员会所有的幸福公馆1号楼21间店面。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费46800元,由原审第三人（被执行人）龙岩市辉利国房地产有限公司、林国峰、林芳负担。一审案件受理费46800元变更为原审第三人（被执行人）龙岩市辉利国房地产有限公司、林国峰、林芳负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌