wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12669号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈岑，女，1993年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市，原告中邮消费金融有限公司与被告陈岑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金32685.42元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月8日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈岑未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金32685.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈岑于2017年8月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告陈岑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32685.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月8日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告陈岑在2019年10月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以32685.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈岑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告陈岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5736                  签订时间              2017年8月7日                  贷款人              陈岑                  贷款金额              57000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年8月8日                  首期还款时间              2017年9月8日                  逾期还款起始日              2019年10月8日                  尚欠本金总额              32685.42元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨代明，男，1992年12月4日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨代明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨代明偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币24,271.04元(币种下同)、利息2,525.25元、逾期还款违约金3,903.91元、分期付款手续费40.00元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金24,271.04元、利息2,525.25元、逾期还款违约金3,903.91元、分期付款手续费40.00元，共计30,740.20元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨代明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金24,271.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨代明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金24,271.04元；二、被告杨代明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.78元，减半收取计203.39元，由被告杨代明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1954-2号申请执行人：韩某某被执行人：丁某某本院在执行韩某某与丁某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丁某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  林崎材
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1956号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：泉州布轩贸易有限公司，福建省泉州市。法定代表人：兰勇，执行董事兼总经理。被申请人：兰勇，女，1990年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泉州布轩贸易有限公司、兰勇名下价值61.328242万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泉州布轩贸易有限公司、兰勇名下价值六十一万三千二百八十二元四角二分的财产。案件申请费3586.41元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2560号之三 申请执行人胡正菊，女1975年06月23日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王明娣，女1972年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：李硕媛，女2001年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行胡正菊与王明娣、李硕媛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产进行多轮报查，依法冻结扣划被执行人存款6776元，其他未发现可供执行的车辆、证券等。本院依法对王明娣、李海共同所有的的位于肥东县××××路的房产进行了拍卖。房屋流拍后，申请人不同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0122民初1111号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马骏川
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7570号 原告：徐文爽，男，1974年6月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，务工，住贵州省兴义市。 被告：黄政权，男，1985年12月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告徐文爽与被告黄政权民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，因案情复杂后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文爽到庭参加诉讼，被告黄政权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文爽向本院提出诉讼请求：1、判令黄政权支付徐文爽借款本金50000元；2、判决黄政权以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2014年12月5日起计算至清偿完毕之日止的利息，暂计算2014年12月5日至2020年8月5日的利息，共2070天，利息共计69000元；3、诉讼费由黄政权承担。事实及理由：2014年12月5日黄政权以做生意急需周转资金为由，向徐文爽借款，在徐文爽家中征得徐文爽同意后双方达成一致意见，黄政权当场向徐文爽出具借条，借条约定：黄政权向徐文爽借款人民币50000元，并口头承诺每月按2%利率计算利息，出具借条后徐文爽将借款50000元以现金方式交付黄政权。徐文爽找到黄政权要求还款，黄政权却拒不履行偿还借款及利息义务。徐文爽向人民法院提起诉讼，望法院依法支持徐文爽的诉讼请求为谢。 黄政权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 徐文爽围绕诉讼请求依法向本院提交了徐文爽身份证复印件各一份，《借条》原件一张，短信聊天记录截图打印件一张，以上证据经本院审查证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告黄政权以急需资金周转为由，向徐文爽提出借款50000元，同日黄政权向徐文爽出具借条一张，借条载明：“今借到徐文爽现金50000元整”。黄政权在借条的借款人处亲自签名捺印。徐文爽实际交付给黄政权的现金为45000元，即实际借款本金为45000元，未约定还款期限及利率。事后，经徐文爽多次索要，黄政权未履行其还款义务，故徐文爽于2020年8月6日向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告黄政权以急需资金周转为由，向徐文爽实际借款45000元，徐文爽以现金方式将借款45000元交付给黄政权，该借款合同的订立，是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。黄政权并未履行其还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金及利息的违约责任。因本院已审理查明徐文爽实际交付给黄政权的借款本金为45000元，故本案尚欠的借款本金为45000元，本院依法予以确认。 对于徐文爽要求黄政权以50000元为基数按月利率2%从2014年12月5日起计算至清偿完毕之日的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在本案中，黄政权向徐文爽出具借条时，并未在该借条上约定借期内利息亦未约定逾期利息，并且本案被告黄政权未到庭参加诉讼，徐文爽未提交证据证明其与黄政权口头约定月利率为2%，故由其承担举证不能的后果，对于徐文爽要求按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因黄政权与徐文爽在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款时间。徐文爽可以随时向黄政权主张权利，徐文爽于2020年8月6日向本院主张权利，故2020年8月6日视为徐文爽主张权利之日。因黄政权未偿还借款的行为确实给徐文爽造成损失，其应当支付徐文爽的资金占用费，本案资金占用费以45000元为基数，按年利率6%从2020年8月6日起计算至清偿完毕之日止，较为适宜。 被告黄政权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未通过其他形式进行抗辩及举证、质证，应视为其对自身民事诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限黄政权于本判决生效之日起十五日内向徐文爽偿还借款本金45000元及资金占用费（以45000元为基数，按年率6%从2020年8月6日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回徐文爽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由黄政权承担1000元（该款由黄政权直接给付徐文爽），徐文爽承担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  安明川 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  胡兴快 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘 仙 书 记 员  朱银宝
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8657号原告：项启凤，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启凤与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称：大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项启凤、被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项启凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大唐庄村委会支付2020年7月至12月未回迁安置房屋、车库损失费34200元（按照每平米每月30元的标准计算）；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。被告大唐庄村委会承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，大唐庄村委会承认项启凤在本案中主张的事实，故对大唐庄村委会未能依《拆迁安置协议（回迁）》约定向项启凤交付1套80平方米楼房、1套90平方米楼房、1个20平方米车库及大唐庄村委会向项启凤支付逾期交付回迁房屋违约损失至2020年6月的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启凤与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启凤已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启凤有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付逾期交付房屋、车库的合理违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启凤二〇二〇年七月至二〇二〇年十二月的逾期交付房屋、车库违约损失三万四千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十八元（原告项启凤已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年十二月十六日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15759号之二 申请执行人：黄锐锹，男，1974年11月08出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 委托代理人：李福康，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：李征洪，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人黄锐锹与被执行人李征洪民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初28953号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李征洪应向申请执行人黄锐锹支付本金91112元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李征洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人李征洪未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法拍卖被执行人李征洪名下位于东莞市××××、807【房地产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0080786号、粤（2018）东莞不动产权第0080787号】，变现款为1523396元，扣除拍卖服务费11147元、总诉讼费23137.91元、总执行费17126元、保障预留款120000元，剩余可分配额1351985.09元,本案属于一般债权可分别分配到12540.35元，退回诉讼费918.79元，共计13459.14元。（二）本院于2020年6月30日依法委托被执行人李征洪所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人李征洪发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年12月17日向申请执行人黄锐锹告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15759号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李文超
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初2365号原告：甘元旭，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：程泽佑，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律工作者。被告：王冬冬，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告甘元旭与被告王冬冬承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘元旭及其委托诉讼代理人程泽佑到庭参加了诉讼，被告王冬冬经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告甘元旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冬冬给付原告工资欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告承建了贵州省大沙河国际旅游度假区香格里拉酒店装修工程，后雇佣原告为涉案工程进行装修，原告在装修过程中主要负责从事木工和吊顶工作，工资按平方进行结算，原告施工结束后经结算，被告还应支付原告工资40000元，被告于2019年4月30日向原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月30日付清，付款期限届满后，原告催收无果，诉至本院。被告王冬冬未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年年底，被告将位于道真自治县中国傩城香格里拉酒店装修工程的吊顶工作以包工不包料的形式分包给原告施工，双方未签订书面合同，被告与原告口头约定，原告的产值按其实际完成的面积并结合约定单价进行计算，原告施工结束后，经双方于2019年4月30日结算，被告还应支付原告工程款40000元（不含之前已付款项），并由被告亲笔出具欠款金额为40000元的欠条一份，欠条载明被告承诺于2019年12月30日前予以支付，现被告承诺的付款期限已届满，经原告催收无果，诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告为被告施工结束后，被告理应按照欠条约定的数额及时足额支付原告工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬…”的规定，对原告要求由被告支付欠款40000元的诉请，本院依法予以支持。被告王冬冬经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告甘元旭欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  田小刚人民陪审员  韦延双人民陪审员  吴忠志二〇二〇年十二月十五日书 记 员  程 练
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2020）吉0183刑初444号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人梁世东，男，1970年11月26日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，下岗工人，户籍地吉林省德惠市米沙子镇刘家油坊村刚岔岭屯**，现住址同上。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日被刑事拘留，于2020年9月29日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。辩护人田国柱，吉林浪淘沙律师事务所律师。德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］373号起诉书指控被告人梁世东犯寻衅滋事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人梁世东及其辩护人田国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2020年5月31日20时许，在德惠市东风路八、九道街之间川椒火锅门口，被告人梁世东与高希军、肖井元（二人另案处理）三人酒后打出租车回家时，高希军故意找茬压低车价，对出租车司机窦某进行辱骂、殴打，被害人窦某要拿手机要报警，被高希军将其手机抢走扔掉后要离开现场，被害人窦某下车拽住高希军，被告人梁世东与高希军、肖井元用拳脚对窦某进行殴打，期间高希军逃跑，被告人梁世东抓住被害人窦某的头发将窦某的头向路边的路灯杆上撞，将被害人窦某的头部撞伤。经德惠市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人窦某的伤情构成轻伤二级。案发后被告人梁世东逃跑，后被公安机关抓获归案，其对犯罪事实供认。德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、鉴定文书、被告人梁世东供述等证据予以证明。被告人梁世东行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人梁世东无辩解。辩护人田国柱提出的辩护意见是：梁世东接到民警电话后在约定地点等待，到案后如实供述罪行，应认定为自首；被害人在本案中负有严重过错；梁世东属于防卫过当；家属主动赔偿被害人损失并得到其谅解，建议对梁世东适用缓刑。经审理查明：2020年5月31日20时许，被告人梁世东与高希军、肖井元（二人另案处理）三人在德惠市东风路八、九道街之间的川椒火锅饭店门口租乘被害人窦某出租车时，高希军故意压低车价，对窦某进行辱骂、殴打。高希军殴打窦某后与梁世东、肖井元准备离开，窦某下车阻止三人离开，梁世东与高希军等对窦某进行殴打。窦某因被殴打致其鼻骨骨折。经鉴定，窦某的双侧鼻骨、鼻中隔线状骨折构成轻伤二级。梁世东家属与窦某对民事部分已自行和解，窦某对梁世东的行为已谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户户口证明、案经过、辨认笔录、鉴定文书、案发现场录像、被害人窦某陈述、被告人梁世东供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人梁世东随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。本案发生系因他人引发，梁世东到案后能如实供述主要罪行，其家属主动赔付被害人损失并得到其谅解，依法可对梁世东从轻处罚。经社区矫正部门评估，对梁世东进行社区矫正不具有重大不良社会影响，依法可适用缓刑。关于辩护人提出的梁世东系自首和防卫过当、被害人有严重过错的意见，经查，公诉机关提供的抓获经过及梁世东供述，均证明梁世东是在公安机关电话通知对其进行核酸检测时将其抓获，梁世东并非自动投案，故不符合自首的认定要求；本案中，被害人窦某系无故被殴打，不能认定其负有过错责任，同时亦无证据证明梁世东系防卫过当。对辩护提出的以上意见不予支持。根据被告人梁世东的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第六十七条三款、第四十五条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人梁世东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 贾晓秋审判员 黄丽艳人民陪审员 吕禹霏 二〇二〇年十二月三十日书记员 张 翘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41830号原告：北京军建利司达房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街吉畅路**。法定代表人：鲍建军，总经理。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。原告北京军建利司达房地产开发有限公司（以下简称军建利司达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军建利司达公司的委托诉讼代理人于丽天，被告太平洋财险北分的委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告军建利司达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险北分支付原告军建利司达公司车辆维修费用81942元、拖车费750元；2.本案鉴定费由被告太平洋财险北分承担；3.本案诉讼费用由被告太平洋财险北分承担。事实与理由：2019年2月28日，原告军建利司达公司在被告太平洋财险北分处为其名下车牌号为×××的车辆投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险，合同约定保险期间自2019年4月1日0时起至2020年3月31日24时止。太平洋财险北分依照承保险别承担保险赔偿责任。2019年4月10日9时10分，李晓东驾驶军建利司达公司投保的车牌号为×××的车辆在北京市顺义区顺平路与顺福路交叉路口处发生交通事故，事故造成军建利司达公司投保的车辆严重受损，军建利司达公司为此花费拖车费750元，车辆维修费92568元。随后军建利司达公司到太平洋财险北分处要求对车辆维修费等费用进行赔付，但太平洋财险北分始终以各种理由拒绝赔付。军建利司达公司认为太平洋财险北分的行为违反了双方签署的保险合同的约定，对军建利司达公司的合法权益造成侵害。军建利司达公司为维护其合法权益故诉至本院。原告军建利司达公司提交以下证据证明其诉讼请求：证据一、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）及神行车保机动车保险单（电子保单），证明太平洋财险为涉案车辆的承保公司；证据二、道路交通事故认定书，证明保险事故发生的事实和情形；证据三、北京鑫宇顺发汽车修理有限公司结算单和发票，证明车辆受损后进行维修的事实和费用数额；证据四、拖车费发票，证明车辆在事故发生后实施救援的事实和费用。被告太平洋财险北分对原告军建利司达公司提交的证据的真实性和关联性均不持异议。据此，本院对上述证据的真实性予以确认。被告太平洋财险北分辩称，认可军建利司达公司所有的涉案车辆在太平洋财险北分投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保机动车保险的事实。太平洋财险北分认为，其与军建利司达公司应承担同等责任，并要求军建利司达公司出具放弃向第三方索赔权利的声明。太平洋财险北分表示，由于军建利司达公司没有及时通知保险公司维修情况，自行拖车维修事故车辆，故拖车费不应由其承担，同时太平洋财险北分不同意支付鉴定费。被告太平洋财险北分未提交证据证明其答辩意见。庭审中，原告军建利司达公司表示同意放弃向第三方索赔的权利。军建利司达公司申请就事故车损维修项目以及价格合理性进行鉴定和评估，本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆维修项目以及价格合理性进行鉴定。2020年6月12日，该公司出具晶（鉴）损字2020第0612-064号《关于奥迪牌×××事故车损维修价格合理性鉴证结论书》，载明本次鉴证标的项目的结论为：该车合理维修价格见《晶实事故车辆维修清单》；维修价格为：81942元。军建利司达公司为本案鉴定垫付鉴定费15000元。经审理查明，太平洋财险北分的机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：ABEJ910CTP19B089618K）显示，被保险人为军建利司达公司，被保险车辆车牌号码为×××，保险期间为自2019年4月1日0时起至2020年3月31日24时止，承保险种为机动车交通事故责任强制保险，保险金额和责任限额为134100元。神行车保机动车保险单（保险单号：ABEJ910Y1419B081865H）显示，被保险人为军建利司达公司，被保险车辆车牌号码为×××，保险期间为自2019年4月1日0时起至2020年3月31日24时止，承保险种机动车损失保险，保险金额和责任限额179942元，每次事故绝对免赔率为0。北京市公安局顺义分局公安交通支队道路交通事故认定书（第Z19059号）显示，2019年4月10日9时10分，在北京市顺义区顺平路与顺福路交叉路口，李晓东驾驶×××小型轿车由西向东行驶时，海抚庆驾驶三轮摩托车向北行驶，小型轿车前部与三轮摩托车左侧相撞后三轮摩托车侧翻，造成海抚庆受伤，两车损坏。海抚庆经医院抢救无效死亡。李晓东为同等责任，海抚庆为同等责任。另查明，军建利司达公司在事故发生后对事故车辆进行施救，并给付拖车费用750元。此后，军建利司达公司在北京鑫宇顺发汽车修理有限公司就涉案车辆进行维修，并支付维修费92568元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，军建利司达公司与太平洋财险北分签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当按照约定承担保险责任。结论显示被保险车辆事故损失数额81942元，军建利司达公司要求给付车辆损失保险金的诉讼请求在上述查明范围内，于法有据，本院予以支持。在机动车损失保险项下赔偿81942元。庭审亦查明，军建利司达公司为被保险车辆事故支出拖车费750元，因保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故军建利司达公司此项诉讼请求亦事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼过程中，军建利司达公司垫付鉴定费15000元，故本案根据车辆损失最终确定的赔偿金额按照赔付比例进行分担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京军建利司达房地产开发有限公司保险赔偿金81942元和拖车费750元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京军建利司达房地产开发有限公司鉴定费15000元。案件受理费1867元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝卉二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵雯-2--1-
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4946号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：胡金军，男，1989年1月23日出生，住贵州省遵义市仁怀市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告胡金军信用卡纠纷一案。本院于2020年11月16日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费511元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初601号 原告：孙士喜，男，1971年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：张哲伟，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：王富，男,1960年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 孙士喜与王富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告孙士喜于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙士喜撤诉。 案件受理费减半收取计313元，由孙士喜负担。 审判员  张丽佳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 思 ——
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3949号原告：合肥美菱集团控股有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东、汤口路南二号主厂房。法定代表人：吴定刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范文、刘莉，该公司员工。被告：杨艺，男，汉族，1978年7月21日出生，住甘肃省白银市。原告合肥美菱集团控股有限公司（以下简称合肥美菱公司）诉被告杨艺不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥美菱公司委托诉讼代理人范文、刘莉、被告杨艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥美菱公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还侵占原告的货款49585.2元；2.请求判令被告向原告支付侵占货款49585.2元所对应的利息1238.95元（以49585.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算，从2020年2月1日起暂计算至起诉之日，后续继续计算至实际还款之日止）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告负责原告在兰州区域的销售业务，按照公司规定，所有的销售款项都应由客户直接汇至原告公司账户。被告在其负责的业务区域内曾销售了一批样机，共28台，指导零售价141672元，其按照3.5折进行销售，价款为49585.2元。此款项被告擅自收取，收取后一直侵占，并未交还原告公司账户。被告于2019年12月就拖欠原告的49585.2元样机款与原告达成了补充协议，被告也签字、按手印确认，承诺于2020年1月31日前将样机销售款49585.2元汇入公司银行账户。时至今日，已逾期半年之久，原告多次催要，但被告迟迟不予返还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨艺辩称，其对原告诉称样机货款金额无异议，还有些货物没有处理完。公司的销售模式是谁负责的区域谁处理样机，样机处理完后将货款交给公司，其不是不当得利。没有交货款还有其他原因，公司答应说处理样机产生的费用报销，公司也没有报销，还因当初与公司解除劳动关系时给付的劳动补偿金与其他同等人员差距比较大，其一直在和公司沟通。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告合肥美菱公司提交的证据：1.原告的营业执照复印件、被告身份证复印件；2.原、被告签订的《劳动合同书》（复印件）、解除劳动合同协议书（复印件）、《关于与杨艺协商解除劳动合同后样机差异处理的补充协议》，被告对上述证据均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，对上述证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾系原告公司员工，2019年12月与原告解除劳动合同前负责原告公司在兰州三县、白银区的销售业务。在此期间被告对以合计指导零售价141672元的28台样机，按3.5折处理销售，价款为49585.2元。2019年12月12日，原、被告签订《关于与杨艺协商解除劳动合同后样机差异处理的补充协议》，载明“合肥美菱集团控股有限公司兰州管理中心与杨艺同志于2019年12月协商解除劳动合同，支付杨艺同志经济补偿金35000元，因杨艺在公司所负责业务区域仍存在免费样机差异28台，免费样机属公司资产，现就公司资产免费样机与杨艺签订补充协议如下：1.杨艺所负责业务区域免费样机差异28台，合计指导零售价141672元，样机处理价按3.5折计算，合计金额为49585.2元，即杨艺欠公司款项49585.2元。2.杨艺应于2020年1月31日前将免费样机差异处理完毕，即将欠公司款项49585.2元打入公司指定银行账户”。2020年2月13日原告向被告给付35000元经济补偿金。后被告未按约定时间将49585.2元款项给付原告，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告就样机款的数额及给付签订协议，本案案由应为合同纠纷。原、被告签订的《关于与杨艺协商解除劳动合同后样机差异处理的补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定履行义务。按照约定被告应于2020年1月31日前将49585.2元向原告支付，但被告未按约履行给付义务，应承担违约责任，原告要求被告支付49585.2元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方未做约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨艺于本判决书生效后十日内向合肥美菱集团控股有限公司给付款项49585.2元；二、驳回合肥美菱集团控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，合肥美菱集团控股有限公司负担13元，杨艺负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二〇年十二月八日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4149号 原告：河北伊唐生物技术有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区石柏南大街。 法定代表人：刘继文，职务：总经理。 被告：北京蓝氏经典酒业（平原）有限公司，住所地：山东省德州市平原县。 法定代表人：栗宾宾，总经理。 原告河北伊唐生物技术有限公司与被告北京蓝氏经典酒业（平原）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告河北伊唐生物技术有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北伊唐生物技术有限公司撤诉。 案件受理费391元（已减半收取），由原告负担。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈晓聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初45892号原告：迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋鹏，总经理。被告：武汉紫霞网络技术有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区。法定代表人：董景芳。原告迈奔灵动科技（北京）有限公司诉被告武汉紫霞网络技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。原告迈奔灵动科技（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迈奔灵动科技（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长  刘佳欣审判员  李莉莎审判员  刘君婕二〇二〇年十二月四日书记员  杨哲能
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43087号原告：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区方斜路269号1801室。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。被告：四川洋龙天宇实业有限公司，住所地成都市武侯区火车站南站西路25号7-1幢1楼13号。被告：成都龙郁天香酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区天鹅西湖南路以西金桉路88号。原告杨巧梅与被告四川洋龙天宇实业有限公司、成都龙郁天香酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院审理过程中，原告杨巧梅向本院提出撤诉申请。本院认为，杨巧梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨巧梅撤诉。案件受理费50元，由原告杨巧梅负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二〇年十二月三十日书记员  张 钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30776号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234号。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：马德禄。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司与被告马德禄合同纠纷一案，现原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京禹浩天成节能技术有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱冰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初829号原告：郑莽，女，1969年3月19日出生，香港特别行政区居民，住浙江省温州市鹿城区上陡门人才大厦D幢1309室。委托诉讼代理人：罗明开、周明扬，浙江人民联合律师事务所律师。被告：温州新城亿博房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务大厦1幢2301室。法定代表人：谢琨，董事长。原告郑莽因与被告温州新城亿博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告郑莽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑莽撤回起诉处理。审 判 长  蔡蓓蓓人民陪审员  林其勉人民陪审员  戴艾位二〇二〇年十二月七日法官 助理  周婷婷代书 记员  徐彬妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3711号 申请执行人:贵州纳众产业发展服务有限责任公司，住所地：遵义市虾子镇宝合路。统一社会信用代码91520390314353407M。 法定代表人：杨鹏霖，总经理。 委托代理人：陈秦美智，贵州子尹律师事务所律师。 被执行人:深圳市诺利佳数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道。统一社会信用代码：91440300782796356N。 法定代表人：周绍峰。 被执行人:遵义诺利佳实业有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经济开发区综合保税区配套产业园1号厂房。 法定代表人：张宁。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9689号民事判决书受理的贵州纳众产业发展服务有限责任公司申请执行深圳市诺利佳数码科技有限公司、遵义诺利佳实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人偿还申请人借款本金1500万元及利息（利息从2016年8月9日起以借款本金1500万元为基数按照年利率12.6%计算至本金还清之日止）,并承担案件受理66166元、执行费82460元。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其公告发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，且其账户已被他案查封；无车辆登记信息；无不动产登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院对被执行人法定代表人适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9689号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王世英
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初148号 原告史群英，女，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省津市（电力局宿舍9栋101号）。 被告津市市房地产管理局，住所地津市市车胤大道1191号。 法定代表人李合林，局长。 委托代理人谭毅，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人彭颖，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告史群英与被告津市市房地产管理局（以下简称津市房管局）房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告史群英，被告津市房管局的委托代理人谭毅、彭颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史群英诉称：2016年因津市市棚户区改造工作的需要，原告的房屋在被征收范围，因原告与征收部门未签订征收补偿协议，该房屋一直未被拆除。2020年4月21日，原告发现其居住的湖桥社区西5栋3-3、5栋3-4房屋被强制断水、断电，致使原告房屋变成危房，使房屋丧失居住功能。综上，因被告违法征收拆迁行为的实施，造成原告的相应损失，其为了自身的合法权益，故请求：1、判令确认被告2016年10月对原告所在的湖桥社区西5栋房产在征收过程中征收补偿公告缺失，评估补偿价值不合理，以及不及时补偿的行为违法；2、判令被告赔偿原告湖桥社区西5-3-3、5-3-4两套房产的损失692808.84元。 被告津市房管局辩称：一、1、2016年4月15日，津市市人民政府就发布了湖桥社区征收决定的公告。2、原告于2017年6月已经收到了分户评估报告，如对评估结果有异议的，可在10日内申请复核。当时原告没有积极维权，这个诉求没有法律的依据。3、我们政府一直没有和原告签订协议，被告也没有拆除原告的房屋，房屋现在还是在原告自己的控制和使用下。水电被其他人为破坏，是原告长期没有居住造成的，征收部门并不对私有财产进行保管。二、无论是征收部门还是征收单位，在征收过程中都不存在违法行政行为，在原告与征收办达成补偿协议之前，原告的两处房产均未被拆除，原告提出行政赔偿的要求，无任何事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2016年4月15日，津市市人民政府发布了《关于对津市市湖桥棚户区改造项目私有住宅征收决定的公告》，决定对津市市湖桥棚户区改造项目内的私有住宅实施征收。湖桥社区6-12栋房屋以西范围内直管公房被纳入征收范围，组织实施本次征收的房屋征收部门是津市市房管局，津市市金鱼岭街道办事处受津市市房管局委托作为征收实施单位，负责项目的房屋征收补偿工作。2016年10月，经津市市人民政府决定，原告史群英位于津市市金鱼岭街道办湖桥社区西5栋3-3、5栋3-4房屋被列入津市市湖桥棚户区改造项目被征收范围。2016年10月19日，原告史群英参与了评估机构的选定。2016年12月15日，征收工作人员向原告史群英留置送达了涉案两处房屋的征收估价分户报告。因原告史群英与征收实施单位津市市金鱼岭街道办事处就房屋补偿安置问题未达成一致意见，该两处房屋一直由原告史群英控制使用，未实施强制拆除。2020年4月，原告史群英从外地回到所居住的湖桥社区西5栋房屋时，发现其房屋和房屋附属水电设施受到人为破坏，造成断水、断电。原告史群英遂认为系征收部门暴力强拆其房屋所为，导致原告的房屋变成危房，遂向本院提起行政诉讼。 又查明，涉案湖桥社区西5栋房屋被列入津市市2021-2023年城镇老旧小区改造项目计划上报。 另查明，原告史群英以津市市金鱼岭街道办事处为被告于2020年5月6日向本院提起行政诉讼，本院当庭向原告史群英本人释明，本案的适格被告应为津市市房管局，但原告史群英当庭表示拒绝变更本案的被告。本院于2020年7月29日作出了（2020）湘0723行初69号行政裁定书，驳回原告史群英的起诉。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权作为原告提起诉讼。经本院审理查明，被告津市房管局对原告史群英所有的房屋不再实施征收行为，涉案湖桥社区西5栋房屋被列入津市市2021-2023年城镇老旧小区改造项目计划上报。原告史群英不再是征收行为的相对人，其对涉案的征收程序没有诉的利益，没有诉权，原告主体不适格，依法应当予以驳回起诉。关于原告史群英请求本院判令被告津市房管局赔偿涉案湖桥社区西5栋3-3、5栋3-4两套房产的损失692808.84元的诉请，本院认为原告史群英需提供被告津市房管局暴力强拆致使其房屋受到损害的证据。本案中，原告史群英提交的证据不能证明被告津市房管局对其房屋进行了强拆和实施了造成其房屋损害、断水、断电等行政强制行为,且涉案两套房屋一直在原告的控制、使用当中，涉案房屋并未被实际拆除。综上，原告史群英的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告史群英的起诉。 案件受理费50元，退还给原告史群英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  文书喜 人民陪审员  谢承明 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  李 莉 书 记 员  宋佳玲 附本判决适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的；
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22676号原告：于晓文，男，1971年11月26日出生，汉族，现役军人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁宇，北京成越律师事务所实习律师。被告：北京九星物业管理有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢20层C2372室。法定代表人：李兴家。被告：赵泓博，男，1988年4月19日出生，汉族。原告于晓文与被告北京九星物业管理有限公司（以下简称九星物业公司）、赵泓博房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晓文的委托诉讼代理人刘成喜到庭参加诉讼。被告九星物业公司、赵泓博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2020年4月4日至2020年6月4日的房租18400元；2、判决被告一支付原告资金占用时间的利息损失（以18400元为基数，自2020年3月12日起算至被告付清之日止，按照同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判决被告支付原告违约金18400元；4、被告二对以上诉讼请求承担连带责任；5、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与九星物业公司于2018年7月1日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合同履行期间赵泓博向承租方收取房屋租金并以转账的方式支付给原告。现合同已经履行完毕，九星物业公司和赵泓博尚欠原告房屋租金18400元。九星物业公司曾用名为北京九星置地房地产经纪有限公司，于2019年11月19日变更为九星物业公司。被告九星物业公司、赵泓博未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，于晓文（委托人、甲方）与九星物业公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：第一条房屋基本情况（一）房屋座落于北京市丰台区大红门街道南顶村33号北楼四单元1801室。第二条房屋租赁用途：居住。第四条出租代理期限（二）出租代理期自2018年6月5日至2020年6月4日，共计贰年。第五条租金（一）该房屋月租金为9200元，（二）乙方将各期租金划入甲方账户的日期：2018年6月5日27600元，2018年9月5日27600元……2020年3月5日27600元。第十一条合同的解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理；1、未按约定划付租金达7日以上的又无正当理由的。第十二条违约责任（三）乙方有第十一条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。庭审中，于晓文称房租按季度支付，最后一期九星物业公司仅支付了一个月的房租，剩余18400元未支付，因九星物业公司迟延支付房租，应支付其利息损失及违约金，赵泓博与九星物业公司财产混同，应承担连带责任。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、转账记录、工商档案信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九星物业公司、赵泓博经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。于晓文与九星物业公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行。九星物业公司未能提供证据证明其足额支付了房租，应承担举证不能的不利后果，本院对于晓文要求支付2020年4月5日至2020年6月4日的房租18400元的诉讼请求予以支持。双方合同约定，乙方未按约定划付租金达7日以上的又无正当理由的，应按照月租金的200%向甲方支付违约金。九星物业公司未能按照约定支付于晓文房租构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。于晓文要求九星物业公司支付违约金18400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。于晓文要求支付利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。于晓文要求赵泓博承担连带责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京九星物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付于晓文2020年4月5日至2020年6月4日的房租18400元；二、北京九星物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付于晓文违约金18400元；三、驳回于晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费560元，均由北京九星物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月十五日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5567号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：杨立彪，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告杨立彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告杨立彪的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱晓伟
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审187号申请执行人北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人谢正光，主任。委托代理人罗承财，北京市交通运输综合执法总队工作人员。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李水清，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。申请执行人北京市交通委员会向本院申请强制执行原北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY2000004《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通委员会诉称，原北京市交通执法总队于2020年3月5日作出京交法（9）字09FXY2000004《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，原北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY2000004《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到该处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。经催告后，被执行人仍未履行相应的义务。另查明，2020年7月14日，中共北京市委机构编制委员会作出京编委[2020]15号《关于北京市交通运输综合执法总队职责机构编制事项的通知》，不再保留北京市交通执法总队，设立北京市交通运输综合执法总队，为北京市交通委员会管理的副局级行政执法机构，以北京市交通委员会名义执法。综上，北京市交通委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行原北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY2000004《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 褚凤杰审 判 员 王凤琴审 判 员 胡 亮二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31786号原告：覃淑敢，男，1986年11月6日出生，壮族，身份证住址广西宜州市，委托诉讼代理人：宋双双，广东本华律师事务所律师。被告：周奕，男，1987年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，原告覃淑敢与被告周奕劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃淑敢及其委托诉讼代理人宋双双到庭参加了诉讼。被告周奕经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告覃淑敢诉称：2019年2月至2019年12月期间，我在周奕处工作，工作地点是广州市白云区嘉禾望岗大岭南工业区内，无工商注册，工作内容是首饰压模，月工资是8000元。自2019年6月份开始，周奕陆续拖欠我工资，共拖欠20200元，我多次催收，周奕均以经济困难为由拒绝支付。为维护我的合法权益，特起诉请求判令：一、周奕向我支付劳务费20200元及利息（以20200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日开始起算，直至还清本息）；二、周奕承担本案的诉讼费用。被告周奕无答辩。经审理查明：覃淑敢主张其自2019年2月至2019年12月期间为周奕提供劳务，工作地点为广州市白云区嘉禾望岗大岭南工业区内，该厂未工商登记，工作内容是首饰压模，双方约定工资每月8000元，周奕通过微信转账向覃淑敢发放工资；自2019年6月份开始，周奕陆续拖欠覃淑敢工资共20200元。为证实其主张，覃淑敢提交了以下证据：1.照片2张，其中一张显示快递上粘贴的物流单收件人为周先生，收件地址为广州市白云区嘉禾街道嘉禾望岗大岭南工业区B栋；另一张显示向微信名为“佳新奇”发送消息“白云区嘉禾望岗大岭南工业区B102188××××1940周奕”的聊天记录；2.微信聊天记录，显示覃淑敢自2020年1月至2020年4月期间多次向微信号为×××的聊天对象追要工资，聊天对象均回复称正在筹款，3月10日上午10时54分覃淑敢发送消息称“现在我和小伟的意思是，我的还有20200元，小伟的还有16000元，你看什么时候给……”;3.微信转账记录，显示2019年4月至2020年1月期间微信号为×××绑定的财付通账号多次向覃淑敢转账，覃淑敢称该微信转账的钱包括了买材料的钱。覃淑敢表示其向法院提起诉讼后，周奕没有支付过其工资。韦东辉在另案的庭审中陈述其与覃淑敢是同事关系，覃淑敢每月工资8000元，周奕欠了覃淑敢的钱。另查，覃淑敢于2020年5月29日就本案诉求向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年5月29日以“被申请人的主体不适格”为由不予受理，覃淑敢不服决定，遂诉至本院。诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司发函调查微信号“×××”的实名认证情况，财付通支付科技有限公司函复本院称微信号“×××”的实名认证信息为周奕，证件号与本案被告一致；深圳市腾讯计算机系统有限公司函复本院称微信号“×××”绑定的手机号为188××××1940。以上事实，有照片、微信聊天记录、微信转账记录、不予受理决定、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，覃淑敢主张周奕欠工资20200元，提交了微信聊天记录、微信转账记录等予以证实，微信聊天记录中周奕对覃淑敢主张的欠付工资的事实及欠付工资的数额予以确认，且经本院调查，微信号“×××”的实名认证主体确为周奕，根据现有证据及庭审情况，可以证明覃淑敢主张的事实。故本院对覃淑敢主张周奕支付拖欠工资20200元的诉讼请求予以支持。覃淑敢主张以20200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日开始起算利息至还清本息于法有据，本院予以支持。周奕下落不明，经本院公告送达后未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，周奕支付覃淑敢工资20200元，并于2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由周奕负担（覃淑敢已预交受理费153元，由周奕在履行上述判决义务时直接向覃淑敢支付153元，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳152元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十二月二十四日书记员  柯芷榕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保331号之一 申请人：姜桂茹，女，1958年8月31日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人：张建国，男，1956年10月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：解文兰，女，1963年5月30日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：段崇龙，男，1958年10月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人姜桂茹、张建国与被申请人解文兰、段崇龙诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人段崇龙在银行的存款75000.00元予以冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人姜桂茹、张建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人段崇龙在银行（账户：）的存款，冻结金额75000.00元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张晓文 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李荟萃
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2822号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴晓艳，女，满族，1965年2月5日出生，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱景志，男，1965年7月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁宝华，男，1963年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马艳杰，女，1959年10月25日出生，汉族，现于吉林省女子监狱第七监区服刑。 再审申请人吴晓艳因与被申请人朱景志、丁宝华、马艳杰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴晓艳申请再审称，2015年，马艳杰找到吴晓艳，要借用吴晓艳名购买门市房做生意用，吴晓艳同意了，但吴晓艳只是在更名过户时到房产交易中心去签了个名，其它事情一概不知。2018年公安机关以涉嫌诈骗对吴晓艳拘留，后经检察机关审查对吴晓艳做出不起诉决定，吴晓艳此时才知道马艳杰借吴晓艳名买的这个门市房涉嫌诈骗。朱景志、丁宝华的160万元损失并非因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失，所以不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定。该160万元涉案款项已经过吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211刑初150号刑事判决予以认定为马艳杰诈骗导致，并判决马艳杰的违法所得依法予以追缴，返还各被害人，且已经立案执行。因朱景志、丁宝华的损失已经刑事判决由马艳杰偿还，故不应由吴晓艳承担民事责任。请求：撤销二审判决，再审本案，判决吴晓艳不承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，本案争议焦点为：吴晓艳是否有义务赔偿朱景志、丁宝华经济损失160万元。本院经审查查明，朱景志、丁宝华将案涉房屋以190万元的价格卖给吴晓艳、马艳杰，并签署《房屋买卖协议》。后朱景志、丁宝华只收到定金30万元，剩余160万元尾款没有给付，朱景志、丁宝华多次催要，马艳杰、吴艳杰拒绝给付。朱景志、丁宝华与吴晓艳在2015年6月24日签订《房屋买卖契约》，将该房产更名过户到吴晓艳名下。本院认为，吴晓艳在上述房屋买卖合同上签名，并同意将案涉房屋产权变更至吴晓艳名下的行为，体现了吴晓艳具有购买案涉房屋的真实意思表示。后虽马艳杰因涉嫌犯罪被追究刑事责任，但吴晓艳未被人民法院判决承担刑事责任。吴晓艳虽申请再审称其在马艳杰与朱景志、丁宝华交易房屋的过程中没有购房意思表示，但未能够提供合理解释及证据证明自己的主张。吴晓艳作为案涉房屋的买受人，应依照合同约定给付购房款。人民法院生效判决认定马艳杰的行为构成犯罪，并判决“马艳杰的违法所得依法予以追缴，返还各被害人”的判决结果，并不构成吴晓艳无需承担给付购房款这一民事责任的法定理由，吴晓艳有义务赔偿朱景志、丁宝华经济损失160万元。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴晓艳的上述申请再审请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴晓艳的再审申请。 审 判 长  周 婧 审 判 员  尹春梅 审 判 员  刘彦峰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张磊鑫 书 记 员  车雪峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13537号之二 申请执行人：周湘文，男，1978年12月28日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：李林峰，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：珠海亿源建设工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。 法定代表人：XXX。 原告周湘文与被告李林峰、珠海亿源建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12753号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终6611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李林峰、珠海亿源建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周湘文支付挖机租赁款100000元；二、被告珠海亿源建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周湘文支付逾期付款利息（利息计算方法：以所欠租赁款为基数，2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；三、被告珠海亿源建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周湘文支付律师费10000元；案件受理费减半收取为1250元（原告已预交），由被告珠海亿源建设工程有限公司负担，被告李林峰对被告珠海亿源建设工程有限公司应承担的受理费中的1150元承担共同清偿责任。因义务人李林峰、珠海亿源建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人周湘文向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李林峰已履行上述法律文书确定的义务，但被执行人珠海亿源建设工程有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、被执行人李林峰于2020年11月27日向本院转入执行款104716.51元，扣缴执行费1449.01元，余103267.5元已支付给本案申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人珠海亿源建设工程有限公司名下的财产，但未查找到被执行人珠海亿源建设工程有限公司有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人珠海亿源建设工程有限公司发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人珠海亿源建设工程有限公司进行了查找，未能查找到被执行人珠海亿源建设工程有限公司可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人珠海亿源建设工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人珠海亿源建设工程有限公司的可供执行财产线索。本案执行到位103267.5元，未执行标的为债务14300.89元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人珠海亿源建设工程有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0606执13537号案终结本次执行程序。 被执行人珠海亿源建设工程有限公司负有继续向申请执行人周湘文履行债务的义务，被执行人珠海亿源建设工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人珠海亿源建设工程有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘湘 审判员  杨翀 审判员  谢鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁山
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4795号 原告：杨晓林，男，1975年7月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：胡丽丽,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，董事兼总经理。 原告杨晓林因与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资80000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系农民。2017年12月起，原告在被告的千岛湖悦湖湾花园一期工程从事劳务作业。事后，被告尚欠原告工资80000元一直未付。 本院认为，被告作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨晓林劳动工资80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22497号原告：中国建设银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区万江墟社区××××××××。负责人：何勤方，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：甘鲁鹏，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省邻水县×××××××××××，身份证号码：511×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金19700元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，暂欠利息830.85元、罚息3381.99元、复利368.43元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计24281.27元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为19700元。二、贷款发放情况：原告于2017年10月22日、2017年11月23日、2017年11月24日分别向被告涉案账号发放贷款10000元、7000元、2700元，随后被告使用案涉额度循环借款。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告甘鲁鹏未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年11月13日，被告尚欠本金19700元、利息830.85元、罚息3381.99元、复利368.43元。综上，原告诉请被告甘鲁鹏偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘鲁鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞万江支行偿还贷款本金19700元及利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，利息830.85元、罚息3381.99元、复利368.43元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407.03元（原告已预交），由被告甘鲁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月一日书记员  李银厚
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2853号原告：汪某，女，1993年8月11日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。被告：方某1，男，1884年11月21日出生，汉族，十堰市茅箭区一心窗饰员工，户籍所在地，湖北省竹山县，现住湖北省十堰市张湾区。原告汪某与被告方某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、方某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告方某1离婚；2、婚生子由我抚养，被告方某1每月支付抚养费1200元。事实和理由：我与被告方某1于2018年11月30日相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名方某2。婚后被告方某1对我漠不关心，还出口伤人，一直是我靠做广告生意维持生活及家庭基本开支，为此我们经常发生争吵，2019年11月29日被告方某1将我的左手腕关节扭伤，我去医院检查时发现已经怀孕。我试图挽救婚姻，怀孕期间仍然坚持经营广告店面，没有休息过一天，可被告方某1却毫无改变。我生下孩子后，由我母亲在医院照顾我，并支付了大部分住院费用，被告方某1的行为给我的身体和心理造成了很大伤害。由于双方性格不合，我们经常争吵，遇到问题从来不解决，也无法沟通。现双方感情确已破裂，为维护我的合法权益，特此起诉。被告方某1辩称，我不同意离婚。我与原告汪某结婚后，一直真心对待，对其照顾有加，无论买什么、吃什么都随其喜好，所有家务也不让其承担，我从无怨言。我与被告汪某相识后所有的开销全部由我支付，并按其要求婚前支付了100000元彩礼，还将我之前的公司经营业主更换其本人。我于2019年5月20日起自网商货借款20000元，其后消费大多使用信用卡和网商货，包括拍婚纱照、买首饰、租房、开广告店、医院检查等，向亲友借款130000元。婚后共同的广告店收入全部由原告汪某管理，我从未使用。如果原告汪某坚持离婚，我要求其退还我100000元彩礼，孩子由我抚养。本案经审理认定事实如下：2018年11月30日原告汪某与被告方某1相识恋爱，2019年10月1日共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名方某2。婚后因家庭琐事及经济问题，双方经常发生争吵，产生矛盾。原告汪某于2020年10月1日带孩子回到娘家，现以夫妻感情确已破裂为由诉诸本院。本案在审理过程中，被告方某1保证以后共同生活消费支出公开透明，并在家庭生活及孩子的抚养上主动承担责任。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。夫妻之间的情感，需要双方的共同经营与呵护。原、被告自由恋爱，有一定的感情基础。虽因家庭琐事和经济问题，产生矛盾，但并非原则性的矛盾，被告方某1亦表示不同意离婚，双方的感情尚未达到破裂的程度。因此，原、被告应当本着互谅互让的原则，从抚养教育孩子健康成长的大局出发，多一些沟通和交流，多一些包容和谅解，共同经营和维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原告汪某未提交证据证明双方感情确已破裂，故其请求与被告方某1离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持，期待双方改善夫妻关系，维系和睦家庭，构建和谐社会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年十二月三十日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15716号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：苏立莹，女，1978年02月18日出生，汉族，户籍地：北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告苏立莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金46242.89元，利息6391.03元，违约金691.4元，其他手续费3186元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金46242.89元，利息6391.03元，违约金691.4元，其他手续费3186元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金46242.89元，利息6391.03元，违约金691.4元，其他手续费3186元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告苏立莹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金46242.89元，利息6391.03元，违约金691.4元，其他手续费3186元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30319号原告：张铁利，男，1979年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王**，女，1980年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告张铁利诉被告王**财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案后，原告张铁利于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铁利申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张铁利撤回起诉。。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
136北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12233号原告：张光坦,男,1987年02月05日出生,汉族,住福建省尤溪县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘坤，北京市鼎弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：李秋霞,女,1989年09月19日出生,汉族,住江西省景德镇市昌江区。公民身份号码：×××。原告张光坦与被告李秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人夏亚敏、刘坤到庭参加了诉讼，被告李秋霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张光坦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月2日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年9月2日至2016年9月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637995115793197561。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张光坦与李秋霞于2016年9月2日签订的借款协议（协议编号：637995115793197561）无效；二、李秋霞于本判决生效后七日内返还张光坦借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月2日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张光坦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初355号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人李俊，男，1974年5月17日出生，汉族，初中文化，经商。出生地湖北省荆州市，户籍所在地及住址荆州市荆州区。因吸毒，2014年3月21日被荆州市公安局荆州区分局处以行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月7日被荆州市公安局荆州区分局抓获，因吸毒于次日被荆州市公安局荆州区分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，2018年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被释放并执行强制隔离戒毒，2019年9月11日被提前解除强制隔离戒毒。2019年10月23日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，2020年10月23日被荆州市荆州区人民检察院取保候审，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。2020年11月16日经本院决定取保候审。指定辩护人邓艾宜，湖北楚都律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人李俊犯容留他人吸毒罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员何全洪、检察官助理孟晓艳出庭支持公诉，被告人李俊及其指定辩护人邓艾宜到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2016年8月3日晚，被告人李俊在由其登记入住的荆州市荆州区新北门外怡家酒店8417房间，容留张某、郑某、许波吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人李俊到案后如实供述了自己的罪行。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；2.证人张某、郑某等人的证言；3.勘验、辨认笔录；4.被告人李俊的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李俊一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李俊到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的法定从轻处罚情节，系坦白。建议判处被告人李俊有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人李俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但被告人李俊有以下从轻处罚情节：1.被告人认罪认罚；2.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白；3.被告人自己是吸毒人员，容留一起吸毒的人也是自己的朋友，此次容留行为是偶发性，且不以盈利为目的。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年8月3日晚，被告人李俊在由其登记入住的荆州市荆州区新北门外怡家酒店8417房间，容留张某、郑某、许波吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人李俊到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的户籍信息等书证；2.证人张某、郑某等人的证言；3.现场勘验笔录、辨认笔录；4.被告人李俊的供述和辩解。本院认为，被告人李俊一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李俊到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。被告人李俊因本案被抓获后因其吸毒被行政拘留和强制隔离戒毒的期间应折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人合理的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年12月6日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志国人民陪审员  郭明祥人民陪审员  杨荣芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理王姗姗书记员张雅梦
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2501号原告：王某1，现住呼伦贝尔市。身份证号：×××原告：王某2，现住呼伦贝尔市。身份证号：×××原告：王某3，现住呼伦贝尔市。身份证号：×××三原告共同委托诉讼代理人：王某4，内蒙古蒙轩律师事务所律师。被告：孙某，现住突泉县。身份证号：×××原告王某1、王某2、王某3与被告孙某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、王某3撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王某1负担。审判员 包永利二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈国旭书记员 顾广飞二〇二〇年十二月十六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初602号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业城。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县瓯北街道瑞雅日用品店，住所地浙江省永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿路**。经营者：吕晓芒。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告永嘉县瓯北街道瑞雅日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2020年12月2日以双方已庭前和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安（中国）纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  王 俊人民陪审员  任为民人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月二日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17684号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：程峥，男，1980年5月11日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告华夏银行股份有限公司信用卡中心诉被告程峥信用卡纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告程峥的起诉。案件受理费1412元，由原告华夏银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 鑫-2--1-
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2215号 原告：杨金贵，男，1963年11月27日生，白族，云南省祥云县人，住云南省昆明市官渡区。 原告：郑朝翠，女，1974年9月19日生，汉族，云南省彝良县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 上述二原告委托诉讼代理人：李文岗，云南义海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨富，男，1976年4月17日生，白族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，现羁押于大理市看守所。 被告：杨洪燕，女，1976年8月13日生，白族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨金贵、郑朝翠与被告杨富、杨洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金贵、郑朝翠及其委托诉讼代理人李文岗、被告杨富、杨洪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金贵、郑朝翠向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨富偿还二原告借款本金100万元；二、判令被告杨富支付资金占用费，以100万元为基数，自2018年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日起至借款清偿之日止按贷款市场报价利率计算的利息；三、判令被告杨洪燕对上述款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告杨金贵与被告杨富系同村且关系甚好。2018年3月15日，杨富打电话给杨金贵说因为差欠银行借款到期，急需100万元款项周转，用于办理银行“调头业务”，承诺借一个月后即可归还。杨金贵鉴于其与杨富系同村，且杨富在村里信誉较高，便答应借钱，随后通过银行柜面转账的方式，以其配偶郑朝翠的农信社账户转账100万元给杨富，没有约定支付利息。借款至今，杨富以及其配偶杨洪燕一直没有偿还该笔款项。要求杨洪燕承担连带清偿责任的理由如下，杨富收到借款后即向一个叫时庚的人转款40万元，该款备注为货款，货款系杨富、杨洪燕的夫妻经营开支，应认定为夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨富辩称，二原告诉请的借款情况属实，答辩人于2018年3月15日收到借款本金100万元，当时约定借期为一个月，没有书写借条，也没有约定借款利息，后因资金周转困难故没有偿还借款。借款用途原先用于还银行贷款，但记不清后来是用来还银行贷款还是还个人借款。借款系答辩人的私人行为，与答辩人妻子杨洪燕无关，杨洪燕并不清楚借款的情况。现答辩人无偿还能力，只能以自有资产偿还，但资产已被查封。 被告杨洪燕辩称，答辩人与杨金贵系同村人，不清楚案涉的借款情况，直到杨金贵起诉后，答辩人才知道有这笔借款。答辩人没有使用过该笔借款，也不清楚借款的去向，不应由答辩人偿还该笔借款。 原告杨金贵、郑朝翠向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件三份、户口证明复印件各一份、结婚证复印件二份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；A2、账户交易明细打印件一份、手机银行转账截屏打印件一份，证明原告向被告交付借款的情况；A3、借款合同复印件一份、账户交易明细打印件一份，证明二被告在银行有借款行为，在2018年3月-5月间，银行每月均扣划款项，及被告在收到原告的借款后即向时庚支付货款40万元，货款作为夫妻共同经营开支属夫妻共同债务，故杨洪燕应与杨富承担连带清偿责任。 被告杨富、杨洪燕未向法庭提交证据。 经质证，被告杨富、杨洪燕对原告提交的证据A1、A2无异议，对证据A3有异议，认为与本案无关联性。本院经审查认为，证据A3仅能证明二被告向银行借款及被告的款项收支情况，达不到其证明案涉借款用于二被告共同经营开支的证明目的，本院不予确认，其余证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实：原告杨金贵、郑朝翠系夫妻关系；被告杨富、杨洪燕系夫妻关系。2018年3月，杨富向杨金贵借款，杨金贵同意后于2018年3月15日通过妻子郑朝翠的银行账户向杨富转款人民币100万元，双方未书写借条，未约定借款利息，仅口头约定借款期限为一个月。款项到期后，杨富未偿还借款，二原告催要无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告杨金贵、郑朝翠与被告杨富均系自然人，被告杨富向二原告借款二，原告同意借款并交付了借款，双方之间的自然人借款合同自借款交付时成立并生效。现二原告已履行了出借款项的义务，而被告杨富逾期未履行清偿借款的义务，故原告要求被告杨富偿还借款及逾期利息，有事实和法律依据。二原告关于要求被告杨洪燕对借款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因二原告未举证证明案涉借款系用于二被告夫妻的共同生活或经营支出，故该项诉请，本院不予支持。 关于借款本金和利息的认定。根据在案证据和当事人陈述，可以确认本案的借款本金为人民币100万元。双方在借款时未约定借款利息，按照法律规定，视为在借期内不支付利息。双方口头约定借期为一个月，被告杨富在借期届满后未按约还款，其行为构成违约，二原告可以要求被告杨富支付逾期利息。故二原告要求被告杨富支付以100万元为基数，自2018年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日起至借款清偿之日止按贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，且符合司法实践，本院予以支持。 案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨富于本判决生效后十五日内偿还原告杨金贵、郑朝翠借款人民币100万元，并支付该款自2018年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日起至借款清偿之日止按贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告杨金贵、郑朝翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14909元，由被告杨富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  张欣强 审判员  王瑞萍 审判员  杨茂林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨靖龙
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2307号申请执行人：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：赵广全，该公司经理。被执行人：周卫明，男，1983年9月30日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司与被执行人周卫明物业服务合同纠纷一案中，经查，本院于2020年9月28日作出的(2020)苏0982民初4513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周卫明至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人周卫明所有的价值人民币4796.17元、诉讼费20元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平