湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初2174号原告：吴平，男，1982年7月13日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告：易蓉，女，1978年9月13日出生，汉族，住宜都市。原告：吴之珍，女，1956年2月13日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。原告：胡桂香，女，1928年6月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。四原告共同委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵亚民，男，1987年7月23日出生，汉族，住宜都市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号。统一社会信用代码91420581882594428K。负责人：刘鑫海，该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。原告吴平、易蓉、吴之珍、胡桂香诉被告赵亚民、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“人保财险宜都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴平及四原告共同委托诉讼代理人熊安，被告赵亚民、人保财险宜都支公司委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平、易蓉、吴之珍、胡桂香向法院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在保险范围内赔偿原告606469.70元（含被告赵亚民垫付的50000元）；保险公司不予赔偿的部分由被告赵亚民赔偿。2、由被告赵亚民依法承担诉讼费。事实与理由：2020年6月30日19时3分许，四原告亲人易某驾驶普通二轮摩托车，行驶到枝城化工园区生活服务区便道临近245省道路口段时，被被告赵亚民驾驶的鄂Ｅ×××××号重型自卸货车倒车时撞倒并碾压，致易某当场死亡。交警认定本起事故由被告赵亚民负全部责任。事故发生后，被告赵亚民仅支付50000元用于丧葬，就其他赔偿与原告协商不成。因被告保险公司为肇事货车承保有交强险及三者商业险，事故发生在保险期内，故应依法起诉，判如所诉。被告赵亚民辩称：我垫付了丧葬费50000元，医疗费490元，殡仪馆费用710元，托运尸体费用1000元，共计52200元，有票据为证。被告人保财险宜都支公司辩称：第一，对交通事故事实和责任划分无异议。第二，交通事故发生在保险期内，保险公司在交强险限额内优先进行赔偿，不足部分在三者商业险限额内依责赔偿。第三，肇事人需提供驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，否则我公司三者商业险拒赔。第四、原告起诉的部分费用计算标准太高，其中交通费和误工费的计算标准不合理，财产损失保险公司认可，精神损害抚慰金由于肇事人需承担刑事责任，其精神损害抚慰金主张不合法。第五，保险公司就本案的诉讼费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日19时3分许，四原告亲人易某驾驶普通二轮摩托车，行驶到枝城化工园区生活服务区便道临近245省道路口段时，被被告赵亚民驾驶的鄂Ｅ×××××号重型自卸货车倒车时撞倒并碾压，致易某当场死亡。交警认定本起事故由被告赵亚民负全部责任。事故发生后，被告赵亚民垫付了丧葬费50000元，医疗费490元，殡仪馆费用710元，托运尸体费用1000元，共计52200元。双方当事人就事故赔偿未达成一致意见。另查明原告吴之珍是死者易某的妻子，原告吴平是死者易某的儿子，原告易蓉是死者易某的女儿，原告胡桂香是死者易某的母亲，胡桂香由易某、易继财两个儿子扶养。被告赵亚民驾驶的鄂Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人保财险宜都支公司投保有交强险及三者商业险含不计免赔（金额500000元），事故发生在保险责任期间内。被告赵亚民该起事故构成交通肇事罪，已被宜都市人民法院判处刑罚。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任,遭受精神损害的,可以请求精神损害赔偿。本次交通事故导致易某死亡，其近亲属依法享有请求赔偿经济损失的权利。本案的争议焦点为四原告所要求的赔偿费用是否过高，主要是误工费、交通费的计算标准是否过高以及精神损害抚慰金是否应当得到支持。关于误工费，被告人保财险宜都支公司辩称被告吴平的误工费标准计算过高，被告吴之珍、易蓉的误工费计算没有依据。本院认为，被告吴平提供的公司出具的证明、劳动合同、工资收入银行流水和盖有公司财务章的工资单，能够证明吴平因回家奔丧造成误工而产生的实际损失，对于被告该项辩称，本院不予支持。吴平的误工费本院确认为：1769.2元（17692元÷30×3）。被告易蓉、吴之珍办理易某丧葬事宜期间，误工损失确实存在，其主张每天100元的误工费也没有超过湖北省居民服务业的收入标准，故，对于被告人保财险宜都支公司该项辩称，本院不予支持。易蓉、吴之珍的误工费本院确认为600元（100元×3天×2人）。关于交通费，被告人保财险宜都支公司辩称原告主张的交通费费用不合理。本院认为，原告吴平是在深圳市工作，回家奔丧是其自驾车，其主张的交通费2251.37元中，1651.37元有发票加以证明，符合吴平往返于深圳和宜都的路线以及时间，本院予以认可。其主张的另外还有600元的加油费没有票据加以证明，本院不予支持，原告吴平的交通费本院认定为1651.37元。原告吴之珍、易蓉、胡桂香的交通费没有票据加以证明，但考虑到交通费确实发生，本院酌情认定为200元。关于精神损害抚慰金，被告赵亚民已经承担了刑事责任，其精神损害抚慰金不应当得到支持，故对于原告要求被告人保财险宜都支公司承担精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告吴平、吴之珍、易蓉、胡桂香因交通事故造成损失认定如下：一、医疗费项下：医疗费490元；二、死亡赔偿项目下：1、丧葬费：32330.50元（64661÷12×6）；2、死亡赔偿金451212元（37601元/年×12年）；3、被扶养人生活费：66055元（26422元/年×5年÷2人）；4、交通费1851.37元（1651.37元+200元）；5、误工费：2369.2元（1769.2元+600元）；6、财产损失1903元。以上合计：556211.07元。被告赵亚民垫付的52200元费用也应该在本案中一并解决。被告赵亚民称愿意将其垫付的50000元丧葬费作为精神损害抚慰金补偿给四原告，由被告赵亚民自行承担，对于被告赵亚民该项主张，本院予以认可。被告赵亚民还额外垫付的2200元费用，应该在四原告的损失中予以冲减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴平、吴之珍、易蓉、胡桂香因易继全交通事故造成损失556211.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在交强险限额和商业三者险限额内予以赔偿，冲减被告赵亚民垫付的2200元，实际给付原告吴平、吴之珍、易蓉、胡桂香554011.07元，给付被告赵亚民2200元。上述款项于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告吴平、吴之珍、易蓉、胡桂香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理减半收取案件受理费1666元，由被告赵亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 晗