安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4940号 上诉人（原审被告）：阜阳市颍泉区中市街道东关外回族社区居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳一中西门南侧。 负责人：李素梅，该社区主任。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩建国，男，汉族，1962年10月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽阜阳广汇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中兴路浙江商贸城******，统一社会信用代码9134120070508606XN。 法定代表人：徐永宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王军民，男，汉族，1976年5月10日出生，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 上诉人阜阳市颍泉区中市街道东关外回族社区居民委员会（以下简称东关社区）因与被上诉人韩建国、安徽阜阳广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇公司）、王军民财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东关社区上诉请求：请求撤销原判，依法改判东关社区不承担责任。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律均错误，东关社区是为相应市政府号召才与阜阳市永达电子科技有限公司签订的便民服务协议，安装充电桩与失火事故之间并无关联性，失火车棚已经不存在，形成公共区域，公共区域与原址车棚并无关联；一审举证责任分配不当，应由韩建国举证证明王军民向林小林转款的性质，王军民举证的转账记录不应被采信。 韩建国答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 广汇公司答辩称，涉案车棚不是我公司建造，我公司也不是涉案车棚的所有权人或者管理义务人、受益人，一审判决我公司不承担责任正确。 王军民答辩称，同韩建国的质证意见。一审有证据认定林小林是东关社区工作人员，其收取车棚管理费有事实和法律依据。 韩建国向一审法院的起诉请求：1、请求人民法院依法判令广汇公司、东关社区、王军民赔偿韩建国因火灾损失303260元、鉴定费5000元，以上合计308260元。2、本案诉讼费用全部由广汇公司、东关社区、王军民承担。 一审法院经审理查明：2018年11月6日３时50分，颍泉区浙江商贸城广汇小区电瓶车车棚发生火灾，火灾过火面积约480平方米，烧毁、烧损电瓶车、家具家电等物品，无人员伤亡。2018年12月11日阜阳市公安消防支队颍泉区大队作出阜泉公消火认字［2018］第0024号火灾事故认定书认定：起火原因为电瓶车充电过程中电池发生故障引发火灾。韩建国系租住在颍泉区业主。2018年11月15日，韩建国对火灾造成的损失委托阜阳市凯华价格评估有限公司进行评估，阜阳市凯华价格评估有限公司作出皖凯价评字（2018）105号《关于对浙江商贸城8区1号楼204室所属财产损失的价格评估意见书》，评估韩建国所属财产损失为303260元。为此，韩建国支付鉴定费5000元。 一审法院另查明：王军民为颍泉区浙江商贸城广汇小区电瓶车车棚收费停车的看车人,向存放车辆的小区业主收取每辆30元看车费用和每辆45元的充电、停放费用。车棚充电线是王军民安装，从车棚紧邻的二单元楼梯灯线接下来的。王军民在2018年11月6日失火当日阜阳市公安局颍泉分局颍州路派出所为其所作的询问笔录中称“车棚是东关社区的，我在那看，钱我收，我每月向东关社区缴纳500元”。2018年6月22日，王军民给微信号“伯乐”的林小林转款1500元；2018年9月，王军民给微信号“伯乐”的林小林转款500元。 一审法院再查明：林小林系东关社区工作人员。 一审法院又查明：2019年，东关社区在本案失火车棚原址重建车棚，并于2019年11月21日与阜阳市永久电子科技有限公司签订了《充电桩安全协议》，安装电子充电装置。 一审法院认为：结合双方当事人的诉辩及本案查明的事实,归纳本案的争议焦点为:1、广汇公司、东关社区、王军民对于韩建国所遭受的损失是否应承担赔偿责任；2、广汇公司、东关社区、王军民应当承担的赔偿数额。 公民的合法财产依法应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。在本案中，火灾事故认定书认定本案起火原因为电动车充电过程中电池发生故障引发火灾，而停放在车棚的事故电瓶车已经烧毁，电瓶车及其所有人现已无法考证。韩建国未向电动车所有人主张权利，而是向车棚的所有者、管理者、经营者主张权利。韩建国与王军民认为失火车棚的所有者、建设者为广汇公司，但韩建国与王军民仅提供火灾事故认定书中“颍泉区浙江商贸城广汇小区电瓶车车棚发生火灾”的这一句表述以及阜阳用电管理局出具的用电说明二单元楼梯用电的户主是广汇公司的证明，来证明广汇公司是涉案车棚的建设者、所有者，证据不足。韩建国对其诉讼请求所主张的事实不能提供充足证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。 王军民为失火车棚收费停车的看车人，其对付费停放在车棚的车辆负有妥善保管的义务,且连接至车库内的电源电线系王军民私自从二单元楼梯灯电源连接，其向在车棚充电的住户收取充电和停放费用，应保证其提供的电源、电线安全、可靠，而王军民未对停放车辆尽到妥善保管和安全保障义务，对火灾的发生存在过错，应当承担赔偿责任。王军民通过微信转款给东关社区工作人员林小林，东关社区承认林小林为其单位工作人员，但否认王军民给其转款系向其交纳车棚承租费用，东关社区辩称王军民与林小林有其他经济往来，但东关社区至今既未申请林小林出庭证明也未提供证据证明林小林所收取的款项为林小林与王军民的其他经济往来，其抗辩意见缺乏事实依据，依法不予支持。王军民辩称其受雇于东关社区，是在履行职务，但未提供相关证据证明，依法不予采信。东关社区对其辖区没有成立业主委员会及没有物业公司管理的老旧小区负有管理的义务，东关社区收取王军民费用，对失火车棚负有管理义务，其应对韩建国的损失应承担补充赔偿责任。 韩建国因火灾造成的损失经阜阳市凯华价格评估有限公司进行评估，财产损失为303260元，韩建国请求广汇公司、东关社区、王军民赔偿其因本起事故造成的财产损失，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。故王军民作为失火车棚经营者，因其过错造成韩建国损失，应当承担赔偿责任，东关社区作为实际管理人应当承担补充赔偿责任。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王军民于本判决生效后三十日内赔偿韩建国各项损失303260元及鉴定费5000元，合计308260元；二、阜阳市颍泉区中市街道东关外回族社区居民委员会对王军民上述义务不足部分承担补充赔偿责任；三、驳回韩建国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，由王军民负担4147元，阜阳市颍泉区中市街道东关外回族社区居民委员会负担1777元。 二审诉讼期间，东关社区向本院提交证据三组。证据一：会议记录、简报各1份，证明阜阳市纪委书记章绍伟2019年9月21日在东关社区召开“三联四建”座谈会，解决社区群众的具体困难及问题，在纪委书记的督促下，社区表态，车棚、充电桩即刻落实。证据二：付款凭证，证明充电桩是阜阳市纪委出资安装。证据三：证明一份、社区工作人员分工一览表一份，证明社区会计只有一名，叫白玉祥，排除了林小林社区正式人员的定性。 韩建国质证认为：对证据一真实性合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，通过该组证据，恰恰能够证明东关社区一方有管理车棚的义务和责任，且在何处设置充电桩的也由东关社区决定，能够证明东关社区对涉案场地有管理支配权利。对证据二付款凭证真实性无异议，对证明目的有异议，该转款凭证并未载明款项使用目的，同时该款项划入东关社区处，即由东关社区支配权，东关社区将该款项用于车棚改造，更能证明东关社区对涉案车棚具有管理权。对证据三真实性无异议，对合法性有异议，该证明加盖的公章为颍泉区中市办事处经济发展与服务办公室，该办公室不是出具证明的合法主体，且该办公室也非东关社区的直属管理机关，因此其出具的证明不具有合法性，对证据三出具的人员分工一览表，该分工表与我方经法院出具调查令调查人员工资花名册明显不一致，且东关社区一方在一审认可林小林系该社区工作人员，该组证据不应予以采信。 广汇公司质证认为：与我司无关。 王军民质证认为：同韩建国质证意见。 本院认证认为：证据一恰恰能够证明东关社区对于涉案车棚场地具有管理权；对于证据二不能证明与本案具有关联性；证据三亦不能证明林小林并非东关社区工作人员。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，东关社区对其辖区没有成立业主委员会及没有物业公司管理的老旧小区负有管理的义务。王军民在东关社区下辖的颍泉区浙江商贸城广汇小区看管车棚，并收取相应费用，对此东关社区应当知情。王军民主张其向东关社区每月缴纳500元管理费，并提供有其向东关社区工作人员林小林的部分转账，东关社区虽不予认可，但并不能举证相应的反驳证据，且是否收取费用均不能免除东关社区的管理义务。东关社区对于王军民私拉电源向车棚停车住户收取充电和停放费用的行为，未尽到管理及安全防范保障义务，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决东关社区承担补充赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上，东关社区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1777元，由阜阳市颍泉区中市街道东关外回族社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终4940号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。