北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14473号原告（被告）陈胜祥，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍登记地址山东省陵县，住北京市顺义区。委托代理人曹洪梅（陈胜祥之妻），1966年8月14日出生，汉族，户籍登记地址山东省陵县，住北京市顺义区。原告（被告）北京嘉诚兴业工贸股份有限公司，统一社会信用代码91110113700375102U，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路后桥段107号。法定代表人宋显，该公司董事长。委托代理人尹丽，北京市两高律师事务所律师。委托代理人梅红英，女，1978年1月22日出生，彝族，北京嘉诚兴业工贸股份有限公司人事专员，住北京市顺义区。原告（被告）陈胜祥诉被告（原告）北京嘉诚兴业工贸股份有限公司（以下简称嘉诚兴业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序审理，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员宣永华、马德云依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）陈胜祥及其委托代理人曹洪梅、被告嘉诚兴业公司及其委托代理人尹丽与梅红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）陈胜祥诉称：2018年12月13日，嘉诚兴业公司包覆车间班长许亮亮通知陈胜祥休假，此后期间，陈胜祥除了在嘉诚兴业公司模压库房上班7天外，一直休假到车间主任施光影通知陈胜祥2019年2月10日上班，前述期间扣除7天上班时间，从2018年12月20日到2019年2月10日合计待岗40天，嘉诚兴业公司应当支付陈胜祥前述期间的待岗工资6640元。前述过程有微信聊天记录等证据予以证实。2019年5月14日早晨，班长宋进才微信通知陈胜祥当晚休息，什么时候上班等通知，陈胜祥一直休息到2019年6月18日。2019年6月26日，车间主任施光影要求陈胜祥补写请假条，并注明请假的原因是“家中有事”，陈胜祥虽然按照施光影的要求填写了请假条，但请假事由与客观事实不符，事实经过是当时陈胜祥刚从海淀医院做职业病鉴定回来，医生医嘱陈胜祥身体状况不适合原岗位，建议调换工作岗位。因此，嘉诚兴业公司应当支付陈胜祥在2019年5月13日至2019年6月18日期间的病假工资5976元。自2018年10月开始，陈胜祥身体出现红斑，浑身刺痒难受，陈胜祥就此向嘉诚兴业公司反映，起初，嘉诚兴业公司不管不问，一直让陈胜祥自己去检查找证据。2019年7月初，嘉诚兴业公司经理闫维河让陈胜祥自己检查找证据，谈话过程有录音予以证实。在2019年6月19日至2019年12月30日期间，陈胜祥就医、做职业病检查与鉴定，有医院的挂号单、医疗费票据予以证实。2019年10月份，顺义区卫健委下属的卫生监督管理所因嘉诚兴业公司违反《职业病防治法》对其进行了行政处罚。2020年3月13日，顺义区人力资源和社会保障局向陈胜祥下发《工伤证》，认定职业病名称为职业性变应性接触性皮炎。根据《职业病防治法》第五十九条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，嘉诚兴业公司应当支付陈胜祥在职业病诊断治疗期间的工资待遇。自2018年10月份疑似职业病开始，陈胜祥多次到医院就诊、检查，由此发生医疗费、交通费2949.73元，嘉诚兴业公司应当负担前述费用。陈胜祥与嘉诚兴业公司签订有期限为三年的劳动合同，合同终止日期为2021年8月28日。从2019年5月22日以来，陈胜祥一直强烈要求上班，但嘉诚兴业公司始终没有给陈胜祥安排工作，也没有发放一分钱工资。嘉诚兴业公司应当支付陈胜祥在2020年5月22日之后的工资福利待遇。陈胜祥不服仲裁裁决结果，故诉至法院，要求：1、确认陈胜祥自2018年8月28日至2020年5月21日与嘉诚兴业公司存在劳动关系；2、嘉诚兴业公司支付陈胜祥2019年12月31日至2020年5月21日停工留薪期工资25000元；3、嘉诚兴业公司支付陈胜祥2019年12月23日至2019年12月31日住院医疗费个人承担部分3806.24元；4、嘉诚兴业公司支付陈胜祥2019年12月23日至2019年12月31日住院伙食补助费240元；5、嘉诚兴业公司支付陈胜祥从2018年12月20日至2019年2月10日待岗工资6640元。6、嘉诚兴业公司支付陈胜祥从2019年5月13日至2019年6月18日病假工资5976元。7、嘉诚兴业公司支付陈胜祥2019年6月19日至2019年12月30日职业病诊断、治疗期间的待岗工资31872元。8、嘉诚兴业公司支付陈胜祥职业病门诊的医疗费、交通费2949.73元。9、嘉诚兴业公司支付陈胜祥2020年5月22日至2020年8月22日的工资15000元。10、案件受理费由嘉诚兴业公司负担。被告（原告）嘉诚兴业公司辩称：嘉诚兴业公司认可自2018年8月28日至2020年5月21日与陈胜祥存在劳动关系。嘉诚兴业公司同意按照医院出具的诊断证明载明的天数根据陈胜祥的工资标准依法支付其病假期间的工资。因嘉诚兴业公司一再要求陈胜祥回公司上班，陈胜祥在具备上班条件的情况下不回公司上班，并非因嘉诚兴业公司停工停产原因而导致陈胜祥待岗，并且，陈胜祥在本案中主张的待岗工资数额已经明显超出仲裁申诉请求数额，且已经超过一年的仲裁申诉时效，嘉诚兴业公司不同意支付陈胜祥主张的待岗工资。2019年5月14日至2019年6月25日，陈胜祥因家中有事向嘉诚兴业公司请假，并且未提交证据证明前述期间内其因病休假，其要求嘉诚兴业公司支付前述期间内的工资没有事实依据。陈胜祥在本案中要求支付2020年5月22日至8月22日的工资，未经仲裁前置程序审理，前述期间的工资待遇与其在仲裁申诉阶段主张的待岗工资并非同一法律性质，加之，前述期间，嘉诚兴业公司曾一再要求陈胜祥回公司上班，陈胜祥在具备上班条件的情况下不回公司上班，未实际提供劳动，其要求支付前述期间的工资没有依据。陈胜祥在本案中要求支付的门诊医疗费和交通费，并未经过仲裁前置程序审理，嘉诚兴业公司对此不予认可。陈胜祥在其身体状况已经恢复至可以上班的情况下，在接到返岗通知后未返岗，未实际提供劳动，故此不同意支付停工留薪期工资。陈胜祥主张的医疗费符合工伤保险诊疗目录的，应从工伤保险基金支付。陈胜祥主张的住院伙食补助费应由工伤保险基金支付。被告（原告）嘉诚兴业公司诉称：陈胜祥入职嘉诚兴业公司后的月工资标准并非其陈述的5000元/月，其实际工资标准远低于5000元/月，不应按照前述标准核算陈胜祥的停工留薪期工资。陈胜祥的伤情并不符合5个月停工留薪期的标准。就陈胜祥提出的各项诉求，嘉诚兴业公司坚持仲裁阶段以及本案中的答辩意见，不认可仲裁裁决结果，故诉至法院，要求：1、嘉诚兴业公司无需支付陈胜祥2019年12月31日至2020年5月21日停工留薪期工资25000元；2、嘉诚兴业公司无需支付陈胜祥2019年12月23日至2019年12月31日住院医疗费个人承担部分3806.24元〔庭审中，经本院释明后，嘉诚兴业公司撤回该项诉讼请求并同意支付〕；3、嘉诚兴业公司无需支付陈胜祥2019年12月23日至2019年12月31日住院伙食补助费240元；4、案件受理费由陈胜祥负担。原告（被告）陈胜祥辩称：陈胜祥不同意嘉诚兴业公司各项诉讼请求，具体理由与陈胜祥作为原告提起诉讼所述的事实与理由相同。经审理查明：2018年8月28日，嘉诚兴业公司作为甲方、陈胜祥作为乙方签订合同期限为2018年8月28日至2021年8月28日的《劳动合同书》，双方约定关于“劳动报酬”相关的合同条款如下：“第十一条、甲方的工资分配遵循按劳分配，效益优先的原则。支付方式为公司直接发放和现金发放两种方式。公司直接发放方式为银行代发工资，员工需提供代发银行卡号，公司把工资打入员工工资卡内。第十二条、甲方根据乙方的能力、经验、工作年限、职业、学历、职称，以月为一个考勤周期，决定乙方的工资额。甲方每月30日之前以货币形式支付乙方上月工资（如遇节假日则向后顺延），乙方月工资以北京市统计局每年7月1日公布的最低工资标准为准。工资组成由基本工资、资金、加班费以及各种补贴等方式组成。乙方收到工资后如对工资数额，各类等任何方面有异议，应当在30日内向甲方书面提出，并有权查阅工资台账及要求甲方重新核算。逾期视为没有异议，甲方今后不再支付工资差额。乙方工作岗位变动，按新岗位的工资标准发放工资。第十三条、甲方安排乙方加班时，应安排乙方同等时间补休或按公司有关规定支付加班工资，加班费的基数以北京市最低工资为准。甲方执行严格的加班审批制度，确因生产经营需要加班的，由部门提出加班申请表，公司审核确认后出具加班审批表，没有公司的加班审批表，员工个人或部门自行延长的工作时间，公司不予计发加班费或者同等时间的补休。”2020年5月21日，就确认劳动关系、停工留薪期工资、医疗费等争议事项，陈胜祥将嘉诚兴业公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2018年8月28日至2020年5月21日与嘉诚兴业公司存在劳动关系；2、嘉诚兴业公司支付2019年5月13日至2019年6月18日病假工资2165元；3、嘉诚兴业公司支付2019年6月19日至2019年12月30日待岗工资13470元；4、嘉诚兴业公司支付2019年12月31日至2020年5月21日停工留薪期工资25000元（5000元/月×5个月）；5、嘉诚兴业公司支付2018年12月1日至2020年5月21日医疗费11000元；6、嘉诚兴业公司支付2019年12月23日至2019年12月31日住院伙食补助费240元；7、恢复工作岗位；8、嘉诚兴业公司支付2018年10月份7天病假工资546元；9、嘉诚兴业公司支付2018年12月20日至2019年2月10日待岗工资4931元。2020年8月11日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第3516号仲裁裁决，裁决结果如下：一、陈胜祥自二〇一八年八月二十八日至二〇二〇年五月二十一日与嘉诚兴业公司存在劳动关系；二、嘉诚兴业公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈胜祥二〇一九年十二月三十一日至二〇二〇年五月二十一日停工留薪期工资二万五千元；三、嘉诚兴业公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈胜祥二〇一九年十二月二十三日至二〇一九年十二月三十一日住院医疗费个人承担部分三千八百零六元二角四分；四、嘉诚兴业公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈胜祥二〇一九年十二月二十三日至二〇一九年十二月三十一日住院伙食补助费二百四十元；五、驳回陈胜祥其他仲裁请求。陈胜祥、嘉诚兴业公司均不服前述仲裁裁决，先后诉至本院。嘉诚兴业公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初14962号，陈胜祥作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初14473号。本院作出（2020）京0113民初14962号民事裁定，将两案合并审理。陈胜祥主张在2018年12月13日至2019年2月10日期间内，除了在2019年1月份其曾经上班7天（具体日期记不清；陈胜祥认可实际上班的7天嘉诚兴业公司在扣除社会保险个人缴费部分后已经向其支付实发工资528元）以外，其余时间由于嘉诚兴业公司车间内工作任务少让其在家待岗，陈胜祥要求按照5000元/月〔折合166元/天〕的标准核算其在2018年12月13日至2019年2月10日期间待岗40天期间的工资6640元〔计算公式为166元/天×40天〕。嘉诚兴业公司不认可陈胜祥所述在2018年12月13日至2019年2月10日期间因工作任务不饱满而安排待岗情况。陈胜祥就其主张被安排待岗的经过提交微信群聊的截图，并指认在2018年12月13日晚上20时29分，陈胜祥所在的车间班组长许亮亮在微信群里发布“陈胜祥明天休假。”嘉诚兴业公司认可许亮亮确实是陈胜祥所在班组的班长，对陈胜祥提交的前述微信聊天记录真实性认可，表示不清楚许亮亮为何要在微信群里通知陈胜祥休假，但不认可陈胜祥所述休假原因是因为没有活干而需要安排陈胜祥待岗。陈胜祥认可其在2018年12月13日之后确实没有上班直至2019年1月8日其回到嘉诚兴业公司持北京市顺义区医院在2018年12月17日出具的诊断证明并向梅红英提出不能继续从事喷胶原岗位。陈胜祥曾因出现皮肤过敏而至北京市顺义区医院门诊治疗。陈胜祥在2018年12月17日在北京市顺义区医院门诊治疗的医疗费已经由嘉诚兴业公司实际报销。北京市顺义区医院在2018年12月17日出具的诊断证明书，载明诊断为“湿疹、过敏性皮炎”，医嘱为“1、避免接触此化学品；2、忌酒、忌辛辣等刺激性食品；3、注意休息；4、抗过敏治疗；5、对症治疗；6、建议休息三天。”2019年1月8日，应陈胜祥提出的调岗要求，嘉诚兴业公司将陈胜祥调至模压库房担任装卸工，陈胜祥在前述岗位实际工作7天后，陈胜祥从2019年1月15日起继续休假，直至2019年2月11日再次回到模压库房担任装卸工。就2019年1月15日至2019年2月11日期间休假的原因一节双方各执一词，嘉诚兴业公司主张是陈胜祥自己主张皮肤瘙痒症状仍然存在而提出要求继续休假；陈胜祥则主张是在2019年1月15日库房的班长（因为刚接触几天，所以班长名字不知道）通知其回家让其等到2019年2月10日再来上班，陈胜祥因此从2019年1月16日之后就没有再继续上班了，一直到2019年2月11日继续回到模压库房担任搬运工。嘉诚兴业公司指认陈胜祥就前述未到岗期间并没有办理请假手续，不认可因公司原因安排陈胜祥待岗。2019年2月26日，陈胜祥因与案外人发生交通事故受伤，陈胜祥认为此次交通事故发生于其上下班途中，因而应当属于工伤，但就此次交通事故是否属于工伤一节，双方均未在交通事故发生之日起一年内依法向工伤认定行政管理部门提出申请。陈胜祥就此提出劳动争议仲裁和诉讼，后经本院主持调解，双方在2020年11月2日自愿达成如下调解协议：一、北京嘉诚兴业工贸股份有限公司支付陈胜祥因交通事故造成的病假工资差额六百元，于二〇二〇年十一月三十日之前支付至被告陈胜祥在北京银行开立的卡号为×××的银行账户中。二、双方对于2019年2月26日陈胜祥因发生交通事故所造成的病假工资事项再无劳动争议。三、案件受理费五元由陈胜祥负担（已交纳）。本院于2020年11月2日作出（2020）京0113民初16570号民事调解书对双方达成的前述调解协议予以确认。2019年5月14日早上8时3分，陈胜祥所在的车间班组长在群聊名称为“模压A组通（12）”的微信群内@陈胜祥，告知陈胜祥“今晚休息、什么时候来上班等通知。”2019年5月，陈胜祥在编号为0002473的《请假申请表》中签字确认，请假事由记载为“家中有事”，请假时间为2019年5月14日8时至2019年6月25日20时。施光影、闫维海分别在《请假申请表》中分别作为主任、经理审批签字。陈胜祥主张前述《请假申请表》中记载的请假事由“家中有事”是按照施光影的要求填写的，与当时其处于检查、确诊职业病、需要因此休假的事实不符，请假时间并非其本人书写，该《请假申请表》是事后应施光影要求后补的。2019年5月13日，陈胜祥在位于北京市海淀区的北京市化工职业病防治院进行体检。2019年7月3日，北京市化工职业病防治院出具的职业健康检查结论如下：“……皮肤粘膜：双上肢、躯干散在及臀部、双下肢布满皮疹，红斑或陈旧并伴划痕。……”2019年6月21日，陈胜祥及其妻子曹洪梅就工资待遇、皮肤过敏就医等事项找到嘉诚兴业公司经理闫维河，闫维河在谈话过程中，答复称“你说你过敏，我叫你上延锋，从延锋回来，你又说你过敏，那过敏你就歇着吧。”陈胜祥则称“……那天（即2019年5月13日）我从海淀做完体检回来，我和梅红英说医生看见我身上这样说需要调岗，我进这个车间过敏。”闫维河答复称“……你有证据咱可以提可以找，这不解决可以找国家有关部门有的是，你可以找，你能上班你就上班，你不能上班就歇着，你说生活费我告诉你目前公司给不了你，你想往下一步走，一个你上就上班，或你组织证据说是这个事情是我们造成的。”2019年7月，陈胜祥在编号为0001497的《请假申请表》中签字确认，显示陈胜祥所在部门为模压、职务为普工，请假事由为“身体不适”，请假时间为2019年7月1日8时至2019年7月17日20时。施光影、闫维海分别在《请假申请表》中分别作为主任、经理审批签字。就其通知陈胜祥返岗上班等情况，嘉诚兴业公司提交其工作人员梅红英使用其手机号码150××××××××拨打陈胜祥的手机号码133××××××××的通话录音。梅红英当庭出示了其通话手机原始载体显示，前述手机号码在2019年8月2日10时25分存在通话记录；在通话录音中，梅红英告知陈胜祥要么回来上班要么办理请假手续。陈胜祥在通话录音中明确说“等我这事完了，我也不想回去上班了，告诉你吧，我也不想上了，遭不起了这罪。”嘉诚兴业公司依据前述录音指认，其工作人员明确通知陈胜祥到岗上班，但陈胜祥不同意回来上班也不同意办理请假手续。陈胜祥认可在2019年8月份梅红英确实曾经与其电话联系，亦认可其在通话过程中曾经表示过“等我这事完了，我也不想回去上班了，告诉你吧，我也不想上了，遭不起了这罪。”，陈胜祥认可在接到梅红英前述电话通知后，其确实未返岗上班，但解释称其当时正在检查职业病但尚未确诊，没有到岗上班的原因是忙着进行职业病检查、诊断，其在通话时作出前述表述就是随口一说，其没有办理请假手续的原因是想在回公司补办请假手续。庭审中，陈胜祥提交在首都医科大学附属北京朝阳医院发生的门诊医疗费票据22张，证明其因职业病门诊治疗发生门诊医疗费2511.73元；陈胜祥能够出示原件的门诊医疗费票据显示其就诊的日期如下：2018年12月21日、2019年3月8日、2019年3月15日、2019年3月22日、2019年4月12日、2019年7月5日、2019年7月26日、2019年8月9日、2019年9月27日、2019年10月11日、2019年10月25日、2019年11月1日、2019年11月29日、2019年12月6日、2019年12月20日、2020年1月8日、2020年1月14日。就其在首都医科大学附属北京朝阳医院因职业病门诊就诊、复查、检查的情况提交了部分挂号凭条、检查项目清单，具体情况如下：1、2019年3月2日的挂号凭证；2、2019年3月8日的检查治疗项目详细清单；3、2019年3月15日的挂号凭证；4、2019年7月26日的挂号凭证；5、2019年8月9日的挂号凭证；6、2019年9月29日检查治疗项目详细清单；7、2019年12月6日的挂号凭证。2019年10月11日，首都医科大学附属北京朝阳医院为陈胜祥出具的门诊病历载明如下内容：……主诉：皮疹2月，患者仍反复皮疹，患者再次接触后皮疹再次出现来就诊，脱离后好转。现病史：2月来，患者出现皮疹、腹部以下明显，双下肢/臀部显著，伴瘙痒，偶有咳嗽。无就诊，无结果。为明确病因来诊，……患者检查血常规、生化大致正常。……体格检查：……双下肢、腹部见斑片状皮疹。初步诊断：接触性皮炎（主）。2019年12月23日至12月31日期间，陈胜祥在首都医科大学附属北京朝阳医院职业病病区住院治疗，诊断为职业性变应（过敏）性接触性皮炎、化学品接触性皮炎、过敏反应。此次住院发生的住院费用为7400.28元，其中，经由医疗保险基金报销的金额为3594.04元，未予报销由个人支付的金额为3806.24元。采取前述方式报销未通过工伤保险基金报销医疗费的原因是在陈胜祥此次住院时，其尚未被认定为工伤。庭审中，经本院释明后，嘉诚兴业公司表示同意支付陈胜祥此次住院期间未予报销个人负担的医疗费3806.24元，并撤回相关诉讼请求。2019年12月31日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具《出院诊断证明书》，载明主要内容如下：（1）主要诊断：职业性变应（过敏）性接触性皮炎、化学品接触性皮炎、过敏反应。（2）其他诊断：（包括伴随病，并发症）。（3）损伤中毒原因：苯橡胶粘合剂。（4）出院医嘱：避免有毒有害物质接触。2019年12月31日，首都医科大学附属北京朝阳医院为陈胜祥出具《职业病诊断证明书》，载明主要内容如下：（1）职业病危害接触史：患者于2018.8-2018.12在北京嘉诚兴业工贸股份有限公司从事喷胶岗位工作，接触4651胶料。（2）诊断结论：职业变应性接触性皮炎。（3）处理意见：对症治疗。2019年12月31日，首都医科大学附属北京朝阳医院为陈胜祥出具的《职业病诊断讨论记录》载明讨论意见如下：“患者于2018.8-2018.12在北京嘉诚兴业工贸股份有限公司从事喷胶岗位工作，接触4651胶料。说明书显示为丁苯橡胶黏合剂，含“石油加氢石脑油、甲基环己烷、2-丁酮”等。反复皮疹，工作时加重，脱离后缓解，吸入物过敏原过筛试验IgE弱阳性。根据患者自述、单位职业史资料、临床表现与相关检查、以及现场卫生学调查，依据中华人民共和国国家职业卫生标准-职业性接触性皮炎的诊断（GBZ20-2019），经职业病诊断资质医师讨论结论为职业性变应性接触性皮炎。”2020年3月13日，北京市顺义区人力资源和社会保障局给陈胜祥颁发《工伤证》，载明：陈胜祥的负伤时间为2019年12月31日、工伤类型为职业病、认定部位或职业病名称为职业性变应性接触性皮炎。另查一：陈胜祥提交其名下查询日期为2018年8月至2020年10月的《北京市社会保险个人权益记录》显示，嘉诚兴业公司为陈胜祥实际缴纳了2018年9月至2020年9月期间包括养老保险、医疗保险、工伤保险在内的各项社会保险。另查二：庭审中，双方一致确认，陈胜祥的工资按照自然月结算，应发工资按照陈胜祥在岗实际完成的工作量计件核算。陈胜祥的实发工资是通过转账方式先后发放至陈胜祥分别在华夏银行开立的账号为×××的账户和在北京银行开立的账号为×××的账户。庭审中，陈胜祥依据其工资交易流水逐笔指认其实际发放情况如下：1、2018年11月1日转账1458元是2018年8月份工资。2、2018年12月17日转账4031元是2018年9月份工资。3、2019年1月22日转账4971元是2018年10月份工资。4、2019年1月28日转账4582元是2018年11月份工资。5、2019年2月22日转账1259元是2018年12月份工资。6、2019年3月25日转账528元是2019年1月份工资。7、2019年4月30日转账2669元是2019年2月份工资。8、2019年6月29日转账3146元是2019年4月份工资。9、2019年7月30日转账943元（该笔款项转账至陈胜祥在北京银行开立的银行卡账户内）是2019年5月份工资。庭审中，嘉诚兴业公司对陈胜祥指认的前述实际工资发放情况没有异议。双方一致确认，在2019年7月30日之后，嘉诚兴业公司未再向陈胜祥发放工资。上述事实，有双方当事人陈述、工资交易流水、工伤证复印件、医疗费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：经过庭审质证，双方就仲裁裁决结果裁定的劳动关系存续时间、嘉诚兴业公司支付陈胜祥2019年12月23日至2019年12月31日住院医疗费个人承担部分3806.24元实质达成一致意见，不违反规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，陈胜祥要求嘉诚兴业公司支付2020年5月22日至2020年8月22日的工资15000元之诉讼请求，并未在仲裁申诉阶段提出，双方就前述期间内陈胜祥未到岗上班的原因、工资发放标准均各执一词，前述争议事项应先行通过劳动争议仲裁途径解决，陈胜祥直接在本案中增加前述诉求，违反法定程序，本院在本案中不予处理。根据《中华人民共和国职业病防治法》第二条、第八十五条之规定，本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。职业病危害，是指对从事职业活动的劳动者可能导致职业病的各种危害。职业病危害因素包括：职业活动中存在的各种有害的化学、物理、生物因素以及在作业过程中产生的其他职业有害因素。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条之规定，医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，陈胜祥的工伤类型为职业病，结合前述法律明确规定，并根据基本生活常识，陈胜祥《工伤证》中记载的“负伤时间为2019年12月31日”指向的应当是陈胜祥经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断确诊为职业病的时间，而非其患病时间，亦非其发病时间，陈胜祥从疑似职业病到确诊为职业病，有一个医学检查、观察、诊断、确诊的客观过程，结合陈胜祥的病情，前述过程也同时伴随着其因病休假和康复的过程，有鉴于此，陈胜祥因职业病导致的工伤停工留薪期，显然有别于职业病之外的其他类型有确切伤害事故发生时间的工伤事故中的停工留薪期。据此，陈胜祥因疑似职业病就诊、休假以及职业病确诊后的治疗与休假期间之合理时间，均应认定为陈胜祥的停工留薪期。现已查明，陈胜祥提交在首都医科大学附属北京朝阳医院发生的门诊医疗费票据22张，陈胜祥能够出示原件的门诊医疗费票据显示其就诊的日期如下：2018年12月21日、2019年3月8日、2019年3月15日、2019年3月22日、2019年4月12日、2019年7月5日、2019年7月26日、2019年8月9日、2019年9月27日、2019年10月11日、2019年10月25日、2019年11月1日、2019年11月29日、2019年12月6日、2019年12月20日、2020年1月8日、2020年1月14日。但应指出，陈胜祥就其因疑似职业病检查、治疗、休假能够提交的诊断证明中，仅有北京市顺义区医院于2018年12月17日出具的诊断证明明确载明“建议休息三天”，首都医科大学附属北京朝阳医院为陈胜祥出具的相关诊断证明书中并未明确记载建议休假的天数，但能够认定陈胜祥确实存在“反复皮疹，工作时加重，脱离后缓解”的病情，2019年12月31日，首都医科大学附属北京朝阳医院为陈胜祥出具《出院诊断证明书》明确记载出院医嘱为“避免有毒有害物质接触”。本案中，现已查明，陈胜祥因出现疑似职业病症状而在2018年12月17日到北京市顺义区医院就诊，直至陈胜祥在2019年12月31日经首都医科大学附属北京朝阳医院确诊职业病，并明确职业病类型为职业性变应性接触性皮炎之前，陈胜祥曾经在部分时间未到岗上班，双方就陈胜祥未到岗上班的原因及其待遇标准各执一词。在陈胜祥未到岗上班期间，经过庭审质证，现已查明如下基本事实：（1）2019年1月8日，应陈胜祥提出的调岗要求，嘉诚兴业公司将陈胜祥调至模压库房担任装卸工。（2）陈胜祥曾于2019年2月26日与案外人发生交通事故受伤并休假，就此次交通事故没有工伤认定结论；（3）2019年5月14日早上8时3分，陈胜祥所在的车间班组长在群聊名称为“模压A组通（12）”的微信群内@陈胜祥，告知陈胜祥“今晚休息、什么时候来上班等通知。”（4）陈胜祥在请假时间为2019年5月14日8时至2019年6月25日20时的《请假审批单》中填写请假事由为“家中有事”。（5）2019年6月21日，陈胜祥及其妻子曹洪梅就工资待遇、皮肤过敏就医等事项找到嘉诚兴业公司经理闫维河提出要求调换工作岗位、支付待遇等诉求。（6）2019年7月1日8时至2019年7月17日20时，陈胜祥因“身体不适”申请休假，施光影、闫维海分别在《请假申请表》中分别作为主任、经理审批签字。（7）2019年8月2日，嘉诚兴业公司工作人员梅红英电话联系陈胜祥要求其返岗上班或者办理请假手续，陈胜祥在通话录音中明确说“等我这事完了，我也不想回去上班了，告诉你吧，我也不想上了，遭不起了这罪。”（8）2019年12月31日，首都医学大学附属北京朝阳医院为陈胜祥出具的出院医嘱中并未明确载明建议休假天数，陈胜祥能够提交的门诊医疗费票据原件显示其最后就诊的时间为2020年1月14日。结合陈胜祥所患职业病确实存在“反复皮疹，工作时加重，脱离后缓解”的特殊性，参照《北京市停工留薪期分类目录》中《职业中毒停工留薪期》所列“苯中毒”项下因“急性”、“慢性”以及“轻度”、“重度”程度不同分别对应的3个月、6个月、8个月、12个月不同等次的停工留薪期。庭审中，根据其核算标准以及主张事由，陈胜祥就其在2019年12月31日职业病确诊之前的“病假工资”、“待岗工资”实际上指向的实质内容就是其疑似职业病治疗、诊断、休假期间的停工留薪期工资。结合前述现已查明陈胜祥未到岗上班期间就诊、休假等基本经过，本院基于现有证据酌情确定陈胜祥在2019年12月31日职业病确诊之前合理的停工留薪期为5个月，在2019年12月31日职业病确诊之后合理的停工留薪期为1个月。对于陈胜祥关于停工留薪期时间明显过长的诉求，本院不予支持。现已查明，陈胜祥出现职业病疑似症状之前的实发工资情况如下：2018年9月份实发工资4031元、2018年10月实发工资4971元、2018年11月实发工资4582元。本院据此核算其月平均实发工资为4528元。综上所述，嘉诚兴业公司应当支付陈胜祥停工留薪期工资27168元〔具体计算公式为4528元/月×（在2019年12月31日职业病确诊之前合理的停工留薪期为5个月+在2019年12月31日职业病确诊之后合理的停工留薪期为1个月）〕。对于陈胜祥关于“待岗工资”、“病假工资”、“停工留薪期工资”数额过高的部分，本院不予支持。如前所述，根据现有证据陈胜祥出院后的合理停工留薪期至2020年1月31日期限届满，在此之后，陈胜祥并未到岗上班，亦未办理请销假手续，其在本案中要求嘉诚兴业公司支付其在2020年2月1日至2020年5月21日期间停工留薪期工资，缺少事实依据，本院不予支持。如前所述，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。本案中，陈胜祥提交在首都医科大学附属北京朝阳医院发生的门诊医疗费票据22张，与其职业病门诊就诊、复查、检查的情况提交的部分挂号凭条、检查项目清单能够相互印证，嘉诚兴业公司不认可陈胜祥主张的门诊医疗费，但并未提交相反证据予以反驳，陈胜祥就其职业病诊断、复查而发生的门诊医疗费的原因作出的解释说明具有合理性，本院予以采纳，嘉诚兴业公司应当依法支付陈胜祥因职业病诊断、复查而发生门诊医疗费2511.73元。陈胜祥因就诊发生的交通费，与门诊医疗费伴随发生，宜在本案中合并处理，陈胜祥就其主张的交通费虽然未能提交相应的票据予以证实，但是，根据陈胜祥的就医地点，交通费属于其在疑似职业病后就诊期间的合理开支范围，应由嘉诚兴业公司予以负担，具体数额，本院根据就医地点、现有证据能够证实的就医情况等情节予以酌定。现已查明，2020年3月13日，北京市顺义区人力资源和社会保障局给陈胜祥颁发《工伤证》，载明：陈胜祥的负伤时间为2019年12月31日、工伤类型为职业病、认定部位或职业病名称为职业性变应性接触性皮炎。陈胜祥在确诊职业病之前的住院伙食补助费240元，应当属于《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条之规定的“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用”之合理范围，依法应嘉诚兴业公司予以负担。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第二条、第五十五条、第八十五条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、确认被告（原告）北京嘉诚兴业工贸股份有限公司与原告（被告）陈胜祥在二〇一八年八月二十八日至二〇二〇年五月二十一日存在劳动关系。二、被告（原告）北京嘉诚兴业工贸股份有限公司支付原告（被告）陈胜祥停工留薪期工资二万七千一百六十八元，于本判决生效之日起七日内执行。三、被告（原告）北京嘉诚兴业工贸股份有限公司支付原告（被告）陈胜祥二〇一九年十二月二十三日至二〇一九年十二月三十一日住院医疗费个人承担部分三千八百零六元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行。四、被告（原告）北京嘉诚兴业工贸股份有限公司支付原告（被告）陈胜祥二〇一九年十二月二十三日至二〇一九年十二月三十一日住院伙食补助费二百四十元，于本判决生效之日起七日内执行。五、被告（原告）北京嘉诚兴业工贸股份有限公司支付原告（被告）陈胜祥门诊医疗费二千五百一十一元七角三分、交通费三百元，于本判决生效之日起七日内执行。六、驳回原告（被告）陈胜祥的其他诉讼请求。七、驳回被告（原告）北京嘉诚兴业工贸股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告（原告）北京嘉诚兴业工贸股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元，由原告（被告）陈胜祥负担十元（已交纳）；由被告（原告）北京嘉诚兴业工贸股份有限公司负担十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂长江人民陪审员  宣永华人民陪审员  马德云二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  韩 悦