四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5111号 原告：曹会英，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘兴国，宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者，执业证号××。 原告：曹剑辉，男，1991年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：郑林（原告曹剑辉之表弟），男，1995年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：曹永超，男，2001年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告暨被告曹永超委托诉讼代理人：曹顺新，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：郑红敏，女，1969年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告曹会英与被告曹顺新、郑红敏、曹永超共有纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院应曹剑辉的申请，准许曹剑辉作为本案原告参加诉讼，并将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹会英及其诉讼代理人刘兴国、被告暨被告曹永超的诉讼代理人曹顺新到庭参加诉讼。被告郑红敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹会英向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告土地赔偿款100500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曹顺新是兄妹关系，郑红敏是嫂嫂，曹永超是小侄儿，曹剑辉是大侄儿。原告母亲郑锡容于1998年死亡，父亲曹郁文于2004年死亡。1993年原告小资集户到宜宾县××乡××街，一直没有工作、收入，原籍的土地、山林依政策至今未退还集体。父母在世时，父亲是户主，一家人登记在册的土地、山林共6份，共有人为曹郁文、郑锡容、曹会英、曹顺新、郑红敏、曹剑辉6人。2017年9月重新土地划分，宜宾县人民政府颁发的宜县府发农地承包权证（2017）第110941号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》户主为曹顺新，共有人郑红敏，曹永超，曹会英4人。曹剑辉另有土地并且有农村土地承包经营权证，属独立户。2018年，因修建高速公路，占用了以曹顺新为户主的4人部分土地、山林，共赔偿402000元。被告不顾亲情，将大部分赔偿款领走，因本纠纷尚未终结，政府扣留7万元。因为被告的行为，而产生兄妹之间的纠纷，经村、组以及政府多次调解，未达成协议。依（2017）第110941号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的登记以上赔偿款在征地时虽然计算为6人（含己逝父、母）的土地，但应当按照现有登记土地人口为曹会英、曹顺新、郑红敏、曹永超4人共有，均等分配每人100500元，但被告拒不分配。综上所述，高速公路的赔偿款，是由土地形成的财产，应为曹会英、曹顺新、郑红敏、曹永超4人共有，应当按份分配赔偿款。为了保护原告的合法权利，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告曹剑辉向本院提出诉讼请求：要求分得应有的土地赔偿款84400元，暂时不用被告支付。事实理由:原告曹剑辉系曹顺新长子，与曹顺新、郑红敏、曹永超是一家人，共同居住,没有分家分田地的，为了便于以后在农村修房造屋，2014年将户口从曹顺新户上拔开单独成户，2017年新一轮承包地确权，颁证部门以原告曹剑辉单独有户口而单独颁发了一本土地证，为曹顺新、郑红敏、曹永超、曹会英颁发了另一本土地证。20l8年成宜高速占用了上述两本土地证上的土地，但具体哪本证上占用了多少士地是不清楚的，现在土地补偿款全部打给了曹顺新,原告曹剑辉没有意见。但曹会英起诉曹顺新、郑红敏、曹永超要求分得土地赔偿款的行为严重侵害了原告曹剑辉的利益，该占地补偿款中也有原告曹剑辉的一份，现申请参加诉讼，以保障原告曹剑辉的土地承包收益。 被告曹顺新、郑红敏、曹永超辩称，八十年代，土地入户时，原、被告所在家庭共有六人，即曹郁文、郑锡容（系原、被告父母）、曹顺新、郑红敏、曹会英、曹剑辉，共承包了6份土地。原、被告系兄妹关系，1993年原告曹会英通过小集资的方式将户籍迁至双谊乡红星街，自此之后，原告再未与被告及父母一起居住生产生活，没有对其承包土地进行耕种经营，也不以土地为主要生活保障。同时，自原告曹会英将户籍迁走后，原告曹会英已经不是被告所在户的家庭成员。原、被告的母亲郑锡容于1998年去世，父亲曹郁文于2004年去世。被告于2001年生育次子曹永超，被告的长子曹剑辉于2012年结婚后生育两个子女，截止目前，被告家庭成员共有7人，一起居住，共同生活。按照农村土地“生不添、死不减”的政策，曹顺新户承包土地仍为土地下户时承包的六人份土地。2014年，为便于曹剑辉在农村修房审批屋基手续，将曹剑辉的户籍拨开另立成户，虽形式上有两本土地承包经营权证，但实际上是没有进行分家分田地的，家庭所有大小事宜仍由顺新决断，因此土地赔偿款的领取事宜也由曹顺新负责。2017年，新一轮农村土地确权，村委会考虑到曹剑辉另立户主，单独颁发了土地承包经营权证。同时，村委会也考虑到曹会英所承包土地，虽其户籍已迁走，也未在本村经营，但按照《土地承包法》的规定，村委会没有收回曹会英的承包地，其仍然享有曹顺新户承包地六分之一的土地承包经营权，其户籍不在本村，经村委会请示相关颁证部门，此种情形不会单独颁证给曹会英，因此将曹会英的名字写在了曹顺新为户主的士地承包证上。至此，曹顺新户在土地入户时承包的六人份土地分别记载于两本土地承包经营权证上。叙州区古罗镇大屋村民委员会经全体村民讨论确定此次成宜高速公路赔偿款分配方案为按每户占用土地多少进行相应补偿。此次高速公路占用的土地分布在曹顺新、曹剑辉为户主的两本土地证上，因土地确权时工作人员对土地边界的记载有误，现在不能确定哪一本证上具体占用了多少土地。2018年成宜高速公路占地补偿款为324121元，青苗补偿款为77811元，共计401932元。2018年6月11日，原、被告就在村委会的调解下曾达到一致协议，约定由被告一次性支付原告60000元，协议经双方签字认可。但原告贪心不足，出尔反尔，仅隔了两个月于2018年8月21日要求被告放弃之前的协议约定，要通过诉讼来解决纠纷。被告也依照原告要求，对相应材料予以签字确认。因此，曹顺新领走331932元，将剩余70000元留存在镇政府，待此纠纷解决后再行处理。综上，曹顺新户的家庭成员郑锡容、曹郁文先后去世，曹会英已不是曹顺新户的家庭成员，没有资格来继续承包这两人的土地。同时，原告不应享受青苗补偿费，青苗补偿费是对被征收土地上的农作物造成的损失一次性给予的经济补偿。原告于1993年将户籍迁出后就未在承包地上进行种植，土地一直是被告在经营、种植，青苗补偿费原告不能享受。曹会英能享有的承包地收益只能是扣除青苗费后的土地赔偿款的六分之一，即324l2l元÷6＝54020.16元，本案诉讼费用应当由原告自行承担。 原告曹会英围绕诉讼请求依法提交了曹会英身份证复印件、2017年9月宜宾县人民政府颁发的宜县府发农地承包权证（2017）第110941号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、2019年1月25日《四川省农村信用社进账单》、曹顺兴（新）《农村土地承包经营权证内卡》2份及情况表1份、宜宾市叙州区古罗镇大屋村村民委员会《证明》3份、调取自古罗镇政府的《争议说明》、《关于三合组曹顺新、曹会英因高速占地赔偿发生争议调解协议》、宜宾市叙州区古罗镇大屋村三合组《证明》及《关于曹会英承包土地的说明》、曹顺新的《申请》、曹会英的《申请书》、曹顺新、郑红敏的《承诺书》、曹顺新《关于同意解除的申请》、《成宜高速公路ZCB4-1项目分部公路临时用地确认表》；原告曹剑辉提交了古罗镇大屋村村民委员会《证明》2份、承包土地基本情况登记表；被告曹顺新、郑红敏、曹永超提交了2020年8月20日大屋村三合组出具的《证明》及《关于曹会英承包土地的说明》、曹顺新和曹剑辉的承包土地基本情况登记表、2020年2月29日大屋村村委会和三合组共同出具的《证明》、2020年2月29日大屋村村委会和三合组共同出具的《家庭成员关系证明》、户口簿复印件4页、成宜高速古罗段土地补偿款（农户）兑现表、国土资源所出具的青苗补偿款项目表、《关于三合组曹顺新、曹会英因高速占地赔偿发生争议调解协议》。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹郁文、郑锡容系原告曹会英、被告曹顺新之父母，被告曹顺新、郑红敏系夫妻关系，原告曹剑辉、被告曹永超系被告曹顺新、郑红敏之子。第一轮土地承包时，原、被告所在家庭共有六人，即曹郁文、郑锡容、曹顺新、郑红敏、曹会英、曹剑辉，共承包了6份土地。1993年，原告曹会英通过小集资的方式将户籍迁至宜宾市翠屏区双谊镇红星街，未再与被告及父母一起居住生活，所承包土地由被告曹顺新及其家人耕种。郑锡容、曹郁文分别于1998年、2004年去世。家庭所承包的6份土地继续由被告曹顺新及其家人耕种。2014年，为审批农村建房用地，原告曹剑辉将户籍单立。2017年，新一轮农村承包土地确权，原告曹剑辉的承包地从以被告曹顺新为户主的家庭户中分出，登记在其土地承包经营权证上，但没有实际进行田地分割交付，仍由被告曹顺新及其家人耕种。原告曹会英的承包地仍登记在以被告曹顺新为户主的家庭户中，原告曹会英未耕种其承包地，继续由被告曹顺新及其家人耕种。2018年，政府为修建成宜高速公路征收了原、被告承包的部分承包地，经宜宾市叙州区古罗镇大屋村民委员会决定，将被告曹顺新户、原告曹剑辉户作为一个户头，分配给原、被告土地补偿款324121元、青苗补偿款77811元，共计401932元。原告曹会英与三被告对补偿款分割问题产生争议，经协调，被告曹顺新领走331932元，其余70000元留存在宜宾市叙州区古罗镇（现已合并入宜宾市叙州区观音镇）政府财政所代管资金专户待纠纷解决后再行处理。2018年6月11日，原、被告在村委会主持调解下达成协议：曹顺新从高速路占地赔偿款中付给曹会英60000元。2018年8月8日，原告曹会英向宜宾市叙州区古罗镇政府写出申请，不承认2018年6月11日达成的协议。同日，被告曹顺新向宜宾市叙州区古罗镇政府写出申请，也不承认2018年6月11日达成的协议，同意解除该协议。原告曹会英遂向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告曹剑辉向本院提交《说明》，表示不要求现在分得土地赔偿款，只需确定有分配份额即可。原告曹剑辉未在本院指定期间预交案件受理费。因原、被告各持己见，本案未能调解达成协议。 本院认为，农村集体经济组织的土地，是农村人口赖以生存的生产资料，按照规定是以农村家庭户为单位承包经营。原、被告一家人第一轮土地承包时共承包了6份土地，在郑锡容、曹郁文去世后，两人的承包地仍由以被告曹顺新为户主的家庭承包耕种。原告曹会英虽于1993年将户籍迁至双谊镇红星街村，登记为城镇居民户口，但原告曹会英并非按照相关政策农转非，而是通过小集资的方式入户城镇，并未丧失原有农村土地承包经营权，对此在2017年新一轮农村承包土地确权时予以了明确，原告曹会英的承包地仍登记在以被告曹顺新为户主的家庭户中，即原告曹会英仍属以被告曹顺新为户主的家庭承包户成员，共同承包经营该户承包地。被告曹永超虽在第一轮土地承包时尚未出生，未取得承包地，但其出生后即具有了土地承包资格，应当作为以被告曹顺新为户主的家庭承包户的成员，共同承包经营该户承包地。原告曹剑辉虽已于2014年将户籍单立，也将以被告曹顺新为户主的家庭承包户承包的部分承包地登记在了原告曹剑辉的土地承包经营权证上，但因没有实际进行田地分割交付，以致在修建成宜高速公路政府征收土地时，征收了被告曹顺新户承包地和原告曹剑辉户承包地，未区分出各自被征收土地数量，政府将征收土地补偿款全部计入了被告曹顺新户，所获补偿款即应为原告曹会英、原告曹剑辉、被告曹顺新、被告郑红敏、被告曹永超共有。但原告曹会英、曹剑辉未实际耕种承包地，一直由被告曹顺新、郑红敏、曹永超耕种，所获青苗补偿费77811元不属原告曹会英、曹剑辉应得补偿款，应归被告曹顺新、郑红敏、曹永超共有。原告曹会英主张按份分配，要求被告给付土地补偿款，实际是要求对共有补偿款的分割，本案案由应为共有纠纷，原定案由不当得利纠纷不当，本院予以纠正。原、被告所获土地补偿款324121元，是基于家庭共同承包的土地被征收所得，尽管原告曹剑辉的承包地已分户独立，但因没有从被告曹顺新户承包地中实际进行田地分割交付，也应视为基于家庭共同承包的土地被征收，该土地补偿款324121元应为二原告、三被告共同共有。现原告曹会英要求分割该土地补偿款，原告曹剑辉、被告曹顺新、被告郑红敏、被告曹永超均同意分割，应按五份平均分割，原告曹会英应分得64824.20元（324121元÷5）。被告曹顺新、郑红敏、曹永超未提出分割土地补偿款和青苗补偿费归各自所有，本院在本案中不为其作具体分割，由三被告自行协商处理。原告曹剑辉已明确表示不要求现在分得土地赔偿款而只需确定有分配份额即可，且鉴于未在本院指定期间预交案件受理费，应视为放弃本案诉讼，故本院对其应得土地补偿款在本案中不作处理。现尚有70000元征地补偿款留存在宜宾市叙州区观音镇政府财政所代管资金专户，被告曹顺新现应将该款领出，并将64824.20元交给原告曹会英。 依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条规定，判决如下： 被告曹顺新将留存于宜宾市叙州区观音镇人民政府财政所代管资金专户的70000元征地补偿款领出，于本判决生效之日起十五日内将64824.20元交给原告曹会英。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由原告曹会英负担890元，被告曹顺新、郑红敏、曹永超负担1420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 周 娟 审判员 尹 洪 审判员 严善刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 甯勤艳