wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4888号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山南路148号。负责人：祁斌，该单位行长。委托代理人：高成干、王联杰（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：俞向东，男，1971年11月27日生，汉族，户籍地江苏省通州市。申请执行人中国银行股份有限公司南京分行与被执行人俞向东信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4570号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人本金133274.36元及利息、还款违约金（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年11月23日起计算至清偿之日止；还款违约金按照2017版领用合约的约定，自2019年6月9日起计算至实际清偿之日止；利息和还款违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、给付申请执行人律师费14650元；三、负担案件受理费1464.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及其名下可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二〇年十二月九日见习书记员  李倩雯
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3775号 原告：林紫华，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林秀桶，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林紫华与被告林秀桶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告林紫华到庭参加诉讼，被告林秀桶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林紫华向本院提出诉讼请求：1．判令林秀桶偿还林紫华借款12,000元及利息（利息自2017年1月15日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2．由林秀桶承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，林紫华放弃了对利息的诉讼请求。事实与理由：林秀桶因资金周转需要，于2017年1月15日向林紫华借款12,000元，约定月利息4%，林秀桶收到借款后并出具借据给林紫华收执。后林紫华多次要求林秀桶偿还借款，但林秀桶以各种理由逃避、拒不偿还。 林秀桶未作答辩。 林紫华围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．林紫华、林秀桶的身份证复印件各1份，证明林紫华及林秀桶的基本身份情况及其诉讼主体资格。 2．《借据》原件1份，证明林秀桶于2017年1月15日向林紫华借款12,000元的事实。 本院认为，因林秀桶无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，林紫华提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月15日，林秀桶向林紫华借款12,000元，约定利息按月利率4%计算，未约定借款期限，并出具一张《借据》给林紫华收执。后林秀桶至今未能偿还林紫华该借款，致林紫华诉至本院。 本院认为，林紫华与林秀桶设立的借贷关系，除约定的利息超过法律规定的保护范围外，其他合法有效，受法律保护。因借款后至今，林秀桶未能偿还该借款，系属违约行为，故林秀桶应承担继续偿还借款12,000元的民事责任。 综上所述，林紫华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林秀桶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 林秀桶应于本判决生效之日起10日内偿还林紫华借款12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由林秀桶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  钟辉煌 人民陪审员  林坤辉 人民陪审员  施宝源 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  许土笔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18677号原告（反诉被告）：吴某，女，1966年3月11日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：刘晓波，北京市青天律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘某，男，1962年7月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：邵笛珂，北京市国汉律师事务所律师。原告(反诉被告)吴某与被告（反诉原告）刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告(反诉被告)吴某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）刘某于2020年12月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)吴某自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）刘某自愿申请撤回反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）吴某撤诉；二、准许被告（反诉原告）刘某撤回反诉。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12164号 原告：曾华荣，1990年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏少奇、陈腾，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：张锦仪，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾华荣与被告张锦仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾华荣的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，张锦仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华荣向本院提出诉讼请求：1.张锦仪立即偿还借款30万元及相应利息（利息以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的4倍为标准计算自2019年5月7日起计算至款项实际还清之日止，暂计至2020年9月6日为66033元）；2.张锦仪立即支付曾华荣为主张该笔债权所产生的律师代理费10000元。事实和理由：2019年4月24日，张锦仪因经济需求向曾华荣借款10万元，后张锦仪提出在原借款本金10万元基础上追加借款本金20万元，并于2019年6月7日向曾华荣出具借据一份，借据约定张锦仪向曾华荣借款30万元，借款利息为月利率2%，如借款人未清偿债务而发生纠纷，借款人应承担出借人为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用（包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、为申请保全支出的担保函的费用、差旅住宿费等）。上述借据签订后，曾华荣依约向张锦仪支付了借款本金30万元，但张锦仪未能按约定按时足额支付相应的借款本金及利息，已构成违约。 张锦仪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因张锦仪未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。曾华荣提供的证据及能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张锦仪因需向曾华荣借款，并于2019年5月7日出具借据交予曾华荣收执，确认向曾华荣借款30万元，双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率2%，约定若张锦仪未清偿债务而发生纠纷，应承担曾华荣为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用（包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、为申请保全支出的担保函的费用、差旅住宿费等）。张锦仪至今未还本付息，曾华荣为实现债权支出律师费1万元，并于2020年9月4日诉至本院。 综上所述，本院认为，曾华荣与张锦仪之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。张锦仪尚欠曾华荣借款本金30万元，事实清楚，证据充分。双方已约定还款期限、违约责任等，张锦仪未能依约还款，应承担还本付息的义务及违约责任，曾华荣自愿将借款利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的4倍为标准计算，不违反法律规定，亦不超过双方约定，曾华荣的诉讼请求，本院予以支持。张锦仪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张锦仪应于本判决生效之日起十日内偿还曾华荣借款本金30万元，并支付自2019年5月7日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的4倍为标准计算的利息； 二、张锦仪应于本判决生效之日起十日内支付曾华荣为实现债权支出的律师代理费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，减半收取计3470元，由张锦仪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月四日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35714号原告：北京均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。被告：王晓燕，女，1975年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告北京市均豪物业管理股份有限公司明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月二十五日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31591号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼****。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：田淑华。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司与被告田淑华合同纠纷一案，现原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京禹浩天成节能技术有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱冰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初404号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人金阅，女，1987年8月17日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯开设赌场罪，经吉林市公安局昌邑分局决定，于2020年7月14日被取保候审于其居住地。 被告人冯志春，女，1979年5月29日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省舒兰市，现住址：吉林市昌邑区。因涉嫌犯开设赌场罪，经吉林市公安局昌邑分局决定，于2020年7月14日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]339号起诉书指控被告人金阅、冯志春犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、梁宏泉出庭支持公诉，被告人金阅、冯志春到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人金阅、冯志春于2019年8月至2020年7月间，在位于吉林市昌邑区江**一区6号楼5单元603室被告人冯志春的家中及位于吉林市船营区长春路鑫隆帝豪58号楼1单元24楼172室被告人金阅的家中等地，通过“微信”聊天软件纠集参赌人员，利用“科乐麻将”手机棋牌软件组织网络麻将赌博从中收取台费，共非法获利人民币47，496元，其中被告人金阅获利人民币23，748元，被告人冯志春获利人民币23，748元，均被二人挥霍。 案发后，被告人金阅、冯志春于2020年8月21日，分别向吉林市罚没业务管理中心缴纳违法所得人民币23，748元。 被告人金阅、冯志春到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。并认为被告人金阅、冯志春的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。 被告人金阅、冯志春对公诉机关指控的犯罪事实供认，未辩解。 经审理查明：被告人金阅、冯志春于2019年8月至2020年7月间，在位于吉林市昌邑区江**一区6号楼5单元603室被告人冯志春的家中及位于吉林市船营区长春路鑫隆帝豪58号楼1单元24楼172室被告人金阅的家中等地，通过“微信”聊天软件纠集参赌人员，利用“科乐麻将”手机棋牌软件组织网络麻将赌博从中收取台费，共非法获利人民币47，496元，其中被告人金阅获利人民币23，748元，被告人冯志春获利人民币23，748元，均被二人挥霍。 案发后，被告人金阅、冯志春于2020年8月21日，分别向吉林市罚没业务管理中心缴纳违法所得人民币23，748元。 被告人金阅、冯志春到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人金阅、冯志春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金阅、冯志春供述和辩解，证人张某证言，抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，扣押决定书及清单，组织赌博所用手机，科乐亲友圈截屏照片，微信支付交易明细，公安机关关于二名被告人的获利情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金阅、冯志春以营利为目的，利用互联网，组织赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金阅、冯志春到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，上缴违法所得，故依法可对其从轻处罚。被告人金阅、冯志春所在社区认为其监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，故可对其宣告缓刑。综上，根据被告人金阅、冯志春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金阅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人冯志春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、已追缴被告人金阅、冯志春违法所得人民币47，496元，上缴国库。 四、随案移送本院的犯罪工具华为牌手机1部、苹果牌手机1部、OPPO牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  金艳玲 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  杜 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16028号原告：北京市东郊农场有限公司，住所地北京市朝阳区机场和平农场站北。法定代表人：郑立明，总经理。委托诉讼代理人：段鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京京华伟消防工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖南里**恒祥大厦****。法定代表：李军，总经理。诉讼代理人：逯雅静，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宇轩，北京嘉润律师事务所实习律师。原告北京市东郊农场有限公司（以下简称原告）与被告北京京华伟消防工程有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市东郊农场有限公司撤回本案诉讼。案件受理费减半收取75元，由原告北京市东郊农场有限公司负担（于收到裁定书后七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  高艺林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16092号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。法定代表人：何志强。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社（以下简称“东南吕村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉到庭参加了诉讼，被告东南吕村经济合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金256000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原告与借款人东南吕村农工商公司于2000年6月29日签订《保证担保合同》，金额256000元，合同到期日为2000年7月3日，利率为月息5.115‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。东南吕村经济合作社未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告与借款人东南吕村农工商公司于2000年6月29日签订《保证担保合同》，金额256000元，合同到期日为2000年7月3日，利率为月息5.115‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有256000元欠款未还。另查明，东南吕村农工商经济联合社曾向原告出具证明，认可东南吕村农工商公司的债务由东南吕村农工商经济联合社承担。2012年8月1日，东南吕村农工商经济联合社更名为东南吕村经济合作社。本院认为，签订《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，债务人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。东南吕村农工商经济联合社曾向原告出具证明，认可东南吕村农工商公司的债务由东南吕村农工商经济联合社承担。债务人名称的变更，不影响其权利义务的承担。故农商行的诉讼请求，符合《保证担保合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金256000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保合同》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17385号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘雪莹，女，1979年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘雪莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告刘雪莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计人民币95640.98元（其中本金76370.66元，利息10111.84元，违约金4111.58元，手续费5046.9元）；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告欠款95640.98元（其中本金76370.66元，利息10111.84元，违约金4111.58元，手续费5046.9元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告刘雪莹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘雪莹自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计95640.98元（其中本金76370.66元，利息10111.84元，违约金4111.58元，手续费5046.9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元、公告费560元，由被告刘雪莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5394号   原告：周某，住河南省浚县。   委托诉讼代理人：孙某，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。   被告：侯某，住太原市。   被告：宋某，住太原市。   原告周某与被告侯某、宋某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人孙某、被告宋某到庭参加诉讼。被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工程款45000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与二被告系承包关系，侯某与宋某系合伙关系。2019年11月5日原告与侯某签订了《小区用电改造工程专业分包协议》，约定由原告承包太原市杏花岭区太铁迎春新区的电力改造工程，合同价为158700元。原告于2019年11月下旬按期完工，现该小区的用电一切正常。二被告在工程完工后支付了原告73700元工程款，宋某于2020年5月向原告出具欠条一份，写明欠原告太铁迎春小区电力改造工程85000元，之后二被告又于2020年6月底支付了原告4万元工程款，尚欠45000元未付。原告多次就剩余款项向二被告催要，二被告一直以各种理由搪塞推脱拒绝支付。万般无奈之下，原告根据我国相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告侯某未到庭，也未提交书面的答辩意见。   被告宋某辩称，对原告起诉的事实认可，现在甲方把钱给扣除了，原告并没有干这么多活。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：   2019年11月5日，周华堂（分包人、乙方）与被告侯某（承包人、甲方）签订《小区用电改造工程专业分包协议》，载明：工程名称为太铁迎春新区电力改造工程；工作期限为计划开始工作日期2019年10月23日，计划结束工作日期2019年11月25日；暂定合同价为158700元；合同价支付（百分比）为：（2）分包人完成分包工程量的50%时，承包人支付合同价的30%；（3）分包人完成分包全部工程量，办理竣工验收结算手续后15个工作日内，承包人支付结算总价的剩余尾款。落款处有处侯某、周华堂签字。   2020年4月，被告宋某向原告出具欠条，载明：今欠到周某太铁迎春小区电力排管及箱变工程款85000元整。   庭审中，被告宋某称其与被告侯某系合伙关系，二被告包下工程又分包给原告。原告与被告宋某均认可2020年6月，宋某支付原告40000元。   另查明，原告周某曾用名为周华堂。   上述事实有《小区用电改造工程专业分包协议》、欠条、《证明》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，被告宋某与被告侯某系合伙关系，原告给二被告完成工程后，被告支付原告部分工程款，剩余工程款45000元未付，二被告应当支付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告侯某、被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告周某工程款45000元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取463元，由被告侯某、被告宋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年十二月十一日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3959号原告：李继春，女，1950年7月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告李继春诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李继春的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李继春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、收据，欲证明被告收取原告的装修押金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据三、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告李继春装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李继春装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张 静审判员 刘 洪审判员 杨 武二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异101号异议人（案外人）：葛铭昊，男，1985年1月5日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：钱梦妹，黑龙江齐大律师事务所律师。申请执行人：李彦芹，女，1969年9月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：焦淼，女，1988年8月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：张岩，男，1974年10月8日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行李彦芹与被执行人焦淼、张岩民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）葛铭昊针对本院（2020）黑0202执1041号执行裁定第二项查封被执行张岩名下的车牌号黑B**牌奥迪牌汽车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）葛铭昊称，2020年1月13日，异议人与被执行人张岩就涉案车辆达成了买卖协议，双方约定购车款270,000.00元，异议人于当日签订合同并交付了全部车款，张岩当场向异议人交付了车辆，随后，由于疫情的影响，异议人未能去行政部门办理所有权的变更登记手续。依据法律规定，车辆交付时异议人即合法取得车辆的所有权，故请求人民法院终止对涉案车辆的强制执行。本院查明，本院在执行李彦芹与被执行人焦淼、张岩借贷纠纷一案过程中于2020年7月15日作出（2020）0202执1041号执行裁定书，裁定查封被执行人名下车牌号黑B40B**奥迪牌汽车。异议人向本院以该车辆在2020年1月13日购买，并已付清全部车款，该车实际所有权是异议人所有提出执行异议，并向本院提交了车辆转让协议书一份，约定车价270,000.00元；2020年1月13日张岩出具的收到葛明昊车款192，900.04元收条一张；2020年1月13日黑龙江省农村信用社进账单一张，内容为葛明昊转账给青岗县农村信用社175,312.48元，在复核一栏内标注张岩结清，葛明昊签名；2020年1月13日张岩的手机银行向他行账户转款17,587.56元；2020年1月20日袁昊的手机银行向他行账户转款76,000.00元（异议人提交的书证均为复印件），预证明异议人已付清全部车款。本院认为，异议人向本院提交的书证中只有2020年1月13日张岩出具收到葛明昊车款192，900.04元的收条明确了该款是给付车款的内容，其他的书证没有明确是否给付车款的内容，且所提供袁昊的手机银行向他行账户转款证据，没有其他相关证据能证明该笔转款是购车款，故异议人请求排除执行请求证据不足，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）葛铭昊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十二月十七日书记员 林默晗
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8868号原告：北京业大润发物业管理有限公司，住所地北京市密云区久润花园西区6号楼5单元101号。法定代表人：陈昉韬，总经理。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：王志刚，男，1967年8月12日出生。委托诉讼代理人：冯利红（系王志刚之妻），1969年6月28日出生。原告北京业大润发物业管理有限公司（以下简称业大润发物业公司）与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告业大润发物业公司之委托诉讼代理人王小雪，被告王志刚之委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业大润发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志刚支付2010年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5632元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：王志刚系北京市密云区某某小区某某号楼某某单元某某号业主。我公司为王志刚提供了相应的物业管理服务，但王志刚自2010年1月1日至2020年12月31日欠缴物业费5632元，我公司多次催缴，双方协商解决未果。我公司为王志刚提供了物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系，王志刚理应及时缴纳相关物业费用，为创建优美小区，构建和谐社会，维护绝大多数业主的合法权益，现依据民事诉讼法之规定，特向法院提起诉讼，请求判令王志刚支付物业费。业大润发物业公司向本院提交如下证据证明其主张：资质证书、物业经营委托协议、服务内容与收费标准。被告王志刚辩称：原告在我居住的5号楼私搭乱接电线，造成我居住的房屋内经常停电，不仅影响我孩子学习，还造成家用电器寿命减少。原告把停电问题解决了，我就交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，业大润发物业公司与开发商北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润房地产公司）签订《物业经营委托协议》，该协议主要内容为：檀营小区原由檀营乡政府管辖的北京檀营物业管理有限公司经营管理，后因政府职能转变，该小区的经营管理权于2008年6月移交给久润房地产公司，因业主委员会未招标到理想的物业公司，后久润房地产公司将某某小区及某某小区西区的物业经营权转让给业大润发物业公司。业大润发物业公司成为密云区檀营小区物业服务提供单位后，物业收费依然沿用之前标准：一类是房屋建筑面积在140平方米以下的每月每平方米0.42元；一类是房屋建筑面积在140平方米以上的每月每平方0.38元。王志刚系北京市密云区某某小区某某号楼某某单元某某号业主业主，房屋建筑面积101.45平方米。自2010年1月1日至2020年12月31日欠缴物业费5632元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业大润发物业公司与开发商签订《物业经营转让协议》进驻后，虽未与檀营小区业主委员会签订物业服务合同，但一直为该小区提供物业服务。王志刚作为该小区业主虽未与业大润发物业公司直接签订物业服务合同，但已经实际享受了业大润发物业公司提供的物业服务，故王志刚应当履行按时交纳物业服务费用的义务。对业大润发物业公司要求王志刚给付物业费之诉讼请求，本院予以支持。对王志刚提出的业大润发物业公司在5号楼私搭乱接电线，导致其居住房屋内停电，影响孩子学习和家电寿命之答辩意见，因属另一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京业大润发物业管理有限公司二〇一〇年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业服务费共计五千六百二十四元三角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京业大润发物业管理有限公司已预交），由被告王志刚负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  赵贵东二〇二〇年十二月二十四日书记员  王晶瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12790号原告：周建虎，男，1984年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东绿屋建筑科技工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平工业区（办公综合大楼）第三层6号。法定代表人：霍荣铨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第208364号关于第15611181号“绿屋”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年9月21日开庭审理时间：2020年11月25日被诉决定认定：诉争商标在2016年2月19日至2019年2月18日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行公开、真实、有效的商业使用，诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：在案证据可以充分证明诉争商标在指定期间内的使用情况，且诉争商标经持续使用在同行业及相关公众中已具有较高知名度。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：156111813.申请日期：2014年10月30日4.专用权期限至：2025年12月20日5.标识：“绿屋”6.核定使用商品（第2类）：防水粉（涂料）、油漆、粉刷用石灰浆、沥青油漆、木材涂料（油漆）、刷墙粉、涂料（油漆）、固定剂（清漆）、苯乙烯树脂漆、漆二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.宁晋县润禾装饰材料厂的营业执照，显示其法定代表人为原告周建虎；2.宁晋县润禾装饰材料厂与他人签订的产品包装加工协议；3.宁晋县润禾装饰材料厂与他人签订的销售合同、商品发货清单及商品销售清单等，其中部分未在指定期间内；4.宁晋县润禾装饰材料厂的环境保护验收报告、建设项目环境影响报告、产品检验报告；5.产品照片、产品视频及使用现场照片；6.宣传视频及截图等。以上事实，有商标档案、原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，证据1显示宁晋县润禾装饰材料厂的法定代表人为原告周建虎，在原告未明确提出异议的情况下，该主体对诉争商标的使用应当视为不违背商标权利人意志的使用，故应对宁晋县润禾装饰材料厂使用诉争商标的相关证据予以考虑。证据2产品包装加工协议与诉争商标的商业使用缺乏直接关联性。证据3销售合同部分未在指定期间内，且缺乏发票等客观履行证据予以佐证；发货清单和销售清单系单方自制而成，客观性不足。证据4产品检验报告等亦非诉争商标投入商业领域的使用证据。证据5-6均为单方自制证据，真实性难以确认。因此，综合在案证据尚未形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周建虎的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周建虎负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  汪亦红人民陪审员  井 健二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4412号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：陈武，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省永安市。 本院于2020年12月2日移送执行被执行人陈武缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)闽0121刑初411号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4412号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17850号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李佳，女，1988年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省津市市三洲社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3469号上诉人（原审原告）：王清国，男，1966年4月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳平，男，1974年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区卧龙大道86号（环球金融城）1幢1单元6层007室、008室。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄博文，该公司员工。上诉人王清国因与被上诉人王艳平、被上诉人紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2020）鄂0607民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王清国于2020年12月12日申请撤回上诉。本院认为，王清国在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王清国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1068元，减半收取534元，由上诉人王清国负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 张欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15105号原告：白枫楠，女，1989年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:国信华民（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路38号楼2层103。法定代表人：张华楠，经理。被告：张华楠，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍住址北京市顺义区。原告白枫楠诉被告国信华民（北京）投资管理有限公司（以下简称国信公司）、被告张华楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白枫楠到庭参加了诉讼。被告国信公司、被告张华楠经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白枫楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令国信公司偿还白枫楠借款本金74998元；2.请求判令国信公司向白枫楠支付利息（以74998元本金为计算基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月1日起计算至实际偿还之日止）；3.请求判令张华楠就上述第一项诉讼请求承担一般保证责任。事实和理由：白枫楠于2017年5月2日与国信公司签订《国信财富借贷咨询与管理协议》，协议期限为一年，出借金额为10万元整，年利率为10%，月回息到期一次还本。由于2018年5月2日协议到期乙方未按协议规定归还本金及相应利息，后于2018年3月19日签订了补充协议。国信公司及其法定代表人张华楠依然未按照补充协议规定时间归还本金。被告国信公司、被告张华楠均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年5月2日，白枫楠（作为甲方、出借人）与国信公司（作为乙方）签订《借贷咨询与管理协议》一份。双方主要约定：1.甲方确认的出借金额为10万元，资金出借服务期为2017年5月3日至2018年5月2日；甲方选择“月信宝365T-月回息”的方式委托乙方对收回的资金和利息进行循环管理和出借；资金出借服务期满后，乙方协助寻找债权受让人不收取转让服务费，预期每月平均收益率为甲方初始出借金额的1%。白枫楠提交国信公司于2018年3月29日出具的《通知》一份，载明：根据国家对投资服务行业的规定与政策的调整，以及借款优质客户减少，国信公司郑重决定：从本通知下发之日起，暂停一切借贷咨询与管理协议的相关义务。本着保障原客户的相关利益，现本公司决定开始收回相关借款的同时并起诉实际借款客户，按照法律规定程序要求追回全部借款的不确定因素很多。所以本公司保证出借客户本金的情况下每月返还客户本金。望广大出借客户理解与支持，并对给您带来的不便深表歉意！2018年3月30日，国信公司（作为甲方）与白枫楠（作为乙方）以及张华楠（作为丙方、保证人）签订《补充协议书》一份，主要约定：鉴于乙方共向上海富有支付服务有限公司划付或银行转账10万元，该资金实际由甲方使用，现甲方不能如期履行还款义务，经双方协商一致，达成以下协议；双方确认乙方借款本金为10万元，乙方自愿放弃2018年至2019年的利息请求权，甲方承诺每月归还乙方借款本金（此比例以双方确认金额为准核算）3%-7%，并在双方签订本补充协议后的次月开始实际执行，于本协议实际履行之日起18个月内归还上述本金；丙方同意为甲方履行上述还款义务向乙方提供一般保证责任，保证范围仅为未还本金，丙方不承担其他费用。白枫楠提交其名下尾号0325的中国建设银行个人活期账户交易名下一份，显示2017年5月2日扣款49999元、49999元。白枫楠以此证明其按照《借贷咨询与管理协议》的约定向上海富有支付服务有限公司进行了上述转款。白枫楠认可国信公司已经按照月利率1%的标准支付了2017年5月2日至2018年2月28日期间的利息，并认可已还本金总计25000元。白枫楠认可实际出借本金为99998元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中,国信公司与张华楠通过《补充协议书》就白枫楠支出的10万元实际由国信公司实际使用即借款本金10万元的事实进行了确认，并对自协议实际履行之日起18个月内归还本金进行了约定，白枫楠对出借资金的实际交付亦进行了举证，故本院对白枫楠与国信公司之间的借款合同关系之成立并生效的事实予以确认。鉴于白枫楠认可实际出借本金为99998元，并认可已偿还借款本金25000元，故国信公司应履行剩余借款本金74998元的偿还义务。关于借款利息。白枫楠与国信公司在《借贷咨询与管理协议》约定的有效期未到期之前即签订了《补充协议》，双方《补充协议书》中仅约定了白枫楠“自愿放弃2018年至2019年的利息请求权”，并未对逾期利息进行约定。现白枫楠以年利率6%的计算标准主张国信公司支付自2020年1月1日至实际偿还之日止的利息，具有事实和法律依据，本院对此项诉讼请求予以支持。关于保证责任。本案中，当事人在《补充协议书》中明确约定“丙方同意为甲方履行上述还款义务向乙方提供一般保证责任，保证范围仅为未还本金，丙方不承担其他费用”。现白枫楠在一般保证期间内以提起诉讼的方式要求张华楠对涉案未偿还本金部分承担一般保证责任，符合当事人的约定及法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，国信公司、张华楠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国信华民（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白枫楠借款本金七万四千九百九十八元并支付利息（以本金七万四千九百九十八元为计算基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇二〇年一月一日起计算至实际偿还之日止）；二、对以上债务经依法强制执行后被告国信华民（北京）投资管理有限公司仍未清偿的部分,由被告张华楠承担清偿责任。案件受理费1750元，由被告国信华民（北京）投资管理有限公司负担（于本判决书生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告国信华民（北京）投资管理有限公司负担（原告白枫楠已预交，被告国信华民（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白枫楠）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李思巧二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1656号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：刘成贵,男性,住四川省攀枝花市东区。 本院在执行（2020）川0411执1656号本院刑事审判庭依职权移送执行刘成贵罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为2000元。 在执行过程中，因被执行人无身份证号码，无法通过网络查控对其财产情况进行调查核实。本院委托被执行人自报的户籍地基层人民法院进行调查，但因其无身份信息，当地人民法院也无法核实其财产状况。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，无法查询到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0411执1656号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员   陈  华
安徽省滁州市南谯区人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）皖1103执2773号被执行人李思远罚金一案，执行案号为（2020）皖1103执2773号。被执行人李思远已依照（2019）皖1103刑初250号刑事判决书所确定的义务给付申请执行人10000元，本案执行完毕。结案时间为2020年12月30日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。特此通知！二〇二〇年十二月三十日承办法官：金翠龙联系电话：0550-35××××1
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2822号 原告：邢台市信都区羊范镇大路村村民委员会，住所地邢台市信都区羊范镇大路村，统一社会信用代码54130503059426428F。 法定代表人：吉利涛，系该村村主任。 委托诉讼代理人：杨文昱，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈玮，河北万**律师事务所律师。 被告：张军宏，男，1971年6月6日出生，汉族，住邢台市信都区。 邢台市信都区羊范镇大路村村民委员会与张军宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告邢台市信都区羊范镇大路村村民委员会于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市信都区羊范镇大路村村民委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市信都区羊范镇大路村村民委员会撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告邢台市信都区羊范镇大路村村民委员会负担。 审判员  张苗源 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨永芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20880号原告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼****。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，该公司员工。被告：刘海龙，男，1988年7月24日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告北京铸晟房地产经纪有限公司与被告刘海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月3日，北京铸晟房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京铸晟房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  李运普二〇二〇年十二月三日书记员  赵若含
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74138号原告：崔猛，男，1980年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区空港工业区B区裕民大街6号（集体）空港工业区。原告：肖亮，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：戴淑颖，女，1980年2月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告北京舌尖上电子商务有限公司与被告戴淑颖劳动争议一案，因该公司在诉讼中注销，本案变更原告为其股东崔猛、肖亮（以下简称二原告），2020年12月10日，二原告经公告传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔猛、肖亮撤诉处理。公告费260元，由原告崔猛、肖亮负担（本裁定书生效后七日内支付）。审判员  黄岚二〇二〇年十二月十七日书记员  陈慧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13662号原告：师露，女，汉族，1988年12月26日生，户籍地在本市南明区铁运巷48号，现住本市南明区。原告：王晓峰，男，汉族，1979年4月2日生，户籍地在本市南明区，现住本市南明区。二原告共同委托诉讼代理人：柴东升，贵州红帆船律师事务所律师，执业证号15201201410460902。被告：贵阳红运旅社，地址在本市南明区铁运巷48号。经营者：师旭虹，女，汉族，现住本市南明区。第三人：黄忠，男，汉族，1977年9月6日生，户籍地在贵州省息烽县，现住本市南明区。原告师露、王晓峰与被告贵阳红运旅社、第三人黄忠失业保险待遇纠纷一案，原告师露、王晓峰于2020年09月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告方从业人员失业补助金20160元，原告方均等分割从业人员失业补助金。2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，原告师露、王晓峰的共同委托诉讼代理人柴东升、被告贵阳红运旅社的经营者师旭红、第三人黄忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，第三人黄忠（乙方）与师旭虹（甲方）签订《旅社承包合同》，约定师旭红将旅社承包给黄忠经营，每季度租金2400元，每季度支付一次，承包期3年。2019年3月11日，黄忠（乙方）与师旭虹（甲方）签订《协议书》，约定：“一、双方解除租赁合同；二、政府赔付给乙方的服务员的务工费全部给乙方，乙方收到后补助甲方壹仟元整（1000.00）；三、甲乙双方解除合同，乙方在2019年3月18号前搬出房屋，甲方免收乙方2019年2月20至3月18号的房租。甲乙双方签字生效。”师旭红在甲方处签名捺印，黄忠在乙方处签名捺印。该协议书还加注：“政府赔付给红运旅社服务员务工费全部归乙方。甲方收到后次日支付乙方。乙方在付给甲方壹仟元（1000.00）”师旭红在该加注下方甲方处签名捺印，落款时间为2019年3月18日。2019年3月18日，黄忠与师旭虹签订《补充协议》，约定：“一、政府赔付给红运旅社服务员务工费全部给乙方。二、乙方收到服务员务工费，乙方补助甲方壹仟元（1000.00）。三、甲方收到政府付给红运旅社服务员务工费，次日一次性付给乙方。四、乙方按照2019年3月11日与甲方签订的协议，2019年3月18日搬出红运旅社，2019年3月18日起交给甲方。”师旭红在甲方处签名，黄忠在乙方处签名捺印。另查，2020年1月14日，黄忠向本院提起诉讼，请求判令师旭红支付黄忠承包旅行社被拆迁后从业人员失业补助金，并承担给黄忠造成的误工损失费6305元。本院于2020年4月14日作出（2020）黔0102民初831号民事判决书，查明师旭红与黄忠签订的协议情况与本案查明事实一致，师旭虹已领取劳动用工失业补助费20160元，判决：“一、师旭虹于本判决生效之日起十日内支付黄忠从业人员失业补助金19160元；二、驳回黄忠的其他诉讼请求。”审理中，原告王晓峰称与师旭红系母子关系，原告师露称与师旭红系养母女关系。审理中，原告师露、王晓峰向本院提交了：1、师旭红和王晓峰的劳动合同书复印件，证明2016年和2017年师旭红和王晓峰分别签订劳动合同，至今没有解除劳动关系，王晓峰是被告员工。2、被告和黄忠签订的旅社承包合同复印件及协议书复印件，证明被告和第三人签订合同后，达成的相关协议没有对原告进行告知，对之后的经济赔偿也没有履行。3、判决书，证明红运旅社被拆除之后，失业补助金已经拨款到位，且被告已经领取了，失业补助金应当归原告方所有。4、红运旅社工商登记信息，证明红运旅社是真实存在的，在拆迁的时候已经被停止营业了，但是对员工没有失业补助。5、师露低保证，证明师露无业领取低保，师露的儿子一起领取低保。6、仲裁委不予受理通知书及送达回证，证明该案向仲裁委员会提起仲裁，但是仲裁委不予受理。被告师旭红对原告提交的证据均无异议。第三人对于证据1认为，签订合同的时候师旭红没有移交劳动员工的相关材料，黄忠也没有见过二原告，二原告也没有在工作处干活。对于证据2有异议，该合同和黄忠手中的合同不一致，原合同没有最后一条。对证据3、4无异议。对于证据5是真是假黄忠认为无法辨别。对证据6真实性无异议，但是认为仲裁委不予受理证明了原、被告之间不存在劳动关系。第三人黄忠向本院提交了：合同、协议，证明拆迁之后，服务费就归我所有。原告认为协议书和原告提交的协议书是一致的，故无异议，但是对补充协议不发表任何意见，该补充协议原告没看到，内容不清楚，该补充协议和原告了解的协议不是在一个时间段内。被告认为补充协议是第三人自己制作的，是假的，被告没有签字。师旭红在派出所签订的拿服务员的补偿费给黄忠的协议是黄忠及其父亲逼迫师旭红签订的，师旭红的服务员黄忠不用是黄忠自己的事情，就造成了原告失业。师旭红和黄忠说师旭红和黄忠只是租赁，只有经营权。当时因为征收办催被告催的紧，师旭红才和黄忠签订的协议。被告和黄忠并非是老板和服务员的关系，被告和黄忠是租赁关系，是黄忠租赁过去做生意。本院认为，本案的争议焦点在于：一、二原告与被告红运旅社是否存在劳动合同关系。二、案涉从业人员失业补助金20160元是否应当支付二原告。针对争议焦点一：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告与被告红运旅社经营者师旭红系母子、养母女关系。二原告虽向本院提交了与师旭红签订的《劳动合同书》，但该劳动合同书并无落款时间，二原告也未向本院提交在红运旅社实际工作的其他证据予以佐证。师旭红与第三人黄忠于2017年5月20日签订《旅社承包合同》，但该合同中仅载明每月租金2400元，并未对旅社员工情况进行交接或是有权利义务承接的说明。后师旭红与第三人黄忠签订的协议书及补充协议书中均约定因拆迁获得的服务员务工费由第三人黄忠享有。而二原告与师旭红具有亲属关系，若二原告实际在红运旅社工作，对师旭红与黄忠因红运旅社拆迁发生纠纷至派出所调解称不知情，与常理不符。审理中，师旭红称2017年将旅社交给第三人黄忠后二原告即未在旅社工作，但原告对离职时间陈述不清、前后矛盾。基于二原告与被告经营者师旭红的身份关系，对二原告称与被告及第三人存在实际劳动关系，本院不予支持。针对争议焦点二：案涉从业人员失业补助金20160元，系因拆迁导致贵阳红运旅社无法继续经营而给实际经营者和工作人员的补偿。红运旅社由黄忠承包后至拆迁时，二原告并未实际在该旅舍提供劳动或劳务，其诉请获得该补助金并无事实依据。师旭红称补充协议的签订并非其本人意愿，但未向本院提交证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告师露、王晓峰的诉讼请求。案件受理费减半收取152元，由原告师露、王晓峰负担。本判决为终审判决。审判员  孙颖二〇二〇年十二月二十二日书记员  王璇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初29109号原告：郭辉，男，1961年7月26日出生，汉族，无业。被告：郭亚珍，女，1960年4月5日出生，汉族，退休员工。原告郭辉与被告郭亚珍共有纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉与被告郭亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭辉向本院提出诉讼请求：1、要求分割父亲郭文才一次性抚恤金139318元、丧葬费5000元；2、本案诉费由被告承担。事实与理由：父亲郭文才于2020年2月22日去世，原单位北京市公安局监所管理总队赵慧芝说查档案父亲有两个子女，经其多次电话，但郭亚珍未接。后据赵慧芝表示，郭亚珍不要钱也不签字，只能走诉讼程序。故原告无奈诉至法院。审理中，郭辉表示因其操办父亲丧事，希望丧葬费由其享有，抚恤金一人一半。郭亚珍辩称：同意原告诉求，对分割意见无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，郭文才与王秀芬系夫妻，二人系初婚，婚后育有一女郭亚珍、一子郭辉。王秀芬于2017年11月18日去世。郭文才于2020年2月22日去世，其父母均先于其去世。二人去世后，郭辉与郭亚珍因抚恤金等分割相关事宜未能达成一致意见，故郭辉诉至法院。审理中，北京市公安局监所管理总队政治处于2020年11月30日出具证明一份，载明：“依据北京市公安局死亡人员抚恤金相关政策，郭文才享受一次性抚恤金139318元，丧葬费5000元，共计144318元”。本院认为：抚恤金是国家或有关单位对亡故者近亲属的金钱形式抚慰，分割前应属所有近亲属的共有财产。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确，不能确定出资额的，视为等额享有。丧葬费系办理死者丧葬事宜支出的费用。本案中双方当事人系郭文才的法定继承人，亦已办妥郭文才丧事相关事宜，其依法享有抚恤金、丧葬费，双方当事人均认可郭文才丧事相关费用由郭辉支付，现双方已就丧葬费、抚恤金的分割达成一致意见，故本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，判决如下：一、郭文才一次性抚恤金139318元，由原告郭辉、被告郭亚珍各自享有69659元；二、郭文才丧葬费5000元，由原告郭辉享有。案件受理费1594元，由原告郭辉负担825元（已交纳），由被告郭亚珍负担769元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年十二月十五日书记员 姚晓蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14709号原告：王文超，男，1990年6月19日出生，汉族，一点点奶茶店店长，住北京市丰台区。被告：陈玲，女，1995年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告王文超与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王文超到庭参加诉讼，被告陈玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王文超向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈玲返还借款6000元。事实与理由：被告在2019年7月14日说自己遇到点事需要借钱，念在同事一场，便借6000元通过微信转账的方式给她。可是被告到了8月份便离职，2019年9月1日，2019年9月9日，2019年9月11日，2020年2月13日分别通过电话和微信联系被告，但至今联系不上。故诉至法院，请求依法裁判。被告陈玲未答辩。王文超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告王文超与被告陈玲的微信聊天记录截图打印件、微信转账记录截图打印件、加盖财付通支付科技有限公司业务凭证专用章的微信支付转账电子凭证打印件，且当庭提供手机载体供核实，陈玲未予质证。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日陈玲通过微信向原告提出借款，当日王文超通过微信转账的方式将6000元钱转账给陈玲。庭审中，王文超称，两人系同事关系，陈玲自2019年6月中旬开始在“一点点”奶茶店里做兼职，王文超是该店店长；陈玲曾于2019年7月23日微信回复王文超称自己做了个小手术，回去就与其联系，此后陈玲便失去联系，也从未还偿还过王文超借款。另，在2019年7月14日两人微信聊天记录中，陈玲提及要用工资抵扣借款，王文超明确表示，其从未用陈玲工资抵扣借款，陈玲的工资是另外一个法律关系，与本案无关。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。陈玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。虽然本案中双方未签订书面的借款协议和借条，但根据王文超向法院提交的微信转账记录、微信支付转账电子凭证,王文超向陈玲微信转账的金额、时间与双方的聊天记录互相印证，本院认定王文超和陈玲之间的民间借贷法律关系成立，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案被告陈玲经原告王文超催告后未返还借款，故对原告王文超要求被告陈玲偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王文超借款6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告陈玲负担（原告王文超已预交，由被告陈玲于本判决生效之日起七日内给付原告王文超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 金二〇二〇年十二月十一日书记员 毕凯丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6583号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省金纬建筑有限责任公司，住所地四川省宜宾市长江北路附三段13号四川宜宾江之源智能终端产业园3幢1层4号。 法定代表人：田波，经理。 委托诉讼代理人：罗文康，四川富绅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都中联海恒机电设备有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区东三560号。 法定代表人：文毅，总经理。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴孟霜，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷勇，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省宜宾市屏山县。 再审申请人四川省金纬建筑有限责任公司（以下简称金纬建司）因与被申请人成都中联海恒机电设备有限公司（以下简称中联海恒公司）、殷勇租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金纬建司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。金纬建司主张的主要事实和理由为：一、原判决认定殷勇与中联海恒公司签订的《泵车租赁合同》成立且履行了交付租赁物泵车的义务,这一事实缺乏证据证明。《泵车租赁合同》只有当事人的签名和租赁物的名称,而没有租赁物的数量,该租赁合同并没有成立。中联海恒公司提供了转账人为宋树会的银行转账凭证,该银行转账凭证不能证明金纬建司向中联海恒公司履行支付租赁费的事实,不能倒推中联海恒公司向金纬建司履行了交付租赁物泵车的义务。首先,虽然该银行转账凭证的转账人为宋树会,但宜宾市有几十个人名字叫宋树会,故在中联海恒公司未能提供证据证明该转账凭证上的宋树会与金纬建司的资料员宋树会是同一人的前提下,不能证明金纬建司向中联海恒公司支付租赁费的事实。其次,金纬建司的资料员叫宋树会,其工作职责是资料员,代表金纬建司付款并不是其工作职责,其也可以自己的名义实施民事法律行为,在没有证据证明金纬建司的资料员接受委托支付租赁费的前提下,即使银行转账凭证上的转账人宋树会与金纬建司的资料员宋树会是同一人，也不能认定金纬建司的资料员宋树会向中联海恒公司的转账行为就是金纬建司支付泵车租赁费的事实。再次，银行转账凭证上的附言注明的是“租赁费”而并不是注明“泵车租赁费”，租赁业务是中联海恒公司的主要经营业务,在中联海恒公司不能证明将租赁物交付给金纬建司的前提下,不能仅凭“租赁费”三个字就倒推款项的性质为“泵车租赁费”。二、原判决认定金纬建司对案涉租赁费承担连带清偿责任,属适用法律错误。中联海恒公司在起诉状中的事实和理由部分表明其提起诉讼的法律依据为《中华人民共和国合同法》第四百零二条,该条是有关委托关系中的间接代理的规定。中联海恒公司起诉的法律基础是基于金纬建司与殷勇是委托代理关系,表明其是知道殷勇没有担任金纬建司在雷波凯瑞磷化工工厂项目负责人的事实,从而也就没有职务代理权。庭审中，中联海恒公司也认可了该事实。中联海恒公司明知殷勇没有担任金纬建司雷波凯瑞化工工厂项目负责人,就应当知道殷勇没有职务代理权,且在没有金纬建司委托授权的前提下无权代表金纬建司对外进行民事法律行为。因此,中联海恒公司在没有提供证据证明金纬建司委托授权殷勇向中联海恒公司出具《承诺付款书》《欠条》的前提下,该《承诺付款书》《欠条》对金纬建司不具有法律约束力。根据法律规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。现有法律也没有规定金纬建司应当对殷勇私自出具的《承诺付款书》《欠条》承担连带责任,金纬建司与中联海恒公司双方也没有约定对《承诺付款书》《欠条》承担连带责任。 本院经审查认为，再审申请人金纬建司主张的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，即：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。针对上述再审事由，本院作如下评述： 一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。 根据金纬建司的再审主张，该再审事由涉及中联海恒公司是否将案涉租赁物泵车交付金纬建司。2013年6月15日，中联海恒公司（出租方）与金纬建司雷波磷化工土建工程项目部（承租方）签订泵车租赁合同，约定租赁时间为2013年6月2日至退机为止，租赁单价80000.00元/月。合同签订后，双方是否进行租赁物的交接，根据本案现有证据材料无法直接认定。该争议事实，应结合合同履行情况等因素综合判断认定。金纬建司系雷波凯瑞磷化工年产20吨磷盐及6万吨黄磷项目土建工程的施工单位，宋树会亦是金纬建司雷波凯瑞磷化工年产20吨磷酸盐及6万吨黄磷项目土建工程项目部的工作人员。2013年9月2日，宋树会向中联海恒公司转款80000.00元，交易用途为租赁费。2013年9月17日，建设单位向中联海恒公司转款80000.00元，交易用途为货款。该两次交易金额与租赁合同约定的租赁费用一致，且宋树会作为金纬建司项目部工作人员在付款时明确交易用途为租赁费，应认定案涉租赁合同已经实际履行。故原判决关于中联海恒公司已按合同约定交付租赁物的事实认定，并无不当。金纬建司主张的该再审事由不成立。 二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由。 根据金纬建司的再审主张，该再审事由涉及金纬建司是否应对案涉款项承担连带责任。本案中，中联海恒公司按照合同约定将租赁物交付金纬建司雷波磷化工土建工程项目部，由该项目部用于工程建设，金纬建司作为施工单位实际享有租赁物的使用价值。此外，殷勇作为金纬建司的副总经理，主管雷波凯瑞磷化工年产20吨磷盐及6万吨黄磷项目土建工程，殷勇参与案涉租赁合同的签订，对案涉租赁费用进行确认属殷勇职权范围。在没有相反证据证明结算内容不客观或者明显超出合理范围的情况下，殷勇的结算行为对金纬建司发生法律效力，金纬建司应对案涉款项承担清偿责任。 应当指出的是，连带责任应由法律规定或者当事人约定。原判决以金纬建司转包案涉工程为由，认定金纬建司对案涉租赁费用承担连带清偿责任不当，但原判决确定的该责任形式并未超过金纬建司在本案中应承担的责任范围，并未加重金纬建司依法应承担的清偿责任。故原判决在确定金纬建司的民事责任问题上存在一定的瑕疵，但该瑕疵不损害金纬建司的民事权益。金纬建司主张的该再审事由亦不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省金纬建筑有限责任公司的再审申请。 审 判 长 范升山 审 判 员 雷晓芳 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初6107号 原告:陈开玲，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告:梁家兴，男，1984年7月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告陈开玲与被告梁家兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈开玲到庭参加诉讼，被告梁家兴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈开玲向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金3000元。事实与理由：原、被告双方签订《房产租赁合同》一份，约定由被告承租原告坐落于福州市晋安区××镇××路××号××栋××单元房屋；合同期2018年1月25日至2019年1月24日；签合同时候押金交3000元，每个月房租1500元等。现房租合同已经到期了，房子钥匙已经交给被告了，房租、水、电及物业费等费用已交清，原告不想在这里住了要求被告退押金，但被告拒不退还，每次打电话都是说等等，现在有事情晚点给你回复或者不要着急我去想办法。现在被告电话也不接，短信不回，时间已经过去2-3个月了，押金3000元未退还。 被告梁家兴未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了房产租赁合同、微信转账记录、微信聊天记录等证据。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年1月，原告陈开玲（乙方）与被告梁家兴（甲方）签订《房产租赁合同》一份，约定甲方将坐落于福州市晋安区××镇××路××号××栋××单元房屋出租给乙方使用。其中，合同第二条约定，租赁期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止。第三条约定，甲方在签订本合同后即日内收取乙方3000元作为承租该房产及有关设施如水、电、煤等使用的信用保证金，待租期届满，一切费用结清楚后无息退还。第四条约定，月租金1500元，乙方应当每个月支付一次租金，在应付租金当月的25号前支付，本合同签订后即日内，乙方应向甲方支付首期租金等。 上述合同签订后，陈开玲于2018年1月19日向梁家兴微信转账4600元，其中的3000元为租赁押金。此后，原、被告双方均依约履行租赁合同。租赁合同期满后，双方未再签订书面合同，但继续履行合同至2020年4月25日。原告陈开玲自述被告所出租的房屋为群租房，因被政府要求整改导致其无法继续租赁、使用房屋，故其在2020年4月就通知了被告终止合同并缴清了租金、水电及物业等费用，将房屋的钥匙放置房间抽屉。 此后，原告多次以微信的方式要求被告退还押金3000元，但被告均未予以退还。 本院认为，被告梁家兴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。本案《房产租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。双方的租赁关系终止后，原告已结清了相关的费用，被告依约应当退还租赁押金3000元。现原告主张被告返还押金3000元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告梁家兴应于本判决生效之日起十日内向原告陈开玲返还租赁押金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁家兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8304号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：田野，男，1973年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告田野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年10月16日，被告田野向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告田野签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为210000元，贷款期限24期，月利率为1.90%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2018年10月18日原告向被告田野中国光大银行账户（账号：62×××13）转款210000元，后原告收取被告田野服务费 4200元。《还款明细表》显示被告田野于2020年3月15日之后停止归还本息，此前被告田野已偿还原告本金129,236.37元、利息46,404.43元。后因被告田野延期还款，原告扣收罚息24.04元、复利7.25元、滞纳金259.71元。此后，被告田野未偿还剩余借款本息。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80,763.63元及利息（自2020年3月15日起，以本金80,763.63元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，并同意将已扣收的罚息、复利和滞纳金从本金中予以扣减，请求按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告亦同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《还款明细表》等证据。 被告田野未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告田野之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告田野出借款项，被告田野未按时还款构成违约。故原告要求被告田野偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金129,236.37元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的罚息24.04元、复利7.25元、滞纳金259.71元及服务费4200元，被告应偿还本金为210,000元-129,236.37元-24.04元-7.25元-259.71元-4200 元=76,272.63元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.90%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2020年3月16日起至付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 被告田野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田野于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金76,272.63元及利息【自2020年3月16日起至付清之日止，按照起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算】。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计970元，由被告田野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十二月九日 代书记员 范 尧
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终3444号上诉人（原审原告）：安娜，女，1972年9月6日出生，彝族，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审被告）：李金笔，男，1975年10月12日出生，汉族，住云南省鲁甸县。上诉人安娜因与被上诉人李金笔民间借贷纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安娜上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其全部诉讼请求。一、二审诉讼费由李金笔承担。具体理由：1.一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《人民调解协议书》本质系合同，成立并合法生效。2.一审裁定适用法律错误。从双方向文屏镇人民调解委员会申请调解并一致达成调解协议书的内容看，确实属于经济纠纷，不存在涉嫌经济犯罪。一审对上诉人与被上诉人分别涉及何种类型的经济犯罪指代不明。根据法律规定，李金笔应当履行支付义务。本案受理中，只要符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受理条件，就应当立案并进行实体审理，如果发现原告并非真正的实体权利人，则可判决驳回原告诉讼请求，否则不利于保护上诉人的民事权利。被上诉人李金笔未提交二审答辩意见。安娜向一审法院起诉：一、判决李金笔支付安娜263000元；二、李金笔以263000元为基数，按照日利率3%支付安娜自2020年6月21日至清偿之日止的滞纳金；三、诉讼费由李金笔承担。原审法院经审理确认本案事实如下：2016年10月27日18时许，李金笔电话报警称其被安娜带人打伤。2020年6月11日，安娜与李金笔在鲁甸县公安局文屏派出所和鲁甸县文屏镇人民调解委员会主持下，达成如下协议：一、李金笔所受伤，由李金笔自行处理，不需要安娜承担李金笔住院期间的一切费用，李金笔不追究安娜等人的一切法律责任；二、安娜与李金笔的经济纠纷一事，由李金笔支付给安娜263000元，马殿都、杨令、杨远才、陈正宽四人在茨院信用社的一切贷款与李金笔无关，安娜所在银行的一切贷款利息由安娜本人自行承担，与李金笔再无关系。安娜不得再以其他人在银行系统内的贷款为由，与李金笔发生任何纠纷或违法犯罪行为；三、李金笔与安娜之间的私人债务及其他一切纠纷从签订协议起一笔勾销，双方互不追究对方责任，不再纠缠对方；四、李金笔支付安娜的263000元，限于2020年6月21日18时前支付清，若2020年6月21日李金笔未将263000元支付清，每日按263000元的3%滞纳金支付。2020年6月15日，安娜归还了马殿都2014年10月23日、杨令2014年7月30日、杨远才2014年10月23日、陈正宽2014年7月30日向鲁甸县农村信用合作联社茨院分社所借款项的本息。原审法院认为，安娜与李金笔均涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应当裁定驳回安娜的起诉，将案件移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回安娜的起诉。案件受理费5245元，退还安娜。本案二审争议焦点：原裁定处理是否恰当？本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案安娜、李金笔的行为有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丹审判员 余 帅审判员 杨稳香二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈 炻
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3422号 原告：陈海兵，男，1980年9月5日出生，汉族，住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：马广超，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地滁州市琅琊区,现住滁州市。 原告陈海兵与被告马广超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈海兵的委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼，被告马广超经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（自起诉之日起按年利率6%至借款本金偿还完毕是止的利息）。事实与理由：原被告系朋友关系。被告承建工程购买钢材资金周转困难找原告借款，原告于2017年7月4日通过银行转账出借15万元给被告，因被告不在现场、没有立借据给原告，原告多次找被告催要借款均未果，为维护自身利益，故起诉望判如所请。 被告马广超未答辩也未提交证据。 经审理查明：原被告系朋友关系。2017年7月4日，被告从原告处借款，原告通过银行转账分两次交付被告15万元，后原告向被告要款未果，起诉来院。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款15万元，有原告通过银行转账交付被告15万元的凭证在卷佐证，本院予以确认，被告应归还原告15万元，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告资金占用费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马广超于判决生效之日起10日内归还原告陈海兵本金人民币150000元及资金占用费（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的贷款市场报价利率从2020年8月5日算至款清偿时止）； 二、驳回原告陈海兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告陈海兵负担150元，被告马广超负担3150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  甄长春 人民陪审员  王再付 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17748号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：曹恭池，男，1968年9月1日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告曹恭池信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告曹恭池经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额288685．52元（截至2020年3月20日，本金214948．79元、利息20094．21元、费用53642．52元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告曹恭池经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年6月27日，曹恭池向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准曹恭池的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。曹恭池于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，曹恭池欠付账单余额288685．52元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹恭池于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额288685．52元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告曹恭池负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民特68号 申请人：付亚静，女，1989年2月24日出生，汉族，住鹿泉区。 被申请人：靳振波，男，1987年10月5日生，汉族，住鹿泉区。 申请人付亚静与被申请人靳振波申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案。申请人付亚静于2020年12月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人付亚静撤回申请。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 鸿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17742号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：鞠里，男，1975年6月13日出生，住吉林省吉林市龙潭区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告鞠里信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告鞠里经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额278611．96元（截至2020年3月20日，本金109123．37元、利息131860．62元、费用37627．97元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告鞠里经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2011年11月12日，鞠里向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准鞠里的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。鞠里于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，鞠里欠付账单余额278611．96元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠里于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额278611．96元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告鞠里负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠