云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12291号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳，银行员工，特别授权代理。被告：李自平，男，1963年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王旭红，女，1969年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：昆明圣基宏经贸有限公司，住所昆明市东风西路96号。法定代表人：李自平。被告：宜良宜平房地产开发有限公司，住所云南省昆明市宜良县宜九公路与小江公路交叉口西南侧。法定代表人：王旭红。委托诉讼代理人：熊凤云，公司员工，特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李自平、王旭红、昆明圣基宏经贸有限公司、宜良宜平房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人申湘琳，被告李自平、昆明圣基宏经贸有限公司，被告宜良宜平房地产开发有限公司委托诉讼代理人熊凤云到庭参加诉讼，被告王旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三立即偿还借款本金4,990,000元，支付截止2020年8月13日的逾期利息87,790.74元、逾期罚息1346.92元，以及2020年8月14日起至上述款项实际还清之日止的罚息；2、判令被告四对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月31日，被告一、二、三与原告签订《借款合同》，约定被告向原告申请借款4,990,000元；期限12个月，即自2020年3月31日起至2021年3月31日止；合同利率为年利率5.655%，授信用途为借新还旧，用于归还借据号为LN2200201908042252的贷款；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定。合同第二部分第21条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等）。2020年3月31日，被告四与原告签订《担保合同》，约定被告四自愿为被告一、二、三与原告签署的上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证担保。担保合同约定：担保人担保的范围为本合同约定的被担保之主债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。合同签订后，2020年3月31日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。被告李自平、昆明圣基宏经贸有限公司辩称：1、对贷款事实及贷款金额予以认可，愿意偿还借款，但由于经营困难无法偿还款项，借款行为发生在10年前，经过多次重整，借新还旧，最早的借款人是公司的员工；2、对于逾期利息、罚息，因公司和个人的生活困难，希望能予以免除。被告宜良宜平房地产开发有限公司辩称：1、涉案债务是在其公司成立之前就已存在，没有用于其公司，与该公司无关；2、根据公司法第16条、被告公司章程第七条第12项的规定，本案中其公司提供的担保、担保事项、保证金没有通过公司章程、公司股东会决议，未经关联股东之外的其他股东同意，该担保行为无效，不应承担保证责任；3、其公司作为担保合同的相对人，原告作为金融机构应对公司担保是否经过公司股东会决议进行审查，原告具有严密审查流程，原告明知公司对外担保需要股东会决议手续，但没有完善该手续，存在重大过错，其公司的担保是无效的，在本案中不承担担保责任，也不应承担任何民事责任，应依法驳回原告对其公司的全部诉讼请求。被告王旭红未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告及被告宜良宜平房地产开发有限公司针对各自的诉讼主张向本院提交了证据，被告李自平、昆明圣基宏经贸有限公司无证据向本院提交。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于其他证据，本院认证如下：1、原告提交的股东会决议书。该项证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告与被告宜良宜平房地产开发有限公司提交的宜良宜平房地产开发有限公司章程修订稿。因双方提交的公司章程内容一致，故为有效证据，本院予以采信。被告王旭红未到庭质证，也未向本院提交证据。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告李自平与王旭红系夫妻关系。被告王旭红系被告宜良宜平房地产开发有限公司法定代表人。被告宜良宜平房地产开发有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为被告王旭红（持股比例64%）、案外人陈跃勤（持股比例18%）、熊凤云（持股比例18%）。被告宜良宜平房地产开发有限公司《公司章程》第七条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；（2）选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；……（12）对公司为他人提供担保作出决议，担保数额由股东会议作出决议。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。2020年3月11日，被告宜良宜平房地产开发有限公司向原告出具《宜良宜平房地产开发有限公司股东会决议书》，载明:宜良宜平房地产开发有限公司股东会第1次会议于2020年3月10日在昆明召开，出席本次会议的股东共计1人，代表本公司64%的表决权，同意公司为李自平（身份证号：5301281963××××××××）在中国民生银行股份有限公司昆明分行办理单笔借款业务承担连带责任保证。上述《宜良宜平房地产开发有限公司股东会决议书》股东（签名）处有被告王旭红的签字及摁手印。2020年3月31日，原告（乙方）与被告李自平、王旭红、昆明圣基宏经贸有限公司（甲方）签订编号为HT2201202010995110的《借款合同》，约定被告李自平、王旭红、昆明圣基宏经贸有限公司向原告借款4,990,000元，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为LN2200201908042252的贷款本金，借款期限共12个月，自2020年3月31日起至2021年3月31日止，贷款利率为年利率5.655%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清，若借款人违约，借款人应按借款金额的10%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，借款人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失，且原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告承担原告为实现债权的费用。同日，原告与被告宜良宜平房地产开发有限公司签订编号为HT2201202010995110-1的《担保合同》，约定被告宜良宜平房地产开发有限公司自愿为被告李自平、王旭红、昆明圣基宏经贸有限公司与原告签订的上述《借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为本合同生效之日至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。上述《担保合同》加盖了被告王旭红印章及宜良宜平房地产开发有限公司印章。《借款合同》签订后，原告于2020年3月31日向被告李自平发放贷款4,990,000元，贷款发放后，被告未按约归还贷款本息，截止2020年12月9日，被告尚欠原告借款本金4,990,000元，产生逾期利息184,203.78元，逾期罚息5317.21元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告李自平、王旭红、昆明圣基宏经贸有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告李自平发放贷款4,990,000元，被告李自平、王旭红、昆明圣基宏经贸有限公司未按约定还款构成违约，《借款合同》中约定若被告违约，原告有权宣布借款提前到期，现原告要求被告李自平、王旭红、昆明圣基宏经贸有限公司一次性偿还剩余借款本金4,990,000元并支付相应利息、罚息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息以不超过年利率24%为限。被告李自平、昆明圣基宏经贸有限公司的相应抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于双方当事人争议的被告宜良宜平房地产开发有限公司在本案中是否应承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，被告王旭红作为被告宜良宜平房地产开发有限公司的股东，其以公司名义与原告签订《担保合同》为其本人及配偶李自平、李自平任法定代表人的昆明圣基宏经贸有限公司共同向原告借款提供担保，未经股东会决议，构成越权代表。原告主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查，决议的表决程序符合《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定，而原告所举证据不能证实存在上述事实，故本案中不能认定原告系善意相对人，据此被告宜良宜平房地产开发有限公司不承担担保责任。此外，被告王旭红在被告宜良宜平房地产开发有限公司持股比例为64%，其所持股份未达到三分之二以上，故也不属于公司提供担保无须公司股东会决议的例外情况，不能认定担保合同符合被告宜良宜平房地产开发有限公司的真实意思表示。综上，本院认定原告与被告宜良宜平房地产开发有限公司签订的《担保合同》无效，被告宜良宜平房地产开发有限公司在本案中不承担担保责任。原告要求被告宜良宜平房地产开发有限公司承担担保责任的诉请本院不予支持。被告宜良宜平房地产开发有限公司的相应抗辩主张，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自平、王旭红、昆明圣基宏经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金4,990,000元，并支付截止2020年12月9日的逾期利息184,203.78元、逾期罚息5317.21元；二、被告李自平、王旭红、昆明圣基宏经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金4,990,000元为基数自2020年12月10日起至款项还清之日止的罚息（按年利率8.4825%计算，罚息以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,354元，由被告李自平、王旭红、昆明圣基宏经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十二月二十三日书记员 何婧琳