四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初296号 原告王桂英，女，汉族，1966年6月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人黄真，四川豁达律师事务所律师，一般代理。 原告秦桂华，女，汉族，1933年9月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人黄真，四川豁达律师事务所律师，一般代理。 原告田琴，女，汉族，1989年2月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人李强贵，系其丈夫，特别授权。 委托代理人黄真，四川豁达律师事务所律师，一般代理。 被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地：资阳市雁江区广厦路1号市政府综合大楼2号楼。 法定代表人谭德奎，局长。 行政机关负责人谢祥森，系该局四级调研员。 委托代理人周力，系该局工作人员，一般代理。 委托代理人谢委，系该局工作人员，一般代理。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人张勇，系该厅工作人员，一般代理。 第三人资阳农村商业银行股份有限公司，住所地：资阳市雁江区雁城路一段5号。 法定代表人刘刚，董事长。 委托代理人王培论，该行工作人员，一般代理。 委托代理人李佳佳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告王桂英、秦桂华、田琴诉被告资阳市人力资源和社会保障局（以下简称资阳市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）以及第三人资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商银行）行政确认、行政复议纠纷案，本院于2020年10月15日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王桂英，原告田琴的委托代理人李强贵以及原告的共同委托代理人黄真，被告资阳市人社局行政机关负责人谢祥森及委托出庭的工作人员周力、谢委，被告省人社厅行政机关负责人委托出庭的工作人员张勇，第三人资阳农商银行的委托代理人王培论、李佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月12日，被告资阳市人社局作出资人社批字［2020］421号《不予认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），主要载明：2020年4月20日14时许，田某某在资阳农商银行股份有限公司裕通支行（以下简称资阳农商银行裕通支行）上班时，突发疾病，于2020年4月20日14时25分，经单位送入资阳市雁江区丹山镇中心卫生院（以下简称丹山镇卫生院）治疗，初步诊断为：肝性脑病？肝脓肿？因病情严重，于当日16时20分转入资阳市第一人民医院（以下简称市一医院）继续治疗，2020年4月22日16时05分救治无效死亡，死因为：感染性休克。田某某同志突发疾病死亡的情形，按《工伤保险条例》规定，属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形，现不予认定为工伤。原告王桂英等人不服，遂向被告省人社厅提起行政复议。2020年9月25日，被告省人社厅作出川人社复决［2020］118号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），对前述不予认定工伤决定予以维持。 原告王桂英、秦桂华、田琴诉称，二被告所作工伤认定及复议决定认定对田某某患病的初诊时间、死亡时间认定依据不足：根据规定，48小时的起算时间以医疗机构的初次诊断时间作为起算点，而2020年4月20日14时25分左右是田某某在同事的陪同下离开工作岗位的时间，而不是丹山镇卫生院对田某某突发疾病的初次诊断时间，同时丹山镇卫生院未对田某某实施救治，故不属于对突发疾病的初次诊断；2020年4月20日15时15分左右，市一医院派出救护车，与卫生院完成病人交接，急诊医生仅对患者采取了缓解措施，而非初次诊断，当日16时20分转入医院重症监护室实施救治措施，故田某某突发疾病入住医疗机构的初次诊断时间的起算时间事实不清，其突发疾病的起算时间应当为市一医院病历记载的“2020年4月20日16时20分”；依据市一医院病案中显示田某某从2020年4月21日07时05分起至临床宣布死亡时止，全靠心肺复苏药品肾上腺素和呼吸机等维持延续生命体征，故田某某的真实死亡时间应推定为2020年4月21日07时05分或2020年04月22日0时32分。因《居民死亡医学证明（推断）书》中打印的死亡时间与病案记载死亡时间有30分钟差距，故家属找医院核实死亡时间后，医院更改为2020年4月22日16时05分并加盖印章。综上田某某在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的，应当视同工伤，二被告作出的不予认定决定及复议决定应当予以撤销。故请求：1.撤销被告资阳市人社局作出的［2020］421号《决定书》；2.撤销被告省人社厅作出的川人社复决［2020］118号《复议决定书》；3.判令被告资阳市人社局重新作出田某某在工作时间、工作岗位突发疾病经医疗机构连续抢救无效死亡的情形视同工伤的认定；4.本案诉讼费由被告承担。 被告资阳市人社局辩称，2020年5月6日，第三人向被告递交了田某某的工伤认定申请。经核查，2020年4月20日14分左右，田某某在资阳农商银行裕通支行上班时，突发疾病，于同年4月20日14时25分，经单位送入丹山镇卫生院救治，诊断为：肝性脑病？肝脓肿？并于当日16时20分转入市一医院继续治疗，后于同年4月22日16时05分救治无效死亡，死因为：感染性休克。被告认为田荣同志突发疾病死亡的情形，不符合《工伤保险条例》的规定，遂于同年6月12日作出不予认定田某某死亡为工伤的具体行政行为，故案涉认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅辩称，被告受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出案涉复议决定，程序合法；2020年4月20日14时左右，田某某在工作岗位突发疾病，于同日14时25分，经单位送达丹山镇卫生院救治，诊断为：肝性脑病？肝脓肿？因田某某妻子拒绝在该卫生院救治，并明确要转院至市一医院，为节约时间，约定由双方各自派“120急救车”接送田某某，丹山镇卫生院送出时间为14点57分，15点15分左右两家医院完成交接，于当日15时48分转入市一医院继续抢救，在此途中，“120”出诊医生对田某某完成急救工作，初诊为：意识障碍待症。经抢救，资阳市医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，载明田某某死亡时间为“2020年4月22日16时35分”，后经医生于次日修改为“2020年4月22日16：05分”。因死亡时间存疑，复议机关依职权对相关医务人员进行调查核实，并提取市一医院出具的《出院证明书》及《情况说明》，证实应患者家属李强贵要求更改死亡时间，经核实，田某某突发疾病死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，资阳市人社局作出的并无不当，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人资阳农商银行未提交书面答辩，请求法院依法裁判。 经审理查明，王桂英、秦桂华、田琴分别系田某某妻子、母亲、女儿。2020年4月20日14时左右，田某某在资阳农商银行裕通支行上班时突发疾病，于当日14时25分，经单位送入丹山镇卫生院救治，医生诊断为：肝性脑病？肝脓肿？因田某某妻子明确要求转院至市一医院救治，经丹山镇卫生院拨打市一医院“120急诊”电话，为节约时间，约定由双方各自派“120急救车”接送田某某，丹山镇卫生院的《门诊病情证明书》《院前急救病历》载明送出时间为同日14时57分，到达现场时间为15时12分。市一医院《“120”院前急救医疗记录》载明出车时间为同日14时36分，到达现场时间为当日15时15分，初诊为：意识障碍待症，到院时间为同日15时48分。根据该院《住院病历》、《入院证》显示：当日16时20分，田某某入院重症监护室。同年4月22日，资阳市医院出具《出院证明书》，载明“患者于16：05突然出现心率、氧饱和度测不出，立即查看患者，患者瞳孔散大固定，对光反射消失，大动脉波动消失，未闻及心声。立即予以胸外心脏按压、静推肾上腺素提升心率，并通知家属到达，家属表示积极抢救。……于16：35患者心跳未恢复，心电监护呈一直线，双侧瞳孔散大固定，大动脉波动消失，未闻及心音，心电图呈一直线，宣布临床死亡”。市一医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明田某某死亡时间为“2020年4月22日16时35分”，后经主治医生于次日21：53分修改死亡时间为“2020年4月22日16时05分”，死因为感染性休克。 2020年4月30日，资阳农商银行向资阳市人社局提交《工伤认定申请表》并提交相关证据材料。资阳市人社局于同年5月6日予以受理，并经审查后于同年6月12日作出案涉决定，并送达各方当事人。王桂英等人不服，遂于同年8月6日向省人社厅提出行政复议申请。省人社厅于当日受理，并于次日向资阳市人社局作出《行政复议提出答复通知书》，要求资阳市人社局作出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据等。同年8月12日，资阳市人社局提交《行政复议答复书》。因对田某某死亡时间存疑，省人社厅于同年9月23日到丹山镇卫生院、市一医院，就田某某入院时间、转院时间及死亡时间向相关医生进行了调查核实，提取了田某某女婿李强贵签名的《情况说明》，该《情况说明》载明：“患者田某某于2020-04-2216：05突然出现心率、氧饱和度测不出，立即查看患者，患者瞳孔散大固定，对光反射消失，大动脉波动消失，未闻及心声。立即予以胸外心脏按压、静推肾上腺素提升心率，并通知家属到达，家属表示积极抢救…于16：35患者心跳未恢复，心电监护呈一直线，双侧瞳孔散大固定，大动脉波动消失，未闻及心音，心电图呈一直线，宣布临床死亡。今日患者（家属）因安葬相关事宜时间选定“2020-04-2216：05”为计算时间安排患者安葬相关事宜，但我院开出死亡证明时间为“2020-04-2216：35”，要求我院更改死亡时间为“2020-04-2216：05”。同年9月25日，省人社厅作出案涉复议决定，并送达各方当事人。 上述事实有各方提交并经质证确认的身份证复印件、《出院证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《急症科急症病历》、院前急救病历、门诊登记簿、《门诊病情证明书》、《决定书》、《“120”院前急救医疗记录》、《入院证》、《出院证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、调查笔录、《行政复议申请书》、《行政复议提出答复通知书（存根）》、《行政复议受理通知书（存根）》、《行政复议答复书》、《复议决定书》、送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，资阳市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工或亲属工伤认定申请作出决定的行政职权。 本案争议的焦点在于田某某突发疾病死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”所述情形。本案中，田某某在工作时间和工作岗位突发疾病之事实各方均无异议，各方有争议的在于从何时起算田某某突发疾病时间及死亡时间。按照原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函［2004］256号）第三条之规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算点。根据丹山镇卫生院的门诊登记簿、《院前急救病历》显示，2020年4月20日14时25分，田某某经单位送入丹山镇卫生院急救，在同日14时57分由救护车转院，医生诊断为：肝性脑病？肝脓肿？故最迟于2020年4月20日14时57分已有初步诊断，该时点应作为田某某突发疾病的起算时间；而根据《居民死亡医学证明（推断）书》中载明田某某死亡时间为“2020年4月22日16时35分”，后经家属要求修改为“2020年4月22日16时05分”，而无论是“16时05分”还是“16时35分”，均已超过前述规定的“48小时”，至于王桂英等人声称田某某真实死亡时间应推定为“2020年4月21日07时05分”或“2020年04月22日0时32分”之主张，系其根据田某某的医治病历和过程进行的推断，不能代替医疗机构的专业判断，故其诉称理由不成立，资阳市人社局所作认定事实清楚，适用法律准确，同时资阳市人社局在受理工伤认定申请后，经审查在法定期限内作出案涉认定，程序合法，故对王桂英、秦桂华、田琴要求撤销案涉不予认定工伤决定的主张理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，省人社厅作为资阳市人社局上一级主管部门，具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。 省人社厅收到行政复议申请后予以受理，并在复议过程中依职权进行了调查，进一步查明了案件事实，经审查后在法定期限内作出复议决定，依法送达给当事人，其复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故对王桂英等人要求撤销案涉行政复议决定的主张理由不成立，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王桂英、秦桂华、田琴的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王桂英、秦桂华、田琴负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  薛桂英 人民陪审员  张国胜 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅