安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2842号 上诉人（原审原告）：徐继强，男，1975年10月17日生，汉族，个体工商户，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李泉，男，1984年2月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师，居民身份证号码3424251984××××××××。 被上诉人（原审被告）：王纯莉，女，1985年9月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人徐继强因与被上诉人李泉、王纯莉之间民间借贷纠纷一案,不服舒城县人民法院于2020年8月12日作出(2020)皖1523民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 徐继强上诉请求：1、撤销（2020）皖1523民初2517号民事判决，改判两被上诉人偿还上诉人借款本金1000000元及利息（按月息2%计算至借款实际还清之日）截止2020年5月29日暂计尚欠付利息765000元；二、被上诉人承担二审诉讼费。 李泉辩称，利息的约定应当按照一审的判决的理由。因为双方对利息有过多次的约定，但是在利息的约定具体的数额并不是非常的明确，一审时查明，无论是协议也好，其他的也好所书写的都是上诉人书写的，而并非是被上诉人李泉所写，只有部分的内容是李泉在上面填写的，一审法院认定这个属于是上诉人方提供的格式条款，让被上诉人李泉签字，所以应当作出对提示提供格式条款一方的不利的解释，所以认定利息是以按照6%来进行支付利息，我们认为这个应该是合法、合理、合情。2、对于是否是夫妻共同债务的问题，一审认为与上诉人未提供任何的证据证明100万借款是用于家庭的共同生活，共同经营的。2017年的11月，两被上诉人的子女出生，2019年的4月11日，两人是因为家庭的原因离婚，不存在恶意转移财产的行为。 王纯莉辩称，2013年的借款我不知情，没有给家庭生活提供任何帮助；我们去年离婚，我今年才知道此笔借款。买房子的钱是我父母和我自己做生意的钱。 徐继强起诉请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金100万元及利息（按照月利率2%计算至清偿日止，目前截止2010年5月29日已计欠付利息765000元）；2、被告承担本案诉讼费用。 一审审理查明：2013年8月29日，被告李泉向原告徐继强借款，并向原告出具借条一份，约定借款期限1年的事实，由原告所举借条等证据佐证，具备证据属性，双方确认一致，应予确认；2018年5月25日原告提供与被告李泉达成还款协议书（格式条款），内容为本人李泉于2013年8月29日向徐继强借款100万元，此款由王冬女账户62×××80转入李泉账户62×××45。约定每月利息2万元，第一年利息24万元已付，之后利息均未付；2016年1月28日原告催李泉还款，达成还款承诺为：1、本金100万元于2016年7月31日前还清；2、自2014年8月28日至2016年7月30日按23个月计算利息共计利息46万元，双方如第一条兑现，李泉只需支付一半利息即结清。自达成上述还款承诺之日起至2017年12月21日共计还款445000元，其中2016年5月7日1万元、7月5日5000元，8月24日5000元，2018年4月25日转入仲建青账户2万元，共计4万元，借款人同意作为还款不及时补偿出借人损失费用，不计入还款利息和本金中…。本协议不得解除、变更、撤销。李泉承诺于2018年7月30日前还款20万元。（李泉添加书写）“本金以双方转款记录为准，本人无异议。利息因困难折本双方同意再协商。本人同意于2018年6月15日支付10万元，于7月底支付10万元，余下本金双方协商归还”。此后双方因还款事宜发生争议，原告遂诉讼来院。另查，两被告原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间购买ＡＤ5Ｕ69轿车1辆，在合肥市经开区金寨南路325号温州商城办2-1707／1708／1709／1710／1711／1712／1713／1714／1715／1716购买商铺10间，合肥市滨湖区西藏路1775号购买丽水家园1幢1104号住宅1套（均为王纯莉名下）；两被告于2019年4月11日离婚。 一审审理认为，原告徐继强与被告李泉间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确。原告在完成出借义务后，被告李泉理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款本金义务；原告主张借款系夫妻共同债务，第二被告应当承担共同还款责任，但因该借款超出日常家庭生活需要，其未能提供证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思，其主张支持不予确认支持。期间虽然第一被告偿还了部分款项，但原告自行承诺于2018年7月30日前还款20万元，下余本金协商归还，利息因困难另行协商。根据格式合同解释规则，因双方协商未果，从有利于第一被告解释出发，视为约定不明，不支付利息。鉴于双方约定了还款期限，自逾期之日可以按照年利率6%支付资金占用利息。综上所述，原告诉请合法正当部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告李泉偿还原告徐继强借款本金1000000元，并自2018年7月31日始至清偿日止按年利率6%支付逾期利息；二、被告王纯莉不承担责任；三、驳回原告徐继强的其他诉讼请求。上列款项均于本判决生效后七日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20685元，保全费5000元，合计25685元，由被告李泉负担。 二审中，根据徐继强的申请，本院发出调查令，由徐继强委托诉讼代理人向合肥市不动产登记中心调查了李泉、王纯莉购买房产的房屋买卖合同、购房发票、房屋贷款合同等材料；根据徐继强的申请，本院调取了李泉账户62×××45上2013年8月29日后一年的流水。上述证据，经双方举证、质证，不能证明李泉的涉案借款用于购买上述王纯莉名下的房屋。 二审查明：2018年5月25日的还款协议书上，李泉添加书写内容为“本金以双方转款记录为准，本人无异议。利息因困难或有原因双方同意再协商”。 截止2020年6月7日，李泉已归还徐继强860000元，按24%计算利息还至2017年3月29日。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点：1、借款有无利息以及利率是多少；2、借款是否属于共同债务。 关于利率问题。经查，2018年5月25日的还款协议书上记载“自2014年8月28日至2016年7月30日按23个月计算利息共计利息46万元”及李泉在还款协议书上添加书写内容为“本金以双方转款记录为准，本人无异议。利息因困难或有原因双方同意再协商。本人同意于2018年6月15日支付10万元，于7月底支付10万元，余下本金双方协商归还”内容，证明双方原来约定年利率为24%的，同时，由于还款协议书是徐继强持有并提供的，应视为对李泉提出利息再协商，徐继强是没有反对的，综合双方一个主张年利率为24%，一个认为不再给付利息，本院根据双方当事人协商时下调利率的真实意思，依照有关规定确定年利率为6%。 关于借款是否为共同债务。根据徐继强的申请，调取的李泉、王纯莉购买房产的房屋买卖合同、购房发票、房屋贷款合同等材料，以及根据徐继强的申请调取了李泉账户62×××45上2013年8月29日后一年的流水，不能证明向徐继强借款100万元是用于购买王纯莉名下的房产。 综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实部分不清，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持舒城县人民法院（2020）皖1523民初2517号民事判决第二项，即“二、被告王纯莉不承担责任”。 二、撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初2517号民事判决第一、三项，即“一、被告李泉偿还原告徐继强借款本金1000000元，并自2018年7月31日始至清偿日止按年利率6%支付逾期利息；三、驳回原告徐继强的其他诉讼请求”。 三、李泉于本判决生效后十五日内一次性付清徐继强借款本金1000000元及利息（自2017年4月9日至2018年5月25日利率按照年利率24%计算；自2018年5月26日至本清利率按照年利率6%计算）。 四、驳回徐继强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费11400元，由李泉负担1400元，由徐继强负担10000元。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……