wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4153号原告：张晋峰，男，1965年7月28日出生，汉族，无职业，群众，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古一晨律师事务所律师。被告:纪宏艳，女，1978年12月15日出生，蒙古族，个体工商户，群众，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张晋峰与被告纪宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋峰的委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，被告纪宏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晋峰向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款本金7000.00元及逾期利息3360.00元（以本金7000元为基数按月利率0.005元计算自2012年10月1日至2020年10月1日时止的利息），合计10360元；2.要求被告给付以本金7000.00元为基数按月利率0.005元计算自2020年10月1日起至给付时止的逾期利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日被告因购房向原告借款7000元，约定2012年10月1日偿还，并给原告出具借据一枚，被告在借据上签字按印。债权到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，2020年8月9日原告再次向被告索要，被告推脱以后偿还,此款至今未偿还。被告纪宏艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日,被告纪宏艳向原告张晋峰出具一枚借据,载明“人民币柒仟圆整，上款系购房款，7000.00元，还款日期2012年10月1日”，欠款人处纪宏艳签名摁手印。以上事实有原告提供的一枚欠据及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。对于原告提供的谈话语音证据，因被告未到庭参加诉讼,无法证明其录音里的声音来源，故此不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪宏艳给原告张晋峰出具欠据视为认可欠款的事实，被告纪宏艳应履行还款义务，故对原告要求由被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期利息,原、被告在借据上未约定利息，但明确约定还款时间,被告未按约定偿还借款属违约,故原告主张的逾期利息按一年期贷款市场报价利率，即3.2‰计算支持。被告纪宏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪宏艳于本判决生效后立即偿还原告张晋峰欠款本金7000及逾期利息2150元（7000元×3.2‰×96个月，2012年10月2日至2020年10月2日），合计9150元，并自2020年10月3日起以本金7000元为基数，按月利率3.2‰计算至还清为止的利息。二、驳回原告张晋峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告纪宏艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二○年十二月四日书记员 都来呼
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3146号之一申请执行人：徐欣，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：金辉，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。被执行人：金鸿，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。徐欣与金辉、金鸿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初5047号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月12日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  史向前二〇二〇年十二月十日书记员  樊长峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初285号原告：瑞安市索罗门鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：陈中杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：广派商业(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈秀娴，执行董事。委托诉讼代理人：翟正洪，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞强，上海市金茂律师事务所律师。原告瑞安市索罗门鞋业有限公司与被告广派商业(上海)有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告瑞安市索罗门鞋业有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告瑞安市索罗门鞋业有限公司申请撤回起诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞安市索罗门鞋业有限公司撤诉。案件受理费5,470元(原告已预交)，减半收取计2,735元，由原告瑞安市索罗门鞋业有限公司负担。审 判 长  陈 红审 判 员  章其苏人民陪审员  秦 刚二〇二〇年十二月十八日法官 助理  古国妍书 记 员  郭 宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4570号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。 负责人：徐金强，总经理。 被告：郭新明。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告郭新明保证保险合一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款26794.48元、保费16392.01元，共计43186.49元及违约金（违约金计算方式为以43186.49元为基数按照每日千分之一计算自2020年3月25日至实际还清之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年7月5日，郭新明与中国光大银行股份有限公司东营分行（下称银行）签订个人贷款合同，合同约定郭新明向银行借款人民币3万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。郭新明在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保个人信用贷款保证保险，约定在郭新明不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向银行承担保险责任。郭新明应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后郭新明违约，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向银行赔付贷款本息后取得对郭新明追偿的权利。现郭新明未履行相应义务。 本院经审查认为，被告郭新明在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2811号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周波，男，1974年3月9日生，汉族，高中文化，户籍所在地无锡市梁溪区。2014年4月因嫖娼被无锡市滨湖分局行政拘留十日并处罚款人民币五千元。2020年7月16日因寻衅滋事被江阴市公安局刑事拘留，8月14日被取保候审。2020年12月29日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告人范振洋，男，1992年11月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。2012年10月因无证驾驶被张家港市公安局行政拘留三日；2014年1月因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；2019年11月犯危险驾驶罪被上海市青浦区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2020年8月13日因涉嫌犯非法拘禁被江阴市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）2658号起诉书指控被告人周波、范振洋犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年12月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人周波、范振洋及辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2016年8月，江阴被害人张某通过他人介绍，用自己名下的房子向无锡信安达电子商务有限公司的被告人周波进行二次抵押贷款，但该房已经银行抵押贷款、小贷公司二次抵押贷款。2016年8月23日，被告人周波通过担保向无锡市XX贸易有限公司的李某1（另案处理）借款人民币70万元作为过桥资金打给被害人张某还款给小贷公司。8月24日上午，被告人周波在办理二次抵押贷款的过程中发现该房已被法院查封，被告人周波遂于当天中午安排被告人范振洋、苑庆亚（另案处理）将被害人张某看管在被害人张某自己家里（被害人张某和其母亲吴XX同住），逼被害人张某还钱给李某1。至8月27日中午，被告人周波叫李某1帮忙要钱，李某1带李某2（另案处理）等人在江阴市XX室采用殴打、电警棍电击等手段对被害人张某进行逼债，当天下午江阴市公安局城中派出所出警处置后仍继续看管。当晚被害人张某被无锡市公安局崇安寺派出所民警带走调查，后被害人张某归还76万元左右才了结。期间，被告人范振洋参与看管被害人70余小时。2020年7月16日、8月13日，被告人周波、范振洋分别被抓获归案后均如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人周波赔偿被害人张某人民币3万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人周波纠集被告人范振洋等人，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人周波系主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人范振洋具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了银行卡交易明细、接处警信息、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人李某1、李某2、汤某等人的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人周波、范振洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘勇提出的辩护意见是：本案事发有因，被害人在借款过程中有欺诈行为存在过错。该笔借款是合法债务不是套路贷等非法债务。案发后已赔偿被害人的损失窃得谅解。其无前科劣迹，系初犯、偶犯，能如实供述，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周波、范振洋构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案的案情，不宜适用缓刑。辩护人提出的其他辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人周波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；能如实供述，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人范振洋在共同犯罪中起次要作用，是从犯；能如实供述，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年12月29日起至2021年7月29日止）。二、被告人范振洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月13日起至2021年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4880号申请执行人：王伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：罗德选，男，1977年10月20日出生，布依族，住贵州省罗甸县。被执行人：苏州布亚特机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：罗德选，总经理。王伟与罗德选、苏州布亚特机械设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初4267号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人罗德选、苏州布亚特机械设备有限公司未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗德选、苏州布亚特机械设备有限公司银行存款人民币51000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员 肖仁刚二〇二〇年十二月十二日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2627号罪犯韦在富，男，1986年1月9日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区鹿寨县人，住广西壮族自治区鹿寨县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2017年5月5日作出（2016）浙0481刑初1019号刑事判决，以被告人韦在富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币9000元，追缴违法所得人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2017年6月28日作出（2017）浙04刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯韦在富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦在富减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯韦在富本次考核期为2019年4月1日至2020年9月30日共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦在富在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦在富减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月16日起至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9581号原告梁桂仙，女，1982年5月20日生，汉族，身份证住址曲靖市陆良县。委托代理人张颖，云南凌云（曲靖）律师事务所。特别授权代理。被告杨丽芬，女、1971年11月5日生，汉族，身份证住址楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人董文勇、周培明，云南滇楚律师事务所律师。特别授权代理。第三人雍金见，男，1968年6月27日生，汉族，身份证住址曲靖市陆良县。原告梁桂仙诉被告杨丽芬、第三人雍金见租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，原告梁桂仙于2020年12月29日向本院提出对被告杨丽芬的撤诉申请。本院认为，原告梁桂仙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告梁桂仙撤回对被告杨丽芬的诉讼。案件受理费1420元退还原告梁桂仙。审判员  林胜华二〇二〇年十二月二十九日书记员  李彦霈
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异171号异议人：牛施羽，女，汉族，2005年1月22日生，户籍地河南省新乡市红旗区开发区道清路(中)2号4号楼1单元1002号。法定代理人：牛志刚(异议人之父)，男，汉族，1975年5月5日生，户籍地河南省新乡市红旗区南大街XXX号。申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李玉霞，女，1978年5月10日生，汉族，户籍地河南省新乡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李玉霞信用卡纠纷一案中，异议人对本院查封并扣划被执行人李玉霞名下财产中的2,332.47元提出异议，其认为该2,332.47元为异议人牛施羽的个人财产，请求中止对上述财产的执行并返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人牛施羽称，因异议人为未成年人，其微信以其母亲李玉霞的身份证注册，法院扣划的微信资产1,332.47元为牛施羽的个人财产。同时，2020年8月，牛施羽微信转账给李玉霞1,000元，委托李玉霞代为保管。李玉霞取出后转到李玉霞名下兴业银行卡里。上述1,000元也被法院扣划。异议人认为其为案外人，个人资产应受法律保护。综上，要求中止对牛施羽个人财产合计2,332.47元的执行并返还给异议人。异议人提供了微信截图等证据。申请执行人浦东发展银行长宁支行陈述，不同意异议人的申请。异议人所述两笔财产均在李玉霞名下的账户里，异议人即便再提交材料，也无法证明在李玉霞名下账户的款项系其所有。本院查明，2019年8月28日，我院就上海浦东发展银行长宁支行与李玉霞信用卡纠纷一案作出(2019)沪0105民初16938号民事判决：一、李玉霞应于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金85,291.06元；二、李玉霞应于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款的利息4,261.84元、逾期还款违约金2,895.66元、分期付款手续费1,244.61元；三、李玉霞应于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息标准和限额，但不得超过年利率24%)。案件受理费2,142.33元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,071.17元，由李玉霞负担。2020年8月4日，申请执行人上海浦东发展银行长宁支行依据上述生效判决向本院申请执行，案号为(2020)沪0105执3034号。后该案终结执行程序。2020年9月1日，申请执行人上海浦东发展银行长宁支行向本院申请恢复执行，案号为(2020)沪0105执恢1362号。2020年9月18日，我院扣划被执行人李玉霞名下网络资金1,332.47元。2020年9月22日，我院扣划被执行人李玉霞名下兴业银行存款1,261.24元。本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。异议人的异议请求缺乏相应的事实依据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人牛施羽的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断；银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22088号原告：王娇，女，汉族，1990年6月20日生，住重庆市巴**。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告王娇诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娇到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王娇向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年2月、6月、7月的工资共计13305.26元。事实及理由：原告于2019年11月4日入职被告处，并签订了劳动合同，职务为人事专员，工资为4300元/月。截至原告离职，被告拖欠2020年2月、6月、7月的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年12月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2019年12月1日至2022年11月30日，职务为人力资源，试用期为3个月，工资标准为1800元/月，工资发放时间为每月20日发放上月工资。原告举示的兴业银行流水载明：被告向原告发放了2019年12月、2020年1月、3月、4月、5月的工资，分别为3545.83元、3950.39元、3950.39元、4150.39元、4150.39元。原告举示的员工离职审批表载明：原告离职时间为2020年7月31日，离职原因为个人原因，截止2020年7月31日尚有二月工资3100元、七月工资4300元、个体工商户2个月补贴600元未结清。原告陈述其基本工资为4300元/月，2020年2月上班且全勤，2020年2月的应得工资为3950元，2020年6月应得工资为4450.39元、2020年7月工资为4904.87元。另查明，2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月7日出具(2020)第773-786号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有《劳动合同》、兴业银行交易流水、员工离职审批表、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告的劳动关系于2020年7月31日解除，被告应当向原告支付拖欠的2020年2月、6月、7月的工资。原告主张其工资标准为4300元/月，但未举证证明，且与原告举示的员工离职审批表中原告自述金额也不吻合，故本院按照原告已经取得的平均工资确定其工资标准。原告2019年12月、2020年1月、3月、4月、5月的平均工资为3949.48元，故被告应当支付原告2020年2月、6月、7月的工资合计11848.44元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王娇支付2020年2月、6月、7月的工资合计11848.44元；二、驳回原告王娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初14805号 原告：肖安明，男，1961年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：肖劲，女，1985年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘震晓，男，1957年6月7日出生，住台北市。 原告肖安明诉被告刘震晓机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖安明于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖安明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告肖安明撤回起诉。 案件受理费3399.43元（已是减半），免于收取。 审判员 王 濛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐伶佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9404号上诉人（原审原告）：贾晓朴，男，汉族，1983年1月7日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：谷瑞粉，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳达实智能股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术村******。法定代表人：刘磅，系公司总经理。委托诉讼代理人：王立伟，该公司员工。上诉人贾晓朴与被上诉人深圳达实智能股份有限公司（以下简称深圳达实公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。贾晓朴上诉请求：撤销一审裁定，改判支持贾晓朴的诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案有管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”此条规定了劳动争议仲裁的劳动合同履行地优先管辖原则。2018年7月24日至2020年8月，贾晓朴在深圳达实公司工作，深圳达实公司曾分别授权贾晓朴为洛阳恒大绿洲九期八地块184#、187#、189#、195#主楼、、地库及园区智能化工程编号为：恒豫郑工合字18【0.29-8】046号）项目执行经理一职、洛阳恒大绿洲九期八地块幼儿园智能化工程（编号为：恒豫郑工合字19【0.29-8】071号）项目材料管理员一职、洛阳恒大绿洲九期八地块幼儿园智能化工程(编号为：恒豫郑工合字19【0.29-8】071号）项目责任预算员一职。本案合同履行地为洛阳恒大绿洲，应当由劳动合同履行地法院管辖，一审法院有管辖权，一审法院依据劳动合同履行地不明确为由驳回贾晓朴的诉讼请求于法无据，应依法改判。深圳达实公司辩称，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。当事人不服劳动争议仲裁委员会的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。贾晓朴的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审裁定。贾晓朴向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告自2018年7月24日起至2020年8月31日存在劳动关系；2、请求依法判决被告向原告支付2018年11月24日至2020年8月31日期间的工资168000元；3、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金16000元；4、请求依法判决被告向原告支付2018年7月24日起至2020年8月31日期间法定节假日的加班工资24275.86元；5、请求依法判决被告向原告支付2018年7月24日起至2020年8月31日期间周末加班工资及年休假154850.54元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，2020年9月14日洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，载明“……根据下述第三项规定，本委决定不予受理你的仲裁申请。……三、不属于本委管辖”。瀍河区仲裁委未在实体上进行仲裁。根据法律规定，人民法院审理劳动争议案件应以劳动争议仲裁为前置程序，原告应当先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。本案中，原告贾晓朴与被告深圳达实公司双方未签订劳动合同，劳动合同履行地不明确，原告应向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，本案中仲裁委员会以无管辖权为由不予受理，原告贾晓朴应当向有管辖权的仲裁委员会提起劳动仲裁，对仲裁裁决不服的再向人民法院起诉，否则原告的起诉行为即实际上规避了仲裁前置裁决程序的规定，故一审法院对其驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告贾晓朴的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，贾晓朴与深圳达实公司未签订劳动合同，劳动合同履行地不明确，贾晓朴应向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院裁定驳回贾晓朴的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年十二月二十四日书记员  单晓玉
吉林省双辽市人民法院民事判决书 （2020）吉0382民初1714号     原告：王晓光，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。  委托代理人邢宪文。系吉林双智律师事务所律师。  被告：孟玉泉，男，1983年7月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。  原告王晓光与被告孟玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，于2020年11月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光及委托诉讼代理人邢宪文到庭参加诉讼，被告孟玉泉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓光向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金2万元利息1.72万元，合计3.72万元。利息给付至借款本金还清止； 2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日被告向原告借款2万元用于家庭生产，同时为原告出具2万元借据一份，约定月利率2分，期限一年，但经多次催要本息一直没有给付。故要求被告给付借款本金2万元，利息1.72万元（暂计算2017年2月1日至2020年9月1日），合计3.72万元，利息按月利率2分给付至本金还清之日止。请求法院依法保护原告的合法权益。孟玉泉未作答辩。因孟玉泉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对王晓光围绕诉讼请求及争议焦点提交的由孟玉泉作为债务人给原告出具的一份债权凭证（借款契约）、，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日被告孟玉泉在原告王晓光处借款本金20000.00元，约定还款日期为2018年2月1日，双方约定月利2分，由孟玉泉在借据上签字并按手印。本院认为，王晓光与孟玉泉之间签订的借款合同是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。合法的民间借贷关系受到法律保护，故孟玉泉理应按照双方约定期限偿还借款。原告主张要求被告按照约定月利率2分给付利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的相关规定，故应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护利息。孟玉泉经本院合法传唤后未到庭，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟玉泉于本判决生效后七日内偿还原告王晓光借款本金20000.00元及按照起诉时（2020年11月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍给付从2017年2月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费730.00元，减半收取计365.00元由被告孟玉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。      审 判  员：杨 玉 福   二0二0年 十二月 一 日     书 记 员：陈  晨
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3960号 上诉人（原审原告）：管玉美，女，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天长市粤恒置业有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇301县道与205省道交口西北角，统一社会信用代码91341181MA2RX77Y7K。 法定代表人：王庆建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：佘秀银，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：恒大地产集团合肥有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与银屏路交口恒大广场2号楼地块商务写字楼51层5101室，统一社会信用代码91340100667938558U。 法定代表人：姜昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡慧，该公司法务。 上诉人管玉美因与被上诉人天长市粤恒置业有限公司、恒大地产集团合肥有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，管玉美于2020年12月23日向本院申请撤回起诉，天长市粤恒置业有限公司、恒大地产集团合肥有限公司于2020年12月23日同意管玉美撤回起诉。 本院认为，上诉人管玉美在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3456号民事判决； 二、准许管玉美撤回起诉。 一审案件受理费2098元，减半收取1049元，由管玉美负担；二审案件受理费2098元，减半收取1049元，由管玉美负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴敬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8369号原告：冯晓龙，男，1989年4月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：北京忻铭安家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园33号楼1层4单元102。法定代表人：樊志亮。原告冯晓龙与被告北京忻铭安家房地产经纪有限公司（以下简称忻铭安家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓龙，被告北京忻铭安家房地产经纪有限公司之法定代表人樊志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告房屋押金3600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月25日，在房产中介的介绍下，原告与被告就昌平区×室达成租赁协议，并签订了租赁合同，约定房屋月租金3600元，押金3600元。在合同签订日，原告共支付押金3600元，房租43200元。合同是2020年12月31到期，原告提前半年联系被告问起续租事宜，被告并没有重视，原告在2019年9月20日再次联系被告，被告说房主一直忙，没有时间，一直拖到2019年12月24日房主上门让原告搬离，合同到期日应当是2019年12月31日，由于被告违约导致房屋被房东提前收回，被告私下与房主交接，并没有退原告的房租押金，原告找被告多次索要，被告以各种理由推诿。在原告多次报警之下，被告写下保证书将在2020年2月15日之前退还原告押金。由于疫情影响原告并没有多次催要，直到2020年4月20号再次索要，被告继续拖延耍赖不予退还。合同第3页第4条第2款约定合同期满，原告没有任何违约的情况下，被告应退还原告房租押金。原告手中有被告开具的押金条和合同，被告已经侵犯了原告的合法权益。根据房东提供的证据，被告与房东签订的合同在2019年9月28日就已经到期，但被告在明知没有权利租赁该房屋的情况下与原告签订了超过期限的租赁合同，主观上存在完全的过错，导致对原告的合同违约，现原告只要求被告退还押金3600元。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院依法裁判。被告忻铭安家公司辩称，同意退还押金，当时因为疫情原因一直没有验收房子，所以一直没有退押金，现在需与原告及房东谈完之后再退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，忻铭安家公司（出租人、甲方）与冯晓龙（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，协议约定：房屋坐落于北京市昌平区×；租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日，共两年；租金每月3600元，押金3600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还给乙方。合同还就其他事宜进行了约定。合同签订后，冯晓龙向忻铭安家公司支付了押金3600元及房屋租金43200元，忻铭安家公司分别于2017年12月26日和2018年12月16日向冯晓龙出具押金及租金收据。庭审中，冯晓龙主张其支付的租金的期限为从2019年1月1日至2019年12月31日，冯晓龙与忻铭安家公司均认可双方经协商变更了租赁期限截止日至2019年12月31日。经查，涉案房屋为忻铭安家公司从沈非处租赁后转租于冯晓龙，忻铭安家公司与沈非签订的房屋租赁合同的期限为从2016年9月28日至2019年9月27日。冯晓龙向法庭提交其与忻铭安家公司及沈非的聊天记录，用以证明在房屋租期到期后，其直接与沈非就涉案房屋签订了租房合同。2020年1月18日，樊志亮向冯晓龙出具承诺，承诺合同已到期，后期事宜于2020年2月15日前处理清楚并将押金3600元退还租户。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、微信聊天记录、承诺书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，冯晓龙与忻铭安家公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，冯晓龙向忻铭安家公司支付了押金及房屋租金，按照合同约定忻铭安家公司应当在合同到期后在抵扣应由冯晓龙承担的费用、租金、违约赔偿外，剩余部分应如数返还给冯晓龙。冯晓龙与忻铭安家公司协商将房屋租赁期限的截止日期变更为2019年12月31日，现房屋租期已经到期，忻铭安家公司承诺在2020年2月15日之前退还冯晓龙押金。故本院对冯晓龙要求忻铭安家公司退还房屋押金3600元的诉讼请求予以支持，对于忻铭安家公司主张在与房东沟通之后再退还的抗辩理由不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京忻铭安家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还冯晓龙房屋押金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京忻铭安家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张金华人民陪审员  王俊辉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  余 淼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1107号 原告：沈奕英，女，1964年8月12日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告：覃兴业，男，1962年6月14日出生，壮族，住防城港市港口区。 原告：覃道伟，男，1988年7月16日出生，壮族，住防城港市港口区。 原告：覃春莉，女，1992年3月8日出生，壮族，住防城港市港口区。 四原告特别授权委托诉讼代理人：沈世兴，男，1978年8月23日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：沈奕军，男，1958年7月17日出生，汉族，住防城港市防城区，系广西农垦荣光农场有限公司外包工人。 特别授权委托诉讼代理人：黄钢，男，1966年7月4日出生，汉族，住防城港市防城区，系广西农垦荣光农场有限公司法律顾问。 原告沈奕英、覃兴业、覃道伟、覃春莉诉被告沈奕军排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈奕英、覃兴业及原告沈奕英、覃兴业、覃道伟、覃春莉的特别授权委托诉讼代理人沈世兴、被告沈奕军及其特别授权委托诉讼代理人黄钢到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告沈奕英、覃兴业、覃道伟、覃春莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，将原告承包的那良镇稔里村村头组地名为高砍（编号4506031042080300064）0.46亩、地名为龙田（编号：4506031042080300065）1.36亩返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为防城港市防城区那良镇稔里村村头组的村民，稔里村村头组将北龙沟、大小其、社山岭、水到龙、芒街岭等山林田地发包给原告一家承包经营，原告持有承包土地使用证。后防城港市防城区林业局对原告承包的部分山林田地重新进行发证，原告的农村土地承包经营权证代码为：450603104208030036J，地名为高砍的代码为：4506031042080300064，地名为龙田代码为：4506031042080300065。对上述两块山林土地，原告想进行耕种，但受到被告的妨碍，后经村委会及司法所调解无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决如诉。 被告沈奕军辩称：一、原告沈奕英作为原告主体不适格。原告沈奕英已出嫁，与本案的讼争标的无关。二、原告在诉讼中要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状等无事实依据，被告从来没有在所谓的高砍、龙田进行过耕作行为，原告的要求是无理取闹，滥用司法资源。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告沈奕英、覃兴业是夫妻关系，原告覃道伟是两人的儿子，原告覃春莉是两人的女儿，原告沈奕英、覃兴业于1988年结婚，原告沈奕英于1992年将户口迁到防城港市港口区其丈夫处。1982年，原告沈奕英与其哥沈奕武一家八口人在防城区那良镇稔里村村头组承包有责任山、田地等，分别位于社山岭、芒街岭。2018年10月20日，防城港市防城区人民政府向原告颁发桂（2017）防城港市防城区农村土地承包经营权第020928号（编号：ＮＯ.Ｄ4506031002969号）中华人民共和国农村土地承包经营权证书,合同代码为450603104208030036Ｊ。证书中登记的发包方为防城区那良镇稔里村村头组,承包方代表姓名为覃兴业,承包方式为家庭承包，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。该经营证登记原告承包地块有两块，其中地名为高砍（地块代码：4506031042080300064）地块面积0.46亩，四至为：东至沈奕群、南至沈奕群、西至沈奕群、北至沈奕群；地名为龙田（地块代码：4506031042080300065）地块面积1.36亩，四至为：东至小路、南至刘陶标、西至沈奕球、北至小路。现原告认为被告妨碍其对上述承包土地进行使用，经协商无果，遂诉至本院，请求依法判决。 以上事实，有原告提供的身份证、农村土地承包经营权证、防城区那良镇稔里村民委员会出具的证明等证据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，承包户合法的土地承包经营权应受法律保护,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的,应当承担民事责任”。本案中,原告已取得案涉土地承包经营权,该事实有原告提供的农村土地承包经营权证予以证实。根据法律规定,原告对承包地依法享有占有、使用、收益的权利，任何人不得以任何理由、方式侵害原告的合法权益。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以注明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以注明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院认为，本案原告主张被告占用其享有承包经营权的土地,诉请判令被告承担停止侵权、排除妨害、恢复原状并返还土地的侵权责任,但未提供充分证据证实被告侵占原告承包经营权范围内土地且存在妨害其使用土地之事实,应当承担举证不能的后果。故,原告的上述诉讼请求,证据不足,于法无据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈奕英、覃兴业、覃道伟、覃春莉的诉讼请求。 案件受理费100元（原告沈奕英、覃兴业、覃道伟、覃春莉已预交），由原告沈奕英、覃兴业、覃道伟、覃春莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2326号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王宝书，男，1987年9月1日出生，汉族，大专文化，福建省福安市人，户籍所在地福建省福安市。曾因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，机动车载货长度、宽度、高度超过规定的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，驾驶三轮摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的，醉酒驾驶机动车的违法行为，于2020年8月27日被云南省昆明市公安局交通警察支队罚款1050元。曾因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的违法行为，于2020年11月4日被昆明市公安局交通管理局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年11月11日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1296号起诉书指控被告人王宝书犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所李鸿超律师为被告人王宝书提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人王宝书到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年7月1日17时37分许，被告人王宝书饮酒后驾车沿昆明市老官南路由西向东直行驶至赵家村附近路段时，车辆驶至道路南侧，车上所载货物前部与沿道路南侧路边正常行驶的欧某身体相碰撞，后该货物前端又与南侧路外路勋停放的云Ａ×××××号“北京现代”牌小型普通客车车前端相碰撞，致欧某受伤（经鉴定，欧某此次损伤的损伤程度构成轻微伤），云Ａ×××××号“北京现代”牌小型普通客车局部损坏，造成人员受伤道路交通事故。因涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样鉴定，王宝书血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为109.22毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人王宝书在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王宝书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人王宝书血样中检出乙醇成份，含量为109.22毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；自愿认罪认罚；无驾驶资格证驾驶机动车；造成一名被害人轻微伤；承担事故全部责任；已赔偿两名被害人经济损失并获得谅解的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人王宝书二个月以上二个月十五日以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人王宝书具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。因本案中的违法行为被罚款1050元予以抵扣罚金。据此，根据被告人王宝书的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宝书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9050元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵秀琼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29440号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：周峰，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告周峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令周峰向保险公司支付理赔款43752.09元、保费3515元、资金占有使用费（以上理赔款43752.09元为基数，自2019年4月23日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；2.本案诉讼费用由周峰承担。事实和理由：周峰向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于周峰向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，周峰每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，周峰应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。周峰向信托公司申请贷款并于2018年6月27日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向周峰指定账户放款。后因周峰未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月23日向信托公司赔偿人民币43752.09元，且截至理赔日，周峰尚欠保险公司保费3515元未付。上述欠款经保险公司多次向周峰催讨无果，故保险公司特诉至法院。周峰未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，周峰为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周峰之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周峰与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向周峰发放贷款。周峰应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周峰未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周峰偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周峰进行追偿。故保险公司要求周峰给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周峰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款43752.09元及资金占用损失（以43752.09元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照2019年4月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、周峰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3515元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由周峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由周峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4115号原告：安丰宝，男，1989年3月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王伟平，男，1988年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告安丰宝与被告王伟平、南京米特丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告安丰宝到庭参加了诉讼，被告王伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告撤回对被告南京米特丰商贸有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告安丰宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31765元；2、判令被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：2018年10月，被告王伟平向原告采购32吨大米，合计132480元，被告承诺货到付款。货到后原告多次催促，被告只通过微信、支付宝向原告支付了100715元，并于2019年12月31日向原告出具欠条一张，承诺2020年4月30日前结清所有货款，然而时至今日被告仍以种种理由推拖不予支付。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王伟平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及庭审查明的事实认定如下：2018年10月，被告王伟平向原告安丰宝采购大米，原告按约定向被告履行供货义务，但被告未按约定付款。经原告催要，被告于2019年12月31日向原告出具欠条一份，载明“今王伟平欠到安丰宝大米款子总货款132480元，微信转账32215元，支付宝付款57500元+11000元，总共100715元，尚未还款31765元，到2020年4月30日之前全部结清货款”，落款处由被告王伟平签名。此后被告王伟平仅向原告归还1000元，后未再付款。本院认为：原告安丰宝与被告王伟平之间虽未签订书面买卖合同，但双方通过大米供应，已实际形成了买卖合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约履行大米供应义务，被告应当及时支付货款，但被告至今尚欠原告货款30765（31765-1000）元未付，原告主张被告支付此款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王伟平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告安丰宝货款30765元；二、驳回原告安丰宝的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元减半收取297元、公告费560元，合计857元，由被告王伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 廉曙玉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 尹 洁书 记 员 祝 新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32476号原告哈海荣，男，汉族，1976年9月16日出生，户籍地址陕西省彬县。委托代理人彭乙健，广东商达（龙华）律师事务所律师。被告王艳，汉族，女，1976年4月16日出生，户籍地址深圳市龙岗区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付两次借款本金合计63000元（人民币，下同）；2、被告支付两次借款的逾期利息，自债权到期之日起计至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计为1946.6元（两次借款中3000元债务于2017年4月22日到期，60000元债务于2019年12月31日到期，暂计至2020年7月31日的，利息为3000×1195/365×4.35%+60000×212/365×4.35%=1943.2元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告是朋友。二、原、被告从事的行业、收入情况：原告开出租车，月收入5000-6000元。被告从事家政行业。三、原告出借款项资金来源：自有资金。四、被告借款的用途：生活周转。五、被告借款的数额：63000元。六、原告向被告支付款项的方式：微信转账。原告多次向被告微信转账，在微信聊天记录中被告予以确认。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：有。2017年4月6日《借条》载明借款金额为3000元，2019年2月3日《借条》载明借款金额为6万元。九、还款约定：2017年4月6日《借条》约定22日前偿还，原告称实际指2017年4月22日；2019年2月3日《借条》约定还款期限为2019年12月31日。十、双方对利息如何约定：无。十一、违约责任如何约定：无。十二、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十三、是否存在保证或担保事宜：无。十四、其他需要说明的情况：1、原告提交了其与被告之间微信聊天记录原始载体和公证书，对话人微信号为×××，昵称为“妈咪乐家政公司王小丫189××××4933”。2、本院向被告送达诉讼材料，由其本人签收，手机号码为189××××4933。3、2019年7月7日微信聊天记录显示，原告问：“你借我6万块这个帐你认不认？”被告回答：“认啊”。判决结果本院认为，借款应当偿还。被告向原告出具两份《借条》，借款金额为63000元，在微信聊天记录中被告确认了借款金额，现借款期限已届满，被告应偿还原告借款本金63000元及逾期利息。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告哈海荣借款本金人民币63000元。二、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告哈海荣逾期利息（利息以人民币3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月23日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至款项付清之日止；以人民币6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告哈海荣其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币712元，由被告王艳负担。本案于2020年12月3日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十二月三日书记员  刘丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7874号 原告：吴李莉，女，1983年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄晨倩，福建开度律师事务所律师。 被告：侯志祥，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告吴李莉与被告侯志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴李莉的委托诉讼代理人蔡淑丽、庄晨倩到庭参加诉讼。被告侯志祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴李莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金60000元，并自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%支付利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吴李莉与被告侯志祥系朋友关系。被告陆续向原告现金借款65000元，并于2016年7月31日出具《借条》一张交由原告收执。《借条》中约定：2017年过年前返还一半也就是32500元借款，定于2018年12月30日前全部还清。但被告出具《借条》之后仅于2017年1月1日还款5000元，后再未还。原告认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行了全部出借义务，被告依约应返还借款。经原告多番催讨，被告仍未偿还尚欠的借款60000元已构成违约。为维护原告的合法民事权益，特具状起诉，恳请法院判如所请。 被告侯志祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：户籍资料查询结果、借条各一份，被告侯志祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月31日，被告侯志祥向原告出具一张借条，该借条记载：“今向吴李莉借款人民币陆万伍仟元正（￥65000.00）定于2018年12月30日前还清（2017年过年前还一半）金额（￥32500.00）叁万贰仟伍佰元正。”被告在该借条上签名并捺手印。2017年1月1日，被告偿还原告5000元。经原告催讨，被告至今未再还款。 2020年8月24日，原告吴李莉向本院提起民事诉讼。 诉讼期间，原告陈述，其从2016年年初开始出借给被告款项，直至2016年5月份，其才要求被告出具借条，被告于2016年7月份才出具本案借条。 综上所述，本院认为，原告吴李莉与被告侯志祥的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告侯志祥应当偿还原告借款60000元，并从起诉之日（2020年8月24日）起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。原告要求被告按年利率6%计付利息，本院不予支持。被告侯志祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯志祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴李莉借款60000元，并从起诉之日（2020年8月24日）起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告吴李莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告侯志祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  陈白羽 人民陪审员  苏韵卿 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20932号原告：胡金海，男，1950年1月24日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告胡金海与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金600000元，并支付自2019年12月26日起至实际偿还之日止的利息（以600000元为基数，按年化9%计算）；2.判令被告支付原告自2020年3月26日起至实际给付之日止的违约金（以600000元为基数，按万分之二每日计算）；3.判令被告支付原告实现债权所支付的律师费15000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告与中融国信商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融国信公司）签订认购协议，约定原告认购对方发行的债务融资600000元，原告支付了款项。由于该认购协议约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融国信公司承担，故原告认为该协议实际应属于借款合同。后中融国信公司只偿还利息到2019年12月25日，此后原告多次催要，中融国信公司均未履行还本付息义务，故原告为维护自身利益，向本院提起诉讼。被告未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，中融国信公司变更名称为中融宏安商业保理（深圳）有限公司（即本案被告）。2019年9月26日，甲方中融国信公司与乙方胡金海签订《2019年非公开发售定向融资工具（国信短债1号）认购协议》（以下简称认购协议）约定发行人为中融国信公司，认购人为胡金海；产品名称为中融国信公司商业保理（深圳）有限公司2019年非公开发售定向融资工具（国信短债1号），以下简称“本定向融资工具”；产品投资期限6个月；预期投资收益率：50万元及以上100万元以下收益年化为9%；按季付息，到期还本；投资者实际收到本产品本金及收益之日，一般为产品到期日后的1-3个工作日；本定向融资工具的起息日为本定向融资工具募集结束后的次一个工作日；本定向融资工具的到期日，自本定向融资工具起息日起满6个月之日为到期日，甲方于到期日支付本定向融资工具的兑付资金；甲方承诺按照定向融资产品说明书及本认购协议的约定，确保在本定向融资产品到期日，按时全额支付本定向融资工具的应付利息及本金；乙方认购金额600000元；当甲方未按约定偿付本定向融资工具本息，甲方应当承担违约责任，其承担的违约责任范围包括本定向融资工具本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用（甲方自兑付日起开始计算违约金，违约金金额按本金和利息金额的每日万分之二计算）。另，该认购协议中约定，合同双方对有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决，协商不成的，将争议提交协议签署地的人民法院，通过诉讼方式解决。但在该认购协议中并未记载合同签署地。庭审中，原告称合同系在其住所地签署。2019年9月20日，原告向中融国信公司账户转账600000元，原告认可该笔转账系涉案认购协议书约定的借款。2019年9月26日，中融国信公司出具《认购确认书》载明：确认收到原告的资金600000元，期限6个月，计息日为2019年9月26日。2020年7月14日，原告与北京浩勤律师事务所签订委托代理协议，约定乙方（北京浩勤律师事务所）接受甲方（胡金海）委托，代理其与中融国信公司、中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司的三个案件；委托代理协议第三条约定，甲方向乙方支付律师费25000元，律师费计算方式为诉讼标的额的2.5%，支付时间及方式为一次性支付。同日，原告向北京浩勤律师事务所转账25000元，该所开具等额发票。原告述陈，其中涉及本案的律师费为15000元。庭审中，原告称中融国信公司已向其支付2020年12月25日之前产生的收益13500元，此后未再支付任何收益，并提供了中国农业银行卡活期账户交易明细清单予以证明。本院认为，原告与被告签订的认购协议系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。本案中，按照合同约定，被告应在产品到期日（即2020年3月25日），按时全额支付本金600000元及利息。故对于原告主张被告偿还本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。就借期内利息，因有合同约定，本院予以支持。经核算，被告自2019年12月26日后尚有13500元借期内利息未支付。就逾期利息，本院认为，双方在合同中并未约定逾期利息，但约定若被告未按时还本付息则需自兑付日起按本金和利息金额的每日万分之二的标准计算违约金。现原告未按时还本付息，已经构成违约，故对于原告所主张以本金为基数，按照合同约定标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，对逾期利息，不予支持。关于律师费，因认购协议明确约定实现债权的费用由被告负担，本案中原告通过起诉的方式实现债权，由此支付的律师费应由被告承担。经核算，按照《委托代理协议》之约定，本案律师费为15000元。故对原告主张被告向其支付律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向胡金海支付本金600000元及投资期内收益13500元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向胡金海支付违约金（以600000元为基数，按日万分之二的标准，自2020年3月25日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向胡金海支付律师费15000元；四、驳回胡金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给胡金海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0211执3926号申请执行人:林文云，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。委托代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。被执行人:蓝隆金，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省三明市永安市。本院在执行申请执行人林文云与被执行人蓝隆金民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2020)闽0211民初307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林文云于2020年9月10日申请强制执行，要求被执行人蓝隆金支付款项158480元及利息（以158480元为基数，自2019年10月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准，计算至实际偿还款项之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月11日向被执行人蓝隆金邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人蓝隆金未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人蓝隆金名下并无可供执行的财产。3、本院于2020年11月23日决定将被执行人蓝隆金适用限制高消费措施。4、经查，被执行人蓝隆金在永安市人民法院有一起执行案件于2018年12月28日以终结本次执行程序方式结案。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人蓝隆金名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆东审判员  刘 洋审判员  李 乐二〇二〇年十二月三十日书记员  何洁如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7842号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，总经理。 被告：杨雨民，男，1963年6月20日生，汉族，现住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告杨雨民物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告吉林省新阳光物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  闫欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  杜月
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0681刑初704号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人杨阳，别名黄凯杰，男，1997年9月25日出生，无业，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2015年9月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2500元；曾因犯盗窃罪，于2018年12月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元；曾因犯盗窃罪，于2019年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2020年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月15日被刑事拘留，2020年11月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕612号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易审理，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨阳于2020年9月至10月间，至启东市汇龙镇圩北村多家村民宅屋，采取翻窗入室等手段，盗窃作案7次，窃取人民币合计11400元。具体事实分述如下：1.被告人杨阳于2020年9月某晚，至启东市汇龙镇***号顾某宅，翻窗入室，在一楼客厅窃取人民币3500元。2.被告人杨阳于2020年10月2日凌晨，至启东市汇龙镇**号黄某宅，翻窗入室，在一楼厨房间窃取人民币2500元等钱物。3.被告人杨阳于2020年10月2日凌晨2时许，至启东市汇龙镇***号吴红梅宅，推门入室，窃得一楼客厅窃取人民币800元等钱物。4.被告人杨阳于2020年10月2日凌晨，至启东市汇龙镇***号陈静飞宅，翻窗入室，窃取人民币1000元。5.被告人杨阳2020年10月6日凌晨，至启东市汇龙镇***号查彩虹宅，翻窗入室，窃取一楼卫生间人民币2000元。6.被告人杨阳于2020年10月6日凌晨，至启东市汇龙镇***号顾欢欢宅，拉开停放在住宅场心上的牌号为苏Ｆ×××××汽车车门，窃取车内人民币800元等钱物。7.被告人杨阳于2020年10月6日凌晨，至启东市汇龙镇**号倪丽花宅，翻窗入室，窃得一楼厨房间人民币800元。被告人杨阳于2020年10月14日被抓获，归案后如实供述了其犯罪事实，公安机关依法扣押其随身的人民币419.50元。2020年12月8日，被告人杨阳在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。在本案审理中，被告人杨阳的近亲属代为退缴违法所得人民币10980.50元。上述事实，被告人杨阳在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人杨阳签署的认罪认罚具结书，被害人顾某、黄某等人的陈述笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、搜查笔录、刑事判决书、视频监控等视听资料及被告人杨阳的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨阳以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨阳归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨阳自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨阳退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2022年4月14日止。）二、退缴在案的违法所得人民币11400元，分别发还被害人顾建忠3500元、黄素洪2500元、吴红梅800元、陈静飞1000元、查彩虹2000元、顾欢欢800元、倪丽花800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 张露辉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢420号 关于王志民申请执行梁玉霞借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案执行，并于2020年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2236号申请执行人：陈尊德，男，1951年3月7日生，汉族，于都县人。被执行人：朱炳华，男，1961年2月20日生，汉族，于都县人。申请执行人陈尊德依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初673号民事判决书于2020年9月24日向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱炳华未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年12月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的255050元，截至2020年12月30日已执行0元，未执行标的255050元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培峰审判员 廖路长二〇二〇年十二月三十日书记员 刘智豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5554号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：殷宏平，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告殷宏平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告殷宏平的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱晓伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2927号 原告：韩雷，男，1980年5月26日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。 被告：刘志忠，男，1969年11月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被告：李暖，女，1967年7月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。 第三人：王宝玉，男，1978年9月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告韩雷与被告刘志忠、李暖、第三人王宝玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩雷及其委托诉讼代理人辛存敏、第三人王宝玉到庭参加诉讼，被告刘志忠、李暖经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告刘志忠、李暖解除2016年12月21日签订的房屋买卖协议;2.请求法院判令被告刘志忠、李暖共同返还原告已交付的购房款360,000元，并要求两名被告承担20%的违约金责任,及自2016年12月21日起向原告支付按中国人民银行同期贷款利率6%支付利息至购房款全部还清时止;3.请求法院判令第三人王宝玉承担受托人的过失责任。事实和理由：被告刘志忠与被告李暖是夫妻关系，2016年12月21日两名被告与原告签订的房屋买卖协议:双方约定两名被告将他们所有的住宅吉林市昌邑区文庙街铁路家属楼1单元4层左门，面积93平方米，房产证号SXXXX,土地证号220202005747的房屋卖给原告，房屋价款36万元，该房有贷款抵押，约定非原告原因致使房屋交易不成，被告承担20%的违约责任,约定过户期限为2017年1月19日前。协议签订后，原告于当日向两名被告的受托人第三人王宝玉（两名被告于2016年10月10日经公证委托第三人为全权代理人办理相关房屋解押过户手续）交付的全部购房款。在双方约定过户前，第三人履行了解押手续,但是在过户时却缺少两被告的身份证,致使过户不能;后一再拖延导致原告购买的房屋被第三方依法执行掉，因此原告于2019年向贵院提起过解除房屋买卖协议之诉，但后因其他原因于2019年11月29日撤诉。现在，原告感到所购房屋不能实现所有权，故还得通过法律途径解决，所以再次起诉到贵院，要求解除房屋买卖协议，返还购房款及赔偿相关经济损失等。期望贵院从速审理，支持原告的全部诉讼请求。 第三人王宝玉陈述：被告应该把钱给原告，我不应当承担责任。我的钱30万元已经给被告刘志忠了。 被告刘志忠、李暖经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了核查。对于韩雷提供的《房屋买卖协议》、房屋所有权证、土地使用证、公证书、中国工商银行高新技术产业开发区支行流水、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终333号民事判决书，真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，韩雷与刘志忠、李暖签订《房屋买卖协议》，约定乙方刘志忠将昌邑区文庙街铁路综合楼1单元4层左门，面积93平方米，房产证号SXXXX，土地证号220102005747的房屋转让给甲方，房屋更名过户费、契税、均由乙方负责。甲方韩雷向乙方刘志忠转的房屋总价款为36万元整。本协议签订后，甲方向乙方支付房款人民币叁拾陆万元整，其中壹万元整作为购买房屋的定金，壹万元整为预付款，其余尾款于办理完房产证、土地证及供热等其他更名过户手续后3日内支付。乙方应于2016年12月21日前，将上述房产证正式交付给甲方。乙方保证2017年1月19日前为甲方办理产权过户及其他变更过户手续。2016年10月10日，刘志忠、李暖委托王宝玉作为全权代理人，代为办理房屋的清偿银行贷款利息及贷款公司贷款、解除他项权利之后的房屋买卖、更名、评估、测绘、查档、出租、换证、补证及领取新证、办理涉及上述委托事项的房屋登记事宜、二手房贷款、办理抵押登记、办理他项权利、代收（付）房款、过户登记等相关事项。2016年12月21日，韩雷的妻子霍明艳向王宝玉中国工商银行账户汇款350,000元。 另查明，2017年，韩雷向吉林市龙潭区人民法院以刘志忠、洪英、于晓研、吉林市龙潭区弘晟泡沫板二厂、吉林市龙潭区弘兴保温材料有限公司为被告提起案外人执行异议之诉，龙潭区人民法院作出（2017）吉0203民初1153号民事判决，驳回韩雷的诉讼请求。韩雷不服向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2018年3月7日作出（2018）吉02民终333号民事判决，驳回韩雷的上诉，维持原判。 本院认为，韩雷主张解除其与刘志忠签订的《房屋买卖协议》，但解除合同的前提是该合同已经成立并生效。在（2017）吉0203民初1153号民事案件中，被告刘志忠出庭明确表示其并未有将房屋出售给韩雷的意思表示，且在该案件中可以看出韩雷仅提供了刘志忠与李暖委托韩雷的小姨子霍明艳的委托公证书，证明刘志忠与李暖将案涉房屋的大部分权利委托霍明艳办理。而在本案中，韩雷提供了刘志忠与李暖在《房屋买卖协议》签订之前委托给王宝玉的委托公证书，欲证明刘志忠与李暖将案涉房屋的大部分权利交给王宝玉，韩雷在两次诉讼中提供的证明案件事实的证据明显不一致，经本院释明，韩雷未向本院提供（2017）吉0203民初1153号民事案件的卷宗材料，故应当承担举证不利的责任。现韩雷提供的证据不足以证明其与刘志忠签订的《房屋买卖协议》成立并生效，故对于韩雷主张解除《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院不予支持。韩雷在本案中主张其将购房款交付给刘志忠与李暖委托的代为处理房屋事项的王宝玉，但王宝玉在庭审中自述其与刘志忠存在其他借贷关系，结合委托公证书出具的时间及刘志忠与李暖委托霍明艳的公证委托书，不能认定刘志忠与李暖是针对刘志忠与韩雷之间的买卖关系委托王宝玉对房屋事项进行处理，本案中，韩雷并未出具刘志忠指示向王宝玉交付房款的证据，且王宝玉亦未提供其向刘志忠转款的证据，故韩雷主张刘志忠、李暖返还购房款360,000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 驳回韩雷的诉讼请求。 本诉案件受理费6,700元，由韩雷负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 鹤 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  邹荔杰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张金鑫
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5019号原告：柯奉，男，1992年7月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：熊亮，男，1988年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告柯奉与被告熊亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯奉到庭参加诉讼。被告熊亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯奉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费6000元，并从2018年5月2日起按年利率6%计算资金占用利息至全部劳务费付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年下半年，被告熊亮因承揽装修业务，雇佣原告柯奉进行水电安装。2018年4月1日，被告因未付清劳务费，向原告出具欠条，承诺于2018年5月1日结清。承诺期限到期后，经原告多次催要，被告至今仍未履行付款义务。故原告诉至法院。被告熊亮未作答辩。原告柯奉围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明被告欠付劳务费的事实。被告熊亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告熊亮雇请原告柯奉为其提供劳务。2018年4月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠柯奉工资6000元（陆仟元整）于2018年5月1日结清，如未结清按百元每天算。欠款人：熊亮，身份证：XXXX。2018年4月1日。”后承诺期限到期后，经原告催要被告仍未偿还。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。根据原告举示的欠条，并结合当事人的陈述，足以认定原告受被告雇佣向其提供劳务，被告拖欠劳务费的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费6000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，本院认为被告逾期未付款，给原告造成损失，原告请求从2018年5月2日起按年利率6%计算资金占用利息至付清时止，该请求低于被告承诺的百元每天，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊亮于本判决生效后五日内支付原告柯奉劳务费6000元及资金占用利息（从2018年5月2日起按年利率6%计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张琛琛人民陪审员  刘 川人民陪审员  朱建忠二〇二〇年十二月二日法官 助理  李 琨书 记 员  邹小寒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12723号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：李翠英，女，1963年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告李翠英供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月十四日书记员  王 震
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13338号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市欣所罗门科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道龙岗大道8288号大运软件小镇2栋2楼204。 法定代表人:陈朝波，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海清，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱宏明，广东君政律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京艾郡轩贸易有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区长江后街6号一号楼B128室。 法定代表人:臧敏，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张潇文，该局审查员。 再审申请人深圳市欣所罗门科技有限公司（简称欣所罗门公司）因与被申请人南京艾郡轩贸易有限公司（简称艾郡轩公司）、国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1073号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣所罗门公司申请再审称，（一）有新证据证明艾郡轩公司注册第15932736号“禾葡兰HerbPlantist及图”商标（简称诉争商标）后并没有实质性使用，该公司也未开展实际经营，艾郡轩公司注册诉争商标的目的纯属是囤积商标进而通过转让等方式牟取商业利益，属于不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当依法宣告无效。（二）艾郡轩公司恶意抢先注册诉争商标后，曾安排其公司职员电话联系其财务人员提出出售诉争商标要求。（三）艾郡轩公司在没有实质性使用诉争商标的情形下，曾于2020年7月10日在“鱼爪知产”网站分别以20.04万元出售诉争商标和其他商标。后在二审判决生效后又将价格提升至45.15万元。艾郡轩公司抢注诉争商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定。（四）艾郡轩公司曾多次通过微信平台恶意投诉欣所罗门公司侵权，企图达成高价出售。（五）诉争商标标识为欣所罗门公司原创设计，具有独创性，艾郡轩公司抄袭其创意设计注册诉争商标，违反诚实信用原则。（六）“禾葡兰”商标经欣所罗门公司及其授权关联子公司长期使用并投入大量资金进行宣传推广，已在全国化妆品领域具有较高知名度。（七）诉争商标的注册容易导致相关消费者对两者的商品来源产生混淆误认，扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害了公平竞争的市场环境，违反诚实信用原则。综上，艾郡轩公司注册诉争商标违反商标法第四十四条第一款以及第三十二条规定，请求本院撤销二审判决，维持商评字[2019]第92998号《关于第15932736号“禾葡兰HerbPlantist及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：欣所罗门公司注册诉争商标是否违反商标法第四十四条第一款以及商标法第三十二条规定。 经查，欣所罗门公司在商标权无效宣告评审程序中，仅在商标无效宣告申请理由书中提出诉争商标存在抄袭和复制的情况，并未明确提出诉争商标的注册违反商标法第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”以及商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的主张。被诉裁定对此未予审查回应，欣所罗门公司在一审答辩及二审上诉中亦未明确提出诉争商标的注册违反商标法第四十四条第一款以及商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定。欣所罗门公司在再审申请中提出这一主张，超出本院应予审查范围，本院对此不予审查评述。 综上，欣所罗门公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市欣所罗门科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理耿慧茹 书记员吕姝君
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初6206号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号，统一社会信用代码91341523791870976Q。 法定代表人：聂成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：李卫生，男，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇清溪园安置小区8幢101室，身份证号码342425195712210017。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告李卫生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司负担。 审判员  胡勤胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陆韵韬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11653号原告：陈俊城，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省普宁市××××××××××××××。被告：文建波，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：四川省射洪县×××××××××。原告陈俊城与被告文建波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊城到庭参加诉讼，被告文建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈俊城向本院提出诉讼请求：1.撤销派出所所做的调解书；2.被告赔偿所需全额医药费1592.2元；3.被告赔付后续误工费、陪护费、营养费、医疗费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.撤销原、被告于2020年6月7日达成的调解协议；2.被告向原告支付医疗费22153.2元。事实和理由：2020年4月14日我与被告在陈江街道办商业街因打麻将引起纠纷，随后被告动手殴打我脸部，致使本人右眼挫伤。当时已经报警，但是被告逃离现场，未找到。后来上医院就诊，医生告知眼睛内部挫伤，当时医生告知吃药观察。后来在6月7号派出所抓到被告并通知我，7号晚上十点我来到派出所，警官告知调解只能是一次性调解完成不可以拖，在这情况之下，签下调解书。6月11号眼睛突然有刺痛感，重新去上级医院复诊，医生告知本人眼睛视网膜有脱落的可能需要做几次手术才能恢复但是恢复不到原来的样子。这是在签订调解书后复诊得知眼睛更加严重，且调解书索赔的金额不足以支撑本人眼睛的治疗费用，因此在目前伤情严重的情况下，调解书所调解的结果是不公平的。被告文建波未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告陈述在2020年4月14日其与被告在陈江街道办商业街因打麻将引起纠纷，随后被告动手殴打原告脸部，致使原告右眼挫伤。原告为证明本案的侵权事实，提交了住院病历、入院记录、出院小结、医疗费票据予以证明。出院小结显示原告在惠州市××人民医院住院治疗4天，住院时间为2020年7月27日至2020年7月31日，入院诊断及出院诊断为“1.孔源性视网膜脱离od、增值性玻璃体视网膜病变od、人工晶体眼od、人工晶体移位od、陈旧性眼爆炸伤od”，出院医嘱记载“术后约半年左右据病情行硅油取出处理，不适随诊”。医疗费票据显示原告支出医疗费22153.2元。另查一，本院依法向惠州市公安局陈江派出所调取了询问笔录、调解记录。询问笔录显示被告陈述在陈江街道办商业街一麻将店内有殴打原告的行为，对殴打原告的事实没有异议。调解记录显示原、被告于2020年6月7日在惠州市公安局陈江派出所达成调解协议，文建波自愿一次性赔偿陈俊城医药费、误工费共计5000元，陈俊城不再追究文建波的任何法律责任。另查二，原告在庭审中陈述被告共向其支付5500元，后没有再支付过款项。另查三，原告在2020年4月10日的CT检查报告单显示原告的眼球及眼眶未见明显异常。裁判理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，焦点系，一、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任，二、是否应撤销涉案调解协议；三、原告的诉请如何处理。关于第一个焦点，结合惠州市公安局陈江派出所调取的询问笔录和调解记录可知，被告动手殴打原告脸部，致使原告右眼挫伤，该行为与原告的损害后果具有直接的因果联系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于第二个焦点，涉案调解协议签订时间为2020年6月7日，原告在2020年4月10日的CT检查报告单显示原告的眼球及眼眶未见明显异常；后原告于2020年7月27日住院，入院诊断及出院诊断为“1.孔源性视网膜脱离od、增值性玻璃体视网膜病变od、人工晶体眼od、人工晶体移位od、陈旧性眼爆炸伤od”，产生医疗费22153.2元。结合原、被告调解时原告的伤情证据及调解后原告的住院情况知，原告在签署调解协议时并不能预见到此后的伤情发展，原告在签署调解协议时存在重大误解，且实际发生的医疗费与调解协议约定数额的差额较大，若继续履行该调解协议将显失公平，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”规定，原告请求撤销涉案调解协议，本院予以支持。关于第三个焦点，原告请求被告支付医疗费22153.2元，提交了医疗费票据等证据予以证明，因被告已向原告支付5500元，该费用应在本案中予以扣减，故原告请求被告支付医疗费超过16653.2元的部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、撤销原告陈俊城与被告文建波于2020年6月7日达成的调解协议；二、被告文建波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈俊城支付赔偿款16653.2元；三、驳回原告陈俊城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告文建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月八日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2477号被执行人：陈凯，男，1967年11月26日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：陆体祥，男，1970年6月25日生，汉族，住滨海县。申请执行人与被执行人陈凯、陆体祥罚金一案，该案(2020)苏0922刑初478号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈凯、陆体祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈凯、陆体祥银行存款人民币11500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 :贾广斌二〇二〇年十二月八日书记员 ： 陈 月