wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初2072号原告：刘红玉，女，1983年11月6日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：曾建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告刘红玉与被告曾建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。2020年12月23日，原告刘红玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘红玉撤诉处理。案件受理费637.50元，减半收取318.75元（原告刘红玉已预交），由原告刘红玉负担。审判员  陈贵传二〇二〇年十二月二十三日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28018号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：金成龙，男，1972年10月14日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告金成龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告金成龙经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金成龙支付代偿款14036.73元及应付未付保费731.47元；2.判令被告金成龙支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告金成龙承担。事实与理由：2018年6月22日，金成龙与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向金成龙提供贷款20000元。2018年6月22日，金成龙作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月22日向金成龙发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月10日对上述贷款进行了代偿。被告金成龙未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，金成龙投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额202.46元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，金成龙（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，金成龙未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月10日代金成龙偿还信托公司贷款本息14036.73元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对金成龙追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，金成龙尚欠阳光公司保费731.47元。本院认为，根据本案查明的事实，金成龙为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与金成龙之间形成了保证保险合同关系。金成龙与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向金成龙发放贷款，金成龙应按时向信托公司偿还借款本息。金成龙未按约定履行还款义务，导致阳光公司代金成龙偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向金成龙进行追偿。故阳光公司主张金成龙支付理赔款14036.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金成龙投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张金成龙支付未付保费的诉请，本院予以支持。金成龙未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金成龙于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款14036.73元及保费731.47元，共计14768.2元；二、被告金成龙于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以14036.73元为基数，自2019年1月10日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告金成龙负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费85元，由被告金成龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1047号 原告：丁材灵，男，回族，1985年12月24日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:李文质，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，福建麒顺律师事务所律师。 被告：傅秀环，女，汉族，1967年2月12日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许峤杉，福建炜杰律师事务所律师。 第三人：湖南省晟凯投资担保有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路1号九天国际广场一期3018号。 法定代表人：丁材灵。 原告丁材灵与被告傅秀环、第三人湖南省晟凯投资担保有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 原告丁材灵诉讼请求：1.判令傅秀环立即返还湖南省晟凯投资担保有限公司的出资款项26000000元，并从起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算资金占用费；2.由傅秀环承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，原告丁材灵与被告傅秀环的住所地均在福建省内，丁材灵提起诉讼的标的额为26820638元（截至2020年12月24日），根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，在当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的情况下，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因此，本案不属于本院管辖的一审民商事案件，依法应由被告所在地的晋江市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院处理。 丁材灵预交的诉讼费171800元，予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王戈一 附主要法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】 一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2687号之三 申请执行人：邓伟，男，汉族，1979年8月21日出生，遂宁市船山区。 被执行人：张良，男，汉族，1963年8月6日出生，住资阳市雁江区。 被执行人：彭艳兵，男，汉族，1974年8月26日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行邓伟与张良、彭艳兵买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书（2020）川0903民初2289号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控和传统查控，未查找到被执行人名下有银行存款、证券等可供执行财产，已轮后查封被执行人张良名下位于资阳市雁江区××小区（马鞍村十社）房屋和川ＭＫ××××丰田牌车辆，轮后查封被执行人彭艳兵与案外人梁立民名下位于遂宁市船山区××街××号××层××号房屋和彭艳兵名下川ＪＥ××××长城牌车辆，前述财产暂无法处置。申请人亦未能向本院提供其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人限制高消费，并将财产查控情况及应予终本的法律依据反馈给申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈艳梅 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年十二月八日 法官助理  李文丽 书 记 员  王 凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12884号原告古联（北京）数字传媒科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人周清华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张文娟，北京大铭律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯林，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第207441号关于第41236171号“伯鸿及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月4日。本院立案时间：2020年9月23日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第41236171号“伯鸿及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，具有特定的设计理念，与第12605682号商标（简称引证商标）整体外观、视觉效果上明显不同，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提请三年不使用撤销申请，现处于撤销复审程序，请求法院予以等待。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41236171。3.申请日期：2019年9月23日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4103；4105）：图书出租；翻译等。二、引证商标1.注册人：嘉兴市蓝翔实验学校。2.申请号：12605682。3.申请日期：2013年5月17日。4.专用权期限至2024年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：教育；培训等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务方面的认定不持异议并提交宣传使用等证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均为纯文字“伯鸿”，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的证据证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告古联（北京）数字传媒科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告古联（北京）数字传媒科技有限公司负担(已交纳)。审 判 长  司品华人民陪审员  薛 阳人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3477号原告：大理若森教育信息咨询有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民**。统一社会信用代码：91532901MA6KNRD16W。法定代表人：丁响，职务执行董事。被告：深圳市金色希望教育科技有限公司，住，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路**天乐大厦1706/div>统一社会信用代码：9144030030587020XF。法定代表人：邓秀英，职务执行董事兼总经理。原告大理若森教育信息咨询有限公司与被告深圳市金色希望教育科技有限公司服务合同纠纷一案，原告大理若森教育信息咨询有限公司于2020年12月4日自愿申请撤回对被告深圳市金色希望教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告大理若森教育信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理若森教育信息咨询有限公司撤回对被告深圳市金色希望教育科技有限公司的起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告大理若森教育咨询有限公司承担。审判长  邓朱双审判员  赵 良审判员  李绍彪二〇二〇年十二月八日法官助理邵艳书记员杨筱榕
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初360号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人景立佳，男，1983年7月30日出生于北京市，回族，大学专科文化，无业，群众，户籍登记地北京市东城区，捕前租住于河北省三河市燕郊开发区。曾因犯盗窃罪先后两次被判处刑罚。2020年8月23日因盗窃被三河市公安局行政拘留，同年8月29日被转为刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人景立佳犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶、检察官助理李润涛出庭支持公诉，被告人景立佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月19日18时许，被告人景立佳在三河市燕郊开发区永旺梦乐城惠普电脑专卖店内上班时，趁库房无人之机，将两台惠普牌笔记本电脑偷走。经认定，被盗的两台笔记本电脑价值人民币13800元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人景立佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉人建议本院结合被告人景立佳系累犯、认罪认罚、赔偿了被害单位经济损失，并取得谅解等情节，对其判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。 被告人景立佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明，2020年8月19日18时22分许，被告人景立佳在三河市燕郊开发区永旺梦乐城惠普电脑专卖店内上班时，趁库房无人之机，将库房内两台惠普牌笔记本电脑盗走。经三河市价格认证中心认定，被盗的两台惠普牌笔记本电脑价值人民币13800元。 另查明，2020年8月22日20时30分许，被害单位工作人员马某报警本案。当日，被告人景立佳被带至公安机关接受调查。经询问，被告人景立佳对其盗窃的犯罪事实供认不讳。2020年8月23日，三河市公安局决定对被告人景立佳行政拘留十五日，同年8月29日被转为刑事拘留。被告人景立佳对被害单位进行了经济赔偿，被害单位对景立佳表示谅解。 还查明，被告人景立佳于2007年9月6日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；于2012年6月12日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑五年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑七年六个月，于2017年8月22日被释放。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人景立佳供述、证人马某、王某、吕某、温某1、温某2证言、辨认笔录及辨认照片、盗窃现场监控录像、指认盗窃现场照片、被盗电脑增值税发票、京东快递单、顺丰快递单、微信聊天记录、价格认定结论书、交易记录、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、北京市朝阳区人民法院（2007）朝刑初字第2319号刑事判决书、天津市河西区人民法院（2012）西刑初字第166号刑事判决书、天津市监狱管理局出具的释放证明书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人景立佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人景立佳系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其认罪认罚，且赔偿了被害单位经济损失，并取得谅解，依法对其从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人景立佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年8月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李儒莲 人民陪审员  李立新 人民陪审员  艾会良 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  宋佳琦
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2068号申请执行人：宁波市金鑫食品配送有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林东路567号，统一社会信用代码为913302836880149369。法定代表人：方金夫，该公司总经理。被执行人：李峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：李秋国，男，1946年7月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市金鑫食品配送有限公司与被执行人李峰、李秋国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初6125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李峰、李秋国支付案款200000元及相应利息，承担案件受理费5050元，执行费2900元。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现二被执行人有银行开户，其中被执行人李秋国账户内有存款余额29005.49元可供执行，已被本院依法扣划，扣除案件受理费5050元和执行费2900元，尚余执行款21055.49元，已由申请执行人领取。2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。3.查询未发现二被执行人有车辆。4.查询未发现二被执行人有房地产。5.对二被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月21日对其进行限制高消费及有关消费。同时因二被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十二月二十二日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3632号申请执行人：刘光素，女，1968年1月22日生，汉族，住淮安经济开发区。被执行人：梁洪利，男，1968年3月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：裴娴然，女，1984年5月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人刘光素与被执行人梁洪利、裴娴然民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0812民初7488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁洪利、裴娴然未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人梁洪利、裴娴然银行存款人民币6.2万元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二〇年十二月十日书记员  张 敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14906号原告：陈加中，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：商大贵，男，1970年1月21日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告陈加中与被告商大贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加中到庭参加诉讼，被告商大贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈加中向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款10万并从起诉之日起按贷款利率的四倍计付资金占用利息至借款本金付清时止。事实和理由：2014年7月8日被告以资金周转为由向原告借款20万元，现尚欠10万元未还，原告要求被告还款，被告均找理由推诿。原告为维护自已合法权益，即诉至本院，提出上述诉求。被告商大贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因开发房地产需资金，于2014年7月8日向原告出具借条一张，主要载明借原告现金20万元，于2015年1月7日前归还。次日，原告通过银行向被告转账194000元，另给付现金6000元。此后被告归还借款10万元，尚欠原告10万元，被告于2018年12月14日向原告重新出具借条一张，主要载明借到原告现金10万元，于2019年1月31日前还清，原借条作废。事后，被告未如期归还借款，原告催收无果，即诉至本院。本院认为，被告向原告借款，原告通过银行转账和现金方式支付被告借款，原、被告之间的借款合同成立并有效。被告应按合同约定如期归还借款，否则应承担归还借款等民事责任，故原告要求被告归还借款10万元的主张，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按贷款利率的四倍支付资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正）》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告在借条中未约定利息，原告在庭审中称口头约定了月利率2%，但未提供证据证明，本院不予采信，应认定双方没约定利息。故原告要求被告从起诉之日起按贷款利率的四倍支付资金占用利息的主张，本院不予支持。但被告逾期未归还借款，有违合同约定，且给原告造成了损失，本院可酌情支持被告从逾期之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付原告逾期还款违约金。但原告要求被告从起诉之日支付资金占利息，是在法律允许的范围内对自已权利的处分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商大贵于本判决生效后二十日内归还原告陈加中借款本金10万元；二、被告商大贵于本判决生效后二十日内支付原告陈加中逾期还款违约金（该违约金以10万元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月19日起至借款本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告商大贵负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4725号原告：李守军，男，1954年8月29日出生。委托诉讼代理人：林淑华，女，住北京市房山区。被告：米耀忠，男，1940年12月13日出生。原告李守军与被告米耀忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守军及委托诉讼代理人林淑华到庭参加了诉讼。被告米耀忠经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李守军向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，立即将其户籍迁出；2、要求被告承担违约金10万元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，经中介北京××房地产经纪有限公司居间介绍，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其北京市房山区××号转让原告，成交价为35万元。2016年3月11日，原告将购房款转到房屋资金监管账户。2016年3月28日，房屋不动产登记证变更到原告名下。被告于2016年3月11日将房屋交给了原告。房屋买卖合同第六条权属登记第（三）条约定，出卖人应将所在该房内户口于交房之前向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人未如期将该房屋相关户口迁出的，出卖人应向当买受人支付1万元的违约金；逾期超过三十日仍未迁出的，自逾期超过三十日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部房款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同项下的所有义务，被告却违反关于户口迁出的约定，户籍至今依然在该房屋里面。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。米耀忠未到庭应诉，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，米耀忠（出卖人）与李守军（买受人）通过房地产经纪公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定李守军购买米耀忠所有的房山区××号房屋，总价款35万元。合同第六条第（三）项约定：出卖人应将所在该房内户口于交房之前向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人未如期将与该房屋相关的户口迁出的，出卖人应当向买受人支付10000元整的违约金；逾期超过三十日仍未迁出的，自逾期超过三十日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部房款万分之五的违约金。合同签订后，李守军按约定支付了全部房款。2016年3月11日米耀忠交付了房屋。2016年3月28日李守军取得该房屋不动产权证书。目前，米耀忠的户籍在涉案房屋地址未迁出。本院认为,李守军与米耀忠签订的存量房屋买卖合同，是合同双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行。现米耀忠未能按约定期限将涉案房屋内户口迁出，已经构成违约，但李守军要求办理户口迁出手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。李守军要求米耀忠支付违约金，理由正当，本院予以支持。本院根据本案实际情况，酌情确定违约金数额为4万元，过高部分不予支持。米耀忠经本院依法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、米耀忠于本判决生效之日起十日内给付李守军违约金4万元；二、驳回李守军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由米耀忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年十二月十五日书记员  王 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15855号原告：谢景云，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘宗耀，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊财，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：郑行军，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告谢景云与被告郑行军买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢景云及其委托诉讼代理人陈俊财到庭参加了诉讼，被告郑行军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款286807元；2.被告承担延期支付货款的利息5290.99元（以286807元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算，自2020年1月1日起暂计至2020年4月24日止的利息，共115天，即115×（0.0385×286807/360）×1.5=5290.99元，请求支持至实际支付之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告谢景云与被告郑行军之间存在布匹交易业务往来，自2019年12月7日至2019年12月27日，共计16笔交易，交易总额为391807元。而被告郑行军累计支付货款105000元，故被告尚有286807元货款未支付。原告按照合同约定履行了自己交付货物的义务，但被告经多次催告后，至今仍未支付全部货款，不履行自身的义务，其行为已严重损害了原告的合法利益。起诉后，2020年8月10日被告通过微信转账给原告1000元，所以被告尚欠原告货款285807元，相对的利息也以该本金从2020年1月1日计算。被告郑行军未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告郑行军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢景云与被告郑行军之间存在布匹交易业务往来，自2019年12月7日至2019年12月27日，共进行了16笔交易，交易总额为391807元,被告郑行军陆续支付了部分货款。2020年6月29日，被告出具了一份欠条给原告，载明尚欠原告货款289807元。后原告向本院起诉要求被告偿还货款286807元及利息。庭审中，原告陈述被告在2020年8月10日支付1000元，现尚欠原告货款285807元，相应的利息也以该本金从2020年1月1日计算。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款285807元，有原告提供的发货单、欠条等证据证实，本院予以确认。被告郑行军未提供证据证实已支付完毕，因此应及时支付给原告。原告主张被告支付利息，实为支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。但因双方没约定计算方式，因此本院根据案件实际情况酌定违约金应从2020年1月1日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至货款实际清偿之日。原告主张超出部分，本院不予支持。被告郑行军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑行军在本判决发生法律效力之日起十日内向谢景云支付货款285807元以及利息（以285807元为基数自2020年1月1日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；二、驳回谢景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5681.47元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将移送强制执行。原告多预交的诉讼费用，待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  李展鹏人民陪审员  刘淑华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  冯万葵
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初623号原告：王永辉，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，现住嫩江市。被告：周红真，男，1968年12月20日出生，汉族，工人，现住山东省青岛市。原告王永辉与被告周红真民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永辉到庭参加诉讼，被告周红真经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永辉向本院提出诉讼请求：撤回诉讼请求中的第二项，变更诉讼请求为：一、请依法判令被告周红真立即偿还原告王永良108,400元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年4月12日向原告借款人民币108,400元，并约定用屯冯二道沟土地由原告耕种抵顶利息，该土地承包费由周红真承担，被告外出打工，不还钱也不向林业交承包费，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款并承担诉讼费用。周红真未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日被告为原告出具一份欠据，欠据上写明借款金额为108,400元，其中8,400元是本金100,000元产生的利息，欠据上约定以屯北二道沟1.9垧地归王永辉所有，周红真什么时候有钱什么时候拿钱抽地等，原、被告双方未约定还款期限，未办理土地抵押登记手续，现被告尚未偿还此借款。借款有欠据在卷证实，双方债权债务关系成立。原告分三次出借给被告100000元，每笔借款时间不一样，经核算后被告于2016年4月12日为原告出具一份欠据，欠据上写明借款金额108400元，双方未约定还款期限。借条上虽然未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方虽然未约定还款期限，但出借人可以催告被告即借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还欠款65000元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条判决如下：被告周红真于判决生效十日被告周红真于判决生效十日内偿还原告王永良借款65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 康 婧二〇二〇年十二月十四日书记员 王贺扬
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖12执149号被执行人：申友安，男，汉族，1953年8月6出生，住阜阳市颍州区。被执行人：申友刚，男，汉族，1979年5月5日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：张建，男，汉族，1972年8月15出生，住阜阳市颍州区。被执行人：申友影，女，汉族，1970年4月18出生，住阜阳市颍州区。被执行人：申友才，男，汉族，1966年5月16日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：申东东，男，汉族，1989年3月4出生，住阜阳市颍州区。被执行人：申雷，男，汉族，1985年9月17出生，住阜阳市颍州区。申友安、申友刚、申友影、张建等申氏家族涉黑一案一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）皖1202刑初408号判决书已经生效。颍州区人民法院对该案立案执行，我院2020年3月20日提级执行。本院于2020年4月20日立案。2020年4月20日向七位被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并要求其报告财产。其中涉案财产部分中的现金、股票等动产已经分案执行完毕，尚余申友刚、申友安、张建享有的8个到期债权和申友安、申友刚、申友影、申雷、申东东、申友才、张建所有的颍州区马寨集共房屋20处。该20处房屋分别在侦查阶段和审判阶段被公安机关和审判机关实地查封。其中建成19处（无规划许可证、准建证、不动产权属证明），一处未建成（该处在建房屋共两排，部分未封顶，涉嫌侵占农田）。在执行申友刚、申友安、张建所持有的八个到期债权中（一审判决书第391页第三段），发现其中三个到期债权（分别为杨峰欠张建5万元，姚洪超欠申友刚6万元，李振雷欠申友刚5万元）只有借条复印件，无债务人身份信息，公安机关打财卷宗也没有对上述三人的调查询问笔录，经询问一审刑事案件具办人，具办人称该处判决系公安检察机关提供的财产清单中所列，联系公安机关侦查时期举办人余向东，其称该三份借条在侦查阶段未能查清具体债务人的身份信息和借款事实。公安机关随案移交的打财卷宗中也没有对三人的调查和身份信息，仅有三份借条，借条本身也无任何身份信息。故本案向身份信息明确的债务人已经发放到期债权履行通知书，对该三份债权无法查明，也无法进行执行。其余五个到期债权分别向债务人发出到期履行债务通知书，四位债权人提出异议，根据法律规定，对该四份债权中止执行。剩余的一份债权是经过阜阳市颍州区人民法院调解书确认的生效债权，我院已经函告颍州区法院依照职权启动对该调解书的执行程序，执行到位后，上缴国库。在执行申友安、申友刚、申友影、申雷、申东东、申友才、张建所有的颍州区马寨集共房屋20处，因为该20处房屋系“三无”建筑，没有不动产备案登记，故对该20处房屋分别进行了实地查封。查封后进行了评估。我院向阜阳市自然资源局请示上述“三无”房屋如何处置，得到口头回复系上述房屋建议法院不能通过正常的拍卖途径进行处置，即使处置也无法办理任何权属和土地证明。根据相关法律规定，土地及房屋管辖因按照属地管理原则，现将上述房屋及评估报告移交颍州区人民政府进行依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖12执149号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 生审判员 赵春雷审判员 戴云秋二〇二〇年十二月十五日法官助理秦程书记员刘正威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6542号原告:刘野,男,1987年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被告:何柳，女，1990年11月7日出生，住四川省九寨沟县永丰新城区。原告刘野与被告何柳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘野到庭参加诉讼，被告何柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘野向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年5月4日以周转为由向原告借款3000元，后又在2020年5月11日向原告借款2000元。原告分两次通过支付宝转账5000元给被告，经多次催要被告未向原告偿还本金。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告何柳未作答辩。经审理查明，2020年5月4日，原告刘野向被告何柳支付宝转账3000元，2020年5月11日，原告刘野再次向被告何柳支付宝转账2000元。2020年5月15日，被告何柳向原告刘野支付宝转账200元。原告刘野与被告何柳的聊天记录。刘：“我的钱赶快还，不然法院见”，何：“我肯定会还，只不过需要给我点时间”。经关联案件查询，在2020年1月至2020年9月期间，以刘野为原告的民间借贷纠纷案件共24件，且借款利息多为年利率24%，出借对象为全国范围内不同省市不特定对象。本院认为，原告刘野的出借对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性；该行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定,未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，该规定属于效力性强制性规定。本案中，出借人与借款人之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效，被告何柳应返还借款本金。因被告何柳已偿还200元，故被告何柳应向原告返还4800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何柳于本判决生效之日起十日内返还原告刘野4800元；二、驳回原告刘野的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告何柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 管 莹人民陪审员 麻彩芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 孙军荣书 记 员 程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7479号原告：赵建华，男，1961年9月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王志亮，男，1962年8月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨显飞，男，1986年11月29日出生，满族，被告王志亮之女婿，住北京市怀柔区。被告：杨显飞，男，1986年11月29日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告赵建华与被告王志亮、被告杨显飞（以下简称二被告）及被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳公开开庭进行了独任审理。原告赵建华、被告杨显飞同时作为王志亮之委托诉讼代理人、被告平安北分公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿机动车修理费1320元；2、要求被告赔偿医药费616.09元；3、要求被告赔偿交通费322元；4、要求被告赔偿误工费1500元，份子钱1725元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告杨显飞发生交通事故，认定被告杨显飞负全责，因赔偿未果，故诉至法院，被告王志亮系车辆所有人。二被告辩称：尊重法庭判决。被告平安北分公司辩称：认可交通费、修理费、医药费，不认可份子钱，平安上的险种有和交强险，商业三者险是50万不计免赔。但原告主张的这个修理费需要有证明。经审理查明以下事实：一、车辆情况×××系王志亮所有车辆，车辆投保公司为平安北分公司，险种为交强险及50万元商业险。二、事故情况2019年6月28日15时35分，在北京市西城区景山前街景山西街南口至大石作胡同南口段故宫博物院北门东50米西向西处，被告杨显飞驾驶侵权车辆与原告驾驶的×××号小轿车相撞，致使原告机动车损坏，以及原告赵建华头部外伤，经交通大队认定被告杨显飞负此次事故的全部责任。经查，×××号小轿车系正常营运出租车辆。维修时间自2019年6月28日至维修费用开具发票之日2019年7月12日，共计15天时间。三、相关费用机动车修理费1320元、医疗费616.09元、交通费322元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据及明细、维修车辆发票、出租车专用发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，二被告负此次交通事故全部责任，侵权车辆在平安北分公司投保有交强险及50万元的商业险，故原告的合理损失（修车费、医疗费、交通费共计2258.09元）应由平安北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行理赔，对此平安北分公司予以确认。关于原告主张的承包金1725元以及及误工损失1500元，根据法律规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。另根据交强险保险条款及商业三者险保险合同的规定，被保险机动车发生事故，致使停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案中因原告系出租车司机，其与出租车公司之间存在承包运营合同关系，据此，无论原告是否运营车辆，承包金均应交付，现原告因车辆受损维修无法运营，必然产生承包金损失。另在车辆修理期间，原告亦因此丧失了取得运营收入的机会，进而产生误工损失，故原告主张承包金及误工的合理损失具备事实和法律依据，金额亦在合理范围内，该项损失应由二被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告赵建华修车费、医疗费、交通费共计2258.09元；二、被告杨显飞、被告王志亮于本判决生效后七日内赔偿原告承包金及误工损失3225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨显飞、被告王志亮负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡雅萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22723号原告：北京天下伐谋管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号21层2单元2303。法定代表人：车燕丽，经理。委托诉讼代理人：李云山，男，该公司员工。被告：郑州骏成企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路38号附2号709室。法定代表人：邹平秀，经理。原告北京天下伐谋管理咨询有限公司（以下简称伐谋公司）与被告郑州骏成企业管理咨询有限公司（以下简称骏成公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伐谋公司委托诉讼代理人李云山到庭参加诉讼，被告骏成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伐谋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付授课培训费用16800元；2.判令被告支付滞纳金（以16800元为基数，按日利率3‰计算，自2019年10月7日起至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15、16日，受被告委托原告公司老师到河南信阳罗山银行授课2天，授课培训费用16800元，依据合同约定课程实施完毕20天内支付，逾期未支付，每延期一日，向原告支付滞纳金当次课酬的3‰。被告未按协议约定支付相应费用，原告多次催要无果，故诉至法院。被告骏成公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，骏成公司（甲方）与伐谋公司（乙方）签订《郑州骏成企业管理咨询师资合作协议》，约定“甲方邀请乙方“优秀顾问师讲师陈弘大（授课名），身份证姓名：陈方晖”为甲方的客户提供相关培训，合作期限：2019年9月15、16日。课题为：整村授信。甲方支付培训费用总额（小写）人民币：16800元（含税），（大写）壹万陆千捌佰元整。甲方应在课程结束20天内，向乙方支付课酬，逾期未支付的，应向乙方支付滞纳金，滞纳金的计算标准为每延期一日，支付当次课酬的3‰”。另查，陈方晖出具视频及书面证人证言，表示其于2019年9月15、16日在河南信阳罗山农商银行讲授整村授信两天。庭审中，伐谋公司称骏成公司未支付授课培训费用。上述事实，有原告伐谋公司提供的《郑州骏成企业管理咨询师资合作协议》、陈方晖证人证言（含视频）及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骏成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告伐谋公司与被告骏成公司之间签订的《郑州骏成企业管理咨询师资合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告伐谋公司已提供授课，被告骏成公司应当按约定于课程结束20天内支付授课培训费用，故对于原告伐谋公司主张的授课培训费用，本院予以支持。被告骏成公司迟延付款构成违约，应当承担违约责任，但双方约定滞纳金按日3‰计算显著过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州骏成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天下伐谋管理咨询有限公司授课培训费用16800元；二、被告郑州骏成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天下伐谋管理咨询有限公司滞纳金（以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，自2019年10月7日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告北京天下伐谋管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，由被告郑州骏成企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 谭泽泓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23553号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：包雄蔡，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告包雄蔡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告包雄蔡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包雄蔡归还原告透支款336,945.64元(其中本金298,628.51元、利息38,317.13元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告包雄蔡支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：336,945.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告包雄蔡承担。事实和理由：被告包雄蔡在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款336,945.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告包雄蔡未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告包雄蔡持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包雄蔡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金298,628.51元；二、被告包雄蔡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,354.18元，减半收取3,177.09元，由被告包雄蔡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1199号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈海波，男，1985年4月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，劳务人员。2010年11月因赌博被罚款人民币十元。因本案于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人高卫国，男，1972年11月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业。2020年4月因赌博被行政拘留十二日，罚款人民币一千五百元。因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人张峰，江苏华旦天左律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1090号起诉书指控被告人陈海波、高卫国犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人陈海波、被告人高卫国及其辩护人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年7月4日晚，被告人陈海波、高卫国在南京市江宁区麒麟街道银河湾花园挚友足疗店内，采取在麻将机上安装作弊程序手段，以“斗牛”的方式与被害人张某1、王某1、王某2、李某在该麻将机上进行赌博，分别骗取张某13000元（其中2000元未取得）、王某110000元（全部未取得）、王某24700元、李某12000元（其中5000元未取得）。案发后，被告人陈海波、高卫国被抓获归案，归案后如实供述诈骗的事实。另查明，被告人陈海波、高卫国已退还被害人王某2案涉数额款项、已被被害人张某1索回案涉数额款项，已退还被害人李某人民币3000元。二被告人已取得被害人王某1、王某2、李某的谅解。上述事实，被告人陈海波、高卫国在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1、王某1、王某2、李某的陈述，证人张某2的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海波、高卫国以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。二被告人共同实施诈骗的行为，构成共同犯罪。二被告人在实施诈骗过程中一部分因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人如实供述罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人有劣迹，应酌情从重处罚。二被告人认罪认罚，均可从宽处罚。二被告人已取得部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人高卫国已取得被害人谅解、认罪悔罪的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人高卫国系从犯的辩护意见，经审查认为，被告人高卫国与被告人陈海波共谋实施诈骗，且二人商议均分赃款，二人作用相当，不应认定被告人高卫国为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑九个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈海波犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人高卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人陈海波、高卫国违法所得人民币4000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十二月一日书记员  张 旭
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2503号原告：王某，女，1953年2月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告:张某1，女，1976年7月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××被告：张某2，男，1979年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××原告王某与被告张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李朝柱,被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告自2021年1月始每人每月给付我赡养费300元；2.依法判令二被告自2021年1月始每人承担我实际发生的医疗费的三分之一。事实与理由：张某1、张某2系我与前夫所生之子女。现我已经年事已高，体弱多病，无劳动能力，张某1、张某2未尽到赡养义务，故诉至法院。被告张某1、张某2未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与张德云原系夫妻关系，1989年8月22日，经平谷区人民法院调解：王某与张德云离婚。张某2、张某1由前夫张德云自行抚养。王某再婚后育有一女戴丽丽。现王某因赡养问题诉至本院。另查明，本院于2020年10月26日与张某1的谈话中，张某1表示同意王某的诉讼请求。王某自述每月领取国家养老金800元。上述事实，有双方当事人陈述、（1989）韩民字第11号调解书在案佐证。本院认为：，赡养父母是子女的法定义务，不因父母离异而消除。王某虽与前夫离婚，但现生活出现困难，张某1、张某2作为王某之子女，应对其履行赡养义务。故王某要求二子女给付赡养费的数额适当，本院予以支持。王某主张医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2021年1月始，被告张某2、张某1每月各给付原告王某赡养费300元（于每年的1月1日前，7月7日前各给付1800元）；二、自2021年1月始，原告王某的医疗费报销后由被告张某2、张某1各负担三分之一（于次年的2月1日结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张某2、张某1各自负担35元负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年十二月二十四日书记员  任楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26596号原告：王延明，男，1968年11月7日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县大孤山镇陈家村农民。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：北京霍尔茨家居科技有限公司，住所地北京市通州区合欢北路1号院1号楼1至2层全部。法定代表人：赵崇联，总经理。委托诉讼代理人：翁嘉亮，北京市观澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宜锋，北京市观澜律师事务所实习律师。原告王延明（以下简称原告）与被告北京霍尔茨家居科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘乐，被告的委托诉讼代理人翁嘉亮、陈宜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2006年9月1日至2020年1月7日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2006年9月1日入职，原告不服京通劳人仲字[2020]第2093-1号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定被告担任安装工岗位，原告在被告处工作起始时间为2016年10月23日。2020年1月7日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告未及时足额支付劳动报酬为由决定于2020年1月2日解除劳动合同。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。2020年9月22日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第2093-1号裁决书，裁决确认原告与被告2016年10月23日至2020年1月2日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张于2006年9月1日入职被告的关联企业吉林森林工业股份有限公司北京门业分公司工作，于2016年10月23日非因本人原因至被告处工作，同时变更其诉讼请求为要求确认原告与被告2006年9月1日至2020年1月2日期间存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自认其于2016年10月23日入职被告处工作，与被告陈述及其提交的劳动合同约定吻合，对原告要求确认2006年9月1日至2016年10月22日期间存在劳动关系的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认原告王延明与被告北京霍尔茨家居科技有限公司2016年10月23日至2020年1月2日期间存在劳动关系；二、驳回原告王延明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王延明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1993号 原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.，Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层(论岘洞，YangjinPlaza)。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区洛阳登美百货店，经营场所泉州台商区洛阳镇侨乡综合市场10号。 经营者：李国权。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告泉州台商投资区洛阳登美百货店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王金亮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4612号上诉人（原审原告）：林立峰，男，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：王加林，男，1952年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人林立峰因与被上诉人王加林民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初3811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，涉案两份《借款凭单》上均未载明出借人，在（2017）浙0303民初5564号案件中林立峰亦认可本案出借的款项“是债权人存过来的,担保公司挣的就是这个钱”，故一审法院以林立峰作为原告主体不适格为由驳回起诉，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 劼审判员 潘海津审判员 曾庆建二〇二〇年十二月一日书记员 鲍嘉琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5647号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：苏云，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告苏云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告苏云的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱丹珺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23296号原告：上海隽荟房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱占定，执行董事。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱露苗，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：郭玲群，女，1964年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张艳花，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海隽荟房地产经纪有限公司与被告郭玲群居间合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海隽荟房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李慧、朱露苗，被告郭玲群及其委托诉讼代理人张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付居间费人民币(以下币种均同)50,000元。事实和理由：2019年11月26日，案外人许某(购买方)与被告郭玲群(出售方)在某某的居间介绍下，就上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋达成交易条件，共同签订了《委托购买意向书》，案外人许某支付被告定金10万。后因案外人许某的个人原因放弃购买上述房屋，被告全额没收了10万元定金。根据《委托购买意向书》第五条约定，买受方违约致使无法完成签订房屋买卖合同的，出售方同意于收到的款项中支付一半金额给居间方，作为居间方的交通费、信息费、广告费、通讯费等必要支出，且居间方对该些费用的发生无需举证。现原告已为促成房屋交易提供了居间服务，为维护合法利益，诉至法院。被告辩称，系争房屋未与许某成交，因许某违约，被告有权没收其已支付的定金10万元，但不同意向原告支付居间费。主要理由：第一、被告郭玲群从未委托原告出售房屋。被告是链家中介的客户，不知为何由原告带着下家徐帅找到了被告。第二、原告的工作人员与被告接洽时一直承诺不收取卖家任何佣金，只向下家许某收取佣金，被告亦从未签署过佣金确认书。被告与原告的工作人员的微信聊天记录可以佐证。许某违约后，原告的工作人员还向被告抱怨，因下家违约了拿不到任何钱，白忙活了。被告表示可以向下家主张违约金，原告工作人员表示下家已有10万元的定金损失了，不好意思再向下家要了。第三、《委托购买意向书》第五条约定为格式条款，该条款名为“购买方违约处理”，但却约定了由出售方将收取的定金的一半支付给原告作为居间必要费用。实质上排除了出售方的主要权利，加重了被告的义务。签署《委托购买意向书》时，原告的工作人员提醒签约方只需看手动填写部分，其他均是格式条款。原告对该条款未尽释明和提示义务，应为无效的格式条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：《委托购买意向书》、不动产登记簿、定金收款收据为证。被告提供：《委托购买意向书》、微信聊天记录若干、与原告工作人员的电话录音、与链家的服务协议为证。对当事人无异议的证据所证明的事实，本院予以确认。本院认为，居间合同，是指双方当事人约定一方为他方提供报告订约机会或为订立合同提供媒介服务，他方给付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。就本案，被告与案外人在某某的居间、磋商下就涉案房屋买卖事宜达成了一致意见，买卖双方虽仅签署了《委托购买意向书》，但其内容已实际包含了买卖合同的主要条款，因此被告与案外人之间就涉案房屋已成立买卖合同关系。故原、被告之间的居间合同关系依法成立。根据《委托购买意向书》第四条约定，在签订房屋买卖合同当日，买卖双方需各自支付房屋总价573万元的1%作为居间服务费。虽原告辩称其售房为不需支付佣金，但在合同文本中未能体现上述特别约定，案外人许某签署的《佣金确认书》也未明确包含一并负担双方佣金的意思表示。现原告要求被告支付居间费，符合法律规定及合同约定。而就居间费的具体金额，本院认为，根据原、被告所述，在合同的履行过程中，因案外人许某违约，导致涉案房屋买卖无法继续履行。现原告虽系依据《委托购买意向书》所载内容主张定金的一半，但本院认为，该居间费的金额并不合理且无依据。首先，原告所主张的为居间的“必要费用”，原告应当就费用的发生、具体金额、有无必要性进行举证。其次，居间服务不仅限于带看房屋、协商价格等媒介服务，还应当包括协助办理房屋产权过户以及房屋交接等具体工作。现因案外人的因素导致交易未能继续履行，原告仅提供了部分的居间服务。综上，本院综合考虑原告提供的居间服务内容、合同的履行情况等因素，酌定由被告向原告支付居间费10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭玲群于本判决生效之日起十日内支付原告上海隽荟房地产经纪有限公司居间费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告郭玲群负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年十二月四日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终433号 上诉人（原审原告）安溪轩藤家居用品有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇二环路金融行政服务中心4号楼B栋801室，统一社会信用代码91350524MA345ARN0J。 法定代表人许武东，经理兼执行董事。 委托代理人苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安溪县人力资源和社会保障局，住所地福建省安溪县凤城镇大同路1号。 法定代表人林志平，局长。 出庭负责人白清顺，副局长。 委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。 原审第三人罗仲杰，男，1965年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托代理人庄培文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人安溪轩藤家居用品有限公司因诉被上诉人安溪县人力资源和社会保障局、原审第三人罗仲杰劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安溪轩藤家居用品有限公司于2020年12月9日以邮寄的方式向本院递交《撤诉申请书》，以其与罗仲杰就本案所涉争议已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安溪轩藤家居用品有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人安溪轩藤家居用品有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人安溪轩藤家居用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1700号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人卞某某，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕1444号起诉书指控被告人卞某某犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹，被告人卞某某及其辩护人王国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月至4月，被告人卞某某以能帮助戴某为其丈夫(被羁押)办理取保候审为名，从被害人戴某处骗取人民币10万元，后又向戴某索取人民币150万元未果。2020年8月6日，被告人卞某某被公安机关抓获。上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述和辨认笔录、证人沈某某、林某某、陈某某、沈某某的证言和辨认笔录，银行账户明细清单、银行存款业务回单、接受证据清单、视听资料说明书、电话录音及谈话录音，刑事判决书、刑事裁定书、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人卞某某当庭自愿认罪，又在家属的帮助下退出了违法所得，可酌情从轻处罚。但被告人卞某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，其辩护人的相关意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人卞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2023年8月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  周 轶审判员  刘 磊二〇二〇年十二月十一日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2915号之一 原告：汪波，男，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：李素舟，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告汪波诉被告李素舟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告汪波于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告汪波申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪波撤回起诉。 案件受理费25元，由原告汪波负担。 审 判 长 李 林 人民陪审员 周 玉 人民陪审员 宁光海 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6430号 上诉人（原审被告）：魏滨滨，男，1989年12月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓丹，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张道红，女，1991年6月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张继鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 上诉人魏滨滨不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人魏滨滨自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，魏滨滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许魏滨滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由魏滨滨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二〇年十二月八日 书记员 林 薇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13222号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人颜世芳，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与颜世芳银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43386号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的64179.98元。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统，冻结扣划被执行人银行账户334.02元，本院通过现有执行措施查封被执行人颜世芳名下位于重庆九龙坡华福大道北段X号X幢X-X号的房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为63845.96元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13222号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月八日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保580号申请保全人：李基松，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被保全人：郑今玉，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保580号执行裁定，本院执行局已经于2020年12月18日到延边州交警支队、延吉市公安局车辆管理所送达了（2020）吉2401执保580号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0524民初4966号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行，住所地福建省安溪县。 负责人：苏忠丁，任该支行行长。 被告陈艺生，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行以双方拟庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏小清
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1480号之一申请执行人：南昌东风汽车技术服务站，地址江西省南昌市望城新区西大道199号，统一社会信用代码：91360122723934800G。法定代表人：崔立峰，总经理。被执行人：许永成，男，1953年6月21日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：王丽平，女，1957年5月10日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人南昌东风汽车技术服务站依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）赣01民终2687号民事裁定书、江西省南昌市新建区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）赣0112民初2101号民事判决书于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。向被执行人许永成、王丽平发出执行通知书,被执行人许永成、王丽平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人南昌东风汽车技术服务站已收到案件标的款62690元，并向本院申请撤回本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤回申请符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院作出的（2020）赣0112执1480号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  况慧美审判员  张小秀二〇二〇年十二月九日书记员  梁 然
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3728号上诉人（原审原告）：许传芬，女，汉族，1940年10月20日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：汪文，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：朱广辉，男，汉族，1959年1月28日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：朱玉俊，男，汉族，1963年3月30日生，住河南省杞县。上诉人许传芬因与被上诉人朱广辉、朱玉俊不当得利纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许传芬上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院审理。事实与理由：2018年11月上诉人将2019年度的农村医疗保险参保金220元交给了二被上诉人。上诉人于2019年9月7日不慎摔倒，导致小腿骨折，后住院治疗，在出院报销时才发现二被上诉人并未将上诉人的220元参保金上交，而是装进了自己的腰包，导致上诉人的住院医疗费33000余元未能报销，造成上诉人直接损失26400元。因为是二被上诉人给上诉人出具的收款条，上面没有加盖公章，应当是被上诉人的个人行为。这件事经过了杞县柿园乡人民政府和杞县纪委调查处理，确认了被上诉人未将220元参保金上交的事实，杞县纪委给予了被上诉人党纪处分，上诉人开庭时提交了充分的证据，但一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定二被上诉人收取参保金是职务行为，村委会代收参保金是行政行为。二被上诉人的行为是其个人行为，应承担过错赔偿责任。该案是民事案件，属于民事诉讼范围。一审裁定驳回起诉错误，应予纠正。朱广辉辩称，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。朱玉俊辩称，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。许传芬向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿因收取原告的新农合参保金220元并未缴纳造成原告的实际损失26400元。2.退回原告参保金220元。3.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告许传芬因缴纳新农合参保金后，不能报销医疗费用要求二被告赔偿损失，经查被告朱广辉和被告朱玉俊系杞县柿园乡朱寨村村委会工作人员，村委会代收参保金是行政行为，二被告代收参保金是履行村委会的职务行为，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告许传芬的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，许传芬提起诉讼要求朱广辉、朱玉俊赔偿损失并退回参保金，一审法院以裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1758号民事裁定；二、本案指令河南省杞县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月三日法官助理徐得海书记员王月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56993号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘猛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘猛信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘猛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币85,830.84元及利息、违约金等共计欠款人民币105,401.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1900号之二 原告：李秋芹，女，汉族，1971年9月7日生，沙河市人，现住。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被告：冀某2，男，汉族，1975年12月22日生，沙河市人，现住。 被告：冀家豪，男，汉族，1999年8月29日生，沙河市人，现住。 被告：冀某1，男，汉族，2014年11月17日生，沙河市人，现住。 法定代理人：冀某2，男，汉族，1975年12月22日生，河北省沙河市人，现住，系被告冀某1父亲。 被告：韩书全，男，汉族，1953年6月12日生，邢台市经济开发区人，现住本镇沙河。 被告：贾对芹，女，汉族，1953年6月12日生，邢台市经济开发区人，现住本镇沙河。 五被告共同委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 原告李秋芹诉被告冀某2、冀家豪、冀某1、韩书全、贾对芹为民间借贷纠纷一案，原告李秋芹于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秋芹的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李秋芹撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告李秋芹负担。 审 判 长  申顺学 人民陪审员  周利杰 人民陪审员  王靖哲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李见敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17470号原告：杨光文，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍地河南省永城市。委托诉讼代理人：刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。被告：朱进华，男，1965年7月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：上海顾村房地产开发(集团)有限公司，住所地上海市宝山区泰和西路XXX号。法定代表人：沈震宇。原告杨光文与被告朱进华、第三人上海顾村房地产开发(集团)有限公司(以下简称顾村房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光文及其委托诉讼代理人刘忠宝到庭参加诉讼，被告朱进华、第三人顾村房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光文向本院提出诉讼请求：判令被告将上海市顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权过户到原告的名下，第三人予以协助。事实和理由：2014年6月3日，原告与朱民华签订房地产买卖合同，约定朱民华将上海市宝山区新顾村大家园D区12栋41号601室(即系争房屋)出售给原告，房屋转让价为145万元。签订合同当天杨光文向朱民华账户汇入90万元，朱民华出具相应收条。后原告杨光文装修并入住系争房屋至今。但因朱民华失去联系，原告剩余购房款无法交付。后经查明，朱民华于2018年7月10日死亡，仅有一兄朱进华为朱民华的继承人。现系争房屋已经具备过户条件，故提出诉请如上。被告朱进华未作答辩。第三人顾村房地产公司庭后书面陈述，第三人并非买卖合同当事人，也与朱进华无相关责任关系。顾北东路188弄小区大产证登记在第三人名下，系争房屋目前为法院查封状态。本案由法院依法判决后，第三人将依据法院判决书执行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，杨光文与朱民华签订《房地产买卖合同》，约定朱民华将系争房屋出售给杨光文，合同约定系争房屋是动迁所得，朱民华尚未取得系争房屋产权证，房屋转让价格为145万元，约定杨光文在签订合同当日支付给朱民华90万元，于2014年12月30日前交房时支付25万元，于办理过户手续当日支付30万元。2014年6月3日，杨光文向朱民华银行账户汇入90万元，朱民华向杨光文出具一份确认收到该90万元的收条。另查明，因朱民华未及时向案外人履行相关付款义务，债权人向本院申请执行，后系争房屋被本院正式查封。2019年，原告曾向本院提出执行异议被裁定驳回【案号：(2019)沪0113执异97号】，后又提出执行异议之诉也被判决驳回【案号：(2019)沪0113民初12378号】。在执行异议之诉案件中查明以下事实：“2011年12月11日，上海市宝山区顾村镇人民政府(甲方)与朱民华(乙方)签订一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方对乙方所有的胡庄村老宅XXX号房屋进行征收，给予乙方同等价值产权房调换，共计包括本案系争房屋在内的三处动迁安置房。本案系争房屋上海市顾北东路XXX弄XXX号XXX室的权利人目前登记为上海顾村房地产开发(集团)有限公司，核准日期为2015年10月20日，该房屋性质为动迁安置房。被执行人朱民华已于2018年7月10日死亡，其父母先于其死亡，其未结婚亦未生育子女，仅有哥哥朱进华为其唯一的法定继承人。2019年4月2日，朱进华向本院确认，其自愿放弃对被执行人朱民华遗产的继承权。”2020年11月8日，杨光文为解除系争房屋上的查封，向本院交付250万元。2020年11月10日，经各债权人同意，本院做出裁定【案号：(2015)宝执字第1330号】，解除对系争房屋的查封。目前系争房屋上查封已经解除。审理中，杨光文另向本院提供了个人不动产登记信息查询记录、城镇职工基本养老保险缴费情况、结婚证等材料，证明其具备购房资格。杨光文表示自愿承担本案相关诉讼费用。本院认为，杨光文与朱民华签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应恪守。根据审理查明的事实，杨光文已按约支付了相应购房款，系争房屋目前也已具备过户条件。因朱民华已于2018年7月10日死亡，朱进华作为朱民华的唯一法定继承人应承担继续履行买卖合同、配合办理过户手续的义务。顾村房地产公司作为产权人，也应予以配合办理。鉴于杨光文已代朱民华向案外人偿还了250万元，故无需再支付剩余尾款。朱进华、顾村房地产公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本案据实裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：第三人上海顾村房地产开发(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内，配合原告杨光文办理上海市顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利变更手续，将上述房屋的房地产权利登记至原告杨光文名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取8,925元，由原告杨光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张紫嫣书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3905号 原告：王洪明，男，1972年9月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：俞欢，男，1986年9月25日出生，汉族，住桐乡市。 原告王洪明与被告俞欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告俞欢无法以公告以外的其他方式送达，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王洪明委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告俞欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款606471元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算的利息损失。审理过程中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实和理由：原、被告之间存在多年的家纺布买卖业务往来。2018年8月7日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款606471元。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证实其主张向本院提交证据欠条1份，证明被告结欠原告货款606471元等事实。 因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的欠条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 原、被告间曾有家纺布买卖业务往来。2018年8月7日，经双方对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款606471元。此款，被告至今未付。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款606471元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付上述货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞欢于本判决生效之日起十日内支付原告王洪明货款606471元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9865元，财产保全费3620元，合计13485元，由被告俞欢负担。公告费560元，由被告俞欢负担（公告费由原告王洪明预交，由被告俞欢于判决生效后直接支付给原告王洪明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  金振华 人民陪审员  伍一声 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  沈燕凤 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14010号原告：洪志程，男，1963年4月8日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京驰锐汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路23号。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：刘明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽静，女，该公司员工。原告洪志程与被告北京驰锐汽车租赁有限公司（以下简称驰锐公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告洪志程委托诉讼代理人张苗，被告驰锐公司委托诉讼代理人刘明、张丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪志程向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告未休年休假工资8459.77元；2、请求依法判决被告支付原告2017年4月1日至2019年11月13日法定节假日及休息日加班费15344元；3、请求依法判决被告支付原告停车费1600元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2015年7月6日入职被告公司,月工资标准为每月4600元,担任司机岗位,原告在职期间,被告公司从未为原告缴纳社会保险,拖欠原告工资,且不按法律规定标准发放加班费,原告因上述原因与被告解除劳动关系,被告的行为严重侵害原告的合法权益,为维护原告合法权益,特向贵院依法提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告驰锐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，洪志程向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1、确认我与驰锐公司自2015年7月6日至2019年11月13日期间存在劳动关系:2、驰锐公司支付解除劳动关系经济补偿金20700元;3、驰锐公司支付2018年1月1日至2019年11月13日未休年休假工资6345元;4、驰锐公司支付2019年9月1日至2019年9月30日工资4600元;5、驰锐公司支付2019年10月1日至2019年10月16日工资1692元；6、驰锐公司支付2019年11月1日至2019年11月13日工资1903元;7、驰锐公司支付2019年10月1日至2019年10月3日法定节假日加班工资1903元;8、驰锐公司支付2017年4月1日至2019年11月13日休息日加班工资20726元;9、驰锐公司支付2019年8月至2019年9月停车费1600元。丰台仲裁委员会于2020年3月19日作出京丰劳人仲字[2020]第358号裁决书，裁决：“一、洪志程与北京驰锐汽车租赁有限公司自二〇一五年七月六日至二〇一九年十一月十三日期间存在劳动关系;二、北京驰锐汽车租赁有限公司于本裁决生效之日起五日内支付洪志程解除劳动关系经济补偿金二万零七百元;三、北京驰锐汽车租赁有限公司于本裁决生效之日起五日内支付洪志程二〇一八年一月一日至二〇一九年十一月十三日未休年休假工资五千七百一十元三角四分；四、北京驰锐汽车租赁有限公司于本裁决生效之日起五日内支付洪志程二〇一九年九月一日至二〇一九年九月三十日工资四千六百元;五、北京驰锐汽车租赁有限公司于本裁决生效之日起五日内支付洪志程二〇一九年十月一日至二〇一九年十月十六日工资一千六百九十二元;六、北京驰锐汽车租赁有限公司于本裁决生效之日起五日内支付洪志程二〇一九年十一月一日至二〇一九年十一月十三日工资一千九百零三元;七、驳回洪志程的其他仲裁请求。”上述仲裁裁决作出后，驰锐公司已经履行上述仲裁裁决中的第四项至第六项裁决。本案审理过程中，驰锐公司同意支付洪志程主张的20天未休年休假工资8459.77元。洪志程主张其存在法定节假日加班及周六日加班，并提交工作证截图照片、加班记录复印件、仲裁证据清单等证据予以证明。驰锐公司对上述工作证截图照片、加班记录复印件均不予认可，对仲裁证据清单的真实性认可。驰锐公司主张洪志程工作岗位为司机，每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过40小时，周六日安排洪志程上班，已经发放了出车补助，不认可洪志程存在加班及应当向其发放加班费，并提交声明、打卡记录予以证明。洪志程对上述声明、打卡记录均不认可。经本院询问，洪志程与驰锐公司均认可驰锐公司会安排洪志程周六日上班，但不是每周都去，就此驰锐公司会在正常月工资外单独发放报酬，洪志程认可驰锐公司已经向其发放了部分报酬，但存在差额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁裁决洪志程与驰锐公司自2015年7月6日至2019年11月13日期间存在劳动关系，驰锐公司支付洪志程解除劳动关系经济补偿金20700元，洪志程与驰锐公司均未就此提起诉讼，应视为双方认可上述仲裁裁决结果，本院对此予以确认。驰锐公司已经履行仲裁裁决第四项至第六项，本院对此不再处理。驰锐公司同意支付洪志程20天未休年休假工资8459.77元，本院对此不持异议。洪志程主张其法定节假日加班，但就此未能提供充分的证据予以证明，本院对其主张难以采信，其要求支付法定节假日加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，洪志程存在周六日出勤的情况，驰锐公司应当支付洪志程加班工资，就加班工资的具体数额，本院结合洪志程与驰锐公司的举证情况及双方陈述等综合予以酌定。洪志程要求支付停车费的诉讼请求未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洪志程自2015年7月6日至2019年11月13日期间与北京驰锐汽车租赁有限公司存在劳动关系；二、北京驰锐汽车租赁有限公司于本判决生效之日起7日内支付洪志程解除劳动关系经济补偿金20700元；三、北京驰锐汽车租赁有限公司于本判决生效之日起7日内支付洪志程未休年休假工资8459.77元；四、北京驰锐汽车租赁有限公司于本判决生效之日起7日内支付洪志程周六日加班工资6500元；五、驳回洪志程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京驰锐汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘钟泽