河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终330号上诉人（原审原告）林州市对外贸易有限公司，住所地林州市振林区振林路16号。法定代表人牛存林，经理。委托代理人吕保周，河南邦林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林州市自然资源和规划局，住所地林州市长春大道东段。法定代表人刘付周，局长。委托代理人张庆华，林州市自然资源和规划局单位工作人员。委托代理人李林锴，林州市自然资源和规划局单位工作人员。原审第三人林州市燃气热力有限公司，住所地林州市城郊乡大屯村。法定代表人平全海，总经理。委托代理人田国志，河南广学律师事务所律师。上诉人林州市对外贸易有限公司因诉被上诉人林州市自然资源和规划局及原审第三人林州市燃气热力有限公司土地登记一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：1994年9月4日，林州市人民政府市长办公室作出会议纪要，就蚕场开发、煤气公司发展、城市建设问题进行了研究。1996年4月18日，林州市人民政府作出关于燃气热力公司有偿使用蚕种场国有土地的市长办公会议纪要。一致同意对燃气热力公司有偿划拨蚕种场土地规模作适当调整。……改为从蚕种场总土地面积中，以城交乡高家庄村东、战备路以西（即林州市区域城建规划西三环路），李家池村以南，北郝家庄村以北区域内蚕种场所属国有土地面积（具体亩数按丈量后的实有面积计算），划给林州市燃气热力有限公司使用。1998年7月29日，林州市人民政府作出林政土处〔1998〕第1号《关于杨水洼村与林州市蚕种场土地权属争议的处理决定》，确认537.63亩争议土地及其范围内的荒滩、石岸，是1956年划归蚕场的1214.31亩土地范围内的一部分，其所有权归国家，使用权归蚕种场（已经政府依法划拨的除外）。1998年12月24日，安阳市人民政府作出安政复决[1998]5号复议决定，维持林州市人民政府作出的上述土地权属争议处理决定。1999年4月29日，林州市人民法院（1999）林行初字第8号行政判决，维持林州市人民政府作出的上述土地权属争议处理决定。1999年8月26日，安阳市中级人民法院作出（1999）安行终字第102号行政判决，驳回上诉，维持原判。2000年10月16日，林州市人民政府作出林证土〔2000〕45号土地管理文件,主要内容为：经审查，同意收回市农业局蚕种场位于城交乡高家庄村东、战备路以西（即林州市区域城建规划西三环路），李家池村以南，北郝家庄村以北农用地未利用土地24.242公顷，划给市燃气热力有限公司使用。经权属审核、实地公告和注册登记后，2004年4月6日，原林州市国土资源局发布〔2004〕第027号公告，内容为：经林州市国土资源局对林州市燃气热力有限公司的土地登记申请资料进行审核，认为使用的土地符合发证的要求。现公告如下：1、土地使用者：林州市燃气热力有限公司；2、该宗地土地位于城郊乡高家庄村东、战备路西、李家池南、北郝家庄村北，土地使用面积216898.021平方米，土地权属性质为国有土地使用权……。2004年4月26日原林州市国土资源局向林州市燃气热力有限公司颁发了林国用（2004）123号国有土地使用证。原审法院另查明：1993年7月9日，林县外贸公司和林县桑场蚕桑场签订了《征购土地协议》，协议约定50亩归林州市对外贸易有限公司，该50亩范围为：该50亩土地坐落在乙方北区小蚕场以东，东至南北大陆以东（包括路东两块地三亩）；南至干粮沟（包括沟南岸四块计五亩四分）；北至石圪岭中为界（包括圪岭北地一块计二亩）；西至乙方桑园，以杨水洼斜三角插花地西头南北取齐为界。林州市对外贸易有限公司的林国用（1998）字第00024号土地登记面积为58539平方米（折合87.8亩），与《征购土地协议》所约定的面积不符。原审法院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。根据（1999）林行初字第8号、（1999）安行终字第102号行政判决书认定的事实，林州市人民政府林政土处〔1998〕第1号《关于杨水洼村与林州市蚕种场土地权属争议的处理决定》正确，案涉争议土地使用权原属林州市蚕种场。后经林政土〔2000〕45号土地管理文件，将案涉争议土地收回并划给林州市燃气热力有限公司使用，据此，林州市燃气热力有限公司向林州市自然资源和规划局申请后，林州市自然资源和规划局向林州市燃气热力有限公司颁发（2004）第123号国有土地使用证。综上，林州市自然资源和规划局颁证程序合法，适用法律、法规正确，认定事实清楚。林州市对外贸易有限公司要求撤销林州市自然资源和规划局为林州市燃气热力有限公司颁发的林国用（2004）123号国有土地使用证的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林州对外贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由林州对外贸易有限公司负担。上诉人林州市对外贸易有限公司上诉称：一、本案被诉土地登记行为认定事实错误。林州市国土管理部门于1995年为林州市对外贸易有限公司颁发了国有土地使用证，1998年换发为林国用（1998)字第00023号国有土地使用证，登记面积为58539平方米（87.8亩）。2004年4月26日，林州市自然资源和规划局为林州市燃气热力有限公司颁发林国用（2004）123号国有土地使用证，将林国用（1998)字第00023号国有土地使用证登记的87.8亩中的14.7亩土地登记至林国用（2004）123号国有土地使用证中，本案被诉土地登记行为认定事实明显错误。二、本案被诉土地登记行为程序违法。“四邻签字”是办理土地使用证的必要条件，林州市自然资源和规划局在地籍调查过程中并未让宗地相邻权人林州市对外贸易有限公司签字确认，程序明显违法。请求：一、撤销原审判决；二、撤销林州市自然资源和规划局向林州市燃气热力有限公司颁发的林国用（2004）123号国有土地使用证。被上诉人林州市自然资源和规划局答辩称：一、本案被诉土地登记行为认定事实清楚，权属登记来源合法。1994年10月4日、1996年4月18日林州市市长办公会议和2000年10月16日林政土〔2000〕45号文件均批准将包含案涉争议土地的24.242公顷（折合242420平方米)土地划拨给林州市燃气热力有限公司使用。林州市燃气热力有限公司实际申请登记土地面积为210364平方米（折合21.0364公顷），未超出政府批准面积。而林州市对外贸易有限公司1983年7月9日签订的《征购土地协议》征购土地面积为50亩，林国用（1998)字第00023号国有土地使用证登记面积为87.8亩，明显超出批准面积。二、本案被诉土地登记行为程序合法，适用法律正确。林州市燃气热力有限公司申请土地登记并依法提交相关申请材料后，林州市自然资源和规划局组织开展了地籍调查，经权属审核、实地公告和注册登记等程序，向林州市燃气热力有限公司颁发林国用（2004）123号国有土地使用证。根据《地籍调查规程》及《关于规范地籍调查现场操作程序的通知》（安国土籍〔2004〕20号）第4条规定，土地权属界线以土地利用批准文件为准，对土地权属来源资料合法，界址明确，经实地核实界址无变化的宗地，只由本宗地指界人指界即可。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人林州市燃气热力有限公司述称：本案被诉土地登记行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林州市对外贸易有限公司的上诉请求没有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认外，另查明：2020年5月27日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行申138号行政裁定，认定：“经一、二审审理查明，本案诉争土地既包含在原林州市土地局给林州市对外贸易有限公司颁发的林国用（1998）字第00023号国有土地使用证的面积范围中，又包含在原林州市国土资源局为林州市燃气热力有限公司颁发的林国用（2004）第123号土地使用证的面积范围中，林州市对外贸易有限公司、林州市自然资源和规划局、林州市燃气热力有限公司均对两证重叠的事实予以认可。”本案法庭调查中，林州市对外贸易有限公司及林州市自然资源和规划局认可该两证登记重叠的面积为14.7亩。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，自林国用（1998)字第00023号国有土地使用证送达林州市对外贸易有限公司之日起，该公司即对该土地使用证记载的58539平方米（87.8亩）土地享有合法的使用权。林国用（2004）第123号国有土地使用证登记在林国用（1998)字第00023号国有土地使用证之后，将林国用（1998)字第00023号国有土地使用证登记的部分土地登记至林国用（2004）123号国有土地使用证内，故本案被诉土地登记行为认定事实错误，证据不足，应予撤销。原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安阳市文峰区人民法院作出的（2020）豫0502行初85号行政判决；二、撤销被上诉人林州市自然资源和规划局为原审第三人林州市燃气热力有限公司颁发的林国用（2004）第123号国有土地使用证。一、二审案件受理费50元，均由被上诉人林州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 阳