wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10088号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：周宁，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周宁信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告周宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告分别于2014年8月25日、2014年9月12日向原告申领信用卡，卡号分别为62×××70、62×××34；后挂失卡号62×××34的信用卡，重新申请卡号62×××71的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49905.61元、利息33510.38元、手续费86元、违约金169931.99元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告周宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49905.61元、利息（截至2020年5月31日为33510.38元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费86元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1710元，被告周宁负担841元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1196号 申请执行人吉尚庆，男，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人张雄辉，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人吉尚庆与被执行人张雄辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初2892号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告张雄辉应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告借款本金750000元及利息（2019年4月13日起至2019年11月7日按本金850000元计算月利率2%；自2019年11月8日至还清之日止按本金750000元计算月利率2%），并承担受理费5650元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月20日立案执行，申请执行金额为750000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张雄辉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法划拨了被执行人的存款用以偿还申请执行人的部分欠款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年12月1日将被执行人张雄辉纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人吉尚庆，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执0096号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十二月二十一日 书 记 员 周      利      军
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1037号 申请执行人肖向辉，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人古世安，男，汉族，深圳市罗湖区。 2012年7月17日，古世安依据我院作出的（2012）梅法法民二初字第87号民事调解书向我院申请强制执行，我院于当日立案执行，案号为（2012）梅华法执字第159号。在该案的执行过程中，因被执行人肖向辉未能按生效法律文书确定的内容履行还款义务，我院作出裁定查封了被执行人肖向辉妻子陈惠霞所有的坐落于广州市海珠区滨江东路849号13B层E房的房产，并依法进行司法拍卖。2013年11月18日，竞买人以198万元的竞买价取得了该房产。 2020年9月18日，肖向辉以（2018）粤1424民再1号《民事判决书》确定的内容：撤销本院（2012）梅华法民二初字第87号民事调解书向本院提出申请执行，请求执行回转坐落于广州市海珠区滨江东路849号珠江广场如意楼1405房的房产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条的规定，执行回转时，己执行的标的物系特定物的，应当退还原物，不能退还原物的，可以折价抵偿。经查，该房产已经通过司法拍卖程序由竞买人合法取得。本院告知了申请执行人肖向辉不能退还原物，可以申请折价抵偿，但其拒绝变更申请执行事项，坚持要求执行房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1424执1037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  魏秀云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33357号原告：北京文清天畅文化创意有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101号。法定代表人：陈**芳，总经理。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐风章，北京晋熙律师事务所实习律师。被告：薛英，男，1957年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿炳煜，男，住沈阳市皇姑区。第三人：北京喜乐仕餐饮有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼（清华科技园创业大厦111号）。法定代表人：沈笑雷，总经理。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该公司员工。原告北京文清天畅文化创意有限公司（以下简称文清天畅公司）与被告薛英、北京喜乐仕餐饮有限公司（以下简称喜乐仕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文清天畅公司之委托诉讼代理人李希、徐风章，被告薛英之委托诉讼代理人耿炳煜，喜乐仕公司之法定代表人沈笑雷、委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文清天畅公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除薛英与北京硅谷兴业房地产开发公司于2005年10月12日签订《创业大厦租赁合同》；2.要求薛英和喜乐仕公司将承租的北京市海淀区×××室厨房二（47.95平方米）返还给我公司；3.要求薛英和喜乐仕公司将占用的位于北京市海淀区×××室的储物间3和储物间4，共计面积19.2平方米，返还给我公司；4.要求薛英支付2012年11月15日至2019年3月12日期间的占有使用费142800元（仅包括储物间3和储物间4）；5.薛英承担本案诉讼费。事实和理由：2005年10月12日，薛英和北京硅谷兴业房地产开发公司签订房屋租赁合同，承租清华科技园创业大厦×××房间，租金为每天每平米0.5元，租金为20年，自2005年10月12日至2025年10月11日止。我公司于2012年11月15日取得涉案房屋所有权，从2012年11月起薛英未向我公司支付过房屋租金。2019年2月14日我公司得知，薛英于2018年9月22月将涉案房屋擅自转租给案外人沈笑雷，薛英的行为违反了租赁合同的约定。为维护我公司合法权益，起诉至法院。薛英辩称，我不同意文清天畅公司的诉讼请求。厨房租赁的问题，因为我们是地上租赁，但厨房在地下，我与物业公司签订了租赁合同，租赁地下厨房，签订了长期的合同，租赁合同到2025年到期，合同上并未约定不能转租的情形，故我方不存在违约情形，我方也不同意解除合同，也不同意返还厨房。储物间3，储物间4从未使用，故不存在支付租金的问题。文清天畅公司接手物业后一直未与我方联系过，如何接手的我方也不清楚，文清天畅公司想要和我方重新签订合同，我方不同意，文清天畅公司才起诉的。喜乐仕公司述称，我公司主要使用了厨房，未使用过储物间3；我公司使用的是储物间4，并支付了相关费用。在疫情发生后，我方就提出要解除合同，但物业公司不让我公司撤出，但由于文清天畅公司与薛英没有达成一致，导致我们至今没有撤出。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年10月12日，北京硅谷兴业房地产开发有限公司（出租人、甲方，以下简称硅谷兴业公司）和薛英（承租人、乙方）签订《创业大厦租赁合同》，约定由薛英承租清华科技园创业大厦×××房间，建筑面积47.95平方米，租赁期为20年，自2005年10月12日至2025年10月11日止，租金为每天每平米0.5元，物业管理费为每天每平方米0.5元，租金每月共计1458元，押金4374元。合同签订后，双方均履行了合同，薛英支付房屋租金至北京文清物业管理有限公司。2009年8月3日，文清天畅公司取得了北京市海淀区中关村东路1号院3号楼房屋所有权。2018年9月19日，薛英（出租人、甲方）与喜乐仕公司（承租人、乙方）签订《创业大厦商铺租赁合同》，约定由喜乐仕公司承租位于北京市海淀区×××号房屋（清华科技园创业大厦×××房间与地下库房），地上面积218.62平方米，地下50平方米，租期8年。自2018年9月22日起至自2026年9月21日，租金每月共计56532元。在合同中约定的地下库房即×××厨房。合同签订后，就×××厨房的租金，仍由薛英向北京文清物业管理有限公司交付。文清天畅公司亦认可。就本案争议的事实本院认定如下：文清天畅公司主张薛英支付储物间3的使用费用，但未提供证据证明薛英使用了该储物间。文清天畅公司主张薛英及喜乐仕公司支付储物间4的使用费。诉讼中喜乐仕公司提供《工商银行网上银行电子回单》、付费通知单，证明支付了储物间4的使用费用。文清物业公司对于真实性认可。本院就涉诉储物间占有使用问题向北京文清物业管理有限公司发送《协助调查函》。2020年12月10日，北京文清物业管理有限公司出具《情况说明》及房屋租金发票，《情况说明》记载：1.薛英从未使用过平面图中储物间3，也并未就此房间签订过任何租赁合同；2.我公司于2018年9月22日至2019年9月21日将储物间4租赁给喜乐仕公司，该公司于2018年10月15日一次性缴纳租金12000元。本院确认喜乐仕公司提交的证据以及北京文清物业管理有限公司出具的《情况说明》的证明效力。文清天畅公司提交2005年10月12日北京硅谷兴业房地产开发有限公司与薛英签订的《创业大厦租赁合同》，证明薛英违反合同约定擅自转让承租房屋，该合同中缺少第3、4页。薛英对于上述证据的真实性无异议，不认可证明目的，合同并未约定禁止转租。文清天畅公司未能提交完整的合同原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，文清天畅公司主张薛英擅自转租违反合同约定，但文清天畅公司提交的《创业大厦租赁合同》并不完整，缺少关键合同条款，无法证明合同中存在禁止转租的约定。且薛英一直按照合同约定支付房屋租金，文清天畅公司亦无异议。在此情况下，文清天畅公司要求薛英解除合同并将租赁房屋交还文清天畅公司的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。关于储物间3和储物间4的占有使用，文清天畅公司并未举证证明薛英存在占有使用上述场所的事实，经本院向涉诉租赁房屋物业服务单位北京文清物业管理有限公司核实，薛英从未使用过储物间3，喜乐仕公司曾使用储物间4并实际支付了租金。故文清天畅公司要求薛英返还储物间3和储物间4并支付占有使用费的主张，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京文清天畅文化创意有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3156元，由北京文清天畅文化创意有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  郭春燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  秦芳芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16157号 原告：张华庆，男，1977年8月29日出生，汉族，住陕西省富平县。 被告：西安巨王家具有限公司，住所地：西安市雁塔区白杨寨工业区。 法定代表人：张军利，职务不详。 被告：张军利，男，1971年10月12日生，汉族，住西安市新城区。 原告张华庆与被告西安巨王家具有限公司、被告张军利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华庆到庭参加了诉讼，被告西安巨王家具有限公司、被告张军利经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张华庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款38017元，及从2018年11月1日开始按照年利率24%的逾期付款利息，本息共计53000元。2.判令被告向原告负责客户西安狄安娜酒店管理有限公司（格林豪泰北关加盟店）返还型号为巨王星世纪风同类床垫12张或者贷款12600元。3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月份加入西安巨王家具有限公司工作，并一直负责该公司酒店工程部销售工作。2017年元月份以前，原告的工资待遇是按照底薪加提成的方式计算，至今还有2016年十二月份工资及提成未发放。2017年元月份开始，被告公司给原告出厂价，原告对外销售，货款付给被告公司，一直持续到2018年11月1号，西安巨王家具有限公司工厂关门搬厂，原告的各项费用及利润没有按时核算并支付；包括安康紫阳红旺酒店客户定金交给被告公司财务刘越女士，但直到被告公司关门，没有给客户出货，原告只能找其他工厂代工，给客户出货，解决酒店客户问题。被告工厂搬迁到西安市阎良区XX区XX路XX段XX号，公司更名为西安创美家纺有限公司，公司规模改为小规模，法人改为刘卫东，系被告人的亲戚，原西安巨王家具有限公司员工。被告欠原告本息共计53000元整。被告欠原告负责客户货款12600元整。综上所述，原告多次向被告催要，但被告一再推托未予偿还。依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告西安巨王家具有限公司、被告张军利经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年起原告作为被告西安巨王家具有限公司的委托代理人陆续与案外人签订《集团购销专用合同》。 经询，原告陈述其2017年前是被告西安巨王家具有限公司的员工，2017年后其与被告西安巨王家具有限公司合作代销家具。原告提交了其自行制作的结算明细表，证明被告西安巨王家具有限公司欠付其2016年工资提成、质量维修费、定金、利润款等各项费用合计38017元。 以上事实，有《集团购销专用合同》及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张的38017元中包含2016年工资提成、质量维修费用、定金、利润款。2016年工资提成一节，原告提供的其自行制作的劳务报酬说明没有其他证据佐证，不能作为认定本案事实的依据，本院对该项诉讼请求不予支持；关于质量维修费用、定金、利润款一节，原告陈述其自2017年起与被告西安巨王家具有限公司存在代销家具的关系，质量维修费用、定金、利润款均系发出在其代销家具期间内，原告应对代销家具的事实承担举证证明责任，原告提供的《集团购销专用合同》仅能证明其系被告西安巨王家具有限公司的委托代理人，原告未提供其他证据予以佐证，原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。关于原告要求被告向西安狄安娜酒店管理有限公司返还型号为巨王星世纪风同类床垫12张或者贷款12600元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张庆华的诉讼请求。 本案案件受理费1440元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林圩垚 人民陪审员  赵 越 人民陪审员  郭 静 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  康 黎 打印：宋延校对：宋延2020年月日送达 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1920号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：嘉兴佐维贸易有限公司，浙江嘉兴秀洲区。法定代表人：王用星，经理兼执行董事。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人嘉兴佐维贸易有限公司名下价值70.365753万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人嘉兴佐维贸易有限公司名下价值七十万三千六百五十七元五角三分的财产。案件申请费4038.29元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11497号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：杜文洪，男，1987年2月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告杜文洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金84453.01元、手续费4904.01元、利息13613.9元、违约金23695.19元（利息、违约金暂计至2020年5月5日，从2020年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杜文洪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金84453.01元和支付手续费4904.01元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84453.01元和支付手续费4904.01元、利息（截止至2020年5月5日利息为13613.9元，自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担265元，由被告杜文洪负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****4430              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年12月5日                  申领人：              杜文洪                  信用卡额度：              85000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年5月5日）              应还本金：              84453.01元                  应付手续费：              4904.01元                  应付利息：              13613.9元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59543号原告：赵继军，男，1953年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京科妮帝元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼L-VDM-06a-06c号。法定代表人：郭连俊。原告赵继军（以下简称原告）与被告北京科妮帝元教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除与被告于2019年11月5日签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还课程费8625元。事实和理由：2019年11月5日，原告于被告经营的蓝色港湾科妮游泳馆购买了9000元的游泳课时24节，之后上课1次。大约一个月后被告以锅炉房爆炸需要更换为由停止了营业。2020年4月17日，被告游泳馆贴出蓝色港湾与其终止租赁合同的通知。后多次联系被告张先生沟通退款无果。根据上述情形，原告诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《课程销售协议》（以下简称涉案合同），约定原告于“科妮运动馆蓝港中心”（以下简称涉案门店）为其孙子赵某某购买24节水训课程，课程期限一年，自2019年11月5日至2020年11月6日，赠送4课时，课程费用总金额为9000元。当日，被告向原告出具了收款收据，载明收到原告交来水训24节课时玖仟元整。原告表示其共计消费1节课程，剩余23节课程未消费，扣除已经履行的1课时费用，计算得出该协议项下（未包含赠送课时）应返还的课时费。本院认为：原告与被告签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当依法成立并有效，对合同双方均具有约束力，双方均应当依约履行合同义务。原告按照约定预付了课程培训费，应当享受对应的课程培训。根据本案查明的事实可以认定，被告因自身经营问题闭店无法继续履行，原告据此要求解除涉案合同具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同解除权的性质，解除合同的意思表示到达合同相对方始发生合同解除的法律效果。本案中，原告以诉讼的方式要求解除涉案合同，故自载有解除合同意思的诉讼文书送达被告之日即2020年12月10日本案合同即已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。因涉案合同已经解除，对于原告未接受课程培训部分对应的课程价款，被告应当返还。关于剩余课程培训费金额，本院结合总价款、课时总数和已经履行的课时数等因素综合考虑。经核算，本院对于原告要求返还课程费8625元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵继军与被告北京科妮帝元教育科技有限公司于2019年11月5日签订的《课程销售协议》于2020年12月10日解除；二、被告北京科妮帝元教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵继军课程费8625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京科妮帝元教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京科妮帝元教育科技有限公司负担（原告赵继军已交纳，被告北京科妮帝元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵继军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  李思佳
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初805号之一 原告：李保峰，男，1972年6月2日出生，汉族，务工，住新河县，高中文化。 被告：苏风，男，1982年10月4日出生，汉族，经商，住保定市定州市，高中文化。 原告李保峰与被告苏风追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 李保峰诉称：1．判令被告支付原告工资款20520元及违约金（违约金以20520元为基数自2018年7月7日起按贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与其他工人共同跟随被告在辛集市打工，2018年7月双方经对账核算，被告应付原告工资款27820元，被告仅支付了7300元，剩余的20520元，于2018年7月7日为原告出具了欠条。后经多次催要，被告至今仍未支付。综上所述，被告拖欠原告欠款，应当支付而拒不支付，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，向贵院起诉请求依法判决。 苏风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动关系发生在辛集，被告苏风的住所地为定州，故此案应由定州市或辛集市人民法院管辖，请求依法驳回原告诉讼或移送有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与其他工人共同跟随被告在辛集市打工，劳动合同履行地为辛集市，故此案应由辛集市人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告苏风对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省辛集市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑晓贺
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17518号原告：清美鲜食(上海)企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆海雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽。被告：朱迪，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市竞业律师事务所律师。原告清美鲜食(上海)企业管理有限公司(以下简称清美公司)与被告朱迪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清美公司之委托诉讼代理人张丽、被告朱迪及委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清美公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还保证金50,000元。事实和理由：原被告就上海市杨浦区国顺东路68、70号底层房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限2019年3月12日至2020年5月31日止。现该租赁合同已于2020年5月31日合同期限届满,且双方未续租而自动到期终止。涉案房屋进行交接完毕后被告未退还租赁保证金。为维护自身合法权益，原告诉至法院作如上诉请。被告朱迪辩称，对于双方所签订的租赁合同及收取押金50,000元无异议，但被告不同意归还。因为在合同到期前，双方已经开始协商续租，被告也签署了租赁合同，故被告认为双方已经达成续租，无需退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系被告向案外人承租再转租与原告。2019年3月12日，被告作为出租方(甲方)、原告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市杨浦区国顺东路68.70号底层房屋，出租给乙方经营使用。租期从2019年3月12日起至2020年5月31日止。期满乙方如需续租，则于租赁期满3个月前向甲方提出续租要求，乙方具有优先承租权，另行重新签订租赁合同。租金标准为，2019年4月1日起按每月26,000元支付租金，每3个月为一期。乙方支付租赁保证金52,000元，租赁期满或合同解除、终止时，甲方应在5个工作日内归还乙方。原告实际支付保证金50,000元。2019年10月，原被告签订《房屋租赁合同》补充协议，约定2019年10月1日至2020年5月31日，租金变更为每月25,000元。租赁期内，原告按约支付了租金。租期届满前，双方协商续租但未能达成一致，于2020年5月31日租期届满当日对涉案房屋进行交接，被告未退还租赁保证金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁保证金作为质押财产，在原告履行义务完毕后，被告应当向原告返还该财产，且双方明确约定合同终止时5个工作日内归还。原、被告租赁期间届满，原告已返还租赁物，被告应当按约归还租赁保证金。被告抗辩因原告反悔而未与其续签租赁合同，导致涉案房屋产生空置损失，原告存在违约而不同意退还租赁保证金的意见，本院认为，此系另外的法律关系，如被告认为原告在续签合同的磋商过程中存在过错，应另行诉讼解决，故本案中被告的该抗辩意见，本院不予采信。此外，对于被告提出原告对租赁房屋造成损坏的，应当搜集相关证据另行予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定，判决如下：被告朱迪应于本判决生效之日起十日内向原告清美鲜食(上海)企业管理有限公司返还租赁保证金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告朱迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年十二月二十四日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14769号原告：张鹏立，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：桂立乾，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，身份号码×××。原告张鹏立与被告桂立乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张鹏立向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张鹏立撤诉处理。审判员  李红艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 洁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初808号起诉人陈运水，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：谢立宏，北京嘉维泰银律师事务所律师。起诉人陈运水向本院递交起诉状，状告中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）。起诉人诉称，因先锋支付有限公司（以下简称先锋公司）、北京东方联合投资管理有限公司（以下简称东方公司）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称经讯公司）合谋向起诉人非法集资302万元拒不归还，起诉人于2020年1月13日向中国银保监会邮寄《请求履行查处非法集资职责申请书》（以下简称《申请书》），请求其认定、查处、取缔先锋公司、东方公司、经讯公司的集资行为，责令三家公司归还集资款302万元，并将三家公司涉嫌非法集资犯罪材料移送公安机关予以立案处理。中国银保监会于2020年1月15日收到《申请书》至起诉之时未作出任何答复行为。起诉人认为中国银保监会拒不履行法定职责，系行政不作为，故诉至本院，请求依法判令中国银保监会履行对先锋公司、东方公司、经讯公司向起诉人集资302万元的行为进行认定、查处、取缔以及相关组织协调工作的法定职责。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人针对先锋公司、经讯公司及东方公司的集资行为向中国银保监会邮寄查处申请书，起诉人反映情况的行为属于信访事项范畴。中国银保监会对起诉人的查处申请是否作出处理，对其权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人陈运水的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月十日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执恢678号之一 申请执行人：李剑岽，男，1992年4月7日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴鸿靖，男，1984年10月17日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行李剑岽与吴鸿靖机动车交通事故责任纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初1559号民事调解书确定，被执行人吴鸿靖应支付申请执行人李剑岽赔偿款40000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  龚贵福
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执742号之二 申请执行人：庞明礼，男，1973年06月21日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：宋磊，男，1980年8月01日出生，汉族，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特1265号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行宋磊在中国农业银行账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3599号之一 申请执行人：银企（福建）供应链管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道荔园东路**正荣财富中心****楼**。统一社会信用代码:91350300MA33AEY9G。 法定代表人：蔡剑飞，总经理。 被执行人：吴国喜，男，1989年6月6日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 申请执行人银企（福建）供应链管理有限公司与被执行人吴国喜因委托合同纠纷一案，（2020）闽0304民初2939号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人吴国喜支付申请执行人银企（福建）供应链管理有限公司人民币1.5万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费87.5元、执行费为125元。经查，本案与（2018）闽0304执1592号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即吴国喜。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3599号一案合并在（2018）闽0304执1592号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林仙芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14036号原告：张某，女，1968年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，男，1994年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：戴某，女，1980年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：桑某，男，1965年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告张某诉被告戴某、桑某财产损害赔偿纠纷一案，原告张某经通知仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5403号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路325号。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：韩某良，男，1958年5月6日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告韩某良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月16日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王美怡
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2744号原告：薛宝，男，1979年10月11日出生，汉族，个体，住兰西县。被告：巴彦县北松水暖装修有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙北松，经理。原告薛宝诉被告巴彦县北松水暖装修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法进行了审查。原告薛宝诉称，2016年12月2日被告巴彦县北松水暖装修有限公司在原告处购买车库门、玻璃垫等商品共计14120.00元。后经多次索要未果，现诉至法院。本院认为，原告薛宝不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛宝的起诉。案件受理费153.00元退还原告薛宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 聪二〇二〇年十二月二日书记员 刘松识
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5456号原告：上海独领汽车技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭榕，执行董事。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告：潍柴(重庆)汽车有限公司，住所。地重庆市。法定代表人：蔡东，董事长。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师(重庆)事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，国浩律师(重庆)事务所律师。本院受理原告上海独领汽车技术有限公司(以下简称独领公司)与被告潍柴(重庆)汽车有限公司(以下简称潍柴公司)技术委托开发合同纠纷一案。独领公司诉称，独领公司与潍柴公司系技术开发业务合作关系，经过多次来往邮件磋商，潍柴公司确定独领公司系U80项目的供应商，并向独领公司发出了《潍柴U80项目造型趋势、风格、方向研究及初步概念设计技术开发合同》(以下简称涉案合同)，就项目开发经费、报酬工作内容、价格进行了约定。独领公司就此开始进行项目启动工作，并在2016年9月20日完成了项目的《造型趋势分析及第一轮外饰效果图》。同日，独领公司将涉案合同盖章后交付给潍柴公司，双方就该效果图进行了评审并形成了会议纪要。2016年10月7日，潍柴公司向独领公司发出了延期通知，要求U80项目暂停。独领公司认为根据涉案合同约定，其已经实际履行了第一阶段的工作内容，潍柴公司应该支付第一阶段工作相应报酬，同时双方虽未在涉案合同上签字，但独领公司已经根据合同约定履行了合同约定的项目设计义务，潍柴公司对此已予以接受，并通过评审会议纪要的方式进行了确认。因此，独领公司作为接收货币一方，有权在独领公司所在地法院进行起诉，并请求判令潍柴公司支付开发经费及报酬228,960元并支付利息损失。被告潍柴公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为其住所地位于重庆市江津区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市江津区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同第十二条约定，在履行合同过程中发生的争议，当事人双方可以通过和解或者调解解决，当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，由甲方所在地(重庆市江津区)人民法院管辖。本案中，独领公司主张其已在涉案合同上盖章，并实际履行了第一阶段的工作内容，潍柴公司予以接受并确认，合同已经成立。鉴于独领公司的上述主张以及涉案合同关于管辖的约定，本案应属重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  王仙娟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书     （2020）甘08刑更690号     罪犯刘正儒，男，汉族，生于1993年6月2日，中专毕业，甘肃省庆阳市西峰区人，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年6月21日作出（2013）庆西刑初字第146号刑事判决，以被告人刘正儒犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年11月21日起至2022年11月20日止）,并处罚金2000元。宣判后，刘正儒不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2016年8月22日、2018年10月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2012年11月21日起至2021年3月20日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。   平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯刘正儒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2015年10月5日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。   本院认为，罪犯刘正儒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯刘正儒的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期自2012年11月21日起至2021年1月20日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   杜爱勤   审判员   高玉芬   审判员 高雁     二〇二〇年十二月二十二日      书记员   杨梅      1
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2014号原告：黄高平，男，1963年6月20日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：易香华，男，1974年8月11日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。原告黄高平与被告易香华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄高平及其委托诉讼代理人陈丽珍到庭参加了诉讼，被告易香华经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄高平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳务工资22100元及利息1768元（按年利率6%自2019年5月1日计算至2020年8月31日共16个月，以后按此利率计算至付清劳务工资为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承包江**沱江镇豸山路金港湾小区项目工地建设期间，于2018年雇请原告为其做事，后于2019年2月3日经结算被告应付原告劳务工资共计22100元，承诺在2019年4月底前付清，但逾期后被告拒不给付原告工资。特起诉，请法院依法判决。被告易香华未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提供证据。原告为证实自己的主张，向本院提交了《欠条》一份，该证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理，本院认定法律事实如下：2018年，被告易香华雇请原告黄高平到其承包的江**瑶族自治县沱江镇豸山路金港湾小区项目工地做事。2019年2月3日，被告易香华向原告黄高平出具《欠条》一张，内容为：“今由黄高平和晏良军协商由易香华代付黄高平的工资贰万贰千壹佰元整（22100元），易香华承诺在四月份开工付清但是不计利息。同意人：晏良军、黄高平，证明人：马时继。”被告易香华还在《欠条》上面写下自己的手机号码和身份证号码。逾期后，被告易香华未付款，原告黄高平联系不上被告易香华，遂向本院提起诉讼。2019年5月1日，中国人民银行公布的1至5年期贷款利率为4.75%。本院认为，原告黄高平与被告易香华因劳务工资拖欠一事产生纠纷，本案应定性为劳务合同纠纷。原、被告经结算，确认了被告应付原告劳务工资的具体数额，且被告承诺了给付的具体时间。《欠条》系双方自愿达成，未违反法律规定，合法有效，被告未按约定履行义务，已构成违约，故原告要求被告给付22100元劳务工资的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%给付利息的诉请，本院认为，《欠条》中约定不计利息应指2019年2月至2019年4月期间不计算利息，对被告逾期的期间，确实给原告造成了一定的资金占用损失，且被告的不诚信行为也应受到相应的惩罚，但原告提出的按年利率6%给付利息的诉请缺乏法律依据，本案属建设工程领域中欠付劳务工资情形，可以参照建设工程领域关于利息给付的规定执行。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，可以判决被告易香华自2019年5月1日起至劳务工资给付完毕之日止按年利率4.75%给付原告利息。被告易香华经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易香华在本判决生效后十日内给付原告黄高平劳务工资22100元及利息（利息按年利率4.75%自2019年5月1日起计算至劳务工资给付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元、公告费560元，由被告易香华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  唐明生人民陪审员  彭玉蓉人民陪审员  彭小娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  谌 宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条劳务合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。劳务合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1888号申请人：张超云，男，汉族，1969年11月5日出生，住金乡县。被执行人：李元坤，男，汉族，1982年5月17日出生，住单县。申请人张超云与被执行人李元坤劳务合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2020）鲁1722民初1174号民事判决书，于2020年10月13日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2020年12月9日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2020）鲁1722民初1174号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年十二月九日书记员 黄玉亭
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2414号   原告：庞江武，男，1995年5月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：李丹辉，山西开杰律师事务所律师。   被告：太原市政建设集团有限公司，住所地，太原市杏花岭区新建路**。   法定代表人：郝东辉，董事长。   原告庞江武与被告太原市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告庞江武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告庞江武撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 韩飞飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59843号原告：岳雨丰，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：计净波，男，1983年12月12日出生，汉族，建峰建设集团股份有限公司员工。原告岳雨丰（以下简称原告）诉被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张先勇、被告之委托诉讼代理人计净波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费36050元及利息（利息以36050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月16日起计算至付清之日止）。事实与理由：被告系天津金侨清湖花园二期的总包方，2017年7月，被告将其中的3#、4#楼的瓦工劳务承包给岳雨丰。岳雨丰组织原告等工人共同施工。2018年8月，工程全部完工，但被告拖欠的工程劳务费一直未结清。2018年12月26日，被告的项目负责人A向岳雨丰及其他工种承包人出具结算单，确认欠劳务费320000元。后被告仅支付部分款项，余款至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：天津金侨清湖花园二期3和4号楼精装修是我们的工程，承包出去了，由项目部独立核算，B是项目部的负责人，在我们公司有备案，甲方有一部分没有付给我们，我们项目部付的钱已经付完了。A不是项目经理，跟公司没有任何的关系，公司也没有给A出过授权手续，没有合同没有付款记录，证明不了欠多少钱，差多少钱。本院经审理认定：原告主张被告欠付劳务费，被告对此予以否认。庭审中，原告证据及被告质证意见如下：1.原告提交了欠条一张，其上载明，建峰公司承建清湖二期3-4号精装工程，对于工人支付情况进行如下说明（以A手写工条为准）。工条：C354233元、D50000元、E24457元、F420980元、雨丰320000元、G78535元。以上工人工资欠款建峰公司负责在2019年1月15日前处理完毕，保证工人工资发放。现场负责人A，2018年12月26日。并在此处加盖一枚印章，印章内容为建峰建设集团股份有限公司金侨清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部（签署合同、协议无效）；在该条上另有H签字，时间2018.12.26，还有一人签字并写明配合双方付款的履行。被告表示欠条不认可，签字盖章没有经过公司同意，项目章都是假的，备注了签署协议合同无效。2.原告提交了工资发放表，表示I、J、K、L、M、N、P系跟岳雨丰一起干活的工人，上述欠条确定欠岳雨丰320000元，后又陆续收到款项，岳雨丰名下工人包括岳雨丰在内现共计尚欠250020元（后更正为245000元），具体到原告金额自认应为31030元。被告表示工资表系原告单方制作，不认可。3.原告另提交了（2020）京0105民初7762号民事判决书，被告对该证据真实性认可。涉及上述判决书内容，摘录如下：A辩称，我于2017年4月与Q开始合作，承包建峰公司承建的位于天津市河西区解放南路金侨清湖花园项目二期3-4号楼室内精装修工程，我与Q、案外人王某和H四人，是该工程的实际承包人……建峰公司辩称，该案承包人是Q、A、王某、H，Q作为实际承包人，与A负责工程全部工作，没有工资。该工程不是我方具体负责，我方没有对项目进行管理，也没有到现场，所以没有项目章在我方备案，涉案项目章来源，我方不清楚……《欠条》及《承诺书》均盖有“建峰公司金桥清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部专用章（签署合同、协议无效）”字样的公章。庭审中，Q向本院提交《油工组施工协议》《木工组施工协议》《购销合同》（以上证据均盖有本案项目章），证明建峰公司对外签订的文件中使用的印章……A申请证人王某出庭作证。王某称“我和H、A、Q四个人挂靠在建峰公司名下，进行施工，我们四个人之间是合伙关系，没有合伙协议。项目是H从甲方接到的，H找到我，因为我没有人，也没有钱，后来A找到了Q，Q说我有钱，可以把工程干起来，他俩都在现场进行管理，Q在项目中主要负责整体管理。这个工程有没有项目章我不清楚，因为我不在现场。项目前期刚开始Q、A从我这走过一些钱，后期都是他俩从建峰公司、开发商那里直接拿钱。建峰公司在现场有一个工作人员在，名字我不清楚。……”4.原告申请A出庭作证，A称“李E自打条这笔钱就没给，D还差4万，G给清了，打完这张欠条之后岳雨丰、岳雨丰、C有没有给钱，给了多少我不清楚，听说是H给的。……甲方还欠钱我只知道大约数，我们没法去找，只能建峰公司授权才可以。第一二笔钱是B办的，B应该是R的人，甲方应该是给了被告，被告给了R，R转到现场一部分，完工以后甲方也给了一笔钱，应该是H去哪的，现在还欠一部分钱，具体多少我也不清楚。除了这张条上的以外，还欠材料款4万，还有瓦工2万多，还有S、T、W、X的钱，还有几千块钱这些是外债。另外A、H、R、Q我们也有投入，我们跟建峰公司还没结算。这是原项目经理留给我的章，这个项目对外都是盖的这个章。”“R在跟我打交道的时候用的就是这个彬，至于是不是文武斌没有验过身份证，所以不清楚，但是是同一个人，只有一个R”。原告对证人证言真实性认可，被告表示公司没有经手财务，应该追加实际的付款人参与诉讼。另，本案中本院询问被告涉案项目情况，被告认可涉案工程系其承包，表示实际承包人借用被告资质做项目，工程没有参与，款项也不是进入被告账，实际承包人直接拿走了，应该有内部承包协议但是不确定。本院认为：本案所涉工程项目由被告承包。原告主张被告欠付劳务费，虽被告否认与原告存在劳务关系，但是已有判决中，被告自认A、H、王某、Q系该项目实际承包人，A也曾表示系该项目实际承包人之一。本案中，原告提交欠条（有A、H签字且加盖项目章）并申请A到庭证明欠款情况，A表示系其该项目的项目经理，确认欠款属实，且其在本案中也提及其与王某、H、Q对涉案项目有投入。另被告虽对加盖之项目章不认可，但A证言及原有判决中均证实涉案项目对外均加盖本案所涉项目章，故本院认为A行为构成表见代理，对建峰公司的答辩意见不予采纳，原告主张欠付劳务费并要求被告支付，本院予以支持，金额予以更正。关于逾期利息，其上承诺付款期限但未按约定履行，原告要求被告支付，本院予以支持，参照中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日。另，被告所述涉案项目由他人实际承包，被告可在对外承担责任后与他人另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告岳雨丰劳务费三万一千零三十元及利息（以三万一千零三十元为基数，自二〇一九年一月十六日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告岳雨丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担（原告岳雨丰已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告岳雨丰）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 辛迎雪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4290号 原告：张越，女，1997年5月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。 被告：陈涛，男，1998年6月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告张越诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张越到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张越向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款本金及利息共计人民币5000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2018年10月27日，被告以急需用钱为由向原告借款6000元，约定借款期限为半年，借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 被告陈涛未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告曾系恋人关系。2018年10月27日、2019年6月9日被告以急需资金周转为由先后两次向原告借款，原告通过支付宝向被告分别转账借款5000元、1000元，合计6000元。嗣后，被告于2020年5月6日、7日通过支付宝向原告转账还款1000元、500元，合计还款1500元，尚下余借款4500元。原告催收无果，遂诉讼来院，主张其诉讼请求。 庭审中，原告陈述案涉借款未约定利息。 本院认为，被告陈涛下欠原告张越借款6000元的事实，有支付宝电子回单及账单详情、微信聊天截屏及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未能足额偿还借款，原告要求被告偿还下余借款4500元，理由正当合法，本院予以支持。由于原、被告对借贷利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故原告主张由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈涛在本判决生效后次日偿还原告张越借款本金4500元； 二、驳回原告张越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 川
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初2842号原告：余国忠，男，1960年5月18日出生，汉族，初中文化，退休职工，住青铜峡市，公民身份号码。原告：汪玉花，女，1958年3月1日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市，公民身份号码，系余国忠妻子。被告：余红芳，女，1963年1月8日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告余国忠、汪玉花与被告余红芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国忠、汪玉花到庭参加诉讼，被告余红芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国忠、汪玉花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告耕地1.7亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年取得5.25亩农村土地承包经营权，一直耕种至2002年底。2002年10月，原告余国忠因车祸受重伤，先后两次做手术，需长期治疗，由妻子汪玉花护理，家中无劳动力耕种。为不使土地闲置，2003年3月，原告与被告余红芳达成口头协议，原告将其中的1.7亩耕地从当年起交由被告耕种，农业经营各种费用由被告负担，待原告提出收回时自行终止。2010年3月，原告找到被告要求返还承包地，被告始终推托不予返还。村、镇部门调解时，被告也不到场。被告余红芳未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据有效要件，证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下，二原告系夫妻关系。1999年，在第二轮农村土地承包中，原告余国忠、汪玉花取得了峡口镇汉渠村5.25亩土地承包经营权，此后，原告对承包的土地进行生产经营。2003年开始，上述土地中的1.7亩由被告余红芳生产经营，被告承担费用、获取收益。近几年，原告多次找被告要求返还土地1.7亩，被告拒绝返还，村镇工作人员多次调解未果。本院认为，农户的承包经营权受法律保护。被告余红芳生产经营涉案的1.7亩土地，是原告依法承包，并取得经营权，被告并非权利人，不能对抗原告行使经营权。故二原告要求被告余红芳返还承包土地1.7亩的诉讼请求成立，本院予以支持。被告余红芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余红芳返还原告余国忠、汪玉花承包经营的土地1.7亩，自本判决生效之日起10日内履行。案件受理费减半收取计25元，由被告余红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 何建平二○二○年十二月十四日书记员 丁小梅引用法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3497号 原告：陈静，男，1979年5月4日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：王小伟，男，1971年4月28日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告陈静与被告王小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告王小伟经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：1.判决王小伟立即偿还陈静借款22000元，并按2019年10月16日全国银行间同业拆借中心已发布的一年期利率计付利息，本清息止；2.本案诉讼费用由王小伟负担。事实与理由：陈静系浴室柜五金材料经营户，王小伟系浴室柜生产厂家。王小伟因生产需要，经常在陈静处进货，因此发生业务往来，王小伟多次在陈静处借现金应急。2018年至2019年10月16日间，王小伟共借陈静22000元。此后，陈静多次向王小伟催款，但王小伟至今分文未付。为维护合法权益，陈静具状起诉，请求法院依法判决。 王小伟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：陈静系浴室柜五金材料经营户，王小伟系浴室柜生产经营者，双方经常发生业务往来。期间，王小伟多次因需资金周转，向陈静借款。2019年10月16日，陈静与王小伟对货款、借款一起进行了结算，王小伟共计欠陈静货款24000元，欠借款22000元，当日，由王小伟向陈静出具欠条一份，未约定利息及还款期限。欠条载明：“欠条今欠到陈静材料款贰万肆仟元整，其中借现金贰万贰仟元整，共计肆万陆仟元整（￥46000）欠款人：王小伟身份证：3428231971××××××××2019.10.16”。嗣后，陈静多次向王小伟催要借款未果。2020年10月12日，陈静具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、欠条等证据予以证实。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2019年9月20日公布的贷款市场报价1年期年利率为4.2%。 本院认为，王小伟向陈静出具的欠条，包含了欠款和借款，系对买卖合同关系和借款合同关系的确认，合法有效，依法应受法律保护。陈静与王小伟之间的借款，结算时未约定还款期限，陈静可随时要求王小伟偿还借款。王小伟经陈静催款后，至今长时间拖欠不还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并应支付逾期利息。陈静未提供证据证明其具体催款时间，逾期利息可自立案之日起，以出具条据时全国银行间同业拆借中心于2019年9月20日最新公布的贷款市场报价1年期年利率4.2%进行计付。 综上所述，对陈静要求王小伟偿还借款22000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王小伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈静借款22000元，该借款并自2020年10月12日起按年利率4.2%计付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由王小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邱养林 人民陪审员  周 星 人民陪审员  左艳丹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴 剑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执1148号 申请执行人：安红云，女1959年5月4日生，汉族，住长春市双阳区平湖街道二道煤矿委**。 被执行人：长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司。 住所地：长春市双阳区齐家镇双顶村十一社。 法定代表人：刘艳伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安红云与被执行人长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司承包合同纠纷执行一案中，现因案外人对所查封财产提出执行异议，该异议正在审理中，申请人同意法院暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 长春市双阳区人民法院（2020）吉0112执1148号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱丽文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵泰全
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初403号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人熊成，男，1979年11月12日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月18日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2020年11月23日柳州市柳南区人民检察院决定对其取保候审。2020年12月11日本院决定对其取保候审。 公诉机关以柳南检刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人熊成犯交通肇事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官韦纳新出庭支持公诉，被告人熊成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月15日12时19分许，被告人熊成驾驶桂Ｂ×××××号东风牌轻型栏板货车，沿柳州市柳南区流山镇广荣村村道由西往东方向行驶至时，适遇被害人韦某1驾驶桂Ｂ×××××号五象牌电动自行车沿村道由南往北行驶至此，轻型栏板货车右前部与电动自行车左前部发生碰撞，造成电动车驾驶员韦某1受伤经现场抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，熊成主动报警并在现场等候处理。经公安机关交通管理部门认定，熊成负此事故的全部责任。 本院另查明，案发后被告人熊成与被害人家属达成了赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人熊成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料，归案经过，接处警记录登记表，驾驶证，行驶证，居民死亡医学证明书，谅解书，收条，提取血样登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验意见书，道路交通事故责任认定书，送达回执，现场勘查笔录及照片，证人黄某、咸某、韦某2的证言，被告人供述，天网视频监控等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊成违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车超速及未按规定让行右方道路来车，致使发生交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对熊成的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，熊成拨打报警电话并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。熊成积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据熊成的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人熊成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  莫新萍 附：本裁判援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1065号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人年春平，男，30岁（1990年1月21日出生），出生地甘肃省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地甘肃省礼县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年7月28日被羁押，同年9月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人郑锋，北京金标律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人年春平犯猥亵儿童罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员刘晓辉出庭支持公诉。被告人年春平及其指定辩护人郑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年7月间，被告人年春平在北京市昌平区某镇地下一层网红宵夜店、昌平区某村其暂住地等地，以亲吻、摸胸部、摸阴部等方式，多次对陈某（2007年4月4日出生）进行猥亵。后被告人年春平于同年7月28日被民警查获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人年春平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人年春平对公诉机关指控基本事实无异议，表示认罪，辩称其是自首，是隔着衣服摸的。辩护人的辩护意见为，被告人有自首情节，自愿认罪，系初犯，积极退赔，取得被害人谅解，与被害人是情侣关系，主观恶性不深，人身危险性较小，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2020年7月间，被告人年春平在北京市昌平区某镇地下一层网红宵夜店、昌平区某村其暂住地等地，以亲吻、摸胸部、摸阴部等方式，多次对陈某（女，2007年4月4日出生）进行猥亵。后被告人年春平于同年7月28日被民警查获。2020年12月21日，被告人年春平家属代为赔偿被害人陈某人民币12000元，陈某一方表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人年春平的供述，被害人陈某的陈述，证人杨某、邓某、邱某、李某、文某等人的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验笔录，人身检查笔录，司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押决定书、笔录及清单，接受证据清单，监控录像，照片，出生医学证明，调取证据清单，工作说明，刑事谅解书，收条，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人年春平猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人年春平犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人辩称隔着衣服摸被害人，现有被害人的陈述、被告人在侦查阶段的供述能够相互印证，被告人曾伸进衣服摸被害人胸部及阴部，故对该辩解本院不予采纳。被告人及辩护人关于自首的意见，经查，被告人不符合自首的法律规定，对该意见本院亦不予采纳；辩护人的其他意见，本院酌予考虑。本案被害人系不满14周岁的儿童，依法对被告人从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，其家属已代为赔偿并取得被害人谅解，可予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人年春平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年12月27日止）。二、公诉机关随案移送带有“OPPO”字样的蓝色手机一部，发还被告人年春平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 娜人民陪审员 崔 林人民陪审员 翟军英二〇二〇年十二月三十日法官 助理 朱莹莹书 记 员 王政华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2531号 原告：泉州市鲤城区江南街道锦美社区居民委员会，住所地：福建省泉州市鲤城区江南街道美兴路**。 法定代表人：陈少波，主任。 委托诉讼代理人：庄培文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城煌盛手套厂，，住所地：福建省泉州市鲤城区江南锦美后头村** 投资人：黄冬生。 原告泉州市鲤城区江南街道锦美社区居民委员会（下简称“锦美居委会”）与被告泉州市鲤城煌盛手套厂（下简称“煌盛手套厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦美居委会的委托诉讼代理人庄培文到庭参加诉讼，被告煌盛手套厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦美居委会向本院提出诉讼请求：1．煌盛手套厂将位于鲤城区锦美社区后头街50号的厂房及该厂房钥匙(缴清该厂房的所有水、电等费用)返还给锦美居委会；2.煌盛手套厂向锦美居委会支付拖欠的房屋占用使用费(自2020年1月2日起计算至实际返还上述厂房之日止，其中2020年1月2日至2020年4月20日按每季度6000元的标准计算房屋占用使用费，2020年4月21日至实际返还上述厂房之日止按每月5200元的标准计算房屋占用使用费，暂计至起诉之日止约为21666元)，并支付自起诉之日起至实际还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；3.煌盛手套厂承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，锦美居委会将址在鲤城区江南街道锦美社区后头街50号厂房出租给煌盛手套厂使用。2014年1月2日，租赁双方签订《厂房租赁合同》，书面约定租赁期自2014年1月1日至2020年1月1日，每季度租金6000元，租金于每“季度头”支付等。租赁期限届满后，煌盛手套厂继续占有使用租赁物,未向锦美居委会支付房屋使用费。2020年3月，锦美居委会公开组织案涉租赁厂房招租竞标会。经竞标，锦美居委会确定了中标人、中标租赁月租金为5200元等。后，锦美居委会多次催促煌盛手套厂于2020年4月20日前搬离租赁厂房，但未果，故提起诉讼。 煌盛手套厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，煌盛手套厂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对锦美居委会提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，该证据可以证明锦美居委会前述主张的事实。 本院认为，依法成立的租赁合同，受法律保护，当事人应当按照合同完全履行义务。租赁期限届满后，租赁双方未能续签租赁合同，煌盛手套厂没有按约返还租赁厂房，构成违约，应承担相应的违约责任。现锦美居委会主张煌盛手套厂返还租赁厂房、支付占用使用费，符合法律规定，予以支持。诉讼过程中，锦美居委会自愿撤回有关水电费、房屋占用使用费有关利息的诉求，是在法律规定范围内处分自己的民事权利，予以照准。煌盛手套厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州市鲤城煌盛手套厂应于本判决生效之日起三十日内将址于泉州市鲤城区江南街道锦美社区后头街50号的厂房腾空、返还泉州市鲤城区江南街道锦美社区居民委员会； 二、泉州市鲤城煌盛手套厂应于本判决生效之日起三十日内支付泉州市鲤城区江南街道锦美社区居民委员会自2020年1月2日起至实际返还房屋之日止的占用使用费（其中2020年1月2日至2020年4月20日按每月2000元的标准计算，2020年4月21日至实际返还房屋之日按每月5200元的标准计算）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由泉州市鲤城煌盛手套厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王清波 人民陪审员  林轶凯 人民陪审员  方 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨琪瑶 本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2066号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小红，福建上度律师事务所律师。 被告：南安市康美镇酷豆玩具店，经营场所福建省泉州市南安市康美镇康美村康元路35-8、35-9号。 经营者：陈思铭。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告南安市康美镇酷豆玩具店侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保394号申请人：高二树，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：相广美，北京市博圣律师事务所律师。被申请人：刘丹，女，1988年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市城区。被申请人：北京大宝饭店，住所地北京市东城区龙潭路4号。法定代表人：杨西林。申请人高二树对被申请人刘丹、北京大宝饭店申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人高二树申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人高二树撤回诉前财产保全申请。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初4048号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定代表人：刘富国，系该行董事长。委托诉讼代理人：王艳冬，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司党岔分理处主任。    被告：刘玲，女，1987年08月14日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高改娃，女，1985年12月26日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高锦花，女，1963年11月25日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺立斌，男，1979年06月02日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘增明，男，1965年05月27日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘瑜，男，1985年03月29日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告高改娃、高锦花、贺立斌、刘玲、刘瑜、刘增明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人王艳冬到庭参加诉讼，被告高改娃、高锦花、贺立斌、刘玲、刘瑜、刘增明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令刘增明、高锦花（借款人）立即偿还原告借款本金249938.99元；2、请求判令刘增明、高锦花（借款人）立即偿还原告至借款还请之日止所欠的利息和罚息；3、请求判令被告担保人刘瑜、刘玲、贺立斌、高改娃承担连带担保责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等所有实现债权的费用。事实与理由：被告刘增明、高锦花于2014年12月30日向原告借款250000元，借款期限从2014年12月30日起至2015年12月5日止，月利率为10.8‰，逾期利率上浮50％。由被告刘瑜、刘玲、贺立斌、高改娃担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。六被告未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告刘增明、高锦花于2014年12月30日向原告借款250000元，借款期限从2014年12月30日起至2015年12月5日止，月利率为10.8‰，逾期月利率16.2‰，由被告刘瑜、刘玲、贺立斌、高改娃担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年12月1日共计结欠本金249938.99元，利息和逾期利息共计261093.88元；还查明原告于2017年11月25日在南塔办事处范高粱村向被告贺立斌催收借款。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘瑜、刘玲、贺立斌、高改娃约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘增明、高锦花于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金249938.99元及其利息(从2020年12月2日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计息)；被告刘增明、高锦花于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息261093.88元；二、被告刘瑜、刘玲、贺立斌、高改娃对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员  李淑英    二〇二〇年十二月一日 书  记  员  王大雁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19537号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：邓文有，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文有信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金39395.43元、手续费3206.90元、利息3300.74元、违约金7122.91元，合计53025.98元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年11月18日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××14的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金39395.43元、手续费3206.90元、利息3300.74元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告邓文有于2020年7月7日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担76元，由被告邓文有负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2616号罪犯李榜学，男，1979年7月26日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，住四川省邻水县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年3月15日作出（2010）绍越刑初字第154号刑事判决，以被告人李榜学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2010年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李榜学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李榜学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李榜学本次考核期为2018年6月1日至2020年9月30日共计28个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李榜学在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李榜学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年11月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27359号原告：王新京，女，1984年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：杨庆涛，男，1977年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号。负责人：王青。原告王新京（以下简称姓名）诉被告杨庆涛（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新京的委托诉讼代理人窦福勇、被告杨庆涛到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新京向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿医疗费5513．29元、误工费16400元、交通费1000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月1日，杨庆涛驾驶牌照为×××的小轿车（以下简称肇事车辆）行驶至北京市通州区玉桥西路西营前街东口至艺苑东街西口段，杨庆涛开车门将王新京撞伤，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，杨庆涛为全部责任。随后，王新京至首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗。现双方对赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求依法判决。被告杨庆涛辩称，只要合理合法的费用我都同意赔偿，但我在保险公司投保了交强险和三者险，故要求保险公司在赔偿限额内先行承担赔偿责任。事故发生后，我为王新京垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。被告保险公司未到庭答辩，于庭后提交书面答辩状称肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。在杨庆涛合法驾驶肇事车辆且无免赔情形的前提下，对王新京因事故产生的合理损失同意在交强险责任限额内予以赔偿，对王新京认可的杨庆涛为其垫付的费用，同意在本案中一并处理，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日6时30分，在北京市通州区玉桥西路西营前街东口至艺苑东街西口段，杨庆涛肇事车辆静止，王新京骑电动自行车由南向北行驶，肇事车辆开门与王新京驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王新京受伤。经潞河大队认定，杨庆涛为全部责任，王新京无责。随后，王新京至潞河医院就诊治疗，当日门诊病例的诊断结果为：脑震荡、头皮血肿、头皮擦伤、腰背部外伤、右前臂皮擦伤、右前臂外伤、右髋部外伤。王新京未住院治疗，先后于2020年6月4日、6月16日、6月19日、7月31日、8月11日、8月12日、8月27日、9月13日、9月16日、9月21日至潞河医院复查，其中6月4日的诊断证明书记载“多处软组织损伤休息贰周”，6月19日的诊断证明记载“软组织损伤建休息贰周”。事故发生后，杨庆涛先为王新京垫付医疗费2228．9元（含救护车费用），后又向王新京转账支付1750元，其中1000元双方均认可系医疗费，关于剩余750元，王新京称系维修电动车的费用，并提交北京市月有隆发商贸中心出具的发票予以证明，该发票显示购买方的名称为“中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司”，货物或应税劳务、服务名称为“交通运输设备＊电动车配件”，金额为600元。王新京称发票抬头系应杨庆涛要求填写，并提交双方的微信聊天记录予以证明。另查，杨庆涛系肇事车辆所有权人。肇事车辆在保险公司投保了交强险、100万商业三者险，事故发生在保险期内。经核算，王新京的合理损失为：医疗费（含救护车费）8742．19元、交通费300元、电动车维修费600元（已由杨庆涛垫付）。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，根据交通事故责任认定书认定，杨庆涛对事故负全部责任，王新京无责任。肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，对于王新京的损失，应先由保险公司在交强险的责任范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的责任范围内予以赔偿；仍有不足部分，由杨庆涛予以赔偿。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于王新京主张的医疗费，以其提交的医疗费发票金额为准，经核算为8742．19元（含救护车费用），其中杨庆涛垫付医疗费2228．9元，后向王新京转账支付1150元，杨庆涛再赔偿王新京医疗费5363．29元即可。关于王新京主张的交通费，事发后其共至潞河医院复查10次，本院参照其住所与潞河医院的距离，依法酌定为300元。综上，对王新京主张的医疗费、交通费诉请的合理部分，本院予以支持；对其过高请求，本院不予支持。关于王新京主张的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。王新京有固定收入，事故发生后，其工资收入并未减少，故对其存在误工损失的意见，本院不予采信，对其主张的误工费，本院不予支持。事故发生后，杨庆涛为王新京垫付医疗费2228．9元，并向王新京转账1750元，杨庆涛与王新京均认可1000元系医疗费，剩余750元，其中600元系电动车维修费，150元为医疗费。关于杨庆涛垫付的上述费用，其主张由保险公司向其支付已垫付的医疗费、维修费，经询问，王新京认可杨庆涛垫付的事实及金额，保险公司亦同意在本案中一并处理，本院对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王新京医疗费5363．29元、交通费300元，以上共计5663．29元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向被告杨庆涛支付医疗费3378．9元、车辆维修费600元，以上共计3978．9元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王新京的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告王新京负担161元（已交纳），由被告杨庆涛负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月二十九日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌