广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6382号原告：李保殿，男，香港特别行政区居民，1948年6月22日出生。委托诉讼代理人：张万池，广东琨珅律师事务所律师，执业证号14403201110107714。被告：翁美格，女，汉族，1982年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄广德，北京市高朋（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510201115。委托诉讼代理人：李克峻，北京市高朋（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200910769089。原告李保殿与被告翁美格所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保殿及其委托诉讼代理人张万池，被告委托诉讼代理人李克峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认坐落于深圳市罗湖区房产,系原告出资购买房产与被告为原告代持房产关系；二、请求判令被告交付退出占用的上述房产,如被告不能交付占用退出该房产,请求判令被告向原告返还该房产购房款100万元和该房产增值款项60万元、装修费30万、室内家具家电10万元、增值税费17240.37元、购房佣金10000元、交易手续费2000元、公证费4560元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月29日委托被告代持购买坐落于深圳市罗湖区房屋，并于当日以被告名义与案外人梁孙瑜签订了房屋转让合同。购买该房屋无论是认购房屋定金、佣金、增值税费、交易手续费、装修费、公证费，还是购房款，均全部由原告支付的。梁孙瑜己交房于被告，但被告却一直拖着没有将房产交付于原告。被告的行为已经严重违反了本应遵守的诚实信用的民事活动原则，构成对原告利益的严重侵害。原告现依法维护其合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规规定，特提出诉讼。被告辩称，被告与原告不存在代持房产关系，涉案房产为被告为个人需求购买,系被告个人所有,与原告无关。购房的所有资金和相关费用均系被告支付,涉案房产一直是被告每月在支付供楼款,自购房开始被告一直居住至今。原告所称事实及理由均不成立,依法应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告均确认双方曾为男女朋友关系。涉案的深圳市罗湖区房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行，被本案查封。二、2016年5月29日，被告（买方）与案外人梁孙瑜（卖方）签订《房屋转让合同书》，约定卖方向买方转让深圳市罗湖区房产，建筑面积约为67.44平方米，转让成交价为283万元。买方应于签订合同当天向卖方支付定金10万元。付款方式为按揭付款。所有税费由买方承担。双方同意在定金中预留5000元作为交楼押金，由第三方监管。2016年6月29日，被告（买方）与案外人梁孙瑜（卖方）又签订了《深圳市二手房买卖合同》并办理了公证，该合同约定上述房产转让价为1724037元。三、2016年5月30日，被告通过银行转账向案外人梁孙瑜支付购房定金95000元；同日，被告通过信用卡刷卡向美联物业代理（深圳）有限公司支付佣金1万元及交楼押金5000元。2016年6月8日，被告通过5张银行卡共向建设银行资金监管账户支付750395元。2016年6月29日，被告刷卡支付公证费4560元。2016年6月28日，被告（借款人）与中国建设银行股份有限公司深圳市分行（贷款人）签订个人住房借款合同，约定被告因购买涉案房产向贷款人借款198万元，借款期限为2016年6月14日至2046年6月14日。借款人首付款金额为85万元，还款方式为从被告的委托扣款账户扣款，还款方法为等额本息。原告为该笔借款提供了连带责任担保。原告主张购房定金10万元、中介方美联物业收取的佣金1万元、交易手续费2000元，公证费4560元、契税17240.37元均由其拿现金给被告，再由被告支付。原告还主张购房首期款85万元中有30余万元系原告通过案外人向被告转账，其余款项系原告从香港携带现金在深圳交付给被告。四、涉案房产于2016年7月7日转移登记至被告名下，水电费、燃气费、物业费亦由被告交纳。自2016年8月起，购房贷款本息由建设银行于每月13日从被告62×××95的银行账户中扣除，首月还款金额为9926.77元。原告通过案外人卢小珠分别于2016年12月11日、2017年1月11日、2017年2月12日、2017年3月12日、2017年4月12日、2017年7月13日向被告62×××95的银行账户转账1万元，共6万元；于2016年10月25日、2017年3月27日分别向被告62×××32账户中转账4000元、49998元。原告主张上述款项均为其支付的按揭款，被告主张上述款项为原告向其支付的生活费。原告主张为涉案房屋的装修和添置家具家电花费40万元，并提交了2016年8月24日案外人卢小珠向案外人丘育平转账49999元的记录作为证明。五、原告主张涉案房产为其委托被告代持，但其提交的《委托购房协议》没有任何一方签字确认。原告提交了其与被告的短信聊天记录，记录显示：2017年8月26日，原告向被告表示“从这一刻开始，谁打扰谁，就是狗，我跟你的手尾，就是房子的担保人，还有破产处的事”，2017年10月10日，原告向被告表示“期待明天能给我换担保”，被告表示其会想办法，原告表示必须办好。本院认为，本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋登记在被告名下，被告应为涉案房屋的所有权人。原告主张涉案房屋为由其委托被告购买并由被告代持，但未能提交证据证明双方签订了代持协议或者存在代持房产的合意，在原告提交的短信聊天记录中，原告仅向被告表示要求更换购房贷款的担保人，并未向被告主张交还房屋或要求被告将房屋登记至原告名下。因此，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告请求确认涉案房屋为被告代持的诉讼请求不予支持，原告要求被告返还房产的诉讼请求亦不予支持。原告主张其为购买该房产支付了购房款100万元、装修费30万、室内家具家电10万元、增值税费17240.37元、购房佣金10000元、交易手续费2000元、公证费4560元，但根据原告提供的证据，仅能证明原告曾为被告支付了6万元用于偿还购房贷款，原告通过案外人卢小珠于2016年10月25日向被告支付的4000元、于2017年3月27日向被告支付的49998元及卢小珠向案外人丘育平转账的49999元均没有证据证明与涉案房屋存在关联。原告主张购房首期款、装修费、家具家电费用、税费、购房佣金、交易手续费、公证费等均由其实际支付，但未能提交证据证明。此外，即使上述款项均由原告支付，也不能证明被告为原告代持房产。在原被告当时为男女朋友的情况下，原告向被告支付了6万元用于偿还购房贷款，现原告基于代持关系要求被告返还该款项本院不予支持。因此，本院对于原告要求被告返还购房款100万元、装修费30万、室内家具家电费用10万元、税费17240.37元、购房佣金10000元、交易手续费2000元、公证费4560元的诉讼请求均不予支持。原告要求被告支付涉案房屋增值款项60万元无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李保殿的诉讼请求。案件受理费23070元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李 乾审判员 张笑然审判员 李 星二〇二〇年十二月二十二日王颖书记员    柏榕楠