北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17816号原告：李某1，女，1972年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马宏侠，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁婕，北京家理律师事务所实习律师。被告：王某，女，1950年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠翠，北京市两高律师事务所实习律师。被告：李某2，女，1975年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎（李某2配偶），男，1979年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某1与被告王某、李某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人马宏侠、丁婕，王某、李某2共同委托诉讼代理人曹书珍，李某2委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割：1、位于北京市朝阳区胜古南里X房屋（以下简称X房屋）、位于北京市朝阳区安贞里一区21号楼Y房屋（以下简称Y房屋）、位于北京市朝阳区胜古南里26号楼2门Z房屋（以下简称Z房屋）；2、被继承人李某源名下银行存款；3、李某源丧葬费、抚恤金；4、X房屋、Y房屋、Z房屋自2019年4月30日起至法庭辩论终结之日即2020年11月26日期间的租金。事实和理由：李某源与王某系夫妻关系，育有二女即李某1、李某2。李某源于2019年4月27日去世，其父母已先于其去世。主张就李某源名下遗产适用法定继承由各方平均继承所有。李某1夫妻对老人尽到了应尽的赡养义务，生活日常支出、房屋翻建基本都是李某1夫妻与李某源共同负担处理。李某1、李某2与老人一直共同生活在X房屋，后李某1于2018年6月搬出。李某源住院治疗期间，也是李某1夫妻在照顾。王某虽与李某源共同居住生活，但雇有保姆。王某、李某2辩称：遗产属于王某与李某源的夫妻共同财产，应先析产再继承。李某源已出具遗嘱，其遗产应适用遗嘱继承由王某继承所有。李某源生前已将存款给付王某，不属于遗产。如果法院认定适用法定继承，主张王某分得最多，李某2次之，李某1最少。王某一直与李某源共同居住生活，李某源系肢体残疾，患有前列腺疾病，晚上每隔一小时都要上厕所，都是王某在照顾，且王某年纪也大了。就李某2一节，李某1、李某2本来与老人共同居住在X房屋，但李某1于2018年已经搬出，是在李某源去世前一年最困难的时候搬走的。王某、李某2均尽到了更多的赡养义务。本院经审理认定事实如下：李某源与王某系夫妻关系，育有二女即李某1、李某2。李某源于2019年4月27日去世。李某源于2019年1月7日出具《遗主》，写明：本人自愿百年以后，将生前财产（房屋、存款等物品）交给妻子王某全权处理，其他无权处理。上述《遗主》由李某源、王某落款签字、捺手印确认，由证人李某3、陈某落款签字确认，落款日期下方由代笔李某3落款签字确认。李某1、王某表示上述《遗主》中主文部分及李某源落款签字均由李某3（李某源哥哥）代笔，由李某源本人捺手印。审理中，本院向李某3、陈某进行询问。李某3述称：写遗嘱时李某源头脑清晰，遗嘱是我写的，念给李某源听的，李某源同意后捺手印确认。“全权处理”的意思就是由王某全权处理遗产的继承问题，并非由王某一人继承的意思。陈某述称：立遗嘱时李某源头脑清晰，遗嘱是李某3起草的，念给李某源听，李某源同意后李某3签的字。“全权处理”是怕两个孩子欺负王秀珍，不是由王某全部继承的意思，而是由王某来进行分割的意思。就此，李某1表示对真实性认可；王某、李某2表示对真实性认可，但证人无权对“全权处理”作出解释。就遗产分割意见。李某1表示应适用法定继承，由各方平均继承所有，其继承六分之一。王某、李某2主张适用遗嘱继承由王某继承所有，如适用法定继承，则主张王某分得最多，李某2次之，李某1最少。庭审中，各方主张分割的遗产如下：1、X房屋。北京市朝阳区太阳宫乡人民政府于1991年3月9日出具《证明》，显示七号房屋为李某源家中共有房屋，其产权属李某源同志私有。北京市规划和自然资源委员会朝阳分局于2020年10月16日出具意见书，写明上述房屋范围内的土地性质为国有土地。庭审中，各方均认可该房屋无房产证，属王某与李某源的夫妻共同财产。审理中，本院对X房屋进行了现场勘验，并制作勘验笔录（略），判决书后附勘验图。庭审中，各方均认可除过道属共有部分，其他房屋均可进行分割。就分割意见，各方均主张要房，王某、李某2并表示因王某、李某1关系很差，常发生冲突，主张给李某1房屋折价款，不向其分配房屋。其中，李某1主张要编号1、2、8号房屋；王某主张要北房，倾向于给李某2西房，给李某1距离北房最远的10或11号房屋；李某2主张要西房，其他房屋由法院分配。2、李某源名下Y房屋、Z房屋。庭审中，各方均认可属于李某源与王某的夫妻共同财产。其中，Y房屋建筑面积75．94平方米，各方认可单价7万元/建筑平米，总价531．58万元；Z房屋建筑面积59．65平方米，各方认可单价6万元/建筑平米，总价357．9万元。就分割意见，各方均主张实体分割。李某1表示就Z房屋主张要房，并同意给付相应的房屋折价款，就Y房屋主张要房屋折价款；王某、李某2表示如李某1就X房屋仅主张房屋折价款，不主张要房，则同意Z房屋归李某1所有，由李某1给付房屋折价款，否则主张Y房屋归王某所有，Z房屋归李某2所有，并同意给付相应的房屋折价款。就此，李某1表示就X房屋主张要房。3、李某源存款。李某源名下在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户，显示截止李某源去世余额99134．97元，此后收入共计9421．98元。在中国工商银行账号为×××的账户,显示截止李某源去世余额2516．66元，此后收入共计1209．23元。在中国工商银行账号为×××的账户,余额0元，此外，该账户于2019年3月28日支取122652．68元。在北京农商银行账号为×××的账户，截止李某源去世余额为1．15元，此后收入共计1851．33元，此外，该账户于2019年2月28日向王某转出682846．99元。在北京农商银行账号为×××的账户，余额1851．15元。就分割意见，李某1主张分割上述账户余额，同时，就尾号1671账户转出122652．68元、尾号9249账户转出682846．99元，王某与李某源系夫妻关系，互相之间的转移不妨碍对夫妻共同财产的认定，且李某源意识一阵阵清醒，无法说话，无法证明是李某源的意思，以上均应作为遗产进行分割。王某、李某2表示同意就账户余额进行继承分割，就转出部分，均发生于李某源去世前，系李某源基于遗嘱告知王某密码让王某取出的，就是赠与王某的意思，李某源于2019年2月生病住院，意识清醒，仅因插管表达不便，不属于遗产。且李某源医疗费、丧葬费亦花费近二十万元，包括住院费3万元、护工费2万元、丧葬费8万元、丧葬期间餐费1．8万元、制氧机约5万元等，余款仍由王某持有。4、李某源丧葬费、抚恤金。北京市朝阳区太阳宫乡农工商总公司于2020年12月2日出具《证明》，写明李某源于2019年4月26日去世，其养老保险账户中一次性支付个人账户金额14076．78元、丧葬费5000元。社保扣除多发放退休金8216．86元，实际到账10859．92，已发放至该公司账户。庭审中，各方认可多发放的退休金8216．86元已发放至李某源名下在中国邮政储蓄银行尾号9149的账户。5、X房屋、Y房屋、Z房屋的租金。就X房屋，王某、李某2表示自2019年4月出租至今，出租了六间，每间1000元，就此未签订书面租赁合同。就Y房屋，李某源与案外人朱长才于2018年10月18日签订《北京市房屋租赁合同》，房屋租赁期自2018年12月1日至2019年11月30日，月租金7000元，押一付三，各期租金给付时间分别为2018年12月1日、2019年3月1日、2019年6月1日、2019年9月1日。王某、李某2表示此后未继续出租，现空置。就Z房屋，李某2与案外人许涛签订《出租房屋合同》，房屋租赁期自2019年3月10日至2021年3月9日止，月租金5500元，按月付款。庭审中，王某、李某2认可上述租金均由王某收取。就分割意见，李某1主张分割上述三套房屋自2019年4月30日至法庭辩论终结即2020年11月26日期间的租金。王某、李某2表示并非继承法律关系，不同意分割。王某并表示就X房屋，每月水电费共计600元由王某负担，应予分割。另查，就李某源丧葬花费，王某向本院提交了收据、发票、明细单等，显示费用共计79650元，由王某负担，应由各方分担。就此，李某1、李某2均表示同意。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。就2019年1月7日《遗主》，表述为“交给妻子王某全权处理，其他无权处理”，结合见证人的陈述，本院难以认定具有遗嘱或者委托代理的意思表示，王某、李某2主张就相关遗产适用遗嘱继承，本院难以采信，李某源遗产应适用法定继承进行处理。现王某、李某2虽主张尽到了更多的赡养义务应予多分，但结合本案案情，本院难以支持，应由各方平均继承所有。其中，就李某源与王某夫妻共有财产，其中一半属王某份额，应先予析产，再进行继承处理。就房屋。其中，就X房屋，本院结合各方比例及现场勘验情况予以酌定，考虑到该房屋未办理房屋所有权证，本院对此以排他性居住使用权进行确认。就Y房屋，现各方均同意归王某所有，本院对此不持异议，就Z房屋，综合考虑各方陈述，宜归李某1所有。综合上述两套房屋的市场价值、房屋分配，本院就房屋折价款的给付一并予以考虑。就李某源名下存款、社保、丧葬费。其中，截止李某源去世时的存款余额，应适用析产、继承进行处理，就去世后收入部分，应认定全部属李某源遗产，无需与王某进行析产。考虑到款项分割比例不同，宜判决账户余额归王某所有，王某并给付李某1、李某2相应比例的存款。就李某1所述李某源转出款项，发生于李某源去世前，属于李某源对其财产的处理，李某1以转出款项主张含李某源遗产，本院难以支持。但应考虑到，现王某表示花费近二十万元，剩余款项仍由其持有，其所述数额具备合理性，剩余持有款项作为王某、李某源的夫妻共同财产，其中的一半仍应作为李某源遗产进行分割，由王某给付。就社保费用，应认定全部属李某源遗产。就丧葬费，不属于遗产范围，为便于处理、节省诉讼资源，在本案中一并处理。此外，王某支付丧葬费共计79650元，宜判决上述社保、丧葬费归王某所有。现王某认可该款项自李某源转出款项中支付，本院对此一并予以考虑酌定。就三套房屋的租金，在李某源去世后，三套房屋及其收益均属各继承人共有，应予分割，现李某1主张分割自2019年4月30日起至法庭辩论终结之日止的租金，本院对此不持异议，应由王某按比例进行给付。其中，就X房屋租金收益，各方均未提交证据，现王某、李某2自认每月租金6000元，并负担每月水电费600元，本院对此予以确认。就Y房屋租金，第二期租金于李某源在世时支付，该租金于存款遗产中予以处理，此后租金确认为遗产，李某1未举证证明Y房屋到期后继续出租，应按案涉合同时间予以确认。就Z房屋，基于上述认定，自第三期租金开始计算确认遗产。基于上述考虑，本院酌情判定王某分别给付李某1、李某2租金19626元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区胜古南里X房屋附图中的编号1、2、10号房屋归原告李某1排他性居住使用，编号13、14、15号房屋归被告李某2排他性居住使用，其他编号房屋均归被告王某排他性居住使用，过道由各方共同使用。二、李某源名下位于北京市朝阳区安贞里一区21号楼Y房屋归被告王某所有。原告李某1、被告李某2于本判决生效之日起十五日内协助被告王某办理上述房屋的过户手续，过户至被告王某名下。三、李某源名下位于北京市朝阳区胜古南里26号楼2门Z房屋归原告李某1所有。被告王某、李某2于本判决生效之日起十五日内协助原告李某1办理上述房屋的过户手续，过户至原告李某1名下。四、原告李某1于本判决生效之日起十五日内给付被告王某房屋折价款六十一万五千元，给付被告李某2房屋折价款一百四十八万二千元。五、李某源名下在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户、在中国工商银行账号为×××的账户、在北京农商银行账号为×××的账户、在北京农商银行账号为×××的账户存款及利息余额归被告王某所有。六、李某源在北京市朝阳区太阳宫乡农工商总公司的社保费、丧葬费共计一万零八百五十九元九角二分归被告王某所有。七、被告王某于本判决生效之日起十五日内分别给付原告李某1、被告李某2存款十一万五千元。八、被告王某于本判决生效之日起七日内分别给付原告李某1、被告李某2房屋租金一万九千六百二十六元。九、驳回原告李某1的其他诉讼请求。十、驳回被告王某、李某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73960元，由被告王某负担49308元（于本判决生效之日起七日内给付原告李某1）；由被告李某2负担12326元（于本判决生效之日起七日内给付原告李某1）；由原告李某1负担12326元（已交纳）。如不服本判决可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 旭书 记 员 张 茜王磊