wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4501号原告：北京世佳鸿运门窗有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-3252（溪翁庄镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01NP976E。法定代表人：杨金妹，执行董事。委托诉讼代理人：孙绍云，男，1976年11月7日出生，汉族，该公司销售经理，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。被告：冯奇，男，1963年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京世佳鸿运门窗有限公司（以下简称世佳鸿运公司）诉被告冯奇承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告世佳鸿运公司之委托诉讼代理人石连石、被告冯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世佳鸿运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付加工费13000元及逾期付款违约金（自2020年4月24日起至实际付清之日止，按日千分之三标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，原被告双方签订《加工承揽合同》，由原告为被告加工制作铝合金窗户，合同总金额为26000元，预付13000元定金，货到工地付清余款；合同签订后，原告开始履行义务，现原告已为被告制作了全部窗户，但被告至今拖欠13000元加工费未付，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。冯奇辩称：签订合同属实，合同中没有写明窗户面积、单价及五金件数量、单价；原告未证明安装的窗户及五金件是其提交合格证书对应的产品，未提交玻璃的合格证书；原告多算4平米窗户面积，应扣减相应价款；合同虽注明货到付款，但孙绍云始终未跟我说过货到付款之事；安装的窗户存在多处问题，如钉子裸露、部分螺丝未固定、窗户未做保洁、纱窗无法正常使用、未提供产品合格证等，至今尚未安装完毕，验收合格后支付余款才是行业规则；应预留5000元质保金；因窗户尚未安装完毕，原告主张违约金无依据。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，冯奇与世佳鸿运公司签订《加工承揽合同》，合同约定：世佳鸿运公司为冯奇位于北京市顺义区丽喜南苑11号楼1单元302室房屋安装窗户；合同标的：海螺70号汽车级密封断桥铝窗；德邦思进口五金件；全部三层玻璃，其中大于1.5平方玻璃3层全钢化，其余3层玻璃2层钢化中间不钢化；外开窗金钢网为口代锁，上部150mm为固定；内开窗金钢网正常做；全部灰色网；另做电梯口金钢网门；断桥铝外颜色与小区接近，内为香槟色；经双方商定总价26000元；交货安装时间为20天；预付定金13000元，货到工地付清余款13000元；乙方加工制作的门窗质量实行保修，正常使用情况下期限五年；质量要求为按行业标准进行加工及安装；窗户做好后跟房主商定安装日期；旧窗拆下带走；另附图纸2张……本合同一式两份，甲、乙双方签字生效，各执一份，希望共同遵守，并作为法律依据。冯奇妻子祝惠玲代冯奇在甲方签字处签字确认，孙绍云在乙方代表处签字，乙方单位处加盖世佳鸿运公司公章。图纸由祝惠玲、孙绍云签字确认。合同签订后，冯奇支付定金13000元。世佳鸿运公司于2020年4月24日、4月26日为冯奇上述房屋安装窗户。冯奇表示安装后存在部分窗户螺丝未固定、纱窗安装不合适等问题。庭审中，世佳鸿运公司欲上门对冯奇反映的问题进行维修，冯奇不同意修理。上述事实，有当事人陈述、《加工承揽合同》、图纸、照片等证据材料在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，世佳鸿运公司与冯奇签订《加工承揽合同》，双方形成承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。合同约定货到工地付清余款，世佳鸿运公司于2020年4月24日、4月26日为冯奇房屋安装窗户，主要工作已完成8个月，冯奇虽表示窗户仍存在部分问题，但现在不同维修。对于世佳鸿运公司要求冯奇依约支付加工费13000元的诉讼请求，结合双方合同约定及案件情况，本院予以支持。冯奇关于世佳鸿运公司多计算窗户安装面积应扣除相应价款的答辩意见，其未向本院提供相关证据，且合同明确约定价款总额，本院对该答辩意见不予采信；冯奇关于应扣除质保金5000元的答辩意见，因双方并未就质保金预留问题进行约定，故本院不予采信；冯奇关于因世佳鸿运公司未提交相应合格证书不同意给付承揽报酬的答辩意见，考虑到窗户主体工程已完成数月，本院对该答辩意见不予采信；关于世佳鸿运公司要求冯奇支付逾期付款违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、冯奇于本判决生效之日起十日内给付北京世佳鸿运门窗有限公司承揽报酬13000元；二、驳回北京世佳鸿运门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（北京世佳鸿运门窗有限公司已预交），由冯奇负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16043号之三 申请执行人：黄日光，男，1968年6月8日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。 委托代理人：梁恺骅，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人：周鹄翔（曾用名周鹄祥），男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人黄日光与被执行人周鹄翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13064号民事判决书已于2020年1月23日发生法律效力。依上述判决，周鹄翔应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款154000元及以款项154000元为本金按照年利率24%的标准自2016年9月15日起计算至全部欠款清偿之日止的违约金予黄日光。因被执行人周鹄翔未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄日光于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执16043号。 在本案执行过程中，申请执行人黄日光与被执行人周鹄翔达成了执行和解协议：一、申请执行人黄日光与被执行人周鹄翔双方一致确认，截至2020年12月7日止，被执行人尚欠申请执行人货款本金154000元、违约金128517.33元、迟延履行期间加倍债务利息8300.60元，合计290817.93元;二、申请执行人黄日光现同意减免收取被执行人周鹄翔部分款项,即收取150000元以了结本案全部纠纷;被执行人承诺在2021年2月11日前一次性偿还上述150000元款项予申请执行人;三、若被执行人周鹄翔按第二项上述约定的期限、金额还款的，申请执行人黄日光同意放弃本案其他执行请求；若被执行人不按上述第二项约定的期限、金额还款的，申请执行人有权自被执行人不履行付款义务之次日起，就被执行人全部尚欠货款本金、违约金、迟延履行期间的加倍债务利息仍继续按（2019）粤0605民初13064号民事判决书确定的内容向法院申请恢复强制执行,同时,被执行人自愿另行支付50000元违约金予申请执行人。申请执行人黄日光现已书面向本院撤回对被执行人周鹄翔的执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执16043号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月十一日 书记员  谢嘉杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26222号原告：孙秋红，女，1967年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被告：东明伟业（北京）文化发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈小明，执行董事兼经理。被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王童亮，执行董事兼经理。原告孙秋红与被告东明伟业（北京）文化发展有限公司、北京责诚春天房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙秋红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙秋红撤诉。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月十日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5016号 原告：李连和，男，1982年10月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：朱敏,兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：毛生福，男，1986年08月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告李连和与被告毛生福劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连和的委托诉讼代理人朱敏到庭参加了诉讼，被告毛生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李连和向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告做工劳务报酬人民币8400元，并以8400元为基数，按2%支付自2020年2月5日起至2020年5月4日止期间月息504元，前述本息合计8904元；2、判决被告仍以8400元为基数，按2%支付自2020年5月5日起月息，直到劳务报酬给付完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告毛生福于2019年7月雇请原告为其承揽的工程安装钢管外架施工，竣工后，于2020月1月23日经双方结算，被告欠原告施工报酬8400元，被告出具欠条一张，约定于2020年2月5日以前付清，逾期未付，按2%支付月息，直到欠款付清为止。期限届满，被告未履行给付义务。上述事实有被告出具的欠条足以证明。综上所述：被告未按约定履行劳务报酬的行为已构成根本性违约，根据《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担违约责任，故根据《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判决为谢! 被告毛生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告毛生福因工程之需雇请原告李连和为其做工，双方于2020年1月23日结算，被告毛生福共欠原告李连和及案外人何金龙等九人劳务报酬款共计人民币52609元，并于2020年1月23日当天出具欠条一张给原告李连和及案外人何金龙等九人，欠条约定支付期限为2020年2月5日，若逾期，则按月利率2%支付逾期利息。经过原告李连和及案外人何金龙等九人对其所做的工种、工天进行分配，其中原告李连和应分配的劳务报酬为8400元。双方约定的履行期限届满后，被告毛生福至今未履行支付原告劳务报酬的义务。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中被告毛生福雇请原告李连和为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按其约定给付原告劳务报酬，但被告没有给付，应承担民事责任。故原告李连和请求由被告毛生福支付其劳务报酬8400元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的逾期利息，在庭审中，原告方自愿放弃该项诉讼主张，是其对诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告毛生福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告毛生福应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毛生福于本判决生效之日起十日内支付原告李连和劳务报酬款人民币8400元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告毛生福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  黄发敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘金尧
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初5012号原告：王正玉，男，1960年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。被告：张红星，男，1964年3月31日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：丁裕菊，女，1967年4月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告王正玉因与被告张红星、丁裕菊民间借贷纠纷一案，于2020年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正玉的委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。被告张红星、丁裕菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正玉向本院提出下列诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款本金48万元及利息236073元，共计716073元(利息暂计算至2020年8月18日，余下利息以48万元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用、保全、保险费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告以做工程需要资金为由，自2012年开始，陆续向原告借款。2020年8月18日，经原、被告结算，两被告向原告出具《欠条》一份。该份欠条载明两被告仍欠原告借款本金48万元，利息551860元，本息共计1031860元未偿还。现原告要求被告履行还款义务，被告一再推透，故具状至贵院，望依法判如诉请。张红星辩称：借款属实，因工程进展不顺，资金周转不开，未能及时还款，现房产已被查封，愿意卖房还钱。丁裕菊未向本院提交答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，原告从事废旧建筑材料收购，被告从事建筑工程施工，因资金周转需要，被告多次向原告借款，2020年8月18日，经双方结算，被告给原告出具一欠条，称：今欠到王正玉借款本金48万元（借款8笔，累计48万元），利息551860元（年利率36%），总计1031860元。欠款人：张红星、丁裕菊2020年8月18日。原告以被告久拖不还为由，向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有原、被告陈述、欠条、银行交易明细等证据佐证，应予确认；被告不能及时偿还借款本息，原告依法诉讼主张权利，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张红星、丁裕菊应于本判决生效后十日内偿还王正玉借款本金48万元及利息（至2020年8月18日利息为236073元，之后利息按年利率15.4%，自2020年8月19日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，保全费4275元，保函费500元，合计15735元，由张红星、丁裕菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李朝刚人民陪审员  何方刚人民陪审员  鲁 力二〇二〇年十二月一日法官助理汤晓静书记员吴娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9857号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京雍和金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座4层D512-3。法定代表人：张志淼。原告李彬与被告北京雍和金融信息服务有限公司（以下简称雍和金融公司）侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。被告雍和金融公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彬向本院提出诉讼请求：1.停止其“雍和金融”微信公众号上使用原告作品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费200元、律师费1800元，共计10000元。事实与理由：原告系一名插画师，对其创作的作品享有著作权。被告系微信号“雍和金融”的经营主体，现原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的美术作品。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护合法权益，请求法院判如所请。雍和金融公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彬提交了涉案作品的微博发表截图，显示：微博号“李彬BinLee”于2017年8月17日发表的内容“他想要一份工作……”中含有涉案美术作品一幅，于2017年8月20日发表的内容为“他很少给父母打电话……”中含有涉案美术作品一幅。通过微博帐号校验，显示：微博号“李彬BinLee”的真实姓名为李彬，所在地北京石景山区，注册时间为2009年9月29日。另，原告提交了涉案作品的创作手稿图以及创作说明，载有涉案作品。另查，2019年1月24日，微信公众号“雍和金融”发表的标题为“柴米油盐，才是生活中最高级的浪漫！”的文章中，使用了涉案漫画，经比对，两者完全一致。再查，微信公众号“雍和金融”的帐号主体为北京雍和金融信息服务有限公司。上述事实有原告提交的可信时间戳认证证书在案佐证，显示取证申请时间为2019年10月24日。原告未提交证明合理费用的票据或委托代理合同。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，案件审理的争议焦点在于：一、李彬是否为涉案作品的著作权人；二、雍和金融公司是否实施了侵权行为。一、李彬是否为涉案作品的著作权人《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了涉案作品的发表截图、创作手稿原图、作者创作说明等，被告没有提交相反证据，故本院认定原告李彬享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、雍和金融公司是否实施了侵权行为著作权法第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”第四十八条第一项规定：“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，被告雍和金融公司未经许可在其经营的微信公众号上转载使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用主张，原告未提交相应票据或委托代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京雍和金融信息服务有限公司停止微信公众号“雍和金融”的侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告北京雍和金融信息服务有限公司赔偿原告李彬经济损失2000元；三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李彬已预交），由被告北京雍和金融信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李彬）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告李彬负担。公告送达判决费用，由被告北京雍和金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29281号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张小艳，女，1985年12月28日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张小艳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张小艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张小艳向保险公司支付理赔款41640.27元、保费3161.29元、资金占有使用费（以上理赔款41640.27元为基数，自2020年2月14日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由张小艳承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行银川分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行银川分行申请贷款并于2018年6月26日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000（柒万元整），光大银行银川分行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月14日光大银行银川分行赔偿人民币41640.27元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费3161.29元未付。上述欠款经保险公司多次向张小艳催讨无果，故保险公司特诉至法院。张小艳未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张小艳为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张小艳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张小艳与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向张小艳发放贷款。张小艳应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张小艳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张小艳偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张小艳进行追偿。故保险公司要求张小艳给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小艳于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款41640.27元及资金占用损失（以41640.27元为基数，自2020年2月14日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月14日一年期贷款市场报价利率计算）；二、张小艳于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3161.29元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由张小艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张小艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25012号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:贾金英,女，73岁,住北京市通州区4单元442室。关于北京北燃通州供热有限公司与被告贾金英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1946号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，地址雄县文昌大街**。 负责人：冯振浩，行长。 委托代理人：文卫华，员工。 被告：徐文华，女，1974年5月1日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：王四海，男，1972年4月16日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：雄县翔耀天商贸有限公司，地址河北省雄县朱各庄镇王**桥村北。 法定代表人：王四海，总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行（以下简称邮储银行雄县支行）与被告徐文华、王四海、雄县翔耀天商贸有限公司（以下简称翔耀天公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行雄县支行委托代理人文卫华、被告徐文华、被告王四海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行雄县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王四海、徐文华偿还贷款本金1209641.36元，并承担利息及罚息134937.53元（暂计算至2020年8月13日，应计算至还清贷款之日）；2.请求判令翔耀天公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3.请求判决甲方有权处分产权人为王四海、徐文华产权证号分别为“雄县房权证雄州镇字第××号”、“雄县房权证雄州镇字第××号”“雄县房权证雄州镇字第××号”的三处房产，处分所得价款优先用于偿还上述贷款本息及实现债权的费用；4.请求判决甲方有权处分产权人为王四海，土地证号为&ldq**;雄国用（2013）第089号”土地，处分所得价款优先用于偿还上述贷款本息及实现债权的费用；5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王四海、徐文华于2016年08月23日与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，翔耀天公司出具了担保函承诺为王四海、徐文华在原告处最高额为190万元的贷款承担连带保证责任，王四海、徐文华以产权证号分别为“雄县房权证雄州镇字第××号”、“雄县房权证雄州镇字第××号”“雄县房权证雄州镇字第××号”的三处房产以及土地证号为&ldq**;雄国用（2013）第089号”的土地为该借款提供抵押担保，并做了抵押登记，原告对抵押房产取得了抵押权，在额度支用期内，被告于2016年9月2日支用全部190万额度的借款，期限60个月，即2016年9月2日至2021年8月2日，还款方式为阶段性等额本息还本法，年利率为6.8875%。有个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、保证函、支用单、手工借据为证，被告偿还部分借款后未按约定偿还到期借款本息，原告多次要求被告偿还贷款本息，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐文华、王四海、翔耀天公司辩称：原告起诉的属实。不是我们拒不还款，是我们没有能力还款。这个房子抵押着呢，银行可以随时拍卖，现在新区管控，我这个房子可以随时拍卖。王四海现在生活不能自理，生活确实困难。 经审理查明，2016年8月23日，被告王四海、徐文华与原告签订《个人额度借款合同》一份，合同项下授信借款额度为190万元，额度存续期为10年，自2016年8月23日起至2026年8月23日止。同日，被告王四海、徐文华与原告签订《个人最高额抵押合同》三份，约定二被告分别为上述额度存续期内发生的债权提供最高额抵押，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金等。抵押物及抵押额度分别为“雄县房权证雄州镇字第××号”房产，抵押债权最高额为56万元；“雄县房权证雄州镇字第××号”房产，抵押债权最高额为37万元；“雄县房权证雄州镇字第××号”房产，抵押债权最高额为93万元；土地证号为&ldq**;雄国用（2013）第089号”的土地，抵押债权最高额为4万元。以上抵押均已办理抵押登记。被告翔耀天公司自愿出具《担保函》为上述借款本息承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务履行期限届满后两年。后被告王四海于2016年9月2日在原告处提取借款190万元，同时双方约定借款期限为60个月，自2016年9月2日起至2021年9月2日止，年利率为6.8875%，逾期利率为年利率10.3313%，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，被告仅偿还部分借款，剩余借款本息至今未还，故原告诉至法院。庭审中，三被告对原告起诉的事实及金额均无异议，只是辩称没有能力还款。 以上事实，由原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《担保函》、借据、放款单、还款计划表、房权证、土地证、他权证及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与被告王四海、徐文华签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行。原告依约出借借款后，被告徐文华、王四海应按约定还本付息。本案中，原告请求被告偿还借款本金1209641.36元，并承担利息及罚息134937.53元（利息、罚息暂计算至2020年8月13日，以后顺延至还清日止），事实清楚、证据充分，且被告当庭自认，本院对此项请求予以支持。被告王四海、徐文华与原告签订的《个人最高额抵押合同》已办理抵押登记，故原告在合同约定抵押物分别担保的债权最高额范围内对抵押物具有优先受偿权。被告翔耀天公司自愿出具《担保函》为上述借款本息承担连带责任保证，且该保证责任未过保证期间，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告徐文华、王四海于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行借款本金1209641.36元及利息及罚息134937.53元，共计1344578.89元（利息、罚息暂计算至2020年8月13日，以后顺延至还清日止）； 二、被告雄县翔耀天商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行在主债权范围内对“雄县房权证雄州镇字第××号”房产在最高额为56万元范围内享有优先受偿权；对“雄县房权证雄州镇字第××号”房产在最高额37万元范围内享有优先受偿权；对“雄县房权证雄州镇字第××号”房产在最高额93万元范围内享有优先受偿权；对土地证号为&ldq**;雄国用（2013）第089号”的土地在最高额为4万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8451元，由被告徐文华、王四海、雄县翔耀天商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年十二月九日 书记员  化丹林
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1654号原告：王国东，男，1972年3月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。被告：李景民，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：丁志民，男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告王国东与被告李景民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国东、被告李景民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王国东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告款11,300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间是生意伙伴关系，原告经营汽车坐垫辅料生意，被告生产汽车坐垫成品，所以被告经常到原告处赊购这些坐垫辅料，过后结算。被告于2014年5月23日给原告结算了部分货款，尚欠货款11,300.00元,被告给原告出具11,300.00元欠据一张并在欠款人处签字，此款经原告多次索要被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李景民辩称，原告起诉的事有，我们确实收过货，具体欠多少钱，还欠不欠钱，我得看下欠据，如欠据是我们签的，这个事我们认。王国东围绕其诉讼请求提交以下证据：证据欠据原件一张，该证据主要内容为：“欠据，欠王国东辅料款：壹万壹仟叁佰元，￥1,1300.00,2014.5.23日，欠款人：李景民。”欠据的内容是原告书写的，被告李景民在欠款人处签字，证实被告欠原告款的事实。本院围绕王国东的当庭陈述和提交的证据及李景民的抗辩，综合认证如下：被告李景民对原告王国东陈述的事实及提供的证据均无异议，且王国东提供的证据欠条原件一份能证实原、被告之间买卖合同的过程故本院对该份证据予以采信。本院根据以上确认的证据、王国东的当庭陈述和李景民的答辩，查明案件事实如下：原、被告之间是生意伙伴关系，原告经营汽车坐垫辅料生意，被告生产汽车坐垫成品，所以被告经常到原告处赊购这些坐垫辅料，过后统一结算。被告于2014年5月23日给原告结算了部分货款，尚欠货款11,300.00元,被告给原告出具11,300.00元欠据一张并在欠款人处签字，此款经原告多次索要被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告王国东与被告李景民存在事实上的买卖合同关系。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李景民应当履行合同义务，王国东请求李景民给付剩余货款11,300.00元合法，应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：李景民在本判决生效后十日内给付王国东11,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.00元，由李景民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏宇新二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 洋
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执946号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑某水，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与郑某水开设赌场罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人郑某水应缴纳罚金5000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑某水送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郑某水名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人郑某水在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户，并依法扣划郑某水账户资金1063.8元缴纳罚金，现郑某水尚欠3936.2元罚金未缴纳。鉴于被执行人郑某水无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人郑某水名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈冬童
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18142号原告：福州上善七品国际贸易有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈志彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：陈冬云，男，1993年4月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：冉信欣，上海市金马律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告福州上善七品国际贸易有限公司与被告陈冬云、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告福州上善七品国际贸易有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州上善七品国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十二月三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3513号原告：呼伦贝尔市汇川房地产开发有限公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办鑫海绿洲**楼**。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：王和平，女，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：隋永久，男，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告呼伦贝尔市汇川房地产开发有限公司与被告王和平、隋永久商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告呼伦贝尔市汇川房地产开发有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市汇川房地产开发有限公司以与被告王和平、隋永久自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告呼伦贝尔市汇川房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市汇川房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告呼伦贝尔市汇川房地产开发有限公司负担。审判员 郭金勇二〇二〇年十二月八日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11721号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张锋，男，1982年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人徐龙飞到庭参加了诉讼，被告张锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4267.8元、费用656.91元、利息561.91元，合计5486.62元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××28的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年11月3日,被告尚欠信用卡透支款本金4267.8元、费用656.91元、利息561.91元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张锋未作答辩。 经审理查明：被告张锋填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息……。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金，……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。原告邮储宿州分行向被告张锋发放了卡号为62×××28的信用卡。截至2020年11月3日，该信用卡透支欠款本金4267.8元、费用656.91元、利息561.91元，合计5486.62元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告张锋签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告张锋偿还透支信用卡本金4267.8元、费用656.91元、利息561.91元（暂计算至2020年11月3日），合计5486.62元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2020年11月4日之后的利息、费用、违约金按领用合约规定，以欠付本金为基数，继续计算至欠款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张锋自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金4267.8元、费用656.91元、利息561.91元（暂计算至2020年11月3日），合计5486.62元，2020年11月4日之后的利息、费用、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112 民初23828号 原告：燕瑶被告：西安华星测绘技术有限公司法定代表人：苏伟超。原告燕瑶与被告西安华星测绘技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告燕瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告燕瑶向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还其欠款21300元；2、依法判令本案诉讼费、律师费（如有）由被告承担。事实及理由：其于2016年10月至2018年7月在被告处工作，被告欠其21300元，并于2018年12月12日出具欠款协议，但至今未予履行，其多次催要无果，故诉至法院。被告西安华星测绘技术有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠款协议能够达到其证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原、被告及案外人苏XX签订《欠款协议》，载明被告欠原告费用61333元，在用设备及配件等抵扣4万元后剩余的21300元被告应在2019年1月31日前付清，苏伟超对上述欠款承担连带担保责任等。因被告未按期付款，致成此诉。原告称其原系被告员工，上述欠款中包含其工资及代付的外协费用。因被告未到庭致调解不能。本院认为，当事人应当诚实履约。被告向原告出具欠款协议，对欠款21300元的事实不持异议，现还款期限届满，原告要求被告支付欠付费用并无不当。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安华星测绘技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告燕瑶21300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告已预交），由被告西安华星测绘技术有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      杨金翠                          二〇二〇年十二月三日 法 官助 理      王中堃                   书  记  员      李  新
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5695号之一   原告：华通路桥集团太原建业有限公司，住所地：太原市小店区坞城南路69号东户。   法定代表人：李建平，总经理。   委托诉讼代理人：李达威，湖南旷真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵爽，湖南旷真律师事务所实习律师。   被告：山西五建集团有限公司（原山西省第五建筑工程公司），住所地：山西示范区新化路8号1幢B座五层。   法定代表人：邬海升，董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘建鸫、薛凡，山西东奥律师事务所律师。   本院在审理原告华通路桥集团太原建业有限公司与被告山西五建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华通路桥集团太原建业有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告华通路桥集团太原建业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予华通路桥集团太原建业有限公司撤回起诉。   案件受理费28668元，减半收取计14334元，保全费5000元由原告华通路桥集团太原建业有限公司负担。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年十二月二日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊
北京市平谷区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0117刑初29号自诉人北京海鑫盛源建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村十字街南320号，统一社会信用代码：91110116MA0099CB7Q。法定代表人李幸富，执行董事、经理。诉讼代理人林国军，男，1965年9月14日出生于河南省，北京海鑫盛源建筑设备租赁有限公司员工。自诉人屈德焱，男，1969年7月13日出生于四川省，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。被告人马连锁，男，1967年3月1日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区。自诉人北京海鑫盛源建筑设备租赁有限公司（以下简称海鑫盛源公司）、屈德焱以被告人马连锁犯侵占罪，于2020年1月13日向本院提起控诉，要求追究被告人马连锁的刑事责任。本案因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，于2020年1月24日至2020年8月24日扣除审限。本案在审理过程中，自诉人海鑫盛源公司、屈德焱申请撤诉。本院认为，自诉人海鑫盛源公司、屈德焱的撤诉申请确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人北京海鑫盛源建筑设备租赁有限公司、屈德焱撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  闫大成人民陪审员  高永臣二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  许博威书 记 员  姚琳娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2332号 原告：张义中，男，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽医科大学第二附属医院，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路**，统一社会信用代码123400007690318502。 法定代表人：鲁超，院长。 委托诉讼代理人：郝淑红，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，住，住所地上海市汾阳路**一社会信用代码1210000042500762XG。 法定代表人：汪志明，院长。 委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。 原告张义中与被告安徽医科大学第二附属医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张义中于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张义中的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张义中撤回对被告安徽医科大学第二附属医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张义中负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱丹珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4754号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：许光斌，男，生于1969年12月31日，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告许光斌追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员王林、徐静组成合议庭，适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告许光斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款28798.26元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月17日，许光斌与江油市农村信用合作联社龙凤分社（以下简称“龙凤分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向龙凤分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年4月17日至2012年4月16日止，原告为许光斌的该笔借款本息向龙凤分社提供70%的担保。借款后，许光斌未按借款合同约定偿还本息，原告代许光斌向龙凤分社偿还了借款本息共计28798.26元。原告代许光斌偿还借款本息后，取得追偿权，许光斌理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告许光斌未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年4月17日，许光斌与龙凤分社签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额30000元，月息4.5‰，借款期限三年，从2009年4月17日起至2012年4月16日止。同日，《借款借据》载明，借款金额30000元，借款用途灾后重建，执行利率月4.5‰。许光斌在借款合同和借款借据上签字捺印。 2009年4月17日，原告向龙凤分社出具了《担保承诺书》，对许光斌的30000元贷款进行了担保，保证范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。 农村信用社《还款单据》十二份，载明了原告于2017年9月1日分12笔向龙凤分社偿还了许光斌的贷款本息，分别载明为1.偿还本金16254.67元、利息7705.94元；2.偿还利息121.50元；3.偿还利息168.75元；4.偿还利息452.25元；5.偿还利息607.50元；6.偿还利息614.25元；7.偿还利息621元；8.偿还利息621元；9.偿还利息606.25元；10.偿还利息422.90元；11.偿还利息525.04元；12.偿还利息77.21元。合计28798.26元。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、担保函、还款单据和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：龙凤分社同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在龙凤分社提供的借款借据上签字确认，龙凤分社也实际向被告发放了贷款30000元，被告与龙凤分社形成了借款关系。原告对被告向龙凤分社借款提供担保，原告与被告及龙凤分社形成了担保关系。被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告在约定的保证范围内对被告的借款本息向龙凤分社承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 被告许光斌于本判决生效后5日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款28798.26元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率4.5‰计算至付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，由被告许光斌承担。原告江油银通融资担保有限公司同意用预交的诉讼费垫付，由被告许光斌支付上述款项时向原告江油银通融资担保有限公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  王林 人民陪审员  徐静 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7910号原告：北京我爱购电子科技有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西里26号院1号楼三层323。法定代表人：王彤，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟娟，北京市华城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第87320号关于第34724363号“韵动”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月22日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月18日。被诉决定认定：第34724363号“韵动”商标（简称诉争商标）与第14715835号商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告刊登于2020年11月27日第1721期）。上述事实，有各商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第87320号关于第34724363号“韵动”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京我爱购电子科技有限公司针对第34724363号“韵动”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京我爱购电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  谢静菲二〇二〇年十二月十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9609号之一原告：广州市汇挚物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段**金海岸花园第******铺。法定代表人：彭玉恒，经理。委托诉讼代理人：李晓，系该公司职员。被告：李子荣，男，1990年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：叶丽珍，女，1967年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市汇挚物业管理有限公司与被告李子荣、叶丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。现原告广州市汇挚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市汇挚物业管理有限公司申请撤回对被告李子荣、叶丽珍的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市汇挚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费883元，由原告广州市汇挚物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧zdqz二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐倩雯
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初594号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人朱某，户籍所在地甘肃省武威市，住武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日11时许，被告人朱某驾驶×××号小型轿车沿S315线由东向西行驶至凉古公路70km+650m处（凉州区清水镇王盛村路口）与同向左转弯行驶的韩朋林驾驶的×××号（临时）电动自行车发生碰撞，致驾驶人韩朋林当场死亡、两车受损的交通事故。2020年8月4日，经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定，韩朋林系创伤性休克死亡。2020年8月20日，武威市凉州区公安局交通警察大队作出事故责任认定：朱某负此次事故全部责任；韩朋林在此事故中无责任。2020年8月3日双方达成民事赔偿协议，由朱某一次性赔偿韩朋林家属426000元，并取得韩朋林家属的谅解，现民事赔偿已履行完毕。公诉机关认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱某在事故发生后主动拨打报警电话，原地等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人朱某一年有期徒刑，可以适用缓刑。被告人朱某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人朱某在事故发生后主动拨打报警电话，原地等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，其认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何志平二〇二〇年十二月十七日书记员 王彩玲
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5048号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区十组456号。 负责人：郑杰，行长。 被告：张刚，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告张刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2322号 原告：钟定强，男，生于1983年2月7日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：××。 被告：谢顺，男，生于1981年7月9日，汉族，住重庆市巴南区。 被告：胡天科，男，生于1964年1月27日，汉族，住重庆市江北区。 被告：邓青，女，生于1963年2月26日，汉族，住重庆市南岸区。 原告钟定强与被告谢顺、胡天科、邓青、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员李雪琴独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告钟定强及其委托诉讼代理人李忠源、被告阿尔文公司的委托诉讼代理人刘权漫到庭参加诉讼，被告谢顺、胡天科、邓青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告钟定强撤回了对被告阿尔文公司的起诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付原告砂石款86,052元及利息（利息从2020年11月6日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同业拆借利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告系合伙人，借用被告阿尔文公司的资质在四川省蓬溪县赤城湖景区承包工程。在2015年12月11日至25日期间在原告处购买砂石，共计25车。每车均签具单价和供货方量，共计货款86,052元未付。2019年7月1日，原告与被告谢顺在电话中对该笔欠款进行了核对，谢顺没有任何异议。经多次催收未果，遂向法院起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：三被告系合伙关系。三被告以阿尔文公司的名义承建了四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司发包的蓬溪唐兴书院国际书法馆项目,阿尔文公司否认与三被告存在挂靠关系。三被告在承建蓬溪唐兴书院国际书法馆项目期间，于2015年12月12日至12月24日在原告处购买了25车砂石，其中抹灰沙每方130元，河沙每方120元，碎石每方75元，由三被告施工现场管理人员张向东等人在收款收据上签字确认。共计金额86,052元未付。2019年7月1日，原告与被告谢顺电话联系催收该款，谢顺予以确认。原告催收未果，遂向本院起诉。 本院认为，原、被告口头达成买卖砂石的协议，原、被告之间建立了买卖合同关系。原告按约定将砂石送到被告工地，被告予以签收，签收的收款收据上对砂石的数量、价款予以了确认。原告与被告谢顺在电话上对欠款数额予以了确认。原告提供的证据能够证明三被告下欠砂石款的金额。被告应按约定付款给原告，双方没有约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付。被告未按时支付构成违约，原告主张从起诉之日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以准许。三被告系合伙人，应对合伙事务的债务承担连带偿还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告谢顺、胡天科、邓青在判决书生效后连带向原告钟定强给付砂石款86,052元及利息，利息从2020年11月6日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费976元(原告已垫支)，由被告谢顺、胡天科、邓青共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李雪琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黎宇菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19789号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨芷彧，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：谢超坤，男，1993年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告谢超坤金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令解除兴业银行股份有限公司厦门分行与谢超坤签订的编号为CLW00011904070000446的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2.判令谢超坤立即向兴业银行股份有限公司厦门分行支付律师费2000元；3.判令谢超坤承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢超坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信及借款合同名称：《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》。 二、合同签订时间：2019年4月8日。 三、授信期间：自2019年4月7日至2022年4月7日。 四、授信额度：103500元。 五、借款人：谢超坤。 六、借款期限：其中100000元自2019年4月8日至2020年4月8日；8297元自2019年5月27日至2020年5月27日；7000元自2019年6月23日至2020年3月23日；2000元自2019年7月5日至2020年4月5日；2000元自2019年7月7日至2020年7月7日。 七、还款方式：按月还息到期还本，等额还款。 八、借款利率：年利率7%，为固定利率。 九、罚息、复利约定：如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按照合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。罚息利率为年利率10.5%。 十、解除合同的约定：债务人未按照合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。 十一、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。 十二、放款日期：2019年4月8日放款100000元；2019年5月27日放款8297元；2019年6月23日放款7000元；2019年7月5日放款2000元；2019年7月7日放款2000元。 十三、实际到期日期：2020年4月8日；2020年5月27日；2020年3月23日；2020年4月5日；2020年7月7日。 十四、欠款最新截止时间：2020年12月28日。 十五、欠款本金：0元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：0元。 十七、实现债权费用：律师费2000元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。谢超坤未按约定还本付息，已构成违约，根据合同约定，兴业银行股份有限公司厦门分行有权解除借款合同。现兴业银行股份有限公司厦门分行直接以起诉方式解除合同，合同应从起诉状副本送达之日起解除。本案中，谢超坤于2020年10月23日收到起诉状副本，故案涉合同于2020年10月23日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兴业银行股份有限公司厦门分行与谢超坤签订的编号为CLW00011904070000446《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》于2020年10月23日解除； 二、谢超坤应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司厦门分行因实现债权产生的律师费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢超坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56309号原告：广东普发律师事务所，住所地广东省深圳市福田区石厦北二街西新天世纪商务中心A座1506，统一社会信用代码31440000584093609G。负责人：卢丽芬。委托诉讼代理人：陈健锋，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。被告：欧圣（中国）养殖有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25N单元，统一社会信用代码91371000771002426Y。法定代表人：黄子耀。上列原告诉被告委托代理合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付律师费95000元及利息21209.28元（按银行同期贷款利率，自2015年12月17日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告未答辩。相关案情原告提交的《项目委托代理合同》原件显示：被告委托原告代理被告与汕头市得源饲料实业有限公司买卖合同执行纠纷一案；被告在签订合同后三日内向原告支付律师费95000元。原告提交的（2014）揭惠法执字第12号的执行文书显示，原告从事了该执行案件的代理工作。原告称，被告于2014年支付了55000元律师费，剩余律师费未支付。原告提交了2015年、2017年、2019年的律师函，自称多年来一直向被告催要律师费，邮件查询为妥投。被告未提交证据。判决结果本院认为，原告提交了《委托代理合同》原件，该证据显示原被告形成委托代理关系。根据合同约定，被告应在签订合同之日三日内向原告支付律师费95000元，被告至今未支付完毕律师费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的相应的执行文书证明其履行了委托事项，被告未答辩否认原告履行合同义务，未提出诉讼时效问题，亦未提交证据证明已支付全部律师费。原告请求被告支付律师费，本院予以支持，但已支付部分55000元应予扣除，扣除后被告还需向原告支付律师费40000元，原告请求的律师费超过40000元的部分，本院不予支持。合同中未约定违约责任，原告请求的利息，本院调整为从按照起诉当天全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费40000元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费利息（以40000元为本金，按2020年10月28日全国银行间同业拆借中心公布的当天贷款市场报价利率,从2020年10月28日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.09元，保全费1101.05元，合计2413.14元（均已由原告预交），由原告负担1397.08元，由被告负担1016.06元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理周艺书记员赖霖姗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5306号 原告：姚裕崇，男，1947年8月19日出生，汉族，广西陆川县人，退休职工，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：廖琪芳，广西通华律师事务所律师。 被告：广西二一五地质队有限公司，住所地：广西柳州市东环路**，统一社会信用代码：914502004985059291。 法定代表人：周鸿军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。 原告姚裕崇与被告广西二一五地质队有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序,于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告姚裕崇及其委托诉讼代理人廖琪芳，被告广西二一五地质队有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚裕崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复与原告的人事关系，并同时恢复原告二一五地质队退休职工养老金和有关待遇。2、判令被告赔偿原告2009年至今的养老金和有关待遇的损失。明细如下：2012年1月至2020年7月养老金差额：每月600元×103个月=61800元，2010年至2020年单位发春节慰问金：700元×10年=7000元，2018年4月至2019年的物业补贴：每月160元×21个月=3360元，2015年至2016年终双薪：3000元×2=6000元，以上合计61800+7000+3360+6000=78160元。3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2007年被告参与广西华锡集团造假破产人员把2008年前在广西勘查局事业二一五地质队退休职工其中1998年前退休的358名职工（包括9名退休教师）的人事关系一起迁移到华锡长坡矿业有限公司充当破产人员（有刘上芹2007年伤残检查报告单为物证），导致2009年12月3日9名二一五地质队退休教师被华锡长坡矿业有限公司当做破产企业的退休教师移交人事关系到南丹县领取养老金和有关待遇，造成原告养老金和有关待遇低于同时期同等级二一五地质队退休职工至今。原告认为，1、原告一直在被告二一五地质队上的班，也在二一五地质队退的休，在1998年前退休（有退休证为证），从未在华锡长坡矿业有限公司上过班并领取过劳动报酬，与华锡长坡矿业有限公司无任何事实劳动关系，被告二一五地质队无任何理由将已经在事业单位正式退休的原告人事关系转入华锡长坡矿业有限公司，成为该破产公司人员，原告更不应该被迁移人事关系到南丹县领取养老金和有关待遇。2、被告二一五地质队至今也不是破产单位，根本不存在破产人员，被告参与广西华锡集团造假破产人员把原告从事业二一五地质队的退休人员身份造假变成破产企业的破产人员，这是违反劳动法的行为，同时也是侵权行为，侵害了原告享受广西二一五地质队事业退休养老金和有关待遇的权利。3、国办发[1999]37号文规定：“地;地质勘查单位离退休人员的养老金和有关待遇不变rdquo;广西政府[2011]13号文也规定：“对二一五地质队并入华锡集团之时，已办理了退休手续的人员实行‘老人老办法'，即按事业单位退休养老金标准享受......”4、关于桂信核字[2015]88号文中：“退休后按照国家有关政策移交地方管理的退休人员不纳入补差范围。”的说法，原告恰恰是因为被告不按国家政策，造假破产人员导致的非法移交，因此，原告完全应纳入补差范围。况且，270地质队退休教师至今也没被移交，仍在二一五地质队享受地勘事业退休养老和有关待遇，就是因他们没有被造假破产人员的途径。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定:“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”根据这一规定,人民法院审理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同之间发生的争议。本案中,被告已于2008年10月30日在工商部门登记为有限责任公司，不属于事业单位，并且原告已于1995年8月退休，原告主张要求恢复与被告的人事关系，并同时恢复原告二一五地质队退休职工养老金和有关待遇，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,故不属于人民法院受理人事争议案件的范围，已经受理的，依法应驳回其起诉。关于原告要求被告赔偿2009年至今的养老金和有关待遇的损失问题，原告明确是指养老金差额损失和春节慰问金、物业补贴、年终双薪差额损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:……(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”本案中，原告已经办理退休手续并已参加社会保险,享受了养老保险待遇，因此，原告主张被告赔偿2009年至今的养老金和有关待遇的损失，不符合上述司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，已经受理的，依法应驳回其起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姚裕崇的起诉。 案件受理费10元（原告姚裕崇已预交），退还给原告姚裕崇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  党 彪 人民陪审员  文建芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  朱莹莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12143号 原告：泉州市丰泽区润泽小额贷款有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦****，统一社会信用代码：91350503060396246Q。 法定代表人：吴端雅，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庄海龙，该公司员工。 被告：泉州茂隆贸易有限公司，，住所地泉州市丰泽区田安路与津淮街交叉口东北角金帝文化广场**楼**组织机构代码：05033207-0。 法定代表人：王红，该公司负责人。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地，住所地莆田市仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**构代码：56539219-5。 法定代表人：钟文坚，该公司负责人。 被告：王红，女，汉族，1972年7月13日出生，住泉州市丰泽区。 被告：刘琳，女，汉族，1987年7月15日出生，住河南省平舆县。 被告：张双兰，女，汉族，1977年8月16日出生，住晋江市。 原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限公司与被告泉州茂隆贸易有限公司、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司、王红、刘琳、张双兰借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴新竹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏菲菲
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初909号 原告：蒋齐军，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告：时顺有，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告：时福利，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告：时福新，男1975年12月25日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告时福利、时福新的委托诉讼代理人：吴夏辉，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 原告蒋齐军与被告时顺有、时福利、时福新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。在审理过程中，原告蒋齐军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋齐军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋齐军撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，予以免交。 审 判 长 邓元江 审 判 员 陈魏娟 审 判 员 王冬姣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王 荣 代书记员 吕 梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4639号 上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市成功街电信大厦。 法定代表人：王联乐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪文明，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人中国电信股份有限公司南安分公司（以下简称南安电信）因与被上诉人洪文明电信服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽05835民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。南安电信的委托诉讼代理人蔡跃峰、苏丽娟到庭参加诉讼。洪文明未到庭。本案现已审理终结。 南安电信上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持南安电信的一审诉讼请求，案件受理费由洪文明承担。事实和理由：双方之间的电信服务关系事实清楚，合法有效，中国电信客户关系管理系统欠费清单是客观存在的，该系统是根据电信用户使用电信服务的实际情况而自动生成的欠费清单明细，是电信公司在全国范围内用以登记、查询用户办理电信业务详情的系统，并非南安电信单方杜撰的系统记录。洪文明在享受电信服务后，应当履行支付电信服务费用的合同义务。 洪文明未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 南安电信向一审法院起诉请求：1.洪文明向南安电信支付电信费42000元；2.洪文明向南安电信支付违约金42000元；3.本案诉讼费由洪文明承担。 一审法院认定如下事实：南安电信曾开通业务号码为×××04的光纤业务，每月宽带网络费为3500元。该业务号的用户自2013年12月至2014年11月间未支付宽带网络费。2014年12月起，南安电信即停止向该业务号提供光纤服务。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。南安电信主张洪文明拖欠其电信费，首先应对其与洪文明订立了或形成了事实的电信服务合同承担举证责任。因南安电信没有提供有洪文明签名的“开户申请表”或“电信服务合同”等相关证据证明双方存在或形成事实上的电信服务合同，且其提供的《中国电信客户关系管理系统欠费清单截图》只有业务号，无法证明该业务号的用户是洪文明或与洪文明有一定的联系，该证据缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。因南安电信提供的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。洪文明经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费850元，由于适用简易程序减半收取计425元，由南安电信负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回南安电信的诉讼请求。本案受理费850元，因适用简易程序审理，减半收取计425元，由南安电信负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。南安电信提供证据1受理记录截图，证据2业务登记单共同证明案外人曾拥护办理的ＬＡＮ光纤业务（业务号码×××04）开通时间为2009年5月13日，2011年6月21日，曾拥护将名下的光纤业务过户至洪文明名下。补充证据计费1.0系统缴费记录截图，证明洪文明使用ＬＡＮ光纤业务的事实。证据1和证据2可以证实洪文明办理电信ＬＡＮ光纤业务（业务号码×××04）的事实，补充证据可以证实2012年12月17日洪文明缴费的情况。对上述证据的真实性本院予以确认。 一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，洪文明2011年6月21日缴费652.53元，2012年3月18日缴费8000元，2012年5月22日缴费1400元、0.45元，2012年8月15日缴费13000元，2012年10月18日缴费7400元，2012年12月17日缴费7850元。 本院认为，洪文明与南安电信之间的电信服务合同关系，有南安电信提供的业务登记单，电信客户关系管理系统以及计费1.0系统缴费记录截图等为证，依法可以确认。南安电信提供的内部系统截图虽然能够证实洪文明存在欠缴宽带费用的事实，但根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条“……对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金”的规定，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，南安电信作为电信业务经营者应当清楚上述电信条例的有关规定，且其作为电信服务合同的相对方也负有防止损失扩大的义务。南安电信在明知洪文明连续欠费90日后即应当按照规定终止向洪文明提供宽带服务以避免损失的继续扩大，因此南安电信对于其已按照电信条例的规定采取减少损失的行为负有举证责任。本案中，南安电信提供的证据仅证明洪文明最后一次缴费时间为2012年12月17日，无法证明2013年1月份至2013年11月期间洪文明连续缴费无欠费的事实，也无法证明在2013年1月至2013年12月期间南安电信持续向洪文明提供宽带服务且洪文明有使用的事实，故对南安电信主张洪文明自2013年12月起开始欠费并要求洪文明支付自2013年12月起至2014年一年期间的宽带费用42000元及违约金证据不足，不予支持。一审法院驳回南安电信的诉讼请求正确，予以维持。 综上所述，南安电信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律错误，但裁判结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 廖春燕 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢988号申请执行人:邵友正，男，1968年8月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人:赵永国，男，1973年5月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人邵友正与被执行人赵永国民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2009年11月16日作出（2009）兴民一初字第3849号调解已发生法律效力，依该调解：如被执行人赵永国在上述任一还款期限内未及时全面履行还款义务，则申请执行人邵友正可就借款本金40000元、利息3750元、违约金5000元，合计48750元向本院申请执行（但应扣减被执行人赵永国已给付申请执行人的款项）。本案受理费800元，减半收取400元，其他诉讼费用200元，合计600元，由被执行人赵永国负担因此款申请执行人已垫缴，故被执行人赵永国应于2010年3月31日前一并将此款给付申请执行人邵友正。因被执行人赵永国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵友正向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年10月29日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2020年12月18日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年12月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月28日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）兴民一初字第3849号号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年十二月三十日书记员  邰 超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异99号案外人：遵义市红花岗区人民政府。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码:00950508-0。法定代表人：游劲松，该区区长。委托代理人：黄明才。申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：贵州遵义西部房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华北路润丰商贸城**。统一社会信用代码：915203007411126169。法定代表人：胡明。本院受理贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（下称汇川区农商行）申请执行贵州遵义西部房地产开发有限公司（下称西部房开公司）等借款合同纠纷一案，案外人红花岗区人民政府对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人红花岗区人民政府称，贵院2020年9月22日向我区政府下达的告知书已经收到，贵院对西部房开名下遵房权监证号0084683、0084684号（下称涉案房屋）房产进行拍卖，但上述房屋权属已经发生变更。2017年涉案房屋所在片区实施棚户区改造，西部房开公司于2017年11月15日与征收单位红花岗区长征镇街道办事处签订《红花岗区零星棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，西部房开公司名下位于红花岗区车库及办公用地（遵房权监证号0084683、0084684号）被政府征收，并支付该公司补偿款合计29989482.99元。上述房产已经过法定程序被收归国有，补偿款已发放，现产权属于国家所有，涉案房屋暂未办理产权注销手续。在征收过程中，西部房开公司向红花岗区长征镇街道办事处提交的产权证复印件显示无抵押信息，该公司承诺涉及权属争议问题由其自行全权承担责任。因此，请求人民法院停止对涉案房屋的执行。经审理查明，2020年7月13日本院立案并受理汇川农商行申请执行西部房开公司等借款合同纠纷一案，执行案号（2020）黔0303执2582号。执行过程中，因涉案房屋系本案抵押物，但被红花岗区人民法院因其他案件首轮查封，本院函请红花岗区人民法院将涉案房屋移送本院处置，红花岗区人民法院复函同意将涉案房屋移送本院处置。本院拟对涉案房屋启动处置程序，向红花岗区人民政府送达了执行告知书，红花岗区政府遂向本院提出执行异议。另查明，包含涉案房产在内的47处房产为被执行人西部房公司开名下房产，于2013年办理了抵押登记，抵押登记权利人为汇川农商行，抵押金额1900万元。2017年11月5日，根据《红花岗区人民政府对于红花岗区零星棚户区改造项目房屋征收的决定》（青菜关社区金三角至黄寨路口老旧房片区，区府房征2017-39号文件），红花岗区长征街道办事处与西部房开公司签订《红花岗区零星棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，将涉案房屋予以征收并向西部房开公司支付征拆补偿款29，989，482.99元，该款已经支付完毕，现涉案房屋尚未办理产权注销登记。本院依法向申请执行人汇川区农商行、被执行人西部房开公司送达了异议申请书，申请执行人汇川区农商行及被执行人西部房开公司均未提出书面意见。上述事实，有本院函、抵押物清单、红花岗区政府征收决定书、公告、征收补偿协议等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，在本院实施执行措施前红花岗区人民政府已经做出征收决定并完成对涉案房屋征拆赔偿的情况下，红花岗区人民政府依法取得涉案房屋的物权，可以排除本案的执行。若申请执行人汇川农商行认为自己权利受到损害可寻求其他法律途径予以救济。综上所述，案外人红花岗区人民政府请求停止执行涉案房屋的请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：中止对贵州遵义西部房地产开发有限公司名下位于红花岗区车库及办公用地（遵房权监证号0084683、0084684号）的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向遵义市汇川区人民法院提起异议诉讼。审判长 凌 早审判员 雷闻旭审判员 詹 赟二〇二〇年十二月十一日书记员 罗应来
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2272号 原告：衡强，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：吴秋月，四川守信律师事务所律师。 被告：崔蓉，女，1986年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告衡强与被告崔蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡强及其委托代理人吴秋月到庭参加了诉讼，被告崔蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还到期借款6万元及资金占用利息（其中3万元从2017年9月28日起，另3万元从2017年10月16日起算，均按照年利率6%计付利息至付清全部借款之日止，计算至2020年8月18日的资金利息为10460元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月，被告以做生意资金周转为由，分两次从原告手中借款6万元，出具借条两份。一份借条是2017年8月16日出具，约定借款3万元整，一份于2017年8月28日出具，约定借款3万元整，借款时间从2017年8月28日至2017年9月27日止。现两份借条均已过还款期限，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不支付。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告崔蓉未作答辩。 原告衡强为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息、企业信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格；二、借条两份，证明被告两次向原告借款6万元；三、转账记录三份，证明原告八次向被告转款，共计8万元的事实。 被告崔蓉未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述三组证据，客观真实，本院予以采信。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月，被告因经营生意向原告借款。2017年8月16日，原告通过支付宝三次共计向被告转款3万元，被告向原告出具借条一份。借条内容载明：今崔蓉身份证号码510703198611××××，借到衡强人民币现金30000元整，大写人民币叁万元整，借款时间2017年8月16日至2017年10月15日止，到期不还崔蓉愿意承担一切法律责任和产生的一切追讨费用。并注明身份证号码、身份证地址、工作单位、现居住地等信息，被告崔蓉在借款人处签名捺印和注明日期。2017年8月28日，原告又通过支付宝三次共计向被告转款3万元，被告又向原告出具借条一份。借条内容载明：今崔蓉身份证号码510703198611××××，借到衡强人民币现金30000元整，大写人民币叁万元整，借款时间2017年8月28日至2017年9月27日止，到期不还崔蓉愿意承担一切法律责任和产生的一切追讨费用。并注明身份证号码、身份证地址、工作单位、现居住地等信息，被告崔蓉在借款人处签名捺印和注明日期。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次要求被告还款未果。庭审中，原告陈述一共向被告出借借款8万元，被告已归还2万元。 本院认为，原、被告间的借贷关系，有原告向被告的转款凭条和被告向原告出具的借条为证，且借条的内容对双方借款的事实、借款金额、还款期限均作出了约定，且被告在借条的借款人处签名捺印，足以证明原、被告已形成了借款的事实。故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉求，本院予以支持。关于支付资金利息的问题，被告向原告出具的借条中，未约定借款期限内的借款利息，故原、被告间的借贷视为不支付利息。原、被告在借条中约定了借款还款期限，被告逾期未归还借款，其行为已构成违约。庭审中，原告要求被告从违约之日起按年息6%的标准支付资金利息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔蓉在本判决生效后十日内原告衡强偿还借款60000元及利息（从2017年9月28日起，以30000元为本金，按年利率6%的标准支付资金利息至付清之日止；从2017年10月16日起，以30000元为本金，按年利率6%的标准支付资金利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费781元，由被告崔蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王益波 人民陪审员  何仕明 人民陪审员  李亚琴 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李奕辰
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢352号申请执行人：骆家荣被执行人：樊思维本院在执行申请执行人骆家荣与被执行人樊思维婚姻财产纠纷执行一案中，被执行人白云峰已给付申请执行人高连成全部欠款及案件受理费、执行费，被执行人樊思维执行案款22万元，受理费2000.00元，执行费3200.00元并已全部履行完毕。申请执行人骆家荣同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日