wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初3650号原告：吉安市广和物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区滨江二期A1栋A2号门面，统一社会信用代码：913608027319428357。法定代表人：韩志刚。委托诉讼代理人：罗燕飞、彭珍萍，江西向群律师事务所律师。被告：姜筱蕾，女，1971年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。原告吉安市广和物业服务有限公司与被告姜筱蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗燕飞，被告姜筱蕾及委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市广和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告签订光明小区幼儿园租赁合同，被告立即办理该租赁场所；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年6月29日就光明小区幼儿园签订租赁合同，租赁面积为1562平方米，租期至2023年9月30日，每月租金为3186元，管理费每月1500元。2019年12月，根据国家和省“国有资产及土地性质属划拨用地的小区配套园，必须无偿移交教育部门并办成公办园”的政策规定，被告承租的光明小区幼儿园已经被移交给吉安市教体局办公办园或普惠园，该幼儿园需限期移交给市教体局。这是国家政策必须支持。原告与被告多次协商解除租赁合同，但被告就补偿问题协商未果，故诉至法院。被告姜筱蕾辩称：请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原告要求解除合同是没有法律事实依据，在本案中既不符合合同约定的条件，也不符合法律法规规定的情形，并且该政策还规定了可以改成普惠制民办幼儿园，而原告只是要求收回幼儿园，被告在今年的秋季招生已经按照今年的公办幼儿园标准收费。本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告签订租赁合同，由被告承租光明小区房产用于开办经营吉州区光明小区幼儿园。2011年6月29日，原告（甲方）与被告姜筱蕾（乙方）又签订《房屋租赁合同》，约定：一、房屋坐落光明小区幼儿园、房屋结构框架、房屋面积1562㎡。二、甲、乙双方约定该房屋租金标准为每月人民币（大写）叁仟壹佰捌拾陆元，管理费每月人民币（大写）壹仟伍佰元，租赁期限自2005年10月1日至2023年9月30日止。租金及管理费按半年结算，以后乙方每半年期限届满前十五天内向甲方交纳租金及管理费，逾期或拖欠租金及管理费，甲方按实际逾期或拖欠时间，每天向乙方加收月租金及管理费标准的1%的滞纳金。三、签订合同时，乙方必须向甲方交纳租赁保证金，金额为人民币（大写）壹万元（按叁个月的租金及管理费标准，租赁保证金不计息）。……七、乙方有下列情形之一，甲方可以终止合同，提前收回房屋，因此而造成的损失，由乙方赔偿：1、未经甲方书面同意，擅自拆改承改房屋结构或改变承租房屋用途，并未限期按甲方要求修复或赔偿；2、未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、转让、转借或调换给他人使用的；3、拖欠房屋租金一个月的；4、利用承租房屋进行违法活动的；5、故意损坏承租房屋的；6、法律、法规规定其他可以收回的等内容。2018年1月1日，原告委托案外人深圳中保通达资产管理有限公司代为收取租金。2019年6月18日，吉安市人民政府办公室根据《国务院办公厅关于开展城镇小区配套幼儿园治理工作的通知》和江西省人民政府办公厅《关于印发江西省城镇小区配套幼儿园治理工作方案的通知》要求，印发《吉安市城镇小区配套幼儿园专项治理工作方案》，其中规定，凡建设用地是以划拨方式取得小区（含集资房、经济适用房、廉租房、公租房、安置房等）配套幼儿园，或建设免收开发建设单位配套幼儿园土地出让金的小区配套幼儿园，均应无偿移交；移交的小区配套幼儿园应当由教育行政部门办成公办园，或委托办成普惠性民办园，不得办成营利性幼儿园；对已出租或已出让的配套幼儿园，收回后可优先由原承租方或受让方在原合同约定期限内继续举办。2019年12月18日，案外人吉安市万家房地产开发公司与吉州区教育体育局签订《光明小区幼儿园移交办学协议书》，约定2019年12月20日前将光明小区开发项目用地范围内，建筑面积为1562㎡光明小区配套幼儿园及围墙内所有建筑设施的产权无偿移交给吉州区教育体育局；鉴于光明小区配套幼儿园目前处于已出租状态，吉安市万家房地产开发公司应在2020年6月30日之前按照《房屋租赁合同》与承租方依法解除租赁关系，确保不因解除合同关系的纠纷影响幼儿园正常的教育教学秩序及人身财产安全；如经吉安市万家房地产开发公司多次与承租方沟通，承租方仍拒不配合，吉州区教育体育局作为主管部门应积极配合吉安市万家房地产开发公司共同做好解除租赁关系及清场等相关工作，采取相应措施将幼儿园关停。2020年8月28日，吉安市万家房地产开发公司（甲方）与光明小区幼儿园（姜筱蕾）（乙方）签订《补充协议》，载明：一、乙方在租赁期间必须按公办幼儿园标准收费900元/人/月，其中保教费600元/月，伙食费300元/月），代收费不能高于公办幼儿园。甲方同意按照250元/人/月的标准给予补偿（公办幼儿园和惠普性幼儿园收费标准差额），补偿人数为240人，总计60000元/月；……三、本补充协议在法院一审或二审（如有）裁判结果公布之时自动终止。现因双方协商解除合同未果，原告诉至法院。另查明，涉案租赁物产权为案外人吉安市万家房地产开发公司，该公司委托原告对外出租涉案租赁物。涉案租赁物土地取得为国有土地划拨。涉案吉州区光明小区幼儿园自2016年9起被吉安市吉州区教育体育局评定为普惠性幼儿园，有效期至2022年8月。截止庭审时，原告未举证证明被告拖欠租金。以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提供的光明小区幼儿园租赁合同、《吉安市关于城镇小区配套幼儿园专项治理工作方案的通知》、光明小区幼儿园移交办学协议书、补充协议等、被告提交的租金管理费收据、关于对吉州区普惠性幼儿园审查结果的通报等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，原告认为按照吉安市人民政府办公室印发的《吉安市城镇小区配套幼儿园专项治理工作方案》要求，原告需将涉案幼儿园无偿移交给教育体育局办成公办幼儿园，因此提出解除合同，但该工作方案中规定，对移交的幼儿园可以委托办成普惠性民办园，对已出租配套幼儿园，收回后可优先由原承租方在原合同约定期限内继续举办，且被告开办的幼儿园已被吉州区教育体育局评定为普惠性幼儿园，因此，原告以此要求解除租赁合同，不符合法律规定，亦不符合合同约定，且原告亦未举证证明被告存在其他违约行为，足以行使合同解除权，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告吉安市广和物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4464元，减半收取计2232元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱为业二〇二〇年十二月一日书记员  易 阳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初931号 原告：杨晓华，男，1971年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：王吉贤，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心，住所地黑龙江省牡丹江市东安区长安街89号。 经营者：胡东良，男，1985年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告杨晓华与被告牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心（以下简称动岚健身中心）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，2020年9月10日本案转为普通程序审理。2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨晓华及其委托诉讼代理人王吉贤到庭参加诉讼，被告动岚健身中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨晓华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付音响、灯光设备及人工费120000元；2.给付拖欠前述费用的利息5760元（2019年10月31日至2020年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率6厘计算）。事实和理由：原告系被告动岚健身中心的会员，被告的经营者胡东良找到原告为其健身中心安装音响、灯光设备。2015年至2016年被告累计拖欠原告音响、灯光设备及人工费等120000元。2018年8月23日被告为原告出具欠据，承诺2019年10月31日前还清。后原告多次找被告催讨未果。故原告杨晓华提起诉讼。 被告动岚健身中心未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告杨晓华所举证据2018年8月23日欠条一份，本院认为，此份证据为合法有效的书证，本院予以确认并在卷佐证。 被告动岚健身中心未向法庭提供证据，亦未提交书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年期间，原告杨晓华为被告动岚健身中心的东宁市麦肯维亚德健身会所和宁安市宁安镇麦肯世界健身会所安装灯光、音响等设备。2018年8月23日，经双方核算，动岚健身中心为杨晓华出具欠据一份，载明：“欠动岚音响施工单位（杨晓华）共计120000元，2019年10月31日之前还清。……牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心（公章）胡东良（个人印章）。” 另查明，东宁市麦肯维亚德健身会所、宁安市宁安镇麦肯世界健身会所经营者均为胡东良。 本院认为，本案为原、被告之间因履行承揽合同发生的权利义务纠纷，故本案案由为承揽合同纠纷。 关于原告杨晓华要求被告动岚健身中心给付音响、灯光设备及人工费120000元及利息5760元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，经双方结算，动岚健身中心为杨晓华出具欠据，约定2019年10月31日之前给付音响、灯光设备及人工费120000元，动岚健身中心未向法庭提供证据证实已向杨晓华给付前述款项，故本院对杨晓华要求动岚健身中心给付音响、灯光设备及人工费120000元的诉讼请求予以支持。关于杨晓华要求动岚健身中心给付利息5760元的诉讼请求，经计算，利息应为3080元（以120000元为本金，以2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场贷款报价利率一年期3.85%计算2019年10月31日至2020年6月30日利息。）对此金额本院予以确认，超过部分不予保护。 被告动岚健身中心经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓华音响、灯光设备及人工费120000元，利息3080元，合计123080元； 二、驳回原告杨晓华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，公告费600元，由原告杨晓华负担54元，由被告牡丹江市东安区舞悦动岚健身中心负担3362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  管仁英 人民陪审员  窦玉玲 人民陪审员  张丽冬 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张婷婷
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1776号   原告：丁建民，男。   委托诉讼代理人：赵臆安，山西恒胜律师事务所律师。   被告：陈军廷，男。   原告丁建民诉被告陈军廷买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建民及其委托诉讼代理人赵臆安到庭参加诉讼；被告陈军廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款101189元并支付延期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在新绛县城壕路自行经营丁建立炖牛肉丸子面，同时向其他经营炖牛肉的餐馆供应生牛肉、牛肉丸子、油炸豆腐、麻花等原材料。2013年被告开始在闻喜县县城经营炖牛肉丸子面，后于2015年将经营地转至新绛县汾河湾市场。并由原告向其供应原材料，约定每拿一批或数批货结一次账，被告开始经营是还能按期支付原告货款。后原告以父亲生病、妻弟结婚等理由急需用钱为由，陆续拖欠原告货款。经原、被告结算2015年-2016年期间被告共欠原告货款68000元，并由被告在原告记账薄上书写“2015年-16年欠68000元陈二旦”。2017年1月至2018年7月9号原告共向被告供应了价值128339元的货物，期间被告共支付原告95150元，尚欠33189元。后被告停止经营炖牛肉丸子面的生意。至2018年7月共欠原告货款101189元。原告多次向被告催要，被告拒不与原告见面，并以种种借口推脱不予支付原告货款。   被告陈军廷未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2018年7月期间，被告先后在闻喜县县城、新绛县汾河湾市场经营炖牛肉丸子面。原告向被告供应原材料，约定：每拿一批或数批货结账一次。经原、被告结算：2015年-2016年期间，被告共欠原告货款68000元，并由被告在原告记账薄上注明“2015年-16年欠68000元陈二旦”。2017年1月至2018年7月9日，原告共向被告供应价值货物128339元。期间，被告共支付原告货款95150元，尚欠原告货款33189元。后，被告停止经营炖牛肉丸子面，但欠原告货款101189元，经原告多次催要，被告推脱不付。   本院认为:被告陈军廷欠原告的货款共计101189元，有原告提供的2017年2月4日至2018年5月8日的送货明细单48张、2015-2016年被告向原告出具的货款欠条一张、电话录音（U盘）一个相互印证，事实清楚，应予认定。当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供了炖牛肉丸子面原料，履行了合同义务；但被告未向原告足额支付货款，应当承担违约责任。被告陈军廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，约定承担对其不利的法律后果。   综上所述，原告要求被告支付货款101189元，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈军廷自本判决生效之日起30日内给付原告丁建民货款101189元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告陈军廷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 畅英民     二〇二〇年十二月九日   书记员 王倩茹
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初2067号原告：白怀艳，女，1969年5月27日生，汉族，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：郝建连，（白怀艳丈夫），男，汉族，1966年10月15日生，现住陕西省吴起县。被告：乔富荣，男，1988年1月24日生，汉族，现住陕西省吴起县。被告：宁夏鼎盛运输有限公司。住所地：盐池县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0150。负责人：王学红，该公司经理。被告：大家财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地:宁夏银川市兴庆区。负责人：任小娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚秉泽，男，系大家财产保险股份有限公司吴起支公司员工。原告白怀艳与被告乔富荣、宁夏鼎盛运输有限公司、大家财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白怀艳及其委托诉讼代理人郝建连与被告乔富荣、被告大家财产保险股份有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人尚秉泽到庭参加诉讼，被告宁夏鼎盛运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白怀艳向本院提出诉讼请求: 1.判令三被告赔偿原告人身损害医疗费18164.5元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、住宿费1000 元、精神抚慰金5000元，共计26364.5元；2.判令三被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费及被扶养人生活费(具体数额及误工期、护理期、营养期以鉴定为准)；3.判令三被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2020年1月8日16时27分许，被告乔富荣驾驶陕JXXXXX号东风牌轻型普通货车由志丹驶往延安方向，行驶至延安市安塞区XX镇XX村路段处，与冉某某驾驶由延安驶往志丹方向的陕JXXXXX号小型普通客车发生碰撞，导致乘坐陕JXXXXX号的白怀艳受伤，两车受损的道路交通事故。经延安市公安局安塞区分局交通警察大队现场勘查，调查取证，并作出了塞公交认字（2020）第002号道路交通事故认定书，认定乔富荣负此次事故的全部责任，白怀艳无责任。事故发生后，原告被紧急送往延安大学附属医院诊治，住院12天后出院诊断为：①鼻外伤；②双侧鼻骨骨折；③闭合性胸部损伤；④右肺结节。原告为治疗伤病支付医疗费18164.5元，交通费、住宿费2000余元。出院后双方就原告人身损害相关赔偿事宜多次协商无果，现原告依法向人民法院提起诉讼。被告乔富荣辩称，事故发生属实，其车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，由保险公司先行赔偿。其给原告垫付16343元的费用，要求予以扣除。被告大家财产保险股份有限公司宁夏分公司辩称，事故属实，被告乔富荣的车在其公司投保交强险和商业三者险100万元，其公司在法律规定和保险范围内愿意赔偿。医疗费以实际产生为准，扣除10%的非医保用药；伙食补助费每天40元，误工费按每天100元计算，以鉴定天数为准；护理费按住院时间每天100元计算；营养费按照每天30元，计算 30天；交通费、住宿费因无票据酌情认定500元左右；后续治疗费3000元；诉讼费、鉴定费其公司不予承担。被告宁夏鼎盛运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，应视为放弃其诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、大家财产保险股份有限公司宁夏分公司承保陕JXXXXX车交强险及商业第三者责任保险100万元、事故发生在保险期内、原告伤情等事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：本次事故发生后，原告被紧急送往延安大学附属医院入院治疗，住院11天，共花费医疗费18814元。被告乔富荣向原告垫付费用16343元。经原告申请，本院委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤情等进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人白怀艳此次外伤误工期为60日，护理期30日，营养期为30日，后续治疗费用3000元。鉴定费用为1870元。另查明，陕JXXXXX车系被告乔富荣所有，挂靠于被告宁夏鼎盛运输有限公司名下。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告乔富荣违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。被告乔富荣驾驶的车辆挂靠于被告宁夏鼎盛运输有限公司，故宁夏鼎盛运输有限公司应承担连带赔偿责任。被告大家财产保险股份有限公司宁夏分公司承保陕JXXXXX车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险范围内予以赔偿。就白怀艳主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费18814元；2.误工费：按照原告未提供证据，结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，酌情认定130元/天，即核算为7800元(130元/天×60天)；3.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间11天，核算为550元（50元/天×11天）；4.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见30日，核算为900元（30元/天×30天）；5.护理费：3000元（100元/天×30天）；6.交通费：原告虽未提交相关票据，但考虑到实际花费，酌情400元为宜；7.住宿费：原告未提交证据佐证，故不予支持；8.后续治疗费：结合鉴定意见认定3000元；9.鉴定费1870元；10.残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金：原告无伤残等级，不予支持。综上所述，原告白怀艳的损失共计36334元。被告大家财产保险股份有限公司宁夏分公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未提交相关证据佐证，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告白怀艳11200元（误工费7800元、护理费3000元、交通费400元），在商业三者险限额范围内赔偿原告白怀艳23264元（医疗费18814元、营养费900元、住院伙食补助费550元、后续治疗费3000元）。支付时扣除被告乔富荣向原告白怀艳垫付的16343元。二、被告乔富荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告白怀艳鉴定费用1870元，被告宁夏鼎盛运输有限公司承担连带责任。三、驳回原告白怀艳本案其他诉讼请求。案件受理费708元，减半收取354元，由被告乔富荣负担，被告宁夏鼎盛运输有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员    张 艳 霞  二○二○年十二月二十二日 书 记 员    魏    盼 1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3229号原告：刘畅，女，1987年6月14日出生，朝鲜族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓敏，广东百業时代律师事务所律师。被告：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。法定代表人：邵志荣，该公司董事长。被告：福建中维房地产开发有限公司，住所福建省福州市保税区综合大楼15层A区-0266（自贸试验区内），统一社会信用代码9135010577537143XF。法定代表人：杨家勇，该公司执行董事及总经理。被告：泰禾集团股份有限公司，住所福建省三明市梅列区徐碧，统一社会信用代码91350000155584573M。法定代表人：黄其森，该公司董事长及总经理。三被告共同委托诉讼代理人：崔月梅，广东商达律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王仁端，广东商达律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所广东省深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦B座1-3层，统一社会信用代码91440300G34777324D。负责人：邓楠，该单位行长。委托诉讼代理人：范秋忱，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈鑫，男，该公司职员。原告刘畅诉被告深圳中维菁山房地产开发有限公司（以下简称深圳中维公司）、福建中维房地产开发有限公司（以下简称福建中维公司）、泰禾集团股份有限公司（以下简称泰禾公司）、中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行（以下简称农业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本院依法向各方当事人送达开庭传票，定于2020年11月18日14:30在本院第七审判庭开庭审理。2020年11月18日上午，广东百業时代律师事务所吴喜彬律师以原告代理人身份电话联系本院工作人员，告知原告已经与被告达成和解协议，下午庭审无需进行。后原告拒绝向本院提交撤诉申请。经本院核实，原告与被告深圳中维公司之间于2020年11月17日日签订协议书，双方就涉案房屋买卖合同纠纷已经达成和解意见，双方继续按照《购房合同》享有权利、履行义务，原告向法院申请撤回起诉并解除财产保全措施。被告农业银行于2020年12月3日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在与被告达成和解意见后，原告以电话形式向本院申请撤诉，被告农业银行向本院提出撤回反诉，均是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：一、准许原告刘畅撤回本诉；二、准许中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行撤回反诉。本案本诉受理费26246元，减半收取13123元，由原告刘畅负担，原告刘畅已预交26246元，本院依法向其退还13123元；保全费5000元，由原告刘畅负担；反诉受理费100元，由被告农业银行负担，被告农业银行已预交7336元，本院依法向其退还7236元。审判员 卢 好二〇二〇年十二月四日书记员 朱宏谊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5573号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王涛，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告王涛的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱晓伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24810号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：郑国华，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告郑国华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告郑国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国华归还原告信用卡透支款73,639.73元(其中本金49,415.27元、利息23,125.13元、违约金1,089.33元、预约/自助转账手续费10元，暂计至2020年2月3日止)；2.判令被告郑国华偿付自2020年2月4日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：73,639.73元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告郑国华承担。事实和理由：被告郑国华于2011年9月25日、2014年4月25日在原告处开户办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月3日累计欠款73,639.73元，其中卡号为XXXXXXXX********的透支本金10,663.09元、透支利息4,500.70元、违约金334.87元，卡号为XXXXXXXX********的透支本金38,752.18元、透支利息18,624.43元、违约金754.46元、预约/自助转账手续费10元。信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑国华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑国华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXX********的信用卡透支本金10,663.09元，卡号XXXXXXXX********的信用卡透支本金38,752.18元；二、被告郑国华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXX********透支利息，卡号XXXXXXXX********透支利息、预约/自助转账手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640.99元，减半收取820.50元，由被告郑国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35489号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职员。被告：赵立军，男，48岁。本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司与被告赵立军物业服务合同纠纷一案中，原告北京市通州兴华物业管理公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州兴华物业管理公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 张硕果二〇二〇年十二月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执恢46号 申请执行人：北海市第三建筑工程公司，住所地广西北海市长青路**。组织机构代码：199305484。 法定代表人：罗家辉，该公司总经理。 被执行人：北海实业开发有限公司,,住所地北海市四川南路明珠花园内统一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人：刘力宁，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人北海市建筑工程公司与被执行人北海实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明本院已于2020年6月30日作出（2018）桂05破8号之二民事裁定书，宣告北海实业开发有限公司破产。因本案被执行人已被裁定宣告破产，故依法应终结对该被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结对北海实业开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄超府 书 记 员 卫 韦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13553号原告：靳栋，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘爱坤，山东舜翔律师事务所律师。被告：里手企服（北京）信息科技有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：凌金辉，总经理。委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。原告靳栋与被告里手企服（北京）信息科技有限公司济南分公司（以下简称里手公司）委托合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳栋的委托诉讼代理人刘爱坤，被告里手公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《企业许可认证申报代理合同书》；2、被告返还原告代理费31000元；3、被告支付原告违约金4650元、律师代理费5000元、保全财产险费300元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原告与被告签订《企业许可认证申报代理合同书》，合同约定，被告代理原告申报“办学许可证”，代理原告聘用许可申报所需的有关专业技术人员，代理收集、整理、完善许可证申报所需的各项资料，并按照有关规定报送主管部门。合同总费用为31000元。被告最晚应在2019年3月17日前，办理完毕上述办学许可证。合同签订后，原告于2018年12月17日刷卡支付被告代理费31000元（包括三家办学许可证，一家一万五千元，先办两家，另一家定金1000元），但被告违反合同约定，一直未按合同约定完成代理事项，致使原告申报事项一直处于原始状态没有任何进展。现原、被告约定的代理期限已满，被告未履行任何代理事务，构成严重违约，致使原告合同目的不能实现，特诉至贵院，望判如所请。被告里手公司辩称，原告起诉状中所述与事实不符。1、根据合同第三条第二款规定，如需缴纳相关人员社会保险的，甲方承诺所购买社会保险必须真实有效，否则审批过程中因社保引起的任何问题，责任由甲方承担。但是原告并没有按照规定按时、足额为我司所聘人员缴纳社保，导致申报延误。2、依照国家相关规定，办理办学等资质需要提供一下资料：（1）申报报告。（2）举办者的姓名、住址或者名称、地址。（3）资产来源、资金数额及其有效证明文件，并载明产权。（4）属捐赠性质的校产须提交捐赠协议，载明捐赠人的姓名、所捐资产的数额、用途和管理方法及相关有效证明文件。申请正式设立民办学校的，举办者还应当向审批机关提交下列资料：（5）学校章程、首届学校理事会或者其他决策机构组成人员名单。（6）学校资产的有限证明文件。（7）校长、教师、财会人员的资格证明文件。以上资料原告并未提供。3、依照《中华人民共和国民办教育促进法》《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》的规定，按《办学许可证》中所注明的地址、层次、内容、形式办学，不得买卖、出租、出借《办学许可证》，不得将办学资格和办学项目委托或承包给其他机构和个人，不得擅自变更办学地点，不得擅自增加、并更办学层次、内同和形式。故此，原告在没有资格的情况下委托我司办理《办学许可证》本身违法在先。请法院酌情考虑。经审理本院认定事实如下：原告靳栋与被告里手公司签订《企业许可认证申报代理合同书》一份，约定里手公司代理靳栋申报“办学许可证”，合同总费用31000元，里手公司应按照合同约定完成委托事项，实现申报目标。里手公司应对靳栋提交的资料进行审核，根据靳栋提供资料的实际情况进行评估、接收。靳栋不能或无法提供的资料，符合法律规定的前提下，里手公司按申报要求制作完善。里手公司完成委托事项预计期限为90天，自2018年12月17日至2019年3月17日。合同签订后，靳栋向里手公司支付委托费用31000元。庭审中，经询问被告代理人在合同签订后被告为原告申报办学许可证进行了哪些工作，被告未进行举证或陈述。另查明，靳栋为本次诉讼支付律师代理费5000元，保全保险费300元。本院认为，原、被告签订的《企业许可认证申报代理合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。靳栋已按照合同约定支付委托费用31000元，里手公司亦应为完成委托事项提供相应服务。因里手公司未举证证明其履行合同义务相关情况，构成违约，双方合同目的已不能实现，根据合同法相关规定，原告有权要求解除合同，双方《企业许可认证申报代理合同书》于原告起诉之日即2020年10月13日解除。因双方合同解除，里手公司应退还靳栋支付的委托费用31000元，对于靳栋该项诉讼请求，本院予以支持。靳栋主张里手公司支付违约金4650元，无合同依据，本院对违约损失酌情调整为以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自合同解除之日即2020年10月13日计算至被告实际支付之日。靳栋为本次诉讼支付律师代理费5000元，保全保险费300元，系维权合理支出，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：判决如下：一、原告靳栋与被告里手企服（北京）信息科技有限公司济南分公司签订的《企业许可认证申报代理合同书》于2020年10月13日解除；二、被告里手企服（北京）信息科技有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内返还原告靳栋代理费31000元；三、被告里手企服（北京）信息科技有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告靳栋律师代理费5000元、保全保险费300元及违约损失（以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日计算至被告实际支付之日）；四、驳回原告靳栋超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，保全费430元，由被告里手企服（北京）信息科技有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑远方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59863号原告：张孬，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：计净波，男，1983年12月12日出生，汉族，建峰建设集团股份有限公司员工。原告张孬（以下简称原告）诉被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张先勇、被告之委托诉讼代理人计净波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费49400元及利息（利息以49400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月16日起计算至付清之日止）。事实与理由：被告系天津金侨清湖花园二期的总包方，2017年7月，被告将其中的3#、4#楼的油漆劳务承包给A。A组织原告等人共同施工。2018年8月，工程全部完工，但被告拖欠的工程劳务费一直未结清。2018年12月26日，被告的项目负责人B向A及其他工种承包人出具结算单，确认欠原告等人劳务费354233元。后被告仅支付原告部分款项，余款至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：天津金侨清湖花园二期3和4号楼精装修是我们的工程，承包出去了，由项目部独立核算，C是项目部的负责人，在我们公司有备案，甲方有一部分没有付给我们，我们项目部付的钱已经付完了。B不是项目经理，跟公司没有任何的关系，公司也没有给B出过授权手续，没有合同也没有付款记录，证明不了欠多少钱，差多少钱。本院经审理认定：原告主张被告欠付劳务费，被告对此予以否认。庭审中，原告证据及被告质证意见如下：1.原告提交了欠条一张，其上载明，建峰公司承建清湖二期3-4号精装工程，对于工人支付情况进行如下说明（以B手写工条为准）。工条：①A354233元、②D50000元、③E24457元、④F354233元、⑤G320000元、⑥H78535元。以上工人工资欠款建峰公司负责在2019年1月15日前处理完毕，保证工人工资发放。现场负责人B，2018年12月26日。并在此处加盖一枚印章，印章内容为建峰建设集团股份有限公司金侨清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部（签署合同、协议无效）；在该条上另有I签字，时间2018.12.26，还有一人签字并写明配合双方付款的履行。被告表示欠条不认可，签字盖章没有经过公司同意，项目章都是假的，备注了签署协议合同无效。2.原告提交了工资发放表，表示J、张孬、K、L系跟A一起干活的工人，上述确定欠A354233元，又陆续收到款项，A名下工人包括A在内现共计尚欠215040元（后更正为214233元），具体到原告金额是49400元。被告表示工资表系原告单方制作，不认可。3.原告另提交了（2020）京0105民初7762号民事判决书，被告对该证据真实性认可。涉及上述判决书内容，摘录如下：B辩称，我于2017年4月与M开始合作，承包建峰公司承建的位于天津市河西区解放南路金侨清湖花园项目二期3-4号楼室内精装修工程，我与M、案外人王某和I四人，是该工程的实际承包人……建峰公司辩称，该案承包人是M、B、王某、I，M作为实际承包人，与B负责工程全部工作，没有工资。该工程不是我方具体负责，我方没有对项目进行管理，也没有到现场，所以没有项目章在我方备案，涉案项目章来源，我方不清楚……《欠条》及《承诺书》均盖有“建峰公司金桥清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部专用章（签署合同、协议无效）”字样的公章。庭审中，M向本院提交《油工组施工协议》《木工组施工协议》《购销合同》（以上证据均盖有本案项目章），证明建峰公司对外签订的文件中使用的印章……B申请证人王某出庭作证。王某称“我和I、B、M四个人挂靠在建峰公司名下，进行施工，我们四个人之间是合伙关系，没有合伙协议。项目是I从甲方接到的，I找到我，因为我没有人，也没有钱，后来B找到了M，M说我有钱，可以把工程干起来，他俩都在现场进行管理，M在项目中主要负责整体管理。这个工程有没有项目章我不清楚，因为我不在现场。项目前期刚开始M、B从我这走过一些钱，后期都是他俩从建峰公司、开发商那里直接拿钱。建峰公司在现场有一个工作人员在，名字我不清楚。……”4.原告申请B出庭作证，B称“E自打条这笔钱就没给，D还差4万，H给清了，打完这张欠条之后G、G、A有没有给钱，给了多少我不清楚，听说是I给的。……甲方还欠钱我只知道大约数，我们没法去找，只能建峰公司授权才可以。第一二笔钱是C办的，C应该是N的人，甲方应该是给了被告，被告给了N，N转到现场一部分，完工以后甲方也给了一笔钱，应该是I去哪的，现在还欠一部分钱，具体多少我也不清楚。除了这张条上的以外，还欠材料款4万，还有瓦工2万多，还有P、Q、R、S的钱，还有几千块钱这些是外债。另外B、I、N、M我们也有投入，我们跟建峰公司还没结算。这是原项目经理留给我的章，这个项目对外都是盖的这个章。”“N在跟我打交道的时候用的就是这个彬，至于是不是文武斌没有验过身份证，所以不清楚，但是是同一个人，只有一个N”。原告对证人证言真实性认可，被告表示公司没有经手财务，应该追加实际的付款人参与诉讼。另，本案中本院询问被告涉案项目情况，被告认可涉案工程系其承包，表示实际承包人借用被告资质做项目，工程没有参与，款项也不是进入被告账，实际承包人直接拿走了，应该有内部承包协议但是不确定。本院认为：本案所涉工程项目由被告承包。原告主张被告欠付劳务费，虽被告否认与原告存在劳务关系，但是已有判决中，被告自认B、I、王某、M系该项目实际承包人，B也曾表示系该项目实际承包人之一。本案中，原告提交欠条（有B、I签字且加盖项目章）并申请B到庭证明欠款情况，B表示系其该项目的项目经理，确认欠款属实，且其在本案中也提及其与王某、I、M对涉案项目有投入。另被告虽对加盖之项目章不认可，但B证言及原有判决中均证实涉案项目对外均加盖本案所涉项目章，故本院认为B行为构成表见代理，对建峰公司的答辩意见不予采纳，原告主张欠付劳务费并要求被告支付，本院予以支持。关于逾期利息，其上承诺付款期限但未按约定履行，原告要求被告支付，本院予以支持，参照中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日。另，被告所述涉案项目由他人实际承包，被告可在对外承担责任后与他人另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张孬劳务费四万九千四百元及利息（以四万九千四百元为基数，自二〇一九年一月十六日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告张孬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担（原告张孬已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告张孬）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 辛迎雪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初4379号原告：黄伟杰，男，1991年10月12日出生，香港居民。现住广东省开平市。被告：李某1，男，汉族，1995年1月8日出生，汉族，住广东省台山市，现羁押于台山市看守所。原告黄伟杰与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告李某1羁押于台山市看守所，通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。黄伟杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金人民币6万元及利息960元（以6万元为基数，自2020年7月25日起按月利率3%计至上述借款清偿完毕之日止的利息，暂计至2020年8月10日为960元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月24日，被告以商务周转为由，向原告借款60000元，原被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款6万元，还款时间为2020年7月25日，如被告不按时还款，则按借款金额每月3%的利率计收违约金，同日原告以支付宝转账方式向被告交付借款本金4万元、现金交付借款本金2万元，上述还款期限届满，被告没有按时还款，原告多次向被告催讨，被告均未还款，截止起诉之日，被告尚欠原告借款6万元。被告李某1辩称，我确认向原告借取了6万元，我向原告出具《收条》之时已收到原告足额交付6万元借款，具体收款时间不记得了，我借款后没有向原告偿还过本金或支付利息；对原告主张涉案利息的起算时间、计算标准均无异议。原告李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某1没有提交证据。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经核证，原告提交的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案事实如下：2020年5月24日，被告李某1以商务周转资金需要为由，向原告黄伟杰借款60000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款本金为60000元，借款期限自2020年5月24日至7月25日，另约定被告逾期还款的需向原告赔偿违约金，违约金按借款金额每月3%计付。同日，原告通过支付宝转账40000元、现金交付20000元给被告，被告向原告出具《收条》，该收条记载了原告通过现金及支付宝向被告交付上述借款合同约定的借款60000元的意思表示。被告借款后没有如期还款给原告，原告向被告催收借款未果，遂成提起本案诉讼。本案审理过程中，被告对原告向其主张的借款本息没有异议，但表示因目前被刑事拘留，待刑事案件处理完毕后再向原告偿还借款本息，同时向原告提出由其家属与原告协商解决本案纠纷的调解意愿，原告庭审中表示同意与被告家属协商解决本案纠纷。庭后，原告因无法与被告家属取得联系达成调解协议，向法院申请撤回调解申请，请求法院依法裁判。另本案审理过程中，原告将涉案借款利率计算标准调整至借款合同成立之日（2020年5月24日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案原告黄伟杰为香港特别行政区居民，故本案属于涉港澳的民事诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”本案参照涉外案件的法律规定进行处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原、被告双方没有协议选择合同适用的法律，本案的合同签订地、合同履行地均在中华人民共和国，与合同有最密切联系的法律是中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告李某1自认已收到涉案借款，涉案借贷关系是原告黄伟杰与被告李某1的真实意思表示，合法、有效，且没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案审理中将涉案借款利率的计算标准调整至借款合同成立之日（2020年5月24日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定，本院依法予以确认。被告李某1同意向原告偿还借款本金60000元，对原告主张利息没有异议，属于被告李某1对原告黄伟杰诉讼请求的承认，且不违反法律规定，本院依法予以确认，即被告应向原告偿还借款本金60000元及支付利息（以60000元为基数，从2020年7月25日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。经核算，利息暂计至2020年8月10日为411元（60000元×15.4%×16天/360天），本院对原告主张暂计至2020年8月10日的利息（960元）超出本院确认部分不予支持。被告辩解待刑事案件处理完毕后再向原告偿还借款本息，被告抗辩理据不足，本院不予采纳。经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）6号〕第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李某1应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元、利息411元及其后利息（以借款本金60000元为基数，从2020年8月11日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）给原告黄伟杰；二、驳回原告黄伟杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1324元（原告黄伟杰已预交），由原告黄伟杰负担12元、被告李某1负担1314元。原告黄伟杰多预交的受理费1314元由本院予以退回，被告李某1应向本院补缴受理费1314元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，原告黄伟杰可在判决书送达之日起三十日内，被告李某1可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 劳 明 健人民陪审员 陈 治 陆二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6342号上诉人（原审原告）：张爱冉，女，1972年9月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：山东海全新能源科技有限公司，住所地山东省济宁市经济开发区汇祥路与嘉义路交叉口。法定代表人：蔡红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人:王建锋，山东宏易律师事务所律师。上诉人张爱冉因与被上诉人山东海全新能源科技有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初2431号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年12月2日上诉人张爱冉向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张爱冉在本案审理期间申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张爱冉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由张爱冉负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年十二月二日法官助理刘方昊书记员张建梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32280号原告：郭某，女，2015年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：翟某（系郭某之母），1981年5月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告郭某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费19483元及利息（以19483元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月18日，原告向被告交纳费用20000元。次日，原告再次向被告交纳费用6200元。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。另，原告称其还向被告交纳了轮滑课培训费1111元，并向本院提交了付款凭证予以佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同关系履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同关系，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同关系解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费、培训费及支付利息，被告未到庭反驳并提交证据，本院依法予以支持，经核算，应退费金额为16548元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告郭某会员费及培训费16548元及利息（以16548元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告郭某负担37元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担107元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8286号原告：张月生，男，1973年11月22日出生，住北京市昌平区。被告：北京京汉嘉信置业有限公司，住所地北京市石景山实兴东街8号院1号楼二层213房间。统一社会信用代码：91110107306516800D法定代表人：孙朝龙，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，1989年4月29日出生，北京京汉嘉信置业有限公司职员，住该公司宿舍。原告张月生诉被告北京京汉嘉信置业有限公司（以下简称：京汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月生、被告京汉公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金10905.45元（违约金按照2019年一年期贷款利率4.35%计算）。事实与理由：原、被告于2017年3月11日签订京汉东方名苑车位认购基本情况登记表。原告支付了购买车位款250700元，车位已交付使用。但被告一直拖延不给办理车位产权登记，经多次催要未果，现原告依法起诉。被告京汉公司辩称，一、产权证逾期办理是由于政府政策原因产生延误，被告不应承担逾期办证责任。2017年3月恰逢北京市国土资源局清查北京市房地产项目涉嫌商改住行为，2017年3月6日，北京市发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》(京建发【2017】第112号)，公告规定，本公告发布之日起，开发企业将新开办的商业类项目改为居住用途的，一经查实，规划国土部门依法收回土地。石景山区也在清查范围之内，被告及石景山区所有开发项目工作均被暂停，待国土资源局核实排除商改住嫌疑后继续办理。直至2018年5月，经过市国土资源局现场核查及资料手续核查，被告开发的拾景名苑项目彻底排除了商改住嫌疑，才准许办理产权登记工作。在产权证申办过程中，被告没有过错，产权证延期也不是被告的原因，是由于政府清查涉嫌商改住行为，导致申办工作均暂停，被告不应承担责任。二、被告按期交付车位，没有影响原告使用，没有给原告造成损失，不应承担责任。被告按期交付车位，没有给原告造成经济损失，且由于政府原因导致逾期办理产权证，不是被告原因造成，逾期天数短，没有造成实际损失。合同法司法解释二第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告请求按同期贷款利率赔偿无合同及法律依据。被告没有过错且没有给原告造成损失，被告请求法院判决免于承担责任。三、原告办证不存在障碍，原告在起诉后即同意与被告签订备案合同，办理产权登记手续，原告已顺利取得产权证，被告有合理理由怀疑原告是故意起诉后才办理产权证，并索要高额赔偿，本案中原告要求按一年期贷款利率支付违约金无法律及合同依据，被告请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月，张月生与北京京汉邦信置业有限公司签订京汉·东方名苑车位认购基本情况登记表，认购人姓名为张月生，认购房号为-1291，总价250700元，双方在认购书中未约定办理产权证的时间和逾期办证违约金。庭审中，经询问双方认可，2017年3月，张月生已缴纳了250700元的车位款，案涉车位已交付使用。自2017年3月起，京汉公司收取张月生车位管理费用为一年960元。2018年9月20日，京汉公司完成了拾景名苑项目包括涉案车位在内的产权初始登记。张月生向本院提交诉讼材料后，于2020年4月24日与京汉公司签订北京市商品房现房买卖合同，其中未约定办理产权证的时间和逾期办证违约金。2020年5月14日，案涉车位登记在张月生名下。庭审中，原、被告均认可双方未就办理产权转移登记的具体事项进行约定。张月生认可涉案车位交付后未影响其正常使用且双方签订的认购书中未约定办理产权证的期限。张月生称其经常联系京汉公司工作人员办理涉案车位产权证书，但京汉公司一直以各种理由推脱。京汉公司称一直要求张月生签订备案合同，但张月生不予配合，故张月生要求支付逾期利息没有依据。另查，2020年2月，北京京汉邦信置业有限公司经核准，名称变更为北京京汉嘉信置业有限公司。上述事实，有车位认购基本情况登记表、北京市商品房现房买卖合同、不动产权证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。本案中，虽原被告签订的京汉·东方名苑车位认购基本情况登记表未就涉案车位办理转移登记事项进行约定，亦未明确约定出卖人代为办证，但被告系涉案车位出卖人，仍负有为买受人办理过户登记的义务。被告应在完成初始登记后将协助办证所需必要证明材料备齐提交登记机关，并告知买受人自行办理。现被告未能证明已履行上述义务。客观上，涉案车位在实际交付三年多的时间未能办理转移登记手续，且涉及众多车位购买人均未能取得车位产权证产生纠纷引发诉讼。被告负有证明非“由于出卖人的原因”致使车位买受人未能办理转移登记手续的证明义务。被告未能证明非“由于出卖人的原因”或涉案车位买受人自身的原因或登记机关原因，导致涉案车位买受人在法定期限届满后未能取得权属证书。涉案车位于2020年5月14日办理了不动产证明已逾期，被告应承担逾期办证的违约责任。鉴于合同没有约定违约金，原告亦未能证明因此产生的具体损失且原告认可在涉案车位交付后未影响其正常使用，本院认为原告主张按照已付购房款总额参照年利率4.35%的标准主张损失欠缺依据。本院综合考虑原告诉讼请求及被告履行义务的情况，参考原告已支付的车位年管理费用交费标准，依法酌定被告应支付给原告逾期办理产权证损失2880元（960元×3）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京京汉嘉信置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付张月生逾期办理产权证损失2880元；二、驳回张月生的其他诉讼请求。如果北京京汉嘉信置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（张月生已预交），由北京京汉嘉信置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月二十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5126号 原告：张乐才，男，1962年11月8日出生，汉族，莘县市场监管局职工，住莘县。 原告：肖喜荣，女，1961年2月14日出生，汉族，莘县农业农村局退休职工，住莘县。 委托诉讼代理人：张乐才（系肖喜荣丈夫），住莘县。 被告：吴会荣，女，1970年6月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：葛兆如，男，1994年6月16日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张乐才、肖喜荣诉被告吴会荣、葛兆如所有权确认纠纷，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐才、被告葛兆如到庭参加诉讼，被告吴会荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乐才、肖喜荣向本院提出诉讼请求：判令位于莘县通运路畜牧局家属楼（恒泰小区）二号楼一单元一楼西户楼房产权归原告所有。事实与理由：2009年6月25日，张乐才、肖喜荣二人出资购买了位于莘县通运路畜牧局家属楼（恒泰小区）二号楼一单元一楼西户楼房，该楼房系肖喜荣单位（莘县畜牧局）家属楼。因购房时张乐才与肖喜荣资金紧张，使用了葛大庆的住房公积金贷款，以葛大庆的名字签订了购房合同。现葛大庆已去世，吴会荣系葛大庆妻子，葛兆如系葛大庆儿子。案涉楼房只是使用了葛大庆的住房公积金贷款，首付款和偿还公积金贷款都是张乐才和肖喜荣支付。 葛兆如辩称，张乐才陈述的均是事实，对于其诉讼请求没有异议。 吴会荣未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：张乐才与肖喜荣系夫妻关系。2009年，莘县畜牧局（现莘县农业农村局）组织职工团购莘县恒泰小区楼房，肖喜荣与张乐才购买了莘县恒泰小区二号楼一单元一楼西户楼房一套，并交纳了首付款、储藏室款、维修基金款、天然气供暖开口费等款项。在办理公积金贷款时，因张乐才存在逾期还款记录，导致张乐才与肖喜荣的住房公积金无法使用，张乐才便与其同事葛大庆商定，由葛大庆签署购房合同，使用葛大庆的住房公积金办理贷款手续。住房公积金贷款发放后，张乐才与肖喜荣每月偿还住房公积金贷款，并于2015年4月10日一次性结清了上述公积金贷款。恒泰小区交房后，张乐才、肖喜荣一家便搬至案涉房屋中居住。 2015年3月20日，葛大庆在购房合同预售备案情况注记处注明“我自愿放弃本合同葛大庆15.3.20号”。2017年葛大庆因病去世。吴会荣系葛大庆的妻子，葛兆如系葛大庆的独生儿子。 上述事实有当事人陈述、情况说明、收据、莘县商品房买卖合同、个人贷款还款凭证、恒泰小区收费明细表、证人证言及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案涉案房屋的购房合同虽由葛大庆签订，并使用了葛大庆的住房公积金，但该房屋的首付款系由张乐才和肖喜荣缴纳，公积金贷款也由张乐才和肖喜荣偿还，故该房屋应归张乐才和肖喜荣所有。吴会荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 位于莘县通运路畜牧局家属楼（恒泰小区）二号楼一单元一楼西户楼房归原告张乐才、肖喜荣所有。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张乐才、肖喜荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯娇娇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1287号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人雷小刚，男，1982年11月2日出生于湖北省大悟县，汉族，文盲，户籍地为湖北省大悟县。曾因犯盗窃罪，于2003年12月26日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2006年7月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年10月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年4月30日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人雷小刚犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李思瑶出庭支持公诉，被告人雷小刚及其辩护人张淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：被告人雷小刚于2020年4月期间，在本市海淀区西北旺镇xx宿舍内、xx附近河边及亭子内先后多次以让被害人田某1（男，7岁）观看淫秽视频、为其口交、手淫等方式对田某1实施猥亵。其中，2020年4月29日20时许，雷小刚在xx附近小亭子内以让田某1观看淫秽视频、亲吻自己胸部、为自己口交、脱掉田某1裤子用田某1屁股蹭自己生殖器的方式，对田某1实施猥亵。被告人雷小刚于2020年4月30日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人雷小刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，已构成猥亵儿童罪，提请本院依法对雷小刚定罪处罚。被告人雷小刚对起诉书的指控事实和指控罪名均未提出异议。其辩护人张淑霞发表的辩护意见为，雷小刚一直如实供述，有明显的悔罪表现，所实施的侵害行为情节一般，未造成严重的社会影响，雷小刚法律意识淡薄，文化层次低，恳请法庭对雷小刚从轻处罚。经审理查明：被告人雷小刚与被害人田某1（男，7岁）同住在本市海淀区西北旺镇xx。2020年4月期间，雷小刚在其所居住的宿舍内、xx附近河边及亭子内先后多次以让田某1观看其手机播放的淫秽视频、为其口交、手淫等方式对田某1实施猥亵。其中，2020年4月29日20时许，雷小刚在xx附近的亭子内以让田某1观看淫秽视频、亲吻自己胸部、为自己口交、脱掉田某1裤子用田某1屁股蹭自己生殖器的方式，对田某1实施猥亵。因当日田某1回家晚，在父母追问原因后，田某1将此事告知母亲，后田某1的父亲报警，雷小刚于次日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人雷小刚的供述及辩解、辨认笔录，被害人田某1的陈述，证人田某2、李某的证言，（2011）西刑初字第655号刑事判决书、释放证明书，受案登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见书，现场勘验笔录，入所健康检查表，工作说明，田某1的身份信息，雷小刚的身份信息及公安机关出具的到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人雷小刚及其辩护人张淑霞对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人雷小刚多次对不满十二周岁的男童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人雷小刚犯有猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。雷小刚曾因故意犯罪两次被判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有前科。同时，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定：“2．对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。……25．针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：……（4）对不满12周岁的儿童……实施强奸、猥亵犯罪的……（5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的……”。据此，本院对雷小刚依法从严惩处。但鉴于雷小刚在到案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷小刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2023年10月29日止。）二、在案扣押华为牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月四日书 记 员  宋小盟
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2792号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：李小伟，男，1983年8月1日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李小伟保证保险合同纠纷一案，即东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1473号民事判决书中，采取了以下执行措施： 1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人李小伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。 2.本院分别于2020年9月17日、10月9日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息，冻结了被执行人名下的部分银行账户，但余额较小，无扣划价值；未查询到被执行人名下有车辆登记信息。 3.本院通过传统查控方式到东营区不动产登记中心，未查询到被执行人在该辖区有房产登记信息。 4.本院通过调查发现，被执行人的住址与事实不符，且电话已变更，无法联系到被执行人。 5.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的理赔款98363.32元、保费7935.8元及至实际清偿日至的违约金未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1473号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二〇年十二月九日 书记员 张泽宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1270号 原告：防城港枫叶粮油工业有限公司，住所地防城港市港口区东部吹填区，统一社会信用代码9145060055225085XR。 法定代表人：李传斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国斌，广西南港律师事务所律师。 被告：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号，统一社会信用代码914506006976097551。 法定代表人：马靖，执行董事。 委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建伟，广西精一律师事务所实习律师。 原告枫叶粮油公司（以下简称枫叶粮油公司）诉被告广西松沅金花茶研发有限公司（以下简称松沅公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枫叶粮油公司委托诉讼代理人陈敏，被告松沅公司的委托诉讼代理人卢天秀、杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交纳入会费188000元及利息（利 -2- 息按银行贷款利率从2020年8月10日起按年利率4.35%计算至实际付清时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告枫叶粮油公司增加一项诉讼请求：解除原、被告双方签订的会籍购买协议。原告向本院提出事实与理由：2012年7月20日，原告与被告签订了公司会籍两个提名、有效期为终身的江山半岛国际高尔夫球倶乐部《会籍购买协议》。同年7月25日，原告向被告指定的会籍收款公司转款188000元入会费。同年7月27日，收款公司向原告开具收款发票。之后被告为原告办理了会员卡。在全国上下积极开展高尔夫球场清理整治工作中，被告球场于2017年初后就处于关停状态，直到今天仍未重新营业。因此导致合同目的不能实现。原告方也曾多方联系要求被告返还会籍费一直未果。故原告诉至人民法院。 被告松沅公司辩称，1.不同意解除协议，本案高尔夫球场虽然处于关停状态，但并非被取缔，合同依然可以继续履行；2.不同意归还入会费及支付利息，根据双方签订的协议及会员章程第五条约定，入会费无论是否解除协议均不予退还。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，原告枫叶粮油公司作为丙方、被告松沅公司作为甲方及鹰皇商务科技有限公司作为乙方共同签订《江山半岛国际高尔夫俱乐部会籍购买协议》，协议约定原告枫叶粮油公司购买鹰皇商务科技有限公司代理销售的被告松沅公司所投资、经营、管理的江山半岛国际高尔夫球俱乐部会籍，原告取得被告松沅公司经营的高尔夫球俱乐部公司会籍，有效期为终身，入会费为188000元。协议约定，被告松沅公司应当于原告支付入会费后为原告办理入会手续，并于15个工作日内向原告发放被告的会籍卡，保证原告所获得的会籍权益，同日，三方签署《江山半岛国际高尔夫球俱乐部会员章程》。2012年7月25日，原告枫叶粮油公司向鹰皇商务科技有限公司转款188000元，鹰皇商务科技有限公司向原告出具发票，原告枫叶粮油公司取得会员卡。 另查明，被告松沅公司在2010年2月2日取得防城港市发展和改革委员会颁发的基本建设投资项目登记备案证，项目名称为北部湾金花茶珍稀植物示范基地。2017年1月22日，国家发展和改革委员会发布《国家部委联合公布高尔夫球场清理整治结果》，球场名称 -3- 为“广西北部湾金花茶珍稀植物示范基地高尔夫球场”的清理整治结果为“已进行整改”。被告松沅公司代理人庭审认可上述文件所涉及球场为被告经营的高尔夫球场，于2017年整改，现仍处于停业状态。 以上事实，有原告提交的会籍购买协议及章程、汇款凭证、会员卡复印件、《国家部委联合公布高尔夫球场清理整治结果》，被告松沅公司提交的基本建设投资项目登记备案证以及双方代理人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于合同是否予以解除的问题。原告与被告于2012年7月20日自愿签订《江山半岛国际高尔夫俱乐部会籍购买协议》及《江山半岛国际高尔夫球俱乐部会员章程》,未不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员,对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。但被告经营的高尔夫球场被要求整改后,至今仍停止营业,造成合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的,另一方当事人可以解除合同。因此,原告要求解除上述合同具有事实及法律依据,本院予以支持。 关于返还入会费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”，合同签订后，原告已经缴纳188000元入会费，现涉案合同依法予以解除，被告应返还原告入会费用。但原告在合同签订后至2017年期间，被告正常向原告提供会籍权益，被告亦实际接受了被告提供的会员服务,故原告应支付此期间的费用,本院酌情确定期间费用为20000元，故剩余入会费168000元由被告松沅公司返还原告枫叶粮油公司。 关于利息支付的问题。涉案合同在原告诉请并经判决生效后方予以解除，被告据此承担返还入会费的义务，原告请求被告自2020年8月10日起支付入会费利息于法无据，本院不予支持。 -4- 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告防城港枫叶粮油工业有限公司与被告广西松沅金花茶研发有限公司于2012年7月20日签订的《江山半岛国际高尔夫俱乐部会籍购买协议》及《江山半岛国际高尔夫球俱乐部会员章程》； 二、被告广西松沅金花茶研发有限公司返还原告防城港枫叶粮油工业有限公司剩余入会费168000元； 三、驳回原告防城港枫叶粮油工业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2030元，由原告防城港枫叶粮油工业有限公司负担216元，被告广西松沅金花茶研发有限公司负担1814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 -5- 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨琪媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6395号原告：翟佳鑫，男，1985年2月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：秦欢，男，1993年4月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：吕云龙，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司员工。原告翟佳鑫与被告秦欢、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，翟佳鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，翟佳鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翟佳鑫撤诉。审 判 员  李 康二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初4373号 申请人：蓝洁，女，1991年9月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：蒋经邦，男，住阳春市，由阳春市三甲镇大垌村民委员会推荐。 被申请人：姚丽，女，1971年8月17日，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 原告蓝洁与被告姚丽质押合同纠纷一案，申请人蓝洁于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求扣押由被申请人姚丽使用的粤Ｑ×××××号本田雅阁小汽车一辆。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司出具《保函》为申请人蓝洁的上述财产保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人蓝洁的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押登记在申请人蓝洁名下的（现由被申请人姚丽使用）粤Ｑ×××××号本田雅阁小汽车一辆，扣押期限为两年，从扣押实施之日起计算。 车辆在扣押期间由阳春市四通道路设施安装工程有限公司代为保管，相关保管费用由申请人蓝洁负担。 申请人申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除保全；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晶晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓羚 书记员  陈惠沂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。 查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。 第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15784号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张斌，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告张斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金9964.56元、利息407.82元、滞纳金588.45元（利息暂算至2020年5月17日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年12月15日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为45×××27的信用卡。2015年10月12日换发新卡的卡号为45×××70。2019年10月23日换发新卡的卡号为45×××27。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2015年1月14日开卡启用，于2020年3月17日开始逾期还款，于2020年4月17日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月17日，被告拖欠透支本金9964.56元、利息407.82元、滞纳金588.45元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金9964.56元、利息407.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月17日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金9964.56元、利息407.82元（利息截至2020年5月17日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为37元，公告费30.7元，由被告张斌负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1876号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路。 法定代表人：张秉健，任董事长。 委托诉讼代理人：刘守章，男，1969年5月1日生，汉族，住盐山县，公司员工。 被告：崔绍青，男，1963年10月23日出生，汉族，住盐山县。 被告：崔绍军，男，1970年2月5日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告崔绍青、崔绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告盐山信用联社之委托诉讼代理人刘守章到庭参加诉讼，被告崔绍青、被告崔绍军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山信用联社向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令被告崔绍青立即偿还贷款33000元，并按合同约定承担利息，担保人崔绍军承担连带担保责任；（二）诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔绍青于2016年12月16日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司（边务信用社）贷款33000元（现结欠本金33000元），约定利率10.5125‰，至2017年12月15日到期。该笔借款担保方式为保证担保，由崔绍军提供保证担保。现该笔借款已严重逾期。经我社多次催收贷款本金和利 —2— 息，被告都以各种借口据塞，拒不归还。特向贵法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 崔绍青、崔绍军未作答辩。 原告盐山信用联社为证实其主张向本庭提交证据：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款申请书一份、同意担保意见书一份、二被告身份证复印件各一份。以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性均予确认。 经审理，本院认定如下事实：被告崔绍青于2016年12月16日在原告盐山信用联社（边务信用社）贷款33000元（现结欠本金33000元），约定月利率10.5125‰，至2017年12月15日到期。被告崔绍军为以上借款提供连带责任保证，保证期间自2016年12月16日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后，二被告均未偿还借款本金及利息。原告盐山县用联社曾就该笔借款于2018年10月11日向本院起诉二被告，后因被告崔绍青涉及刑事案件撤诉。 本院认为，原告盐山信用联社起诉称被告崔绍青向其借款33000元，被告崔绍军承担连带责任保证，并提交二被告书写的借款合同、保证合同、借款借据、同意担保意见书等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告到期未偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告盐山信用联社曾于2018年10月11日向本院起诉二被告，故本案借款合同以及担保合同的诉讼时效应自2018年10月11日开始计算。原告盐山信用联社要求被告支付利息自借款之日即2016年12月16日起按约定月利率10.5125‰计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔绍青于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，按月利率10.5125‰计算自2016年12月16日起至实际清偿之日止）； 二、被告崔绍军对判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告崔绍青、崔绍军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  朱新新 人民陪审员  窦文杰 人民陪审员  魏柏旭 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  宋钰莹 书 记 员  刘 贺          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1042号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润•熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄庆鹏、李宣霖，广东晨辉律师事务所律师。被告：林晓璇，女，1984年8月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区××××××马北A围向南9号，身份证号码：445××××××××××××427。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林晓璇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆鹏到庭参加诉讼，被告林晓璇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）、总手续费合共36796.28元[暂计至2019年12月18日，其中本金32792.83元，利息1777.83元，逾期违约金（含滞纳金）1687.08元，总手续费538.54元]，及自2019年12月19日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：625××××××××××072）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2019年12月18日止，被告共欠原告36796.28元，其中本金32792.83元，利息1777.83元，逾期违约金（含滞纳金）1687.08元，总手续费538.54元。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，均为原件，收费标准为打印件，证明被告向原告申请信用卡，双方就信用卡进行了相关的约定。4.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。5.信用卡贷后管理系统查询页面打印件，证明被告欠款明细。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明取消“贷记卡超限费项目”，滞纳金已经调整为违约金，扩大“贷记卡进内取现”收费适用范围等内容。被告林晓璇没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2018年11月23日，被告向原告申请使用金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为625××××××××××072）给被告,该卡的永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为0元，固定账单日为每月27日。被告自2018年11月23日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2019年12月18日，共结欠原告本金32792.83元，利息1777.83元，逾期违约金（含滞纳金）1687.08元，手续费538.54元。2020年5月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请贷记卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2019年12月18日，共结欠原告本金32792.83元，利息1777.83元，逾期违约金（含滞纳金）1687.08元，手续费538.54元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓璇应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金32792.83元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2019年12月18日利息为1777.83元，逾期违约金（含滞纳金）为1687.08元，手续费为538.54元；自2019年12月19日起至还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）、手续费]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告林晓璇负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月十四日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3720号 原告：长春市九台区佳捌润企业管理有限公司。住所地：长春市九台区团结街交通局综合楼****。 法定代表人：李丽娜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，系吉林坤山律师事务所律师。 被告：哈斯图力古尔，现住内蒙古自治区通辽市原告长春市九台区佳捌润企业管理有限公司与被告哈斯图力古尔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，被告哈斯图力古尔经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告长春市九台区佳捌润企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金55144.59元及逾期利息9365.09元(按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年10月10日)。2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年10月11日起算至付清之曰止）3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月14日，在点融网(上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的)平台上，被告作为借款人与出借人签订《借款协议》，借款本金总计76937.54元，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.5%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。《借款协议》签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向被告支付了借款本金。自2019年5月14日起，被告开始逾期。虽经原告催付，但被告至今仍未如约履行还款付息义务。2020年10月15日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年10月16日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给了原告。 被告哈斯图力古尔未到庭，无答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2019年2月14日，在点融网（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，被告作为借款人与出借人签订《借款协议》，借款本金总计76937.54元，借款期限36个月，还款方式为等额本息每期还款2537.1元。借款年利率11.5%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。约定通过邮寄方式送达的，协议各方确认其注册点融平台用户时提交的身份证或企业注册证记载的地址为有效的送达地址。各方有权在任何时候更改联系信息，但应按本协议约定的送达方式在变更后三个工作日内向居间服务方送达变更通知；约定借款人因任何原因全部或部分逾期支付任何一期还款或利息或任何其他应付款项超过4天的协议项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即按照约定清偿尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用。《借款协议》签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向被告支付了借款本金并收取审批费9521.28元及账号管理费4377.60元。实际到被告账户金额60800元。至2019年5月I4日,被告共还款3期每期还款2855元。上述每期还款中包括其他费用317.38元。2019年9月9日，被告还款2997元。被告逾期后的2020年10月15日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年10月16日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给了原告。按签订的借款协议还款方式为等额本息每期还款2537.1元计算，每期还款本金为2137.15元。至2019年5月14日被告欠款本金为54388.55元[60800元-6411.45元(2137.15元/月X3个月)]。被告2019年9月9日还款2997元按年利15.4%计算给付上述本金利息至2019年9月23日。 本院认为，依据借款协议，借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。该协议约定不违反法律规定，原告有权取得对被告的债权。发生债权转让的，债权受让方即为协议履行地的约定，本院对本案具有管辖权。被告未按约定期限还款，借款协议约定被告若未按期还款付息视为借款已到期，原告有权主张剩佘未还本息。被告已还期数除本金外被告支付利息及应收其他费用系被告自愿给付，且被告对此部分未提出抗辩，不违反法律规定。被告逾期还款，按协议约定支付罚息过高，利息与罚息之和不应超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 哈斯图力古尔于本判决生效日一次给付长春市九台区佳捌润企业管理有限公司借款本金54388.55元及此款自2019年9月23日始至给付日止按年利率15.4%计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚 旺
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1689号被告：永善远帆房地产开发经营有限责任公司，统一社会信用代码91530625064287514C。住所地：永善县溪洛渡镇农场村炮房一社。法定代表人：王彬，该公司经理。被告：肖乾富，男，1971年10月17日出生，汉族，云南省永善县人，单位职工，住永善县。被告解志兰，女，1975年7月21日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告永善远帆房地产开发经营有限责任公司与被告肖乾富、解志兰合同纠纷一案，原告永善远帆房地产开发经营有限责任公司于2020年12月8日，向本院申请撤诉。本院认为，原告永善远帆房地产开发经营有限责任公司自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告永善远帆房地产开发经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告永善远帆房地产开发经营有限责任公司承担。审 判 长  吴光联审 判 员  刘远高人民陪审员  阙龙荧二〇二〇年十二月八日书 记 员  罗宇浩