安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终2866号 上诉人（原审被告）：程茹艳，女，回族，住山西省长治市潞州区。 被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 原审被告：马瑞彭，男，汉族，住山西省长治市潞州区。 上诉人程茹艳因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）、原审被告马瑞彭金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程茹艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判程茹艳不承担还款责任。事实和理由：2012年10月，马瑞彭与奇瑞金融公司签订的购车合同，没有经过其同意，合同上的签名，指纹均不是本人所签，本人未到现场。程茹艳近年来染病在身，糖尿病并发症，期间也给法院提供过相关病例，希望法院对合同中程茹艳签字进行笔迹、指纹鉴定，程茹艳不应该承担责任。 奇瑞金融公司辩称,对程茹艳签字、指纹非程茹艳本人签字、指印的鉴定意见无异议。认可案涉借款合同中签字不是程茹艳本人所签。 马瑞彭未作答辩。 奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告马瑞彭、程茹艳偿还贷款本金39076.11元，利息10616.53元，罚息30509.79元，复利9821.72元，共计人民币90024.15元（以上利息计算至2016年12月13日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＣＤ3×××××）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年10月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年11月22日就所购买的车辆（车牌号晋Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＣＤ3×××××）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年12月13日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币8612.52元，其中本金4923.89元，利息3612.12元，罚息44.67元，复利31.84元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金39076.11元，利息10616.53元，罚息30509.79元，复利9821.72元，共计人民币90024.15元。 一审法院认为，2012年10月22日，被告马瑞彭、程茹艳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马瑞彭、程茹艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马瑞彭、程茹艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马瑞彭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马瑞彭所有的抵押物（车牌号晋Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＣＤ3×××××）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告马瑞彭、程茹艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39076.11元，利息10616.53元，罚息30509.79元，复利9821.72元，共计人民币90024.15元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金39076.11元为基数）、复利（以所欠利息10616.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＣＤ3×××××）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费为2051元，由被告马瑞彭、程茹艳共同负担。 本院二审期间，程茹艳向本院提交笔迹、指纹鉴定申请，要求对2012年10月22日的《汽车抵押贷款合同》中程茹艳签名、指纹进行笔迹、指印鉴定。经程茹艳与奇瑞金融公司共同协商选择南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2020年12月9日，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2020]文鉴字第330号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：合同编号为“420121003383”的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》上“共同借款人签字”落款处JC“程茹艳”签名字迹与YB字迹不是同一人所写。南京金陵司法鉴定所出具指印说明函，经鉴定人对送检材料和委托事项进行审查检验，检材指印为捺印形成，系右箕型纹，印油浅淡。样本程茹艳十指指印为捺印形成，其右手拇指、食、中、环指指印均与检材指印的纹线种类或中心花纹不一致，左手小指为左箕型纹，与检材指印的纹线流向不一致，故检材指印不是样本右手拇、食、中、环指和左手拇、食、中、环、小指所留。样本右手小指捺印条件差，难以辨认其纹型种类和细节特征，不能进一步比对检验，故以现有右手小指的捺印条件，无法判断检材指印与样本中右手小指是否同一手指所留。本院组织各方当事人进行质证，各方均无异议，本院经审查认为，该份鉴定意见书系有鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定人员具有鉴定资质，本院对该份鉴定意见予以采信。对南京金陵司法鉴定所出具的指印说明函予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决除认定程茹艳与奇瑞金融公司签订《汽车抵押贷款合同》有误外，对其余事实认定正确，本院予以确认。 本院认为，经南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2020]文鉴字第330号文件检验鉴定意见，涉案《汽车抵押贷款合同》中共同借款人签字落款处签署“程茹艳”签名字迹与本案程茹艳提供样本笔迹不是同一人所写，结合南京金陵司法鉴定所出具的指印说明函可以确定除右手小指的捺印条件，无法判断合同中指印与样本中右手小指是否同一手指所留，其他指印均不是程茹艳提供的样本手指指印，根据鉴定意见和捺印习惯，可以判断涉案《汽车抵押贷款合同》中“程茹艳”字样并非程茹艳本人所签，捺印，其不是涉案汽车贷款合同的相对人，不应承担还款责任。因此对奇瑞金融公司主张本案借款属于马瑞彭、程茹艳共同债务的主张，不予支持。 马瑞彭与奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，马瑞彭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞金融公司诉请要求马瑞彭清偿所欠借款本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 奇瑞金融公司与马瑞彭在合同中约定，马瑞彭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，一审认定奇瑞金融公司有权就马瑞彭所有车辆（车牌号晋Ｄ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＣＤ3×××××）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿正确，本院予以支持。 综上，程茹艳的上诉请求成立，本院予以支持。本案二审期间，因出现新事实导致一审判决认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初5883号民事判决第二项； 二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初5883号民事判决第一项； 三、马瑞彭于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39076.11元，利息10616.53元，罚息30509.79元，复利9821.72元，共计人民币90024.15元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39076.11元为基数）、复利（以所欠利息10616.53元为基数）。 四、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费为2051元，由马瑞彭负担。二审案件受理费2051元，鉴定费2190元，由奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 冯杨艳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。