wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11711号原告：郝观林，男，1946年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所，住所地北京市昌平区北环里。法定代表人：刘振义，所长。委托诉讼代理人：周琼，北京市诚实律师事务所律师。被告：李亚光，男，1959年5月8日出生，回族，北京市昌平区。原告郝观林与被告北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所（以下简称昌平军队干休所）、被告李亚光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝观林，被告昌平军队干休所的委托诉讼代理人周琼到庭参加了诉讼，被告李亚光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告郝观林向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告2017年医疗费2532．44元、交通费37元、护理费21000元；2018年医疗费8461．92元、交通费345元、护理费42000元；2019年医疗费6949．31元、交通费344元、护理费42000元；2．支付电动代步车费用3442．24元，合计127111．91元；3．判令被告承担本案案件诉讼费。事实与理由：原告在聘用期间于1998年11月6日，因乘坐昌平军队干休所小客车时，与李亚光驾驶的大货车相撞，造成重大交通事故，致使原告颈椎、腰椎、脊髓严重损伤，至今不能治愈，仍在继续治疗中。事故经认定，李亚光负主要责任，昌平军队干休所负次要责任，乘车人无责任。原告就此特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。被告昌平军队干休所辩称：和之前诉讼的答辩意见一致。原告受的伤和被告无关，之前的案子申请过鉴定，但因为原告提供不了出事故后原始的片子故退回，未鉴定成功，因此不同意原告的诉讼请求。被告李亚光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：1998年11月6日15时许，郝观林乘坐昌平军队干休所司机张宏利驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至南阳路加油站处，适有李亚光驾驶的大货车（车牌号：×××）拖带李旭光驾驶的大货车（车牌号：×××）由东向南左转弯上路行驶时，昌平军队干休所司机驾驶的小客车临近时撞到连接两辆大货车的钢丝绳上，造成小客车损坏，郝观林受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通大队对此事故作出责任认定，李亚光负事故主要责任，张宏利负事故次要责任，李旭光无责任。事故发生后，郝观林先后到中国人民解放军第261医院、北京积水潭医院等医院治疗。郝观林经北京积水潭医院诊断为：颈椎病，外伤性脊髓损伤。后因就赔偿问题未能达成一致意见，郝观林多次对昌平军队干休所、李亚光提起赔偿经济损失民事诉讼，法院分别以（1999）昌民初字第2236号、3173号和（2000）昌民初字第4092号、（2009）昌民初字第3353号、（2011）一中民终字第10006号、（2013）昌民初字第9743号判决、（2015）一中民终字第360号民事判决书、（2016）京0114民初1032号判决书、（2017）京01民终3347号、（2016）京0114民初1034号判决书及（2017）京01民终3343号民事判决书、（2018）京0114民初15007号及（2019）京01民终1161号等判决书判决昌平军队干休所、李亚光赔偿郝观林2016年1月至2017年9月的损失。2017年10月至2019年12月，郝观林继续在北京积水潭医院进行治疗，并经诊断为：脊髓损伤、颈椎外伤、腰椎外伤等伤情，医嘱建议：生活不能自理，需护理三个月等。庭审中，经询，各方均未就郝观林伤情申请伤残等级、误工期、护理期、营养期、因果关系、医疗费用必要性关联性等鉴定。经核实，在未划分责任的情况下，2017年10月至2019年12月郝观林的经济损失包括：医疗费15462．52元（含部分2017年10月前的医疗费票据）、护理费94500元（3500元/月×27个月）、交通费726元、电动轮椅3422．24元。上述事实，有医疗费票据、处方、病历、诊断证明书、交通费收据、发票、民事判决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李亚光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩、质证等权利。昌平军队干休所司机张宏利驾驶小客车与李亚光驾驶的大货车发生交通事故，造成郝观林受伤是事实。根据交通管理部门事故责任认定，李亚光负主要责任，昌平军队干休所负次要责任，郝观林不负责任，故昌平军队干休所、李亚光应按照各自所负责任对郝观林的合理损失予以赔偿。郝观林作为原告，应当对自己的病症与本次车祸之间的因果关系负有举证责任，现其未能提供充分证据证明现有病症完全为此次交通事故所造成，故对其主张由昌平军队干休所、李亚光承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。基于本案的具体情况，应由昌平军队干休所及李亚光承担相应的赔偿责任。郝观林主张的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据进行核实确认。郝观林主张的交通费，本院依据其就诊次数及其提交的交通费票据酌情予以确定。郝观林主张的护理费，因其未提交完整的护理协议、发票、付款记录等证据证明护理费用，但因郝观林确有护理的必要性，本院依据其具体病情、诊断证明书及已生效判决等，参照市场一般护工标准酌情予以确定。关于郝观林主张的电动代步车费用，虽然原告未提交医嘱等证据，但结合原告提交的发票载明的货物信息以及原告的实际情况，原告该项诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，本院对郝观林所主张的诉讼请求中合理部分予以支持；不合理部分，本院不予支持。昌平军队干休所辩称中的合理观点，本院予以采信；不合理观点，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所赔偿原告郝观林医疗费、交通费、护理费、电动代步车费等经济损失共计31951．01元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告李亚光赔偿原告郝观林医疗费、交通费、护理费、电动代步车费等经济损失共计47926．52元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告郝观林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1422元，由原告郝观林负担523元（已交纳），由被告北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所负担359元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李亚光负担540元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅静二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄成
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4707号原告：骆海兰，女，1975年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：钱明富，男，1974年12月26日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告骆海兰与被告钱明富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告骆海兰到庭参加诉讼，被告钱明富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骆海兰向本院提出诉讼请求：判令钱明富偿还借款3万元。事实和理由：2015年8月7日，钱明富因经营需要向我借款3万元并立据借条一份，该借条明确载明借款基本事实。经索要借款未果，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。钱明富未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，钱明富立据向骆海兰借款3万元，借条载明：“今借到骆海兰现金叁万元整（30000.00元）。借款人：钱明富2015.8.7日”。后骆海兰催要未果，诉至本院。本院认为：骆海兰与钱明富的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，钱明富拖欠不还，应当承担偿还借款的违约责任。骆海兰的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱明富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆海兰偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告钱明富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨晓明人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2131号之五 申请执行人：游启祥，男，1974年8月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜良国，男，1967年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨光琼，女，1967年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜祖明，男，1994年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行游启祥与杜良国、杜祖明、杨光琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜良国、杜祖明、杨光琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜祖明在平安银行16XXXXXXXXXXXXXXXXXX60账户内存款人民币155337.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈泉泉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3187号原告：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：李蕊，女，1993年1月4日出生，汉族，住北京密云经济开发区。系北京密云经济开发区总公司职员。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。被告：北京日升昌科技发展有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：唐步云，董事长。被告：北京百胜斯生物工程有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：唐步云，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：唐琴，北京达达律师事务所律师。原告北京密云经济开发区总公司与被告北京日升昌科技发展有限公司、北京百胜斯生物工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京密云经济开发区总公司应当预交而未预交案件受理费，本院于2020年12月15日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京密云经济开发区总公司撤诉处理。审 判 员 韦培成二〇二〇年十二月二十三日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1745号 原告李伟，男，1976年10月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼李高昂，广西国锐律师事务所律师。 代理人 被告玉林市昌顺养殖有限公司，所在址：玉林市福绵区福绵镇竹菜村荒坡岭。统一社会代码：450900000128470。 法定代表人庞国强。 被告庞国强，男，1967年1月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由房屋租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年12月15日 开庭日期2020年12月30日 原告诉讼请求1、请求判决解除原告李伟与被告玉林市昌顺养殖有限公司签订的经营（生产）场地租赁合同；2、判令被告玉林市昌顺养殖有限公司退还押金10000元给原告；3、判令被告玉林市昌顺养殖有限公司退还租金10000元给原告；4、判令被告玉林市昌顺养殖有限公司支付违约金962.5元给原告；5、判令被告庞国强对上述债务承担连带责任；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告玉林市昌顺养殖有限公司于2019年9月22日签订《经营（生产）场地租赁合同》，《租赁合同》约定：一、租赁场地为被告玉林市昌顺养殖有限公司内的一幢猪舍及配套房屋2000平方米；二、租赁期间为五年，即2019年9月22日至2020年9月22日；三、租金为每年10000元及交租金时间为每年9月22日；四、解除合同的情形为被告玉林市昌顺养殖有限公司未按时交付租赁场地给原告使用，原告有权解除合同。《租赁合同》签订后，原告于2019年9月24日、25日分别交付租金10000元和押金10000元后，被告玉林市昌顺养殖有限公司又私自将上述租赁场地转租给别人使用，被告玉林市昌顺养殖有限公司己构违约。 被告答辩意见两被告辩称：其没有将争议的租赁场地转租给别人使用，也没有阻止原告使用，要求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实原告与被告玉林市昌顺养殖有限公司于2019年9月22日签订《经营（生产）场地租赁合同》，《租赁合同》约定：一、租赁场地为被告玉林市昌顺养殖有限公司内的一幢猪舍及配套房屋2000平方米；二、租赁期间为五年，即2019年9月22日至2020年9月22日；三、租金为每年10000元及交租金时间为每年9月22日；四、解除合同的情形为被告玉林市昌顺养殖有限公司未按时交付租赁场地给原告使用，原告有权解除合同。《租赁合同》签订后，原告于2019年9月24日、25日分别交付租金10000元和押金10000元。上述事实原告和两被告在庭审中予以确认。 本院意见原告诉称两被告违约争议的租赁场地转租给别人使用，因其提供不出证据予以证实，并且本案未存在双方约定解除合同的情形，因此对原告请求解除原告李伟与被告玉林市昌顺养殖有限公司签订的经营（生产）场地租赁合同、退还押金10000元、退还租金10000元、支付违约金962.5元的诉讼请求，本院依法不予以支持。 判决主文驳回原告的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为275元（原告李伟已预交），由原告李伟负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈本钦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8704号申请执行人：李璀瑶，女，1989年3月7日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。被执行人：上海江喜信息科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王化波，执行董事。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区劳动人事仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1065号调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，向申请执行人李璀瑶支付人民币16,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币140元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海江喜信息科技有限公司银行存款人民币16,140元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海江喜信息科技有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴月琴二〇二〇年十二月七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2728执1019号（一） 申请执行人:李明，男，1975年11月4日出生，汉族，福建省平潭县人，户籍地福建省平潭县潭城镇。 委托代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。 委托代理人：王文摆，贵州湖岛律师事务所律师。 被执行人：贵州省瑞生利建筑工程有限公司，地址：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：罗雄，系该公司执行董事。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1458号民事调解书，申请执行人李明于2020年12月1日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的221865.00元，执行费3228.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州省瑞生利建筑工程有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州省瑞生利建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州省瑞生利建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州省瑞生利建筑工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年十二月二日 书记员  饶茜涵
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执3623号 申请执行人：张其洪，男，1953年8月1日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 被执行人：张安文，男，1967年10月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：申祥花，女，1981年8月13日生，汉族，住址同××张安文。 被执行人：潍坊金润置业有限公司，驻潍坊市奎文区北苑街办丁家工业园内，组织机构代码：661999943-X。 法定代表人张安文，总经理。 本院在申请执行人张其洪与被执行人张安文、申祥花、潍坊金润置业有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎民三初字第1076号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年十二月五日 书记员 李国盛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12534号 原告：林海初，男，1969年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：金光华。 被告：蔡海清，女，1992年8月1日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡华爱，男，1969年12月4日出生，汉族，住瑞安市。 原告林海初与被告蔡海清、蔡华爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月7日，原告向本院提出撤诉申请并表示不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林海初撤回起诉处理。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十二月七日 代书记员 何豪特
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱尔迪有限两合公司。住所地：德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆4576柏格街37号。 法定代表人：丽萨·特拉内利斯，该公司授权代表人。 法定代表人：米夏埃尔·罗洛夫，该公司授权代表人。 委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：张家港市亿嘉进出口贸易有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省张家港市杨舍镇北二环路348号。 法定代表人：陆彩芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季国华，该公司员工。 再审申请人爱尔迪有限两合公司（以下简称爱尔迪公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人张家港市亿嘉进出口贸易有限公司（以下简称亿嘉公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终3645号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 爱尔迪公司申请再审称，在案证据无法证明亿嘉公司于2012年3月27日至2015年3月26日（以下简称指定期间）在“第6类建筑用金属附件、金属铆钉、金属标志牌、狗用链子、锡焊锡、金属支架、金属丝网、电缆和管道用金属夹”等核定使用的商品上对该公司申请注册的第8112533号“CRESTON”商标（以下简称诉争商标）进行了商标法意义上的使用。亿嘉公司提交的合同、发票等贸易往来材料具有不在指定期间、缺少国外客户的商标使用授权书等诸多瑕疵，且该公司在商标评审复审程序中提交的证据表明，其作为中间进出口商，受国外客户委托向国内厂家定制带有“CRESTON”标识的商品，并将这些商品出口交付给国外客户，均无法证明其在国内销售带有“CRESTON”标识的商品，亦无法证明其带有“CRESTON”标识的商品在我国市场上流通。亿嘉公司提交的合同和发票仅仅显示了“焊锡丝、铝铆钉、宠物链、滚筒支架、重型G字夹、货架立柱”六种商品，没有涉及“建筑用金属附件,金属标志牌,金属丝网”，同时前述商品不属于类似商品。因此，在案证据至少无法证明亿嘉公司将诉争商标实际使用在“建筑用金属附件,金属标志牌,金属丝网”等商品上。请求法院：撤销北京知识产权法院（以下简称一审法院）及二审法院作出的判决；撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2017年2月24日作出的商评字[2017]第14209号《关于第8112533号“CRESTON”商标撤销复审决定书》（以下简称被诉决定）；判令国家知识产权局重新作出决定。 亿嘉公司提交意见称，该公司在一审、二审期间提交了昆山长宁金属制品有限公司等案外人开具的发票及对应的采购合同原件、汇款凭证、报关单、出口货物提单，能够形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间进行了使用。同时，亿嘉公司于指定期间内积极在展会宣传诉争商标，亦能证明诉争商标在指定期间的使用情况。商标连续三年不使用撤销制度是为了避免商标资源的浪费，只要诉争商标的核定使用的大部分商品类别进行了真实使用，就应当认定为有效使用。请求驳回爱尔迪公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间争议的焦点问题是，诉争商标是否于指定期间内在核定使用商品上进行了商业使用。 《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第四十四条第（四）项规定：“连续三年停止使用的注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”上述规定的目的在于促使商标注册人对注册商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用应在该商标核定的商品或服务上使用，在其他商品或服务上的使用不能维持诉争商标的注册。判断是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。 本案中，亿嘉公司向商标评审委员会提交的《出口商品收购供货合同》、发票、报关单等交易往来证明材料，显示亿嘉公司分别向昆山长宁金属制品有限公司、建德市梅城鑫成五金电器厂、余姚市中意铆钉制造有限公司、浦江县黄宅昌升宠物链条厂、慈溪市杰拉华电器有限公司等订购标识有诉争商标的货架立柱、雨水管用铁皮夹、金属铆钉、宠物链、管装焊锡丝等商品，并将上述商品出口至菲律宾、智利、秘鲁等国，能够证明亿嘉公司在指定期间内在核定使用的“金属铆钉、狗用链子、锡焊锡、金属支架、电缆和管道用金属夹”等商品上使用了诉争商标。诉争商标核定使用的“建筑用金属附件、金属标志牌、金属丝网”与前述商品在功能、用途、消费群体、销售渠道等方面相同或具有较大关联性，属于类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册亦应予以维持。连续三年不使用撤销制度规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，督促商标权人连续使用注册商标。虽然本案使用诉争商标的商品在我国生产加工后直接出口国外，未在我国大陆市场流通，但亿嘉公司在诉争商标获准注册后，订购标有诉争商标的商品并将商品出口的行为已将商标投入实际使用，不存在搁置和浪费商标资源的行为。一审、二审法院认定诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了使用并无不当。爱尔迪公司的相关再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，爱尔迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回爱尔迪有限两合公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保128号 申请人：四川银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆湖街道湖畔路北段**。 负责人：林罡。 委托诉讼代理人：唐红梅，女，汉族，住成都市高新区，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴倩，女，汉族，住成都市金牛区，该公司职工。 被申请人：四川泰丰集团有限公司，住，住所地自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦****/div> 法定代表人：宋元刚。 被申请人：自贡泰丰房地产开发有限公司，住所，住所地自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦****div> 法定代表人：刘敏。 申请人四川银行股份有限公司因与被申请人四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司金融借款纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人四川银行股份有限公司请求对被申请人四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司所有的财产在为70000000元范围内采取保全措施。具体保全财产为：1.被申请人自贡泰丰房地产开发有限公司名下位于自贡市自流井区丹桂大街南延线南湖公园南侧“泰丰·国际城”项目一号楼；2.被申请人自贡泰丰房地产开发有限公司名下泰丰国际城、泰丰国际贸易中心未售房屋200套；3.被申请人自贡泰丰房地产开发有限公司名下泰丰国际城、泰丰国际贸易中心未售车位1234个；4.被申请人四川泰丰集团有限公司持有的自贡市中新农村信用合作社7409078元出资股权及其预期收益；5.被申请人四川泰丰集团有限公司持有的自贡市沿滩区农村信用合作联社2161932元出资股权及其预期收益。 本院经审查查明，被申请人四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司已涉及多起诉讼纠纷，名下部分财产已被保全查封。四川银行股份有限公司出具《财产保全保单保函》，承诺为本次诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合诉前保全应当在“情况紧急”的情形下采取的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人自贡泰丰房地产开发有限公司名下位于自贡市自流井区丹桂大街南延线南湖公园南侧“泰丰·国际城”项目一号楼（房屋标识号：611996，备案号：201911080001923）； 二、查封被申请人自贡泰丰房地产开发有限公司名下泰丰国际城、泰丰国际贸易中心未售房屋200套、未售车位1234个（详见查封清单）。截止查封之日，已转移登记给第三方、已销售备案、已办理预购商品房预告首次登记的不动产，不在本次查封范围内； 三、冻结被申请人四川泰丰集团有限公司持有的自贡市中新农村信用合作社7409078元出资股权（投资比例7.2772%）及其预期收益； 四、冻结被申请人四川泰丰集团有限公司持有的自贡市沿滩区农村信用合作联社2161932元出资股权（投资比例1.9612%）及其预期收益。 上述各项财产的查封（或冻结）期限均为三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满前三十日内向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 附：查封清单 审判长 苏 平 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二〇年十二月七日 书记员 石 英
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终196号上诉人（原审被告）：杨林超，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************073。被上诉人（原审原告）：张华乾，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************617。上诉人杨林超因与被上诉人张华乾民间借贷纠纷一案，不服电白区人民法院（2020）粤0904民初3856号民事管辖裁定，向本院提起上诉。上诉人杨林超上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告并未约定合同履行地，因此本案应由被告住所地管辖，即应当由茂名市茂南区人民法院管辖，因此，电白区人民法院不具有管辖权，应当移送有管辖权的茂南区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，本案原审原告请求被告偿还借款本金及利息，显然，本案属民间借贷纠纷，应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。因此，作为接收货币一方所在地，即原告住所地的电白区人民法院具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上诉人提出其所在地法院具有管辖权，应移送茂南区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十六条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十二月十日书记员  谭美玲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1284号申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王金，职务董事长。被告鄂尔多斯市金蒙交通设施制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人邱宏廷，职务执行董事。被执行人卢凤，女，1962年12月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人邱宏廷，男，1959年12月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市东羊水泥制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人邱宏廷，职务执行董事。本院在执行鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市金蒙交通设施制造有限责任公司、卢凤、邱宏廷、鄂尔多斯市东羊水泥制品有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4591号民事判决书，申请法院执行被执行人鄂尔多斯市金蒙交通设施制造有限责任公司、卢凤、邱宏廷、鄂尔多斯市东羊水泥制品有限责任公司返还申请人借款5855062.07元。本院受理执行案件后，依法对被执行人鄂尔多斯市金蒙交通设施制造有限责任公司、卢凤、邱宏廷、鄂尔多斯市东羊水泥制品有限责任公司已采取以下执行措施：1、2020年11月16日，向被执行人鄂尔多斯市金蒙交通设施制造有限责任公司、卢凤、邱宏廷、鄂尔多斯市东羊水泥制品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。3、2020年12月15日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司认可法院调查结果，于2020年11月9日以（2018）内0627执1315、1316号执行裁定书查封了被执行人鄂尔多斯市东羊水泥制品有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区土地一宗，现对上述土地已委托评估、周期较长。现申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案尚有5855062.07元债权无财产可供执行，执行费56675元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月十五日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初1074号 原告：杜国峥，男，1965年8月22日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王素萍，女，住河北省容城县，系原告妻子。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：陈彦会，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地河北省容城县，现在河北冀中监狱服刑。 被告：温桂丛，女，1969年7月25日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 原告杜国峥与被告陈彦会、温桂丛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国峥的委托诉讼代理人黄永斌、王素萍，被告陈彦会、被告温桂丛的委托诉讼代理人吴君影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜国峥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币370,000元及利息（以100,000元为基数，自2016年8月7日起至借款还清之日止，按月息1.2%计算利息；以270,000为基数，自2016年10月26日起至借款还清之日止，按月息1.2%计算利息，暂计算至2020年11月23日为223,000元）；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告陈彦会、温桂丛为夫妻关系，因做生意急需用钱，于2016年8月7日、2016年10月26日分两次向原告借款共计370,000元，均约定月息为1.2%，被告陈彦会均给原告出具借条，证实借款事实。经原告多次催要，二被告未履行偿还义务，为维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，望维护如上所求。 被告陈彦会辩称，欠款确实存在，欠了三十万左右，具体以欠条为准，现在没能力还，等我出狱后还。 被告温桂丛辩称，一、我与原告之间并不存在借贷关系，原告也无证据证明曾向我出借并交付过本案中的款项；二、我虽与被告陈彦会曾是夫妻关系，但现在已经离婚，即便是在婚姻关系存续期间，陈彦会从未向我提及过此事，我对借款不知情；三、该借条中没有我的签字确认，事后我也没有对此追认。本案所涉借款与另一案件借款时间在短短的8个月之内，所涉款项达43万之多，这也远远超出了家庭共同生活支出的范围，原告也无证据证明借款用于了夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借款。所以我无偿还责任，也不应该成为本案被告。 本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，已于2019年7月5日离婚，原告杜国峥系被告温桂丛的大舅。2016年8月7日，陈彦会向原告借款100,000元。当日王素萍（杜国峥之妻）从杜国峥农村信用社账户取出转存入陈彦会账户中10万元。陈彦会出具借条（内容为：今借贷杜国峥人民币10万元整，月息壹分贰厘，大写拾万元整，收款人陈彦会按印）。2016年10月26日，陈彦会又向杜国峥借款270,000元。当日杜延（杜国峥之子）通过农行账户以转账方式向陈彦会分两次转款，一次为8万元，一次为19万元。陈彦会出具借条（内容为：今借贷杜国峥人民币270,000元整，月息一分二厘，大写贰拾柒万元整。收款人陈彦会按印）。 上述事实有原告提交的借条、农信社储蓄存款凭条及回单、农业银行交易明细、南张村委会证明、民事调解书及当事人当庭陈述等证据证实，经本院审查，事实足以认定。 本院认为：一、原告与被告陈彦会成立合法借贷关系。陈彦会两次借款均向原告出具借条，且原告也履行了出借义务，故陈彦会应当履行还款义务。二、关于涉案款项是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中所涉借款系通过转账支付，借条为陈彦会一人签名且款项转入陈彦会账户中，借款数额也超出家庭日常生活所需。原告仅提供一段录音、一份（2017）冀0629民初980号民事判决来证实系夫妻共同债务，但在该录音中对温桂丛“跟着来”的时间表述并不明确，且双方之间借款不止一笔，录音中温桂丛亦表示过对借款“不皆知”，判决中也未有夫妻共同经营的内容，故原告主张借款为夫妻共同债务的证据不足，该债务应认定为陈彦会个人债务。陈彦会应当偿还本金及按照约定的标准支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈彦会于判决生效后十日内偿还原告杜国峥370,000元及利息（第一笔以100,000元为基数，自2016年8月7日起至借款还清之日止，按月息1.2%计算利息；第二笔以270,000为基数，自2016年10月26日起至借款还清之日止，按月息1.2%计算利息）； 二、驳回原告杜国峥的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计4,865元，由被告陈彦会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  田景超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2744号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:易彬，男，1976年5月6日出生，汉族，原住贵州省盘州市，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告易彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告易彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告易彬偿还透支本金62976.99元、利息5177.11元、违约金2331.97元，合计70486.07元（本金和利息计算至2020年4月9日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告易彬于2016年3月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为46×××40，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告易彬持以上一张信用卡于2019年8月消费透支后形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月9日，该信用卡透支本金62976.99元、利息5177.11元、违约金2331.97元，合计70486.07元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求钟山区人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告易彬未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易彬未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告易彬向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请书载明，被告易彬声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告易彬办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为46×××40。被告易彬领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告易彬未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月9日，被告易彬尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金62976.99元、利息5177.11元、违约金2331.97元。因被告未按约定还款，故原告诉至本院。本院认为，被告易彬向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月9日，被告易彬尚欠原告透支本金62976.99元、利息5177.11元、违约金2331.97元。被告易彬尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告易彬偿还透支本金62976.99元、利息5177.11元、违约金2331.97元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金62976.99元、利息5177.11元、违约金2331.97元（利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日至款项还清之日的利息以透支本金62976.99元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1562元，由被告易彬负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6821号 原告：李炳连，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：顾强,海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：邱凤云，女，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告李炳连与被告邱凤云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人顾强、被告邱凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳连向本院提出诉讼请求：判令被告邱凤云赔偿原告各项损失83734.51元的70%，计58614.15元。事实与理由：2019年7月11日7时04分许，原告驾驶普通两轮摩托车途径海宁市盐官镇郭盐线路口时被被告驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告后经海宁市富春骨伤医院、武警海警总队医院治疗，诊断为左膝前交叉軔带断裂，左膝内侧副軔带断裂等，花去医疗费46934.51元。原告之伤后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴新联所鉴定，误工期为五个月，护理期二个月，营养期为二个月。另，经海宁市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告的损失为：医疗费46934.51元、护理费9240元、营养费1800元、鉴定费700元、住院伙食补助费360元、交通费300元、误工费23100元、其他1300元，合计83734.51元，由被告赔偿70%，计58614.15元。 被告邱凤云辩称，对事故发生没有异议，事故发生后，原告曾答应各自损失各自承担。被告只是靠捡废品为生，现无力赔偿。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生和责任认定情况。 证据2、病历2份，证明原告受伤后治疗情况。 证据3、诊断报告2份、出院记录2份，证明原告住院治疗的事实。 证据4、医疗费票据6份、治疗费用清单2份，证明原告因交通事故受伤治疗花费医疗费46934.51元。 证据5、普通发票、证明各1份，证明原告花费固定支具1300元。 证据6、司法鉴定意见书、发票各1份，证明原告因交通事故受伤鉴定三期期限、花去鉴定费700元的事实。 上述证据，被告质证后表示没有异议。 上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告质证后表示没有异议，本院确认证据的真实性、合法性，与原告主张的事实间的关联性，作为认定本案事实的依据。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年7月11日7时04分许，原告驾驶普通两轮摩托车途径海宁市盐官镇郭盐线路口时被被告驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告后经海宁市富春骨伤医院、武警海警总队医院治疗，诊断为左膝前交叉軔带断裂，左膝内侧副軔带断裂等。原告之伤后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴新联所鉴定，该鉴定所认为，原告因交通事故受伤，误工期为五个月（包括住院期间），护理期二个月（包括住院期间），营养期为二个月。 参照2019年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费46934.51元、住院伙食补助费180元（15元/天*12天）、营养费1800元（30元/天*60天）、误工费23100元（154元/天*150天）、护理费9240元（154元/天*60天）、交通费300元、固定支具费1300元、鉴定费700元、合计83554.51元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，并无不当，本院予以确认。原告由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。原告诉请的误工费和护理费，原告未举证证明其收入和护理人收入情况，本院按2019年度浙江省私营企业就业人员平均工资和鉴定机构建议的休息期和护理期予以计算。对原告诉请的交通费，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交交通费发票，但原告因交通事故受伤就医必然为此支出交通费，根据本案的实际情况，原告诉请交通费300元在合理的范围之内，本院予以支持。交警出具的事故认定书中认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，事故发生时，原告驾驶的为机动车，被告驾驶的非机动车，故本院按40%60%确认双方的责任比例，故被告应赔偿原告50132.71元。对原告诉请的各项合理损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邱凤云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李炳连50132.71元。 二、驳回原告李炳连其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取计243元，由原告李炳连负担97元，被告邱凤云负担146元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈建新 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李政宇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保501号申请人：方敏向，男，1989年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：董花丽，女，1980年6月7日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：祝学笃，男，1979年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人方敏向于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董花丽、祝学笃名下1,414,074.84元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人方敏向的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董花丽、祝学笃名下的银行存款1,414,074.84元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人方敏向预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员 汪钧铭二〇二〇年十二月十八日法官助理 包宇峰书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7987号原告：史长存，男，1973年8月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：史海月（史长存之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：史长富，男，1967年1月20日出生，住北京市延庆区。原告史长存与被告史史长富农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长存及其委托诉讼代理人赵慧盈到庭参加了诉讼，被告史长富经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。史长存向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与史长富就北京市延庆区××乡××村（以下简称：××村）××号院内的两间半北房于2000年10月10日签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：我与史长富系兄弟，均系××村村民。我们父母史某、赵某于1978年在××村××号院建北房五间。1996年，史某、赵某对上述房屋进行分家，将××号院北房五间中的东侧两间半分给我，西侧两间半分给史长富。后来，史长富购买新的宅院后从××号院搬出，并于2000年10月10日与我签订房屋买卖协议，将西侧两间半北房卖给我。今年我准备翻建该宅院时发现，××号院有两个宅基地登记卡，分别登记在史某和史长富名下。现我们因房屋买卖合同一事产生纠纷，故我诉至法院。史长富未答辩。本院经审理认定事实如下：史长存与史长富系兄弟，且均系××村村民。二人之父母史某、赵某于1978年在××村××号院建北房五间。1996年，史某、赵某主持分家，将上述北房五间中的东侧两间半分给史长存，西侧两间半分给史长富。2000年10月10日，史长富与史长存签订房屋买卖协议，史长富将其西侧两间半北房以1500元的价格卖给史长存，双方按照协议履行了付款、交房义务。另查，××村××号院办理了两个宅基地登记卡，分别登记在史某和史长富名下（史某居东，史长富居西）。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。史长存与史长富就××村××号院内五间北房中的西侧两间半于2000年10月10日达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且史长存作为黑汉岭村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于2000年10月10日就北京市延庆区××乡××村××号院内五间北房中的西侧两间半北房达成的买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：史长存与史长富于2000年10月10日就北京市延庆区××乡××村××号院内五间北房中的西侧两间半北房达成的买卖协议合法有效。案件受理费25元，由史长存负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2919号原告：湖北谷桉建设有限公司（以下简称谷桉建设公司）,住所地：襄阳高新区邓城大道红星国际A区4幢17-016室。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北省襄北农工贸有限公司（以下简称襄北农工贸公司），住所地：襄州区黄集镇207国道旁。法定代表人：孙德声，该公司董事兼总经理。被告：湖北省襄北监狱（以下简称襄北监狱），地址：襄阳高新区团山镇长虹北路133号。负责人：明平，该监狱监狱长。上述二被告共同委托诉讼代理人：蔡大军，男，襄北监狱公职律师，代理权限：特别授权。原告谷桉建设公司与被告襄北农工贸公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告谷桉建设公司当庭申请追加襄北监狱为本案被告，后本院依法追加被告襄北监狱参加诉讼，于2020年12月8日再次公开开庭审理本案。原告谷桉公司的委托代理人杨文华、被告襄北农工贸公司和襄北监狱的共同委托代理人蔡大军两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷桉建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付工程款163071元，并自2019年7月12日起按中国人民银行一年期贷款利率的两倍支付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月12日，原、被告签订施工合同一份，由原告承包被告机关事务科零星维修工程，合同对于工程范围、权利义务均作出明确约定。同年7月12日工程完工，双方进行竣工验收为合格。后原告多次就工程款支付向被告提出申请，由于种种原因，至今未能付款。因施工合同签订单位襄北农工贸公司系襄北监狱的开办公司，合同上没有襄北农工贸公司印章，施工部分系襄北监狱所在地，两被告应共同承担责任，故诉至法院。被告襄北农工贸公司辩称，涉案工程施工系襄北监狱所在地，合同签订人是襄北监狱的副监狱长，整个活动全部由监狱主导安排，襄北农工贸公司对此概不知情，也没有对该项工程做过任何承诺，故襄北农工贸公司与本案无关，不应承担责任。被告襄北监狱辩称，1、原告作为襄北监狱通过招投标确定的零星小额工程施工方之一，应当知道小额工程应当经过抽签程序决定，其在没有经过上述程序的情况下直接施工，导致工程款无法结算，原告对此有过错，故被告襄北监狱不应当承担逾期付款违约金；2、原告主张的工程款金额按照襄北监狱内部施工管理程序属于工程预算价，应当经过最终审计，以最终的审计结果为结算依据。经审理查明：原告谷桉建设公司系被告襄北监狱经过招投标确定的零星小额工程施工方之一，襄北农工贸公司是襄北监狱开办的公司。2019年5月，襄北监狱将其机关事务科零星维修工程交由原告施工，同年6月12日，时任襄北监狱副监狱长的高星敏以被告襄北农工贸公司（发包人）的名义与谷桉建设公司（承包人）签订了一份建设工程施工合同，合同约定“工程名称：机关事务科零星维修工程；工程地点：襄北监狱；资金来源：监狱自筹；工程内容：设计图纸及工程量清单范围内的全部工程；合同工期为30天；签约合同价为163071元；合同价格形成：采用固定总价……工程按形象进度70%支付工程款，工程竣工验收审计。结束后支付至结算价95%。质保金一年后付清等内容。”高星敏在合同的发包人处签名，谷桉建设公司在合同的承包人处盖章并加盖有其法定代表人李波的印章。该工程于2019年6月12日开工，2019年7月12日完工，工程竣工后，经谷桉建设公司、襄北监狱、湖北省新星建筑设计院、襄北监狱建设工程质量监督站共同验收合格并加盖印章，工程竣工验收证明上载明工程造价为163071元、质量等级为合格。后因谷桉建设公司索要工程款无果，故引起纠纷。诉讼中，谷桉建设公司委托北京金光工程咨询有限责任公司对涉案公司的结算进行审核，该公司于2020年12月20日作出京金造[2020］9-32号《关于湖北省襄北农工贸有限公司机关事务科零星维修工程造价咨询报告》，咨询结论为：1、本工程送审金额163040.70元；2、本工程审定金额为160543.96元；3、本工程核减金额为2496.74元。谷桉建设公司、襄北农工贸公司、襄北监狱对该报告均无异议。另谷桉建设公司自愿放弃要求被告承担逾期违约金的请求。本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，高星敏以被告襄北农工贸公司的名义与原告谷桉建设公司签订的建设工程施工合同，因襄北农工贸公司未在合同上加盖印章，且事后不予认可，故其行为不应由襄北农工贸公司承担。经查，高星敏系襄北监狱的副监狱长，工程地点为襄北监狱，襄北监狱也在工程竣工验收证明书上加盖印章，且庭审中，襄北监狱认可涉案工程系襄北监狱机关事务科的零星维修工程，故高星敏的行为属于职务行为，依法应由襄北监狱承担.原告要求襄北农工贸公司承担共同责任，于法无据，本院不予支持。对于原告要求支付工程款163071元的请求，因诉讼中经工程咨询部门审核涉案工程的审定金额为160543.96元，且当事人各方对审定金额均无异议，故本院对工程款认定为160543.96元，超出部分，不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因原告在诉讼中自愿放弃该项请求，故本院对该项请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖北省襄北监狱于本判决生效后十日内向原告湖北谷桉建设有限公司支付工程款160543.96元；二、驳回原告湖北谷桉建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由被告湖北省襄北监狱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  臧玉红人民陪审员  陈桂云人民陪审员  吕焕云二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  闫莉敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6370号 原告：胡骁，男，2001年11月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人:胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告：陈邦荣，女，1977年2月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 本院在审理原告胡骁与被告陈邦荣所有权确认纠纷一案中，原告胡骁于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告胡骁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡骁撤回起诉。 减半收取的案件受理费4650元，由原告胡骁负担。 （此页无正文） 审判长  张立新 勇人民陪审员罗勇 盟人民陪审员李盟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理承燕华 书记员承燕华（兼） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3688号 上诉人（原审被告）：四川省南部县金利房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇一环路**。 法定代表人：郑春宝，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：廖力云，女，1982年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：张建，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。 上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司因与被上诉人廖力云、张建房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省南部县金利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杜 倩
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1011号原告：刘×1，山西省兴县人，现住山西省。委托代理人：刘×2，住山西省兴县。系原告之子。被告：刘×3，现住山西省兴县。委托代理人：刘×4，住山西省兴县，系被告刘×3之子。原告刘×1诉被告刘×3委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×1的委托代理人刘×2、被告刘×3的委托代理人刘×4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘×1诉称，2015年7月，被告刘×1以买房为由向原告借款172000元，并给原告出具了欠据两支，一支为150000元，一支为22000元，后被告刘×3偿还了原告22000元，剩余150000元未还，该150000元欠据写明2020年1月20日还款，后原告多次主张还款未果。请求判决被告刘×3偿还原告150000元，并支付原告从2015年7月起至实际还款之日止的同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。原告刘×1提供了欠条一支。被告刘×3辩称，被告跟原告是朋友关系，2015年被告介绍原告买房，收取原告172000元，后没有买到房子，因没有退还原告卖房款，给原告分别出具了22000元和150000元的两支欠条，后被告偿还了原告22000元，剩余150000元约定2020年1月20日付清，但因被告一直没有钱，未支付原告。被告刘×3未提供证据。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，原告委托被告买房，并交付被告购房款，被告未给原告买到房屋，原告请求被告将收取的钱退还原告，应予支持；原告请求支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告刘×3于本判决生效之日起十五日内返还原告刘×1150000元。本案受理费3740元，减半收取1870元，由被告刘×3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二〇二0年十二月三十一日书记员 胡文利
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保883号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所泸州市江阳区大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江。 委托诉讼代理人：黄蕾，男，该公司员工。 被申请人：徐介，男，生于1992年4月2日，汉族，住泸州市纳溪区。 被申请人：王丹，女，生于1993年12月30日，汉族，住山西省保德县。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐介、王丹所有的位于江阳区××路××段××号××号楼××层××单元××号房屋采取保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在25.3万元范围内查封被申请人徐介、王丹所有的位于江阳区××路××段××号××号楼××层××单元××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依 法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓 艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4709号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗茂云，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市一环东路158号。 负责人：丁昌锋，副行长。 委托诉讼代理人：周婷婷，该行员工。 委托诉讼代理人：莫丹雯，该行员工。 一审被告：罗茂华，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 一审被告：蔡倩，女，1982年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 再审申请人罗茂云因与被申请人中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工商银行玉林分行）及一审被告罗茂华、蔡倩信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗茂云申请再审称，（一）工商银行玉林分行为罗茂华于2015年2月12日发放卡号为62×××02的个人自用车分期付款专项贷记卡，双方于2月16日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、并办理49万元的信用卡购车专项分期付款业务，同日还签订了《抵押合同》，约定由罗茂华、蔡倩提供车牌号为桂Ｋ×××××的陆地巡洋舰霸道3956ＣＣ越野车作为抵押物；蔡倩于2015年2月16日和2015年2月11日与工商银行玉林分行签订了《共同还款人承诺书》《共同偿债人承诺书》，承诺对罗茂华债务共同承担还款义务。工商银行玉林分行对罗茂华、蔡倩用工商银行信用卡购买车牌号为桂Ｋ×××××的陆地巡洋舰霸道3956ＣＣ越野车专项分期付款的一切手续于2月16日完成，车辆并已入户上牌。按照常识和商业银行惯例，不办完手续，银行不会放款，不可能提车入户上牌，更不存在车辆入户上牌18天后才签订《购车专项分期付款担保合同》的做法。罗茂云对上述情况亦毫不知晓，靠开办文印部为生，收入微薄，也不可能为罗茂华、蔡倩购买越野车提供担保。（二）罗茂云与工商银行玉林分行于2015年3月3日签订的《购车专项分期付款担保合同》是受工商银行玉林分行与罗茂华、蔡倩联合欺骗,让罗茂云认为其是为罗茂华、蔡倩购买吉利自由靓汽车的提供担保，罗茂华、蔡倩当时尚未购买吉利汽车。罗茂云系听信工商银行玉林分行信贷员秦忠庭的说辞，才在购买吉利自由靓车《购车专项分期付款担保合同》（编号：21117010012072015-001）最后一页上签名，合同日期2015年3月3日为秦忠庭抢填。签名后罗茂云对合同拍照，工商银行玉林分行把该合同等全部资料带走。事后罗茂云也感觉不对劲：工商银行玉林分行没有出示购买吉利自由靓汽车分期付款贷记卡、购买吉利自由靓汽车的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及担保申请书，且不邀请罗茂云到工商银行办公室签订合同，而选在工商银行还没上班前到罗茂云开办的黎云文印部签订。上述《购车专项分期付款担保合同》系采用种种欺骗手段签订，不应当具有法律效力。（三）《购车专项分期付款担保合同》签订之后罗茂云追踪罗茂华、蔡倩购买吉利自由靓汽车的情况，发现罗茂华、蔡倩没有购买吉利自由靓汽车，《购车专项分期付款担保合同》没有实施。没有实施的合同没有生效。（四）罗茂云多次敦促工商银行玉林分行前来办理3月3日《购车专项分期付款担保合同》（编号：21117010012072015-001）终止执行手续，可工商银行玉林分行一直没有办理。综上，一、二审判决罗茂云对罗茂华、蔡倩购车的债务承担连带清偿责任证据不足，请求再审本案。 工商银行玉林分行提交书面意见称，（一）主债务合同先于担保合同签订符合事实逻辑和法律规定，罗茂云以担保合同签订时间晚于主合同签订时间来主张免除保证责任的理由不成立。（二）罗茂云主张工商银行玉林分行与罗茂华、蔡倩串通欺骗签订合同缺乏证据。罗茂华在工商银行玉林分行只办理了一项车贷分期付款业务合同，用于购买车牌号为桂Ｋ×××××的陆地巡洋舰霸道3956ＣＣ越野车。罗茂云称罗茂华、蔡倩另外购买吉利自由靓汽车，工商银行玉林分行对此并不清楚。罗茂云作为一个完全民事行为能力人，有能力理解合同条款的具体约定，并为自己的行为承担责任。既然罗茂云对担保合同有异议，应当在签订合同时提出，甚至拒绝为罗茂华担保，罗茂云现在的主张与当初事实相违背。工商银行玉林分行的工作人员与罗茂华、蔡倩素不相识。主债务人是罗茂华，如果罗茂华能够正常还款，就没有罗茂云的责任，谈不上故意损害罗茂云权益。综上，请求驳回罗茂云的再审申请。 本院经审查认为，罗茂云与工商银行玉林分行于2015年3月3日签订《购车专项分期付款担保合同》，明确其为购车人罗茂华提供担保，故工商银行玉林分行依约要求罗茂云承担担保责任，合法合理，一、二审判决罗茂云承担连带清偿责任正确。罗茂云主张其不知道罗茂华、蔡倩购买陆地巡洋舰霸道3956CC小型越野客车，罗茂云系受工商银行玉林分行的信贷员秦忠庭、罗茂华、蔡倩的串通欺骗签订的《购车专项分期付款担保合同》，且该合同担保的是购买吉利自由舰汽车而非陆地巡洋舰霸道3956CC小型越野客车，罗茂云曾向工商银行玉林分行要求终止该合同，没有提供证据证明，上述主张均不能成立，本院不予支持。 综上，罗茂云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗茂云的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年十二月七日 书记员  谭 莹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执991号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦。 被执行人：晋江沙禾布业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区，统一社会信用代码91350582660374606Y。 法定代表人：许泽辉。 被执行人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区，统一社会信用代码91350582259806134W。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：许泽辉，男，1961年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：留雪娥，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋江沙禾布业有限公司、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、许泽辉、留雪娥借款合同纠纷一案中，查明被执行人晋江沙禾布业有限公司、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、许泽辉、留雪娥同为本院（2020）闽05执989号执行案件的被执行人，且被执行人许泽辉名下财产正由该案处置。为合理配置司法资源，集结办案事项，本院决定将本案与（2020）闽05执989号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈恩乐
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执832号之二 申请执行人邓启才，男，1982年2月10日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人杨顺烽，男，1990年3月24日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人邓启才与被执行人杨顺烽借款合同纠纷一案。2020年10月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初149号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人杨顺烽支付人民币54500.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行生效法律文书义务，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户。2020年11月3日，本院依法向被执行人杨顺烽发布限制消费令及列入全国失信被执行人名单；2020年12月21日，申请执行人邓启才与被执行人杨顺烽双方达成执行和解协议，内容如下： 一、确认被执行人杨顺烽仍欠申请执行人邓启才54500元及以本金54500元为基数的自2016年12月19日起到2020年12月19日止的相关利息。 二、本协议签订后，被执行人杨顺烽自2020年12月起，每月30日前通过微信转账方式偿还5000元给申请执行人，直至欠款全部还清为止，以上所确认的欠款履行完毕后本案作结案处理。本案执行费718元及另案（2020）粤1423执835号的案件受理费及执行费共2194元合计2912元，由被执行人杨顺烽于2020年12月30日前一次性支付给法院。 三、申请执行人同意解除被执行人的限制高消费及屏蔽失信被执行人等强制措施，并且同意解除冻结被执行人的银行存款、微信、支付宝账户。 四、若被执行人未如期足额按照上述还款协议履行还款义务的，申请执行人可重新申请对被执行人采取发布限高、列入失信及冻结银行存款账户、微信账户、支付宝账户等强制措施，并要求被执行人按照原生效判决（2020）粤1423民初149号判决事项履行还款义务。 五、以上协议经双方签名后即发生法律效力。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执832号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙09刑终85号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周佳亮，男，1994年2月18日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化，无业，住黄梅县。因本案，于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人蓝吴飞，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原审被告人张松华，男，1990年4月27日出生于湖北省宣恩县，土家族，大学文化，无业，住宣恩县。因本案，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人王潇，曾用名王萧，男，1999年2月23日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，苗族，初中文化，无业，住利川市。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。现因本案，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人张彩，女，1991年5月7日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化，打工，住天门市。因本案，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 原审被告人陈娟，女，1991年6月18日出生于湖北省巴东县，土家族，大学文化，个体，住巴东县。因本案，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人张松华、周佳亮、王潇、张彩、陈娟犯诈骗罪一案，于2020年9月27日作出(2019)浙0903刑初337号刑事判决。原审被告人周佳亮不服，提出上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月28日，被告人张松华、王潇等人注册成立武汉吉致科技有限公司（以下简称“吉致公司”），以提供贷款服务为幌子对他人实施诈骗。同年12月初，被告人周佳亮、张彩亦投资入股。张松华、周佳亮、王潇、张彩分别出资人民币5万元、3万元、2万元、2万元。其中，张松华负责该公司整体运营及售后，周佳亮负责业务销售，王潇系该公司业务员，张彩负责该公司人事、账目制作等，被告人陈娟系张松华妻子，负责公司资金管理及收支。 2018年12月至2019年2月，张松华、周佳亮、王潇、张彩、陈娟结伙通过使用购买的电话号码及自动拨打电话的机器人筛选有贷款意向的人员，由公司业务员通过微信、电话等方式进行联系，继而介绍公司“万祥财服”（后更名为“乾家万服”）APP软件，谎称使用该APP注册会员后能够成功办理贷款，以此诱骗他人付款成为会员。期间，张松华、王潇、陈娟等人骗得岑云华、王文远等人钱款，共计人民币28.8万余元。其中周佳亮、张彩参与骗得人民币28.7万余元。 2019年4月25日，张松华、陈娟、王潇、张彩在武汉市被公安机关抓获归案；同年5月7日，周佳亮在广州市自动投案。案发后，公安机关从武汉市洪山区光谷现代世贸中心H座15楼武汉高知商贸有限公司及武汉市江夏区光谷一路顺民宜盛花园13幢2803室扣押电脑、手机、移动硬盘及个人简历表、记账本、笔记本等物。在法院审理期间，张彩在其亲属的帮助下退出人民币22000元。 据此，一审法院判决如下：一、被告人张松华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、被告人周佳亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人王潇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人张彩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人陈娟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。六、扣押在案的赃款人民币二万二千元发还被害人；扣押在案的作案工具电脑、手机等物予以没收；继续追缴被告人张松华、周佳亮、王潇、张彩、陈娟的违法所得。 周佳亮上诉及辩护人辩护均称，1.周佳亮只参与客户开发，应认定从犯。2.成功获得放款的部分人员缴纳的钱款不应计算在诈骗数额内。3.周佳亮有自首情节，一审量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人张松华、周佳亮、王潇、张彩、陈娟犯诈骗罪的事实，有岑云华等8名被害人的陈述、证人黎某、陈某、高某、张某、覃某、杨某、王某证言、辨认笔录、手机微信截图、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、电子证据检查工作记录，光盘，公司收入支出明细表、受案登记表、立案决定书、话术材料、记账本、面试签到表、笔记本、票据、情况说明、营业执照、全国常住人口基本信息、到案经过，归案情况说明、通话记录、刑事判决书，执行通知书、5被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1.周佳亮、张松华、王潇、张彩、陈娟的供述、证人黎某、高某、王某等证言相互印证证实，周佳亮系公司股东，且是业务经理，负责销售及管理等工作，在共同犯罪中起重要作用，不能认定为从犯，周佳亮及辩护人对此提出的意见，不予采纳。2.关于犯罪数额。周佳亮、张松华等供述，客户是否成功贷款与成为所谓的贷款软件的会员并无关系，他们只是使用话术使客户产生支付费用加入会员便能够贷到款或贷到更多款的错误认识，继而缴纳费用。故成功获得放款的部分人员缴纳的钱款从犯罪数额中予以扣除无事实与法律依据，周佳亮及辩护人对此提出的意见，亦不予采纳。3.在案证据证明周佳亮等共同诈骗28.7万余元,结合其主犯、自首等情节，一审对其从轻处罚，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元并无不当。周佳亮及辩护人对此提出的意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）周佳亮、原审被告人张松华、王潇、张彩、陈娟以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，各被告人的行为均已构成诈骗罪。周佳亮犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。张彩、陈娟在犯罪过程中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。陈娟在到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。王潇、张彩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且张彩具有退赃表现，均可从宽处理。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇二〇年十二月三日 法官助理  刘婷婷 代书记员  陈 昶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17556号原告：北京宏远供热有限责任公司，住所地北京市海淀区清河镇清缘东里**楼**。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：王战山，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：王建文，男，1966年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京宏远供热有限责任公司与被告王建文供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已经结清，原告北京宏远供热有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏远供热有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宏远供热有限责任公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 震
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24998号原告:吴宗文,男,户籍地陕西省平利县，现住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，北京市京师律师事务所律师。被告：曹进，男，户籍地陕西省平利县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。被告：天津华闽国际石材市场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处，统一社会信用代码91120116687732645B。法定代表人：张文杰，执行董事。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟喜路，天津大有律师事务所实习律师。被告：张桂山，男，户籍地河北省黄骅市。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。原告吴宗文诉被告曹进、天津华闽国际石材市场有限公司、张桂山财产损害赔偿一案,本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  戴世强审判员  王树金审判员  窦洪武二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 岩
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2848号 原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L，住所地福建省三明市沙县金明西路388号1幢2层。 法定代表人：李柱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，该公司职员。 被告：陈梦莉，女，住福建省。 原告福建百润物业管理有限公司与被告陈梦莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以陈梦莉已结清物业管理费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二〇年十二月十日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初84号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人祝宝生，男，1983年11月7日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省宾县）。2019年11月15日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年11月22日由大庆市公安局直属分局变更强制措施为取保候审。2020年10月30日经红岗区人民检察院以涉嫌交通肇事罪决定取保候审，同日由大庆市公安局直属分局执行。2020年11月11日我院决定取保候审，同日由大庆市公安局八百垧分局执行。被告人祝宝生交通肇事一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检二部刑诉〔2020〕89号起诉书，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员姚婧出庭支持公诉，被告人祝宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日17时02分，被告人祝宝生驾驶欧曼牌重型仓栅式货车（车牌号黑Ｅ×××××），沿萨大路由北向南行驶。祝宝生驾车行驶至萨大中路与杏1-2排交叉路口处时，变更车道，追尾同向行驶的由被害人李某1（男，殁时64岁）驾驶的无牌照金彭牌电动三轮车，李某1当场死亡，两车受损。事故发生后，祝宝生下车查看情况并报警，后被出警的民警带回分局接受调查。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：李某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市公安局直属分局道路交通事故认定：祝宝生承担此起事故的全部责任，李某1不承担此起事故的责任。另查，2020年1月7日，除保险公司理赔外，祝宝生赔偿李某1的近亲属李某2等人其他费用人民币5万元，取得李某2等人的谅解。公诉机关认为，被告人祝宝生驾驶机动车在公共道路上行驶，未保持安全车速，未与前车保持安全距离，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人祝宝生犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人祝宝生积极赔偿被害人的近亲属并取得谅解，是酌定从轻处罚情节。建议对被告人祝宝生判处有期徒刑10个月，宣告缓刑12个月。公诉机关提交了书证侦破经过、受案登记表、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证影印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交强险保单（正本）、商业险保单（复印件）、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、户籍信息及现实表现；证人李某2、仲某的证言；被告人祝宝生的供述和辩解；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心车辆碰撞痕迹鉴定意见书、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见书、大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所车辆安全性能鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队死亡原因鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队血样乙醇含量鉴定意见书；交通事故现场勘验记录等证据证实。被告人祝宝生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人祝宝生违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶，未保持安全车速，未与前车保持安全距离，发生交通事故致使一人死亡，承担此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人祝宝生具有以下量刑情节：肇事后主动报警并在现场等待，到案后能够如实供述，成立自首，且认罪认罚；赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人祝宝生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周文辉审 判 员  王 升人民陪审员  王秀波二〇二〇年十二月十日法官助理杜晶书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5576号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：邹章平，男，汉族，1991年8月10日出生，住广东省珠海市香洲区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邹章平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告邹章平经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20857.31元，并支付原告截至2020年12月14日的利息1095元、罚息3935.69元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以20857.31元为基数，按照日利率0.06%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邹章平未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月29日，被告邹章平通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月19日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了4期到期借款的部分本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金20857.31元、利息1095元、罚息3935.69元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邹章平等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邹章平向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金20857.31元、利息1095元、罚息3935.69元。故被告应归还原告借款本金20857.31元及截至2020年12月14日的利息1095元、罚息3935.69元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20857.31元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邹章平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20857.31元，并支付截至2020年12月14日的利息1095元、罚息3935.69元；二、由被告邹章平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20857.31元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.32元，公告费15.47元，由被告邹章平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18707号原告：常宝，女，1971年7月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。被告：邵景松，男，1983年9月18日出生，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：李志勇，北京安博（天津）律师事务所律师。原告常宝诉被告邵景松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宝及其委托诉讼代理人马龙，被告邵景松之委托诉讼代理人李志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元，并自2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告以做工程周转资金困难为由，向原告借款150000元。双方于2018年4月30日签订《借条》并约定借期2018年4月30日至2019年4月29日一年期，利息月息1%，逾期不还加息利率为1%，原告于2018年5月2日通过银行转账交付被告150000元。此后，被告每月给付原告利息至2020年1月14日，拒绝再给原告支付利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告邵景松辩称，认可借款本金150000元，被告与原告是朋友关系，原来都不要利息。本院经审理查明的事实如下：常宝称与邵景松系朋友关系。邵景松提出因工程周转资金为由，向常宝提出借款。2018年4月30日，常宝与邵景松签订《借条》，约定邵景松从常宝处借款15万元，借期为2018年4月30日至2019年4月29日，月利率1%，超期还款加息利率为1%。常宝与邵景松分别在落款处签字确认。2018年5月2日，常宝通过银行转账给邵景松15万元。庭审中，邵景松认可借款本金15万元。就利息一项，常宝认可邵景松自2018年6月2日至2020年1月14日按月息1500元均给付利息，自实际转账之日即2018年5月2日起算利息，自2020年2月3日起的利息未付。邵景松认可上述内容，但主张逾期利息按照月息1%计算，而非常宝理解的逾期月息2%。庭审中，常宝变更利息一项诉讼请求为：以月息1%计算，自2020年2月3日至实际付清本金15万元止。上述事实，有借款条、银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借条、转账记录，可以认定被告向原告借款的事实。被告亦予以认可，本院不持异议，予以确认。现双方约定的还款期限已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。关于逾期利息，原告变更后的诉讼请求，有事实及法律依据，亦未超出合同约定及法律规定的上限范围，本院对其变更后的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、邵景松于本判决生效之日起七日内偿还常宝借款本金150000元，并以150000元为基数，按照月利率1%为标准支付自2020年2月3日起至实际付清借款本金之日的逾期利息；二、驳回常宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由邵景松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十二月二十五日书记员  金 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：闫自华，男，1979年2月2日出生，汉族，住，住山西省孝义市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫自华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：8256元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月7日尚欠本金余额7552.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7552.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫自华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7552.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告闫自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴