wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初542号原告：曾玉良，男，1959年9月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告曾玉良诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告曾玉良在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告曾玉良诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十二月十五日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1547号 申请执行人：张文满，男，1967年11月3日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人张文满与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年7月31日作出的（2020）冀0827民初1529号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1529号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初289号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人乔丽梅，女，1985年2月17日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，无业，现住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月10日被监视居住，同年7月7日转取保候审。 辩护人潘惠展、王昭，河北合明律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人乔丽梅犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被害人李某及其委托代理人周宁，被告人乔丽梅及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月29日12时许，被告人乔丽梅受张某邀请驾车到衡水市天鸿尚都小区接张某。乔丽梅将车停在天鸿尚都小区后，在该小区北门口处停车等张某。后被害人李某（系张某之妻）见到此情景后，便走到了乔丽梅的右侧，敲乔丽梅的车门。待乔丽梅将车玻璃落下后，李某欲与乔丽梅商谈。因乔丽梅与李某不相识，便欲驶离现场。李某便将手放在乔丽梅汽车副驾驶侧车窗玻璃的上沿处欲阻止乔丽梅离开。乔丽梅见状未停车，加速离开现场。李某因手在车窗处，便抓住车玻璃。乔丽梅驾车将李某拖行约十余米，时间约六七秒。后因路过减速带颠簸，李某被摔在地上，造成李某头部受伤。经鉴定，李某闭合性颅脑损伤，属重伤二级；右侧额颞骨骨折，为轻伤二级。 2019年6月5日，被告人乔丽梅经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述事实。归案后，在本院主持下，被告人乔丽梅与被害人李某达成刑事和解，乔丽梅赔偿李某经济损失人民币12.8万元，李某对乔丽梅的行为表示谅解。 上述事实，被告人乔丽梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某、孙某等人的证言，鉴定意见，和解协议书，谅解书，转款凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人乔丽梅故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构故意伤害罪。案发后，被告人乔丽梅公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首；到案后，在本院主持下，与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，且考虑到案件成因，依法可对其予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人乔丽梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 颖 审 判 员  牟庆峰 人民陪审员  刘爱双 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张 博
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。负责人:孙坤召，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡某宇，该支行员工。被告：高某雪，男，1976年1月12日生，汉族，居民，住灌云县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称邮政储蓄银行灌云支行）与被告高某雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，因无法向被告高某雪直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灌云支行的委托诉讼代理人蔡某宇到庭参加诉讼，被告高某雪经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灌云支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金209999.99元，截至2020年5月18日利息及罚息8063.5元，以后逾期利息以本金209999.99元按年利率9.135%从2020年5月19日计算至付清之日，以上本息合计218063.34元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的授信额度人民币21万元，额度存续期为36个月，即从2018年1月11日至2021年1月11日，并对利息、罚息、权利义务、担保方式及违约等情况作出约定。2018年1月12日原被告签订中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，约定被告高某雪在协议有效期内可以通过电子银行申请支用借款。约定：被告高某雪在协议有效期内可以通过电子银行渠道申请支用借款，原告在接受申请后，将贷款自动发放至约定的账户。之后原告先后向被告发放了贷款20万元、1万元，共计21万元，借款到期后被告未按合同约定及时偿还本金和利息，构成违约。现原告依法起诉至法院，请求支持原告诉求。被告高某雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日被告高某雪（借款人）与原告邮政储蓄银行灌云支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》(编号为32013510218016564228)，该合同约定：第一条、本合同项下授信额度为人民币21万元，在额度支用期内，可以循环使用该额度；第三条、额度存续期为36个月，自2018年1月11日至2021年1月11日；第十二条、（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；第十三条、如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（二）按本合同约定计收罚息。二、合同签订后被告高某雪先后于2019年1月8日借款20万元、2019年2月3日借款1万元，共计21万元，放款清单上载明年利率（正常利率）为6.09%，罚息年利率9.135%，还款方式为按周期结息到期还本。上述两笔款项到期后被告高某雪没有按照合同约定及时偿还本金及利息、罚息。截至2020年5月18日还有借款本金209999.99元、利息及罚息8063.5元被告高某雪没有偿还，以及2020年5月19日之后的罚息也没有偿还。本院认为，原告邮政储蓄银行灌云支行与被告高某雪之间签订的《个人额度借款合同》，系当事人之间真实的意思表示，不违反国家法律规定，该合同合法有效。根据《个人额度借款合同》的约定，被告高某雪未及时向原告邮政储蓄银行灌云支行归还借款本金和利息，应承担合同约定的违约责任，故对原告邮政储蓄银行灌云支行提出要求被告高某雪偿还借款本金209999.99元及利息、罚息8063.5元(截至2020年5月18日前)、罚息【以209999.99元为本金，按年利率9.135%，从2020年5月19日起计算至实际给付之日止】的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某雪于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行返还本息人民币218063.34元(209999.99元+截至2020年5月18日前的利息、逾期利息8063.5元)及逾期利息【逾期利息以209999.99元为本金，按年利率9.135%，从2020年5月19日起计算至被告高某雪实际给付之日止】。如果被告高某雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，由被告高某雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱 锐人民陪审员  崔凤国人民陪审员  于文霞二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  江乃静书 记 员  刘斌斌法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：32×××40开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1858号 上诉人（原审原告）：福建省榕振船舶有限公司，住所地福建省福州市马尾区新民村**。 法定代表人：陈振瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金惠敏，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄岩平，福建大佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福建福平铁路有限责任公司，，住所地福建省福州市晋安区沁园路**** 法定代表人:彭光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢万金，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。 上诉人福建省榕振船舶有限公司(以下简称榕振公司)因与被上诉人福建福平铁路有限责任公司(以下简称福平铁路公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服（2018）闽民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院未对案涉损失大小委托评估鉴定，导致案涉损失的认定主要存在以下方面事实需要进一步核实： （一）设备损失。榕振公司主张因榕振船厂项目整体废置，导致其为项目所采购的设备均无法使用，只能拆除后存放于租用的仓库，造成损失。对此，本院曾组织双方当事人到案涉仓库查看，发现确实存在不少设备凌乱堆放。至于这些设备是否为修船、造船设备、是否为了案涉项目而专门购置以及其实际财产价值大小等均需要通过委托司法鉴定后，结合鉴定意见等证据，予以认定。（二）合同责任损失。本案一审中，榕振公司已提供合同和付款单据证明，其已按约定支付给福州研晖动力液压机械有限公司及福州中船贸易有限公司等预付款并承担违约责任。进而，榕振公司就此提出相应损失赔偿。就此而言，榕振公司是否已经实际支付预付款且因案涉项目无法继续构成违约而导致预付款未返还，甚至还要承担相应违约责任等，均需要与案涉合同相对方进一步核实，以确定榕振公司所主张的该损失能否得到支持。（三）未来经营损失。榕振公司举证的案涉《关于福州港松下港区榕振船厂项目产能咨询报告》与案涉《关于福州港松下港区榕振船厂工程海洋环境影响报告书的核准意见》等相关文件之间的相关表述存在不一致之处。由于未来经营损失大小的评估方法及其依据等均属于专业问题，故也需要通过委托司法鉴定后，结合鉴定意见等证据，予以认定。（四）设计费损失。本案中，榕振公司主张设计费损失包括两项：1.水工部分设计费。2.坞门部分设计费，为证明该损失已发生，榕振公司提交了相关合同、图纸、收款收据等证据。对于上述设计费用损失是否符合行业惯例、数额是否合理、是否实际支付等，均应通过委托鉴定以及对收款单位的调查取证等方式进一步核实。至于员工工资、评估费与评估咨询费、案涉损失的利息和海域产权的损失及其利息等其他问题，也应结合鉴定意见等相关证据，一并予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省高级人民法院（2018）闽民初13号民事判决； 二、本案发回福建省高级人民法院重审。 上诉人福建省榕振船舶有限公司预交的二审案件受理费1209194元予以退回。 审判长 肖 峰 审判员 张爱珍 审判员 张 颖 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理秦润芝 书记员 汤陈**
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2512号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁**南新华大街**。 负责人：刘成林，经理。 委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。 被告：李宏宇，男，1995年7月12日生，汉族，住址：吉林省四平市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告李宏宇追偿权纠纷一案中，按照原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告李宏宇。经查证仍无法确定被告李宏宇的送达地址或者其他联系方式，而原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司又未能提供关于被告李宏宇去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费217元，由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵禹同
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8025号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：黄汉权，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄汉权信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告黄汉权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年6月4日向首次原告申领信用卡，卡号为62×××05、62×××90。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取20元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金89521.21元、利息34703.80元、违约金35666.72元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄汉权于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金89521.21元、利息（截至2020年11月12日为34703.80元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担385元，被告黄汉权负担1340元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6022号原告：吴章国，男，汉族，1972年6月17日出生，住重庆市大足区。原告：李凤英，女，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告吴章国、李凤英与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴章国、李凤英、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴章国、李凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金55404元（按照153900元的日万分之一，每月为461.7元×120个月=55404元，2010年11月4日至2020年11月4日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告于2020年12月底前给予办理房屋产权证书。事实和理由：原告与被告于2010年11月4日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋，房屋总价款为171000元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年11月4日，原告吴章国、李凤英(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋，房屋总价款为171000元。本合同签订时付房款153900元，办理房产证时支付尾款17100元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告支付了购房款153900元、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。但因被告未向相关行政部门补交土地款项，故政策上不符合办理产权手续的客观条件，现原告要求被告于2020年12月底前给予办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为，被告应当承担违约责任，但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴章国、李凤英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为592.55元，由原告吴章国、李凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4021号原告：孙国良，男，1979年5月21日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。被告：济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地济宁市中区新华路7-1号，统一社会信用代码9137081177208411XH。负责人：王绪佳，经理。委托诉讼代理人：夏宝池，山东德亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏启航，山东德亿律师事务所律师。被告：邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道666号，统一社会信用代码11370883004322357P。法定代表人：王永文，局长。委托诉讼代理人：韩允亮，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珊珊，该公司员工。第三人：肖龙泉，男，1964年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告孙国良与被告济宁恒顺建筑安装有限公司、邹城市自然资源和规划局、第三人肖龙泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告孙国良于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国良撤诉。案件受理费20601元，由原告孙国良负担。审判员 陈 曦二〇二〇年十二月二十九日书记员 宋艾蒙
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1521刑初104号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人李明法，男，1961年10月1日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，2020年1月14日由阳谷县公安局决定并执行监视居住。2020年5月21日由本院决定并由阳谷县公安局执行监视居住，2020年11月9日由本院决定并由阳谷县公安局执行逮捕，现羁押于阳谷县看守所。辩护人李广，山东联森律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人李明法犯拐卖妇女罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。受疫情影响，本案于2020年5月21日中止审理，11月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳谷县人民检察院指派检察员李先勇、孟俊卿出庭支持公诉，被告人李明法及其辩护人李广到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年底，禹云起（已判决）在广东省佛山市××0元的价格将被害人无名氏（女，身份不详）买回莘县。2017年1月24日，被告人李明法伙同袁长福（已判决）、禹云起乘车去至张秋镇梨园村周脉春（已判决）家中，将被害人无名氏以26000元的价格卖给了周脉春，为其次子周长贵作媳妇，李明法、袁长福为周脉春出据了收到条，并书面承诺该妇女一年内不跑。后李明法、袁长福、禹云起回到袁长福家中，将26000元私分，其中李明法分得8400元。2017年3月8日晚上，被害人无名氏在周脉春家中逃脱。2017年4月5日，该妇女沿街乞讨时被张秋派出所民警发现，被送至阳谷县城区中心敬老院。2017年4月29日，被告人李明法退给周脉春8400元。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所认定，被害人无名氏在本案中无民事行为能力。2020年1月13日，被告人李明法到公安机关投案。另查明，在诉讼中，被告人退交非法所得8400元，并积极交纳财产刑保证金5000元。公诉机关认为：被告人李明法以出卖为目的，伙同他人贩卖妇女，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。被告人李明法在本案中起次要作用，系从犯，可从轻或减轻处罚；主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人李明法判处有期徒刑三年，并处罚金，非法所得应予追交。被告人李明法对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，具有自首、从犯的从轻情节，自愿认罪认罚，积极退回违法所得，建议判处三年有期徒刑并可适用缓刑。上述事实，被告人在庭审中亦无异议。并有证人周长希等人的证言，被告人李明法的供述和辩解，同案犯袁长福、禹云起的供述，户籍证明、刑事判决书，山东安康医院精神疾病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李明法伙同他人以出卖为目的拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李明法在本案中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；积极退交非法所得，交纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明法犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月9日起至2023年8月8日止；已交纳财产刑保证金5000元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志勇人民陪审员  李道恩人民陪审员  孙艳芬二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘万**书 记 员  张荣荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6445号申请执行人：长沙市岳麓新城保障房屋建设开发有限责任公司，住所地长沙市岳麓区潇湘中路**。法定代表人：谢力，该公司董事长。委托代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。被执行人：王鸿，女，1970年11月25日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人长沙市岳麓新城保障房屋建设开发有限责任公司与被执行人王鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2019）湘0104民初16007号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人王鸿未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市岳麓新城保障房屋建设开发有限责任公司于2020年9月16日向本院提出执行申请，本院于2020年9月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人同意被执行人提出的履行计划并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执6445号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢 亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33490号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：赵富余，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵富余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告赵富余经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金188960.68元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计12903.15元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵富余签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵富余未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。赵富余既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵富余签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵富余发放贷款后，赵富余未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，赵富余尚欠平安银行贷款本金188960.68元、利息、罚息、复利共计12903.15元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵富余签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵富余发放贷款，赵富余应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵富余于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金188960.68元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计12903.15元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵富余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元、公告费（以实际发生为准），由被告赵富余负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3026号 被执行人：王健，男，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人王健刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年8月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  樊长峰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初5873号原告：朴永凤，男，X年X月X日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市新安街。被告：延吉市万泉商贸有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇。法定代表人：万秀云，该公司执行董事。本院在审理原告朴永凤诉被告延吉市万泉商贸有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告朴永凤于2020年12月16日，以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴永凤的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朴永凤撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），退还给原告朴永凤。审判员  尹永杰二〇二〇年十二月十六日书记员  金丽娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂英，女，1938年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。系张桂英之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，该区区长。 张桂英因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政征收一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 张桂英向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。其主要理由为：东城区政府在作出征收决定前资金没有足额到位，导致张桂英虽然已经签订征收补偿协议和补充协议，但至今仍未得到其应获得的征收补偿款。原审在审理中未就东城区政府征收补偿款是否足额到位，是否专款专用进行审查，且未审查其他多项违法情形，属于事实认定不清，法律适用错误。 本院经审查认为，张桂英提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张桂英的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理徐超 书记员卞志媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31997号 申请执行人李文杰，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人李文杰与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]343号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人李文杰一次性支付人民币2700元。仲裁调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年12月15日向申请执行人李文杰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31997号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张顺权
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执401号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地：浙江省宁波市江北区人民路73号。负责人：陈庆华，该支行行长。委托代理人：王群辉，该支行员工。委托代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。被执行人：甘立文，男，汉族，1972年7月25日生，住吉林省通化市东昌区团结街新区委十一组。被执行人：姚艳萍，女，汉族，1973年9月17日生，住吉林省通化市东昌区团结街新区委十一组。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号1905室。法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人甘立文、姚艳萍、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第786号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年11月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，被执行人中安金控资产管理有限公司有银行存款，但已被其他法院冻结。未发现被执行人甘立文、姚艳萍有财产可供执行。本院已对被执行人作出限制消费令。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，同意本案终结本次执行。本院认为：被执行人无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 张学鑫审判员 王玉杰二〇二〇年十二月三十日书记员 宋晓东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29520号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：鲁瑞勇，男，1964年7月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告鲁瑞勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告鲁瑞勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计98769.51元（其中本金77952元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告鲁瑞勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告鲁瑞勇未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁瑞勇在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。鲁瑞勇申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。鲁瑞勇开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计98769.51元，其中本金欠款77952元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁瑞勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计98769.51元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告鲁瑞勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7098号 原告：遂宁银行金龙支行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市遂州中路**。 负责人：袁军成。 委托诉讼代理人：李强（系支行职员），男，汉族，1988年2月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周灵（系支行职员），女，汉族，1992年2月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川重土建材有限公司，住，住所地遂宁市船山区西山路**翔泰书院阁文化市场****/div> 法定代表人：蒲毅。 被告：遂宁市鑫缘融资担保有限公司，住所地遂宁，住所地遂宁市遂州中路**> 法定代表人：向阳。 被告：王明和，男，汉族，1954年12月10日出生，住四川省大英县。 被告：李宁阔，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒲毅，男，汉族，1987年2月15日出生，住四川省射洪县。 被告：蒲晓鸿，男，汉族，1969年6月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：于天敏，女，汉族，1972年2月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 七被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐逸文，四川蜀中律师事务所律师。 原告遂宁银行金龙支行股份有限公司金龙支行（以下简称遂宁银行金龙支行）与被告四川重土建材有限公司（以下简称为重土建材公司）、遂宁市鑫缘融资担保有限公司（以下简称鑫缘融资公司）、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告遂宁银行金龙支行的委托诉讼代理人李强、周灵，被告重土建材公司、鑫缘融资公司、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏的共同委托诉讼代理人唐逸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁银行金龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令重土建材公司立即向原告偿还《流动资金借款合同》（合同编号：2019101464号）项下借款本金1800000元，及相应的利息、罚息、复利（自欠息日2019年8月21日起至被告全部实际履行完毕之日的利息、罚息、复利按合同约定收取）；2.判令鑫缘融资公司、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、执行费及律师费等一切为实现债权的费用由上述所有承担。事实和理由：2019年6月26日，原告遂宁银行金龙支行与重土建材公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2019101464号），合同约定：借款金额1800000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年6月26日起至2020年6月25日止，年利率9.3%，罚息在借款利率基础上上浮50%，即13.95%，约定按月结息，并约定了复利计算方式，另外约定了其他的权利义务。同日，原告遂宁银行金龙支行分别与被告鑫缘融资公司、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏签订保证合同，被告鑫缘融资公司、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏为借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同签订完成后，原告履行了放款义务。被告自2019年8月21日起，经原告多次催收，均未按照合同约定履行还本付息义务。 被告重土建材公司、鑫缘融资公司、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏辩称：1.重土建材在2019年8月20日与2019年9月20日分别偿还两笔款项，第一笔是7669.72元，第二笔是3260.31元，请在本案中予以品迭；2.对复利的计算应当以借款期限内欠付的利息为基数进行计算，对罚息不应当重复计算复利。对借款本金认可，对鑫缘融资公司、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏为案涉借款提供担保的事实予以认可。 原告遂宁银行金龙支行为证明其主张，向本院提交了：1.原被告营业执照、身份证明材料复印件，证明原被告主体适格；2.借款合同、保证合同三份、贷款发放通知单复印件、借款支取凭证，证明原被告之间借贷关系及保证关系；3.欠息清单明细复印件，证明被告欠息具体情况。以上证据经本院审查，符合书证应当出示原件的证据要求，且上述证据所证明的内容与原告诉称事实相印证，故对原告诉称事实本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告遂宁银行金龙支行与重土建材公司签订的《流动资金借款合同》、与鑫缘融资公司签订的《保证合同》、与蒲晓鸿、于天敏签订的《保证合同》、与蒲毅、王明和、李宁阔签订的《保证合同》均系其真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，合同各方应当按照约定履行自己的义务。原告遂宁银行金龙支行按照合同约定向重土建材公司发放了贷款，被告重土建材公司未能完全按照合同约定履行偿本付息的义务，该行为已构成违约，遂宁银行金龙支行有权按照合同约定收回全部贷款并要求重土建材公司支付拖欠的利息、罚息和复利。故遂宁银行金龙支行要求重土建材公司偿还借款本金并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告鑫缘融资公司、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏自愿为重土建材公司的上述债务提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。对于遂宁银行金龙支行诉请被告承担的律师费，其未向本院举证证实上述费用实际发生，故对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川重土建材有限公司于本判决生效之日起十日内向遂宁银行股份有限公司金龙支行偿还借款本金1800000元及利息、罚息和复利。利息、罚息和复利的计算方法为：以借款本金1800000元为基数，从2019年8月21日起，按照《流动资金借款合同》约定的利率标准，计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息、罚息和复利计算至本金付清之日止； 二、遂宁市鑫缘融资担保有限公司、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏对四川重土建材工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。遂宁市鑫缘融资担保有限公司、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏承担清偿责任后，有权向四川重土建材工程有限公司追偿； 三、驳回遂宁银行股份有限公司金龙支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由四川重土建材工程有限公司、遂宁市鑫缘融资担保有限公司、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  韦 芬 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 莲
青海省称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2723执63号 关于申请执行人扎某与被执行人青海宁和工程有限公司、罗某、高某劳务合同纠纷一案，（2020）青2723民初54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院请求强制执行，请求被执行人青海宁和工程有限公司、罗某、高某支付劳务款1600元，按时履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2020）青2723民初54号民事判决书确定的借款1600元和执行费50元已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 称多县人民法院（2020）青2723民初54号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十一日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3742号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龙正红，男，1992年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省祁阳县***********，公民身份号码：431************036。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]332号指控被告人龙正红犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人龙正红到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年9月2日0时30分许，被告人龙正红酒后驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市**********红绿灯路段时，被交警当场查获。经鉴定，龙正红的血中乙醇含量为198.32mg/100mL，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人龙正红无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙正红到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对被告人龙正红判处拘役两个月五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人龙正红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人龙正红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙正红违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙正红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙正红归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人龙正红的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龙正红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月八日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1531号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行，住所地河间市曙光中路**。 法定代表人：王伟青，行长。 被执行人献县正欣枣业有限公司，，住所地沧州市献县尚庄镇卢屯村 法定代表人：李兴龙。 被执行人王殿维，男，汉族，1967年2月14日出生，，住所地沧州市献县尚庄镇卢屯村 被执行人郭文朝，男，汉族，1957年8月14日出生，，住所地沧州市献县 被执行人卢凤霞，女，汉族，1964年7月1日出生，，住所地沧州市献县尚庄镇卢屯村 被执行人李兴龙，男，汉族，1965年4月10日出生，，住所地沧州市献县尚庄镇卢屯村 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行与被执行人献县正欣枣业有限公司、王殿维、郭文朝、卢凤霞、李兴龙借款合同纠纷一案中，于2020年11月6日发出执行通知书，责令被执行人献县正欣枣业有限公司、王殿维、郭文朝、卢凤霞、李兴龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人献县正欣枣业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定定》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人献县正欣枣业有限公司所有的房产及设备。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人献县正欣枣业有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王文伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32520号原告：周颖，女，1992年10月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市丰台区。被告：张坤，男，1991年3月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告周颖与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周颖到庭参加诉讼；被告张坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周颖向本院提出诉讼请求：1.张坤立即偿还周颖借款本金99,000元，每笔转账都有支付宝和微信记录（注：利息计算至债务全部清偿日止，以99,000元为基数，要求张坤按照每日2%的标准支付至实际还清之日止)；2.张坤支付周颖通过微信微粒贷自行垫付利息，共计21,381.1元；3.因本案产生的所有诉讼费用由张坤承担。事实与理由：周颖、张坤双方原为朋友关系，2019年10月10日张坤因急需用钱向周颖张口借钱，第一次借3万为了买摩托车，之后陆续又借款多次，每次金额及缘由都不一致（转账方式多以支付宝转，微信也转过)，当月的16号张坤让周颖从微粒贷中贷出2万元为了充值网络游戏，分了10期至今还未还清（从2019年10月16日至2020年9月15日止），都是周颖每个月在支付。周颖找过张坤家人说明借款的事情得知此消息后也一直在逃避不面对、不面谈直到微信拉黑拒不理会。同时在此期间张坤也一直不提还钱的事情，并且也不想办法去解决或者跟周颖主动阐述原因，微信也不回复。故起诉至法院。张坤未提交书面答辩意见和证据材料。周颖向法庭提供如下证据材料：1.支付宝转账记录；2.微信转账记录；3.微粒贷借款记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：周颖提供的其向张坤的转账记录显示：2019年10月10日支付宝转账30,000元，10月17日支付宝转账20,000元，11月1日微信转账10,000元，11有6日支付宝转账10,000元，11月14日支付宝转账10,000元，2020年1月29日支付宝转账10,000元。另，双方分别于2020年1月29日和2月11日通过支付宝相互转账9000元。周颖于2019年10月16日通过“微粒贷”借款20,000元，并于次日转账给张坤使用；截至2020年9月15日全部偿还时，周颖偿还“微粒贷”本息合计21,381.1元。法庭上，周颖述称，其与张坤经人介绍后成为朋友，此后张坤多次以各种理由借款；除上述转账记录外，双方之间无其他款项往来。本院认为，周颖与张坤之间的借款合同关系，有转账记录、当事人陈述等证据在案为证，合法有效。张坤基于朋友关系借款后，应当在周颖催告后及时偿还借款；周颖因通过“微粒贷”借款提供给张坤使用所产生的利息，亦应由张坤负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于周颖与张坤失去联系，本院酌按上述规定，判定张坤偿还经周颖催告（递交起诉状）后自2020年7月1日起计算的相应利息。张坤经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张坤于判决生效之日起十日内向周颖偿还借款本金90,000元及利息（以90,000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、张坤于判决生效之日起十日内向周颖赔偿其他利息损失1,381.10元；三、驳回周颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元、公告费260元，由张坤负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十二月二十四日书记员 马跃白云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30705号原告：李德顺，男，1954年11月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。原告李德顺（以下简称“原告”）诉被告北京兴邦农业发展有限公司（以下简称“被告”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德顺，被告的委托诉讼代理人刘艳丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的农村土地经营权流转合同；2.请求法院判令被告将承租的土地返还原告并清除土地上的杂草；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2014年2月23日签订农村土地经营权流转合同，流转土地期限从2014年2月23日至2028年7月1日，流转土地面积4亩，合同约定流转费每年每亩1500元，按照5%的标准每3年递增一次，2017年2月份被告的中间人无故告诉原告没有递增，按原承包费1500元给付及每年的2月23日前向原告交纳土地流转费，如过期三个月不交，合同作废，被告不按合同履行递增及不按时给付租金，导致合同无法继续履行，望依法解除原被告双方签订的土地流转合同，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告在起诉状中也提到了中间人曹增智，被告每次都是把钱给曹增智，他再把钱给村民，2017年距离现在已经有三年了，原告没和被告说过给递增钱，我们把该给的地租按照合同约定给原告了，这块地在2018年12月初至中旬下达了拆迁公告，然后2019年1月就开始征地测量评估也确定了拆迁补偿金额，拆迁补偿款已经进入村委会的账户，根据双方签订的合同的第八条的约定，因拆迁地上物等一切补偿归被告所有，与原告无关，原告有义务为乙方提供相关证明及便利，但原告不但不为被告提供便利，还到村委会去闹事，导致拆迁不成，给被告造成了重大损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利。如果2019年1月顺利征地，原告的租金就由相关政府部门支付给原告了，但尽管如此我们感觉拆迁被原告搅黄后，被告又挨家挨户给原告交2019年后的地租钱，原告拒收，我们有录音录像为证。被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求，同时我们在法庭上向原告声明，我们随时愿意缴纳承包费和租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，原告（流转方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积4亩，地理位置：学校西，四至情况：东至鱼塘、西至李春福、南北至道，流转方式：自愿流转，流转期限：从2014年2月23日至2028年7月1日，期限为14年，流转费每年每亩1500元，共计6000元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方于每年的2月23日前向甲方交纳土地流转费，如过期三个月不交本合同自行作废。此合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，任何一方不得违约，如有一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。”流转合同签订后，双方依约履行，被告在土地上种植了树木。庭审过程中，原被告双方认可流转费已交纳至2019年2月23日，关于流转费是否按照5%递增率三年递增的问题双方表述不一，原告表示流转费在三年后并未递增，被告表示已经按照递增率递增，且从2017年至今原告并未提出异议。被告表示其于2019年5月19日找到原告给付原告下一年的土地流转费，但原告拒绝收取，并提交了当时的录像为证。以上事实，有流转合同、录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告的流转合同系双方自愿签订，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。结合庭审查明的事实，双方争议的焦点为被告有无违约行为，合同应否解除的问题。原告认为被告没有在三年后按照5%的递增率增加流转费，故被告构成违约，因此要求解除双方之间的流转合同。关于流转费是否在三年后依约递增的问题，原被告双方在庭审中各持己见，但均未提供证据证实。同时，需要指出的是，因签订流转合同后五年的土地流转费被告已经交纳，考虑到原告在前三年后已经收取了两年的土地流转费，并没有对流转费的数额提出异议，故即使被告在三年后没有依约增加流转费，亦可认定为双方在合同的实际履行过程中以实际行为对合同条款进行了变更，而不能认定被告存在违约行为，故原告以此为由要求解除与被告的流转合同无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于庭审中原告所述被告长期撂荒土地的问题，考虑到涉诉土地曾因当地政府行为进行清理的事实，不能认定被告存在蓄意长期撂荒土地的故意，亦不能构成合同解除的理由。关于原告主张的被告未按时交纳土地流转费的意见，通过被告提供的证据可以证实，被告在流转合同约定的时间主动交纳下年度的土地流转费而原告拒绝收取，故对于原告的该项主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告李德顺的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李德顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 孟令蕊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3671号原告：魏静艳，女，1979年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：魏立忠（系原告父亲），男，1948年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：李贺全，男，1983年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：彭颖，黑龙江谢南律师事务所律师。原告魏静艳与被告李贺全不当得利纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏静艳委托诉讼代理人魏立忠、李贺全委托诉讼代理人彭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏静艳向本院提出诉讼请求：1.判令李贺全立即支付魏静艳借款本金50000元及利息，按照银行存款利息自2009年4月4日起计算至2020年12月21日止；2.本案诉讼费由李贺全承担。事实与理由：魏静艳与李贺全无亲属关系，魏静艳于2009年4月4日存放在中国银行黑龙江分行定期存款50000元，后于2009年4月10日被刑事拘留，后服刑。李贺全于2009年11月25日仅带着存单取走魏静艳定期存款及利息50117元。魏静艳于2016年11月9日服刑期满被释放后要求李贺全偿还本金，李贺全曾口头承诺于2019年底偿还本金。因李贺全的姐姐李慧波是魏静艳的嫂子，所以魏静艳对李贺全的信誉深信不疑。魏静艳与李贺全曾口头约定，当魏静艳急需用钱时，提前告知李贺全，李贺全将按时归还本金。现魏静艳急需这笔存款，并多次向李贺全索要未果，故起诉。李贺全辩称，李贺全对取走存单的金额没有异议，但是李贺全的行为是基于2009年4月将名下车牌号为黑Ａ×××××的思威牌汽车出卖给于德才夫妇，双方约定的价款170000元，李贺全先收取了车辆款现金100000元，后从银行卡支取了魏静艳卡内50000元。所以这50000元是交易车辆的尾款，并非不当得利，也不是魏静艳陈述的借款，所以李贺全不应当支付50000元及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏静艳与李德才原系夫妻关系，双方于2008年12月26日登记结婚，于2017年2月25日经法院调解离婚。在双方婚姻关系存续期间，经于德才授权并告知密码，李贺全于2009年11月25日取出魏静艳银行卡中存款50000元及利息117.50元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏静艳要求李贺全返还借款50000元，但其未提交双方存在借贷合意的证据，无法证明该50000元系借款。且于德才与魏静艳当时处于夫妻关系存续期间，该50000元系于德才与魏静艳婚姻关系存续期间的存款，应认定为夫妻共同财产，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对财产的处分对第三人有效。故于德才对家庭存款有家事代理权，有处分的权利，李贺全基于于德才授权取款的行为，不构成不当得利。故魏静艳的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏静艳的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（魏静艳已预付），由魏静艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1807号 原告：李永泉，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市,现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告：邵项业，男，1953年11月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王彦伟，安徽原声律师事务所律师。 原告：李某，女，2016年9月8日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市，现住安徽省合肥经济技术开发区。 法定代理人:李永泉（系李某父亲），住安徽省合肥经济技术开发区。 被告:锦绣天都社区卫生服务站，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路1851号，统一社会信用代码52340100788554630M。 法定代表人：孙世珍 委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 原告李永泉、邵项业、李某与被告锦绣天都社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李永泉、邵项业、李某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永泉、邵项业、李某的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永泉、邵项业、李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执331号之二被执行人：何国云，男，汉族，1976年2月27日出生，户籍地四川省大竹县，现在监狱服刑。被执行人：游和兵，男，汉族，1974年4月28日出生，户籍地四川省大竹县，现在监狱服刑。被执行人：潘玲，女，汉族，1975年11月9日出生，户籍地四川省大竹县，现在监狱服刑。被执行人：李乾明，男，汉族，1977年11月18日出生，户籍地四川省大竹县，现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院作出的（2019）川17刑初35号刑事判决书受理执行何国云，游和兵，潘玲，李乾明没收财产、罚金一案，现因被执行人何国云，游和兵，潘玲，李乾明住所地在四川省大竹县辖区，为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：达州市中级人民法院作出的（2019）川17刑初35号刑事判决书关于对何国云“并处没收个人财10万元”、对游和兵“并处罚金15000元”、对潘玲对游和兵“并处罚金8000元”、对李乾明“并处罚金5000元”部分由四川省大竹县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月十七日书记员  杨晓林
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1708号 原告：郑孝晶，男，1993年4月8日出生，汉族，德化县人，原籍福建省德化县水口镇淳湖村淳湖62号，现住德化县。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾岭律师事务所律师。 被告：郑世加，男，1992年1月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告郑孝晶与被告郑世加民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑孝晶向本院提出诉讼请求：要求郑世加偿还借款本金1019107.9元及利息129849.68元(以2016年3月至2017年2月期间发生的借款本金195400为基数，以年利率6%计算利息，自2017年2月28日起算至实际付款之日止，暂计至2020年5月18日，为38298.4元；以2017年3月至2017年5月期间发生的借款本金183300元为基数，以年利率6%计算利息，自2017年5月6日起算至实际付款之日止，暂计至2020年5月18日，为33879.95元；以2017年6月至2017年9且期间发生的借款本金167912元为基数，以年利率6%计算利息，自2017年9月21日起算至实际付款之日止，暂计至2020年5月18日，为27173.76元；以2017年10月至2018年1月期间发生的借款本金160350元为基数，以年利率6%计算利息，自2018年1月5日起算至实际付款之日止，暂计至2020年5月18日，为23117.13元；以2018年2月至2018年4月期间发生的借款金51400元为基数，以年利率6%计算利息，自2018年4月25日起算至实际付款之日止，暂计至2020年5月18日，为6467.83元；以2020年2月至2020年4月期间发生的借款本金260745.9元为基数，以年利率6%计算利息，自2020年4月28日起算至实际付款之日止，暂计至2020年5月18日，为912.61元)。事实和理由：2016年3月起至2020年4月28日止，郑世加以多种理由向郑孝晶借款，郑孝晶以微信转账及支付宝转账方式借款给郑世加合计1019107.9元。经郑孝晶催讨，郑世加以拒绝还款。为此，提起诉讼。 郑世加未作答辩，没有提供任何证据材料。 郑孝晶就其诉讼请求向本院提交证据：1.教育部学籍验证报告一份，证实郑孝晶系大学毕业生；2.企业信用信息公示报告、劳动合同、社会保险缴费情况证明、工资银行流水单据各一份，证实郑孝晶毕业后在上海公司上班及固定收入情况；3.微信账号个人信息界面、微信聊天记录、短信记录各一份，证实郑孝晶、郑世加系微信号主体；4.微信聊天记录、微信账单，证实郑孝晶通过微信转账借款给郑世加558145.90元；5.支付宝转账明细，证实郑孝晶借款给郑世加460962元；6.微信聊天记录、ＱＱ聊天记录、借款明细对应表、手机短信、微信聊天确认的借条，证实在第一次庭审后郑世加与郑孝晶通过聊天，郑世加确认2016年至2020年期间其向郑孝晶借款共计102万元且未偿还。郑世加无正当理由拒不到庭质证，视为自愿放弃质证权利。上述证据，来源合法，客观真实，与郑孝晶的陈述能够相印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 综合当事人陈述、举证及本院的认证，本院经审理认定事实如下：2016年3月7日至2020年4月28日，郑世加长期多次向郑孝晶借款，郑孝晶通过微信转账和支付宝转账方式共计借款给郑世加1019107.9元。借款期间，郑孝晶通过微信聊天和ＱＱ聊天方式多次向郑世加催讨，郑世加均以各种理由拒绝还款。诉讼期间，2020年10月6日，郑世加在与郑孝晶微信聊天过程中出具一份借条并拍照传给郑孝晶，借条载明：2016年3月7日到2020年10月6日郑世加向郑孝晶借102万元整.凭此为证，郑世加，2020年10月6日。嗣后，郑世加至今未能偿还借款。 本院认为，微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、借条等证据能够相印证，证实郑世加长期向郑孝晶借款未能偿还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。故郑孝晶要求郑世加偿还借款本金1019107.90元的请求，证据充分，本院予以支持。借贷双方没有约定借期内的利息和逾期利率，郑孝晶要求郑世加支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。当郑世加经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑世加应于本判决生效之日起十五日内偿还郑孝晶借款本金1019107.90元。 二、驳回郑孝晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15140.60元，由郑世加负担13972元，郑孝晶负担1168.60元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林文敬 人民陪审员  陈采怡 人民陪审员  梁双升 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  康丁岚 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初191号 原告：冯金玉，男，1980年5月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：赵玉江，男，1970年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市高新区，现在吉林市看守所羁押。 被告：吉林市柏霖途房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖经济开发区。 法定代表人：陈嘉琳。 委托诉讼代理人：韩阳（该公司员工），男，1976年8月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告冯金玉诉被告赵玉江、吉林市柏霖途房地产开发有限公司（以下简称柏霖途公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告赵玉江在吉林市看守所羁押，本案依法远程视频开庭审理。原告冯金玉及其委托诉讼代理人孟宪贵、被告赵玉江、被告柏霖途公司的委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯金玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵玉江立即给付借款本金2,200,000元及利息，利息自2016年3月14日起按月利2分的利率标准计算至实际给付之日止；2.判令被告柏霖途公司以其抵押的房产拍卖、变卖履行担保责任。庭审中，冯金玉明确利息自2016年4月7日起主张。事实与理由：被告于2016年3月、4月分两次在原告处借款人民币2,200,000元，约定月利息为2%，用于其承建的柏霖途公司开发建设的“北府新城”小区建设。借款同时被告赵玉江经被告柏霖途公司同意,以其在建房产为原告的借款抵押担保，双方签订《借款抵押担保协议》。被告赵玉江于约定还款日分文未还至今，依据《合同法》的相关规定，被告赵玉江应偿付借款及利息，被告柏霖途公司应以其抵押的房产变卖、拍卖后履行担保责任。故原告诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 赵玉江辩称，不同意偿还，我与柏霖途公司之间没有结算，柏霖途公司起诉我的刑事案件没有结案，我觉得是柏霖途公司诬告我的。 柏霖途公司辩称，同意原告诉请，变卖抵押的房屋偿还借款，我公司同意承担连带责任。 本院经审理认定如下事实：2016年3月15日，冯金玉作为甲方与赵玉江作为乙方签订《借款抵押协议书》，约定赵玉江向冯金玉借款150万元，利息为月利2分，借款期限为2016年3月14日至2016年5月13日。同日，赵玉江出具收条，载明：今收到冯金玉人民币壹佰伍拾万元整（￥1,500,000元）。赵玉江在该收条上收款人处签字并捺手印。同日，柏霖途公司出具《承诺保证书》，同意为赵玉江向冯金玉个人借款150万元提供担保，保证书上载明了10套担保房屋的登记号。该房屋未办理抵押登记。 2016年4月7日，冯金玉作为甲方与赵玉江作为乙方签订《借款抵押协议书》，约定赵玉江向冯金玉借款70万元，利息为月利2分，借款期限为2016年4月7日至2016年6月7日。同日，赵玉江出具借据，载明：今借冯金玉人民币柒拾万元整（￥700,000元）。赵玉江在该收条上借款人处签字并捺手印。同日，柏霖途公司出具《承诺保证书》，同意为赵玉江向冯金玉个人借款70万元提供担保，保证书上载明了6套担保房屋的登记号。该房屋未办理抵押登记。 认定上述事实的证据有：冯金玉提供的《借款抵押协议书》、借据、收条、《承诺保证书》及当事人的当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，依据冯金玉提供的《借款抵押协议书》、借据、收条，结合当事人当庭陈述，可以认定冯金玉与赵玉江之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为2,200,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，两份《借款抵押协议书》约定的借款期间均已届满，赵玉江未按照约定偿还欠款，冯金玉主张赵玉江偿还2,200,000元本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。赵玉江抗辩称其在柏霖途公司干活，卖房的钱均在柏霖途公司的账户，柏霖途公司已经将该笔借款予以扣除，故不同意偿还借款。本院认为，赵玉江未提供证据证明其上述抗辩主张，且柏霖途公司亦未认可将本案借款予以扣除，故对赵玉江的抗辩主张不予支持。关于借款利息，依据2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借期内利息为月利2分，冯金玉主张自2016年4月7日起至实际给付之日止按照月利2分计算借期及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条第（二）款：“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”本案中，柏霖途公司用其名下的16套房屋为上述借款提供担保，但16套房屋均未办理抵押登记，故抵押合同《承诺保证书》未生效，冯金玉主张柏霖途公司用上述16套房屋拍卖、变卖履行担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、赵玉江于本判决生效之日起十日内偿还冯金玉欠款2,200,000元； 二、赵玉江于本判决生效之日起十日内给付冯金玉上述欠款的利息（利息计算标准：以2,200,000元为基数，自2016年4月7日至实际给付之日止，按照月利2分予以计算）； 二、驳回冯金玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,120元，保全费5,000元，合计23,120元，由赵玉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李雨潼
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初259号 原告：济宁大鼎物流有限公司，住所地山东省济宁市汶上县经济开发区，统一社会信用代码913708305887817672。 法定代表人：王新民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王承连，该公司工作人员。 被告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司经理。 原告济宁大鼎物流有限公司与被告垫富宝投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告济宁大鼎物流有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济宁大鼎物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济宁大鼎物流有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告济宁大鼎 —2— 物流有限公司承担。 审判员  贾希玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  侯少楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22075号原告：胡康，男，1973年1月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：成都犬神科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号1栋6层613号。法定代表人：张长云，经理。被告：张长云，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：李标，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告胡康与被告成都犬神科技有限公司、被告张长云、被告李标合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。胡康向本院提出诉讼请求：1.成都犬神科技有限公司支付胡康回购款16500元；2.张长云、李标就上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.成都犬神科技有限公司、张长云、李标承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，胡康在北京人人投网络科技有限公司运营网站上，认购成都犬神科技有限公司筹建的“犬神寻找网”项目。2017年5月，胡康与成都犬神科技有限公司就该项目签订《股权投资合同》电子合同，并通过北京人人投网络科技有限公司后台充值方式向成都犬神科技有限公司支付投资款15000元。同时，胡康与成都犬神科技有限公司、案外人北京名悦资产管理有限公司签订《委托管理合同》，约定北京名悦资产管理有限公司代表胡康履行出资人的权利及义务，有权以出资人身份参与该项目企业的经营管理并进行监督等。2017年3月3日和2017年3月6日，张长云和李标分别出具《个人无限连带责任反担保承诺书》及《担保函》，对包括胡康在内的该项目投资人的收益及福利进行了承诺。截至起诉之日，胡康投资该项目已三年有余。依据《股权投资合同》4.1.3.2条款的约定，成都犬神科技有限公司应回购胡康持有的该项目股权并支付回购款，但胡康要求成都犬神科技有限公司回购无果。胡康认为，成都犬神科技有限公司的上述行为违反了《股权投资合同》7.1及7.2条款的约定，应按照胡康投资本金的110%向其支付回购款。张长云和李标作为该履约义务的担保方，应对上述回购款的支付承担无限连带责任。成都犬神科技有限公司、张长云和李标在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应当由四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《股权投资合同》约定凡因履行本合同所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方可向北京市西城区人民法院提起诉讼。经查，胡康、成都犬神科技有限公司、张长云和李标的住所地均不在北京市西城区，并没有证据证明合同履行地位于北京市西城区，且经本院实地调查，北京人人投网络科技有限公司亦不在北京市西城区经营。综上，北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，《股权投资合同》中有关约定管辖的条款应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本院对本案没有管辖权，成都犬神科技有限公司、张长云和李标向本院提出的管辖权异议成立，本案依法应当移送四川省成都市武侯区人民法院进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告成都犬神科技有限公司、被告张长云、被告李标对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董林明二〇二〇年十二月一日书记员  赵 娟
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4448号 原告：包头市恒发物业服务有限公司。 法定代表人：王海滨。 委托诉讼代理人：任文礼，内蒙古鹿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江涛，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被告：张晓娜，女，其余自然情况不详,包头市青山区。 原告包头市恒发物业服务有限公司诉被告张晓娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告包头市恒发物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市恒发物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市恒发物业服务有限公司已预交，由原告包头市恒发物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22059号原告：王灿，女，汉族，1996年1月23日生，住重庆市璧山区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号24-1号，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告王灿诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灿到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王灿向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年5月至8月期间的工资共计14400元。事实及理由：原告于2020年4月28日入职被告处，并签订了劳动合同，职务为运营，工资为3800元/月。截至原告离职，被告拖欠2020年5月至8月的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，原告的收入纳税明细查询载明：2020年7月2日，被告为原告申报个人所得税，税款所属期为2020年6月，收入为3204.84元；2020年8月5日，重庆瀚渝优范电子商务有限公司为原告申报个人所得税，税款所属期为2020年7月，收入为3900元；2020年9月14日，重庆瀚渝优范电子商务有限公司为原告申报个人所得税，税款所属期为2020年8月，收入为4300元。原告举示新员工入职通知书及《劳动合同》，新员工入职通知书载明原告自2020年4月28日入职，工作岗位为电商，工资为3200元/月。《劳动合同》载明原被告于2020年4月28日建立劳动关系，劳动合同期限为2020年4月28日至2023年4月27日，约定试用期为3个月，工资发放时间为每月20日发放上月工资，未约定工资标准。被告未在该合同上签字或盖章。原告举示2020年5月钉钉工资条载明原告的薪资标准为3400元，2020年5月的工资为3204.84元。另查明，2020年8月31日，原告以工资、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年9月7日出具(2020)第773-786号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有新员工入职通知书、《劳动合同》、工资条截图、收入纳税明细查询、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的《劳动合同》虽无被告盖章，但结合被告为原告申报个人所得税的情况，对双方建立了劳动关系的事实本院予以确认。原告主张其工资标准为3400元/月，该标准未超过社平工资，且有2020年5月工资条能够印证，故本院予以采信。故被告应当支付原告2020年5月至8月期间工资合计13600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王灿支付2020年5月至8月期间的工资13600元；二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初5701号原告：李雪，女，汉族，1991年12月3日生，现住宁江区。被告：某教育科技有限公司，住所地：湖北省武汉市。法定代表人：张映东，经理。本院在审理原告李雪诉被告某教育科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李雪撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取25元，由原告负担。审判员  焦学义二〇二〇年十二月二日书记员  刁冬艳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1131号申请执行人谷凯彬，男，1975年10月3日生，汉族，住吉林省长春市九台区。被执行人高昭伟，男，1973年9月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第468号民事调解书执行申请执行人谷凯彬与被执行人高昭伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的18，000元。本院在执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2014）平商初字第468号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丹彬审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年十二月十六日书记员  王海艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20288号原告：李菲，女，1987年11月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京中佐律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李菲与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李菲撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十一日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7606号原告：北京雅净美洁服装洗染中心，住所地北京市平谷区平谷镇北门街48号。统一社会信用代码：91110117670574759K。法定代表人：王国武，经理被告：张月，女，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京雅净美洁服装洗染中心与被告张月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京雅净美洁服装洗染中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以张月已交纳涉诉物业费为由，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京雅净美洁服装洗染中心撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱雪娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2949号 原告：陈永富，男，1956年12月7日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：梁尔亮，男，1973年12月1日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 第三人：郑广清，男，1942年11月24日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。 原告陈永富与被告梁尔亮、第三人郑广清追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永富、第三人郑广清到庭参加诉讼，被告梁尔亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永富向本院提出诉讼请求：一、原告请求被告偿还借款20,000元及利息3,000元（利息自2016年8月21日起至2017年8月21日，计算标准1年3,000元利息，只要求一年利息3,000元）；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告陈永富与被告梁尔亮及第三人郑广清是朋友关系，在2016年8月21日，被告梁尔亮因急需用钱，向第三人郑广清借款人民币20,000元，约定借款期限为一年，利息3,000元，被告梁尔亮承诺于2017年8月21日还款，同时立下借据，原告陈永富作为担保人在借据上签字。借款期限届满后，被告梁尔亮没有还借款。第三人郑广清多次找原告催要其担保的借款，原告无奈替被告偿还了贰万元借款及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 第三人郑广清述称，没意见。原告是担保人，梁尔亮我不认识，2016年8月份的钱2020年10月末才还清。 被告梁尔亮未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：陈永富与梁尔亮及郑广清是朋友关系。2016年8月21日，梁尔亮向郑广清借款20,000元，梁尔亮向郑广清出具借据一份，约定借款期限为1年，利息3,000元，承诺于2017年8月21日还款，陈永富作为担保人在借据上签字。借款期限届满后，梁尔亮未还款。郑广清多次找陈永富催要案涉借款，陈永富替梁尔亮偿还了借款及利息23,000元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、借据、收据。上述证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”陈永富作为保证人，已向郑广清承担了保证责任，故其有权向债务人梁尔亮进行追偿。本院对陈永富的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁尔亮于本判决生效之日起五日内向原告陈永富给付23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、公告费240元，合计990元，由被告梁尔亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邵明强 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  聂 双 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  程洪月