江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0507民初5203号 原告：杨艳伦，女，1977年3月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：张新宇，男，1999年6月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。 被告：苏州牧派王子服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村湘陆路306号。 法定代表人：龚佳毅，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金元，江苏名仁律师事务所律师。 原告杨艳伦、张新宇与被告苏州牧派王子服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨艳伦、张新宇的共同委托诉讼代理人钱嘉庆到庭参加诉讼。被告苏州牧派王子服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨艳伦、张新宇诉称，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失4万元及相应利息（按年息6%从2019年4月12日计算至实际付清之日止）；2、被告赔偿原告误工费、财产损失3万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日被告枉顾事实进行虚假诉讼，以买卖合同纠份为由将原告诉至苏州市相城区人民法院，并申请冻结、查封原告的全部银行资产及车辆，至使原告不得不骋请江苏永德律师事务所淡永生、孙晓伟律师进行应诉，导至原告损失律师代理费4万元及其误工费、财产损失3万元。2019年11月25日，相城区人民法院下达了（2019）苏0507民初2179号之二民事裁定书，依法驳回被告苏州牧派王子服饰有限公司对原告的起诉。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请 被告苏州牧派王子服饰有限公司未到庭应诉答辩。 经审理查明，2019年3月27日，苏州牧派王子服饰有限公司作为原告向本院提起买卖合同纠纷之诉，要求杨艳伦、张新宇、杨宁宁作为被告退还其预付货款833250元以及相应的预付货款利息损失。审理中，苏州牧派王子服饰有限公司作为申请人向本院提出财产保全的申请，本院依申请作出（2019）苏0507民初2179号之一《民事裁定书》，裁定：“冻结被申请人杨艳伦、杨宁宁、张新宇银行存款人民币85万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。”后依据财产保全《告知书》显示，作出如下保全措施：“一、于2019年8月19日冻结张新宇名下的中国农业银行股份有限公司常熟明日星城支行账户中人民币85万元，实际冻结金额0.35元，该保全届满日为2020年8月18日；二、于2019年8月19日冻结张新宇名下工行江苏省常熟招商南路支行账户中人民币85万元，实际冻结金额0.01元，该保全届满日为2020年8月18日；三、于2019年8月19日冻结杨艳伦名下中国农业银行股份有限公司江阴长寿支行账户中人民币85万元，实际冻结金额1416.14元，该保全届满日为2020年8月18日；四、于2019年8月19日冻结杨宁宁名下江阴农村商业银行账户中人民币85万元，实际冻结金额3076.84元，该保全届满日为2020年8月18日；五、于2019年8月20日冻结杨宁宁名下中国农业银行股份有限公司江阴周庄支行账户中人民币85万元，实际冻结金额7.69元，该保全届满日为2020年8月19日；六、于2019年8月20日查封登记在张新宇名下所有的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该保全届满日为2021年8月19日”。 本院经审理后，于2019年11月25日作出（2019）苏0507民初2179号之二民事裁定书。该裁定书中经审查认为：“本案系买卖合同纠纷，买卖双方之间并无书面合同。原告为证明自己诉讼主张成立，向本院提交龚建平与杨艳伦之间的微信聊天记录两页、银行转账凭证两份（一份为2018年6月23日龚佳毅转给杨宁宁80万元，一份为2018年8月6日龚佳毅转给张新宇50万元）、发货清单十七份（发货清单收货人处均为“龚建平”）；三被告为证明自己的主张成立，向本院提交记事本（记事本中记载2018年6月23日龚建平香草咖5000米稻草黄5000米糖果白5000米付定金80万）、银行交易明细、收条、企业信息公示报告、托运协议、送货单、视频光盘、录音光盘、照片、通话记录等证据。现被告主张，买卖合同中的买方并非本案原告苏州牧派王子服饰有限公司，而是龚建平，被告是向龚建平供货，原告则认为龚建平是代表公司的职务行为。经本院向龚建平调查询问，龚建平明确陈述其是以个人名义向杨艳伦订货，订货时并未向杨艳伦告知其与原告苏州牧派王子服饰有限公司有何关系，在支付预付款时因其银行卡上没钱，所以让其儿子龚佳毅通过银行卡转账。本院认为，根据原、被告所举证据及本院向龚建平所做询问笔录，可以确认龚建平和杨艳伦口头协商订货时，是以其个人名义与被告建立买卖合同关系。原告主张龚建平是代表公司的职务行为，并未提供证据予以证明。根据合同相对性原则，原告苏州牧派王子服饰有限公司不是本案所涉买卖合同关系的适格主体，其对被告的起诉应予驳回。”故裁定如下：“驳回原告苏州牧派王子服饰有限公司对被告杨艳伦、杨宁宁、张新宇的起诉。财产保全费人民币4770元，由原告苏州牧派王子服饰有限公司负担。”上述民事裁定书作出后，未有当事人提出上诉请求，目前已经发生法律效力。2020年1月20日，龚建平作为原告，以杨艳伦、张新宇、杨宁宁作为被告向本院再次提起买卖合同纠纷之诉。 另查明，杨艳伦、张新宇、杨宁宁委托江苏永德律师事务所律师谈永生、孙晓伟代理（2019）苏0507民初2179号一案。由杨艳伦作为委托人与江苏永德律师事务所作为受托人签订《委托代理协议》，约定律师代理费4万元。江苏永德律师事务所已就该律师费用4万元向杨艳伦开具了增值税发票，并由代理人谈永生于2019年4月12日出具收条确认已收到杨艳伦支付的律师代理费现金人民币4万元。 以上事实，由原告提供的（2019）苏0507民初2179号之二民事裁定书复印件一份、委托代理协议一份、律师费发票一份、收条一份、财产保全告知书复印件一份以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提起本案财产损害赔偿之诉应适用侵权责任法的过错归责原则。因此，被告苏州牧派王子服饰有限公司应承担赔偿责任与否，要审查其在（2019）苏0507民初2179号案件申请保全过程中是否存在过错。在（2019）苏0507民初2179号案件中，苏州牧派王子服饰有限公司认为其系买卖关系中的买方向本院提起诉讼，要求杨艳伦、张新宇、杨宁宁共同返还预付货款及相应的利息损失。经本院查明后系由龚建平（其为苏州牧派王子服饰有限公司法定代表人龚佳毅的父亲）以个人名义与被告建立买卖关系，故以苏州牧派王子服饰有限公司并非该案所涉买卖关系的适格主体为由，裁定驳回起诉。驳回起诉仅是程序审查的结果，并非败诉，即便认为是败诉，在没有证据证明苏州牧派王子服饰有限公司存在滥用诉权的情况下，原告认为被告存在虚假诉讼的主张，本院碍难采信。且事后龚建平作为原告也再次向本院提起买卖合同纠纷之诉。再者，苏州牧派王子服饰有限公司申请保全的财产价值与诉讼标的金额相当，具有合理性，亦无法认定苏州牧派王子服饰有限公司在申请保全的过程中存在过错。另，根据财产保全告知书显示，冻结本案原告杨艳伦、张新宇银行账户的金额分别为、1416.14元和0.01元、0.35元，金额较小；另查封本案原告张新宇名下所有的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，仅是对车辆限制过户，并未对车辆的占有、使用、收益造成实质影响，因此依据现有证据并无法认定对原告的财产造成的损害。故原告要求被告赔偿误工费、财产损失3万元，并未提供证据予以证明，本院对此不予支持。关于本案原告杨艳伦、张新宇主张其委托律师参加（2019）苏0507民初2179号一案产生的律师费损失4万元。本院认为，杨艳伦、张新宇委托律师代理诉讼支付的律师费4万元，并非必要费用，在未有合同约定的情况下，原告要求被告赔偿的主张，无事实依据和法律根据，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨艳伦、张新宇全部的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币775元，由原告杨艳伦、张新宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  余琼琼 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 芳 附录法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。