广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初33008号原告：肖玲慧，女，1991年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××28X。原告：江明书，男，1988年3月29日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县××××××××，公民身份号码：612××××××××××××299。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王建福，系江西泰康律师事务所律师。被告：东莞盈晖按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××161T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨鞠萍，系广东历维永盛律师事务所律师。被告：张某1，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××1×××××，公民身份号码：442××××××××××××012。委托诉讼代理人：陈燎，系广东历维永盛律师事务所律师。被告：温国伟，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××038。委托诉讼代理人：陈小兵，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，系北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。原告肖玲慧、江明书与被告东莞盈晖按揭服务有限公司（以下简称“盈晖公司”）、张某1、温国伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告肖玲慧、江明书的委托诉讼代理人王建福、被告盈晖公司的委托诉讼代理人杨鞠萍、被告张某1的委托诉讼代理人陈燎、被告温国伟的委托诉讼代理人陈小兵、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玲慧、江明书向本院提出诉讼请求：1.三被告退还二原告款项529000元；2.三被告支付二原告逾期付款的违约金167656.76元（以529000元为基数，从2018年1月11日起按年利率12%的标准，暂计至2020年8月31日为167656.76元，实际应计算至三被告付清全部款项之日止）；3.本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系。2017年9月23日，二原告与案外人钟德成签订《房屋转让合同书》，约定：二原告将位于东莞市××××××1×××××1×住宅楼1单元1903的一套房屋转让给钟德成。2017年12月21日，二原告、钟德成和被告盈晖公司签订《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》，约定：由被告盈晖公司向银行申请贷款1000000元以及代收钟德成应支付给二原告的购房首期款288000元，结清二原告在兴业银行的购房贷款余款本息580000元，剩余款项708000元作为楼价尾款在完税后5个工作日由被告盈晖公司转入二原告指定的银行账户。建设银行于2018年5月10日批准并发放了贷款。被告盈晖公司于2018年9月10日完成了赎楼、过户、缴税后，没有履行上述合同义务，将尾款支付给二原告。2018年10月9日，被告盈晖公司向二原告出具《还款承诺书》，承诺在2018年12月31日之前将剩余款项708000元全部清偿给二原告。被告张某1作为保证人在该承诺书上签名。经多次催收后，被告盈晖公司分别于2018年10月26日、2018年11月26日向二原告支付了共计179000元，目前还欠二原告529000元未予支付。综上所述，二原告与被告盈晖公司之间签订的《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》合法有效，三被告不履行相关义务，致使合同项下的事项不能如约履行，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。为了维护二原告的合法权益，二原告依法提起诉讼。被告盈晖公司辩称，1.被告盈晖公司对原告诉求本金的金额无异议；2.原告主张违约金的起算日期为2018年1月11日，但从原告提供的证据仅能显示288000元的收款时间是2018年1月11日，剩余款项无证据能够显示收款时间，故应从2018年12月31日起算违约金。被告张某1辩称，1.对原告起诉的金额无异议。2.案涉合同系原告与被告盈晖公司所签，案涉款项是由于被告盈晖公司在监管期间资金链断裂导致无法偿还原告，被告张某1不是本案合同的相对方，被告盈晖公司具有独立法律人格，应由被告盈晖公司独立承担相应的民事责任，原告起诉被告张某1承担责任没有法律及事实依据。被告温国伟辩称，因被告盈晖公司的法定代表人张某1在二手房交易过程中利用职务上的便利挪用公司资金归个人使用及进行营利活动，涉及经济犯罪，现已由东莞市第一市区人民检察院提起公诉并处于审理中。本案与正在审理中的刑事案件属于同一法律关系或同一法律事实，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明，2017年12月21日，钟德成、周跃亚（甲方、买方）、原告（乙方、卖方）与被告盈晖公司（丙方、托管委付方）签订《资金托管及委托付款协议》、《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》，约定：乙方出售房产给甲方，乙方自愿将甲方支付的购房首期款作为履约保证金缴存到丙方指定专用账户托管，乙方授权丙方可直接使用乙方账户代为办理首期资金托管事宜；甲乙双方到房管部门办理完上述房产过户手续并完税后，丙方在5个工作日内直接将托管的首期款划至乙方指定账户；甲方因购房资金不足，同意选定由丙方或丙方推荐的担保方为甲方提供第三方担保申请贷款，同意委托丙方代理该房产的贷款、赎楼、过户、缴税等相关事项，服务费用为18500元；贷款银行放款后，甲方的贷款应转入丙方指定的账户，该款项用于结清乙方上述交易房产原抵押的贷款金额，尚有余款的，丙方在完税后5个工作日内，将余款划至乙方指定账户。之后，被告盈晖公司因资金周转困难，未能依约向原告返还托管款，于2018年10月9日向原告肖玲慧出具《还款承诺书》，确认原告托管至被告盈晖公司账户的首期监管款288000元（2018年1月11日进入被告盈晖公司账户）、按揭贷款420000元（2018年5月10日进入被告盈晖公司账户），共计708000元；被告盈晖公司承诺在2018年12月31日之前全部清偿给原告，逾期不能清偿的，被告盈晖公司自愿从相应款项实际进入被告盈晖公司账户之日起按月息1%支付违约金；被告张某1在保证人处签名确认。被告张某1于庭审中明确表示同意对被告盈晖公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告与被告盈晖公司、张某1确认，被告盈晖公司已于2018年10月26日、2018年11月26日向原告返还托管款共计179000元，尚欠原告托管款529000元。原告于庭审中明确诉请被告盈晖公司支付逾期付款的违约金（以529000元为基数，从2018年1月11日起按月利率1%计至付清全部款项之日止）。原告主张，被告温国伟挪用其资金，滥用股东权益，被告温国伟应对案涉债务承担责任。被告温国伟主张，案涉合同的相对方是被告盈晖公司，被告温国伟并未挪用被告盈晖公司资金。根据被告温国伟提供的东莞市第一市区人民检察院东一区检刑诉[2020]766号起诉书，东莞市第一市区人民检察院以被告张某1、温国伟涉嫌挪用资金罪向本院提起公诉。三被告确认，该刑事案件尚在审理中。以上事实，有律师见证书、《资金托管及委托付款协议》、《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》、《还款承诺书》、收款收据、银行账户交易明细、盈晖公司年度报告、刑事起诉书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是合同纠纷。虽然被告张某1、温国伟的职务行为因涉嫌挪用资金罪被检察机关提起公诉，但受害人是被告盈晖公司，而非本案原告，本案是原告基于其与被告盈晖公司之间的合同关系发生民事纠纷而提起的民事诉讼，被告张某1、温国伟涉嫌挪用资金罪刑事案件的审理不影响本案民事案件的审理。对于被告温国伟关于本案应驳回原告起诉的主张，本院不予采纳。案外人钟德成和周跃亚、原告与被告盈晖公司签订的《资金托管及委托付款协议》、《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告与被告盈晖公司、张某1确认，被告盈晖公司尚欠原告托管款529000元，本院予以确认，被告盈晖公司应向原告返还托管款529000元。对于原告诉请的违约金。被告盈晖公司逾期未返还托管款的行为已构成违约，根据《还款承诺书》的约定，并结合原告的诉请，本院认定被告盈晖公司应向原告支付违约金（1.以288000元-179000元=109000元为基数，从2018年1月11日起按月利率1%计至实际清偿之日止；2.以420000元为基数，从2018年5月10日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。对于原告超出上述的违约金请求，本院予以驳回。被告张某1于庭审中明确表示同意对被告盈晖公司的案涉债务承担连带清偿责任，并未违反法律规定，本院依法予以确认，即被告张某1应对被告盈晖公司的案涉债务承担连带清偿责任。对于被告温国伟应否承担责任的问题。首先，案涉合同的相对方是被告盈晖公司，被告温国伟并非案涉合同的相对方。其次，虽然被告温国伟因涉嫌挪用资金罪被检察机关提起公诉，但被害人是被告盈晖公司，而并非本案原告。最后，被告盈晖公司是有限责任公司，原告没有提供证据证明被告温国伟存在抽逃出资、滥用股东权益的行为。因此，原告诉请被告温国伟对案涉债务承担清偿责任，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞盈晖按揭服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖玲慧、江明书返还款项529000元。二、被告东莞盈晖按揭服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖玲慧、江明书支付违约金（1.109000元为基数，从2018年1月11日起按月利率1%计至实际清偿之日止；2.以420000元为基数，从2018年5月10日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。三、被告张某1对判决第一项、第二项确定的被告东莞盈晖按揭服务有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告肖玲慧、江明书的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5383.29元（原告肖玲慧、江明书已预交），由原告肖玲慧、江明书负担129.82元，被告东莞盈晖按揭服务有限公司、张某1负担5253.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁园园二〇二〇年十二月二十九日书记员  聂晓晴