山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2181号原告:朱某，男，1966年5月8日生，汉族，陕西省镇安县人，现住泽州。委托诉讼代理人：李某1，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西晋卓律师事务所实习律师。被告：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区天山路街道淇水大道玉大厦**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周某，任该公司董事长。被告:陈某，男，1970年11月14日生，汉族，福建省福鼎市人，现住泽州。委托诉讼代理人：申某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。被告：山西泽州天泰岳南煤业有限公司，住所地：泽州县，住所地：泽州县下村镇大南庄村码：91140000111261051H法定代表人：张某，任该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。原告朱某诉被告河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称河南富昌公司）、陈某、山西泽州天泰岳南煤业有限公司（以下简称岳南煤业公司）租赁合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人李某1、李某2，被告陈某及其委托诉讼代理人申某，被告山西泽州天泰岳南煤业有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告河南富昌建设工程有限责任公司的法定代表人周某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱某提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令三被告立即向原告支付其所欠付的租赁费共计2523195元并支付逾期付款的利息。（利息以2523195元为基数，自2020年1月4日起按照年利率6%开始计算至全部款项付清之日止，暂计算至2020年11月9日为130785.61元）；2、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付租赁物掘进机的维修费共计170000元并支付相应的利息。（利息以170000元为基数，自2020年1月4日起按照年利率6%开始计算至全部款项付清之日止，暂计算至2020年11月3日为8811.67元）；3、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告河南富昌公司的项目负责人陈某经协商合一签订一份《掘进机租赁合同》，合同约定：原告将其个人所有的三河智能160型掘进机出租给被告河南富昌公司和被告陈某，在被告岳南煤业公司从事井下巷道施工所用，租期暂定为一年。此外，该合同还详细约定了租金的结算方式和周期、原被告双方各自的权利义务以及违约责任等。合同签订后，原告按约交付了租赁物，但是被告河南富昌公司和被告陈某仅在原告交付租赁物当天向原告支付了10000元。被告河南富昌公司和被告陈某在开工使用租赁物一段时间后，因其个人原因暂时停工，原告考虑到停工的情况，多次找到被告陈某，表示若无法开工，可以将机子退还给原告。但被告陈某称自己年后还要继续开工，所以拒绝退还。此前，在原告多次找被告陈某索要租金的时候，被告陈某又给付过原告30000元租金。直到一年租赁期届满，被告河南富昌公司和被告陈某仍继续开工。原告在租期届满前后均找过被告陈某，但其仍然称自己还要继续干，所以不退机子。2018年6月，被告继续开工生产，并让原告带领原告自己的工人接着干被告招标内的工程，但后至2018年11月，因被告岳南煤业公司未按时支付工程款，致使被告河南富昌公司和被告陈某无法向原告支付相关款项，进而导致原告无法支付工人工资，原告多次联系被告陈某出机子，但直至2019年10月份，被告租赁的原告的机子才从井下撤出。因机子多处受损，原告要求被告方按照约定检修并维修，但被告一直推脱。后原告无奈，于2020年3月份自己将机子拉走，并自己花费了近170000元的维修费对机子进行了检修和维修。按照约定，被告在使用机子期间应按时保养，零件损坏维修更换的费用由被告承担。且在归还租赁物时，被告应保证租赁物完好无损，但实际上被告并未按约保养机器，该部分费用应由被告河南富昌公司和被告陈某承担。在此期间原告多次向被告河南富昌公司和被告陈某讨要租金，但该二被告均以被告岳南煤业公司未给其结算为由不予支付。事后经原告同被告陈某双方核算，被告河南富昌公司和被告陈某共欠付原告租赁费共计2363195元，并为原告出具欠条2支。此外，2019年6月，被告岳南煤业公司未经原告及被告河南富昌公司和被告陈某的同意，私自使用机器在井下掘进100多米半煤岩巷道，将机子损坏后才于2019年10月份将机子运出地面，对于该部分租金，被告岳南煤业公司称只能结算给被告陈某，但被告陈某并没有将该部分费用计算在欠条内，按照每米约100元计算，大概16万元左右，被告也应当支付给原告。综上，对于经原、被告确认的被告所欠付原告的租赁费2363195元，掘进机的维修费170000元以及被告岳南煤业公司私自启用机器，应给原告另行支付的租赁费160000元，原告多次找三被告索要，但三被告均以各种理由推诿不给，故原告无奈特依照相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告河南富昌公司未到庭也未答辩。被告陈某辩称，本案是租赁合同纠纷，理应适用租赁合同相关法律规定，法院应当驳回与本案无关的工程款等款项。2015年7月15日，陈某与原告双方签订了《掘进机租赁合同》，租赁合同开宗明义：甲方朱某自愿将本人所购三河智能160型掘进机出租给乙方陈某，在岳南煤业从事井下巷道施工所用。根据合同相对性，该合同仅对被告陈某和原告具有法律约束力。基于该租赁合同的结算金额，原告诉请河南富昌公司、岳南煤业公司承担合同义务没有事实和法律依据。2020年1月3日，被告陈某与原告对租赁费进行了结算，被告陈某为原告出具了欠条，被告陈某共欠原告租赁费201.4万元。欠条上的项目专用章明确载明有效期为2015年5月16日至2016年5月15日止，原告对此亦是有认知且明知的。因此，欠条系被告陈某的意思表示。原告诉请的2523195元款项中的349195元并非租赁费。根据2020年1月30日被告陈某出具的欠条，明确载明该349195元是2018年工程款。因此，对该部分工程款与本案无关，应予驳回。被告陈某与原告的租赁费结算期限已包含岳南煤矿使用机器掘进机巷道期间。岳南煤业应当将该部分租赁费支付给被告陈某，如岳南煤矿愿意将该款项给付给原告，则应当在被告陈某租赁费201.4万元中予以相应的核减。对原告诉请的租赁费按6%标准支付利息的主张应予驳回。被告陈某与原告订立的租赁合同中没有租赁费欠款利息及逾期付款的约定，且双方于2020年1月份结欠时也没有按6%标准给付利息以及付款期限的约定。因此，对原告的该诉请应予驳回。原告主张维修费及利息的诉请应予驳回。租赁合同第七条约定，租用期满，乙方不用交回时，由乙方组织人员及时出坑，并负责检修好该机运行正常工作后，交回甲方，乙方负责从矿上装车，产生费用由乙方负责，托运费甲方负责。基于此约定，承租人陈某在将机器交回朱某，朱某运走机器之后所产生的维修费用，不应由承租人陈某负担。原告占有被告陈某名下×××本田雅阁汽车一辆，价值25万元，双方曾就以物抵债25万元达成合意，据此，人民法院应在本案确定的租赁费中予以核减25万元款额。被告岳南煤业公司辩称，原告与被告山西泽州天泰岳南煤业有限公司（以下简称岳南煤业）之间既无约定租赁合同法律关系，也无事实上的租赁合同法律关系，原告起诉被告要求支付租赁费的主张无事实与法律依据。被告岳南煤业与本案被告河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌公司）系建设工程承包合同法律关系，由富昌公司为被告进行井下巷道施工。被告富昌公司、陈某为实施巷道施工从原告处租赁掘进机，与原告签订《掘进机租赁合同》，均为原告与被告富昌公司和被告陈某之间的事，被告岳南煤业未参与且本质上也与被告无关。被告岳南煤业不是《掘进机租赁合同》义务承担主体，被告岳南煤业与原告无约定的租赁合同法律关系，故对于原告要求被告岳南煤业支付其租赁费2363195元的主张，不应予以支持。其次被告岳南煤业根本未实施原告起诉状中诉称的“被告私自偷用机器在井下掘进100多米半煤岩巷道”的行为，原告与被告之间也根本不存在事实上的租赁合同法律关系，因此对于原告要求被告向其支付租赁费16万元的主张，亦不应予以支持。原告要求被告岳南煤业向其支付掘进机维修费17万元的主张无事实与法律依据。原告起诉被告支付租赁掘进机维修费的主张，属于原告与被告富昌公司签订的《掘进机租赁合同》项下的合同内容。在原告有确切证据证实其主张的情况下，原告也应按照合同约定向合同的相对方及掘进机的使用方被告富昌公司主张维修费。原告因被告岳南煤业与被告富昌公司同原告与被告富昌公司之间并非同一法律关系，被告岳南煤业与被告富昌公司之间的债权债务履行情况，不能作为原告要求被告岳南煤业向其履行租赁费的法定理由。综上所述，原告对于被告岳南煤业的各项诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告山西泽州天泰岳南煤业有限公司的诉讼请求。原告朱某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、朱某的身份证复印件一份，欲证明原告的具体身份信息及诉讼主体资格；证据二、2015年7月15日，原告与被告河南富昌建设工程有限责任公司、陈某签订的《掘进机租赁合同》一份；证据三、2020年1月3日，被告河南富昌建设工程有限责任公司、陈某为原告出具的欠条一支。证据二、三欲证明原告与被告河南富昌建设工程有限责任公司、陈某之间形成租赁合同关系，后经结算，被告陈某为原告出具欠条一支，并盖有被告河南富昌公司的公章，确认欠付原告租赁费共计2014000元；证据四、2018年5月30日，原告与被告河南富昌建设工程有限责任公司、陈某签订的《天泰公司岳南煤矿9#煤层施工合同》一份；证据五、2018年岳南矿工程款结算明细一份，共2页、2018年4月至2019年1月岳南煤业河南富昌项目部结算表一份，共3页；证据六、2020年1月30日，被告河南富昌建设工程有限责任公司、陈某为原告出具的欠条一支；证据四、五、六欲证明被告河南富昌建设工程有限责任公司、陈某在租赁掘进机期间，因其自身困难，将工程部分交给原告施工，后经结算，被告陈某为原告出具欠条一支，并盖有河南富昌建设工程有限责任公司的公章，确认欠付原告工程款共计349195元；证据七、通话录音共计29段，视频录像共计4段（光盘2个），欲证明原告多次向被告陈某追要租赁款，并多次要求将掘进机出井，但被告陈某推脱不履行。且视频录像可以看出掘进机在井下受损严重，曾长时间被水浸泡，无人管理。被告山西天泰岳南煤业有限公司也私自使用原告的掘进机，未向原告支付相关租赁费；证据八、晋城祥立兴机电设备有限公司出具的收据两支、维修明细一份、证明一份。欲证明在租赁物掘进机出井后，因机子受损严重，原告自己花费170300元对掘进机进行了维修；证据九、（2015）杜民二初字第00118号民事判决书一份、（2020）皖0602执恢57号限制消费令2份，欲证明原告及其妻子樊凤英因被告延迟拒绝归还相关款项的行为，无力偿还他人款项，被限制消费；证据十、录音7段，欲证明被告岳南煤矿在机子停用期间私自使用原告的机械，且给原告机子造成严重损坏。证据十一、委托书一份，欲证明陈某是河南富昌公司的员工、负责人；证据十二、照片11张，欲证明被告岳南煤矿在2019年私自使用原告机子并将机子造成损坏。被告陈某对原告提供的证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但不能证明原告提出的由富昌公司承担相关民事责任的主张，理由如下：合同明确载明的是甲方朱某自愿将本人所购的掘进机出租给乙方陈某，在岳南煤矿从事井下巷道所用，根据该合同内容，该合同本身对河南富昌公司不具有约束力。合同中的印章为画蛇添足，基于该印章的内容为项目部，项目部并非能代表富昌公司的意思，且印章并非法人印章或者法人单位的合同专用章；同时项目部印章的内容有有效期限，有效期为2015年5月16日至2016年5月15日止。陈某并非富昌公司的工作人员，根据民法通则的相关规定，富昌公司对陈某与原告两人订立的掘进机租赁合同不承担合同义务。原告认为印章是富昌公司的公章，属于认识错误。对证据三的真实性无异议，欠条载明的租赁费201.4万元属实，但该印章为项目部印章，印章中有有效期2019年8月6日止，印章明确写明签署借贷担保挂欠借据行为无效，原告对该印章所载明的内容是明知的，出具该欠条时间是2020年1月3日，该项目部的印章不能代表富昌公司的意思表示，原告对此是有认知且明知的。证据四与本案无关，该证据上陈某的签字可能不是陈某本人所签。证据五为岳南煤业公司工程结算，基于原告诉请的是租赁费，并非工程结算款，因此，与本案无关，真实性不发表意见。证据六载明的是2018年的工程款，且项目部的印章中明确载明签署借贷担保挂欠借据等行为无效，因此该欠条不能代表有河南富昌公司的意思表示，该证据与本案无关。证据七与本案无关联性，与租赁合同本身无关，对其真实性不发表意见。通话录音的来源不符合法律规定，证据形式不合法，不予认可，未提供原始载体。对证据八的两份票据，维修项目不明确，与本案不具有关联性，同时根据租赁合同第七条约定，运走之后所产生的费用与被告陈某无关；对于维修明细，我方不清楚维修的什么设备所产生的明细；对于证明，该证明欠缺法定代表人签字和出具证明人签字等，不符合单位证据的形式要件，无证明人和单位负责人的印章和签名，不予认可。对证据九与本案不具有关联性，对其真实性不发表意见。证据十一，委托书明确载明了委托期限是2018年1月1日至2018年12月31日，而租赁合同形成时间是2015年7月15日，被告陈某于2020年1月3日给原告出具欠条的时候均不在原告所举证的委托书的委托期限之内，因此该委托书与本案无关，与本案无关联性，对其真实性无法核实。证据十二的来源非原始载体，来源不合法，不能证明原告的主张。被告岳南煤业公司对证据一的真实性无异议；对证据二、三与被告岳南煤业公司无关，无论是租赁合同还是欠条，从合同的相对方来看，租赁合同和欠条均为原告朱某与被告陈某之间的合同，岳南煤业公司不是租赁合同的相对方，其次对于河南富昌公司在租赁合同以及欠条上加盖的项目部的印章，签订合同应当是加盖公司的公章或者合同专用章，所以项目部的印章不能代表河南富昌公司的真实意思表示，河南富昌公司不应当是租赁合同以及欠条的相对方。对证据四、五、六同被告陈某的质证意见。从证据四、五、六看，被告岳南煤业公司均不是其中的当事人及合同的相对方，故与被告岳南煤业公司无关。对证据七的真实性不予认可，根据最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定原告应当提供录音的原始载体；从录音内容讲，与被告岳南煤业公司没有关系，也不能保证录音的完整性，是否有剪辑，被告不清楚；从关联性讲，与岳南煤业公司没有直接关系。证据八的质证意见同被告陈某的质证意见。证据九与本案没有关联性。证据十的质证意见同证据七的质证意见，被录音的对象是机建队长，是否具有代表岳南煤业公司说话的权利，无从认知，原告主张的岳南煤业公司私自使用设备，我方不予认可。只有录音证明的某一个事实，必须加以其他的证据予以佐证，所以原告在只有证据十一个证据的前提下，用于证明其主张，不能证明其证明目的。对证据十一该委托书与岳南煤业公司没有关系。证据十二的质证意见同被告陈某的质证意见，从照片复印件中，即便可以反映掘进机受损的状态，但不能反映掘进机损伤是由谁造成的，也不能反映出掘进机受损的金额是多少，所以该组照片不能证明原告主张其维修费的证明目的。被告陈某提供原告朱某给其出具的证明一份，欲证明陈某名下本田雅阁汽车一辆×××过户到朱某名下使用，双方曾就以物抵债25万元达成合意，据此，人民法院应在本案确定的租赁费用中予以核减25万元款额。原告朱某对被告陈某提供的证明真实性无异议。但和本案没有关联性，双方结算时间是2020年1月份，即使涉及到债务问题，也已经被陈某给原告出具的结算清单包括在内。被告河南富昌公司与岳南煤业公司未提供证据。经审理查明：2015年7月15日，原告朱某和被告陈某签订了《掘进机租赁合同》，合同载明甲方朱某自愿将本人所购三河智能160型掘进机出租给乙方陈某，在晋城市岳南煤业从事井下巷道施工所用。协议约定：“一、甲方负责将整机从寄存处装上车，并将原厂家佩带的专用工具同时交给乙方使用，运费由乙方支付。二、甲方以后可以帮助乙方联系购买，须用的零配件，费用由乙方支付，（开工时，15米以内，如机件坏掉超过1000元以上，由甲方负责15米以后，如有坏掉，全由乙方负责）。三、因该机已购4年，乙方运至矿上拆卸后，并自行组织人员运到井下施工地点，组装好，甲方可联系厂家技术人员，到现场负责调试，运转后方可交由乙方投入生产。四、乙方租用期间，必须按时保养，两个月更换一次液压油，保证随时更换坏掉的截齿，严禁磨损坏，炮头和截齿底座，负责按损坏件赔偿甲方，租用期所产生的一切费用由乙方承担，甲方不管。五、经协定，从开工起，每切割1米，乙方付给甲方700元，其中包括每米付给公证人100元（包括煤巷及1.5米高度以下的半煤岩1.5米以上半煤岩属全岩，长度达15米以上每米乙方付给甲方1000元租金两个月结算一次，从2015年7月开始到9月5日结算第一次，以此类推，每到第3个月的5号必须一次性付清甲方前两个月的矿方实收总米数租金，如果到期未付，超过15天甲方有权停止施工，乙方无权干涉，因租金导致停产，所有损失乙方自负，特殊情况，乙方可提前与甲方沟通协商。六、租用期暂定一年，到期若乙方还要续租，须提前3个月向甲方打招呼，如不用也须提前3个月向甲方打招呼，如甲方到期需要收回，也必须提前3个月通知乙方，准备出坑。七、租用期满，乙方不用交回时，由乙方组织人员及时出坑，并负责检修好该机运行正常工作后，交回甲方，乙方负责从矿上装上车，产生费用由乙方负责，托运费甲方负责。八、该设备下井后，因政府原因导致停产超过一个月不生产的，乙方从第二个月起，付给甲方每月设备台班费2万元，乙方租用期间如停产超过3个月，每月乙方须向甲方支付台班费5万元，超过5个月必须协调出坑，如发生不安全事故，由乙方自负，甲方不管，并且交回时恢复正常运行生产，租期未到，任一方违约，赔偿对方20万元。九、该协议自签订日起产生法律效果，如发生争议由公证人当面协商解决万一无法协商，可经镇安县人民法院协商处理。甲方：朱某身份证号：×××乙方：陈某身份证号：×××公证人：郑曾平身份证号：×××2015年7月15日”。该合同甲方、乙方、公证人的名字上加盖了河南富昌建设工程有限责任公司驻山西泽州天泰岳南煤业有限公司采区巷道项目专用章的印章，该印章有效期2015年5月16日至2016年5月15日止。2020年1月3日，被告陈某给原告朱某出具欠条一支，欠条载明：“欠条今欠到租朱某掘进机租赁费：从2015年7月15日-10月30日掘进220×700=154000元，2015年11月-2018年5月30号，共31个月+2019年12个月，合计43个月×50000元=2150000元，总合计欠朱某租金2304000元，借支290000元=2014000元，实际欠朱某租赁费贰佰零壹万肆仟元整。河南富昌建设工程有限公司驻岳南煤矿项目部负责人：陈某2020.1.3.”。该欠条河南富昌建设工程有限公司驻岳南煤矿项目部上加盖了河南富昌建设工程有限公司驻山西泽州天泰岳南煤业项目部的印章，该印章有效期限2018.8.6-2019.8.6止。本院于2020年11月18日向被告河南富昌公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知及开庭传票等诉讼文书，被告河南富昌公司无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。综上所述，本院认为，被告陈某欠原告朱某租赁费2014000元，事实清楚，证据确实充分，被告陈某应予偿还。原告主张由被告河南富昌公司、岳南煤业公司和被告陈某向原告支付租赁费2523195元及利息的诉请，因河南富昌公司和岳南煤业公司均不是租赁合同中原告的相对方，本院对原告的该主张不予支持。2523195元中含的349195元是被告陈某欠原告朱某的工程款，另160000元是原告预计的被告岳南煤业公司私自使用其掘进机应付的租赁费。原告对被告陈某欠其的工程款可以另行向被告陈某主张，不宜在租赁合同中主张工程款。160000元的租赁费，被告岳南煤业公司否认，原告也无相应的证据予以证明，本院不予支持。原告主张的掘进机维修费，其主张对象不明，也缺乏必要的证据证明，本院对其该主张亦不予支持。被告河南富昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告举证证据质证、答辩权利的放弃。被告陈某主张以本田雅阁汽车折抵欠原告朱某租赁费的辩称，因原告否认，被告也无相应的证据予以证明，本院对其该辩称不予采纳。原告在庭审中诉称被告陈某让其找人出机子，约有15万元的工资损失应由被告陈某负担，原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。原告请求被告支付逾期付款利息，因原、被告之间并未约定被告所欠租赁费的付款日期，对原告的该主张，本院亦不予支持。原、被告虽在租赁合同中约定由镇安县人民法院协商处理，但原告诉至本院后，被告也未就本院管辖权提出异议，原、被告之间纠纷的合同履行地在泽州县下村镇，本院享有管辖权。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某应自本判决生效之日起十日内偿还原告朱某租赁费2014000元，被告河南富昌建设工程有限责任公司与山西泽州天泰岳南煤业有限公司对该租赁费不承担还款责任；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29462元，原告已预交，本院减半收取14731元，由原告朱某负担3715元，被告陈某负担11016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年十二月二十四日书记员 范梦宇