湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1843号 原告：王某某，男，1984年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。 被告：鲍某某，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：冯某，男，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省海门市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。 被告：宁波润地建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶凤洋二路5号1幢1号416-4室。 法定代表人：周旭明，该公司经理。 被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。 法定代表人：段荣宗，该公司经理。 委托诉讼代理人：张安方，男，该公司员工。 被告：郴州缤纷置业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪大道香榭胡光山色第3幢1层107室。 法定代表人：孙海源，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志军，男，该公司员工。 第三人：尧某某，男，1977年4月14日出生，住江西省抚州市临川区。 原告王某某与被告鲍某某、冯某、上海二十冶建设有限公司（以下简称上海二十冶公司）、宁波润地建筑劳务有限公司（以下简称润地公司）、郴州缤纷置业有限公司（以下简称缤纷公司），第三人尧某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍某某申请追加尧某某为本案第三人，本院依法予以准许。原告王某某及其委托诉讼代理人马亚林，被告鲍某某、冯某及两被告委托诉讼代理人李海福，被告上海二十冶公司的委托诉讼代理人张安方，被告缤纷公司的委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。被告润地公司、第三人尧某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提起诉讼请求：1、判令鲍某某、冯某支付工程款885386.85元及利息（自2017年5月30日起按贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、判令润地公司、上海二十冶公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令缤纷公司在欠付上海二十冶公司工程款的范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由鲍某某、冯某、上海二十冶公司、润地公司、缤纷公司承担。事实及理由：鲍某某、冯某系合作关系。鲍某某、冯某借用润地公司的资质承包了缤纷公司发包的郴州缤纷世界项目一期的劳务工程。鲍某某又以上海二十冶公司的名义将部分劳务工程转包给尧某某和王某某共同施工，并签订内部承包协议。合同签订后，王某某组织人员施工。后尧某某退出施工并将该工程权益全部转让给王某某。此后，该工程由王某某完成施工。工程竣工后，工程款未结清。故诉至法院。 被告鲍某某辩称，一、本案《泥工结构内部承包协议书》的相对方系尧某某，王某某不是合同当事人，其主体不适格。二、鲍某某与冯某合伙承包涉案工程的劳务后，鲍某某于2016年1月28日退出了合伙，实际履行该协议的是冯某，鲍某某不承担责任。综上，请求法院驳回对鲍某某的诉讼请求。 被告冯某辩称，一、本案《泥工结构内部承包协议书》的相对方系尧某某，王某某不是合同当事人，其主体不适格，即便王某某是实际分包人，应追加尧某某参加诉讼以查明案件事实。二、王某某起诉支付工程款885386.85元没有事实依据，王某某提交的《工程量结算单》，仅是施工员对已完成工程量的确定而不是工程款的最终结算，不能作为本案确认工程价款的依据。还有职工意外保险费85468元、变更减少的工程量338907元、因质量问题返工应扣减工程款26000元及违约经济处罚费用均未体现在结算单上。三、冯某就整个劳务项目（一期和二期）实际支付工程款1288813元，已超付工程款，不存在欠付工程款。综上，请求法院驳回王某某对冯某的诉讼请求。 被告上海二十冶公司辩称，王某某的起诉与上海二十冶公司没有任何关系，王某某主张上海二十冶公司承担责任，也没有法律依据，请求法院驳回王某某的诉请。 被告缤纷公司辩称，缤纷公司与王某某没有合同关系，也不存在债权债务关系，对王某某的起诉事实也不知情，不应承担责任。 被告润地公司辩称，一、润地公司未授权鲍某某与尧某某签订诸如内部承包协议的文件，也未盖章确认，鲍某某与尧某某签订协议的行为系其个人行为，与润地公司无关。二、王某某主张润地公司承担责任，没有法律依据。三、润地公司与上海二十冶公司系正常合同关系，不存在转包、违法分包，且上海二十冶公司已按约足额支付工程款。四、王某某起诉润地公司，主体不适格。 第三人尧某某未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：缤纷公司系郴州缤纷世界房地产开发项目的发包人，上海二十冶公司系该工程的总承包人。2014年10月20日，鲍某某、冯某约定合伙承包郴州市缤纷世界项目事宜。2014年11月1日，中冶天工上海十三冶建设有限公司（现上海二十冶公司）与润地公司签订《劳务分包协议》，约定中冶天工上海十三冶建设有限公司将缤纷世界项目一标段部分工程承包给润地公司，工程范围与内容为“商业楼多层建筑、酒店式公寓、9#高层住宅楼及其裙房，总建筑面积约80000㎡含相应楼栋地下室，地下室施工范围最终按后浇带适当调整。工程内容为一标段内的建筑及装饰工程，不含土方工程、桩基工程（截桩由乙方负责）、门窗工程、门禁系统。合同价款暂定为1000万元。”合同签订后，该项目实际由冯某负责。2014年11月29日，鲍某某以润地公司名义（甲方)与尧某某（乙方）签订《泥瓦工结构内部承包协议书》，该合同约定润地公司将郴州缤纷世界项目地下车库、商业用房、酒店及9#栋泥瓦工工程以清包工形式按地下车库每平方米单价73元、商业用房每平方米单价155元、9#及酒店每平方米单价137元承包给尧某某，并约定：“工程价格包括夜间费、个人所得税、职工劳保福利、工作服、职工意外伤害保险、养老保险、医疗保险、法定节假日加班工资及各种措施、风险、办证费，所有的一切都在包干价内。”鲍某某在合同甲方签字栏处签名。合同签订后，王某某于2016年年底完成了施工且经过竣工验收。尧某某出具说明：尧某某与鲍某某所签合同实际由王某某履行，并由王某某进行的结算。 2018年11月25日，王某某与冯某的施工员杨得兵进行了结算，并制作《工程量结算单》两份，载明：11#栋主体、12#栋主体、13A#栋主体、13B#栋主体、15#栋主体、16#栋主体、17#栋主体、18#栋主体、19#栋主体、20#栋主体、21#栋主体、22#栋主体、23A#栋主体、23B#栋商业、23B#栋住宅、地下室合计5609059.85元；13A#-20#栋外墙补贴120000元，22#25#地库金刚砂地面41621元，25#、26#、9A#、9B#抹灰及墙体砌筑127472元，北区地下室41834元，25#、26#、9#地下室楼梯抹灰7800元，9#基础点工20000元，9#-22#地库清理抢工期补工（待2019年7-9月核对）20000元、一期点工（445个待核实）205200元，总计583927元，注明：砌筑量405.79立方米、抹灰量4128.41㎡、框架梁砼方量42.3立方米、工期补工445个待定。 王某某陈述，本案结算单确定的工程量款外，还有砌筑量、抹灰量等323212.7元工程量款未结算进去，缤纷世界项目一期工程款总计6516199.85元，已收缤纷世界项目一期工程款5630813元，还收了二期工程款7177500元，共收缤纷世界项目工程款12805813元。 冯某陈述，不认可结算单范围之外的工程量款，且结算单中有待核实工程量，相关费用亦未扣减，缤纷世界一期工程款为5633611.15元，共付缤纷世界一、二期工程款12886813元。 另查明，王某某还承包了郴州缤纷世界项目的地下车库、5#、6#栋泥瓦工工程（系二期工程），王某某承包该期工程系与案外人王强于2016年10月4日签订承包合同，王强系冯某聘请的工地管理人员，该合同的主体实际系冯某。王强与王某某对该期工程款亦有争议。王强于2020年3月25日起诉王某某要求返还多支付的二期工程款。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，王某某与冯某的施工员杨得兵就缤纷世界项目一期工程签订了《工程量结算单》。根据合同约定、当事人陈述及结算单内容，可以认定该结算单系对工程量的初步结算而非工程款的最终结算，诉讼中，双方对该期工程款亦存在较大争议。此外，王某某还承包了缤纷世界项目二期工程，王某某与冯某对该期工程工程款亦存在争议。王某某自认收到缤纷世界项目一、二期工程款共计12805813元。该款已超过了本案的诉讼请求，但根据现有证据又难以分清各期工程款具体支付金额，导致本案一期工程债权难以单独查明，故王某某应就承建的缤纷世界项目的一、二期工程款另行一并主张权利，进行结算。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 本案受理费12653.87元，减半收取6326.93元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。