广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤53执复24号 复议申请人（异议人、被执行人）：云浮市云安区企山建筑材料经营部，住所地：云浮市云安区都杨镇西坑村新村村。 负责人：黎健腾，该经营部经理。 复议申请人（异议人、被执行人）：云浮市宇恒石材有限公司，住所地：云浮市云安区都杨镇西坑村小天科办公楼一楼。 法定代表人：朱剑锋，该公司经理。 上述两异议人的共同委托诉讼代理人：梁家栋、陈启荣，广东翔浩律师事务所律师。 申请执行人：黎锦文，男，汉族，1952年2月22日出生，住广州市南沙区。 云浮市云安区人民法院（以下简称云安法院）在执行申请执行人黎锦文与被执行人云浮市云安区企山建筑材料经营部（以下简称企山经营部）、云浮市宇恒石材有限公司（以下简称宇恒公司）物权保护纠纷一案过程中，被执行人企山经营部、宇恒公司向云安法院提出执行异议。云安法院受理后作出（2019）粤5303执异7号执行裁定书。黎锦文不服，向本院申请复议。本院于2019年7月11日作出（2019）粤53执复11号执行裁定，撤销云安法院（2019）粤5303执异7号执行裁定，发回云安法院重新审查。云安法院立案后，于2020年7月21日作出（2019）粤5303执异25号执行裁定书，驳回企山经营部、宇恒公司的异议。企山经营部、宇恒公司不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人企山经营部、宇恒公司向云安法院提出异议，请求：依法撤销（2019）粤5303执105号执行通知书，并终结或中止（2019）粤5303执105号案件的执行。事实和理由：(2019)粤5303执105号执行通知书要求异议人履行的义务包括：1.于2019年4月8日前将其使用的位于黎锦文与新村村签订的《石场开发合同》中的牛尾山至担水坑上至山脊下至坑底老塘路范围内的土地（以下简称涉案土地）交还给黎锦文使用。2.履行上述义务，不影响云安法院依据（2019）粤5303民初31号及31号之一民事裁定书所采取的财产保全措施。涉案土地交还给黎锦文使用后，涉案土地上的保全财产由云安法院指定黎锦文保管，并接受云安法院监督。异议人认为《执行通知书》存在以下问题：一、（2019）粤5303执105号执行通知书及（2016）粤5303民初492号民事判决书确认的交还土地范围仅陈述为“牛尾山至担水坑上至山脊下至坑底老塘路范围内”，但该范围四至不清（只有上至及下至，没有左右界线），也没有具体面积，不具有实际可操作的执行内容。二、异议人在云浮市××都××镇开办的“云浮市宇恒石材有限公司和盛石场”除了本案中向新村村民小组租赁的土地外，异议人还向新村村民小组租了其他土地，以及向西坑村委会的老塘村民小组、杨山田村民小组租用了土地和道路，这些土地均是相邻连片的。（2019）粤5303执105号执行通知书及（2016）粤5303民初492号民事判决书确认交还的土地范围不清，没有清楚的界至和面积不具备实际执行的条件。如果随意划定交还的土地界至，将严重侵害异议人的其他合法土地的使用权利。另外，异议人开办的石场面积、规模是十分大的，法院在无法查清土地范围的情况下根本不可能执行，而且新村村民小组的山地在石场的中间，如果法院强制执行的，黎锦文必然要使用异议人其他合法租用的道路，在异议人不同意的情况下，单独孤立交还土地是没有任何的执行价值。三、由于（2016）粤5303民初492号民事判决书对案件事实以及土地范围认定不清，异议人已经依法向广东省高级人民法院提出申诉。在判决书确认的土地范围界至不清的情况下，本案应终结执行。同时，我国民事诉讼法等明确规定了审执分立的基本原则，执行机构在执行程序中不得将当事人之间有争议的实体法律关系和事实直接进行认定处理。因此，在审判程序中没有明确认定涉案土地范围、界至、面积，执行部门不应代替审判的查明职能，直接确认交还土地的范围和面积。四、（2019）粤5303执105号执行通知书要求将涉案土地上的财产交给黎锦文保管没有事实和法律依据。1.争议标的上没有任何的机器和设备等财产。2.即使有财产，黎锦文也没有保管相关机械设备的技术和条件，异议人将会妥善保管。3.相关财产是另一个案件（2019）粤5303民初31号财产保全所采取的保全措施，根据相关规定，不应当在执行案件中由黎锦文进行保管。4.由于该案申请财产保全的范围明显超过了黎锦文提起诉讼的标的额，异议人对该部门也将提起相应的执行异议。综上，（2019）粤5303执105号执行通知书要求异议人履行交还的土地范围不清，没有实际可操作的内容，要求将涉案土地上的财产交给黎锦文保管更没有任何的事实和法律依据。请法院采纳异议人提起的事实和理由，依法撤销（2019）粤5303执105号执行通知书。 申请执行人黎锦文答辩称，黎锦文不同意异议人的异议请求。根据相关法律和司法解释规定，当事人认为法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议，作为当事人，只能针对执行行为的违法性进行异议。在本案中，异议人并未能指出法院的执行行为具体违反了法律哪些规定，显然是恶意诉讼，目的是阻挠案件的执行。有关涉案土地的范围，已经过一审、二审法院审判，已经证明异议人现在所经营的石场范围均在申请执行人与新村村承租的土地范围之内。至于将涉案土地上的被保全财产交由黎锦文保管，是另案保全的已经明确的裁定意见，在本案的执行通知书中只是备注，并没有派生出新的义务。因此，异议人的请求没有相关的事实和法律依据，请求法院予以驳回。 云安法院查明，2016年8月30日，云安法院立案受理黎锦文与黎健腾、企山经营部、云浮市云安区企山建筑材料经营部企山石场（以下简称企山石场）、宇恒公司、云浮市宇恒石材有限公司和盛石场（以下简称和盛石场）、蒋翠、朱剑锋、黎庆联、黎坚富、第三人云浮市××都××镇西坑村委新村村民小组（以下简称新村村民小组）物权保护纠纷一案。2017年12月25日，云安法院作出（2016）粤5303民初492号民事判决，判决内容：一、被告宇恒公司和企山经营部在90日内将其使用的位于黎锦文与新村村签订的《石场开发合同》中的牛尾山至担水坑上至山脊下至坑底老塘路范围内的土地（即涉案土地）交还给原告黎锦文使用、停止侵权行为。二、驳回原告黎锦文的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告宇恒公司、企山经营部负担。黎健腾、企山经营部、宇恒公司不服，向本院提起上诉。2018年9月28日，本院作出（2018）粤53民终543号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费100元，由上诉人黎健腾、企山经营部、宇恒公司负担。上述民事判决于2018年10月31日发生法律效力。2018年12月13日，黎健腾、企山经营部、宇恒公司不服本院作出的（2018）粤53民终543号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，2018年12月18日，广东省高级人民法院立案审查。2019年2月19日，黎锦文向云安法院申请执行。2019年2月20日，云安法院立案执行，案号为：（2019）粤5303执105号。2019年2月21日，云安法院向企山经营部、宇恒公司发出（2019）粤5303执105号《执行通知书》，责令企山经营部、宇恒公司履行下列义务：一、宇恒公司和企山经营部于2019年4月8日前将涉案土地交还给黎锦文使用、停止侵权行为；（注：宇恒公司和企山经营部履行上述义务，不影响云安法院依据（2019）粤5303民初31号及31号之一民事裁定书所采取的财产保全措施。涉案土地交还给黎锦文使用、停止侵权行为后，涉案土地上的保全财产由云安法院指定黎锦文保管，并接受云安法院监督。）二、承担案件受理费100元，本案执行费50元。企山经营部、宇恒公司不服云安法院（2019）粤5303执105号执行通知书，于2019年3月13日，向云安法院提出执行异议。云安法院受理后，于2019年4月15日作出（2019）粤5303执异7号执行裁定书，裁定撤销云安法院于2019年2月21日作出的（2019）粤5303执105号《执行通知书》。申请执行人黎锦文不服，向本院申请复议。广东省云浮市中级人民法院经审查认为：“根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条规定，执行机构发现生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门意见，审判部门应在15日内作出书面答复或裁定予以补正。本案执行依据是云安法院（2016）粤5303民初492号民事判决，执行机构如认为该判决的执行内容不明确，应当依据上述意见规定书面征询审判部门的意见，待审判部门对执行内容予以补正和说明后，再作审查决定。执行法院作出的（2019）粤5303执异7号执行裁定撤销云安法院于2019年2月21日作出的（2019）粤5303执105号《执行通知书》，违反法律程序。”并于2019年7月11日依法作出（2019）粤53执复11号执行裁定，撤销云安法院（2019）粤5303执异7号执行裁定，发回云安法院重新审查。 针对广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53执复11号执行裁定的意见，云安法院于2019年8月6日依法向作出（2016）粤5303民初492号民事判决的审判部门发出征询意见函。2019年8月13日，审判部门回复，合议庭根据黎锦文的诉求、《石场开发合同》的内容、现场勘查核实的情况、企山经营部在诉讼中陈述的内容等方面作出判决，不存在生效法律文书执行内容不明确的问题。 另查明，2020年4月17日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民申13360号民事裁定，驳回黎健腾、企山经营部、宇恒公司不服广东省云浮市中级人民法院作出的（2018）粤53民终543号民事判决的再审申请。 云安法院认为，本案是被执行人对云安法院执行行为提出的异议。本案的争议焦点是：云安法院向被执行人发出（2019）粤5303执105号执行通知书是否违反法律规定、据以执行的生效法律文书是否存在给付内容不明确的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。综合本案，异议人、申请执行人双方对权利义务主体明确无异议，云安法院予以确认。当事人申请人民法院执行的生效法律文书的给付内容是否明确的问题。1.云安法院（2016）粤5303民初492号民事判决“被告宇恒公司和企山经营部在90日内将涉案土地交还给原告黎锦文使用、停止侵权行为。”被广东省云浮市中级人民法院作出的（2018）粤53民终543号民事判决予以维持；2.根据广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53执复11号执行裁定的意见，云安法院于2019年8月6日依法向作出（2016）粤5303民初492号的民事判决审判部门发出征询意见函。2019年8月13日，审判部门回复，合议庭根据黎锦文的诉求、《石场开发合同》的内容、现场勘查核实的情况、云浮市云安区企山建筑材料经营部在诉讼中陈述的内容等方面作出判决，不存在生效法律文书执行内容不明确的问题；3.2020年4月17日，广东省高级人民法院作出（2018）粤民申13360号民事裁定，驳回黎健腾、企山经营部、宇恒公司不服广东省云浮市中级人民法院作出的（2018）粤53民终543号民事判决的再审申请。可以证实，云安法院（2019）粤5303执105号执行通知书据以执行的生效法律文书不存在给付内容不明确的问题。因此，异议人认为云安法院向其发出（2019）粤5303执105号执行通知书违反法律规定、据以执行的生效法律文书存在给付内容不明确的意见，证据不足，云安法院不予支持。异议人请求中止云安法院（2019）粤5303执105号案的执行，不属于本案的审查范围，云安法院不予审查。 综上所述，云安法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，于2020年7月21日作出（2019）粤5303执异25号执行裁定书，裁定驳回企山经营部、宇恒公司的异议请求。 企山经营部、宇恒公司不服，向本院申请复议，请求撤销云安法院（2019）粤5303执异25号执行裁定。事实和理由：云安法院执异25号裁定没有对申请人提出的异议请求作出明确答复和处理：一、没有明确执行内容。申请人对105号执行通知书及492号判决确认的交还涉案土地，提出的异议为涉案土地范围四至不清、面积不确定，申请人无法实际交还涉案土地。云安法院也认为，本案争议焦点为据以执行的生效法律文书是否存在给付内容不明确的问题，因此云安法院应当对交还涉案土地的四至范围和面积大小等作出明确的答复或裁定。云安法院虽然根据云浮中院执复11号裁定的意见向审判部门征询意见，但审判部门的回复意见仅为“不存在生效法律文书执行内容不明确的问题”，并没有明确界定涉案土地的四至范围和面积大小。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。申请人所提异议就属于给付内容不明确，涉案土地无法实际交还。而执异25号裁定没有明确执行内容。申请人在云安区都杨镇开办的和盛石场除了本案中向新村村民小组租赁的土地外，还向新村村民小组租用了其他土地，以及向西坑村委会的老塘村民小组、杨山田村民小组租用了土地和道路，这些土地均是相邻连片的。如果所以划定交还的土地界至，将严重侵害申请人的权利。二、没有纠正错误的执行行为。105号案执行通知书注明“涉案土地上的保全财产由本院指定黎锦文保管，并接受本院监督”，由于涉案土地上的财产属于申请人的财产，云安法院的前述注明实际上是对申请人的财产变相采取了执行措施，属于错误的执行行为。涉案土地上的财产已被云安法院（2019）粤5303民初31号裁定书采取保全措施，云安法院不能再在105号执行案件中对涉案土地上的财产采取执行措施。 经审查，本院对云安法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一是云安法院向被执行人发出（2019）粤5303执105号执行通知书是否合法；二是异议人请求终结或中止（2019）粤5303执105号案件的执行是否成立。 关于云安法院向被执行人发出（2019）粤5303执105号执行通知书是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”云安法院作出的（2016）粤5303民初492号民事判决书已经发生法律效力。该判决书经本院（2018）粤53民终543号民事判决书予以维持。广东省高级人民法院亦作出（2018）粤民申13360号民事裁定书驳回企山经营部、宇恒公司的再审申请。云安法院审判部门对执行部门征询意见函的回复亦确认不存在生效法律文书执行内容不明确的问题。因此，云安法院根据上述生效法律文书向被执行人发出（2019）粤5303执105号执行通知书，于法有据。 关于异议人请求终结或中止（2019）粤5303执105号案件的执行是否成立的问题。云安法院对异议人的该请求，应当适用有关终结执行和中止执行的法律予以审查，但云安法院对此不予审查，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。法信超链：地方法规1篇案例1篇裁判73535篇期刊1篇 × ”第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”企山经营部、宇恒石材请求终结或中止（2019）粤5303执105号案件的执行，于法无据，本院不予支持。 综上所述，复议申请人企山经营部、宇恒公司的复议理由不能成立，本院不予支持。云安法院（2019）粤5303执异25号执行裁定认定事实清楚，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回云浮市云安区企山建筑材料经营部、云浮市宇恒石材有限公司的复议申请，维持云浮市云安区人民法院（2019）粤5303执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇二〇年十二月二日 书记员  曾少静 附相关法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。