江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1598号原告：徐青红，女，1976年7月7日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。委托代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘厚林，江西立凭律师事务所律师助理。被告：德兴市市场物业管理中心，统一社会信用代码12360981161859430J。住所地：江西省德兴市禾底畈农贸市场。法定代表人：梁小云，系该中心主任。委托代理人：祝卫群，系该中心法律顾问，特别授权。委托代理人：邱志文，系该中心办公室主任，特别授权。原告徐青红与被告德兴市市场物业管理中心健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青红及其委托代理人汪金财、刘厚林，被告德兴市市场物业管理中心的委托代理人祝卫群、邱志文到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告徐青红诉称，原告徐青红系餐饮个体工商户，2020年5月8日早晨，原告徐青红前往德兴市禾底畈农贸市场采购食材。在采购过程中，由于地面湿滑无人打理，致使原告摔倒造成胸11椎体压缩性骨折。原告徐青红的伤情经鉴定构成十级伤残。原告出院后，因赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费3,763.96元人民币（已扣除医保报销部分）、误工费104元/天×150天=15,600元人民币、护理费137元/天×60天=8,220元人民币、住院伙食补助费30元/天×14天=420元人民币、营养费30元/天×60天=1,800元人民币、残疾赔偿金36,546元/年×20年×10%=73,092元人民币、精神损害抚慰金3,000元人民币、交通费500元人民币、鉴定费1,800元人民币，共计损失合计人民币107,895.96元；2、案件受理费由被告德兴市市场物业管理中心负担。原告徐青红为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证、被告单位信息查询单，证明原、被告诉讼主体资格；2、视频资料及证人证言，证明2020年5月8日6时许，原告徐青红在德兴市禾底畈农贸市场买菜时，因地滑摔跤受伤的事实；3、江西铭志司法鉴定中心上饶分所出具的《法医学检验鉴定意见书》，证明原告徐青红因本次摔跤伤情构成十级伤残，误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为60天；4、原告徐青红的出院记录，证明原告在德兴市人民医院住院治疗14天；5、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票，证明原告因本次意外产生医疗费8,582.05元人民币（扣除医保已报销部分，剩余3,763.96元人民币）、交通费280元人民币、鉴定费1,800元人民币。被告德兴市市场物业管理中心辩称，第一、答辩人对禾底畈农贸市场尽到了安全保障义务。2019年9月18日，答辩人根据德兴市人民政府统一规划对对禾底畈农贸市场完成提升改造并投入使用。整个农贸市场均由具有相应资质的施工单位铺设了防水、防滑、防腐蚀性能好的仿古砖。出入口监控数据显示，该农贸市场每日人流量在1万人以上，因所谓的“地面湿滑”发生安全事故是极个别的情形。如果因为发生了几十万分之一概率的此类事故，就反过来推断“地面湿滑”，未免过于武断、过分加重了管理者的安全保障义务。答辩人认为，无论是建设单位，还是作为管理者的答辩人，均尽到了合理限度范围内的安全保障义务。第二、原告徐青红自身未尽到安全注意义务，是发生滑倒事故的主要原因。众所周知，自2020年4月起，德兴市的雨水偏多，事故发生的5月上旬正处于漫长的雨季之中，该农贸市场虽然是室内的，但每日1万人以上的人流量，地面湿漉的情形是无法避免的。原告作为一个完全民事行为能力人，应当预见到此时湿漉的地面所隐藏的风险，但原告手提重物行走时，未尽到足够的安全注意义务，才导致了事故的发生。第三、原告要求赔偿的项目和金额，合法合理的部分，答辩人予以认可。综上，答辩人对农贸市场地面的管理尽到了合理限度范围内的安全保障义务，相反，原告却未尽到安全注意义务，应当承担主要的民事责任。被告德兴市市场物业管理中心为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：1、被告事业单位法人证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、禾底畈农贸市场地面等设施的设计图纸，证明地面均为各种规格、颜色的防滑砖；3、农贸市场过道照片2张，证明地面铺设的是设计图纸中灰色防滑砖的事实；4、地面砖的《产品合格证》照片3张，证明地面砖系合格产品的事实；5、中建鸿腾建设集团有限公司的营业执照和资质证书，证明禾底畈农贸市场改造升级的施工单位具有合法资格；6、录像片段，证明原告徐青红滑倒前后的片刻瞬间；7、网络截屏图片7张，证明仿古砖简介中，其中一项特点为防滑性能好。上述原、被告所举证据均经庭审质证。被告德兴市市场物业管理中心对原告徐青红所举证据1-5的真实性均无异议，但对证据2质证认为从视频中可以看出原告手提重物，未尽到安全注意义务，才导致其摔跤；对证据3质证认为误工期过长。原告徐青红对被告所举证据1、2、3、5、6的真实性均无异议，对证据6的证明对象有异议，不能证明原告未尽到安全注意义务；对证据4质证认为不能证明该产品合格的地面砖与农贸市场铺设的是同一款产品；对被告所举证据7有异议，系个人观点，与本案无关。本院对原告徐青红所举证据分析如下，原告所举证据符合证据“三性”，本院予以采纳。本院对被告德兴市市场物业管理中心所举证据分析如下，被告所举证据1-6符合证据“三性”，本院予以采纳，被告所举证据7与本案无关，本院不予采纳。经审理查明，被告德兴市市场物业管理中心系德兴市禾底畈农贸市场的管理者。原告徐青红系一家饭店的经营者，2020年5月8日6时，原告徐青红前往德兴市禾底畈农贸市场采购食材。在采购过程中，由于地面湿滑，致使原告滑倒，造成胸11椎体压缩性骨折。摔倒时原告徐青红双手均提有采购物品，且右手物品较重，当时通过没有障碍物。原告徐青红在德兴市人民医院住院治疗14天，医疗费扣除医保已报销部分，还剩余3,763.96元未报销。出院时，医嘱建议原告徐青红严格卧床休息4-6周。原告徐青红的伤情经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定构成十级伤残，误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为60天，花费鉴定费1,300元人民币。本院在庭审过程中，原、被告一致同意误工期计算到定残前一天。本院认为，本案的争议焦点为：一、本次事故中原、被告是否存在过错及责任比例；二、原告主张的各项损失是否有事实依据和法律依据。关于争议焦点一，根据法律规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。菜市场作为公共场所，每天有大量的客流量，被告对市场应严格管理并对地面及时进行清理，把菜市场清理干净营造安全、卫生的市场环境，以保证他人免受伤害，但由于被告疏于管理未能及时将地面水渍擦干，导致原告滑倒摔伤，被告存在过错。原告徐青红作为具有完全认知、辨识能力的成年人，在菜市场摊多人杂的环境中行走，尤其是手拎重物时更应充分注意到周围环境包括市场内的地面情况安全通过，但原告徐青红却未尽到通常的注意义务，对其自身的损害后果也存在一定的过错，应自负主要责任。具体双方承担责任比例，考虑双方过错情况，本院酌情确定以被告承担40%，原告承担60%为宜。关于争议焦点二，原告徐青红主张的误工期150天，本院在庭审过程中，原、被告一致同意计算到定残前一天，即122天；营养费本院根据原告徐青红的伤残情况酌定500元人民币；交通费本院根据原告徐青红住院天数及住院地点酌定每天20元人民币；鉴定费本院核定为1,300元人民币。原告徐青红其他损害赔偿数额未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告徐青红因本次摔伤产生的医疗费3,763.96元人民币（未报销部分）、误工费104元/天×122天=12,688元人民币、护理费137元/天×60天=8,220元人民币、住院伙食补助费30元/天×14天=420元人民币、营养费500元人民币、残疾赔偿金36,546元/年×20年×10%=73,092元人民币、精神损害抚慰金3,000元人民币、交通费500元人民币、鉴定费1,300元人民币，合计103,483.96元人民币，由被告德兴市市场物业管理中心向原告徐青红赔偿103,483.96元×40%=41,393.58元人民币，该款限判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元人民币（已减半收取），由被告德兴市市场物业管理中心负担208元人民币，由原告徐青红负担312元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇二〇年十二月四日书记员  吴慧萍