贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6517号原告：谢春兰，女，汉族，1979年8月4日生，住所地湖贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师，执业证号15201200510521130。被告：贵州红华商业运营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路东侧贵州红华商贸物流园内，统一社会信用代码915201903088145963。法定代表人：李祖全，职务总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司法务。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省清镇市，系该公司法务。原告谢春兰与被告贵州红华商业运营管理有限公司（以下简称红华商管公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢春兰及其委托诉讼代理人邬虎铭，被告红华商管公司的委托诉讼代理人邓维、李家洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢春兰向本院提出诉讼请求：1判令被告立即给付原告租金人民币72,008.64元；2、判令被告立即给付原告因超期给付租金的滞纳金6,588.79元（以720,008.64元为基数，从2019年1月1日起计至6月30日，按万分之五标准给付，剩余滞纳金从7月1日起计至实际全部付清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月17日，原告应被告邀约，与其签订了《委托经营管理合同》。约定将自己购买的观山东路338号红华新天地A栋第X层X号商铺（建筑面积68.19平米）全权委托给被告统一招租经营管理。期限为3年，从2016年1月1日起至2018年12月31日止。第一年和第二年免收租金，第三年月租金按建筑面积计算，为每平米88元。被告若超过约定的期限支付租金，每延期一天，按延期交付款项总额的万分之五支付滞纳金。逾期超过2个月的，原告有权收回商铺。在合同签订后，原告将商铺交给被告统一招租经营管理。而被告将门面对外进行了招租，并交予承租人经营。在合同到期后，原告多次向被告主张给付合同约定的租金，其采取各种理由予以拖延，至今拒不给付。被告的行为无理之极，严重损害了原告的合法权益。综上，根据《合同法》第226条、第227条之规定，恳请贵院依法判决如前诉请，以维护原告的合法权益。被告红华商管公司辩称，1、根据签订的《商铺委托经营管理合同》约定，我们之间是委托合同关系而并非租赁合同关系，被告向原告支付的是收益金而非商铺租金，支付收益金的前提是案涉商铺已经出租并产生实际收益，但由于商铺并没有出租也没有任何收益，因此原告的主张没有依据，应予驳回。2、案涉商场准备开业之时，被城管住建规划等部门以涉嫌违法为由，联合通知不许开业，但之后政府部门既没有认定违法事实进行处罚，也没有通知A栋商场可以开业，导致案涉商铺的正常招租及经营受到影响，因此案涉商铺也未能出租并产生收益，属于不能预见因素导致，被告应当免责。商铺委托给我公司后并没有租出去，此时由我公司来支付违约金及其不公，因此不存在支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告谢春兰与贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流）签订《商品房买卖合同》，以836620元的价格购买了红华物流开发的位于贵州省贵阳市观山湖区长岭路贵州红华商贸物流园仓储物流中心第A栋X层X号商铺。合同签订后，房款由原告以支付首期款436620元、余款40万元用银行按揭贷款方式向红华物流履行完毕。2015年9月17日，原告与被告红华商管公司签订了《委托经营管理合同》一份，约定原告将前述购买于红华物流的X号商铺（建筑面积68.19m2）委托给被告进行经营管理，委托经营期限共3年，从2016年1月1日至2018年12月31日止，其中第一年及第二年为商场推广期，免收租金，第三年月租金按建筑面积计算每平方米88元；甲方（指被告）在收取每一期租金后十个工作日内向乙方支付该期租金，自第三年起原告需每年每间支付管理费1,000元，该费用在被告支付每年的第一期租金时扣取。甲方若超过合同约定期限支付乙方租金，则按延期交付款项总额的每日万分之五支付滞纳金给乙方。逾期超过2个月的，乙方有权收回商铺、终止合同，由此造成的损失由甲方承担。原、被告双方分别在合同尾页签名盖章。上述合同签订后，原告将案涉商铺交付被告运营管理，后因被告未按约定向原告支付第三年租金，原告遂以前述事实及理由诉至本院。另查明，2016年4月至2017年10月左右，被告将案涉商铺出租给了案外人，据案外人陈述其并未支付租金，仅缴纳了4万元押金，押金至今未退。本院认为，本案的争议焦点在于：1、双方系租赁合同关系还是委托合同关系；2、原告所主张的款项被告应否支付，是否具备支付条件。关于焦点一，案涉《商铺委托经营管理合同》由原、被告双方自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规的强制性的规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。合同虽然写明被告应支付给原告的款项为“租金”，但从双方约定内容来看，被告的义务是统一经营、管理，在收取承租人租金后10日内交给业主，即本案原告，且免租期后，原告还需每年支付1,000元的管理费，被告并未作出保底支付收益的承诺，因此双方之间应系委托经营管理关系，而非原告所称的租赁关系，被告支付给原告的款项也应系经营管理商铺的收益而非租金。关于焦点二，被告提出因“政府部门”通知不予开业，因此导致商铺并未实际运营，亦未产生收益，属于合同约定的政策调整和免责事由，故其不负有支付收益金的抗辩意见，但被告并未提交证据对上述抗辩事实加以证实，故本院以此意见不予采信。此外，我国合同法规定的诚实信用原则要求在合同订立到合同终止的全过程中，双方当事人均应抱着真诚的善意，相互协作，密切配合，全面履行合同所规定的义务。在发出要约或要约邀请时，应如实向对方介绍情况，不得夸大自已的履约能力，以骗取与对方订立合同的机会。在履行合同过程中如遇到不可抗力，不能履行合同或不能按期履行合同时，应及时向对方通报情况，以避免对方遭受的损失进一步扩大。本案原告将商铺交予红华商管公司经营，约定了长达两年的免租期，若经营不善，红华商管公司应当及时寻求救济，现合同约定履行期限届满，红华商管公司理应承担相应的法律后果。本院确认被告红华商管公司应当依照合同约定向原告支付商铺运营收益。根据双方约定，收益以商铺建筑面积按照88元/m2/月标准计算，则第三年收益金为68.19m2×88元/m2/月×12个月=72,008.64元，扣除原告应当向被告交纳的管理费1,000元，则被告红华商管公司还应向原告支付收益金71,008.64元。对于原告主张的滞纳金，实质上应为被告未如期向原告支付收益金而产生的资金占用损失，系违约金性质。双方虽在合同中约定了滞纳金的计算标准，但本院结合本案的客观事实，考虑到涉案商铺所属的“红华新天地”因客观原因前期运营并不理想，被告为了提升商场的市场竞争力牵头组织运营，甚至在不营利的情况下，已经承担了向商铺所有人支付收益金的责任，故本院酌情以被告未付收益金为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月1日起计算予以支持此项主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州红华商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告谢春兰支付商铺运营收益金71,008.64元及违约金（违约金以71,008.64元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2019年1月1日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告谢春兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764元减半收取计882元（原告预交882元），由被告贵州红华商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 蒋万越