江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初3996号 原告：陈兰凤，女，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。 被告：卞学龙，男，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：卞金月（系被告卞学龙之女），女，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：孙凤喜，男，汉族，住泰州市姜堰区。 原告陈兰凤与被告卞学龙、孙凤喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰凤的委托诉讼代理人陈志军、被告卞学龙及其委托诉讼代理人卞金月、被告孙凤喜到庭参加诉讼，原告陈兰凤参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因高空坠落受伤造成的损失计179358.57元，扣除已经支付的58508.56元，仍应赔偿120850元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告卞学龙系雇佣关系，2016年起原告在被告卞学龙后面做杂工，日工资80元左右。被告卞学龙承建被告孙凤喜家房屋，2019年4月10日上午孙凤喜家平房浇筑平顶，原告和卞学龙共同抬一布兜混凝土上屋顶时，绑布兜的绳索不慎松开，原告从平房上坠落地面，导致原告身体受伤，后被告将原告送至泰州市第二人民医院救治，经诊断为右侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞底部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫裂伤、颅底骨折伴颅内积气、双侧颞骨、额骨、左侧顶骨多发性骨折、左侧眼眶外侧壁、左侧颧弓骨折、左侧少许气胸、两肺下叶挫伤、脾脏包膜下血肿、脾脏挫伤、左侧多发性肋骨骨折、左侧髂骨、骶骨、左侧髋臼前柱、左侧耻骨、左侧坐骨神经、双颞部头皮挫伤、多发性软组织伤、失血性休克，后原告在该院进行了手术并住院治疗20天后好转出院，时至2019年5月30日原告再一次住院3天取出了外支架，被告支付了原告住院期间的大部分医疗费。原告之伤经鉴定为十级伤残，误工期为150日，护理期和营养期均为75日。原告与被告卞学龙之间存在雇佣关系属实，原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告卞学龙作为雇主应当承担全部赔偿责任，被告孙凤喜将房屋交给没有施工资质的被告卞学龙施工，应与被告卞学龙承担连带责任。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告卞学龙辩称，我与原告不存在雇佣关系，也不存在任何合同关系，我不是案涉房屋的承建人，该房屋是由孙凤喜自建的，我与原告共同受雇于孙凤喜，共同为雇主孙凤喜自建房屋提供劳务，雇主孙凤喜与我二人之间均为雇佣与被雇佣的关系，而我与陈兰凤只是工友朋友的关系；约定的雇佣费为按点工计算，由雇主孙凤喜直接向我和原告发放工资报酬，我每日工资为200元，原告每日工资为75元，同时雇主孙凤喜为每人提供一顿午饭外加一包香烟，上述劳动报酬都是由孙凤喜直接发放给每个被雇佣的工人；原告的诉称不属实，与事实不符，不同意原告的诉讼请求。 被告孙凤喜辩称，我准备翻建小厨房，卞学龙是做瓦工的，并且组建了一帮人员帮人家建房子，于是我就找到了他，卞学龙说我们都是一个村里的人，就不要说包工了，只谈点工，来一个算一个，我与卞学龙说所有钢筋工、木工、瓦工等都交给他负责，工资我出，材料也是我的，我还跟他说过安全最重要；我不认识原告，也没有找她来做工，她是跟在谁后面打工我也不清楚，所以原告无权来向我主张赔偿；原告做工，对自己的安全也要负责，不同意原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2019年4月，被告孙凤喜因翻建平房找到被告卞学龙，两人商定由卞学龙负责瓦工，并由卞学龙代找钢筋工、木工，各个工种负责各自的工作，工钱由孙凤喜发给各工种的工头，卞学龙提出瓦工不做包工做点工，做多少算多少工，材料由孙凤喜负责提供，卞学龙负责安全；双方谈妥后，卞学龙代找了钢筋工和木工，后孙凤喜将钢筋工和木工的工钱发给了相应的工头；2.卞学龙雇佣原告等人进行瓦工施工，2019年4月10日，原告接受卞学龙的安排至孙凤喜家做瓦工小工，卞学龙安排原告抬水泥浇筑平顶，案涉房屋为一层，高约3米，原告在屋面平顶处将吊上去的水泥用布兜抬到浇筑处，在平顶上和卞学龙共同抬水泥布兜的过程中，绑布兜的绳索突然松开，致原告身体失去平衡从平顶坠落地面受伤，后原告被送至泰州市第二人民医院救治，经诊断为右侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞底部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫裂伤、颅底骨折伴颅内积气、双侧颞骨、额骨、左侧顶骨多发性骨折、左侧眼眶外侧壁、左侧颧弓骨折、左侧少许气胸、两肺下叶挫伤、脾脏包膜下血肿、脾脏挫伤、左侧多发性肋骨骨折、左侧髂骨、骶骨、左侧髋臼前柱、左侧耻骨、左侧坐骨神经、双颞部头皮挫伤、多发性软组织伤、失血性休克，原告在该院住院治疗并进行了手术，于2019年4月30日出院，2019年5月30日再次入院行第二次手术并于同年6月2日出院；3.卞学龙在施工时，未使用安全网等安全保护措施，原告未佩戴安全帽；4.原告在住院治疗期间共产生医疗费67508.56元，其中原告于2019年4月10日缴纳现金6000元、于2019年5月30日刷卡缴纳3000元，计9000元；被告孙凤喜缴纳于2019年4月10日缴纳1000元现金；被告卞学龙于2019年4月10日缴纳2000元现金、4月11日缴纳10000元现金、4月13日缴纳5000元现金、4月15日缴纳5000元现金、4月16日缴纳5000元现金、4月18日缴纳10000元现金、4月20日缴纳10000元现金、4月22日缴纳2000元现金、4月24日缴纳3000元现金、4月26日缴纳2000元现金、4月28日缴纳2000元现金、4月30日缴纳1000元现金、6月1日缴纳1000元现金，计58000元；以上缴费合计68000元；5.2019年4月30日原告出院时，从医院退回账面上结余的医疗费93.42元，2019年6月2日原告出院时，从医院退回账面上结余的医疗费398.02元，合计491.44元；6.经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2020年6月1日出具五台山司鉴所（2020）精鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定原告脑外伤后综合征，原告支付鉴定费用2855.7元；7.经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2020年7月7日出具泰人医司鉴所（2020）临鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定原告因高处坠落致颅脑损伤，存在精神障碍损伤基础，遗留精神障碍，日常生活活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议误工期限为150日、护理期限为伤后75日、营养期限为75日，原告支付鉴定费2189.09元;8.本案审理过程中，被告孙凤喜向本院表示，自愿将垫付的1000元医疗费补偿给原告，另自愿再补偿原告5000元。 以上事实，有出院记录、医疗费发票、费用清单、缴费清单、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的五台山司鉴所（2020）精鉴字第119号司法鉴定意见书、泰州市人民医院司法鉴定所出具的泰人医司鉴所（2020）临鉴字第170号司法鉴定意见书、鉴定费发票、谈话笔录及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.原、被告互相之间的法律关系是什么？两被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任？2.原告主张的损失是否符合相关规定？ 针对争议焦点1，被告孙凤喜因家中平房需要翻建，与被告卞学龙口头约定由卞学龙负责瓦工工作的事项，完工时由孙凤喜向卞学龙支付报酬，应认定孙凤喜将平房瓦工工作交由卞学龙承揽，双方之间是承揽合同关系；被告卞学龙承揽瓦工工作后，雇佣原告从事瓦工小工工作，双方按照以往的惯例约定每日工资标准，原告按照卞学龙的要求进行工作，并不听从被告孙凤喜的安排，孙凤喜实际上也没有雇佣原告并安排其工作，也不向原告支付报酬；原告受卞学龙的安排进行工作，亦从卞学龙手中获取报酬，双方之间系雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告在受卞学龙雇佣提供劳务时受到伤害，应根据各自过错承担相应责任。本案中，原告已跟随被告卞学龙做工较长时间，具有一定的工作经验，其在约3米高的房屋平顶施工时，未佩戴安全帽，未采取其他有效的安全保障措施，忽视自身的安全，存在一定过错，应自行承担相应的过错责任；被告卞学龙作为雇主，在安排原告工作时，未提供安全有效的保障措施，在和原告共同抬水泥的过程中未尽到安全注意义务，是事故发生的主要原因，应承担相应的过错责任；本院酌定原告对其损失自行承担25%的责任，被告卞学龙承担75%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告孙凤喜为自家平房翻建找到卞学龙施工，翻建的平房高度只有3米左右，卞学龙是当地的瓦工，具有翻建平房的经验，孙凤喜作为定作人，对定作、指示、选任无明显过失，其自愿将垫付的1000元医疗费补偿给原告，并自愿再补偿原告5000元，本院照准。被告卞学龙关于其没有雇佣原告的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院对原告因受到伤害产生的损失核定如下：医疗费68000元-93.42元-398.02元=67508.56元、住院伙食补助费23天×20元/天=460元、营养费75天×20元/天=1500元、护理费75天×100元/天=7500元、误工费150天×75元/天=11250元（原告提供的记工本上，原告有多次以1500元记账的记录，且原告诉称的日工资标准为80元左右，本院认定日工资标准为75元）、残疾赔偿金（23836+5636）元/年×1.78×14年×10%=73444.22元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定500元、鉴定费5044.79元，合计172207.57元；被告卞学龙承担75%的赔偿责任为172207.57元×75%=129156元，卞学龙已代为支付医疗费58000元，应当予以扣减，卞学龙称已缴纳医疗费62000元的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信，卞学龙称已给付原告5000元现金的意见，未提供相关证据，且原告予以否认，本院亦不予采信，故卞学龙尚应赔偿原告129156元-58000元=71156元；原告主张的其余损失应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卞学龙于本判决生效后十日内赔偿原告陈兰凤各项损失71156元； 二、被告孙凤喜于本判决生效后十日内补偿原告陈兰凤5000元； 二、驳回原告陈兰凤的其他诉讼请求。 如被告卞学龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告陈兰凤负担197元，被告卞学龙负担306元（原告已预交，同意本院不再退还，由被告卞学龙于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  宋晓晖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王丹琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。