北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13404号原告：宋亚丽，女，1968年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。被告：唐庆祥，男，1972年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：唐明健，男，1997年8月19日出生，汉族，现羁押于河北省石家庄监狱。被告：欧风鸣，女，1951年1月6日出生，汉族，住江西省。唐庆祥、唐明健、欧风鸣共同委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陆静萱，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告宋亚丽诉被告唐庆祥、唐明健、欧风鸣、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋亚丽的委托诉讼代理人刘秀知，被告唐庆祥、唐明健、欧风鸣的共同委托诉讼代理人张鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人陆静萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋亚丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费59205．38元、交通费5000元、营养费35400元、误工费40000元、护理费9000元、住院伙食补助费1400元、被扶养人生活费16997．93元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金147698元、鉴定费3150元、精神损害赔偿30000元，共计367851．31元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日16时45分许，被告廖爱华驾驶长安牌轻型普通货车（车牌号为×××）由西向南行至北京市昌平区顺沙路五福家园南侧时，恰逢原告骑自行车由西向东行驶至此地点，被告车辆右侧后轮部与原告自行车前轮接触，导致原告倒地受伤。后经北京积水潭医院诊断为软组织损伤、左腕、左肘、左肩、左髋肿胀，隐匿骨折不除外，下尺桡关节损伤（左）。原告花费医疗费数万元。交警部门认定廖爱华承担事故全部责任，宋亚丽无责任。被告方车辆在保险公司投保有保险。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。唐庆祥、唐明健、欧风鸣辩称，对事故认定书的时间、地点、责任划分无异议，认可责任划分。对于宋亚丽的诉讼请求，要求先由保险公司在保险范围内先行赔偿。关于医疗费，仅认可医院开具的医疗费票据中个人支付部分的损失，具体数额以法院认定为准。对于住院伙食补助费，认可2018年10月17日至2018年10月24日积水潭医院住院7天的费用每天100元，共计700元。对于营养费认可根据营养费的鉴定每天30元的标准计算。对于误工费不认可，事发时间为2018年2月5日是星期一16点45分许，该时间为上班时间，事故发生时可见其并没有工作，事发时原告已近50岁，且无证据表明其有误工损失。对于交通费应当根据宋亚丽就医地点、时间、次数相符合，原告所提证据与时间次数不符。对于护理费应当根据护理期的鉴定时间或医嘱确定，以100元标准每天计算。对于残疾赔偿金应当以户口性质的2019年标准计算。对于被扶养人生活费未见其提供未成年子女的相关证据，以及对于老人也未提供既无收入且无生活来源的证据。后续治疗费无实际发生，不同意赔偿。对精神损害抚慰金仅认可3000元。关于鉴定费，是原告举证责任所产生的费用，是其为完成证明其诉讼请求而产生的，不同意赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。医疗费凭票据计算，其中自费药和非医保用药不予赔付。营养费、住院伙食补助费超过保险限额，不同意赔偿，数额请法院酌定。护理费认可每天100元，误工期认可240日，如原告不能提供劳动合同、工资支付明细等证明，只认可月收入3000元。伤残赔偿金按户籍性质计算，精神抚慰金过高，只认可5000元。后续治疗费未发生，待发生后另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年2月5日16时45分，在北京市昌平区沙河镇顺沙路五福家园南侧，廖爱华驾驶小型货车（车牌号为×××）与骑自行车的宋亚丽发生交通事故，小型货车前轮部与自行车前轮相接触，造成宋亚丽倒地受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，廖爱华承担事故全部责任，宋亚丽无责任。2018年2月5日，北京积水潭医院出具诊断证明书，诊断宋亚丽软组织损伤，左腕、左肘、左肩、左髋肿胀，隐匿骨折不除外，下尺桡关节损伤（左）。宋亚丽遵医嘱进行康复治疗，左腕部尺侧疼痛不缓解后，被诊断为尺骨撞击综合征。宋亚丽于2018年10月17日至2018年10月24日在北京积水潭医院住院治疗7天，期间行左尺骨切骨术、尺骨骨折切开复位内固定术、负压引流管置入术。住院期间，宋亚丽聘请护工护理2天，支出护理费360元。宋亚丽为治疗伤情共支出医疗费52979．95元、购买残疾辅助器具支出100元。2020年1月13日，北京天平司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，认为宋亚丽伤后误工期240-300日、护理期30-60日、营养期60-90日。宋亚丽支付鉴定费用3150元。宋亚丽共提交18张休假证明书和23张门诊病历，其中，2018年12月24日的门诊病历记载医嘱建议休息一个月、加强营养等。鉴于此，本院依法认定宋亚丽的误工期为300日、护理期60日、营养期90日。另查明，宋亚丽的户口户别为家庭户。沽源县小河子乡大红石砬村村民委员会和沽源县公安局小河子派出所共同出具《证明》二份，证明宋亚丽自2005年起一直在北京工作生活，宋亚丽的母亲贺凤（1946年12月19日出生）和父亲宋庆智（1944年7月12日出生）年岁已高、无劳动能力，由宋亚丽等三位子女一同扶养。宋亚丽自2017年7月31日起，在北京市公安局沙河派出所登记居住信息。宋亚丽提交的社保缴费信息单显示，2017年12月至2018年11月期间，北京海天聚鑫科技有限公司为其养老保险缴费单位。廖爱华驾驶的小型轿车（车牌号为×××）在保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。经本院庭前调查查明，廖爱华于2018年4月6日被唐明健杀害，唐明健犯故意杀人罪被判处死刑、缓期二年执行、剥夺政治权利终身。欧风鸣为廖爱华之母,唐庆祥为廖爱华之夫，唐明健为廖爱华之子，廖爱华无其他继承人。廖爱华留有车辆、房屋等遗产，唐庆祥、唐明健、欧风鸣陈述廖爱华的遗产尚未分割，唐明健表示其不主张继承遗产。基于宋亚丽的诉讼请求，本院认定其合法损失如下：医药费52979．95元、残疾辅助器具费100元、交通费2000元（酌定）、误工费35000元（300日×3500元/月÷30日）、营养费4500元（90日×50元/日）、护理费7320元（360日+58日×120元/日）、住院伙食补助费700元（7日×100元/日）、被扶养人生活费16997．93元（46358元/年×11年×10%÷3）、残疾赔偿金147698元（73849元/年×20年×10%）、鉴定费3150元、精神损害赔偿10000元，共计280445．88元。上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、矫形器发票、交通费票据、休假证明书、诊断证明书、门诊病历、住院病案、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会和派出所证明、暂住人口查询单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。廖爱华负本案交通事故的全部责任，宋亚丽无责任。对于宋亚丽的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿宋亚丽医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元；交强险额度不足部分，侵权责任方应赔偿宋亚丽损失共计160445．88元。因唐明健已丧失继承权，故唐庆祥、欧风鸣应在继承廖爱华遗产范围内承担清偿责任。宋亚丽主张的医疗费中有部分费用已经医保报销，本院依据现有票据核实其自付部分金额。有部分费用实为残疾辅助器具费，本院依法予以调整。宋亚丽主张的部分交通未提交票据佐证，本院根据其就医和鉴定行程酌情认定损失。宋亚丽主张的营养费、误工费和护理费均过高，本院参照鉴定结论依法认定损失。宋亚丽主张的住院伙食补助费和精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整。宋亚丽主张的后续治疗费未实际发生，本院无法核实损失金额，其可待损失实际发生后另行主张。被告方抗辩意见中的合理部分本院依法采纳，不合理及无证据佐证的部分本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿宋亚丽医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、唐庆祥、欧风鸣在继承廖爱华遗产范围内清偿廖爱华对宋亚丽负担的债务160445．88元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回宋亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元（宋亚丽已全部预交），由宋亚丽负担656元（已交纳），由唐庆祥、欧风鸣在继承廖爱华遗产范围内负担2753元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇