湖北省武汉市青山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0107行初70号原告孟书新，男，1971年3月10日出生，汉族，河南省荥阳市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路**。法定代表人张毅，该局局长。委托诉讼代理人邹亮，男，1977年12月11日出生，该局法制大队民警（特别授权代理）。被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）新沟桥街派出所，，住所地武汉市青山区冶金一街**法定代表人谈卫华，该所所长。行政负责人李智强，该派出所教导员。委托诉讼代理人刘进宝，男，1971年9月17日出生，该派出所民警（一般代理）。原告孟书新诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称：青山区公安分局）、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）新沟桥街派出所（以下简称：新沟桥街派出所）未履行法定职责一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告青山区公安分局、新沟桥街派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告孟书新，被告青山区公安分局的法定代表人张毅及委托诉讼代理人邹亮，被告新沟桥街派出所的行政负责人李智强及委托诉讼代理人刘进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟书新诉称，2020年5月10日下午，听说武汉市青山区新沟桥16街坊28门8号的家已被拆。原告19:00赶到现场，发现16街28门8号的那栋大楼基本已被拆毁，照了几张照片后，19:06原告打110报警，后坐警车到被告新沟桥街派出所，原告就16街28门8号的家被征收办违法强拆及申请人家电、家具、衣物、书籍等全家资产损毁等报案并做了笔录。5月12日下午，原告到被告新沟桥街派出所领取了《武汉市公安局青山区分局（钢城分局）接受案件回执单》。当日下午，原告到征收办索取强拆视频记录没有成功。征收办工作人员带原告到青山区××电单身公寓楼××房间，查看16街28门8号家电、家具、衣物等财产，并要求原告签字同意房屋征收补偿决定书，原告拒不签字。6月19日下午，原告到被告新沟桥街派出所领取了《武汉市公安局青山区分局（钢城分局）不予调查处理告知书》。原告认为被告没有严格依法依规调查处理违法强拆责任人，既不刑事或行政追责，也不及时将案件移送监委追责，是司法不作为。故原告诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告2020年9月28日作出的武汉市公安局青山区分局（钢城分局）行政复议决定书（青公复决字[2020]7号）；2、撤销被告2020年6月9日作出的《武汉市公安局青山区分局（钢城分局）不予调查处理告知书》；3、判令被告依法依规调查处理违法强拆责任人；4、本案诉讼费由被告承担。原告孟书新向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：证据一、身份证复印件，证明原告身份和武汉市青山区新沟桥16街坊28门8号的住宅。证据二、公受字第42010765202005110009《武汉市公安局青山区分局（钢城分局）接受案件回执单》，证明征收办16街坊项目部负责人违法强拆、破坏原告财产事实。证据三、被告新沟桥派出所2020年6月9日作出的《武汉市公安局青山区分局（钢城分局）不予调查处理告知书》复印件，证明被告新沟桥派出所司法不作为。证据四、青公复决字[2020]7号行政复议决定书，证明被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）司法不作为。证据五、邮寄信封，证明原告2020年10月13日收到青公复决字[2020]7号行政复议决定书，原告在期限内进行行政诉讼。被告青山区公安分局辩称，原告于2020年8月14日向我局申请行政复议称：2020年5月10日其位于青山区××街坊××号房屋被强拆。报警后于2020年6月19日收到新沟桥街派出所送达的不予调查处理告知书。原告对不予调查处理告知书不服，要求依法调查处理违法强拆责任人的责任。我局依法受理后向被申请人送达了《行政复议提交答复通知书》和复议申请材料，被申请人提交了答复意见和案件的证据。经审理，2020年9月28日我局作出行政复议决定予以维持，并于2020年10月10日向原告邮寄送达了《行政复议决定书》。综上，我局作出上述行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，驳回原告的诉讼请求。被告新沟桥街派出所辩称，2020年5月10日，原告报警称其位于青山区××街坊××号房屋被强拆。接警后，我所受理为行政案件，并开展调查。经查，原告的房屋在行政征收范围，原告与征收部门未达成征收补偿安置协议，2020年1月8日青山区人民政府对原告作出了《房屋征收补偿决定》。2020年5月8日，征收部门组织人员对原告所在的街坊的房屋进行了拆除。以上事实有当事人的询问笔录、书证等证明。由于此案系征收纠纷，不属公安机关法定职责。我所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，2020年6月9日作出的不予调查处理告知书，2020年6月19日书面通知原告。综上，我所已依法履行职责，依法驳回原告的起诉。被告青山区公安分局、新沟桥街派出所共同向本院提交了以下证据：证据一、青公复决字[2020]7号行政复议决定书，证明被告依法作出复议决定。证据二、送达回执，证明被告向原告送达复议决定书的相关情况。证据三、行政复议申请材料，证明被告收到原告提出复议申请。证据四、行政复议提交答复通知书，证明被告受理后要求被申请人提交相关证据。证据五、答复书，证明被申请人进行了答复并提交证据。证据六、不予调查处理告知书，证明新沟桥街派出所对报警进行了处理及告知书的送达情况。证据七、受案登记表，证明新沟桥街派出所将原告的报警受理为行政案件。证据八、延长办案期限报告书，证明延长办案期限三十日。证据九、询问孟书新笔录，证明原告的报警情况。证据十、询问陈刚笔录，证明案件的调查情况。证据十一、房屋征收决定书，证明原告的房屋系征收范围。证据十二、房屋征收补偿决定书，证明原告的房屋的征收情况。证据十三、关于16街坊28门8号拆除的情况说明，证明房屋被拆除的情况。证据十四、物品清单及照片，证明房屋被拆除时屋内物品情况。证据十五、房屋征收委托合同、营业执照，证明房屋征收的实施单位及资质。证据十六、身份信息，证明陈刚的身份信息。经庭审质证，原告对两被告提交的证据一的真实性及证明目的无异议，但对合法性有异议，认为违反了法律规定；证据二、三、四、六、八、九、十一、十六无异议；证据五的真实性无异议，但对合法性有异议，认为与其诉状中的法律相抵触；证据七的真实性无异议，但被告将我的报案作为行政案件有问题，应该进行刑事追责；证据十的真实性无异议，但对陈刚陈述的内容有异议，政府都不能强拆，拆除房屋违法；证据十二无异议，但认为这是单方面下的，决定书是一个行政行为，送达之日起6个月内我可以起诉，但是我房子5月就被拆了，我已经起诉到市中院了；证据十三，单方面制作，内容虚假，真实性不认可；证据十四，真实性不认可，无权进我房间，不认可清单；证据十五的真实性无异议，但合法性有异议，不能据此就强拆我的房子。两被告对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，可以证明原告身份；证据二的真实性、合法性无异议，但只能证明原告的报警情况，被告对原告的报警进行了处理；证据三的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，只能证明被告新沟桥街派出所对原告的报警进行了处理；证据四的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，只能证明被告青山区公安分局作出了复议决定；证据五无异议。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据一、五，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证二、三、四，客观、真实，但对其证明目的，本院不予采信。两被告提交的证据一至十六，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2020年5月10日，原告孟书新到被告新沟桥街派出所报案，称自己位于武汉市青山区新沟桥16街28门8号的房屋被人拆除。被告新沟桥街派出所受理后进行了调查，询问了相关人员、调取了相关征收文件。2020年6月19日，被告新沟桥街派出所向原告孟书新送达了不予调查处理告知书，告知原告所报案件不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告孟书新不服于2020年8月14日向被告青山区公安分局申请行政复议，要求依法调查处理违法强拆责任人的责任。被告青山区公安分局受理后向被告新沟桥街派出所送达了行政复议提交答复通知书及行政复议申请书等材料。被告新沟桥街派出所按规定提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告青山区公安分局经审理后认为新沟桥街派出所于2020年6月9日作出的不予调查处理告知书事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故于2020年9月28日作出行政复议决定书，维持新沟桥街派出所于2020年6月9日作出的不予调查处理告知书。2020年10月13日，被告青山区公安分局向原告孟书新送达了行政复议决定书。原告孟书新不服向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告新沟桥街派出所接到原告孟书新关于其房屋被拆除的报案后，经调查核实，确认原告孟书新报案事项不属于公安机关管辖范围，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项：“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外”的规定，向原告孟书新出具了不予调查处理告知书，故被告新沟桥街派出所对原告孟书新的报案已经做出了处理，履行了相应的职责。原告孟书新对被告新沟桥街派出所的答复不服向被告青山区公安分局提起行政复议。被告青山区公安分局按行政复议法的规定履行了相应的职责，并依法向原告孟书新送达了行政复议决定书。被告青山区公安分局的行政复议程序合法，适用法律、法规正确。综上，被告新沟桥街派出所对原告孟书新的报案已作出了处理，履行了相应的职责。被告青山区公安分局的行政复议程序合法，适用法律正确。原告孟书新的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告孟书新的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告孟书新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 均人民陪审员  刘小青人民陪审员  甘 露二〇二〇年十二月二日书 记 员  倪妞妮