重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民初1537号原告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码915100002018884486。法定代表人：张绍云，董事长。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：刘飞，男，汉族，1973年9月6日生，住所地重庆市涪陵区。被告：重庆营筑房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融街3号人保大厦15栋，统一社会信用代码31500000450396129F。诉讼代表人：重庆营筑房地产开发有限公司管理人。诉讼委托代理人：罗云飞，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆营锦建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇供销移民联建楼3号房，统一社会信用代码915001025814979740。法定代表人：李大勇，董事长。委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远建设公司）诉被告刘飞、重庆营筑房地产开发有限公司（以下简称营筑公司）、重庆营锦建筑工程有限公司（以下简称营锦公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员上官俊峰、审判员王成、审判员谭学兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远建设公司的委托诉讼代理人何芬兰，被告重庆营筑房地产开发有限公司的诉讼代表人工作人员罗云飞、重庆营锦建筑工程有限公司的委托诉讼代理人蒋维明到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华远建设公司诉称，被告刘飞因建设工程工作人员发生工伤，资金周转困难，向原告借款本金30万元，并约定每月利息3%。同时，营筑公司与营锦公司承诺为该笔借款承担担保责任。营筑公司与营锦公司就上述借款于2015年7月13日向原告出具借款书，原告按照借款书中的事宜借款给被告刘飞，完成借款。营筑公司进入破产程序后，由重庆学苑律师事务所担任管理人。被告刘飞借款后，以各种理由推脱还款，至今未偿还任何款项。原告华远建设公司多次催收未果，为维护其合法权益，提出如下诉讼请求：1.判决被告刘飞偿还原告借款本金30万元，并以30万元为基数自2015年7月13日起按照每月利率3%支付利息，利随本清；2.判决被告营筑公司与营锦公司承担连带担保责任，给付原告华远建设公司借款本金30万元，并以30万元为基数自2015年7月13日起按照每月利率3%支付利息，利随本清；3.判决被告承担本案诉讼费用。被告刘飞未到庭未发答辩意见。被告营筑公司辩称：一、原告与被告营筑公司之间不存在借贷关系，也不应当承担保证责任，在刘万梅工伤事故中已有生效裁判文书载明应当由原告支付刘万梅的工伤保险待遇，原告向武隆法院转款是履行法院生效判决的行为，而不能认作是向被告营筑公司的借款，由于原告并未实际向被告刘飞支付借款，原告与被告营筑公司之间签订的借款书并未生效，营筑公司不应当承担保证责任；二、即使借款书中担保条款有效也已经过了保证期间，根据《担保法》第十九条和二十六条规定，本案中原告起诉时已明显过了保证期间，营筑公司不应当承担保证责任；三、原告要求的利息已超过民间借贷利率保护的上限。被告营锦公司辩称，同意被告营筑公司的辩论意见，同时营锦公司从没有向原告出具任何担保，被告营锦公司不知道什么时候盖的章，认为不应当承担担保责任。经审理查明，2012年8月17日，原告华远建设公司同被告刘飞签订《四川华远建设工程有限公司项目施工项目目标责任书》，责任书约定，刘飞配合华远建设公司与重庆利丰房地产开发有限公司（业主）签订重庆市武隆县“宜居佳苑”3标段《施工合同》，并负责全面履行施工合同，承担承接该项目与完成该项目的一切费用。项目工程施工过程中发生的一切安全事故均由刘飞自行负责。2013年1月1日，案外人刘万梅在武隆县“宜居佳苑”上班时受伤，将华远建设公司诉至武隆县人民法院，武隆县人民法院于2014年10月14日作出（2014）武法民初字第01436号民事判决，判决华远建设公司支付刘万梅一次性伤残补助金等共计304792.50元。华远建设公司不服一审判决，诉至重庆市第三中级人民法院，2015年3月20日，重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民终字第00022号判决书，判决华远建设公司赔偿刘万梅一次性伤残补助金等共计298392.5元。2015年7月13日，被告刘飞向原告华远建设公司出具借款书一份，借款书载明，被告刘飞作为原告承建的武隆县宜居佳苑（三标段）工程项目的承包负责人，在施工过程中，由于施工管理上的瑕疵造成塔吊指挥工刘万梅意外工伤事故，被告刘飞向原告借款30万元用于支付刘万梅的工伤赔付，利息按每月3分利息结算，待利丰公司拨付工程款时，原告华远建设公司可以在收到款项中扣除。同时被告营筑公司、营锦公司为该笔借款提供担保，如借款30万元不能归还，担保方愿意承担其法律和经济责任。借款书有刘飞签字，并由营筑公司和营锦公司加盖公章。2015年8月27日，原告华远建设公司向武隆县人民法院转账302778.5元，用于支付刘万梅的赔偿款。2015年8月31日，重庆市武隆县人民法院出具（2015）武法民执字第00353号结案通知书，载明重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民终字第00022号判决书执行完毕。之后，华远建设公司未收到利丰公司拨付的工程款，刘飞亦未向华远建设公司支付款项。2020年4月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申63号民事裁定书，裁定受理潘道友对营筑公司的破产清算申请。2020年4月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破39号决定书，指定重庆学苑律师事务所担任营筑公司管理人。2020年6月10日，华远建设公司向营筑公司申报债权，华远建设公司在债权申报表中写明，华远建设公司在2017年12月6日曾向电话催债，最后一次主张债权时间为2018年7月25日。庭审中，华远建设公司认可主要是向刘飞催收借款。上述事实，有项目目标责任书、借款书、民事判决书、转款凭证、民事裁定书、借款通知书、指定管理人决定书及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，2020年4月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申63号民事裁定书，裁定受理潘道友对营筑公司的破产清算申请，故对涉营筑公司的衍生诉讼，本院有管辖权。根据庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1.华远建设公司与刘飞签订的借款书是否实际履行？2.华远建设公司主张按照月息3分支付利息是否应当支持。3.被告营筑公司、营锦公司是否应当对前述借款承担担保责任？根据庭审查明情况，针对焦点问题评析如下：一、华远建设公司与刘飞签订的借款书是否实际履行。本院认为，（2015）渝三中法民终字第00022号判决确认由华远建设公司支付刘万梅一次性伤残补助金等费用，之后刘飞向华远建设公司出具借款书，承诺由刘飞负担刘万梅工伤事故费用30万元，并就此向华远建设公司借款，刘飞自愿为华远建设公司承担（2015）渝三中法民终字第00022号判决中确认的债务系刘飞真实意思表示，借款书有刘飞本人签字确认，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院对此予以确认。借款书出具后，华远建设公司向武隆县人民法院转账302778.5元用于支付刘万梅工伤事故费用，华远建设公司在履行完毕借款书中约定的义务后有权向刘飞主张偿还借款，刘飞作为借款人，应当对借款书约定的30万元借款承担还款责任。对华远建设公司主张刘飞偿还其借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。二、华远建设公司主张按照月息3分支付利息是否应当支持。本院认为，本案于2020年7月1日立案受理，系《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》施行前受理的案件，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中华远建设公司与刘飞约定的月息3分明显过高，本院依法调整为月息2分。三、被告营筑公司、营锦公司是否对前述借款承担担保责任。本院认为，营筑公司与营锦公司均在借款书上担保人处加盖公司公章，应当认定两公司对借款书载明的借款承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借款书中并未约定担保人保证方式，故营筑公司与营锦公司对借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款书中载明的“待利丰公司拨付工程款时，贵司可在收到款项中扣除。”系华远建设公司与刘飞对还款方式的约定，因利丰公司在借款书形成后未再向华远建设公司拨付工程款，华远建设公司在无法通过该种方式抵扣刘飞借款，华远建设公司可以直接向刘飞主张偿还借款。从华远建设公司填写的债权申报表看，华远建设公司曾在2017年12月6日以电话方式向刘飞催要借款，但华远建设公司未能提供证据证明公司在之后的六个月内要求营筑公司与营锦公司承担保证责任，虽然华远建设公司主张刘飞系营筑公司法定代表人丈夫及该公司的实际控制人，向刘飞主张偿还借款也代表华远建设公司要求营筑公司承担保证责任。但华远建设公司并无证据证明刘飞系营筑公司实际控制人，且向营筑公司法定代表人丈夫主张还款并不能达到要求营筑公司承担保证责任的目的，故营筑公司与营锦公司的保证责任已经免除，对华远建设公司要求营筑公司与营锦公司承担保证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九之规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川华远建设工程有限公司借款本金30万元，并以30万元为基数按照月息2分支付从2017年12月6日起至付清之日止的利息；二、驳回原告四川华远建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11638元，由被告刘飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 上官俊峰审 判 员 王  成审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏