黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民初1985号原告：北京六建集团有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路**院**楼。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：任星星，女，1990年3月12日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵勤娟，女，1994年8月2日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街**法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所律师。原告北京六建集团有限公司（以下简称北京六建公司）与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京六建公司的诉讼代理人任星星、赵勤娟，被告好民居公司的委托诉讼代理人曹然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京六建公司向本院提出诉讼请求：1.判令好民居公司支付工程款7,058,568.70元，并支付自2013年1月1日至好民居公司实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计算至2020年9月1日为2,690,098.96元；2.判令好民居公司支付质保金1,627,883.04元，并支付自2015年1月1日至好民居公司实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计算至2020年9月1日为458,656.04元；3.本案诉讼费用由好民居公司承担。北京六建公司于2020年12月3日变更诉讼请求为：1.判令好民居公司支付工程款5,982,732.70元，并自2013年1月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息及自2019年8月20日至好民居公司实际支付之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息；2.判令好民居公司支付质保金1,627,883.04元，并支付自2015年1月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息及自2019年8月20日至好民居公司实际支付之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费用由好民居公司承担。事实和理由：2012年11月19日，北京六建公司与好民居公司就陶瓷小区一期工程D区十二标段3楼签订了《建设工程施工合同》，北京六建公司为本工程承包方。2012年12月，北京六建公司依合同要求完成了施工义务，并已交付好民居公司使用。工程结算金额为32,557,660.7元，好民居公司截至目前仅向北京六建公司支付工程款23,871,209.0元，尚欠工程款8,686,451.7元未予支付。北京六建公司依据合同专用条款第65.2(2)条:“工程竣工后付工程结算总价款的95％，余5％为质量保证金，质量保证金竣工二年后返还”及合同通用条款64.6条:“发包人未按第64.5款规定支付竣工结算价款的，承包人有权依据第59.2款规定取得迟延支付的利息，并可催告发包人支付结算价款…”多次向好民居公司追索无果后，为维护北京六建公司的合法权益，现提起诉讼。好民居公司违反了《建设工程施工合同》应履行的付款义务，应承担相应的违约责任。经庭前与好民居公司财务人员再次就案涉工程收付款情况进行核对，发现提起诉讼时好民居公司已支付的工程款数额应为24,947,045元，故申请变更诉讼请求。好民居公司辩称，对北京六建公司陈述的签订合同及施工过程及工程竣工过程均无异议，对工程造价没有异议。根据审计报告，双方工程款总额应为32,557,660.70元。好民居公司已支付25,733,383.20元，现欠工程款为6,824,277.50元。对北京六建公司所主张数额有异议，在已付款中，经北京六建公司、好民居公司双方核算，应扣除好民居公司对工程维修所支付的维修费用，以及双方未确认的施工期间发生的水电费和垃圾清运费。对上述争议项，北京六建公司不予认可，但好民居公司认为应予扣除，请求法院根据证据予以裁判。因双方对已付款数额存在争议，故无法完成后续付款，故好民居公司对北京六建公司所主张的利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。北京六建公司举示的证据一《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议》《单位工程施工质量竣工验收记录》、证据二《陶瓷小区一期工程D区D3#楼及地下车库工程审核报告书》《关于陶瓷小区一期D3号楼结算情况的说明》，好民居公司举示的证据十三记账凭证，因双方对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以确认，关联性及证明力大小须结合各证据内容的联系程度及其他案件事实予以综合审查判断。对双方有争议的证据，本院认定如下：《扣款单》及《现场签证报审核定表》《工程预（结）算书》各一份、房屋现场照片11张，证据十金额为3153元的《扣款单》及《现场签证报审核定表》《工程预（结）算书》各一份，证据十一好民居公司分别与哈尔滨雅之居建筑装饰有限公司、哈尔滨市松北区民居劳务维修工程服务队签订的施工协议各一份，证据十二金额为549,240元的《扣款单》，以上维修单及审核表、结算书系好民居公司单方制作，既无北京六建公司盖章或者签字确认，也没有其他证据佐证其就实际发生的维修事项在质保期内并履行了通知义务，故本院对上述证据均不予采信。证据十三扣费项目明细表系好民居公司单方制作的明细表，其并未就水电费及垃圾清运费数额进一步举证证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月22日，北京六建公司与好民居公司签订《建设工程施工合同补充协议》，北京六建公司承建陶瓷小区一期工程D区D3号楼及部分地下车库工程。该协议约定，开工日期2011年7月7日，竣工验收日期2012年11月30日；合同价款32,000,084.12元；质量保证金返回时间为5年，质量保证期限依据《建设工程质量管理条例》及有关规定执行；质量保证金在质量保证期，满1年且无质量问题时无息返回50%；在质量保证期，满2年且无质量问题时无息返回40%；在质量保证期，满5年且无质量问题时无息返回10%。2012年11月19日，好民居公司与北京六建公司经过招投标程序就案涉工程签订《建设工程施工合同》并备案。合同约定，开工日期2011年3月1日，竣工日期为2012年12月31日；合同价款为32,000,084.12元；工程竣工后好民居公司支付工程结算总价款的95%，其余5%为质量保证金，质量保证金竣工二年后返还，质保期自工程竣工验收合格之日起计算。2012年12月31日，该工程通过竣工验收并交付使用。2017年7月26日，经双方核对确认结算金额为32,557,660.7元。双方一致确认好民居公司直接转账支付金额为23,871,209元。北京六建公司自认好民居公司代缴代扣工伤保险费、散装水泥款、劳保统筹费三项共计1,075,836元。本院认为，案涉工程系国有资金投资项目，故属于必须招标的工程项目。好民居公司经过招投标与中标人北京六建公司签订《建设工程施工合同》并备案。《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方签订的另一份《建设工程施工合同补充协议》在工期、质保金返还期限上约定并不一致，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。”的规定，应当按照《建设工程施工合同》确定双方权利义务。关于好民居公司应付款数额问题。案涉工程于2012年12月31日通过竣工验收后，好民居公司与北京六建公司进行了结算。根据审核报告以及好民居公司给北京六建公司出具的《关于陶瓷一期D3号楼结算情况的说明》，经双方核对后结算价款为32,557,660.7元。因扣除通过转账已付款23,871,209元以及北京六建公司自认好民居公司代缴代扣项1,075,836元，好民居公司应当给付北京六建公司剩余工程款共计7,610,615.7元。关于好民居公司抗辩主张案涉工程存在质量问题应予扣除维修费及水电费、垃圾清运费能否成立的问题。好民居公司举示的扣款单、审批表及结算书均系其单方制作，并未加盖北京六建公司公章或者北京六建公司相关人员签字确认，亦未举示其他证据佐证好民居公司向北京六建公司发出了维修通知，故无法证明案涉工程存在质量问题并导致好民居公司实际支出该部分费用。临时水电费、垃圾清运费未经双方核对，好民居公司主张具体金额亦缺乏事实依据。因此，好民居公司前述抗辩主张扣除维修费及水电费、垃圾清运费理由不能成立，本院不予支持。关于质保金返还期限问题。因《建设工程施工合同》与《建设工程施工合同补充协议》在质保金返还期限上约定并不一致，而质保金属于工程价款的组成部分，基于前述，本案应当按照中标合同确定双方权利义务，故质保金及质保期应当依据《建设工程施工合同》相关条款确定。《建设工程施工合同》约定，工程竣工后好民居公司支付工程结算总价款的95%，其余5%为质量保证金；质量保证金竣工二年后返还，质保期自工程竣工验收合格之日起计算。故质保金金额为1,627,883.04元（32,557,660.7元×5%=1,627,883.04元），该部分款项应当于2015年1月1日返还，并自此开始计息。其余价款5,982,732.66元（7,610,615.7元-1,627,883.04元=5,982,732.66元）应当于2013年1月1日给付并自此开始计息。综上所述，北京六建公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、哈尔滨好民居建设投资发展有限公司自本判决生效之日起十日内给付北京六建集团有限公司工程款5,982,732.66元，并以此为基数，自2013年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率及自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息；二、哈尔滨好民居建设投资发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还北京六建集团有限公司质保金1,627,883.04元，并以此为基数，自2015年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率及自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回北京六建集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65,074.37元，由哈尔滨好民居建设投资发展有限公司负担,余款27,736.87元退还给哈尔滨好民居建设投资发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 宋 凯审判员 万 迎审判员 张禹珩二〇二〇年十二月二十八日法官助理孙志军书记员周小倩