北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7979号原告：齐某1，女，1959年5月23日出生。原告：齐某2，女，1962年10月13日出生。原告：齐某3（齐某1、齐某2之弟，亦系齐某1、齐某2之委托诉讼代理人），1966年3月25日出生。被告：齐某4，男，1968年10月8日出生。被告：齐某5，男，1971年5月6日出生。委托诉讼代理人：周某（齐某5之妻），1973年3月27日出生。原告齐某3、齐某1、齐某2与被告齐某5、齐某4法定继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告齐某3，被告齐某4，被告齐某5之委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐某3、齐某1、齐某2向本院提出如下诉讼请求：1．判令三原告各继承占地款3591．59元；2．三原告各继承齐某存款的五分之一；3．案件受理费由被告承担。事实及理由：齐某与王某系夫妻，原、被告五人系其二人之子女，王某于2013年去世，齐某于2015年去世。2016年垃圾处理中心占用某村某山山场，齐某、王某按照股金享有占地款17957．98元，现原、被告就占地款的分配未达成一致。齐某另有银行存款1万元也应由原、被告按份继承。被告齐某4辩称，原告陈述的家庭基本情况属实，齐某、王某生前由齐某3、齐某4、齐某5轮流赡养，齐某1、齐某2未尽赡养义务，我不同意齐某、王某的遗产由齐某3、齐某1、齐某2、齐某5、齐某4按份继承，在分割遗产时，齐某1、齐某2应当不分。父亲齐某去世后，因家中接连遭遇变故，我在与齐某3协商未果情况下，与齐某5共同将齐某、王某及爷爷奶奶的坟迁移，齐某的存款已全部用于迁坟，我还额外垫付了部分资金。齐某3曾向齐某借款1万元，要求一并分割继承。不同意原告的诉讼请求。被告齐某5辩称，同意被告齐某4的答辩意见。本院经审理认定事实如下：齐某、王某系夫妻，共生育五个子女，即齐某1、齐某2、齐某3、齐某4、齐某5。王某于2013年去世，齐某于2015年11月19日去世，生前二人未留有遗嘱。审理中，原告提供北京市密云区某镇某村民委员会2020年6月3日出具的证明1份，载明：“某村，某山山场于2016年被垃圾处理中心占用土地一部分，其占地款按政策要求需按股金分配，因齐某3父母已去逝，有姐弟5人，意见不统一，经某村调解委员会，调解两次，未能达成一致意见，此占地款17957．98元是父母二人的。其中父亲齐某60．65股，每股152．38元，合计9241．8470元，母亲王某57．2股，每股152．38元，合计8716．1360元。一直在村委会放着”。被告齐某4、齐某5对该证明予以认可，齐某4认为齐某1、齐某2有能力赡养而未尽赡养义务，不应分给其二人遗产，占地款应由齐某3、齐某5、齐某4按份继承。原告均认为齐某1、齐某2所尽赡养义务多于齐某3、齐某4、齐某5，齐某1、齐某2应享有继承权。原告另提供北京市密云区某镇某村民委员会2020年6月8日出具的证明1份，载明：“兹有我村村民齐某3和其二弟齐某4，因分配我村某山占地款（父母二人股金）时，意见不统一，经村调解委员会调解未达成一致，在调解中齐某3说在父亲去逝后，还有一部分存款一起分了，其二弟齐某4当时说，老人迁坟时又花一部分，大约还有7000多元此款在我齐某4手中，在场人有郑某、杨某”。被告齐某4、齐某5对该证明不予认可，齐某4称其调解时表达的是没有7000元这笔钱，证明与其表达的意思不一致，齐某的存款已全部用于齐某、王某及祖父祖母的坟迁建使用，现齐某的存款为0元，无法分割。被告齐某4为证明已将齐某的存款全部用于迁坟，提供吴某证明：挪坟2个，共6600元；提供辛某证明：去四合堂4圈车工费800元；何某证明：看坟地收喜钱1600元；齐某6证明：接送亲戚加了400元油钱；谢某证明：挪坟占用李某家土地，给李某家土地占用费1000元；宋某证明：帮买5000元左右的朱砂。被告齐某4另提供某村卫生室处方笺1份，载明：“姓名齐某，年龄84岁，主诉头痛、头晕、视力模糊、语言不清、肢体无力，诊断脑出血，口服安宫牛黄丸，输过液，具体时间太久记不清了，大约在2000元左右”。原告对上述证言及某村卫生室处方笺的真实性均不予认可。被告齐某4为证实齐某3曾向齐某借款1万元的事实，向本院提供北京市密云区某镇某村民委员会2020年11月23日出具的证明1份，载明：“兹有我村村民齐某3和其二弟齐某4因分配我村某山占地款（父母二人股金）时意见不统一，经村调解委员会调解未达成一致，在调解中齐某3说在父亲去世后，还有一部分存款一起分了，其二弟齐某4当时说老人移坟时又花了一部分，大约还有7000多元，此款在我齐某4手中，齐某4还说齐某3盖房时，从父亲手中借1万元。齐某3说谁要花他父亲的1万元钱出门挨车撞死，在场人有郑某、杨某、于某”。齐某3对证明的真实性认可，但其明确表示未曾向齐某借过钱。根据原告齐某3的申请，本院向北京农商银行某支行调取储蓄取款凭条2张，载明2015年11月15日，齐某4自齐某的存款账户×××内支取现金2715．88元，自齐某的存款账户×××内支取现金7004．02元；本院向北京农商银行密云支行某分理处调取储蓄取款凭条2张，载明2015年12月28日，齐某4自齐某的存款账户×××内支取现金4260．59元，齐某4之女齐某7自齐某的存款账户×××内支取现金386．25元；2015年12月29日，齐某3自齐某的存款账户×××内支取现金960元。上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区某镇某村民委员会证明、北京农商银行某支行、北京农商银行密云支行某分理处储蓄取款凭条等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产”，第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”，第十三条第四款规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。齐某、王某二人生前未留有遗嘱及遗赠扶养协议，故其二人遗留的遗产应按照法定继承办理。关于齐某及王某遗产继承人主体的认定，齐某4、齐某5辩称，原告齐某1、齐某2未尽赡养义务，其二人不应有继承权，齐某3则否认，认为齐某1、齐某2所尽赡养义务多于齐某3、齐某4、齐某5。继承法对丧失继承权的情形有明确的规定，而本案中，被告齐某4、齐某5未提供证据证明齐某1、齐某2存在丧失继承权的情形，故对于齐某4、齐某5提出的不应分给齐某1、齐某2遗产的辩解意见，本院不予采信。关于遗产分配份额，被告齐某4、齐某5未提供证据证明齐某1、齐某2未尽扶养义务，原被告各方亦未就各自对齐某及王某尽了主要扶养义务进行举证证明，故对于遗产分配份额本院认定由齐某3、齐某4、齐某5、齐某1、齐某2五人均分。关于齐某、王某的遗产范围，原告主张继承齐某、王某的占地款及齐某的银行存款。对于齐某、王某的占地款，根据北京市密云区某镇某村民委员会2020年6月3日出具的证明，齐某、王某现有占地款17957．98元，原被告对此予以认可，本院不持异议，该笔占地款由原被告五人均分。对于齐某的银行存款，原被告各方均认可齐某去世于2015年11月19日，经本院调取齐某在北京农商银行某支行、北京农商银行密云支行某分理处的银行账户情况，齐某4于2015年11月15日支取现金2715．88元及7004．02元，又于2015年12月28日支取现金4260．59元，同日齐某4之女齐某7支取现金386．25元，齐某3于2015年12月29日支取现金960元。因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故齐某去世以后，齐某4与其女齐某7于2015年12月28日支取的4260．59元与386．25元应当作为齐某的遗产予以继承。齐某3称其于2015年12月29日支取的960元存款为齐某看病费用的二次报销费用，但并未提供证据予以证明，本院不予采信，该960元应当作为齐某的遗产予以继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、齐某、王某在北京市密云区某镇某村民委员会的占地款由原告齐某3、齐某1、齐某2、被告齐某5各继承三千五百九十一元五角九分，被告齐某4继承三千五百九十一元六角二分。二、被告齐某4于本判决生效之日起七日内给付原告齐某3一百六十一元三角六分。三、被告齐某4于本判决生效之日起七日内给付原告齐某1一千一百二十一元三角六分。四、被告齐某4于本判决生效之日起七日内给付原告齐某2一千一百二十一元三角六分。五、被告齐某4于本判决生效之日起七日内给付被告齐某5一千一百二十一元三角六分。六、驳回原告齐某3其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告齐某3已预交），由原告齐某3、齐某1、齐某2、被告齐某4、齐某5各负担七元，限本判决生效之日起七日内给付原告齐某3。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年十二月二十二日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊