北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44046号原告：吴喜珍，女，1965年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李月华，北京文兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王真机，北京市包律师事务所律师。原告吴喜珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴喜珍及其委托诉讼代理人李月华、齐湘文，被告太平洋财险北分公司之委托诉讼代理人王真机到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴喜珍向本院提出诉讼请求：1.判令吕再峰、余蕾、太平洋财险北分公司赔偿吴喜珍医疗费10272.06元、营养费4500元、护理费9000元、误工费10000元、交通费1297元，以上共计35069.06元；2.由吕再峰、余蕾、太平洋财险北分公司承担诉讼费用。诉讼过程中，吴喜珍撤回对吕再峰、余蕾的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令太平洋财险北分公司赔偿吴喜珍医疗费8511.18元、营养费4500元、护理费12000元、误工费137771元、交通费851元，以上共计163633.18元；2.本案鉴定费2100元及诉讼费用由太平洋财险北分公司承担。事实和理由：2018年5月19日8时50分，吕再峰驾驶车牌号为×××的小轿车（以下简称涉案车辆）在北京市海淀区月泉路与学院路交叉口西南角处与吴喜珍发生交通事故，造成吴喜珍受伤。经交管部门认定，吕再峰负事故全部责任。余蕾为涉案车辆的车主，太平洋财险北分公司是涉案车辆的保险公司。事故发生后，经吴喜珍多次主张，太平洋财险保险公司未能赔付。太平洋财险北分公司辩称，太平洋财险北分公司认可事故过程及责任认定，涉案车辆投有交强险及商业三者险（不计免赔）50万元，同意在保险限额内赔偿吴喜珍的合理损失，认可鉴定意见的误工期、营养期、护理期，其中：医疗费，吴喜珍的自费药、外购药与本案无关；营养费认可每天30元；护理费认可每天100元；误工费，不认可吴喜珍的计算方式；交通费，由法院酌定；鉴定费、诉讼费是保险免责范围，不同意承担。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。涉案车辆的事故发生、事故责任认定、涉案车辆的投保情况、吴喜珍的肋骨骨折、跖骨骨折等伤情的事实，双方均无争议，本院予以确认。双方当事人对于赔偿项目存在异议。一、关于医疗费，吴喜珍向本院提交如下证据：1、门诊收费票据28张，显示吴喜珍在2018年5月19日至2018年11月2日，在北医三院共发生医疗费8211.18元；2、微信付款记录，显示吴喜珍在2018年6月5日向北医三院付款300元。经质证，太平洋财险北分公司的质证意见为：对证据1和2，有正式发票的认可，没有正式发票的不认可，。经询问，吴喜珍表示证据2的费用系特需的挂号费，但相关医疗费票据丢失，且其咨询过北医三院，补打发票需要太平洋财险北分公司出具证明材料，证明未理赔报销过。本院对上述证据的认证为：采信上述证据的真实性，相关证明力另行评述。二、关于营养费，吴喜珍主张营养期90天，每天50元。三、关于护理费，吴喜珍主张护理期60天，每天200元，并向本院提交如下证据：《用工协议书》、身份证复印件，显示：吴喜珍聘用护工鲁德燕两个月，每月工资6000元。经质证，太平洋财险北分公司的质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可。庭审中，经当庭电话联系鲁德燕，其确认曾照顾因交通事故受伤的吴喜珍，具体时间记不清，报酬是一天200元，实际收款是12000余元，支付方式是现金。本院对上述证据的认证为：相关证明力另行评述。四、关于误工费，吴喜珍主张其于2018年5月19日至2018年8月31日因交通事故受伤无法工作致其奖金损失，并向本院提交如下证据：1、北京市社会保险个人权益记录、《劳动合同书》、《劳动合同转移协议书》，显示：吴喜珍与北京某建筑咨询有限公司（以下简称某公司）的劳动关系于2018年8月31日终止，与某工程咨询（北京）有限公司（以下简称某1公司）的劳动关系于2018年9月1日开始；吴喜珍在某1公司从事结构专业施工图审查工作，劳动报酬由某1公司制定工资制度和调控办法，并按照劳动责任大小、强度轻重、复杂程度、技能高低、贡献大小、工作业绩、工作数量和质量、出勤及遵守劳动纪律等进行分配。2、某公司于2019年12月12日出具的《吴喜珍奖金发放明细》（以下简称《明细》）、吴喜珍的税收完税证明、吴喜珍的2016年1月1日至2019年1月21日的银行账户对账单，其中《明细》显示：吴喜珍2015年度的5-12月的月度奖金合计为63500元，年终奖金为75000元，合计为138500元；2016年度的1-12月的月度奖金合计110311.24元，年终奖金为130000元，合计为240311.24元；2017年度的1-12月的月度奖金合计为110000元，年终奖金为108000元，合计为218000元；2018年度的1-8月的月度奖金合计为124500元，年终奖金为60000元，合计为184500元，并注明如下内容“注1：我公司在2018年5月-8月向吴喜珍同志发放的月度奖金，是在其受伤请病假后为了满足其日常生活开支，根据其在2018年1月1日至5月18日完成的施工图审查工作量对应的审查产值估算情况进行发放的。注2：上述奖金为2015年5月-2018年8月。”；其中对账单显示吴喜珍的工资收入情况。3、某公司于2019年12月12日出具的《奖金扣除金额证明》（以下简称《证明》）、《奖金发放制度说明》（以下简称《说明》），其中《证明》的内容为：“吴喜珍同志为我公司员工，因其在交通事故中受伤，自2018年5月19日至8月31日向我公司请病假。由于在2018年5月19日至8月31日请病假，吴喜珍同志在上述病假期间未从事施工图审查工作，完成的施工图审查工作量为零，完成的施工图审查工作量对应的审查产值为零。根据公司奖金制度，我公司核算的吴喜珍同志在2018年5月19日至8月31日的完成的施工图审查工作的奖金金额为零。”；其中《说明》的内容为：“员工奖金分为月度奖金和年终奖金，月度奖金在每月月底发放，年终奖金在每年12月份发放。员工每年的奖金总额是根据员工全年完成的施工图审查工作量对应的审查产值和经核算的提奖率，以及完成施工图审查的质量、岗位情况、出勤情况和其他表现等的综合评价结果核定的，其中员工完成的施工图审查工作量对应的审查产值是核定的基本依据。员工的月度奖金主要是根据员工本月完成的施工图审查工作量对应的审查产值、暂定的提奖率和月度奖金发放比例，以及完成施工图审查的质量、岗位情况、出勤情况和其他表现等的综合评价结果进行核算的。员工的年终奖金主要是根据员工本年度完成的施工图审查工作量对应的审查产值、经核算的提奖率，以及完成施工图审查的质量、岗位情况、出勤情况和其他表现等的综合评价结果核算出其奖金总额，再扣除该员工本年已合计发放的月度奖金，从而得出其年终奖金。”；上述《证明》、《说明》中均有“于某”、“郝某”的手写签名。4、某公司于2019年12月12日出具的《吴喜珍同部门其他员工奖金发放情况》（以下简称《情况》）、某公司于2017年10月24日出具的《关于保证审图工作时间的通知》（以下简称《通知》），其中《情况》显示：2018年度1-8月的月度奖金及年终奖金，员工1合计为291500元、员工2合计为194000元、员工3合计为205000元、员工4合计为330550元；其中《通知》的载明：“随着院内审查工作的逐步展开，大家都感觉到工作越来越忙了。此外，新的绿色建筑审查内容也越来越多，无疑也增加了审查工作量。然而，多年来形成的审查周期是我们无法改变的，在不可能延长审查时间，又要保证审查质量的情况下，只能是挖掘潜力、提高技术水平、保证正常的工作时间，以获得最大的劳动效率。”；上述《情况》中有“于某”、“赵某”的手写签名；《通知》中有“于某”、“郝某”的手写签名。5、《北京市规划和国土资源管理委员会、北京市公安局消防局、北京市民防局、北京市住房和城乡建设委员会关于全面推行施工图多审合一改革的实施意见》（以下简称《实施意见》），其中载明：“一、总体目标：坚持问题导向，着力提升我市施工图审查效率，通过施工图多审合一改革，……并逐步实施数字化审图和政府购买服务，减少审批部门，缩短审查周期，确保审查质量。”经质证，太平洋财险北分公司的质证意见为：对证据1，真实性、合法性、关联性均不认可，特别是《劳动合同书》，连基本工资都没有，违背常理，且企业应当提交法定代表人证明、营业执照；对证据2，真实性、合法性、关联性均不认可，奖金发放应当根据企业的工作量记录、明细，吴喜珍应提交企业近三年的会计明细、董事会决议等证据；对证据3，真实性、合法性、关联性均不认可；对证据4，真实性、合法性、关联性均不认可，其他员工因为工作性质、岗位的不同，没有可比性，且吴喜珍还需要提交从业资格证明；对证据5，由法院予以核实。经询问，吴喜珍表示于振阳为工作部门的主管负责人，赵峰和郝山为相关材料的制作人，其月度奖金、年终奖金均在工资卡中发放，且其虽然在2018年5月至8月仍获得了月度奖金，但该期间其应得奖金为零，相应减少的奖金会在当年的年终奖金数额上予以体现。同时，吴喜珍明确其误工费计算方式为：2018年1月1日至2018年8月31日期间获得的奖金及年终获得的奖金的总额除以实际工作时间再乘以在家休养时间，即184500元/4.58月*3.42月。本院对上述证据的认证为：采信证据真实性，相关证明力另行评述。经核实，吴喜珍提交的《明细》中的奖金数额为应发奖金数额，其对帐单中的“工资收入”为实发金额，且能够反映《明细》中所载明的奖金情况。五、关于交通费，吴喜珍向本院提交如下证据：出租车票34张，显示：票据发生时间在2018年8月、2018年9月、2019年6月，累计金额为851元。经质证，太平洋财险北分公司的质证意见为：需要核实吴喜珍的就医次数，具体金额由法院核定。本院对上述证据的认证为：采信真实性，相关证明力另行评述。六、关于鉴定费、诉讼费，太平洋财险北分公司向本院提交如下证据：保险条款，其中《机动车交通事故责任强制保险条款》有如下条款：“责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”;其中《机动车综合商业保险示范条款》有如下条款：“第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”经询问，太平洋财险北分公司表示投保方式为电子投保，已向投保人吕再峰就免责内容进行了提示说明义务。吕再峰曾在庭审中确认投保方式为电子投保，并确认办理时需当面通过短信验证手续。本院对上述证据的认证为：采信证据真实性，相关证明力另行评述。诉讼中，经吴喜珍申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定所）就吴喜珍的如下内容进行鉴定：伤残等级、误工期、护理期、营养期。鉴定中，吴喜珍向华夏鉴定所放弃伤残等级鉴定事项。华夏鉴定所于2020年10月14日作出[2020]医鉴字第373号司法鉴定意见书，其中载明：“六、鉴定意见：被鉴定人吴喜珍伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。”吴喜珍支付鉴定费2100元。经质证，双方对鉴定意见无异议。另查，吴喜珍与吕再峰在事故发生后达成了协议，约定吕再峰额外向吴喜珍支付35000元。吕再峰已履行完毕。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于赔偿项目一节，本院对吴喜珍的合理损失认定如下：一、关于医疗费：首先，根据吴喜珍提交的微信付款记录所显示的内容，费用产生时间与吴喜珍的就诊记录相符，故该300元挂号费系其合理损失，本院予以确认；其次，太平洋财险北分公司虽主张应扣除自费药及外购药，但根据交强险的相关规定，并未对医疗费用的类别进行区分，而根据商业三者险的相关条款，虽约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分免赔，但太平洋财险北分公司并未提供充分证据证明吴喜珍的医疗费用中存在超标准费用，本院对其相应答辩意见不予采信。因此，吴喜珍的医疗费数额为8511.18元。二，关于营养费，吴喜珍所主张的营养期符合鉴定意见，其所主张的每天50元的标准，亦未违反法律规定，本院予以支持。因此，吴喜珍的营养费数额为4500元。三、关于护理费，吴喜珍所主张的护理期符合鉴定意见，其所提交的《用工协议书》以及本院当庭与鲁德燕确认的内容，可以证实吴喜珍聘用鲁德燕进行护理。吴喜珍虽未提交相应付款凭证，但其所主张的每天200元的标准，与当前护工市场价格相符，本院予以支持。因此，吴喜珍的护理费数额为12000元。四、关于误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，首先，关于误工期限，吴喜珍主张2018年5月19日至2018年8月31日，未超出鉴定意见所确认的误工期，本院予以支持；其次，关于收入状况，根据吴喜珍提交的对账单、《证明》、《说明》、《明细》，能够证实吴喜珍所主张的奖金制度，亦能够证明吴喜珍因本次交通事故减少了一定的奖金收入，但同样根据《说明》，相关奖金总额是根据员工全年完成的施工图审查工作量对应的审查产值和经核算的提奖率以及完成施工图审查的质量、岗位情况、出勤情况和其他表现等的综合评价结果核定，故吴喜珍在本案中就奖金损失所主张的计算方法，并不能全面反映其实际的奖金损失数额，其所提交的《情况》所反映的其他同部门员工的奖金情况，亦不具有绝对的横向对比性，故本院对其所主张的计算方式不予采信，但如前所述，鉴于吴喜珍在2018年5月19日至2018年8月31日客观上确存在奖金减少的事实，本院对其奖金减少的数额结合本案案情酌情判定，判定为60000元。因此，吴喜珍的误工费数额为60000元。五、关于交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，吴喜珍虽提交了交通费票据，但上述票据不能全面反映其因就医而发生的实际费用，故对于吴喜珍的交通费数额，本院结合本案案情酌情判定，判定为500元。六、关于鉴定费，该费用系吴喜珍的合理损失，本院予以认定，数额为2100元。关于具体赔付：首先，涉案车辆在太平洋财险北分公司投保了交强险和商业三者险，太平洋财险北分公司应当在保险范围内优先赔偿吴喜珍的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费；其次，关于诉讼费和鉴定费，根据法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，鉴定费即属于其他必要的、合理的费用，但根据本案所涉的交强险及商业三者险的相关条款约定，诉讼费及鉴定费属于免赔范围，且根据本案查明的事实，太平洋财险北分公司已就此向投保人尽到了提示说明义务，故本案的诉讼费及鉴定费，不在太平洋财险北分公司的理赔范围。综上所述，对于吴喜珍的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿吴喜珍医疗费8511.18元、营养费4500元、护理费12000元、误工费60000元、交通费500元，以上共计85511.18元；二、驳回吴喜珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由吴喜珍负担，已交纳。鉴定费2100元，由吴喜珍负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  王小微人民陪审员  商凤鸣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蔡云飞