湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复239号复议申请人（异议人、利害关系人）：宜章华冠建材有限责任公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇新田村**。法定代表人：肖来军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许厉斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：和淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：吴志星，男，1985年1月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人：湖南省宜章县玉溪水泥有限责任公司，住所地湖南省宜章县城南乡西门村乙山坪。法定代表人：彭北京，该公司董事长。复议申请人宜章华冠建材有限责任公司（以下简称华冠公司）就吴志星申请执行湖南省宜章县玉溪水泥有限责任公司（以下简称玉溪公司）借款合同纠纷一案不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）(2018)湘10执异180号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。华冠公司向本院申请复议称：案涉执行行为不符合比例原则，且侵犯了复议申请人的合法权益，应当进行纠正。复议申请人的生产经营除部分在玉溪公司进行外，尚有部分生产是在玉溪公司相邻的土地上进行的，案涉执行行为采取停电措施时不加以区分，导致华冠公司的合法生产经营部分也被迫停止，已给复议申请人造成了不可挽回的损失。被执行人玉溪公司土地的地上建筑物还包括复议申请人建设的部分建筑物，该部分建筑根据添附原理，应归复议申请人所有，如未对地上建筑物一并处置，将可能导致拍卖无效。如果本案拟对该土地进行拍卖，复议申请人也是潜在的竞买者，执行处置中完全可以使用带租拍卖的形式，如复议申请人未竞得该土地，愿意立即搬离。复议申请人确实使用了部分被执行人的土地，也愿意按照实际使用面积以当地市场租赁价格支付租金用于该案的执行，充分利用该土地在拍卖处置之前的价值，故要求复议申请人现在搬离实属不合理。请求撤销郴州中院(2018)湘10执异180号执行裁定及《通知书》、《协助执行通知书》。本院查明：郴州中院在执行申请执行人湖南君泽资产管理有限公司（申请执行人2017年4月5日变更为吴志星）与被执行人玉溪公司借款合同纠纷一案过程中，于2007年10月30日向宜章县房产管理局发出（2002）郴执字第18-3号协助执行通知书，查封被执行人玉溪公司名下11套房产（产权证号为宜房字第1-6625、1-6626、1-6627、1-6628、1-6629、1-6630、1-6631、1-6632、1-6633、1-6635、1-6636）。并于同日向宜章县国土资源局发出（2002）郴执字第18-3号协助执行通知书，查封被执行人玉溪公司名下土地证号为宜国用（2002）字第0001**国有土地使用权一宗。上述查封均注明查封期间未经该院许可，不得办理转让、赠予、抵押以及其他设定权利负担的手续。2012年8月14日、2013年7月23日、2014年8月15日、2015年8月17日、2017年4月20日，郴州中院对上述查封进行了续查封。2013年4月1日，彭北京为甲方、肖来军为乙方，签订一份《租赁协议书》，在郴州中院查封的上述房地产上恢复采石场的开采。协议签订后，上述查封房地产由华冠公司一直占有和使用。2017年7月20日，郴州中院要求华冠公司停止使用所查封的不动产，并限其一个月内搬离。华冠公司不服，以案外人的身份提出执行异议，请求裁定中止要求华冠公司搬迁的执行行为。郴州中院于2017年9月4日作出（2017）湘10执异97号执行裁定，驳回华冠公司的异议请求。华冠公司不服，向郴州中院提起案外人执行异议之诉，郴州中院于2018年4月20日作出（2017）湘10民初60号民事判决，驳回华冠公司的诉讼请求。华冠公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月16日作出（2018）湘民终733号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。华冠公司仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年5月28日作出（2019）最高法民申1796号民事裁定，裁定驳回华冠公司的再审申请。该裁定认定：“据原审法院查明，《租赁协议书》、《场地租赁合同》分别签订于2013年4月1日及2013年10月1日，华冠公司自此占有、使用涉案土地及房产。涉案土地及房产早在2007年10月30日被法院查封并登记公示，华冠公司签订租赁合同，占有、使用涉案土地及房产系在法院查封期间。华冠公司未经人民法院准许，占有、使用涉案标的物，人民法院依职权解除其占有和使用状态，要求其在合理时间内搬离，符合法律规定。”之后，郴州中院于2020年7月13日向华冠公司下达的《通知书》，通知“华冠公司在收到本通知书十五日内停止生产并自行搬离玉溪公司，如你公司逾期未停止生产及自行搬离，本院将向宜章县供电部门下达协助执行通知书，对你公司予以停止供电。”因华冠公司逾期未停止生产及自行搬离，郴州中院于2020年8月19日向郴电国际宜章分公司下达《协助执行通知书》，请郴电国际宜章分公司协助对华冠公司租用玉溪公司的场地、厂房停止供电。华冠公司不服，向郴州中院提出执行异议。郴州中院审查认为，本案系执行行为异议，本案争议的焦点是该院通知华冠公司自行搬离玉溪公司，在华冠公司未自行搬离的情况下，要求郴电国际宜章分公司协助本案对华冠公司租用玉溪公司的场地、厂房停止供电的执行行为是否符合法律规定。从该案查明的事实可见，华冠公司曾以案外人的身份提出案外人执行异议，又提起了案外人执行异议之诉，经一、二审审理，驳回了华冠公司的诉讼请求。华冠公司仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定驳回其再审申请。随后华冠公司仍未停止生产及自行搬离，故该院再次下发通知书并给予一定的合理期限要求华冠公司停止生产及自行搬离玉溪公司，完全合法合情合理。华冠公司要求中止执行《通知书》，毫无事实及法律依据，该院不予支持。华冠公司在接到《通知书》后本应自觉搬离玉溪公司，但其又未自行搬离，在此情况下，该院才向供电部门送达《协助执行通知书》，要求供电部门协助对华冠公司租用玉溪公司的场地、厂房停止供电，以便该案的下一步的执行处置工作开展，且该院要求停用的是玉溪公司的工业用电，并非生活用电，故该院作出的《协助执行通知书》亦合法合情合理，异议人华冠公司要求中止执行《协助执行通知书》，亦毫无事实及法律依据，该院亦不予支持。至于异议人华冠公司主张其在玉溪公司之外的宜章县××镇××村委××村××组的场地上开采石头所使用的电力同玉溪公司所使用的电力是同一处电力、同一变压器，如进行断电，两处将会一同断电的问题，异议人华冠公司可自行向供电部门协商解决，请求恢复其在玉溪公司之外的用电问题。综上，该院作出的《通知书》、《协助执行通知书》均符合法律规定，华冠公司提出的异议理由不成立，该院不予支持。据此于2020年9月30日作出（2018）湘10执异180号执行裁定，驳回华冠公司的异议请求。本院认为，郴州中院在本案执行过程中于2017年7月20日要求华冠公司停止使用所查封的不动产，并限其一个月内搬离。华冠公司不服，随即已以案外人身份提出执行异议，请求中止搬迁的执行行为。郴州中院经审查驳回其异议请求。华冠公司不服，提起执行异议之诉，诉讼请求亦被驳回。鉴于华冠公司仍未自行搬离，郴州中院于2020年7月13日发出《通知书》，再次责令其限期停止生产并自行搬离，属于前次执行行为的延续。华冠公司再次就此提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院不予受理。本院对华冠公司就此提出的复议申请不予审查。郴州中院2020年8月19日向郴电国际宜章分公司发出《协助执行通知书》，只请求协助对华冠公司租用玉溪公司的场地、厂房停止供电，并未对华冠公司其他用电行为进行限制，未超出本案执行的限度。复议申请人华冠公司称郴州中院采取停电措施时不加以区分、导致华冠公司部分合法生产经营也被迫停止与事实不符。其请求中止郴州中院2020年8月19日向郴电国际宜章分公司发出的《协助执行通知书》的执行，郴州中院未予支持亦无不当。华冠公司向本院申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回宜章华冠建材有限责任公司的复议申请，维持湖南省郴州市中级人民法院(2018)湘10执异180号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  方湘平二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘宇丹书记员尹雅司