上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8101号原告：连长光，男，1968年8月31日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，上海之法律师事务所实习律师。被告：上海安富轿车驳运有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，总经理。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。原告连长光与被告上海安富轿车驳运有限公司(以下简称安富公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐加亮、徐晨、被告安富公司之委托诉讼代理人温志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连长光向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除劳动合同违法,并支付违法解除劳动合同赔偿金330935.15元(计算方式：17.5年×每月平均工资9455.29元×2倍=330935.15元)；2、判令被告返还押金(风险金、保证金)15000元；3、判令被告返还入职时收取的空调费500元；4、判令被告支付原告2017-2019年度应休未休的年休假工资27387.74元(计算方式：9455.29元÷21.75天×21天×3倍=27387.74元)；5、判令被告支付原告2017年1月31日至2019年2月1日期间法定休息日加班工资180846.01元(计算方式：(9455.29元÷21.75天)×(104天×2倍)×2年=180846.01元)；6、判令被告支付原告2017年2月1日至2019年1月31日期间法定休假日加班工资28691.91元(计算方式：(9455.29元÷21.75天)×(11天×3倍)×2年=28691.91元)；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2002年10月25日入职被告单位，担任货车驾驶员。入职时，被告没有与原告签订劳动合同。入职后，被告分别以“风险金”、“保证金”等名义先后收取原告押金15000元(其中风险金10000元于入职时以现金形式收取；后又多次按月从工资中扣取保证金累计5000元)。此外，原告又以“空调费”的名义收取了原告驾驶车辆安装空调的押金500元。原告工作期间，常年在外驾车奔波，没有节假日、休息日，十分辛苦，经常数月不得回家。有时人在外地，一时没有运输任务，被告就命令原告24小时开机，除去睡觉时间，不得离开车辆，等待公司安排任务。原告常年超负荷工作，超长时间劳动，被告却从不支付加班费。被告还通过申请实行“不定时工作制”，强迫工人常年在岗工作，稍有异议，即以“不派单、待岗、没有工资”相威胁。原告都是来自农村的中老年进城务工者，欠缺法律知识和维权意识，仅有开车的一技之长，并靠开车收入养活一家老小，多年来只得忍气吞声，逆来顺受。原告在被告处连续工作17年多，将宝贵的青春奉献给了公司，本来希望能够再忍受几年，平安退休，故对被告的不合理要求皆照办。被告蓄谋已久，一年前即聘请律师布局、操作手法老道，情节极其恶劣。自2019年2月起，被告以公司业务量不足为由安排原告回家待岗，每月按上海最低工资标准发放基本工资，同时通知原告每月回公司培训，培训结束后继续回家待岗。2019年10月18日，被告通知原告接车，原告考虑车辆不是被告所有且存在加改油箱，有极大的安全隐患和起火的风险，遂不同意接车。被告未作任何解释、说明，亦未告知不接车的法律后果，而是继续让原告回家待岗。2019年11月18日，被告以原告“长期旷工”为由，粗暴地解除了与原告的劳动关系。2020年6月28日，原告依法向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月10日，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，未支持原告仲裁请求。原告认为，被告违法解除与原告的劳动合同，侵害了原告的利益，给原告造成了较大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告安富公司辩称，对仲裁裁决书查明的事实无异议。针对原告诉讼请求，1、关于违法解除劳动合同的赔偿金，双方劳动合同明确约定原告旷工10天以上被告可以解除双方的劳动合同，被告多次通知原告接车时间，并且劳动关系和薪资待遇不发生变化，原告仍拒绝到岗，故被告解除与原告劳动合同合法；2、关于押金，被告同意返还有收条的1万元押金，原告另外主张的5000元被告没有收取，所有押金以凭证为准；3、关于空调费，被告不予认可；4、关于2017-2019的年休假工资，2017年度、2018年度的年休假工资已经超过仲裁时效，2019年度被告没有业务，原告在家待岗，公司已经支付最低工资2480元，原告已休年休假；5、关于法定休息日加班工资，被告实行不定时工时制，故没有法定休息日加班费；6、关于法定休假日加班工资，被告不同意支付，原告主张的期间已经超过仲裁时效，此外，根据原告在仲裁委员会的陈述，2018年7月至2020年6月期间的法定休假日加班时间为6天，分别为2018年的4月5日、5月1日、6月18日、10月1日-3日，但是经过被告核实，原告上述期间法定休假日加班时间4天，故被告认可原告法定休假日加班为4天并同意支付加班费，加班费金额为仲裁认定的金额，加班费计算标准以最低工资计算，被告无法得出原告陈述的加班费金额。本院经审理认定事实如下：2002年10月，原告入职被告处，担任长途汽车驾驶员。入职时，被告向原告收取押金10000元，后又从原告工资中扣除风险金5000元及空调费500元。双方于2014年1月1日订立无固定期限劳动合同，原告工作岗位实行不定时工作制，工资根据驾驶车辆的空载/重载公里数计算，被告为原告缴纳了社会保险费。双方劳动合同中约定，原告未办理任何请假手续或未获被告批准，连续旷工10天或一年内累计旷工20天(含20天)以上的，属于严重违反规章制度，被告可以立即解除劳动合同。2019年起，被告长期未安排原告出车，期间被告对原告没有出勤要求，按月向原告支付最低工资，并为原告缴纳社会保险费。根据被告《驾驶员国定假日加班费管理规定》，原告在法定休假日加班的，除计件工资外，被告还将按照每年政府公布的在岗职工最低工资标准为基数计算加班费，原则上不少于日工资的300%。根据被告提交的视频资料显示，被告于2019年10月18日通知连长光接车恢复工作，过程中被告向原告表明所接车辆租自延诚公司，并向原告承诺车辆管理、工资发放、劳动关系、连续工龄都在被告处，不会发生变化，并要求原告于2019年10月21日来接车，原告向被告表明“如果这个车的系统不在被告就不接车”,被告向原告表明“车辆将使用安富系统”,并向原告下发了《驾驶员接车安排通知记录单》，原告在记录单中填写“1、此车是安富租用车号(HEK9190)延诚公司运输车辆。2、此车必须进入安富公司系统(调度报账)。3、安富公司总经理(王伟)签字盖章”,并签署姓名和日期后返还被告。后原告未接车，被告于2019年11月18日解除了与原告的劳动合同，解除事由为原告严重违反公司规章制度长期旷工。另查明，2020年6月28日，原告就本案诉请向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月10日，该仲裁委员会作出崇劳人仲(2020)办字第300号裁决书，裁决被告于本裁决书生效之日起十日内返还原告押金10000元、其他请求不予支持。上述事实由原告提交的仲裁裁决书、收据、报到通知、解除劳动合同通知、银行流水、被告提交的劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、视听资料、报到通知、解除劳动合同通知书、接车安排通知单，以及当事人陈述等证据证明，并经质证，本院予以确认。针对原告诉讼请求，本院认定如下：1、原告主张被告解除劳动合同违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金330935.15元。原告认为，被告没有告知原告不接车的后果，被告的做法违法，原告的情形不能认定为旷工，被告应承担赔偿责任；被告认为，双方劳动合同中明确约定原告旷工10天以上被告可以解除双方的劳动合同，被告多次通知原告接车时间，并且承诺劳动关系和薪资待遇不发生变化，原告仍拒绝到岗，故被告解除与原告劳动合同的行为合法，不需要支付相应的违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，根据双方《劳动合同书》，原告未办理任何请假手续或未获被告批准，连续旷工10天或一年内累计旷工20天(含20天)以上的，被告可以解除劳动合同。被告提交的证据显示，在被告向原告发出报到通知和接车安排通知并承诺劳动关系和薪资待遇不发生变化的情况下，原告仍拒绝到岗且超过20天以上，被告据此解除与原告的劳动合同符合相关法律规定，应属合法，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2、原告主张被告返还押金(风险金、保证金)15000元、空调费500元。本院认为，原告向被告交纳押金、空调费的事实有原告提供的收条、工资条及其他案件判决书予以佐证，且被告亦予认可，故本院予以确认。原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。3、原告主张被告支付原告2017-2019年度应休未休的年休假工资27387.74元。被告认为，2017、2018年的年休假工资已经超过仲裁时效，2019年度被告没有业务，原告在家里待岗，被告已支付最低工资2480元，原告已休年休假。本院认为，原告主张的2017、2018年度的应休未休年休假待遇已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张的2019年度应休未休年休假待遇，原告因自2019年2月中旬开始待岗故主张该年度应享有应休未休年休假待遇1天。本院认为，原告进入被告处工作已满10年未满20年，原告主张于法不悖，本院依法予以支持。结合原告2019年度月平均工资2458.18元/月，被告应支付原告2019年度应休未休年休假待遇226.04元(2458.18元/21.75×1×200%)。4、原告主张被告支付原告2017年1月31日至2019年2月1日期间法定休息日加班工资180846.01元及2017年2月1日至2019年1月31日期间法定休假日加班工资28691.91元。本院认为，原告工作岗位实行不定时工时制。根据《上海市企业工资支付办法》，被告无需支付原告法定休息日加班工资，如被告安排原告在法定休假节日工作的，按照不低于原告本人日或小时工资的300%支付，故对原告主张被告支付2017年1月31日至2019年2月1日期间法定休息日加班工资180846.01元的诉讼请求，本院不予支持。关于2017年2月1日至2019年1月31日期间原告法定休假日的加班天数，原告未能就上述期间法定休假日加班情况进行举证，根据被告提交的行车记录表，被告分别于2018年4月5日、5月1日、6月18日和10月2日安排原告进行出车，被告同意支付上述4天法定休假日加班费。对于被告于2018年4月5日、5月1日、6月18日安排原告出车，本院依法认定原告属于法定休假日加班。关于2018年10月2日的出车，原告认为，原告出车情况是从江苏省无锡市到河南省郑州市，1天时间无法做到往返，故2018年10月1日和10月3日也应认定为加班。本院认为，根据行车记录表，无锡至郑州单程行驶里程为880公里，10月2日一天确实无法做到往返，本院酌定行车记录表记载的原告2018年10月2日出车法定休假日加班天数为2天。综上，在2017年2月1日至2019年1月31日期间原告法定休假日加班天数为5天。关于原告加班工资的计算基数，根据被告《驾驶员国定假日加班费管理规定》，原告在法定休假日加班的，除计件工资外，被告还将按照每年政府公布的在岗职工最低工资标准为基数计算加班费，原则上不少于日工资的300%，故被告应按此基数支付原告2017年2月1日至2019年1月31日期间法定休假日加班工资1668.97元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告连长光押金15000元；二、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告连长光空调费500元；三、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连长光2019年度应休未休年休假待遇226.04元；四、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连长光2017年2月1日至2019年1月31日期间法定休假日加班工资1668.97元；五、原告连长光其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海安富轿车驳运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年十二月十日书记员  施佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……四、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。