wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15284号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩仁山，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩仁山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告韩仁山经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩仁山偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款总额合计299493.63元(其中本金243922.18元，利息43821.98元，违约金11749.47元)；2.判令韩仁山按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.韩仁山承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：韩仁山曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。韩仁山未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；韩仁山未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，韩仁山在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，韩仁山拖欠欠款本金243922.18元，利息43821.98元，违约金11749.47元。本院认为，韩仁山在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求韩仁山履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韩仁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，韩仁山向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月6日的欠款合计299493.63元；二、自本判决生效之日起十日内，韩仁山向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元、公告费560元，由韩仁山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初6023号 原告：戴某，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告戴某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人罗承元和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代为在网贷借款100668元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2020年7月23日由雁江区人民法院判决离婚。在判决书中载明，另案就夫妻关系存续期间的债务问题主张权利。原告从2018年3月20日起以微信转款给原告丈夫刘某现金61笔计60100元，通过支付宝（中国）网络转款从2018年12月17日起共计68笔计150112元，合计210212元。上述款项来源于各家银行的网贷，被告也从2018年12月18日开始到2019年10月8日先后通过支付宝（中国）网络转款给戴某48笔，合计现金100344元，双方相减后，尚差100668元。原告多次找被告要求还款无果，故起诉。 被告辩称，原告所说的都是原告的网络赌博，贷款不是转给我的，是原告网络赌博输了的，包括我妈妈借给她的钱都是输了的，美容店的钱也是原告输了的。夫妻之间转款都是很正常的，转钱给我是给原告还网贷的。我们离婚的时候双方都对外有欠款的。 本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日在资阳市民政局登记结婚，2020年7月22日经本院判决双方离婚。 在恋爱期间，原告于2018年3月20日-2018年7月15日向被告微信红包或转账14笔，金额10元-20,000元不等计24,659元；于2018年7月24日通过支付宝向被告转款7000元。在婚姻关系存续期间，原告向被告微信红包或转账47笔，金额5元-6000元不等计35,446元，通过支付宝向被告转款67笔，金额10元-22,000元不等计143,112元；被告向原告支付宝转款48笔，金额12元-8000元不等计100,344元。 上述事实，有双方当事人的陈述、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证，依法予以认定。 本院认为，原告向被告的转款分为二个阶段即婚前和婚后。原告在庭审中主张婚前转款为借款，但是其未能举证证明婚前转款的性质，即不能证明有借款的合意，况且本案为离婚后财产纠纷，借贷属另一法律关系；原告主张婚后转款的款项来源为原告在银行或网络借贷平台的贷款，离婚时尚未归还，属夫妻共同债务，但是其未能举证证明婚后原告是否有贷款、贷款时间及金额以及离婚时尚有多少贷款未归还，因此对于原告主张的事实不予采信，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告戴某的诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元（已由原告戴某向本院缴纳），由原告戴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7197号原告:山东安和物业有限公司，住所地济南市。负责人：周琛洁，总经理。被告：韩瑜，女，1982年11月3日出生，汉族，住山东省济南市。本院在审理原告山东安和物业有限公司与被告韩瑜物业服务合同纠纷一案中，原告山东安和物业有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告山东安和物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东安和物业有限公司撤回起诉。案件受理费74元（已减半收取），由原告山东安和物业有限公司负担。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月十八日书记员  张 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国明，男，1964年7月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托代理人郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市市中区人民政府，住所地：山东省枣庄市市中区君山西路321号。 法定代表人刘中波，该区区长。 张国明因诉山东省枣庄市市中区人民政府（以下简称市中区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终273号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 张国明向本院提起再审申请，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。主要理由为：原审以另案生效判决认定涉案补偿决定合法，未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定审查该生效裁判是否存在重大问题，属事实认定和法律适用错误。涉案评估机构的选定时间、选定方式、评估确定的涉案房屋价值均不符合法律规定，在安置方式上也违反了原址回迁或者就近安置的原则。原审未对当事人所提的棚改项目通知以及涉案片区控制性详规等规范性文件进行一并审查，存在错误。 本院经审查认为，本案争议焦点是市中区政府作出的涉案征收补偿决定是否合法。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。本案中，关于涉案征收补偿决定是否符合公共利益、评估机构的选定程序等问题，已生效的山东省高级人民法院（2019）鲁行终1034号行政判决进行了详细的阐述，再审申请人未提交证据证明上述生效判决存在应当中止诉讼的情形，故原审对其上述主张未予支持并无不当。关于张国明提出应当对棚改项目通知以及涉案片区控制性详规等文件进行审查的问题，上述文件不是本案被诉房屋征收补偿决定所依据的规范性文件，且上述生效裁判已将其作为证明房屋征收决定合法的证据，原审对该项请求不予支持亦无不妥。 综上，张国明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国明的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理徐超 书记员卞志媛
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1845号 刘华阳： 关于被执行人刘华阳犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪罚金刑一案，本院（2019）粤0404刑初271号刑事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终254号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应退赔被害人胡育珍车牌号为粤Ｃ×××××的丰田牌小型汽车。但被执行人未按照本院通知履行。本院依法立案执行。 因未能实际扣押该车辆，本院依法向司法网络询价平台淘宝（中国）软件有限公司对上述车辆进行网络询价，询价结果为132,600元。本院通过划拨本院（2016）粤0404民初2002号案件中被执行人刘华阳的应收补偿款132,600元将上述退赔款项执行到位，被害人胡育珍确认本案执行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢364号 申请执行人：顾乔羽，女，1983年07月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：任锋，男，1974年08月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人顾乔羽与被执行人任锋民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222执1851号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经2020年07月06日、2020年8月12日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，发现被执行人名下有位于安徽省××××室（房产证号：合蜀140045686）已被查封拍卖。因被执行人任峰涉案较多，案款虽已进行分配，但仍不足以偿还其债务，现也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也提不出可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费并纳入失信人员名单。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  左轩翥 二〇二〇年十二月二十一日 书记员代  海 丽
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初2432号 原告：刘某某，男，汉族，1990年10月4日出生，住黑龙江省木兰县。 委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师，电话：173××××7599。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，统一社会信用代码：911310001092630075，地址：廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托代理人：刘翠静，该公司员工。 原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李帅，被告人保财险廊坊分公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月25日9时30分，原告刘某某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊霸线由南向北行驶过程中因操作不当，导致车辆与廊霸线中央隔离带相撞，造成车辆受损，中央隔离带受损的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，原告负事故的全部责任。因原告为上述车辆在被告处投保了机动车车辆损失险，事故发生在保险期间。原被告就理赔金未达成调解协议，故起诉至霸州市人民法院，要求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费等各项损失10000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘某某将诉讼请求增加至177163元。 被告人保财险廊坊分公司辩称：投保事实与事故发生事实均无异议，其余意见在质证时再发表。 原告刘某某为支持自己的主张，举证如下：1、原告的身份证复印件1份，证实原告的身份；2、道路交通事故认定书1份，证实原告方在此次事故中承担全部责任；3、事故发生时原告的驾驶证、事故车辆的行驶证，证实在事故发生时原告系合格的驾驶人，事故车辆系合格的车辆；4、原告所有的事故车辆在被告保险公司处投保的保险单1份，证实事故车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当承担赔偿责任；5、车辆评估报告1份及评估费票据1张，证实原告车辆损失的评估金额为171033元，评估费5130元；6、拖车费票据1张，金额1000元，证实原告支付的拖车费用。 赔偿清单：车辆损失费171033元，评估费5130元，施救费1000元。共计：177163元 被告人保财险廊坊分公司质证意见：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的真实性、关联性均不认可，庭下五日内提交关联性鉴定，认为损失与事故没有关系；对证据6没有异议。 对赔偿清单的意见：我公司同意按保险合同约定，在保险限额内按保额减去折旧，收回车辆或者我公司给原告赔偿同款同系的车辆一台。 庭后，被告人保财险廊坊分公司向本院申请对冀Ｒ×××××号车评估报告中的损坏项目与2020年5月25日交通事故的关联性、变速箱更换总成的必要性进行了鉴定。 二次开庭，被告人保财险廊坊分公司举证如下：提供山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、评估费票据一张，证明原鉴定部分配件与该事故没有关联以及支出的评估费，评估费需要按减损比例承担。 原告刘某某质证意见：没有意见。 经审理查明，2020年5月25日9时30分，原告刘某某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊霸线由南向北行驶过程中因操作不当，导致车辆与廊霸线中央隔离带相撞，造成车辆受损，中央隔离带受损的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，原告负事故的全部责任。因事故产生拖车费1000元。2020年8月12日，经霸州法院委托，华圣保险公估有限公司出具公估报告，认为事故致原告车辆损失为171033元，车辆维修配件残值已扣除。评估费5130元。庭后，被告人保财险廊坊分公司向本院申请对冀Ｒ×××××号车评估报告中的损坏项目与2020年5月25日交通事故的关联性、变速箱更换总成的必要性进行了鉴定，经霸州法院委托，山东交通学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认为螺旋电缆未见明显受损痕迹，结合该部件结构特点及车辆受损情况分析，该部件未在本次事故中受损；右半轴内球笼脱出，根据该部件受损程度和受力方向、大小分析，右半轴内球笼脱出与交通事故不具有关联性。鉴定费15000元。根据华圣保险公估报告书，认定的右半轴总成价格为1586元，螺旋电缆应与气囊线圈为同一物价格为1060元。 刘清宝驾驶的车辆车主为本人，该车在人保财险廊坊分公司投保了车辆损失险220771.2元及不计免赔险和指定修理厂险。且事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提供的身份证、行车证、事故责任认定书、公估报告、公估费、拖车费、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，此次事故经经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，原告刘某某负事故的全部责任。事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘某某因此次交通事故受到的损失为：1、车辆损失费，经两次评估扣除第二次司法鉴定意见书不认可的维修项目价格2646元，本院支持168387元；2、公估费支持5130元；3、拖车费1000元。保险公司主张的鉴定费15000元由原告刘清宝承担232元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告人保财险廊坊分公司在车辆损失险限额内一次性赔偿原告刘清宝车辆损失、公估费、拖车费等各项损失174285元，原告刘某某承担的鉴定费232元已扣除。限判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，由被告人保财险廊坊分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 曹 旭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 宋广权 附：账户名称：李帅 账号：62×××78 开户银行：中国工商银行股份有限公司霸州迎宾支行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4842号原告：甄晶，女，1974年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。法定代表人：张帆。被告：张帆，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告甄晶与被告北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告甄晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认甄晶与北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆于2015年12月3日签订的《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》无效；2、北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆承担案件受理费。事实与理由：2015年12月3日，甄晶与北京慈生投资中心（有限合伙）签订《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》，约定甄晶向北京慈生投资中心（有限合伙）入伙10万元，成为北京慈生投资中心（有限合伙）的有限合伙人，折合持有河北慈生堂股份有限公司股份数1万股。但至今，北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆并未将甄晶列为有限合伙人，未请甄晶参加过任何会议、未支付收益，拒绝甄晶行使有限合伙人的权利，而河北慈生堂股份有限公司自始不存在，北京慈生投资中心（有限合伙）、张帆假借入伙、持股之名，非法吸收甄晶资金，属于以合法形式掩盖非法目的，因此上述协议应为无效。为维护自身利益，甄晶诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，甄晶与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》并支付投资款，北京慈生投资中心（有限合伙）出具《收据》予以确认，现《北京慈生投资中心（有限合伙）入伙认缴协议》、投资款去向及北京慈生投资中心（有限合伙）与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甄晶的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33110号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：谢瑞林，男，1987年11月29日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，公民身份号码：×××。被告：林立娜，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告谢瑞林、林立娜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告谢瑞林、林立娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.谢瑞林、林立娜向亚联财公司偿还借款本金41147元；2.谢瑞林、林立娜向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以41147元为基数，按照年利率24%为标准自2015年10月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月30日，亚联财公司与谢瑞林、林立娜签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为60000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，谢瑞林、林立娜尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。谢瑞林、林立娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，谢瑞林、林立娜（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6200元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，谢瑞林、林立娜（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除旧贷款项49191元，并在扣除前述款项后，于2014年9月30日将10809元以银行转账形式发放到谢瑞林的银行账户。同日，亚联财公司向谢瑞林的银行账户转账10809元。诉讼中，亚联财公司确认谢瑞林、林立娜已向其还款18853元，以上还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至到期日的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与谢瑞林、林立娜签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，谢瑞林、林立娜作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，谢瑞林、林立娜拖欠亚联财公司借款本金41147元及相应利息至今未还，亚联财公司要求谢瑞林、林立娜偿还剩余借款本金41147元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，谢瑞林、林立娜未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司要求谢瑞林、林立娜以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。谢瑞林、林立娜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢瑞林、林立娜于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金41147元并支付逾期利息、违约金（以41147元为基数，自2015年10月1日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由谢瑞林、林立娜负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24574号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：汪勇妹，女，1989年9月28日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告汪勇妹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)26,342.10元(2,634.21元/月×10个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年4月10日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣B0XXXX，发动机号XXXXXXX，车架号LVSHCADB8EE693456；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：64,599元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,634.21元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年4月10日向融资租赁合同约定账户放款62,300元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年4月10日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付26期租金，自2019年7月11日起，剩余10期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪勇妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币26,342.10元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告汪勇妹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27492号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：刘歆墨，男，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被刘歆墨子供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2792号原告：金湖县国有资产经营投资有限责任公司，住所地金湖县建设路33号。法定代表人：涂金龙，该公司总经理。被告：金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地金湖县龙港花园城59幢108室。法定代表人：吴春兴，该公司董事长。原告金湖县国有资产经营投资有限责任公司与被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 明审判员 陈苏建审判员 鲍相华二〇二〇年十二月十六日书记员 张卉月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8654号上诉人（原审原告）：汝阳县付店镇拔菜坪村千干岭村民组。住所地：河南省汝阳县付店镇拔菜坪村千干岭组。代表人：张银忠，该组组长。委托诉讼代理人：王建敏、薛刚（实习），河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝阳县益航实业有限公司。住所地：河南省汝阳城关镇瑞云小区。法定代表人：李志怀，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司法律顾问。上诉人汝阳县付店镇拔菜坪村千干岭村民组（以下简称千干岭村民组）与被上诉人汝阳县益航实业有限公司（以下简称益航公司）物权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2440号。本案现已审理终结。千干岭村民组上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人承担相应责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案尾矿库占地面积较大，且已堆积大部分矿渣，一审法官于2020年10月16日到现场勘验时，因之前近半月的阴雨天气导致当天未见风沙，但一次的勘验不能反映一年四季的情况。根据《环境保护法》《大气污染防治法》的规定，尾矿库堆积的矿渣易造成扬尘污染，应当用密目网覆盖。涉案尾矿库建设在上诉人集体土地上，被上诉人取得的是尾矿库的功能、使用属性，并未取得土地所有权，上诉人依据土地性质要求被上诉人退出经营并无不当。涉案尾矿库系选矿厂配套设施，现选矿厂已不复存在，也无再建可能。尾矿库建于2004年，上诉人仅于当年收到8万元，现已过去15年，即使是种植粮食，15年的收益也远不止8万元，故上诉人要求被上诉人支付年租金1万元合情合理。另（2013）汝执字第146-4号执行裁定第三条为“申请人汝阳益航商贸有限公司、李俊杰持本裁定继续履行原承租人与上述标的物占用土地所有权人签订的承租协议”，而原协议第二条第四款约定有管理费用，第六条约定有恢复赔偿金，这些均未能实现，直接造成上诉人的重大损失。益航公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。1.2014年一审法院在案件执行程序中裁定将涉案尾矿库以物抵债折抵所欠被上诉人相同金额的工程款，该裁定作出后，上诉人、被执行人均未对该裁定提出异议，该裁定已经生效。被上诉人依法取得该尾矿库的物权并实际占有控制至今。上诉人对涉案尾矿库主张物权及因物权保护延伸出来的诉讼请求，缺乏依据。2.涉案尾矿库建设在上诉人地界内的山沟内，建库之前是一个深深的直上直下的山沟，上诉人从未对该山沟进行利用，也不可能进行利农的有效利用，其上诉以种植粮食15年的收益不止8元类比给其造成的重大损失，缺乏基本事实依据。3.上诉人的起诉有违诚实信用原则。上诉人在2004年签订协议时，就应当对建设选矿厂和尾矿库会占用集体土地的后果有明确的认知和预判，根据该协议约定，厂房占地30年，尾矿库占满为止，现上诉人诉求被上诉人退出经营缺乏依据。4.上诉人单方片面理解2004年协议第二条第四款，该条约定投产见效益后保证向甲方交纳管理费。该条的前提是投产见效益。协议所涉500吨钼选厂是否见效益是2014年6月被上诉人接收尾矿库之前的事情，原协议当事人之间的协议是否履行和履行情况被上诉人不知，上诉人应当向适格当事人主张，在本案中主张无依据也超出一审诉求范围。千干岭村民组向一审法院提出诉讼请求：1.请求益航公司对尾矿库矿渣予以覆盖、平整；2.要求益航公司退出对尾矿库的经营；3.要求益航公司自2014年6月19日起按每年1万元支付占用土地费用至退出之日。一审法院审理查明，2004年12月28日付店镇拔菜坪村民委员会为甲方与案外人薛均（军）平为乙方签订协议书，约定由乙方在甲方地界建造500吨的钼选厂，该协议约定厂房占地30年，尾矿占满为止。2011年4月4日原告为甲方与汝阳县天湛矿业有限公司拔菜坪钼选厂（以下分别简称天湛矿业公司、拔菜坪钼选厂）为乙方签订协议一份，该协议约定按照政府关于尾矿库治理的有关规定，乙方在甲方区域内建设排洪斜槽和坝肩截水沟，即原告所诉的拔菜坪钼选厂尾矿库。拔菜坪钼选厂已按协议第二条的约定支付原告占地费25000元。因被告益航公司与天湛矿业公司有其他纠纷，益航公司、案外人李俊杰作为申请执行人向一审法院申请执行被执行人天湛矿业公司，一审法院于2014年6月18日作出（2013）汝执字第146-4号执行裁定书，裁定主要内容为：一、被执行人天湛矿业公司所有的位于汝阳县选矿厂尾矿库（坝）作价3427424元，交付申请执行人益航公司折抵所欠其相同数额的工程款。另查明，拔菜坪钼选厂尾矿库自2012年至今处于闲置状态，在诉讼过程中，一审法院对拔菜坪钼选厂尾矿库进行了现场勘查，该尾矿库杂草丛生。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告的诉求共有三项：1.请求被告对尾矿库矿渣予以覆盖、平整，2.要求被告退出对尾矿库的经营，3.要求被告自2014年6月19日起按每年1万元支付占用原告的土地费用至退出之日。原告主张被告2014年接收尾矿库后，没有正常经营，没有对矿库采取治理措施，导致矿渣裸露，严重影响村民的生活。现要求被告对尾矿库予以覆盖、平整。但并未提交相应证据证明其主张的该事实，且双方均认可2012年至今该尾矿库就处于闲置状态。故对该项诉求不予支持。关于原告要求被告退出对尾矿库的经营，因为被告依据（2013）汝执字第146-4号执行裁定书取得了该尾矿库的所有权，该执行裁定书已经生效。故对该诉求亦不予支持。关于原告要求被告支付每年1万元的占地费用的诉求，因拔菜坪钼选厂已按2011年4月4日协议的约定支付原告占地费25000，且2011年4月4日协议中并没有其他相应费用的约定。故对该诉求亦无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告汝阳县拔菜坪村千干岭村民组的诉讼请求。本案受理费650元，由原告汝阳县拔菜坪村千干岭村民组负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：一审法院2014年6月18日作出的（2013）汝执字第146-4号执行裁定内容共三项，第三项为：“申请人汝阳益航商贸有限公司、李俊杰持本裁定继续履行原承租人与上述标的物占用土地所有权人签订的承租协议，对上述标的物占用土地的使用应符合土地管理法的相关规定”。本院认为，千干岭村民组关于益航公司未对涉案尾矿库进行治理管理导致扬尘污染的上诉理由，缺乏证据证明；益航公司系依据一审法院生效裁定取得涉案尾矿库的相关权益，千干岭村民组要求益航公司退出经营的上诉理由，缺乏法律依据；千干岭村民组要求益航公司支付每年1万元土地租金的上诉请求，缺乏事实依据及法律依据。故对于千干岭村民组的上诉请求，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由汝阳县付店镇拔菜坪村千干岭村民组负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月十五日书记员  高 源
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执恢11号申请执行人：何健，男，1989年9月3日出生，汉族，务工，住西藏山南市。被执行人：谭曦，男，1985年9月20日出生，汉族，经商。本院在执行申请执行人何健与被执行人谭曦承揽合同纠纷一案，现因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人明确表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2020）藏0502执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 格桑朗杰二〇二〇年十二月二日书 记 员 惠 盈 盈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初34287号原告：杜帅，男，1986年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘丽娜，女，1982年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告杜帅与被告刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜帅到庭参加诉讼，被告刘丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜帅向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘丽娜偿还原告本金7万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，被告向原告借款3万元，原告通过名下招商银行卡转账。2019年7月31日，被告向原告借款2万元，原告通过名下招商银行卡转账。2019年8月2日，被告向原告借款1万元，原告通过名下招商银行卡转账。2019年8月7日，被告向原告借款1万元，其中微信转账7000元、支付宝转账1200元、招商银行×××银行卡转账1800元。后被告向原告出具了借据，其载明的最迟还款日期均为2020年4月16日。但时至今日，被告未还款，经原告多次催要仍未还款。因被告户籍地隶属于北京市西城区，故此原告诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，杜帅向本院提交了以下证据：1．借条、转账记录；2．招商银行卡片。被告刘丽娜未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，杜帅通过名下招商银行账户（卡号：×××）向刘丽娜名下兴业银行账户（卡号：×××）转账30000元。2019年7月31日，杜帅通过名下招商银行账户（卡号：×××）向刘丽娜名下兴业银行账户（卡号：×××）转账20000元。2019年8月2日，杜帅通过名下招商银行账户（卡号：×××）向刘丽娜名下兴业银行账户（卡号：×××）转账10000元。2019年8月7日，杜帅通过名下招商银行账户（卡号：×××）向刘丽娜名下兴业银行账户（卡号：×××）转账1800元。同日，杜帅通过支付宝向刘丽娜转账1200元，通过微信向刘丽娜转账7000元。2019年10月16日，刘丽娜出具借款条，载明：“本人刘丽娜（身份证号：×××）因资金不足向杜帅（身份证号：×××）借到人民币70000元，后附借款转账凭证。该借款需要在2020年4月16日之前还清。本人愿承担所产生的一切法律责任并承担任何可能涉及的诉讼和律师费用。特此为据。”刘丽娜在所附的转账凭证上签名。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依据原告提供的借条、转账凭证以及原告的陈述，可以认定原告杜帅与被告刘丽娜存在民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因刘丽娜所借款项，借款期限已经届满，刘丽娜应依约偿还借款本金70000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘丽娜偿还原告杜帅借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘丽娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月二十四日书记员  侯雅晖
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初278号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人梁萍，女，1968年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省西充县，住成都市天府新区。2019年8月4日，因涉嫌非法经营罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人姚犇，四川锦官城律师事务所律师。 被告人董维康，男，1975年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区，住成都市金牛区。2019年8月4日，因涉嫌非法经营罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人张永祥，四川永祥律师事务所律师。 辩护人韩进，四川永祥律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2020］49号起诉书指控被告人梁萍、董维康犯非法经营罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人梁萍、董维康及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年至今，被告人梁萍无相关烟草许可证明，多次从广东省“深圳市”购买走私、出口倒流的“中华牌”、“芙蓉王牌”等各类品牌香烟带回至成都市进行批发销售，非法经营数额达693,900余元。期间，被告人董维康，无相关烟草许可证明，从被告人梁萍处多次购买出口倒流各类品牌香烟并对外销售，非法经营数额10余万元。 经搜查，公安机关从被告人梁萍租赁的位于双流区××街道××路××段××号××小区××栋××单元××号房××内查获尚未销售的走私、出口倒流的香烟245条。公安机关从被告人董维康位于金牛区“西体北路”×号×栋×单元××××号住处查获走私、出口倒流的香烟158.7条，从被告人董维康位于成都市“西北桥北街”16号“周氏干杂”店内查获走私、出口倒流的香烟67.2条，从被告人董维康停放于金牛区“铁二院”宿舍院内号牌为川Ａ6××××“大众”牌车内查获走私、出口倒流的香烟76条，从被告人董维康停放于“蜀兴南街”新和“名座小区”地下停车场号牌为川Ａ6××××“名爵”牌轿车内查获走私、出口倒流的香烟142条。从被告人董维康停放于“西北桥北街”木浆厂家属区内号牌为川ＡＵ××××“别克”牌车内查获走私、出口倒流的香烟100条。另，赃款61640元已扣押在案。 2019年8月4日，被告人董维康被公安机关挡获。同日，被告人梁萍到公安机关投案自首。 另查明，被告人梁萍曾签署认罪、认罚具结书，公诉机关量刑建议五年四个月。庭审期间，被告人梁萍认为量刑偏重，申请撤回认罪、认罚具结书。另，经查，根据指控的犯罪金额，被告人梁萍经营期间违法收入达6万元，被告人董维康违法收入达1万元。 公诉机关为证明上述事实提供了到案经过、受案登记表，户籍证明，辨认说明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明，个体工商户信息，烟草专卖零售许可证，锦江区烟草专卖局立案报告及检查笔录，证据先行登记保存文书及附后件清单，询问笔录，检验报告，烟草专卖品核价表，扣押及烟草鉴定情况，证人王某、苏某、周某1、周某2，范某1，李某，董某某，胡某某，隆某，但某，苏某，范某2，陈某的证言，同案犯林钦勇的供述，被告人梁萍、董维康的供述等证据。 本院认为，被告人梁萍、董维康违反国家烟草专卖管理法律法规，未取得烟草专卖零售许可证，非法经营烟草，其中被告人梁萍非法经营达60余万元，属情节特别严重。公诉机关指控被告人梁萍、董维康犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁萍在犯罪之后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，准确、适当，本院予以支持。 关于扣押在案的被告人董维康所有的川Ａ6××××“名爵”牌轿车，因现有证据无法证实该车系被告人董维康专为贩卖违法香烟而购得，或购车后专门用于贩运违法香烟。因此，该轿车应当由扣押机关依法退还给车主。 关于辩护人提出，被告人梁萍、董维康认罪态度较好，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人梁萍、董维康系初犯，当庭认罪，有悔罪表现，赃物已扣押在案。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了维护国家限制物品和经营许可证的市场管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人梁萍犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月4日起至2023年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人董维康犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月4日起至2021年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人梁萍违法所得60,000元，被告人董维康违法所得10,000元，上缴国库；扣押在案的香烟及赃款61,640元等予以没收。上述香烟、赃款等未随案移送，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨媛媛 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8328号原告：李某1，男，2004年5月3日出生，住北京市延庆区。法定代理人：黄某（原告之母），1976年8月29日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，男，1976年11月2日出生，住北京市延庆区。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人黄某、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.要求李某2给付抚养费37000元(37个月)；2.要求李某2给付保险费36300元(3年);3.李某2依照离婚协议约定支付抚养费和保险费。事实与理由：李某2与李某1系父子关系，李某2与黄某婚后生育儿子李某1。2015年10月30日李某2与黄某经民政局协议离婚，离婚协议约定:李某1由黄某抚养，李某2每月给付抚养费1000元；李某2每年给付保险费12100元。李某2自2017年8月至今未给付李某1抚养费及保险费。故诉至法院，要求李某2给付上述费用。被告李某2辩称，我们离婚后我给李某1办了一张银行卡，按离婚约定的给付数额，我都打在这张卡上。我们离婚后还和黄某住在一起，李某1也在家居住就把抚养费给黄某了。2017年李某1离家住校读书,其练体育平时训练需要买营养品、服装什么的，有时黄某不支持,我就把钱转给李某1。保险费是结婚后黄某买的其名下的理财，附带的保险人是李某1，带有人身保险的功能，交6年就行。现在人身保险已经生效。再交钱就是理财，受益人是黄某，这钱也花不到李某1身上。李某1是学体育专业的运动员。我把钱转给李某1都有转账记录,2016年我给李某1转账35900元、2017年转账23256元、2018年转账14361.56元、2019年转账14675.8元、2020年转账15369.22元。抚养费及保险费我都已经给清，所以我不同意李某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年4月27日李某2与黄某结婚,于2004年5月3日生育一子李某1。2010年5月10日黄某在中国平安人寿保险股份有限公司投保了平安世纪赢家终身寿险（万能型）。投保人黄某、被保险人李某1；生存保险金受益人李某1100%、身故保险金受益人黄某100%；投保的主险为：世纪赢家终身50000份；保险费12000元。附加寿险：赢家重疾，终身40000份；附加一年期短险：无忧医疗10000份、住院日额10份200元。每年应交保险费12200元。2015年10月30日李某2与黄某在北京市延庆区民政局协议离婚。离婚协议约定：男孩李某1由黄某抚养，李某2每月5日前给付抚养费1000元；李某2每年承担孩子的保险费12200元。现李某1诉至本院，要求李某2给付2017年8月以后的抚养费37000元、保险费36300元；李某2依照离婚协议约定支付抚养费和保险费。本案在审理过程中，李某2称：“已通过转账方式每年都为李某2的银行卡转账,数额高于离婚协议约定的抚养费数额。保险费实际是理财产品包含了人身险，投保人是黄某，被保险人是李某1，该人身险交付到期日是2017年，以后再交款等于是理财产品，受益人是黄某，并非李某1。所以2018年以后，我未在交纳该保险费。我同意继续给付李某1以后的抚养费，但不同意给付保险费”。李某2向法庭提交了转账凭证，证实自2016年至2020年每年给李某1转账的具体数额。李某1的法定代理人黄某认可上述证据。黄某称：“平安世纪赢家终身寿险属于理财产品，附加了李某1的人身寿险，人身寿险已经生效了，再交属于理财性质，受益人是黄某，但黄某不会支取该款，留给李某1留着上大学用”。本院认为，我国法律规定：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。李某1父母李某2、黄某离婚时，双方约定李某1由母亲抚养，李某2每月给付抚养费1000元；李某2每年承担李某1的保险费12200元。因李某2与黄某双方约定李某2给付李某1的保险费系理财产品，含李某1的终身寿险。终身寿险的交纳日期截止日期到2017年。李某2已通过银行转账给付了李某12020年前的抚养费和2017年前的保险费。现该保险属于理财产品，且投保人为黄某，受益人也是黄某。故现在李某1要求李某2给付抚养费及保险费的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费35元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十二月二十五日书记员  雷 旭
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1243号 泸州市纳溪区人民医院、杨太芝： 关于关于泸州市纳溪区人民医院申请执行杨太芝服务合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1399号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：9162072410262611T。 地址：甘肃省张掖市高台县。 被执行人：王治斌，男，1976年11月20日出生，汉族，住高台县。 被执行人：司荣，男，1979年10月5日出生，汉族，住高台县。 被执行人：司万有，男，1965年2月8日出生，汉族，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人王治斌、司荣、司万有金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1986号民事判决书结案，该判决解书确定：一、被告王治斌于本判决生效后15内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金99141.78元，2019年6月6日前的利息1894.51元，合计101036.29元，2019年6月7日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日；二、被告司荣、司万有对被告王治斌应偿还借款本息承担连带清偿责任；三、被告司荣、司万有承担连带清偿责任后，可向被告王治斌追偿。本案受理费2321元，由三被告承担并连同案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，执行费784元。 本案在执行过程中，现已执行到位23237.74元。剩余案件款中国农业银行股份有限公司高台县支行与王治斌达成和解协议，由被执行人王治斌于2021年1月30日前一次性还清，若逾期，申请人可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0113民初24629号原告：刘晶，男，1990年10月14日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告：康博，身份信息不详。原告刘晶诉被告康博劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。原告刘晶诉称，其与被告网上相识。2020年5月10日，原告在被告承包的位于西安市长安区XX大道XX园项目从事水电安装工作。2020年6月20日，原告完成水电安装工作，被告应当支付原告劳务费19500元。被告于2020年8月17日支付原告劳务费5000元，尚欠原告劳务费14500元未付，被告书写了欠条，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款14500元；2、诉讼费由被告承担。经查，根据原告在诉状中提供的被告康博的身份证号码进行查询，无对应的身份信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉应当按照上述规定，必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告康博的身份证号码查询，无对应的人员身份信息，原告起诉应属于被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘晶的起诉。本案案件受理费163元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    王      丹 二〇二〇年十二月二十七日 书  记  员   冯  晨  阳      打印：相丽华       校对：孙曌琳        2020年  月  日送达 1
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初5009号原告:长春市隆孚汽车销售服务有限公司，住所地：长春市绿园区长白公路中机国际物流园4-402室。法定代表人：冯占申。被告:郭连旭，男，1991年4月5日生，汉族，住长春市宽城区，公民身份号码：×××。被告:张春苗，女，1995年7月21日生，汉族，住长春市宽城区，公民身份号码：×××。被告：李敏，女，1983年3月17日生，汉族，住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。原告长春市隆孚汽车销售服务有限公司与被告郭连旭、张春苗、李敏融资租赁合同纠纷一案，经本院通知，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二〇年十二月三十日书记员  杜鹏南
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0881民初3430号 原告：陶春菊，女，1973年2月16日生，汉族，个体，科尔沁右翼前旗人，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告：曹申君，男，1970年8月1日生，汉族，个体，科尔沁右翼前旗人，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：马振海，男，1967年9月27日生，汉族，个体，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告陶春菊、曹申君与被告马振海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陶春菊、曹申君、被告马振海经本院依法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶春菊、曹申君提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款188,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告曹申君与被告马振海原为朋友系。在2018年12月16日，被告对二原告声称因做生活所需而向二原告借款188,000.00元。二原告同意后，被告当场取得借款并为二原告出具借据一张，约定借款利率为月利1.5分，满十二个月给付一次利息，可以随时要求偿还本金。借款期满后，被告本息始终未予偿还。双方协商未果，现二原告诉至法院。 被告马振海辩称，我欠款情况属实，当时确实确定了借款188,000.00元的事实，还约定了利率。我现在经济困难，无力偿还，希望可以以房产和林地抵偿债务。 二原告为支持自己的诉讼主张，当庭提交欠条一张、协议一份。本院审核后认为，此份证据书写清晰，金额标准确，可以证明本案待证事实，且被告当庭质证后未提交异议，故本院予以采信。 经审理查明，2018年12月16日，被告马振海向原告陶春菊、曹申君借款188,000.00元，被告出具借据一份，约定利息为月利率1.5分。自2018年12月16日至今未偿还过利息及本金。二原告遂诉至本院。 本院认为，原告陶春菊、曹申君与被告马振海之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告理应归还二原告借款。二原告要求被告归还借款本金188,000.00元，根据原告提供的欠据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于双方共同确认约定为月利率1.5分即年息18%，本院予以采纳。关于被告马振海抗辩称双方达成了以物抵债协议可以抵偿此笔债务，本院审核后认为，被告马振海自愿以宅基地自建房屋及荒山承包种植的林地抵偿债务，在未违反强制性法律规定且二原告自愿承担后续财产持有成本的情况下，本院予以认可，但二原告庭审时明确予以反对，且不动产的抵押以他项权登记为依据，被告亦无法提供相关依据，故本院对于被告马振海的抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告马振海于本判决生效之日起90日内归还原告陶春菊、曹申君借款本金188,000.00元及利息（计息基数：188,000.00元；利率：月利率1.5%，计息时间：自2018年12月16日直至实际履行完毕之日为止）。 被告如果未按本判决指定的旗间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行旗间的债务利息。 案件受理费2,050.00元，由被告马振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘凤玉
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5009号原告：林某1，女，1958年6月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨辉，系林某1儿子，住吉林省长春市朝阳区。被告：林某2，男，1964年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明霖，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告林某1与被告林某2分家析产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人杨辉与被告林某2及其委托诉讼代理人司明华、李明霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1向本院提出诉讼请求：1.判决析产；2.判决林某2因侵权行为给林某1造成的损失10,000.00元，并承担全部诉讼费用。事实与理由：林某1与林某2系姐弟关系。母亲马淑英1985年11月去世，父亲林义1998年7月19日去世。遗产有：房屋2.5间。其中房屋系被继承人生前1980年购买，新式砖木结构，登记的建筑面积51.46平方米，坐落于长春市××区，《私有房屋所有权证》编号为：长房权字XXXX号，栋号为7-6/277-7号；其中建筑占地面积51.．30平方米《集体土地建设用地使用证》编号为：南集建(90)字第01018号，地号为01010566号。林某1当时没有表示放弃继承，遗产也不便分割，由弟弟管理使用多年，已经转化为共同财产。林某2在管理期间，没有移交至合法权利人之前，于2004年3月5日以欺诈手段骗得(2004)长南证民字第45号《公证书》，于2007年度擅自将遗产房屋翻扩建成120平方米的房屋，并取得长房权字第XXXX号《房屋所有权证书》。2020年7月18日，南关区政府通知征用房屋。林某1于2020年7月24日向林某2主张权利，林某2拒绝并拿出45号《公证书》作为依据，林某1随即向公证机关提出异议。申请纠正违法行为。公证处于2020年8月4日作出《关于撤销（2004）长南证民字第45号公证书的决定》。林某1认为自己的合法权益被侵害，即向林某2提出异议，遭到拒绝后，而后向公证机关提出异议。吉林省长春市民终公证处于2020年8月4日作出的撤销隐瞒事实骗得的公证的《决定书》，认定林某2提供虚假材料，故意隐瞒事实，骗得公证书，自始无效，已经被撤销，亦不具有客观上的真实性和法律上的严肃性。故依照《中华人民共和国继承法》第二十五条和《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》本案遗产已经转化为共同财产，林某2的行为侵权，林某1为此向有关部门投诉，林某2应当承担赔偿责任。林某2应当赔偿实际发生的误工费、交通费、食宿费、打字复印等费、评估鉴定费用以及全部诉讼费，才能彰显法律的公正公平。林某1与林某2就析产和区分其翻扩建价值产生纠纷，难以协商解决，故诉至法院，请求贵院支持林某1的诉讼请求，保护其合法权益。林某2辩称，1.林某1与林某2是姐弟关系，其父母为林义和马淑英，大哥林秀恒、长姐林某1，二姐林秀芬和林某2。哥哥姐姐相继成家后，都自己单独生活，唯有林某2和父母在一起共同生活，最后结婚的林秀芬，结婚时间是1984年，在那之后一直是林某2与父母生活在一起，并由林某2赡养，直至母亲马淑英1985年11月份去世，父亲1998年7月份去世。2.林某2父母生前在1980年购买了建筑面积为51.46平方米的房屋，父亲1998年去世后，林某2便一直居住在此。3.2004年因为房屋破旧，不能居住，我们可以申请新的宅基地，也可以用老宅基地申请翻建手续，当时，如果用老宅基地，翻建前得先更名，不能以已经死亡的人名义申请翻建手续。4.为了建新房，2004年3月我们找公证处办理继承公证，其他兄弟姐妹都配合更名，只有林某2说没有时间没来，公证处就找村里开了个证明，办了公证手续，将旧房由父母林义更名到林某2名下。5.因钱不够，一年后，也就是2005年8月林某2推倒拆除旧房重新翻盖新房。6.林某2将旧房推倒后重新盖的新房从2005年到现在已经15年了，当时盖新房从2005年到现在已经15年了，当时盖新房时林某2是看到的，林某1卖菜经常将菜存在林某2家，两家也经常往来是知道此事的，并对此是认可的。7.此次起诉的原因时林某2所建的房屋去年拟征收，今年通知补偿标准，林某1才提出分割新房。林某1认为作为父母遗产房屋已经被拆除，现在的房屋为答辩人于2005年在宅基地上新建的房屋，为林某2所有的财产，不是父母遗产，不能作为遗产分割。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。林某1与林某2系姐弟关系。母亲马淑英1985年11月去世，父亲林义1998年7月19日去世。马淑英、林义去世时留有房屋一套，坐落于长春市××区，房权证号为：长房权字XXXX号，栋号为7-6/277-7号；建筑面积51.46平方米。2004年3月5日长春市南关区公证处出具得(2004)长南证民字第45号《公证书》，林秀恒、林秀芬自愿放弃对遗产的继承，林义的上述遗产由林某2继承。林某2依据该公证书将该房屋登记在林某2名下。2007年林某2申请将争议房屋拆除，并在原址扩建120平方米的房屋，并取得房屋所有权（丘地号7-6/277-7（0））。2020年7月18日，南关区人民政府通知征用房屋。林某1于2020年7月24日向林某2主张权利。林某1以本人未到场参加办理林义遗产继承公证为由，申请撤销（2004）长南证民字第45号公证书的决定。公证处以林某2确实存在提供虚假材料，故意隐瞒继承人林某1的事实，2020年8月4日作出撤销（2004）长南证民字第45号公证书的决定，该公证书自始无效。本院认为，本案诉争的××区，建筑面积51.46平方米，栋号7-6/277-7房屋系林某2、林某1父母的遗产，其父母去世时未留有遗嘱，应按法定继承处理，林某1享有原房屋四分之一的份额，原房屋51.46平方米，林某1享有房屋12.86平方米的份额。因公证书已被撤销，林某1称其他继承人已放弃继承，其应多分份额的请求，本院不予支持。虽然林某2通过公证书将房屋变更至其名下后将房屋拆除重建，但该公证书已被撤销，原房屋没有进行有效的分家析产，因时间久远，无法根据当时的房屋价值进行分割，且林某2在未进行有效分家析产的基础上对房屋进行了拆除，存在过错，应适当补偿其他继承人。虽然林某1的诉讼请求为继承林义名下房屋的二分之一，经本院释明原房屋已拆除无法继承，林某1表示宅基地上的房屋还在，要求分割。本着减轻当事人诉累，结合案件的具体情况，酌定林某1对林某2翻建后的房屋享有12.86平方米的份额。关于林某1主张侵权损失10,000元的请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、林某1对林某2名下的房屋（房权证号：长房权字第XXXX号，丘地号7-6/277-7（0），建筑面积120平方米）享有12.86平方米的份额。二、驳回林某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，由林某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十二月十五日书记员 王梓棋
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复434号 复议申请人（异议人、被执行人）：李某亮，男，1972年7月20日出生，汉族，现住藁城区。 复议申请人（异议人、被执行人）：何某重（众），男，1969年3月13日出生，汉族，现住藁城区。 申请执行人：张某芝，女，1962年9月27日出生，汉族，现住黑龙江省安清县。 复议申请人李某亮、何某重不服石家庄市藁城区人民法院（以下简称藁城法院）（2019）冀0109执异70号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在藁城法院执行张某芝与李某亮、何某重（众）买卖合同纠纷一案中，异议人李某亮、何某重对藁城法院（2019）冀0109执恢150号执行裁定书不服，向藁城法院提出异议。 藁城法院查明，本院于2016年11月23日立案受理了原告张某芝与被告李某亮、何某重买卖合同纠纷一案。依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开进行了审理。2017年1月13日本案经我院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告李某亮于2017年1月16日前给付张某芝所欠货款3,000元整；二、被告李某亮于2017年5月1日前给付张某芝所欠货款4,000元整；三、被告李某亮于2017年7月1日前给付张某芝所欠货款4,000元整；四、被告李某亮于2017年10月1日前给付张某芝所欠货款11,000元整；五、被告何某重（众）对以上四项协议中的还款义务承担连带保证责任；六、如二被告未按以上一至四项按期履行，由二被告自未履行次日始十日内对剩余欠款承担全部清偿责任并按年利率6%给付利息。调解生效后，因被告未按照已生效的调解书履行，原告张某芝于2018年7月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李某亮、何某重送达执行通知书、传票等手续。嗣后，办案人员经网查及传查发现被执行人部分可供执行财产并予以冻结。 藁城法院认为，原告张某芝于2018年7月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李某亮、何某重送达执行通知书、传票等手续。嗣后，被执行人拒不履行已生效的调解书，办案人员经网查及传查发现被执行人可供执行财产并予以冻结是依法执行。综上，异议人李某亮、何某重的执行异议请求不能成立，裁定：驳回李某亮、何某重的异议请求。 李某亮、何某重向本院申请复议称，二复议申请人因不服藁城法院（2019）冀0109执异70号执行裁定书，特提出复议申请，请求二审法院依法改判或发回重审。事实理由： 1、一审审理中，篡改授权委托书，委托人委托的是张某然，而且是张某然参加的诉讼，当庭我们达成的协议，不是案卷中授权委托书的杨某建参加诉讼的。张某然知道调解前我们还款的情况，所以才有扣减全款数额的协议。2、张某芝和张某然是姑侄关系也是股东关系，而且张某然是大股东，庭审中，张某然代表张某芝参加诉讼，张某芝没有委托杨某建。3、调解前李某亮曾经给付张某芝1,700元及200元饭费。给付张某然1,600元；调解后于2017年1月18日李某亮又给付张某芝1,000元，同年5月11日何某重给付张某然1,500元，2018年4月12日李某亮、何某重和张某然达成和解协议，每年支付给张某然地收入3,000元。协议成立后何某重于2018年4月14日转账给张某然3,000元，这些付款应当从欠款中扣减。4、本案所欠为货款，不应支持利息。5、征信记录中签字为全部未履行，后改为合同未履行。6、以上说的张某然实际名为霍某新，张某然是假名，申请执行人有欺骗的意思。7、自2016年11月23日到2019年10月23日法院仅给李某亮起诉状一份、调解书一份，关于执行中的任何文件及信息李某亮一概不知。藁城法院在没有告知情况下进行了强制执行。 综上所述，二复议申请人合法权益应当得到保护，执行过程中应当对上述情求进行审查，故一审法院裁定驳回我们的异议请求是错误的，请求二审法院依法处理。 本院查明的事实与藁城法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，生效调解书确定复议申请人李某亮于2017年1月16日前给付张某芝所欠货款3,000元整；2017年5月1日前给付张某芝所欠货款4,000元整；2017年7月1日前给付张某芝所欠货款4,000元整；2017年10月1日前给付张某芝所欠货款11,000元整；被执行人何某重对以上四项协议中的还款义务承担连带保证责任。复议申请人李某亮、何某重未按生效调解书履行义务，藁城法院执行过程中依法执行二复议申请人款项符合法律规定。复议申请人李某亮、何某重主张生效调解书中申请执行人的委托书系篡改、调解过程中给付张某然的款项应予扣减、调解书错误的复议申请理由不属于本案执行异议的审查范围，其应通过其他合法途径处理。藁城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回李某亮、何某重复议申请，维持石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109执异70号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十二月八日 书记员  白娟娟 书记员  刘敏欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61746号原告：高瑞襄，女，1962年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜菊春，女，1969年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：孟继军，男，1969年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高瑞襄（以下称原告）与被告杜菊春（以下称被告）、第三人孟继军（以下称第三人）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还×××号奔驰车一辆。事实与理由：原告名下有车牌为×××号奔驰车一辆（以下简称涉案车辆），原告购买后就将车给第三人使用。2018年1月13日，因为被告与第三人之间有债务纠纷，被告的男友张XX就把涉案车辆从第三人手中扣留下来。原告多次索要，被告均拒不返还。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告和第三人均没有将涉案车辆给过被告。涉案车辆目前也不在被告处，故不应由被告返还。另外，张XX是被告的前男友，但涉案车辆是否在张XX手中以及涉案车辆的去向被告均不清楚。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，涉案车辆确系登记在原告名下并由原告自己出资购买。因为第三人和原告一起经营公司，所以原告把车给第三人使用。2018年，因第三人和被告存在债务纠纷，为了解决该债务纠纷，被告和其男友张XX就约第三人去协商，商量到一半的时候，被告就走了，然后张XX就把涉案车辆给扣下了，之后就再没有返还。故第三人认为涉案车辆应由被告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告名下有车牌为×××号奔驰车一辆，因原告与第三人合作经营，遂将该车交付第三人使用。2018年1月13日，被告及张XX与第三人相约协商解决被告与第三人之间的债务纠纷。第三人陈述，协商当晚张XX就将涉案车辆从其手中扣留，之后再未返还，现不知道涉案车辆在何处。对此，被告则称协商到一半时，第三人自行将涉案车辆开走，现不知道涉案车辆在何处。经询，原告主张涉案车辆现为张XX占有，但在本案中坚持仅起诉被告，并希望被告从中协调处理还车一事。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告返还涉案车辆，但并未提供证据证明涉案车辆现由被告实际占有，且庭审中，原告亦主张涉案车辆实际由张XX占有，但坚持在本案中仅起诉被告，故对于原告要求被告返还涉案车辆，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高瑞襄的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告高瑞襄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 莉 芬二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁雍薇薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23075号原告：马燕雯，女，1989年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆玉琴，女，1962年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马燕雯与被告陆玉琴共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告马燕雯于正式立案前向本院申请撤诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十二月八日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执211号   申请执行人：刘某，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，公民身份号码×××。   被执行人：巴宜区八一镇百川装饰设计部，住所地西藏林芝市，统一社会信用代码XXX。   被执行人：谢某，男，1993年12月27日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，外来经商人员，公民身份号码×××。   被执行人：潘某，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍福建省泉州市，公民身份号码×××。   关于申请执行人刘某与被执行人巴宜区八一镇百川装饰设计部、谢某、潘某承揽合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2019）藏0402民初297号民事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人应向申请执行人支付欠款及案件受理费15,798.68元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。   执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人巴宜区八一镇百川装饰设计部、谢某、潘某的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人巴宜区八一镇百川装饰设计部、谢某、潘某在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。   本院已将被执行人巴宜区八一镇百川装饰设计部、谢某、潘某纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。   经本院约谈申请执行人刘某，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   其   加   审  判  员   其加(小)   审  判  员   刘 淑 云   二〇二〇年十二月十六日   书  记  员   益 西索 朗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19957号原告:统耐保（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号805室。法定代表人：ROBERTHARALDFRIEDMANN，董事长。委托诉讼代理人：郑小杏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：庆隆思晟（北京）商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1438A房间。法定代表人：王士付，经理。委托诉讼代理人：李静山，北京市中方律师事务所律师。本院在审理原告统耐保（上海）国际贸易有限公司与被告庆隆思晟（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告统耐保（上海）国际贸易有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月十六日书记员 刘海燕
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1729号 原告：刘锐溧，男，1982年3月15日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈富壹，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：欧朝基，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西昭平县。 原告刘锐溧与被告欧朝基民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘锐溧的委托诉讼代理人黄世欢、陈富壹到庭参加诉讼，被告欧朝基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘锐溧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款70000元，逾期还款违约金7000元，合计77000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告经营昭平县欧弟太阳能热水器经营部期间因需资金周转，于2009年起至2016年陆续向原告借款12万元，后归还部分借款。双方于2018年1月14日结算，被告尚欠原告借款70000元，经双方协商，被告重新出具一份借条，约定于2018年12月14日一次性 还清借款，如逾期还款按尚欠借款总额10%支付违约金。借款到期后被告没有还款，原告多次催促被告还款，被告以各种理由搪塞。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告欧朝基未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提交《借条》，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。2.根据当事人的陈述及本院对证据的确认，本院确认如下法律事实：原、被告为同学关系，因被告做生意缺乏周转资金，自2006年起陆续向原告借款。2018年1月14日，经双方结算，被告尚欠原告借款70000元尚未清偿，为此被告于当日出具一借条确认尚欠借款未还的事实，借条约定尚欠的借款应于2018年12月14日一次性还清，并约定了违约责任，即如借款人逾期不还款，需支付借款总额百分之十的违约金。还款期限逾期后，被告未能还款，由此引发纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘锐溧与被告欧朝基之间的民间借贷关系有被告出具的借条予以证明，且该借贷行为出于当事人的真实意思表示，其内容未有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告未按照出具的借条约定的还款时间归还借款，其行为已是违约，故原告起诉请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。 关于违约金的问题，原告要求被告支付违约金7000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”之 规定，被告未按照约定的期限返还借款，已是违约，故原告请求按照双方的约定按尚欠借款总额10%支付违约金，且该约定未超出国家有关规定，原告该项请求理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧朝基自本案判决生效后五日内向原告刘锐溧偿还借款本金70000元并支付违约金7000元，合计77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告欧朝基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄冰海 二〇二〇年十二月三日 书记员  柳贤鸿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5842号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：湖北浩宇通煤炭有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道3081号2单元603室。法定代表人：王德平，该公司总经理。被告：王德平，男，1962年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司诉被告湖北浩宇通煤炭有限公司、王德平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告武汉亚联财小额贷款有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费75元（已减半收取），由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担。审判员 李 怡二〇二〇年十二月七日书记员 卜敬子
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4264号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行。住所地：贵阳市白云区牛场镇商业街6号。统一社会信用代码：91520113053332148A。负责人：高克胜，职务：支行行长委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：丁光娟，女，布依族，1959年1月7日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行（以下简称农商行牛场支行）诉被告丁光娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛场支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告丁光娟经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告农商行牛场支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告丁光娟立即向原告归还借款本金30000元；利息928.64元，罚息13511.25元（利息计算至2020年5月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清；二、请求判令被告丁光娟支付律师费3000元；（以上合计：47439.89元）三、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由:原告与被告丁光娟于2015年3月4日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年3月4日向被告发放借款30000元，借据上载明借款用途为种植，借款时间是2015年3月4日至2017年2月5日，合同约定贷款利率是7.5‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金30000元；利息928.64元，罚息13511.25元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告丁光娟未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；被告主体身份证明，包括丁光娟身份证复印件。用于证明原告、被告具有本案的诉讼主体资格。2、贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同，编号：筑农商（牛场支行）2015年农贷字030402号；借款附件：借款申请书。证明原告与被告丁光娟于2015年3月4日签订《农户最高额循环借款合同》，借款期限为24个月，借款金额为3万元，同时还对贷款利率、罚息利率、违约责任以及管辖法院等进行约定。3、贵阳农村商业银行借款借据。证明2015年3月4日，原告按照合同约定向被告丁光娟支付3万元，履行了债权人义务。4、利息说明表，证明，截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金30000元；利息928.64元，罚息13511.25元。5、委托代理合同、进账单、前期律师费发票（3000元）、公告费发票（65元）。证明原告向被告主张权利所产生的前期费用的依据，根据合同约定该费用应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告丁光娟于2015年3月4日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加收50%的罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用”。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年3月4日向被告发放借款30000元，借据上载明借款用途为养殖，借款时间是2015年3月4日至2017年2月5日，合同约定贷款利率是7.5‰。截至2020年5月20日，被告尚欠原告本金30000元；利息928.64元，罚息13511.25元，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告丁光娟向原告借款，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告丁光娟已构成违约，故对原告诉请被告丁光娟偿还借款本金30000元及截至2020年5月20日的利息928.64元，罚息13511.25元，于法有据，本院予以支持，对之后的逾期利息，双方合同约定逾期之后加收50%的罚息计算按年利率13.5%予以支持至欠款还清时止。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元及公告费65元，符合双方合同约定且有相应票据佐证，本院予以支持。被告丁光娟经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁光娟于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行借款本金人民币30000元及截至2020年5月20日的利息928.64元、罚息13511.25元，之后的利息以尚欠本金30000元为基数自2020年5月21日起按照按年利率13.5%计算至款清时止；二、被告丁光娟于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行律师费3000元及公告费65元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币493元（原告已预交），由被告丁光娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇二〇年十二月一日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4965号原告：温淑华，女，1965年9月25日生，汉族，住吉林省农安县。被告：陈雷，男，1976年5月7日生，汉族，住长春市南关区。原告温淑华与被告陈雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日收到起诉材料，于2020年9月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温淑华到庭参加诉讼，被告陈雷经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。温淑华向本院提出诉讼请求：1.陈雷给付温淑华于2019年3月6日施工的万科城金域长春瓷砖填缝款6119元；2.本案全部诉讼费用由陈雷全部承担。事实与理由：2019年3月6日，陈雷联系温淑华让其去万科城金域长春进行瓷砖填缝施工，此工程于2019年6月30日验收交工，确定工程款为6119元，陈雷为温淑华出具欠条一枚。温淑华多次催讨陈雷拒不支付。为维护合法权益，故诉至法院。陈雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月,陈雷雇佣温淑华为其承包的南关区万科金域长春项目的装修工程干瓷砖填缝活。2019年9月20日经双方核算,陈雷应付温淑华人工费6119元，并为其出具欠条一枚，承诺2019年9月30日前还清全部欠款。本院认为：劳务合同，是指基于双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同，合法的劳务关系应当受到法律的保护。温淑华为陈雷完成了承包的南关区万科金域长春项目的装修项目的瓷砖填缝工程，陈雷应足额支付相应劳务费6119元。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈雷于本判决生效后立即给付温淑华瓷砖填缝人工费6119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由陈雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵鑫人民陪审员 王剑人民陪审员 刘晶二〇二〇年十二月三十日书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1189号申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人赵勇，系该公司董事长。被执行人贺金虎，男，汉族，1965年9月6日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘国庆（曾用名刘俊梅），，女，汉族，1969年9月30日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭勇，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人贺金风，女，汉族，1968年7月2日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人贺建平，男，汉族，1967年10月29日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李刘根，男，汉族，1973年3月18日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人乔凤女，女，汉族，1973年1月9日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李智卓，男，汉族，1974年5月2日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王海纳，女，汉族，1972年10月4日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李小玉，男，汉族，1979年4月2日出生，户籍地内蒙古自治区包头市土默特右旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人李煜，男，汉族，1973年12月5日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王栋，男，汉族，1971年9月24日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人王俊峰，男，汉族，1979年10月9日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘芳，女，汉族，1979年12月3日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人贺金虎，职务董事长。本院在执行鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司与被执行人贺金虎、刘国庆、郭勇、贺金凤、贺建平、李刘根、乔凤女、李智卓、王海纳、李小玉、李煜、王栋、王俊峰、刘芳、鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，本案执行标的额26102141.27元，共执行回案款255606.3元，其中扣缴执行费93502元，向申请人支付案款162104.3元，未执行标的额25940036.97元，执行费93502元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢1189号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十四日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初638号公诉机关大理市人民检察院。被告人何创业，男，1996年10月3日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。2019年5月5日因犯非法拘禁罪被大理市法院判处有期徒刑一年两个月，2020年3月17日刑满释放。2020年3月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大理市公安局取保候审，2020年6月28日被大理市公安局刑事拘留，2020年7月10日因大理市人民检察院不批准逮捕被释放，2020年9月14日被大理市人民检察院取保候审，2020年11月30日被本院取保候审，2020年12月7日经本院决定由大理市公安局执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。辩护人何本研，云南德化律师事务所律师。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人何创业犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员于澍出庭支持公诉，被告人何创业及其辩护人何本研均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年6月21日凌晨，被告人何创业开车途经大理市弘仁堂大药房门口，与被害人杨某因通行问题发生纠纷，被告人何创业遂打电话邀约其哥何某（另案处理），何某又邀约了“狗熊”、“小伟”、一不知名男子（三人均在逃），开车赶到现场后持刀对被害人杨某进行殴打，致杨某受伤。经鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了证物证、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人何创业的行为已构成寻衅滋事罪。被告人何创业能如实供述犯罪事实，自愿接受刑事处罚，极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议判处其有期徒刑十个月。被告人何创业对公诉机关的指控无异议。并自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人何创业归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，被害人对案件的引发有过错，建议对其判处有期徒刑十个月，同时适用缓刑。案发后，何某与被害人达成赔偿协议赔偿了被害人各项经济损失共计人民币六万元，被害人对被告人何创业及何某表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人的报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、情况说明、前科材料、被告人的身份证明及供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人何创业因车辆通行与他人发生纠纷，为逞强耍横，邀约他人，借故生非，持械殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人何创业邀约他人，其余人员受邀约参与实施殴打行为，在共同犯罪中地位作用相当，不宜划分主从犯；被告人何创业归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人何创业多次犯罪，无悔罪表现，且本案多人持械滋事致人轻伤，人身危险性较大，不宜适用缓刑。辩护人提出对何创业适用缓刑的辩护意见无事实及法律依据，不予采纳；其余辩护意见符合本案事实，予以采纳。被告人何创业因本案被刑事拘留十三日，应折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）之规定，判决如下：被告人何创业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的13日，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至2021年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二○二○年十二月七日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。