福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5510号 原告：郑东，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 原告：王玲玲，女，1982年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：于风江，福建万得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 被告：福建基弘实业有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇永安路**海峡茗城**楼**。统一社会信用代码：913505245673116195。 法定代表人：吴章强，任执行董事兼总经理。 原告郑东、王玲玲与被告福建基弘实业有限公司（以下简称基弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑东、王玲玲的委托诉讼代理人于风江、廖晨晖到庭参加诉讼，被告基弘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑东、王玲玲向本院提出诉讼请求：1．基弘公司立即向郑东、王玲玲支付工程款3,931,680元，并从2020年2月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心1月公布的贷款市场利率（LPR）4.15%/年向郑东、王玲玲支付利息，直至付清为止（利息暂计至2020年11月1日为122,373.5元）。2．本案诉讼费由基弘公司承担。事实与理由：基弘公司是安溪县海峡国际城和海峡茗城的开发商。从2013年开始基弘公司陆续将上述两个项目的园林景观等工程项目承包给福清市拓景园林有限公司（以下简称“拓景公司”）施工。其中：1．2013年3月，基弘公司与拓景公司签订（海峡国际城一期景观工程）《协议书》，基弘公司把该区域园景结构、贴面及小品、水电安装、园林绿化工程承包给拓景公司施工。工程于2013年8月完工，9月27日通过验收。双方于2014年6月13日确认工程结算价为5,751,097元。2．2014年3月，基弘公司与拓景公司签订（海峡茗城南区景观工程）《协议书》，基弘公司把该区域的园景结构、贴面及小品、水电安装、园林绿化工程承包给拓景公司施工。施工过程中，双方签订了《海峡茗城景观增加工程补充协议》，基弘公司把将海峡茗城零星工程承包给拓景公司施工。工程于2015年1月1日完工，2015年7月10日通过验收。双方2016年6月确认工程结算价为3,493,494元。3．在上述工程施工过程中，基弘公司与拓景公司签订了《海峡茗城南区环保型波纹玻璃钢化粪池工程施工协议》，基弘公司把该区域环保型化粪池工程承包给拓景公司施工。该协议约定，安装调试验收合格后15个工作日全额付款。基弘公司在2014年11月16日已将该协议的工程款154,527元全部付清。4．2014年6月，基弘公司与拓景公司签订（海峡茗城二期景观工程）《协议书》，基弘公司把该区域的园景结构、贴面及小品、水电安装、园林绿化工程承包给拓景公司施工。工程于2015年1月1日完工，2015年7月10日通过验收。双方于2016年7月确认工程结算价为6,829,640元。5．2014年6月，基弘公司与拓景公司签订（海峡国际城一期西南侧及商业内街景观工程）《协议书》，基弘公司把该区域的园景结构、贴面及小品、水电安装、园林绿化工程承包给拓景公司施工。工程于2015年1月30日完工，2015年7月10日通过验收。2017年10月18日双方确认工程结算价为4,859,871元。6．2014年6月，基弘公司与拓景公司签订了《海峡国际城环保型波纹玻璃钢化粪池工程施工协议》，基弘公司把该区域化粪池工程承包给拓景公司施工。该协议约定，安装调试验收合格后15个工作日全额付款。基弘公司在2015年4月2日已将该协议的工程款234,046元全部付清。7．2015年3月，基弘公司与拓景公司签订（海峡国际城一期中庭及8#南侧部分景观工程）《协议书》，基弘公司把该区域的园景结构、贴面及小品、水电安装、园林绿化、雨污管网工程承包给拓景公司施工。工程于2015年5月30日完工。2015年7月10日通过验收。2017年11月，经双方确认工程结算价为2,771,836元。8．2016年6月，基弘公司与拓景公司签订（海峡国际城9#、10#沿住宅楼北侧及内街景观工程）《协议书》。基弘公司把该区域的园景结构、贴面及小品、水电安装、园林绿化、雨污管网工程承包给拓景公司施工。工程于2017年12月完工。2018年1月通过基弘公司验收。经双方确认，工程结算价为2,064,233元。在工程款支付方面，除海峡茗城和海峡国际城两个环保型化粪池工程施工协议约定验收合格后15个工作日内全额支付工程款外，其他项目协议均约定，竣工结算完成后，一个月内付至该工程结算价款的95%，剩余5%作为保修款。竣工验收合格后两年内付清余款。2018年4月18日双方造价和财务人员对工程款进行了核对，并制作了《工程款支付台账》。双方确认截至2018年4月18日，拓景公司给基弘公司施工工程结算价总额为26,244,421元，已付工程款22,226,974元，基弘公司欠付拓景公司工程款总计4,017,447元。《工程款支付台账》中，除海峡国际城9#、10#沿住宅楼北侧及内街景观工程的工程款215万元是估算价的外，其余均为最终结算价。2020年10月4日，基弘公司将海峡国际城9#、10#沿住宅楼北侧及内街景观工程的《工程结算审核意见书》盖章后反馈郑东、王玲玲，最终确定该工程的结算价为2,064,233元，比《工程款支付台账》中计入价款的215万元减少85,767元。因此，基弘公司欠付拓景公司的工程款应为3,931,680元。基弘公司由于资金紧张未能按照协议的约定按时支付工程款，早在2018年6月23日基弘公司与拓景公司签署了《海峡茗城、海峡国际城景观工程施工合同补充协议书》，约定基弘公司用海峡茗城1-011和1-051店面作价2,949,060元用于抵扣相应数额的工程款。协议签订后，拓景公司多次催促基弘公司给办理过户手续，但基弘公司找各种理由拖延。郑东、王玲玲于2020年10月23日向安溪县不动产交易中心查询，基弘公司早在2017年已经将该海峡茗城1-011和1-051店面转让给其他人，导致该协议无法履行，基弘公司应继续承担该笔工程款的支付义务。拓景公司给基弘公司施工的最后一个工程是海峡国际城9#、10#沿住宅楼北侧及内街景观工程，在2018年1月31日竣工验收，按照协议约定所有款项应在工程保质期两年届满付清。因此，基弘公司所欠拓景公司工程款最迟应在2020年1月31日前付清。但基弘公司没有付清，基弘公司应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心1月公布的贷款市场利率（LPR）4.15%/年向原告支付利息。拓景公司是郑东和王玲玲出资设立的公司，2019年12月31日在市场监管部门办理了注销，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第64条的规定，股东郑东、王玲玲作为拓景公司的权利义务承受人可以作为原告主张权利。 基弘公司未作答辩。 郑东、王玲玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基弘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，郑东、王玲玲提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：基弘公司是安溪县海峡国际城和海峡茗城的开发商。从2013年开始基弘公司陆续将上述两个项目的园林景观等工程项目发包给拓景公司施工。经结算，基弘公司尚欠拓景公司的工程款3,931,680元。 2018年6月23日，基弘公司与拓景公司签署了《海峡茗城、海峡国际城景观工程施工合同补充协议书》，约定基弘公司用海峡茗城1-011和1-051店面作价2，949，060元用于抵扣相应数额的工程款。另查明，2017年5月2日，海峡茗城1-051店面的所有权人备案登记为案外人陈国霖；2017年3月28日，海峡茗城1-011店面的所有权人备案登记为案外人高世阳。基弘公司发包、拓景公司承包的最后一个工程是海峡国际城9#、10#沿住宅楼北侧及内街景观工程，于2018年1月31日竣工验收。 拓景公司于2019年12月31日注销，投资人（股权）为郑东、王玲玲。 审理中，2020年11月13日，本院依据郑东、王玲玲的财产保全申请，作出了（2020）闽0524民初5510号财产保全的民事裁定书，裁定查封冻结福建基弘实业有限公司的银行账户存款人民币4,054,053.5元，或查封、扣押福建基弘实业有限公司相应价值的财产。案件申请费5,000元，由郑东、王玲玲负担。 本院认为，拓景公司与基弘公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且生效。该合同对双方均具有法律约束力，双方均应依约享受权利、承担义务。拓景公司依据合同约定完成其承包的施工项目。经双方进行结算，基弘公司尚欠拓景公司工程款3,931,680元未支付。根据双方合同约定，基弘公司最迟应于2020年1月31日付清尚欠的工程款。因拓景公司于2019年12月31日注销，郑东、王玲玲作为原拓景公司股东有权向本院提起诉讼。基弘公司经郑东、王玲玲催款后未能及时支付工程款，应当承担违约责任，郑东、王玲玲主张自2020年2月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。经查，2020年2月1日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%。即基弘公司应承担支付给郑东、王玲玲工程款3,931,680元及资金占用损失（自2020年2月1日起至还清之日止按年利率4.15%计算）的义务。基弘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。综上所述，郑东、王玲玲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条规定，判决如下： 福建基弘实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向郑东、王玲玲支付工程款人民币3,931,680元及利息（自2020年2月1日起至还清之日止按年利率4.15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39,232元，保全费5,000元，由福建基弘实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谢 奕 清 人民陪审员 谢 文 民 人民陪审员 王 锦 凤 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 上官志坚 附本案适用法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。