北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2874号原告：郑士勇，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡园，北京市常鸿律师事务所律师。原告郑士勇与被告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑士勇的委托诉讼代理人张雅然、被告北燃热力公司的委托诉讼代理人宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑士勇向本院提出诉讼请求：1．确认郑士勇与北燃热力公司自2016年5月1日至2019年9月4日期间存在劳动关系；2．北燃热力公司支付郑士勇2017年9月4日至2019年9月4日期间周六日加班工资64367.82元；3．北燃热力公司支付郑士勇2017年9月4日至2019年9月4日期间法定节假日加班工资10620.69元；4．北燃热力公司支付郑士勇2016年5月1日至2019年9月4日期间高温津贴1620元；5．北燃热力公司支付郑士勇2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资1609.20元。事实与理由：郑士勇于2016年5月1日入职北燃热力公司，岗位是换热站维修工，月工资3500元，郑士勇在职期间经常加班，北燃热力公司未支付加班费。郑士勇不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2019］第6624-1、6624-2号裁决书，特提起诉讼，望依法判决。北燃热力公司辩称，1．北燃热力公司认可双方自2016年5月1日至2019年9月4日期间存在劳动关系。2．北燃热力公司不同意支付郑士勇周六日加班工资。综合计算工时（2018年3月20日至2019年3月20日）下，郑士勇非供暖季不存在加班事实，供暖季按照我公司排班支付，推算出劳动者全年工作时间没有超过2000小时，不存在周六日加班事实。标准工时下（2017年9月4日至2018年3月19日、2019年3月21日至2019年9月4日），其中2017年至2018年供暖季周六日上班是包含在日常倒班中，标准工时制下的非供暖季劳动者不存在周六日加班的事实，根据工作实际不需要劳动者周六日加班。3．北燃热力公司不同意支付法定节假日加班工资，法定节假日加班费我公司已按照实际情况足额支付。4．北燃热力公司不同意支付高温津贴，因为我公司工作时间主要集中在冬季且都是在室内，即便是夏天的维修任务也都会避开中午和下午的高温时段，工作环境内有空调和电扇，本不应支付高温津贴，但出于人文关怀给劳动者足额支付了高温津贴。5．北燃热力公司不同意支付未休年假工资，因为劳动者已休完10天年假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月28日，郑士勇与北燃热力公司签订《劳动合同书》，合同为固定期限劳动合同，自2016年5月1日生效，于2019年4月30日终止，岗位为运行维护岗，执行综合计算工时制度，但应事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定；执行标准工时制度的，郑士勇每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为2天。每月31日前以货币形式支付工资月工资按薪酬与绩效管理制度执行。2019年4月12日，郑士勇与北燃热力公司签订《劳动合同续订书》，本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2019年5月1日，续订合同2024年4月30日终止。2019年6月12日，郑士勇向大兴仲裁委申请仲裁，要求：支付2016年5月1日至2019年6月10日期间延时加班工资350000元。2019年8月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第4912号裁决书，裁决：1．北燃热力工资支付郑士勇2016年11月15日至2016年12月31日、2017年11月15日至2017年12月31日、2017年1月1日至2017年3月15日、2018年1月1日至2018年3月15日延时加班费7724.14元；2．驳回郑士勇其他的仲裁请求，该裁决对于北燃热力公司为终局裁决。郑士勇不服仲裁裁决，提起诉讼，北燃热力公司虽对裁决有异议但未申请撤销。北燃热力公司依照仲裁裁决书履行全部给付义务，郑士勇亦认可实际收到裁决书裁决款项。2019年9月4日，郑士勇向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1．确认郑士勇与北燃热力公司自2016年5月1日至2019年9月4日期间存在劳动关系；2．北燃热力公司支付郑士勇2017年9月4日至2019年9月4日期间周六日加班工资64367.82元；3．北燃热力公司支付郑士勇2017年9月4日至2019年9月4日期间法定节假日加班工资10620.69元；4．北燃热力公司支付郑士勇2016年5月1日至2019年9月4日期间高温津贴1620元；5．北燃热力公司支付郑士勇2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资1609.20元。2019年11月4日，大兴仲裁委针对郑士勇的第1、2、4、5项请求作出京兴劳人仲字（2019）第6624-1号裁决书，裁决：1．确认郑士勇与北燃热力公司自2016年5月1日至2019年9月4日期间存在劳动关系；2．驳回郑士勇的其他仲裁请求。另，2019年11月4日，大兴仲裁委针对郑士勇的第3项请求作出京兴劳人仲字（2019）第6625-2号裁决书，裁决：1．北燃热力公司支付郑士勇2017年9月4日至2019年9月4日期间的法定节假日加班工资差额359.03元；2．驳回郑士勇其他的仲裁请求，该裁决对北燃热力公司为终局裁决。北燃热力公司未向本院起诉或上级法院申请撤销仲裁裁决。郑士勇不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。北燃热力公司按照仲裁裁决于2019年11月14日向郑士勇支付359.03元，郑士勇认可收到该费用。双方有争议的事实如下：一、关于是否存在加班事实，郑士勇认为存在周六、日和法定节假日加班事实，并向本院提交：1．北燃热力公司2017年-2018年供暖季注水打压通知、京兴劳人仲字[2019]第4912号裁决书，证明郑士勇存在加班的事实。北燃热力公司对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，北燃热力公司2017-1018年供暖季注水打压暨收费通知只能说明供暖前期的准备工作在上水这个环节上需要老百姓的配合，而且为了减少对老百姓生活的影响，单位针对每个小区每个单元门的上水时间通知尽量精确，每个楼一般固定在三天左右，上水通知的目的是让老百姓家中留人，避免跑、冒、滴水造成财物损失，单就这个通知不能证明职工个人的出勤情况，关于裁决书反而证明供暖季周六日加班已经包含在日常排班中，非供暖季不存在周六日加班事实，法定节假日存在加班当加班费我方已按实际情况足额支付。北燃热力公司认为郑士勇不存在周六日加班的事实，且已足额支付法定节假日加班工资和高温补贴，并向本院提交：1．工资发放表，证明郑士勇的月基本工资数额，北燃热力公司称已向郑士勇足额发放法定节假日的加班工资和高温补贴。郑士勇该证据的真实性不认可，但认可实发工资数额与我方银行流水金额一致，证明目的不认可，与实际情况不符。2．加班审批表，证明郑士勇经审批的法定节假日加班的情况，与工资发放表中的法定节假日加班给发放情况相对应。郑士勇对该证据的真实性不认可，证明目的不认可，加班审批需要相关行政部门进行审批，然后也没有告知劳动者有审批的情况，而且退一步来讲也应当告知工会或只是通过职工代表大会的形式告知而不是仅仅单方制作一个表格。3．值班室照片，证明北燃热力公司向郑士勇提供良好的工作生活环境，具备工作期间随时休息的条件，可以保障郑士勇在单位工作，加班或值班期间有充足的休息条件和良好的休息环境。郑士勇对该证据的真实性与证明目的均不认可，不能确认拍摄照片的时间在我方主张高温津贴的时间段内，其次劳动者经常外出进行维修和维护。4．倒休考勤记录，证明郑士勇在每年3月15日之后存在长时间倒休、补休的事实，郑士勇自2019年6月13日至10月8日倒休。郑士勇对该证据的真实性与证明目的均不认可，系公司单方制作无劳动者本人签字确认。5．北京市大兴区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时制和不定时工作制行政许可决定书、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审判表，证明我方自2018年3月20日至2019年3月19日实行综合计算工时制。郑士勇对该证据的真实性认可，证明目的不认可，其提交的只是其中一个年度的行政审批，时间并不连续而且并不代表无需支付法定节假日加班工资，且并不能体现郑士勇的岗位包含在内。二、关于2018年度休年假的事实，郑士勇称带薪年休假未休，北燃热力公司亦未向其支付未休年休假工资，但未向本院提交证据予以证明。北燃热力公司称郑士勇2018年度年休假已休，并向本院提交：1．请假申请表（年假申请单）、考勤表，证明郑士勇已休年休假5天。郑士勇对请假申请表的真实性认可，证明目的不认可，考勤表真实性与证明目的均不认可，虽然请假申请表但并不代表劳动者本人已经实际休了5天，而且根据劳动者本人陈述其当时申请完之后并未实际休假，考勤表系公司单方制作无劳动者本人签字确认。本院认为：关于郑士勇主张的其与北燃热力公司自2016年5月1日至2019年9月4日期间存在劳动关系一节，北燃热力公司对该项诉讼予以认可，本院亦不持异议，予以支持。关于郑士勇主张的2017年9月4日至2019年9月4日期间周六日加班工资64367.82元一节，2018年3月20日至2019年3月19日期间郑士勇的岗位执行综合计算工时工作制，要求周六日加班费，于法无据。2017年9月4日至2018年3月19日和2019年3月20日至2019年9月4日应依照标准工时制对郑士勇的诉讼请求进行审查，2017年9月4日至2017年11月14日、2018年3月16日至2018年3月19日和2019年3月20日至2019年9月4日均处于非供暖季，北燃热力公司主张不存在周六日加班的事实，根据工作实际情况不需要郑士勇周六日加班，而郑士勇提供的证据不能证明其在这段期间存在周六日加班，而郑士勇提供的证据不能证明其在这段期间存在周六日加班，故对其在2017年9月4日至2017年11月14日、2018年3月16日至2018年3月19日和2019年3月20日至2019年9月4日这三个时间段周六日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。对2017年11月15日至2018年3月15日这段供暖季，北燃热力公司在供暖初期（2017年11月15日至2017年12月31日），按照6人一组，2个人一班，第一组第一天上24小时，第二天休息，第三天正常上白班，一组内6个人三班倒的方式进行排班，不存在周六日加班，同理在供暖中期和后期，即2018年1月1日至2018年3月15日期间暗中北燃热力公司上24小时休48小时的方式进行排班，不存在周六日加班，故对于2017年11月15日至2018年3月15日期间周六日加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于郑士勇主张的2017年9月4日至2019年9月4日期间法定节假日加班工资10620.69元一节，郑士勇未提交证据证明2017年9月4日至2019年9月4日期间法定节假日加班的事实，北燃热力公司则主张法定节假日需要经过公司审批后才能加班，提交了加班审批表和工资表作为证据，郑士勇虽不认可审批表，但未提交反驳证据，本院采信该证据，据此认定郑士勇加班天数，根据北燃热力公司提交的加班审批表和工资表，经核算，北燃热力公司应补发法定节假日加班工资差额1266.9元。关于郑士勇主张的2016年5月1日至2019年9月4日期间高温津贴1620元一节，北燃热力公司提交的工资发放表中载明其已支付郑士勇高温津贴，郑士勇虽不认可北燃热力公司向本院提交工资发放表中的工资构成，但认可其总额，亦未就工资构成作出其他合理解释，本院结合供暖行业特点和郑士勇维修工的岗位特点，确认北燃热力公司已支付郑士勇主张之金额，故本院对郑士勇的该项诉讼请求不予支持。关于郑士勇主张的2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资1609.20元一节，郑士勇主张2018年度年假未休，但从北燃热力公司提交的年假申请单中显示郑士勇于2018年7月6日获批了从2018年8月13日至2018年8月24日为期10天的年假，郑士勇虽对该证据真实性不予认可，但不对表中自己的签名申请鉴定，视为其认可其签字的真实性，故本院认定郑士勇2018年年假10天已休，对郑士勇该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认郑士勇与北京北燃热力有限公司自2016年5月1日至2019年9月4日期间存在劳动关系；二、北京北燃热力有限公司给付郑士勇2017年9月4日至2019年9月4日期间的法定节假日加班工资差额494.9元，其中359.03元已履行，剩余135.87元于本判决生效后十日内给付；三、驳回郑士勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京北燃热力有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  谢秋艳人民陪审员  李小敏二〇二〇年十二月三十日法官 助理  胡文硕书 记 员  王秋实