文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7491号上诉人（原审被告）：罗明伟，男，1987年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区何埂镇科名村，现住重庆市九龙坡区朝阳。委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何光华，男，1943年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区杨家山。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俐，女，1963年4月2日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区五灵观。上诉人罗明伟因与被上诉人何光华、张俐房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初27450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人罗明伟的委托诉讼代理人戴勤勇，被上诉人何光华的委托诉讼代理人梅洪敏，被上诉人张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗明伟上诉请求：1、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初27450号民事判决第一项、第二项判决，依法判决驳回何光华的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：张俐取得涉案房屋的房地产权证后至与上诉人办理抵押登记长达六个月时间里，何光华与张俐未办理过户登记手续。因此，何光华因自身原因未过户，不能涤除案涉房屋抵押权。何光华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张俐辩称：无答辩意见。何光华向一审法院起诉请求1、请求依法判决二被告涤除2014年6月23日登记的抵押期限为2014年6月20日至2014年12月19日的抵押登记；2、请求依法判决被告张俐协助原告办理位于重庆市沙坪坝区杨家山66-5-2房屋的不动产权证；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2005年4月12日，原告何光华（乙方）与被告张俐（甲方）在案外人魏德明的见证下签订《协议》一份，约定乙方以40000元的价格向甲方购买位于重庆市沙坪坝区烈士墓杨家山66-5-2号建筑面积为48.03平方米的一室一厅住房一套，首付定金20000元，其余20000元在2005年9月15日前付清，若乙方在2005年9月15日以后未付清其余20000元，甲方有权立即收回该房屋；今后不管房屋价格涨跌，都以本协议成交价格为准；甲方在本协议签字之时，即将该房屋所有资料和钥匙等交给乙方，并保证协助乙方办理该房屋相关手续。其中产生所有费用由乙方负责；甲乙双方必须按照本协议严格执行，如果任一方违反本协议，则按照甲乙双方协商的购房金额的二倍收取违约金，如乙方违反本协议，则由甲方收取违约金，如甲方违反本协议，则由乙方收取违约金，本协议经甲方、乙方签字即生效。合同签订后，张俐将涉案房屋交付给何光华。2005年9月9日，何光华向张俐支付房款共计40000元。2013年5月份，何光华与张俐多次就房屋办理过户的费用补偿问题进行协商。张俐提出支付何光华120000元，何光华将房屋返还给张俐；或者要求何光华支付80000元补偿费用后，双方办理房屋过户手续，何光华对此不同意。2013年12月30日，张俐取得涉案房屋的房地产权证，该房屋的权利人为张俐，建筑面积为48.03平方米。2014年6月20日，被告张俐与被告罗明伟签订借款合同一份，约定张俐向罗明伟借款180000元。同时，张俐与罗明伟签订了《重庆市房地产抵押合同》，将沙坪坝区杨家山66-5-2号房屋设定抵押，作为张俐履行还款的担保，合同约定，抵押期限2014年6月20日至2014年12月19日，贷款金额180000元，贷款期限2014年6月20日至2014年12月19日。此后，张俐与罗明伟将沙坪坝区杨家山66-5-2号房屋在不动产登记机关办理了抵押登记。2014年6月24日，何光华向一审法院提起诉讼要求张俐协助办理沙坪坝区杨家山66-5-2号房屋过户手续并支付逾期办证违约金80000元。一审法院于2014年8月20日作出（2014）沙法民初字第06050号民事判决书，确认张俐与何光华签订的购房协议属有效合同，判决张俐支付何光华逾期办证违约金40000元，驳回何光华的其他诉讼请求。同时，一审法院在该判决书中释明，张俐在承担此违约金后，还应当继续履行合同义务，在诉争房屋设定的抵押权涤除后，立即为何光华办理房地产权变更登记。2016年7月，罗明伟向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼要求张俐、案外人刘北宏归还借款并支付利息，重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月8日作出（2016）渝0107民初12343号民事调解书。调解书载明，双方达成调解协议：张俐、刘北宏偿还罗明伟借款180000元及利息54000元，共计234000元。由张俐、刘北宏于2016年9月30日还款，每月不少于10000元，到2016年12月30日前还清234000元。若张俐、刘北宏在2016年12月30日前未还清234000元，利息从2016年5月14日起计付，本金为未还金额，按月息2分，利随本清。张俐、案外人刘北宏未按时履行调解书的还款义务，罗明伟依据上述调解书向一审法院申请强制执行。在执行程序中，一审法院于2017年1月16日作出（2017）渝0106执302号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人张俐名下的、位于沙坪坝区杨家山66-5-2号房屋一套（权证号为104房地证2013字第55380号）；二、查封期限为三年。上述房屋被查封后，何光华作为案外人向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年7月28日作出（2017）渝0106执异164号执行裁定书，裁定中止对位于重庆市沙坪坝区杨家山66-5-2号房屋的执行。2017年8月16日，罗明伟向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，要求撤销沙坪坝区人民法院（2017）渝0106执异164号执行裁定书。一审法院于2017年12月21日作出（2017）渝0106民初9792号民事判决书，一审法院认为，何光华与张俐签订的《协议》已经一审法院的生效判决确认合法有效，且确认张俐是将涉案房屋出售给何光华，其有义务依据法律规定和合同约定协助办理房屋的房地产权证。何光华按照该协议支付了全部价款，张俐将该房交予何光华占有。房屋未办理过户登记并非何光华自身原因。何光华在执行程序中作为案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，一审法院作出中止对位于重庆市沙坪坝区杨家山66-5-2号房屋执行的裁定书符合法律规定。因此对罗明伟提出要求撤销（2017）渝0106执异164号执行裁定书的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院判决驳回了罗明伟的诉讼请求。2019年10月17日，何光华向一审法院提出申请，要求采取财产保全措施，并提供了财产担保。一审法院作出（2019）渝0106执保2247号执行裁定书，裁定一、冻结被申请人张俐的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。二、查封申请人何光华提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区杨家山69-3-2号房屋。原告何光华缴纳保全费420元。现何光华认为张俐应当涤除涉案房屋的抵押登记，并协助其办理该房屋的过户手续，何光华因此起诉来院。审理中，原告认为其要求被告涤除抵押权的依据是，抵押权存续期间，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。二被告借款债权的诉讼时效期间应当是2014年12月19日至2016年12月18日，罗明伟在该期间均没有行使抵押权。一审法院认为，原告何光华与被告张俐签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人都应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告张俐支付了全部房款，张俐应当将涉案房屋过户至原告名下。被告张俐在取得涉案房屋产权证后，不仅没有及时履行协助原告办理过户的义务，还将涉房屋设立抵押，导致涉案房屋至今没有过户至原告名下。因此，被告张俐对不履行过户义务存在主观恶意，房屋未过户登记至原告名下也并非原告的原因。一审法院在于2017年12月21日做出的（2017）渝0106民初9792号民事判决书中认为，何光华与张俐签订的《协议》已经一审法院的生效判决确认合法有效，且确认张俐是将涉案房屋出售给何光华，其有义务依据法律规定和合同约定协助办理房屋的房地产权证。何光华按照该协议支付了全部价款，张俐将该房交予何光华占有。房屋未办理过户登记并非何光华自身原因。被告何光华在执行程序中作为案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，一审法院作出中止对位于重庆市沙坪坝区杨家山66-5-2号房屋执行的裁定书符合法律规定。因此对罗明伟提出要求撤销（2017）渝0106执异164号执行裁定书的诉讼请求，一审法院不予支持，判决驳回了罗明伟的诉讼请求。换言之，虽然被告罗明伟对该房屋享有抵押权，但原告何光华对涉案房屋享有排除其执行的权益，其抵押权已实际不能实现担保目的，为便宜解决纠纷，一审法院对原告要求二被告涤除涉案房屋抵押登记的诉讼请求予以支持。涉案房屋抵押登记消除后，涉案房屋具备过户条件，因此，对原告要求被告张俐协助办理位于重庆市沙坪坝区杨家山66-5-2房屋的不动产权证的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、被告张俐、被告罗明伟在本判决发生法律效力后立即涤除在重庆市沙坪坝区杨家山66-5-2房屋上设立的抵押权；二、被告张俐在重庆市沙坪坝区杨家山66-5-2房屋的抵押消除后，立即协助原告办理该房屋的过户手续。案件受理费80元，保全费420元，合计500元，由被告张俐负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实有责任提供证据予以证实，否则举证不利的后果由其承担。上诉人主张被上诉人何光华对于未及时办理产权过户存在过错，但上诉人未举示证据证实该辩解主张，对其该项辩解本院不予采纳。其他裁判理由一审判决已经详述，本院予以赞同，不再赘述。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，罗明伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由罗明伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赵文建审 判 员 刘润荔二〇二〇年十二月十八日法官助理 王睿杰书 记 员 刘力玮