安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6785号 原告：徽商银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：张传磊，支行行长。 委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：亳州市双沟镇第一轧花厂。 法定代表人：蒋煜，该公司总经理。 被告：姜启荣，女，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋杰，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱现荣，女，1934年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋灿，男，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：姜明，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李伟峰，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行（以下简称徽行谯城支行）诉被告亳州市双沟镇第一轧花厂（以下简称双沟轧花厂）、姜启荣、蒋杰、朱现荣、蒋灿、姜明、李伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慎龙、被告蒋杰到庭参加诉讼，被告双沟轧花厂、姜启荣、朱现荣、蒋灿、姜明、李伟峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行谯城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双沟轧花厂偿还原告借款本金85万元，利息98189.17元、复利5399.84元，本息合计953589.01元（上述利息和复利计算至2020年6月4日，之后的仍按照合同约定计算至债务全部清偿之日）。2、被告姜启荣、蒋杰、朱现荣、蒋灿、姜明、李伟峰在最高额保证合同约定的范围内承担连带保证责任。3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由:2018年5月24日，原告徽行谯城支行和被告双沟轧花厂之间签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），合同约定，借款金额为425万元，借款期限为12个月(自2018年5月24日至2019年5月24日)，借款期限起始日与借款凭证借据不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，上述借款到期日作相应调整。为保证借款合同的履行，原告于2018年5月7日分别与被告姜启荣、蒋杰、朱现荣签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同1），5月24日分别与被告蒋灿、姜明、李伟峰签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同2）。徽商银行股份有限公司亳州分行（以下简称徽行亳州分行）接受徽行谯城支行委托于2018年5月31日向被告双沟轧花厂发放贷款425万元，约定月利率5.8‰，逾期罚息利率8.7‰，到期日为2019年5月31日，还款方式为按月结息（每月20日结息），到期一次性还本。保证合同1约定，被告姜启荣、蒋杰、朱现荣对双沟轧花厂自2018年5月31日至2019年5月31日签订的借款合同提供连带责任保证，担保金额为650万元。保证合同2约定，被告蒋灿、姜明、李伟峰对双沟轧花厂自2018年5月24日至2019年5月24日签订的借款合同提供连带责任保证，担保金额为130万元。借款到期后，被告双沟轧花厂未能按照约定偿还借款本息，案外人亳州市融资担保有限责任公司在担保范围内代偿借款本金340万元，利息93998.66元，复利1028.47元。截至2020年6月4日，尚欠借款本金85万元，利息98189.17元，复利5399.84元，本息合计953589.01元。 被告双沟轧花厂、姜启荣、朱现荣、蒋灿、姜明、李伟峰未答辩。 被告蒋杰辩称，尚欠借款本金85万元是事实，但借款时享受当时政府的扶持政策，政府担保20%的比例，银行担保20%的比例，剩余的由担保公司担保。其个人是为担保公司反担保，不应该对银行承担担保责任。银行计收的月利率5.8‰已经在国家基础利率基础上上浮了，逾期利率在5.8‰的基础上再次上浮，不符合规定。每个月20日，借款人均正常还款，并未逾期，且按照月利率8.7‰还款，多支出的利息应该扣除偿还本金。签订合同后，银行没有及时放款，银行违约在先，银行应该承担违约责任。 被告双沟轧花厂、姜启荣、蒋杰、朱现荣、蒋灿、姜明、李伟峰未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋杰对原告提交证据材料的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徽行谯城支行与被告双沟轧花厂签订的借款合同，与被告姜启荣、蒋杰、朱现荣签订的保证合同1及与被告蒋灿、姜明、李伟峰签订的保证合同2，均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，均合法、有效。徽行谯城支行系徽行亳州分行的下属机构，徽行亳州分行提交书面情况说明，认可各支行才是涉案借款合同项下的实际贷款人及债权人，故徽行亳州分行于2018年5月31日向被告双沟轧花厂打款行为视为原告徽行谯城支行向被告双沟轧花厂履行了发放贷款的义务。被告双沟轧花厂于2019年2月20日开始拖欠借款利息，属违约行为。被告蒋杰辩称案涉借款享受当时政府的扶持政策，政府担保20%的比例，银行担保20%的比例，剩余的由担保公司担保，且借款人每个月20日均正常结息，但未就其抗辩事由提交相关证据证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。原、被告在借款合同第三条第3.1款中约定，本合同项下的借款利率为起息日的基准利率上浮60%，在借款期限内，该利率保持不变。第三条第3.2款中约定，本合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。根据（银发[2003]251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关的通知》第一条、第三条规定，人民币各项贷款的计息和结息方式，由借贷双方协商确定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原、被告双方在借款合同中关于利息、罚息的约定不违反相关规定，故原告要求被告偿还本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告蒋杰对原告计收罚息不符合规定的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。原、被告在保证合同1和保证合同2中均约定，保证人为债务人的债务履行提供连带责任保证，保证责任的范围包括本金、利息及实现责任的费用等，保证期限为自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年，故被告蒋杰称其是为担保公司提供担保的抗辩理由，本院不予支持，对原告要求被告姜启荣、蒋杰、朱现荣、蒋灿、姜明、李伟峰对本案贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜启荣、蒋杰、朱现荣、蒋灿、姜明、李伟峰按保证合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。根据借款合同第三条第一款、第二款约定，本案借款利率按固定利率执行，借款合同未针对固定利率的贷款是否收取复息进行明确约定，原告要求被告支付复利的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亳州市双沟镇第一轧花厂于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行借款本金85万元，利息98189.17元，合计948189.17元；自2020年6月4日起，按月利率8.7‰计算至借款实际还清之日止。 二、被告姜启荣、蒋杰、朱现荣、蒋灿、姜明、李伟峰对被告亳州市双沟镇第一轧花厂的上述还款事项承担连带保证责任。被告姜启荣、蒋杰、朱现荣、蒋灿、姜明、李伟峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13336元，由原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行负担76元，由被告双沟轧花厂、姜启荣、蒋杰、朱现荣、蒋灿、姜明、李伟峰负担13260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋甜甜 人民陪审员  王冬燕 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  孙伶俐