北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13766号原告：李金龙，男，1976年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨昕，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张恒，男，1997年11月11日出生，汉族，住山东省临清市。被告：徐一栋，男，1980年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：田岩，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李金龙诉被告张恒、被告徐一栋、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日和2020年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托诉讼代理人李烨皎、王雨昕，被告保险公司的委托诉讼代理人田岩到庭参加了诉讼。被告张恒、被告徐一栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。李金龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费93570．29元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、护理费24000元、误工费69737．84元、交通费500元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费183114．1元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费4203元、鉴定费3150元、财产损失5200元、住院用品费90元，共计546963．23元。因张恒负主要责任，除交强险之外按照70%主张，共计419474．26元。事实和理由：2019年7月11日13时00分，在北京市昌平区G6辅路北京市昌平区G6东辅路沙河北大桥车站处，张恒驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由南向北行驶，李金龙骑电动自行车（×××）由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告李金龙受伤，李金龙手机受损。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理认定，被告张恒负主要责任，李金龙负次要责任。此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告的财产损失，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。张恒辩称，我不应承担赔偿责任，我于2018年12月受雇于徐一栋，从事运送商品配送工作。徐一栋为轻型封闭货车车主，发生事故的时间是我运输配送货物过程中。徐一栋辩称，我给原告垫付了2万元医疗费。张恒是我雇佣的司机，认可事故发生时是职务行为。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告住院时我方已经垫付医疗费1万元。原告各项损失主张的过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月11日13时00分，在北京市昌平区G6辅路北京市昌平区G6东辅路沙河北大桥车站处，张恒驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由南向北行驶，李金龙骑电动自行车×××）由北向南行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李金龙受伤、李金龙手机受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张恒承担事故主要责任，李金龙负次要责任。事故发生后，李金龙于2019年7月11日至2019年7月28日在北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称抢救中心）住院治疗17天，期间行左股骨粗隆间骨折闭合复位髓内针内固定术、右锁骨粉碎骨折切开复位内固定术等，经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、右锁骨粉碎性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右足第1趾骨远节开放骨折等。李金龙出院后多次复查，医嘱建议休息至2019年10月16日。李金龙为治疗伤情共产生医疗费123570．29元（其中徐一栋垫付2万元，保险公司垫付1万元）。李金龙住院期间聘请护工护理16天，支出护理费3200元，购买护理用品支出90元。经李金龙委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2020年4月19日出具《鉴定意见书》，建议误工期为180-270日、护理期为90-180日、营养期为90-180日。李金龙为此支付鉴定费用3150元。另查明，李金龙系北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职工。该公司于2020年5月6日出具《证明》一份，证明职工李金龙于2019年7月12日至2020年4月25日（289日）因交通事故导致未能上班，期间共扣发工资合计69737．84元。因李金龙的实际误工天数已超出鉴定结论所建议的范围，本院无法按照上述误工证明中核算的数额认定误工费损失。依据李金龙提交的工资卡银行交易明细，本院核实其事故发生前一年内平均收入水平为7852元/月。综合李金龙的年龄、伤情、鉴定意见及其实际误工天数，本院认定李金龙合理的误工期截止至2020年3月31日，期间，李金龙实际取得收入共计23458．28元（受影响共计8个月）。故本院酌情认定李金龙的误工损失为39357．72元（7852元/月×8月-23458．28元）。李金龙的父亲李安（1954年10月13日出生）和母亲梁红霞（1955年2月23日出生）无劳动能力、无生活来源，需由李金龙一人扶养。李金龙和妻子杨利共同抚育一子李XX和一女李XX。李金龙购买坐便椅支出223元，购买电动轮椅车支出3980元。对于为何购买电动轮椅车，李金龙解释称因右肩受伤、手臂不能用力摇轮椅，故购买电动轮椅。李金龙还支出电动自行车托运费200元。张恒驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。张恒在事故时驾驶车辆系受徐一栋雇佣，徐一栋认可由其承担侵权责任。为鼓励事故方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，徐一栋和保险公司已为李金龙垫付的费用，本案一并处理，先行计入损失，后从赔偿额中扣除。经核实现有证据，本院认定李金龙因交通事故产生的合法损失如下：医疗费123570．29元、住院伙食补助费1700元（17日×100元/日）、营养费7500元（150日×50元/日）、护理费19370元（90元+3200元+134×120元/日）、误工费39357．72元、交通费500元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费183114．1元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3223元、鉴定费3150元、财产损失2700元，上述损失中保险公司已垫付医疗费1万元，徐一栋垫付医疗费2万元。上述事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、护理协议、护理费发票、劳动合同、误工证明、银行账户交易流水、出生证明、户口本、证明信、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张恒负本案交通事故的主要责任，李金龙负次要责任，本院依法认定张恒一方承担侵权责任的比例为70%。对于李金龙的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿李金龙医疗费用赔偿金10000元（已赔付）、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元；交强险额度不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿288213．18元（411733．11×70%，含徐一栋垫付的2万元）。保险赔偿范围之外，徐一栋应赔偿李金龙鉴定费3150元。为便于履行赔偿义务，本院将徐一栋应赔偿的鉴定费从其垫付款中扣除，由保险公司直接赔偿给李金龙，故保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿李金龙损失271363．18元、给付徐一栋垫付款16850元。李金龙主张的营养期和护理期均过高，本院结合李金龙的年龄、伤情并参考鉴定意见酌情认定损失。李金龙主张的住院用品费，本院在护理费用项下核定。李金龙主张的误工费过高，本院参考鉴定意见建议的误工期并结合相关证据酌情认定损失金额。对于李金龙主张的电动轮椅车损失，本院认为其作出的解释合情合理，结合李金龙的伤情和其主张并得到支持的护理费水平，一般轮椅无法满足李金龙的伤情康复和生活需要，但其购买价格过高，本院根据一般电动轮椅车的市场价格对损失数额予以调整。李金龙未提出票据佐证财产损失的实际发生金额，本院根据事故现场照片等材料酌情认定手机和与电动自行车相关的损失金额。保险公司提出抗辩意见中的合理部分，本院依法采纳，无证据佐证的部分，本院不予采信。张恒、徐一栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿李金龙死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿李金龙各项损失共计271363．18元，于本判决生效之日起十日内履行；三、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内给付徐一栋垫付款16850元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回李金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元（李金龙已全部预交），由李金龙负担271元（已交纳），由徐一栋负担3525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 旭二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇