wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7091号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏忠琴，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人魏忠琴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，魏忠琴提出撤回起诉的申请。 本院认为，魏忠琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初3030号民事判决； 二、准许魏忠琴撤回起诉。 一审案件受理费1612元，减半收取计806元，由魏忠琴负担。二审案件受理费1612元，减半收取计806元，由魏忠琴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0291刑初151号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人汪某某，男，汉族，初中文化，户籍地芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月19日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。同年12月21日，本院决定继续对其取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2020]1号起诉书，指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2020年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人汪某某持E驾驶证。2020年11月5日晚，被告人汪某某驾驶其银白色皖B73526豪爵牌二轮摩托车来到芜湖市同和行政村六一自然村的朋友家中喝酒聚餐，其间汪某某喝了二两左右口子窖白酒。当晚21时许，汪某某驾驶该二轮摩托车离开，准备到万春华园菜市场附近的饭店吃夜宵，，当沿纬一次路由东向西行驶至万春规划路附近时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精测试，结果为163mg/100ml,民警随即将其带至健民医院抽取血样，经检测，事发时被告人汪某某血液内酒精含量为169.1mg/100ml。 公诉机关认为被告人汪某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人汪某某拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人汪某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冷晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1061号申请执行人：陈贤喜，男，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被执行人：李明明，男，1986年8月22日出生，汉族，住湖北省大悟县，本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0902民初4132号民事判决书,于2020年6月1日立案执行申请执行人陈贤喜与被执行人李明明房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监317号执行裁定书裁定本案由孝昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初4132号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 芳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11950号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：樊仁华，男，1974年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告樊仁华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告樊仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金15722.86元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为1075.65元、逾期还款违约金为788.23元，手续费为480.48元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为18067.22元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告樊仁华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金15722.86元和支付手续费480.48元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊仁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金15722.86元、手续费480.48元及利息[截止至2020年11月30日利息为1075.65元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告樊仁华负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****5590              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年5月29日                  开户日期              2014年6月9日                  持卡人              樊仁华                  卡种              农行贷记卡-悠然白金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2018年8月3日                  应还本金              15722.86元                  应付利息              1075.65元                  应付手续费              480.48元
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行初22号 原告王成华，男，1949年9月19日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 委托代理人范圣欣，福建梦龙律师事务所律师。 被告寿宁县自然资源局，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街172号。 法定代表人缪仕海，局长。 出庭负责人孙俊岳，副局长。 委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。 第三人何友松，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 第三人何丽芳，女，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 俩第三人共同的委托代理人周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 原告王成华诉被告寿宁县自然资源局、第三人何友松、何丽芳房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王成华诉称，2014年3月和8月，寿宁县东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）董事长何政岳先后向原告借款50万元和105万元，月利率2.5%，并约定由东泰公司以其开发的寿宁县龙庭国际房产作为抵押物提供担保。借款后不久，东泰公司就将寿宁县鳌阳镇××区××小区××幢××号店面（以下简称0109号店面）钥匙交给原告保管，以示担保。因何政岳在借款到期后不能还款，经原告催讨，东泰公司同意承担担保责任，于2015年3月6日与原告签订《龙庭国际房产认购协议书》，并将0109号店面交给原告用于抵偿部分债务。此后，原告即开始对该店面实际行使占有、使用、收益的权利，并缴纳物业、水电等费用。因当时东泰公司称暂时无法办理产权登记手续，并承诺具备条件时会协助办理，故原告信以为真就未再关注办证事宜。直到2019年10月第三人诉至寿宁县人民法院，要求原告腾空并返还案涉房产时，原告才得知被告在2016年10月21日就向第三人颁发了不动产权证书。原告认为，第三人明显存在与东泰公司、何政岳恶意串通，用虚假交易材料骗取登记，被告向第三人颁发不动产权证书程序错误，应予撤销。请求判令：撤销原寿宁县国土资源局于2016年10月21日向第三人何友松、何丽芳颁发的闽（2016）寿宁县不动产权第0××8号不动产权证书。 被告寿宁县自然资源局辩称，被告向第三人颁发不动产权证的行政行为事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。此外，原告与东泰公司签订的房产认购协议不产生物权效力，原告的起诉超过诉讼时效。请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人何友松、何丽芳述称，原告的诉讼主体不适格，原告既非行政行为相对人，又无证据证明其与被诉行政行为存在利害关系。如果王成华可以作为原告，那么东泰公司所有债权人，甚至全体寿宁人均可为行政诉讼原告，这显然与《行政诉讼法》立法精神相悖。原告主张东泰公司已将0109号店面抵偿债务，但迄今为止，第三人没有看到存在以房抵债的任何证据。原告与东泰公司的民间借贷纠纷，原告起诉后，寿宁县人民法院作出民事调解书，该案原告已申请法院强制执行。此外，第三人取得不动产权证书的行为合法有效，被诉行政行为程序合法，适用法律正确，且原告的起诉已超过诉讼时效。为此，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年的8月28日、9月17日，何政岳向原告王成华借款105万元、50万元，合计155万元，并由东泰公司提供连带责任保证。2015年6月28日，东泰公司与第三人何友松签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：何友松向东泰公司购买××国际××幢××层××号商品房，总价款893110元。2015年7月24日双方办理合同登记备案，2016年10月13日第三人何友松、何丽芳申请办理不动产登记，2016年10月21日原寿宁县国土资源局向何友松、何丽芳颁发闽（2016）寿宁县不动产权第0××8号不动产权证书。同日，寿宁县人民法院就原告诉何政岳、东泰公司民间借贷纠纷一案作出（2015）寿民初字第580号民事调解书，当事人达成如下协议：一、王成华同意何政岳在2016年2月29日前偿还借款本金155万元及利息；二、东泰公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，等。但何政岳、东泰公司未按该调解书履行还款义务，2017年原告占有、使用0109号店面。2019年10月何友松、何丽芳起诉王成华、东泰公司，2019年11月22日寿宁县人民法院作出民事判决，判令王成华应于判决生效之日起十日内将0109号店面腾空返还给何友松、何丽芳。案件进入执行程序后，原告于2020年7月14日将上述店面移交何友松、何丽芳。之后，原告不服被诉行政行为，遂引起纠纷，由此成讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告王成华不是被诉行政行为相对人，被诉行政行为也未设定原告义务或减损其权益。关于原告主张东泰公司已将案涉店面交付原告抵偿部分债务，房屋登记机构为东泰公司办理店面转移登记损害其合法权益问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”根据上述规定，原告在提起行政诉讼前，应先就是否存在上述以物抵债民事争议提起民事诉讼。此外，原告所举证据不足以证明房屋登记机构为债务人东泰公司办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，人民法院应当依法受理的四种情形之一，亦无法证实存在行政机关作出被诉行政行为时依法应予保护或者应予考虑的其他情节。为此，第三人抗辩原告诉讼主体不适格，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告王成华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长 许 剑 斌 人民陪审员 杨  锋 人民陪审员 冯  英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 欧阳丽丽 附：裁判文书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11518号原告：董永亮,男,1973年10月4日出生,汉族,住河南省息县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王新民（系村委会推荐），男，1983年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：鲍许威,男,1990年8月4日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。公民身份号码：×××。原告董永亮与被告鲍许威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永亮到庭参加了诉讼，被告鲍许威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月30日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限5天，自2016年7月30日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625804766976787527。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认董永亮与鲍许威于2016年7月30日签订的借款协议（协议编号：625804766976787527）无效；二、鲍许威于本判决生效后七日内返还董永亮借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月30日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回董永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初1405号 原告：唐山里贤机电设备有限公司，住所地：唐山市开平区越河镇东华五金城40栋7号。 法定代表人：杨丽锦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李辉，男，1978年3月20日出生，汉族，住唐山市开平区越河镇东华五金城40栋7号。 委托诉讼代理人：王颖杰，河北经广律师事务所律师。 被告：上海首强阀门有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路86号21幢1104室。 法定代表人：李文斌，该公司经理。 原告唐山里贤机电设备有限公司（以下简称里贤公司）与被告上海首强阀门有限公司（以下简称首强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、王颖杰到庭参加诉讼，被告首强公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告里贤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《购销合同》；2.依法判令被告退还原告货款38130元（预付款5000元，二次货款33130元）；3.依法判令被告赔偿原告合同履行后可以获得的利益共29520元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求将所定货物615个喷嘴全部退还给被告，被告将货款退给原告。事实与理由：原告于2020年5月12日通过微信联络被告向其购买喷嘴商品，二者就喷嘴的尺寸规格、材质、数量、价格、工期期限等都达成了一致意见。原、被告于2020年5月13日签订《购销合同》，对双方权利义务作了具体约定，原告当日支付了预付款5000元。合同生效后，被告延迟履行，2020年5月12日，双方微信沟通及购销合同明确约定工期为15天，被告严重违约，在原告催促下，被告于2020年6月21日承诺发货，原告立即将剩余款项33130元打入对方账户，被告又失约，原告2020年6月25日才收到货物，届时已远远超过原告与第三方签订的《工业品订作合同》期限。万幸的是第三方没有追究原告时限违约责任，不幸的是被告提供的产品质量严重不合格，喷嘴的孔径尺寸差距太大，第三方不能使用，打孔的位置错误、打孔穿了等残次品比比皆是，被告再次严重违约。经协商，2020年7月2日，原告将235个喷嘴寄给被告处理，又在原告一次次催促下，2020年8月7日，原告收到被告修理过的喷嘴，未料到的是，原告仅挑出很有限的能用喷嘴，绝大多数仍然是不合格的残次品，被告第三次根本违约。在原告与第三方签订的《工业品订作合同》中，因被告违约，第三方解除合同并且保留追究民事赔偿的权利，而被告根本违约是原告失信于第三方的直接原因，被告应承担因此产生的所有损害赔偿。根据相关法律，当制作方的产品质量出现问题，原告订立合同的根本目的落空，其有权要求被告退货退款，更何况在被告再三延迟履行、违约，原告已经给了一次修理补偿机会情况下，被告提供的产品仍然质量严重缺陷，原告当然可以要求被告退货退款。若双方合同能够如期履行，原告能够获利29520元，该当由被告赔偿。2020年8月8日，原告向被告要求退货退款遭到拒绝，原告诉至法院。 被告首强公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，原告与案外人唐山市鑫坤机械设备有限公司（以下简称鑫坤公司）签订《工业品定作合同》，约定鑫坤公司向原告订购型号为PZWH1.8-70QZ2的316不锈钢材质的喷嘴615个。2020年5月13日，原告与被告签订《购销合同》，约定，原告向被告订购型号为PZWG1.8-70QZ2的304不锈钢材质的喷嘴615只，单价为72元，总价为44280元（含税价），付款方式为预付款30%（13284元），发货前付清剩余货款70%（30996元），款到后15个工作日内发货，交货地点在唐山市，运费由被告负担，关于保修责任：自交货日算起保修12个月，该期间内若依正常操作而导致损害或发生故障，概由卖方无条件维修，如遇天灾或不可抗力因素及人为操作不当则不在此范围内；如因产品出现质量问题，卖方应以最快速度配合买房提供应有之服务，但若非因产品质量问题，则应酌情收取费用。当日，原告给被告转款5000元。后被告未能如期发货，经原告催促后，被告加工完成，原告于2020年6月21日向被告法定代表人转款33130元（因原告所报价格44280是含税价格，原告未能开票，故双方确定合同价款为38130元），被告发货。原告收货后，发现部分产品不合格，遂与被告联系并将235个不合格产品返厂，被告修理后，依然未能达到质量要求。原告其后发现615个喷嘴质量全不合格，并向被告主张退款，双方未能协商一致，现上述货物无法销出，均在原告处。 上述事实有转账明细、网上银行电子回单、微信聊天截图、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告订购一批304不锈钢材质的喷嘴，原告依约向被告转款，但被告未依照约定的期限发货，在原告催促后，被告发来的喷嘴质量不符合要求，在原告退还部分货物并由被告修理后，仍无法达标，致使原告无法使用该货物，合同目的无法实现，故对于原告请求解除双方之间的买卖合同、退还615个喷嘴、被告退还原告38130元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告行为已构成违约，双方对违约责任未作约定，原告请求判令被告赔偿其合同履行后可以获得的利益共29520元，经查，因原告向鑫坤公司供应的是316不锈钢材质的喷嘴，而原告向被告购买的是304不锈钢材质的喷嘴，两者材质不同，原告主张的可获得利益29520元无事实依据，本院酌定被告赔偿原告以38130元为基数自2020年6月22日起至货款退清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、解除原告唐山里贤机电设备有限公司与被告上海首强阀门有限公司签订的《购销合同》； 二、被告上海首强阀门有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告唐山里贤机电设备有限公司货款38130元及以38130元为基数自2020年6月22日起至货款退清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息； 三、原告唐山里贤机电设备有限公司在收到上海首强阀门有限公司退还的货款后10日内将615个所购喷嘴退给被告； 四、驳回原告唐山里贤机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取为683元，由被告上海首强阀门有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
河北省易县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0633执恢356号 申请执行人：张术臣，男，1970年12月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：徐坤，男，1984年12月29日出生，汉族，河北省易县，村民。 关于申请执行人张术臣与被执行人徐坤劳务合同一案，河北省易县人民法院作出的（2019）冀0633民初3833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张术臣于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人徐坤给付工资款10000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，执行过程中，因被执行人徐坤暂无财产可供执行，本院于2020年9月14日作出裁定，终结了本次执行程序。现申请人发现被执行人有部分可供执行的财产，遂向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。 在执行过程中，因被执行人已先期给付申请执行人工资款6000元，申请人同意本案中被执行人再一次性给付其工资款4000元为清，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。此款本院从被执行人银行账户扣划后已发放给申请执行人。 本院认为，（2019）冀0633民初3833号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张术臣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费被执行人徐坤在原执行案件中已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省易县人民法院作出的（2019）冀0633民初3833号民事判决书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15411号原告：重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司，住所重庆市南岸区南坪镇白鹤路136号负1层附23号，统一社会信用代码915001085520032931。法定代表人：刘德红，总经理。委托代理人：何某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：窦某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张绍义，男，汉族，1960年5月6日出生，住址重庆市南岸区。原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司（以下简称“红蜻蜓公司”）诉被告张绍义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红蜻蜓公司的委托代理人何某、窦某，被告张绍义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红蜻蜓公司向本院提起诉讼请求：一、请求确认原被告双方关于南坪双石街B段底楼房屋的不定期租赁合同关系于2019年12月6日解除；二、请求被告向原告支付2014年12月1日至2019年12月6日期间租金484022.2元人民币；三、请求被告向原告支付违约金5760元人民币；四、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》,约定原告将位于南坪双石街B段底楼房屋租赁给被告使用，月租金为2400元，租赁期限从2011年9月1日至2012年8月31日止，双方还对其他权利义务、违约责任等进行了约定。租赁合同签订后，被告支付租期内租金，租赁期限届满后，被告继续使用涉案租赁房屋且支付了204年11月之前的租金。后经原告了解，2016年11月21日到2019年12月6日，被告擅自将该房屋转租给何云做“老厨子下饭菜”餐饮店，月租金11000元由被告收取，被告与何云签订的《房屋租赁合同》约定租金每年递增6%。后涉案房屋于2019年12月6日被原告收回，双方已通过实际行为于2019年12月6日解除双方不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原被告双方租赁期限到期后被告继续使用租赁房屋且缴纳了部分租金，应视为双方构成不定期租赁，原租赁合同继续有效，被告应当向原告缴纳租金。根据原被告《房屋租赁合同》第十条之约定，被告未经原告书面同意，将房屋转租给他人使用的，原告有权解除合同，被告应按照合同总租金的20%向原告支付违约金。故此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张绍义辩称：原告陈述的转租不是事实，原告可以收回房屋，但是需要赔偿损失。经审理查明：2011年9月1日，原告红蜻蜓公司（出租方，甲方）与被告张绍义（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于南岸区南坪街道双石街B段底楼，房屋租赁期12个月，从2011年9月1日至2012年8月31日止，租赁房屋仅作为营业门面使用；每月租金2400元，年租金总额28800元；合同保证金4000元；租赁期间，乙方有以下行为的，甲方有权解除合同，收回该房屋，乙方按照合同总租金的20%向甲方支付违约金：拖欠房租累计15天以上的；租赁期满，乙方应如期交还房屋，乙方逾期一日应向甲方支付原日租金双倍的违约金；……合同签订后，被告张绍义使用该案涉房屋，并支付租金直至2014年11月30日。另查明，2019年12月6日，原告收回案涉房屋。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、照片、银行流水及原被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故本院确认该合同合法有效。故出租人须将租赁物交付承租人使用、收益，承租人有依约支付租金的义务。双方签订合同约定的租赁期间已届满，且尚未签订新的租赁合同，故双方的租赁为不定期租赁。被告应向原告支付拖欠的2014年12月1日至2019年12月5日期间租金。双方合同约定的租金为2400元/月，且未作新的约定，被告应按此标准向原告支付租金。故本院主张租金金额为144400元（2400*60+2400/30*5）。原被告双方签订的《房屋租赁合同》已届满终止，案涉房屋已由原告收回，租赁已无法继续，故双方的不定期租赁合同关系已解除。关于违约金。被告违反合同约定，未支付房租，应承担违约责任，原告请求的违约金5760元不违反法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定被告向原告缴纳合同保证金4000元，该款性质与违约金相同，故本院主张违约金后，此款应折抵被告欠付的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司与被告张绍义关于南坪街道双石街B段底楼的不定期租赁合同关系已于2019年12月6日解除。二、被告张绍义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司租金140400元。三、被告张绍义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司违约金5760元。四、驳回原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8646元，由被告张绍义负担（原告已垫付，被告在支付上述费用时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蹇 黎人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年十二月十五日书 记 员 郭荣娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3385号原告：谢长春，男，1970年4月8日出生，汉族，中国邮政公司大庆分公司职工，现住大庆市龙凤区，被告：金玉，女，1990年1月4日出生，汉族，大商新玛特职工，现住大庆市龙凤区，原告谢长春与被告金玉相邻权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢长春向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告3000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系楼上、楼下的邻居，住在楼下的被告找到原告，称自家屋顶漏水，原告以为是自己的原因，于是主动赔偿了被告3000元。后期原告又帮助了被告拆卸漏水部分的天花板，原告发现漏水是被告室内管线漏水导致，与原告无关。为此，原告多次找到被告索要给付的赔偿款，但被告拒不返还，为此，原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告金玉辩称，原告自从前年住进来之后共给我家棚顶淹水两次，第一次感觉淹水不重就没要求赔偿，这是第二次，是原告家马桶下面的管道漏水导致我家阁楼上面的柜子被泡了，里面的衣服也都被水淹了，被泡的衣服我要求赔偿5000元，后来协商赔付3500元，原告先支付3000元余款500元等开支给我。经审理查明，2020年8月，原告家马桶排水管线由于年久失修，在排水管与主管道接口处发生漏水现象，致楼下的被告放在阁楼柜子中的衣物被水淹，后经双方协商，原告通过微信支付被告3000元赔偿款。现原告以管线在被告家，其不应承担赔偿责任为由要求返还3000元。上述事实有原告提交的微信转帐截图、照片及被告提交的照片、录像及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成损害的，应当赔偿损失。本案中，原告与被告系楼上楼下的邻居，应当遵循上述原则，处理相邻关系。原告家马桶的排水管虽然在楼下的被告家，但原告是使用人、受益人，应负有保障其安全使用的义务，在使用中由于管道进入总下水管的接口处漏水，致楼下被告放在柜子中的衣物被泡水，原告应负有排除妨碍并赔偿损失的义务。经双方协商，原告已支付被告赔偿款3000元，符合法律规定，现原告以管线在被告家，其不应承担赔偿责任为由，要求返还3000元，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权》第八十四条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告谢长春的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告谢长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年十二月七日书记员  张雪娇附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20111号原告：北京中远海运物流有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号9层1005室。法定代表人：符鹏，执行董事。委托诉讼代理人：闫荣钰，男，北京中远海运物流有限公司员工。被告：灯塔市和谐煤炭有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市金澜名邸小区第37幢105号。法定代表人：栾青竹。原告北京中远海运物流有限公司（以下简称中远公司）与被告灯塔市和谐煤炭有限公司（以下简称和谐公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员温晓汾独任公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人闫荣钰到庭参加了诉讼。被告和谐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司向本院提出诉讼请求：1.判令和谐公司支付运费1336642元及违约金（以1336642元为基数，自2018年8月21日起至实际支付之日止，按照日万分之四标准计算）；2.判令和谐公司支付保全受理费5000元。事实和理由：2017年11月，中远公司与和谐公司签订《公路运输合同》，约定和谐公司委托中远公司办理公路货物运输，中远公司凭《付费确认书》及货物运输业增值税专用发票进行结算。2018年6月起，和谐公司委托中远公司运输煤炭，中远公司依约完成运输。2018年7月9日，中远公司向和谐公司开具了发票。2019年3月8日，中远公司向和谐公司发送《律师函》，但和谐公司欠付运输费1336642元至今未付。被告和谐公司未答辩。原告中远公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.中远公司与和谐公司签订的《公路运输合同》；2.中远公司与安徽省某金属加工有限公司签订的《公路运输合同》；3.中远公司与和谐公司签订的《仓储物流服务协议》；4.《收货确认书》；5.《中远海运物流营口仓储中心入库清单》；6.《付款确认书》；7.《未收款确认单》；8.中远公司给和谐公司开具的发票；9.《律师函》、快递单及详情打印页；10.和谐公司向中远公司付款的银行凭证。和谐公司未举证。经本院核实，中远公司的证据或为原件，或可登录互联网复现，证据间相互关联、印证，中远公司亦作出合理解释，无反驳意见及相反证据推翻，本院对证据的真实性均予以采信。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2017年12月1日，甲方和谐公司与乙方中远公司签订《公路运输合同》。双方约定：乙方作为甲方的受托人，为甲方货物运输；货物名称、规格、数量、价款以每次《公路运输委托书》为准；采用费用确认单结算的形式，受托人凭《付款确认书》及货物运输业增值税专用发票进行结算，双方每周核对《付款确认书》，托运人应在费用确认盖章之日起30天内将全部费用支付到受托人指定的账户；若托运人未按合同规定的时间支付费用，受托人有权滞留托运人的货物，同时托运人按应付费用的万分之四/天向受托人交付滞纳金，并对因此给受托人造成的损失承担赔偿责任等。2018年6月21日、28日，和谐公司分别出具编号为20180621-1、20180628-1的《付费确认书》，载明：起运日期为2018年6月6日至6月21日；另载有车号、起运地、目的地、运输净重、费单、运费金额；合计运费分别为817719.5元、1098922.5元；和谐公司保证于2018年8月21日前将运费及其他费用无条件足额支付至中远公司；和谐公司同意将本确认书作为双方委托运输证明，双方均无需另行提供其他证据证明运输关系的存在等。同年7月9日，中远公司给和谐公司开具运费增值税专用发票2份，价税合计分别为1098922.5元、817719.5元，共计1916642元。同年，和谐公司与中远公司签订《未收款确认单》，载明：费用项目为公路运输，费用确认书编号分别为20180621-1、20180628-1，月份为2018年7月，运费金额分别为817719.5元、1098922.5元，已付金额为40万元，未付余额分别为417719.5元、1098922.5元等。2019年3月8日，中远公司向和谐公司发送《律师函》，要求和谐公司在收到函件的7日内支付拖欠的6笔运费费用、仓储费用、逾期费用共计2242883.662元等。3月10日，和谐公司签收前述函件。同年7月5日、7月16日、9月12日，和谐公司分别向中远公司支付3万元、5万元、10万元，共计18万元。诉讼中，中远公司表示：其按照和谐公司指示，将煤炭等货物运送至指定仓库，运输期间为2018年6月6日至6月19日；2018年7月10日，中远公司向和谐公司交付涉案2张发票；因和谐公司未找合适的销售渠道，煤炭一直堆存，故和谐公司未向中远公司支付剩余运费；和谐公司还欠付中远公司相应仓储费，中远公司已另案主张。另查，诉讼中中远公司申请财产保全并提供相应担保，本院予以准许，中远公司支付保全受理费5000元。本院认为，中远公司与和谐公司签订的《公路运输合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。中远公司提交的加盖有和谐公司印章的《付费确认书》《未收款确认单》、增值税专用发票等证据与其当庭陈述相互关联、印证，形成完整证据链条，无反驳意见及相反证据推翻，本院对中远公司的相关陈述予以采信。《付费确认书》《未收款确认单》上载和谐公司欠付运费金额清晰、明确，中远公司自认和谐公司在出具《未收款确认单》后曾还款18万元，现无证据证明和谐公司存在其他还款行为，故中远公司要求和谐公司支付剩余运费1336642元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《公路运输合同》明确约定和谐公司应在费用确认盖章之日起30天内将全部费用支付给中远公司，若和谐公司逾期还款，每日应向中远公司支付日万分之四的违约金。《付费确认书》载明和谐公司承诺于2018年8月21日前付清欠款，但至今仍未履行全部付款义务，已构成违约，中远公司有权要求和谐公司支付违约金。故和谐公司相应诉讼请求，有事实和合同依据，本院亦予以支持。关于保全受理费，因和谐公司逾期还款，中远公司提起本案诉讼，申请财产保全，并实际支付了保全受理费，系为维护自身合法权益而造成的合理损失。故中远公司要求和谐公司支付保全受理费5000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。和谐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灯塔市和谐煤炭有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中远海运物流有限公司运费1336642元及违约金（以1336642元为基数，自二〇一八年八月二十一日起至实际支付之日止，按照日万分之四标准计算）；二、被告灯塔市和谐煤炭有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中远海运物流有限公司保全受理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18858元，由被告灯塔市和谐煤炭有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二〇年十二月七日书记员  王 玥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更545号罪犯徐晓伟，曾用名：徐少卿，男，汉族，1985年4月16日出生于黑龙江省五大连池市，中专文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2018年5月17日作出（2018）黑0602刑初116号刑事判决，认定被告人徐晓伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零六个月，责令退赔大庆雷克汽车销售有限公司人民币751350元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯徐晓伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐晓伟减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯徐晓伟在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。财产刑未履行。2019年8月因私藏药品1片，扣考核分20分，取消教育改造基础分10分。该犯2018年10月至2020年6月，考核积分达到2231分，给予表扬3次，结余积分431分,其中年度积分1267分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐晓伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯徐晓伟减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月18日起至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保426号 申请人：黄元强，男，1956年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：符其龙，男，1964年1月14日出生，住成都高新区。 被申请人：杨学琴，女，1964年1月7日出生，住成都市高新区。 申请人黄元强向本院提交诉讼保全申请，请求对被申请人符其龙、杨学琴共同共有的位于武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房产（业务件号：权1×9）、成都市××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房产（业务件号：权0×6）在3000000元范围内进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具书面保单保函一份在3000000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄元强的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨学琴、符其龙名下位于成都市××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房产（业务件号：权0×6）予以查封。 二、对被申请人符其龙、杨学琴共同共有的位于武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房产（业务件号：权1×9）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谭志文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33184号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：梁云军，男，1973年1月16日出生，汉族，住山东省禹城市。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告梁云军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告梁云军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年7月4日的信用卡欠款本金38673.14元、利息3574.65元、逾期还款违约金1589.79元、消费手续费735.44元；2.判令被告支付原告自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。梁云军未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、梁云军向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、梁云军还款出现逾期，截至2018年7月4日的信用卡欠款共计44573.02元，其中本金38673.14元、利息3574.65元、逾期还款违约金1589.79元、消费手续费735.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。梁云军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求梁云军依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现梁云军逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求梁云军偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁云军于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2018年7月4日的信用卡欠款共计44573.02元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元以及公告费（以实际发生为准），由梁云军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3567号原告：张康毅，男，1957年9月20日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：曾山岸，江苏镜湖律师事务所律师。被告：九康**物科技发展有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区紫荆大道18号。法定代表人：周卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱光荣，男，该公司职员。原告张康毅与被告九康**物科技发展有限责任公司（以下简称九康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张康毅及其委托诉讼代理人曾山岸、被告九康公司的委托诉讼代理人钱光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张康毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年7月至12月工资合计16470元及利息（以16470元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告进入被告处从事护林、除草等后勤工作。因被告未按时支付工资，原告及其他员工与被告于2020年1月23日在古柏派出所协商工资支付事宜，被告当场按照2745元/月的标准向原告支付了2019年1月至6月工资16470元，但2019年7月份至今的工资一直未付。2020年7月7日，被告向高淳区人社局劳动执法大队出具情况汇报，载明2020年1月份开始，因疫情原因导致无法复工复产，故关于2020年的员工工资待工厂复工后召开股东大会和职工代表大会另行商定。原告多次向周卫兵主张工资，但被告一直未能支付。原告认为被告拖欠工资的行为严重损害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告九康公司辩称，原告是2017年3月3日到被告处工作，当时是代理人钱光荣和原告商谈的工作事宜，被告基地缺一个带领民工除草、护林的工人，原告要求工资两千三四左右，后请示确定2500元/月，并口头约定被告正常运营的情况下，发放午餐补贴250元/月。从2018年开始，被告经营困难产品留置在仓库，2018年工资直到2019年4月才付清。2019年工资经过古柏司法所、派出所协调后，由周卫兵借款发放。发工资时会计不在现场，原告申报工资中含有午餐补贴250元/月，但从2019年1月开始被告决定不再发基地和农业厂的午餐补贴，故仅认可原告工资为2500元/月，还应以考勤为准。经核算被告只应发放原告2019年下半年工资11667.46元。双方当事人无争议的事实：一、张康毅从2017年3月3日开始在九康公司慢城基地从事护林、除草等勤杂工作，双方约定基本工资2500元/月，另补贴伙食费250元/月；2017年至2018年期间，九康公司扣除每月工会费5元后，每月发放张康毅工资2745元；二、九康公司因经营困难未发放2019年职工工资，后在司法调解等部门主持下，九康公司按照每月2745元/月发放张康毅2019年1月至6月工资16470元，之后并未发放2019年7月至12月份工资；三、2020年9月，张康毅向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，审理中张康毅以该委未在5日内受理为由，提出不要求在该委继续审理，后该委于2020年9月10日作出仲裁决定书，决定准许张康毅的请求，不再受理此案，张康毅可以自收到本仲裁决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。2020年9月18日，张康毅诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告对原告的工资标准2500元/月及伙食费250元/月予以认可，故依法应按照约定支付原告劳动报酬。被告抗辩称按照考勤表实际出勤天数仅应发放原告劳动报酬11667.46元，故依法应就减少的劳动报酬承担举证责任。被告举证的考勤表系其单方制作，未经原告确认，且原告对此不予认可，故被告应对减少劳动报酬承担举证不能的法律后果，本案中被告应按照双方约定的数额支付原告劳动报酬。原告主张按照2745元/月支付2019年7月至12月期间劳动报酬16470元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张拖欠劳动报酬产生的相应利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告九康**物科技发展有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张康毅支付2019年7月至2019年12月期间劳动报酬16470元；二、驳回原告张康毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇二〇年十二月九日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4634号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：李永招，女，1992年08月21日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告李永招民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，诉讼代理人姜莉未到庭，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2021.89元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年08月09日开始通过小花钱包APP应用程序申请了2笔借款。上述借款金额共计3345.06元，被告实际收到借款金额2700.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告李永招未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告李永招在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请2笔借款。被告分别于2017年08月08日,2017年09月19日申请借款1718.01元,1627.05元，合同编号为CS20170808357652,CS20170919026150，借款起始日期分别为2017年08月10日,2017年09月20日，借款终止日期分别为2018年6月14日，2018年8月14日，还款期限分别为10,10个月，上海凯岸公司分别向被告转款1400元,1300元。被告上述借款申请总额为3345.06元，实际到账总额2700.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息797.58元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金1902.42元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永招于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金1902.42元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王家
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15216号 原告：陈志景，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 被告：伍顺成，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告陈志景与被告伍顺成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志景的委托诉讼代理人吴南海到庭参加诉讼，被告伍顺成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志景向本院提出诉讼请求：伍顺成立即支付陈志景货款215500元及逾期付款利息（以货款215500元为基数，从2018年11月5日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：陈志景与伍顺成长期存在猪肉冻肉的买卖关系。2018年11月4日，经双方对账结算，伍顺成结欠货款225500元，并出具欠条给陈志景收执，欠条载明“本人伍顺成结欠陈志景货款225500元”。欠条由伍顺成签名盖手印。欠条出具后，经陈志景多次催讨，伍顺成只在2019年底支付10000元，余款至今未付。 伍顺成未作答辩。 陈志景围绕其诉讼请求提交了欠条一张作为证据。本院认为，伍顺成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈志景提交的欠条的形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。陈志景自认在欠条出具之后伍顺成支付了10000元，系对其自身不利的自认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍顺成向陈志景购买猪肉冻肉。双方于2018年11月4日进行结算，伍顺成确认尚欠陈志景货款225500元。双方未就付款期限及违约责任进行约定。欠条出具后，伍顺成仅支付了货款10000元，尚欠货款215500元。 本院认为，陈志景与伍顺成之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。伍顺成尚欠陈志景货款215500元，事实清楚，证据充分，陈志景请求伍顺成支付货款215500元，本院予以支持。双方未约定付款期限及违约责任，陈志景可随时向伍顺成主张付款，在陈志景向本院提起诉讼主张权利后，伍顺成未及时付款，陈志景有权向伍顺成主张逾期付款损失，伍顺成应支付从起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。陈志景请求从欠条出具之次日起计算利息没有依据，对于陈志景的利息请求，本院仅予以部分支持。伍顺成经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、伍顺成应于本判决生效之日起十日内向陈志景支付货款215500元及以尚欠金额为基数从2020年11月5日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、驳回陈志景的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4743元，减半收取计2371.5元，由陈志景负担133元，由伍顺成负担2238.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 曾育发 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 蔡珊珊 书 记 员 曾萍萍 附：一、适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 二、法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1487号原告：重庆洁尔康企业管理有限公司，住所地重庆市南岸区讲迎路**，统一社会信用代码91500108MA5U7Y2E1H。诉讼代表人：重庆静昇律师事务所，该司破产管理人。诉讼代理人：陈杨，重庆静昇律师事务所律师。诉讼代理人：李涛，重庆静昇律师事务所律师。被告：蒋兆富，男，汉族，1969年07月01日出生，重庆市渝**。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：欧阳德新，男，汉族，1979年06月09日出生，重庆市渝**。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：任永超，男，汉族，1988年10月20日出生，无。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：胡伟，男，汉族，1974年04月10日出生，重庆市江**。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：盛永洪，男，汉族，1975年08月02日出生，重庆市南川区。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：胡小余，男，汉族，1968年10月28日出生，重庆市渝**。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：张桂清，女，汉族，1972年10月15日出生，重庆市渝**。被告：袁道远，男，汉族，1974年04月21日出生，无。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：代可建，男，汉族，1959年04月14日出生，无。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：陈富奎，男，汉族，1968年08月11日出生，重庆市江**。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告重庆洁尔康企业管理有限公司与被告陈富奎、代可建、胡伟、胡小余、蒋兆富、欧阳德新、任永超、盛永洪、袁道远、张桂清股东出资纠纷一案，本院于2020年06月10日立案。原告重庆洁尔康企业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁尔康企业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆洁尔康企业管理有限公司撤回对被告陈富奎、代可建、胡伟、胡小余、蒋兆富、欧阳德新、任永超、盛永洪、袁道远、张桂清的起诉。案件受理费原告未缴纳。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年十二月十四日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
长春市双阳区人民法院刑事判决书（2020）吉0112刑初343号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人兰红伟，男，1975年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长春市公安局双阳区分局奢岭街派出所,住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月1日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年11月17日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年12月8日被本院取保候审。现在原居所。长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉（2020）325号起诉书指控被告人兰红伟犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人兰红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市双阳区人民检察院指控：2020年2月25日,在长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村付家屯,被告人兰红伟以不上交3万元钱，集体土地的地上物拆迁补偿款就不能顺利下发到被害人付某（已死亡）手中为由骗取被害人付某人民币3万元。案发后,被告人兰红伟被抓获到案，且将赃款返还给被害人付某之子付某1、付某2，取得被害人付某之子付某1、付某2的谅解。公诉机关认为，被告人兰红伟以非法占有为目的，用虚构事实,隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人兰红伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。公诉机关提交了公民户籍信息证明、抓获经过等书证、证人段某、张某等人证言、被害人付某之子付某1、付某2陈述，被告人兰红伟的供述与辩解等证据证实。被告人兰红伟对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序审理，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人兰红伟以非法占有为目的，采用虚构事实,隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人兰红伟到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，其认罪认罚并积极缴纳罚金，已将赃款全部退还给被害人付某（已死亡）之子付某1、付某2，并取得了谅解，可从轻处罚。根据被告人兰红伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人兰红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张斌二〇二〇年十二月十八日书记员 吴达
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初3188号 原告：蒲光明,男,1946年10月13日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李华仁。 被告：王权，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省通江县。 原告蒲光明与被告王权“买卖合同纠纷”一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲光明及其委托诉讼代理人李华仁到庭参加了诉讼。被告王权经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购货款9万元，并从2014年1月28日起按年利率15.4%支付利息至偿清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月27日，经原、被告结算，被告欠原告钢材款14万元，被告给原告书立欠据一张，经原告催收，被告偿还了5万元，后经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告王权未作答辩。 经审理查明：被告王权多次在原告蒲光明处购买钢材，2013年7月27日，经原、被告结算，被告欠原告钢材款14万元，被告给原告书立欠据一张，其内容为：“欠条，今欠到蒲光明钢材款壹拾肆万元正（140000、00元），订于2013年9月1日前付清，未还清款按月%2付资金利息。立条：王权，2013年7月27日。”。后经原告催收，被告于2013年9月19日偿还了30000元，并在给原告书立欠据上书写到：“已付叁万元正，2013年9月19日，立条人王权”，后经原告催收欠款，被告又给原告偿还了20000元，原告在被告给原告书立的欠据上写到“2014年1月27日已付2万元，蒲光明”。后经催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，合法的买卖应受法律保护。被告王权在原告蒲光明处多次购买钢材，经原、被告结算，被告给原告书立140000元欠据的行为，是对欠款金额的认可，被告已偿还50000元，现原告要求被告偿还欠款90000元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以予以支持。原告要求被告从2014年1月28日起按年利率15.4%支付利息至偿清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因欠款合同中未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法，原告也未举出同期同类人民币贷款基准利率和逾期罚息利率标准的证据，本院无法计算，应承担举证不能的后果，故原告要求从2014年1月28日起按年利率15.4%计息至偿清之日止，不符合法律规定，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定,判决如下: 一、被告王权在本判决生效后十日内一次性清偿蒲光明 处购买钢材欠款90000元； 二、驳回原告蒲光明的其他诉请。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告王权负担（原告已预交，履行时由被告直接支付给原告）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  高峡 二〇二〇年十二月八日 书记员  李林
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15839号原告：张正强，男，1960年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：崔妙发，男，1946年6月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张正强与被告崔妙发抵押权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正强的委托诉讼代理人毕超到庭参加了诉讼。被告崔妙发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正强向本院提出诉讼请求：要求崔妙发协助张正强办理坐落于上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室及上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室两套房屋(以下简称两套系争房屋)的抵押登记注销手续。事实和理由：2005年3月29日，张正强与案外人戴平元两人作为承包方与案外人上海中创国际集装箱储运有限公司(以下简称中创公司)签订《承包经营合同》，约定车辆承包经营、盈亏方式、承包期限及承包费用等内容。2005年4月25日，崔妙发对上述承包经营合同项下的债务承担连带责任。同日，为降低崔妙发承担连带责任的风险，张正强与崔妙发签订《房屋抵押担保合同》，张正强将自己名下的两套系争房屋抵押给崔妙发作为反担保，并办理了两套房屋的抵押登记手续。上述合同签订后，由于张正强与崔妙发欠付中创公司承包费759,456.29元。中创公司于2005年6月30日诉至上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)，长宁法院于2006年2月10日出具(2005)长民一(民)初字第2144号民事判决书，判决：张正强、戴平元应支付中创公司承包费等费用计759,456.29元；崔妙发对该付款承担连带责任。张正强、崔妙发对该判决不服，提起上诉。2006年7月14日，上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)作出(2006)沪一中民三(商)终字第135号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，中创公司向长宁法院申请执行，2019年3月22日，张正强履行了债务691,793元，故承包经营合同项下的债务已全部履行完毕，上述抵押权已然消灭，崔妙发理应协助张正强注销设立在两套系争房屋上的抵押权登记。因找不到崔妙发，故作如上诉请。崔妙发未作答辩。本院经审理认定事实如下：张正强为两套系争房屋的产权人，其中上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室房屋的建筑面积为32.73平方米，上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室房屋的建筑面积为30.68平方米。2005年3月29日，张正强、戴平元作为承包方(乙方)、中创公司作为发包方(甲方)签订《承包经营合同》，约定约定甲方将12套车辆由乙方承包经营，承包方式为上交理论定额包干等。2005年4月25日，张正强作为抵押人(房屋产权人)、崔妙发作为抵押权人签订两份《房屋抵押担保合同》，约定鉴于抵押权人为张正强、戴平元(债务人)与中创公司于2005年3月29日签订的《承包经营合同》提供了连带责任保证担保，并与中创公司签订了《保证担保合同》，为减少抵押权人的风险，抵押人应债务人的请求，愿意将自己拥有产权的两套系争房屋抵押给抵押权人，作为反担保，担保债权数额分别为22万元、21万元，抵押人保证债务人履行《承包经营合同》中的各项义务，如不履行导致抵押权人代偿或遭受损失的，或债务人在履行《承包经营合同》的过程中全部或部分丧失履约能力的，抵押权人可以立即以协议、拍卖或变卖等形式处置抵押物，并就所得价款优先受偿。债务人如不履行《承包经营合同》中的义务的，抵押权人可以提前处置抵押房屋。合同在债务人履行完毕《承包经营合同》项下各项义务之前及抵押权人与中创公司签订的《保证担保合同》终止之前一直有效。本抵押担保有效期为30年，至2035年4月25日止。2005年4月28日，崔妙发被登记为两套系争房屋的抵押权人。上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室房屋上设立的债权数额为22万元，上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室房屋上设立的债权数额21万元。2005年6月30日，长宁法院受理中创公司诉张正强、戴平元、崔妙发承包经营权纠纷一案。中创公司要求判令：张正强、戴平元、崔妙发向中创公司连带支付承包费等各项费用757,035.92元。2006年2月10日，长宁法院作出(2005)长民一(民)初字第2144号民事判决书，判决：张正强、戴平元应支付中创公司承包费等费用759,456.29元；崔妙发对上述判决承担连带责任；驳回张正强、戴平元反诉的全部诉讼请求。判决后，张正强、戴平元不服该判决，向一中院提起上诉。2006年7月14日，一中院作出(2006)沪一中民三(商)终字第135号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，中创公司向长宁法院申请执行。2019年3月14日，中创公司与张正强在长宁法院形成《谈话笔录》，明确中创公司要求张正强、戴平元在2019年3月31日前支付691,793元至法院，即视为履行完毕。2019年3月22日，张正强支付款项共计691,793元。2019年8月1日，上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)受理张正强诉戴平元追偿权纠纷一案，张正强提出诉请：戴平元支付代偿款项345,896.50元。2019年8月13日，虹口法院作出(2019)沪0109民初20136号民事判决书，判决：戴平元支付张正强代偿款345,896.50元。本院认为，根据本院查明的事实及相关证据，可以认定，张正强已履行了长宁法院作出的生效判决书中明确的张正强、戴平元应向中创公司支付的债务，且崔妙发实际亦未履行过担保责任，故为减少崔妙发的担保责任而在两套系争房屋上设立的抵押权应予注销。因此，张正强现要求崔妙发协助张正强办理两套系争房屋的抵押登记注销手续的请求，于法有据，本院予以支持。崔妙发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，由其承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔妙发应于本判决生效之日起十日内协助张正强办理上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室房屋设立的抵押权人为崔妙发的抵押登记注销手续；二、崔妙发应于本判决生效之日起十日内协助张正强办理上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室房屋上设立的抵押权人为崔妙发的抵押登记注销手续。案件受理费80元，由崔妙发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 玮二〇二〇年十二月三十日书记员 施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4449号 原告：包头市恒发物业服务有限公司。 法定代表人：王海滨。 委托诉讼代理人：任文礼，内蒙古鹿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江涛，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被告：李小乐，女，其余自然情况不详,包头市青山区。 原告包头市恒发物业服务有限公司诉被告李小乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告包头市恒发物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市恒发物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市恒发物业服务有限公司已预交，由原告包头市恒发物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保365号申请人：云动时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院5号楼1层101-01。法定代表人：张海方，董事长。委托诉讼代理人：郑蕾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李运哲，男，该公司员工。被申请人：北京道益经纬咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街2号院5号楼24层2417。法定代表人：张加佳，执行董事。申请人云动时代科技股份有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京道益经纬咨询有限公司银行存款人民币659358元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人云动时代科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京道益经纬咨询有限公司的银行存款人民币659358元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月十六日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8031号原告：中国电信股份有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江北区塔坪87号，统一社会信用代码915000009028738635。代表人：毛西安，总经理。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：杨真祥，男，1992年7月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司重庆江北分公司（以下简称电信江北分公司）与被告杨真祥电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信江北分公司的委托诉讼代理人游庆华到庭参加诉讼，被告杨真祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信江北分公司向本院提出诉讼请求：判令杨真祥立即支付电信资费4283.60元，以及从2016年8月1日起至实际付清之日止的违约金4283.60元。事实和理由：2015年2月，杨真祥在我司申请办理了电信业务，但其未能按照协议支付电信资费等费用，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨真祥未答辩。本案经审理认定事实如下：2015年2月10日，杨真祥以手机号1778231XXXX在电信江北分公司营业点办理了名为乐享4G中高端明星机合约可选包（499档全成本）的套餐，双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》。该套餐月基本费499元，协议期1年，到期后双方如无异议自动续期1年。办理完套餐，杨真祥在电信江北分公司处获得一部iPhone6(64G银集采)手机。双方签订的服务协议约定，计费周期为自然月，即每月1日0时至当月最后一日24时，后付费方式下杨真祥按月支付费用，每月3日至月末为支付上月费用的交费期限。杨真祥应当按照约定的时间和方式及时足额向电信江北分公司交纳电信费用，杨真祥未交纳电信费用的，电信江北分公司要求杨真祥补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。电信江北分公司举示的欠费明细显示，杨真祥从2016年8月1日起未按约支付电信费用，截至2017年2月28日，杨真祥尚欠电信费用4283.60元。庭审中，电信江北分公司陈述对于2016年8月1日起至付清之日止的欠付电信费用违约金自愿收取4283.60元。上述事实，有业务登记单、《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》、欠费明细及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，杨真祥向电信江北分公司办理了名为乐享4G中高端明星机合约可选包（499档全成本）的套餐，签订了相应的服务协议，双方的电信服务合同关系成立并生效。电信江北分公司依约将套餐中的手机交付给了杨真祥，并每月依约提供了电信服务，依法履行了其合同义务。杨真祥未依约支付其应当支付的电信费用，电信江北分公司有权要求杨真祥对所欠电信费用进行支付，本院予以支持。对于电信江北分公司要求杨真祥支付自2016年8月1日起至付清之日止的违约金4283.60元，系电信江北分公司对自身权益的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨真祥于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司重庆江北分公司支付电信费用4283.60元；被告杨真祥于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司重庆江北分公司支付自2016年8月1日起至清偿之日止的违约金4283.60元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨真祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  李 敏二〇二〇年十二月八日书 记 员  余 倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）曾静，女，1963年11月28日生，汉族，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：廖永军，云南凌云（西双版纳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南金孔雀交通运输集团有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区康平大道（普洱北收费站旁）。法定代表人：龚新强，董事长。再审申请人曾静因与被申请人云南金孔雀交通运输集团有限公司（以下简称金孔雀交运公司）股权转让纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曾静申请再审称：1.申请人从对鉴定意见书及相关材料的细节分析能够看出，一审法院就《申请》委托的司法鉴定中使用的鉴定材料被掉包，存在违法犯罪问题，二审法院无视检材客观上存在不同之处，否定了申请人重新鉴定的申请，有偏袒之嫌。2.利司鉴所（2019）鉴字第274号鉴定意见书的倾向性鉴定结论是一种“非典型意义上的”鉴定结论，对证明案件事实没有实质性意义，不能作为本案的定案证据。3.申请人至今未收到股权转让的任何款项，被申请人将款项转至其收购的普洱茶城旅游客运有限公司名下，并未完成款项的支付义务。被申请人支付执行款的时间为2013年9月26日，支付停车费的时间为2013年9月27日，被申请人到法院起诉的时间为2016年3月22日，已经超过2年的诉讼时效期间，本案发回重审开庭的时间是2017年7月6日，而民法总则自2017年10月1日施行，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》自2018年7月23日施行，一审法院适用法律错误。被申请人金孔雀公司未提交意见。本院认为：1.一审法院委托云南利智司法鉴定所作出的两份鉴定意见书系在曾静要求重新鉴定的情况下作出的，鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定材料由一审法院经质证和认证后交由鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法。曾静虽对鉴定材料的客观真实性存疑，但未能提交相应证据证实。二审法院未予同意曾静提出的再次重新鉴定申请，并无不当。在无相反证据推翻鉴定意见的情况下，对于曾静就鉴定意见书提出的申诉理由，本院不予支持。2.鉴定意见书属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类之一，一、二审法院结合在案其他证据对于鉴定意见书中的倾向性结论予以采信，并无不当。3.金孔雀公司在一审中提交的转账支票存根和曾静出具的《收条》能够证明，金孔雀公司向曾静支付了股权转让款2947000元，加上双方约定的需扣除的金孔雀公司向驾驶员返还的保证金900000元，金孔雀公司已经按照合同约定支付完毕股权转让款3847000元。曾静认为其没有收到股权转让款的申诉理由与在案证据相悖，不能成立。4.金孔雀公司自曾静于2014年7月26日向其发出《申请》时，知道其权利有可能被侵害，至金孔雀公司于2016年3月22日提出本案诉讼时，并未超过法定的诉讼时效期间，曾静关于诉讼时效的申诉理由不能成立。综上，曾静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾静的再审申请。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  刘希二〇二〇年十二月十七日书记员  杨博
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1859号   原告：禇某，河南省柘城县人，现住甘肃省泾川县。   被告：泾川天纤棉业有限责任公司住所地甘肃省平凉市泾川县温泉开发区统一社会信用代码91620821690370892C。   法定代表人：殷某。   委托诉讼代理人：李某,代理权限为特别代理。   被告:唐某，住陕西省乾县。   原告禇某与被告唐某、泾川天纤棉业有限责任公司（以下简称“天纤棉业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，于2020年12月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禇某、被告唐某及被告天纤棉业公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告禇某向本院提出并变更诉讼请求：1.要求上列被告依法归还原告借款本金1000000.00元，并支付拖欠利息150000.00元（按约定利率支付10个月计）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告租用第一被告地皮经营彩钢加工业务，2019年6月，第二被告以公司的员工从中介绍，由原告筹资100万元借给第一被告做公司周转资金,当时第二被告代表第一被告约定借款期限一年，借款利息1.5%，按月支付利息，到期还清本金。并用第一被告所在地的门店方（二层）作抵押。2019年6月26日，第二被告代表第一被告出具借款书一份，金额1000000元；借款书盖有第一被告公司法人印章和公司公章，第二被告在经手人处签名。原告于2019年6月26日，在泾川县财政局旁边甘肃银行分两次转账给第一被告公司的业务人员现金100万元。从2019年7月开始，二被告都能按月支付利息15000元，到2020年1月，二被告再没有给原告支付利息。借款到期后，二被告也没有归还原告本金。原告多次找到二被告催要借款，第二被告一直以第一被告没有到公司为由推脱不还，借款利息也没有支付。   被告天纤棉业公司辩称，原告诉状事实清楚，借款本金、利息也都属实。   被告唐某辩称，借款是我介绍的，借条上我也是经手人，我既不是担保人也没有实际使用借款，更不是借款人，所以我不承担责任。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和本案事实，本院认定如下：被告唐某系被告天纤棉业公司的员工，2019年6月26日，在唐某的介绍及经手下，被告天纤棉业公司向原告禇某借款1000000.00元，原告通过甘肃银行向天纤棉业公司转账800000.00元，通过农业银行向天纤棉业公司转账200000.00元，被告出具借款书一份，载明：“我公司愿以大唐雅苑公租房楼下门面房一间（泾州大街186号）抵押，从你处借款壹佰万元整，借期一年，月息一分五厘，利息逐月支付，本金到期一次性偿还，到期若不能偿还本金，愿由第三方评估机构评估该抵押门面房的价格，长退短补，偿还本金。特此承诺。借款人：泾川天纤棉业有限责任公司，经手人：唐某。2019年6月26日。”并加盖了被告天纤棉业公司公章及法定代表人私章。借款后，天纤棉业公司按月清息至2020年1月26日，后再未还本付息，现原告诉至法院，要求被告归还借款。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告天纤棉业公司形成民间借贷关系，现被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告天纤棉业公司归还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告现要求被告按照约定月利率1.5%支付利息，依据法律规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故利息应按照2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算。原告要求被告唐某对借款承担连带清偿责任，本案中，唐某系天纤棉业公司员工，其在借款书中以经手人名义签字并捺指印，并非共同借款人或担保人，不应对该借款承担连带清偿责任，故不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款之规定，判决如下：   一、被告泾川天纤棉业有限责任公司归还原告禇某借款本金1000000.00元及利息128333.33元（利息按照年利率15.4%计算自2020年1月26日至2020年11月26日，之后利息仍以年利率15.4%计算至债务清偿完毕）；   二、驳回原告禇某对被告唐某的起诉。   以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15150.00元，减半收取7575.00元，由被告泾川天纤棉业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张爱梅     二〇二〇年十二月十八日   法官助理 王璐阳   书记员 杨春霞