苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8816号原告：吴江区七都镇瓯嘉福生活购物超市，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。经营者：江宝同，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被告：吴江区七都镇新乐天酒类批发部，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望山路1433号丽湖华庭22幢-111。经营者：胡学武，男，1987年5月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告吴江区七都镇瓯嘉福生活购物超市（以下简称瓯嘉福超市）诉被告吴江区七都镇新乐天酒类批发部（以下简称新乐天酒类批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员向军适用简易诉讼程序独任审理，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告瓯嘉福超市经营者江宝同及委托代理人陶彻到庭参加诉讼，被告新乐天酒类批发部经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓯嘉福超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令新乐天酒类批发部返还货款74880元，并赔偿因新乐天酒类批发部提供不符合标准的白酒给瓯嘉福超市造成的各项损失，损失包括直接损失和间接损失，直接损失为：以进货价格74880元的20%计算为14976元及10倍赔付的损失21240元；间接损失为瓯嘉福超市投资的南通崇川区泽善日用百货超市停业损失20万元；以上合计为人民币：311096.00元；2、要求新乐天酒类批发部负担本案诉讼费。事实和理由：瓯嘉福超市于2016年4月15、9月7日和9月26日三次从新乐天酒类批发部经营的横扇浩天名酒批发商行购入100箱洋河“海之蓝”白酒，价格为每箱600元，货款为6万元；10箱洋河“天之蓝”，价格为每箱1488元，货款14880元(每箱均为6瓶)，合计为74880元。瓯嘉福超市将购进的上述白酒分别放置吴江区七都镇瓯嘉福生活购物超市和南通崇川区泽善日用百货超市(瓯嘉福超市经营者投资)销售。2016年9月23日，消费者王荣华从南通崇川区泽善日用百货超市购买18瓶“海之蓝”后发现系假冒产品，随之向当地市场监督管理局报案，经调解，瓯嘉福超市经营者将18瓶白酒收回，退回购酒款2124元，并按照购买价格10倍对消费者赔付，即21240元。后瓯嘉福超市将剩余未卖出的白酒下架保存，并向南通市崇川区市场监督管理局提交自己的购货凭证。南通崇川区泽善日用百货超市（以下简称泽善超市）由于出售了假冒产品，导致超市的购买力急剧下降，最后停业，损失近100多万元。后由苏州市吴江区市场监督管理局立案调查，于2017年6月20日下发了(吴江)市监罚字[2017]140号行政处罚决定书，认定了新乐天酒类批发部出售的上述白酒为假冒产品，并对其作出了5倍的罚款。之后，瓯嘉福超市多次找到新乐天酒类批发部要求新乐天酒类批发部退还购货款及赔偿损失，但新乐天酒类批发部以处罚不当为由，要求瓯嘉福超市等申诉和诉讼结束后另行协商。期间，瓯嘉福超市又多次催促，但新乐天酒类批发部均以上述理由搪塞，拒不退款和赔偿。新乐天酒类批发部未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日、9月7日、9月26日，吴江区七都镇吴江大润发心田湾加盟店（以下简称大润发超市心田湾加盟店）分三次从新乐天酒类批发部购买洋河“海之蓝”白酒100箱，单价为600元/箱；洋河“天之蓝”白酒10箱，单价为1488元/箱，价款总计74880元。2016年9月23日，南通市崇川区市场监督管理局向戴小林（泽善超市经营者）送达崇市监先登字[2016]2-2号先行登记保存证据通知书、崇市监限举字[2016]2-5号限期举证通知书、崇市监强字[2016]2-9号实施行政强制措施决定书、崇市监物字[2016]第2-10号涉案物品（场所）清单。其中限期举证通知书内容如下：1、提供你超市经营的洋河海之蓝、天之蓝白酒；2、其他能证明你超市所售上述白酒的合法来源的相关文件。2016年9月23日，江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）出具产品鉴定报告一份，鉴定结论：南通市崇川区市场监督管理局送鉴的18瓶海之蓝白酒不是洋河酒厂产品，属侵犯其公司商标注册专用权。2016年9月23日，江宝同与王荣华达成退货协议，主要内容为：今有消费者王荣华在明星路268号“北京华联生活超市”购得洋河海之蓝白酒18瓶（单间118元/瓶），合计金额2124元整。该批白酒经洋河酒厂工作人员鉴定系假冒的洋河海之蓝白酒，现消费者与销售方达成退货意向，将上述白酒退还商家，货款当面结清。有关其他事宜另行协商。瓯嘉福超市向本院提供了合伙协议、退货声明、退货结算协议书，载明：泽善超市系江宝同、尹忠庆、沈惠龙、周清彬和戴小林五人合伙开设，其中江宝同出资100万元，占50%股份；尹忠庆和沈惠龙出资50万元，占25%股份；周清彬出资20万元，占10%股份；戴小林出资30万元，占15%股份。2017年4月份，经五合伙人和泽善超市的会计对账目进行核算，发现五合伙人所有的投资200万元，除了房租（房租2017年6月30日到期）、设备和装修以外，其他的投资全部亏空。2017年5月24日，江宝同以投资全部亏空为由向其他四位合伙人提出退伙，并将其在泽善超市占有的50%股份无偿转让给沈惠龙20%、尹忠庆20%和周清彬10%。2017年6月20日，苏州市吴江区市场监督管理局作出（吴江）市监罚字[2017]140号市场监督管理行政处罚决定书。载明：2016年10月17日，苏州市吴江区市场监督管理局接到大润发超市心田湾加盟店举报，反应其向新乐天酒类批发部购入的洋河“海之蓝”白酒、洋河“天之蓝”白酒为假冒的洋河白酒。接报后七都分局执法人员于2016年10月20日同时对大润发超市心田湾加盟店和新乐天酒类批发部进行了现场检查，在大润发超市心田湾加盟店的酒品仓库中，有407瓶洋河“海之蓝”白酒和50瓶洋河“天之蓝”白酒，在新乐天酒类批发部的酒品仓库中有2瓶洋河“天之蓝”白酒，这些酒经洋河酒厂鉴定人员现场鉴定，均为假冒该公司的产品。经查，新乐天酒类批发部于2016年4月到9月期间共分三次从吴江区松陵镇横扇浩天名酒批发商行购入100箱洋河“海之蓝”白酒、10箱洋河“天之蓝”白酒(每箱均为6瓶)，再分别于2016年4月15日、9月7日、9月26日分三次将这批洋河“海之蓝”白酒和洋河“天之蓝”白酒全部销售给大润发超市心田湾加盟店，洋河“海之蓝”白酒的进货价格为600元/箱，销售价格为600元/箱，洋河“天之蓝”白酒的进货价格为1440元/箱，销售价格为1488元/箱，合计货值金额为74880元，新乐天酒类批发部获取违法所得480元。同时，苏州市吴江区市场监督管理局对查获的这407瓶洋河“海之蓝”白酒、52瓶洋河“天之蓝”白酒进行抽样送检，样品经吴江区产品质量检验检测所检验，在“酒精度”、“总酯”、“已酸乙酯”三个检验项目上不符合GB/T10781.1-2006标准。另查明，大润发心田湾加盟店于2018年6月8日变更名称为瓯嘉福超市。庭审中，瓯嘉福超市明确要求解除与新乐天酒类批发部之间的买卖合同。以上事实，有瓯嘉福超市提供的送货单、行政处罚决定书、先行登记保存证据通知书、限期举证通知书、行政强制措施决定书、涉案物品（场所）清单、退货协议、产品鉴定报告、合伙协议、退伙声明、退伙结算协议、个体工商户注销通知书以及当庭陈述在卷为证。本院认为，被告新乐天酒类批发部经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并合法有效。原告瓯嘉福超市从被告新乐天酒类批发部购入的100瓶洋河“海之蓝”白酒及10瓶洋河“天之蓝”白酒均系假冒的洋河白酒，原告有权解除与被告的买卖合同并要求被告返还货款74880元及赔偿损失。因此，本案买卖合同自本判决书送达时解除。本案中，原告主张损失共计为311096元，包括营业损失14976元、十倍赔偿给消费者王荣华的21240元及停业损失200000元。本院认为，原告售卖被告提供的假冒白酒，确实会产生一定的经营损失，原告主张该部分损失14976元亦在合理范围，故本院酌情认定原告因被告行为遭受损失金额为14976元。退货协议中并未载明对王荣华进行十倍赔偿，原告亦未提供其他证据证明江宝同已实际支付王荣华十倍赔偿款21240元，故本院对该部分损失不予支持。合伙协议、退货声明、退货结算协议均系合伙人内部制作，不足以证明泽善超市因销售被告提供的假冒白酒导致停业及停业损失，本院对该部分损失不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴江区七都镇新乐天酒类批发部应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江区七都镇瓯嘉福生活购物超市货款74880元。二、被告吴江区七都镇新乐天酒类批发部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江区七都镇瓯嘉福生活购物超市损失14976元。三、驳回原告吴江区七都镇瓯嘉福生活购物超市其他诉讼请求。（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：6228400407190641963）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2983元，由原告吴江区七都镇瓯嘉福生活购物超市负担2100元，由被告吴江区七都镇新乐天酒类批发部负担883，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江区七都镇瓯嘉福生活购物超市。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 向军二〇二〇年十二月三日法官助理 张弦书 记 员 庄婕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。