安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初82号 原告杜良怀，男，1963年9月7日生，汉族，住所地安徽省阜南县。 委托代理人庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告阜南县公安局，统一社会信用代码：11341225003180641T，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路1号。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人王其锋，该局法制大队民警。 委托代理人刘峰，该局法制大队民警。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130－2。 法定代表人李云川，阜南县人民政府县长。 委托代理人张俊，阜南县司法局工作人员。 第三人杜良军，男，汉族，1963年9月7日生，住所地安徽省阜南县。 第三人杜彦明，男，汉族，1941年7月6日出生，住所地安徽省阜南县。 原告杜良怀不服被告阜南县公安局南公（王店）刑罚决字{2020}1763号行政处罚决定书和南复决字(2020)41号行政复议决定，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭,于2020年9月30日分别向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告杜良怀及其委托代理人庞凯强，被告阜南县公安局委托代理人刘峰、王其锋、阜南县人民政府委托代理人张俊，均到庭参加诉讼，第三人杜良军、杜彦明经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2020年7月18日作出南公（王店）刑罚决字{2020}1763号行政处罚决定书（以下简称“1763号处罚决定”），查明：2020年5月19日20时许，在阜南县××××队，因宅基地纠纷，杜良怀殴打杜彦明。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，现决定给予杜良怀行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。 原告不服向被告阜南县人民政府（以下简称“县政府”）申请行政复议，被告县政府于2020年9月14日作出南复决字(2020)41号行政复议决定（以下简称“41号复议决定”），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持阜南县公安局作出的南公（王店）刑罚决字{2020}1763号行政处罚决定。 原告杜良怀诉称：因二被告分别对原告作出的1763号行政处罚决定及41号复议决定，认定事实不清，且程序违法，为保护原告合法权益，依法提起行政诉讼。请求：撤销被告县公安局对原告作出的1763号行政处罚决定及被告县政府作出的41号复议决定，并由二被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据：原告身份证复印件、县公安局1763处罚决定书、县政府41号复议决定书。 被告县公安局辩称：该局对杜良怀作出行政处罚的事实清楚、证据确凿充分，处理程序及适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、主体资格证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。二、事实证据：证据1、当事人杜彦明的陈述、证人曹某、杜某1、杜某2、杜某3证言，证明杜彦明与杜良怀相互殴打的事实。证据2、户籍证明、前科网络查询，证明当事人、证人的身份情况及当事人的前科情况。三、程序证据：该局王店孜派出所依法受理，及时开展调查询问，依法履行告知程序、经呈级审批依法制作处罚决定书；最后依法送达法律文书。四、适用法律：我局认为杜良怀殴打他人的事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，现决定给予杜良怀行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。 被告县政府辩称：阜南县政府作出的南复决字（2020）41号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。阜南县政府于2020年8月12日收到申请人的行政复议申请，并依法予以受理，分别向原告送达了案件受理通知书，向阜南县公安局送达行政复议答复通知书。在复议审理期间，阜南县公安局在规定期限内提交当初作出行政处罚的证据、依据和其他有关材料。经复议审查,2020年5月19日20时许，在阜南县××××队，因宅基地纠纷，杜良怀殴打杜彦明，阜南县公安局王店孜派出所接警后依法及时受案调查，询问违反治安管理行为人和相关证人，进行了处罚告知，宣告送达相关法律文书。复议机关认为阜南县公安局根据案情给予杜良怀行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。遂根据《中华人民共和国行政复议》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持的行政复议决定，并向申请人、被申请人、第三人进行了送达。 被告县政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1、主体资格：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告县政府主体资格，有权受理、处理该行政复议案件。证据2、行政复议申请书、行政复议答复书、被申请人提交案件相关材料、县公安局1763处罚决定书，证明：原告对涉案行政处罚不服，申请复议。经审查,复议机关认为阜南县公安局根据案情给予杜良怀行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。遂根据《中华人民共和国行政复议》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持的行政复议决定，并向申请人、被申请人、第三人进行了送达。 经庭审质证：1、原告对被告县公安局提供的部分事实证据有异议。认为证据1有异议。涉案的证人，均是与本案存在利害关系的人，其证人证言不具有真实性、客观性。笔录中可以看出本案是杜彦明等人先殴打杜良怀，原告并未殴打杜彦明等人，双方存在肢体接触行为，并不能认定原告实施了殴打。证据2无异议。 2、被告及第三人对原告异议反驳。县公安局：案发时，在现场了解情况的有关人员，都有作证的权利和义务，证人证言的陈述，与案件其他材料相互印证，均可被采信。县政府：同意公安局的意见，补充：该案件的证人与原告、第三人是亲属关系，原告没有证据证明证人证言有虚假或者偏向一方的情况。 本院对上述证据认证如下： 1、原告、被告对各方所举无异议的证据，本院均予以确认。 2、关于原告对被告县公安局所举部分事实和适用法律的异议.（1）原告辩解涉案的证人，均是与本案存在利害关系，其证人证言不具有真实性、客观性。笔录反映杜彦明等人先殴打杜良怀，原告并未殴打杜彦明等人，双方存在肢体接触行为，并不能认定原告实施了殴打。原告、第三人均与证人系近亲属，故其辩解意见与本案事实不符，本院不予采信。被告县公安局提交的事实证据及县政府提交的程序证据，证明杜良怀殴打杜彦明的事实清楚，程序合法，本院予以确认。（2）关于被告适用法律。被告县公安局接到报警后，及时处警，经依法受案和开展调查取证，在履行了行政处罚告知及审批程序后，根据查明的事实，依法对杜良怀作出1763号处罚决定并送达。被告在适用法律上并无不当。（3）原告提交的收据，内容与本案无关联性，达不到原告证明目的，本院不予采信。综上，原告关于被告认定事实和适用法律均错误的异议不能成立。 经审理查明：2020年5月19日20时许，在阜南县××××队，因宅基地纠纷，杜良怀殴打杜彦明。原告报警后，被告县公安局接到报警后，及时处警，依法受案，经调查取证，告知及呈级审批，于2020年7月18日作出南公（王店）刑罚决字{2020}1763号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，现决定给予杜良怀行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。 同时查明县公安局于2020年7月18日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予杜良军行政拘留五日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三项之规定，现决定给予杜彦明行政拘留五日的处罚。 原告不服向被告阜南县人民政府申请行政复议，被告县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2020年9月14日作出41号复议决定，维持县公安局作出1763号行政处罚决定。 原告杜良怀不服被告县公安局1763号行政处罚决定和县政府41号行政复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为：被告县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。 本案中争议的焦点是：行政处罚决定书、行政复议决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确。 本案中，被告县公安局根据原告及第三人的陈述和申辩，证人证言，现场笔录等相关书证等证据，认定原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿，该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，处罚程序合法；根据原告违法行为的情节，性质及造成的后果并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十三条第二款第二项之规定对原告杜良怀作出1763号处罚决定并送达，认定事实清楚、证据确凿、处理程序合法，适用法律正确。被告县政府受理原告行政复议申请后，经依法审查、层级审批、作出复议决定并送达，程序合法，适用法律正确。原告诉称二被告认定原告殴打第三人的事实不清、适用法律错误与查明的事实不符。因此，对原告要求撤销二被告对其作出的1763号行政处罚决定和41号复议决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回，被告答辩的理由与意见，与查明的事实相符，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜良怀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜良怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 骆 雪 附相关法律条文摘录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。