北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16598号原告：王东扬，男，1979年12月21日出生，汉族，上海电气斯必克工程技术有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢A区219室。法定代表人：王玉孔，经理。委托诉讼代理人：郜晓梦，女，该公司总经理助理。原告王东扬与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司（以下简称智美汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东扬，被告智美汇公司的委托诉讼代理人郜晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东扬向本院提出诉讼请求：1.解除王东扬与智美汇公司于2018年10月14日签订的0001518号《会员协议》和《课程销售协议》；2.判令智美汇公司退还剩余108课时的课时费12335元；3.本案诉讼费用由智美汇公司承担。事实和理由：2018年10月14日，王东扬与智美汇公司签订了0001518号《会员协议》和《课程销售协议》，约定由智美汇公司向王东扬之子王睿谦提供英语一对六教学服务，课时费总计21930元，共192课时+20课时赠课。上述协议签订当日，王东扬向智美汇公司缴纳了21930元，该协议正常履行。此后，因新冠疫情的影响，双方约定的一对六英语教学活动暂停。在教学活动暂停的初期，双方本着相互理解的原则定期沟通，积极应对实际困难。但在2020年6月份，王东扬发现智美汇公司已经搬离了原住所地，虽然其公司的公众号“智美汇嘉国际青少年少儿教育基地”偶尔还会发出关于迁址与复课计划的通知，但智美汇公司没有公示任何有效联系人与联系方式，王东扬经多方努力联系不到智美汇公司，问题至今未能解决。截至王东扬起诉之日，0001518号《课程销售协议》尚有108+20课时赠课未消耗。考虑到智美汇公司无办公地点、不能取得有效联系、无法继续履行合同的现状，为了避免给王东扬造成更大的财物损失，故诉至本院。智美汇公司辩称，智美汇公司不同意解除合同，王东扬与智美汇公司签订的0001518号《课程销售协议》的课程到2019年12月30日已经到期，智美汇公司可以不履行。另外，截止到2020年1月，王东扬所购买的上述课程还剩余28课时+20课时赠课。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，王东扬与智美汇公司签订了0001518号《会员协议》和《课程销售协议》。《会员协议》中显示：会员卡支付金额：“21930续费”，其中空白处有手写的“续报名一年英语10月活动3人同报8.5折”。王东扬与智美汇公司在《课程销售协议》中约定：I.课程及费用：课程组合“Starter”，课时数“192”，课程单价“25800”，优惠单价“21930”。II.报名课程：课程学阶“TT”，总课数“192”，起始日“2018.10.14”，到期日“2019.12.30”。III.付费安排：课程费用总额25800，应付总金额21930元，折扣/附加金额原因处有手写的“续费一年英语10月活动3人同报8.5折”。上述两协议中，王东扬均在甲方处签字，智美汇公司均在乙方处加盖了其公司的合同专用章。王东扬于签订合同当日向智美汇支付了21930元。庭审中，智美汇公司称其于2020年8月17日搬离原住所地，截至庭审前，智美汇公司仍没有固定的营业场所，智美汇公司的员工均在家办公，为学员提供线上服务。王东扬称，2020年春节后，智美汇公司因新冠疫情的原因暂停上课，智美汇公司并未向其提供过其他的解决方案。智美汇公司称其公司的老师应该有联系过王东扬看其是否同意其子上线上课程。王东扬与智美汇公司并未就线下转为线上课程的解决方案达成一致意见。庭审中，王东扬主张其购买的0001518号《课程销售协议》中的课程还剩108课时未消耗，并提供了校宝家课时查询系统的截图证明其主张。智美汇公司不认可校宝家课时截图，称该系统已闲置未更新，并称王东扬购买的上述课程已经到期，且截止到2020年1月份，上述课程剩余28课时+20课时赠课。双方当事人均认可2020年1月份，王东扬之子还在智美汇公司上了4次课。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，王东扬与智美汇公司签订的0001518号《会员协议》和《课程销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。智美汇公司辩称0001518号《课程销售协议》上的课程到期日已届满因此可以不再履行，2020年1月的课程系因工作人员失误导致，王东扬称签订合同时智美汇公司表示课程可以用到消耗完为止，从未对合同期限进行过限制。对此，本院认为双方均认可王东扬之子在2020年1月份还在智美汇公司处上课，此系双方以实际行为对合同履行期限进行了变更，故本院对智美汇公司的上述抗辩意见不予采信。王东扬主张解除合同的原因系智美汇公司现无法按照合同约定给其儿子提供课程。根据庭审中智美汇公司的陈述，其公司由于运营困难，已搬离公司住所地，且目前并未有实际的营业场所。因此，可以认定智美汇公司现无法为王东扬之子提供双方约定的线下英语教学服务，双方订立合同的目的无法实现，王东扬有权主张解除合同，故对于王东扬主张解除其与智美汇公司于2018年10月14日签订的0001518号《会员协议》与《课程销售协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，智美汇公司已无继续履行合同的能力，构成违约，王东扬据此要求智美汇公司退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。关于剩余课时。王东扬主张其购买的0001518号《课程销售协议》的课程还剩108课时未消耗，并提供了校宝家课时统计系统的截图证明其主张。智美汇公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，并称校宝家系统现已闲置，其公司的老师都没有用该系统消课。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对此，本院认为，王东扬已就剩余课时进行举证，智美汇公司不认可王东扬校宝家剩余课时，但对其抗辩意见并未举证，应承担不利后果，故本院对王东扬主张的剩余108课时予以确认。关于退还剩余课时费的标准。王东扬主张用其实际支付的课程金额除以其购买的课时数作为课程单价为标准来计算剩余108课时的课时费。对此，本院认为，王东扬购买的0001519号《课程销售协议》课程中包含赠课，赠课为购买课程的附加价值，在退还剩余课时费时，亦应将赠课课时计算在内。经核算，智美汇公司应返还王东扬剩余课时费11172元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除王东扬与北京智美汇国际教育咨询有限公司于2018年10月14日签订的0001518号《会员协议》和《课程销售协议》；二、北京智美汇国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还王东扬剩余课时费11172元；三、驳回王东扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，均由北京智美汇国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十八日书记员  张瑞瑞