北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13236号原告：王光杰，男，1971年12月10日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：南娅，北京荣久律师事务所实习律师。被告：马红亮，男，1981年8月28日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。被告：朱启龙，男，1976年6月24日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告王光杰与被告马红亮、朱启龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光杰的委托诉讼代理人黄灿培、南娅，被告马红亮的委托诉讼代理人李兵，被告朱启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还借款本金133550元及利息（以133550元为基数，按照年利率12%自2018年5月11日计算至实际付清之日）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：王光杰曾在马红亮公司工作，马红亮是青州凯润建筑安装工程有限公司（现更名为青州凯润环保设备有限公司）法定代表人。2018年4月10日，马红亮、朱启龙向王光杰出具借据：向王光杰借到现金77650元用于支付项目工人工资，并承诺拨付工程款时立即归还（不超过30天），如不归还按月息1%计算。出具借据时，王光杰便将现金交予马红亮。因工人工资上访问题，马红亮再次向王光杰借款，并于2018年4月20日，向王光杰出具代发工资委托书，向王光杰借款代发工资。让王光杰将工资发给工人，并承诺工程款下来立即归还。王光杰共支付工人工资55900元。上述借款共计133550元，王光杰一直向二被告退药上述借款及利息，但二被告均以各种理由推脱。故诉至法院，望判如所请。马红亮辩称，双方之间不存在民间借贷纠纷，原告与二被告之间系合伙关系，三方共同承揽了青岛市香港中路东海东路亮化工程，发包人为山东某装饰公司，该亮化工程，原由二被告承揽，后施工过程中，因工人工资及材料款垫付，被告二无力垫付，后朱启龙联系原告加入合伙事务，由王光杰代朱启龙垫付款项，待拨付工程款后三方根据约定偿还垫付款及其他相关费用三方再进行分配，双方不存在民间借贷纠纷。涉案款项，马红亮仅在2018年4月10日的借据中签字确认，且出具借据后马红亮分别通过邮政现汇方式支付一万元、微信转账支付23900元，通过发包方支付15000元，因此原告起诉本金数额并不准确。原告要求支付利息的请求无事实和法律依据。综上，请法院查明案件事实，作出公正的判决。朱启龙辩称，当时借钱是给工人开工资，马红亮拿不出钱，本来我应该写证明人但是写错了，我同意承担一半的责任，马红亮也应该支付另一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，马红亮、朱启龙向王光杰借款77650元，并出具《借据》一份，载明：“今借到王光杰现金柒万柒仟陆佰伍拾元（￥77650．00）用于支付香港中路东海东路亮化工程工人工资，于拨付工程款即日起归还（不超过30天），如不归还王光杰可通过当地法院起诉，按月息归还。”庭审过程中，王光杰提交《证明》复印件一份，载明：“经山东万德福公司刘总（刘军）和青州凯润建筑安装工程有限公司委托人马红亮、工人王光杰三人共同协商同意，由王光杰出资代发2018年3月24日至2018年4月20日之间所拖欠的工人工资款人民币伍万伍仟玖佰元整（￥55900．00元整）。此借款在下次发放工程款时偿还，如不归还王光杰可通过当地法院进行起诉追讨。证明人：朱启龙。2018年4月20日”对于该《证明》，王光杰主张系马红亮、朱启龙二人共同欠款，要求马红亮、朱启龙二人共同偿还；对此马红亮并不认可，朱启龙认可。王光杰另提交马红亮出具的《代发工资委托书》一份，载明：“我青州市凯润建筑安装工程有限公司承接山东万德福青岛市南区香港东路东海中路亮化提升项目。我作为青州凯润建筑安装有限公司的被委托人同意山东万德福市南区亮化提升项目部代我方向王光杰代发工人工资，将工人工资直接发放王光杰，发票由青州市凯润建筑安装有限公司向山东万德福据实开据。经办人：马红亮2018．4．20”。对于该份委托书，马红亮、朱启龙均认可。2018年6月4日，王光杰出具《收条》一份，载明：“今收到青州凯润建筑安装工程有限公司支付的青岛市市南区香港中路及东海中路亮化项目工资15000元，此工资由山东万得福装饰工程有限公司代为支付。”马红亮陈述该笔款项应视为偿还借款；王光杰陈述当时其在项目上工作，该笔款项为其应得工资。2018年4月28日，马红亮向王光杰微信转账9900元；2018年4月29日，马红亮向王光杰微信转账14000元。马红亮主张该两笔款项系偿还借款；王光杰陈述该两笔款项确实收到，但系马红亮委托其代发工资的款项，其收到后立即转给财务人员和朱启龙，并提交微信转账记录，显示其分别于2018年4月28日向微信名称为“米蘭灯饰猪祁隆”转账1000元、2018年4月29日微信转出19000元、2018年5月6日微信转出500元、2018年5月7日向微信名称为“理想信念宗旨”转账2000元。另，马红亮提交向朱启龙转账记录两份，主张系偿还王光杰的欠款，王光杰与朱启龙并不认可。上述事实有《借据》、《证明》复印件、《代发工资委托书》、《收条》、微信转账记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据王光杰提交的《借据》，其与马红亮、朱启龙之间成立民间借贷法律关系，且该法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。根据《借据》的约定，借款期限不超过30天，因此马红亮、朱启龙最迟应于2018年5月10日前偿还借款，现已逾期，故王光杰有权要求二人偿还借款本金。关于王光杰提交的《证明》，未提交证据原件，且《证明》上并无马红亮签字，因此王光杰根据该《证明》要求确认与马红亮、朱启龙二人存在民间借贷法律关系，本院不予采信，根据该《证明》的诉讼主张，本院均不予支持。关于还款情况。马红亮提交的《收条》明确载明王光杰收到的款项为项目工资，因此马红亮辩称该款项系偿还王光杰的借款，本院不予采信。2018年4月28日和29日，马红亮向王光杰微信转账9900元和14000元，王光杰陈述系代发工人工资，但未提交相关证据证明打款时双方就款项性质进行明确约定，且其提交的《代发工资委托书》中明确载明代发工资的款项由项目部直接向其支付，因此该项主张证据不足，本院不予采信，两笔款项在借款本金中予以扣除。马红亮提交的向朱启龙的转账记录，因王光杰和朱启龙并不认可系偿还王光杰的借款，因此本院对马红亮的该项辩称意见不予采信。综上所述，就本案所涉借款，马红亮已经偿还23900元，剩余53750元尚未偿还。关于利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告并未按照约定期限偿还借款，因此应当支付逾期利息，因双方在《借据》中并未明确约定利息的计算标准，故逾期利息本院依法按照年利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、马红亮、朱启龙于本判决生效后7日内偿还王光杰借款本金53750元及逾期利息（以53750元为基数，按照年利率6%的标准自2018年5月11日计算至实际偿清之日）；二、驳回王光杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，由王光杰负担1827元，已交纳；马红亮、朱启龙负担1144元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月二十四日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明