wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执569号之一 申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：宁夏XX园林景观绿化工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：沈某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹某，宁夏综义律师事务所律师。 被执行人：宁夏XX园林景观绿化工程有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省张掖市民。 法定代表人：徐某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹某，宁夏综义律师事务所律师。 本院在执行张某与宁夏XX园林景观绿化工程有限公司、宁夏XX园林景观绿化工程有限公司甘肃分公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月9日向被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司、宁夏XX园林景观绿化工程有限公司甘肃分公司送达执行通知书及报告财产令，被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司、宁夏XX园林景观绿化工程有限公司甘肃分公司未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。 本院在执行过程中，被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司甘肃分公司于2020年9月24日注销。本院依法于2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司、宁夏XX园林景观绿化工程有限公司甘肃分公司名下的银行存款及车辆登记情况；本院依法于2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司的银行存款及车辆登记信息，经查，被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司账户有存款4万余元，该账户已经被银川市兴庆区人民法院、五原县人民法院依法冻结；有车牌号为宁AB77**、宁AD79**传祺牌汽车两辆，该车辆本院未实际控制，经询申请执行人张某，表示对被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司的车辆暂不强制执行。被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司甘肃分公司无银行存款及车辆登记信息。本院在执行过程中，申请执行人张某与被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司甘肃分公司均向本院提供被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司甘肃分公司到期债权。经本院调查，承德路桥建设总公司有1000000元（未经审计）到期工程款未支付给被执执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司甘肃分公司，本院依法向承德路桥建设总公司执行裁定书及通知书，承德路桥建设总公司也愿意配合甘谷县人民法院将审计结束后的工程款中本案标的数额支付给申请执行人张某。本院通过甘谷县不动产登记部门、天水市住房公积金管理中心甘谷管理部、甘谷县市场监督管理局的协助的对被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司名下的不动产、对外投资、工商注册登记情况进行了查询，经查，被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司无对外投资、股权、住房公积金及不动产登记信息。本院于2020年11月11日将被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人宁夏XX园林景观绿化工程有限公司无其他财产可供执行，承德路桥总公司承诺将支付案款范围内的工程款给申请执行人张某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0523执569号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张 某 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3474号 原告：王堂梅，女，1966年1月4日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树事务所律师。 被告：泸州市乘风页岩空心砖厂，住所地：泸州市江阳区华阳街道江湾村3社，统一社会信用代码：91510502MA6227YW8F。 投资人：唐开智。 被告：唐开智，男，1972年9月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：李长云，男，1967年8月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：任莉，女，1970年2月11日生，土家族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告王堂梅诉被告泸州市乘风页岩空心砖厂、唐开智、第三人李长云、任莉合同纠纷一案中，原告原告王堂梅于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告王堂梅撤回起诉。 案件受理费减半收4170元、保全费2867元，共计7037元。由原告王堂梅承担。 审判员  黄茜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑义
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10706号 原告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司员工。 被告：庄达阳，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：张秋妹，女，1987年10月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告福建中超实业有限公司与被告庄达阳、张秋妹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告福建中超实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中超实业有限公司负担。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15622号原告：吴小情，女，1987年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告：李建芳，女，1990年7月24日出生，汉族，户籍地山西省曲沃县。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被告：郑秀臣，女，1964年5月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告吴小情、李建芳与被告任会兵、郑秀臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年12月22日，原告吴小情、李建芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吴小情、李建芳撤诉处理。案件受理费775元，由原告吴小情、李建芳负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4741号原告：周某，男，1973年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区131号，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某1，男，1986年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某1，男，1975年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告周某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某1、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人房振斌、蒋成凤、四被告各自的委托诉讼代理人杨有华、寸秋娜、王晓杰、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金1600000元；2.判令被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月利率1%计算的利息32000元，上述两项合计1632000元；3.判令被告支付原告自2020年11月1日起至实际还款之日止以160000元整为基数，按月利率1%计算的利息；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日、2013年10月22日，被告云南健君药业有限责任公司向原告出具借据两份，载明被告向原告借款共计1600000元，且均约定月利率为1%，利息按月支付。但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，经原告多次催告后均未支付。另，原告借款借据虽为被告云南健君药业有限责任公司出具，但原告款项实际打入被告黄某某指定账户，而被告黄某1、杨某1系被告云南健君药业有限责任公司股东，以上三人应与被告云南健君药业有限责任公司承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告周某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告周某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  王思悦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2726号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:李蜀南，女，1965年6月24日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李蜀南信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告李蜀南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李蜀南偿还透支本金247555.23元、利息141.58元、违约金0.00元，合计247696.81元（本金和利息计算至2020年4月5日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李蜀南于2009年11月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），同意为其办理银行牡丹贷记卡两张，卡号分别为53×××80和62×××95，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告李蜀南持以上两张信用卡于2014年7月消费透支后并形成逾期，现该两张信用卡已多次违约。经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月5日，53×××80号卡透支本金94.94元、利息0.00元、违约金0.00元；62×××95号卡透支本金247460.29元、利息141.58元、违约金0.00元，合计247696.81元；为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告李蜀南未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李蜀南未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李蜀南分别于2009年11月24日、2011年6月21日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交工银信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表载明，被告李蜀南声明其保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第二条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第二条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，该合约第四条中约定，甲方有违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程规定情形的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告李蜀南办理银行牡丹贷记卡（可透支）二张，卡号分别为53×××80、62×××95。被告李蜀南领取该两张信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告李蜀南未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息。截止2020年4月5日，被告李蜀南持有的53×××80号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金94.94元未偿还;62×××95号信用卡尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金247460.29元、利息141.58元未偿还。以上两张信用卡共欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金247555.23元、利息141.58元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告李蜀南向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月5日，被告李蜀南尚欠原告两张信用卡透支本金247555.23元、利息141.58元。被告李蜀南尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告李蜀南偿还透支本金247555.23元、利息141.58元的诉请予以支持。上述利息计算至2020年4月5日，2020年4月6日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李蜀南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金247555.23元、利息141.58元（利息计算至2020年4月5日，2020年4月6日至款项还清之日的利息以透支本金247555.23元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5015元，由被告李蜀南负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7315号原告：王小雷，男，1973年1月28日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：邓小丽，北京华标律师事务所律师。被告：北京时代科安保安服务有限公司，住所地北京市昌平区双营西路78号院2号楼14层1422。法定代表人：徐春香，总经理。委托诉讼代理人：王永真，男，1987年5月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李雪冬，北京护宪律师事务所律师。被告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。原告王小雷与被告北京时代科安保安服务有限公司、被告北京理工大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，王小雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王小雷撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 月
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初2047号      原告：冯某，男，1958年6月9日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   被告：王某，男，1962年12月9日出生，汉族，原平市人，农民。   原告冯某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款13575.8元，利息从起诉后按银行同业拆借贷款利息计算到欠款还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月被告叫原告给其耕地，当时应该支付原告耕地款13575.8元，被告于2013年12月9日亲笔给原告打下欠条一支，被告至今也未给付，为此，原告依法提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉讼请求。   王某未作答辩亦未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审抗辩、对证据提出质证意见，视为放弃了自己的权利，本院对原告提交的证据予以可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年秋耕时，被告让原告在原平市解村乡解村耕地。原告共耕地387.88亩，双方约定每亩35元，共计13575.8元，耕地后被告未及时支付该款。经原告多次索要，被告于2020年向原告出具欠条一支，载明：“欠条，欠到冯某2013年耕地款壹万叁仟伍佰柒拾伍元捌角正（13575.8元）亩387.88（每亩35元）解村大队王某2013.12.1。”之后，经原告多次索要该款未果。   本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依法签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告为被告提供劳务，被告应给付原告劳动报酬。被告就劳动报酬数额及亩数价格给原告出具欠条，被告应依约履行付款义务，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内给付原告冯某耕地款13575.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，由被告冯某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。         审 判员 张丽   二〇二〇年十二月十四日    书记员 管海媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35125号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：韩兴建，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××道××村××巷××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告韩兴建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告韩兴建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令韩兴建偿还滨银公司截至2020年7月18日止的欠付贷款本金98912.81元、逾期利息3696.28元、逾期罚息1017.05元；2、判令韩兴建以欠付贷款本金与逾期利息之和102609.09元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年7月19日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对韩兴建名下发动机号为1934015302、车架号LGWEF5A55KH525062的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由韩兴建承担。韩兴建未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A9763810003、合同签订时间：2019年9月16日4、贷款发放时间：2019年9月18日5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：107000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：6.99%。实际利率：11.60%，贴息利率：4.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3303.36元。11、约定送达地址：广东省深圳市南山区××道××村××巷××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：（实际利率的150%）：17.4%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年9月25日。2、登记机构：广东省惠州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1934015302。4、抵押车辆车架号：LGWEF5A55KH525062。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年9月18日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2020年1月19日。4、提前到期日：2020年7月18日。5、逾期时未偿还本金：98912.81元。6、到期日前欠付利息：3696.28元。7、到期日前欠付罚息：1017.05元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩兴建应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金98912.81元及自2020年1月19日至2020年7月18日止未付期内利息3696.28元、逾期罚息1017.05元；二、韩兴建应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以102609.09元作为基数，自2020年7月19日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就韩兴建名下哈弗牌汽车（发动机号为1934015302、车架号为LGWEF5A55KH525062）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由韩兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初671号原告：吴舒炜，女，1968年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：陈曦，总经理。原告吴舒炜与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告吴舒炜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初670号原告黄健昕诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：原告吴舒炜诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初670号原告黄健昕诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  张清波审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月十六日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初8218号原告：卓习之，男，1965年10月1日出生，住北京市门头沟区。被告：张秀峰，男，1958年3月5日出生，住河北省承德市兴隆县。原告卓习之与被告张秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张鸣独任审理，原告卓习之、被告张秀峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓习之向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付货款914540元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2016年12月4日开始计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年、2016年，被告在我处购买二灰建筑材料，货款分别为552930元、361610元，共计：914540元。被告于2016年6月15日，2016年12月4日分别签下两次货款的欠条，后我多次催促被告要求其还钱，其一直未还，故请求法院判决其给付我货款914540元及利息。被告张秀峰辩称：我只承认2016年6月15日的欠条，欠552930元。2016年12月4日的欠条我不认可，要是我打的欠条都有我写的明细，这个欠条不是我写的，我也没签字。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日的欠条载明：结止到2015年12月31日止欠卓习之、许来友料场二灰料款计：552930元。经手人张秀华，欠款人张秀峰。另，张秀峰在欠条上注明：卓料厂上料惠新东桥不板结扣30000元。马驹桥不板结扣20000元。北大医院36车无机料是素料，扣54000元，运费21600元。以上解决之后再付款，否则拒付。卓习之认可上述内容，并同意一并扣除。2016年12月4日，张秀峰书写的欠条，载明：今有张秀峰2016年2月27日—10月30日拉卓习之料场混料合计欠款139360元，减去亦庄送料运费72150元，欠料款计67120元。+欠赵辛店料厂294400元，合计361610元。卓习之认可除张秀峰签字外，其余文字均系卓习之的会计书写，并认可“+欠赵辛店料厂294400元，合计361610元”部分系卓习之在张秀峰签字之后自己后补的。张秀峰于2016年给付卓习之10万元，2018年2月给付卓习之20万元。卓习之于2018年2月9日出具收到上述货款的收条。本案审理过程中，张秀峰申请对2016年12月4日张秀峰的签名进行鉴定。经北京天平司法鉴定中心鉴定，作出北天司鉴【2020】文鉴字第045号鉴定意见书，鉴定意见为：2016年12月4日《欠条》上“张秀峰”签名笔迹与样本上的张秀峰是同一人书写的。张秀峰交纳鉴定费5400元。上述事实有收条、欠条、鉴定文书及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，张秀峰从卓习之处拉料，并支付其料款，双方形成事实的合同关系。关于货款金额，对于2016年6月15日的欠条，双方对2015年12月31日前的货物及款项进行结算，卓习之认可张秀峰列明需要扣除的款项125600元，故基于该欠条张秀峰所欠货款，本院认定为427330元。对于2016年12月4日的收条，虽张秀峰不认可，但经过笔迹鉴定，该欠条落款处系本人签名，故对于67210元欠款部分本院予以确认；对于后加赵辛店料厂294400元部分，卓习之自认系其在张秀峰签完名之后自己添加，在张秀峰不予认可的情况下，卓习之应对该添加部分货款负有举证责任，其提交2016年5月9日至2016年10月30日张秀峰拉料记录，该记录仅有司机签字，在无张秀峰确认的情况下，卓习之未能提交其他证据证明该司机签字属于代表张秀峰的行为，或属于双方之间交易习惯，该记录亦未能对货款数额进行确认，因此，在张秀峰对该部分不予认可的情况下，卓习之提交的证据亦不足以证明其自行添加的欠款数额属于双方之间的共同意思表示，故本院对该添加部分的货款不予认定。张秀峰已付货款30万元，卓习之出具收条，本院对该还款予以确认。因此，本院认定张秀峰尚欠货款数额为194540元，对于卓习之要求张秀峰给付货款的诉求，在该数额内予以支持，超出部分不予支持。关于卓习之主张的迟延付款的利息，因双方对此没有约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张秀峰于本判决生效之日起十日内支付原告卓习之货款194540元；二、驳回原告卓习之的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12945元，由原告卓习之负担9967元（已交纳6473元，剩余3494元于本判决生效后七日内交纳），由被告张秀峰负担2978元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5400元，由张秀峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年十二月十六日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1341号 申请执行人：陈小珍，女，汉族，住五华县。 被执行人：梅州市鼎嘉企业管理有限公司。 法定代表人：周云芳 地址：五华县。 关于陈小珍与梅州市鼎嘉企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会的华劳人仲案调字（2020）120-125、129-130号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述仲裁调解：“一、双方确认权益登记表。二、被申请人于2020年11月15日前向申请人李群等8人支付一半的工资共13100元，剩余工资共13100元在2020年12月15日前支付清。三、。四、。”。本院于2020年11月20日立案执行,申请执行金额为1300元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院向其法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有1300元未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  魏秀云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14831号 原告:合肥元一物业管理有限公司,住安徽省合肥市瑶海区琅琊山路58号,统一社会信用代码9134010073003646XC。 法定代表人:黄明裕,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵星宇，安徽美林律师事务所律师。 被告:胡家顺,男,汉族,1946年11月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司与被告胡家顺物业服务合同纠纷一案中，原告合肥元一物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥元一物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥元一物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1185号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：郑俊岭，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告郑俊岭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告郑俊岭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款5459.29元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费26277.12元，每月保费729.92元。2016年11月23日，被告郑俊岭与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款44000元，郑俊岭自2016年11月23日至2019年7月23日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计5459.29元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%，光大银行发放贷款；2．个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、光大银行对账单，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。郑俊岭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，对上述证据及原告诉请的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款5459.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、保险费、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑俊岭于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款5459.29元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担5元（已交纳），由被告郑俊岭负担45元；公告费560元，由被告郑俊岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘瑞霞二〇二〇年十二月十日书 记 员  樊姗姗
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1811号 原告:毛某，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。 被告:何某,男,汉族，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。 原告毛某与被告何某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼,被告何某本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿付原告欠款11000元，承担利息3300元（11000元*30月*1%），合计14300元；2.要求被告承担本案的诉讼费用，事实及理由：2018年2月11日，被告欠到原告2016年至2017年的挖掘机工时费11000元，被告向原告出具欠条一份，时至今日两年有余，期间经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请人民法院敬请公断。 被告何某未作答辩。 原告毛某为证明其诉讼请求成立，提交欠条一张，经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2017年期间，原告受雇于被告在其承包的张掖市甘州区金沙苑小区驾驶挖掘机从事打地坪、挖地坪的工作。2018年2月11日经结算，被告拖欠原告2016年至2017年挖机工钱共计11000元，并于当日向原告出具欠条一张，该款项经原告索要，被告至今未予偿付。 本院认为，原告为被告提供劳务，。被告何某拖欠原告石料款38150元，由原双方形成劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。原告要求被告偿付劳务费11000元的主张，由原告的陈述及提交的欠条予以证实，故对该诉讼请求予以支持。因被告何某出具的欠条上未约定支付利息，亦未约定欠款的偿还期限，故原告要求被告何某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何某未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某于判决生效后十日内支付原告毛某劳务工资11000元； 二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，公告费600元，由被告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 人民陪审员  何文华 人民陪审员  杨秀珺 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14732号原告：杨洋，女，1985年7月12日出生，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**16A、17/21/23。法定代表人：张淑芹。原告杨洋诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，2020年12月24日，原告杨洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨洋撤诉处理。审判员  江正春二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙震颐
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4447号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：吴凤辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市。 本院于2020年12月3日移送执行被执行人吴凤辉缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初470号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4447号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3258号原告：刘光华，男，1973年4月29日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队432号，公民身份号码441××××××××××××072。委托代理人：黄荣发，广东可一律师事务所律师。被告：刘国辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队313号，公民身份号码442××××××××××××090。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水区×××××××××××××××××××××自编之一，统一社会信用代码914××××××××××××362。负责人：罗健锋。本院在审理原告刘光华诉被告刘国辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司佛山市三水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘光华于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘光华的撤诉申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘光华撤回起诉。案件受理费1933元，由原告刘光华负担。审判员  徐海球二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜国新
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初240号   原告：李某1，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：姜某，内蒙古无涯律师事务所律师。   被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。   法定代表人：王某。（未出庭）   被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。   法定代表人：张某。(未出庭)   被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。   法定代表人：吴某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：武某，汉族，现住内蒙古自治区。   被告：阿尔山市人民政府。   法定代表人：李某2。   委托诉讼代理人：禹某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   原告李某1与被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、被告阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司、被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司、被告阿尔山市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人姜某、被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）委托诉讼代理人武某、被告阿尔山市人民政府（以下简称市政府）委托诉讼代理人禹某到庭参加诉讼。被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称阿尔山国投公司）、被告阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（大明公司）经本院依法传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原告与第二被告签订的拆迁补偿协议；2、要求判令被告给付房屋拆迁赔偿款共计人民币284400.00元。（临时过渡性安置补偿费：93600元；违约金：40800元；回迁房屋价值补偿款：150000.00元）；3、诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由为，原告于2013年11月7日与第二被告大明公司签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，第一被告国投公司为第二被告的拆迁委托方，第二被告为原告出具回迁证明一份，证明内容为：原告回迁楼号为阿尔山市君悦家苑2号楼2单元401室，但该楼没施工，后给原告调到××楼㎡，阿尔山市建设局与第三被告签订有《土地出让合同》，双方约定出让土地的拆迁工作及费用及回迁事宜均由第三被告即君悦家苑小区开发方昊龙公司承担，但因三被告至今未能向原告提供安装电梯的可以正常居住的回迁的楼房，该楼为7层至今未安装电梯，因原告腿部残疾无法爬7层的楼梯，导致原告至今仍租房居住，综合以上事实，原告认为被告属严重违约，现要求被告赔偿因其严重违约造成协议不能履行，给原告造成的所有经济损失，要求按2016年阿尔山市棚户区改造补偿标准给予原告经济补偿，特提出以上诉求，望本院尽快受理并公正判决。（赔偿明细：1、回迁楼货币补偿价款：2500元/㎡×60㎡=15万元；2、临时过渡性安置及逾期期间补偿费93600元（12元/㎡/户/月×18月×60㎡=12960元+12元/㎡/户/月×56月×60㎡×2倍=80640元，2015年5月7日至2020年1月7日共56个月，按双倍计算）   被告昊龙公司答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，回迁房屋不符合阿尔山的市场价值，违约金的计算没有依据，因为关于简装修，合同没有约定，不应该给付，天梯费是预收的，在电梯使用之日起开始计算，电梯以由阿尔山市建设局联系，在近期进行安装。该拆迁协议履行不能的责任在政府，承担责任的主体是政府，应该以拆迁协议时的标准，折合房屋拆迁的价格，进行给付。   被告市政府答辩称，市政府不是合同当事人，故不承担义务；关于李某1得到诉请，未安装电梯，并不能达到解除合同的目的，且李某1已经领取钥匙，其实际行动，认可了房屋的交付，关于违约金，临时安置补偿，房屋剩余价值补偿，你没有事实和法律依据，关于装修保证金，电梯费，阿尔山市政府没有收取，要求阿尔山市政府返还没有事实依据。   法庭总结的争议焦点为，1、被告主体是否适格；2、原告诉请的依据。   原告李某1围绕争议焦点出示下列证据：   出示回迁楼号票据复印件一份，证实原告回迁的楼不是这个楼，后来给调换到××楼，也没有电梯，原告是残疾人根本无法上楼；   出示残疾证复印件一份，证实原告李某1残疾等级是二级，肢体残疾；   出示交费票据原件2页，证实原告交过电梯费和装修保证金；出示新城街办事处出具的证明复印件一份，证实在2017年9月份才供水，原告领取钥匙时自来水都没有。   被告昊龙公司质证认为，电梯费是预收，使用后才开始计算，对回迁楼号票据及其它昊龙公司票据认可，对残疾证无异议。   被告市政府质证认为，对回迁楼号票据真实性合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，对交费票据的真实性合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，费用是昊龙公司收取，不是市政府收取，对残疾证无异议，对街道的证明因为没有公章以及经办人、负责人签名，故不予认可。   被告昊龙公司围绕争议焦点出示下列证据：   出示投资合作协议、转让合同、通知证实昊龙主体不适格。   原告质证认为对于投资协议、合同、通知无异议，昊龙公司和政府是合作关系，应承担连带责任。   被告市政府质证认为，投资合作协议，该协议名为投资合作协议，实际上是招商引资协议，不能以合同的名头来认定合同的性质，应该以合同的条款来确定合同的性质，合同中的市政府仅仅是配合作用，合同也未出现风险分担以及利益的共享等，因此是招商引资协议，对出让合同的真实性和合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，合同上土地出让金价格也远远低于净地的转让价格，同时又以其他形式返还50%土地出让金给昊龙公司，该土地出让金远远不能覆盖拆迁补偿的价格，昊龙公司是以毛地的价格取得净地，昊龙公司不承担征拆费用，会损害国家利益造成国有资产流失。   被告市政府没有证据提交。   被告大明公司未到庭也未提交证据。   被告阿尔山国投公司未到庭也未提交证据。   经审理查明，李某1诉称和大明公司签订房屋征收与补偿协议，约定李某1回迁阿尔山市君悦佳苑2号楼2单元401室，因为该楼未施工，后调至××苑，面积为59.05平方米。2016年10月2日，李某1领取了钥匙。   另查明，原告为残疾人，肢体残疾，回迁的××苑尚未安装电梯。   本院认为，从原告所提交的证据来看，无法确定原告被拆迁房屋的面积，也无法确定原告约定的回迁楼交付的时间，故对于其安置补助费无法计算，原告应承担举证不能的责任，对于其解除协议的诉请，虽因楼房未安装电梯导致原告不便，但尚未达到解除合同的条件，原告如因未安装电梯导致实际额外支出损失，可另案诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   案件受理费9488.00元（原告缓交），由原告李某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 李春城   审判员 王丽慧   审判员 王 磊     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 包泽明   书记员 马 腾   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12674号原告：于昊桐，男，1989年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊平，女，1965年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京保兴利房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼3层323号。法定代表人：马岩。原告于昊桐与被告北京彩星行投资顾问有限公司（以下简称彩星行公司）、绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称绿地京永公司）、北京保兴利房地产经纪有限责任公司（以下简称保兴利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于昊桐之委托诉讼代理人彭莎、刘俊平，被告绿地京永公司之委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼。被告彩星行公司、被告保兴利公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。于昊桐向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原告与彩星行公司签订的《北京市商品房认购书》；2．请求法院判决彩星行公司返还原告房款1493335元（其中购房款1113153元，装修款380182元），并支付资金占用利息（自2017年3月11日起至实际支付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,并向原告支付违约金772000．5元；3．请求法院判决绿地京永公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4．请求法院判决被告保兴利公司返还电商费10万元，并支付资金占用利息（自2017年3月11日起至实际支付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5．请求法院判决被告彩星行公司对第四项诉讼请求承担连带返还责任；6．请求法院判决彩星行公司承担本案的保全费、案件受理费。事实与理由：2016年10月12日，原告在绿地京永公司售楼处，与彩星行公司签订《北京市商品房认购书》，购买绿地京永公司开发的位于北京市房山区XX项目中第X幢XX号房，房屋总价款为2573335元,其中房款部分为2193152．88元，装修改造费380381．18元，原告通过贷款方式支付购房款。2017年3月10日，原告向被告分别支付了房款、装修改造费、电商费。2017年3月26日，北京市发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，对个人购买办公类商品房进行规范。根据该公告，原告不再享有购买该房屋的资格。双方经协商确定继续履行方案后，被告迟迟不继续履行合同。根据相关法律规定，被告的上述行为存在过错，构成违约，原告要求退款及给付违约金于法有据。被告保兴利公司无任何居间服务，且根据相关规定，不应收取电商费，故应退还所收取的费用。电商费系由于彩星行公司捆绑搭售而支出的费用，并在彩星行公司处刷卡支出，故彩星行公司对电商费有连带退还义务。请求贵院支持原告的诉讼请求。绿地京永公司辩称，原告要求我方承担责任没有事实及法律依据，应依法予以驳回。原告与彩星行公司签订商品房预约合同，相关款项由彩星行公司收取，我方与原告之间没有任何合同关系，因此不同意原告的诉讼请求。彩星行公司、保兴利公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，彩星行公司（出卖人）与于昊桐（买受人）签订了《北京市商品房认购书》（以下简称《认购书》），约定买受人预约购买位于北京市房山区XX项目中第X幢XX号房，房屋总价款为2573335元,其中房款部分为2193152．88元，装修改造费380381．18元。双方还约定了其他权利义务。2017年3月10日，于昊桐向彩星行公司交纳房款1113153元及装修改造费380182元，彩星行公司向于昊桐出具了收款收据。同日，于昊桐向保兴利公司交纳涉案房屋电商费10万元，保兴利公司向于昊桐出具了收款收据。2017年3月26日，北京市下发《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》。根据该公告，于昊桐不再具备商业、办公类项目商品房的购房资格。本院认为：于昊桐与彩星行公司在自愿基础上签订的《认购书》，是双方真实意思表示，合法有效。《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》的出台，导致于昊桐已无购买商业、办公类项目商品房的资格，继续履行将导致合同目的不能实现。该公告的发布属不可预见的客观事实，且不可归责于双方当事人，于昊桐请求法院解除其与彩星行公司签订的《认购书》有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。于昊桐要求彩星行公司返还购房款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因《认购书》解除并非双方当事人的过错所致，于昊桐要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。于昊桐要求保兴利公司返还电商费理由正当，本院予以支持。于昊桐要求绿地京永公司就返还购房款、装修款及支付利息承担连带责任，依据不足，本院不予支持。于昊桐要求彩星行公司就返还电商费及支付利息承担连带责任，依据不足，本院不予支持。于昊桐要求彩星行公司承担保全费，依据不足，本院不予支持。彩星行公司、保兴利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告于昊桐与被告北京彩星行投资顾问有限公司签订的《北京市商品房认购书》；二、被告北京彩星行投资顾问有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告于昊桐购房款1493335元（含装修改造费）；三、被告北京保兴利房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告于昊桐电商费10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告于昊桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12862元，由原告于昊桐负担4198元（已交纳），由被告北京彩星行投资顾问有限公司负担8120元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京保兴利房地产经纪有限责任公司负担544元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙震颐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27976号原告：单罡，男，1994年1月16日出生，满族。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：宫红峰，男，1995年4月30日出生，蒙古族。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，该公司职员。原告单罡与被告宫红峰、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单罡，被告宫红峰、被告大地保险公司委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单罡向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告赔偿经济损失共计人民币13602元，其中住院伙食补助费700元，营养费2050元，护理费4950元，交通费1000元，误工费4902元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日19时40分,在北京市丰台区三环辅路马家堡中路三环口至万芳桥段南站南广场西口,被告驾驶×××号普通二轮摩托车由东向北行驶过程中,与由东向西骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出具的道路交通事故认定书认定:被告负全部责任。事故发生后,原告被送往北京丰台右安门医院,该院诊断原告为左膝关节半月板损伤等需要住院治疗。原告于2019年10月26日至2019年11月6日住院治疗,经过11天住院治疗。事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，为维护原告的权益，故诉至法院。被告宫红峰辩称：原告主张的赔偿数额太高，我赔偿不了这么多钱。被告大地保险公司辩称：涉案车辆在我处上有交强险，在交强险内同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日19时40分，在北京市丰台区三环辅路马家堡中路三环口至万芳桥段南站南广场西口，宫红峰驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向北行驶，单罡骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成单罡及坐车人陈世丽受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，宫红峰负事故全部责任，单罡无责任。事发后，单罡后被告送往丰台区右安门医院治疗，诊断为左膝关节韧带损伤、左膝关节半月板损伤、头外伤后神经症反应、左膝皮擦伤、左肘皮擦伤。单罡自2019年10月26日至2019年11月6日期间共计11天住院治疗，出院医嘱为“1.建议全休一个月；2.一个月后门诊复查；3.建议必要时至专科医院进一步诊治；4.左腿不能持重一个半月；5.不适随诊。”另查，事故发生时，京×××车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。且，单罡、宫红峰、大地保险公司庭审中共同确认该案交强险份额全部给另一伤者陈世丽使用。上述事实，有交通事故认定书复印件、住院病历、诊断证明、工作证明、误工证明、银行卡复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。宫红峰与单罡发生交通事故，致使单罡受伤，宫红峰负事故全部责任。宫红峰所驾车辆在大地保险公司投保交强险，故大地保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由宫红峰承担。单罡、宫红峰、大地保险公司庭审中共同确认该案交强险份额全部预留给另一伤者陈世丽使用，本院不持异议。单罡主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；单罡主张的营养费，本院根据其受伤情况，本院酌情确定为600元；关于单罡主张的护理费，其未提交相应证据，本院综合住院天数、护理人员情况等，本院酌定为800元；原告主张的误工费，原告主张的误工期过长，本院根据医嘱及原告伤情酌情确定为一个半月，原告主张的误工费计算标准证据不足，本院酌情确定为2451元；原告主张的交通费，根据其就医、复查情况酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告宫红峰于本判决生效后七日内赔偿原告单罡住院伙食补助费700元、营养费600元、护理费800元、交通费500元、误工费2451元；二、驳回原告单罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告单罡负担45元，被告宫红峰负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋如超
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2717号 原告：王雷，男，1981年11月10日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：汪玉锋，男，1970年10月6日生，汉族，住秦皇岛市。 原告王雷与被告汪玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告汪玉锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金24296元，2014年1月1日至2018年12月19日前的利息11073元，总计35369元；2、自2018年12月20日起以本金24296元为基数按年息5%计算利息至还清全部借款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告汪玉锋受让昌黎县惠冀再生能源利用有限公司，原公司股东王建军、被告汪玉锋与原告签订《债务转让协议》，约定昌黎县惠冀再生能源利用有限公司拖欠原告的借款人民币63280元由被告负责偿还。按照协议约定，被告汪玉锋已在《债务转让协议》签订之日给付原告18984元，剩余的44296元转为被告借款，借款期限为2014年1月1日至2015年12月31日，借款利息为年息5%，到2015年12月31日，被告应给付原告借款本息人民币48725.6元，借款期满，被告未履行还款义务，我于2018年11月向昌黎县人民法院提起诉讼，由于庭前被告在2018年12月19日主动还款20000元，撤诉。2014年1月1日至2018年12月19日前的利息11073元，总计35369元，至今未偿还。原告诉至法院，请法院依法判决。 被告汪玉锋在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告王雷向昌黎县惠冀再生能源利用有限公司供应煤，原告将煤交付后，63280元煤款未付。2014年，昌黎县惠冀再生能源利用有限公司由王建军转让给被告汪玉锋，被告汪玉锋同时受让所欠煤款63280元的债务，原告、被告与王建军签订《债务转移协议》，同时约定该借款年息为5%。签订协议之日，被告汪玉锋偿还借款18984元，又于2018年12月19日偿还20000元，尚欠本金24296元，2014年1月1日至2018年12月19日的利息11073元及2018年12月20日之后按本金24296元年息5%的利息。以上事实有原告提交的《债务转移协议》、原告当庭陈述、庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告均具有民事行为能力，双方就原所欠货款转为借款事宜达成一致，意识表示真实，自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，为有效的民间借贷法律关系。原、被告就该债务的权利义务约定应及时履行，双方因民间借贷产生的债权债务关系明确，故原告请求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪玉锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款24296元及利息（2014年1月1日至2018年12月19日的利息以44296元为基数按年息5%计算；自2018年12月20日起至本息清偿之日止的利息，以24296元为基数按照年息5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取342元（已预交），由被告汪玉锋负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李绍辉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9807号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：刘浩(系公司员工)，女，1995年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱竹成。原告上海德佑物业顾问有限公司诉被告上海禾柃房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金XXXXXXX元，并按照银行同期贷款基准利率的二倍计算自起诉之日至合同履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告就“泰禾大城小院”项目签订销售代理合同，委托期限自2017年11月1日至2019年12月31日止。原告按约在委托期限内带看成交的房源中有19套达到佣金支付的标准共计XXXXXXX元，被告至今未付，故诉至法院。被告上海禾柃房地产开发有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案在审理过程中，被告因涉嫌非法经营已被上海市公安局崇明分局立案侦查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海德佑物业顾问有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇二〇年十二月十一日书记员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0391民初3684号原告：深圳市宝安区越祥五金塑胶制品厂。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业区富塘路15号。法定代表人：周五林，厂长。委托诉讼代理人：郑绪华，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佐，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：三力工程有限责任公司（ProjectTri-ForceLLC）。住所地：615S.DupontHighway（杜邦高速路南615号）。被告：晋利盛（上海）贸易有限公司。住所地：上海市静安区江宁路212号9层A室。法定代表人：JONATHANDANIELCHITAYAT，该公司董事。委托诉讼代理人：杨挽涛，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲筱竹，北京市中伦（上海）律师事务所律师。第三人：晋盛泽西有限公司（GENIMEXJERSEYLIMITED），住所地：SecondFloor，MiellesHouse，LeRueDesMielles，St.Helier，JerseyJE23QD。案由：国际货物买卖合同纠纷原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告三力工程有限责任公司立即向原告支付货款1102562.92美元【按2017年10月19日的汇率（人民币元/美元=6.62）折合人民币7298966.53元】；2.判令被告三力工程有限责任公司赔偿逾期付款所致的损失（以人民币7298966.53元为基数，按中国人民银行同期同类逾期罚息利率计算，自2017年10月20日起暂计至2018年8月31日止期间的逾期付款损失为416725.37元，实际应计至被告全额支付货款之日止）；3.判令被告晋利盛（上海）贸易有限公司对被告三力工程有限责任公司的上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告晋利盛（上海）贸易有限公司（以下简称“晋利盛公司”）系被告从事案涉国际贸易代理商。2017年5月26日，晋利盛公司的工作人员汪芸（英文名ＬｙｄｉａＷａｎｇ）向原告发送附有订单（编号：ＰＯ-ＯＢＵ-03757）的电子邮件。该订单载明：原告为该订单的供货方，订货详情为ＤＵＣＫＭＣ0001-0，数量为30180套，总价941494.05美元；装船条件为ＦＯＢ深圳；付款条件为10%预付款，余款凭提单传真件支付等。原告于2017年6月1日对前述订单盖章确认后，通过电子邮件回传给晋利盛公司的工作人员汪芸。2017年6月7日，晋利盛公司再次向原告发送电子邮件，对前述订单进行修正，修正后的订单中，除将订货数量调整为37180套以及相应总价调整为1160083.05美元以外，其他内容均未改变。原告于2017年6月29日对前述经修订的订单盖章确认并回传给晋利盛公司。至此，原告与第三人之间的买卖合同成立。订单签署后，原告即组织生产，并于2017年7月21日至2017年9月11日期间，根据订单所载电子邮箱地址ｊｏｙ×××＠ｇｅｎｉｍｅｘ.ｃｏｍ.ｔｗ发出的指令，将货物分别交付给指定货代并取得相应货代签发的提单。原告于2017年7月17日向晋利盛公司提示提单以要求付款，但晋利盛公司以被告三力工程有限责任公司（以下简称“三力工程公司”）尚未支付其货款为由拒绝支付原告的上述货款。无奈之下，自2017年8月14日起，原告根据被告三力工程公司的请求，通过电放提单的方式相继指示相应货代向被告三力工程公司指定人士交付了提单。但至今仍未收到货款。原告认为，原告根据合同约定完成了交货义务，并将提单电放给被告三力工程公司，原告已经履行了卖方在合同项下的交付货物和交付提单的全部合同义务。被告三力工程公司作为买方依约应当支付货款，被告三力工程公司至今拒绝付款的行为构成严重违反合同，给原告造成巨大的经济损失。被告三力工程公司作为被告晋利盛公司的委托人，对于被告晋利盛公司处理案涉交易存在授权不明的情形，依法应当由被告晋利盛公司与被告三力工程公司对该等付款义务承担连带责任。贵院作为涉外合同签署地具有管辖权的法院，依法对本案具有管辖权。为此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。案件审理过程中，经本院主持调解，原告与被告晋利盛公司自愿达成如下协议：一、被告晋利盛（上海）贸易有限公司于收到本院送达的本调解书之日起五个工作日内向原告深圳市宝安区越祥五金塑胶制品厂指定的账户（户名：郑芬钦，开户行：中国农业银行深圳市东方支行，账号：62×××17）支付和解款人民币50万元；二、原告深圳市宝安区越祥五金塑胶制品厂放弃本案中对被告晋利盛（上海）贸易有限公司和第三人晋盛泽西有限公司任何可能的债权，不再因任何理由、在任何司法管辖区就本案相关的任何纠纷向晋利盛（上海）贸易有限公司和晋盛泽西有限公司提起任何形式的索赔，否则应当向晋利盛（上海）贸易有限公司返还上述和解款项；三、如被告晋利盛（上海）贸易有限公司在收到本院送达的本调解书后的10个工作日内未能支付上述和解款项，原告深圳市宝安区越祥五金塑胶制品厂有权向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  曲 卓人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  苏 峰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 洋书 记 员  赖佳宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58013号原告：张某某，女，1980年6月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈凯峰，男，住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：殷宏，镇长。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。被告：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严建新，执行董事。委托诉讼代理人：朱鋆涛，男。被告：张春祥，男，1967年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某诉被告张春祥、上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下简称祝桥镇政府)、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第四房屋征收事务所)互易合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈凯峰、唐建，被告第四房屋征收事务所委托诉讼代理人朱鋆涛、被告祝桥镇政府的委托诉讼代理人孟锋，被告张春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：确认被告祝桥镇政府、被告第四房屋征收事务所与被告张春祥签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》无效。事实与理由：原告拥有上海市浦东新区小圩村北张家宅XXX号农村宅基地房屋(以下简称系争房屋)五分之二的产权，户口亦在系争房屋内，且从未享受过福利分房和其他动迁利益，理应作为被安置对象。被告第四房屋征收事务、祝桥镇政府在与被告张春祥签订《上海市协议置换集体土地居住房屋补偿安置协议》(以下简称《补偿安置协议》)时，未将原告列为被安置对象。三被告签订的上述协议存在恶意串通损害原告利益的情况。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告第四房屋征收事务所、祝桥镇政府、张春祥共同辩称：《补偿安置协议》是三被告协商签订，符合本次协议置换的口径，而且该协议已经实际履行，不存在侵犯原告合法权益的事实。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告祝桥镇政府(甲方)、被告第四房屋征收事务所(实施单位)、被告张春祥(乙方、被补偿人)签订就系争房屋的补偿安置事宜签订《补偿安置协议》，约定被置换人为张春祥、王秀凤、张亨达。其中王秀凤为被告张春祥的妻子，张亨达为被告张春祥的儿子。另查明，系争房屋的宅基地使用证上载明的土地使用权利人为张根娣，2009年的社员建房用地申请表中载明申请人为张根娣、家庭成员为许银林(张根娣的丈夫)以及本案被告张春祥。1998年许银林去世，2006年张根娣去世。2019年4月，本案原告、被告张春祥以及案外人张某某向法院起诉要求继承母亲张根娣名下的系争房屋，后经法院主持调解，各方自愿达成协议，确认系争房屋三人按份共有，其中张某某、张福祥各占五分之二。2019年6月，原告的户口迁入系争房屋内。再查明，《浦东国际机场北侧南块土地储备项目四期居民房屋协议置换补偿实施口径》(以下简称《实施口径》)，明确房屋置换协议的双方当事人系指置换人与被置换人。被置换人为宅基地使用人或房屋权利所有人。在应安置人口的认定中明确，区征收中心通过协议置换备案之日在置换房屋的所在地符合农村村民建房条件的人员为应安置人口。协议置换备案之日为2018年12月。庭审中，原告提供了1982年的社员建房用地申请表以证明被拆房屋的原始产权情况。被告第四房屋征收事务所、祝桥镇政府、张春祥对真实性无异议但对关联性不予认可，表示该份申请表已经被1990年的申请表取代。以上事实，由《补偿安置协议》、《实施口径》、上海市农村宅基地使用证、宅基地使用权申请表及审核表、建房用地申请表等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据相关操作口径，被告第四房屋征收事务所、祝桥镇政府依据1990年社员建房用地申请表确定被告张春祥为被置换人并与其签订《补偿安置协议》符合相关规定和操作口径。原告在协议置换备案之日前户口并不在系争房屋内，根据操作口径也无法被认定为宅基地使用人或房屋权利所有人的条件，不符合应安置人口认定的条件。故原告以三被告恶意串通签订《补偿安置协议》，损害原告利益为由，要求确认《补偿安置协议》无效的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告张某某的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年十二月一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3580号申请执行人：贵州瑞特工程机械有限公司，地址：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路楠竹花园A栋1层47号。被执行人：贵州独山宏鑫顺达实业有限公司，地址：贵州省黔南布衣族苗族自治州独山县百泉镇尧梭村甲猛组（独山甲旺建材有限公司内）。双方当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2019）黔0111民初6835号民事调解书，被执行人应向申请执行人履行偿还204186.50元并继续支付相应利息的义务。因被执行人未履行付款义务，本院依法于2020年09月03日立案强制执行。本案立案后，申请执行人于2020年12月29日撤回了执行，本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0111执3580号案件的执行程序。申请执行人可在两年内向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文内容）审判员  胡晓东二〇二〇年十二月二十九日书记员  马志超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5609号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李彬，男，1992年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30556号之二原告：广东中叶环保科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××××××××501卡，统一社会信用代码914×××××××××××838N。法定代表人：叶斌，经理。委托诉讼代理人：莫文财，广东永隆律师事务所律师。被告：中山国丹中医院有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××交汇处（中京大厦），统一社会信用代码914×××××××××××877X。法定代表人：李某1。原告广东中叶环保科技有限公司与被告中山国丹中医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告广东中叶环保科技有限公司以原、被告达成和解并已履行完毕为由，于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东中叶环保科技有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中叶环保科技有限公司撤诉。案件受理费2408元，减半收取计1204元，诉讼保全申请费1047元，合共2251元（原告广东中叶环保科技有限公司已预交3455元，由本院退回原告广东中叶环保科技有限公司1204元），由原告广东中叶环保科技有限公司负担。审 判 长  姚 班人民陪审员  赵苑蓝人民陪审员  刘廷霞二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘尉婷
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初732号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人蒋璋，男，1983年9月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，系北京际恒锐智企业管理顾问有限责任公司创意群总监，住本市西城区；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年9月23日被刑事拘留；同年10月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王岩，北京市盈科律师事务所律师。辩护人毛炜程，北京市盈科律师事务所实习律师。被告人王鑫帝，男，1991年10月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系北京际恒锐智企业管理顾问有限责任公司高级客户经理，住本市海淀区；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年8月11日被羁押；同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]745号起诉书指控被告人蒋璋、王鑫帝犯非国家工作人员受贿罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张薛出庭支持公诉，被告人蒋璋及其辩护人王岩、毛炜程，被告人王鑫帝及其辩护人徐世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蒋璋伙同被告人王鑫帝于2019年8月至2020年6月间，分别利用二人担任北京际恒锐智企业管理顾问有限公司创意群总监及高级客户经理的职务便利，在负责华为数字社交传播项目供应商选取和作品验收等工作中，由王鑫帝经手，先后多次向供应商冯某、冯欣、嵇某、崔某等人索要钱款共计人民币31.5万元，并承诺为上述供应商在后续业务合作、加快验收结算方面提供帮助。被告人王鑫帝于2020年8月11日被北京市公安局东城分局和平里派出所民警抓获归案；被告人蒋璋于同年9月23日经电话通知自行到和平里派出所接受调查。被告人蒋璋退缴涉案赃款人民币15万元，被告人王鑫帝退缴涉案赃款人民币16.5万元。上述事实，被告人蒋璋、王鑫帝在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局和平里派出所出具的的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人魏某、冯某、嵇某、崔某、霍某、张某、许某的证言，北京际恒锐智企业管理顾问有限公司出具的授权委托书、报案材料、营业执照、入职信息登记表、蒋璋及王鑫帝岗位职责、房屋租赁合同、服务合作合同、服务合同、视频制作及发布合同、电脑邮件记录，银行账户历史明细清单，微信聊天及转账记录，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，户籍证明及被告人蒋璋、王鑫帝的供述等证据予以证实，足以认定。被告人蒋璋的辩护人认为，被告人蒋璋有自首情节、认罪认罚，已退缴赃款，其不是犯意提起及具体实施者、所分赃款亦不多，建议法庭考虑上述情节予以量刑。被告人王鑫帝的辩护人对指控的罪名不持异议，认为被告人王鑫帝系初犯、偶犯、主观恶性小、社会危害性小，其认罪认罚、积极退赃，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人蒋璋、王鑫帝无视国法，身为公司工作人员利用职务上的便利，索取他人钱财，为他人谋取利益，数额较大，其行为妨害了公司的管理秩序，均已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人蒋璋、王鑫帝犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蒋璋具有自首情节，积极退缴赃款，依法予以从轻处罚；被告人王鑫帝自愿认罪认罚，积极退缴赃款，依法予以从宽处罚；二被告人的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公司正常的管理秩序，对被告人蒋璋依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，对被告人王鑫帝依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人蒋璋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。）二、被告人王鑫帝犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年5月10日止。）三、扣押在案的被告人蒋璋人民币十五万元、王鑫帝人民币十六万五千元予以没收。四、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11462号之一 申请执行人：冯丽娜,女，汉族,1997年11月24日出生,住广东省阳江市江城区。 被执行人：黄俊杰,男,汉族,1989年10月26日出生,住广州市番禺区。 关于冯丽娜与黄俊杰民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14666号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11462号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款301.71元，全部转执行费；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11462号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  区楚欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3534号 原告：福建省泉州土产日杂采购供应站，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：黄紫华，经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘南钦，福建贤泰律师事务所律师。 被告：郑鸿波，男，1949年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李梅华，女，1953年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郑思萍，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省泉州土产日杂采购供应站（下简称土产日杂供应站）与被告郑鸿波、李梅华、郑思萍物权保护纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土产日杂供应站的委托诉讼代理人刘南钦，被告郑鸿波到庭参加诉讼。被告李梅华、郑思萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 土产日杂供应站向本院提出诉讼请求：1.判令郑鸿波、李梅华、郑思萍立即腾空并返还土产日杂供应站所有的址于泉州市鲤城区XXX巷XXX号2号楼福建省泉州××宿舍××室房屋；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：坐落于泉州市鲤城区金鱼巷116号2号楼福建省泉州××宿舍××室房屋为土产日杂供应站公房，房屋所有权人为土产日杂供应站，该房屋建于20世纪60年代，系土石木结构二层楼房，2018年6月27日经泉州市房屋安全鉴定所鉴定为Ｄ级危房。郑鸿波、李梅华、郑思萍在无任何相关依据的情况下长期占用上述房屋。土产日杂供应站自2018年8月份起就要求郑鸿波、李梅华、郑思萍腾退返还房屋，并多次联合社区、街道、司法所一起敦促腾退，但郑鸿波、李梅华、郑思萍均无理推诿，拒不腾退返还。综上，土产日杂供应站为维护自身的合法权益，诉至法院。 郑鸿波辩称，郑鸿波之父郑某某生前系土产日杂供应站的职工，于20世纪70年代初经单位福利分房政策有权取得案涉址在泉州市鲤城区XXX巷XXX号2号楼205、206室房屋的所有权，现全家户口均落户于案涉房屋内，有权享有案涉房屋的使用权、收益权、居住权。因土产日杂供应站的过错导致郑鸿波未能依据企业改制及房改政策等相关法律规定变更所有权性质，并将所有权变更至郑鸿波名下，致案涉房屋成为小产权房，严重损害了郑鸿波的合法权益。2018年8月起，土产日杂供应站联合社区、街道、司法所等相关机构的负责人与郑鸿波协调危房腾退事宜，双方协商一致由土产日杂供应站支付郑鸿波租房补贴、腾退费用等相关补贴5万元后，郑鸿波予以腾退。达成一致协议后，郑鸿波未能收到任何补贴。据悉，土产日杂供应站已依约为同一栋楼的部分业主在省五建另行租赁房屋并支付补贴费用。郑鸿波夫妻为孤寡老人，育有一女患精神残疾，案涉房屋系唯一住房，无享受任何扶贫、低保等政策补贴。在土产日杂供应站未依约支付补贴的情况下，腾退房屋后无处可居。望法庭在查明情况后，依法督促土产日杂供应站依约支付5万元补贴费用，便于郑鸿波一家早日搬离危房。 李梅华、郑思萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李梅华、郑思萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 址在鲤城区XXX巷XXX号2号楼的房屋系土产日杂供应站所有。该楼房建于上世纪60年代，系土石木结构二层楼房，2018年6月27日，经泉州市房屋安全鉴定所鉴定为构成整幢危房（D级）。郑鸿波、李梅华系夫妻关系，二人育有一女郑思萍。郑鸿波之父郑某某生前系土产日杂供应站职工。上世纪70年代，土产日杂供应站将鲤城区XXX巷XXX号2号楼205、206室房屋作为职工宿舍供郑湖跳一家居住。郑某某去世后，郑鸿波、李梅华、郑思萍一家仍继续居住于上述案涉房屋。2018年8月起，土产日杂供应站开始要求郑鸿波一家腾退返还案涉房屋，并联合社区、街道、司法所等部门与郑鸿波一家协调危房腾退事宜。现郑鸿波一家已搬离案涉房屋，但仍留存部分物品。因双方就腾退补贴事宜未能协商一致，郑鸿波一家拒绝将房屋钥匙返还土产日杂供应站及办理房屋交接手续。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。土产日杂供应站提供的房屋所有权证可以证明案涉房屋的所有权人系土产日杂供应站。土产日杂供应站作为所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其将案涉房屋作为宿舍供其职工居住、使用，并不因此改变房屋的权属。现案涉房屋已成危房，土产日杂公司要求郑鸿波、李梅华、郑思萍腾空返还案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。郑鸿波一家继续占用案涉房屋，缺乏法律依据，其答辩理由本院不予采纳。李梅华、郑思萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑鸿波、李梅华、郑思萍应于本判决生效之日起十日内将鲤城区XXX巷XXX号2号楼205、206室房屋腾空返还福建省泉州土产日杂采购供应站。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑鸿波、李梅华、郑思萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史赠莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  连丽娜 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 …… 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14766号原告：上海闽沪供应链管理有限公司被告：宁波隆湾建筑材料有限公司被告：袁建锋被告：胡彬华被告：杨贤华原告上海闽沪供应链管理有限公司与被告宁波隆湾建筑材料有限公司、袁建锋、胡彬华、杨贤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序。2020年12月11日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海闽沪供应链管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告负担(已交纳)。审 判 员  赵 阳二〇二〇年十二月十七日法官助理  褚马懿书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初148号原告：侯某,男,汉族,1950年2月18日生，居民身份号码×××,住代县。被告:李某1,男,汉族,1970年7月15日生,住代县。被告:李某2,男,汉族,1967年10月7日生，居民身份号码×××,住代县。被告:王某,男,汉族,1990年5月13日生，居民身份号码×××，住代县。原告侯某与被告李某1、李某2、王某物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告侯某于2020年12月29日向本院申请撤回对被告李某1、李某2、王某的起诉。本院认为，原告侯某的撤诉申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费200元（减半收取），由原告侯某承担。审 判 员 李春凯 二〇二〇年十二月三十日法官助理 王浩然书 记 员 庞烨婷
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4833号 原告：邹卫龙，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市余干县，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：童国荣，海宁市长安法律服务所法律工作者。 被告：柯善锐，男，1993年9月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院于2020年8月3日立案受理了原告邹卫龙诉被告柯善锐加工合同纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2020年9月3日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告委托诉讼代理人童国荣到庭参加诉讼，被告柯善锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告诉称：原、被告素有服装加工业务。2020年1月2日，经双方结账，截至2020年1月2日，被告共欠原告加工费25000元。同日，被告出具欠条一份，并承诺在2020年1月12日结清加工费。但被告在支付了4000元后，余款21000元却迟迟不予支付。上述款项，原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费21000元，并支付自2020年1月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告加工费21000元。 原告为证明其主张，向本院提交了欠条1份，证明截至2020年1月2日，被告尚欠原告加工费25000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原告曾为被告进行服装加工。2020年1月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费25000元，并承诺于2020年1月12日付清。后被告仅支付原告4000元，余款21000元至今未付。 本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，依法应予保护。原告向被告柯善锐交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被告未支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工费21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告柯善锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯善锐于本判决生效之日起十日内支付原告邹卫龙加工费21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告柯善锐负担。公告费560元，由被告柯善锐负担（给付方式：由被告柯善锐直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  曹国杰 人民陪审员  伍一声 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高 英 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
70北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12710号原告：陈刚，男，1993年03月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。公民身份号码：×××。被告：黄焱明，男，1993年08月13日出生，汉族，住广东省（梅州市）梅县。公民身份号码：×××。原告陈刚与被告黄焱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈刚于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈刚撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民初5327号原告：徐州力豪物业管理有限公司，住所地沛县汉城国际花苑小区物业管理办公室。法定代表人：郭锋，总经理。委托诉讼代理人：刘长太，男，1967年4月13日出生，汉族，该公司经理，住沛县。被告：孙宪营，男，1988年8月29日出生，汉族，住沛县。原告徐州力豪物业管理有限公司与被告孙宪营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  金战磊人民陪审员  渠慎启人民陪审员  滕 娟二〇二〇年十二月四日法官 助理  段俊生书 记 员  陈思巧
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2883号原告：习水县二郎镇鸿坤建材有限公司，住所地为习水县二郎镇庆丰村，统一社会信用代码为91520330080656682X。法定代表人：邹红艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨照勇，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。被告：东北电业管理局烟塔工程公司，住所地为辽宁省锦州市凌河区文兴里39号，统一社会信用代码为91210700120516626F。法定代表人：钱树军，系董事长。原告习水县二郎镇鸿坤建材有限公司诉被告东北电业管理局烟塔工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中原告习水县二郎镇鸿坤建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水县二郎镇鸿坤建材有限公司撤回对被告东北电业管理局烟塔工程公司的起诉。案件受理费减半收取100.00元，由习水县二郎镇鸿坤建材有限公司负担。审判员  冯光建二〇二〇年十二月二十九日书记员  王豪杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20650号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易诉讼是否缺席:否当事人原告张中和，男，1954年2月21日出生，汉族，现住北京市大兴区亦庄镇。被告刘志强，男，1973年6月8日出生，汉族，北京五环顺通供应链管理有限公司职工，住单位宿舍。北京五环顺通供应链管理有限公司（统一社会信用代码:91110115802867765M），住所地北京市大兴区西毓顺路100号33幢。法定代表人:王青林，总经理。委托诉讼代理人:邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码:91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人:刘鑫，男,1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市公司员工，住单位宿舍。审理认定事实事故事实与责任认定2019年12月20日下午，在北京市大兴区旧宫镇段小红门路六和商街路口，刘志强驾驶（车牌号：京xxx号）重型半挂牵引车由北向西行驶与骑自行车的张中和相撞，导致张中和受伤。经北京市公安局大兴交通支队认定，刘志强负事故的全部责任，张中和无责任。刘志强系北京五环顺通供应链管理有限公司司机，事故发生时系履行职务。投保情况刘志强驾驶的车辆隶属于北京五环顺通供应链管理有限公司所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者商业险限额500000元，含不计免赔。鉴定无垫付个人30000交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费108508.3198253.31根据发货票核算确定营养费90009000根据张中和的伤情酌定住院伙食补助费10001000根据张中和的住院治疗时间确定护理费47045.3527500根据张中和的伤情及医嘱酌定误工费2055020550根据张中和的伤情及庭审中张中和提供的工资收入、工资表等相关证据予以确定。交通费677.89677.89根据张中和的伤情及治疗情况酌定财产损失费184184根据张中和提供的发票等相关证据予以确认护具费255（已在医疗费中主张）255凭票后续治疗费200000因未实际发生不予支持，待实际发生后，可另案处理。合计206965.55157420.2所得赔偿=（157420.2-30000）判决主文一、本判决生效后十日内，中国人民保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿张中和各项损失127420.2元；二、本判决生效后十日内，中国人民保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔付刘志强垫付金额30000元；三、驳回张中和的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1920元，由张中和负担20元（已交纳），北京五环顺通供应链管理有限公司负担1900元(本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣