重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16814号 原告：耿世英，女，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。 被告：重庆宫管家环保科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段****4-2，统一社会信用代码91500000MA604T0L0W。 法定代表人：唐勇，职务不详。 被告：龚群辉，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告耿世英与被告重庆宫管家环保科技有限公司（以下简称“宫管家公司”）、龚群辉合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿世英及其委托诉讼代理人罗建明到庭参加诉讼,被告宫管家公司、龚群辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿世英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告宫管家公司签订的联创合同；2、判决两被告返还联创费用149500元给原告；3、判决两被告向原告支付违约金(以149500元为基数，按每日3‰从2019年11月28日起计算至款项付清时止)。事实和理由：原告于2019年8月25日与被告宫管家公司签订了联创合同，合同约定由原告使用被告宫管家公司的“宫务管家”商标和产品，在约定的区域开展家政服务和招募城市合伙人业务，被告龚群辉是被告宫管家公司的工作人员。原告于2019年8月28日向被告宫管家公司交付了联创费用149500元(其中133500元是通过银行转账到被告龚群辉个人账户上的)，被告宫管家公司同时向原告出具了收条。在上述合同的第三条中双方约定，在2019年11月24日前，如双方在约定区域都未招商成功，甲方2019年11月24日前返还149500元联创费用给原告。事实上，在合同签订后至2019年11月24日，双方均未在合同约定区域成功招商，故依据合同约定原告要求两被告返还149500元联创费用，但两被告一直不予返还；合同10.1条约定，甲方违反本合同第三条超出3个工作日起，按每天千分之三向乙方支付违约金，故两被告还应向原告支付相应的违约金。现被告宫管家公司的办公场所已关闭，也联系不上其工作人员，原告认为被告宫管家公司与自己签约时并未取得“宫务管家”商标使用权，签约后也未真正的进行“宫务管家”平台推广，其实质就是圈钱，根本无法实现合同目的，据原告了解其还与其他人有合同纠纷。签署合同、出具收条、具体收款都是被告龚群辉所为，原告认为被告龚群辉应承担连带责任。为了维护自己的合法权益，原告决定起诉于人民法院，请求人民法院判如所请。 被告宫管家公司、龚群辉均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，以被告宫管家公司为甲方、原告耿世英为乙方签订《联创合同》，约定：1、本合同项下产品名称为宫务管家，商标名为宫务管家，目标市场为家政服务。2、甲方许可乙方为重庆市长寿区、潼南区、四川广安市、资阳市、荆州市荆州区的区域联创人（或企业），每个区域联创费用29900元，乙方作为上述合作区域的联创人，自2019年8月25日起至终身。3、第三条：乙方为上述约定合作区域和期间内的“宫务管家项目”区域联创人，费用149500元。乙方签订的五个区域乙方可以自行招募城市合伙人，乙方自行招募的城市合伙人费用59800元甲方全额返还给乙方。如甲方招募上述区域的城市合伙人，甲方需每名返点29900元给乙方，截止时间为2019年11月24日，如乙方所签区域甲乙双方都未招商成功，甲方需在2019年11月24日前按照每个区域29900元返还给乙方，合计149500元。4、乙方终身享有约定区域内的“宫务管家项目”甲方利润的20%；5、甲方违反本合同第三条超过3个工作日起，按每天千分之三向乙方支付违约金。合同尾部甲方委托代理人处有被告龚群辉签名。 2019年8月28日，原告通过银行转账向被告龚群辉支付133500元。同日，被告宫管家公司向原告出具收条，载明收到原告缴纳的联创人费用149500元，被告龚群辉作为收款人在该收条上签字。同日，被告龚群辉作为借款人向原告出具欠条，载明借到原告149500元，定于2020年4月30日前归还，另载明了被告龚群辉的公民身份号码。庭审中，原告陈述，原告另向被告缴纳现金16000元，二被告未归还过款项。 另查明，被告宫管家公司已未在其工商登记地址营业，被告龚群辉下落不明。 上述事实，有原告提供的《联创合同》、收条、欠条、交易明细及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《联创合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告的合同目的系通过成为被告的联合创始人，在合同约定的区域内与被告共同招募城市合伙人、开拓目标市场，与被告分享利润。根据本案查明的事实，双方并未在合同约定的时间内成功招商、开拓市场，现被告宫管家公司已未在其工商登记地址营业，且未按约退还原告联创费用149500元，作为被告宫管家公司的委托代理人签订合同、出具收条的被告龚群辉下落不明，原告已无法与被告宫管家公司取得联系，其合同目的已不能实现。因此，因被告宫管家公司以其行为明确表示拒绝履行债务，致使原告不能实现合同目的，对原告主张解除《联创合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《联创合同》约定，被告宫管家公司应在2019年11月24日前返还原告149500元，被告宫管家公司逾期未返还，应承担相应的违约责任。原告主张从2019年11月28日起计算违约金符合合同约定，但计算标准过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。因此，对原告要求被告宫管家公司返还原告联创费用149500元，并按上述标准支付原告违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的超出上述金额的违约金部分，本院不予支持。 被告龚群辉虽系作为被告宫管家公司的委托代理人签订合同、出具收条，但在出具收条的同日，龚群辉又以个人名义向原告出具了欠条，并在欠条上注明了其公民身份号码，强调了其作出该民事法律行为时的自然人身份。因此，本院认为，被告龚群辉的真实意思表示是与被告宫管家公司共同承担对原告的债务149500元，但根据欠条载明的内容，被告龚群辉的还款时间应为2020年4月30日前。故对原告要求被告龚群辉共同返还联创费用149500元的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告对被告龚群辉主张的违约金，除按前述标准予以调整外，其起算时间亦应调整为2020年5月1日。对原告主张的超出上述金额的违约金部分，本院不予支持。二被告未到庭应诉，其自行承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告耿世英与被告重庆宫管家环保科技有限公司于2019年8月25日签订的《联创合同》； 二、被告重庆宫管家环保科技有限公司、龚群辉于本判决生效之日起十日内返还原告耿世英联创费用149500元； 三、被告重庆宫管家环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿世英违约金(以149500元为基数，从2019年11月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2020年4月30日)； 四、被告重庆宫管家环保科技有限公司、龚群辉于本判决生效之日起十日内支付原告耿世英违约金(以149500元为基数，从2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至联创费用返还完毕之日止)； 五、驳回原告耿世英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4753.5元，公告费560元，共计5313.5元，由被告重庆宫管家环保科技有限公司、龚群辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 卫 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  石登素 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢