wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4315号原告：中国银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码913201133027713618，住所地南京市栖霞区文澜路6号。负责人：戴雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：曹芳，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：梁浩，男，1984年1月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告中国银行股份有限公司南京城东支行（以下称中行城东支行）与被告曹芳、梁浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人王晓炜、姚娟到庭参加诉讼，被告曹芳、梁浩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还贷款1011377.27元（截止2020年5月29日，其中本金991805.74元、相应利息罚息复利19573.53元），支付自2020年5月29日起的利息、罚息和复利（按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》规定计算至清偿之日止），并支付律师费58255元；2.对被告曹芳名下位于南京市房屋有优先受偿权；3.两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告曹芳签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定原告向被告曹芳发放贷款106万元，期限360个月，采用等额本息还款方式。2015年11月9日，原告与被告曹芳签订《南京市房地产抵押合同》，约定以被告曹芳名下位于南京市房屋为前述《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》提供抵押担保并办理抵押登记，原告领有他项权证。申请贷款时，两被告系夫妻，被告梁浩承诺对被告曹芳的债务承担共同还款责任，故两被告应当共同承担贷款的还款义务。原告依约放款，然而，被告长期未按约定还款，经多次催要未果，请求法院判决支持诉讼请求。被告曹芳、梁浩未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人二手住房贷款合同、苏中银发[2019]142号文件、共同还款承诺函、南京市房地产抵押合同、房屋他项权证、借款借据、逾期未还款查询、代理合同、发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行股份有限公司南京新港支行（以下称中行新港支行，贷款人）与被告曹芳（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额106万元，总月数360月；贷款用途购买栖霞区；贷款利率以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为参考利率，利率定价为浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期，按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的12日，等额本息还款方式；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权视具体情形采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2015年9月29日，被告梁浩向中行新港支行出具《共同还款承诺函》，表示：借款人曹芳向中行新港支行申请借款106万元，期限为30年，与新港支行签署合同，自愿作为共同债务人对借款人在前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。2015年11月19日，被告与中行新港支行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：主债权数额为106万元；债务履行期限为自2015年11月19日起至2035年11月19日止；双方确认《抵押房地产清单》中载明的房地产总价值为1515000元；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。其中《抵押房地产清单》载明抵押物为坐落在栖霞区不动产。2015年11月27日，中行新港支行就上述抵押领取了《不动产登记证明》，载明其对曹芳坐落在栖霞区房产［房屋所有权证号：栖转字第530130号］享有抵押权，债权数额为106万元。不动产登记的担保范围为以抵押人与抵押权人约定的为准。2015年12月14日，中行新港支行按约向被告曹芳发放贷款106万元，并出具《零售贷款借款借据》，载明：贷款金额106万元，还款方式按月采用等额本息还款法；借款利率为浮动利率月息3.879‰。自2020年1月起，被告曹芳未按照约定足额还款，截止2020年5月29日欠贷款本金991805.74元、利息（含罚息、复利）19573.53元。原告与北京市高朋（南京）律师事务所签订《委托律师代理合同》，并按约定支付律师费58255元，提起了本案诉讼。另查明，2019年4月18日中行新港支行经批准由管辖支行调整为经营性支行，由原告中国银行城东支行管辖。本院认为，中行新港支行与被告曹芳签订的《个人二手住房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》及被告梁浩出具的《共同还款承诺函》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，当事人均应当按约履行各自义务。中行新港支行按约发放了106万元借款，被告未能依约还款，构成违约，现因内部机构调整，由原告依约宣布案涉贷款提前到期并要求被告曹芳偿付贷款本金991805.74元、利息（含罚息、复利）19573.53元、律师费58255元，支付自2020年5月29日起按照涉案《个人二手住房贷款合同》约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁浩承诺共同偿还被告曹芳的借款，故原告主张被告梁浩对被告曹芳的欠款承担共同还款责任，合法有据，本院依法予以支持。被告曹芳自愿以其名下栖霞区房产提供抵押担保，现未能依约履行还款义务，故原告要求对上述抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曹芳、梁浩于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司南京城东支行借款本金991805.74元、利息（含罚息、复利）19573.53元、律师费58255元，并支付自2020年5月29日起按照涉案《个人二手住房贷款合同》约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、原告中国银行股份有限公司南京城东支行有权对被告曹芳抵押的栖霞区房屋折价或拍卖、变卖所得价款在诉讼费用及本判决第一项确定的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14427元，减半收取计7213.5元，保全费5000元，公告费560元，合计12773.5元，由被告曹芳、梁浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十二月七日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1140号 原告：冯秀兰，女，1971年12月11日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：竺银达，男，1977年3月24日出生，职业不详，住浙江省奉化市。 原告冯秀兰与被告竺银达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀兰到庭参加诉讼，被告竺银达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀兰向本院提出诉讼请求：1.解除原告冯秀兰与被告竺银达于2015年10月21日签订的《房屋租赁合同》；2.被告竺银达返还位于包头市××区坊5032.42平方米房屋；3.被告竺银达支付原告冯秀兰租金2600000元；4.案件受理费、公告费由被告竺银达负担。事实和理由：原被告于2015年10月21日签订《房屋租赁合同》，双方约定原告冯秀兰将位于包头市××区面积5032.42平方米商业房屋出租给被告竺银达，租期为10年，自2015年11月18日至2025年11月18日，租金为2400000元/年，租金支付方式为每6个月支付一次。前三年免租金（从2015年11月18日至2018年11月18日免收租金），但免租期届满后被告竺银达一直未按照合同约定支付租金及返还前期投资款项，经原告冯秀兰多次催后，被告竺银达拒绝支付。原告冯秀兰为维护合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。 被告竺银达未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2012年4月15日，杨耀军与原告冯秀兰签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，杨耀军将位于包头市××区坊5032.42平方米房屋租赁给原告冯秀兰使用，租赁期限自2012年4月15日至2032年4月15日房屋租金为3000000元，租金按年结算，于每年的12月31日前交付下一年度房屋租金。2015年10月21日，原告冯秀兰与被告竺银达签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告冯秀兰将位于包头市××区坊5032.42平方米房屋租赁给被告竺银达使用，租赁期限自2015年11月18日至2025年11月18日，房屋租金每年为2400000元，租金支付方式为每6个月交一次房租费，前三年免租金，免租时间为2015年11月18日至2018年11月18日。免租期内被告竺银达承诺将四、五、六楼全部装修及分批正常启动（装修成本核算装修费用不低于500元每平方米），所需一切费用由被告竺银达承担。自2018年11月18日开始计租金，被告竺银达每6个月交付一次租金，被告竺银达超出付款约定日期，原告冯秀兰有权终止合同。杨耀军同意原告冯秀兰将上述房屋转租给被告竺银达。合同签订后，原告冯秀兰于2015年10月21日将包头市青山区幸福路甲3号街坊5032.42平方米房屋交付给被告竺银达使用，被告竺银达未按照合同约定支付原告冯秀兰租金。 本院认为，原告冯秀兰与被告竺银达签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的,双方应当依约履行各自的权利、义务。原告冯秀兰将租赁物交付被告竺银达，被告竺银达应按照合同约定支付租金。合同约定被告竺银达自2018年11月18日开始每6个月交付一次租金，被告竺银达超出付款约定日期，原告冯秀兰有权终止合同。被告竺银达未按照合同约定支付租金，对原告冯秀兰要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告竺银达应返还原告冯秀兰位于包头市××区坊5032.42平方米房屋并支付欠付的租金，对原告冯秀兰要求返还房屋及支付租金2600000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告冯秀兰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告冯秀兰与被告竺银达于2015年10月21日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告竺银达于本判决生效之日起十五日内返还原告冯秀兰位于包头市××区坊5032.42平方米房屋； 三、被告竺银达于本判决生效之日起十五日内支付原告冯秀兰租金2600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29040元、公告费560元，由被告竺银达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 石 新 栋 人民陪审员 贺 金 海 人民陪审员 乌仁陶娣 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 闫  磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执584-1号 申请执行人：赵某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：甘肃XX铝业有限公司，住所地：甘肃省天水市，统一社会信用代码：91620523MA71T3XXXX。 被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 本院执行的赵某与甘肃XX铝业有限公司、王某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初713号民事判决书已产生法律效力，确定：被告王某、甘肃XX铝业有限公司于判决生效后10日内归还原告赵某的借款本金30万元及利息28600元（借期内利息64800元，已支付52400元，还剩12400元；2020年4月11日至2020年7月11日利息16200元），此后利息按约定年利率21.6%计算至本金归清为止。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，本院通过网络财产查询，被执行人甘肃XX铝业有限公司、王某在不动产、网络资金、证劵、民政、工商、保险部门无财产登记信息，被执行人王某在银行有少量资金，本院予以冻结。经查，被执行人王某名下有北京现代牌甘ANW9**小轿车一辆，本院于2020年10月20日予以查封。又经查，被执行人王某常年外出，下落不明。执行人员多次电话传唤被执行人王某到庭，王某拒不到庭。本院向被执行人甘肃XX铝业有限公司、王某发出限制消费令，并将被执行人甘肃XX铝业有限公司、王某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人赵某进行了终本约谈，赵某同意终结本次执行程序，赵某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十二月九日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35662号原告：潘时七，女，1987年2月19日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：上海迅晰网络科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民沙路2808号5幢112室。法定代表人：沈国平。委托诉讼代理人：郭振伟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告潘时七与被告上海迅晰网络科技有限公司（以下简称迅晰网络公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告潘时七提出诉讼请求：判令被告1.删除涉案微信公众号“我要整哪儿”文章中原告的肖像，停止侵害；2.在涉案微信公众号发布文章向原告公开道歉；3.赔偿经济损失150000元。事实与理由：原告潘时七系演员，享有一定社会知名度。被告系微信公众号“我要整哪儿”的帐号主体，2018年7月30日，该微信公众号发布的名称为“《延禧攻略》堪称后宫整容图鉴，全剧组男女演员都整过容？”的文章中使用了原告肖像照3张，此外该文章内容中含有“面部肌肉非常的僵硬，很可能是过度填充破尿酸导致的”“改变迹象暴露的一览无余”等表述用于图片下方，文末附有该公众号二维码以及往期发布的医疗美容类文章，点击进入公众号后，内含大量整容项目介绍。截止原告取证时，被告的侵权行为一直存在。被告的上述行为极易误使公众认为原告曾经接受过美容整形医疗手术，降低其社会评价。未经原告许可，被告使用原告肖像的行为已侵犯原告享有的肖像权，应赔偿相应的损失并在公众号上向原告赔礼道歉。迅晰网络公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告今年早期起诉的案件中所填住址为武汉市武昌区花堤街91号，而在本案中又变成了北京市朝阳区，故原告不能证明其住所地，不能适用被侵权人住所地作为侵权结果发生地适用管辖；根据相关法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交了北京市居住证，载明：潘时七，现居住地址为北京市朝阳区五里桥二街1号院6号楼0717，有效期限为2020年6月14日至2021年6月14日。另原告提交了北京市社会保险基金管理中心出具的2019年度、2020年1月至6月潘时七的个人社会保险缴费证明、由北京中弘文昌物业管理有限公司出具的“居住证明”、不动产权证书。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，原告主张被告在互联网上侵害人身权，侵权结果发生地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回上海迅晰网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海迅晰网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12842号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雪玲，女，1978年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告李雪玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告李雪玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款3945.83元及利息（自2019年9月17日起，以保险理赔款3945.83元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款4100元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告李雪玲未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告李雪玲无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李雪玲无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月29日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为李雪玲，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2019-235-DK（10562019042927405249）；②借款本金4100元；③借款利息340.72元；3、保险金额4440.72元；4、保险期间：2019年4月29日起至2020年4月29日止。2019年4月29日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2019-235-DK（10562019042927405249）】，约定借款本金4100元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月29日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金4100元。2019年9月17日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款3945.83元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款3945.83元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李雪玲应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款3945.83元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李雪玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14654号原告：蒋廷鹏,男，汉族，1954年5月2日出生，住四川省大竹县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第173521号关于第36845702号“定志近视DingzhiMyopic及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月28日。本院立案时间：2020年10月27日。开庭时间：2020年11月27日。被告以原告申请注册的第36845702号“定志近视DingzhiMyopic及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22692009号“DINGZHI及图”商标（以下简称引证商标）在构成元素、整体外观、视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标；二、诉争商标乃是为了继承发扬原告祖父经过几十年对近视眼病的治疗应用的有效方药而立名“定志近视蜜丸”，具有保持传名天下的传承记忆永不流失，原告已经申报相关非物质文化遗产、著作权、专利权；三、诉争商标所包含的“近视”二字不会在其指定使用服务上让消费者产生误认；四、其他含有“近视”一词的商标均已获准注册，依据审查一致原则，诉争商标的注册申请同样应予获准。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标368457021．申请人：原告。2．申请日期：2019年3月15日。3．标识：4．指定使用服务（第44类、类似群4401;4402;4404）：医疗保健;美容服务;理发;按摩;健康咨询;园林景观设计;医疗诊所服务;医疗诊所服务;医疗护理;理疗。二、引证商标226920091．申请人：林木然。2．申请日期：2017年1月20日。3．专用权期限：2028年2月20日。4．标识：5．核定使用服务（第44类、类似群4401;4402）：健康咨询;饮食营养指导;医疗诊所服务;医疗护理;理发;美容服务;按摩;修指甲;头发移植;化妆师服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、类似商标信息、原告主体变更相关工商档案、相关产品使用宣传证据、相关产品所涉专利权、著作权信息资料、相关非物质文化遗产代表性项目资料等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于服务类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为图文组合商标。诉争商标文字部分由汉字组合“定志近视”和字母组合“DingzhiMoypic”构成，图形部分为以眼睛图案为中心的绿色抽象图形构成；引证商标图形部分由圆形结构与帽子构成抽象组合图案，文字部分由字母组合“DINGZHI”构成，依据一般公众认读习惯，字母组合“DINGZHI”为其显著识别部分。本案中，引证商标显著识别部分被诉争商标完整包含，两方商标在构成元素、整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于欺骗性一节，诉争商标中包含“近视”一词，该词汇为日常词汇，具有固定含义并为广大公众所熟知。若将之使用于诉争商标指定使用的“医疗保健;美容服务;理发;按摩;健康咨询;园林景观设计;医疗诊所服务;医疗诊所服务;医疗护理;理疗”等服务中，易使相关公众对于服务的属性、特点、品质产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。关于审查一致性一节，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于原告提交相关著作权、专利权、非物质文化遗产资料一节，前述资料与诉争商标是否符合《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋廷鹏的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒋廷鹏负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曹立忠人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9096号之二原告：吴形秋，男，1982年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市之一。委托诉讼代理人：袁志建，广东天旗律师事务所律师。被告：叶亚多，男，1965年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：严金美，女，1966年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：广东金屏山食品有限公司，住所广东省茂名市电白区博贺镇三八公路边。法定代表人：叶亚多。原告吴形秋与被告叶亚多、严金美、广东金屏山食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吴形秋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带向原告偿还借款本金740000元及利息130106.29元（利息从起算日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止，现暂算至2020年6月8日以后顺延；具体详见利息计算清单）2.判令三被告连带承担原告为实现债权支付的律师费50000元；3.判令三被告连带承担原告为实现债权支付的诉讼保存担保费920元；以上合计：921026.29元。4.本案诉讼费、诉讼保全费由三被告连带承担。事实与理由：被告叶亚多、被告严金美（仅2019年7月19日的借款合同作为共同借款人）因日常企业经营所需向原告借款共计人民币740000元，并分别于2019年7月19日、2019年8月20日、2019年8月22日、2019年8月23日、2019年8月31日、2019年9月4日、2019年9月5日、2019年9月8日、2019年9月12日在广州市番禺区与原告签订《借款担保合同》，共计12份，合同内容基本一致，均约定了具体的借款期限；约定借款期限内月利率2%，逾期还款日利率0.098%、逾期日罚金0.2%不等，现原告确认借款期限内利息及逾期利息均按借款本金年利率24%计算；约定还款方式为先利息后本金。《借款担保合同》又约定被告广东金屏山食品有限公司作为保证人承担无限连带保证责任，保证期限自本合同履行期限届满之日起三年后止；约定借款人及保证人应连带承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、担保费、诉讼保全费等；约定如产生纠纷由广州市番禺区人民法院管辖。原告于签订合同当天将约定的出借款项汇至被告指定的银行账户。被告收到2019年7月19日签订的《借款担保合同》约定的借款后按月支付利息至2019年12月18日，其后至今没有支付任何利息及偿还到期本金；被告收到其它11份《借款担保合同》约定的借款后，至今没有支付任何利息及偿还到期本金。2020年5月20日，被告叶亚多及被告广东金屏山食品有限公司确认所有借款日期、借款总金额、借款总次数及尚欠的利息和本金。经原告多次催讨，仍遭到被告拒绝。经查，被告叶亚多和被告严金美是夫妻关系，因本案债务是被告叶亚多和被告严金美夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶亚多、严金美、广东金屏山食品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在《借款担保合同》约定合同签订地为广州市番禺区，且约定“合同履行过程中借款人和出借人出现不同意见应该协商解决，协商解决不了，将由广州市番禺区人民法院裁判决定”，但经本院询问，吴形秋自认上述《借款担保合同》实际签订地为广东省茂名市，故合同记载的合同签订地并非实际合同签订地，且本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不位于广州市番禺区，因此《借款担保合同》中的管辖协议不符合上述法律规定，本案不适用协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方当事人在《借款担保合同》中未约定合同履行地，而三被告的住所地均位于广东省茂名市电白区，故本案应由广东省茂名市电白区人民法院管辖，本院没有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“……立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”本院现将本案移送广东省茂名市电白区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市电白区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 叶嘉莹
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行初105号 起诉人：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。 2020年12月16日，本院收到起诉人朱艳丽诉腾冲市人力资源和社会保障局、保山市人力资源和社会保障局政府信息公开、行政复议一案的行政起诉状及材料。起诉人称，其向腾冲市人力资源和社会保障局申请政府信息公开，腾冲市人力资源和社会保障局于2020年7月20日作出[2020]-61号《关于朱艳丽政府信息公开申请的答复》（以下简称“答复”）。起诉人不服申请复议，保山市人力资源和社会保障局于2020年12月4日作出保人社行复决字[2020]1号《行政复议决定书》（以下简称“决定”）。现起诉人对该“决定”仍不服，故起诉至本院。起诉人请求：一、确认腾冲市人力资源和社会保障局作出“答复”的行为违法，并判令其重新作出答复；二、撤销保山市人力资源和社会保障局作出“决定”，并确认其违法；三、确认腾冲市人力资源和社会保障局在履行法定职责过程中涂改变造虚假文书的行政行为违法；四、本案一切费用由腾冲市人力资源和社会保障局、保山市人力资源和社会保障局承担。 本院认为，根据起诉人朱艳丽提交的起诉状及材料中反映，腾冲市人力资源和社会保障局已就起诉人的政府信息公开申请作出“答复”，起诉人申请公开的政府信息，腾冲市人力资源和社会保障局已经向公开过。腾冲市人力资源和社会保障局已经履行了法定职责。故保山市人力资源和社会保障局的维持“答复”的复议决定符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  张清清 审判员  杨自凤 审判员  胡湘云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨晓蔓
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3706号原告：白勇，男，1986年7月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张秋生，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告白勇与被告张秋生民间借贷纠纷一案，由白勇提起诉讼，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白勇到庭参加诉讼，被告张秋生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白勇向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款10000元。事实与理由：原被告原系朋友，2017年6月19日被告因资金周转向我借2万元，我通过微信转账给了他。后续他只偿还了我1万元，还剩1万元未还。我多次追讨，后对方失联，故诉至法院，请求判如所请。被告张秋生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告白勇围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、微信支付转账电子凭证2张；2、微信聊天记录截图。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：白勇与张秋生原系朋友，2017年6月19日，张秋生以生意周转为由向白勇借钱，白勇通过微信向张秋生转账20000元。张秋生未向白勇出具借条。后张秋生于2018年9月11日偿还了10000万，尚欠10000元未还。2019年2月至12月期间，白勇多次通过微信催促张秋生还款，张秋生均回复自己在筹钱，让白勇等一等。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张秋生经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，虽然张秋生未向白勇出具借条，但白勇向张秋生实际转账，双方的聊天记录可以看出白勇一直在向张秋生催款，张秋生未对借贷事实予以否认。结合双方在聊天记录中的称谓和双方的关系，在张秋生未出庭答辩反驳的情况下，本院对双方之间成立民间借贷的法律关系予以确认。对借款期限没有约定，依照相关证据和交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借贷期限已过3年，且张秋生曾在2019年向白勇做出过偿还的意思表示，故白勇要求张秋生偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张秋生于本判决生效之日起七日内偿还白勇借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），白勇自愿负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15541号原告:张强，男，1994年7月9日出生，汉族，北京恒苍时代科技有限公司职员，住山东省淄博市桓台县。委托诉讼代理人：刘清华，北京重典律师事务所律师。被告：韩超，男，1985年7月1日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大成县。被告：韩景宽，男，1971年7月14日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大成县。二被告之诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告张强与被告韩超、韩景宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强之委托诉讼代理人刘清华，被告韩超、韩景宽之委托诉讼代理人牛林凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩超向原告赔礼道歉：2.请求判令被告韩超赔偿原告医疗费856.75元、财产损失6442元（眼镜、衣服损失）、误工费2758.62元、精神损害抚慰金3000元。上述诉讼请求被告韩景宽对被告韩超的行为承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年6月13日，原告在北京天元和平商业大厦东侧执勤时，被告韩超在被告韩景宽的指使下，对原告实施了殴打，导致原告头部及骶尾软组织损伤、头外伤后神经反应等，给原告造成经济损失。被告韩景宽教唆被告韩超对原告实施殴打行为，应承担连带赔偿责任，故将被告诉至法院，诉如所请。被告韩超辩称，天元和平商业大厦隶属于天元和平商业有限公司（下称天元和平公司），天元和平公司与北京卓为新业投资管理有限公司（下称卓为公司，王小玲系该公司最大股东）签订房屋租赁合同，后卓为公司又与被告韩景宽签署运营管理协议，约定由被告韩景宽负责整个大厦的运营管理。被告韩超系被告韩景宽的侄子。原告系北京恒仓时代科技有限公司（下称恒仓公司，王小龙系该公司实际控制人）职员，王小玲与王小龙系姐弟关系，后因二人家族矛盾，导致卓为公司与恒仓公司产生纠纷。原告作为恒仓公司职员进入商户拍摄视频时，正值被告韩超、韩景宽在商户处吃西瓜，双方因言语不和产生矛盾，进而发生殴打事件。殴打行为系由原告方引起，其应自行承担60%的责任，且被告韩超未对原告实施殴打行为，其眼睛受伤、衣物受损与被告韩超无关；原告未提交发票部分不予认可。被告韩景宽辩称，其仅在纠纷过程中表示“把他手机拿过来”，并无教唆意思表示，且此纠纷也并非被告韩超的职务行为，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系恒仓公司职员。被告韩超受雇于被告韩景宽负责天元和平商业大厦的运营管理工作。2020年6月13日16时许，在北京市东城区和平里中街和平天元商业大厦后院睿丁英语门前，原告作为恒仓公司员工前往商厦内的商户拍摄视频进行资料收集时，与被告韩超、连晓晋、彭勇等人发生纠纷，被告韩超对原告及赵燕明进行殴打，北京市公安局东城分局和平里派出所给予被告韩超行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。事故发生当日，原告前往中日友好医院治疗，诊断为头部及骶尾部软组织损伤，头外伤后神经反应，支出医疗费574.95元，于6月14日前往和平里医院治疗，支出医疗费201.8元，于6月16日前往中日友好医院治疗，诊断为耳外伤，支出医疗费80元。被告仅认可事故发生当日产生的医疗费票据，对6月14日及6月16日医疗费的关联性不予认可。原告提交劳动合同及病假单证明其误工损失，但未提交完税证明等予以佐证；提交眼镜、衣物损失照片及购买发票，发票抬头均为北京卓为兴业投资管理有限公司。原告未提交证据证明被告韩景宽存在教唆故意。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据双方当庭陈述及和平里派出所档案可知，此纠纷产生原因系原告未经许可手持录像设备录像引发，进而引起双方纠纷，原告对此存在主观上的故意，被告动手殴打他人亦存在过错，故对此纠纷本院依法酌定原告承担30%的责任，被告韩超承担70%的赔偿责任。原告主张被告韩景宽存在教唆故意，但未举证证明，对其该主张本院不予支持。关于原告各项诉请：因原告自身存在过错，故其要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持；关于医疗费，考虑到事故发生的时间及就诊日期，本院依法对其医疗费予以认定，金额为856.75元；关于财产损失（眼镜及衣物），原告提交的发票抬头系北京卓为兴业投资管理有限公司，不能证明系原告本人损失，故对其该项证据不予认定，考虑到纠纷发生过程中会产生衣物等损失，故本院依法酌定为500元；关于误工费，原告未提交完税证明等证据予以佐证，结合原告伤情及病假单，对误工费标准本院依法酌定为5000元/月，误工期为3天；关于精神损害抚慰金，因被告的行为存在过错，故本院依法酌定为500元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告韩超于本判决生效后十五日内赔偿原告张强医疗费599.73元、财产损失350元、误工费482.3元、精神损害抚慰金500元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。案件受理费63元，由原告张强负担50元（已交纳），由被告韩超负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘连康
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16097号原告：上海冠京食品销售有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：魏佳梅，总经理。委托诉讼代理人：陈钢，男。被告：上海奕骅食品有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海冠京食品销售有限公司与被告上海奕骅食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告目前经营场所不明，本院对本案采用公告方式送达诉讼文书。2020年12月21日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海冠京食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币58,945.31元。事实与理由：2019年12月至2020年1月，被告向原告订购调味品及冻品等食材，货款共计58,945.31元，至今未支付。原告多次与被告沟通，要求其支付货款，被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告上海奕骅食品有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：证据1.商品买卖合同一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系、结算方式等事实；证据2.2019年10月8日上海增值税发票、送货单及对应付款凭证一组，证明此前双方业务合作中，2019年10月产生货款42,048.01元，被告已经履行付款义务，以此说明双方的交易惯例的事实；证据3.2020年1月3日上海增值税专用发票及2019年12月送货单一组、2020年2月27日上海增值税专用发票及2020年1月送货单一组，证明原告按约在2019年12月、2020年1月为被告供应货物25,597.63元、33,347.68元，并已经履行开票义务，但被告至今未支付款项的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同中关于“货款交付”约定，原告于每月最后一天与被告对账，核对无误后，被告在每月5日前将开票要求告知原告，原告按照被告要求开票，并在每月13日前将相应的增值税专用发票送至被告处，被告于次月20日支付上月货款，若遇节假日顺延至第一个工作日付款。根据庭审查明事实，本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实有效，双方均应恪守。原告为被告供应货物58,945.31元，并已开具相应发票，但被告至今未履行付款义务，构成违约，应当承担继续付款的责任。原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海奕骅食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠京食品销售有限公司货款58,945.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273.63元，减半收取计636.82元，由被告上海奕骅食品有限公司负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十二月二十一日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保633号 申请人：宁波蛟川构件有限公司（统一社会信用代码：91330211698243898X）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道棉丰村炼化化肥厂旁边。 法定代表人：龚永德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应霞波。 被申请人：宁波建工工程集团有限公司（统一社会信用代码：91330200340554704D）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路538号。 法定代表人：熊昱栋。 申请人宁波蛟川构件有限公司与被申请人宁波建工工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即冻结被告银行存款19000000元，或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，申请人上海博空实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波建工工程集团有限公司银行存款19000000元或查封、扣押等额财产。 财产保全申请费5000元，由申请人宁波蛟川构件有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王 儿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异447号 案外人：黄晓榕，女，1976年3月7日出生，苗族，住成都市青羊区。 申请执行人：王翔，男，1961年8月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：田庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 在本院执行王翔与田庆公证债权文书一案中，案外人黄晓榕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行听证；案外人黄晓榕及申请执行人王翔参加听证。本案现已审查终结。 黄晓榕向本院提出异议请求：将（2015）高新执字第2002号执行案件的申请人变更为黄晓榕。事实和理由：法院在执行王翔与田庆公证债权文书一案中，王翔将执行证书所依据的《还款协议》中确认的债权于2016年9月7日转让给了黄晓榕，并于当日履行了对田庆的债权转让通知义务。 王翔答辩称，同意将执行案件的申请执行人变更为黄晓榕。 本院查明，2014年8月29日，王翔（出借人）与田庆（借款人）签订《还款协议》。《还款协议》约定，王翔、田庆于2013年11月28日签订《借款合同》，王翔出借给田庆的金额为1000万元，借款期限为一个月，自2013年11月28日至2013年12月27日；王翔已于2013年11月28日委托四川鸿鹄科技集团有限公司（以下简称鸿鹄公司）代王翔向田庆指定收款账户支付借款1000万元；截至本协议签订之日，田庆未能偿还该借款的本金余额为1000万元，利息未付，田庆逾期还款应支付王翔违约金18.6万元；截至本协议签订之日为止，田庆需按未偿付金额支付王翔利息，年利率为22.4%；从本协议签订之日的次日起至全部款项支付给王翔为止，田庆需按未偿付金额支付王翔利息，年利率为22.4%；田庆承诺于2014年9月10日前将全部款项支付给王翔。王翔、田庆于当日向四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）申请对前述《还款协议》赋予强制执行效力的公证。蜀都公证处经审查后于2014年9月4日出具了编号为（2014）川成蜀证内经字第150172号《具有强制执行效力的债权书公证书》，赋予了《还款协议》强制执行效力。 2015年9月1日，王翔向蜀都公证处申请就前述公证债权文书出具执行证书。蜀都公证处经审查后于当月15日出具了编号为（2015）川成蜀证执字第731号《执行证书》。《执行证书》载明的被执行人为田庆，执行标的为借款本金1000万元、违约金18.6万元、借款利息380.3425万元（自2013年12月27日至2015年9月1日止按《还款协议》中约定的年利率22.4%计算，之后的利息按协议约定的年利率22.4%计算至全部本息还清之日止）、实现债权的合法费用（包括不限于公证费、律师费）。 后王翔就前述公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行，案号为（2015）高新执字第2002号。执行过程中，由于田庆暂无其他财产可供执行、王翔亦不能提供田庆的其他财产或财产线索，本院于2016年2月24日作出（2015）高新执字第2002号民事裁定，裁定终结（2015）川成蜀证执字第731号公证书的本次执行程序。 另查明，2016年9月7日，王翔（债权转让人）与黄晓榕（债权受让人）签订《债权转让协议》。《债权转让协议》载明，王翔与田庆于2014年8月29日签订了《还款协议》，确认田庆仍欠王翔债务本金1000万元及相应利息、违约金，田庆承诺于2014年9月10日前将所欠债务本金、利息及违约金还清。《债权转让协议》约定，王翔将对田庆的债权本金1000万元以及相应的合同权利（包括但不限于利息、违约金等所有合同权益）全部转让给黄晓榕。蜀都公证处于当月22日出具了编号为（2016）川成蜀证内经字第141694号《公证书》，对王翔、黄晓榕签订《债权转让协议》的行为及协议的内容予以了公证。 2016年9月7日，王翔、黄晓榕向田庆邮寄送达债权转让通知书。蜀都公证处于当月22日出具了编号为（2016）川成蜀证内经字第141695号《公证书》，对王翔、黄晓榕向田庆邮寄送达债权转让通知书的行为予以了公证。 在听证过程中，黄晓榕陈述，之所以《债权转让协议》未约定转让对价，是因为王翔出借给田庆的借款的来源为黄晓榕委托鸿鹄公司支付给王翔的款项；黄晓榕系鸿鹄公司的法定代表人和股东。王翔在听证中对黄晓榕陈述的其出借给田庆的款项的来源予以了确认。 再查明，鸿鹄公司的股东为黄家鹄与黄晓榕，黄晓榕为该公司登记的法定代表人。 2013年11月28日，黄晓榕（委托方）与鸿鹄公司（受托方）签订《委托付款和受托付款确认书》，约定委托方委托受托方、受托方接受委托方的委托，向田庆尾号为9311的账户转款1000万元，受托方转账付讫后一切风险由委托方自行承担。当日，鸿鹄公司向田庆转款1000万元。 2020年12月10日，黄家鹄向本院出具《情况说明书》，载明其系鸿鹄公司的股东，其知晓并确认公司根据股东黄晓榕的委托曾于2013年8月20日和8月21日向王翔共转款700万元，2013年11月28日向田庆转款1000万元。 2020年12月10日，鸿鹄公司向本院出具《情况说明书》，载明该公司知晓并确认根据公司股东黄晓榕的委托，公司曾于2013年8月20日和8月21日向王翔共转款700万元，2013年11月28日向田庆转款1000万元。 本院认为，蜀都公证处对王翔与田庆签订的《还款协议》公证后，赋予《还款协议》强制执行效力。在执行过程中，王翔通过债权转让方式将其在《还款协议》中享有的债权转让给了黄晓榕，即黄晓榕受让的债权是经生效法律文书予以确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，黄晓榕提出的变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更黄晓榕为（2015）高新执字第2002号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  唐 蜜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13944号原告：东莞市常平骏杰广告材料店，经营场所：东莞市*************。经营者：肖放，男，1979年1月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市********教育组，公民身份证号码：422************459。被告：东莞市易快汽车销售有限公司，住所地：东莞市******金兴工业区聚丰楼H区。法定代表人：刘某1。原告东莞市常平骏杰广告材料店诉东莞市易快汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者肖放到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市常平骏杰广告材料店向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款16000元；2.被告支付原告利息49.92元（以16000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的，贷款市场报价利率1年期LPR为4.20%计算。从2020年6月3日开始，暂计算至2020年6月30日，以实际付清时止。）两项共计16049.92元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告双方一直有业务往来，刚开始，双方合作顺利，被告基本能按时支付货款。2020年被告公司开始出现资金紧张，2020年6月3日，在原告要求下，双方核对所有账目，双方确认被告尚欠原告16000元货款未付。被告同意尽快结完。后被告拒绝支付货款，被告至今仍未兑现，共计欠款16000元付款，经原告多次催收未果，原告向东莞市第三人民法院提起了民事诉讼。被告的上述行为，已对原告的合法权益构成侵害。原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞市易快汽车销售有限公司在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提供送货清单、微信聊天记录，主张被告向原告购买广告物料、原告包制作和安装，被告尚欠原告货款共计16000元。送货清单的内容包括名称、材质、尺寸、数量、单价、金额等，总计金额42184元，其中2019年12月17日支付15000元，还欠27184元未支付，收货人处有梁生的签名。送货清单表格外有手写“2020年4月7日付2500元”及加盖了被告的公章。原告主张双方未明确约定付款时间，梁生是被告的总经理，送货清单是先由梁生签名，后2020年4月7日被告支付了2500元，被告的工作人员在梁生的指示下加盖了公章。原告主张被告于2020年4月7日支付2500元、4月20日支付3000元、5月15日支付5500元，提供微信聊天记录，显示2020年6月3日，原告发微信给梁生催讨剩余16000元，但被告至庭审之日尚未支付。庭审中，原告主张被告是租用了别人的一半展厅，但后来不在那里经营了，无法联系。以上事实，有送货清单、微信聊天记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告持有送货清单原件，主张被告尚欠原告货款共计16000元未支付，被告未提出反驳或提供付款凭证，对于被告尚欠原告货款16000元的事实，本院予以确认。原告主张双方未明确约定付款期限，被告未提出反驳或提供反证，本院予以采纳，视为双方货款应即时结清。原告主张从微信聊天记录中催收16000元的时间即2020年6月3日起计算逾期付款利息，是其合法权益的处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉讼请求，被告应支付原告逾期付款利息计算为：以16000元为基数，从2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市易快汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市常平骏杰广告材料店货款16000元；二、被告东莞市易快汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市常平骏杰广告材料店逾期付款利息，利息计算方法：以16000元为基数，从2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202元，由被告东莞市易快汽车销售有限公司负担。原告东莞市常平骏杰广告材料店已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 芹人民陪审员  胡世宇人民陪审员  汤燕青二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王柳垚张政荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7101号 原告：朱仁伟，男，汉族，生于1991年6月5日，户籍地四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：张环元，男，汉族，生于1967年6月6日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告朱仁伟与被告张环元健康权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁伟的委托诉讼代理人康迪，被告张环元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仁伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计等共计36235.89元，由被告在责任范围内承担赔偿10870.76元（1.医疗费：21989.89元；2.住院伙食补助费：30元/天×42天＝1260元；3.营养费：30元/天×42天＝1260天；4.护理费：44085元/年÷365天×42天＝5072元；5.误工费：55223元/天÷365天×42天＝6354元；6.交通费：300元），以上1-6项合计为36235.89元，被告张环元按事故30%责任比例承担10870.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日13时55分许，被告驾驶电动自行车沿遂宁市城区玫瑰大道由西向东行驶，与同样驾驶电动自行车并沿同一方向行驶的原告相撞，导致交通事故发生。经遂宁市公安局交通警察支队直属三大队交警对该事故责任认定为：被告承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。原告因此事故导致左腿腓肠肌、左小腿血管神经损伤，被送往遂宁市中心医院进行手术治疗，并于2020年9月11日办理出院。因被告一直拒不与原告就相关损失进行协商赔偿，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的合法权益。 被告张环元辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，该事故的违法行为在于原告，与被告没有任何因果关系，其事实是原告驾驶的电动车行驶在被告后面，二者均为无证无牌的电动车行驶，原告系违法超载、超车将被告撞倒在地并与隔离墩相撞、被告隔离墩刮伤大腿；第二，事故认定书系被告妻子签字，该认定完全违背了客观事实的存在经过，原告所造成的伤害和经济损失与被告毫无关系；第三，原告所谓的赔偿项目清单结合事实经过纯属故意敲诈，因为原告的医疗费已经由新农合报销，而住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等无需的费用不应由被告承担。综上，原告的主张无事实和法律上的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 2020年7月31日13时55分许，原告朱仁伟驾驶无号电动自行车搭乘杨倩沿遂宁市城区玫瑰大道由西向东行驶，当行驶至遂宁市城区××道××路桥下时，因操作不当与被告张环元驾驶沿玫瑰大道由西向东行驶至此向左打方向的无号电动自行车相撞，致原告朱仁伟受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告朱仁伟即被送往遂宁市中心医院住院治疗，于2020年7月31日入院，2020年9月11日出院，出院诊断为1.左小腿重度皮肤软组织撕脱伤；2.左侧腓骨肌部分断裂、毁损；3.左小腿皮肤坏死伴感染；4.左腓总神经损伤。在遂宁市中心医院住院期间用去住院医疗费20249.09元。2020年7月31日急诊门诊费用计1403.3元。以上费用均为普通全费。 2020年9月14日，遂宁市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告朱仁伟负主要责任，被告张环元负次要责任，杨倩不承担责任。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应根据过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故，造成原告受伤住院，有原告提交的道路交通事故认定书、出院病情证明书等证据予以佐证，故本院对发生事故的事实予以确认。 关于被告在此次交通事故中是否应该承担责任。被告辩称因交通事故认定书认定的事实不清，要求法院对此认定书不予采纳，被告对此次交通事故不应承担责任。本院认为交通事故认定书是公安交通管理部门对现场勘查、分析后所作的技术性结论，且被告在事故认定书送达后三日内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，庭审中也未举出足以推翻该事故认定书的证据，故本院对被告的该辩解意见不予采纳，将交通事故认定书作为认定案件事实的依据。道路交通事故认定书认定被告对本次事故承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”，此次事故中被告承担次要责任，根据双方过错大小，本院依法确认被告承担此次事故70%责任。 关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费21652.39元（20249.09元+1403.3元）；2.住院伙食补助费，按照原告住院时长42天，20元/天计算为840元；3.营养费，按照原告住院时长42天，根据20元/天计算为840元；4.护理费，护理费标准按照2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元/年计算，护理天数按照住院42天计算，即44085元/年÷365天×42天=5072元（保留至个位）；5.误工费，原告系遂宁市船山区睿新电脑经营部的经营者，其误工费标准按照2019年四川省批发与零售业平均工资标准55223元/年计算，为55223元/天÷365天×42天=6354元（保留至个位）；6.交通费，本院酌情支持100元。以上损失共计34858元（保留个位）。故被告应支付原告赔偿款10457.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告张环元于本判决生效后十日内赔偿原告朱仁伟10457.4元； 二、驳回原告朱仁伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张环元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  方苓菲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7122号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王振昌、纪道雄，该局石排分局工作人员。被执行人东莞迅高五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××823。法定代表人李超。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年3月6日作出的东环罚字〔2020〕1199号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款72000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2020年6月1日缴纳罚款300000元,现申请执行人申请强制执行加处罚款72000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年3月6日作出的东环罚字〔2020〕1199号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款72000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十二月十日书记员 陈紫莹
河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀02行赔终20号 上诉人（原审原告）谭秀华，男，1952年11月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路北端44号。 法定代表人赵国成，书记。 委托代理人崔汉军，该局工作人员，一般代理。 委托代理人张立芹，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审第三人）唐山市丰润区任各庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区任各庄镇任各庄村（未出庭）。 法定代表人梁海龙，镇长。 被上诉人（原审第三人）唐山市丰润区任各庄镇光新庄村村民委员会，住所地任各庄镇光新庄村（未出庭）。 负责人谭书田，村委会主任。 上诉人谭秀华因行政赔偿一案,不服唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本院进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告谭秀华系丰润区任各庄镇光新庄村村民，承包了光新庄村“任道”4.26亩集体土地，起止时间1999年1月1日至2028年12月31日止。原告谭秀华诉称，2019年 2 4—5月，其承包的集体土地4.26亩基本农田被挖了无数棵树坑种树，认为该行为系被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局非法占用土地，被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局行为违法。2020年1月6日，原告谭秀华向被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局邮寄行政赔偿申请书，被告未予答复。 原审认为，根据原告谭秀华提供的证据，不能证实被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局对原告谭秀华承包的位于任道4.26亩土地存在侵权行为。原告谭秀华要求被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局行政赔偿缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告谭秀华的诉讼请求。 谭秀华上诉称，上诉人多次找到被上诉人讨要强占土地行为说法，并发出政府公开信息申请，2020年1月6日申请国家赔偿和救助途径，同时2019年8月10日2019年10月31日向复议机关申请赔偿，而唐山市自规局不给任何答复。上诉人无杂只有向法院提起行政诉讼维权。在庭审中所有证据均已对质，包括上诉人的土地承包合同和经营权证书、大红本。与不作为答辩状等。确权证书、大红本是有资质的测绘公司制作，其名称为《苍曾数码技术有限公司》，并有《中国共产党唐山市丰润区农村工作委员会》印章。在庭审中，被上诉人没有出庭，这是事实。上诉人于2020年7月2日向法庭提交了被上诉人不出庭的异议申请。被上诉人在庭审中未提供任何证据，为了维护法律的草严及上诉人的利益。根据土地承包法第65条之规敬 3 请唐山市中级人民法院依法改判。依法撤销(2020)冀0208行赔初6号行政赔偿判决。 被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局答辩称，一、一审庭审中答辩人出庭参与诉讼，进行答辩、质证等被答辩人称答辩人没有出庭，与事实不符。二、被答辩人诉状中所称经济损失不属于我国《国家赔偿法》规定的受案范围。《国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的（四）造成财产损害的其他违法行为。答辩人并未对被答辩人实施上述《国家赔偿法》第四条中所列的各项行为，故不应对被答辩人进行赔偿。 三、被答辩人诉称的土地被种上树系相关部门依据唐山市人民政府办公室关于印发《二环路绿化新建及一环路绿化提升工作方案》的通知《唐政办字[2019]12号）所实施的行为，与答辩人无关。四、无证据证实答辩人对被答辩人诉称的土地存在侵权行为，被答辩人要求答辩人行政赔偿缺乏事实和法律依据。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 4 被上诉人唐山市丰润区任各庄镇人民政府、唐山市丰润区任各庄镇光新庄村村民委员会均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，通过上诉人谭秀华提供的证据，不能证实唐山市自然资源和规划局丰润区分局对谭秀华承包的位于任道4.26亩土地存在侵权行为。谭秀华要求唐山市自然资源和规划局丰润区分局行政赔偿缺乏事实和法律依据。原审判决驳回谭秀华的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  刘天永 审判员  杨春艳 审判员  杜 倩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑玉环
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民再7号 原审原告（反诉被告）：永登兰铁水泥有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县武胜驿镇陈家庄。 法定代表人：冯忠德。 原审被告：吕朋飞，男，1982年8月24日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：周英斌，河北合乾律师事务所律师。 原审被告（反诉原告）：郭兆力，男，1976年2月29日生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 原审原告（反诉被告）永登兰铁水泥有限公司与原审被告吕朋飞、原审被告（反诉原告）郭兆力为运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2013）鹿民二初字第00106号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，本院于2019年7月30日作出（2019）冀0110民监2号民事裁定书，决定再审本案。 本院再审过程中，永登兰铁水泥有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤诉处理,郭兆力向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国 —2— 民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销（2013）鹿民二初字第00106号民事判决。 二、永登兰铁水泥有限公司按自动撤诉处理。 三、准许郭兆力撤回反诉。 案件受理费5786元，保全费957元，先予执行费2900元，由永登兰铁水泥有限公司承担。反诉费274元，鉴定费10600元，由郭兆力承担。 审 判 长  李亚斌 人民陪审员  王 乾 人民陪审员  王 媛 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  樊 晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29204号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘虹，女，1971年3月22日出生，汉族，户籍地四川省夹江县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告刘虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘虹经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计55963.56元（其中本金47071.64元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告刘虹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘虹未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘虹在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。刘虹申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。刘虹开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计55963.56元，其中本金欠款47071.64元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘虹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计55963.56元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告刘虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2784号 原告：严一钧，男,1985年12月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：朱六峰，男,1971年10月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告严一钧与被告朱六峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严一钧的到庭参加诉讼，被告朱六峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金151000元给原告；2.被告支付利息给原告（利息的计算：以借款本金51000元为基数，从2019年8月26日起按年利率6%计至还清借款之日止；以借款本金100000元为基数，从2019年4月2日起按月利率2%计至还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告以做生意资金周转为由向原告借款51000元，借款期限为6个月，被告收到借款后立写借条给原告收执。2019年4月2日，被告又以做生意资金周转为由向原告借款100000元，被告收到借款后立写借条给原告收执，约定借款月利率3%，借款期限为12个月。两笔借款到期后被告均未还款付息。经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告 2 严一钧居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格；②被告朱六峰居民身份证一份，证明被告诉讼主体资格适格；③《借条》两份，证明被告朱六峰向原告借款151000元的事实。 被告朱六峰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱六峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。 经本院审理查明:2019年2月25日，2019年4月2日，被告朱六峰以做土方生意资金周转困难为由向原告借款合计151000元，被告收到借款后立写《借条》两张交原告收执，第一笔借款约定了借款期限，第二笔借款约定了借款期限和借款利息。两笔借款到期后经原告多次催要被告均未还款付息。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱六峰向原告严一钧借款151000元的事实清楚，证据充分，有原告提供的《借条》等证据证明。原告严一钧主张被告朱六峰归还借款本金151000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 一、被告朱六峰偿还借款本金151000元给原告严一钧； 二、被告朱六峰支付利息给原告严一钧（利息的计算：以借款本金51000元为基数，从2019年8月26日起按年利率6%计至被告还清借款之日止；以借款本金100000元为基数，从2019年4月2日起按月利率2%计至被告还清借款之日止）。 本案受理费3320元，由被告朱六峰负担。 3 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何 山 人民陪审员  陈家寿 人民陪审员  赵彩芸 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初507号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：偃师市岳滩镇百姓生活量贩，经营场所偃师市岳滩镇寇圪垱村（镇区）。经营者：姚益卫，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省偃师市。原告宏联国际贸易有限公司与被告偃师市岳滩镇百姓生活量贩侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十二月十一日书记员 王雅琪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初928号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵某某。指定辩护人刘毅，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2020]268号起诉书指控被告人赵某某犯猥亵儿童罪，于2020年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年10月19日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官余莉出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘毅、被害人李某1的诉讼代理人胡蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人赵某某的供述笔录，被害人李某1的陈述笔录、证人常某某、李某2的证言笔录、聊天记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，工作情况，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控：2020年5月12日10时许，被告人赵某某利用“探探”聊天软件结识被害人李某1(女，8周岁)，二人在视频聊天过程中，赵某某为满足性刺激，明知李某1未满十四周岁，诱骗李某1在视频中裸露胸部与生殖器供其观看，对李某1实施猥亵。被告人赵某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人赵某某为满足性刺激，明知对方是幼女，仍通过网络聊天方式对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，且从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某猥亵不满十二周岁的儿童，应依法从严惩处。被告人赵某某认罪认罚，可以从宽处理。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人赵某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无议，辩护人以其当事人属如实供述罪行、认罪认罚为由建议法庭从轻处罚。被害人李某1的诉讼代理人以被告人赵某某对小学生进行视频猥亵为由建议法庭从重处罚。经审理查明：2020年5月12日10时许，被告人赵某某利用“探探”聊天软件结识被害人李某1(女，8周岁)，二人在视频聊天过程中，赵某某为满足性刺激，明知李某1未满十四周岁，诱骗李某1在视频中裸露胸部与生殖器供其观看，对李某1实施猥亵。另查明，被告人赵某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人李某1的陈述笔录、证人常某某、李某2的证言笔录、聊天记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，工作情况，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人赵某某为满足性刺激，明知对方为不满十四周岁的儿童，仍通过网络聊天方式对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。被告人赵某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。对于被告人赵某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、认罪认罚为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护儿童的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年12月25日止。)二、扣押在案的手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、威胁或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1563号 原告：林光华，男，1951年9月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：陈银山，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告林光华与被告陈银山因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光华的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告陈银山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林光华向本院提出诉讼请求：1.陈银山返还林光华借款121304元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈银山负担。事实与理由：陈银山经营纺纱筑模，林光华与陈银山系朋友关系。2011年开始，林光华为陈银山提供劳务。2019年5月16日，陈银山出具《借条》一份确认尚欠林光华款项121304元。《借条》出具后，陈银山拒不向林光华返还借款。 陈银山未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 审理过程中，林光华围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.林光华的《身份证》复印件一份，以证明林光华诉讼主体适格的事实；证据2.《借条》一份，以证明陈银山于2019年5月16日确认拖欠林光华款项121304元的事实。 本院经审查认为，林光华提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案借款事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈银山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃对林光华所陈述事实的抗辩权和诉称证据的质证权。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，林光华与陈银山合意将陈银山拖欠林光华的工资款项121304元转为陈银山向林光华的借款，陈银山就上述借款出具一份内容为“兹借光华人民币壹拾贰万壹仟叁佰零肆元正。（￥121304.00）。借款人：陈银山。2019.5.16日。”的《借条》交林光华收执。《借条》出具后，陈银山至今未向林光华返还上述借款，致讼。 本院认为，林光华与陈银山合意将陈银山尚欠林光华的121304元工资款项转为借款的行为，有林光华的陈述及其提供的《借条》为据，不违反法律规定及当事人的意思自治，双方之间形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律保护。借款合意达成后，陈银山未向林光华返还上述借款，现经林光华起诉催讨债务，陈银山至今未向林光华返还借款，其行为已构成违约，林光华要求陈银山返还借款本金121304元，合理合法，予以支持。因陈银山至今未向林光华返还借款本金，结合林光华于2020年4月26日提起诉讼的事实，林光华要求陈银山以借款本金121304元为基数自起诉之日即2020年4月26日起至还清之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，予以支持。陈银山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈银山应在本判决生效之日起10日内返还林光华借款121304元及该款自2020年4月26日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，公告费560元，合计3286元，由陈银山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  郑祖国 人民陪审员  朱荔星 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  林华钦 附注相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10237号原告：刘亚楠，女，1994年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘江，男，1994年5月27日出生，汉族，住山西省汾西县。原告刘亚楠与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘亚楠到庭参加了诉讼，被告刘江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚楠向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告欠款6700元及利息（以6700元为基数，按照日万分之四点五为标准，自2020年1月18日计算至实际付清之日止）及律师函的费用500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾以各种名义向原告多次借款，2019年11月18日至12月12日期间，累计借款金额7200元，并与原告约定还款期限。借款到期后，被告未归还借款，2020年1月2日被告再次向原告借款，原告拒绝。被告便拒不承认欠款事实，并将原告所有联系方式拉黑，原告无法联系上被告。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘江经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘亚楠与刘江曾系男女朋友关系。2019年11月18日，刘亚楠向刘江微信转账1200元。2019年11月25日，刘亚楠通过中国建设银行向刘江转账5000元。2019年12月12日，刘亚楠向刘江支付宝转账1000元。以上共计7200元。庭审中，刘亚楠自述刘江已偿还借款500元。刘亚楠提交了二人之间的微信聊天记录，2020年1月2日聊天记录显示，刘亚楠：“当初借钱给你的时候真没想到你会用这样的方式，用这样的态度跟我承诺会还我钱”。刘江回复，“我失约了，你就当我说话不算数吧，18号前，钱不会差你的”。刘亚楠提交了二人之间的短信记录，2020年1月8日，刘江短信告知刘亚楠，“钱可能给不了你了，你放心，给我半年的时间，我肯定还完你，还欠你6700，到时候还你7000”。上述事实有当事人陈述及手机银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、短信记录等证据在案佐证。本院认为，刘亚楠向刘江提供借款，双方存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，刘江在承诺还款期限到期后未还款，构成违约，应承担违约责任。对于刘亚楠主张刘江偿还借款本金6700元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以认可。双方并未约定借期利息及逾期利息，对于刘亚楠主张利息的诉讼请求，年利率按照日万分之四点五计算无依据，本院仅在合理范围内予以支持。刘亚楠主张的律师函的费用500元，并未提交相关证据，本院不予支持。刘江经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江于本判决生效之日起七日内返还原告刘亚楠借款本金6700元；二、被告刘江于本判决生效之日起七日内支付原告刘亚楠自2020年1月18日起至实际付清之日止的利息，以6700元为基数，按照年利率6%的标准计算；三、驳回原告刘亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元和公告费（以实际发生为准），由被告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 夏琳琳二〇二〇年十二月十四日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2892号 原告：吕洪粉，女，1984年11月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：刘忠成，男，1965年1月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告吕洪粉与被告刘忠成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李学龙 人民陪审员  曹燎原 人民陪审员  成 建 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  贾祖旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20585号原告：成庆伟，男，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周国华，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈微，重庆百君律师事务所实习律师。被告：王利，女，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成庆伟与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成庆伟及其委托诉讼代理人周国华、屈微到庭参加诉讼，被告王利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成庆伟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《最高额抵押借款合同》；2.被告王利向原告成庆伟支付欠付的借款本金45836元及利息（以45836元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月30日计算至欠款付清之日止）；3.被告王利向原告成庆伟支付因实现债权而产生的律师费5000元；4.确认原告成庆伟就上述债权对被告王利名下位于重庆市江北区蓝色经典小区X号X-X号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在顺位抵押范围内优先受偿；5.本案的案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月29日签订了《最高额抵押借款合同》，约定王利向成庆伟借款5万元，月利率2.5%，借款期限3年，王利每月偿还本息合计2638元；借款人欠付利息30天以上，出借方有权解除合同并要求借款人立即归还本金并付清利息。合同签订后，成庆伟于2019年8月29日向王利转账5万元，王利以名下位于重庆市江北区蓝色经典小区X号X-X号的房屋提供抵押担保，并办理了顺位抵押登记。王利归还部分本息后，未再还款，原告特诉至法院。被告王利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，成庆伟（甲方/出借方）与王利（乙方/借款方）签订《最高额抵押借款合同》，主要载明：乙方向甲方借款人民币5万元，借款期限自2019年8月29日起至2022年8月28日止，总共为36个月，借款期限起始日为甲方打款日（以实际银行打款凭证为依据）；乙方以借款本金为基数，按月息2.5%支付给甲方借款利息，利息按月支付，以收款日为准，合同期间每月29号，借款人通过微信/转账/支付宝，转账至出借人账户，本息合计2638元。乙方用名下房产地址重庆市江北区蓝色经典小区X号X-X，房产证做抵押担保，乙方到期不能偿还本金时，授权甲方代为处置抵押物用以清偿债务。如甲方未在约定时间内支付借款，给乙方造成经济损失的，每逾期一日，应向乙方支付借款合同金额的0.3%为违约金；利息超过30天以上，甲方有权解除借款合同并要求乙方立即归还借款本金并付清利息，并提起诉讼。因一方违约，相对方为实现债权而产生的诉讼费、执行费、公证费、律师费等全部费用均由违约方承担。同日，成庆伟通过招商银行重庆分行账户向王利转账2万元、3万元，并备注“成庆伟借款王利”，合计5万元。随后，双方就王利名下位于重庆市江北区蓝色经典小区X号X-X的房屋办理了第二顺位抵押登记，权利人为成庆伟、义务人为王利。庭审中，原告成庆伟陈述，被告王利因投资中医理疗馆有资金需求，遂通过朋友找到原告借款。款项出借后，王利分别于2019年8月29日、9月30日、11月6日还款三次，每次均为2638元，原告按照每期本金1388元、利息1250元的分配原则进行了冲抵。王利又于2020年2月1日还款300元，原告将该300元抵扣了利息，随后未再有任何还款。原告成庆伟遂向本院提起诉讼，要求解除案涉借款合同，本院于2020年11月24日向被告王利公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。另查明，原告成庆伟为实现本案债权向重庆百君律师事务所支付了律师服务费5000元。以上事实，有《最高额抵押借款合同》、银行流水、不动产登记信息查询结果、不动产登记证明、《民事法律事务委托合同》、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的借贷关系受法律保护。被告王利因资金周转向原告成庆伟借款5万元，双方签订《最高额抵押借款合同》对双方权利义务进行了明确约定，合同条款系双方真实意思表示，应予遵守。成庆伟以银行转账方式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，被告王利应按照约定履行还本付息的义务。成庆伟陈述王利自2019年11月30日起未按约履行还款义务，已构成违约，成庆伟有权根据《最高额抵押借款合同》的约定解除合同。因成庆伟起诉前，未能将解除合同的意思表示有效送达王利，故本院依法确认双方签订的《最高额抵押借款合同》于法院公告送达之日即2020年11月24日解除。合同解除后，成庆伟有权要求王利返还所有尚欠本金并支付所有利息。关于借款本金，双方虽约定为5万元，但王利在收到借款当日即向成庆伟返还了2638元，应认定为预先扣除利息的行为，故王利实际借款本金应当为50000元-2638元=47362元。对于其后的还款，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的实际借款金额、资金占用时间、借款约定利率及原告请求计收利息的标准，综合计算，截至最后一次还款日2020年2月1日，王利尚欠借款本金44581.69元、利息2250.32元。根据合同约定，成庆伟有权要求王利支付自2020年2月2日起至欠款付清时止的利息（以尚欠本金44581.69元为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清），对于原告成庆伟超过前述范围外的诉讼请求，本院不予支持。被告王利未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。成庆伟要求王利支付其为实现债权而支付律师服务费5000元，有《民事法律事务委托合同》、律师费发票等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。王利自愿以其名下房屋对前述债务提供抵押担保，且已办妥顺位抵押登记手续，故对成庆伟要求在顺位抵押范围内对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告成庆伟与被告王利签订的《最高额抵押借款合同》于2020年11月24日解除；二、被告王利于本判决生效之日起十日内向原告成庆伟返还借款本金44581.69元、支付截至2020年2月1日的尚欠利息2250.32元，并支付自2020年2月2日起至欠款付清时止的利息（以尚欠借款本金44581.69元为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）；三、被告王利于本判决生效之日起十日内支付原告成庆伟因本案诉讼而产生的律师服务费5000元；四、若被告王利未按时履行前述付款义务，原告成庆伟有权就被告王利名下位于重庆市江北区蓝色经典小区X号X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记在前抵押权优先受偿之后，在案涉债权范围内优先受偿；五、驳回原告成庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1263.82元、公告费600元，合计1863.82元，由被告王利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十二月二十一日书记员  蒋欣怡