江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10925号上诉人（原审原告）：林国铭。委托诉讼代理人：孙浩，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵付蕊，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤祥。上诉人林国铭因与被上诉人王凤祥房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林国铭上诉请求：撤销一审裁定,判令支持林国铭原审诉讼请求;一、二审诉讼费用由王凤祥承担。事实和理由：1、林国铭对涉案房屋享有的承租权已经在法院执行程序中通过法院审查后得到确认，林国铭对涉案房屋享有的承租权合法有效。昆山法院在房屋拍卖公告以及(2016)苏0583执2230执行裁定书中均明确载明“带租拍卖”。这表明昆山法院在执行程序中已经对林国铭与蔡进福签订的租赁合同进行了审查，并认可了上述租赁合同的法律效力。王凤祥在知悉上述情况下仍然参与拍卖，即表示同意承受相关权利限制。林国铭起诉王凤祥是基于王凤祥对林国铭房屋承租权的侵犯，是侵权纠纷，并非如何认定林国铭与蔡进福之间合同效力的租赁合同纠纷，故一审法院以“本案属于司法拍卖时应解决的问题，双方如有争议应通过执行异议解决”为由，驳回林国铭的起诉，显然属于法律适用错误。2、林国铭依法享有对涉案房屋的租赁权，但王凤祥通过非法手段抢占涉案房屋导致林国铭流离失所，侵犯了林国铭对承租房屋占有、使用的权利，二审法院应当改判支持林国铭的诉请。王凤祥辩称，1.本案纠纷属于执行程序涤除租赁权的问题，类似案件都是裁定驳回起诉，本案裁定驳回起诉与类案裁判标准相同。2.执行拍卖中是否涤除、认可之前租赁权，均应当以裁定书方式作出，原拍卖裁定未列明是否涤除认可之前的租赁权，是否解除占有，不能视为林国铭具有房屋使用权。林国铭不具有使用权，应不具有起诉资格，应当裁定驳回起诉。3.在执行程序未认可林国铭有租赁权、使用权之前，其无权就使用权问题另行起诉。中院再审裁定书仅明确执行程序处理，未支持、认可林国铭的租赁合同，也从未确认林国铭具有使用权，明确由执行局裁定涤除其租赁。4.涉案房产抵押、查封在先，且属于以物抵押，不适用买卖不破租赁原则。5.林国铭伪造证据，违反禁止反言原则，妨害民事诉讼，应当对其处罚。6.林国铭未支付房租，恶意强占住房，王凤祥已通知解除合同。合同已实际终止，起诉无事实和法律依据。7.林国铭已将房屋出租并办理了租赁备案，王凤祥现自身已无房屋使用权。请求维持一审裁定。林国铭向一审法院起诉请求：一、判令王凤祥立即将昆山市金色港湾3号楼101室交付给林国铭使用；二、判令王凤祥将林国铭存放于昆山市金色港湾3号楼101室的家具等物品搬回至涉案房屋内供林国铭使用，如有物品损坏由王凤祥按价赔偿；三、判令王凤祥立即赔偿林国铭自2016年10月15日起至王凤祥将昆山市金色港湾3号楼101室实际交付给林国铭使用期间而产生的房屋租金损失(按每年67965元的标准，自2016年10月15日起计算至王凤祥将涉案房屋实际交付给林国铭使用为止，暂计至起诉之日为237878元)；四、本案诉讼费由王凤祥承担。一审法院认定事实：昆山开发区金色港湾3号楼101室原产权人系案外人蔡进福，产权登记时间为2004年6月22日，他项权利人为苏州银行股份有限公司昆山支行，债权数额300万元，期限自2013年8月21日至2016年8月21日止，登记时间为2013年8月27日，2015年4月14日、2015年4月29日该房屋被本院查封。2015年11月19日、2015年12月31日，该房屋被昆山市人民法院查封。2016年8月27日，王凤祥通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得涉案房屋及装修，成交价为337万元。不动产竞价标的调查情况表载明：该房有租赁合同，买受人需与租客自行协商解决该合同，一审法院不负责迁让。2016年9月28日，昆山市人民法院发出协助执行通知书，要求昆山市不动产登记中心将蔡进福名下的涉案房屋及项下土地使用权办至王凤祥名下，并解除对涉案房屋的查封。上述事实由执行裁定书、协助执行通知书、拍卖调查表及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：本案系王凤祥通过司法拍卖取得上述房屋和土地的所有权后与林国铭发生的纠纷，属于司法拍卖时应解决的问题，双方如有争议应通过执行异议解决，故依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回林国铭的起诉。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，王凤祥于2016年10月28日起诉林国铭，要求林国铭将系争房屋内物品搬出，确认原租赁合同对王凤祥不具有约束力。经一、二审审理，认为诉争房屋租赁给林国铭前已设立了抵押权，租赁合同对王凤祥不具有约束力，判决支持王凤祥的诉讼请求。本院再审查明：1.昆山市人民法院于2016年9月28日作出的（2016）苏0583执2230号执行裁定书中载明…第二次拍卖以286万元的价格起拍（带租拍卖，详见蔡进福与林国铭于2015年4月16日签署的租赁合同），2016年8月26日买受人王凤祥在拍卖中以337万元竞得上述全部财产。2.《拍卖成交确认书》第四条的内容为：买卖标的一致的详情在拍卖公告、拍卖标的调查情况表中公示（带租拍卖），拍卖人对拍卖标的进行了视频或照片展示。拍卖人以拍卖标的现状进行拍卖。无论买受人是否看样、是否查看网站拍品介绍，均视为对拍卖标的现状的确认。对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。王凤祥在上述确认书上签字。3.涉案房屋在网上挂拍时公示的《不动产竞价标的调查情况表》的“标的现状”栏中载明：该房有租赁合同，买受人须与租客自行协商解决该合同。本院再审认为，王凤祥作为竞买人，在明知司法拍卖财产上存有租赁合同的情况下，参与竞拍即表示其同意承受相关权利限制。现王凤祥主张不受该租赁关系约束，实质是对司法执行行为提出异议，对此应通过执行程序处理，不应另行诉讼。本院于2019年12月25日作出(2019)苏05民再111号民事裁定书，裁定驳回王凤祥的起诉。本院认为，王凤祥作为竞买人，明知司法拍卖财产上存有租赁合同的情况下仍参与竞拍，表明其同意承受相关权利限制。本院作出(2019)苏05民再111号民事裁定书后，未有证据证明王凤祥向一审法院提出执行异议。一审法院在执行过程中并未排除或否认林国铭的租赁权利，也未强制林国铭迁出。林国铭提起本案诉讼，要求王凤祥将房屋交付其使用、王凤祥赔偿因未能使用房屋而产生的租金损失等，上述诉讼请求并非是对法院执行行为或执行标的持有异议，一审法院认为该争议应通过执行异议程序解决没有法律依据。林国铭基于其与王凤祥之间的租赁合同关系提出诉讼请求，属于民事案件受理范围。一审驳回林国铭起诉不当，本案应指令一审法院进行实体审理。综上所述，林国铭的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5584号民事裁定；二、本案指令江苏省昆山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年十二月三十日书记员  王冰雅法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。