陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0725民初1574号原告：彭伟，男，汉族，汉族，住勉县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：尤梅梅，（系彭伟之妻），汉族，住址同彭伟。委托代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。被告：陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司,住所地：勉县号门面房。负责人：张卫利，该公司总经理。委托代理人：李智，陕西维公律师事务所律师。被告：陕西东唐运输发展有限公司,住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：景高仓，该公司执行董事。被告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：张卫利，该公司员工。原告彭伟与被告陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司（以下简称“东唐勉县公司”）、陕西东唐运输发展有限公司（以下简称“东唐公司”）及东风汽车财务有限公司（以下简称“东风公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭伟委托代理人尤梅梅与戚铭、被告东唐勉县公司委托代理人李智及被告东风公司委托代理人张卫利均到庭参加诉讼，被告东唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购买的陕FXXXX挂、陕FXXXXX车一辆，价值32万元；并赔偿非法占用期间给原告造成的营运损失27万元（从2019年12月25日至2020年9月25日）。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月11日，原告与陕西北盛东风汽车销售服务有限公司下设在汉台区的销售处签订《汽车消费信贷购车合同》，因资金不足于2018年1月11日向被告东唐公司借10万元交了部分按揭车首付款。同日与被告东风公司签订了《汽车贷款合同》，由原告之妻尤梅梅和被告东唐勉县公司作为担保人，与被告东唐勉县公司签订了《商用车挂靠协议》一份，将车户挂靠在被告东唐勉县公司名下。被告东唐勉县公司与被告东风公司签订了《机动车辆抵押合同》，于2018年1月16日将原告所购挂靠他公司名下车辆与被告东风公司办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约定每月足额将月供款支付给被告东风公司。后因原告在国外搞运输未能及时将月供款支付给被告东风公司，导致被告东风公司按约定时间得不到月供，原告也未给被告东唐公司归还借贷10万元。随后被告东唐公司、被告东风公司分别于2019年9月10日、9月25日向勉县人民法院起诉，法院审理后以（2019）陕0725民初1427号、（2019）陕0725民初1375号作出民事判决书。判决书生效后因原告无力偿还被告东唐公司贷款10万元及被告东风公司剩余按揭贷款，在此情况下被告以判决书到期原告未能履行还款义务为由，派人将原告购买的车辆于2019年12月25日向原告停放在勉县建兴油脂厂院内的车开走，放到被告东唐公司、被告东风公司位于汉中市汉台区经开北区崔家沟转盘处所设立的汉中办事处院内，此后至今被告用原告车辆跑运输挣钱，而原告却无法要回车辆，从而给原告造成了巨大的营运等经济损失。同时，三被告对扣押原告的车辆不但不联系原告作价变卖，以抵消原、被告之间的债权债务，而是一直使用。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告东唐勉县公司辩称：一、本案存在漏列原告的情形，漏列原告应当是彭伟妻子尤梅梅，在之前的案件审理中，尤梅梅即是财产担保人也是所有人。二、原告在诉状中陈述的借款贷款买车，未按期还款，被法院判决的事实均属实。三、在两案判决生效后，是原告主动将案涉车辆开至东唐勉县公司经营场所停放抵交，后东唐勉县公司对案涉车辆进行二手车评估，将评估价格也口头告知原告。四、原告将车辆移交东唐勉县公司意图是通过生效的裁判文书进行抵偿东风公司的案涉款项。被告东风公司辩称：一、原告的案由不成立，不存在财产纠纷，只存在抵押物和我们的抵押权。二、原告诉状中陈述的案件事实与理由符合事实，原告陈述了贷款合同的逾期清偿问题，也说明了东风公司起诉彭伟和尤梅梅的事实。三、抵押车辆由原告主动联系抵押人交回抵押物，用于清偿已经生效的裁判文书。经审理查明：2017年12月26日，原告彭伟因贷款购买半挂牵引车首付不足，与被告东唐公司协商一致向东唐公司借款10万元，借款期限15个月，借款到期时间2019年3月26日，还款方式为每月还款本息合计7666元。借款到期后原告一直未还款。2019年1月3日，为保证彭伟贷款车辆安全营运，在被告东唐勉县公司多方联系无果下，依据贷款合同要求为彭伟垫付保险费23215.06元购买了机动车保险。2019年9月25日，被告东唐公司向本院起诉彭伟及其妻尤梅梅，请求本院判令彭伟及尤梅梅立即偿还借款10万元、支付利息4.2万元、支付垫付保险费23215.06元。本院审理后，于2019年11月13日作出（2019）陕0725民初1427号民事判决书，判决彭伟与尤梅梅偿还东唐公司借款10万元，并承担自2017年12月26日至2019年3月26日的利息0.8万元以及该款自2019年3月27日至清偿之日的利息，利率按年息6.6%计算；彭伟与尤梅梅支付东唐公司垫付的保险费23215.06元。2018年1月11日，原告彭伟作为乙方与作为甲方的案外人陕西北盛东风汽车销售服务有限公司签订《汽车消费信贷购车合同》一份。同日，原告彭伟与被告东风公司签订《汽车贷款合同》一份，向被告东风公司借款35.9万元。由彭伟之妻尤梅梅与被告东唐勉县公司提供担保。同日，原告彭伟还与被告东唐勉县公司签订《商用车挂靠协议》一份，约定：彭伟自愿将从案外人陕西北盛东风汽车销售服务有限公司所购买的车辆挂靠在被告东唐勉县公司名下。同日，被告东唐勉县公司与被告东风公司签订《机动车辆抵押合同》一份，并于2018年1月16日将彭伟所购买、挂靠的该车辆办理了车辆抵押登记。在东风公司向彭伟发放了贷款后，由于彭伟未按约偿还借款，东风公司于2019年9月10日向本院起诉彭伟及其妻尤梅梅，请求本院判令：一、彭伟一次性还清所有贷款本息共计288722.29元（其中截止开庭日已拖欠款项118798.9元，逾期罚息7923.89元，未到期贷款本息161999.5元），并自2019年10月21日起以288722.29元为基数按合同约定计算罚息至原告回收所有贷款本息，尤梅梅承担连带清偿责任；二、对牌号为陕FXXXX挂、陕FXXXXX抵押车辆行使抵押权，并由东风公司就处置所得在诉讼请求的债权额度范围内优先受偿；三、判令其承担本案诉讼费。本院审理后于2019年10月30日作出（2019）陕0725民初1375号民事判决书，判决：一、彭伟在本判决生效后45日内偿还已拖欠东风公司借款118798.9元、支付逾期罚息7923.89元；并一次性提前偿还东风公司借款156466.19元。二、东风公司有权根据《机动车辆抵押合同》对抵押的陕FXXXX挂、陕FXXXXX号车辆的拍卖、变卖或折价款在其债权额度范围内享有优先受偿权。三、尤梅梅对彭伟上述债务承担连带清偿责任。但截止本案发生纠纷的2019年12月25日，彭伟与尤梅梅对本院（2019）陕0725民初1375号民事判决书及（2019）陕0725民初1427号民事判决书确定的债务均未履行其义务。在本案的审理期间，彭伟与尤梅梅对本院两份生效判决书确定的债务亦未履行其义务。原告委托代理人即其妻尤梅梅当庭陈述：2019年12月25日上午，尤梅梅给被告东唐勉县公司负责人张卫利打电话说，把车开回来了，停在勉县建兴油脂厂停车场院子里面，你需要看车吧，看车了过来看一下。张卫利说他知道了。大概在当天中午东唐勉县公司过来员工说是把车看一下。看车肯定需要钥匙，人家说需要把车溜一圈然后把车开走了。过了一两天，我们才打听到人家把车开到汉中市汉台区崔家沟东唐公司办公处院内。被告东唐勉县公司委托代理人当庭陈述：涉案车辆是原告主动停放在勉县建兴油脂厂院内的，也是原告主动联系东唐勉县公司员工将车开走，说是把车交还给东唐勉县公司抵偿勉县法院两份生效判决书的债务，也是原告主动把涉案车辆和行驶证交给东唐勉县公司，是本人自愿行为，如果原告不配合停车场也是不让把车开走的。上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，本院（2019）陕0725民初1375号及（2019）陕0725民初1427号民事判决书，原告委托代理人对证人龚某某调查笔录，原告自己记录的2019元月份到12个月驾驶车辆的收入明细单等证据为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否非法扣押原告彭伟购买的陕FXXXX挂、陕FXXXXX车一辆，是否应当向原告返还车辆？二、如果被告非法扣押原告车辆情况，给原告造成的损失是多少？关于第一个争议焦点。原告认为是被告非法扣押了自己的车辆，被告东唐勉县公司与被告东风公司均予以否认，认为是原告彭伟及其妻在本院被诉两借款案件判决生效后主动将案涉车辆交给被告东唐勉县公司抵偿其债务的。原告仅提供了证人龚某某的证言“我听说2019年年底被东唐公司给收回去了”。除此孤证之外，原告再无哪一被告非法扣押其车辆的证明。相反，第一、从本院已生效的两份民事判决书认定事实来看，原告及其妻一直没有履行其还款义务而被起诉；第二、原告将该涉案车辆挂靠在被告东唐勉县公司名下、抵押给被告东风公司；第三、事发当天是原告妻子给被告东唐勉县公司负责人打电话说自己把车开回来了停放在停车场，让来人看车；第四、被告东唐勉县公司一名员工从原告之妻手中拿走汽车钥匙将该涉案车辆开走，当时双方没有发生纠纷；第五、从事发当日至本案起诉时的2020年10月，各方当事人均没有因该涉案车辆被扣而发生过纠纷。所以，从上述几方面综合评判，本院认定是在原告与被告达成以车抵债合意后，原告将涉案车辆交给东唐勉县公司等被告进行车辆变卖或折价履行其债务的行为，而非东唐勉县公司等被告非法扣押原告的车辆。故原告请求判令被告返还因非法扣押其车辆的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于第二个争议焦点。原告以证人龚某某自述的其每月营运纯收入3至4万元、原告自己记录的2019年1月至12月的车辆收入明细单为参考欲证明其车辆被扣押的停运损失。被告东唐勉县公司与被告东风公司均予以否认。因证人龚某某自述的自己每月营运纯收入没有事实依据，原告以此比照同型号车辆人龚某某的营运收入来证明自己的营运收入损失没有法律依据；原告再以自己记录的车辆收入明细单证明其车辆停运损失，更没有法律依据。相反，如果原告每月营运纯收入的确在3万元至4万元之间，那么原告也不可能出现债务违约被起诉、费用判决之后拒不履行债务的情况。另外，原告在开庭审理前虽又向本院递交了申请要求第三方评估被告扣押期间的营运损失，但原告在庭审中并未要求第三方评估其营运损失。加之，原告要求被告赔偿其营运损失的前提是被告非法扣押其车辆，在原告没有证据证明涉案车辆系被告非法扣押的情况下，评估其车辆营运损失也没有必要。故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，本院认为仅就原告当庭提交的证据及庭审查明的情况，不能认定被告非法扣押原告车辆及赔偿原告营运损失的情况，原告亦未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，其应当承担举证不能的后果。依据《中华人民共和侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭伟的诉讼请求。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨荣华二〇二〇年十二月二日书记员  申慧慧1