wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2331号 原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大街248号。 法定代表人:脱瑜。 委托代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：周亮，男，汉族，1989年9月23日出生，住四川省郫县。 被告：李敏，女，汉族，1993年1月10日出生，住四川省郫县。 原告成都瑞信融资担保有限公司与被告周亮、李敏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都瑞信融资担保有限公司委托代理人雷佳到庭参加诉讼，被告周亮、李敏经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都瑞信融资担保有限公司诉请：1、二被告立即向原告支付代为偿还的银行贷款264493.56元及利息暂计1800元（计算方式：以代偿本金264493.56元为基数，自2020年3月5日起按照年利率6%计算至本金实际付清之日止）；2、二被告向原告支付律师费10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年7月，被告为偿还在招商银行成都分行的按揭贷款顺利实现其名下位于××镇××路××号××号房屋的交易，与中国银行四川分行、原告签订《赎楼贷款合同》，贷款金额334000元，贷款期限6个月，自实际放款日起算，原告为被告上述贷款承担连带责任保证。根据合同约定，原按揭贷款由原告先行代偿，中国银行四川分行凭原贷款结清证明将贷款划至原告在中国银行四川分行开设账户，原告在收到中国银行四川分行贷款资金视为垫付的资金已经清偿。2019年7月5日，原告委托原告员工蒋婷向被告贷款账户垫付340030元结清原贷款，2019年7月22日，中国银行四川分行依约将《赎楼贷款合同》项下贷款划至被告指定的原告账户，清偿原告前期垫付资金。2020年2月22日，被告逾期归还中国银行四川分行贷款，中国银行四川分行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行保证责任，2020年3月5日，原告依约向中国银行四川分行支付264493.56元用于代偿二被告贷款本金、利息、罚息等，结清贷款。为维护自身权益，诉请至人民法院。 被告周亮、李敏未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月，二被告为偿还在招商银行成都分行的按揭贷款顺利实现其名下位于××镇××路××号××号房屋的二手房交易，与中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行四川分行）、原告签订《赎楼贷款合同》，约定被告在中国银行四川分行贷款334000元，贷款期限6个月，自实际放款日起算，贷款到期一次性还本付息，原告为被告上述贷款承担连带责任保证。根据合同约定，原按揭贷款非在中国银行分行辖区内分支机构办理的，原按揭贷款由原告先行代偿，原贷款结清后，凭结清证明或原告垫资及原贷款扣划凭证，被告同意并授权中国银行四川分行将贷款资金划至原告指定账户（账号1172××××9810），原告在收到中国银行四川分行贷款资金视为垫付的资金已经清偿，原告垫款行为性质为代偿原贷款，不视作原告向中国银行四川分行履行《赎楼贷款合同》项下担保责任，合同同时对其他事项作出约定。2019年7月5日，原告委托原告员工蒋婷向被告贷款账户垫付340030元结清案涉房屋原招商银行成都分行按揭贷款，2019年7月22日，中国银行四川分行依约将《赎楼贷款合同》项下贷款334000元划至被告指定的原告公司账户（账号1172××××9810），清偿原告前期垫付资金。2020年2月22日，贷款期限届满后，被告逾期归未归还中国银行四川分行贷款，中国银行四川分行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行保证责任，2020年3月5日，原告依约向中国银行四川分行支付264493.56元用于代偿二被告贷款本金、利息、罚息等，结清被告在中国银行四川分行处案涉贷款，中国银行四川分行出具贷款结清证明。 同时查明，原告与北京金诚同达（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，为实现案涉追偿权约定律师代理费10000元。 以上事实有原、被告的身份信息、工商营业信息、个人购房借款及担保合同、房屋信息查询记录、赎楼贷款合同、银行转账凭证、借款借据及电子回单、履行担保责任通知书、回执、贷款结清证明、委托代理合同及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告与案外人中国银行四川分行之间签订的《赎楼贷款合同》真实有效，受法律保护。被告未按照约定及时履行归还贷款义务，导致原告依照合同约定向中国银行四川分行履行担保责任，向中国银行四川分行偿付被告在该行的赎楼贷款本金、利息、罚息等共计264493.56元，原告具有法定追偿权，原告要求二被告支付原告代偿款264493.56元，合乎法律规定，本院予以支持，其同时主张自2020年3月5日起以年利率6%标准计算的资金占用利息，未超出法定标准，本院予以支持。关于原告主张律师代理费10000元，其虽未提供代理费实际支付凭证等证据，但本案代理费用属于维护权益费用支出，后期支付属于必然事实，应纳入追偿费用范畴，其标准亦未超出法定标准，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周亮、李敏于判决生效后七日内支付原告成都瑞信融资担保有限公司代偿款264493.56元及资金占用利息（计算方式：以264493.56元为基数，自2020年3月5日起按照年利率6%计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、被告周亮、李敏于判决生效后七日内支付原告成都瑞信融资担保有限公司委托代理费用10000元； 三、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2722元,公告费560元（原告成都瑞信融资担保有限公司垫付），由被告周亮、李敏承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王甜
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初72号原告刘东平，女，1969年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人甘靖中，代区长。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告刘东平诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘东平诉称：2016年，北京市昌平区十三陵镇果庄村村民委员会（以下简称果庄村委会）召开村民代表大会，表决同意由北京市昌平区十三陵镇果庄村股份经济合作社（以下简称果庄村经济合作社）下设的股份公司北京燕岫果庄农业旅游开发有限公司（以下简称燕岫公司）对果庄村北沟部分宅基地（土地性质未作调整，现仍为农村宅基地）进行改造翻建，以作为泥石流搬迁后村集体产业用房。其于2019年8月4日与燕岫公司签订了合作共建协议书和共有房屋使用协议，明确合作共建的范围包括原村民搬迁房建设、原宅基地上集体产业用房建设以及美丽乡村配套设施建设。其按照协议先后支付款项共计220万元整，取得果庄村门牌x号院，现编制房村A-a号的产业用房的经营权和使用权，目前该房已经交付。北京市昌平区十三陵镇人民政府于2019年12月26日向果庄村委会和果庄村经济合作社作出权利义务告知书，认定该产业房属于违法建设；于2019年12月27日作出十三陵镇限拆字〔2019〕71号《限期拆除决定书》（以下简称涉案限拆决定）；于2019年12月29日作出更正通知；于2020年1月4日作出催告书；于2020年1月8日作出强制拆除决定。其认为，虽然涉案限拆决定针对的是果庄村委会和果庄村经济合作社，但涉案的产业房由村委会授权村经济合作社下设的燕岫公司进行开发，其作为投资方享有该产业房99％的权益，十三陵镇政府作出的涉案限拆决定必将对其实体合法权益造成重大损害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项的规定，其有权申请行政复议。被告昌平区政府所作昌政复决字[2019]10号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认定事实不清，适用法律错误，严重损害了其合法权益。据此，诉请人民法院判决撤销被告昌平区政府作出的被诉复议决定，责令被告昌平区政府受理其行政复议申请并作出复议决定，诉讼费由被告昌平区政府承担。被告昌平区政府辩称：十三陵镇政府作出涉案限拆决定的行政相对人是果庄村委会和果庄村经济合作社，而不是原告刘东平。行政复议法和行政诉讼法所规定的利害关系应当是公法上的利害关系，不应包括私法上的利害关系。原告刘东平依据其与燕岫公司签订的协议主张的利害关系，并非十三陵镇政府履行行政职权时考虑的范围。被诉复议决定适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告刘东平的起诉或诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告刘东平针对十三陵镇政府作出的涉案限拆决定向被告昌平区政府申请行政复议。十三陵镇政府作出涉案限拆决定的行政相对人系果庄村委会和果庄村经济合作社。原告刘东平并非涉案限拆决定的行政相对人，在案证据亦不足以证明其与涉案限拆决定具有法律上的利害关系。被告昌平区政府所作被诉复议决定并未对原告刘东平的权利义务产生实际影响。原告刘东平提起本案诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告刘东平的起诉。原告刘东平起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘东平。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 阎 炜审 判 员 孙永欣二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 璐书 记 员 马 玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终7953号上诉人（原审原告）：和小艳，女，1973年3月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳汉德置业有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫路与玻璃厂路交叉口汉德品鉴中心。法定代表人：王任生，董事长。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中色科技股份有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区凌波路中段。法定代表人：黄粮成，董事长。委托诉讼代理人：杨坦，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：刘国富、刘宁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳金诚建设监理有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路1号。法定代表人：袁南天，董事长。委托诉讼代理人：谢红军，该公司员工。上诉人和小艳因与被上诉人洛阳汉德置业有限公司、中色科技股份有限公司、河南六建建筑集团有限公司、洛阳金诚建设监理有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人和小艳于2020年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人和小艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人和小艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人和小艳负担。本裁定为终审裁定。审判员  蔡美丽二〇二〇年十二月十五日书记员  王洋洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保366号申请人：国珑，男，1965年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被申请人：国侦昌，男，1938年1月25日出生，汉族。申请人国珑于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人国侦昌位于北京市XX区XX号楼XX层XX单元XX房屋。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人国珑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人国侦昌位于北京市XX区XX号楼XX层XX单元XX房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月十六日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29281号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张帅飞，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地河南省伊川县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张帅飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张帅飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计57281.95元（其中本金51534.77元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告张帅飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张帅飞未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张帅飞在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。张帅飞申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。张帅飞开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计57281.95元，其中本金欠款51534.77元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅飞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计57281.95元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告张帅飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13031号原告：何中喜，男，1970年11月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。被告：何应明，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告何中喜与被告何应明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何中喜委托诉讼代理人吕莉到庭参加诉讼。被告何应明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元；2、判令被告向原告支付利息，以借款本金为基数，按照月利率2%计算，自2017年2月22日起至实际清偿借款本息之日止的利息。（自2017年2月23日起暂计算至2019年7月22日的利息为46400元；计算方式：80000×2%×29＝46400元）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月23日，原告何中喜与被告签订借款合同。双方约定：被告向原告借款人民币8万元，借款期限自2016年5月23日至2017年9月22日止，月息5%、按月结息，到期一次偿还本金，每月5日为结息日，借款到期时利随本清。被告收到原告出借的款项后偿还了部分利息，借款到期后，被告未能向原告偿还借款本金。原告认为，被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的权利，为保障原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何应明未进行答辩。经审理查明：2016年5月23日，原告何中喜与被告何应明签订《个人借款合同》，其上载明：借款人何应明（简称“甲方”），有效身份证件名称及号码略。贷款人何中喜（简称“乙方”），有效身份证件名称及号码略。借款金额为人民币（大写）捌万（小写￥80000）。借款期限共16个月，自2016年5月23日起，至2017年9月22日止。如果上述约定与甲方向乙方出具的借款收条不一致的，以借款收条为准，借款收条是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为资金周转。借款利率按照月利率5%执行。甲方逾期未能偿还乙方借款，应每日按照全部借款金额的0.5%向乙方支付逾期利息及总综合费用。甲方的收款账户：甲方户名何应明；甲方账号×××；开户银行中国工商银行。乙方的付款账户：乙方户名何中喜；乙方账号×××；开户银行中国工商银行。乙方以转账形式向甲方支付借款。甲方清偿借款本息的方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月5日，借款到期时利随本清。《个人借款合同》还规定了利率、借款展期、借款偿还等内容。落款处何应明在甲方处签名并摁手印，何中喜在乙方处签名并摁手印。2016年5月23日，何中喜向何应明银行账户转账76000元。庭审中，原告称，被告系其老乡、朋友，借款理由为资金周转，约定借款期限16个月，月息5%。实际转账金额为76000元，提前扣除了4000元利息。被告一直还利息到2017年2月22日，每笔4000元，不算给付本金时扣除的4000元，共8笔。借款到期后，一开始还能联系上被告，后来就联系不上了。上述事实，有原告陈述、《个人借款合同》、转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何应明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，何中喜主张何应明向其借款，并提供了《个人借款合同》、转账记录，可以证明借款事实，双方债权债务关系明确，何应明应偿还借款。关于借款数额，何中喜主张借款本金为80000元，实际支付借款76000元，提前扣除利息4000元，无法律依据，本院不予采信，本院依据实际转账金额确定出借金额。关于何应明的还款情况，双方约定的利息过高，已超过法律规定，故对多支付的利息计入偿还的本金，对每笔还款所对应的本金及利息进行梳理，何应明已偿还借款本金13760元，尚欠借款本金62240元。何应明未能按期偿还借款，必然导致何中喜的利息损失，何应明向何中喜支付利息，现何应明自行调整利息计算标准，符合法律相关规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何应明于本判决书生效之日起五日内，给付原告何中喜借款本金62240元；二、被告何应明于本判决书生效之日起五日内，以未给付借款本金为基数，按月利率2%的标准，给付原告何中喜自二〇一七年二月二十三日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告何中喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由原告何中喜负担283元（已交纳），由被告何应明负担2545元（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告何应明负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异二〇二〇年十二月八日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14883号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：郑小西，女，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省象山县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑小西信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告郑小西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金65186.55元、利息22224.74元、违约金12424.92元、账户分期手续费1477.19元（上述费用金额合计人民币101313.4元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年3月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。郑小西未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑小西曾在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金65186.55元，利息22224.74元，违约金12424.92元，账户分期手续费1477.19元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。诉讼中，郑小西到庭表示不同意原告诉讼请求，不认可欠款金额，主张应扣除已还款金额。原告不认可郑小西的意见，主张其主张的诉讼请求已扣除郑小西的已还款金额。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郑小西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。郑小西在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求郑小西履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑小西向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金65186.55元，利息22224.74元，违约金12424.92元，账户分期手续费1477.19元；二、自本判决生效之日起十日内，郑小西向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年3月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元、公告费260元，由郑小西负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初4598号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工。 被告：瞿洪容，男，1962年1月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告瞿洪容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告瞿洪容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告瞿洪容于2019年5月10日将自己购买的川170××××王牌拖拉机变型运输机，车架号005615（上户登记日期：2008年10月23日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第五项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将该车进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告瞿洪容未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，车号牌为川170××××号运输型拖拉机登记上户。2019年5月10日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川170××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2019年5月10日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生事故一切责任由乙方自行承担。5、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方接到通知后继续营业造成的一切损失自行承担。……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。”被告的车辆已达到报废年限。2020年7月9日，原被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主瞿洪容于2019年5月10日购买川170××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金。3、以上协议由法院判决生效。”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告退还了被告安全押金。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆已达到报废年限，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条的规定以及原被告双方签订的《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告瞿洪容经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2019年5月10日与被告瞿洪容签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告瞿洪容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  鲁晶晶
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初1009号原告：陈伟青，女，1973年1月22日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：单昕，北京市墨风律师事务所律师。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼****。法定代表人：冈扉，总经理。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地，住所地北京市房山区iv>法定代表人：陈静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，亿百润投资顾问（北京）有限公司法务员工。原告陈伟青与被告上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称上海润钜公司）、亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。本院经审查认为，原告陈伟青在本案中提出诉讼请求：1.请求法院依法判决上海润钜公司、亿百润公司偿还陈伟青投资本金人民币2万元；2.请求法院依法判决上海润钜公司、亿百润公司按照年息7.8%的标准，连带支付陈伟青上诉投资款自2019年3月9日，至实际清偿之日止的收益；3.本案诉讼费由上海润钜公司、亿百润公司承担。事实与理由：陈伟青于2018年8月20日与上海润钜公司签订投资理财协议，投资金额为2万元整，投资期限为2018年8月21日至2018年10月13日。陈伟青如约将投资款存入指定账户。到期后被告仅支付了投资理财收益，陈伟青与上海润钜公司续签第一份了投资协议，自2018年10月14日至2019年3月8日止，到期后被告支付理财收益后陈伟青又续投了该产品，投资期限为195天，自2019年3月9日至2019年9月19日止。约定年化收益7.8%。上述理财均由线上平台进行，亿百润平台网站开办者为亿百润公司。而协议中上海润钜公司以“亿百润平台”为简称，故上海润钜公司、亿百润公司实为一家，无法区分二者。要求其承担连带责任。在陈伟青投资产品到期后，被告一直拒绝兑付陈伟青投资本金及收益，严重侵害了陈伟青的合法权益，故陈伟青诉至法院请求判令上海润钜公司、亿百润公司偿还陈伟青的本金及收益。望判如所请。两案诉讼主体相同、基础事实相互关联，基础法律关系属于同一种类，且当事人同意对两案进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京04民初1003号案件审理。本案案件受理费退还陈伟青，由陈伟青在（2020）京04民初1003号案件中交纳。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理  石雨冰书 记 员  董云鹏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3512号 惠州市开创纸品有限公司、惠州市匠源科技有限公司： 申请执行人惠州市开创纸品有限公司与被执行人惠州市匠源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计271436.68元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位276221.87元、执行费3972元。至此，申请执行人惠州市开创纸品有限公司向本院申请执行的（2020）粤1322民初3962号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3512号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十二日
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2601号 原告：常某1，男，2006年08月14日出生，汉族，学生，住临漳县。 法定代理人：常某2，男，1978年06月04日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：申某1，男，2006年09月12日出生，汉族，学生，住临漳县。 法定代理人：申某3，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：申某3，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：申某2，男，2006年11月09日出生，汉族，学生，住临漳县。 法定代理人：申某4，男，1977年07月18日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：申某4，男，1977年07月18日出生，汉族，农民，住临漳县。 常某1与申某1、申某3、申某2、申某4健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告常某1于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某1负担。 审判员 杜 江 二〇二〇年十二月三日 书记员 孟丙寅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20097号原告：岳志斌，男，1979年11月26日出生，汉族，住天津市。被告：司敬超，男，汉族，住北京市朝阳区。原告岳志斌与被告司敬超买卖合同纠纷一案，原告岳志斌向本院提出撤诉申请。经审查，原告岳志斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予岳志斌撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 程 颖书 记 员 董 惠-4--1-
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申285号 姚利通： 你因赵春良犯故意杀人罪一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑初7号刑事判决和本院（2019）冀刑终266号刑事裁定，以原审定性错误，量刑畸重，赵春良的行为应构成正当防卫，其不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，赵春良家的房屋紧邻本村范文军家耕地,范家以该房遮阳不利于庄稼生长为由，多次到赵家吵闹。2018年3月11日11时许，范文军酒后和其弟范文雷（男，殁年40岁）到赵春良家门前叫骂，赵春良的母亲樊香和你闻声出门与范文军、范文雷对骂。赵春良在外闻讯后，即驾驶白色雪佛兰牌轿车（牌照号冀Ｄ×××××）赶回家门口，直接驶向范文军，将范文军撞倒在地致轻微伤。范文雷见状，持携带的长剑朝赵春良轿车的前挡风玻璃砍砸，赵春良拿起放在车内的刀子，下车朝范文雷的腰部连捅两刀。范文雷在被送往医院途中死亡，赵春良被接警后赶来的公安人员抓获。上述事实清楚，有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定、法医学人体损伤程度鉴定、提取、扣押笔录、邯郸市公安局物证鉴定所鉴定书、曲周县公安局侯村派出所张敬起、张勇证明、（2012）曲刑初字第37号刑事判决书、释放证明书、到案经过及赵春良的供述等证据予以证实。赵春良不能正确处理邻里矛盾，驾车撞击致一人轻微伤、持刀致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，原裁判综合考虑本案具体情节，以赵春良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30766号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234号。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：张术刚。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司与被告张术刚合同纠纷一案，现原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京禹浩天成节能技术有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱冰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18746号原告：杭州友佳精密机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路120号。法定代表人：朱昱维，董事长。委托诉讼代理人：李向柔，女，汉族，1992年9月20日出生，该公司员工，住浙江省杭州市。被告：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院5号楼3层303。法定代表人：潘伟，董事长。原告杭州友佳精密机械有限公司与被告北京京西景荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杭州友佳精密机械有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2056号申请人：于博昊，男，1986年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。被申请人：王淑云，女，1964年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：蔡春宇，男，1971年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。申请人于博昊于2020年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王淑云、蔡春宇、北京嘉润繁荣服装服饰有限公司名下价值370万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人于博昊提供担保。本院经审查认为：申请人于博昊提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王淑云、蔡春宇、北京嘉润繁荣服装服饰有限公司名下价值三百七十万元的财产。案件申请费5000元，由于博昊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人于博昊在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇二〇年十二月二十三日书记员  金微娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2535号申请执行人：刘先财，男，1961年8月12日生，汉族，住灌云县。被执行人：刘德军，男，1959年5月5日生，汉族，住灌云县。申请执行人刘先财与被执行人刘德军买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初6347号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院作出的(2020)苏07民终2097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行。执行过程中，2020年11月4日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年11月13日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年11月6日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月14日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行12000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初6347号民事判决书、江苏省连云港市中级人民法院作出的(2020)苏07民终2097号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8120号上诉人（原审原告）：徐宗敏，男，汉族，1975年6月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳锁柱再生物资回收有限公司。住所：洛阳市孟津县麻屯镇卢村。法定代表人：李锁柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小京，河南君信合律师事务所律师。上诉人徐宗敏与被上诉人洛阳锁柱再生物资回收有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。徐宗敏上诉请求：1．撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1511号民事判决书；2．改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；3．本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决责任划分比例错误，部分事实认定错误，严重侵害了上诉人的合法权益，故上诉人提起上诉，请二审法院全面查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。洛阳锁柱再生物资回收有限公司辩称，1．答辩人在河南省济源华能沁北发电有限公司回收的旧设备需要拆除，该拆除项目系临时工作，期限并不固定，随时拆除完毕，随时撤离。答辩人与上诉人系临时用工关系，双方并未约定固定的工作期限，上诉人也是根据自己的时间安排，不定期参与劳动，最后按照实际劳动时间，获取报酬。2．在工作场地，答辩人对工人都有明确的分工，因徐宗敏不具备高空作业资格，因此答辩人对其安排的工作仅限于地面工作，具体负责洒水防火。高空作业有专门的人员具体负责。事发当天徐宗敏自己违反规定，超出自己的工作范围，不知道什么原因擅自跑到高处，且因为徐宗敏自己不注意安全，是导致此事故发生的根本原因，徐宗敏对此事故的发生存在重大过错，其自己应承担相应的责任。3．原审人民法院根据查明的案件事实，依据双方在该事故中的过错程度，依法划分各自应承担的责任比例，是完全正确的。徐宗敏向一审法院起诉请求：１．判令洛阳锁柱再生物资回收有限公司赔偿徐宗敏医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等各项费用70429.82元；2．本案诉讼费用由洛阳锁柱再生物资回收有限公司承担。一审法院认定事实：徐宗敏与洛阳锁柱再生物资回收有限公司系临时用工关系。徐宗敏在洛阳锁柱再生物资回收有限公司的工作地点内发生意外导致于徐宗敏受伤，洛阳锁柱再生物资回收有限公司方曾承诺给予赔偿。庭审中，徐宗敏提交《住院病案》、《住院证》、《出院证》、《诊断证明书》等，证明其受伤后于2019年10月4日至16日在洛阳东方医院住院12天，诊断为下颌骨骨折、左侧腓骨远端骨折、左侧颌面部清创术后、创伤性牙齿脱落、面部肿胀，住院期间陪护2人，花费医疗费22243.26元，出院医嘱建议休息三月。后又于2020年5月11日至14日在洛阳东方医院住院3天，取出下颌骨内固定装置，住院期间陪护1人，花费医疗费5370.56元，出院医嘱建议休息2周。徐宗敏另提供医疗费发票2张共计176元。庭审中，证人出庭作证证明徐宗敏系小工，负责地面洒水、防火等工作。一审法院认为，双方之间系临时用工关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。徐宗敏在工作过程中超出雇佣工作范围作业造成受伤其自身存在过错，可以减轻雇主责任。故该院酌定洛阳锁柱再生物资回收有限公司对于徐宗敏因受伤而造成的经济损失承担70%赔偿责任，徐宗敏承担30%赔偿责任。结合徐宗敏提供的证据，依据相关法律规定，该院就徐宗敏的损失具体认定如下：1、医疗费27789.82元；2、误工费，徐宗敏未举证其有固定收入，故按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算为121.41元/天×（12天＋90天＋3天＋14天）=14447.79元；3、护理费125.14元/天×2人×12天＋125.14元/天×1人×3天=3378.78元；4、营养费20元/天×1人×（12＋3）天=300元；5、伙食补助费50元/天×1人×（12＋3）天=750元；6、交通费酌定300元，以上共计46966.39元。洛阳锁柱再生物资回收有限公司应承担70%的赔偿责任即为32876.47元。徐宗敏主张的其他损失，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、洛阳锁柱再生物资回收有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿徐宗敏32876.47元；二、驳回徐宗敏的其他诉讼请求。如洛阳锁柱再生物资回收有限公司未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由洛阳锁柱再生物资回收有限公司负担。洛阳锁柱再生物资回收有限公司负担的部分，限其于本判决书生效之日起七日内向该院交纳，逾期该院移交强制执行。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中上诉人在提供劳务的过程中，未尽到安全注意义务，自身存在一定的过错，故一审判决上诉人对自身受到的损害承担30%的责任，符合法律规定，上诉人认为应由被上诉人承担全部赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，徐宗敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐宗敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 睿二〇二〇年十二月二十四日代书记员  郭海涛
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6627号原告：冷银峰，女，1982年12月14日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：朱国良，男，1970年12月9日生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码：91321181703955268A。负责人：戴群芳，经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。丹阳市人民法院于2020年10月21日依法立案受理了原告冷银峰与被告朱国良、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦斯文与被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。被告朱国良经本院合法传唤未到庭参与诉讼。被告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失70681元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月07日12时05分许，朱国良驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车沿丹阳市迎宾路由北向南行驶，行驶至该道路与大泊镇西路交叉路口处时，未注意观察路面情况与沿大泊镇西路由东向西横过机动车道的冷银峰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冷银峰和乘座在电动自行车上的茅舒媛受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定朱国良承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告朱国良未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费金额由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，认可90天。住院伙补认可20元/天，认可15天。护理费认可70元/天，认可90天。误工费不认可。交通费认可200元。维修费、施救费不认可，诉讼费，鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月07日12时05分许，朱国良驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车沿丹阳市迎宾路由北向南行驶，行驶至该道路与大泊镇西路交叉路口处时，未注意观察路面情况与沿大泊镇西路由东向西横过机动车道的冷银峰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冷银峰和乘座在电动自行车上的茅舒媛受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定朱国良承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。丹阳市中医院司法鉴定所鉴定原告的伤情构成误工、护理、营养期限分别为180天、90天、90天，并花去鉴定费910元。苏Ｌ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万商业险，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：发生事故前原告在丹阳丹达休闲用品有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告朱国良承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在原告在丹阳丹达休闲用品有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。原告的鉴定结论持有异议，要求重新认定三期，经审查，原告鉴定系经丹阳市人民调解委员会委托并由三方一致到场进行摇号选择的鉴定机构，该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定机构所出具的三期鉴定结论并无不妥，故对原告的该项观点本院不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张27761.35元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3600元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张810元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张9000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张27000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张800元，经审查，本院予以确认为500元。关于车损，原告主张800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为68571.35元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告朱国良经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳市支公司本判决生效后十日内支付给原告各项损失68571.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，鉴定费910元，合计1287元，由被告朱国良负担（该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年十二月二十八日书记员  道 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25129号之三 申请执行人：佛山市南海区金沙东联迪葆涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区金沙东联拾陈村，统一社会信用代码：91440605792950169A。 法定代表人：黎兆炽。 委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。 委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。 被执行人：彭伯毅，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人佛山市南海区金沙东联迪葆涂料有限公司与被执行人彭伯毅买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初26489号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款30000元及支付自2019年10月22日起至清偿之日止以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元由被执行人负担，迳付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人偿还货款30000元、暂计利息1130.5元及案件受理费550元。本院于2020年9月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并作出如下措施：1、多次轮候冻结了被执行人在农业银行内账户尾号为876的存款；2、冻结了被执行人财付通内的账户，因仅有少量存款，故未予扣划；3、多次轮候查封了名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的车辆；4、对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 洁
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保83号之一申请人：广水市应山金龙建筑设备租赁站。法定代表人：张进军，系该公司总经理。地址：广水市应山办事处柳树河被申请人：湖北景华凡康建设有限公司。法定代表人:周玉梅,系该公司经理。地址：武汉市江岸区后湖街金桥大道20号中胜村K1地块1号办公14层16室。申请人广水市应山金龙建筑设备租赁站于2020年12月22日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北景华凡康建设有限公司在中建三局集团有限公司的工程款60万元予以冻结。担保人张超、任娓以其坐落在广水市应山办事处三里河社区（云锦星城）2幢705室商品房一套，担保人李绪清以其在湖北省农村信用社卡号为62×××75上30万元存款共同为其提供担保。本院经审查认为，申请人广水市应山金龙建筑设备租赁站诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北景华凡康建设有限公司在中建三局集团有限公司的工程款60万元或查封、冻结被申请人湖北景华凡康建设有限公司其他价值为60万元的财产。二、查封担保人张超、任娓位于广水市应山办事处三里河社区（云锦星城）2幢705室商品房一套{证号为鄂（2017）广水市不动产权第0004012号}。查封期限为三年。三、冻结担保人李绪清在湖北省农村信用社卡号为62×××75的存款30万元。保全费3520元，由申请人广水市应山金龙建筑设备租赁站负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20170号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地本市东城区和平里9区甲1号。法定代表人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，该公司员工。被告：俞岩，女，1982年1月25日出生。原告北京启方物业管理有限责任公司（以下简称启方物业公司）与被告俞岩供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告启方物业公司的委托诉讼诉讼代理人马春秀、被告俞岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启方物业公司提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2017年11月15日起至2020年3月15日止供暖费3536.1元；2.依法判令被告自2017年11月15日开始至判决前一日，按照同期银行贷款利率支付上述费用滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系本市东城区安外东河沿2号楼的供暖单位。被告居住使用该楼1单元105房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积39.29平方米。供暖费收费标准为每采暖季每建筑平方米30元。经原告多次催收均未果，故诉至法院。被告俞岩辩称，原告所述房屋情况、供暖情况、供暖费标准属实，涉案房屋登记在其名下，认可未交纳诉讼阶段的供暖费，没有收到过催缴单，但认可原告上门催过，认为涉案房屋温度不达标，一直没有达到过18度，其间找物业也都在推诿，不能彻底解决问题。另其主张未交费是因为原产权单位在更换管道时，厨房管道未及时更换，导致厨房没有供暖，认为应该将未供暖的平米数扣除后计算供暖费，同时主张应由原告与原产权单位进行协商解决此事。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、俞岩是东城区安定门外东河沿2号楼1单元105号的业主；2、启方物业公司为该楼提供供暖服务；3、俞岩未交纳诉争期间的供暖费3536.1元；4、俞岩就答辩意见未向法庭提供证据。本院认为，根据已查明事实，原告为被告居住使用的涉案房屋提供供暖服务，双方已形成事实供暖关系，被告应当依有关行政部门规定的供暖服务费标准向原告交纳供暖服务费。被告系因对供暖面积有争议而未交供暖费，不属恶意拖欠，故原告要求被告因逾期交纳供暖费而支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告关于因案外人导致厨房管道无法供暖的意见，因无证据证明因厨房管道原因导致房屋整体温度不达标，被告与案外人的争议应另案解决，另原告所主张供暖不达标的意见，因未提供证据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定判决如下：一、被告俞岩于本判决生效后七日内向原告北京启方物业管理有限责任公司一次性支付北京市东城区安外东河沿2号楼1单元105号房屋自2017年11月15日始至2020年3月15日止三个采暖季的供暖费3536.1元；二、驳回原告北京启方物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告俞岩负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4483号 原告:唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，经理。 被告：刘志合，男，1986年9月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告刘志合物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2020年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审 判 长  赵雅苹 人民陪审员  王立平 人民陪审员  张瑞敏 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  安 爽
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1011号原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨献邦（原名杨志能），男，1963年2月24日出生，汉族，高中毕业，广西邕连和商贸有限公司、商丘鑫邦新能源有限公司法定代表人，户籍地河南省漯河市召陵区。曾因虚报注册资本罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2004年10月29日刑满释放。因涉嫌诈骗被网上追逃，于2020年4月22日被咸宁市公安局温泉分局抓获，2020年4月24日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2020年5月28日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。辩护人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。河南省郑州市中原区人民法院审理河南省郑州市中原区人民检察院指控原审被告人杨献邦犯诈骗罪一案，于2020年9月30日作出（2020）豫0102刑初213号刑事判决。宣判后，杨献邦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月6日，被告人杨献邦虚构自己是银行领导身份，在陈圣华、常某的帮助配合下，在其没有融资能力的情况下，承诺可以在五日内办理2000万元的银行融资，致使被害人凌某通过臧某、林某向被告人杨献邦支付200万元保证金，杨献邦又分给陈圣华60万元，分给常某60万元，杨献邦自留80万元。被害人凌某报警后，常某通过杨献邦退还被害人30万元，剩余30万元自行退赃。陈圣华通过杨献邦退还被害人40万元，剩余20万元陈圣华退还给杨献邦，被杨献邦自行占有。杨献邦非法占有的100万元用于个人挥霍。2020年4月22日，杨献邦被公安机关抓获归案。上述事实，有被告人杨献邦的供述与辩解，证人李某、林某、臧某、常某、许某、刘某、郑某、张某的证言，被害人凌某的陈述，常某、李某辨认杨献邦的辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押清单、手机信息及转账截图、转账记录、支付明细、公安机关出具的情况说明等证据予以证明。根据上述事实和证据，河南省郑州市中原区人民法院判决如下：一、被告人杨献邦犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人杨献邦退赔被害人凌某经济损失人民币一百万元。上诉人杨献邦上诉及其辩护人辩护均称：一、案件的真实情况是：上诉人系广西邕连和商贸有限公司及商丘鑫邦新能源有限公司的法定代表人，连续多年利用自己的人际关系搞融资，运作模式是先找合作的银行，然后拉资金存入银行，再由银行开具承兑汇票，最重要的环节就是说服客户将款存入银行。招待客户是巨大开支，上诉人的数百万花完后仍有较大资金缺口，才由陈圣华联系借款，陈圣华开始和林某协商借款时，林某并没有附加任何条件，后林某提出能否从五千万的融资中借给其两千万，陈圣华和上诉人答复是融到后可以借给其两千万。所有涉案人员可分为两个利益群体，上诉人和陈圣华等一直在运作拉存款的事，上诉人把希望都寄托在这几个人身上。二、上诉人没有实施诈骗。1.上诉人没有冒充银行行长，也没有供述过自称是银行行长。2.上诉人没有以需要银行保证金为名实施诈骗，上诉人与林某之间是民间借贷关系，且有陈圣华从中担保。3.上诉人没有将200万与他人分成，也没有将100万挥霍，而是偿还之前的借款和融资花费。三、上诉人有两个身份证，原审按照漯河的身份证信息是错误的，应予纠正。综上，请求二审查明事实，改判上诉人无罪。经二审审理查明的事实、证据均与一审相同，相关证据经一审当庭举证、质证并查证属实，本院予以确认。关于上诉人杨献邦及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经查，证人李某、林某、臧某、常某等人的证言与被害人凌某的陈述能够相互印证，证明杨献邦对外声称系银行领导，能够办理融资业务，以融资需交保证金为由收取他人资金；手机信息及转账截图、转账记录、支付明细等与上述证人证言、杨献邦的供述等均可相互印证，证明杨献邦收取的资金未用于办理融资业务，而是与他人分成，杨献邦将其个人实际占有的款项用于还款和个人消费，可见其主观上具有非法占有的目的，客观上采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审已经认定上诉人杨献邦原名杨志能，并查明其前科情况，上诉人提出其有两个身份证的事实不影响对上诉人的定罪量刑。本院认为，上诉人（原审被告人）杨献邦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨献邦及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张兴成审判员  冯 进审判员  徐 滢二〇二〇年十二月十四日书记员  胡良托
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执573号 申请执行人：杨春发，男，1984年3月8日出生，汉族，个体户，住广西西林县。 被执行人：陆建，男，约35岁，壮族，农民，住广西西林县。 申请执行人杨春发与被执行人陆建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）桂1030民督20号支付令已经发生法律效力。依据该支付令，被执行人陆建应向申请执行人杨春发支付建筑材料款19357元。由于被执行人陆建没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。被执行人陆建应承担本案执行费190元。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的支付令，于2020年8月27日向被执行人陆建发出执行通知书，责令被执行人陆建履行法律文书确定的义务。被执行人陆建已履行17000元，余下案款承诺于2020年12月31日前履行完毕，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）年1030执573号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月十六日 书记员  农东凌
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3091号原告：陆丰市通大物业管理有限公司，住所地陆丰市******************，统一社会信用代码914***********056G。法定代表人：谢永波，经理。被告：张武权，男，1982年4月8日出生，汉族，住陆丰市**************，公民身份号码441************299。原告陆丰市通大物业管理有限公司诉被告张武权服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆丰市通大物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆丰市通大物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陆丰市通大物业管理有限公司负担。审 判 员 郑小杭二〇二〇年十二月二十八日法官助理 程艺慧书 记 员 张双雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市海曙古林钻石宾馆。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇。 投资人：赵永恒，该宾馆经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区人民政府。住所地：浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人：褚孟形，该区人民政府区长。 再审申请人宁波市海曙古林钻石宾馆（以下简称古林钻石宾馆）诉被申请人浙江省宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1648号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人古林钻石宾馆向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、其与本案具有利害关系。其系案涉房屋的实际经营人，是该房屋装饰装修、酒店经营设施设备以及经营物品的所有权人，且在海曙区政府发布征收决定公告时其仍在实际经营，应当作为补偿对象，并依法获得对前述补偿项目的补偿利益，故其与本案具有行政法上的征收补偿利害关系。二、海曙区政府在组织实施征收过程中，已经对该宾馆的部分补偿项目进行评估，但因评估项目的范围及标准存在异议，协商未果引起本案之诉。三、民事诉讼程序无法保障其获得公平补偿的权益。其通过民事诉讼起诉宁波鸿钢铁路信号设备厂维护自身权益的前提是海曙区政府已经就该宾馆的补偿项目作出公平合理的补偿。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条之规定，征收补偿的对象应当是被征收房屋的所有权人。上述条例第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，古林钻石宾馆是案涉被征收房屋的承租人，并非所有权人，且没有提供证据证明海曙区政府与被征收房屋所有权人在法定签约期限内未达成补偿协议等相关事实，故其提起本案行政诉讼无事实和法律依据。古林钻石宾馆基于承租民事法律关系发生的争议，可依法另行主张。一、二审法院分别裁定驳回古林钻石宾馆的起诉和上诉，并无不当。 古林钻石宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁波市海曙古林钻石宾馆的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十一日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11515号原告婕斯环球财产有限责任公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州32714，阿尔塔蒙特斯普林斯，道格拉斯大道650号1020室。法定代表人罗伯特·道森，法务总监。委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人暴红侠，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第113289号关于第22909280号“婕斯”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月29日本院受理时间：2018年11月12日开庭审理时间：2018年11月29日被告以原告申请注册的第22909280号“婕斯”商标（简称诉争商标）与第3991579号“婕斯JIESI及图”商标、第1281227号“婕斯JIESI”商标（简称引证商标一、二）在部分商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标指定使用在化妆洗液；护肤用化妆剂；化妆用雪花膏；化妆品；成套化妆品；眼影膏；美容面膜；防皱霜；非医用按摩凝胶；洗面奶；非医用洗浴制剂；化妆剂；个人或动物用除臭剂；空气芳香剂商品上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：一、原告是诉争商标在相关领域的创用者和真实所有人。诉争商标经过长期、广泛的使用，在相关领域具有很高知名度。二、引证商标是对原告商标的恶意抢注，原告对引证商标一提出了撤销申请，如果被撤销，其将不构成诉争商标的获准注册的障碍。三、原告将对引证商标二提出撤销申请，如果被撤销，诉争商标在“空气芳香剂”商品上的注册申请应予核准。因此，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。此外，被诉决定将引证商标二的注册号误写为“1281227”系笔误，正确注册号为“12841227”。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：229092803.申请日期：2017年2月23日4.标志：婕斯5.复审驳回注册申请的商品（第3类，类似群0301-0307；0309-0310）:化妆洗液；护肤用化妆剂；化妆用雪花膏；化妆品；成套化妆品；眼影膏；美容面膜；防皱霜；非医用按摩凝胶；洗面奶；非医用洗浴制剂；化妆剂；个人或动物用除臭剂；空气芳香剂二、引证商标一1.注册人：马映华2.注册号：39915793.申请日期：2004年4月1日4.专用期限：至2026年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301；0306）:化妆品；洗发液；防晒剂；化妆用雪花膏三、引证商标二1.注册人：上海孜朗信息科技有限公司2.注册号：128412273.申请日期：2013年7月1日4.专用期限：至2025年8月20日5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0508）：宠物尿布7.在本案审理中，引证商标二在人用药、消毒剂、婴儿食品、净化剂、兽医用药、杀虫剂、外科包扎物、牙用光洁剂商品上的注册已被撤销，并于2020年10月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标公告、各方在评审中及诉讼中提交的上述材料及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：诉争商标指定使用的除“空气芳香剂”以外的化妆品等与引证商标一核定使用的化妆品等商品功能用途相似，系相同或类似商品。诉争商标“婕斯”与引证商标一的主要认读文字“婕斯”文字构成、呼叫相同，构成近似商标标志。故在上述商品上，诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。在本案审理中，引证商标二在除宠物尿布之外的其他核定使用商品上被撤销注册，诉争商标在空气芳香剂商品上被驳回注册申请的事由已不复存在，故在该商品上的注册应予核准。本院对被诉决定将引证商标二注册号错列为“1281227”的笔误一并予以指正。综上，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第113289号关于第22909280号“婕斯”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告婕斯环球财产有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告婕斯环球财产有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  高 松人民陪审员  宋巧丽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  梁 雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20136号原告：刘兴国，男，1963年1月18日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。被告：张春芳，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。原告刘兴国诉被告张春芳健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴国及其委托诉讼代理人严毅龙、被告张春芳及其委托诉讼代理人王丽波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴国向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费人民币62,688.31元、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费6,000元(80元/天×75天)、误工费12,400元(2,480元/月×5个月)、交通费772元、鉴定费1,800元、物损费300元、律师费3,000元。事实和理由：2019年6月18日12时许，被告张春芳骑电动自行车至本区阳曲路出共康东路南约150米横过道路驶入对向与骑电动自行车的原告刘兴国发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，张春芳负事故全部责任，原告刘兴国无责任。被告张春芳辩称，对事故责任认定有异议，当时在共和三村门口，被告正准备大转弯进小区，原告是在共和三村正常直行，但是车速过快，不刹车，撞到被告的车上，原告电动自行车踏板上放的都是黑色马夹袋装的海鲜。原告的脚踩板是没有的，直接将我车子的挡板撞掉了。交警认为，被告的车头已经转过来了，是逆向行驶，应当让原告直行车辆，所以认定被告为全责，但被告认为，原告看到被告的车子过来也应当采取一定措施进行避让，所以原告也有责任，被告应当是主要责任，原告应当负次要责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，发票的真实性无异议，据被告了解，医院方已经放弃了原告未支付的24,472元，医院出具的是说明，不是发票，原告方未实际支付，故请予以扣除，另无病史记录的门诊费用、住院期间的伙食费也请求扣除；2、住院伙食补助费，无异议；3、营养费，认可30元/天，鉴定期限过长，但不申请重新鉴定；4、护理费，期限过长，标准认可40元/天；5、误工费，原告是农民，无工作，没有证据提供误工减少的证明，被告不予认可；6、交通费，酌情认可100元；7、鉴定费，真实性无异议，由法院依法判决；8、物损费，无定损，被告不予认可；9、律师费，过高，认可1,000元。另预付费用约1,400余元，432元是微信支付的，其他的都是现金支付。针对被告的辩称意见，原告表示，被告方支付的费用记不清了，不予认可。关于责任认定，交警队的责任认定事实清楚，证据充分，转弯让直行是常识问题，对交警队的责任认定有异议应当提起行政复议。安徽老家主要是换药，所以无病史记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月18日12时许，被告张春芳骑电动自行车沿阳曲路行驶，至出共康东路南约150米，横过道路驶入对向非机动车道时，与骑电动自行车的原告刘兴国发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，张春芳负事故全部责任，刘兴国无责任。事发后，原告至医院治疗，其中住院治疗17天，已支付医疗费38,216.31元(含住院期间伙食费708.4元，含2019年6月18日14点17分微信支付医疗费432元)。鉴定部门经鉴定后出具鉴定结论为原告之伤可酌情予以误工期120日，护理期60日，营养期90日，择期行内固定取出术，可酌情予以误工期30日，护理期15日，营养期15日。原告支付鉴定费1,800元。为就医、诉讼所需，原告产生一定数额的交通费和律师代理费。二、被告微信帐单记载，2019年6月18日14点17分向上海市第十人民医院微信支付432元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，事故经交警部门认定，张春芳负事故全部责任，刘兴国无责任，本院予以确认，现原告根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书要求由被告张春芳对原告损失承担赔偿责任并无不妥，本院予以支持。被告张春芳对事故责任的辩称意见依据不足，本院难以采信。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，确认金额为37,507.91元；对于未实际支付部分，原告可待实际支付后另行主张；2、根据查明情况，原告主张的住院伙食补助费340元、鉴定费1,800元、物损费300元、律师费3,000元均无不妥，本院均予以确认；3、营养费，原告主张4,200元，根据原告伤情及鉴定结论确定的一期期限，本院酌情确认一期营养费2,700元；4、护理费，原告主张6,000元，根据鉴定结论确定的一期期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌情确认一期护理费2,400元；5、误工费，原告主张12,400元，考虑到原告因本次事故受伤住院产生一定的误工损失实属必然，参照本市最低工资标准，本院酌情确认一期误工费9,920元；6、交通费，原告主张772元，根据原告的就医的时间、地点、次数等情况，本院酌情确认300元。原告二期的相关费用可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告张春芳赔偿原告刘兴国医疗费37,507.91元、住院伙食补助费340元、鉴定费1,800元、物损费300元、律师费3,000元、一期营养费2,700元、一期护理费2,400元、一期误工费9920元、交通费300元，抵扣被告张春芳已经支付的医疗费432元，被告张春芳还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴国57,835.91元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,072元，由原告刘兴国负担449元，被告张春芳负担623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年十二月一日书记员  吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35499号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：张晓鎏，女，1987年3月25日出生，汉族,住北京市海淀区，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与张晓鎏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼。张晓鎏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张晓鎏偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金41015.88元、消费手续费299.94元、逾期还款违约金1563.78元及截至2019年6月13日的利息8571.69元；2.张晓鎏支付农行万寿路支行自2019年6月14日起至实际支付之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算；3.张晓鎏承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月11日，张晓鎏向中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行申请办理信用卡，张晓鎏仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并签字确认表示自愿遵守章程和领用合约中对关于双方权利义务的约定；经审批，农行北京万寿路支行于2017年6月12日审批同意发放贷记卡，批准额度为70000元，农行向张晓鎏发放了卡号为×××的信用卡，张晓鎏正常使用该卡进行消费；2018年2月13日开始张晓鎏未按照约定偿还欠款，农行通过电话方式向张晓鎏催缴欠款。截止2019年6月13日，张晓鎏信用卡欠款本金41015.88元、利息8571.69元、逾期还款违约金1563.78元、消费手续费299.94元。农行万寿路支行多次催缴欠款未果，故诉至法院。张晓鎏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，张晓鎏向农行阜成门支行申请办理信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅栏载明“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”上述章程及领用合约的主要约定：发卡行（甲方），金穗贷记卡申请人（乙方），对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行北京分行对张晓鎏相关信息进行了审查，并批准了张晓鎏的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。农行万寿路支行提交的账户信息显示，截至2019年6月13日，张晓鎏的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款本金41015.88元、利息8571.69元、逾期还款违约金1563.78元、消费手续费299.94元。庭审中，农行万寿路支行称张晓鎏对其消费进行了账单分期或消费分期，从而产生消费手续费，并提供中国农业银行信用卡消费分期细则、账单分期细则,说明消费分期、账单分期的具体业务规则及收费标准。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。经查，张晓鎏填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。本院认为，张晓鎏申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。张晓鎏在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，张晓鎏应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求张晓鎏偿还信用卡欠款本金41015.88元、消费手续费299.94元、逾期还款违约金1563.78元及相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。张晓鎏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张晓鎏于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金41015.88元、消费手续费299.94元、逾期还款违约金1563.78元及利息(截至2019年6月13日的利息8571.69元，自2019年6月14日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由张晓鎏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由张晓鎏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  范志云
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1091号原告：昆明中翔装饰有限公司，住所地昆明市石安公路和昆玉公路交汇处鸣泉村旁昆明鸣泉得胜家俱城（一区）五楼3号。法定代表人：赵平，该公司总经理。被告：蒲亨阳，男，1984年8月4日生，汉族，四川省安岳县人，农民，住四川省资阳市安岳县。原告昆明中翔装饰有限公司（以下简称“中翔公司”）诉被告蒲亨阳装饰装修合同纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告中翔公司法定代表人赵平到庭参加诉讼。被告蒲亨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲亨阳立即支付装修工程尾款人民币475000.00元。2.判令被告蒲亨阳承担违约责任，支付截止到2020年7月14日的逾期利息594382.00元，以及后续逾期利息。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月6日签订装修装饰合同书，被告将其位于南涧县内的专卖店装饰装修工程承包给原告施工，原告已按合同约定时间完工交付给被告正常开业使用。原、被告双方于2015年5月20日办理竣工（验收）结算表及支付款项明细：总工程款为890000.00元，己支付415000.00元，尚欠原告工程款475000.00元。被告拖欠原告工程款后，原告多次催要，被告分别于2016年5月1日、2017年12月31日、2019年10月14日签订还款计划，并承担合同约定尚欠甲方逾期利息至今未还，截止到2020年7月14日前逾期利息为594380.00元。被告蒲亨阳未向本院递交答辩状。原告中翔公司向本院提供如下证据：1.中翔公司营业执照复印件、法定代表人赵平身份证复印件、开户许可证复印件、机构信用代码证复印件、被告蒲亨阳身份证复印件各一份（均与原件核对无异），用以证明原被告双方系本案适格的诉讼主体。2.装修装饰合同书一份，用以证明原被告双方之间存在装修装饰合同关系。3.南涧家具城预算汇总表一份、中翔公司竣工（验收）结算表一份、还款协议三份，用以证明被告拖欠原告方装修装饰款项的事实。被告蒲亨阳未向本院提供证据。原告提供的证据，本院审查后认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采纳。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告双方于2013年11月6日签订装饰装修合同，被告将其位于南涧县内的专卖店装饰装修工程承包给原告施工。原告已按合同约定完工。原、被告双方于2015年5月20日签署《中翔装饰有限公司竣工（验收）结算表》，载明：总工程款为890000.00元，预付款415000.00元，工程余款475000.00元，并约定了余款的支付方式。后被告未按约定付款，经原告催要，被告分别于2016年5月1日、2017年12月31日、2019年10月14日签订还款计划。根据被告的承诺，截止到2019年10月14日前逾期利息为508882.00元,并承诺逾期则以欠款本金为基数按照月利率2%计算逾期利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告没有按照双方约定支付装饰装修款，依据上述法律的规定，应当继续全面履行合同义务，原告要求被告支付装饰装修尾款475000.00元，支付截止到2020年7月14日的逾期利息594382.00元的主张予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法144条以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释241条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒲亨阳支付给原告昆明中翔装饰有限公司装饰装修尾款475000.00元，支付截止到2020年7月14日的逾期利息594382.00元。限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425.00元，由被告蒲亨阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品人民陪审员  黄红梅人民陪审员  杨尚源二〇二〇年十二月三日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28858号原告：王德祥，男，1955年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹胜，男，1972年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告王德祥与被告曹胜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德祥、被告曹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还原告为被告偿还的贷款共计989972.72元；2.判令被告支付逾期付款利息，以989972.72元为基数，以年利率6%计算，自2020年6月20日起至实际付清之日。事实与理由：曹胜因生产经营发生困难，需要资金周转，特向北京农商银行贷款100万元，并用王月明名下房产（位于北京市通州区杨庄北街21号院3号楼XXX室、XXX室）作抵押。北京农商银行将贷款支付给曹胜后，曹胜未依照约定偿还贷款。北京农商银行查封了王月明抵押的房产。后王德祥将曹胜所贷款共计989972.72元一次性付清。现王德祥多次找曹胜偿还贷款，但曹胜拒不偿还。故原告特诉至贵院，请求贵院依法公正审理，切实维护原告合法权益。曹胜辩称，不同意原告的诉讼请求。贷款只是我经办的，不同意支付贷款本息。本院经审理查明：依据已经生效的（2010）通民初字第10770号民事判决书查明的事实，2007年7月2日，北京农村商业银行股份有限公司永乐店支行（甲方，以下简称永乐店支行）与被告曹胜（乙方）签订农户借款合同，约定：借款用途为流动资金；借款金额为1000000元；借款到期日为2007年7月2日至2009年7月1日。还款方式为一次性还款；借款利率为月息6.1875‰，按季结息；乙方逾期偿还本金或利息的，甲方有权要求乙方限期清偿，按本合同利率计收复利；借款逾期后改按罚息利率130%计收。同日，永乐店支行分别与王月明、裴志晶、董会全签订抵押合同，其中王月明以其座落于北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼XXX号及北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼XXX号房产、裴志晶以其座落于北京市通州区玉桥东路36号楼1单元2层XXX号房产、董会全以其座落于北京市通州区通胡大街25号6号楼XXXX号房产为主合同债务人曹胜的借款设置抵押，愿意为主合同债务人曹胜提供抵押担保，并均办理了他项权抵押登记；抵押范围均为主合同项下的债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付费用。此外，合同对其他条款进行了约定。合同签订当日，永乐店支行向曹胜发放借款1000000元。借款到期后，曹胜未履行偿还借款义务，王月明、裴志晶及董会全未履行担保责任。截止2010年5月12日，被告曹胜欠永乐店支行借款本金1000000元，利息142435.49元。根据查明的事实，本院于2010年8月23日作出（2010）通民初字第10770号民事判决书，判令：一、曹胜偿还北京农村商业银行股份有限公司永乐店支行借款本金一百万元，并支付自二〇〇八年六月二十一日至二〇一〇年五月十二日的借款利息合计十四万二千四百三十五元四角九分及自二〇一〇年五月十三日起至本息还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、王月明、裴志晶及董会全对曹胜的上述债务承担连带保证责任。王月明、裴志晶及董会全承担连带保证责任后，有权向曹胜追偿；三、曹胜未按本判决第一项履行还款义务，北京农村商业银行股份有限公司永乐店支行有权依照抵押合同对座落于通州区杨庄路甲十号院三号楼XXX号及通州区杨庄路甲十号院三号楼XXX号房产、座落于通州区玉桥东路三十六号楼一单元二层XXX号房产、座落于通州区通胡大街二十五号六号楼XXXX号房产使用权以拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，曹胜、王月明、裴志晶、董会全未及时履行。2020年6月19日，王德祥向上述贷款还款专用账户付款989972.72元。另查，王德祥与王月明系父女关系，王月明同意其父王德祥向曹胜追偿支付的款项。本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。已经生效的裁判文书认定王月明、裴志晶及董会全承担连带保证责任后，有权向曹胜追偿。王德祥代王月明履行了付款义务，王月明明确表示同意王德祥就其支付的款项向曹胜追偿，故王德祥有权向曹胜行使追偿权。对于王德祥主张的逾期付款利息，其主张按年利率6%计算，依据不足，本院依法予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告曹胜支付原告王德祥989972.72元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告曹胜支付原告王德祥逾期付款利息，以989972.72元为基数，自2020年6月20日起至实际付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告王德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告曹胜负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保97号 申请人：郑明映，女，1980年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。 被申请人：王顺昌，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：潘梅玲，女，1986年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：王晓琳，女，1988年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人郑明映因与被申请人王顺昌、原审被告潘梅玲、王晓琳民间借贷纠纷一案，申请人郑明映于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下账户内人民币300万元的财产。 在审查过程中，本院多次要求申请人提供担保，但申请人均未能提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下： 驳回申请人郑明映的财产保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初331号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人詹昌辉，男，1984年10月8日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉(2020)94号起诉书指控被告人詹昌辉犯合同诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官杨晓萍、检察官助理张银兰出庭支持公诉，被告人詹昌辉及建瓯市法律援助中心指派的律师陆德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月12日18时许，被告人詹昌辉谎称叫“黄国旺”，用未实名的手机号182××××3958和该号码注册的微信号与被害人邹某联系购买柴油，后双方约定被告人詹昌辉向邹某购买柴油33吨，货交付后便支付货款计人民币130350元。当晚10时许，邹某将33吨柴油运往被告人詹昌辉指定的建瓯市春天笋竹城过磅，后被告人詹昌辉用借来的闽Ｈ3××××厢式货车将柴油分三次运走，分别卖给吴某2和毛某。因想把该柴油骗走，2020年7月13日凌晨4时左右，被告人詹昌辉故意将手机关机，后邹某因一直无法联系上詹昌辉，遂于2020年7月16日向建瓯市公安机关报案。 2020年7月16日，被告人詹昌辉经公安机关电话通知后到案。2020年7月23日、8月3日，被害人邹某共收到被骗货款130350元，并对被告人詹昌辉表示谅解。 公诉机关认为，被告人詹昌辉在向他人购买柴油的过程中骗取对方的柴油，货款共计130350元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。被告人詹昌辉有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人詹昌辉有期徒刑八个月至一年一个月，并处罚金。 被告人詹昌辉对指控的罪名不持异议；辩护人认为，被告人归案后认罪态度好，有投案自首情节，已退清全部赃款并取得谅解，建议从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，被告人詹昌辉通过他人获悉邹某有柴油销售并获得联系方式，遂准备了匿名的手机号为182××××3958电话卡和该号码注册的微信号。于2020年7月12日18时许，被告人詹昌辉谎称自己叫“黄国旺”，以“黄国旺”的名义用匿名的手机微信与被害人邹某联系购买柴油，谎称向邹某购买柴油33吨，货交付后即支付货款人民币130350元。当晚10时许，邹某将33吨柴油运往被告人詹昌辉指定的建瓯市春天笋竹城过磅，后被告人詹昌辉用借来的闽Ｈ3××××厢式货车将柴油分三次运走，分别卖给吴某2和毛某。7月13日凌晨，被害人邹某向被告人詹昌辉催款，詹昌辉谎称二小时内把货款打到对方银行卡上。之后将匿名手机号关闭，断绝与邹某联系。被害人邹某因一直无法联系上詹昌辉，遂于2020年7月16日向建瓯市公安机关报案。 2020年7月16日，被告人詹昌辉经公安机关电话通知到案。到案当日交代了采用虚假身份、匿名联系方式，取得柴油后对方催款时即断绝与对方联系的主要事实，被逮捕后直到开庭审理，对其具有非法占有的故意供认不讳。 2020年7月23日、8月3日，被害人邹某共收到被骗货款人民币130350元，并对被告人詹昌辉表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议。并有被害人邹某的陈述、证人王某、吴某1、张某、吴某2、叶某、吴某3的证言及其辨认笔录、车辆信息、被告人使用的手机扣押决手机信息、被害人邹某收到退赃款的收条及谅解书、被告人的供述与辩解、归案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人詹昌辉以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值达人民币130350元，数额巨大，其行为构成诈骗罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，由于被告人在骗取他人财物的过程中，事先即已准备了匿名联系方式，使用虚假身份、匿名联系方式骗取他人财物，对方催款时即断绝与对方联系，完全符合虚构事实隐瞒真相骗取他人财物的普通诈骗罪特征，与在签订履行合同过程中，使用欺诈手段骗取对方当事人财物的合同诈骗罪特征有明显区别，因此，控辩双方认为被告人的行为构成合同诈骗罪的意见均不成立，不予采纳。鉴于被告人在案发后，经电话通知能主动到案，归案后对虚构事实隐瞒真相的主要事实能如实供述，庭审中对具有非法占有目的供认不讳，可认定其有投案自首情节，无前科，属初犯，被害人的经济损失已得到退赔并对被告人的行为表示谅解，有悔罪表现，故予以从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人据此建议对被告人从轻处罚并予宣告缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人詹昌辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张建华 人民陪审员  温建萍 人民陪审员  吴丽英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。