上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初385号原告谢君芬，女，1942年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人谢俊(系谢君芬之子)，1970年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人叶平，男。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人杨凌彦，男。原告谢君芬不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的杨府房征补(2020)6号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日立案受理后，依法向被告杨浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告谢君芬的委托代理人谢俊，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、张岩，第三人杨浦房管局的委托代理人杨凌彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区政府于2020年1月21日作出杨府房征补(2020)6号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人谢君芬，产权调换房屋为本市奉贤区团汇公路258弄10栋西单元6号104室、201室，总价为2，684，707.26元，征收部门在交付房屋时向被征收人支付补偿金额与产权调换房屋价值的差价款124，077.24元，产权调换房屋与货币补偿款归被征收人所有，被征收人应负责安置房屋使用人；二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放按本基地方案确定的不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、家电设施移装补贴2，000元、搬家补助费、室内装饰装修价值补贴等费用；三、被征收人谢君芬应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾空本市辽源新村XXX号二层、底层西灶间被征收房屋，并与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“杨浦三征所”)办理移交手续。原告谢君芬诉称，被告杨浦区政府所作房屋征收补偿决定对原告房屋的面积认定错误，三层阁于1979年翻建并用于居住，虽在房屋所有权证中没有记载，但也应该按有证面积给予补偿；房屋征收补偿决定仅提供产权置换的补偿方式，剥夺了原告的选择权。请求法院撤销杨府房征补(2020)6号房屋征收补偿决定，本案诉讼费由被告承担。被告杨浦区政府辩称，被征收房屋即本市辽源新村XXX号二层、底层西灶间(以下简称“被征收房屋”)属已登记房屋，征收部门按房屋所有权证确定建筑面积并无不当，对不予认定的建筑面积也给予了材料费补贴，已充分保障原告利益。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨浦房管局述称，同意被告杨浦区政府的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年6月28日，被告杨浦区政府作出杨府征(2019)5号房屋征收决定，并将征收决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门即第三人杨浦房管局委托杨浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收与补偿协议签约期为2019年7月28日至2019年10月27日，截至2019年7月28日，该地块签约率已超过规定的85％，房屋征收与补偿协议正式生效。被征收房屋在上述房屋征收决定确定的征收范围内，房屋性质为私有居住房屋，原房屋所有权人徐月英于2005年7月被报死亡，其丈夫谢家春于1988年12月被报死亡，夫妇两人生前育有一女谢君芬即本案原告，现被征收房屋产权归原告所有。根据房屋所有权证记载，被征收房屋共有二层(建筑面积27平方米)和底层西灶间(4.4平方米)两个部位，房屋征收部门认定的建筑面积为31.4平方米，不予认定的建筑面积为49.64平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价分别为二层50，632元／平方米、底层西灶间48，064元／平方米(该地块评估均价为50，025元／平方米)，估价时点为2019年6月28日。房屋征收部门分别于2019年7月13日和10月8日向原告送达居住房屋征收估价分户报告和要求鉴定意见征询单，原告表示不需要鉴定。征收决定公告之日，被征收房屋内有本市常住户口6人，即谢君芬(户主)、胡培根(丈夫)、胡晨(儿子)、谢俊(儿子)、严敏(儿媳)、谢弘一(孙子)。该户未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为1，587，174元(50，632元／平方米×27平方米＋50，025元／平方米×4.40平方米)，价格补贴为471，235.5元(50，025元／平方米×0.3×31.40平方米)，套型面积补贴为750，375元(50，025元／平方米×15平方米)，被征收房屋补偿金额合计为2，808，784.5元。另有不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、家电设施移装费2，000元、搬家补助费、室内装饰装修价值补贴及其他各项奖励等费用。在协商过程中，房屋征收部门提供货币补偿和房屋产权调换方式供原告选择。产权调换房屋地处杨浦区国伟路500弄、顺平路59弄、图们路20弄、包头南路588弄、锦州湾路27弄；奉贤区南桥基地、松江区南站基地、浦东新区民乐基地、青浦区徐泾北基地、浦东新区曹路基地、宝山区潘沪路399弄等。因双方在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，杨浦房管局于2019年12月9日报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，向原告送达了审理通知和居住困难审核申请征询单，原告未在规定的期限内提出书面申请。同年12月18日，杨浦区政府召开审理协调会，原告谢君芬的委托代理人谢俊、胡晨参加，但双方仍未能达成协议。2020年1月21日，杨浦区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)、《实施细则》的有关规定和该地块房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定并于同年3月11日送达原告户。原告谢君芬不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有杨浦房管局关于对谢君芬户作出房屋征收补偿决定的报告，房屋征收决定、该地块居住房屋征收补偿方案、签约率公告，委托征收协议书、杨浦三征所营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，估价机构选举结果及公告、估价委托合同、估价机构营业执照、备案证书，被征收居住房屋评估均价公告、房屋征收评估分户报告、要求鉴定意见征询单、居住困难审核申请征询书及送达回证，被征收房屋的房屋所有权证、面积计算表、建筑面积认定单、户籍资料摘录单、户口簿复印件，杨浦三征所工作人员与原告户的协商记录，安置房源公示、不动产权证书、看房单及送达回证，杨浦区政府审理通知及送达回证、调查笔录、调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证等证据，以及双方当事人庭审陈述予以证明。在本案审理过程中，本院曾主持双方当事人进行调解，但因分歧较大致调解未果。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告杨浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。原告谢君芬与第三人杨浦房管局在房屋征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，至今未能签订征收补偿协议。为此，第三人报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并于2019年12月18日召开审理调解会，原告的委托代理人与第三人参加。因双方仍未能达成协议，故被告于法定期限内作出房屋征收补偿决定并送达双方，执法程序合法。房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质和建筑面积等基本情况以及产权调换房屋的建筑面积和价格的认定等，有相应证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，被告按评估价格计算原告户应得货币补偿款，符合征收规定。现被告以房屋产权调换的方式对原告户进行安置并结算差价，另由第三人向原告户支付不予认定建筑面积材料费补贴、家电设施移装补贴、搬家补助费、室内装饰装修价值补贴等费用，上述内容符合《征补条例》和《实施细则》的规定及该地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。根据上海市住房保障和房屋管理局《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》(沪房管规范征(2012)9号)第六条的规定，已经登记的房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。被征收房屋的所有权证中对房屋的具体部位和建筑面积已有明确记载，被告据此确定原告户的有证面积于法有据。原告要求对房屋所有权证中没有记载的三层阁按有证面积给予补偿，并提供一份私房修建筹备施工证明单，但该份证据无法证明原告的上述主张，被告对此亦不予认可，故本院难以支持。关于补偿方式的选择，房屋征收部门在协商过程中曾提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供原告户选择，因双方未能在签约期内达成征收补偿协议，故被告决定以房屋产权调换方式安置原告户，并无不当。综上，被告杨浦区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告谢君芬要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢君芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告谢君芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  徐军审 判 员  张璇人民陪审员  许路二〇二〇年十二月二日书 记 员  倪晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。