wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2735号 原告：郭桂平，女，1954年2月18日出生，汉族，农民，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：王子瑞，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：方小双，女，1954年9月13日出生，汉族，住邢台市襄都区。 原告郭桂平与被告方小双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂平及其委托诉讼代理人王子瑞到庭参加诉讼。被告方小双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告郭桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计7529.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居。2020年8月29日16时许，双方因琐事发生争执，被告将原告头部、面部等处打伤。原告入住邢台市信都区中心医院治疗12天，原告经诊断为脑震荡、多处浅表损伤以及腔隙性脑梗死。请判如所诉。 被告方小双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居。2020年8月29日16时许，双方因琐事发生争执，相互殴打，当日，原告住邢台市信都区中心医院治疗，诊断为脑震荡、多处浅表损伤以及腔隙性脑梗死。住院12天，支付医疗费4635.41元。 2020年10月12日，邢台市公安局襄都分局作出邢襄公（宴）行罚决字[2020]1037号、1038号行政处罚决定书，对原、被告分别罚款200元。 上述事实，有原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据能够证明2020年8月29日16时许原被告因故相互殴打对方胸部后被拉开，原告提交的证据不能证明被告殴打原告的头部致原告受伤。原告提交的邢台县中心医院病历入院记载原告主诉外伤致头痛，头晕两小时余入院……。患者为行进一步治疗以脑震荡，收住院。当日进行了血常规、肝功系列、血糖测定、尿液分析、便常规、心电图检查。2020年9月1日，原告进行觀弓重建64排平扫，印象为觀骨平扫未见明显异常；胸部（肺）64排平扫，印象为颈椎骨质增生、颈椎退行性改变、颈3-4椎间盘突出、颈4-5、颈5-6椎间盘膨出；颅脑磁共振检查，印象为双基底节区多发腔隙性脑梗塞。出院记录，出院情况记载，原告自述偶尔头晕，无恶心及呕吐。原告住院治疗12天，长期医嘱2020年8月29日单次静脉滴注甘露醇（20%）250ml、氯化钠注射液250ml（七叶皂苷钠针10ml），2020年9月1日5%葡萄糖注射液250ml（胞磷胆碱钠注射液0.75g）。临时医嘱2020年9月4日单次静脉滴注甘露醇（20%）250ml。本案原告存在过度医疗，让被告承担额外赔偿责任有失公平和公序良俗，原告对其过错扩大的医疗费等损失应自行承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭桂平的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取计50元，由原告郭桂平负担。 向被告方小双送达起诉状副本、开庭传票及本案判决书的邮寄费44元，由被告方小双负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,逾期不交也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  李书江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  齐 凡
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2020)陕0430民初899号 原告：王某某，男，1978年2月27日出生，汉族，住陕西省旬邑县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：刘某某，陕西省旬邑县148法律服务所法律工作者被告：杨某，男，1982年1月6日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告王某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，原告王某某、被告杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的苹果款总计6200元；2.判令被告按照国家银行存款利率两倍支付利息（2020年4月18日至还款之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系旬邑XX镇XX村果农。2019年10月份苹果采收季节，被告杨某通过旬邑当地代办王某（旬邑县XX镇XX村XX组人）在原告村子收购商品苹果，当时收购了原告家苹果，收购时被告未能及时付清苹果款，后被告将苹果运走储存放于太村王和平冷库。再后来，原告多次联系被告催要苹果款，被告均以各种理由拖延不付，无奈2020年4月3日原告等同村十余户果农共同想法设法找到被告索要果款，被告向原告出具款借条，现场被告自愿将自己的小轿车（陕DXXXXX）整体抵押给原告等十人，并承诺十五日内想法子兑现原告果款，当即被告也向原告等人亲笔写了抵押承诺书一份，其中明确承认自己拖欠苹果款的事实，并承诺超过十五日原告有权通过司法程序诉讼，有权要求被告按照国家银行存款利率2倍支付利息。被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、抵押承诺书各一份，本院与原告王某某谈话，原告称杨某虽出具是借条，但实质是被告购买其苹果所欠的苹果款，并有在场人王耀林的证明，上述证据相互印证，能够证明被告杨某因购买苹果尚欠原告苹果款6200元的事实，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2019年10月份，被告到旬邑县XX镇XX村以每斤1.18元的价格收购了原告的17796斤苹果，金额共计21000元。被告未向原告支付苹果款，并将其所购原告苹果运走。2019年11月份，被告向原告现金支付7600元，2019年12月份，被告又以12件六年西凤酒抵付了苹果款7200元。2020年4月3日，XX村XX户果农找到被告，经双方核算，被告尚欠原告苹果款6200元，遂向原告出具借条，借条载明：今借到王某某人民币陆仟贰百元整（6200.00元），借款人：杨某，落款时间：2020年4月3日。同日，被告向十户果农出具了承诺书，承诺十五天之内向十户果农兑付果款，超过十五天按国家银行存款利息两倍付息，并还清欠款。原告多次催要无果，被告至今未向原告清偿剩余欠款。另查，中国人民银行2020年发布的一年期定期存款年利率为1.5%。本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立并生效，原告将苹果交付于被告，履行了出卖人的义务，但被告未及时向原告支付苹果款，被告的行为已构成违约，现原告请求被告支付剩余苹果款6200元的诉请本院予以支持。在原告催要下，被告在承诺书中承诺苹果款将在十五日内向原告兑付，但至今未向原告兑付，被告在与果农的买卖过程中，因支付果款出尔反尔，违背了诚实守信的原则，被告应按承诺的违约责任承担方式担责，即被告应从2020年4月18日起按照国家银行存款利息两倍向原告支付利息。因承诺未明确约定所参照银行的名称及存款项目，本院以中国人民银行2020年发布的一年期定期存款年利率1.5%的两倍，即年利率3%计算违约金。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后十日内一次性给付原告王某某苹果款6200元，并按欠款金额6200元、年利率3%向原告支付从2020年4月18日起至欠款实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    任江霖  二〇二〇年十二月二十一日 法 官 助 理   张小云书  记  员   郑 浩     引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2425号 原告：曾猛，男，1971年1月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：王大勇，男，1976年11月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告曾猛与王大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾猛到庭参加诉讼，被告王大勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾猛向本院提出诉讼请求：判令王大勇立即偿还曾猛借款本金204,500元，并自2019年11月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，。事实与理由：于2017年4月11日始，至2019年11月18日，本案被告王大勇因资金周转不开等各种理由,从原告处分数次借款累计为204,500元，在此期间,原告曾多次向被告催促还款,但原告以种种理由拖延给付。因此原告认为,被告不守诚信的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼，依法判决。 王大勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了核查。对于曾猛提供的借据，虽是王大勇出具，但未能与其提供的履行证据形成证据链条，证明待证事实，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，王大勇出具借据一张，写明“今本人王大勇向曾猛借款人民币￥200000元整（贰拾万元），用于资金周转。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曾猛虽然提供了王大勇出具的借据，但其作为债权人，应当负有提供证据证明自己已经履行交付借款本金的义务，现曾猛提供的微信转账记录与银行转账，均不是王大勇本人，不能证明曾猛已经履行了交付借款的义务。曾猛提供的证据并未形成证据链条，不能证明其与王大勇之间的借贷关系，故对于曾猛的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回曾猛的诉讼请求。 本诉案件受理费4,368元，公告费120元，由曾猛负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 鹤 人民陪审员  邹荔杰 人民陪审员  孟庆顺 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张金鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26136号 申请执行人：张芝球，男,1950年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黎旭，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。 合伙人：陈维源、陈维超。 被执行人：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张芝球与被执行人陈维源、陈维超、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）民间借贷纠纷、追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初8292号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金200000元，并应以200000元为基数按年利率18%自2017年11月23日至实际清偿之日计付利息予申请执行人；二、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）未能清偿上述第一项确定之债务的，被执行人陈维源、陈维超对此应承担无限连带责任；如被执行人未能按期履行，依法应加倍支付迟延履行债务利息；案件受理费2757.5元由三被执行人负担，向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款本金200000元及支付相应利息。本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并以（2019）粤0605执31185号案件采取了以下执行措施：1、拍卖了被执行人陈维源持有的广东南海农村商业银行股份有限公司的外部自然人股68400股，成交价670500元，优先支付工人工资146051.56元实际得款524448.44元；2、扣划了被执行人陈维源、陈维超的股份分红9000元；3、扣划了被执行人陈维源的银行存款28748.41元；4、查封了被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂的厂房及宿舍楼。由于该不动产的建筑用地性质为宅基地，且土地证及房产证挂名若干案外人办理，不符合拍卖条件。经征询各债权人，一致同意由陈维源将该不动产出租，租金由承租人直接交本院定期分配；5、本院对上述执行得款进行了分配，本案分配得款22279.62元；6、本院对被执行人采取了限制消费措施。本案执行费2941元及案件受理费2757.5元已收取。另外，被执行人陈维源持有的佛山市南海区凯顺机动车驾驶员培训有限公司10%的股权及位于佛山市南海区丹灶镇塱心上尧村的房屋已由（2020）粤0605执6867号案查封处理，待有执行款时本案可参与分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款22279.62元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 洁
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6442号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：周武。被执行人：曹禹，男，汉族，1990年7月25日出生，住湖南省资兴市。上述申请执行人与被执行人信用家纠纷一案，本院于2020年8月28日审结，该案（2020）湘0103民初8722号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行于2020年12月2日本院申请执行，本院于当日立案执行。2020年12月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年12月3日向被执行人曹禹闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2020年12月3日、2020年12月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2020年12月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月22日，因被执行人曹禹未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人曹禹采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月14日传票传唤被执行人曹禹，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2020年12月30日约谈申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月30日，本案应当执行的标的金额为43651.58元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年十二月三十日书记员  陈岩松
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民再38号 再审申请人（一审被告）：福鼎市邂逅音乐城，住所地福建省宁德市福鼎市温州商城G幢21-22号。 经营者：江国庆。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：江天辉，福建宗法律师事务所律师。 再审申请人福鼎市邂逅音乐城因与被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案,不服本院（2019）闽09民初58号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）闽民申3965号民事裁定，指令本院再审。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院再审过程中,福鼎市邂逅音乐城于2020年12月17日以自行达成和解协议为由向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，福鼎市邂逅音乐城在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许福鼎市邂逅音乐城撤回再审请求，本案终结再审程序。 案件受理费减半收取为510.18元，由福鼎市邂逅音乐城负担。 审 判 长  游 翔 审 判 员  张小杏 审 判 员  崔龙生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  范婧婧 书 记 员  郑婉蓉 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； ……
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3265号原告：襄城区智租侠数码通讯店。住所地：襄阳市襄城区尹集乡理工学院校区学生公寓一楼商铺5-15号。经营者：王银杰，男，1991年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：吴恺阳，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。被告：陈广勇，男，1999年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市武义县（赵宅店）百分百超市。原告襄城区智租侠数码通讯店与被告陈广勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄城区智租侠数码通讯店的委托诉讼代理人吴恺阳到庭参加诉讼，被告陈广勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄城区智租侠数码通讯店向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告台式电脑一台，配置如下：CPUR51400，主板AMDB350M，内存16G，DDR4硬盘240G，SSD显卡RX570。全套包含主机、机械键盘、鼠标、27寸曲面144显示器。2.要求被告支付截止2020年10月10日拖欠的租金4641元，之后电脑的租金按照每天每台19.5元计算，至实际返还之日。3.要求被告承担本案的诉讼费、律师费。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求被告按照每天每台13元的标准向原告支付租金及占有使用费。事实和理由：2020年1月11日，陈广勇使用淘宝IDt_1487043734210_063在我店铺所经营的淘宝网店下单，订单号为811841281235299511，订单租期为2020.01.17-2020.05.15，共计4期120天，支付570元，其中100元为押金、80元为运费、390元为第一期租金（2020.01.17-2020.02.15），并签订《租赁电脑设备协议》。我店于2020年1月12日发德邦快递（单号7477134949）将协议中约定的电脑发给陈广勇所指定的地点，陈广勇于2020年1月16日签收。第一期到期后，陈广勇表示资金紧张，晚点一起支付，但最终无果。双方在协议中约定租赁期限届满后未及时归还设备的，我店铺有权按约定收取1.5倍租金。陈广勇在履行合同过程中，存在严重违约行为，到期不返还电脑、不支付租金，长期拖欠租金，故我公司诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告陈广勇未出庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，襄城区智租侠数码通讯店（甲方）与陈广勇（乙方）（淘宝ID：t_1487043734210_063）通过在线方式签订《租赁电脑设备协议》，约定：“根据经营合同法，经双方友好协商一致，特签订本合同。乙方在甲方所开设淘宝网店“智租侠数码租赁”租赁电脑1套配置如下：CPU：R51400，主板：AMDB350M，内存16G，DDR4硬盘：240G，SSD显卡：RX570。全套包含主机、机械键盘、鼠标、27寸曲面144显示器。每套价值3999元。租期按照乙方在淘宝订单时间计算，租金按照淘宝订单约定时间给付。正常情况下乙方应足额缴纳押金。因乙方提出资金紧张，不能按照要求缴纳押金，经双方协商乙方缴纳100元押金。若因设备损坏丢失或者其他应乙方赔偿的情况，押金不足以赔偿损失，乙方应及时足额赔付甲方。在乙方未足额赔付期间，甲方有权利追索可得收入。租金应按约定按时缴纳，租期结束后应主动联系甲方归还设备。超出约定应付租金日依然未付租金或者租期结束后未续租并且未及时归还，按照淘宝订单日租金1.5倍收费，直至重新续租或者归还（以甲方收到归还电脑的时间为准）。租赁物的交付地点、方式及验收：甲方通过快递将租赁物交给乙方，乙方需开机实地实物验收，签收后视为验收无误。纠纷的处理方式：若双方产生纠纷未能达成一致，双方约定在甲方注册地法院采用诉讼的方式解决”。《租赁电脑设备协议》签订同时，陈广勇在襄城区智租侠数码通讯店所经营的淘宝网店下单并支付570元，其中100元为押金、80元为快递费、390元为第一个租期30日的租金，协议约定的租期为2020.01.17-2020.05.15（120天）。此后，襄城区智租侠数码通讯店于2020年1月12日以快递形式将《租赁电脑设备协议》约定的电脑寄往陈广勇指定地址，陈广勇于2020年1月16日签收。双方约定的第一个租期到期后，被告陈广勇未向原告支付后期租金也未向原告返还所租赁的电脑，原告向被告索要未果，引起本案诉讼。本院认为，襄城区智租侠数码通讯店与陈广勇之间的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。约定的120天租期届满后，被告未支付租金，双方未再签订新的租赁合同或形成不定期租赁合同关系，案涉《租赁电脑设备协议》期满终止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，陈广勇应当将租赁的电脑返还给原告，故原告襄城区智租侠数码通讯店请求陈广勇返还租赁电脑，于法有据，本院予以支持。陈广勇在仅支付第一个租期30日的租金后，未履行继续支付租金的义务，显属违约，被告陈广勇应支付租赁期内剩余90天的租金1170元（90天×13元/天）。原、被告双方签订的《租赁电脑设备协议》期限届满后，被告继续占有和使用租赁物,依法应当向原告支付电脑的占有使用费（自2020年5月16日至租赁物返还之日止，按13元/天计算），原告请求被告按照每天每台13元的标准支付租金及占有使用费，未超过《租赁电脑设备协议》约定的租金标准，本院予以支持。原告襄城区智租侠数码通讯店主张本案律师费由被告承担，但原告并未提供证据证明律师费用的支出，本院不予支持。被告陈广勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈广勇于本判决生效之日起十日内向原告襄城区智租侠数码通讯店返还租赁的台式电脑一台（配置如下：CPU：R51400，主板：AMDB350M，内存16G，DDR4硬盘：240G，SSD显卡：RX570。全套包含主机、机械键盘、鼠标、27寸曲面144显示器）；二、被告陈广勇于本判决生效之日起十日内支付原告租金1170元。三、被告陈广勇于本判决生效之日起十日内按照13元/日的标准向原告襄城区智租侠数码通讯店支付自2020年5月16日起至返还电脑之日止的占有使用费。四、驳回原告襄城区智租侠数码通讯店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈广勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇二〇年十二月八日书记员 檀小寅
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4161号原告：江西华源电气科技有限公司，住所：江西省南昌市南昌县武阳镇工业园，统一社会信用代码：91360121781453810E。法定代表人：闵敏华，系该公司总经理。委托代理人：余扬帆，江西思海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：魏琛钰，江西思海律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西今日电气有限公司，住所：江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002744269045J。法定代表人：王立保，系该公司总经理。原告江西华源电气科技有限公司（以下简称“华源电气”）诉被告江西今日电气有限公司（以下简称“今日电气”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华源电气之委托代理人魏琛钰到庭参加诉讼，被告今日电气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华源电气向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即自起诉之日计算，请求判决至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月15日向原告借款，原告通过银行转账的方式出借款项10万元整，并在转账时备注了“借款”。被告在收到借款后出具了一份编号为3938740的《收据》，收据载明了被告收款金额、收款事由、收款方式，经出纳和经办签字并加盖今日电气公章。时至今日，原告多次催款未果，为此原告遂诉至法院。被告今日电气在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：被告因需要资金周转而向原告借款，2016年7月15日，原告将100,000元借款转账至被告银行账户，转账记录的摘要备注为“借款”。被告于当日向原告出具了盖有被告公司印章的收据一张，对上述借款予以确认。因被告未到庭致使调解不能。以上事实有原告华源电气提供的原告营业执照复印件、被告企业信息查询打印件、借款收据一张、银行转账记录电子回单一张及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告今日电气向原告华源电气借款100,000元，事实清楚，证据确实充分。双方虽未约定借款利息，但原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西今日电气有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告江西华源电气科技有限公司归还借款100,000元及其利息，利息自2020年9月18日起计算至还清之日止，按年利率6%计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告江西今日电气有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年十二月一日书记员  余 谦
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812财保60号 申请人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市清江浦区健康东路73号。 负责人：杨军，该支行行长。 委托诉讼代理人：高刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被申请人：梁士忠，男，汉族，1961年5月2日出生，住涟水县。 被申请人：汤勇，男，汉族，1999年1月15日出生，住涟水县。 申请人中国银行股份有限公司淮安清江浦支行为保障自身债权得以实现，于2020年12月24日向本院提出申请，要求保全被申请人梁士忠、汤勇名下财产或者冻结其名下银行存款，保全金额17万元，并提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淮安清江浦支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人梁士忠、汤勇名下17万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  张 天 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李 思 书 记 员  高春花
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7637号 原告:刘小雪,女,1986年12月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。 被告:姚丙魁,男,1986年11月22日出生,汉族,住山东省阳谷县。 本院在原告刘小雪诉被告姚丙魁民间借贷纠纷一案中，原告刘小雪于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘小雪的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘小雪撤回起诉。 案件受理费减半收取2473元，公告费400元，合计2873元，由原告刘小雪负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8707号原告：倪欣华，男，1947年4月19日出生，住江苏省常州市。原告：倪亚华，女，1957年4月16日出生，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张烨，北京市杰通律师事务所律师。被告：倪嘉，女，47岁，住北京市海淀区。原告倪欣华、倪亚华与被告倪嘉合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告倪欣华、倪亚华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。倪欣华、倪亚华向本院邮寄申请书，称倪嘉愿与其二人协商解决纠纷，故其二人向本院申请撤诉。本院经审查认为，倪欣华、倪亚华自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪欣华、倪亚华撤诉。案件受理费35元，由倪欣华、倪亚华负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年十二月二十五日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81378号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：薛峰，男，1977年1月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司大港支公司，营业场所天津市滨海新区大港街东环路—822号。负责人：张洪纯。第三人：崔芝国，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告薛峰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司大港支公司（以下简称阳光财险大港支公司）、第三人崔芝国保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人林树彬，被告薛峰，第三人崔芝国到庭参加诉讼。被告阳光财险大港支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛峰赔偿保险金32220元；2.判令阳光财险大港支公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由薛峰、阳光财险大港支公司承担。事实和理由：×××在人保财险北分公司处投保了车辆损失险，被保险人为崔芝国，承保期间为2016年10月17日至2017年10月16日，保险金额为280106.6元。2017年9月10日16时许，在北京市朝阳区十八里店桥北侧150米处，薛峰驾驶农用运输车“河×××”与崔芝国驾驶的×××发生接触，造成车辆受损；经认定薛峰负事故全部责任。2017年9月22日，崔芝国就其受损的32220元向人保财险北分公司申请理赔，并签署了机动车辆保险权益转让书。后人保财险北分公司支付了全部赔款，获得了保险代位求偿权。被告薛峰辩称，不同意人保财险北分公司的诉讼请求；当时双方已经私下和解，薛峰已向崔芝国支付了2000元。被告阳光财险大港支公司未作答辩。第三人崔芝国陈述称：收到薛峰赔付的2000元，但当时双方商定的是误工费，与车损无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，崔芝国为×××在人保财险北分公司处投保了车辆损失险，被保险人为崔芝国，承保期间为2016年10月17日至2017年10月16日，包括保险金额为280106.6元的车辆损失险和不计免赔。2017年9月10日16时30分，薛峰驾驶×××与崔芝国驾驶的河×××在北京市朝阳区十八里店桥北侧150米处发生接触，两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定薛峰负事故全部责任。2017年11月6日，人保财险北分公司向崔芝国出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认崔芝国的×××扣残值后定损金额共计32220元。后崔芝国将车辆送至北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司修理，花费修理费32220元，北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司向人保北分公司开具了相应的金额的修理费发票。崔芝国填写机动车辆索赔权转让书，载明收到赔款32220元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保财险北分公司，并授权人保财险北分公司以薛峰名义或人保财险北分公司名义向责任方薛峰追偿；承诺本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的32220元赔偿，没有放弃向责任相对方索赔的任何权利。2017年11月10日，人保财险北分公司向崔芝国转账32220元。诉讼中，薛峰称：事故发生后，已向崔芝国支付2000元，当时崔芝国说双方已经私了了，崔芝国自己走保险。在第一次庭审中，本院拨打崔芝国电话询问，崔芝国称收到2000元，当时表示私了，不再向薛峰主张了。在本院追加崔芝国为第三人参加诉讼后，崔芝国称当时的2000元系薛峰支付的误工费。薛峰称当时双方签署了协议，但未能提交该协议。崔芝国则否认当时双方签署了书面协议。人保财险北分公司表示对薛峰与崔芝国私下支付2000元的情况不知情，崔芝国申请理赔时也未提及该情况。崔芝国认可未将上述情况告知人保财险北分公司。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案纠纷系因薛峰与崔芝国发生交通事故引起，薛峰负事故全部责任，人保财险北分公司有权向事故方薛峰主张保险代位求偿权。人保财险北分公司依据保险合同的约定向被保险人崔芝国赔偿了修车费，崔芝国已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权根据事故责任认定向责任方薛峰进行追偿。薛峰认可其车辆在阳光财险大港支公司投保了交强险，故阳光财险大港支公司应在交强险范围向人保财险北分公司承担赔偿责任。关于薛峰的赔偿金额，本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。本案中，崔芝国认可在事故发生后收取了薛峰赔付的2000元，其虽称为误工费，但未提交证据予以证明，且前后两次陈述不一致，故对崔芝国的陈述本院不予采信。人保财险北分公司就该2000元行使代位求偿权没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司大港支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款2000元；二、被告薛峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款28220元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担51元（已交纳），由薛峰负担505元（于本判决生效之日起日内交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司大港支公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  王秀梅人民陪审员  林 榕二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵炳晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16427号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王森，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王森经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王森偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计93513.33元（其中本金59451.25元、利息22002.25元、违约金5658.73元、手续费6401.1元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王森曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告王森未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告王森未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王森在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，王森拖欠欠款本金59451.25元、利息22002.25元、违约金5658.73元、手续费6401.1元。本院认为，王森在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王森履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王森向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计93513.33元；二、自本判决生效之日起十日内，王森向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元、公告费560元，由王森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督271号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向张慧发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1781号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，执行标的96770元。现申请执行人王某某与被执行人杨某某已于2020年12月07日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0302执1781号案件中对被执行人杨某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月九日书记员  吕海涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1070号申请人：张磊，男，1979年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：刘士锋，男，1978年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：牛亚惠，女，1978年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。申请人张磊向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘士锋、牛亚惠名下银行存款198000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年12月2日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人张磊提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘士锋、牛亚惠名下银行存款198000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年十二月十一日书记员  蔡文效
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1976号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：南昌协庆顺科技有限公司，江西省南昌市。法定代表人：钟莉，执行董事。被申请人：钟莉，女，1985年10月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人南昌协庆顺科技有限公司、钟莉名下价值41.191722万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南昌协庆顺科技有限公司、钟莉名下价值四十一万一千九百一十七元二角二分的财产。案件申请费2579.59元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5326号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路325号。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：张某明，男，1987年11月4日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告张某明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月9日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王美怡
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10295号原告：任小兵，男，汉族，1972年10月25日生，住重庆市綦江区。被告：袁群，女，汉族，1981年10月9日生，住重庆市永川区。原告任小兵与被告袁群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任小兵到庭参加诉讼，被告袁群经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小兵向本院提出诉讼请求（变更后）：被告袁群归还借款17351元（包含13000元的借款本金及微粒贷产生的利息351元，及4000元的现金）。基本事实及理由：原被告原是永川朱沱老乡，2016年原告进入重庆红江机械厂上班，和被告认识并成为同事。她称困难，让原告在微粒贷上帮她贷款，原告在2020年7月7日在微粒贷上帮被告贷款13000元，因被告在2019年还找原告借了4000元一直未归还，2020年7月21日，被告打了一张《借条》给原告：今向任小兵帮忙借微粒贷13000，另外现金4000，分期付款，每个月最少付一千五，直到付清为此，中途不得违约，如有违约，由借款人袁群付全责。借款人：袁群。2020年7月21日。但是到了微粒贷需要还款的时候，被告却以各种理由推辞拖延，他一分钱未还。被告袁群未出庭答辩，也未提交答辩状。经审理后本院查明的事实与原告任小兵陈述的基本事实一致。本院认为，庭审中原告的陈述、举示《借条》等证据与事实相对应，证据充分，原被告借款关系明确，被告也没有就此提出异议等综合情况反映，能够证实原告诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立，双方的借贷款关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认。在原告履行出借款义务之后被告未返还借款已构成违约，应承担相应的责任。但是，《借条》中并未约定利息的支付，依法视为不给付利息，原告的利息请求不当，而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下:一、被告袁群返还原告任小兵的出借款17000元。限于判决生效后5日内付清；二、驳回原告任小兵对利息351元的诉讼请求。案件受理费125元（原告已预交，不退），由原告任小兵承担5元，被告袁群负担120元（于判决生效后5日内直付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年十二月二十八日书记员 翁明知
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初71339号原告：刘东亮，男，1984年2月3日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：刘强，男，1970年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告刘东亮（下称刘东亮）诉被告刘强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称刘强、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘东亮、刘强到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘东亮向本院提出诉讼请求：赔偿维修费4000元。事实和理由：2019年6月8日，在北京市怀柔区范崎路会展中心路口，刘强驾驶×××号中客车由东向西行驶，我驾驶×××号小轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定刘强负事故全部责任。刘强辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在案外公司名下，借用车辆。维修费过高。刘东亮维修时未通知我到场，不能确认内部损失是否事故造成。保险公司提交答辩状辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，仅同意在交强险财产损失限额内赔偿合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月8日19时56分，在北京市怀柔区范崎路会展中心路口，刘强驾驶×××号中客车由东向西行驶，刘东亮驾驶×××号小轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定刘强负事故全部责任。×××号中客车登记在案外公司名下，在保险公司投保交强险，事发时为借用车辆。×××号小轿车登记在刘东亮名下，刘东亮提交维修费发票4000元及结算单，结算单载明维修项目为换后杠、后杠喷漆、换右后假灯、换后杠铁、换后杠电眼底座一套、后围钣金等。刘强称其车与刘东亮车辆后保险杠接触，认可造成后尾灯损坏，撞击力度不大，后保险杠无需更换。刘东亮提交事发现场及车辆受损情况照片若干张，证明车辆受损情况。刘强称刘东亮车辆部件更换，替换下来的旧件应交付其找保险公司理赔使用。刘东亮称修理方未交付其旧件。本院认为：刘强负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险，刘东亮因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任者刘强赔偿。据事故造成刘东亮所驾车辆损坏事实及其所供证据，其主张的修车费4000元，本院支持。刘强称需刘东亮提交替换旧件以便其向保险公司理赔，本案直接判决保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，故本案无需提交旧件。如因旧件有其他争议，另行处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告刘东亮维修费2000元；二、被告刘强于本判决书生效后七日内赔偿原告刘东亮维修费2000元；三、驳回原告刘东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘强负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘东亮）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月二十八日书记员  焦 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16380号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所律师。被告：李艳云，女，1973年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告李艳云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人马秉南到庭参加诉讼。被告李艳云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.李艳云偿还原告截至2020年12月23日的借款本金56966.35元、利息34172.69元、违约金8957.16元、手续费42.75元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告李艳云未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李艳云未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：李艳云在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月23日，李艳云的上述信用卡共发生欠款本金56966.35元、利息34172.69元、违约金8957.16元、手续费42.75元。本院认为，李艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。李艳云在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李艳云履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李艳云向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月23日的欠款本金56966.35元、利息34172.69元、违约金8957.16元、手续费42.75元；二、自本判决生效之日起十日内，李艳云向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月24日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元、公告费600元由李艳云负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2388号之一 申请执行人陈大金，男，生于1986年2月10日，汉族，甘肃省民勤县人，住金昌市金川区。 被执行人李玉萍，女，生于1984年1月15日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川市金川区。 本院在执行申请执行人陈大金与被执行人李玉萍民间借贷纠纷一案中，被执行人李玉萍无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人李玉萍可供执行的财产线索，致使本案借款10000元、违约金3000元、诉讼费63元、申请执行费95元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨坤融
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1470号原告：刘良忠，男，1958年3月18日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：黄文胜，孝南区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。被告：张毅，男，1988年8月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：刘小玲，女，1990年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告刘良忠与被告张毅、刘小玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘良忠及其委托诉讼代理人黄文胜到庭参加了诉讼，被告张毅、刘小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良忠向本院提出诉讼请求：1、责令被告张毅、刘小玲向原告刘良忠支付人工工资49950元；2、本案诉讼费用由被告张毅、刘小玲承担。事实和理由：2015年5月，原告刘良忠随被告张毅到内蒙古达茂工地从事粉刷工作，工程完工后，被告张毅向原告刘良忠出具了欠条，被告张毅除支付两次工资后，下欠49950元拒绝支付。原告刘良忠遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告张毅、刘小玲未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘良忠提交的证据进行了审查，认定原告刘良忠提交的证据一具备真实性、合法性、关联性，其效力本院依法予以采信；原告刘良忠提交的证据二具备真实性、合法性，《结算单》及《欠条》中的部分内容不具备关联性，本院依法对《结算单》及《欠条》中载明原告刘良忠劳务费的部分予以认可；原告刘良忠提交的证据三的证人证言可以证明包括原告刘良忠在内的多人为被告张毅提供劳务的事实，但不能证明原告刘良忠已向他人垫付全部劳务费的事实，故本院对其相关证明效力依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年5月间，包括原告刘良忠在内的多人（包括：证人范某、王某、周某及案外人黄宜贵、黄宜兵、汪涛、刘良华、万志军等）受被告张毅雇佣，到其承包的位于内蒙古达茂旗的工地从事粉刷工作。工程完工后，经双方结算，2015年10月20日，被告张毅出具了一张《欠条》，载明：“下欠刘良忠、王某、范某、周某人民币36800元”，并记载了明细如下：“刘良忠6月份至10月份总工13425元-借支3100元=10325元；王某总工14625元-借支5000元=9625元；范某总工14550元-借支2800元=11750元；周某总工9600元-借支2500元=7100元”。2016年7月22日，被告张毅出具一份《结算单》，载明：“达茂旗黄宜贵、黄宜兵结算单人工工资合计2525元”。2016年7月28日，被告张毅出具了一份《结算单》，载明：“刘良华下进1350元；万志军下进3125元，合计4475元”。2016年7月28日，被告张毅出具一份《结算单》，载明：“范某下进2925元，借支5000元；刘良忠下进6800元+700元；汪涛下进4725元，车费2000元；合计8150元”。上述劳务费共计44950元（其中：包括原告刘良忠劳务费17825元）。其后，经原告刘良忠在内的多人多次找被告张毅索要，被告张毅仅于2018年农历腊月三十向原告刘良忠支付2000元，下欠部分至今未予支付。原告刘良忠遂以上述工资均由其垫付为由，具状诉至本院，请求：1、责令被告张毅、刘小玲向原告刘良忠支付人工工资49950元；2、本案诉讼费用由被告张毅、刘小玲承担。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告刘良忠为被告张毅提供了劳务工作的事实清楚，双方之间依法成立劳务合同法律关系。原告刘良忠依约向被告张毅提供了劳务，被告张毅理应向原告刘良忠支付劳务费，被告张毅未依约支付劳务费，应承担相应的民事责任。故对原告刘良忠要求被告张毅支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持；本院经核实后确认，被告张毅下欠原告刘良忠劳务费17825元，扣除已支付的2000元，实际下欠劳务费15825元；关于原告刘良忠要求被告张毅支付其垫付的劳务费32125元的诉讼请求，因其未提供合法有效的证据予以证明，属举证不能，本院依法不予支持。且该垫付行为属另一民事法律关系，原告刘良忠可依法另行主张或由实际权力人自行主张；关于原告刘良忠要求被告张小玲承担共同偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告刘良忠未提交该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故本院对原告刘良忠的该项诉讼请求依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起五日内支付原告刘良忠劳务费15825元。二、驳回原告刘良忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷人民陪审员  王丽娟人民陪审员  夏春华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附证据目录：原告刘良忠向本院提交了如下证据：证据一、原告刘良忠的身份证复印件，被告张毅、刘小玲的户籍证明各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《结算单》复印件三份、《欠条》复印件一份。证明被告张毅下欠原告刘良忠劳务费49950元的事实。证据三、范后云、王治松、周方成的证人证言。证明被告张毅下欠证人劳务费的事实。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7390号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 特别授权委托诉讼代理人：朱宏，该行不良资产经营部经理。 委托诉讼代理人：唐军，该行不良资产经营部员工。 被告：杨震，男，汉族，1960年9月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告杨震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商银行的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，被告杨震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨震偿付借款本金350000元并给付从2020年4月21日起利息、罚息、复息至借款还清之日止；2.判令被告杨震承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月31日，被告杨震与原告遂宁农村商业银行股份有限公司北固支行签订了个人借款合同，约定原告向被告提供借款人民币350000元，借款用途是装修，月利率7.00625%，结息方式是按计划还本、按月结息，借款期限自2017年7月31日至2020年7月30日。同日被告杨震与原告签订了最高额抵押合同，此笔借款由被告杨震提供本人所有的位于遂宁市船山区××街××号××栋××单元××层××号房屋【权属证书：川（2017）遂宁市不动产权第0××0号，建筑面积141.7㎡】作抵押担保，办理了房地产抵押登记手续。2017年8月2日，原告向被告杨震发放贷款350000元。借款放出后被告给付了部分利息，从2020年4月21日起未给付利息，至2020年10月27日欠利息22169.19元未给付，本金350000元已逾期，由于借款人未按合同约定还款，原告经多次催收未果。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨震未作答辩。 原告遂宁农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨震未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告向原告提交《个人借款申请书》、《四川省农村信用社个人贷款面谈记录》各一份。2017年7月31日，原告（贷款人乙方）与被告（借款人甲方）签订了合同编号为信个借（3582022017000240）《个人借款合同》，载明乙方向甲方提供循环使用借款额度为350000元，借款期限为2017年7月31日至2020年7月30日，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。还款方式采用按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。2017年8月2日，原告向被告支付借款350000元。 2017年7月31日，原告（抵押权人乙方）与被告签订合同编号（358220170000238）《最高额抵押合同》，载明甲方自愿将其所有的位于遂宁市船山区××街××号××栋××单元××层××号房屋【川（2017）遂宁市不动产第0××0号）】为2017年7月31日至2020年7月30日期间的借款提供抵押担保，双方办理了抵押权登记。借款后，被告未偿还借款本金，利息给付至2020年4月21日止。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按照约定还本付息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金350000元及支付利息、复利、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于遂宁市船山区××街××号××栋××单元××层××号房屋【川（2017）遂宁市不动产第0××0号）】为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨震于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息、复利、罚息。利息、复利、罚息的计算方法：以本金350000元为基数，从2020年4月21日起按照《个人借款合同》的标准计算至本判决确定的本金给付之日止； 二、如被告杨震未履行上述第一项给付义务，原告遂宁农村商业银行股份有限公司有权对被告杨震所有的位于遂宁市船山区××街××号××栋××单元××层××号房屋【川（2017）遂宁市不动产第0××0号）】折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3275元，由被告杨震负担。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张峻豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15919号原告：林雅雯，女，1982年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××243。被告：徐婉芳，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××028。原告林雅雯诉被告徐婉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告林雅雯到庭参加了诉讼。被告徐婉芳经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告林雅雯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是前同事关系，被告在2019年2月向原告传达目前在投资铜金属项目，收益颇丰，并提出向原告借款投资，2019年2月向原告借款并承诺每月给予5%的利息作回报，原告共借出100000元，被告与原告口头约定：如原告需要取回借款，只需提前3-5天提出，则可退回借款。原告于2019年6月提出取回借款50000元，被告于当月向原告退还50000元。原告于2019年7月初提出退还剩余伍万元借款时，被告一直以各种理由拖延还款，并于2019年8月10打电话告诉原告，已退还本金加利息共60000元到原告账户，但原告一直没有收到款项(此电话有录音证明)，2019年8月10日通电话后，原告无法再联系被告，截止到2020年6月11日止，被告尚欠原告50000元整。故原告提出诉讼。被告徐婉芳没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了招商银行交易明细、微信聊天记录截图、通话录音光盘、通话记录截图佐证，被告徐婉芳经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式分别于2019年2月22日转账50000元、2019年2月25日转账50000元、2019年4月27日转账15000元、2019年5月10日转账12000元予被告徐婉芳。被告徐婉芳通过银行转账的方式分别于2019年3月22日转账3500元、2019年3月25日转账3500元、2019年4月25日转账4000元、2019年4月26日转账3500元、2019年4月27日转账10000元、2019年5月10日转账17000元、2019年5月22日转账4000元、2019年6月10日转账20000元、2019年6月12日转账32000元予原告。原告与被告的微信聊天记录内容为：2019年6月22日被告“好，你的利息25号给你”；2019年6月22日被告“你这两天要拿钱过来吗？如有25号给你”，原告“现在没钱啊”，被告“1.3左右就可以了，到时给你15000”；2019年6月22日原告“可能还要拿回那5万，要每月还房贷”；2019年6月28日原告“芳姐，我25号应收的利息还没给到我吗？”，被告“周一给你，这两天不在”，被告“是的，我忘了，对不起，还是按25号付，多出的5天我算回给你”；2019年7月3日原告“芳姐，为什么3500都没到账”，原告“芳姐，我那5万不用等到25号了，早点拿回来吧，不想投了，谢谢”；2019年7月17日原告“芳姐，早上好，打扰你坐月子了，不好意思。能微信先给我利息吗？上月的都没给，这段时间很缺钱用呢”，被告“知道的，这个月月底全部一起给回你”；2019年7月31日原告“芳姐，今天月底了，麻烦把5万元和利息一起还我了”，被告“我8.3日给你可以吗”；2019年8月3日原告“先把利息给我吧”；2019年8月9日原告“电话也不接？什么意思？我的6万钱怎么还不转呢”，原告“以前投钱时，说提前三天就能拿回，我现在都提前两个月了，本金没回，连两个月的利息也没收回，做人还是讲一下信用呢”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告林雅雯主张与被告徐婉芳存在借贷关系，虽然双方未签订书面的借款凭证，但原告提供了微信聊天记录及交付记录佐证。从双方的微信聊天记录可知双方存在借贷的合意。原告共计向被告交付了127000元，故本院确认原告与被告存在127000元借贷关系。关于尚欠款项的问题。原告主张双方就案涉借款约定了利息标准为月利率5%，虽然双方未达成书面协议，但双方在微信聊天中多次提及利息，由此可确定双方就案涉借款约定了利息。至于利息标准，从还款情况可知，被告在借款初期均以月利率7%的标准支付利息予原告，鉴于双方约定的利息标准已超过法定最高上限，故对于被告已归还的款项应按年利率36%抵扣利息，超出部分用于抵扣本金。经核算，至2019年6月12日止，被告尚欠原告借款本金为39802.69元。现原告主张50000元，超出本院核定范围部分，本院不予支持。综上所述，被告徐婉芳经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐婉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金39802.69元予原告林雅雯；二、驳回原告林雅雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告林雅雯负担214.14元，被告徐婉芳负担835.86元。被告徐婉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交的835.86元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  江慧敏人民陪审员  黎海霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  廖建杨附表:起算日截止日天数计息本金年利率应还利息还款金额已还本金尚欠本金2019-2-222019-3-222950000.0036%1430.143500787.6799212.332019-2-252019-3-222650000.0036%1282.192019-3-232019-3-25399212.3336%293.5635003206.4496005.892019-3-262019-4-253196005.8936%2935.4140001064.5994941.302019-4-262019-4-26194941.3036%93.6435003406.3691534.942019-4-272019-4-27191534.9436%90.28100009909.7296625.222019-4-27015000.002019-4-282019-5-101396625.2236%1238.921700015749.2492875.982019-5-10112000.0036%11.842019-5-112019-5-221292875.9836%1099.2440002900.7689975.222019-5-232019-6-101989975.2236%1686.112000018313.8971661.342019-6-112019-6-12271661.3436%141.363200031858.6439802.69
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5249号 原告：石家庄花万美物业管理有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号石家庄裕华万达广场商务综合楼。 法定代表人：胥盈。 被告：河北太行基业矿产资源有限公司，住所地石家庄市裕华西路9号裕园广场C1-1801。 法定代表人：张淑芬。 原告石家庄花万美物业管理有限公司与被告河北太行基业矿产资源有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告石家庄花万美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石家庄花万美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王展召 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高世欣
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1316号上诉人（原审原告）：何汉成，男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：梁礼业，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。上诉人何汉成因不服中山市自然资源局（下称市自然资源局）信息公开答复一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初764号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2020年1月7日，何汉成向市自然资源局递交了政府信息公开的申请，申请公开中山市黄圃镇工业开发有限公司在2004年10月10日前征收黄圃镇镇一村第二经济社土名胡份、马掌、大围九亩125.2166亩土地的批文及社会保障。市自然资源局于当日收到该申请并受理，后于同年1月9日以何汉成提交的材料无法明确申请政府信息公开指向的具体地块位置为由，作出关于政府信息公开补正申请告知书，要求何汉成在指定期限内配合其工作人员在卫星影像图纸上进行指界，明确土地范围。何汉成收到该告知书后向市自然资源局提交了由其签名确认并标示土地范围的图片。根据上述图片标明的土地范围，市自然资源局在“中山市国土资源局一张图”系统进行查询检索。查询检索结果显示，该土地范围之内存在5个集体土地使用证及3份征地批复，其中，5个集体土地使用证分别为集（XX）XX75、集（XX）XX66、集（XX）XX65、集（XX）XX64、集（XX）易XX08；3份征地批复分别为粤国土资（建）字[2005]195号《关于中山市2005年度第十九批次城镇建设用地的批复》、粤国土资（建）字[2009]456号《关于中山市黄圃镇2008年度第七批次城镇建设用地的批复》、粤国土资（建）字[2009]553号《关于中山市黄圃镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》。经查上述3份征地批复的档案，其中的粤国土资（建）字[2009]456号《关于中山市黄圃镇2008年度第七批次城镇建设用地的批复》、粤国土资（建）字[2009]553号《关于中山市黄圃镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》分别对应了一份征地社会保障审核意见书。同年3月17日，市自然资源局作出中山自然资公告[2020]178号关于政府信息公开申请的答复，向何汉成公开了上述3份征地批文和2份征地社会保障审核意见书。同年3月19日，市自然资源局将答复及附件资料送达何汉成。何汉成认为市自然资源局公开的政府信息与其所在的经济社没有关系，并非其申请公开的政府信息内容，诉至原审法院，请求责令市自然资源局对其政府信息公开的申请重新作出答复，向其公开2004年10月10日前征收黄圃镇镇一村第二经济社土名为胡份、马掌、大围九亩125.2166亩土地的批文及社会保障（医疗、养老、失业救济、长远生计）；并判令市自然资源局承担本案诉讼费。原审法院认为，本案系政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”的规定，本案中，市自然资源局根据何汉成补正提交并签名确认的土地范围材料，在其系统内进行检索查询，并根据检索查询结果进行查档，对符合公开条件且保存有的3份征地批文和2份征地社会保障审核意见书的政府信息，答复予以公开。市自然资源局作出的涉案答复符合前述法律条文的规定，已履行了公开政府信息的法定职责。何汉成以市自然资源局公开的政府信息与其所在的经济社没有关系为由要求市自然资源局重新作出答复，理据不足，原审法院不予支持。市自然资源局受理何汉成的政府信息公开申请后进行检索核实，作出涉案答复后依法送达当事人，程序合法。综上，何汉成要求撤销涉案答复并责令市自然资源局重新作出答复行为的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回何汉成的诉讼请求。案件受理费50元，由何汉成负担。上诉何汉成不服原审判决，向本院提起上诉称，市自然资源局要求上诉人在图纸上指出具体地块，给出的图纸不止上诉人所在村集体的图纸，而是几个村共有的图纸，这样的图纸上诉人无法识别具体地块。市自然资源局只要找黄圃镇国土分局便知道上诉人要求的合同上的图纸地块。上诉人要求市自然资源局提供信息，市自然资源局却反过来要求上诉人给出信息，完全不合理。市自然资源局公开的信息与上诉人本案要求的信息一点关系都没有，请求二审法院撤销原审判决，依法改判责令市自然资源局对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复，公开2004年10月10日前征收黄圃镇镇一村第二经济社土名为胡份、马掌、大围九亩125.2166亩土地的批文及社会保障方案信息，并判令本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市自然资源局答辩称：一、市自然资源局作出的涉案信息公开答复程序合法，应予维持。二、市自然资源局作出的涉案信息公开答复内容合法，应予维持。市自然资源局根据上诉人确定申请公开的信息指向的土地范围，经过检索，将五个集体土地使用权证及对应的三份征地批复和社保审核意见书向上诉人公开，公开内容充分合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服政府信息公开诉讼。审查市自然资源局作出的涉案信息公开答复的合法性，在于审查涉案答复公开的信息内容是否准确和充分的问题。根据《中华人民共和国证信息公开条例》第三十条的规定，对于政府信息公开申请内容不明确的，行政机关可以告知申请人作出补正，说明需要补正的事项。何汉成申请公开的涉案信息属于土地征收类信息，确定此类信息范围的基础为土地地址和范围，由此，市自然资源局告知何汉成配合工作人员在土地卫星影像图上进行指界以明确土地范围，属于确定何汉成所需信息范围的必需。由此检索出对应地块涉及的原集体土地使用证及征地批复、征地社会保障审核意见书等信息并向何汉成予以公开，检索方式充分、合法。至于何汉成认为公开的上述信息与其所在的村集体经济组织无关的问题，本院认为，市自然资源局是根据何汉成确定的土地范围检索出相关征地信息予以公开的，何汉成的信息公开申请及补正信息并没有以其所在的集体经济组织为检索要素，所获得的信息没有显示与其所在的村集体经济组织具有关联性并非市自然资源局未尽涉案信息公开申请的充分检索义务所致。本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人何汉成的上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，由上诉人何汉成负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月九日书记员 林泊旭
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3421号原告：杨桂波，男，汉族，，住广东省珠海×××××××××××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××。委托诉讼代理人：彭宏荣，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵善剑，广东嘉骏律师事务所律师。被告：杨桂真，男，汉族，住广东省珠海市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：张勇，广东江林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克雷，广东江林律师事务所实习律师。原告杨桂波诉被告杨桂真身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭宏荣、被告的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付医疗费计1404.79元，误工费2000元，精神损害费5000元；二、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告和被告原为同胞亲弟兄，但因作为兄长之被告心胸狭窄、私心较重，遂因原被告两人及其小弟此前在老家三兄弟合伙建房以赡养父母等家族琐事而耿耿于怀，与原告及案外三弟杨桂洲兄弟不睦。2019年10月1日13时许，被告至原告夫妻承包经营的凉茶铺时，因原告询问其曾于私下以高租金抢租原告已承租多年的凉茶铺和小卖店之事实，被告恼羞成怒，即追打原告造成原告身上多处肌肉扭伤，后经报警珠海市公安局三灶派出所调查询问了解，遂以家庭矛盾引发的口角，即从轻对被告作出罚款500元的行政处罚。原告因此不服，遂后因申请行政复议作出维持决定而作罢。原告认为被告侵害原告身体健康权，已实际给原告及其家人造成难以逆转的心理阴影等精神侵害，是故，现依法向法院提起如前诉求。原告向本院提交了以下证据：1.行政案件卷宗；2.行政复议答复书；3.门诊病历、诊断报告、CT检查报告单；4.医疗收费票据。被告辩称，一、原告与被告产生冲突时也存在过错，造成的医疗费不应由被告全部承担，也无证据证明其存在误工损失。被告与原告系同胞亲兄弟，双方父母自2006年至今一直与被告共同生活并由被告赡养，近几年来原告一直担心父母会将全部财产都由被告继承，视被告为“眼中钉”，经常无故辱骂、恐吓被告夫妇，经常无故到被告单位吵闹，影响被告的正常生活和工作，连被告经过原告门前其都要大骂一通。被告出于亲情，对原告的行为一再忍让，原告却有恃无恐，行为越来越过分离谱。2019年10月1日13时许，原告不问青红皂白，以被告私下抢租其凉茶铺为由，故意找茬用广东话辱骂并用手推搡被告，导致双方冲突升级并扭打在一起，期间原告也殴打被告嘴部造成受伤流血，经派出所多次劝导，且当时被告考虑到父母的身体状况，以为原告会有所醒悟，不想再纠缠此事而没有对三灶派出所作出的行政处罚决定提出行政复议，整件事情来龙去脉，双方父母十分清楚了解。因双方在该事件中均存在过错，原告产生的医疗费应自行承担或共同分摊，而非由被告单独承担。另原告经损伤程度鉴定为轻微伤，并不影响其正常工作，其也没有提供证据记明其存在误工损失，因此被告对误工费的主张不予认可。二、原告主张的精神损害抚慰金5000元没有任何事实依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，原告身体损伤程度仅为轻微伤，同时也没有证据证明其因精神损害造成了严重后果（如生活或生产受到影响），因此，其主张的精神损害赔偿没有任何事实依据，不应得到支持。综上，法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的不合理的诉讼请求，以切实维护被告的合法权益。被告未向本院提交证据。经审理查明，2019年10月1日，原告与被告因发生口角及肢体冲突，原告因此报警。珠海市公安局金湾分局作出的行政处罚告知笔录载明，当天在珠海市xxxx旁边凉茶铺，原告与被告因家庭矛盾发生口角，被告用手掐原告脖子，并用空水桶敲原告头部，继而追打原告至附近的一间公牛世家店铺，把原告按到地上，造成原告身上有多红肿。原告经珠海市××××××××鉴定构成轻微伤。珠海市公安局金湾分局对被告作出了罚款500元的行政处罚。原告不服上述行政处罚并申请行政复议，后该行政处罚被维持。原告受伤后于2019年10月1日和2019年10月2日前往珠海市xxx卫生院及珠海市××××医院检查，诊断为多处软组织挫伤，支出医疗费1404.79元。本院认为，原告、被告因口角产生冲突，被告殴打了原告，造成原告身上多出软组织挫伤，未有证据证明原告在本次冲突中具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告因被告殴打而导致的损失，被告应当予以赔偿。对于医疗费，原告提供了病历及医疗收费票据予以佐证，本院予以支持，被告应当赔偿原告医疗费1404.79元。对于误工费，原告未能举证证明原告的伤情严重至不能工作而误工，未能举证证明其实际的误工损失，因此本院对误工费不予支持。对于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。现原告仅构成轻微伤，未造成严重后果，因此原告主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨桂真于本判决生效之日起七日内向原告杨桂波赔偿医疗费1404.79元；二、驳回原告杨桂波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告杨桂波负担21元，由被告杨桂真负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈立涛二〇二〇年十一月十八日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11082号原告：金秀元，男，汉族，1965年6月10日出生，住山东省聊城市东昌府区。（未到庭）委托诉讼代理人：郭洪甫，河南科序律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，该局审查员。（未到庭）第三人：全友家私有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区重阳大道333号。法定代表人：张友全，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第172253号关于第4448918号“全友及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月28日本院受理时间：2020年8月18日开庭审理时间：2020年11月12日被告作出被诉决定认定：原告在本案中提交的证据1商标使用许可授权书可以证明被许可人在指定期间内有权使用诉争商标，但仅有商标使用授权许可书无法证明被许可人在指定期间对诉争商标的实际商业使用情况；证据2、3、5图片证据系自制证据，且缺乏时间要素，在无其他证据予以佐证的情况下，证明力较弱；证据4为被许可人与案外人签订的《销售合同书》及出货单，虽然在该部分证据中显示了诉争商标，并用于“酒”商品上，但该证据为复印件，真实性难以确认，在无销售发票等证据佐证的情况下，不能证明上述合同已实际履行。综上，在案证据未能形成完整证据链证明诉争商标在2016年4月1日至2019年3月31日期间（简称指定期间）在核定使用的“果酒（含酒精）”等商品上进行了真实、有效的商业使用，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据可以形成完整证据链证明诉争商标在指定期间在核定使用的“果酒（含酒精）”等商品上进行了公开、合法、有效的商标性使用。诉争商标应予维持，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：44489183.申请日期：2005年1月5日4.专用权期限至：2027年8月13日5.标志：6.核定使用商品（第3301类似群）：果酒（含酒精）；酒（利口酒）；酒（饮料）；白兰地；米酒；含水果的酒精饮料；鸡尾酒；黄酒；烧酒；食用酒精二、其他事实2019年4月1日，第三人向被告提出针对诉争商标的连续三年不使用撤销申请。2019年10月8日，被告作出决定对诉争商标不予撤销。第三人不服，于2020年6月28日向被告申请复审。行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告与聊城市开发区鲁昌酒厂（简称鲁昌酒厂）签订的《注册商标使用许可授权书》及鲁昌酒厂营业执照；2.鲁昌酒厂厂区及“全友”牌白酒生产加工照片；3.“全友”商品展示架及各个超市门店悬挂的横幅照片；4.鲁昌酒厂与案外人签订的《销售合同书》及出库单；5.使用诉争商标的“酒”商品照片。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据：1.（2017）京行终4246号、（2017）京73行初2236号判决书；2.聊城市裕辉机械设备有限公司、聊城市犇腾机械设备有限公司档案。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标于2007年8月14日核准注册，撤销三年不使用指定期间为2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行期间，被诉决定做出日晚于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法，程序问题适用2019年商标法。2014年商标法第四十九条规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位和个人可以向商标局申请撤销该注册商标。该条旨在清理闲置商标，促使商标真实地投入商业使用，发挥商标应有的功能与作用，实现商标的市场价值。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的“果酒（含酒精）”等商品上是否进行了公开、合法、有效的商标性使用。本案原告在行政阶段提交的证据1中《注册商标使用许可授权书》仅可以证明鲁昌酒厂获得诉争商标使用权，但用以证明鲁昌酒厂实际使用诉争商标的证据4中，《销售合同书》真实性难以确认，出库单为自制证据，证明力较弱，上述证据在无发票等其他履行证据予以佐证的情况下，不足以证明诉争商标已进入市场流通领域并发挥识别商品来源的作用；证据2、3、5为自制证据，且未显示形成时间，不足以证明诉争商标在指定期间的使用情况。综上，在案证据不足以形成完整证据链证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“果酒（含酒精）”等商品上进行了公开、合法、有效的商标性使用。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金秀元的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金秀元负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  汪宜新人民陪审员  邢 涛二〇二〇年十二月十日法官 助理  刘欣蕾法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3682号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修杰，总经理。被告：尹某，男，1993年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：李某，女，1976年7月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：陈某，女，1993年12月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告某药业集团营销有限公司与被告尹某、李某、陈某委托合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费572.00元（系减半收取）、保全费557.00元，由某药业集团营销有限公司负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月二十二日书记员  范文博
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执1280号之三 被执行人晏红英，女，1990年9月12日出生，汉族，住贵州省德江县。 本院（2019）闽0181刑初1164号刑事判决已发生法律效力，判决被执行人晏红英罚金15000元，追缴其违法所得2800元。2020年3月24日，本院依职权立案执行，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心、德江县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、铜仁市不动产登记中心、铜仁市住房公积金管理中心德江管理部及被执行人户籍地村民××，对被执行人名下的证券、保险、车辆、不动产、银行存款、网络资金等财产进行调查。经调查：一、被执行人晏江敏名下有银行存款及网络资金合计619.64元，本院已扣划。二、被执行人晏红英名下的车牌号码为贵ＤＨ××××五菱牌轻型栏板货车经依法拍卖，拍卖总价款33058元，因该车辆抵押于上汽通用汽车金融有限责任公司，故该款项尚未支出。除此之外，被执行人晏红英名下暂无其他可供执行的财产。2020年4月2日，本院发布限制消费令，限制被执行人晏红英高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人晏红英还有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0181刑初1164号刑事判决第十九项有关罚金部分之本次执行程序。 二、终结本院（2019）闽0181刑初1164号刑事判决第二十五项有关继续追缴被执行人晏红英违法所得2800元部分之本次执行程序。 义务未履行完毕，被执行人负有继续缴纳罚金及退出违法所得的义务，若发现其有财产可供执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 俞梦丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1489号 原告：广西信科塑料管业有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园利业路2号，统一社会信用代码：914502217376367244。 法定代表人：梁礼祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。 被告：湖南省水利水电第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区天剑路天剑二村五栋，统一社会信用代码：91430000183762373R。 法定代表人：于生，该公司董事长。 被告：湖南省水利水电第一工程有限公司茶场高效节水灌溉工程三标段项目部。 项目负责人：蒋柏成。 本院在审理原告广西信科塑料管业有限公司诉被告湖南省水利水电第一工程有限公司、被告湖南省水利水电第一工程有限公司茶场高效节水灌溉工程三标段项目部买卖合同纠纷一案中，原告以与被告再次达成庭外和解协议为由，于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中提出撤回对被告的起诉，是对其自由处分权的行使，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西信科塑料管业有限公司撤回起诉。 案件受理费4700元，减半收取2350元（原告广西信科塑料管业有限公司已预交），由原告广西信科塑料管业有限公司负担。 审判员  廖龙华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴佳雪
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执352号之五申请人：量子汇丰(北京)投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区汤立路218号1层139。法定代表人：杜香涛，总经理。被执行人：青岛网信荣创创新置业有限公司。住所地：青岛市红岛经济区雪弛路工业园小区商务楼506室，组织机构代码：MA3FD2H3-5。法定代表人：王璐，总经理。被执行人：张勃，男，1973年5月16日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：纪筠，女，1973年8月31日出生，汉族，住青岛市市南区。本院于2019年12月16日立案执行的东营银行股份有限公司滨州分行与青岛网信荣创创新置业有限公司、张勃、纪筠金融借款合同纠纷一案，滨州市中级人民法院（2018）鲁16民初170号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月16日依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、证券、保险、工商、不动产及车辆等财产信息，到各被执行人住所地现场调查了其不动产登记情况及公司经营状况。执行过程中，被执行人青岛网信荣创创新置业有限公司向法院主动交纳案款1000万元，经本院强制扣划被执行人张勃、纪筠银行存款9126778.74元，上述案款均已过付完毕。此外，本院依法查封并网络拍卖了被执行人青岛网信荣创创新置业有限公司名下产权证号为鲁（2018）青岛市高新区不动产权第0009061号土地使用权一宗。涉案财产经两次拍卖后因无人竞买而流拍，流拍保留价为162760584.00元。执行过程中，东营银行股份有限公司滨州分行将债权转让给量子汇丰(北京)投资基金管理有限公司，量子公司向本院书面申请变更为申请执行人，并申请对涉案财产以物抵债。2020年11月23日，本院依法作出（2019）鲁16执352号之四执行裁定书，将上述土地使用权转移登记至申请人量子汇丰(北京)投资基金管理有限公司名下。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序；本案执行标的为150000元及迟延履行利息、诉讼费等费用，实际执行到位为181887362.74元。现本院已将被对各执行人采取限制消费令措施，并到各被执行人住处进行了现场调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州市中级人民法院（2018）鲁16民初170号民事判决书的本次执行程序。被执行人青岛网信荣创创新置业有限公司、张勃、纪筠具备执行条件时，申请执行人量子汇丰(北京)投资基金管理有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年十二月十七日书记员  郭 冬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1977号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：大连中海团科技有限公司，辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：郑云涛，法人代表。被申请人：郑云涛，男，1977年2月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人大连中海团科技有限公司、郑云涛名下价值4.060211万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大连中海团科技有限公司、郑云涛名下价值四万零六百零二元一角一分的财产。案件申请费426.02元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢677号申请执行人：阴东伟，男，1970年4月20日生，汉族，住荥阳市贾峪镇上湾村王垌**。被执行人：闫宗炎，男，1971年9月27日生，汉族，住荥，住荥阳市广武镇插闫村**div>申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人闫宗炎主动将案款20万元转付给申请执行人阴东伟，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日