wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5361号 上诉人（原审原告）：泉州泰方建材有限公司,住所地福建省泉州市南安市仑苍镇美宇阀门工业园。 法定代表人林振川，任公司董事长。 委托诉讼代理人蔡友强、胡英雄，福建铭群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）深圳市四季青园林工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路**深港花卉中心行政楼1-103。 法定代表人ZHOUZHONG，任执行董事、总经理。 委托诉讼代理人林天四、廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 上诉人泉州泰方建材有限公司（以下简称“泰方建材公司”）因与被上诉人深圳市四季青园林工程有限公司（以下简称“四季青园林公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰方建材公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持泰方建材公司提出的诉讼请求。事实与理由：泰方建材公司与四季青园林公司的买卖合同关系依法成立。原审认为泰方建材公司无证据证明与四季青园林公司存在买卖合同关系是错误的。四季青园林公司在原审答辩时已经承认向泰方建材公司购买混凝土，还未付款。柯培强是四季青园林公司的经办人员，使用四季青园林公司的项目章与泰方建材公司签订合同、结算货款。 四季青园林公司辩称，美的项目工程项目负责人是林晟，泰方建材公司向法庭提交的购销合同及相关材料的项目专用章非四季青园林公司提供的，签字的个人也非公司的工作人员，泰方建材公司上诉请求不能成立，请求二审判决驳回上诉、维持原判。 泰方建材公司向一审法院起诉请求：1.判令四季青园林公司立即偿还泰方建材公司货款共计327515元；2.判决四季青园林公司支付逾期付款违约金（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为4.05%的1.5倍即年6.075%计算。其中，90895元，自2019年8月1日起计至还清款项之日止；207640元；自2019年9月1日起计至还清款项之日止；28980元，自2019年10月1日起计至还清款项之日止，暂计至2020年2月29日为10151.18元）。3．由四季青园林公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泰方建材公司要求四季青园林公司支付货款，前提应先证明四季青园林公司负有买卖合同关系，但在案件审理中，四季青园林公司始终否认与泰方建材公司的买卖行为存在关联，而泰方建材公司提供的证据并不足以证明其与四季青园林公司存在买卖合同关系，因此泰方建材公司应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回泉州泰方建材有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，根据四季青园林公司一审庭审答辩，四季青园林公司确认其美的项目工程使用泰方建材公司提供的混凝土，但未结算货款，因此四季青园林公司与泰方建材公司双方存在事实上的买卖合同关系。本案中，泰方建材公司主张四季青园林公司尚欠其货款327515元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，泰方建材公司应承担举证责任。泰方建材公司提交《预拌混凝土购销合同》、结算单、送货单，四季青园林公司不认可《预拌混凝土购销合同》的项目专用章，提出“柯培强”等人不是该公司的工作人员。《预拌混凝土购销合同》甲方处空白，结算单、送货单系泰方建材公司单方制作，四季青园林公司均不予认可。泰方建材公司提交的证据不足以证明项目专用章是四季青园林公司的项目章，“柯培强”等人是四季青园林公司的工作人员，不足以证明其与四季青园林公司的交易行为经过双方的结算。泰方建材公司依据上述证据材料主张四季青园林公司尚欠其货款证据不足，本院不予支持。泰方建材公司可待其与四季青园林公司就买卖合同进行结算，或有证据证明四季青园林公司尚欠其货款后，另行主张。 综上所述，泰方建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费6365元，由泉州泰方建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  陈希进 审判员  王柳玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭培华 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初65262号原告：黄洁瑜，女，1981年9月26日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王亮（原告黄洁瑜之夫），男，1978年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京国富中新科技有限公司，住北京市朝阳区安外小营北路55号地下一层B101。法定代表人：李顺兴。委托诉讼代理人：谢刚，男，1988年8月25日出生，满族，该单位职员。原告黄洁瑜（以下简称原告）与被告北京国富中新科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王亮，被告之委托诉讼代理人谢刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费11424元。事实与理由：原告于2019年11月1日与被告签订《七彩课程协议》，预付费13374元购买48节私教游泳课程。现剩余价值11424元的课程未上。被告的门店自2020年1月13日停业后未再营业，被告不能继续履行合同，原告合同目的无法实现，原告认为合同应予解除合同，被告应退还剩余款项，故诉至法院。被告辩称，同意退还剩余培训费用。但对于剩余费用数额无法确认。因为我方与产权方即物业单位有租赁合同的纠纷，我方经营场所现在被大屯派出所及物业公司监管，我方现在无法入内。相关的课时统计，都在经营场所内，现在不掌握具体线索。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与被告签订《七彩课程协议》，双方形成教育培训合同关系。被告自2020年1月13日停业至今未再营业，无法为原告提供培训服务，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除于法有据，庭审中被告亦同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告应退还原告剩余费用。就退款的具体金额，被告称学员上课数据记录存放于门店中，本院工作人员陪同被告前往门店查看，被告工作人员在现场表示因纸质版数据太多无法统计提交，决定不再提交该部分证据，电子版数据亦不再提交，由法院判决。被告不认可原告主张的剩余费用，但就此未提交反证，本院对原告主张的剩余费用予以确认，对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告黄洁瑜培训费一万一千四百二十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告黄洁瑜已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告黄洁瑜）。公告费二百六十元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告黄洁瑜已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告黄洁瑜）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25907号原告：北京美康永正医药有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路益园文化创意产业基地C区（西杉创意园四区）5号楼二层。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：杨春岭，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凤桥，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：北京好得快医药有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街46号。法定代表人：肖静。原告北京美康永正医药有限公司（以下称美康永正公司）与被告北京好得快医药有限公司（以下称好得快公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美康永正公司之委托诉讼代理人杨春岭、金凤桥到庭参加诉讼，被告好得快公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。美康永正公司向本院提出诉讼请求：1.判令好得快公司支付货款338689.34元及逾期付款违约金（以338689.34元为基数，自2020年9月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2.判令好得快公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月8日，美康永正公司与好得快公司签订了《质量保证协议书》，约定美康永正公司向好得快公司供应药品。自2018年11月至2019年10月，美康永正公司累计向好得快公司供应药品金额338689.34元，但好得快公司未支付货款。为维护自身合法权益，美康永正公司特诉至法院。好得快公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2018年3月9日，美康永正公司与好得快公司签订《质量保证协议书》，约定美康永正公司向好得快公司供应药品。合同还约定了其他内容。美康永正公司按照约定向好得快公司供货并出具发票，好得快公司累计欠付美康永正公司供应药品金额338689.34元。上述事实有《质量保证协议书》、增值税专用发票、出库单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案好得快公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。美康永正公司与好得快公司签订的《质量保证协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。现美康永正公司主张好得快公司支付欠付货款338689.34元及逾期付款违约金，本院对货款338689.34元及违约金（自2020年9月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京好得快医药有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京美康永正医药有限公司支付货款338689.34元及逾期付款违约金（以338689.34元为基数，自2020年9月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京美康永正医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告北京好得快医药有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5862号 原告：林春光，男，汉族，1970年2月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：尤文彬，福建仰顺律师事务所律师。 被告：黄水桥，男，汉族，1980年11月5日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张雅芬，女，住福建省泉州市洛江区。 本院在审理原告林春光与被告黄水桥合伙协议纠纷一案中，原告林春光于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：林春光自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林春光撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由林春光负担。 审判员  王清波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1679号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙柄政(自报)，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县马集镇项元村黄庄组；2020年8月20日因涉嫌盗窃犯罪被上海市。辩护人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2020］172号起诉书指控被告人孙柄政犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人孙柄政及辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月19日11时许，被告人孙柄政在上海市嘉定区澄浏中路XXX号百联购物中心金吉鸟健身工作期间，从工作人员朱某某处借得更衣箱管理卡，后打开被害人季某某使用的109更衣箱，窃得百年灵牌复仇者自动机械腕表一块(经价格认定，价值人民币22,800元，以下币种相同)，随后销赃至本区中下塘街XXX号杨某经营的店铺处，得款人民币8,500元。同日，公安机关自杨某处调取被窃的手表并抓获孙柄政。次日，被害人季某某对孙柄政表示谅解。孙柄政到案后如实供述了上述事实，后又翻供。为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人季某某的陈述，证人朱某某、杨某的证言，公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录、受案登记表、工作情况，有关的鉴定报告、价格认定结论书、谅解书、退款凭证及被告人孙柄政的户籍信息、供述等。公诉机关认为，被告人孙柄政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孙柄政到案初期作了如实供述，后翻供，但庭审中能供认自己的罪行，仍属于如实供述。结合赃物已缴获发还，其已退出违法所得，取得被害人谅解等，建议对其判处1年6个月至2年6个月有期徒刑，并处罚金。被告人孙柄政对指控的事实、罪名不表异议，希望法庭考虑到其系初犯，能对其从轻处罚。其辩护人认为，孙柄政到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已被追回，其已取得被害人谅解，又系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月19日11时许，被告人孙柄政在上海市嘉定区澄浏中路XXX号百联购物中心“金吉鸟健身中心”工作期间，利用从其他工作人员处借得的更衣箱管理卡，打开被害人季某某使用的109更衣箱，窃得被害人置于箱内的百年灵牌复仇者自动机械腕表1块(经价格认定，价值22,800元，已缴获发还)，随后销赃给杨某得款8,500元(案发后已由家属退回)。当日，公安机关经侦查将孙柄政抓获，其到案初期如实供述了上述犯罪事实，后翻供，但在庭审中又予以供认。公安机关自杨某处调取了被窃的手表并发还被害人，被害人对孙柄政表示谅解。证实上述事实的证据有：1.被害人季某某的陈述证实，2020年8月19日上午11时许，其至“金吉鸟健身房”游泳，去更衣室换衣服，把手表跟眼镜一起放在了包的夹层里，再把包放到了柜子里并上锁了，后于12时许发现手表被窃，以及被窃的手表品牌、价值等事实。2.证人朱某某的证言、辨认笔录证实，案发当日，被告人孙柄政向其借用更衣箱管理卡等事实。3.证人杨某的证言、辨认笔录证实，案发当日，被告人孙柄政向其出售涉案手表等事实。4.公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单证实，本案赃证物品的调取、发还等事实。5.有关的现场勘验笔录、相关照片证实，案发现场的勘查情况等事实。6.有关的价格认定结论书、鉴定报告等证实，涉案手表的价值情况。7.有关的退款凭证、谅解书证实，被告人孙柄政已取得被害人谅解，其家属已代为向证人杨某退出销赃款等事实。8.公安机关出具的受案登记表、工作情况证实，本案案发及被告人孙柄政到案的经过等。9.有关的户籍信息及被告人孙柄政的供述等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。本院认为，公诉机关指控被告人孙柄政以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方认为，被告人孙柄政到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人孙柄政已取得被害人谅解，赃物缴获、违法所得退出等情节，本院在量刑时一并予以考虑。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人孙柄政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2022年4月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  冯雪芬二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申772号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市宇航滤器机械有限公司。住所地：河南省新乡市市辖区午阳东路高新区工业园区****。 法定代表人:张立峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，北京佳友律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：均胜汽车安全系统（湖州）有限公司[原百利得（湖州）汽车安全系统有限公司]。住所地：浙江省湖州市长兴县和平镇新港村后山自然村。 法定代表人：范琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宇明，北京市君合律师事务所律师。 再审申请人新乡市宇航滤器机械有限公司（以下简称新乡宇航公司）与被申请人均胜汽车安全系统（湖州）有限公司（以下简称均胜汽车公司）专利权权属纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新乡宇航公司申请再审称，二审判决适用《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第六条第一款错误。涉案专利的实质性特点是，过滤器本体的一端为空心台阶体，所述空心台阶体的端面为锥形面或弧形面。新乡宇航公司做了大量的设计、研发工作，而均胜汽车公司并没有提供作出创造性贡献的证据。二审法院仅凭2014年5月19日均胜汽车公司的关联公司百利得上海公司通过邮件发送的1029235号图纸就认为均胜汽车公司作出了创造性贡献不当。二审判决确定专利权属归宇航公司和均胜公司共有，属于超出诉讼请求范围的情形，违反专利法的规定。二审法院事实认定和法律适用均有错误，本案应予再审纠正。 均胜汽车公司提交意见称，均胜汽车公司对涉案发明专利的实质性特点作出了贡献，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，新乡宇航公司的再审申请理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，国家知识产权局《无效宣告请求审查决定（第32793号）》指出，涉案专利权利要求1相对于现有技术的区别技术特征在于过滤器本体的一端为空心台阶体，所述空心台阶体的端面为锥形面或弧形面。二审据此认为涉案专利的实质性特点包括：所述过滤器本体的一端为空心台阶体，所述空心台阶体的端面为锥形面或弧形面，即“过滤器本体的一端为空心台阶体”、“空心台阶体的端面为锥形面”、“空心台阶体的端面为弧形面”均属于涉案专利的实质性特点，均应当作为判定涉案专利发明人的根据，并无不当。 经原审审理查明，涉案专利实质性特点中的“所述过滤器本体的一端为空心台阶体，所述空心台阶体的端面为锥形面”的技术特征，首次出现于2013年4月15日新乡宇航公司员工通过邮件发送给均胜汽车公司员工的1037365号图纸。涉案专利实质性特点中的“所述空心台阶体的端面为弧形面”的技术特征，首次出现于2014年5月19日均胜汽车公司的关联公司百利得上海公司员工通过邮件发送给新乡宇航公司员工的1029235号图纸，且均胜汽车公司为百利得上海公司在中国区域持续提供技术支持和行政服务，百利得上海公司配合、支持均胜汽车公司进行诉讼。二审判决基于上述事实认定均胜汽车公司的相关员工对相关部分实质性特点作出了创造性贡献，并进而认定涉案发明专利权归均胜汽车公司与新乡宇航公司共同所有，具有事实和法律依据，并无不当，适用法律亦无不妥之处。新乡宇航公司所提再审申请理由理据不足，本院不予支持。 综上，新乡宇航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新乡市宇航滤器机械有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  芦 菲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3290号申请执行人：周环城，男，1957年5月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：葛新武，男，1978年4月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨帅龙，男，1987年4月25日生，汉族，住睢宁县。本院在执行周环城与葛新武、杨帅龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人葛新武、杨帅龙发出执行通知书，责令其立即履行本院作出的（2020）苏0324民初5138号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人葛新武、杨帅龙的银行存款120000元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十二月十四日书记员  秦 镛
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2704号原告：中国农业银行股份有限公司广南县支行(以下简称原告广南县农业银行)，统一社会信用代码：91532600709832365H，住址：广南县莲城镇永安社区莲城西路130号。负责人：侬加云，负责人。委托诉讼代理人:王威、郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师,特别授权。被告：胡明发，男，1966年10月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：杭忠发，男，1959年9月27日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：胡明海，男，1986年12月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：胡明贵，男，1977年5月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县农业银行与被告胡明发、杭忠发、胡明海、胡明贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。广南县农业银行向本院提出诉讼请求：1.请依法判决解除广南县农业银行与胡明发、杭忠发、胡明海、胡明贵于2079年4月19日签订的《农户货款借款合同》;2.由胡明发偿还广南县农业银行的借款49882.31元及利息1577.05元共计51459.36元;3.由杭忠发、胡明海、胡明荣对胡明发偿还广南县农业银行的借款承担清偿责任。事实及理由：2079年4月19日，胡明发需生产经营资金周转，由杭忠发、胡明海、胡明荣担保，与广南县农业银行签订《农户货款借款合同》，合同约定由胡明发向广南县农业银行借款50000元，借期自2019年4月19日至2022年4月18日，借款利率为5.00250%，愈期利率为7.50375%;同时合同还的定逾期还款，应在执行利率的基础上上浮50%计收罚息及计收复息，担保人对借款本息承担连带清偿责任。胡明发提取借款后未按约定偿还借款及利息属违约，致诉讼法院。本院经审查认为，胡明发、胡明海、胡明贵现已外出打工，广南县农业银行未能提供胡明发、胡明海、胡明贵的住址，致本院未能向胡明发、胡明海、胡明贵送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司广南县支行的起诉。案件受理费543元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王 忠 华人民陪审员 陈 贵 英人民陪审员 张 永 香二〇二〇年十二月三十日书 记 员 熊亚丹阴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终2453号 上诉人四川丰元机械制造有限公司。住所地：四川省洪雅县将军乡前进村。 法定代表人余佑祥，执行董事。 委托代理人罗敏，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人李颜伶，四川达宽律师事务所律师。 上诉人四川丰元机械制造有限公司（以下简称丰元机械公司）因诉四川省人民政府（以下简称省政府）、四川省经济和信息化厅（以下简称省经信厅）行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01行初666号行政裁定，向本院提出上诉。 丰元机械公司上诉称，被上诉人以文件形式要求下级机关对上诉人实施拆除设备、断水断电、封存产品等行为，其性质更类似于行政命令。一审法院未经实体审理，对本案裁定不予立案，剥夺了上诉人的诉权。被上诉人的行为为上诉人设定了义务，造成上诉人合法经营停滞，近200员工停业，侵害了上诉人的合法权益，属于行政诉讼受案范围。上诉人对洪雅县经济和信息化局的起诉，不能排除对被上诉人行为的司法审查，被上诉人的其他行为创设影响了上诉人生存利益，侵害了上诉人合法权益，上诉人有权提起诉讼。请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。 本院认为，上诉人丰元机械公司因认为省政府、省经信厅以四川省化解钢铁行业过剩产能和脱困升级工作领导小组办公室、四川省淘汰落后产能和化解钢铁过剩产能实现脱困升级工作领导小组办公室的名义，通过川化脱办〔2018〕16号、川化脱办〔2019〕4号、川淘化脱办〔2020〕8号、《关于就丰元机械制造有限公司有关涉嫌违法违规行为进行约谈的通知》及约谈记录等文件，认定上诉人违规新增钢铁产能和涉嫌“地条钢”生产，并据此要求立即对上诉人进行拆除设备、断电断水、封存产品。洪雅县经济和信息化局按照文件要求对上诉人合法生产设备进行拆除、查封，断电断水，导致上诉人合法生产经营活动停滞，造成近200名员工被迫停业。省政府、省经信厅通过洪雅县经济和信息化局具体实施，已经外化为对上诉人具有行政强制力的具体行政行为，侵害了上诉人的合法权益，起诉请求确认省政府、省经信厅作出的对上诉人进行拆除设备、断电断水、封存产品的行政命令违法。 经审查随案移送的起诉材料，川化脱办〔2018〕16号、川化脱办〔2019〕4号、川淘化脱办〔2020〕8号、《关于就丰元机械制造有限公司有关涉嫌违法违规行为进行约谈的通知》及约谈记录等文件系四川省化解钢铁行业过剩产能和脱困升级工作领导小组办公室、四川省淘汰落后产能和化解钢铁过剩产能实现脱困升级工作领导小组办公室分别向眉山市人民政府、眉山市淘汰落后产能工作领导小组办公室、洪雅县人民政府发出的约谈及核查处置通知，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为。四川省化解钢铁行业过剩产能和脱困升级工作领导小组办公室、四川省淘汰落后产能和化解钢铁过剩产能实现脱困升级工作领导小组办公室作出前述涉诉文件的行为，并不直接对上诉人权利义务产生实际影响，对上诉人权利义务产生实际影响的是涉诉文件内容被外化以后的行政行为，即下级行政机关执行前述涉诉文件内容的行政行为。 因此，丰元机械公司在本案中的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定对其起诉不予立案，并无不当。丰元机械公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓东 审 判 员 王凤红 审 判 员 郭 毅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20309号 原告：鑫盛（湖州）塑木科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县白岘乡工业集中区，统一社会信用代码913305005739581873。 法定代表人：周金芳，执行董事。 委托诉讼代理人：陆洲，江苏神阙律师事务所执业律师。 被告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**茗芳大厦**、夹层**********，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：张蓉，职员。 委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所执业律师。 原告鑫盛（湖州）塑木科技有限公司与被告中国光大银行股份有限公司厦门分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告鑫盛（湖州）塑木科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鑫盛（湖州）塑木科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33266号原告：杨绍斌，男，1942年9月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。原告：李乃珍，女，1941年9月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。被告：孙浩，1974年4月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张胜男，1980年3月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告杨绍斌、李乃珍与被告孙浩、张胜男追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨绍斌、李乃珍共同委托诉讼代理人艾小芳到庭参加诉讼，被告孙浩、被告张胜男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绍斌、李乃珍向本院提出诉讼请求：1．被告孙浩、张胜男立即偿还原告杨绍斌、李乃珍借款5459815．82元并支付利息（自2019年6月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2．本案诉讼费由孙浩、张胜男承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告孙浩与被告张胜男系夫妻关系，被告孙浩系原告李乃珍的外甥。两被告因资金周转需要，用两原告所有的北京市西城区玉桃园x区x-x-x抵押向案外人关跃民借款400万元。借款到期后，二被告未按照约定还款。关跃民申请法院强制执行。法院共执行两原告人民币5459815．82元，但两被告作为该笔借款的实际借款人至今没有将上述借款偿还原告。为维护自己的合法财产权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，故原告诉至法院。被告孙浩、张胜男未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。原告杨绍斌、李乃珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认其证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，借款人杨绍斌，共同借款人李乃珍，共同借款人张胜男，共同借款人孙浩（均为甲方）与出借人关跃民（乙方）签署了《借款抵押合同》，约定：甲方因本人需要，向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放上述贷款。甲、乙双方遵照相关法律规定，经协商一致，订立本合同。乙方同意出借金额为肆佰万元整。本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲方的收款账户为杨绍斌名下账户（尾号：1565），借款期限1个月，月利率2%。该合同还约定了其他事项。2016年10月18日，北京市中信公证处出具了（2016）京中信内民证字115234号公证债权文书，赋予上述《借款抵押合同》强制执行效力。2016年9月23日，关跃民通过银行转账向杨绍斌名下银行账户（尾号：1565）交付400万元。当日，杨绍斌即向张胜男（尾号：3677）名下银行账户交付400万元。关跃民就上述债权向北京市西城区人民法院申请强制执行，系（2018）京0102执7911号案件，在该案件中，杨绍斌分别于2018年9月30日缴纳了12199．70元、13308．16元、18032．70元，于2019年2月19日缴纳了202480．46元，于2019年3月11日缴纳了104919．62元，于2020年6月5日缴纳了300万元，于2020年6月10日缴纳了90万元、90万元、246665．95元。李乃珍分别于2018年9月30日缴纳了16357．23元，于2019年2月18日缴纳了45852元。以上共计5459815．82元。杨绍斌、李乃珍称上述款项均系杨绍斌、李乃珍以夫妻共同财产共同支付。2019年6月10日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102执7911号执行裁定书，认定被执行人孙浩、张胜男、杨绍斌、李乃珍已清偿完毕生效法律文书确定的义务，解除对被执行人杨绍斌名下位于西城区玉桃园xx区xx号楼xxx层xx门xx房屋的查封、冻结措施。另查，孙浩、张胜男2005年12月16日登记结婚。杨绍斌、李乃珍为夫妻关系。截至本案庭审之日，孙浩、张胜男尚未偿还涉案款项。本院认为，杨绍斌、李乃珍、孙浩、张胜男共同向关跃民借款所形成的债务，为杨绍斌、李乃珍、孙浩、张胜男的共同债务。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。杨绍斌、李乃珍、孙浩、张胜男作为负有连带义务的债务人，都负有对外清偿全部债务的义务，杨绍斌、李乃珍现提供证据证明关跃民的债务本息已经清偿，即杨绍斌、李乃珍、孙浩、张胜男四人的债务全部结清。杨绍斌、李乃珍主张孙浩、张胜男系涉案借款的实际使用人，根据本院查明事实，关跃民将涉案借款直接转入杨绍斌账户，杨绍斌当日收到款项后立即全部交付给张胜男。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，虽然共同借款人之间没有约定债务份额和责任划分，但张胜男在借款当日取得了全部借款，杨绍斌、李乃珍在涉案借款中未获益，基于公平原则，张胜男在涉案借款中获益最大，责任亦应根据其获益分配。故应对内承担其获得借款的责任。孙浩与张胜男系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，其亦在《借款抵押合同》签字，其应与张胜男承担共同还款责任。杨绍斌、李乃珍系夫妻关系，二人作为共同原告主张其对外清偿义务中实际共同履行了5459815．82元，二原告在承担范围内要求张胜男、孙浩偿付其应当承担的份额，理由正当，本院予以支持。关于杨绍斌、李乃珍主张要求张胜男、孙浩支付相应利息的诉讼请求，系其资金占用损失，杨绍斌、李乃珍该项主张的计算标准和起止日期，不违反法律规定，故其该项诉讼请求，本院予以支持。张胜男、孙浩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜男、被告孙浩立即偿还原告杨绍斌、原告李乃珍借款5459815．82元并支付利息损失（自2019年6月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50019元，由被告张胜男、被告孙浩负担，公告费（以实际发生为准），由被告张胜男、孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张子才书 记 员  单腾跃书 记 员  郑佳丽-2--1-
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                                     （2020）陕0116刑初586号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人刘某某，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市长安区，住户籍地，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年1月21日被西安市公安局长安分局取保候审。    辩护人南新建、金敬谋，（实习），陕西学高律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人南新建、金敬谋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年9月17日17时左右,被告人刘某某与董某某、刘某某、赵某某等人在长安区XX街XX村一同坐席吃饭,酒后先后到同村村民高某某家喝茶聊天,期间刘某某、赵某某发生口角并相互辱骂,刘某某持开水瓶砸至赵某某额头处,赵某某当即仰面倒于地上,刘某某随即对赵某某头面部进行踢打,后被在场人员拉开。经陕西新安司法鉴定:赵某某本次外伤损伤程度属轻伤二级。    为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。   被告人刘某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的辩护意见：被告人刘某某的行为属于激情犯罪，没有预谋，主观恶性小；经公安机关电话通知主动到案后交代自己的犯罪经过，应认定为自首；自愿认罪认罚；被害人亦有过错；民事已赔偿，取得谅解。建议对其从轻处罚。     经审理查明：2019年9月17日17时左右,被告人刘某某与董某某、刘某某、赵某某等人在长安区XX街XX村一同坐席吃饭,酒后先后到同村村民高某某家喝茶聊天,期间刘某某、赵某某发生口角并相互辱骂,刘某某持开水瓶砸至赵某某额头处,赵某某当即仰面倒地,刘某某随即对赵某某头面部进行踢打,后被在场人员拉开。经陕西新安司法鉴定:赵某某右额部近眉弓处挫裂伤创痕长度为3.5cm的损伤程度为轻微伤；左侧眼眶内壁骨折的损伤程度属轻微伤；双侧上颌骨额突，双侧鼻骨骨折的损伤程度属轻伤二级；右肩胸部浅II度烫伤面积200cm2的损伤程度属轻微伤。综合评定，被害人赵某某本次外伤损伤程度属轻伤二级。   被告人刘某某经公安机关电话传唤后主动到案配合调查。    双方就民事部分达成赔偿协议，已履行，被害人赵某某对被告人刘某某的行为表示谅解。   认定上述事实的证据有：破案及抓获经过，报案材料，被害人赵某某的陈述、病历，证人高某某等人的证言，被告人刘某某的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，前科查询证明，认罪认罚具结书，谅解书，户籍信息等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一处，轻微伤三处，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人刘某某经公安机关电话传唤后自行到案配合调查，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认定为自首，且其自愿认罪认罚，民事部分双方已达成赔偿协议，已履行，取得被害人的谅解，可对其从轻判处。对被告人的辩护人关于本案的辩护意见，符合本院上述认定的，予以采纳，其余之意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    人民陪审员   焦闹丽    人民陪审员   薛娜      二0二0年 十二 月 十一 日      书 记 员   张欢          1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35114号原告：荣光闩，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告荣光闩与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，荣光闩未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按荣光闩撤诉处理。审判长 张 涛审判员 高中营审判员 黄俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
重庆市江津区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）渝0116行赔初36号原告：黄宝泉，男，汉族，1964年8月6日出生，住四川省资阳市。被告：重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江津区元帅大道1号。负责人：詹殷，支队长。委托诉讼代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队综合大队副大队长。委托诉讼代理人：邹良，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队勤务二大队副大队长。原告黄宝泉诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队其他行政行为一案，于2020年10月16日向我院提起行政诉讼，一并提出赔偿诉讼。本院于同日受理，分别立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2020年11月16日组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄宝泉及被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队的委托诉讼代理人段松、邹良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝泉向本院提出诉讼请求：被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队违法处罚原告每天2小时反复抄写一份交通法规11天，给原告身体和精神上造成损害，申请附带行政赔偿5000元。事实和理由：2020年9月1日下午3时许，被告单位巡逻执法人员在艾坪山路口以原告违规停车为由扣留了原告的驾驶证正本，并告知原告不进行罚款，而是到江津区公安局交巡警支队勤务二大队参加学习。原告当即找到江津区公安局交巡警支队勤务二大队，但有关人员说当天太晚，不能学习。问明情况后，原告便于9月2日下午2点到达学习地点，发现所谓的学习就是反复抄写一份略去标点符号的交通法规，要求2小时内将二页格式纸正反两面抄满。由于原告对抄写非常吃力，从下午2点抄到下班时间6点都无法抄完，原告便每天不间断地从重庆菜园坝赶到距离60公里左右的江津区公安局交巡警支队勤务二大队，每天从下午2点半抄到5点左右，终于在9月12日下午4点半完成抄写，工作人员才让我签字领回驾驶证正本。原告于9月14日向被告申请索要被告扣证12天，处罚原告抄写交通法规11天的处罚单。但被告于次日回复原告并未扣证12天，而是因为原告没有完成本该一天完成的学习所致，不能给原告开具任何说明和凭证。原告认为，被告处罚原告抄写11天交通法规的行为违法，给原告造成了身体和精神上的损害，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：照片，拟证明被告要求的交通法规学习方式为每天至少学习2小时并学习5天。被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队辩称：一、被告未扣留原告驾驶证，被告执勤人员将原告驾驶证带回二大队核查身份并登记后，原告一直未来领取，一直到9月12日才来领取。二、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条规定：“对违法行为的处理应当坚持教育与处罚相结合的原则，教育公民、法人和其他组织自觉遵守道路交通安全法律法规。”故被告让原告学习道路交通安全法律法规合理合法。且该学习不具有强制性，不属于行政赔偿范围。三、原告诉称学习交通法规对其身体和精神造成损害不符合常理。且被告只是要求原告在正反两页纸上抄写交通法规，正常情况下不可能抄写11天，原告抄写了11天完全系其自身原因造成。综上所述，被告对原告作出的此次法制教育学习事实清楚、程序合法、证据确实充分，请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据：照片，拟证明原告没有认真学习交规，而是在学习时睡觉。经庭审质证，被告对原告提交的照片质证意见为：对其真实性有异议，而且照片反映的内容是网上学习方式，主要涉及部分违章处理前必须进行的学习，与法制教育学习方式不同。原告对被告提交的照片质证意见为：对其真实性无异议，原告当时确实存在抵触情绪，所以没有认真学习。上述证据经合议庭评议：原告提交的证据与本案无关联，不作为本案定案依据。被告提交的证据真实、合法，证明原告在学习交通法规时存在抵触情绪，在学习过程中睡觉的事实，与本案认定事实有关联，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日15时30分许，被告巡逻执勤人员在鼎山大道艾坪山路口人行横道处发现原告驾驶的小型车辆存在违章停车的行为，遂告知原告到交巡警支队勤务二大队处学习交通法规，学习方式为在正反两页纸上抄写交通法规，并告知原告该学习方式并非强制性学习。同时，被告收走原告的驾驶证进行核查登记。因原告对抄写交通法规存在抵触情绪，一直抄写至2020年9月12日才完成抄写要求。同日，原告到被告处领取了驾驶证。另查明，原告黄宝泉诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队其他行政行为一案，原告请求确认被告处罚原告每天抄写2小时交通法规共11天的行为违法的诉讼请求，已被本院（2020）渝0116行初205号行政判决书，以原告花费11天才完成学习要求系其自身故意抵触拖延造成，既不符合常理，也与被告无关为由判决驳回其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告黄宝泉诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队其他行政行为一案，原告请求确认被告处罚原告每天抄写2小时交通法规共11天的行为违法的诉讼请求，已被本院（2020）渝0116行初205号行政判决书，以原告花费11天才完成学习要求系其自身故意抵触拖延造成，既不符合常理，也与被告无关为由判决驳回其诉讼请求。本案系（2020）渝0116行初205号案件的附带赔偿案件，故原告要求被告进行行政赔偿的诉讼请求亦缺乏相关事实根据，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告黄宝泉的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李希琳人民陪审员  钱怀德人民陪审员  陈明兰二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  谢钦羽书 记 员  周 寒
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3397号 原告：陈子河，男，1976年5月16日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈**，河北瑞达律师事务所律师。 被告：宫志国，男，1975年12月1日出生，汉族，住文安县。 被告：宫志刚，男，1981年5月3日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：宫志国，男，1975年12月1日出生，汉族，住文安县，与宫志刚系兄弟关系。 原告陈子河诉被告宫志国、宫志刚合同纠纷一案，原告于2020年11月6日立案，原告陈子河于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈子河撤回对被告宫志国、宫志刚的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告陈子河负担。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年十二月十日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更563号 罪犯张志学，男，1972年11月17日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）廊刑初字第68号刑事判决，认定被告人张志学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年3月8日以（2016）冀刑终28号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次，单项记功一次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯张志学的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张志学的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯张志学在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯张志学的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2959号 原告（申请执行人）：长春玛莎建材有限公司,住所地：长春市九台区卡伦镇孙家村五社。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，吉林诚元律师事务所律师。 被告（案外人）：管某，住吉林省德惠市龙凤翔城B区。 委托诉讼代理人：邴某，吉林邴某律师事务所律师。 被告（被执行人）：王某3，住德惠市。 原告长春玛莎建材有限公司（以下简称玛莎建材）与被告管某、王某3申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春玛莎建材有限公司的委托诉讼代理人王某2、被告管某及委托诉讼代理人邴某、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玛莎建材向本院提出诉讼请求：一、继续执行被告王某3名下的位于惠发办事处三区1373栋2层201号房，丘地号4-3-1373（2/2/201）的执行；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年9月18日，原告签收（2020）吉0113执异61号《执行裁定书》，原告对裁定不服，依法提起诉讼。理由如下：一、被告管某在法院查封争诉房产之前，没有充足合法有效的书面买卖合同等证据证明购买诉争房产。二、被告管某在法院查封争诉房产前，没有合法占有房产。三、被告管某未提供充足证据证明购买争诉房产支付了价款。四、被告管某未提供充足证明证明非自身原因未办理争诉房产的过户登记。综上，希望贵院依法审理，公正裁决。 管某辩称，原告起诉理由不成立，被告有充足的证据证明诉争房产是被告管某购买，也是因为有客观原因不能办理产权证，不是被告管某自身原因造成，请法院驳回原告的诉讼请求，解除对诉争房屋的查封。 王某3辩称，房子不是我的，是我同学范显达用我的名字顶名，是为了多要面积，因为当时动迁是我的一个原同事，现在法院查封的3套房子根本不是我的房子。至于我同学范显达卖给谁，怎么买卖的我一概不知，在今年的时候要办房产证，今年8月份看能不能办，因为范显达要办证，多次找我，到房产交易中心才知道房子被查封，申请法院解除查封。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告玛莎建材因买卖合同纠纷起诉被告王某3，本院于2019年1月16日作出（2018）吉0113民初5385号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某3于2019年1月30日前给付原告玛莎建材货款82万元（如被告按期履行了给付货款82万元的义务，原告玛莎建材则放弃剩余部分的货款及利息）；二、如被告王某3逾期未履行给付82万元货款的义务，则给付原告玛莎建材全部货款本金共计人民币910719.00元及全部货款利息（利息计算自2016年8月20日起至实际给付利息之日止，以中国人民银行同期贷款利率年利率6%为标准进行计算）。后玛莎建材向本院申请强制执行，本院在执行（2018）吉0113民初5385号民事调解书过程中，于2019年9月5日作出（2019）吉0113执688号执行裁定书，裁定如下：1.查封王某3名下位于惠发办事处三区1373栋2层201号房,丘地号4-3-1373(2/2/201),建筑面积82.71平方米;2.查封王某3名下位于惠发办事处三区1380栋3层302号房,丘地号4-3-1380(2/3/302),建筑面积94.22平方米;3.查封王某3名下位于惠发办事处三区1383栋5层501号房,丘地号4-3-1383(3/5/501),建筑面积65.1平方米。 另查，范显达于2008年购买刁洪福位于德惠市迎新村四社的房屋，后该房屋被拆迁。范显达与王某3于2010年8月13日签订《房屋产权归属协议书》，内容如下：“范显达实际是迎新村四社房屋产权的所有人……一、因迎新村房屋拆迁，……范显达同意其同学王某3代笔替范显达签约，与永盛兄弟房地产开发有限公司之间的拆迁安置补偿协议书，包括范显达位于迎新村四社所有房屋拆迁，具体以拆迁补偿安置协议书为准。二、回迁的楼房的产权全部为范显达所有，王某3不得以任何形式对回迁的楼房的产权进行处理。三、王某3应无条件配合范显达将回迁的楼房的产权变更到范显达名下，王某3不得将楼房出售、抵押、抵债、赠与等损害范显达权益的行为。案涉房屋即王某3名下的位于惠发办事处三区1373栋2层201号房，丘地号4-3-1373（2/2/201）的房屋系上述回迁安置补偿房屋之一。庭审中被告管某提供《个人住房信息查询证明》一份，证明位于德惠市龙凤翔城B5号楼2单元2层201室的房屋与案涉房屋即王某3名下的位于惠发办事处三区1373栋2层201号房屋为同一处房屋。 再查，2010年9月21日，管某与范显达签订《楼房买卖协议》，双方约定范显达将位于德惠市龙凤翔城B5号楼2单元2层201室房屋以165440元价格出售给管某，双方均在协议书上签字、捺印为凭。范显达于2020年8月20日出具《收款证明》一份，证明管某已将全部房款交付给范显达。2011年12月14日，管某以业主名义对上述案涉房屋进行验房程序，并在《验房单》中签字，后于2017年对该房屋进行装修，现该房屋由管某儿子居住，并以管某名义为该房屋缴纳水、电、煤气等生活费用。庭审中，被告管某提供德惠市不动产登记中心、德惠市房屋产权管理中心说明书各一份、德惠市人民政府专题会议纪要和德惠市国土资源局会议记录各一份，以证明案涉房屋未办理过户登记系开发商方原因不能办理，非因其个人原因未办理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”范显达与王某3签订的《房屋产权归属协议书》中已明确约定回迁的楼房的产权全部为范显达所有，管某于2010年9月21日与范显达签订《楼房买卖协议》，购买该案涉房屋，且在法院查封之前支付全部房屋价款并实际占有、适用该房屋，管某亦提供证据证明其非因自身原因导致未办理房屋过户登记，故管某对本案涉及房屋享有的权利能够排除执行。庭审中原告认为管某所购买房屋与案涉房屋非同一个房屋，被告亦提供证据证明两所房屋系同一个房屋，原告并未提供证据证明其主张，故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告长春玛莎建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费1805.00元，由原告长春玛莎建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  丁忠敏 审判员  李 哲 审判员  季时宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾姗姗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9496号原告：上海烹鲜文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：龙威，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000115596号关于第30347055号“琼马会”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月9日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭审理时间：2020年12月14日。被告以原告申请注册的第30347055号“琼马会”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第30308829号商标（简称引证商标）在读音、含义等方面差异显著，不构成近似商标；二、与本案类似的商标可以核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30347055。3．申请日期：2018年4月19日。4．标识：5．指定使用服务：广告；广告代理等服务。二、引证商标1．注册人：吕泽勇。2．注册号：30308829。3．申请日期：2018年4月17日。4．初审公告日期：2018年12月20日。5．标识：6．核定使用服务：广告；广告代理等服务。三、其他事实引证商标目前为有效在先商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年4月19日，引证商标申请日期为2018年4月17日，初审公告日期均为2018年12月20日。故相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“琼马会”，引证商标为纯文字商标“琼马”，诉争商标完整包含引证商标，两者在文字构成、读音及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告主张与本案类似的商标可以核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当被核准注册，对此本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海烹鲜文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海烹鲜文化传播有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马宏浩
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3557号 原告：福州市台江区游秀燕童装店，经营场所福州市台江区利伟商厦1号楼一层9号。统一社会信用代码92350103MA2YTFBN9D。 经营者：游秀燕，女，1977年9月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：李婷，女，1989年10月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告福州市台江区游秀燕童装店与被告李婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法裁定本案由小额诉讼程序转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区游秀燕童装店的经营者游秀燕及其委托诉讼代理人林秋到庭参加诉讼，被告李婷经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市台江区游秀燕童装店向本院提出诉讼请求：1.判令李婷向其支付货款10008元；2.李婷赔偿其经济损失（以未偿还货款总额10008元为基数，自2019年9月23日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计至2020年8月5日，共计人民币214元；3.本案诉讼费由李婷承担。福州市台江区游秀燕童装店主张的事实与理由：其从事服装零售，李婷常年从其童装店购买童装，截止2019年9月23日共欠其货款26891元，李婷于2019年9月23日向其出具欠款单一张，2019年12月3日，李婷又购买童装1417元，以上合计货款共计人民币28308元，被告通过微信转账偿还了18300元，但是，被告尚欠货款10008元至今仍未清偿。其认为，双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告从其处购买童装后，拒不支付货款已构成违约，为维护其合法权益，请求判如所请。 李婷未作答辩。 福州市台江区游秀燕童装店围绕诉讼请求向本院提交了游秀燕与李婷的微信聊天记录、号码分别为NO.0004870、NO.0004876的《游秀燕童装店》货单各一份、微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证为据。 诉讼中，福州市台江区游秀燕童装店陈述，2019年4月左右，李婷到其店里拿货，案涉欠款是从2019年5月26日起至2019年9月23日止累欠，李婷本人陆续到其店里拿货，有的会支付现金，没有支付货款的就记账，李婷平时没有在记账单上签名，最后结算时才出具欠款单并签字。欠款单出具后，李婷于2019年10月31日又到其店里拿了一批货，货款为12910元，李婷现场用信用卡支付5000元、支付宝支付7900元，现场结清了该笔货款。2019年12月3日李婷通过微信订货，货款为1417元，其店将货和货单一起物流邮寄给李婷，但李婷尚未支付该笔货款，李婷已通过微信确认该笔货款。 李婷经本院传票传唤，未到庭质证亦未提供相应证据，视为放弃自己的抗辩和质证权利，经审查，福州市台江区游秀燕童装店提供的上述证据与其陈述可以相互印证，上述证据形成证据链，本院对福州市台江区游秀燕童装店提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月起，李婷陆续到福州市台江区游秀燕童装店购买童装销售，2019年9月23日，游秀燕在《游秀燕童装店》（ＮＯ.0004870）货单上记载“9.23￥11961＋之前欠14930，下划线26891，四川省岳池县××乡××村××组××号511621198910××××”，同日，李婷在文末写上“李婷欠贰陆捌玖壹”。2019年12月3日，福州市台江区游秀燕童装店又向李婷提供了价值为1417元童装。 李婷向游秀燕微信转账支付货款具体如下：2019年10月8日支付5000元、2019年10月16日支付3000元，2019年12月30日支付2000元，2020年1月2日支付2000元，2020年1月17日支付3000元、300元各一笔，2020年2月10日支付1000元、2000元各一笔。 2020年2月10日，李婷向游秀燕微信转账支付1000元、2000元各一笔后，向游秀燕发送微信“还剩余1万，我们店铺正常开门后，我会给你安排”。游秀燕回复“好的，谢谢支持，尽量早点，谢谢合作”。 现福州市台江区游秀燕童装店以李婷尚欠其货款10008元诉至本院向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，福州市台江区游秀燕童装店提供了李婷在《游秀燕童装店》（NO.0004870）货单上亲笔书写以及微信聊天记录有涉及欠款确认以及微信转账情况，李婷经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，现福州市台江区游秀燕童装店到庭陈述，本院予以采信，结合福州市台江区游秀燕童装店提供的证据以及陈述，足以认定福州市台江区游秀燕童装店与李婷之间的买卖关系合法有效以及证实李婷至今尚欠福州市台江区游秀燕童装店货款的事实。因双方未约定还款期限，故福州市台江区游秀燕童装店向本院提起诉讼符合法律规定。诉讼中，基于李婷在微信中仅确认欠款为10000元，福州市台江区游秀燕童装店变更诉请为李婷向其支付拖欠的货款10000元，于法有据，本院予以支持。福州市台江区游秀燕童装店诉请李婷赔偿损失因无合同约定，本院不予支持。 李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李婷应于本判决生效之日起十日内向福州市台江区游秀燕童装店支付尚欠货款10000元； 二、驳回福州市台江区游秀燕童装店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由李婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锦 二〇二〇年十二月二日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初8546号原告：西安艾润物联网技术服务有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路34号1幢2单元21304室。法定代表人：王林祥，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：仇小娟、赵阳飞,北京大成（西安）律师事务所律师。被告：广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，住所地在浙江省杭州市萧山区闻堰镇黄山村。责表人：陈卓。本院在审理原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司与被告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告西安艾润物联网技术服务有限责任公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按西安艾润物联网技术服务有限责任公司撤回起诉处理审判员  吕小明二〇二〇年十二月十一日书记员  何鹏丽
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保490号 正定恒升村镇银行股份有限公司 尹力永、王姣姣 正定恒升村镇银行股份有限公司与尹力永、王姣姣为借款合同纠纷一案，根据申请人正定恒升村镇银行股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初3224号民事裁定书，于2020年12月17日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9645号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城17号楼104-117号店，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅明辉，该支行职员。 被告：王金星，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄秀勤，女，1980年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行（简称：南安农商银行霞美支行）与被告王金星、黄秀勤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅明辉到庭参加诉讼，被告王金星、黄秀勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王金星、被告黄秀勤立即共同偿还透支本金人民币29937.4元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年4月22日暂计结欠利息/分期手续费1458.31元、费用113.51元，自2020年4月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。2020年12月2日原告申请变更诉讼请求第1项为：请求依法判令被告王金星、被告黄秀勤立即共同偿还透支本金人民币29758.83元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年11月22日暂计结欠利息/分期手续费4016.2元、费用3192.1元，自2020年11月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。事实和理由：2017年2月8日，被告王金星因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额3万元，月利率12‰。被告王金星声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告王金星发放了3万元的普惠金融卡，被告王金星收到卡后自2017年2月23日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2020年4月22日结欠本金、利息/分期手续费、违约金等相关费用总额31,509.22元（其中：透支本金29,937.4元,透支利息/分期手续费1,458.31元，费用总额113.51元），虽经原告多次催讨，但被告王金星未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还，被告黄秀勤作为被告王金星妻子，在其夫向原告申请福万通普惠金融卡时明确出具共同还款承诺书，对于其夫于婚姻关系存续期间透支信用卡本金29,937.4及其相应的利息/分期手续费、费用等依法应承担偿还责任。 被告王金星、黄秀勤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月8日，王金星填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行霞美支行申领福万通普惠金融卡。南安农商银行霞美支行经审核，发放信用额度为3万元、卡号为6228××××5104的福万通普惠金融卡给王金星。王金星即采取透支消费等方式进行借款。王金星配偶黄秀勤在申请表中“申请人配偶”处签字确认，承诺：黄秀勤自愿共同承担王金星使用该福万通普惠金融卡而发生的全部债务。嗣后，王金星未能依约还款，该卡已于2020年2月19日形成逾期。截至2020年11月22日，王金星结欠透支本金29758.83元及利息／分期手续费4016.2元、违约金3192.1元。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王金星以其向南安农商银行霞美支行申领的福万通普惠金融贷记卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年11月22日，王金星结欠信用卡透支本金29758.83元，应当根据本案合同约定，偿还透支本金及相应的利息、违约金，暂计至2020年11月22日结欠利息/分期手续费4016.2元、违约金3192.1元。上述债务发生于王金星、黄秀勤婚姻关系存续期间，且黄秀勤在申请表中签字确认表示自愿承担王金星上述债务的共同还款责任，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，因此南安农商银行霞美支行要求王金星、黄秀勤共同偿还上述款项，本院予以支持。王金星、黄秀勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告王金星、黄秀勤应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行信用卡透支本金29758.83元及相应的利息/分期手续费、违约金（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年11月22日结欠利息/分期手续费4016.2元、费用3192.1元）。 本案受理费588元，减半收取计294元，由被告王金星、黄秀勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十二月七日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2379号 原告：熊淑兴，男，1963年8月23日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄加生，男，1959年5月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张才兴，男，1976年7月24日出生，汉族，住建瓯市。 原告熊淑兴与被告黄加生、张才兴民间借贷纠纷，本院于2020年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊淑兴到庭参加诉讼，被告黄加生、张才兴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊淑兴向本院提出诉讼请求：1.判令黄加生、张才兴立即偿还借款45000元，从2016年2月15日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案的诉讼费由黄加生、张才兴承担。事实和理由：2013年11月4日，黄加生、张才兴以生意需要资金周转为由，向熊淑兴借款45000元，约定月利率1.5%，有借条一份为据。借款后，本金未支付，利息支付至2016年2月14日。熊淑兴经多次催讨未果，故诉至本院。 黄加生、张才兴未做答辩。 结合双方当事人的举证、质证、本院对证据的认证以及双方当事人的陈述,对本案事实作如下认定: 2013年11月4日，黄加生、张才兴向熊淑兴借款45000元，熊淑兴以现金的方式向黄加生、张才兴交付了上述借款。黄加生、张才兴向熊淑兴出具一张借条，约定借款按月利率1.5%计算利息。借款后，黄加生、张才兴未偿还借款本金，利息按月利率1.5%已支付至2016年2月14日。熊淑兴经多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄加生、张才兴向熊淑兴借款45000元，并出具了借条，而熊淑兴亦依约向黄加生、张才兴交付了该借款45000元，对双方债权债务关系,本院予以确认。黄加生、张才兴应依约履行还款责任，故对熊淑兴主张黄加生、张才兴偿还借款本金45000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，本案借条约定借款按月利率1.5%计算利息，现熊淑兴主张按月利率1%计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。黄加生、张才兴经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 黄加生、张才兴应于本判决生效之日起五日内共同偿还熊淑兴借款本金45000元及该款自2016年2月15日起至款还清之日按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由黄加生、张才兴共同负担。上述案件受理费黄加生应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由黄加生、张才兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  连美凤 人民陪审员  魏少英 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  陈晓玲 书 记 员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4988号原告：高淑江，女，1954年1月18日出生。原告：周立红，女，1974年12月3日出生。原告：周龙飞，男，1976年12月6日出生。原告：周艳苹，女，1979年1月6日出生。被告：周凤秀，男，1969年9月5日出生。委托诉讼代理人：王秀云（周凤秀之妻），1969年9月9日出生。原告高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹与被告周凤秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹，被告周凤秀及其委托诉讼代理人王秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹向本院提出诉讼请求：1.判令周凤秀赔偿高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹房屋损失3万元，并将水改到别处，不能排到我东厢房上；2.案件受理费由周凤秀承担。事实及理由：我家与被告系前后院邻居，我家住前院，周凤秀家住后院，周凤秀在院外建的彩钢棚，并在彩钢棚南侧挖了一个出水口，往西流水，正好冲向我家后房檐、山墙及坝根，我们家房后墙被浸泡，后坡已经塌了，导致我们家房屋无法居住，我多次找到村委会和派出所，调解未果，故诉至法院要求周凤秀赔偿损失并排除妨害。周凤秀辩称，不同意高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹的诉讼请求。事实和理由：第一，原告所主张权利的旧房已经不属于其所有，因为其已依照本辖区泥石流搬迁政策获得新房，故该旧房应当被拆除并恢复地貌，其无权依此主张权利；第二，高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹所诉旧房内东边的耳房并未在其宅基地范围内，属于违法建筑，且我用水泥翻修的台阶水平距离及斜线距离均距原告东耳房较远，不存在被台阶雨水冲刷的可能。第三，关于台阶排水的问题，原、被告双方曾经村委会调解达成方案在台阶处垒挡水墙，在此挡水墙即将完工时，原告高淑江将该墙推倒，因其不守信用，故后果自负。本院经审理认定事实如下：原告高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹与被告周凤秀系邻居，高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹住前院，周凤秀住后院，两家之间有一东西向胡同，两家东侧为老城墙。周凤秀于其院外东南角老城墙上搭建一彩钢棚，该彩钢棚棚顶略低于城墙东侧水泥路面，棚顶西高东低。彩钢棚棚顶与城墙接合处由周凤秀用水泥抹一斜坡，该斜坡与城墙形成一下陷的“三角地”，“三角地”南墙上留有一处排水口，“三角地”内积水可经此排水口排至水泥台阶上，向西排水。彩钢棚南侧过去为历史形成的村民上下城的走道，周凤秀在搭建彩钢棚时，为方便自家进出彩钢棚，在彩钢棚南侧修建一水泥平台，该平台西侧有一金属护栏围挡，平台东侧为一向东上行的水泥台阶。水泥台阶上部与村内公共街道相连，水泥平台紧邻高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹家宅院东耳房。该院内原有正房三间，1991年经批准同意高淑江家翻建正房并向东扩建正房一间。庭审中，原告均认可在扩建房屋时，借城墙修建耳房两间，耳房房顶与城墙相连，修建时至今未在其东耳房和老城墙连接处采取必要的防水措施。高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹诉称，因周凤秀私自搭建彩钢棚，截断雨水自然流向，加重雨水冲刷其东耳房的程度，造成其东耳房顶瓦片及内部物品损坏，故为此与周凤秀发生纠纷。周凤秀辩称双方曾达成在水泥台阶底部单独垒制挡水墙的方案，因高淑江将挡水墙推倒，故未能实际垒成。经本院现场勘查，高淑江家与城墙相接的东耳房房顶上杂草丛生、东耳房房顶部分瓦片塌陷，东耳房内堆砌部分农具表面有轻微发霉现象。另查，密云区自2013年起开展新一轮山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程。其中，xx镇xx村第一期泥石流搬迁户中已办理登记的村民包括高淑江。2020年7月21日，高淑江与xx镇政府签订《搬迁协议书》，其中约定高淑江于2020年6月10日前迁往xx镇xx后地新村。在迁入新居住地的同时，自行拆除原籍住房及其附属设施，物料自行处理。截止本案审理时，高淑江所获新宅因未完成装修事宜，故无法入住，高淑江至今住于涉案院落内。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，城墙上部与公共街道相连，如遇有雨雪天气，街道积水可通过沿路倾斜的城墙均匀分布并顺流而下。因周凤秀搭建的彩钢棚顶与城墙紧密相接并使之形成三角蓄水地，该“三角地”内不仅承接了自然雨水还包括周凤秀彩钢棚顶积聚的雨水，即“三角地”内蓄水量显著多于搭建前沿城墙自然下流的排水量，故经“三角地”南墙排水口流至水泥台阶的排水量亦多于正常雨水排水量，而原告家与城墙相接的东耳房势必承受了较搭建前更大更集中的排水压力。故周凤秀搭建彩钢棚的行为加重了雨水对原告家东耳房的冲刷，对其房屋及屋内设施造成危险，应予排除。因此，对高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹要求周凤秀改变排水使其远离原告东边耳房房顶处的诉讼请求，本院予以支持。经现场勘查，周凤秀搭建的彩钢棚及高淑江家搭建的东耳房，对原、被告双方出行均不构成妨害，此彩钢棚及东耳房是否构成违章建筑、是否应予拆除非法院主管范围，本案不予涉及。庭审中，周凤秀辩称高淑江等已签署搬迁协议并已获得相应新房，故其对老房已无权利依据。本院认为，高淑江等虽与镇政府签订搬迁协议，但协议明确约定为搬迁户“在迁入新居的同时，自行拆除原籍住房及其附属设施”，可见高淑江履行拆除义务附带有生效条件；而至本案审理时，因置换的新房装修尚未完毕，属于合理原因，尚未达到搬迁协议约定的拆除原籍住房的生效条件，故原告对案涉的老房在未迁入新居前仍享有居住使用的权利，其可依此请求造成妨碍的相邻人排除妨碍。关于高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹要求周凤秀赔偿损失问题，因原告将耳房建在城墙根处，且房顶与城墙无缝搭接，在搭接处亦未采取必要的防水措施，屋顶破损漏雨，是致使其房屋及屋内放置的农具等杂物损坏的主因。但周凤秀所建彩钢房屋顶雨水经台阶集中下泄，势必加大耳房漏雨及屋内潮湿程度，进而加重房屋及屋内放置的农具等杂物损坏的程度，是原告主张的损失的次要原因。故对原告的损失，周凤秀理应进行合理赔偿，赔偿的金额根据其房屋及农具等物品损坏的程度酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、第八十六条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告周凤秀于本判决生效之日起十日内改变其彩钢棚屋顶的排水方向，以使房顶及“三角地”积水不再向西集中下泄冲刷原告高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹房屋；二、被告周凤秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹房屋及屋内物品损失二百元；三、驳回原告高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由高淑江、周立红、周龙飞、周艳苹负担五百二十五元（已交纳），由周凤秀负担二十五元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋英伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20825号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴城，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省。被告：中原安泰物流有限公司,住所地河南省汝州市广成东路南侧63号。法定代表人：李激昂，董事长。委托诉讼代理人：喻杰，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地河南省汝州市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴城、中原安泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费120元,减半收取60元,由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  王致民二〇二〇年十二月十一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋太荣，男，1950年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司桂林中心支公司,住所地：广西壮族自治区桂林市象山区。 负责人：王海旭，公司副总经理。 再审申请人蒋太荣因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太平洋保险公司桂林支公司）人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终3327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 蒋太荣申请再审称，因本案《人身保险合同》上无蒋太荣签名，双方不是正规签订合同。本案的争议焦点是太平洋保险公司桂林支公司在蒋太荣购买案涉理财产品时，对“被保险人的伤害程度未达到身故与全残保险人免责”这一免责事项是否己依法尽到提示与明确说明的义务以及案涉《人身保险合同》对蒋太荣是 -2- 否有效的问题。原审判决将超百万元的巨额赔偿纠纷案件适用简易程序审理、审理中没有对双方的证据举证质证以及没有归纳争议焦点，侵犯了上诉人的辩论权，审判程序严重违法。蒋太荣有新证据推翻原判决。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，本案中蒋太荣向太平洋保险公司桂林支公司交纳保险费用，太平洋保险公司桂林支公司向蒋太荣签发保险单，双方建立了保险合同关系。蒋太荣在投保过程中，双方意思表示真实，太平洋保险公司桂林支公司向蒋太荣对免责条款作了明确的提示及说明，双方的保险合同关系合法有效。以上事实有广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1042号民事判决书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终2931号民事判决书、广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民申1740号民事裁定书、蒋太荣、太平洋保险公司桂林支公司的陈述、《人身保险合同》、个人人身保险投保单等证据证明，在投保后，蒋太荣从太平洋保险公司桂林支公司取得的红利金以及满期保险金等，可以印证双方实际开始履行了保险合同，案涉《人身保险合同》对双方具有约束力。太平洋保险公司桂林支公司向蒋太荣对免责条款作了明确的提示，蒋太荣签名确认，蒋太荣对其签名没提出异议，案涉《人身保险合同》的免责条款对双方具有约束力。本案在已有生效裁判文书对案涉《人身保险合同》的效力作出评判的情况下，蒋太荣在本案人身保险合同纠纷诉请的民事法律关系明确，原审判决 -3- 程序合法。蒋太荣未能举证充分证明其再审的主张。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，蒋太荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋太荣的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 闭春莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13557号原告：余姚市浙东汽车部件厂，住所地浙江省宁波市余姚市成山路10号。法定代表人：蒋尧乾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡守维，北京京师（合肥）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：申皓，男，汉族，1965年10月31日出生，住北京市海淀区。（未到庭）委托诉讼代理人：石亚凯，北京达坤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：席中玉，北京达坤律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第211336号关于第4503964号“浙东ZEAST”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书。本院受理时间：2020年10月12日。开庭审理时间：2020年12月14日。被诉决定认定：在案证据不能形成完整的证据链证明在2016年3月4日至2019年3月3日期间（以下称指定期间）诉争商标在“汽车底盘”等指定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，诉争商标在第12类“汽车底盘”等复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、自诉争商标申请注册至今15年来，原告一直在真实、有效地使用诉争商标。原告提交的在案证据能够形成完整的证据链证明原告于指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用，诉争商标不应被撤销。二、基于商标三年不使用撤销制度的立法目的、宗旨并结合原告使用诉争商标的主观愿望及客观行为，诉争商标应予维持注册。三、“汽车制动阀”商品与“车辆液压系统”属于类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、本案原告提交的证据多为自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间，或未显示诉争商标，部分证据虽显示诉争商标，但与核定使用的“汽车底盘”等商品并非同一商品或类似商品，不能证明诉争商标于指定期间在“汽车底盘”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。二、原告所使用的“阀门”商品与诉争商标核定使用的“汽车底盘”等商品并非相同、类似商品。即使如原告所主张的其所使用的“阀门”商品与诉争商标核定使用的“汽车底盘”等商品构成类似商品，但因原告是在核定使用商品之外使用的诉争商标，依然无法构成对诉争商标在核定商品上的使用，无法维持诉争商标的注册。三、原告多次主张诉争商标系其注册的唯一一件商标，因此，得出其必然对诉争商标有使用的结论，缺乏基本因果逻辑关系。原告并未在核定使用的商品上实际使用诉争商标，应当按照法律规定，予以撤销是必然的结果。原告理应从诉争商标撤销的结果上，重新审视其商标申请注册的恰当性，按照法律规定以使用为目的，原告仍有权利在其实际经营的产品类别上重新申请注册商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求法院驳回原告的起诉。一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：第4503964号。3.申请日期：2005年2月7日。4.注册日期：2007年11月14日。5.专用期限至：2027年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车底盘；车辆底盘；车辆用液压系统等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、百度对原告介绍、企业网站打印件；2、原告所获相关荣誉证书；3、商务合同、发票；4、购销合同、发票；5、原告产品及产品包装图片；6、原告产品说明书、宣传册、产品合格证；7、原告产品百度及公司网站上使用资料；8、原告产品生产线、产品销售装运、厂房等图片。诉讼程序中，各方未提交新的证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案焦点问题是在2016年3月4日至2019年3月3日期间诉争商标在第12类“汽车底盘”等全部核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，首先，在案所有合同及发票均未体现诉争商标。其次，原告与浙江科力车辆控制系统有限公司合同体现的商品名称是“离合器操纵阀铜头、单向阀、放水阀、停油气缸、取气接头、取气接头总成、放水阀总成”等，与浙江安固汽车配件有限公司签订的同体现的产品名称为“阀门”，与浙江德翰制动系统有限公司签订的合同产品名称为“取气接头阀门、取气接头轴芯、单向阀门、回流阀门片”等，该部分商品均非诉争商标核定使用商品，不能视为是核定使用商品上的使用。再次，部分合同或不在指定期间，或缺乏发票证明。原告与浙江科力车辆控制系统有限公司于2016年1月1日签订的商务合同，时间不在指定期间内。原告与浙江德翰制动系统有限公司于2017年1月9日签订的购销合同缺乏发票相佐证，不能证明合同进行了真实履行。最后，原告提交的百度网页截图、企业网站介绍、荣誉证书、产品实物图片、产品包装图片、宣传手册及说明书、产品合格证标签、企业厂房图片等均属于自制证据，证明力较弱，真实性及形成时间不能确定，在其他证据难以佐证的情况下，不能证明诉争商标在2016年3月4日至2019年3月3日期间在第12类“汽车底盘”等全部核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告余姚市浙东汽车部件厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告余姚市浙东汽车部件厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  吴元龙人民陪审员  徐 斌二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民初61号原告：朱国银，男，1974年8月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：黄佑权，盐津县豆沙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：包万华，男，1984年4月21日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：包春前，男，1984年5月1日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告朱国银诉被告包万华、包春前民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日予以受理。因被告包万华、包春前无法送达，本院依法公告送达，在公告确定的2020年11月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告朱国银、委托诉讼代理人黄佑权到庭参加诉讼，被告包万华、包春前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱国银诉讼请求：判决两被告连带支付原告190,000元。事实及理由：2014年，被告包万华在缅甸投资开采煤矿，因资金不足向原告借款230,000元，后被告带原告前往所开的采煤矿，承诺将该款作为投资，待出煤后以10元/罐给付原告，投入资金还本不计利息。煤矿出煤后，被告拿到钱离开了煤矿，原告未分配利益，本金也未得到。2017年5月27日，王成波、车雄、彭发红在场的情况下，原、被告双方达成调解协议，由被告包万华支付230,000元，当场被告支付了40,000元，剩余190,000元，被告承诺他继续开煤矿的话，就每月还10,000元；若不开煤矿，每月还5000元，被告包春前作为担保人签字按印。此后至今，被告未曾付款，原告多次催要无果。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。被告包万华本案未作答辩，但在云南省昭通市盐津县人民法院审理时答辩认为，涉诉煤矿系王成波承包，没有与原告进行投资，如果是投资应该有银行流水是原告让人持枪强制性的说我差钱并签下协议。被告包春前本案未作答辩，但在云南省昭通市盐津县人民法院审理时答辩认为，签订协议那天我和包万华去了后就被原告带人铐起来了，后来包万华和原告怎么商量的我不知道，就是叫我作担保，包万华说没有担保就出不来，我去报警，警察也说管不了，原告还拿了4万元给威胁我们的人。原告请求判令被告包万华、包春前连带支付原告190,000元欠款的是否应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告的公民身份证复印件一份，证明原告的身份信息。二、包万华、包春前户口证明，证明二被告的身份信息。三、调解协议一份，证明：一是被告欠原告的现金19万元是真实的；二是本协议被告包春前作为包万华的担保人，负责监督包万华按协议如期偿还欠款，同时并作出承诺，如包万华不履行义务，担保人并自愿承担偿还义务；三是二被告在协议书上亲自签字按印，说明协议的真实性是双方当事人的真实意思表示，协议有效。四、盐津县人民法院（2020）云0623民初68号民事裁定书一份，证明本案原告于2020年1月8日，诉盐津县人民法院，盐津县人民法院立案后，进行公开审理。在庭审中，由于疫情期间，被告包万华、包春前通过微信视屏参加诉讼。审理后，经审查不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，裁定移送昭通市中级人民法院处理；五、庭审笔录一份，证明一是本案在盐津县人民法院审理过程中，原告陈述了事实经过；二是庭审过程中，二被告通过微信视屏接受了主审法官的询问，被告承认他们均在协议书上签字按手印事实，并记录在案；三是对协议制作的知情人车雄到庭作证，证明了车雄是包万华被缅甸克钦政府抓拘期间，包万华的朋友王成波请他去担保包万华的，经车雄担保至原、被告双方的经济纠纷达成调解一致后，由车雄为其代写协议书的事实，车雄的证词也记录在案。二被告未发表质证意见。本院认为，原告提供的第一组、第二组证据证实原、被告双方基本情况，本院予以采信；原告提供的第四组、第五组证据，证实本案在云南省昭通市盐津县人民法院第一次开庭审理的情况，对真实性本院予以采信，对关联性本院将结合相关证据综合予以评述。原告提供的第三组证据，调解协议中载明的投资款23万元无银行流水，且协议载明的投资款与原告庭审陈述的双方的真实关系是民间借贷关系互相矛盾，本院不予采信。经过举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告朱国银与被告包万华一同在缅甸矿山施工作业，2017年5月27日，原告与被告包万华、包春前在缅甸签订《调解协议》，协议载明原告朱国银与被告包万华共同投资开采煤矿，原告朱国银在此期间投资23万元，经双方调解处理结果为被告包万华支付原告朱国银前期投资款23万元。支付方式为：被告包万华于2017年5月27日在缅甸境内克钦政府支付原告4万元，剩余19万元，被告包万华用缅甸境内克钦政府管辖内的煤矿作担保抵押，包万华煤矿出煤每月支付原告1万元，如果煤矿出现任何情况，被告包万华每月需支付原告5000元并由包万前负责监督包万华遵守协议按时支付，如果包万华不按时支付则由包万前履行协议内容，支付原告款项。原告认为二被告未按照协议约定履行支付款项义务，遂起诉至法院。本院认为：根据原告朱国银在民事起诉状上的陈述，其与被告包万华系合作投资关系，因包万华出煤后拿着钱离开煤矿，导致原告没有得到利益分配，连本金都无法获得。庭审中，原告明确其与包万华系民间借贷关系，调解协议载明的23万元是其多次出借给包万华，其同时与原告还有雇佣关系，是被告煤矿中的管理人员。无论原告朱国银与被告包万华是合作投资或是民间借贷法律关系，原告朱国银均不能提供出借款项23万元的银行流水或现金支付凭证，不能提供每一次借款的借条和投资款项收据，原告持有大额现金从中国到缅甸，每一笔借款均没有借条佐证不符合交易习惯，本院不能确认《调解协议》载明的23万元款项原告朱国银是否实际支付给被告包万华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告不能举证证实其已经将23万元借款交付给被告包万华，其主张包万华、包春前承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱国银的全部诉讼请求。案件受理费4100元，由原告朱国银负担。如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  马 春审 判 员  肖荣蓉人民陪审员  吕 青二〇二〇年十二月七日书 记 员  游 茜