北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4720号原告：张某，男，1955年4月14日出生，汉族，北京市城远市政工程有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张天宇，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗大浪，男，1981年7月10日出生，汉族，华夏幸福基业有限公司职工，住北京市丰台区。被告：陈某，女，1969年8月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人罗大浪、张天宇到庭参加诉讼。被告陈某到庭参加部分诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割登记在陈某名下车牌号为×××尼桑牌小轿车；2、要求依法分割陈某名下银行存款余额。事实与理由：张某与陈某于2019年10月22日经北京市第二中级人民法院终审判决离婚，因双方未就财产分割问题达成一致，故诉至法院。张某与陈某婚内购买尼桑天籁轿车一辆，车牌号×××，此车登记在陈某名下，要求按夫妻共同财产分配。因张某与陈某结婚后，家庭的各项支出一直由张某单方支出，陈某拒绝将自己的收入纳入家庭收入，故要求依法分割。陈某辩称，不同意原告的诉讼请求。关于×××号车辆，我提交了证据，在离婚案件的笔录中，原告说了这辆车给我，他不要，也不要一分钱，之前的离婚案件上诉的时候，关于这个问题，原告问了法官，法官驳回了他的诉讼请求，原告起诉这个案件属于恶意诉讼。在离婚判决中提到了这个问题，之前离婚案件中提到了这个问题，在二审上诉中法官也回答了他这个问题，所以他起诉这个案件是恶意诉讼，我要求原告赔偿我损失。关于原告要求分割我银行卡流水，我也要求分割自2006年12月25日至2019年12月22日期间原告名下的银行工资卡流水及离婚时的存款余额。还有分红股份。我要分原告自2006年12月25日至2019年12月22日股份的增持部分，按配比依法分割他的股份。我和原告共同生活中双方都承担了生活费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：张某与陈某于2006年12月25日登记结婚，于2019年10月22日经法院判决离婚。二人离婚判决中仅解除了张某与陈某的婚姻关系，在判决主文中并未依法分割二人名下的财产。陈某名下有车牌号为×××东风日产牌小汽车一辆，该车辆登记在陈某名下的时间为2018年。关于上述车辆，在一审离婚案件2019年7月11日开庭中张某陈述：“被告名下的车是夫妻共同财产，我没有出一分钱，我可以不要被告名下的车”。在2019年7月25日开庭中，法官询问“是否需要本案处理车”，陈某陈述：“是去年买的”；对此张某陈述：“被告名下的车我不要，我同意被告名下的车归被告”。法官再次询问陈某“是否需要本案处理你名下的车辆”，陈某陈述：“不需要本案处理”。在诉讼中，经张某申请，本院委托北京富川房地产土地资产评估有限公司就×××东风日产牌小汽车的市场价值进行鉴定，评估结论为：在评估基准日2020年8月5日涉案车辆的市场价值为144905.62元，取整144900元。评估费4000元，由张某预付。关于银行存款，张某名下中国邮政储蓄银行尾号为1042的账户截至2019年10月21日的余额为5394.12元；张某名下北京银行尾号为5233的账户截至2019年10月21日的余额为5997.78元；张某名下中国建设银行尾号为3190的账户截至2019年10月21日的余额为7930.41元。张某名下中国工商银行尾号为3843的账户截至2019年10月21日的余额为16.43元。陈某名下中国农业银行尾号为7372的账户截至2019年10月21日的余额为1978.2元；陈某名下中国建设银行尾号为8131的账户截至2019年10月21日的余额为38.34元；陈某名下中国工商银行尾号为5613的账户截至2019年10月21日的余额为1716.33元。陈某名下中信银行尾号为7449的账户截至2019年10月21日的余额为0。关于张某持有的北京市城远市政工程有限责任公司（以下简称城远市政公司）股份，该公司出具的情况说明中关于股份情况载明：张某同志的股份情况，1995年入资4600元，1996年入资3000元，2003年城建集团工龄补偿金70794元，合计78394元。2009年退股20000元，2010年退股58394元。2014年配股（1995年至2004年）33418元，2017年配股（1995年至2005年）183132元，现持有股份216550元。本院认为，离婚后，夫妻一方以尚有共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，张某与陈某在离婚时并未就共同财产进行分割，故张某有权提起本诉，要求依法予以分割。关于车辆，涉案车辆虽在二人离婚判决主文中并未予以表述，但在离婚判决一审开庭中，张某的表述“被告名下的车是夫妻共同财产，我没有出一分钱，我可以不要被告名下的车”、“被告名下的车我不要，我同意被告名下的车归被告”，其中“不要”的意思结合整个开庭过程及各自情况看，上述表示应为张某同意将涉案车辆归陈某所有，并且不要求陈某给付折价款。对此陈某并无异议，另因该车辆已登记在陈某名下，故在此情况下，双方对车辆问题在一审离婚判决中才不要求法院处理。通过以上事实可知，张某与陈某已就涉案车辆归属在离婚案件开庭中达成意思表示一致，因此张某应按约定履行，其无权要求再次对涉案车辆进行分割，故涉案车辆应归陈某所有。关于银行存款，张某、陈某自结婚始至判决离婚前各自银行账户内的存款属于夫妻共同财产，故张某、陈某均有权依法分割对方名下的存款，本院将根据二人各自名下银行存款的情况，依法对此予以分割。关于张某持有的城远市政公司的股份，该股份系张某婚前的投资入股。而后城远市政公司于2014年和2017年的配股系因该公司增资所产生的，并且是针对张某于1995年至2005年期间所持有公司股份的配股，该期间处于张某与陈某结婚之前的时间段，由此所产生的股份变化并不是张某在婚后利用该股份进行再投资产生的收益，也非张某在婚后参与公司经营所产生的收益，故该配股不属于张某与陈某的夫妻共同财产，因此张某现所持有的股份属张某的婚前财产，应归其所有，陈某无权要求分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某名下车牌号为×××东风日产牌车辆归陈某所有；二、张某名下中国邮政储蓄银行、北京银行、中国建设银行、中国工商银行账户内存款归张某所有；张某于本判决生效之日起七日内给付陈某折价款9669.37元；三、陈某名下中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户内存款归陈某所有；陈某于本判决生效之日起七日内给付张某折价款1866.44元；四、张某持有的北京市城远市政工程有限责任公司216550元股份归张某所有；五、驳回张某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由张某负担437元（已交纳），由陈某负担636元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费4000元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  许建国人民陪审员  姜小坤二〇二〇年十二月十六日书 记 员  袁 楠