wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3183号 原告：谢玉梅，女，1974年7月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：龙飞，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：覃耀光，男，1965年11月7日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告谢玉梅与被告覃耀光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，并于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告谢玉梅的委托代理人龙飞到庭参加诉讼。被告覃耀光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元及支付利息40800元，共计100800元（利息计算：本金60000元，月利率2%，时间从2017年8月28日至2020年6月27日，今后的利息计算至归还完本金60000元止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年元月27日，被告向原告借款60000元，并写下借条一张，借条约定每月利息1200元。原告依借条约定按时借给了被告60000元，被告陆陆续续不定期的给付利息至2017年8月27日止，之后的利息被告没有支付，也没有归还借款本金60000元。原告多次追要，被告都以种种理由拒绝支付利息和归还借款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告覃耀光未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因资金周转需要向其借款，2013年1月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人今借到谢玉梅人民币陆万元整（¥60000元），月息1200元，此据。”被告在“借款人”处签名，并在签名及借款金额处捺印。原告称其于借条签订当日以现金方式向被告交付了60000元，借款交付后，被告一直未足额支付利息，2017年8月27日后被告未再支付利息及归还本金，故原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未能及时向原告归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告归还借款本金60000元于法有据，本院予以支持。关于利息，被告在《借条》中承诺按月息1200元支付，即月利率为2%，现原告诉请被告支付以60000元借款本金为基数，按月利率2%计算自2017年8月28日起暂计至2020年6月27日的利息未超出法律规定的范围，故被告应向原告支付利息40800元（之后利息以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%另计至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃耀光向原告谢玉梅归还借款本金60000元及支付利息40800元（暂计至2020年6月27日，之后利息以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2316元，公告费560元，共计2876元（原告已预交），由被告覃耀光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  冯求姣 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  赖鑫鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董保华，女，1959年9月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林，男，1989年3月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际商业运营有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路东侧（保山第二小学对面）。统一社会信用代码：9153050207528305XD。法定代表人：舒策张，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人董保华、王林因与被申请人保山五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董保华、王林申请再审称，（一）二审法院将被申请人一家之利定性为公共利益。二审判决认可再审申请人享有委托合同法定任意解除权，同时又认为再审申请人在履行委托合同的过程中不应扰乱社会经济秩序是错误的。（二）再审申请人有权解除《商铺委托经营管理协议》。任意解除权是委托合同关系中保障合同各方权利的最根本、最主要的权利。本案被申请人通过格式条款排除了再审申请人对委托合同的任意解除权，该条款应当被认定为无效条款。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。五洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案诉争的合同不是简单的委托合同，而是混合了联营等其他法律关系。商业圈是一个整体，各个商铺之间无物理隔断，需要统一规划、统一招租，才能实现全体业主利益最大化。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在再审申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订的《商铺委托经营管理协议》的末页第一段用黑体字注明“甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。”再审申请人在该注明内容的下方签字捺印。同时，结合本案的在案证据，再审申请人亦未能充分举证证明其签订该协议时受到被申请人的欺诈或胁迫。进而，一、二审判决认定双方当事人签订的《商铺委托经营管理协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，是有事实和法律的依据，并无不当。《商铺委托经营管理协议》约定在委托经营期间，双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致的，可以提前终止本协议。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：1.未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租人尚未向乙方支付的除外；2.擅自更改商铺性质的。根据本案的在案证据，再审申请人未能充分举证证明本案存在符合上述合同约定的解除条件的情形。故，一、二审判决综合全案的实际情况，对再审申请人主张解除合同的诉请未予支持，并无不当。再审申请人的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，董保华、王林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董保华、王林的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月十一日书记员 陈      柏      福
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1712号 申请执行人郑敏，男，1987年10月29日出生，汉族，住融水县。 被执行人何碧南，女，1990年08月15日出生，汉族，住融水县。 本院在执行郑敏与何碧南借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。经查询，被执行人何碧南无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令。现将执行财产调查结果告知你行。因被执行人何碧南目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应终结执行，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执1712号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 江 审判员 余宏伟 审判员 吴国社 二〇二〇年十二月十五日 书记员 兰树彪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13991号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：谢志敏，男，1974年1月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳羽中、官童到庭参加诉讼。被告谢志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金227027.61元、手续费42718.28元、利息15462.64元、违约金30620.69元（利息、违约金暂计至2020年12月10日，从2020年12月11日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢志敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金227027.61元和支付手续费42718.28元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金227027.61元和支付手续费42718.28元、利息及违约金（截止至2020年12月10日利息为15462.64元、违约金为30620.69元，自2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元、保全费1937元，由被告谢志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****9671              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年3月7日                  申领人：              谢志敏                  信用卡额度：              59000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              收款方：              谢志敏                  收款方账号前、后四位：              6216****2066                  分期产品名称：              大额消费分期              大额即享贷分期                  发放金额：              300000元              300000元                  发放时间：              2017年3月14日              2017年3月14日                  应还款期数：              48期              48期                  应还本金：              6250元/月              6250元/月                  手续费率：              分期金额的0.6%/月              分期金额的0.6%/月                  应付手续费：              1800元/月              1800元/月                  违约情况      （截至2020年12月10日）              应还本金：              227027.61元                  应付手续费：              42718.28元                  应付利息：              15462.64元                  应付违约金：              30620.69元                  财产保全情况              被申请人：              谢志敏                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人谢志敏名下共计价值283393.69元的财产。                  保全费：              1937元
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保106号申请人：刘永生，男，1956年4月28日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被申请人：任助来，男，1953年4月18日出生，汉族，济南市莱芜区村民，住该村东区。被申请人：任为华，男，1979年11月20日出生，汉族，济南市莱芜区村民，住该村东区。申请人刘永生与被申请人任助来、任为华房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘永生向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人任为华在中国建设银行的账号为×××的账户、任助来在中国建设银行账号为×××的账户及查封、扣押任助来名下的车牌号为×××的车辆。案外人刘秀国以其名下的位于平谷区平谷镇×小区×号楼×层×号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人任为华在中国建设银行的账号为×××的账户，限额为45439.67元，期间1年；二、冻结被申请人任助来在中国建设银行账号为×××的账户，限额716.19元，期间1年；三、查封、扣押任助来名下的车牌号为×××的车辆，限额52444.14元，期间2年。四、查封位于平谷区平谷镇×小区×号楼×层×号房屋，期间2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  信小静二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 曦-2--1-
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2704号 原告：王峰，男，汉族，1974年5月5日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张云，河北正邦律师事务所律师。 被告：刘丽，女，汉族，1977年6月2日出生，现住邢台市襄都区。 被告：刘更海，男，汉族，1987年4月19日出生，现住邢台市信都区。 被告：刘啊良，男，汉族，1988年3月22日出生，现住保定市唐县。 三被告委托诉讼代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 原告王峰诉被告刘丽、刘更海、刘啊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及委托诉讼代理人张云，三被告委托诉讼代理人霍玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告刘丽偿还原告借款154500元及逾期利息（自2020年10月18日起按月利率2%计算直至全部偿还完毕止）；2.请求人民法院依法判令被告刘更海、刘啊良对于上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，被告刘丽自2019年起多次从原告处借款。在2019年3月24日，经原、被告对账后双方签订《借款协议》，协议约定：154500元的借款须在2020年10月18日前偿还完毕；若逾期未还，则按月利率2.4%计付逾期利息；被告刘更海、刘啊良自愿为该笔借款本息承担连带担保责任，保证期间为2年。现借款期间已届满，原告经多次讨要未果，特诉至贵院，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告刘丽、刘更海、刘啊良辩称，对借款事实予以认可，但数额与所诉数额不符，2020年10月3日到2020年10月9日被告分八笔还款8000元本金，现实际借款146500元；利息已超过国家规定的15.4%，对超过部分不应支持；二担保人不应承担担保义务。 本院经审理查明认定事实如下，2020年3月4日，原、被告签订了一份《借款协议》，协议约定：被告刘丽多次从原告处借款，2019年3月7日借款50000元，2019年6月2日借款40000元，2020年1月23日，借款37000元，另原告从邢台王氏大锅菜餐饮有限公司取得了刘丽27500元债权，上述事项合计154500元；由于刘丽暂时无偿还能力，因此刘丽与原告签订偿还协议一份，双方还款期限为2020年10月18日，若逾期还款，则按月利率2.4%计算利息；被告刘更海、刘啊良自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保障范围为借款条款项下的借款本金，利息滞纳金以及实现债权的其他所有费用。原告举证与刘丽的聊天记录，被告对于借款154500没有异议。被告刘丽于2020年10月3日到2020年10月9日分八笔还款8000元本金，现实际借款146500元。 本院认为，原告要求被告刘丽偿还原告借款146500事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘更海、刘啊良为借款提供担保，应承担连带担保责任。最高人民法院关于民间借贷规定利率不得超过一年期贷款市场报价利率四倍，原告主张按照月利率2%计算利息，不符合法律规定，应按照年一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告认为利率约定过高，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告刘丽偿还原告王峰借款本金146500元，并自2020年10月18日起到履行完毕之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付利息； 二、被告刘更海、刘啊良对于上述借款承担连带担保责任； 三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告刘丽、刘更海、刘啊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费3390元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  侯冰一
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15218号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：林凯，男，1974年01月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金81306.76元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息11246元、违约金976.05元、其他手续费4018.6元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月19日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金81306.76元、利息11246元、违约金976.05元、其他手续费4018.6元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林凯在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金81306.76元、利息11246元、违约金976.05元、其他手续费4018.6元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告林凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金81306.76元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息11246元、违约金976.05元、其他手续费4018.6元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，公告费560元，由被告林凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15904号原告：北京宜和嘉诚物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街**。法定代表人：刘芳，总经理。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：阮元和，男，1981年5月21日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区。原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司（以下简称：宜和嘉诚公司）与被告阮元和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜和嘉诚公司委托诉讼代理人张世娥到庭参加诉讼，被告阮元和经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宜和嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1．判令阮元和支付物业服务费5317．52元、照明费93元、违约金235．07元；2．诉讼费由阮元和承担。事实和理由：宜和嘉诚公司为阮元和所在的小区提供物业服务，但宜和嘉诚公司提供服务后，阮元和未支付2015年3月3日至2017年10月30日期间的物业服务费和照明费，并产生违约金235．07元。故诉至法院。阮元和经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。宜和嘉诚公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：物业服务管理合同、房地产权登记信息。阮元和未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对宜和嘉诚公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋自2015年3月26日至2018年6月21日期间登记的产权人为阮元和，房屋坐落地址为北京经济技术开发区荣华中路5号院XX室，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准为每建筑平方米每月3．68元，宜和嘉诚公司主张需另收取公共照明费每年93元。宜和嘉诚公司主张阮元和欠缴时间为2015年3月3日至2017年10月30日。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阮元和经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。宜和嘉诚公司为阮元和所在的小区提供物业服务，阮元和应及时交纳相应物业费用。因宜和嘉诚公司主张的部分欠费期间与产权登记信息存在冲突，故对宜和嘉诚公司主张的诉讼请求，本院予以支持阮元和支付2015年3月26日至2017年10月30日期间的物业费。就其主张的照明费未提交证据予以证明，本院不予支持。同时，违约金的主张没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、阮元和于本判决生效后十日内给付北京宜和嘉诚物业管理有限公司2015年3月26日至2017年10月30日期间的物业费5207．87元；二、驳回北京宜和嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费200元，均由阮元和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终653号上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区天一时代城地中海**楼**。法定代表人：杨传东，该公司经理。上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住，住所地江苏省启东市人民中路**/div>法定代表人：杨晓东，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团东联建筑安装工程有限公司，住所地，住所地江苏省启东市近海镇居委会**iv>法定代表人：杨传东，该公司总经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：魏磊，甘肃义浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东天幕集团总公司甘肃分公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村**iv>法定代表人：杨双勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄天德，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**刚，甘肃兴正天律师事务所律。原审被告：武威市文体广电和旅游局，住所地甘肃，住所地甘肃省武威市凉州区宣武街姑臧路**市博物馆****>法定代表人：陈晓峰，该局局长。委托诉讼代理人：袁鹏，男，武威市体育场场长。上诉人江苏南通二建集团有限公司武威分公司、江苏南通二建集团有限公司、江苏南通二建集团东联建筑安装工程有限公司因与被上诉人山东天幕集团总公司甘肃分公司及原审被告武威市文体广电和旅游局装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06民初38号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市中级人民法院重审。江苏南通二建集团有限公司武威分公司、江苏南通二建集团有限公司及江苏南通二建集团东联建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费194711元予以退回。审判长 刘 恒审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日书记员 廖占海
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1835号 刘卓娟、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人刘卓娟与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2924民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31075号之三 申请执行人：曾恩周，男，1985年12月10日出生，汉族，住：广东省化州市。 被执行人：何秀芬，女，1974年6月15日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人曾恩周与被执行人何秀芬房屋买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18245号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内退还定金20000元、赔偿中介费及按揭费损失7500元予申请执行人；受理费由被执行人负担3781.25元，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付31281.25元予申请执行人。本院于2019年11月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院拍卖了被执行人何秀芬名下位于广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路121号和丰颖苑4栋703房得款663000元，本案参与分配，扣除本案执行费369.22元后，申请执行人得款12380.49元。被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，因已过户，本院未能查封。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款12380.49元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚 岚
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2609号 朱天平： 本院立案执行的申请执行人朱海洋与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5634号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：蔡永厚，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告蔡永厚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异194号 异议人（被执行人）:叶尚勇，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请执行人：杨金玉，女，1976年6月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院在执行申请执行人杨金玉与被执行人叶尚勇建设工程合同纠纷一案，异议人叶尚勇向本院提出执行异议。本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 异议人叶尚勇诉请：撤销郫都区人民法院（2020）川0117执2778号执行行为，解除申请人银行卡冻结，解除申请人限制消费令。事实与理由：2020年11月5日，申请人与被异议人达成调解，调解内容为原告杨金玉与被告叶尚勇签订的《房屋装修合同》继续履行，被告叶尚勇于2020年11月9日前将位于五楼的两个套一厨卫用具装修完毕，其余义务在2020年11月30日前履行完毕；二、被告叶尚勇未按调解协议第一条履行义务，双方签订的《房屋装修合同》基础，被告叶尚勇向原告支付违约金50000元。协议签订后，申请人积极履行义务，并于调解的当天去成都市金牛区××栋××楼××号购买了厨卫装修的所需抽油烟机、热水器、天然气灶，并将其放在了装修房屋里面。申请人积极履行调解书义务，但被异议人采取多种方式阻扰申请人施工，并于2020年11月7日将装修房屋的门锁换掉，导致申请人无法按时施工。申请人多次找异议人多次沟通，异议人不予理睬。异议人这种严重违背诚实信用导致了这次合同未履行，过错责任不在申请人，而是被异议人导致的，因此申请人不应支付异议人违约金伍万元。其次，申请人本就是一个讲诚信的人，也会说到做到，也是以解决问题去的法院，出调解书的当天我出了交通事故，被面包车撞了，但是为了解决问题，我拖着伤情让肇事司机先送我去了法院，去将当天的事情处理完毕。调解完毕后，忍着伤痛就去市场买了材料，且当天就将材料送到被异议人家里，而安装只需要两个小时的时间，如果不是被异议人阻扰早就将厨卫用具安装完毕，申请人是一个重诚信的人，不可能已经达成了调解而不去履行。综上，不是申请人导致的违约，而是被异议人的行为导致的，故让申请人承担违约责任不具有法律依据及事实依据。请求依法解除冻结。 经审查查明：申请执行人杨金玉与被执行人叶尚勇建设工程合同纠纷一案，申请执行人杨金玉依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初6389号民事调解书，于2020年11月16日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人叶尚勇至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，依据查询结果，对被执行人叶尚勇在成都农商银行开设的账号6230××××0550、0223××××3696以及在中国农业银行开设的账号6228××××5676予以冻结，冻结到位案款7千余元，另对被执行人名下位于郫都区××镇××路的房屋进行了查封，除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 以上事实，有异议人的陈述、（2020）川0124民初6389号民事调解书、执行笔录、报告财产令、执行通知书、限制消费令、终本电话笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人叶尚勇名下的银行账户属于被执行人叶尚勇个人名下履行生效判决确定义务的责任财产范围，本院对该账户予以冻结具有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人叶尚勇在本院发出执行通知书后，未按执行通知书指定的期间履行（2020）川0124民初6389号民事调解书确定的义务。综上，对异议人要求解除银行账户冻结及解除申请人限制消费令的申请，本院不予支持，依据《最高人民法院〈关于民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人叶尚勇的执行异议申请。 异议人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  彭仁锦 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹秋露
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24880号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄甘甘，广东崇越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑警威，广东崇越律师事务所律师。被告：李智敏，女，1972年3月25日出生，汉族，职业不详，住广东省中山市，公民身份号码。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告李智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人黄甘甘到庭参加了诉讼。被告李智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告李智敏（乙方）签署的《个人借款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告李智敏立即向原告海尔小贷公司偿还借款763951元及利息22938.35元；2.被告李智敏向原告海尔小贷公司支付违约金暂计80000元（违约金以尚欠借款本金763951元为基数，按年利率24%自2020年1月29日起计算至清偿债务之日止）；3.确认原告海尔小贷公司对被告李智敏名下位于房享有抵押权，有权以抵押房产折价、拍卖、变卖后所得价款在上述借款本息、违约金及实现债权的费用范围内优先受偿；4.被告李智敏承担案律师费80000元；5.被告李智敏承担本案诉讼费。被告李智敏未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：李智敏。抵押人：李智敏。贷款本金：800000元。贷款用途：经营性流动资金。贷款期限:60个月,2019年7月4日至2024年7月4日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.80%。违约金计收标准：乙方违反本合同约定逾期归还贷款本金、利息，应自逾期之日起按0.666‰/日的罚息利率向甲方支付违约金（计算方式为逾期天数×逾期金额×罚息日利率，自逾期之日起算至实际偿还日止）。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2019年7月4日，原告海尔小贷公司按照约定向被告李智敏发放贷款800000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年1月29日，被告李智敏尚欠借款本金763951元、利息22938.35元。抵押担保情况：被告李智敏以其名下位于广东省房提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司，本案抵押权为第二顺位。抵押担保范围为主债权本金、费用、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、保全担保费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、抵押物处置费、过户费、执行费等）以及其他所有债务人的应付费用等。贷款提前到期：《个人借款合同》第10条约定，乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方有权以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。2019年12月23日，原告海尔小贷公司向被告李智敏邮寄送达《提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。实现债权费用：《个人借款合同》第15.3条约定，因乙方违反本合同约定，甲方为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公证费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、拍卖费、律师费及其他合理费用应由乙方承担。原告海尔小贷公司与广东崇越律师事务所签署《民事委托合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费80000元。送达地址约定：《个人借款合同》第16条约定，本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、公证债务核实、各类诉讼文书和仲裁文书）应交付或发送至本合同首部载明的联系地址。其中邮政信函于投寄之日起5日即视为已送达，有效送达包括该邮件正常接收、第三人代收、被拒收、退件等情形。司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达人发送相关（法律）文书，无人签收或受送达人拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。其他应说明的问题：庭审中，原告海尔小贷公司明确违约金起算时间为2020年1月30日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告李智敏签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司在按约发放了借款后，被告李智敏未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告海尔小贷公司宣布贷款提起到期，要求被告李智敏清偿借款本息，计收相应的违约金，并支付已经实际产生的律师费，且对涉案抵押物在第二抵押顺位享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。2019年12月23日，原告海尔小贷公司向被告李智敏邮寄送达《提前到期通知书》，根据《个人借款合同》约定，邮件于投寄之日起5日即视为已送达。因此该邮件于2019年12月27日视为送达。现原告海尔小贷公司请求自2020年1月30日起以尚欠借款本金计收违约金，本院予以支持。至于违约金的计收标准，根据《个人借款合同》约定，被告李智敏逾期归还贷款本息，应按照日利率0.666‰计收违约金，但不得超过年利率24%的限制。被告李智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智敏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金763951元、利息22938.35元，并支付自2020年1月30日起至本金清偿之日止，以未还本金763951元为基数按日利率0.666‰计算的违约金，但不得超过年利率24%的限制；二、被告李智敏在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费80000元；三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告李智敏名下位于广东省房[不动产权证号：号]于第二顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，减半收取计5720元，由被告李智敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民初280号原告：王凯，男，汉族，1974年3月8日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区。被告：曾某（Z），男，1982年4月6日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民。被告：曾晓华，男，汉族，1958年1月5日出生，住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。被告：广东南方广恒新材料科技有限公司（原佛山南方广恒钢铁有限公司）。住所地：中华人民共和国广东省佛山市。法定代表人：曾晓华，董事长。被告：佛山市南方物资实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾晓华，董事长。原告王凯与被告曾某、曾晓华、广东南方广恒新材料科技有限公司（以下简称南方广恒公司）、佛山市南方物资实业有限公司（以下简称南方物资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，并于2017年8月31日作出（2015）佛中法民二初字第1号民事判决。双方当事人均不服上述判决，分别上诉至广东省高级人民法院，经审理，广东省高级人民法院于2020年8月5日作出（2018）粤民终1037号民事裁定，撤销（2015）佛中法民二初字第1号民事判决并发回重审。本院于2020年9月1日受理后，依法由陈儒峰、谢达辉、尹宇飞组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案双方当事人因民间借贷发生纠纷，而曾某已就本案诉讼向佛山市公安局禅城分局报案，该分局已于2016年10月31日对王凯等人涉嫌虚假诉讼罪立案侦查，现仍处于侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王凯的起诉。原告王凯预交的一审案件受理费88504.87元予以退回。如不服本裁定，曾某可在本裁定书送达之日起三十日内，王凯、曾晓华、广东南方广恒新材料科技有限公司、佛山市南方物资实业有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈儒峰审 判 员 谢达辉审 判 员 尹宇飞二〇二〇年十二月二日法官助理 任小青书 记 员 何敏玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3424号申请执行人：王硕，女，1986年7月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：罗智军，长沙融城律师事务所律师。委托代理人：尹丽丽，长沙融城律师事务所律师。被执行人：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼**。法定代表人：张剑波，董事长。被执行人：湖南新猎鹰科教有限公司，住，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院涉外花园外教楼**一社会信用代码：91430000687419421R。法定代表人:张剑波。被执行人：张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3188号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，法院依法查封了被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区××巷××号××大厦××房，现申请执行人申请拍卖上述房屋。本院认为，被申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区××巷××号××大厦××房。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月十日书记员  赵雪彤
196北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12275号原告：张兰月,男,1969年07月31日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。公民身份号码：×××。被告：杜建成,男,1988年05月25日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。公民身份号码：×××。原告张兰月与被告杜建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰月到庭参加了诉讼，被告杜建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张兰月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限28天，自2016年5月19日至2016年6月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599559901982472609。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张兰月与杜建成于2016年5月19日签订的借款协议（协议编号：599559901982472609）无效；二、杜建成于本判决生效后七日内返还张兰月借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月19日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张兰月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执675号之二 申请执行人：邢立学，男，汉族，住安新县。 被执行人：张二响，男，汉族，户籍所在地安新县，住北京市丰台区。 本院在执行申请执行人邢立学与被执行人张二响买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人未履行法律文书确定的义务，其申诉再审已立案审查，申请执行人得到部分执行款后，同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0632执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王东海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 恒
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初169号原告郭芳芳，女，1976年8月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人徐波，女，北京徐波律师事务所律师。委托代理人武红梅，女，北京徐波律师事务所律师。被告北京市密云区石城镇人民政府，住所地北京市密云区石城镇石城村。法定代表人李冬，镇长。参加诉讼行政机关负责人刘玉民，副镇长。委托代理人胡海军，男，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人曹岩，女，北京市檀州律师事务所律师。第三人北京市密云区石城镇水堡子村民委员会，住所地北京市密云区石城镇水堡子村。法定代表人张建国，主任。原告郭芳芳诉被告北京市密云区石城镇人民政府（以下简称石城镇政府）、第三人北京市密云区石城镇水堡子村民委员会（以下简称水堡子村委会）不履行法定职责一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告石城镇政府、第三人水堡子村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告郭芳芳及委托代理人徐波、武红梅，被告石城镇政府参加诉讼行政机关负责人刘玉民及委托代理人曹岩，第三人水堡子村委会法定代表人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭芳芳诉称：原告是北京市密云区某镇某村（以下简称某村）村民，为响应被告号召提高农民收入发展旅游，2005年4月5日与第三人签订《土地租赁合同》，承租本村土地进行开发、经营农家院。多年来，原告投入大量人力、物力和财力治理河滩种植果树，经政府批准在该块土地上建设房屋、附属设施，并在此地注册了北京水岸天宇生态观光园，经营采摘观光、会议服务以及用于家庭成员居住。2018年初，溪翁庄水库管理处称原告承租的地块在一级圈高程范围内，需要清除地上的房屋及附属设施。为了弥补原告的部分损失同时为了解决原告及家人的居住用房问题，原、被告就给予原告观光园内相关建筑及附属设施补助事宜签订了一份《协议书》，被告负责给予原告某村水岸观光园内相关建筑及附属设施、绿化补助款，并保留建筑中约160平方米的一处房屋供原告及家人居住使用，待原告获批宅基地后由原告自行拆除。后原告按照被告的要求拆除了观光园内的部分房屋及附属设施（除被告同意保留的作为原告居住用房的约160平方米房屋）。为了方便居住，原告对保留的部分房屋进行了修复及装修，并添附家具。装修完工不足一个月，被告又通知原告拆除剩余的房屋。原告向被告提出宅基地审批申请，被告拒绝办理审批手续。故诉至法院，请求：1.要求被告依法履职，为原告办理宅基地审批手续；2.诉讼费由被告负担。原告郭芳芳向本院提供并当庭出示了如下证据：1.建设住宅申请书两份，用以证明原告向第三人提出建房申请、第三人告知原告向被告提出申请以及原告向被告提出建房申请的过程；2.快递跟踪记录，用以证明被告收到原告提交建房申请的事实，以及被告收到申请后没有履行法定职责。被告石城镇政府辩称：原告申请宅基地需符合法律法规的规定，履行相关程序并提交相关文件。按照规定，农村村民建住宅使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或者村民小组张榜公示后，交本集体经济组织或村民委员会审查。审查通过的，由村级组织签署意见，报乡镇政府。被告作为镇级政府尚未收到村级组织的任何意见，故不能为原告办理宅基地审批手续。此外，在签订补助协议的时候，原告没有向被告如实地告知，经被告了解，原告在村里还有其他住房，系在与前夫离婚时分得，故被告拆除的并非原告唯一住房。这种情况下，原告不符合宅基地审批条件。综上，原告从程序履行上以及客观条件上，都不具备审批宅基地的条件。第三人水堡子村委会述称：某村在密云水库一级保护圈内，村里近30年没有批过宅基地，也没有地方。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告郭芳芳提供并当庭出示的证据，可以证明其向被告石城镇政府和第三人水堡子村委会提交建设住宅申请书的事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：原告郭芳芳系某村村民。2020年5月31日，原告郭芳芳向第三人水堡子村委会提交建设住宅申请书。2020年6月27日，原告郭芳芳通过邮寄的方式向被告石城镇政府提交建设住宅申请书，被告石城镇政府于6月30日签收。两份申请中，原告郭芳芳均称一家人居住在其经营的北京水岸天宇生态观光园内，被告石城镇政府在拆除其观光园时考虑其没有住宅的实际情况，为其保留部分建筑作为临时住房。2020年4月，被告石城镇政府将上述临时住房拆除，故原告郭芳芳提出上述建设住宅申请书。另查明：某村位于密云水库一级保护区内。庭审中，原告郭芳芳认可在与前夫离婚时分得位于某村的房屋两间，但主张该房屋无合法审批手续，是临时居住场所。同时认可某村因保水近30年未批宅基地。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，被告石城镇政府有对其辖区内的宅基地用地申请进行审核批准的职权。依据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款规定：禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。本案中，水堡子村位于密云水库一级保护区内，按照上述规定，该村禁止包括宅基地建设在内的新建、改建和扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目。故原告郭芳芳要求被告石城镇政府履行审批宅基地的法定职责没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭芳芳的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭芳芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  齐 兵二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张思雨
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1004号 原告：李思贵,男,1991年04月03日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李家保（系李思贵父亲），男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:高伟,男,1986年03月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告李思贵与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序；因新冠××疫情的影响，本院决定延期审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年6月18日裁定转为普通程序；依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案于2020年10月30日公开开庭，原告李思贵委托诉讼代理人李家保到庭参加了诉讼;被告高伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予一个月的调解时间。本案现已审理终结。 原告李思贵向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付借款30000元并从2018年01月13日起按月2%支付利息至款清时止。2、本案诉讼费由被告承担事实与理由:2018年01月13日,被告高伟以资金临时周转为由,从原告处借款10万元(有借条为凭),当时约定于2018年01月20日之前归还50000元本金;余款50000元于2018年02月05日之前全部付清。被告借款后,由于未按借条约定给付借款,原告经多次到被告家催要,被告总是推诿。直到2018年02月01日,在原告的催要下,被告给付借款本金70000元,尚欠原告30000元及利息至今拒不给付。现为了维护原告的合法权利,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告高伟未答辩。 本案原告李思贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高伟在法律规定的期限内未提交证据。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，且能够互相印证，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高伟因资金临时周转于2018年1月13日向李思贵借款10万元，李思贵于当日现金支付，高伟当即向李思贵出具借条一张，“今借李思贵现金人民币拾万圆整（100000）用于资金周转并定于2018年1月20日之前归还伍万圆（50000）本金，剩余伍万圆定于2018.（年）2月5日之前全部还完。借款人：高伟2018.1.13”；双方未约定利息。高伟收到上述借款后，于2018年2月1日归还李思贵7万元，剩余3万元未付清；李思贵在借条上注明上述还款情况。后经李思贵多次催要，高伟一直未归还剩余的3万元借款。李思贵因此而起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李思贵与高伟的借贷关系，有借条为证，事实清楚；高伟未能归还尚欠借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金3万元，有事实和法律依据；原、被告双方未约定利息，原告主张从2018年01月13日起按月2%支付至款清时止的利息缺乏事实依据，依法可从被告逾期还款之日（2018年2月6日）起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止的利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金3万元，本院予以支持；被告支付从2018年2月6日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止的利息。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高伟于本判决书生效之日起十日内归还原告李思贵借款本金3万元并支付自2018年2月6日起以3万元为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止的利息。 案件受理费550元，由被告高伟负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇二〇年十二月四日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条，证明被告向原告借款10万元并归还7万元的事实。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过、自2015年9月1日起施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3531号原告：徐蕾，女，1989年9月25日生，汉族，户籍在湖北省枝江市，现居住于江苏省无锡市新吴区。被告：翟小华，男，1989年2月5日生，汉族，住江苏省东台市。被告：陈玉蓉，女，1988年1月30日生，汉族，住江苏省东台市。原告徐蕾与被告翟小华、陈玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告徐蕾、被告陈玉蓉到庭参加诉讼，被告翟小华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐蕾向本院提出诉讼请求：1.判令翟小华、陈玉蓉归还借款本金90000元。2.本案诉讼费由翟小华、陈玉蓉承担。事实和理由：其原系翟小华经营的便利店员工，翟小华于2018年、2019年期间共计向其借款100000元，后归还了10000元，余款至今未还。翟小华未作答辩。陈玉蓉辩称，翟小华借款未用于家庭共同生活、共同经营，其无需承担还款义务。经审理查明：2018年10月9日，徐蕾向翟小华转款50000元，2018年10月25日，徐蕾向翟小华转款20000元，2019年1月18日，徐蕾向翟小华转款10000元，2019年5月11日徐蕾向翟小华转款10000元，2019年6月13日徐蕾向翟小华转款10000元，上述转款合计100000元。后翟小华于2019年9月26日归还10000元。2019年10月21日，翟小华向徐蕾出具借条，载明向徐蕾借款90000元，约定按年利率8%计息。后徐蕾向翟小华索要借款，翟小华以资金紧张为由拖延。上述事实，由徐蕾的陈述及其提供的支付宝聊天记录、银行交易流水、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证。徐蕾陈述，其原系翟小华经营的便利店员工，于2015年开始在店里工作，与翟小华、陈玉蓉夫妻已成为朋友。当时翟小华开新店需要资金周转，所以向几个员工借钱。一共出借了100000元，只还了10000元，现其无法联系到翟小华。因上述借款，发生于陈玉蓉与翟小华夫妻关系存续期间，故要求陈玉蓉承担共同还款责任。陈玉蓉陈述，其与翟小华于2012年结婚，于2019年11月1日离婚，翟小华每次向徐蕾借款后都会告知其，其知道上述借款，翟小华借款称系用于信用卡周转，其当时不知晓具体用途，其当时是默认属于夫妻共同债务的，后来其知道翟小华有赌博恶习，所以不清楚借款是否用于赌博，但未用于家庭共同生活、共同经营，故现不愿意承担共同还款责任。徐蕾表示，根据其与陈玉蓉2019年10月4日、10月16日的聊天记录，可以证明陈玉蓉知晓案涉借款，并且同意还款。其中2019年1月4日聊天记录中，陈玉蓉向徐蕾转账，徐蕾表示“利息不要了”，陈玉蓉回复“一码归一码，你已经帮我们很大忙啦，家里凑钱比较慢，我们也怕耽误你事情。你收着我心里也安心点”、“我们也会尽快处理好，可能陆陆续续有一部分到账，就可能没那么一次性，所以请你多担待啊，真的不好意思，我最怕是影响你事情”、“所以利息一定要收着了，不然我不安心”，2019年10月16日徐蕾向陈玉蓉催款，陈玉蓉表示其会向翟小华要钱，尽最大能力给徐蕾，并表示让翟小华回复一下徐蕾。陈玉蓉则表示翟小华因借很多人钱，很多人向其催讨、骚扰，其于2019年9月30日与翟小华就翟小华的债务进行清理，才知晓翟小华借款用于赌博，但当时其只想缓和局面，加上其与徐蕾关系较好，故其让翟小华家人其凑钱，尽量归还。至于其为何称徐蕾帮了很多忙，其表示系徐蕾在店里工作，帮了很多忙，而当时徐蕾准备买房，其担心凑不到钱，耽误徐蕾的事情，所以希望徐蕾收下利息，当时也希望尽最大能力归还给徐蕾。庭审中，陈玉蓉则表示其现在认为翟小华未将借款用于共同经营和生活，故不愿意承担共同还款责任。本院认为，借款人应当归还借款,构成夫妻共同债务的，应由夫妻共同偿还。本案中，翟小华向徐蕾借款100000元事实清楚，证据充分，本院对借款事实予以认定，翟小华应予还款。现徐蕾自认翟小华已归还10000元，加之翟小华向徐蕾出具了90000元借条，故徐蕾要求翟小华归还剩余90000元，本院予以支持。另陈玉蓉在庭审中承认其知晓翟小华的前述借款，默认为共同经营使用，并且于事后也以承诺归还的方式进行了追认，因此本案借款应属陈玉蓉与翟小华的共同债务，陈玉蓉应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟小华、陈玉蓉于本判决发生法律效力之日起五日内向徐蕾归还借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元（此款已由徐蕾预交），由翟小华、陈玉蓉负担（徐蕾同意其预交的诉讼费用2610元由翟小华、陈玉蓉向其直接支付，本院不再退还，翟小华、陈玉蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于徐蕾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费、公告费。审 判 长  程加干人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26356号原告：广州市德才房地产代理有限公司。法定代表人：宋炽平，职务总经理。委托代诉讼理人：王婷、杨笑君，为原告公司职员。被告：张筱艺。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告张筱艺居间合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈美贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，现公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付中介服务费10000元及其违约金（自签订合同次日起即从2019年9月3日计至实际付清之日止，以10000元为基数，按每日万分之五的标准，以本金为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为房地产中介方，长期为房屋买卖合同双方提供居间服务。2019年9月3日，在原告的协助下，被告（卖方）成功与案外人（买方）签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就广州市海珠区工业大道南金碧二街xxx号xxx房（下称涉案房屋）建立了房屋买卖法律关系，并约定涉案房屋价款为210万元。签订合同时，原告已告知被告涉案房屋权属情况、查封抵押情况、房屋交易买卖的政策等信息，已尽勤勉职责提供中介服务。随后，被告通过《中介服务三方协议》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与买方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费20000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签署后，被告还有10000元中介服务费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务，故提起诉讼。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2019年9月3日，被告（甲方、卖方）与肖斯伟（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方就买卖位于广州市海珠区工业大道南金碧二街xxx号xxx房的物业达成一致协议，签订本合同；该物业建筑面积为67.83平方米，成交价为210万元；备注：双方协商①甲方同意乙方指定人办理按揭及过户；等。同日，原告（丙方、中介方）、被告（甲方、业主，联系地址广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园灏景台xx座xxx房）和肖斯伟（乙方、客户）签订《中介服务三方协议（买卖）》，约定：甲乙双方独家委托丙方就买卖广州市海珠区工业大道南金碧二街xxx号xxx房提供中介服务事宜；中介服务内容及收费标准：丙方向甲乙双方提供交易信息、市场行情咨询，协助察看物业，最终促成双方签署合同，甲乙双方需在签署合同当天支付经纪代理服务费及咨询服务费，需支付的服务费金额以其与丙方签订的《经纪代理服务费确认书》及《咨询服务费确认书》（如有）为准；（第五条）6、基于丙方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本协议，协助甲乙双方签署合同建立法律关系，甲乙双方同意于本协议签订之日向中介方支付经纪代理服务费及咨询服务费，甲方或乙方逾期支付经纪代理服务费及咨询服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金，以本金为限；（第六条）甲乙双方的有效文书送达地址以本协议记载的联系地址为准，自邮寄之日起五天内视为送达；等。同日，被告还签订了《经纪代理服务费确认书》，其中载明：被告确认原告提供了中介服务，成功促成本人签署位于广州市海珠区工业大道南金碧二街xxx号xxx房物业的买卖合同。为此，同意支付20000元予原告作为经纪代理服务费，该确认书签署之日起生效；等。此后，被告支付了10000元中介服务费给原告。原告就其主张还提交了以下证据：1、2019年11月17日，被告（甲方、卖方）与肖斯伟、王靖洁（乙方、买方）签订的《补充协议书》拍摄版本，主要内容约定：本物业交易如2019年11月8日银行不批贷款，双方约定11月28日当天早上10点30份到珠江新城房管局解除网签合同；等。2、原告于2020年4月13日按被告联系地址邮寄的《催告函》，要求被告支付未付的10000元。另，查册时间为2020年9月23日的《广州市不动产登记查册表》记载：涉案房屋2016年5月24日登记在被告名下，2020年1月6日因购买由王靖洁取得房屋所有权。诉讼中，原告表示：其提交的证据1中的王靖洁是买家肖斯伟的女朋友，《房屋买卖合同》约定买方是可以指定落名人，最终涉案房屋也是过户到王靖洁名下；经纪人称被告认为房屋交易时间过长，不同意支付剩余的中介费；房屋交付时，被告也没有出现，是原告和买家（当时已过户至买家名下）在物业的见证下，自行收楼的。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因被告向原告出具《经纪代理服务费确认书》，确认原告成功促成其签署关于涉案房屋的买卖合同，其同意向原告支付20000元作为中介服务费等，即原告已为被告提供了中介服务，促成了被告与卖方签订买卖合同，故被告应支付中介服务费20000元给原告。原告主张被告尚欠10000元的中介服务费没有支付，被告对此没有到庭提出否定抗辩，并提交相反的证据，应承担不利的后果，故对原告该事实主张，本院予以采信。现原告要求被告支付剩余的中介服务费10000元及违约金合理有据，本院予以支持。原告自行调整违约金标准为每日万分之五，低于合同约定，是其行使处分权，本院也予以准许。但《中介服务三方协议（买卖）》约定：协议签订之日支付经纪代理费，逾期之日起支付违约金。故原告主张的违约金应从被告逾期支付经纪代理费的次日，即2019年9月4日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张筱艺在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费10000元及违约金（从2019年9月4日起计至被告实际清付上述中介服务费之日止，每日按10000元的万分之五的标准计算，总额以10000元为限）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二〇年十二月二十九日书记员  陆惠敏招佐文冯琬晴
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3972号原告：孙文涛，男，1989年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：任衍超（特别授权），山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：庞麒麟，男，1991年9月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告孙文涛与被告庞麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文涛委托诉讼代理人任衍超、被告庞麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2,000,000元及利息（以2,000,000元为基数，自2020年6月1日起至全部借款偿还完毕之日止，按照年利率15.4%计算）；2、判令原告有权对被告庞麒麟提供的枣庄瑞科新型建材股份有限公司质押股权在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日,被告因资金周转需要向原告借款2,000,000元，并约定了利息。同日，被告将自身持有枣庄瑞科新型建材股份有限公司占公司股份51%的股权提供股权质押担保，双方在枣庄市行政审批服务局办理了股权出资设立登记。合同签订后，原告依约向被告履行了出借资金，但被告未履行还款义务。被告庞麒麟辩称，借款属实，利息就是按照协议上支付的。经审理本院认定事实如下：原、被告于2020年6月1日签订了《质押借款合同》，约定：原告向被告提供2,000,000元贷款，月利率为1.5%，借款期限自2020年6月1日至2020年11月1日；质押标的为被告持有的枣庄瑞科新型建材股份有限公司12,750,000元（占公司股份的51%）的股权及派生权益。当日，原告通过中国银行向被告转款2,000,000元，原、被告在枣庄市行政审批服务局办理了私营股权出质设立登记，出质股权所在公司为枣庄瑞科新型建材股份有限公司，出质股权数额为12,750,000元，出质人为庞麒麟，质权人为孙文涛。借款后，被告偿还原告利息30,000元。本院认为，原告孙文涛与被告庞麒麟之间的民间借贷合同成立并合法有效，被告向原告借款2,000,000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，故根据该法律规定，本院认为，原告主张利息应为自2020年6月1日起至全部借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，但不应超过原告主张的年利率15.4%，除此之外扣除已经支付的30,000元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞麒麟偿还原告孙文涛借款本金2,000,000元及利息（以借款本金2,000,000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，但不应超过原告孙文涛主张的年利率15.4%，再扣除被告已经支付利息30,000元），于本判决生效后十日内付清；二、原告孙文涛享有对被告庞麒麟提供的枣庄瑞科新型建材股份有限公司质押股权在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后11,400元，由被告庞麒麟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  陈磊光二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓雪
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更981号 罪犯张连年，男，1969年8月28日出生，汉族，山东省莒南县人，现在河北省。 河北省沧州市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）沧刑初字第21号刑事判决，以罪犯张连年犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年8月31日），剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年5月25日减刑一年十个月，2018年1月19日减刑五个月（刑期至2022年5月21日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张连年在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张连年符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张连年在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张连年在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第七条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张连年减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月31日），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初619号   原告：张某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：吴某，系内蒙古硕泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，系内蒙古硕泽律师事务所律师。   被告：田某1，现住宁夏海原县。公民身份号码×××。   原告张某与被告田某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭审理。2020年10月15日，本案依法转为普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴某、王某，被告田某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求解除2018年6月7日原被告签订的《大轻建筑劳务合同》，被告支付原告剩余工程款100000元（按照确认工程量核算剩余工程款）；2.由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：因原告开发建设磴口县如意华庭，与被告在2018年签订了《大轻建筑劳务合同》，双方约定由被告组织劳务人员进行建设，原告提供所需材料，经过三年建设，该房屋主体部分已经完工，双方一直未进行结算，后因劳务费用支付问题发生纠纷，双方合同无法继续履行，现原告诉至法院处理。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求解除2018年6月7日原被告签订的《大轻建筑劳务合同》、《建筑承包协议》，放弃要求被告支付工程款100000元的诉讼请求；2.由被告承担本案诉讼费用。   原告为证明其诉讼主张，当庭出示了如下证据：1.2018年6月7日原被告签订的《大轻建筑劳务合同》、《建筑承包协议》各一份，证明原告将磴口县如意华庭商住楼（1号楼）、B1#1-4轴建筑工程承包给被告进行施工，双方约定了承包价格和承包义务。根据《合同法》第52条、58条以及建筑工程司法解释第一条规定，应当认定上述两份合同无效，请求依法予以解除。2.2020年9月16日内蒙古鼎旗工程造价咨询有限公司内鼎旗鉴字[2020]第003号造价鉴定报告、2020年10月23日内蒙古鼎旗工程造价咨询有限公司出具关于《申请人张某与被申请人田某1如意华庭劳务合同纠纷案造价鉴定报告（内鼎旗鉴字[2020]第003号）》的补充说明各一份，证明本案经鉴定，扣除税费、规费之后的工程价款为3019619元。   经质证,被告对原告出示的证据1的真实性认可，对举证意图不认可；认为原告出示的证据2与本案无关。   被告田某1辩称:1.原告所述与事实不符。当时签订合同时被告是以个人名义和原告所签，不存在原告所述的五大员和有资质的人员和公司；2.原告主张解除合同的理由不能成立。因为依据《大轻建筑劳务合同》第17条约定，合同有效期至竣工验收并结算工程款后失效，被告施工项目还未完成，原告也未付清拖欠被告的工程劳务费，因此解除合同的条件尚未成就，该请求不能成立。被告不同意解除合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告为支持其辩驳主张，当庭出示了如下证据：1.田某1在磴口县如意华庭建筑工地2017年至2018年工资结算清单一份，证明原被告已经将完成的工程量核对清楚；2.2019年7月15日工程资金结算单一份，证明原告欠被告工资没有给付；3.2019年7月17日出具了4号楼顶修复工程工人工资结算清单一份，证明4号楼顶修复工人工资95713元；4.2019年7月17日张某出具记账流水单一份，证明原告欠被告419740元的事实；5.2018年如意华庭B1#保温人工工资结算清单一份，证明原告欠被告2018年期间保温人工工资24000元；6.2016年如意华庭4号楼土建组结算清单一份，证明2016年原告欠被告工程款共计1110580元，项目部支付500000元现金，房屋抵顶392040元，下欠218540元未支付；7.证人要旭当庭陈述的证言，证明其是被告雇佣的技术员，2018年至2019年期间，被告在原告张某工地施工的工程量、工程款是其计算的，具体的工程量和结算费用以被告田某1出示的单据为准；8.证人田某2当庭陈述的证言，证明其与被告是雇佣关系。田某1和张某双方算账、签字、盖章时其在场，原告欠被告大概130多万元；一号楼以及旁边的B1号楼完成了95%，具体未完工项目不太清楚。   经质证，原告对被告出示的证据1、2的真实性认可，对其举证意图不认可；认为证据3、4、5、6与本案的诉讼请求无关；对证据7、8均不认可。被告对证人证言无异议。   本院依被告申请调取了如下证据：1.2019年12月31日磴口县住房和城乡建设局出具的关于移送磴口县建筑领域清欠农民工工资工程项目报告一份；2.2020年1月16日田某1出具的收条一张；3.2020年4月26日张某出具的收条一份；4.2020年1月8日由磴口县公安局出具的涉嫌犯罪案件回执一份。经质证，原告对上述证据真实性认可，对拖欠农民工工资整体数额206.7万元不认可；被告对上述证据认可。   本院审查认为，原告出示的证据1能够证明原告将磴口县如意华庭商住楼1号楼、B1#1-4轴建筑工程承包给被告进行施工的事实，经质证被告对其真实性认可，本院对该证据的真实性予以采信；原告出示的证据2与本案诉讼请求无关，不予确认。被告出示的证据1、2能够证明原被告双方对案涉工程量、工程款进行过结算，且原告对其证据的真实性认可，本院对前述证据的真实性予以采信，对其举证意图不予采信；被告出示的证据3、4、5、6、7、8与本案诉讼请求无关联性，不予确认；双方对本院调取的证据真实性均认可，予以采信。   根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：磴口县如意华庭由巴彦淖尔市xx房地产开发有限责任公司开发、巴彦淖尔市xx建筑安装有限责任公司承建。原告张某系磴口县如意华庭项目部负责人，挂靠于巴彦淖尔市xx房地产开发有限责任公司，是如意华庭项目工程的实际开发人与承建人。2018年6月7日，原告张某以巴彦淖尔市xx房地产开发有限责任公司如意华庭项目部名义与被告田某1签订了《大轻建筑劳务合同》，合同约定由被告田某1对磴口县如意华庭商住楼一号楼的瓦工、木工、钢筋工、架子工等进行承包，同时对合同价款、双方责任、工程质量、违约责任等进行了约定。之后，原告张某以巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司如意华庭项目部名义与被告田某1签订了《建筑承包协议》，合同中约定由被告田某1对磴口县如意华庭商住小区B1#1-4轴中的主体与二次结构内容（劳务）进行承包，并对合同价款、双方责任等进行了约定。现上述工程主体部分已经完工，因双方对工程量及价款有争议并引发相关劳务纠纷，故原告诉至人民法院，请求依法解除与被告签订的上述两份合同。   本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。本案中，被告田某1并未取得承包工程的资质证书，原告张某与被告田某1签订的《大轻建筑劳务合同》、《建筑承包协议》违反国家法律的强制性规定，属无效合同。合同无效，自始没有法律约束力，原告要求解除前述合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费2350元，由原告张某负担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判长 邱世平   审判员 王 庆   人民陪审员 陈 君   二〇二〇年十二月八日   书记员 崔 悦
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2823号 原告：王青苗，女，1983年5月17日出生，住石家庄市赞皇县。 被告：王彦军，男，1972年7月30日出生，住元氏县。 原告王青苗与被告王彦军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告王青苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王青苗撤回起诉处理。 审判员  贾竹林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵 旭
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执509号申请执行人：杨健慧，男，1982年7月21日，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人杨健慧与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月28日作出(2020)苏0111民初2411号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司尚欠原告杨健慧卖车款人民币37000元并支付逾期利息人民币1300元，自2020年7月起自2020年11月止，共分5期支付，被告南京车置宝网络技术有限公司按月向原告杨健慧支付人民币7660元；本案诉讼费用减半收取人民币400元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于2020年11月底前向原告杨健慧支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2411号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4603号原告：孙树礼，男，1963年3月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：温金利，男，45岁，住北京市怀柔区。原告孙树礼与被告温金利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙树礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙树礼撤诉。审判员  黄广来二〇二〇年十二月十五日书记员  聂 颂
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11391号原告：廖德辉，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李坚，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第184203号关于第6431043号皇冠CROWN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年8月25日开庭审理时间：2020年12月22日被诉决定认定：第三人提交的在案证据可以证明诉争商标在2016年4月3日至2019年4月2日期间（简称指定期间）在全部复审商品上进行了真实、有效的商业使用，决定诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的合同、发票等诉争商标使用证据存在瑕疵，被告未核对证据原件即采信该证据，其证据的真实性、合法性、关联性存疑，证据间未形成完整的证据链，不能证明于指定期间在核定商品上进行了有效的商业使用，诉争商标在全部核定商品上应当被撤销。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律不当。请求法院撤销被诉决定，判决被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院维持被诉决定，判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：其在行政阶段提交的诉争商标在指定期间的商业使用证据，已形成完整的证据链，可以证明第三人在指定期间对诉争商标在热水器、浴霸商品上进行了真实、有效的使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：64310433.申请日期：2007年12月11日4.专用期限至：2022年10月27日5.核定使用商品（第11类）：热水器、浴霸。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交如下主要证据：1.吴奇俊是广州皇冠厨卫有限公司、中山分公司、中山市名优电器有限公司、中山市皇冠净化设备有限公司的股东信息；2.第三人名下其他“皇冠”商标情况。第三人在行政阶段提交如下主要证据：1.第三人与广州皇冠厨卫有限公司的关联关系证明；2.皇冠品牌热水器产品照片、专卖店促销宣传单；3.中山市雪宝生活电器有限公司营业执照、商标使用许可合同、商标租赁许可合同；4.商标使用许可合同、中山市名优电器有限公司营业执照；5.中山市名优电器有限公司皇冠产品代理合同、发票；6.商标授权合同、中山市皇冠净化设备有限公司营业执照及发票；7.检测确认函；8.商标使用许可合同、广州皇冠厨卫有限公司营业执照、合作门店照片；9.会刊、展览服务发票、委托加工备案申请书、委托加工合同公证书；10.广州慧聪网络科技有限公司顺德分公司发票、慧聪商情期刊；11.广州皇冠厨卫有限公司代理合同；12.广州神州电器联合保修服务售后协议及附件；13.产品销售目录、防伪方案扫描件；14.商标使用许可合同、广州皇冠厨卫有限公司中山分公司营业执照、产品代理合同、发票、公司样册；15.广州慧聪网络科技有限公司广告合同、发票、服务合同、APP操作截图；16.网点管理协议；17.中山市石岐区俊凝皓电器营业执照、店面照片、第三人签署的品牌授权书；18.相关裁定及侵权案件裁定；19.商标使用许可合同、广东众星电器有限公司营业执照、宣传样册。原告在诉讼阶段将复审阶段提交的相关发票复印件原件提交本院。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或服务来源的行为。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。本案中，第三人提交的相关商标使用许可合同可以证明第三人与其他主体签订商标使用许可合同，授权其他主体在诉争商标核定商品上使用诉争商标。第三人提交的发票等证据可以证明其他主体在指定期间销售了标有诉争商标标识的电热水器、燃气热水器商品。结合在案其他证据能够证明诉争商标于指定期间在电热水器、燃气热水器商品上进行了商业使用。鉴于电热水器、燃气热水器与热水器、浴霸属于类似商品，故诉争商标在全部核定商品上的注册应当予以维持。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。诉讼过程中第三人将相关发票原件提交本院，原告在线上开庭时陈述，不需要到法院核对原件，本院经审查未发现相关发票系虚假或伪造等情况。在复审阶段，被告虽然未一一核对证据原件，但已经对第三人提交的证据进行了交换质证。鉴于上述情况，被告采信第三人提交的商标使用许可合同、发票等证据并无不当。本院对原告提出合同、发票等诉争商标使用证据存在瑕疵，被告未核对证据原件即采信该证据，其证据的真实性、合法性、关联性存疑的诉讼理由，不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告廖德辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告廖德辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  鄢向阳人民陪审员  刘清田二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11502号原告：南京高得彩色印刷有限公司，统一社会信用代码9132011572459967X0，住所地南京市江宁区科宁路**。法定代表人：鲁保成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈怀俊，男，1977年8月14日生，该公司员工。被告：方祝华，男，1969年12月1日生，汉族。原告南京高得彩色印刷有限公司（以下简称高得彩印公司）诉被告方祝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高得彩印公司的委托诉讼代理人陈怀俊到庭参加诉讼，被告方祝华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高得彩印公司向本院提出诉讼请求：要求被告方祝华1.支付货款76289.81元及逾期付款利息（自起诉日起至实际支付日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）；2.承担诉讼费。事实与理由：2017年3月起，被告方祝华向其公司购买洗标、吊牌、织标等标签共348000套，价款为76289.81元，至6月15日其公司已将方祝华订购的货全部发给了方祝华，但货款一直未付，同年7月其公司向方祝华催付货款，同年9月方祝华不回信息。其多次催讨货款未果，现诉至法院。被告方祝华未作答辩。经审理查明：2017年3月，被告方祝华向原告高得彩印公司购买洗标、吊牌、织标等数量共348000套，价款为76289.81元（有2017年8月28日高得彩印公司员工与方祝华的微信聊天记录证明），方祝华未付货款，高得彩印公司多次催讨货款，方祝华仍未付款，高得彩印公司诉至本院。审理中，方祝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有微信聊天记录及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告高得彩印公司与被告方祝华之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高得彩印公司供应了货物，有权获取货款，方祝华未付款，应负纠纷的责任。高得彩印公司主张方祝华支付货款76289.81元的诉请合法有据，本院予以支持。高得彩印公司主张的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。方祝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方祝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京高得彩色印刷有限公司支付货款76289.81元及利息（以76289.81为基数，自2020年10月19日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费916元，由被告方祝华负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年十二月十五日书记员 李雅茹
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终464号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）石福金，男，1994年5月30日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省从江县，住从江县。因涉嫌诈骗于2020年5月14日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月17日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。上诉人（原审被告人）潘先科，男，1983年7月16日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州，现住贵州省黔东南苗族侗族自治州。因涉嫌诈骗于2020年5月11日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2020年6月17日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。原审被告人吴远利，男，1987年9月10日出生，侗族，小学毕业，无业，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌诈骗于2020年5月16日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月17日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。现被取保候审。原审被告人吴颖，男，1981年8月23日出生，侗族，高中毕业，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州，现住贵州省黔东南苗族侗族自治州。因涉嫌诈骗于2020年5月11日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2020年6月17日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。现被取保候审。通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人石福金犯诈骗罪，原审被告人吴远利犯帮助信息网络犯罪活动罪，原审被告人潘先科、吴颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年10月23日作出（2020）豫0222刑初264号刑事判决。原审被告人石福金、潘先科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月份，被告人石福金离开其在缅甸孟平参与的一诈骗窝点时，将其名下zxc2099520的微信号以每个月500元的价格租给该诈骗窝点使用。被告人吴远利明知他人将其银行卡用于网络赌博转账，仍于2020年2月初将其名下卡号为62×××75建设银行卡以3500元的价格卖给他人。2020年2月19日至21日通许县人李某通过网络被骗人民币30.7万元，其中3.7万元转入石福金zxc2099520的微信中，27万元转入吴远利的建设银行卡中，后27万元中的9万元又被转入被告人潘先科的支付宝中。被告人潘先科、吴颖明知他人让取的钱为网络犯罪所得，仍用其支付宝和银行卡帮助他人取钱，并收取1.2%的报酬。2020年2月21日潘先科将转入其支付宝中李某被骗的9万元中的2万元转入吴颖邮政银行卡，后由吴颖取出，剩余的7万元由潘先科分别取出。被告人石福金于2020年5月11日被贵州省从江县公安局往洞派出所抓获归案；被告人吴远利于2020年5月13日被广东省普宁市公安局抓获归案；被告人潘先科、吴颖于2020年5月8日被贵州省黎平县公安局抓获归案。另查明，被告人石福金违法所得人民币3400元；被告人吴远利违法所得人民币3500元；被告人潘先科违法所得人民币6000元；被告人吴颖违法所得人民币5000元。通许县公安局于2020年5月7日扣押被告人吴颖名下涉案卡号为：62×××74中国邮政银行卡一张、手机二部；于2020年5月8日扣押被告人潘先科名下涉案卡号为：62×××01建设银行卡一张、笔记本电脑一台、手机二部；于2020年5月13日扣押被告人吴远利手机一部（均未随案移送）。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，通许县人民法院认为，公诉机关指控被告人石福金犯诈骗罪，被告人吴远利犯帮助信息网络犯罪活动罪，被告人潘先科、吴颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石福金通过电信网络为他人诈骗犯罪提供微信转账帮助，数额巨大，公诉机关认为数额较大错误，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十七条之二第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人石福金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人吴远利犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人潘先科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。四、被告人吴颖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。五、追缴被告人石福金违法所得人民币3400元，被告人吴远利违法所得人民币3500元，被告人潘先科违法所得人民币6000元，被告人吴颖违法所得人民币5000元，上缴国库。六、扣押在案的涉案手机五部、笔记本电脑一台、银行卡二张（均未随案移送），由扣押机关依法予以没收，上缴国库。上诉人石福金上诉认为，一审判决量刑过重，希望二审法院依法改判。上诉人潘先科上诉认为，一审判决量刑过重，希望二审法院依法改判。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人石福金伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原审被告人吴远利明知他人利用信息网络实施犯罪，对其犯罪提供帮助，其行为已构成犯帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人潘先科、原审被告人吴颖明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于石福金、潘先科认为一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据石福金、潘先科犯罪的事实、性质和情节已经减轻处罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当。石福金、潘先科的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年十二月二日书记员  管 政