河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6280号上诉人（原审原告）：王子斌，男，1962年2月9日出生，汉族，住西峡县。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司河南省西峡县分公司。地址西峡县龙乡西路257号，统一社会信用代码914113235610244598负责人张向阳，任总经理。委托诉讼代理人：乔全昌，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。上诉人王子斌因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司河南省西峡县分公司（以下简称邮政速递西峡公司）用人单位责任纠纷，不服河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王子斌及被上诉人邮政速递西峡公司委托诉讼代理人乔全昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子斌上诉请求：改判被上诉人赔偿上诉人差旅费、误工费损失4500元。事实和理由：1．一审法院举证责任分配不当，对是否履行“五日三投”及电话或者其他联系方式联系上诉人的举证责任在于被上诉人邮政速递西峡分公司，而非上诉人。2．上诉人按照用人单位责任案由诉请被上诉人邮政速递西峡分公司承担侵权赔偿责任，而一审法院却以上诉人与被上诉人邮政速递西峡分公司不存在合同关系，驳回我的诉请明显错误。承担侵权赔偿责任并非以原被告之间存在合同关系为前提条件。3．被上诉人邮政速递西峡分公司不负责，失职未向我妥投北京市朝阳区人民法院的起诉状副本、开庭传票等司法专邮，并毫无根据在回执单上注明“收件人不在指定地址”将邮件退回北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院据此公告送达，导致我根本不知道在北京市朝阳区人民法院有诉讼案件，丧失了被告依法享有管辖异议权、答辩权、质证权、举证权、上诉权等诉讼权利而导致败诉，进而我的钱款被冻结、划拨。上诉人为寻求申诉救济途径而往返西峡一北京复制案卷、申诉立案、申诉开庭，不得不多支出差旅费、误工费等经济损失，我诉请的差旅费、误工费损失4500元与被上诉人邮政速递西峡分公司投递员送达司法专邮不负责的失职行为存在因果关系，被上诉人邮政速递西峡分公司依法应当承担侵权赔偿责任，赔偿上诉人差旅费、误工费损失4500元。邮政速递西峡公司辩称，1．答辩人对上诉人不存在侵权行为，上诉人是否有误工费、差旅费都是由上诉人自己决定，不是答辩人做能决定的。2．上诉人花费的差旅费及误工费系为不服北京市朝阳区人民法院判决进行再审申请而开支的，并非基于答辩人工作人员实施的侵权行为导致。3．答辩人是为北京市朝阳区人民法院提供邮寄服务的，即根据合同的相对性是答辩人与北京市朝阳区人民法院，并非被答辩人，故答辩人不可能对上诉人构成侵权。4．北京市朝阳区人民法院在审理（2016）京0105民初48773号案件中，判决是否应由上诉人承担民事责任，其依据是该案原告提交的证据认定的事实和法律规定，与答辩人的邮寄行为无因果关系。王子斌向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告各项损失共计130699.41元（执行钱款126199.41元＋复制案卷、申诉立案及开庭差旅费、误工费4500元）；2．由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：北京市朝阳区人民法院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告王子斌（即本案原告）融资租赁合同纠纷一案过程中，于2016年9月12日通过邮政特快专递向王子斌邮寄送达了（2016）京0105民初48773号案传票、起诉状或反诉状副本、证据等相关诉讼材料，邮件单号为EY227794962CN，收件人姓名王子斌，电话138××××6552，地址河南省西峡县城关镇龙湾路28号。经被告邮政速递西峡公司投递未果后，于2016年9月18日退回该邮件，并在改退批条上备注“收件人不在指定地址”。后北京市朝阳区人民法院通过公告送达的方式向王子斌送达了开庭传票等诉讼文书，并经审理作出（2016）京0105民初48773号民事判决书，判决王子斌于判决生效之日内向港联融资租赁有限公司支付拖欠租金77346.65元及违约金77346.65元，并承担案件受理费3496元。王子斌不服（2016）京0105民初48773号判决书，以一审法院邮寄送达、公告送达均不合法为由，向北京市第三中级人民法院提起再审申请。北京市第三中级人民法院经审查认为，当事人申请再审超过法定申请再审期限，其再审申请应裁定驳回，并作出（2019）京03民申50号民事裁定书，裁定驳回王子斌的再审申请。（2016）京0105民初48773号民事判决书发生法律效力后，港联融资租赁有限公司向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。在执行过程中，2020年4月3日，北京市朝阳区人民法院向一审法院送达了（2018）京0105执7759号委托执行函和协助执行通知书，要求协助扣划被执行人王子斌在一审法院案款126199.41元。为此王子斌认为因邮政速递西峡公司的工作人员在履行投递义务过程中存在过错，导致自己钱款被执行，并且为到北京申诉立案花费交通费、食宿费及误工费等若干，依据侵权责任的相关规定，被告邮政速递西峡公司的工作人员因执行工作任务造成原告经济损失，应当承担用人单位民事赔偿责任。一审法院认为，原告王子斌依据侵权法律关系主张被告邮政速递西峡公司承担赔偿责任，本案案由应定为侵权责任纠纷。本案被告邮政速递西峡公司未将邮件实际送达给原告王子斌是否对原告构成侵权是本案的关键。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告邮政速递西峡公司的行为是否构成侵权，应当从侵权责任的构成要件来分析。结合侵权责任的构成要件，即行为的违法性、损害后果、行为与损害后果之间是否存在因果关系和过错评析如下：首先，关于被告的行为是否违法，在本案中，被告邮政速递西峡公司进行了邮寄、投递、投递未果退回邮件等一系列的寄件行为，邮寄行为是基于邮政速递公司与寄件人北京市朝阳区人民法院之间邮寄服务合同的约定产生的，不违反法律规定。在邮件投递过程中，王子斌诉称因被告违规投递导致邮件未实际送达原告本人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张邮政速递西峡公司投递员未按规定投递应当提供相应的证据，而仅凭退回的邮件单无法证实被告违规投递。因此被告将邮件退回北京市朝阳区人民法院不违反法律规定，其行为不具有违法性。其次，关于原告主张的损失及损失与被告的邮寄行为之间是否存在因果关系，原告主张的损失包括（2016）京0105民初48773号案执行钱款、复制案卷费用、申诉立案及开庭差旅费、误工费，执行钱款原告依据的是（2016）京0105民初48773号民事判决书，该生效判决结果系北京市朝阳区人民法院经审理查明案件事实后作出，与被告邮政速递西峡公司的投递行为之间显然不存在因果关系；复制案卷费用、申诉立案及开庭差旅费、误工费的产生系原告因不服（2016）京0105民初18773号民事判决书而采取救济措施所产生的费用，与被告的投递行为之间亦不存在因果关系。再者，关于被告是否存在过错。一方面，根据原告提供的证据无法证实被告的投递员未尽到五日三投的义务，也无证据证实是被告在履行邮寄服务合同的过程中存在故意或重大过失导致邮件未妥投；另一方面，即使被告在投递过程中存在过错，根据合同相对性原则，也应当是邮寄服务合同的相对方北京市朝阳区人民法院来主张，原告王子斌不是合同相对方，无权主张。综上，原告主张被告侵权不能成立。原告诉请的损失是因为其与港联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中未履行生效判决，以及对判决不服采取救济措施产生的，而非被告邮件未妥投而产生的，原告所诉损失与被告的邮寄行为之间不存在因果关系，故原告要求被告承担侵权赔偿责任无事实及法律依据，其应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告王子斌的诉讼请求。案件受理费2914元，由原告王子斌承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为王子斌主张邮政速递西峡公司赔偿差旅费及误工费损失的请求应否得到支持。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人主张赔偿，应当就侵害行为的发生、人身权利或财产权利受到侵权损失的价值、侵害行为与损害结果之间的因果关系进行举证，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。王子斌诉称邮政速递西峡公司未能履行好工作职责，致使自己未收到快递，进而导致其诉讼权利的丧失。但涉案邮件被退回，距王子斌起诉主张赔偿间隔时间已超过两年，邮件投递细节难以查询。王子斌未能就邮政速递西峡公司及其工作人员存在过错的事实进行举证，也未提供应当由邮政速递西峡公司承担举证责任的法律依据，仅凭现有证据，不足以认定邮政速递西峡公司或其工作人员存在过错。根据《中华人民共和国邮政法》和《关于印发的通知》相关规定，请求邮递损害赔偿的权利人应当是寄件人，赔偿标准因不同情况以保价金额、实际损失、所付邮费等为计赔依据。王子斌并非该邮寄合同的当事人，向邮政速递西峡公司主张赔偿缺乏法律依据。王子斌支出的差旅费和误工费，属于对（2016）京0105民初18773号民事案件申请救济所产生的费用，与邮政速递西峡公司所实施的邮寄投递分属不同法律关系，两者之间没有必然联系和法律上的因果关系。王子斌诉请邮政速递西峡公司赔偿差旅费和误工费损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，对王子斌的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王子斌负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王邦跃审判员  郭国旗二〇二〇年十二月二十五日法官助理梁杰政书记员朱娅南