甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3027民初438号 原告：夏河县某某投资有限公司，地址甘肃省甘南州夏河县。 法定代表人：王某某，系夏河县某某某投资有限公司董事长。 委托代理人：亢某某，系夏河县某某某投资有限公司经理。 委托代理人：慕某某，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 原告：甘肃某某某绿色食品有限公司，地址甘肃省夏河县。 法定代表人：王某某，系甘肃某某某绿色食品有限公司董事长。 委托代理人：亢某某，系甘肃某某某绿色食品有限公司经理。 委托代理人：慕某某，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告：湖南省某某某建设集团有限公司，地址湖南省长沙市。 法定代表人：宋某某，系该公司董事长。 委托代理人：刘某某，系湖南公言（北京）律师事务所律师。 原告夏河县某某投资有限公司、甘肃某某某绿色食品有限公司诉被告湖南省某某某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告夏河县某某投资有限公司及甘肃某某某绿色食品有限公司共同委托代理人亢某某、北京市盈科（兰州）律师事务所律师慕某某与被告湖南省某某某建设集团有限公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告湖南省某某某建设集团有限公司赔偿原告安多投资有限责任公司和甘肃某某某绿色食品有限公司工程延期违约金人民币2401131.53元；2、请求法院判令被告赔偿两原告工程整改修复费用人民币1619649.70元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 原告诉称：在被告给二原告施工的夏河商铺工程、公寓楼土建工程、公寓楼装饰工程和待宰、屠宰车间及污水处理车间工程过程中违反合同约定工期和整改修复承诺，应按约定承担如下赔偿责任：一、夏河商铺工程于2013年4月8日签订《工程施工合同书》，约定总工期120天，于2013年6月25日开工，应于2013年10月23日竣工，实际于2014年11月21日竣工，实际工期延误200天，根据《工程施工合同书》约定，延误一天按工程造价的2‰计算，按工程总造价5780685元，累计应承担违约金2312274元；竣工验收时存在土建问题16处、水电暖问题7处、资料问题8处、其他问题4处，均未进行整改。二、公寓楼土建项目工程2012年11月5日签订《工程施工合同》，约定总工期150天，于2012年11月5日开工，应该于2013年5月5日竣工，实际为2013年9月10日竣工，工期延误30天，根据《工程施工合同》约定，延误一日按1000元累计罚款，应承担违约金30000元；竣工验收时存在土建问题8处、水电暖问题2处、资料问题12处、其他问题4处，均未进行整改。三、公寓楼装饰工程2013年9月12日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定总工期45天，于2013年9月10日开工，应该于2013年10月15日竣工，实际于2014年5月10日竣工，实际工期延误40天，根据《建筑装饰工程施工合同》约定，延误一天按总合同价的1‰计算，按总合同价1400000元，累计应承担违约金58857.53元；竣工验收时存在土建问题16处、水电暖问题7处、资料问题8处、其他问题4处，均未进行整改，二原告委托第三方对公寓楼工程进行了整改，产生工程费用383460元。四、被告施工的待宰、屠宰车间和污水处理车间工程属于验收但存在施工瑕疵问题、须要修复整改工程，但在本案起诉之前被告既没有进行修复施工，也没有申请重新验收，原告委托第三方进行了整改，产生工程费用2883010.75元。上述工期延误违约金合计2401131.53元、工程整改修复费用合计1619649.7元，按照甘肃省高级人民法院（2020）甘民终364号民事判决书判令原告另行主张的结论，原告为了保护自身合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。 被告辩称：一、被告没有违规行为，对需要整改的问题已经全部整改完成，夏河商铺延长工期的原因是原告更改设计图纸、增加楼层和建筑面积，导致工期延长到2014年6月，此工程还有另一承包施工方，工程有些项目需要另一施工方完成我方才能施工，由于另一承包施工方工程进度慢，导致我方工程进度延后，此种情况导致的工程延期不应由被告承担违约责任；二、原告方提供的证据不能证明被告承建的工程项目在质保期满之前原告支付了维修费和整改费，原告诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 双方当事人为证明其主张，向本院提交证据如下： 原告夏河县某某某投资有限公司、甘肃某某某绿色食品有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据： 1、2013年4月8日签订的《工程施工合同书》一份，证明2013年4月8日，原告夏河县某某投资有限公司与被告湖南省某某某建设集团有限公司签订《工程施工合同》，约定夏河商铺工程施工范围、合同工期120天、工程造价1260元每平方米、双方权利义务、违约责任等。 2、甘肃某某某绿色食品有限公司滨河路商铺建设项目竣工验收会议纪要、竣工验收报告及附件1、2，证明工期延误200天，根据施工合同约定延误一天按工程造价的2‰计算，累计应承担违约金2312274元；竣工验收时存在土建问题16处、水电暖问题7处、资料问题8处、其他问题4处，均未进行整改。 3、2012年11月5日签订的《工程施工合同》及预算附表2份。证明：2012年11月5日，原告甘肃某某某绿色食品有限公司与被告签订《工程施工合同书》，约定公寓楼工程施工范围、合同工期150天、工程造价1320元每平方米、双方权利义务、违约责任等。 4、2013年9月12日签订《建筑装饰工程施工合同》及夏河安多畜牧园区公寓楼装饰单价表各一份，证明：2013年9月12日，安多投资公司与被告签订《建筑装饰施工合同》，约定公寓楼装饰工程施工范围、合同工期45天、合同价格按安多畜牧园装修价格进行结算、双方权利义务、违约责任等。 5、夏河安多畜牧产业园公寓楼（含装饰装修）建设项目工程竣工验收报告及附件1、2，共三份。证明:一、公寓楼施工工期延误30天，根据施工合同约定延误一天按1000元累计罚款，应承担违约金30000元；竣工验收时存在土建问题8处、水电暖问题2处、资料问题12处、其他问题4处，均未进行整改。二、公寓楼工程装饰工程工期延误40天，根据施工合同约定延误一天按总合同价的千分之一计算，累计应承担违约金58857.53元，竣工验收时存在土建问题16处、水电暖问题7处、资料问题8处、其他问题4处，均未进行整改。 6、清真食品搬迁扩建项目报表和甘肃某某某绿色食品有限公司搬迁扩建改造项目（生产线）竣工验收报告及附件1、2，共四份。证明:2012年6月7日，被告出具《清真食品搬迁扩建项目报价表》，对其施工的清真食品搬迁扩建项目合同价格进行约定，在2014年12月18日进行竣工验收时存在土建工程质量问题9处、设备及安装调试质量问题5处、水电暖及消防工程质量问题3处、资料问题5处，均未进行整改。 7、不合格工程量汇总表一份，证明：被告部分工程没有完工、不合格，原告委托第三人进行了整改，其中公寓楼预计产生工程量383460元，待宰、屠宰车间和污水处理车间工程预计产生工程量2883010.75元，合计3266470.75元。 8、工程款拨付书、发票汇总表以及发票15份，证明：被告部分工没有完工、不合格，原告委托第三人进行了整改后于2014年4月7日到2019年8月17日共计支出工程款统计合计1619649.70元，发票金额统计合计1619649.70元。 9、不合格图片19份，证明：被告部分已完工验收但存在施工瑕疵问题，需要修复整改工程。 10、民事判决书2份，证明：原、被告之间的工程施工合同纠纷已经人民法院判决，但针对工程工期延误违约金及涉案工程施工工程未完工、未修复、未施工和整改维修金部分，判决要求原告另行主张。 对原告提交的上述证据，被告对于第1、2、3、4、5、6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为这六份证据真实、合法、有效，与本案有关联，故予以采纳。第7组证据系原告自行制作，对于其记载的内容被告不予认可，原告亦无其他证据佐证，本院认为该份证据证明力不足，故不予采纳。第8组证据系原告自行委托第三方整改产生费用的发票，被告不予认可，本院认为该份证据中涉及的发票不能支持证明目的或与本案无关联，故不予采纳。第9组证据系原告自行收集，对于图片与本案所涉项目工程的关联性及图片产生时间等均无法核实，故本院不予采纳。第10组证据真实、合法、有效，本院予以采纳。 被告湖南省某某某建设集团有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据： 1、《工程施工合同书》一份，证明：2013年4月8日，夏河县某某投资有限公司与被告签订《工程施工合同书》，约定被告承建滨河路铺面建设项目总工程量一半的工程（1-27轴）；合同工期总日历天数120天，但没有约定开工日期和竣工日期；质保期为一年；因不可抗力的自然灾害导致延误的工期相应顺延，否则每拖延一天罚款总承包价的千分之二。 2、《项目工作会议纪要》夏安项目发[2013]21号。证明：夏河商铺项目由被告和罗仁学工程队分别承建，罗仁学工程队施工进度缓慢。 3、《项目工作会议纪要》夏安项目发[2013]23号。证明：夏河商铺分别承包给被告和罗仁学施工队承建；被告施工进度较快，现场管理等方面比较规范；罗仁学工程队要加快施工进度，规范施工现场管理，按时参加项目工作会。 4、《项目工作会议纪要》夏安项目发[2013]27号。证明:截止2013年8月22日前十天，被告已经完成夏河商铺三层主体，后十天完成夏河商铺主体封顶；罗仁学工程队尚未完成夏河商铺二层砼浇筑。 5、《项目工作会议纪要》夏安项目发[2013]31号。证明：截止2013年9月22日，被告后十天的计划是夏河商铺完成全部砖砌体及屋内粉刷；罗仁学工程队尚未封顶；祁尕平工作队一直在参与畜牧园区建设。 6、《项目工作会议纪要》夏安项目发[2013]33号。证明：被告承建的夏河商铺土建在10月31日前全部完成；夏河商铺在11月份做最后一次工程量计量；自11月中旬起因天气情况停止施工。 7、《项目工作会议纪要》夏安项目发[2013]34号。证明：被告承建的夏河商铺外墙涂料在2013年11月完成，散水等工程在明年天气转暖时在施工；罗仁学工程队承建的夏河商铺土建工程及室内墙体粉刷工程全部在11月底完成，墙外粉刷、散水等工程在明年天气转暖时再施工。 8、《项目工作会议纪要》夏安项目发[2014]03号。证明：截止2014年3月15日，夏河商铺因天气寒冷无法开展施工。 9、《项目工作会议纪要》夏安项目发[2014]10号。证明：被告已经完成夏河商铺水暖安装，余九套房未刷油漆。 10、申请竣工验收的报告。证明：被告承建的夏河商铺项目已于2014年6月25日前竣工，向原告之一申请竣工验收；王侃签收。 11、夏河商铺签订合同时的初始图纸、夏河商铺工程量鉴定意见、竣工后的照片、工程技术经济签证单和设计变更通知单。证明：夏河商铺项目工程签订合同时，建设方提供的图纸系原告方工作人员王侃自己制作，设计为三层（包含地下室），如果按照原图纸施工，建筑面积约为2600平方米。后发现图纸存在诸多缺陷与错误，经过设计部门重新制作了图纸，将原来的三层变更为四层，变更图纸后的建筑面积为4237.13平方米，大幅度增加了建筑面积，导致工期延长；同时夏河商铺在施工过程中有增补工程量和工程变更设计项目，特别是商铺外墙漆按图纸做完后，建设方通知变更外墙颜色，重做外墙漆，导致延长工期。 12、《甘肃某某某绿色食品有限公司滨河路商铺建设项目竣工验收会议纪要》夏安项目发[2014]14号和《竣工验收报告》。证明：被告和罗仁学工程队（后挂靠永靖建筑公司）承建的夏河商铺于2014年11月22日通过竣工验收，为合格工程，质保期自2014年11月22日至2015年11月21日；夏河商铺土建于2014年10月全部完成。 13、《工程施工合同》和《建筑装饰工程施工合同》。证明：一、2012年11月5日，原被告签订《工程施工合同》，由被告承建原告的职工公寓楼工程，合同有效工期150天；原告于合同签订三日向被告提供图纸；发包人原因未能按时开工的，工期顺延，费用不补偿；质保期为一年；因承包人原因未能按期竣工，按每日1000元累计罚款。二、2013年9月12日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定开工日期为2013年9月10日，工期45天；原告于被告工作人员进场三天提供图纸；质保期为一年；按照合同工期每延误一天按总合同价的千分之一。三、两合同约定的违约金明显过高。 14、公寓楼（含装修装饰）《项目竣工验收会议纪要》和《竣工验收报告》。证明公寓楼项目工程于2014年11月22日通过竣工验收，为合格工程；验收之前原告已经使用一年时间；质保期提前至2015年6月30日到期。 15、搬迁扩建改造项目《竣工验收会议纪要》。证明：2014年12月18日，搬迁扩建改造项目通过竣工验收，为合格工程，生产线已经使用了一年，质保期自2014年12月17日至2015年12月16日。 被告提交的上述证据，原告对于第1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、15组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为这13组证据真实、合法、有效，与本案有关联，故予以采纳。第10组证据系被告方自行出具的申请原告方进行工程验收的报告，不能证明工程何时施工完毕、验收完毕，证明力不足，故本院不予采纳。第11组证据的图纸上有原告夏河安多投资有限公司的公章，可以证明主合同工程量增加，此份证据真实、合法、与本案有关联，故本院予以采纳。 经审理查明，2013年4月8日，原告夏河安多投资公司与被告湖南省某某某建设集团有限公司签订关于安多清真食品公司滨河路铺面建设项目的《工程施工合同》，约定合同总工期120天，工程量为三层，工期延误一天按工程造价的2‰支付罚款，工程于2014年11月21日完成竣工验收。2012年5月11日，原告甘肃某某某绿色食品有限公司与被告湖南省某某某建设集团有限公司签订关于职工公寓楼建设项目的《工程施工合同》，约定合同工期150天，工程量为职工公寓楼工程不含二次装修的全部内容，工期延误一天按1000元累计罚款，竣工验收时间2014年11月21日。2013年9月12日，原告夏河县某某投资有限公司与被告湖南省某某某建设集团有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定合同工期45天，工程量为夏河畜牧园区综合楼内外所有装饰，工期延误一天按总合同价的1‰计算违约金，工程于2013年9月10日开工，2014年11月21日公寓楼与装饰工程一起完成竣工验收。后原告以上述铺面建设项目、职工公寓楼建设项目及夏河畜牧园区综合楼内外装修项目均有工期延误情况及上述三工程在竣工验收过程中有诸多整改不到位情况为由起诉至法院，要求被告承担工期延误违约责任，赔偿整改损失。 本院认为，本案的争议焦点有两个：第一，被告延误工期是否构成违约；第二，原告因整改工程产生的费用是否应由被告承担。对于争议焦点一，本院认为，在滨河路铺面建设项目中，首先，被告有证据证明铺面建设项目在施工的过程中工程量由三层变成四层，工程量实际增加，原告对实际施工过程中工程量的增加亦表示认可，工程量的增加导致工期比预期的延长，工期延长在合理范围内，属于合同内容的实际变更导致的工期延长；其次，被告是与另一工程队共同施工，证据显示另一工程队的施工缓慢对被告的施工进度造成了一定影响；综上所述被告延误工期主要因原告方导致的客观因素影响，故被告不构成违约。职工公寓楼土建项目因没有单独的竣工验收报告，原、被告双方提交的证据也不能准确的证明公寓楼土建项目的真正完工时间，故职工公寓楼土建项目是否实际延期无法查明，故不予支持；建筑装饰工程项目应该于2013年10月25日竣工，实际于2014年11月21日完成竣工验收，在被告提供的公寓楼及建筑装饰工程项目竣工验收的会议纪要中载明公寓楼在竣工验收之前，原告方已实际使用一年，此份会议纪要有原告方的签章，在庭审质证环节原告方亦没有提出异议，故视为原告对公寓楼工程竣工验收前已使用一年的事实予以认可，据原告实际使用行为可以认定建筑装饰工程已经完工，故建筑装饰工程的实际竣工时间应认定为2013年11月21日，则被告实际延误工期27天，按合同约定延期一天按合同价1400000元的1‰计算，被告合计应承担违约金37800元。对于争议焦点二，本院认为，原告提供的不合格工程量汇总表系原告方单方制作，被告不予认可，亦无其他证据佐证，故本院不予采纳，原告提供的维修发票5张，有2张没有写明是维修款，发票项目不明，不能证明是项目维修款，故无法认定；有3张发票项目是工程款，不能认定是否属于维修款，且已过工程质保期，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告湖南省某某某建设集团有限公司向原告夏河县某某投资有限公司支付建筑装饰工程项目延期违约金37800元，该款项限本判决书生效后十日内一次性支付； 二、驳回两原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告湖南省某某某建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘万新 审 判 员  周毛草 人民陪审员  李俊峰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王 蕾