北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16523号原告：微银融创资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼7层B座802C1。法定代表人：陈朝霞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。被告：大连德威隆物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内）。法定代表人：刘满新，执行董事兼总经理。被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德，执行董事兼总经理。被告：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村。法定代表人：赵法群，执行董事兼总经理。原告微银融创资本管理有限公司（以下简称微银公司）与被告大连德威隆物资回收有限公司（以下简称德威隆公司）、环嘉集团有限公司（以下简称环嘉公司）、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司（以下简称金凯旋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微银公司的委托诉讼代理人郑艳辉、曹雅萍到庭参加诉讼，被告德威隆公司、环嘉公司、金凯旋公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。微银公司向本院提起诉讼请求：1.德威隆公司偿还微银公司借款本金300,000元及2019年11月5日之前的利息4000元；2.德威隆公司按本金300,000元、日利率0.05%支付微银公司2019年11月6日起至2019年12月5日期间的利息4500元；从2019年12月6日起至清偿完毕之日止按本金300,000元、日利率0.06%计算支付微银公司利息；3.德威隆公司承担微银公司支付的律师费用10,000元；4.环嘉公司、金凯旋公司对上述债务承担无限连带责任；5.案件受理费由德威隆公司、环嘉公司、金凯旋公司承担。事实与理由:微银公司与原债权人（王晓华等5人）于2019年12月10日线下签订了《债权转让合同》，约定微银公司整体受让原债权人的全部债权。德威隆公司与原债权人曾于2019年8月5日线下签订《借款合同》，约定德威隆公司向原债权人借款300,000元，借款期限3个月（2019年8月5日至2019年11月5日），年利率8%，逾期30日内日利率0.05%，逾期31日及以上日利率0.1%。环嘉公司、金凯旋公司出具《不可撤销的连带责任担保函》，承诺对上述借款承担连带偿还责任。借款到期后，德威隆公司违约未按期偿还本金及利息，环嘉公司、金凯旋公司拒绝承担保证责任。现微银公司为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持微银公司的诉讼请求。德威隆公司、环嘉公司、金凯旋公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，微银公司提交了如下证据材料：1.《借款协议》；2.宝付付款电子支付凭证：3.环嘉公司出具的《不可撤销的连带责任担保函》；4.金凯旋公司出具的《不可撤销的连带责任担保函》；5.金凯旋公司出具的“还款困难情况说明书”；6.环嘉公司、金凯旋公司共同出具的《金凯旋系列标的还款计划表》；7.原债权人身份证复印件；8.《债权转让合同》；9.银行电子回单及流水；10.《债权转让通知书》电子邮件页；11.《中标时代（北京）投资管理有限公司关于标准资产平台运营情况的说明》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：中标时代（北京）投资管理有限公司（以下简称中标时代公司）于2016年8月设立“标准资产”平台，主要经营业务为网络借贷信息中介服务。2019年8月3日，德威隆公司作为借款人（乙方、平台用户名jXXXXXX）与作为出借人（甲方）的标准资产平台用户王晶、“yXXX”（真实姓名杨燕华）、“sXXX”（真实姓名赵嘉）、“芊XXX”（真实姓名李娜娜）、“lXXX”（真实姓名李俊桦）、“wXXX”（真实姓名王晓华），以及作为居间服务方（丙方）的中标时代公司签订《借款合同》（编号HTXXXXXX）。协议主要内容为：“鉴于：1.丙方是一家在北京海淀区合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有www.XXXXXX.com网站（以下简称该网站）的经营权，提供信用咨询，为交易提供信息服务；2.乙方已在该网站注册，并承诺其提供给丙方的信息是完全真实的；3.甲方承诺对本协议涉及的借款具有完全的支配能力，是其自有闲散资金，为其合法所得；并承诺其提供给丙方的信息是完全真实的；4.乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系。各方经协商一致，于2019年8月5日签订如下协议，共同遵照履行。第一条、借款基本信息。借款详细用途：扩大经营规模，提高企业经营周转率；借款本金数额：300,000元；月偿还利息数额：2000元；到期本金：300,000元；还款分期月数：3个月；还款日：每月5日还款；借款期限：2019年8月5日起至2019年11月5日止。第二条、各方权利和义务。甲方的权利和义务：1.甲方应按合同约定借款期限起始日期将足额的借款本金支付给乙方；2.甲方享有其所有出借款项所带来的利息收益；……乙方的权利和义务：1.乙方必须按期足额向甲方偿还本金和利息；2.乙方必须按期足额向丙方支付借款管理费用；……6.乙方不得将本协议项下的任何权利义务转让给任何其他方。丙方的权利和义务：1.甲方授权并委托丙方代其收取本协议文首所约定的出借人每月应收本息，代收后按照甲方的要求进行处置，乙方对此表示认可；2.甲方授权并委托丙方将其支付的出借本金直接划付至乙方账户，乙方对此表示认可；3.甲、乙双方一致同意，在有必要时，丙方有权代表甲方对乙方进行关于本协议借款的违约提醒及催收工作，包括但不限于：电话通知、上门催收提醒、发律师函、对乙方提起诉讼等；甲方在此确认委托丙方为其进行以上工作，并授权丙方可以将此工作委托给本协议外的其他方进行；乙方对前述委托的提醒、催收事项已明确知晓并应积极配合。……第四条、违约责任。……2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为乙方的，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金。……4.乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应按照下述条款向甲方支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算。罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数；罚息利率为：逾期1-30天，0.05%；逾期31天及以上，0.1%。……9.在乙方还清全部本金、利息、借款管理费、罚息、逾期管理费之前，罚息及逾期管理费的计算不停止。……第六条、法律及争议解决。本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方所在地北京市海淀区人民法院管辖。”依据该协议，杨燕华出借资金204,254元，赵嘉出借资金50,000元，王晓华出借资金5079元，李娜娜出借资金10,067元，李俊桦出借资金30,600元。签约当日，中标时代公司将300,000元汇入德威隆公司的银行账户。微银公司提交了分别由金凯旋公司、环嘉公司出具的《不可撤销的连带责任担保函》。两份担保函中均载明：“致中标时代公司：鉴于大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场有华废品收购站等（以下简称被保证人）于2019年4月10日在贵司“标准资产”服务平台发起的编号为XXXXXX等的借款标的（“标准资产”平台募集资金成功满标放款《借款合同》成立并生效），本担保人于2019年4月10日自愿就被保证人在该《借款合同》中的全部债务及违约行为承担连带担保责任，承诺被保证人如有任何违约行为，均由本担保人承担连带清偿责任。本担保人承诺在收到贵司要求承担连带责任的函件之后，对索偿金额无条件予以支付。本担保函为不可撤销的独立担保函，效力不受《借款合同》效力的影响；也不因被保证人或第三人提供其他担保（包括物的担保）而受影响；本担保函一经作出即为有效，非经贵司书面同意，不得撤销。本担保函的担保范围为《借款合同》项下被保证人的主债务、利息、违约金、损害赔偿金以及贵司接受出借人委托为实现债权（含担保债权）的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本担保函的保证期间为被保证人在原合同中产生的全部债务履行期限届满后3年。因本担保函产生的纠纷，适用《借款合同》中约定的争议解决方式。本担保函仅有原件一份，由贵司保存。”微银公司提交了由金凯旋公司于2019年9月25日出具的“还款困难情况说明书”，主要内容为：“致中标时代公司：关于2019年与贵司合作的环保回收行业供应链资产项目计划‘金凯旋公司暨环嘉公司第三方担保’目前还款困难情况说明书。金凯旋公司按照金融贷款合同约定还款计划如下：9月份还款总额3,440,000元，10月份还款总额8,550,000元，11月份还款总额3,010,000元，合计15,000,000元。目前公司声明存在以下问题导致无法正常按照上述还款计划执行：1、集团公司经营管理出现重大变化，起因由于环嘉公司董事长王金平日前突然于当地时间配合刑侦部门协作调查，导致集团内部管理审批流转出现滞后；2、公司实控人，原集团董事长王治国（王金平侄子）电话承诺正常还款，但与子公司金凯旋公司迟迟无有效还款确认；3、集团目前还款时间点集中且机构众多，财务中心协调流程较多且资金调配困难。基于以上原因，特此通知中标时代公司。望周知，我司承认合同签署权益义务关系，愿意协同中标时代公司处理。”微银公司提交了金凯旋公司、环嘉公司于2019年10月11日出具的《金凯旋系列标的还款计划表》，主要内容为：“自2019年4月始，核心企业金凯旋公司和中标时代公司合作供应链金融以来，双方互利互赢合作顺利。但自2019年9月底由于金凯旋公司及标的实际借款人（上游企业）出现还款障碍，到期未能偿还本金。我们经双方及担保方三方友好协商同意，由担保人环嘉公司和金凯旋公司制定具体本金还款计划如下：1、2019年10月底前还款500,000元；2、2019年11月底前还款1,500,000元；3、2019年12月底前还款1,000,000元；4、2020年1月底前还款1,000,000元；5、2020年2月底前还款1,000,000元；6、2020年3月底前还款1,000,000元；7、2020年4月底前还款2,000,000元；8、2020年5月底前还款3,000,000元；9、2020年6月底前还款4,000,000元。总合计15,000,000元。补充说明：标的逾期利息由金凯旋公司及环嘉公司承担。”2019年12月10日，王晓华、杨燕华、赵嘉、李娜娜、李俊桦作为转让方（甲方）与作为受让方的微银公司（乙方）签订《债权转让合同》。合同主要内容：“甲乙双方就债权转让事宜，经友好协商，达成以下一致协议：转让方合法拥有对债务人（德威隆公司）的债权（详见附件2《债权列表》）。现转让方同意按本合同的条款转让、受让方同意按本合同的条款整体受让上述债权之上的所有债权权利以及其相关的权益，受让方于本合同签订后的十日内将本合同约定的标的债权转让价款按本合同约定（详见本合同第二条）支付转让方。……第二条、债权的转让。2.1债权的金额。截至基准日（2019年11月5日23时59分），债权本息合计304,000元及义务人应支付的逾期信息（详见附件2《债权列表》）。2.2债权的转让及风险的转移。自本合同基准日起，转让方拥有的全部债权（包括逾期利息）转让给受让方，受让方由此替代转让方取得对债权所享有的所有权属和相关权益（受让方享有的权属和权益自基准日起计算），包括但不限于主债权，担保权利等。与债权有关的全部风险自转让日起全部转移至受让方，由受让方承担。2.3债权转让价款。转让方及受让方一致同意，本合同项下债权的转让价款为300,000元（除去转让方对应的相应利息）。本合同签订即生效，受让方将转让价款在本合同生效后10日内一次性支付至转让方指定账户。……第四条、债权文件的交付。4.1债权文件的交付。债权转让后，转让方就“标准资产”平台相应借款标的的电子《借款合同》享有的债权及对应的相关权利依法由受让方享有。4.2告知义务。转让方应于本合同项下签署日后10个工作日内向相关债务人、担保人及债务承继者告知债权转让事项。受让方配合转让方进行该项工作。”上述协议签订后，杨燕华等人给“XXXXXX@sohu.com”的电子邮箱地址发送如下电子邮件：“《债权转让通知书》德威隆公司：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我（杨燕华、赵嘉）与微银公司达成的《债权转让协议》，现将我与债务人德威隆公司签订的【HTXXXXXX】号借款协议截至2019年11月5日所对应的债权总额304,000元及上述借款合同对应的所有权利及对应担保权利，于2019年12月13日依法转让给微银公司，该债权对应的全部权利一并转让（包括但不限于本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、担保权利等权利）。请贵司自接到该债权转让通知书后向微银公司履行全部义务。本债权转让通知书未经微银公司书面同意不得撤销。”该电子邮件未得到回复。微银公司于2019年12月18日给李娜娜转账48,390元（含本案债权转让款10,067元，剩余部分为支付其他债权转让合同价款），给李俊桦转账52,005元（含本案债权转让款30,600元，剩余部分为支付其他债权转让合同价款）；于2019年12月20日给赵嘉转账350,000元（含本案债权转让款50,000元，剩余部分为支付其他债权转让合同价款），给王晓华转账126,502元（含本案债权转让款5079元，剩余部分为支付其他债权转让合同价款）；于2019年12月23日给杨燕华转账4,247,367元（含本案债权转让款204,254元，剩余部分为支付其他债权转让合同价款）。庭审中，微银公司陈述，案涉借贷业务最初是由担保人环嘉公司、金凯旋公司找中标时代公司在线下谈的。两担保人声称其上游企业需要借钱，他们做担保人。线下都谈好了以后，在中标时代公司的标准资产平台上走线上程序签订了《借款协议》。两担保人当着中标时代公司的面签署了《不可撤销的连带责任担保函》，因当时两担保人不认识实际出借人，都是通过中标时代公司联系，所以其是向中标时代公司出具的担保函，但在担保函中写明了是对《借款协议》项下的债务承担保证责任。此外，因当时两担保公司的多个上游企业要借款，一共涉及32份主合同，故当时出具担保函时列明的借款主体是“大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场有华废品收购站等”，两担保人实际是对总款项提供的担保。后续债务人出现还款困难，中标时代公司代表所有债权人去催要款项，故担保人环嘉公司、金凯旋公司就向中标时代公司出具了“还款困难情况说明书”、《金凯旋系列标的还款计划表》。签订《债权转让合同》后，债务人或担保人均未返还过款项。关于微银公司所主张的利息，逾期还款30日内的逾期利息是按照每日万分之五计算的；逾期还款超过30日的，按照合同约定应当按每日1‰计算，微银公司自行调整为按照每日万分之六计算。关于微银公司所主张的律师费，微银公司未提交律师费用发票，由法院酌定。诉讼中，中标时代公司出具一份《中标时代（北京）投资管理有限公司关于标准资产平台运营情况的说明》，载明：2016年8月，我公司设立标准资产平台，主要经营业务为网络借贷信息中介服务。2019年底，因国家金融监管政策要求，我公司决定清退标准资产平台，不再经营上述业务。截至清退时，我公司贷款余额16，000,000元。其中，借款方包头市喜洲商贸有限公司、担保方内蒙古万开现代农牧业发展有限公司、借款金额1,000,000元，已于2020年4月在内蒙古自治区土默特右旗人民法院通过诉讼调解的方式解决完毕。2019年12月，通过我公司联系、撮合，借款方为大连意胜再生资源有限公司等、担保人为环嘉公司及金凯旋公司、合计借款本金金额为15，000,000元的债权，由微银公司整体受让。微银公司已按债转合同约定向出借人全额支付了借款本金。2020年3月，因平台清退、业务到期，平台存管银行内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向我公司出具了《资金存管报告》。2020年5月，我公司向海淀区金融办提交了《清退报告》。2020年7月，我公司通过互联网金融协会官网发布了《网贷业务清退公告》。目前，所有平台清退材料已提交北京市金融办，等待最终审核结果。目前，由于平台清退、服务器租用到期，导致平台现已无法登陆，故无法导出平台原有用户账户信息及交易明细。另查，微银公司就其整体受让的全部债权，在本院共计提起32件民间借贷纠纷诉讼。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案《借款协议》、环嘉公司、金凯旋公司各自出具的《不可撤销的连带责任担保函》，系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当严格履行各自合同义务。根据前述协议及担保函，德威隆公司应当按月支付利息，到期清偿本金；环嘉公司、金凯旋公司作为连带责任保证人，其应当对德威隆公司的相应债务承担连带责任。微银公司与杨燕华等人签订《债权转让协议》，符合合同法的相应规定，应属有效。杨燕华等人已向德威隆公司发送了债权转让通知，且微银公司提起本案诉讼后，本院在向德威隆公司、环嘉公司、金凯旋公司送达应诉材料的过程中也再次完成《债权转让协议》的通知，故微银公司有权向德威隆公司、环嘉公司、金凯旋公司主张相应债权。微银公司要求德威隆公司返还借款本金300,000元具有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》中就借款期限内的利息、逾期还款利息等均作出明确约定，微银公司现主张的利息、逾期利息计算标准符合合同约定，且未超出我国法律允许的民间借贷利息计算标准，本院予以支持。关于微银公司所主张的律师费，其并未提交证据佐证，且其所主张的逾期利息对律师费损失有相应填补作用，故本院对其关于律师费的主张不予支持。环嘉公司、金凯旋公司应当对德威隆公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向德威隆公司追偿。德威隆公司、环嘉公司、金凯旋有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、大连德威隆物资回收有限公司于判决生效之日起十日内向微银融创资本管理有限公司偿还借款本金300,000元，并支付利息（截至2019年12月5日的利息及逾期利息共计8500元；自2019年12月6日起至款项还清之日止的逾期利息，以300,000元为基数，按照每日万分之六的标准计算）。二、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司对上述判决第一项确定的大连德威隆物资回收有限公司所负的金钱给付义务承担连带责任；环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司承担保证责任后，有权向大连德威隆物资回收有限公司追偿。三、驳回微银融创资本管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全申请费2113元、案件受理费3039元、公告费260元（微银融创资本管理有限公司已预交），均由大连德威隆物资回收有限公司、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年十二月二十五日书记员  柏梅