山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初622号   原告：冠县广达物流服务有限公司，住所地：山东省冠县柳林镇政府驻地。   法定代表人：成怀兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋雷雪，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   被告：山西鑫升源物流有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区刘村镇南段村**路路北100米。   法定代表人：乔锐，该公司总经理。   被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内****。   负责人：贺崇宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：豆文广，该公司员工。   委托诉讼代理人：张亚荣，河南锦策律师事务所律师。   被告：李贵强，男，1971年8月26日出生，汉族，住山西省安泽县。   原告冠县广达物流服务有限公司（以下简称广达公司）与被告山西鑫升源物流有限公司（以下简称鑫升源公司）、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）、李贵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告广达公司的委托诉讼代理人宋雷雪、被告鑫升源公司的法定代表人乔锐、被告保险公司的委托诉讼代理人豆文广、被告李贵强到庭参加了诉讼；于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告广达公司的委托诉讼代理人宋雷雪、被告保险公司的委托诉讼代理人张亚荣到庭参加了诉讼；于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告广达公司的委托诉讼代理人宋雷雪、被告保险公司的委托诉讼代理人张亚荣、被告李贵强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   广达公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告车辆各项损失247234元（其中：修理费，×××为148510元，×××为47720元，停运损失为46004元，评估费5000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：马强是原告雇佣的司机。2020年6月2日12时许，李贵强驾驶被告山西鑫升源物流有限公司的×××、×××号重型货车，沿328省道由东向西行驶至××县段时，与由西向东行驶，马强驾驶原告的牌号为×××、×××号重型货车相撞，致使原告的车辆侧翻在公路南侧沟内，造成两车不同程度受损的交通事故。经长子县公安局交通警察大队认定：被告李贵强负全部责任，马强无责任。事故发生后，被告没有对原告的损失积极赔偿。原告只能赶紧维修及时止损。经评估公司严格鉴定：原告维修车辆损失金额：×××为148510元，×××为47720元，停运损失为46004元，评估费5000元。被告山西鑫升源物流有限公司给×××、×××号重型货车，在被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险与综合商业险，原告的损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告山西鑫升源物流有限公司与被告李贵强赔偿。综上，原告为了维护自己的合法利益不受侵害，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。   鑫升源公司答辩称：1、涉案车辆登记在我公司名下，是分期付款保留所有权的车辆，根据最高人民法院相关规定，购买人分期付款的车辆发生交通事故，我公司不承担赔偿责任。2、该车辆由我公司代车主购买了各项保险，事故发生在保险期内，全部损失应由保险公司承担。我公司代车主买保险时，保险公司没有讲过不承担停运损失的费用，根据保险法十七条的规定，停运损失应当由保险公司承担。   保险公司答辩称：1、我公司同意在保险责任限额内承担各项合理损失，但由于原告单方委托鉴定，鉴定结论与实际损失明显不符，对车辆损失申请重新鉴定；2、在法院委托鉴定机构出具报告结论后，我司在保险限额内进行赔偿；3、原告的停运损失属于事故的间接损失，不属于保险责任，不同意承担；4、不同意承担诉讼费、鉴定费。   李贵强答辩称：我买的保险，车出了事故，一切损失应当由保险公司承担。   广达公司针对其诉讼请求提供如下证据：1、营业执照及法定代表人身份证一份，证明：原告信息；2、道路交通事故认定书一份，证明：事故的发生经过及造成两车不同程度受损的事故后果，此次事故中马强无责任，李贵强负全部责任；3、车牌号为×××车损评估报告一份，证明：该车车损价值为148510元，4、×××车损评估报告一份，证明：该车车损价值为47720元。5、停运损失评估报告一份，证明：车辆停运损失费为46004元，6、发票一张，证明：评估费支出5000元。7、机动车行驶证复印件一份，证明：事故车辆的使用性质为从事货物运输。8、道路运输证一份，证明：该车用于从事道路交通运输。9、修车发票两张，证明：车受损后修理支出196230元。   鑫升源公司质证称：对证据1、2没有意见，其他不发表意见。   保险公司质证称：对证据1、2认可，对证据3-5有异议，即对单方委托鉴定的评估报告不认可，对评估的过程及结论均不认可。对证据6不认可，我公司不承担鉴定费；证据7-8没有异议，对证据9有异议，应当按照法院委托鉴定的金额来进行认定，不应当是发票。   李贵强质证称：同鑫升源公司的意见。   鑫升源公司、李贵强提供如下证据：1、保险单两份、车辆登记证书、行车证、分期付款购车合同各一份，证明：车辆的投保信息、车辆是属于分期付款的车，保留所有权；2、李贵强的身份证、从业资格证各一份。   广达公司质证称：对保险单没有异议，对分期付款购车合同从形式上看是复印件，对真实性有异议，其余无异议。   保险公司提供如下证据：法院委托做出的公估报告书一份。   广达公司质证称：对认定的数额不认可，该公估报告书以车辆损失明细做出的结论，原告所提供的维修清单及花费金额已实际产生，而公估报告只是以原告提供的维修清单做出的，没有按照实际产生费用，作出的评估报告缺乏客观性，不予认可。   李贵强质证称：没有意见。   李贵强提供如下证据：收据2张、发票2张，证明发生事故后垫付的医疗费500元、5天的停运损失费5000元、还有倒装约33吨焦炭的10000元，这15500元钱都给了马强了。还支出了施救费3000元，吊车费10000元（用户名是都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司）。这些钱都不应当让我出，应该由保险公司承担。医疗费单据有，交给保险公司了。   广达公司质证称：对施救费和吊车费认可，马强的证明从形式上不认可，属于个人开的证明，根据民诉法相关规定，证明应当申请证人出庭作证，马强开的收据中的医疗费与本案无关，停运损失费与倒装货物费用已由马强收取，被告李贵强应当对我公司的损失赔偿后，再向马强索赔。如果核实有，就从赔偿款里扣除。   保险公司质证称：对发票没有异议，对收据不认可，停运损失不认可，没有看到有人受伤的情况，也没有收到过医疗费票据。6月8号车辆还没有到山东，就要倒装焦炭的钱明显不合理。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日12时许，被告李贵强驾驶被告山西鑫升源物流有限公司所有的×××、×××号重型货车，沿328省道由东向西行驶至××县段时，与由西向东行驶，马强驾驶原告广达公司的车牌号为×××、×××号重型货车相撞，致使原告的车辆侧翻在公路南侧沟内，造成两车不同程度受损的交通事故。长子县公安局交通警察大队作出第140428420208000230号道路交通事故认定书认定：被告李贵强负全部责任，马强无责任。发生事故后，原告广达公司委托山东煜耀价格评估有限公司对该车的车损价值及停运损失进行评估，该评估公司于2020年6月24日作出煜耀评估[SD-YY-GX2020CS0143]号-[SD-YY-GX2020TY0145]号车损评估报告和停运损失评估报告，评估认定：车牌号为×××的车辆估损总值为148510元；车牌号为×××的车辆估损总值为47720.00元；“×××/×××”半挂牵引车停运损失为46004.00元。原告广达公司支出评估费5000元。被告保险公司以“该车辆损失评估报告为单方委托，且评估损失金额远高于其现场查勘记录的损失，该评估结论不符合法律规定”为由，申请对事故车辆所造成损失项目及金额进行鉴定，本院委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定之后，原告陈述该事故车辆已出售，未能提供车辆买受人的信息以及车辆的去向，经本院组织双方对鉴定移送材料进行质证后，圣源祥保险公估有限公司根据损失照片、损失明细、事故认定书、行车证等相关资料，对该车的受损配件及维修工时进行汇总、归纳，配件价格同市场价格，于2020年11月16日作出SYXFY-202011013公估报告书，公估结论：根据委托人委托内容，公估人最终确定×××车的车辆损失金额为人民币：捌万玖仟叁佰捌拾圆整（89380）。公估人最终确定×××车的车辆损失金额为人民币：贰万伍仟贰佰壹拾玖圆整（25219）。公估人最终确定×××、×××车的车辆损失金额为人民币：壹拾壹万肆仟伍佰玖拾圆整（114599）。被告保险公司支出公估费9650元。   被告鑫升源公司的×××、×××号重型货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中第三者责任保险限额1000000元，事故发生于保险期内。   本院认为，填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的一是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷；二是将被保险人获赔的保险金额限定在实际损失的范围之内，阻却被保险人因为投保而获得额外利益，从而更好地保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。   公民、法人的合法财产权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定能客观反映事故发生经过及责任，本院予以确认。被告李贵强驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，保险公司应当在交强险责任限额和商业三者险限额内对事故造成的损害结果予以赔偿。   关于事故车辆损失，本案属于发生交通事故后导致机动车受损，车辆受损后一般需要更换新配件才能恢复使用。原告广达公司在起诉状中陈述已将该事故车辆维修，却在举证期间内迟迟未能提供该车辆的维修发票，直至圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书后才提供，该发票不具有客观性，不予认定。圣源祥保险公估有限公司接收本院车损评估委托后，原告广达公司才告知事故车辆已出售，也未能提供事故车辆买受人的基本信息以及车辆去向，致使圣源祥保险公估有限公司不能查验事故车辆更换新配件的种类、数量及品质，不能掌握事故车辆实际受损情况，其依据原告单方委托山东煜耀价格评估有限公司作出的车损评估报告中记载的事项，而对该车受损配件及维修工时进行汇总、归纳，配件价格同市场价格作出的公估报告，该公估报告更具有客观公允性，且被告保险公司对此公估报告予以认可，本院确认圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告确认的车辆损失金额即事故车辆的受损价值为114599元。   关于×××、×××车停运损失，该半挂牵引车是依法从事货物运输经营性活动的车辆，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，根据该规定，停运损失，属于财产损失范畴。该司法解释第十六条规定，“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。鑫升源公司陈述“在与保险公司签订保险合同时，保险公司并未说明停运损失不承担”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，双方在订立保险合同时，如果保险公司没有证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，则不能免除赔偿责任。综上，被告保险公司应当在商业三者险限额内承担停运损失的赔偿责任。发生事故后，保险公司应当及时定损，从本案查明事实看，保险公司并未对该事故车辆进行定损，山东煜耀价格评估有限公司作出的停运损失评估报告并无不妥，本院予以确认，即事故车辆的停运损失为46004元。   关于被告李贵强支出费用，发生交通事故后，李贵强支出的施救费、吊车费和倒装焦炭的费用是为了防止或减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担；李贵强向马强支付的5000元停运损失费应当视为已向原告广达公司支付，应从46004元中予以抵扣。为了减少当事人诉累，李贵强垫付的费用由保险公司直接支付给李贵强。本案交通事故未显示有人员受伤，保险公司也陈述并未收到过本事故所涉及医疗费票据，李贵强陈述的医疗费500元，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冠县广达物流服务有限公司×××、×××车的车辆损失114599元、停运损失41004元，共计155603元。   二、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告李贵强施救费3000元、吊车费10000元、倒装焦炭的费用10000元、垫付的停运损失5000元，共计28000元。   三、驳回原告冠县广达物流服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2504元，由原告冠县广达物流服务有限公司负担926元，被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1578元。评估费5000元由原告冠县广达物流服务有限公司负担，公估费9650元，由被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 吴丽华     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 吴楚娜