上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4701号原告：田世其，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘春容，女，1968年10月4日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告田世其与被告刘春容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告田世其到庭参加诉讼，被告刘春容因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告田世其向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)470,000元。2、判令被告支付原告借款逾期利息(以100,000元为基数，自2014年5月6日至实际清偿之日止；以80,000元为基数，自2014年10月5日至实际清偿之日止；以90,000元为基数，自2014年5月19日至实际清偿之日止；以100,000元为基数，自2014年5月26日至实际清偿之日止；以100,000元为基数，自2014年6月16日至实际清偿之日止；均按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开书店，原告居住在被告书店的隔壁小区，因经常到被告处买学习用品相识。被告以购书为由向原告借款，原告分五笔借款给被告。第一笔借款10万元：2013年10月16日通过建行转账给被告4万元；2013年11月4日通过工行转账给被告6万元。第二笔借款8万元：2013年11月4日从光大银行取现2万元支付给被告；2013年11月7日通过建行转账给被告6万元。第三笔借款9万元：2013年11月17日通过工行转账给被告9万元。第四笔借款10万元：2013年11月25日通过建行转账给被告10万元。第五笔借款10万元：2013年12月2日从光大银行取现14,000元支付给被告；2013年12月14日通过建行转账45,000元给被告；2013年12月15日支付给被告30,000元现金；2013年12月18日通过光大银行转账给被告11,000元。被告未归还借款，故涉诉。被告刘春容未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告出具借条一份，主要内容为：今借到田世其人民币13万元整，于2014年5月5日还清。被告在借款人处签名，落款日期为2013年11月5日，原告表示，借条13万元包括本金10万元和利息。2013年10月16日，原告通过建行转账给被告40,000元，备注“购书款”；2013年11月4日，原告通过工行转账给被告60,000元。二、被告出具借条一份，主要内容为：今借到田世其人民币92,400元整，于2014年2月4日还清。被告在借款人处签名，落款日期为2014年1月4日。该借条下方备注：承诺：续借到2014年10月4日还清。到期还款总额129,360元。被告在借款人处签名，落款日期为2014年2月28日。原告表示，就该笔借款，被告最初在2013年11月4日写了88,000元的借条，包括本金8万元和利息，本金是从光大银行取现的2万元和建行转账的6万元，该份借条已经没有了。后来借条中的92,400元、129,360元都是同一笔借款，借条金额是因续期增加了利息。2013年11月4日，原告从光大银行取款4万元，2013年11月7日原告通过建行转账给被告6万元，备注“购书”。三、被告出具借条一份，主要内容为：今借到田世其人民币117,000元整，于2014年5月18日还。被告在借款人处签名，落款日期为2014年11月18日。原告表示，借条117,000元包括了本金9万元和利息；该借条是被告2013年11月18日出具的，落款日期2014年系笔误。2013年11月17日，原告通过工行转账给被告9万元。四、被告出具借条一份，主要内容为：今借到田世其人民币13万元整，于2014年5月25日还清。被告在借款人处签名，落款日期为2013年11月25日。原告表示，借条13万元包括了本金10万元和利息。2013年11月25日，原告通过建行转账给被告10万元。五、被告出具借条一份，主要内容为：今借到田世其人民币13万元整，于2014年6月15日还清。被告在借款人处签名，落款日期为2013年12月15日。原告表示，借条13万元包括了本金10万元和利息。原告出示常住人口登记表、结婚登记申请书、田世洪、陈钢的银行明细清单并表示，田世洪系其姐姐，陈钢系其姐夫。10万元借款本金的组成是：从光大银行取现的14,000元、建行转账的45,000元、原告及姐姐、姐夫取现合计的3万元、光大银行转账的11,000元。写该份借条前后，都支付过被告钱款，借条是中间时间写的。2013年12月2日，原告从光大银行取现14,000元；陈钢于2013年12月6日取现16,000元；2013年12月12日，原告从光大银行取现3,000元；田世洪于2013年12月12日取现13,000元；2013年12月14日，原告通过建行转账给被告45,000元，备注“购书款”；2013年12月18日，原告通过光大银行转账给被告11,000元。六、被告出具字条一份，主要内容为：如果还不上愿用本店作为使用。逾期按照本金的百分之二还息，本人自愿承担一切后果。被告签名。原告表示，这是第一笔借款到期后被告因未还款而书写的承诺书，上面没有落款日期。原告表示，五笔借款本金合计47万元，所有借条上的金额都包含了利息，利息都是按照月利率5%计算的。但是现在的诉讼请求是根据实际支付给被告的钱款主张。本院另认定事实如下：原告田世其系(2017)沪0113刑初1153号刑事案件的被告人，2013年至2015年期间，时任上海亚盟资产管理有限公司宝山营业部大客户经理的田世其等人，以保证高额收益对外宣传，与二百余名投资者签订投资协议书等协议，非法吸收资金，田世其涉案金额2572,0760元。该刑事判决认定田世其等人的行为已构成非法吸收公众存款罪，并判处相应的刑罚。该刑事判决已经生效。上述事实，有借条、银行交易明细、(2017)沪0113刑初1153号刑事判决及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，首先，关于原告支付给被告钱款的金额。原告提供了被告出具的五笔借款对应的借条、相应的银行转账、银行取现证据，并就借条金额中本金和利息的组成作出了合理的说明。本院就原告向被告支付包括银行转账和现金共计47万元予以认定。其次，关于原告称原、被告之间系借贷关系，本院认为，(2017)沪0113刑初1153号刑事判决认定，2013年至2015年期间，被告犯非法吸收公众存款罪，2013年10月至12月期间，原告支付给被告47万元；根据原告陈述，本案借条金额包括了月利率5%的高额利息；但，原告未提供确凿的证据证明支付给被告的钱款与其非法吸收公众的款项无关。故，根据法律规定，原、被告之间的借贷合同无效。原告支付给被告47万元，被告应返还原告47万元。对借贷合同的无效，原告存在过错，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院亦难予支持。本案被告刘春容因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田世其和被告刘春容的借贷合同无效。二、被告刘春容于本判决生效之日起十日内返还原告田世其人民币470,000元。三、原告田世其的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,350元、公告费人民币560元，由被告刘春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。