wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29449号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张晓彬，男，1977年5月26日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张晓彬保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张晓彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晓彬向保险公司支付理赔款28221.01元、保费2200.11元、资金占有使用费（以上理赔款28221.01元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由张晓彬承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行(以下简称：光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额4万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月2日向光大银行赔偿人民币28221.01元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2200.11元未付。上述欠款经保险公司多次向张晓彬催讨无果，故保险公司特诉至法院。张晓彬未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张晓彬为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张晓彬之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张晓彬与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向张晓彬发放贷款。张晓彬应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张晓彬未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张晓彬偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张晓彬进行追偿。故保险公司要求张晓彬给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓彬于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款28221.01元及资金占用损失（以28221.01元为基数，自2019年12月2日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月2日一年期贷款市场报价利率计算）；二、张晓彬于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2200.11元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由张晓彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张晓彬负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3910号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司，住本区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。委托代理人：王双军，系该公司客户经理。被执行人：尤家亮，男，汉族，1989年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人尤家亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）甘0702民初4658号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告尤家亮偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、并承担利息21066.42元（算至2019年5月1日），本息合计71066.42元，于判决生效之日起六十日内付清，并利随本清；二、案件受理费1577元、公告费560元，合计2137元，由被告尤家亮负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。该判决书生效后，被执行人尤家亮未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月13日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。2.2020年7月20日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。3.2020年7月14日、2020年9月11日、2020年10月12日、2020年11月5日、2020年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。4.2020年12月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。5.2020年12月8日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人尤家亮长期不在原住址居住，在外打工具体下落不明，无其他可供执行财产。6.2020年12月21日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的73203.42元，已执行到位5154元，下剩68049.42未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  马进荣审判员  那海燕审判员  何洪波二〇二〇年十二月二十四日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5371号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：康飞，男，1987年11月29日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区磨滩路96号一区28栋1单元402室，公民身份号码：4502211987××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告康飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬 3
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2736号唐仙娥、王丽英、刘锦华本院执行的唐仙娥申请王丽英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王丽英、刘锦华自动履行，执行金额3070元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20701号 原告：唐建国，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：赖信中，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：彭春林，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告唐建国与被告赖信中、彭春林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐建国到庭参加诉讼。被告赖信中、彭春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐建国向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工资3100元；2．被告支付原告误工费及车费500元；3．被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月17日，彭春林向原告出具綦江普惠康城一期外墙石材班组施工9天工资欠条，载明尚欠3600元。后预支了500元，尚余3100元未支付。为维护原告合法权利，故起诉来院。 被告赖信中未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。 被告彭春林未到庭参加诉讼，其提供书面答辩意见称，原告起诉的费用不应由彭春林承担，应由赖信中支付全部费用。彭春林是赖信中的管理人员，当时赖信中不在工地，原告等四人要走，彭春林是当时管理人员，就由彭春林出具的条子。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2018年7月17日，形成结算单一份，主要内容，唐建国9天×400元=3600元，借支500元，3600元-500元=3100元，所剩工资在一个星期内付清。尾部有“彭春林”签字。 庭审中，原告唐建国陈述，被告赖信中、彭春林都是老板，原告是2018年7月16日左右去綦江做工，做了9天，每天400元，原告是做干挂石材的。与被告未签署书面合同，出具欠条后被告没有再支付过款项。 以上事实，有结算单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告彭春林出具结算单，综合结算单内容，足以认定原告与彭春林之间存在劳务合同关系，且已进行结算。现结算单明确的付款期限已经届满，彭春林应当及时支付涉案3100元劳务费。 被告赖信中责任承担问题。原告认为赖信中也系老板，但未提供证据加以证明。被告彭春林认为其系以赖信中的管理人员身份出具结算单，亦缺乏相应证据。而涉案结算单也没有赖信中的签字确认。故根据现有证据，无法认定赖信中系责任主体，其在本案中不承担责任。 原告还主张了误工费及车费，但未举示相应证据，且无证据显示原告与彭春林就此作明确约定。原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 庭审中，原告还举示了《授权书（复印件）》，但没有原件可供核对，真实性存疑，本院对此不予采纳。 被告赖信中、彭春林未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭春林于本判决生效之日起十日内支付原告唐建国3100元； 二、驳回原告唐建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告彭春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  胡人丹 书 记 员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35239号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：高德华，男，1958年4月30日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告高德华物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25958号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：刘志伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任娟，女，1982年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志伟(被告任娟之夫)，男，1981年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告刘志伟、任娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告刘志伟并作为被告任娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1.刘志伟、任娟给付佳开原公司2016年至2019年期间的物业费4167.6元；2.刘志伟、任娟向佳开原公司支付逾期违约金4563.5元；3.刘志伟、任娟承担诉讼费。事实和理由：刘志伟、任娟居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积88.6平方米，佳开原公司是刘志伟、任娟所居住的小区的物业管理公司，刘志伟、任娟理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是刘志伟、任娟至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费4167.6元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘志伟、任娟答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有合法的物业费涨价依据。本院经审理认定事实如下：刘志伟、任娟系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为88.6平方米。刘志伟、任娟未交纳2016年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0.98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0.98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0.98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1.2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2.胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3.涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4.涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5.吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0.98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，刘志伟、任娟系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，刘志伟、任娟理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0.98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。故对佳开原公司要求刘志伟、任娟交纳2016年至2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持。另根据本案查明的情况，本院认为刘志伟、任娟并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘志伟、任娟给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4167.6元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志伟、任娟负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执641号 关于苏明申请执行陈永芬合同、装修合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案执行，并于2020年12月16日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1805号申请执行人：张振忠，男，1949年4月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张振忠与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初6910号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请人与被执行人双方于2020年12月8日达成了执行和解协议，约定了履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月八日书记员 常宸彰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7461号原告：杨森，男，1986年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：殷广学，男，1984年2月28日出生，蒙古族，河北省承德市人，住北京市平谷区。原告杨森与被告殷广学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。因殷广学已赔偿杨森修车款8000元，双方纠纷已解决，杨森向本院提出撤诉申请。本院认为，杨森向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨森撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年十二月二十三日书记员 廖晓丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3441号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市×××××××××。负责人：谢沛源，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：杜燕霞，女，1972年12月18日出生，汉族，住开平市×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××063。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告杜燕霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼，被告杜燕霞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其长城环球通IC金卡（卡号：625××××××××××655）欠款人民币本金23886.49元、利息1718.71元、违约金3758.98元，合计共欠款29364.18元（截至2020年6月19日止。此后利息及违约金按信用卡合约约定计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年10月14日，被告向原告申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约。经审批，原告于2013年10月24日向被告发放长城环球通IC金卡（卡号：625××××××××××655）。发卡后被告从2013年11月8日开始持卡消费使用，期间被告还款基本正常，但从2020年1月开始出现逾期。在被告出现逾期拖欠透支款项后，原告催收人员及委外催收人员不断通过电话、信函进行催收，但被告拒不接听电话也拒不还款。截至2020年6月19日止，被告长城环球通IC金卡（卡号：625××××××××××655）欠款人民币本金23886.49元、利息1718.71元、违约金3758.98元，合计29364.18元。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告杜燕霞没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜燕霞没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜燕霞于2013年10月14日向原告中行开平支行申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约，原告于2013年10月24日向被告发放了卡号为625××××××××××655的长城环球通IC金卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2020年6月19日拖欠原告信用卡本金23886.49元、利息1718.71元、违约金3758.98元，合计29364.18元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告杜燕霞向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为625××××××××××655的长城环球通IC金卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告杜燕霞与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为625××××××××××655的长城环球通IC金卡截至2020年6月19日拖欠原告信用卡透支款本金23886.49元、利息1718.71元，合计25605.2元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告杜燕霞应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告杜燕霞偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告杜燕霞与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告杜燕霞违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告杜燕霞的长城环球通IC金卡（卡号：625××××××××××655）逾期还款所产生的违约金3758.98元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金3758.98元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告杜燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜燕霞应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××655的长城环球通IC金卡透支款本金23886.49元、利息1718.71元，合计25605.2元及自2020年6月20日起至款项清偿之日止的利息（以本金23886.49元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.1元、保全费314元，合计848.1元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担108.57元（其中受理费68.37元、保全费40.2元），被告杜燕霞负担739.53元（其中受理费465.73元、保全费273.8元）。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费和保全费739.53元，由本院予以退回；被告杜燕霞应向本院补缴案件受理费和保全费739.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  梁福昌人民陪审员  史新华二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2466号 原告：陈祥法，男,1962年12月5日生,汉族,住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽达来电机有限公司,住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路18号,统一社会信用代码9134082757444230X8（1-1）。 法定代表人:郑连玉,执行董事。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 原告陈祥法与被告安徽达来电机有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥法及其委托诉讼代理人严春芳、被告安徽达来电机有限公司的法人郑连玉及委托诉讼代理人陈爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥法向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告投资款25万元及利息（自2018年1月1日起按同期银行贷款利率）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告公司成立，公司的股东与原告有的是亲戚，有的是朋友，因公司新成立资金周转困难，就向原告等融资，承诺按月利率2%支付利息。考虑亲戚朋友关系，原告投入25万元，但被告至今仅支付了部分利息。原告多次要求被告返还投资款并支付占用该款期间的利息未果，经望江县经信委多次协调亦未达成一致意见，故诉至法院。 被告安徽达来电机有限公司辩称，原告的款项系投资款，原告系被告的股东，且享有了股东权利及义务，原、被告之间不是借款融资关系，不存在支付利息的约定，故原告的诉求无事实及法律依据，其请求不能成立，望驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，安徽达来电机有限公司成立于2011年5月17日，注册资本为200万元，法人为郑连玉，股东为郑连玉、杨益德等三人。2011年下半年，原告向被告交付投资款共计25万元。2016年10月3日，被告做出《关于公司最终资产折价的决定》，载明经被告公司于2016年10月3日全体股东讨论决定，公司最终资产折价为460万元，其中包括公司货币资金、固定资产折价、库存产品折价及应收账款等；同日做出《关于公司各类账目审阅的情况》，载明2011年7月至2016年9月公司各类支出账目凭证，现已由2016年10月3日公司与全体股东审阅，一致同意所有账目属实；同日亦做出《关于公司坏账（呆账）处理的决定》，载明经公司2016年10月3日全体股东讨论决定，2013年7月至2016年9月公司坏账（呆账）共计1716008.40元，现予以冲销;杨益德、彭云平、吴斌等签字。2016年10月4日，做出《关于安徽达来电机有限公司原股东确认继续投资的决定》，彭云平、吴斌等签字。同日，郑连通申请退出，按最终折价460万元的比例核算投资15万退出为10.2万元，郑连建投资25万元退出为17万元，郑连国投资50万退出为34万元；彭云平、吴斌等签字。2016年、2017年、2018年，公司通过彭云平汇付原告部分分红款。2020年4月18日，原、被告形成一致意见并以通告的形式要求2020年4月19日关停公司一切往来，清算公司账务等，吴斌等签字。目前，被告登记股东与注册股东一致。公司未组织清算。 另查，彭云平、陈祥法等十一人的公司投资款总额为585万元；彭云平、陈祥法等十四人（包含退出的郑连通、郑连建、郑连国）投资款总额为675万元，此十四人记载于公司股东信息表中。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、投资明细表、收款收据、公司会计账目、汇款记录、被告企业信息及公司章程，被告提交的投资明细表及股东信息表、公司各类账目审阅情况、公司最终资产折价决定及公司坏账（呆账）处理决定复印件、继续投资决定复印件、退出申请材料复印件、投资分红明细表实收资本明细、通告复印件等证据，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为：企业因增资扩股需要与投资人签订吸收投资、增加股东合同，合同法对该类合同虽没有作出规定，但从性质上分析，该类合同应属于出资合同。其中，投资人的主要义务是按照合同约定缴纳出资款；企业的主要义务是确认投资人的股东身份。由此可见，该类合同签订后一般会引起股东变更的法律后果。但我国《公司法》并未明确将公司变更登记作为股权变动合同的成立或生效条件。实际上，无论是公司变更登记还是工商变更登记，都不是出资合同的法定要件，不影响该类合同的效力，只要出资合同不违反法律禁止转让的规定，就应当具有法律效力，当事人不得随意要求撤销或解除。本案，原、被告双方虽未签订书面合同，但以实际行为表明履行了合同；原告已向被告交付款项并注明系投资款，其与被告公司之间系出资行为，合法有效；虽然至今没有未办理工商变更登记，但不能据此否认原告已实际投资入股的事实。原告基于合法有效的出资行为支付相应的投资款，取得出资人地位；公司后亦将其记入了《股东信息表》，另在公司资产折价、账目审阅、呆账坏账处理、退股等重大事项方面，原告都有参与，其实际履行了股东权利。故直接要求返还投资款本息，不应获得支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈祥法的诉讼请求。 本案受理费2713元，由原告陈祥法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘友宝 二〇二〇年十二月九日 法官助理胡雨薇 书记员丁雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17429号原告：曹艳苓，女，1983年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院（8-6）9幢1层104。法定代表人：朱建军。被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：薛志萍。我院依法受理原告曹艳苓与被告北京复华旅游文化发展有限公司、被告北京恒银中嘉投资基金管理有限公司保证合同纠纷一案后，依法向原告曹艳苓送达诉讼费缴纳通知书，原告曹艳苓签收后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按曹艳苓撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十二月三十日书记员  刘航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20144号原告:叶高旺，男，汉族，1982年9月17日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姚晓辉，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。法定代表人杜斌，总经理。原告叶高旺与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告叶高旺向本院提出诉讼请求：被告退还原告后10年租金48407元，并按照年利率6.8%支付2011年4月23日至实际付清之日期间的利息。事实与理由:2011年4月23日,被告与原告签订了《商城经营权转让合约》,约定原告购买产权属于被告,位于万朋商城五层3号商铺的20年经营权,自2011年12月15日至2031年12月14日,并续约10年,经营权延长至2041年12月14日。原告于签约当日共向被告支付前20年经营权总价款96814元和后10年租金48407元。原告认为,根据《中华人民共和国合同法》第214条规定,租赁期限不得超过二十年。超过二十年的,超过部分无效。上述原告与被告签署的《商城经营权转让合约》属于租赁合同,约定的30年经营权期限超过上述合同法的规定。因此,根据合同法第58条的规定,被告应当向原告返还上述超过20年期间的转让款,即2031年12月15日至2041年12月14日10年期间的租金,并且赔偿原告的利息损失。此前，东城法院审理的多个案件均认可该事实。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2011年4月23日，原、被告签订《商铺经营权转让合约》，约定被告将万朋商城5层3号商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让原告，期限为2011年12月15日至2041年12月14日共计30年，其中前20年经营权总价款96814元，后10年租金48407元；另约定，为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告将原告2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金4841元于签约当日一次性返还原告。签约当天，原告向被告转账支付了2011年12月15日至2041年12月14日共计30年的租金140380元。本院认为：《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为涉诉铺位的经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任，故原告要求被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告叶高旺与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司签订的《商铺经营权转让合约》中关于2031年12月15日至2041年12月14日期间的约定无效；二、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后10日内退还原告叶高旺本金48407元及利息（2011年4月23日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日起至实际付清本金之日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告叶高旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 波审判员 李成博审判员 薛 蓓二〇二〇年十二月十七日书记员 吴董超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢728号之一 申请执行人：林伟生，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：杨峰，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：吴进枝，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：李丽桐，女，1965年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人林伟生与被执行人吴进枝、李丽桐其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）东一法道民一初字第492号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴进枝、李丽桐应向申请执行人林伟生支付款项4500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴进枝的银行存款11994.43元、扣划被执行人李丽桐的银行存款40559.12元，共计52553.55元，扣除执行费688元，剩余51865.55元作为执行款退给申请执行人。经查，被执行人吴进枝名下共有60套房产，其中位于南沙区××街××路玫瑰花园玫瑰街××楼商铺××、××、××、××、××、××、××、××、××、南沙区××路玫瑰花园玫瑰街××楼商铺××、××、××、××、××、××、××、××、××、南沙区××路玫瑰花园玫瑰街××楼商铺××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、南沙区××路玫瑰花园玫瑰街××楼商铺××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房屋均已抵押，位于南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街3号楼商铺2号、南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街3号楼商铺23号的房屋未抵押，上述房产本院均无财产处置权，暂无法处理。另，本院依法将被执行人吴进枝、李丽桐列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人吴进枝、李丽桐的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执恢728号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李文超
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1254号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人徐龙，男，1988年3月31日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2012年8月因诈骗被劳动教养一年。因本案于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人邱天，江苏华旦天左律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1134号起诉书指控被告人徐龙犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人徐龙及其辩护人邱天到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年5月4日，被告人徐龙利用淘宝购物平台，冒充店家客服人员虚构可以购买保险或退款事由，通过ＱＱ软件发送含有木马病毒网页链接，窃得被害人桂某银行卡内人民币3246元。2020年5月10日，被告人徐龙利用淘宝购物平台，冒充店家客服人员虚构可以购买保险或退款事由，通过ＱＱ软件发送含有木马病毒网页链接，窃得被害人刘某银行卡内人民币3599元。2020年6月2日，被告人徐龙被公安机关抓获，到案后如实供述盗窃的事实，已赔偿全部被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人徐龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、桂某的陈述，证人高某、田某、马某等人的证言、书证发破案及抓获经过、户籍资料、劳动教养决定书、退赔材料、谅解书、ＱＱ聊天记录、银行交易明细、支付宝、微信截屏，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐龙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐龙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人徐龙有劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐龙已退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐龙认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人徐龙系坦白、已退赔取得谅解、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人徐龙有期徒刑七个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十二月十四日书记员  张 旭
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6710号 原告：何永林，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：黄金火，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告何永林与被告黄金火民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永林到庭参加诉讼。被告黄金火经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永林向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告黄金火偿还借款金额30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告因购买一批葡萄酒，原告于2018年3月25日通过微信转账借款20000元、于2018年4月29日通过微信转账借款10000元，被告皆已收款。前期协商借款于2018年7月30日前偿还，被告却未能偿还。2019年1月，被告虽表示偿还，但一直未能履行偿还义务。原告与被告一再协商，但始终无果。之后，被告对原告的请求均不予理睬。为维护合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告黄金火未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年3月25日借条、微信聊天记录各一份，被告黄金火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月25日，原告何永林通过微信转账支付给被告黄金火借款20000元。同日，被告黄金火出具一份《借条》给原告收执，并约定于2018年7月30日前还清。2018年4月29日，原告再次通过微信转账支付给被告黄金火借款10000元。经原告催讨，被告至今尚未偿还原告借款30000元。 2020年7月27日，原告何永林向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告何永林与被告黄金火的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告未偿还本案借款，已构成违约，故被告黄金火应当偿还原告借款30000元（20000元+10000元）。被告黄金火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄金火应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何永林借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄金火承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  陈文平 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4324号 原告：东营区东城惠鑫达建材服务中心。 经营者：李宝华。 被告：山东久隆市政园林工程有限公司。 法定代表人：刘卫杰，执行董事兼总经理。 原告东营区东城惠鑫达建材服务中心诉被告山东久隆市政园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月8日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告东营区东城惠鑫达建材服务中心申请撤回对被告山东久隆市政园林工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东营区东城惠鑫达建材服务中心撤回起诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告东营区东城惠鑫达建材服务中心负担。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3011号之一 申请执行人：梁永寿，男，1959年5月6日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人：陈勇，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省青川县。 被执行人：刘定金，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省罗江县。 梁永寿、陈勇与刘定金股权转让纠纷一案，本院（2020）川0603民初2574号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年11月17日立案执行。 本案申请执行标的为100万元及迟延履行金等，本次执行到位0元，至2020年12月申请人尚有100万元未受偿。执行过程中，本院对被执行人刘定金名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，除已执行到位部分及一辆上户登记于2014年1月的长安牌机动车外，未发现其他可供执行财产，因上述车辆残值较低，经告知后申请执行人明确表示放弃处置并同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人刘定金限制高消费、列入失信。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵海龙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3971号 原告：张建钊，男，1987年1月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张晓文，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告张建钊与被告张晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。张建钊于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张建钊提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建钊撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由张建钊负担。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  洪源森 人民陪审员  黄孟香 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18032号原告：北京金顺鑫元科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路****配楼**1020，统一社会信用代码91110304MA01FQB275。法定代表人：金顺仙，执行董事。委托诉讼代理人：吕梅，女，1986年6月25日出生，汉族，北京金顺鑫元科技有限公司经理，现住河北省廊坊市。被告：北京安逸居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区府前街**院**楼**1—106，统一社会信用代码91110113MA0189TN99。法定代表人：杨国军，总经理。原告北京金顺鑫元科技有限公司与被告北京安逸居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告北京金顺鑫元科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京金顺鑫元科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金顺鑫元科技有限公司撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年十二月十六日书记员  高 敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初328号 原告：本质（深圳）信息技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华繁路**嘉安达大厦第****。 法定代表人：陈锡鸿，总经理。 委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江显仲律师事务所律师。 被告：广州魅力师电子科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区永福路**大院自编**利远汽配城****商铺iv> 法定代表人：张昌祥。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：戴珊。 本院在审理原告本质（深圳）信息技术有限公司诉被告广州魅力师电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告本质（深圳）信息技术有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 吕 健 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 毛枭伦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4899号 上诉人（原审原告）：陈金木，男，1953年3月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱桃源，男，1957年12月24日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省永春县。 委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张玉霞，女，1962年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审第三人）：陈金美，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审第三人）：邱小平，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人陈金木因与被上诉人邱桃源、张玉霞、陈金美、邱小平民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，陈金木以通过其他途径为由提出撤回上诉申请。 本院认为，陈金木在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈金木撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,925元，减半收取计962.5元，由陈金木负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5930号 上诉人（原审被告）：黄俊峰，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：李文明，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人黄俊峰因与被上诉人李文明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初10282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人黄俊峰未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄俊峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 王莉莉 审 判 员 张 萍 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 附本案主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初263号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人闫德宝。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉（2020）第Z150号起诉书指控被告人闫德宝犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人闫德宝到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日10时19分，被告人闫德宝在保安沼监狱伙房操作间，因刷盘子一事与被害人胡国军发生争执，二人互相厮打，期间被告人闫德宝用拳头打被害人胡某子，致其受伤，后被在场人员拉开。经齐齐哈尔医院附属第三医院司法鉴定所鉴定，被害人胡国军所受外伤为轻伤二级。公诉机关提交了报案申请、狱内案件立案表、结案表、乌兰浩特市人民法院（2017）内2201刑初245号刑事判决书、兴安盟中级人民法院（2018）内22刑终43号刑事裁定书、乌兰浩特市人民法院执行通知书、入监登记表、内蒙古监狱管理局第二医院门诊出诊病例、内蒙古监狱管理局第二医院医学影像报告、鉴定结论通知书、证人金某、杨铭的证言、被害人胡国军的陈述、被告人闫德宝的供述、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人闫德宝故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫德宝认罪认罚，建议判处被告人闫德宝有期徒刑六个月。被告人闫德宝对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人胡国军对被告人闫德宝予以谅解。本院认为，被告人闫德宝构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人闫德宝在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应对其数罪并罚。被告人闫德宝到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十一条、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人闫德宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，尚有余刑有期徒刑一年四个月零十七天，决定执行有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2022年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁丽波二〇二〇年十二月十六日书记员 郑子建适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4299号 原告：王征勇，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛雨航，福建信得（福清）律师事务所律师。 被告：何捷，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：施萍，女，1963年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告共同的委托诉讼代理人：张明仙，福建合化律师事务所律师。 原告王征勇与被告何捷、施萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年10月21日、2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王征勇的委托诉讼代理人薛雨航及被告何捷、施萍共同的委托诉讼代理人张明仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王征勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2014年2月28日起计算至款项还清为止，应扣除已经支付的利息款43万元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告何捷系朋友关系。2014年2月28日，被告何捷以需要资金周转为由向原告借款，原告当日通过本人账户按被告何捷的指示将款项汇至案外人翁晨玲的银行账户，被告何捷在收到款项后于2014年3月1日出具《借条》交原告收执，《借条》内容：“兹向王征勇先生暂借人民币壹佰万元整，每月按借款总额的百分之二计息，每季度结息一次”。《借条》出具后两被告分四次偿还利息款共计43万元，其余本息分文未还。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间系用于夫妻共同生活共同投资经营使用，系两被告共同债务，故被告施萍应当承担共同还款责任。嗣后，原告向两被告要求返还借款本息，但两被告均冷漠应对，故原告诉至法院，望判如所请。 被告何捷辩称，被告何捷与原告是不认识，没有向原告借款100万元，原告从未通过手机或者电话联系被告何捷，被告何捷也没有收到本案的款项。对于原告主张被告向其偿还利息款43万元因被告何捷也有做工程，账目经常有大额频繁的资金往来，被告何捷也记不清当时为何汇款给原告，翁晨玲支付的款项，被告何捷不清楚，与本案无关。 被告施萍辩称，被告施萍对本案的事情经过不知情，被告施萍从未偿还本案借款利息，被告施萍虽与被告何捷原是夫妻关系，现在已经离婚了，对本案的事情并不知情。 经审理查明，本院认定本案事实如下：原告与被告何捷系朋友关系。被告何捷、施萍原系夫妻关系（2005年4月29日登记结婚、2017年8月31日登记离婚）。2014年2月28日，被告何捷以需要资金周转为由向原告借款，原告于当日按被告何捷的指示通过其本人的中国建设银行账户将款项汇至案外人翁晨玲的银行账户，被告何捷在收到款项后于2014年3月1日出具《借条》交原告收执，《借条》内容如下：“借条兹向王征勇先生暂借人民币壹佰万元整，每月按借款总额的百分之二计息，每季度结息一次。此据借款人：何捷2014.3.1”。《借条》出具后被告何捷于2014年6月3日通过其本人的银行账户向原告偿还利息款6万元；于2014年9月1日通过案外人翁晨玲的银行账户向原告利息款6万元；于2014年11月27日通过案外人翁晨玲的银行账户向原告偿还利息款6万元；于2016年3月25日通过其本人的银行账户偿还利息款25万元，上述共计偿还利息款43万元其余本息分文未还。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 审理过程中，被告何捷于2020年10月21日向本院申请对案涉《借条》中“何捷”的签名进行笔迹鉴定，本院依职权委托福建弘正司法鉴定所进行鉴定。福建弘正司法鉴定所于2020年11月29日作出闽弘正司鉴所[2020]文鉴字第148号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：标注落款日期“2014.3.1”的《借条》落款“借款人”处的“何捷”签名字迹与样本是同一人笔迹。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、两被告的户籍证明、被告何捷出具的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、婚姻登记档案、闽弘正司鉴所[2020]文鉴字第148号《司法鉴定意见书》及原告与两被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。原告王征勇主张被告何捷向其偿还借款本金100万元，有原告提供的何捷出具的《借条》及银行转账凭证（包括原告汇款给案外人翁晨玲及被告何捷、案外人汇款给原告）为据，被告何捷虽抗辩称未向原告借款，且未收到案涉款项，但被告何捷的抗辩理由不足以对抗其向原告出具《借条》及偿还利息的事实，故本院认定双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何捷应当偿还原告借款本金100万元。原告主张借款利息以本金100万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年2月28日起计算至款项还清为止，扣除已经偿还的利息款43万元，符合2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告施萍应对上述债务承担共同还款责任，但原告未提供相应证据证明案涉债务用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条，2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告何捷应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王征勇借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按照月利率2%的标准自2014年2月28日起计算至款项还清为止，但应扣除被告何捷已经偿还的利息款43万元）； 二、驳回原告王征勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23536元，鉴定费3000元，由被告何捷承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王廷鑫人民陪审员王长鸿 人民陪审员 王    长    和 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 陈         吟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申267号申请人：中国东南技术贸易总公司，住所地北京市海淀区复兴路3号科技会堂320室。法定代表人：杨元惺，总经理。委托代理人：杨阳，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：李子康，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：北京千佳美食有限责任公司，住所地北京市朝阳区静安里34号楼。法定代表人：刘善安。申请人中国东南技术贸易总公司（以下简称东南公司）以被申请人北京千佳美食有限责任公司（以下简称千佳公司）因被吊销营业执照解散后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对千佳公司进行强制清算。本院依法通知了千佳公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，千佳公司于1997年9月9日在北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）登记成立，公司类型为其他有限责任公司，注册资本为20万元，营业期限为1997年9月9日至2017年9月8日。1999年11月，千佳公司被吊销营业执照。本院认为，本案为申请公司清算案件。千佳公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局。根据北京市高级人民法院《关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”本案中，千佳公司已经依法被吊销营业执照且公司章程规定的营业期限届满，故可以认定千佳公司发生解散事由。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的，……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。现千佳公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，该公司债权人亦未提起清算申请，东南公司作为股东申请本院指定清算组对千佳公司进行清算，且千佳公司未在法定期限内提出异议，故本院对东南公司的强制清算申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第（四）项，第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理中国东南技术贸易总公司对北京千佳美食有限责任公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王玲芳审 判 员 王 茜审 判 员 奉一兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 樊 星法官助理 庄馥源书 记 员 宋 佳
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2064号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地韩国首尔市江南区论岘洞16-30BK大厦3楼。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州市鲤城区贝嘉母婴用品商店，住所地中国福建省泉州市鲤城区东街9B-18号（新门牌为东街286号）。 经营者：张嵘。 原告罗伊视效动漫有限公司因与被告泉州市鲤城区贝嘉母婴用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）赣0105刑初94号                            公诉机关                       南昌市湾里区人民检察院                                                                               被告人             及辩护人             基本情况                       被告人喻木华，男性，1990年6月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建区，住南昌市湾里管理局。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月30日被南昌市公安局湾里分局取保候审，同年12月8日南昌市湾里区人民检察院决定对其取保候审，同年12月21日南昌市湾里区人民检察院向本院提起公诉，次日本院对其重新办理取保候审。             指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       湾检一部刑诉〔2020〕978号                               指控事实                       2020年7月14日晚19时许，被告人喻木华与朋友在南昌市新建区新建中心吃饭，喻木华喝了约三两 “毛铺”白酒及一瓶南昌八度啤酒。吃完饭后，喻木华坐朋友的电动车来到新建区吾悦广场取汽车。当晚21时许，喻木华驾驶赣AXXXXX白色宝骏牌小汽车从新建吾悦广场出发往湾里行驶。21时16分，喻木华驾驶汽车行至湾里大道，遇南昌市公安局交通管理局湾里大队正在开展酒驾整治，民警在对喻木华进行呼气测试时，发现其体内酒精含量为161MG/100ML，后民警将喻木华带至南昌市第四医院抽血待查。2020年7月15日，经鉴定，在送检的喻木华血液中检出乙醇成份，其含量为159.70MG/100ML，达醉驾标准。             2020年9月18日，被告人喻木华经民警传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。                               被告人             及辩护人             意见                       被告人喻木华及其辩护人对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人具有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控被告人喻木华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款。                                           判决结果                       被告人喻木华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三日内缴纳；刑期自判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 魏 丽 丽                                                 二○二○年十二月二十五日                                     书 记 员 吴 梦 瑶
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17848号 原告：杭州萧山赣恒石材商行，统一社会信用代码92330109MA2BPM4E7Q，住所地浙江省杭州萧山南部物流城A3。 经营者：曹桃花。 委托诉讼代理人：罗君燕,浙江杭风律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：杭州三墨文化创意设计院有限公司，统一社会信用代码91330103MA280GB36G，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号网新双城大厦2幢1002室。 法定代表人：陈时安。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马琴琴，浙江训和律师事务所律师。 本院在审理原告杭州萧山赣恒石材商行诉被告刘峰、杭州三墨文化创意设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请撤回本案起诉，且原告明确不缴纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州萧山赣恒石材商行撤诉处理。 审判员  孙立军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  董向勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29536号上诉人（原审被告）：张健，男，汉族，1972年8月6日出生，住址广东省湛江市市辖区。被上诉人（原审原告）：谢天地，男，汉族，1962年1月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。上诉人张健因与被上诉人谢天地民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初43559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张健上诉请求：一、撤销一审判决，驳回谢天地的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由谢天地承担。被上诉人谢天地辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谢天地向一审法院起诉请求：一、张健向谢天地偿还借款本金1000000元；二、张健向谢天地支付逾期利息41333元（以1000000元为基数，按照每月2%标准，从2020年4月30日暂计至2020年6月30日，之后计算至张健实际还款之日）；三、张健承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、张健应于该判决生效之日起十日内向谢天地偿还借款本金100万元；二、张健应于该判决生效之日起十日内向谢天地偿还借款逾期利息（逾期利息以100万元本金为基数，按年利率24%的标准计算，自2020年4月30日起计算至所有款项实际清偿之日止）。一审案件受理费14172元、保全费5000元（均已由谢天地预交），由张健负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的二审争议焦点为：张健是否应向谢天地偿还借款本金100万元及支付逾期利息。张健上诉主张双方就涉案借款的还款期限延长至2020年10月28日达成一致，谢天地起诉时涉案借款还款期并未届满，但其所提交的《借款展期确认书》并无谢天地的签字，且谢天地对此并不予确认，无法证明谢天地同意涉案借款还款期限延长的事实，张健的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。谢天地提交的《借款借据》《委托付款确认书》《银行转账记录》足以证明双方存在真实有效的借款关系，张健在还款期限届满后没有还款，构成违约，应归还借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”谢天地一审诉请按照24%的标准计算利息，未超过双方约定，且不存在过高的情形，一审法院依照年利率24%的标准判决张健支付相应利息，并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审受理时间在上述规定实施之前，不适用上述规定的利率标准，张健上诉请求适用上述规定调整利率标准，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，张健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14172元，由上诉人张健负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月二十九日书记员 王婷（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2754号 被执行人：滁州天安置业有限公司，住安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。 本院在执行被执行人滁州天安置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州天安置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州天安置业有限公司价值人民币22230元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 玥
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异142号申请执行人：上海江桥起重机械厂，住所上海市嘉定区。法定代表人：陈德民。委托诉讼代理人：张凯，上海市华荣律师事务所律师。被执行人：上海成优机电设备有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：郑兵。第三人：李爱明，男，1966年10月21日生，汉族，户籍地址江苏省宝应县安宜镇刘堡村戴庄组110-15号。本院在执行上海江桥起重机械厂与上海成优机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，上海江桥起重机械厂向本院申请追加李爱明为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海江桥起重机械厂称：上海成优机电设备有限公司无财产清偿(2016)沪0114民初11431号民事判决确定的债务，李爱明作为该公司股东之一，认缴出资25万元，实缴12.5万元，余额应在2014年12月28日前缴足。因李爱明出资不到位，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加其为被执行人，承担补充赔偿责任。本院查明，上海江桥起重机械厂依据(2016)沪0114民初11431号民事判决向本院申请执行，本院以(2017)沪0114执2273号立案执行。因被执行人上海成优机电设备有限公司无可供执行的财产，本院于2017年8月1日裁定终结本次执行程序。另查明，上海成优机电设备有限公司成立于2013年1月16日，注册资本100万元，股东为秦小龙、高书军、郑兵、谭延茂、李爱明，其中李爱明认缴出资25万元。2012年12月28日，李爱明实缴出资12.5万元，剩余出资额应当自开业之日起2年内缴足。目前该公司状态为吊销，未注销。在本案审查过程中，李爱明未到庭发表意见。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其是否已足额出资，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无证据证明已向李爱明有效送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明李爱明确未足额出资的情形下，不宜直接追加其为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海江桥起重机械厂追加李爱明为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十二月二十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29994号原告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座9层901室。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，该公司员工，住北京市西城区。被告：石力，男，1992年7月10日出生，汉族，无职业，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。原告北京赢鼎教育科技股份有限公司（以下简称赢鼎教育公司）与被告石力劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告赢鼎教育公司的委托诉讼代理人麻智惪，被告石力的委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年3月1日。二、劳动合同签署情况：双方签有期限自2019年3月1日至2022年2月28日的劳动合同。三、岗位：安徽省渠道经理。四、月工资标准：9000元。五、工资支付情况：赢鼎教育公司未支付石力2019年7月1日至2019年10月31日税后工资39275.14元以及2019年3月1日至2019年10月31日差旅费962元。赢鼎教育公司主张其公司已经与石力在邮件中协商，以机器形式抵扣全部工资和差旅费，为此其提供了电子邮件、邮寄机器的快递单（显示收件人为案外人付延兴、何竞）。石力对上述证据的真实性认可，但主张其未收到机器。经询，赢鼎教育公司认可未向石力实际交付机器。法院认定：赢鼎教育公司未能举证证明石力实际收到抵债的机器，且根据《北京市工资支付规定》第八条的规定，用人单位应当以货币形式支付工资，不得以实物、有价证券等代替货币支付，故赢鼎教育公司应当支付石力应付未付的工资及差旅费，对赢鼎教育公司要求无需支付工资及差旅费的诉请，依据不足，本院不予支持。六、离职时间：2019年10月31日。七、仲裁请求：石力要求赢鼎教育公司支付工资、差旅费、解除劳动关系经济补偿金。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第3385号裁决书，裁决赢鼎教育公司支付石力1、2019年7月1日至2019年10月31日税后工资39275.14元；2、2019年3月1日至2019年10月31日差旅费962元；3、驳回石力的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：赢鼎教育公司要求无需支付石力2019年7月1日至2019年10月31日税后工资39275.14元以及2019年3月1日至2019年10月31日差旅费962元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京赢鼎教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付石力2019年7月1日至2019年10月31日税后工资39275.14元；二、北京赢鼎教育科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付石力2019年3月1日至2019年10月31日差旅费962元；三、驳回北京赢鼎教育科技股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京赢鼎教育科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  温佳俐书记员  王双玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5703号申请执行人：张掖市泰瑞丰农资有限公司统一社会信用代码：916207023253585880法定代表人：张丽华，系该公司经理。委托代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被执行人：刘克锋，男，1968年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：李承利，男，1976年1月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。被执行人：韩淑萍，女，1975年3月27日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。本院在执行申请执行人张掖市泰瑞丰农资有限公司与被执行人刘克锋、李承利、韩淑萍买卖合同纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，如被执行人逾期履行，申请人可自逾期之日起向本院申请恢复原法律文书的执行。现申请执行人张掖市泰瑞丰农资有限公司申请撤销对（2020）甘0702执5703号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚丽蓉二〇二〇年十二月十一日书记员  王 波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14663号原告：张楠，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京中铁润丰房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路26号院1幢2层2205室，统一社会信用代码91110113563672732B。法定代表人：李希标，执行董事。委托诉讼代理人：赵凌，男，1983年5月21日出生，汉族，北京中铁润丰房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：郑云萍，女，1978年12月11日出生，汉族，北京中铁润丰房地产开发有限公司员工，现住北京市房山区。原告张楠与被告北京中铁润丰房地产开发有限公司（以下简称中铁润丰公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠、被告中铁润丰公司之委托诉讼代理人赵凌、郑云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我方因漏雨而自行维修产生的屋内维修费用89000元；2.判令被告赔偿家具（卧室大床）损失6980元。事实和理由：原告于2016年3月4日购买被告公司位于顺义区×街×号院×号楼×层×单元×室楼房一套并签订《北京市商品房现房买卖合同》，后原告搬入该（顶层）房屋居住。2018年3月，原告发现雨后自家主卧室西南角严重漏雨，墙皮发霉、脱落。后原告找被告要求被告修理房屋，经双方协商，被告赔偿原告经济损失17674元。2019年夏季，原告房屋再次严重漏雨，被告公司将原告屋顶漏雨处进行维修，屋内原告进行维修，后被告赔偿原告房屋室内修理费39510元。2020年7月2日，雷阵雨过后原告发现该房屋顶仍然漏雨。原告认为，该房屋属于严重质量问题，严重影响原告的正常生活，经多次修理未能避免漏雨，应彻底解决。故提起诉讼。被告中铁润丰公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求，原告提交的证据以及勘验的情况，我方认为原告墙面的实际损失就是5月份的是卧室的西墙、南墙和飘窗、客厅的南墙，7月的是卧室南墙和飘窗以及西墙。第二个诉讼请求原告提交的凭证是购买的凭证，与搬运造成的损失没有关联性，勘验时看到的床的损失应该是长期使用的磨损，与搬运造成的损坏不太一样，故不同意第二项诉讼请求。具体可以接受的赔偿数额是17571.32元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张楠提交的照片、购买记录、销售单、发票、不动产权证书、被告中铁润丰公司提交的照片、维修现状说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张楠为顺义区×街×号院×号楼×层×单元×室业主。张楠购买房屋后，该房屋在保修期内出现多次漏雨情形。2020年之前的维修及赔偿张楠与中铁润丰公司已解决完毕。2020年5月，张楠发现客厅南侧窗沿存在阴湿痕迹且主卧室西墙及飘窗存在漏雨情况，张楠报修后，中铁润丰公司进行了维修，后张楠将全屋客厅、餐厅、走廊、主卧室墙面及吊顶全部进行了重新喷涂硅藻泥，2020年7月，张楠主卧室西墙及飘窗四周存在漏雨情况，2020年7月，中铁润丰公司对屋顶再次进行维修。后，张楠对主卧室墙面及吊顶全部进行了重新喷涂硅藻泥。张楠主张其主卧室大床较重，每次喷涂都需要挪移大床，造成大床两侧存在凹陷。本院认为，中铁润丰公司作为涉诉房屋的开发商应当履行维修义务，并赔偿业主相关损失。就张楠损失情况，本院认为，中铁润丰公司应当以因房屋漏雨给张楠造成的实际损失为限承担赔偿责任，对于非必要维修而造成的支出，中铁润丰公司不应承担责任。因客厅阴湿部位为南窗部分，且吊顶对该区域有所分隔，故对于客厅部分损失以吊顶分隔区域南部为准。对于主卧室损失，因主卧室受影响面积较大，且主卧室本身面积较小，仅维修漏雨部分确实会造成主卧室整体颜色失衡且视觉效果明显，故主卧室按照整体面积确定损失。关于张楠主张的大床损失，现场确存在大床凹陷情况，考虑该床确难以移动，多次移动会出现磨损等情况，故对张楠该项损失本院根据大床购买情况、使用情况及实际情况，酌情确定中铁润丰公司应当赔偿的数额。对于张楠诉讼请求中超过合理范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告北京中铁润丰房地产开发有限公司赔偿原告张楠损失（包括大床损失）四万元，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百元，由原告张楠负担七百元，由被告北京中铁润丰房地产开发有限公司负担四百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年十二月十四日书记员  朱珊珊
19北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13197号原告：黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：陈**忠，男，1975年01月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。公民身份号码：×××。原告黄坤龙与被告陈**忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄坤龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄坤龙撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十七日书记员 吴晓萌
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民初2495号 原告：重庆尚渝网络科技有限公司管理人，住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号双鱼B座4楼，统一社会信用代码915001057094892021。 负责人：蔡月波。 委托诉讼代理人：凌安丽，女，汉族，1993年1月1日出生，住重庆市梁平县。 被告：重庆爱客文化传媒有限公司，住所地重庆市黄桷坪铁路一村28号4幢15-5＃，统一社会信用代码91500107MA5U57QX56。 法定代表人：康乐，总经理。 原告重庆尚渝网络科技有限公司管理人（简称尚渝科技公司管理人）诉被告重庆爱客文化传媒有限公司（简称爱客文化公司）请示撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告尚渝科技公司管理人于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尚渝科技公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆尚渝网络科技有限公司管理人撤回对被告重庆爱客文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费原告重庆尚渝网络科技有限公司管理人未缴纳。 审 判 长 王丽丹 审 判 员 陈 宇 人员陪审员舒德素 二〇二〇年十二月七日 法官助理 柴世斌 书 记 员 李 娜
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，统一社会信用代码：91360403669791414U。负责人：徐洋远，该分行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该分行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该分行员工。被告：徐德元，男，1986年2月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行九江分行）与被告徐德元信用卡纠纷一案本院于2020年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九江分行的委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼，被告徐德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行九江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐德元向原告偿还信用卡透支本金5317.06元，利息1884.57元、违约金2798.37元，共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××21，信用额度17000元。被告激活使用该卡自2019年3月5日开始逾期，经原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告徐德元未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月3日，被告徐德元向原告邮储银行九江分行申请办理信用卡，被告在填写申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”下签名。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：发卡行以下简称甲方，申请人以下简称乙方；该领用合约主要内容如下：1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2017年9月4日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××21，信用额度17000元，账单日为每月5日，被告激活并使用该卡。截止到2020年12月1日，案涉信用卡的欠费情况：本金5317.06元，利息1884.57元、违约金2798.37元，共计10000元。以上事实，有原告的陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、卡号为“62×××21”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告徐德元自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程，即表示接受其中各项约定。原告邮储银行九江分行与被告徐德元形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告徐德元经本院传票传唤未到庭，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐德元于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金5317.06元，利息1884.57元、违约金2798.37元，共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十二日法官助理易炎峰书记员曹睿
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4261号之二 解除保全申请人：邓达洪，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：陈玲英，广东肇民律师事务所律师。 被申请人：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路413号1901室。 法定代表人：郑文达。 原告邓达洪与被告中海怡高建设集团股份有限公司、南宁市龙光铭骏房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）桂0108民初4261号民事裁定,查封、冻结被申请人中海怡高建设集团股份有限公司名下价值388278.81元的财产。邓达洪于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人邓达洪的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中海怡高建设集团股份有限公司名下价值388278.81元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
36北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12636号原告：白磊，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省东营市河口区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：张古明,男,1986年8月26日出生,汉族,住四川省中江县。公民身份号码：×××。原告白磊与被告张古明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告白磊于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白磊在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白磊撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  倪莞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5569号原告：北京和平街物业管理中心，住所北京市平谷区平谷镇和平街村平翔路79号。统一社会信用代码：91110117763526609C。法定代表人：王永信，经理。委托诉讼代理人：王志平，男，北京和平街物业管理中心职员。被告：崔建勋，男，1969年12月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京和平街物业管理中心与被告崔建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告北京和平街物业管理中心于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和平街物业管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京和平街物业管理中心撤诉。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11029号 原告：朱**礼，男，1993年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈来友、王光灿，系兴义市鲁屯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杨友昌，男，1954年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。 原告朱**礼诉被告杨友昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱**礼的委托诉讼代理人陈来友、王光灿，被告杨友昌及其委托诉讼代理人李顺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱**礼向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费等54416.82元。(赔付金额具体分项：①、医疗费20716.82元；②、误工费:150元×120天=18000元；③、护理费:150元×60天=9000元；④、营养费:50元×90天=4500元；⑤、生活费:100元×16天=1600元；⑥、鉴定费:600元。共计:54416.82元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告骑临贵Ｅ×××××号电动自行车，从顶效往兴义方向行驶，21时左右，行至开发大道合力商务宾馆门口处时，与原告贵Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，造成被告受伤，经顶效经济开发区交警大队认定为被告承担主要责任。原告于2018年8月3日入黔西南州人民医院治疗，诊断为右锁骨骨折，进行内固定术,2019年10月21日在清水河医院进行取出固伤钢板术，两次住院共计16天。2020年7月14日经兴义市人民医院司法鉴定所做误工期等三期鉴定后，因与被告无法协商，特依法起诉，请予判令为谢！ 杨友昌辩称，对交通事故认定书因过复核期限，虽然结论生效了，对事故认定有异议，杨友昌驾驶电动车回家途中，当时那条路是封了的，原告当时骑车是超速，原告是靠左边占道行驶，原告和被告事故发生后在协商时身上酒味很重，属于酒驾；原告是年轻人，把被告两老伴撞到，当时跪地上求被告原谅然后就骑车走了；对原告诉请相关费用认为过高，由法院裁定，原告主张就高不就低不符合客观事实，原告是年轻人恢复期是很短的，认为原告计算过高不符合客观事实，应该就短计算；事故发生后，被告法律意识淡薄没有到正规医院治疗，被告爱人造成腿部骨折，现在都在医院进行治疗，该案可以公平合理处理，若对我方过于严厉我方也要进行相关鉴定、诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，杨友昌驾驶临贵Ｅ×××××号电动自行车（后载：曹顺香），从顶效往兴义方向行驶，21时05分左右，行至义龙顶效开发大道（小地名：合力商务宾馆门口）处时，与朱**礼驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杨友昌、曹顺英、朱**礼受伤及两车受损的道路交通事故。顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定杨友昌承担此次事故主要责任，朱**礼承担此次事故次要责任。事故发生后，朱**礼在黔西南州人民医院住院治疗8天，后因行内固定取出术在兴义清河医院住院治疗7天。经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，朱**礼误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、疾病证明书、住院病历、鉴定意见书，在卷为据。 本院认为，杨友昌驾车与朱**礼驾车（载曹顺英）相撞，造成杨友昌、曹顺英、朱**礼受伤及两车受损的道路交通事故，杨友昌承担此次事故主要责任，朱**礼承担此次事故次要责任，事实清楚。杨友昌辩称对交通事故认定书有异议，但其未举证予以证明，兴义市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，应作为本案证据使用。杨友昌驾驶的车辆系电动车，朱**礼的损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 朱**礼在本次交通事故中受伤产生的损失有： 医疗费，朱**礼提交黔西南州人民医院医疗费发票复印件1张、兴义清河医院增值税发票1张，金额20716.82元，本院予以支持； 住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算15天； 护理费，参照贵州省上一年度居民服务业从业人员平均工资128元/天计算，参考鉴定意见本院支持45天； 误工费，朱**礼未举证证明自己从事何种职业，本院酌情参照贵州省上一年度居民服务业从业人员平均工资128元/天计算，参考鉴定意见支持105天； 营养费，朱**礼请求按照50元/天计算较为适宜本院予以支持，参考鉴定意见书本院支持75天； 鉴定费，朱**礼提交鉴定费发票1张，金额600元，本院予以支持； 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，朱**礼在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下： 1、医疗费20716.82元； 2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）； 3、误工费13440元（128元/天×105天）； 4、营养费3750元（50元/天×75天）； 5、护理费5760元（128元/天×45天）； 6、鉴定费600元； 前述1-6项共计45766.82元，由侵权人杨友昌按照其在本次交通事故中的过错承担60%的赔偿责任即27460.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、由杨友昌于本判决生效之日起十日内赔偿朱**礼医疗费、住院伙食补助费、误工费、护工费、营养费、鉴定费等共计27460.10元； 二、驳回朱**礼其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取172元，由朱**礼负担70元，杨友昌负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 刘    丹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘信艳（代）