北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初540号原告张某，女，1985年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人师树月，北京市恒圣律师事务所律师。委托代理人赵国刚，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人刘海平，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告张某（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人师树月、赵国刚，被告委托代理人刘海平、田志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月22日作出京公朝行罚决字[2020]51516号《行政处罚决定书》（以下称《处罚决定书》），认定2020年4月20日16时许，原告在北京市朝阳区酒仙桥万红路5号蓝涛中心会所房间内，进行卖淫活动，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第六十六条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的处罚。原告诉称，原告是北京市朝阳区万红西街的蓝涛中心一家按摩店按摩理疗务工人员。2020年4月21日下午4点左右，原告在店里从事正规经营，被告以原告提供卖淫为由将原告控制。后被告在原告犯病情况下，用原告的生命健康威胁原告签字，对原告作出行政处罚决定。在被告并无双方性关系的真实证据下，认定原告构成卖淫的证据明显不足。依据《行政处罚法》等相关规定，被告的处罚行为违背相关程序规定，应予撤销。综上，请求法院判决：1.撤销被告于2020年4月22日对原告作出的《处罚决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告在指定期限内向本院提交如下证明被诉行政行为违法的证据材料：1.《处罚决定书》，证明处罚事实存在；2.北京华信医院（清华大学第一附属医院）门诊医嘱；3.青岛大学附属医院住院病案首页，证据2-3综合证明处罚当日原告身体状况极度不好，被告以生命健康威胁、胁迫原告在处罚决定上签字；4.录音文字材料，证明处罚事实存在。被告辩称，2020年4月20日16时许，原告在北京市朝阳区酒仙桥万红路5号蓝涛中心会所房间内，进行卖淫活动。经工作，被告于2020年4月22日，依据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的处罚。上述事实有本人陈述、同案人陈述等证据证实。综上，被告认为对原告的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政处罚决定的证据和依据：（一）认定事实的证据材料：1.2020年4月21日对原告进行询问制作的《询问笔录》，证明原告承认违法事实；2.2020年4月21日对丁某某进行询问制作的《询问笔录》；3.丁某某的《辨认笔录》，证据2-3证明丁某某证实原告违法事实；4.2020年4月21日对张某某进行询问制作的《询问笔录》；5.2020年4月22日对时某某进行询问制作的《询问笔录》；6.2020年4月21日对朱某某进行询问制作的《询问笔录》；7.《照片制作说明》11份；8、被告对丁某某、时某某、张某某、朱某某作出的《行政处罚决定书》，证据4-8综合证明原告工作地（蓝涛会所）长期提供卖淫服务。（二）履行程序的证据材料：9.《工作记录》，证明未查找到原告提供性服务男子；10.《受案登记表》，证明公安机关依法受理案件；11.《工作记录》两份，证明依法传唤及通知家属情况；12.《到案经过》，证明到案情况；13.《工作记录》，证明原告承认违法事实；14.《公安行政处罚告知笔录》，证明依法进行行政处罚告知；15.《处罚决定书》，证明公安机关依法作出处罚决定并送达；16.《入所健康检查表》、《建议停止执行拘留通知书》，证明执行情况。（三）法律依据：1、《中华人民共和国人民警察法》第七条；2、《治安管理处罚法》第二条、第七条、第六十六条、第九十一条，被告以上述法律依据说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出行政处罚程序和实体处理符合上述法律的规定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.被告提交的证据材料系在作出被诉行政处罚决定前收集、调取的，调取手段合法，证据材料具有真实性及与本案具有关联性，能够证明被告作出被诉行政处罚决定的基本情况，本院予以采纳。2.原告提交的证据1系被诉行政行为载体，不具有当然证明被诉行政行为违法的证明力，证据2-4与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2020年4月21日16时许，被告对北京市朝阳区酒仙桥万红路5号蓝涛中心会所进行检查，经询问朱某某、丁某某承认正在进行嫖娼卖淫活动。被告予以受理并制作《受案登记表》。同日，被告将朱某某、丁某某、时某某、原告、张某某查获并对上述人员进行传唤。到案过程中，上述人员始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。后，被告分别对原告、丁某某、张某某、时某某、朱某某进行询问并制作《询问笔录》。对原告进行询问的笔录载明，网友介绍其来蓝涛中心工作，招聘时说需要给客人做按摩和“打飞机”服务，店里的人称呼其为“璐璐”，4月20日16时左右其通过“用手按摩男性的生殖器，让男人射精”的方式给一个客人服务“打飞机”项目。对丁某某进行询问的笔录载明，其知道“璐璐”也做“打飞机”服务，“璐璐”于20号接待了顾客。对张某某进行询问的笔录载明，其在店里负责接待，店里有三个技师，其中一个叫“露露”，客人到店后其负责把客人登记后带到房间，服务项目由技师来做。对时某某进行询问的笔录载明，其在店里做前台接待，店里有按摩服务。对朱某某进行询问的笔录载明，2020年4月21日其在北京市朝阳区酒仙桥蓝涛会所内接受了“推油”和“打飞机”服务。原告、丁某某、张某某、时某某、朱某某均对询问笔录中陈述的内容予以认可并签名确认。2020年4月21日，被告组织丁某某进行辨认并制作《辨认笔录》，丁某某辨认出原告为从事卖淫的“璐璐”。同日，被告制作《工作记录》，内容为：原告供述2020年4月20日给一名客人“打飞机”，因无该人联系方式，被告民警未查找到该人进行取证。2020年4月22日，被告分别对丁某某、朱某某、时某某、张某某等人作出行政处罚决定，认定丁某某和朱某某在北京市朝阳区酒仙桥万红路5号蓝涛中心会所房间内进行卖淫嫖娼活动，时某某、张某某在北京市朝阳区酒仙桥万红路5号蓝涛中心会所内容留丁某某等人卖淫。同日，被告向原告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，原告在该笔录上签字摁指纹，并表示不提出陈述和申辩。当日，被告对原告作出《处罚决定书》，决定给予原告行政拘留五日的处罚。因原告存在患有精神病或者传染病需要隔离治疗的情形，北京市朝阳区拘留所作出《建议停止执行拘留通知书》建议对原告停止执行拘留。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明原告工作地蓝涛中心会所提供卖淫服务、原告于2020年4月20日16时在该会所内提供“打飞机”服务的事实，本院予以确认。关于该行为的性质，《公安部关于对同性之间以钱财为媒介的性行为定性处理问题的批复》（公复字[2001]4号）明确，卖淫嫖娼是不特定的异性之间或者同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系的行为，包括手淫、口淫等行为，都属于卖淫嫖娼行为。据此，原告行为构成卖淫活动，被告认定正确，本院予以支持。被告根据上述事实，综合考虑原告的情节，适用上述规定对原告作出行政拘留五日的处罚，属适用法律正确、处罚幅度适当，本院予以支持。在作出行政处罚的过程中，被告履行了受案、传唤、调查、告知、送达等法定程序，被告履行程序合法，本院亦予以支持。综上，原告要求撤销被告作出的处罚决定的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  全 军审 判 员  唐伟伟人民陪审员  李 群二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孙 雯