江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初14654号原告：米多智能包装（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路777号3号房，统一社会信用代码91320583MA1ND86M09。法定代表人：陈涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凌，江苏海联海律师事务所律师。被告：引先自动化科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区界浦路55号，统一社会信用代码91320594MA1MALA207。法定代表人：SHINJUNGTAE。原告米多智能包装（昆山）有限公司（以下简称米多公司）与被告引先自动化科技（苏州）有限公司（以下简称引先公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告米多公司委托诉讼代理人李建、高凌到庭参加诉讼，被告引先公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米多公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款44700元；2.判令被告支付违约金（滞纳金）11175元（暂时计算至2020年6月30日，请求至实际支付日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为判令被告支付违约金（滞纳金），以44700元为基数，按每日万分之五的标准，从2019年2月16日起计算至实际支付之日止。事实与理由：原告与被告于2018年4月13日签订一份产品购销合同，约定由原告向被告提供自动化设备及电气组件。签订合同后，被告于2018年4月17日支付了预付款447000元，设备验收测试后于2018年6月15日支付了发货款402300元。原告根据约定在收到预付款后从2018年5月8日至2018年6月15日陆续向被告发送了货物并由被告签字验收。根据合同的第6.5条约定，若被告逾期支付货款，应向原告按未付款合同金额的每日0.05%（万分之五）来计算支付滞纳金（违约金）。但截至起诉之日，被告仍结欠原告货款44700元。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告引先公司未作答辩，也未提供任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交的产品购销合同、设备发货清单、银行电子回单、江苏增值税专用发票、律师函、邮寄凭证及物流信息，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2018年4月13日，原告米多公司（乙方）与被告引先公司（甲方）签订一份《产品购销合同》，米多公司向被告提供自动化设备和电气组件，合同价款共计894000元（含税价）。合同约定：“。第3条付款方式：3.1.预付款：合同签订后，甲方在一周内支付乙方设备成交价的50%预付款，即人民币肆拾肆万柒仟元整（￥447000）。3.2.发货款：甲乙双方发货前在乙方工厂对设备进行发货前验收测试（FAT），甲方确认后在一周内支付设备成交价的95%发货款，即人民币肆拾万俩千叁佰元整（￥402300），乙方收到货款发货。3.3.尾款：在设备到货后八个月内或安装调试后六个月内，以先到者为准，甲方付清设备成交价5%的尾款，即人民币肆万肆仟柒佰元整（￥44700），因甲方原因货到后不需安装调试的，不影响本合同的结款时间。第6条保证与赔偿6.5如甲方未按合同规定按时支付合同款，甲方应向乙方支付滞纳金，滞纳金支付方式为：从付款日起，按应付未付款合同额以每日0.05%（万分之五）计算滞纳金，滞纳金总额不超过本合同总额5%。”。合同签订后，被告引先公司分别于2018年4月17日、2018年6月15日向原告支付货款447000元、402300元，共计849300元。原告米多公司从2018年5月8日至2018年6月15日陆续向被告发货。2018年7月27日，原告米多公司向被告开具一张金额为894000元的江苏增值税专用发票。之后，被告引先公司未按约向原告支付尾款44700元，原告于2020年5月19日向被告发出律师函，要求被告收到律师函后七个工作日内支付上述货款，但被告于2020年5月20日收到律师函后一直未向原告支付款项。遂原告诉至法院，由此引起本案纠纷。本院认为，被告引先公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原告米多公司与被告引先公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告提供了产品，被告应当履行支付货款的义务。现原告根据合同约定要求被告支付尾款44700元，于法不悖，本院予以支持。被告未及时付款，确实给原告造成一定损失，原告有权要求被告支付违约金（滞纳金），以44700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2020年5月30日起计算至实际支付之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告引先自动化科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告米多智能包装（昆山）有限公司支付货款44700元及滞纳金（以44700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从2020年5月30日起计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1196元，减半收取598元，公告费690元，合计1288元，由被告引先自动化科技（苏州）有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费598元，本院予以退还，被告应当负担的598元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32××××06，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告支付给第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘春香二〇二〇年十二月十五日书记员  徐鸣杰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。