山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7004号 上诉人(原审被告)：诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社。 法定代表人：张桂辰，该经济联合社主任。 委托诉讼代理人：管恩华，1963年3月10日出生，汉族，住诸城市经济开发区。 被上诉人(原审原告)：诸城市良丰容器设备有限公司，地址：诸城市开发区站前西街269号。 法定代表人：隋树波，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，山东诚公律师事务所律师。 原审被告：管恩华，男，1963年3月10日出生，汉族，住诸城市经济开发区。 上诉人诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社（简称大后沟经济联合社）因与被上诉人诸城市良丰容器设备有限公司（简称良丰容器公司）、原审被告管恩华排除妨害纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大后沟经济联合社上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审认定事实错误，2003年10月诸城市良丰化学有限公司占用原诸城市人民政府舜王街道办事处大后沟村土地建设仓库、货场，该土地与本案无关，该土地本身就是诸城市良丰化学有限公司非法占用，且位置在大后沟路以西，案涉地块的青苗赔付发生在2007年，两个地块明显不是一个地方，因此所谓良丰化学有限公司转让给良丰容器有限公司等等与本案无关。2.一审判决认为“2019年3月21日，管恩华称受大后沟经联社指派将良丰容器公司大门口及厂区内道路的路面破坏，毁损围挡，挖毁树木，占用了良丰容器公司厂区内约10000平方米的土地。2019年7月21日，管恩华又将约12000立方的渣土运送到良丰容器公司厂区内”。该土地范围本身就是本案争议地块，也是本案的焦点，双方的争议就是该范围到底是被上诉人非法侵占，还是上诉人侵占，一审怎能直接认定为是良丰容器公司厂区?应查明租货协议地块的位置，确认范围，再认定谁是侵权人，进而做出判决。3、一审中，良丰容器公司提交了诸城市2012-01R-074地块勘测定界图，该材料为虚假的证据，是良丰容器公司滥用诉讼权利捏造的材料，妄图妨碍审理案件，后一审法院依职权调取的定界图与良丰容器公司提交的虚假证据明显不符，应追究良丰容器公司责任，一审法院未予处理。 良丰容器公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 良丰容器公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令大后沟经济联合社立即停止侵害，将堆放在良丰容器公司的垃圾土堆自行清除恢复原状，并赔偿给良丰容器公司造成的损失339208元，本案诉讼费用由大后沟经济联合社负担。 一审法院认定事实：2003年10月，诸城市良丰化学有限公司占用原诸城市人民政府舜王街道办事处大后沟村土地建设仓库、货场。2006年6月20日，诸城市人民政府批准将诸城市良丰化学有限公司占用占用的原大后沟村的国有土地使用权转让给诸城市良丰化学有限公司。2007年8月29日，良丰容器公司作为甲方与诸城市人民政府舜王街道办事处大后沟村民委员会（乙方，现大后沟经济联合社大后沟经联社）签订土地租赁协议一份，协议约定：“甲方在已征用的土地中建设厂房，需租赁乙方集体所有土地41.76亩。乙方将们于村前铁路以南道路以东，铁路货运站北墙外的非耕地空闲地46.76亩，其中绿化带、道路占用5亩，余41.76亩租给甲方使用；土地的租用期限为20年，即自2007年9月1日至2027年8月31日，合同到期后，乙方与甲方应再签订20年，因为乙方提出经济紧张，要求甲方分期支付40年的租赁费，即预支后一个20年的租赁费。乙方每年按750元/亩的价格向甲方收取土地租赁费，前20年的租金共计62.64万元于2007年底以前付清。2008年底以前预支后20年租金62.64万元，共计125.28万元。租赁后土地上的地上附着物及青苗，甲方一次性赔付乙方，所有权归甲方所有，乙方保证提供的用地无任何纠纷。乙方按照国家法律、法规和有关政策，维护甲方的经营权和其他合法权益。乙方协助解决甲方的用水、供电及排水。乙方应为甲方搞好治安管理，提供一切力所能及的服务。甲方租赁的土地有管理使用要和受益。甲方应按照缴纳土地使用费。甲方应合法经营，不从事污染性项目，不从事违反国家法律法规的生产经营活动，并服从当地工商、税务等部门的管理。甲方自费在租赁的土地上建筑房屋及附属设施，产权归甲方所有。甲方享受市政府及开发区出台的招商引资优惠政策。租赁期满土地使用权归甲方所有，乙方负责协助办理一切手续。违约责任：协议有效期，双方无不得无故终止协议。如有一方违约，违约方赔偿对方因此受到的实际损失。协议期满，乙方必须与甲方再续展20年租赁合同，租金数额不变（已预支）。如终止续展乙方应退还预支的租金62.64万元及利息，赔偿甲方在该块土地上所有房屋设施投入的资金（按原造价计算）。双方还约定协议的变更、解除情形。 2008年1月14日，诸城市良丰化学有限公司将涉案土地国有土地使用权转让给良丰容器公司。诸城市良丰化学有限公司指派孙术平、大后沟经联社指派管恩科进行了指界。 2008年4月28日，诸城市不动产管理部门为良丰容器公司办理了房屋产权证书。 2019年3月21日，管恩华称受大后沟经联社指派将良丰容器公司大门口及厂区内道路的路面破坏，毁损围挡，挖毁树木，占用了良丰容器公司内约10000平方米的土地。2019年7月21日，管恩华又将约12000立方的渣土运送到良丰容器公司厂区内。良丰容器公司先后两次报警。2020年1月10日良丰容器公司将管恩华诉至法院，后又申请追加大后沟经联社为本案共同被告。 庭审中，大后沟经济联合社提出，良丰容器公司的诸国用（2008）第0××2号土地28.14亩应在现在道路的左侧（大后沟村西南方向），道路右侧共73亩土地中扣除良丰容器公司租赁的41.76亩，其余土地为良丰容器公司非法占用。良丰容器公司称，诸国用（2008）第0××2号土地应在现在道路的右侧（即道路右侧73亩中包含良丰容器公司的诸国用（2008）第0××2号土地使用权证的28.14亩，连同良丰容器公司租赁的41.76亩，共计69.9亩，其他土地为道路和绿化占地）。 因双方对诸国用（2008）第0××2号土地的具体位置争议较大，且与案件处理有关，经良丰容器公司申请，法院依法委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司进行测绘。2020年5月25日，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司出具测绘报告，报告称，现场测绘由良丰容器公司、大后沟经济联合社代表到场并对测绘草图签字确认；对“诸城市人民政府分批次征用土地勘测定界图”进行坐标解析和“Ｊ-50-143-（54、55）03302-1宗地图”进行图解法测量，计算机进行内业数据处理用南方ＣＡＳＳ9.0软件进行面积计算和图形绘制。金庆公司的测绘示意图显示，其使用的国有土地中被一（东南-西北向）路宽为8.9米，两侧绿化带为4米和3.4-3.9米的道路分为两部分。目测道路左侧约占总面积的三分之一弱，道路右侧占总面积的三分之二强。良丰容器公司称，大后沟经联社负责人找到良丰容器公司，要求将道路所占用土地进行置换，经诸城开发区管理委员会协调，对道路路面所占用的土地和在道路左侧的土地用其他地块进行相应的置换调整，并经良丰容器公司与大后沟时任负责人管恩科进行了土地确权指界，形成了现在的宗地图及界址标识、四至等材料。大后沟经济联合社则称土地被征用其不清楚，良丰容器公司未给大后沟经济联合社安置费、补偿费。 良丰容器公司申请对其生产经营厂区遭受侵害的损失进行司法鉴定，法院依法委托诸城千禧资产评估有限公司进行司法鉴定。2020年7月30日，诸城千禧资产评估有限公司出具评估报告，良丰容器公司垃圾渣土外运的损失为182234.53元。良丰容器公司主张了171208.39元(其中生产经营损失按每天285.78元计算至2020年7月23日为140032.20元)。良丰容器公司、大后沟经济联合社均表示，如确定大后沟经济联合社侵权，大后沟经济联合社同意限期由其自行运走垃圾渣土。良丰容器公司因鉴定、评估支出鉴定费11000元，评估费5000元。 一审法院认为，良丰容器公司与大后沟经联社经协商，于2007年9月租赁大后沟经联社村41.71亩20年用于生产经营，不违反法律规定，予以确认。良丰容器公司获得国有土地使用权和租赁大后沟经联社的集体土地后，在上面建设了厂房等不动产及设施，国有土地上的房屋取得诸城市房产管理局颁发的房屋所有权证书，其占有、使用涉案不动产的权利受法律保护。良丰容器公司占有使用涉案不动产至2019年前，大后沟经济联合社并无异议。现大后沟经济联合社认为良丰容器公司超出租赁土地面积占用大后沟经济联合社集体土地，应当通过合法途径，经有权处理土地使用权属争议的机关处理，确定权属或使用权后，依法通过正当、合法的途径处理双方的权属或财产损失争议。但大后沟经济联合社却采取毁损良丰容器公司厂区道路、财产，向良丰容器公司使用的厂区运送渣土等形式阻挠良丰容器公司正常的生产经营秩序，违反了法律规定，依法应当承担民事责任。管恩华系受大后沟经济联合社指派实施上述侵权行为，其责任由大后沟经济联合社承担。良丰容器公司要求大后沟经济联合社立即停止侵害，将堆放在良丰容器公司处的垃圾土堆自行清除恢复原状，并赔偿给良丰容器公司造成的损失174954.53元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(一)项、第(五)项、第(八)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社立即停止对诸城市良丰容器有限公司的侵害，于判决发生法律效力之日起十日内将堆放于诸城市良丰容器有限公司内的渣土约12000立方米清理运走，恢复原状；如诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社拒绝履行，诸城市良丰容器有限公司亦可自行清理运走，诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社按外运运距1公里内的标准赔偿诸城市良丰容器有限公司清理外运费用168000元；二、诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社赔偿诸城市良丰容器有限公司经济损失174954.53元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社承担诸城市良丰容器有限公司因本案的测绘费11000元和评估费5000元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回诸城市良丰容器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元，减半收取3194元，诉讼财产保全费1520元，由诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社负担。 二审中，上诉人提交诸城市国土局下发的大后沟村土地承包经营权调查地图2张，证实涉案地块的现状，说明上诉人与被上诉人租赁协议中的地块不涉及国有土地；提交被上诉人赔偿上诉人41.76亩青苗和地上附着物补偿明细表，证实争议土块不被上诉人合法租赁的地块。被上诉人质证称，对调查地图的真实性无异议，对证明目的有异议；对补偿明细表的真实性无异议，但该证据证明了被上诉人支付了41.76亩土地的青苗和地上附着物补偿，是涉案土块的合法使用权人。 被上诉人提交证据：1.房产证书2份，证实被上诉人的厂房已取得房屋所有权证书，上述建筑物载明的土地使用面积是28.14亩，土地性质是国有土地；2.判决书2份，证明就涉案土地争议，上诉人曾起诉被上诉人，均被法院驳回起诉；3.诸城市发改季（2012）117文件，证明被上诉人使用的国有土地的座落位置。上诉人质证称，房产证表面上看异议，但办证渠道不合法，对判决书无异议，土地权属确实存在争议，对发改委文件有异议，被上诉人建设面积超出了批建面积。 经查，诸城千禧资产评估有限公司的评估报告显示，按外运运距1公里内的标准，良丰容器公司清理外运费用为168000元，丰容器公司厂区道路、财产损害价值为182234.53元。一审中，良丰容器公司主张的道路、财产损害价值为171208元。 二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点是：大后沟经济联合社是否存在侵权行为，应否赔偿良丰容器公司的损失。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。良丰容器公司主张大后沟经济联合社非法侵占其拥有合法租赁权的厂区并造成损失，一审中良丰容器公司提交租赁协议、处警记录等，并申请对其生产厂区遭受侵害的损失进行司法鉴定，法院依法委托诸城千禧资产评估有限公司进行了司法鉴定。良丰容器公司对自己的主张已完成基本的举证义务。大后沟经济联合社否认存在侵权事实，认为涉案争议地块系大后沟经济联合社所有，但涉案地地段的争议，诸城市人民法院（2019）鲁0782民初1387号民事裁定书裁定驳回大后沟经济联合社的起诉，本院（2019）鲁07民终5196号民事裁定书予以维持，故大后沟经济联合社的现有证据不足以证实争议地块的使用权归其所有。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款规定：在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。在良丰容器公司对争议土块建设有厂房、车间，且正常使用的情况下，大后沟经济联合社对良丰容器公司实施了毁坏路面，毁损围挡，挖毁树木，向良丰容器公司厂区内堆放垃圾渣土的行为，上述行为给良丰容器公司造成了财产损害，大后沟经济联合社依法应当排除妨害并予以赔偿。对于财产损害的价值，评估报告显示为182234.53元，一审中，良丰容器公司主张171208元，一审判决大后沟经济联合社赔偿174954.53元系计算错误，但大后沟经济联合社上诉中未提出异议，本院不再处理。 综上，上诉人大后沟经济联合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费6388元，由上诉人诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十二月十日 书记员  田 然