山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初3356号原告：李某1，男，1946年4月28日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。支持起诉机关：晋城市城区人民检察院委托代理人：李某2，男，1980年10月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。委托代理人：聂某，山西弘毅律师事务所律师。被告：温某，男，1974年10月13日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。负责人：白杰，任总经理。委托代理人：宋某，山西权洲律师事务所律师。原告李某1与被告温某、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“平安财险晋城公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2和聂某、被告温某、被告平安财险晋城公司的委托代理人宋某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计215964.1元（当庭变更为216942.6元）；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日13时49分许，被告驾驶×××号白色别克牌小型轿车沿太岳街由东向西行驶至太岳街与兰花路交叉口，违反交通信号灯通行，与原告驾驶的赛克牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至晋煤集团总医院住院治疗，经诊断为局灶性大脑挫伤伴出血，颅底骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折等，共住院40天。2019年9月3日，晋城市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告承担事故的同等责任。被告温某的车辆在被告平安财险晋城公司投有保险，事故发生在保险期间内。事后，双方协商未果，原告提起诉讼。被告温某辩称：车辆投有交强险、50万元商业险，损失应由保险公司赔付，我垫付了35084元。被告平安财险晋城公司辩称：我方对于原告合理请求在保险限额内进行赔偿，先在交强险内进行赔偿，超出部分按照50%进行赔偿，垫付10000元；诉讼费、鉴定费不承担，投保情况同被告温某陈述的一致。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过、原告的伤情及住院情况、车辆的投保情况均无异议，且有道路交通事故认定书、住院病历等在案佐证，本院依法予以认定。因原告申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2020年8月20日，山西金诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某1因道路交通事故致检查证实其脑挫伤，硬膜下血肿，继发性癫痫，右肩胛骨骨折，右侧第3肋骨骨折等，其：1、外伤性癫痫（中度），构成六级伤残；2、误工期、护理期均为受伤之日起至伤残评定前一日，营养期120日。另查明，事故发生时，被告温某驾驶的×××号别克牌小型轿车在被告平安财险晋城公司投有交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。被告平安财险晋城公司称其对事故认定书真实性认可，但认为事发时原告无证驾驶无牌照机动车，未戴安全头盔，应承担主要责任。经审查，在事故责任认定书中显示的“道路交通事故证据及事故形成的原因分析”中，已经就被告所提的原告存在的违法行为进行了认定，最终认定原告承担事故的同等责任，在被告未有效举证证明其主张的情况下，本院依法将该道路交通事故认定书作为认定当事人责任的依据。根据道路交通事故认定书的责任认定及事故车辆的投保情况，本院确定原告的合理损失由被告平安财险晋城公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险限额部分，由被告平安财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担50%的赔偿责任；仍有不足的部分，由被告温某承担50%的赔偿责任。关于原告李某1合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告举证医疗费票据52支（门诊票据31支、住院票据1支、门诊电子发票2支、购药小票7支、处方4支、缴费打印单1支、医保结算单4张、医疗保险结算收据2支），证明花费70789.85元。被告平安财险晋城公司质证称门诊票据中有3支时间是2020年5月22日，2支是2020年5月25日，距离事发时间较长，检查的是胃部不认可，住院发票认可，购药票据不认可，无相应医嘱且间隔时间较长，医保结算单、医疗保险结算收据真实性认可，但已报销不应赔偿，门诊发票真实性认可，处方4支、缴费打印单1支真实性认可，但无盖章，且不代表原告真实缴费金额。经审查，晋煤集团总医院的住院费票据（62065.35元）为正式发票，系原告住院期间产生的实际损失，各被告均无异议，本院依法予以认定；关于原告举证的门诊票据31支，系由晋煤集团总医院、泽州县人民医院和晋城市城区北石店中心卫生院三家医疗机构的门诊票据组成。晋城集团总医院的13支票据共计1033.91元，距事故发生时间较近，且根据原告的出院医嘱显示原告在出院后需进行复查，该13支门诊票据与本案存在关联性，本院依法予以认定。其它的泽州县人民医院和晋城市城区北石店中心卫生院的门诊票据距事故发生时间较长，其中两支并非原告姓名，其它的检查票据也无相关的检查报告单佐证，在2020年5月22日的门诊票据中涉及原告行肠镜和胃镜的检查，根据医学常识，结合原告住院伤情的诊断，显然该些费用与本案无关联性，且不能证明系原告因本次事故所造成的损失，原告也未做出合理解释，对该18支门诊票据本院依法不予认定。关于医保结算单和医保结算收据，结算单中显示的原告自2020年9月25日至2020年10月30日分四次在晋城市城区北石店中心卫生院住院，每次住院5天，上面分别显示的原告的诊断为“急性胃炎”、“食管癌术后”、“泌尿道感染”、“营养不良”，均与本案中原告因本次事故所造成的伤情无关联性，另两支医保结算收据也不能证系原告用于治疗因本次事故造成的伤情所支出的费用，故对于4份医保结算单和2支医保结算收据本院均依法不予认定；关于晋城市人民医院的2支电子发票，共计481.88元，经审查，该两支票据中显示的检查项目大部分为脑部检查，且与司法鉴定意见书中显示的脑部CT片和脑电图报告的时间及检查地点均相同，可以相互佐证，说明原告系基于本次事故造成的伤情进行的检查，本院依法予以认定；对于7支购药小票，原告无相关医嘱证明其需要外购药，且并非正式发票，不能证明与本案存在关联性，本院依法不予认定；关于4支处方笺和缴费打印单，被告的质证意见成立，不能证明原告实际支出了相应费用，本院依法不予认定。以上，本院认定的医疗费为63581.14元。被告温某举证晋煤总医院的预交款收据2支（25000元）及门诊票据3支（84元）、收据1支（10000元），证明为原告垫付35084元。原告称对被告提供的证据真实性无异议，但是否垫付了35084元有待查证。经审查，被告提供的门诊票据均显示原告的姓名，且系事故发生当日和次日产生，与本案存在关联性，本院依法予以认定；预交款收据系原告住院期间被告为原告交付的垫付款，票据为正式发票，本院依法予以认定。庭后，被告温某向本院提交说明称经其核实，其垫付款中的10000元预交款实际系被告平安财险晋城公司的垫付款，只是医院把交款单误给了他，其也以为是自己的垫付款；对于被告举证的原告儿子李某2出具的收条，原告对收据真实性无异议，本院依法予以认定，但该笔款项产生日期为2019年9月4日，虽显示系支付的医疗费，但并无证据证明系用于支付医疗费，故该10000元仅为被告温某的垫付款，而并非医疗费用。综上，原告的因本次事故产生的医疗费为63665.14元（含被告温某垫付的15084元、被告平安财险晋城公司垫付的10000元）。同时，本院认定被告温某垫付款共计25084元。2、住院伙食补助费，按照100元/天，计算原告的住院天数40天，为4000元。3、营养费，原告主张按50元/天计算120日，为6000元。各被告均认可，本院依法予以认定。4、护理费，原告主张按照120元/天，计算原告的住院期间40天和至定残日前一日412天，护理费为54240元。二被告称护理费住院天数重复计算。经审查，被告的质证意见成立，原告确实存在重复计算住院期间护理期的情况。本院认为，鉴定意见书中的计算至定残日前一日，是指事故发生距定残日前一日期间，参照鉴定意见书，本院确定原告的护理期为414日；原告主张的护理费标准属于合理请求，本院依法予以认定，故护理费为49680元。5、误工费，原告举证XXX村委出具的证明，主张原告事故发生前有工作，要求按照80元/天计算误工费至定残日前一日412天，为32960元。被告称该证明无出具人员、村委人员签字，事发时原告已年满73周岁，且无法证明事故导致其收入减少，误工费不认可。经审查，事故发生时原告确已73周岁，其证据客观性不强，不能证明原告有固定收入。本院认为，被告的质证意见成立，对于原告的该项主张本院依法不予支持。6、残疾赔偿金，原告举证司法鉴定意见书，主张按城镇居民标准33262元计算7年为116417元。被告平安财险晋城公司称应按照农村标准计算。经审查，原告1946年出生，计算至定残日前一日，原告为74周岁，残疾赔偿金应计算6年。本院认为，原告因本次事故构成六级伤残，其户口类别为“家庭户”，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金属于合理请求，故残疾赔偿金为99786元（按照2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算，33262×6×0.5）。7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金25000元。本院认为，原告因本次事故构成六级伤残，但其承担事故的同等责任，本院酌定精神损害抚慰金为12500元。8、鉴定费，有鉴定费发票在案佐证，本院依法认定为2500元。9、交通费，原告主张1000元。本院认为，原告对其主张并未提供证据证明，但考虑到原告的伤情、住院时间及住院地点，本院酌定交通费为800元。故本次交通事故造成原告李某1的各项损失为：医疗费63665.14元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元、护理费49680元、残疾赔偿金99786元、精神损害抚慰金12500元、鉴定费2500元、交通费800元，共计238931.14元。在交强险限额内先由被告平安财险晋城公司承担赔偿责任，被告平安财险晋城公司在10000元的医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某1精神损害抚慰金和残疾赔偿金中的110000元（包含精神损害抚慰金12500元）。被告平安财险晋城公司同时作为承保事故车辆商业第三者责任险的保险公司，未举证证明其公司就鉴定费的免赔与投保人进行了明确约定，更未举证证明其公司就鉴定费和诉讼费的免赔向投保人履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的鉴定费和诉讼费。故原告剩余的各项费用共计118931.14元，应由被告平安财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担50%的赔偿责任，为59465.57元。以上被告平安财险晋城公司赔偿原告李某1各项损失共计179465.57元，扣除已垫付的10000元，还应另赔偿169465.57元。被告温某为原告垫付的25084元，原告李某1应当退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险限额内赔偿原告李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计169465.57元（含被告温某垫付的25084元，原告李某1在收到赔偿款当日退还被告温某），于本判决生效后十五日内付清。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费2270元，由原告李某1承担750元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0二0年十二月十四日书记员 孟盼盼