wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25454号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韩龙娜，女，1994年3月13日生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇丰产村两家子屯122号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韩龙娜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)36,407.62元(1,582.94元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙F5XXXX，发动机号：CXXXXXXX)，融资总额45,741元，租赁期限为36个月，每月租金1,582.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款36,288元(已扣除GPS费用等)。2017年7月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩龙娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,407.62元；二、被告韩龙娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告韩龙娜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15470号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。营业场所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理、彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔明芬，女，1946年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告云南实力物业服务股份有限公司与孔明芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 俞雄艳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7666号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：严红兵，男，汉族，1969年1月12日出生，住遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告严红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张峻豪
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执434号之一 申请执行人：胡月华，女，1988年3月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡松和，男，1976年4月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：杨爱明，女，1984年7月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人胡月华与被执行人蔡松和、杨爱明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行，并向被执行人蔡松和、杨爱明发出执行通知书，责令其履行生效调解书确认的义务，付还申请执行人26447.4元及利息，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人蔡松和、杨爱明在金融机构和财付通有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，申请执行人暂不要求划拨）。另发现被执行人蔡松和名下有车牌号码为粤Ｄ×××××轩逸牌汽车一辆，本院依法裁定予以查封（因暂未扣押到案，故未能处置变现），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执434号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月七日 书记员  郭可茵
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2723号 申请执行人：刘伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：江书华，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行刘伟与江书华建设工程合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1545号法律文书向江书华发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江书华的银行存款151750.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人江书华的收入151750.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  裴小龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10868号原告：吕某1，男，1951年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吕某2，男，1979年7月9日出生汉族，现被羁押于北京市昌平区看守所。被告：刘某，女，1982年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吕某3，女，2008年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吕某4，女，1981年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于某1，男，1980年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于某2，男，2010年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吕某1与被告吕某2、刘某、吕某3、吕某4、于某1、于某2法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，吕某1向本院提出撤诉申请。本院认为，吕某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吕某1撤诉。审判员  贺颖超二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 晴
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3740号原告：代银年，男，1953年1月8日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，退休职工，住天门市。委托诉讼代理人：杨景瑞，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：邹波容，男，1975年9月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工人员，住天门市。被告：叶容娥，女，1975年12月16日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工人员，住天门市。原告代银年与被告邹波容、叶容娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代银年及其委托诉讼代理人杨景瑞、被告邹波容、叶容娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代银年向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元及以借款本金为基数按年利率12%计算自2020年6月20日起至还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告叶容娥以经营新城化妆品店需资金周转为由向原告借款。2018年11月20日，原、被告双方签署了一份借款合同书。该合同约定借款本金50000元，借款期限一年，借款利息按年利率12%计算。同日，原告按照该合同的约定通过微信向被告叶容娥转账50000元借款本金。2019年11月20日，被告叶容娥向原告还了利息6000元，2019年12月27日，被告邹波容还了1000元利息。2020年4月，被告叶容娥用化妆品抵扣600元利息，2020年7月20日，被告叶容娥通过微信转账还了1000元利息。2020年8月10日，被告邹波容通过微信还了1000元利息。被告合计还了9600元利息。原告多次向二被告催讨，要求归还本息，均未果，遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求二被告偿还借款本金50000元及以借款本金为基数按年利率12%计算自2020年7月20日起至还清本息之日止的利息。被告邹波容、叶容娥辩称，原告所述借款、还款情况均属实，愿意分期偿还。经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年11月20日，二被告因资金周转需要向原告借款50000元。同日，二被告与原告签订了一份合同书，约定借款期限为一年，借款利息为年利率12%。同日，原告以微信转账方式给付二被告50000元。2019年11月20日，二被告向原告支付了截至当日的利息6000元，但未归还借款本金。2019年12月27日、二被告支付利息1000元。2020年4月，二被告用化妆品抵扣利息600元。2020年7月20日、8月10日，二被告各支付利息1000元。上述利息还款共计3600元。经双方确认，上述3600元利息还款系自2018年11月21日至2020年7月19日的逾期利息，至今被告尚未归还借款本金50000元及2020年7月20日之后的逾期利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告按照约定向二被告出借50000元，二被告与原告签订合同书，约定了借款本金、利息、借款期限，双方形成民间借贷关系，该合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款到期后，二被告未按期偿还借款本金50000元，其行为已构成违约，依法应承担继续履行偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。故对原告请求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案借款利息，双方在合同书上约定的借款利息为年利率12%，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，本院不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率12%计算逾期利息自2020年7月20日起至还清本息之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告邹波容、叶容娥于本判决生效后十日内偿还原告代银年借款本金50000元并支付相应逾期利息（以借款本金50000元为基数按照年利率12%自2020年7月20日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹波容、叶容娥负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年十二月二十四日书记员  吕复兴
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5066号 原告：某建设开发（集团）有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：邹联明，董事长。 委托诉讼代理人：李洪峰，某建设开发（集团）有限公司松原分公司员工。 被告：赵鹏，男，1989年12月25日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 本院在审理原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司诉被告赵鹏追偿权纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法通知被告应诉，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费834元，由本院退还给原告某建设开发（集团）有限公司松原分公司（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘琦琦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申604号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:赵新昌，男，汉族，1955年3月13日出生,住河南省林州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:岳庆林，男，汉族，1967年9月22日出生,住河南省林州市。再审申请人赵新昌因与被申请人岳庆林合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3387号及本院（2020）豫05民终4181号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赵新昌申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误，程序违法。1、被申请人搬离房屋至少是在2020年1月份之后，申请人拍摄的照片可证实，且被申请人派人交还钥匙的时间也是在2020年1月份之后。合同期满后，被申请人恶意拆除固定设施，恶意毁损地板砖，恶意断线断电等违约行为给申请人造成巨大损失，应予赔偿。2、申请人庭前向法庭提交了七组照片证据，法庭查看后只留下其中两组，其他的全部退还申请人，然这些证据照片都是如实反映房屋内被被申请人恶意损毁现状的最有力证据。写进判决书中作为核心证据的被申请人提交的录音证据，一审没在庭审中播放，二审也未质证，到现在申请人仍然不知道录音内容。为确定被申请人拆除、损毁相关设施而给申请人造成的具体损失，申请人依法申请对该损失金额进行评估鉴定，一审在未做任何评估鉴定的情况下，就参照2016年的房租标准判决支付申请人逾期占用费。3、被申请人至今都没有依法将所租房屋修复妥善、清理干净按照约定或者租赁物的性质使用后应该有的状态返还给申请人，因此所持续产生的损失都应该计算在被申请人应承担的占地使用费中。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，岳庆林于2019年12月13日派人将涉案房屋北边两间钥匙交还赵新昌，但是其未接收，赵新昌主张岳庆林搬离房屋至少是在2020年1月份之后，证据不足，一审法院根据查明的事实认定岳庆林给付赵新昌涉案房屋占用期间费用并无不当。因双方签订的租赁合同中未明确约定租赁房屋内装饰装修物的归属，故岳庆林可以合理拆除。赵新昌主张岳庆林应赔偿给其造成的损失，未提供充分证据予以证明，一审法院经实地勘验，综合审查案件事实作出判决，二审予以维持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。赵新昌的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵新昌的再审申请。审判长 任 伟审判员 吴合章审判员 赵国亮二〇二〇年十二月七日书记员 李伟伟
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0811民初479号原告：石祥雄，男，1977年9月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：汤琛，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江，湖南新川律师事务所律师。被告：谢茂义，男，1979年6月1日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。原告石祥雄与被告谢茂义劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石祥雄于2020年12月29日向本院提出撤回对被告谢茂义的起诉。本院认为，原告石祥雄的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许石祥雄撤回对谢茂义的起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由石祥雄负担。审 判 员 覃玉奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 姚 杰书 记 员 邓 杰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26927号原告：刘长松，男，1994年7月5日出生，汉族，湖南省衡东县荣桓镇农民。被告：北京市强信保安服务中心，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-181。法定代表人：王富强。本院在审理原告刘长松诉被告北京市强信保安服务中心劳动争议一案中，原告刘长松自愿申请撤回对被告北京市强信保安服务中心的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘长松撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月九日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0271执2392号 申请执行人：王海朝，男，1984年10月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张延伟，男，1985年6月2日出生，汉族，住酒泉市。 本院在执行申请执行人王海朝与被执行人张延伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经协商双方当事人达成执行和解协议，被执行人张延伟承诺分期还款直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执2392号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王耀辉
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2020）吉0402民监8号原审原告：郭丽娟，女，1965年12月28日生，汉族，住吉林省辽源市。原审被告：田颖，女，47岁，汉族，住吉林省辽源市。原审被告郭丽娟与原审原告辽田颖保证合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）吉0402民初688号民事裁定，驳回郭丽娟的起诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定执行。审判长 宋志军审判员 付丽梅审判员 张 可 二○二○年十二月二十二日书记员 丁 宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8990号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：任利会、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。 被告：梁鑫鑫，男，1993年12月18日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉被告梁鑫鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人封丽媛，被告梁鑫鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款10440元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月27日，被告梁鑫鑫骑自行车行驶至约200米（高远森林城）北门出口时，操作失当与陈朋浩驾驶的冀Ａ606ＲＴ小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定：被告梁鑫鑫负此次事故的全部责任，陈朋浩无责任。此事故造成冀Ａ606ＲＴ小型客车受损，车辆损失费为10440元。冀Ａ606ＲＴ小型客车车主为陈静茹，陈静茹为该车在原告处投保机动车损失保险。事故发生在保险期内，原告依据保险合同已经向被保险人支付了该车维修费10440元。根据法律规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告梁鑫鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月27日被告梁鑫鑫骑自行车与陈朋浩驾驶的冀A606RT小型客车发生碰撞，造成车辆受损。冀A606RT小型客车车辆损失费为10440元，冀A606RT小型客车车主陈静茹为该车在原告处投保机动车损失保险，原告依据保险合同已经支付了该车维修费10440元。 本院认为，原告在向被保险人支付赔偿款后，有权在赔偿金额范围内向交通事故责任人即被告代位行使追偿的权利。基此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告梁鑫鑫给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款10440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取计30.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张敬元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21085号之一 申请执行人：陈会君，女，1996年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：佛山市南海区新饰家卫浴洁具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇下滘开发区罗下东路28号，统一社会信用代码：91440606570125008T。 法定代表人：龚华群。 申请执行人陈会君与被执行人佛山市南海区新饰家卫浴洁具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]3298号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应分期向申请执行人指定账户内支付9000元及违约金1800元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付5000元。本院于2020年7月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在农村商业银行内账户尾数为745的存款，因仅有少量存款，故未予扣划。经现场调查，被执行人已不在原址经营，所有的存放在该公司经营场所内的机械设备本院拟以（2020）粤0605执25959号案件拍卖处置，待处置完毕统一分配。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 洁
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢271号 申请执行人：黄小琼,女，汉族，生于1964年11月6日，住四川省西充县。 被执行人：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 申请执行人黄小琼与被执行人曹成勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）川1325民初2209号民事调解书，被执行人曹成勇应偿付申请执行人借款本金1400000元及利息，并承担案件受理费8700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小琼向本院申请强制执行。 执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出了（2020）川1325执恢271号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人并未实际履行；2、多次通过总对总网络查控查询被执行人的银行存款、工商登记、名下车辆登记、证券、互联网银行等财产信息，均未发现可供执行财产；3、已轮候查封被执行人名下不动产，上述不动产尚不具备拍卖条件，暂时无法处置；4、已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并不能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，认定被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示认可，且书面同意本案终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为1400000元及相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院作出的（2018）川1325民初2209号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 吉巧林
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初2063号原告：区茂斌，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：张钟匀，女，1995年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告区茂斌与被告张钟匀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告区茂斌于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告区茂斌申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告区茂斌撤诉。案件受理费600元，减半收取300元（原告区茂斌已预交），由原告区茂斌负担。审判员  陈贵传二〇二〇年十二月二十三日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16440号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：姜涛，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市洛南县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姜涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告姜涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令姜涛偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计87360．36元（其中本金61705．41元、利息13703．42元、违约金4521．15元、手续费7430．38元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：姜涛曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告姜涛未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告姜涛未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，姜涛在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，姜涛拖欠欠款本金61705．41元、利息13703．42元、违约金4521．15元、手续费7430．38元。本院认为，姜涛在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求姜涛履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，姜涛向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计87360．36元；二、自本判决生效之日起十日内，姜涛向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元、公告费560元，由姜涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执恢198号 申请执行人：马锦珍，女，汉族，1942年04月19日出生，居民，住陕西省子洲县李孝河乡。 委托代理人：常光荣，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县李孝河乡，系申请执行人之子。 委托代理人：常俊艳，女，1966年3月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县李孝河乡，系申请执行人二女儿。 被执行人：常安红，男，汉族，1989年07月25日出生，居民，住陕西省子洲县李孝河乡。 本院在执行申请执行人马锦珍与被执行人常安红租赁合同纠纷一案中,依据本院作出的（2018）陕0831民初1089号民事判决书，依法向被执行人常安红发出执行通知书，责令被执行人常安红履行下列义务：一、向申请执行人马锦珍支付土地租赁费38006.29元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，1、2020年8月18日，本院公告向被执行人常安红送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月18日起通过全国网络查控系统查询了被执行人常安红名下的相关财产信息，被执行人常安红名下无房产、无工商登记信息、无对外投资登记信息。2019年1月25日，本院划拨了被执行人常安红的银行存款3001.71元，扣除执行费508元，剩余2493.71元，因申请执行人拒不提供银行账户，该款提存在本院执行款专户中。2020年8月，提取了常安红在榆阳区人民法院（2020）陕0802执621号的案款6537.99元。被执行人常安红通过银行转账向本院转来案款3.2万元。上述款项共计41031.7元（包含案件受理费500元）全部兑现给申请执行人。申请执行人的委托代理人称常安红未支付迟延履行期间的债务利息，要求继续强制执行。 3、2020年12月28日，本院对被执行人常安红发布了限制消费令，（2019）陕0831执102号案件中已将常安红纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人因常安红未支付迟延履行期间的债务利息，不同意结案。 综上所述，因被执行人常安红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人常光荣释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  霍 越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30173号原告:王俊杰，男，1978年8月29日出生，汉族，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司职工，住北京市大兴区。被告:苗树国，男，1977年5月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人:郭少军，总经理委托诉讼代理人：李岩，男，单位职工，住北京市。原告王俊杰与被告苗树国、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰，被告人民保险公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。被告苗树国经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告误工费21000元、医疗费1300元、精神损害抚慰金8000元、营养费1000元、车辆修理费600元，以上费用共计31900元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月18日上午10时55分，在北京市西城区广安门南滨河路白纸坊桥下西灯口至菜户营桥段，苗树国驾驶车牌号为×××的车辆由南向南行驶，王俊杰驾驶车牌号为×××的电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。人民保险公司辩称：不同意原告诉讼请求，事故车辆在人保公司投保有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。保险公司对于出险事故责任认定没有异议。目前我方手里的证据显示，原告的伤情仅是软组织挫伤，按照三期标准，他的误工期是1到15天，没有营养期。而且我方手里的医疗费票据大概金额超不过500元。对于原告主张的没有证据的部分人保公司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日10时55分，在北京市西城区广安门南滨河路白纸坊桥下西灯口至菜户营桥段，苗树国驾驶车牌号为×××的小型普通客车南向南行驶，王俊杰骑电动自行车×××由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王俊杰受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园队出具道路交通事故认定书，由苗树国负事故全部责任，王俊杰无责任。事故发生后第二天，原告至北京大兴人民医院就诊，诊断为左肩、左腕、左踝软组织损伤，建议休息三天，三天后门诊复查。原告支付医疗费529.70元。原告系上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司外卖配送骑手，月平均工资为3917.26元。原告王俊杰在法庭辩论终结后，又向本院邮寄2020年11月13日及11月18日医疗费票据、门诊病历及检查报告单等证据。另查，苗树国驾驶的车辆在人民保险公司投保有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、单位证明等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定苗树国负事故全部责任，王俊杰无责任，本院予以确认。事故车辆在人民保险公司投保有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。应首先由人民保险公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围由人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由被告苗树国承担赔偿责任。原告各项诉讼请求经查明认定如下：原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，经本院核算票据数额为529.70元，其主张通过微信转账方式购买药品，证据不足，本院不予采信。原告在法庭辩论终结后又提交新的就诊票据，在本案中不予处理，可另行主张。关于误工费及营养费部分，本院结合原告伤情，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定营养期为5天、误工期为10天，营养费酌定为250元，误工费酌定为1300元，原告主张过高部分不予支持。原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张车辆修理费并未提交证据材料，考虑事故认定书中记载车辆接触部位损坏，本院酌定为300元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告王俊杰医疗费529.70元、营养费250元、误工费1300元、车辆修理费300元，以上共计2379.70元。二、驳回原告王俊杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告王俊杰负担277元（已交纳），由被告苗树国负担22元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年十二月十六日法官助理 魏音羽书 记 员 李梓晴
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7278号 原告：白某，女，汉族，住长春市。 委托代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。 被告：刘某1，男，汉族，住长春市。 委托代理人：刘某2，女，汉族，住长春市。 被告：刘某2，女，汉族，住长春市。 第三人：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3535号。 法定代表人：刘清军，行长。 委托代理人：孙岩、翟铁梅，该行职员。 原告白某诉被告刘某1、刘某2、第三人交通银行股份有限公司吉林省分行继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托代理人胡晏诚，被告刘某1的委托代理人刘某2，被告刘某2，第三人交通银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人孙岩、翟铁梅到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告刘某2、刘某1分割继承刘某3名下位于长春市基隆北街龙泰檀香苑二期×栋×单元×室房产；2、判决被告刘某2、刘某1负责向第三人偿还该继承房产从2018年12月21日起至今期间的贷款本息及罚息；3、判决原告与被告刘某2、刘某1分割继承刘某社保基金账户内的剩余部分，并分割丧葬费、抚恤金等；4、判决原告与被告刘某2、刘某1分割继承刘某3家电、家具、生活用品等；5、判决被告刘某2、刘某1向原告交付电子琴一台；6、原被告合理分担诉讼费。诉讼中原告撤回了第4、第5项请求。事实及理由：原告白某的大儿子刘某3因交通事故于2018年10月1日去世。因被告刘某1、刘某2起诉原告继承分割刘某3遗产，2019年12月11日，朝阳区法院作出（2019）0104民初6281号民事判决：1、三人平均分割继承刘某3在建行的存款、股票资产、养老保险账户款和死亡赔偿金。2.白某继承刘某3五菱牌小汽车一台，同时给付刘某2、刘某1相应对价。法院对刘某3位于宽城区龙泰檀香苑的遗产房屋没有判决。因开庭时第三人虽经法庭电话询问，但没有准确告知刘某3名下房产截止到法庭审理时所欠贷款本金、利息及罚息的具体数额，导致法院未对本案最大争议遗产予以判决，故原告现将交通银行股份公司吉林省分行列为本案第三人参加诉讼。这样做有利于法院查明案件事实，同时客观上也维护了第三人的合法权益。原告了解到该房屋的贷款2018年12月21日起至今没有给付原、被告执行民初6281号民事判决时，在长春市人社局了解到，法院调取刘某3社保账户信息时，该局提供至法院判决的数额(16836.93元)并不是刘某3身故情况下应核算出的实际数额，且该判决也没有算入丧葬费、抚恤金等项目。刘某3去世后，被告刘某2、刘某1即将该房屋门锁换掉，使得原告再无法进入。此后，被告占有、使用该房屋至今。原告认为，被告应负担从2018年12月21日起至今期间的该房屋贷款本金、利息和罚息。 被告刘某1、刘某2辩称，对分割房产没有异议，同意分割。我们三人每人按三分之一份额继承，债务也应按每人三分之一承担。被告第一次民事判决书按法院调查的养老保险账户余额领取了我父亲养老金，并将三分之一打给原告，养老保险只能取一次，我们也是按第一次判决书执行的。 第三人交通银行股份有限公司吉林省分行辩称，原告陈述的事实属实，被继承人刘某3生前购买的位于长春市基隆北街龙泰檀香苑二期×栋×单元×室房产，在第三人处贷款20年，贷款数额28.5万元，现仍有部分贷款本金及利息、罚息等未能偿还。 经审理查明，原告为二被告的祖母。二被告之父，原告之子刘某3于2018年10月1日因交通事故意外死亡，生前留有贷款购买房屋一套，房屋位于长春市宽城区基隆北街东三合屯棚户区改造工程×号楼×号（房权证长房权字第×××，丘地号×××，建筑面积75.27平方米）。该房屋刘某3购买时与吉林省隆泰事业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定列克列购买位于宽城区基隆北街与柳江路交汇处三合屯棚户区改造项目，×幢×单元×号房，建筑面积75.27平方米，单价为每平方米5417.44元，总价407771元，该款项列克列首付122771元，贷款285000元。刘某3为贷款与第三人交通银行股份有限公司吉林省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定刘某3在第三人处贷款28.5万元，贷款期限240个月贷款利率4.9125%/月……。后刘某3偿还部分贷款。另，刘某3过世后，二被告向本院提出诉讼，请求法院判决原被告三方继承刘某3遗留的包括刘某3养老金账户等财产，本院于2019年12月16日下发（2019）吉0104民初6281号民事判决书，判决原被告按三分之一比例继承相关财产。判决生效后被告刘某2给付原告关于刘某3养老保险账户余额5612.31元。现经查，长春市社会保障事业管理局出具了刘某3参保缴费期间死亡人员个人账户及丧葬抚恤金养清单，显示老保险账户余额丧葬补助金、抚恤金共计43640.59元，该款已由被告刘某2领取。扣除（2019）吉0104民初6281号民事判决书中已经处理16836.93元（已经履行），剩余款项26803.66元。 本院认为，原被告及第三人对被继承人刘某3死亡及其死亡后遗留位于长春市宽城区基隆北街东三合屯棚户区改造工程×号楼×号房屋的事实，及该房屋在第三人处贷款、偿还情况均无异议。三方也同意按照（2019）吉0104民初6281号民事判决书确定的继承比例予以继承分割该房屋，且不同意评估鉴定。关于争议房屋的贷款承担，原被告及第三人对贷款事实及履行情况无异议，二被告均为未婚，其父刘某3过世后对于其父房屋应有相关权利，三继承人在继承该房屋同时也应在继承比例范围内承担相关被继承人债务，故对该房屋贷款及产生的相关利息、罚息等应按照继承该房屋的比例予以承担。关于刘某3参保缴费期间死亡人员个人账户及丧葬抚恤金养清单中未处理的剩余款项26803.66元，也应由被告刘某2比照继承比例分别给付原告百某、被告刘某1各自1/3，即每人8934.55元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、位于长春市宽城区基隆北街东三合屯棚户区改造工程×号楼×号（房权证长房权字第×××，丘地号×××，建筑面积75.27平方米）由原告白某诉、被告刘某1、刘某2三人共同继承，每人继承份额为1/3；同时原告白某诉、被告刘某1、刘某2三人对以上继承房屋在第三人交通银行股份有限公司吉林省分行的未偿还贷款本金及相关利息、罚息按继承份额承担（本金、利息、罚息按贷款合同约定利率计算，以银行系统数据为准）。 二、被告刘某2于本判决生效后立即分别给付原告百某、被告刘某1，关于刘某3参保缴费期间死亡人员个人账户及丧葬抚恤金养清单中的余额8934.55元。 三、驳回原告百某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3902元，由原告百某负担1300元，被告刘某1、刘某2各1301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张大伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩永光，男，1965年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁立新，男，1968年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月，女，1978年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原审被告：王鹏，男，1973年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原审被告：王菲，女，1980年4月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人韩永光因与被申请人鲁立新、刘月及原审被告王鹏、王菲民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终14327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩永光申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由是：该笔欠款主体和实际借款人为沈阳奉厦房地产开发有限公司，该公司也出具了收款收据，借款本金也由该公司基本还清。韩永光没有借款理由和用途，所借款项也并未打入本人账户；且被申请人在沈阳奉厦房地产开发有限公司破产案件中也申报了该债权。原审认定事实及适用法律错误，据此申请再审。鲁立新、刘月提交意见称，被申请人曾向沈阳奉厦房地产开发有限公司管理人申报过债权，但并未被管理人确认，撤回了申报。韩永光是沈阳奉厦房地产开发有限公司的经理，借条是韩永光以个人名义出具，借款本金转入韩永光名下个人账户62.5万元，其余本金按其要求转入王鹏、王虹、都毅的个人账户，借款人韩永光应承担还款责任。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人韩永光所提“该笔欠款主体和实际借款人是沈阳奉厦房地产开发有限公司，应由该公司偿还以及韩永光没有借款理由和用途，所借款项也并未打入本人账户”的申请再审请求和理由，其在原审过程中均作为其质证意见和上诉理由作出陈述，原审法院对上述意见及理由均进行了审理。韩永光先后出具三份借条，出借人为鲁立新，借款人均为韩永光，鲁立新、刘月已经实际支付了借款。无论债务人是否实际使用该款及所借款项是否转入自己的账户，并不影响借款关系的成立。在沈阳奉厦房地产开发有限公司破产案件中，鲁立新虽向沈阳奉厦房地产开发有限公司管理人申报过本案借款在内的债权，但未被予以确认，鲁立新已撤回债权申请。原审根据合同相对性原则，判令韩永光向鲁立新偿还借款并承担利息并无不当。韩永光提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，韩永光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩永光的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十二月十六日法官助理张维和书记员张雪萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31381号原告：姚华，男，1981年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱玉明，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告姚华与被告朱玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告姚华到庭参加诉讼，被告朱玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告姚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30,000元；2、判令被告支付借款利息及逾期利息(以30,000元为基数，自2020年1月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2020年1月23日，被告以发放工人工资为由，向原告借款30,000元，承诺于2020年3月底至4月初归还。2020年5月，原告向被告催讨，被告承诺借款利息按月利率为2%计算。现还款期限已届满，因被告未能清偿债务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱玉明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。原告围绕诉讼请求提交了招商银行转账汇款电子回单及业务回单、微信聊天记录截图等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2020年1月23日，被告通过微信向原告发送其农业银行卡正反面照片、身份证正反面照片及借条照片。借条载明：今(2020年元月23日)借姚华人民币叁万元整(30000.00).归还日期2020年3月底4月初，特此。借款人：朱玉明身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX叁万元转入农业银行：卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.开户行威海路支行。同日，原告向被告农业银行账户转账30,000元，备注：出借款。2020年5月14日，原、被告微信聊天中，原告称“借款至今按2%月支付利息吧”，被告答“可以，到了还你”。审理中，原告称，因借款系原、被告通过微信沟通，被告仅通过微信拍照方式发送借条，故原告并未获得借条原件。本院认为，原、被告之间借贷关系有银行转账凭证、微信聊天记录等为证。借款后，被告理应按约归还并支付借款利息，被告至今未还，显属不当，还应承担相应的逾期利息。原告主张借款利息及逾期利息均按年利率24%计算，系双方约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告姚华借款30,000元；二、被告朱玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告姚华借款利息及逾期利息(以30,000元为基数，自2020年1月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 杰二〇二〇年十二月十六日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4199号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区××××××××前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：谭永胜，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍住址：开平市×××××××××××，现住址：开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××013。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告谭永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人李旭进到庭参加诉讼，被告谭永胜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14933元及利息15365.43元、逾期还款违约金864.69元、手续费49.15元，共计人民币31212.27元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14933元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月21日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××649的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告谭永胜没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭永胜没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭永胜于2014年6月21日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625××××××××××649的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年8月15日拖欠原告信用卡透支款本金14933元、利息15365.43元、逾期还款违约金864.69元、手续费49.15元，合计31212.27元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谭永胜向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625××××××××××649的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告谭永胜与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625××××××××××649的信用卡截至2020年8月15日拖欠原告信用卡透支款本金14933元、利息15365.43元、手续费49.15元，合计30347.58元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谭永胜应承担继续履行偿还上述透支款本息、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告谭永胜偿还透支款本息、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告谭永胜与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告谭永胜违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告谭永胜的卡号为625××××××××××649的信用卡逾期还款所产生的违约金864.69元，实际是在2015年2月3日至2015年10月20日期间产生的滞纳金，根据上述信用卡领用合约的约定和中国人民银行的上述规定，原告有权向被告主张逾期未还款而产生的滞纳金，故对原告主张的滞纳金864.69元，本院予以支持。庭审中，原告确认被告的上述信用卡已于2015年10月20日核销，核销后不再产生逾期还款违约金和手续费，故对原告主张其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起按《信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告谭永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭永胜应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××649的信用卡透支款本金14933元、利息15365.43元、滞纳金864.69元、手续费49.15元，合计31212.27元及自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息（以本金14933元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.3元、保全费332元，合计912.3元（原告已预交），由被告谭永胜负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费912.3元，由本院予以退回；被告谭永胜应向本院补缴案件受理费和保全费912.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  陈治陆人民陪审员  吴秀珠二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1546号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：雷元晶，该支行行长。被执行人：于小秋，男，1973年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：文菊莲，女，1978年11月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2012）新祺民初字第7号民事判决书于2020年10月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人于小秋、文菊莲发出执行通知书,被执行人于小秋、文菊莲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人于小秋、文菊莲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人于小秋、文菊莲在银行存款较少、无房产、无工商股权登记、无车辆。2020年12月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行83943.68元，截至2020年12月15日，申请执行人已收到案件标的款5696.56元，未执行78247.12元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人于小秋、文菊莲其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  况慧美审判员  张小秀二〇二〇年十二月十五日书记员  梁 然
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执746号申请执行人：房县人力资源和社会保障局，住所地：房县城关镇神农路18号。法定代表人：李文海，该局局长。被执行人：唐盛伟，男，生于1985年11月22日，汉族，住湖北省房县。房县人力资源和社会保障局于2020年10月9日作出的房人社监理[2019]2号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，申请执行人房县人力资源和社会保障局于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付权利人阮仕合工资3500元，本院于同日立案执行。被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年8月4日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年8月26日、9月9日、10月23日、12月23日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过房县不动产登记局查知，被执行人在房县××诗经大道东路瑞富公馆由房产一套，但已经预告抵押，故本案未实体处理。5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  罗和武二〇二〇年十二月二十三日书记员  余智泓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11812号原告：南京畅丰信息科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1YLJX06P），住所地南京市江宁区芝兰路****楼江宁科技创新中心**。法定代表人：蔡旭东，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘昕，北京市安理（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩仲娜，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。被告：北京粉丝互动文化传媒有限公司（统一社会信用代码91110105MA0014E53H），住，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼**40-3内**206/div>法定代表人：尼基马·巴西鲁。原告南京畅丰信息科技有限公司（以下简称畅丰公司）与被告北京粉丝互动文化传媒有限公司（以下简称粉丝互动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告畅丰公司的委托诉讼代理人刘昕、韩仲娜到庭参加诉讼，被告粉丝互动公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅丰公司向本院提出诉讼请求：被告粉丝互动公司支付服务费35000元及逾期付款违约金（其中30000元自2020年1月13日起计算，剩余5000元自2019年9月19日起计算，均按照日利率1‰的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年9月19日，其与被告粉丝互动公司签订《项目申报合同书》及《补充协议》，约定其协助粉丝互动公司进行“创业南京高层次创业人才引进计划”的区级、市级评审的申报工作；服务费用分别为区别、市级评审通过后政府奖励、支持、资助、补贴等任何形式资金的30%和10%；其协助粉丝互动公司进行“2019年度‘菁创秣陵’英才计划”的申报工作，项目公示后三天内收取服务费30000元，如未能通过申报，双方协商同意终止申报合同。2019年10月18日，双方又签订《补充协议》，约定由其为粉丝互动公司提供企业工商注册（地址）加刻章、企业开票（一年）、一般纳税人代帐、企业验资报告服务，服务费用合计12500元。上述协议签订后，其为粉丝互动公司成功申报“2019年度‘菁创秣陵’英才计划”项目，而粉丝互动公司未按约支付服务费30000元。另外，对于2019年10月18日补充协议，粉丝互动公司仅支付7500元，尚欠5000元未付。被告粉丝互动公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，粉丝互动公司（甲方）与畅丰公司（乙方）签订《项目申报合同书》及《补充协议》，约定乙方协助甲方进行“创业南京高层次创业人才引进计划”区级评审、市级评审；咨询服务费为区级评审通过后政府奖励、支持、补贴等任何形式资金的30%，市级评审通过后政府奖励、支持、补贴等任何形式资金的10%；双方共同促成甲方在2019年度通过相应申报评审，如未能取得通过申报，本合同自动顺延至新一年度，如仍旧未能在新一年度申报中获得认定，双方同意终止本合同，退还咨询费；甲方指定程洁负责与乙方联系，配合乙方开展工作；因甲方原因致使本合同无法履行或中断（乙方要求的申报旁证，甲方无法提供的除外），视为甲方违约，首期咨询服务费作为对乙方的补偿；甲方如未按本合同约定时间结清款项，甲方需加付乙方每天合同总金额的1‰的违约金。同日，双方另签订《补充协议》（以下简称9月19日补充协议）1份，约定在原合同基础上针对2019年度“菁创秣陵”英才计划（独立于原合同的市级和区级的创业南京高层次人才引进计划）订立本补充协议；乙方协助甲方进行2019年度“菁创秣陵”英才计划，项目公示（公示内容应包含甲方申报通过2019年度“菁创秣陵”英才计划）后三天内收取服务费30000元，如未能取得通过申报，双方协商同意终止本合同，退还咨询费；如公示后政府在答复打款时间内（最晚时间为2020年6月30日）未向甲方支付全部扶持资金25万元，双方协商一致同意终止本合同，乙方应在3天内向甲方退还服务费30000元。合同签订后，畅丰公司协助粉丝互动公司完成2019年度“菁创秣陵”英才计划申报，申报书中申报人为程洁，创业项目名称为“基于互联网信息技术打造的线下智能互动屏平台”，（拟）创业企业名称为“南京纷视智屏文化传媒有限公司”。2020年1月10日，2019年度“菁创秣陵”英才计划拟自主人选公示，程洁入选，申报项目为“基于互联网信息技术打造的线下智能互动屏平台”。另查明，2019年10月23日，粉丝互动公司向畅丰公司支付7500元。庭审中，畅丰公司陈述，粉丝互动公司未取得政府奖励金是因为获取政府奖励金的前提是要设立申报书中拟设立的公司，而粉丝互动公司没有设立“南京纷视智屏文化传媒有限公司”。对此，粉丝互动公司并未提供证据予以证明。庭审中，畅丰公司另提交2019年10月18日与粉丝互动公司签订的《补充协议》复印件1份（以下简称10月18日补充协议），约定企业工商注册（地址）加刻章价格1500元、企业开票（一年）价格1200元、一般纳税人代理记账（1年）价格4800元、企业验资报告价格5000元，合计金额12500元。畅丰公司并陈述，其为粉丝互动公司提供了协议中约定内容的服务。后畅丰公司在本院指定的期限内未能提交原件，亦未能提交证据证明已完成该补充协议约定的事项。上述事实，有申报合同书、补充协议、高层次创业人才引进计划申报书、微信截屏、中国工商银行业务回单等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告畅丰公司与被告粉丝互动公司签订的项目申报合同书、9月19日补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于9月19日补充协议中约定的服务费。根据合同约定，项目公示后三天内粉丝互动公司支付30000元，如公示后政府未支付全部扶持资金25万元，畅丰公司应退还30000元。现粉丝互动公司并未获得政府扶持资金，畅丰公司主张粉丝互动公司支付服务费，不符合合同约定，本院不予支持。畅丰公司主张系粉丝互动公司的原因致未能获取政府扶持资金，但并未提交充分证据予以证明，故对畅丰公司上述主张，本院不予支持。关于10月18日补充协议中约定的服务费。因畅丰公司未能提交该协议的原件，亦未能举证证明其已完成约定事项，故对畅丰公司主张支付该补充协议中约定的服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告粉丝互动公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告南京畅丰信息科技有限公司的全部诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取363元，由原告南京畅丰信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十二月十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6811号原告：陈兴才，男，住四川省长宁县。被告：王强，男，住四川省仁寿县。原告陈兴才与被告王强健康权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈兴才到庭参加了诉讼，王强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈兴才诉讼请求：1.被告赔偿原告5000元（人民币，下同）。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月7日，在深圳市××区××市场石锅鱼店门口，原告与被告因债务问题发生冲突，片区的巡警看到后报警，原告与被告均被带到派出所。在派出所主持下，原告与被告协商，被告赔偿原告5000元医疗费用，并签订了《调解协议书》，当时有李某提供担保，李某承诺2020年8月18日将赔偿款5000元支付给原告。2020年8月20日原告联系李某，李某不承认，也不愿意向原告支付医疗费用。经多次沟通无果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系，2020年8月7日，双方因债务问题发生冲突。当天，原告、被告在深圳市公安局马峦派出所工作人员的协调下签订了《调解协议书》，被告承诺赔偿原告5000元。原告主张被告未支付上述款项，故起诉至法院。以上事实，有原告提交的《调解协议书》为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原告、被告于2020年8月7日在深圳市公安局马峦派出所签订的《调解协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应切实履行。被告在该《调解协议书》中承诺赔偿原告5000元，故原告诉请被告赔偿原告5000元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王强于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈兴才5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告王强负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告陈兴才。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月二十八日书记员  张诗铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26037号原告：郭长花，女，1962年6月24日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩广广（原告之子），住同××。被告：天津秀色科技有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路18号泰达时尚国务中心E302，统一社会信用代码91120116MA05KL9X52。法定代表人：吴昆。原告郭长花与被告天津秀色科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需适用公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 杨 辰审判员 李焕庭审判员 倪天骄二〇二〇年十二月四日法官助理曹康旎书记员马雨楠
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审315号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人曾明铁、王江槐，该局工作人员。 被执行人熊乐，男，1990年1月12出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]01-005号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人熊乐未经晋江市市场监督管理局核准登记，擅自于2019年11月份在晋江市××街××号从事经营活动，投资四、五万元，以“熊乐瓷器店”名义从事陶瓷经营活动，店面约100平方米，店内有从业人员2人。该经营场所是向何日水租用的，租赁期限为1个月。开业至被查获时总营业额为500元，获利约100元。申请执行人市监局认为，被执行人熊乐无照经营行为，已违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，鉴于被执行人熊乐违法行为社会危害性较小予以从轻处罚。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被执行人熊乐作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令停止经营行为；2.没收违法所得100元；3.处以罚款400元。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人熊乐在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人熊乐罚款400元和没收违法所得100元的处罚及自2020年2月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过400元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]01-005号《行政处罚决定书》中决定对被执行人熊乐罚款400元和没收违法所得100元的处罚及自2020年2月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过400元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20140号原告：牛某1，女，1951年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：牛某2，男，1960年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：牛某3，男，1969年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：牛某4，女，1953年9月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：牛某5，女，1956年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：牛某6，男，1972年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告牛某1与被告牛某2、被告牛某3、被告牛某4、被告牛某5、被告牛某6法定继承纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。2020年12月22日，牛某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按牛某1撤诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十二日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28628号原告：李美凌，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。被告：佛山颐景园置业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张某2。原告李美凌诉被告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司、佛山颐景园置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。同年12月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李美凌撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交1776.03元），由原告李美凌负担。原告李美凌多预交的诉讼费1751.03元，在本裁定发生法律效力后经原告李美凌书面申请,本院予以退还。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十二月七日书记员 孙王成欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终7615号 上诉人（原审被告）：山东省铭钰医疗器械有限公司，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区206国道东侧博雅书画艺术城7#楼102号。 法定代表人：方再超，总经理。 委托诉讼代理人：刘福涛，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：关宏业，男，1942年9月15日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市北戴河区。 上诉人山东省铭钰医疗器械有限公司因与被上诉人关宏业广告合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东省铭钰医疗器械有限公司于2020年12月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东省铭钰医疗器械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东省铭钰医疗器械有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东省铭钰医疗器械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨宇婷
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4030号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长 委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司职工。 被告：蒋小雷，男，汉族，1982年4月12日出生，住灌云县。 被告：王景超，女，汉族，1981年9月21日出生，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）与被告蒋小雷、王景超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告蒋小雷、王景超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋小雷、王景超立即偿还欠我行到期借款30000元及借款期间利息3719.06元，合计33719.06元，逾期利息以本金30000元自2019年4月16日按年利率12.3%*1.5倍计算到实际给付之日。2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，被告蒋小雷、王景超在我行借款30000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年4月15日，借款用途为买轿车，该借款到期后，经我行多次催收，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行借款和按合同约定支付利息、逾期利息，并承担本案一切诉讼费用，以维护我行的合法权益。 被告蒋小雷、王景超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告蒋小雷签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定借款种类为（借新还旧）其他经营性贷款，借款用途为借新还旧（买轿车），借款金额人民币叁万元整，借款期限自2018年4月16日起至2019年4月15日止，年利率12.3%，还本付息方式为利随本清结息，到期结清本息，以“易贷通”、手机银行方式自助申请贷款等最高额形式发放的贷款具体每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证、电子凭证为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。 2018年4月16日，被告蒋小雷向原告借款30000元，到期日为2019年4月15日，年利率为12.3%，贷款种类为短期农户小额信用贷款，贷款用途为借新还旧（买轿车），结息方式为到期日结息，原告于当日将上述款项汇入被告蒋小雷的指定账户。 借款后经原告催要，被告尚欠原告借款本金30000元、借款期间利息3719.06元及逾期利息。 上述事实，有原告当庭陈述、个人客户信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告蒋小雷之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。被告蒋小雷未按合同约定及时、足额返还借款本金及利息，应向原告承担返还借款本金30000元、借款期间利息3719.06元及逾期利息的民事责任。原告灌云农村商业银行主张上述借款系被告蒋小雷、王景超共同借款，但未能提供证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告王景超返还上述借款的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋小雷于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元、借款期间利息3719.06元及逾期利息（逾期利息以本金30000元自2019年4月16日按年利率12.3%*1.5倍计算至实际给付之日）； 二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费644元，由被告蒋小雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 孙洪波人民陪审员任学文 人民陪审员 刘    玉    新 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 樊    倩    倩 书 记 员 马    卓    然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初658号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘立志，男，1972年1月13日出生于河南省周口市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省周口市太康县；因涉嫌犯强奸罪，于2020年2月14日被羁押，同年3月20日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人文圆清，北京市安理律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕572号起诉书、京丰检一部刑变诉〔2020〕20号变更起诉决定书指控被告人刘立志犯非法侵入住宅罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人刘立志及其辩护人文圆清到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2020年2月14日凌晨3时至4时许，被告人刘立志在被害人刘某不知情的情况下，以找被害人结菜钱为由，强行闯入刘某位于本市丰台区辛庄村一无号出租房的家中。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘立志的行为已构成非法侵入住宅罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，予以惩处。被告人刘立志对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称其经被害人同意后才进入被害人房间，后在被害人要求下离开。被告人刘立志的辩护人认为：刘立志此次犯罪系初犯、偶犯；未使用暴力手段，犯罪情节较轻；未造成严重后果；现已对被害人进行经济补偿并取得谅解；当庭自愿认罪，悔罪态度好。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年2月14日4时许，未经被害人刘某许可，被告人刘立志以破坏门锁的方式强行进入刘某位于北京市丰台区辛庄村一无号出租房中，并假借蔬菜代买等理由在房间内停留。上述事实，有下列证据证实：1．被告人刘立志供述；2．被害人刘某陈述及辨认笔录；3．证人代某证言；4．证人李某1证言；5．证人李某2证言；6．扣押清单；7．现场勘验检查笔录、工作说明、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书；8．照片；9．110接处警记录；10．谅解书；11．常住人口基本信息、到案经过及破案报告。以上证据，经法庭质证，被害人刘某陈述中有关强奸的部分无其他证据予以佐证，故对此部分内容，本院不予采信；被害人陈述中的其他部分以及在案其他证据，合法有效，本院予以采信。本院认为，被告人刘立志未经住宅内成员的许可，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘立志犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，被告人刘立志在侦查阶段供述其本人未经许可进入被害人住宅，该部分内容与被害人陈述能够相互印证，故对被告人刘立志当庭提出的辩解，本院不予采纳；被告人刘立志未经许可进入被害人家中，已影响被害人正常生活和居住安宁，综合考虑本案发生的时间、案件发生后被害人的表现、被害人家属报案等情节，对辩护人所提犯罪情节较轻、社会危害不大的意见，本院不予采纳；被告人刘立志虽当庭表示认罪，但其辩解避重就轻，意图逃避法律处罚，故对辩护人所提认罪悔罪态度较好的意见，本院不予采纳。根据被告人刘立志犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘立志犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2021年2月13日止。）二、随案移送手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  闫军政人民陪审员  杨 青二〇二〇年十二月三日书 记 员  徐丽玲张建楠
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2677号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 被告：青白江区美多多服装店，经营场所中华人民共和国四川省成都市青白江区青江东路45号1-2层。 经营者：李勤。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告青白江区美多多服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）申请撤回对被告青白江区美多多服装店的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  范建国 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22493号原告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇香市×××××。负责人：徐泓，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：邓昭桂，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××，身份证号码：430××××××××××××77X。原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金20000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，暂欠利息1277.5元、罚息3606.75元、复利497.6元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计25381.85元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为20000元。二、贷款发放情况：原告于2017年7月31日向被告涉案账号发放贷款20000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告邓昭桂未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年11月13日，被告尚欠本金20000元、利息1277.5元、罚息3606.75元、复利497.6元。综上，原告诉请被告邓昭桂偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓昭桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行偿还贷款本金20000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，利息1277.5元、罚息3606.75元、复利497.6元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434.55元（原告已预交），由被告邓昭桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月一日书记员  李银厚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初454号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人卓红领，男，1970年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河南省驻马店市上蔡县，因涉嫌盗窃罪，于2020年5月28日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审，同年12月3日被本院决定取保候审。 辩护人杨保刚，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]776号起诉书指控被告人卓红领犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人卓红领及其辩护人杨保刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，1、2018年5月26日凌晨，被告人卓红领伙同胡伟锋（已判刑）、吕占锋（已判刑）等三人驾驶豫Ａ×××××号面包车到石家庄市长安区工地，将施工电梯电缆线240米偷走后卖掉，赃款被三人均分。经鉴定，该被盗物品价值人民币9720元。 2、2018年10月9日凌晨，卓红领伙同胡伟锋（已判刑）吕占锋（已判刑）、胡佳俊（已判刑）等四人驾驶豫Ａ×××××号面包车到石家庄市鹿泉区，从海斯特电气有限公司仓库内偷走一批铜线端子、铜触指、铜触头、铜豆等物品后卖掉，赃款被四人均分。经鉴定，该被盗物品价值人民币62080元。 3、2018年10月12日凌晨，卓红领伙同胡伟锋（已判刑）吕占锋（已判刑）、胡佳俊（已判刑）等四人驾驶豫Ａ×××××号面包车到石家庄市鹿泉区，从长兴基业铁路配件厂二楼仓库内偷走电线、电缆线共1008米后卖掉，赃款被四人均分。经鉴定，该被盗物品价值人民币18528元。 公诉机关提交了，物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认等笔、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人卓红领以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卓红领系初犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人卓红领有期徒刑三年，并处罚金5000元，视社会调查情况决定是否适用缓刑。 被告人卓红领对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人提出的辩护意见是，被告人卓红领系初犯，自愿认罪认罚，积极退赔全部涉案款主动缴纳罚金，建议适用缓刑。 经审理查明，1、2018年5月26日凌晨，被告人卓红领伙同胡伟锋（已判刑）、吕占锋（已判刑）等三人驾驶豫Ａ×××××号面包车到石家庄市长安区工地，将施工电梯电缆线240米偷走后卖掉，赃款被三人均分。经鉴定，该被盗物品价值人民币9720元。 2、2018年10月9日凌晨，卓红领伙同胡伟锋（已判刑）吕占锋（已判刑）、胡佳俊（已判刑）等四人驾驶豫Ａ×××××号面包车到石家庄市鹿泉区，从海斯特电气有限公司仓库内偷走一批铜线端子、铜触指、铜触头、铜豆等物品后卖掉，赃款被四人均分。经鉴定，该被盗物品价值人民币62080元。 3、2018年10月12日凌晨，卓红领伙同胡伟锋（已判刑）吕占锋（已判刑）、胡佳俊（已判刑）等四人驾驶豫Ａ×××××号面包车到石家庄市鹿泉区，从长兴基业铁路配件厂二楼仓库内偷走电线、电缆线共1008米后卖掉，赃款被四人均分。经鉴定，该被盗物品价值人民币18528元。 综上，被告人卓红领共盗窃价值90328元。 另查明，同案犯胡伟锋返还了被害单位海斯特电气公司21202元、长兴基业铁路配件上厂6307元、福东庄园二期工地3309.9元，剩余赃款被告人卓红领已全部退缴。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某（海斯特电器有限公司代理人）、史某（长兴基业铁路配件厂代理人）、冯某（福东庄园二期代理人）陈述，同案犯胡伟锋、吕占锋、胡佳俊供述、辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场照片，石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心《鹿价结字［2018］第207号》、《鹿价结字［2018］第208号》价格认定结论书，河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110刑初203号刑事判决书（系同案犯判决书），无前科证明，鹿泉区公安局寺家庄刑警中队出具的办案说明，门诊病历，河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110执1067号执行裁定书，认罪认罚具结书，到案经过，户籍证明予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卓红领以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卓红领到案后如实供述，承认指控事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理。被告人卓红领将未返还的涉案赃全部退缴，可酌情从轻处理。经河南省上蔡县司法局对被告人卓红领进行考察，认为被告人卓红领适宜社区矫正。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。综上，结合被告人犯罪情节、认罪态度、退缴及社区矫正情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人卓红领犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、涉案赃款59509.1元依法返还被害人。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李惠菊 人民陪审员  李 箫 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  胡 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10391号原告：杨文洁，女，1965年5月2日出生，回族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(温州)律师事务所律师。被告：刘振华，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：张吉瑜，女，1982年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：王雪丹，上海原本律师事务所。两被告共同委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所。原告杨文洁与被告刘振华、张吉瑜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告杨文洁向本院提出诉讼请求：现要求1、两被告共同返还原告借款本金人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)并支付应付未付利息496000元；2、两被告共同支付原告上述借款的借款利息及逾期利息(自2019年11月15日起至判决之日止，按年利率24%的标准计算)；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与刘振华系同事关系，两被告系夫妻关系。2018年11月15日，原告与刘振华签订借款协议，约定原告向该被告出借XXXXXXX元，期限十二个月，每月15日结息，每月利息132000元，刘振华将该笔资金用于做过桥资金生意。当日，原告按借款协议中刘振华指定银行账户向案外人费桂英分多笔转账交付共计XXXXXXX元，刘振华出具借条，并正常支付利息至2019年4月30日。2019年5月31日，原告又向刘振华出借700000元，但刘振华仅于2019年7月9日支付原告利息10000元，之后不再支付利息，亦未偿还到期借款本金，又因两被告系夫妻关系，张吉瑜应与刘振华承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘振华、张吉瑜辩称，两被告系夫妻关系。原告与刘振华系同事关系。原告出借的资金是从他处吸收后进行转贷，违反民间借贷司法解释的规定，故原告与刘振华之间签订的借款协议应属无效。刘振华实际收取原告出借款项为XXXXXXX元，并非XXXXXXX元，差额260000元是砍头息，借款协议中约定的借款本金XXXXXXX元的利息为132000元，亦超过法定标准，超出部分应折抵本金，且原告与刘振华并未就原告于后期交付的借款本金440000元约定利息。2019年7月20日，刘振华向原告转账50000元。同时，涉案借款是刘振华单方借款，金额超过夫妻生活所需，张吉瑜亦未取得上述借款，两被告均不同意原告诉讼请求。审理中，原告申请法院调查刘振华指定收款人费桂英的银行账户明细，以便查明费桂英收款后款项的去向。法院向招商银行查询费桂英账号XXXXXXXXXXXXXXXX于2018年11月15日之后的资金流水记录，并将相关材料送达原被告。原告表示从上述银行流水来看，其于2018年11月15日按刘振华指定的费桂英账户转账后，刘振华用于偿还个人巨额债务，这与刘振华向原告借款时所述的用途相悖，刘振华以非法占有为目的，明知自己没有还款能力，仍虚构“做过桥资金”生意的借款事实，使原告产生错误认识向其出借款项，且刘振华在无还款能力的情况下不止一次的向原告借款，取得借款后用于归还个人债务，并拒绝按约定向原告偿还借款并支付利息，原告认为刘振华的行为涉嫌诈骗，要求法院将本案移送公安机关处理。本院认为，原告认为被告刘振华以非法占有为目的，明知自己没有还款能力，仍虚构借款事实，使原告产生错误认识向其出借款项，涉嫌刑事犯罪，要求法院将本案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告杨文洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年十二月三日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。