北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30316号原告：李某1，男，1986年3月1日出生，汉族，冠鑫餐饮有限公司员工，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：王**亭，河北庭语律师事务所律师。被告：谢某，女，1963年10月30日出生，汉族，社会退休，住北京市西城区。被告：吴某，男，1994年4月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。法定代理人：谢某（吴某之母，同被告谢某），女，1963年10月3日出生，汉族，社会退休，住北京市西城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：李某2，女，1928年8月4日出生，汉族，易县招待所退休职工，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：吴某2（李某2之女），女，1959年12月1日出生，汉族，易县政府招待所退休职工，住河北省保定市易县。原告李某1与被告谢某、吴某、李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王**亭，被告谢某及被告谢某、吴某的委托诉讼代理人张强、许迪、被告李某2及其委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人吴某1的遗产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人吴某1与前妻李某2之子。被告李某2系吴某1之母。吴某1生前与被告谢某系夫妻关系，被告吴某系是吴某1与谢某之子。被继承人吴某1于2016年6月9日死亡，其遗产包括北京市西城区（原宣武区）莲花池东路×号的房屋、北京市大兴区黄村的房屋、股票和车辆，因北京市大兴区黄村的房产另案在诉、股票现无证据，故本案中暂不主张。因吴某1的遗产全部由被告谢某掌管，原告要求继承，被告谢某不同意，故原告起诉到法院，望判如所请。谢某、吴某辩称，不同意原告诉讼请求。原告的继承资格需要核实。吴某1和李某2离婚的时候，双方之子名字叫吴某2，现在原告的名字是李某1，是否是同一人需要核实。即使原告有继承资格，因其常年与被继承人断绝联系，未尽过生养死葬的义务，也不应当继承遗产。吴某1生前主要由谢某照料，谢某应当多分得吴某1的遗产。吴某为限制民事行为能力人，无劳动能力、无收入，分配遗产时应当予以照顾。故吴某1的遗产应当由谢某与吴某全部继承。李某2辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告的事实理由。李某2年时已高，需要继承吴某1的遗产进行养老，要求吴某1的遗产由继承人按照法定份额继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴某1于2016年6月10日死亡。李某2系吴某1之母。吴某1与前妻李某2于1990年5月15日经易县人民法院调解离婚，双方育有一子吴某2。后吴某1与谢某结婚，双方育有一子吴某。诉讼中，原、被告均认可吴某1之父先于吴某1死亡。本案诉讼过程中，谢某提起宣告吴某为限制民事行为能力人一案。该案中，经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定，吴某为轻度精神发育迟滞，受智能障碍影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。2020年1月3日，吴某经本院（2020）京0102民特3号民事判决书判决，被宣告为限制民事行为能力人。后，依谢某申请，经本院（2020）京0102民特448号民事判决书判决，指定谢某为吴某的监护人。诉争坐落于北京市西城区（原宣武区）莲花池东路×号的房屋登记在吴某1名下，系吴某1与谢某的夫妻共同财产。诉争雪佛兰牌小轿车（车牌号××）登记在吴某1名下，系吴某1与谢某的夫妻共同财产。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告李某1的继承资格问题，李某1称其系吴某1之子，并提交了户口卡、易县人民法院民事调解书证明其身份。谢某、吴某不认可李某1系吴某1之子，并提交了吴某1单位出具的证明、任某出具的证明以证明李某1和吴某1之间不存在父子关系。李某2认可李某1系吴某1之子。诉讼中，本院调取了吴某1人事档案中有关亲属关系记载的材料。根据李某1提交的户口卡、易县人民法院民事调解书、李某2陈述及吴某1人事档案中有关亲属关系的记载，本院确认李某1曾用名吴某2，系吴某1与李某2之子。关于谢某、吴某提交的证据，因吴某1单位出具的证明仅摘抄了吴某11988年11月18日《干部履历表》中的记载，未能覆盖吴某1的全部子女，故其证明目的本院不予采信；因任某本人不能出庭作证，故其所出具证明的真实性本院不予确认。诉讼中，谢某、吴某提交了刘某、李某3、吴某2出具的证明，以证明吴某1生前主要由谢某照料，李某1未对吴某1尽过生养死葬的义务。李某1对上述证据的真实性不予认可，称其与吴某1之间有联系，其生子、母亲去世吴某1均知情，只是碍于不能讨扰吴某1和谢某、吴某之间的家庭生活，未能到家中联系，且吴某1生病及死亡，谢某均未通知李某1，故李某1不存在未对吴某1尽义务的情形。李某2对上述证据的真实性不予认可，李某2委托诉讼代理人吴某2称其出具的证明是谢某写好后让她抄写的，目的是不让李某2知道吴某1死亡的事情。因刘某、李某3未出庭作证，吴某2本人对其书写证明予以否认，故结合当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性不予确认。关于吴某1生前的居住及受照料情况，经询问，李某1称吴某1生前有收入，能自理，只是生命的最后几天需要照顾；谢某、吴某称吴某1生前与谢某、吴某共同居住，吴某1自2000年起患有尿毒症，一周需要透析三次，谢某为了方便照顾吴某1把工作辞了；李某2称吴某1生前与谢某、吴某共同生活，吴某1患有糖尿病，病重时由谢某照顾。结合当事人的陈述，本院确认吴某1生前与谢某、吴某共同生活，生病时由谢某照顾。诉讼中，谢某提交工资明细清单一份，以证明其收入微薄，分配遗产时应当予以多分。李某1质证称工资明细清单不能证明其目的，自己也没有工作。李某2不认可谢某的证明目的，称自己的收入也低。结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。诉讼中，谢某、吴某称吴某为限制民事行为能力人，无劳动能力、无收入，分配遗产时应当予以多分。李某1称吴某曾干过厨师，有收入。李某2称不清楚该情况。依据（2020）京0102民特3号民事判决书的内容，吴某因轻度精神发育迟滞，受智能障碍影响，辨认能力削弱，被宣告为限制民事行为能力人。诉讼中，谢某、吴某提交借条复印件四张，以证明吴某1自2000年起因患病借外债共计2470000元，该债务及没有打借条的购车债务均应当先从吴某1的遗产中扣除。李某1对借条的真实性、合法性、关联性均不认可，认为借条为谢某书写，无出借人的证明，无打款记录，不能证明吴某1生前有对外的债务。李某2称不清楚该情况。因借款涉及案外人利益，本案中暂不予处理。诉讼中，谢某、吴某提交办理吴某1丧葬事宜的相关协议、票据等证据，以证明其为吴某1后事的花费51062.68元，该笔钱款应当在吴某1的遗产中予以扣除。李某1称因为没有收到通知，故不清楚吴某1的后事是谁办理的。李某2称吴某1的后事是谢某办理的，但吴某1有工资，去世之后有丧葬费。结合上述证据及当事人陈述，本院确认谢某办理了吴某1的后事，办理后事的花费本院将在遗产分割时酌情予以考虑。诉讼中，谢某、吴某提交放弃继承声明书复印件一份，以证明李某2放弃了对吴某1遗产的继承权。李某1质证称放弃继承声明书不是原件，没有声明人的签字，不认可其真实性。李某2称放弃继承声明书系谢某提供，让吴某2抄写的，无李某2本人签名，不认可其真实性。结合证据形式及当事人的质证意见，本院对该证据的真实性不予确认，对其证明目的不予采信。诉讼中，经询问，李某1、李某2称吴某1生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议；谢某、吴某称吴某1生前曾和其妹妹吴某2说过口头遗嘱，将名下所有财产遗留给谢某与吴某继承。因吴某2对谢某、吴某的主张不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对谢某、吴某的主张不予采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、车辆和其他合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。诉争房屋及车辆系吴某1与谢某的夫妻共同财产，吴某1死亡后，其中一半份额为吴某1的遗产，另一半份额为谢某的个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现李某1、李某2称吴某1生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，谢某、吴某虽称吴某1生前曾和其妹妹吴某2说过口头遗嘱，将名下所有财产遗留给谢某与吴某继承，但其提交的证据不足以证明该口头遗嘱的存在，故诉争房屋及车辆中属于吴某1的遗产份额应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。因吴某1之父先于吴某1死亡，故吴某1的第一顺序继承人为其母李某2、其配偶谢某、其子李某1、吴某。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因吴某系限制民事行为能力人，其劳动能力不可避免的会受到影响，且其监护人谢某收入较低，故其可适当多分得吴某1的遗产。因吴某1生前与谢某共同生活，生病时由谢某照顾，后事由谢某办理，故谢某可适当多分得吴某1遗产。但谢某、吴某要求全部分得诉争房产及车辆的请求不妥，具体分配份额由本院酌定。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市西城区（原宣武区）莲花池东路×号房屋中吴某1的份额由李某1、谢某、吴某、李某2共同继承，其中李某1继承该房屋百分之十的产权份额，谢某继承该房屋百分之十五的产权份额，吴某继承该房屋百分之十五的产权份额，李某2继承该房屋百分之十的产权份额。继承后该房屋百分之十的产权份额由李某1所有，百分之六十五的产权份额由谢某所有，百分之十五的产权份额由吴某所有，百分之十的产权份额由李某2所有；二、登记在吴某1名下的雪佛兰牌小轿车（车牌号××）由谢某继承；三、驳回李某1、谢某、吴某、李某2的其他诉讼请求。案件受理费26755元，由李某1负担2665元（已交纳）；由谢某负担17428元（于本判决生效后七日内交纳）、由吴某负担3997元（于本判决生效后七日内交纳）、由李某2负担2665元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 哲二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王昊腾书 记 员  边雅祺书 记 员  赵成慧