wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1753号 原告：吴红露，男，1983年7月3日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。 被告：方妙泉，女，1982年10月4日出生，原户籍所在地建德市。 原告吴红露与被告方妙泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴红露的诉讼代理人徐秀良到庭参加诉讼，被告方妙泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告吴红露向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求终止原、被告签订的房屋租赁合同；2.要求被告腾空房屋并将租赁房屋退还给原告；3.要求被告支付房屋租金35000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，房屋租赁地址位于建德市××街道××大厦××路××号。合同第三条约定年租金人民币35000元；第八条约定拖欠租金累计达1个月，原告可终止合同并收回租赁房；第十条约定任何一方违反合同的规定，按年度租金的10%支付违约金，并按照月租金的2%加收滞纳金。合同签订后，被告开办了“建德市新安江街道醉馆茶吧”，并于2018年7月16日申请个体工商户执照。被告先后支付了2017年、2018年的房租，之后未支付房租。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告方妙泉未到庭参与诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理，本院认定本案事实如下： 2016年12月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，租赁房屋位于建德市××街道××路××号，合同约定租赁期限自2016年12月1日至2021年11月30日止，自2016年12月1日起前三年的租金为每年35000元，后两年的房租根据同地段市场行情另行商定。合同还约定如承租人拖欠租金达1个月，出租人可终止合同并收回房屋。合同未约定租金的支付期限。合同签订后，被告支付前两年的租金共计70000元，之后未支付租金且未将租赁房屋交还给原告。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，租赁期限自2016年12月1日至2021年11月30日止，虽合同约定的租赁期限未届满，但被告自2018年12月1日起未支付房租，其行为已构成违约，原告诉请要求解除房屋租赁合同并要求被告腾退租赁房屋且要求被告支付自2018年12月1日至2019年11月30日止的租金35000元，本院认为有事实和法律依据，予以支持。被告方妙泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告吴红露与被告方妙泉之间于2016年12月1日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告方妙泉于本判决生效后十五日内腾退位于建德市××街道××路××号的房屋； 三、被告方妙泉于本判决生效后十日内支付原告吴红露房屋租赁费35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，公告费560元，共计897.5元，由被告方妙泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐晓雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7761号原告：戴活星，男，1967年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：孔将，广东正诺律师事务所律师。被告：骆海松，男，1986年1月20日出生，汉族，住址广州市白云区，原告戴活星诉被告骆海松生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序,公开开庭进行了审理。原告戴活星及其委托诉讼代理人孔将到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月21日被告霸占原告车位后，遂与原告儿子戴劲烽发生争执，原告得知后赶赴现场劝阻，被告却从其车中取出砍刀将原告砍伤，致使原告身体健康受到损害。报警处理后至今，被告及其家属未向原告赔礼道歉，也未给予任何赔偿。综上，请求判令：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、就医交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计294065元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告系同村村民。2019年4月21日1时许，原告儿子戴劲烽与被告因停车位事宜发生纠纷，原告接到戴劲烽电话后赶到现场，后在跟村治保人员反映情况时，被被告持刀追砍，原告因此受伤。原告于受伤当日入广州市第一人民医院住院治疗至2019年4月29日，住院8日，诊断为左手第2、3、4手指完全离断。医嘱为术后3周返院继续治疗，定期门诊复查，不适随诊等。2019年5月23日，原告再次入广州市第一人民医院住院治疗至2019年6月2日，住院10天，医嘱定期门诊复诊等。2019年10月31日，原告的伤情经鉴定构成一个九级伤残。以上事实有询问笔录、病历、发票、入院记录、出院小结、住院明细项目汇总报表、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告因琐事争执持刀砍伤原告，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失，本院经审理核定如下：1.医疗费，原告提交了39657.33元的医疗费发票，本院予以确认。2.护理费，原告住院18天，护理费为2700元（150元/天×18天）。3.住院伙食补助费，原告住院18天，主张按100元/天计算住院伙食补助费，合计为1800元，合理合法，本院予以支持。4.交通费，原告受伤住院、办理伤残鉴定等事宜必然产生交通费，本院酌定为500元。5.营养费，原告受伤客观上需要补充营养，主张营养费合理，本院酌定为1000元。6.鉴定费，原告主张鉴定费1956元，有发票为据，本院予以支持。7.误工费，参照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算。结合原告的伤情及住院、门诊时间，误工期为23天。经核算，误工费为3939.67元（62521元÷365天×23天）。8.残疾赔偿金，原告的伤情构成一个九级伤残，按照2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元计算，该项损失金额为192472元（48118元/年×20%×20年）。9.精神损害抚慰金。原告的伤情达到了九级伤残，对其身体和精神上造成了一定的伤害，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。综上，被告应赔付原告上述项目的损失合计为264025元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起五日内，被告骆海松赔偿原告戴活星医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计264025元；二、驳回原告戴活星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由原告戴活星负担222元，由被告骆海松负担1748元，并于本判决生效之日起五日内迳付原告戴活星。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十二月七日书记员  郑文玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8375号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京伍号歌舞娱乐有限公司，住，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑****楼**/div>法定代表人：陈忠，总经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京伍号歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年12月25日，以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1122执1869号 卢珍： 薛陈晖、舒文涛： 申请执行人卢珍与被执行人薛陈晖、舒文涛（2021）浙1122执恢36号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30225号原告：北京市运乔铁城混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京六建集团有限责任公司第十六分公司，经营场所北京市顺义区南彩镇彩祥东路********。法定代表人：左治国。被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路**院**楼。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：王冬梅，女，北京六建集团有限责任公司员工。原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站与被告北京六建集团有限责任公司第十六分公司、被告北京六建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨思涵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8482号原告：高建国，男，1964年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王晓建，男，1968年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋国际大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，该公司职员。原告高建国与被告王晓建、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国、被告王晓建、被告保险公司的委托诉讼代理人王丹颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高建国向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告误工费17210元、住院伙食补助费5600元、营养费2250元、复印费75．6元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日17时20分，在北京市昌平区G6辅路西辅处，王晓建驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶，原告骑电动自行车由北向南行驶，被告小轿车前部与原告车后部相撞，致使原告受伤。经诊断：原告肋骨骨折（左5、6肋），肺挫伤（双），胸部挫伤，皮肤挫伤（左侧胸壁）。住院治疗56天。事故经认定被告王晓建全责。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万，含不计免赔。事故发生的事实和责任认定没有异议。本案前期我公司赔偿原告医疗费31461．21元。住院期间护理费11200元。故本案我公司交强险医疗费限额已使用。伤残赔偿类已使用11200元。商业险使用21461．21元。对于原告主张的误工费，误工证明不认可，无法证明收入标准，天数认可。伙食补助费5600元认可。营养费标准过高。复印费不属于保险赔偿范围不同意。被告王晓建辩称：没有其他意见。经审理查明，2019年9月14日17时20分，在北京市昌平区G6辅路西辅处，原告高建国骑自行车由北向南行驶，王晓建驾驶小型轿车（车牌号：×××）与高建国发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，高建国受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王晓建承担事故全部责任。事故发生后，原告高建国在北京市昌平区沙河医院住院治疗，住院56天，2019年9月14日入院，2019年11月9日出院。经诊断为：肋骨骨折、肺挫伤、胸壁挫伤、皮肤擦伤等伤情。建议：继续休息两周，加强体能及肺功能锻炼，避免重体力活动；两周后门诊复查，不适随诊。后原告到该医院复查，医院建议：继续休息2周，定期复查，不适随诊。另查，王晓建驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险30万元。事发后保险公司垫付医疗费31461．21元、住院期间护理费11200元。原告高建国的经济损失，经本院核实确认为：医疗费50元（凭票，原告列在复印费中）、误工费14000元（酌定5000元/月，84天）、住院伙食补助费5600元（56天，100元/天）、营养费2250元（酌定）、复印费25．6元。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，因王晓建承担事故全部责任，故保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由商业三者险承担，仍由不足的由王晓建承担。原告主张的医疗费、复印费，本院凭有效票据计算核实。原告主张的误工费，因其收入标准未提供完整的银行流水、完税证明等予以佐证，本院结合原告的年龄、工作性质酌情认定。具体期间，本院结合原告受伤、治疗、恢复情况酌情认定。原告主张的营养费、住院伙食补助费，本院根据其受伤及恢复情况，结合住院治疗情况，参照一般伙食标准及营养标准酌定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告高建国死亡伤残类赔偿金14025．6元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告高建国各项经济损失共计7900元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告高建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告高建国负担165元，已交纳。被告王晓建负担175元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅静二〇二〇年十二月十四日书记员  黄成
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4965号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某3，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人董险峰，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]7946号起诉书指控被告人江某3犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人江某3及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人董险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年11月至2020年4月间，被告人江某3利用其与被害人江某1之间系亲戚的关系，获取江某1的信任后，以能在安徽省合肥市内购买到低价拆迁房及代为办理相关事项等理由，骗取被害人江某1多笔转账款，共计约人民币19万余元，用于个人还贷及消费使用，至案发未归还。2020年9月8日，被告人江某3被民警抓获到案后，如实供述了上述基本事实，并认罪认罚。以上事实，被告人江某3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人江某1的陈述，相关报案材料、证人江某2、刘某某的证言、相关聊天记录、转账凭证、银行账户明细、截图信息、接受证据清单、协查财产通知书及公安机关出具的案发经过、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某3以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人江某3到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某3犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2024年9月7日止。)二、涉案赃款予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠审 判 员  康 英人民陪审员  曾 艳二〇二〇年十二月九日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11082号之一 申请执行人严子明，男，1991年4月12日出生，住广州市海珠区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。 法定代表人柯善平。 关于申请执行人严子明与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终5186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初94号原告崔学彬，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路**。法定代表人常艳军，局长。委托代理人乔小增，男，北京市密云区市场监督管理局干部。委托代理人粟蓉，女，北京市密云区市场监督管理局干部。第三人北京华亿宏智商贸有限公司，，住所地北京市通州区马头村******1217法定代表人高祥，经理。原告崔学彬诉被告北京市密云区市场监督管理局行政诉讼一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔学彬诉称：第三人于原告举报、投诉后于2020年2月24日变更注册地址。被告在原告举报、投诉后，未对侵权责任人立案调查，反而配合第三人变更注册地址，其行为已违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《中华人民共和国行政许可法》的规定，严重失职，严重侵害了原告的合法权益，致使原告房产无法正常出租，经济利益受损，给原告身心带来极大伤害。请求：1.判决被告对第三人在密云区某街210-9号房产地址上的工商注册登记行为及在原告举报、投诉后依然配合第三人办理注册地址变更的行为违法；2.判决被告履行特定法定职责，对原告房产地址被冒名注册公司一案进行立案调查，明确侵权责任人并书面告知原告；3.判决被告履行特定法定职责，对本案中主管部门、审批机关、登记主管机关的相关工作人员严重失职、营私舞弊、索贿受贿、侵害原告合法权益的行为进行审查并追责；4.请求判决被告赔偿原告经济损失3000元；5.本案的诉讼费、鉴定费等其他相关费用均由被告全部承担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，一般是指诉讼请求指向一个明确的被诉行政行为。而被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为。如果原告提起诉讼针对的是一个行政机关作出的多个各自独立的行政行为，不符合行政诉讼“一案一诉”的受理原则，属于诉讼请求不具体的情形。本案中，原告崔学彬提出的第一、第二、第四项诉讼请求，因涉及不同的诉讼标的，无法在同一案件中予以审理，故属于诉讼请求不明确的情形。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告崔学彬提出的第三项诉讼请求属于要求行政机关履行内部自我监督职责，不属于行政诉讼受案范围。就本案诉讼请求不明确、不属于法院受案范围问题经本院向原告崔学彬释明，其仍坚持所诉请求。故原告崔学彬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔学彬的起诉。原告崔学彬预交的案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张兆慧法官助理 王瑾卿法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超书 记 员 张思雨书 记 员 李琳琳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8424号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾路6号）。 法定代表人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：张俭，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张梦颖，女，1990年7月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告张俭、张梦颖借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止至2020年7月28日的贷款余额1837164.67元及利息52279.51元、罚息1338.97元，共计1890783.15元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法确认原告就被告抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。被告向原告借款人民币192万元，借款期限360个月，即自2016年10月20日至 —2— 2046年10月20日止，还款方式为按月等额本息。原告于2017年5月16日履行了放款义务。根据合同约定，借款人不按约定足额偿还借款本息或其他应付款即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿。截止2020年7月28日，被告尚拖欠原告贷款余额1837164.67元及52279.51元、罚息1338.97元，共计1890783.15元。 本院经审查认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初744号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区公园北路8号。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：李宛娜，女，1979年3月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司与被告李宛娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告李宛娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 桂林银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金15978.83元、罚息2120.52元（从2019年4月11日起暂计至2020年8月13日，按合同约定年利率上浮50%即年利率9.75%计息，之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。本金、罚息合计18099.35元。2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。本金、罚息、律师费三项共计18499.35元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系在原告处开立银行卡账户（银行卡号：62×××45）的储户，双方之间已建立储蓄合同关系。2018年4月12日，被告因个人消费用途通过原告速贷业务手机客户端（ＡＰＰ）向原告申请办理速贷业务。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理速贷业务的申请人资格，遂根据办理速贷业务的流程要求与被告通过速贷业务客户端（ＡＰＰ）签订了《速贷个人借款合同》。在合同中双方约定：原告授信被告贷款额度37000元，授信期限12个月，年利率6.5%。另双方还在借款合同中就其他事项进行了约定：1、合同第二条2.1:借款人需使用额度时，应填写《个人最高额借款提款申请书》，经贷款人审查同意后方可使用；2.4第（3）项：逾期贷款的罚息自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%，计至本息清偿之日止。2、第九条9.2：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。3、第十一条11.2:贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过公告、邮递等方式进行。上述《借款合同》签订后，被告于2018年4月13日向原告提交《个人最高额借款提款申请书》，申请书记载：贷款金额人民币叁万柒仟元整，贷款用途为消费，贷款期限2018年4月13日至2019年4月11日，按期付息，到期还本。同日，原告依约将贷款足额发放到被告的银行账户（银行卡号：62×××45）。贷款期限届满后，被告未能归还贷款本金。原告认为，依据双方签订的《速贷个人借款合同》约定，被告在贷款期限届满时未能按时足额偿还贷款本金及利息的行为已构成严重违约。经原告核算，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金15978.83元、罚息2120.52元。综上所述，为维护自身合法权益不受进一步损害，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李宛娜未到庭，未答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李宛娜是在原告桂林银行股份有限公司开立银行卡账户的储蓄用户。2018年4月12日，被告李宛娜因个人消费需要，通过在原告桂林银行股份有限公司的手机客户端向原告桂林银行股份有限公司申请办理速贷业务，并与原告桂林银行股份有限公司签订了《速贷个人借款合同》（合同编号：001180201801383）。合同约定：贷款授信额度为16000元；额度授信期限12个月；本次贷款，执行人民币固定利率，利率为6.5%，利率按贷款实际发放日时确定执行，本次提款约定期限内根据约定调整利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，2018年4月13日，被告李宛娜向原告桂林银行股份有限公司提交《个人最高额借款提款申请书》，申请贷款16000元，贷款期限为2018年4月13日至2019年4月11日，贷款利率与《速贷个人借款合同》一致。被告在原告桂林银行股份有限公司的手机客户端上提交申请的当日，原告通过手机客户端向被告发送的短信验证码，被告通过短信验证码验证后，原告向被告的银行账户发放了贷款。被告申请贷款后，未能按合同约定还本付息，截至2020年8月13日，被告尚欠原告贷款本金15978.83元、罚息2120.52元。2020年7月7日，原告因本案诉讼与广西齐兴律师事务所签订《委托代理合同》，将包括本案在内的226名债权人（226个案件）的金融借款合同纠纷案件委托给该律师事务所代理，该批226个案件的基础费用为90400元，每件案件400元。 本院认为，被告李宛娜通过原告银行手机客户端向原告提出货款申请，原告同意并已向被告李宛娜支付了贷款。被告与原告签订了《速贷个人借款合同》约定各自的权利义务，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款义务，但被告李宛娜未按照合同约定的还款方式履行还款义务，其行为已构成合同约定的违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定:“关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”原告要求被告李宛娜偿还尚欠的借款本息符合法律规定，故被告李宛娜应偿还原告截止2020年8月13日尚欠的本金15978.83元、罚息2120.52元，其后的罚息按照合同约定年利率9.75％计算至贷款实际清偿之日止。原、被告在合同中约定被告违约应承担律师费，现原告为本案支出律师代理费400元，原告要求被告承担该笔费用，合法有据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宛娜应偿还原告桂林银行股份有限公司截止2020年8月13日尚欠的本金15978.83元、罚息2120.52元，2020年8月13日之后的罚息按照年利率9.75％计算至贷款实际清偿之日止; 二、被告李宛娜应支付原告桂林银行股份有限公司律师费400元。 案件受理费262元，减半收取131元，保全费250元，合计381元，由被告李宛娜承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁小超 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 廖 勇 书 记 员 廖咏雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15345号原告：深圳市傲川科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区观澜桂花路302号傲川厂房401，统一社会信用代码914403007649593770。法定代表人：熊俊刚。委托诉讼代理人：彭东扬，广东谷泰律师事务所律师。被告：浙江钱江锂电科技有限公司，住所地浙江省台州市温岭市东部新区中小企业孵化园一期2号标准厂房，统一社会信用代码91331081325591750N。法定代表人：陈俊灯。原告深圳市傲川科技有限公司与被告浙江钱江锂电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市傲川科技有限公司委托诉讼代理人彭东扬到庭参加诉讼、被告浙江钱江锂电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市傲川科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款141369.51元及支付迟延履行所产生利息损失（参照中国人民银行同期贷款利率及1.5倍逾期罚息标准计算，自起诉之日起计算，计至还清之日）；2、本案诉讼费（含案件受理费、保全费、鉴定费等）由被告承担。事实和理由：2017年至2019年间，被告通过向原告采购导热硅胶片、硅胶垫、双面导热胶等产品。累计至今，被告共需支付货款356033.51元（已开具发票）。原告多次催讨货款，被告已经支付214664.00元，剩余141369.51元未支付。双方通过邮件核实确认了上述欠款费用。原告认为，原被告之间存在合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在收取货物之后，拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：证据1、发票，证明原告共向被告开具发票356033.51元。证据2、付款记录，证明原告共收到被告付款214664元。证据3、对账单及邮件往来，证明：1.双方确认被告欠原告金额为141369.51元（356033.51元-214664元，金额等于上述已开发票金额减去被告已支付金额）。证据4、告知函及昆山傲川股东信息，证明原昆山市傲川导热材料有限公司与被告开展业务，2017年12月起深圳市傲川科技有限公司全权接管控股子公司昆山市傲川导热材料有限公司所有业务。证据5、已经开的发票对应的采购单、送货单、出库单，证明所开发票对应的业务的详细情况。浙江钱江锂电科技有限公司既未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，2016年至2019年间，被告与原告独资开设的昆山市傲川导热材料有限公司（以下简称昆山傲川公司）发生业务往来，由被告向昆山傲川公司采购导热硅胶片、硅胶垫、双面导热胶等产品。2019年6月14日，昆山傲川公司被昆山市市场监督管理局核准注销。另查，原告庭审称2016年至2019年间，被告与昆山傲川公司共发生业务往来合计人民币356033.51元，被告已支付给昆山傲川公司货款人民币214664.00元，尚欠货款人民币141369.51元。其向本院提交以下证据证明：采购单、送货单、出库单、发票、付款记录及对帐单及邮件往来予以证实。本院认为，原告提供的上述证据的供货方均昆山傲川公司，并非原告，而送货单、采购单、出库单、付款记录及对帐单均没有被告公司的盖章或员工签名，无法确认真实性。本院对上述证据均不予采纳。又查，原告称因公司经营架构调整，昆山傲川公司自2017年12月15日起停止营业，并由深圳市傲川科技有限公司全权接管控股子公司昆山市傲川导热材料有限公司所有业务。向本院提交告知函予以证实，但原告未提交相应的证据证明已告知相关客户。且原告提交的采购单、送货单、出库单、发票、付款记录及对帐单等证据显示昆山傲川公司直至2019年上半年均有业务往来及款项往来记录，上述证据与原告提交的告知函所述事实不符，本院对该证据亦不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十二条规定，公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。第一百七十三条规定，公司合并，应当由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。在本案中，原告作为昆山市傲川导热材料有限公司的全资控股股东，其因公司经营架构调整吸收合并傲川公司，应按法律规定履行法定程序，但原告并没有提供证据证明其已履行吸收合并傲川公司的法定程序，故其以原告公司名义代昆山傲川公司向被告追偿尚欠的货款，没有事实及法律依据，且原告提供的送货单、采购单、出库单、付款记录及对帐单均没有被告公司的盖章或员工签名，无法确认真实性，原告仅凭昆山傲川公司开具的增值税发票并不能证明实际欠款的事实。故原告应承担举证不能的法律后果，综上所述，原告的诉请证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市傲川科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1564元，由原告负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇二〇年十二月二十二日书记员 钟国良（兼）书记员 陈  宝  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第一百七十二条公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。第一百七十三条公司合并，应当由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5819号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：陈建彬，男，汉族，1983年8月9日出生，住福建省漳平市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈建彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款22916.68元，并支付原告截至2020年12月14日的利息1533.56元、罚息3859.56元；2.请求人民法院判令被告从2020年12月15日起，以22916.68元为基数，按照日利率0.06%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款27500元，利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈建彬未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月5日，被告陈建彬通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为27500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月23日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款27500元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金22916.68元、利息1533.56元、罚息3859.56元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈建彬等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈建彬向原告度小满小贷公司借款27500元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了27500元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金22916.68元、利息1533.56元、罚息3859.56元。故被告应归还原告借款本金22916.68元及截至2020年12月14日的利息1533.56元、罚息3859.56元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22916.68元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈建彬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22916.68元，并支付截至2020年12月14日的利息1533.56元、罚息3859.56元。二、由被告陈建彬在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22916.68元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.94元，公告费15.47元，由被告陈建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11272号原告：陕西盛事达汽车贸易服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：刘喜全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西昱彤汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：韩彤，该公司总经理。原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司（以下简称盛事达公司）诉被告陕西昱彤汽车贸易有限公司（以下简称昱彤公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛事达公司的委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼，被告昱彤公司经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告盛事达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告垫付款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，被告客户李某某在被告处购买一台宝马320轿车，由于被告处无法办理车辆的按揭贷款业务，于是被告联系原告，经三方同意后，被告客户李某某的车辆按揭贷款由原告办理。被告客户李某某从被告处购买的宝马320轿车车辆总价人民币23.5万元，其中首付款人民币7.1万元，按揭贷款人民币16.4万元。本次购车意向达成后，由于被告客户李某某急于提车，同时原被告法定代表人也相互认识，于是协商由原告先行代为垫付首付款以及二手车购买的担保费、公证费、客审资料费、GPS费等购买费用，待按揭贷款下来后一并退还原告。此后，原告共计垫付人民币128592元，垫付后被告向原告出具收款收据。原告垫付完上述款项后，被告客户确提出不准备购买此车辆，后经三方协商解除购车协议，由被告退还原告此前垫付的购车费用。但截止原告起诉，被告仅退还98592元，尚余三万元未退还。故原告现诉至法院，望判如所请。被告昱彤公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告盛事达公司就其主张向本院提供如下证据：1、个人陈述：因案外人李某某欲通过分期贷款方式在被告昱彤公司购买车辆，由原告先行垫资，代替被告给李某某办理按揭贷款事宜。就此原告提供相应的银行流水及收款收据。2、原告盛事达公司法定代表人刘喜全的银行转账电子回单，该证据显示2018年7月25日，原告公司法定代表人向被告公司法定代表人转账128592元；3、被告昱彤公司向原告盛事达公司出具的收款收据，收到原告垫资款128592元。4、原告盛事达公司法定代表人银行流水及微信转账记录，该证据显示2018年10月12日被告昱彤公司法定代表人韩彤向原告公司法定代表人退还垫资款50000元，同年9月10日、10月10日、11月14日被告法定代表人通过微信向原告法定代表人转账2500元、28600元、20000元。上述转账合计101100元。本院认定事实如下：原告盛事达公司代替被告昱彤公司给被告昱彤公司客户垫资购买车辆，垫资后由原告代替购车用户办理银行抵押贷款。原告盛事达公司向被告支付该垫资款后，被告昱彤公司与其客户并未达成购车协议，后被告昱彤公司陆续向原告退还垫资款，截止2018年11月14日共退还垫资款101100元。审理中，原告盛事达公司法定代表人到庭，其称其本人与被告昱彤公司的法定代表人无任何债权债务关系，被告昱彤公司法定代表人的转账均系偿还本次诉讼的垫资款。本院认为，被告昱彤公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证的权利。其对此应当承担举证不利的诉讼风险。原告盛事达公司向被告昱彤公司垫资，以完成被告客户购车需求。但实际在后期被告昱彤公司与其客户并未达成购车协议。那么，原告的垫资款，被告应当向原告退还。根据原告提供的银行流水、微信聊天记录，结合原告盛事达公司法定代表人的陈述，对于被告昱彤公司的还款101100元本院予以确认。故被告尚欠原告27492元。原告主张超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西昱彤汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司支付垫资款27492元。二、驳回原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费520元，合计1070元，由被告陕西昱彤汽车贸易有限公司负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李 漾审判员 张蓓欣二〇二〇年十二月二日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113112721191090891610000698429078386110204916100000619195392020060112550001
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4934号原告：王从奎，男，1994年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被告：金珊，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王从奎与被告金珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王从奎的委托诉讼代理人李永慧到庭参加诉讼。被告金珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告金珊支付原告王从奎借款55000元及利息（自2019年8月4日起至付清之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2．判令被告金珊承担诉讼费用。事实和理由：王从奎与金珊系朋友关系。金珊以有急事为由向王从奎借款。2019年5月4日，王从奎通过微信向金珊转账5000元，6月3日通过银行卡转账50000元，共计55000元。双方约定借期两个月。借款期限届满后，金珊未还款。故王从奎诉至法院。被告金珊未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，王从奎与金珊是朋友关系。2019年5月4日，金珊以家中有急事为由，向王从奎提出借款请求。同日，王从奎通过微信转账的方式向金珊转账5000元。同年6月3日，王从奎通过手机银行转账的方式向金珊转账5万元。后王从奎曾多次在微信中向金珊催款。同年7月22日，王从奎：“你什么情况啊”。金珊：“钱没回来呢”、“回来就给你”、“我就等理财出来呢”。王从奎：“可以。用一个月半”。金珊：“行”。王从奎：“我等你8月15”。金珊：“嗯”。诉讼中，王从奎称双方不是恋爱关系，金珊承诺理财到期后还钱，双方口头约定借款期限为两个月，未约定利息。上述事实，有原告王从奎提交的建设银行客户交易详细信息、转账回单详情、微信支付转账电子凭证、微信账单、微信聊天截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王从奎提交的建设银行客户交易详细信息、转账回单详情、微信支付转账电子凭证、微信账单、微信聊天截图证据，可以认定王从奎与金珊存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王从奎以微信、银行转账方式向金珊交付55000元，王从奎已履行出借义务。王从奎在微信中称“我等你8月15”，金珊未提出异议，视为双方约定借款到期日为2019年8月15日。金珊在借款到期后，未按约定清偿借款，已经构成违约，应当支付逾期还款利息。王从奎主张金珊返还借款本金55000元及逾期后的利息，于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告金珊经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金珊于本判决生效之日起十日内偿还原告王从奎借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自二〇一九年八月十六日起至二〇一九年八月十九日期间的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；二〇一九年八月二十日起至欠款付清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告王从奎其他诉讼请求。如果被告金珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费1175元（原告王从奎均已预交），由被告金珊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初431号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李则凤，男，1993年7月10日出生，汉族，大专文化，务工，重庆市奉节县人，户籍地重庆市奉节县，租住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被重庆市开州区公安局取保候审。同年11月30日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李则凤犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月4日决定适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官李兰出庭支持公诉。被告人李则凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年9月13日晚，被告人李则凤与朋友刘某在重庆市开州区汉丰街道附近“XXX”火锅店吃饭时饮酒。同日23时许，李则凤持C1D类机动车驾驶证驾驶渝AN22**小型轿车搭载刘某，从“XXX”火锅店出发往重庆市开州区人民医院方向行驶。当车行驶至重庆市开州区百成街62号门市路段时，因李则凤驾车跨越双实线驶于道路左侧，与相对行驶由被害人王某驾驶的渝F7E2**普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队文峰勤务大队认定，李则凤承担事故全部责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，李则凤血液中乙醇含量为187mg/100mL。事故发生后，被告人李则凤明知王某报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李则凤支付了王某医疗费并赔偿损失人民币16000元，取得王某的谅解。上述事实，被告人李则凤在庭审中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果照片、血样提取登记表、鉴定意见委托书及确认书、行政处罚决定书、强制措施凭证、道路交通事故认定书、到案情况说明、谅解书、收据、医学诊断说明等书证，证人刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人李则凤的供述和辩解，乙醇检验报告，现场酒精含量检测笔录及照片、事故现场及抽血视屏、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李则凤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院依法予以确认。被告人李则凤自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李则凤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李则凤已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李则凤犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李则凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年十二月十六日法官助理 李红亮书 记 员 刘秀燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初4417号原告：陈仙凤，女，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。被告：邹筱萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告陈仙凤与被告邹筱萍名誉权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仙凤撤回起诉。本案受理费免交。审判员  鲁俊轩二〇二〇年十二月二十五日书记员  王曙君
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审746号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京小希教育科技有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20号楼9层101-28室。法定代表人李岩。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京小希教育科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1010004号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010004号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年4月23日，公积金中心作出1010004号责缴通知，责令北京小希教育科技有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工张立军（身份证号：×××）补缴少缴的住房公积金单位部分共计12267元。2020年4月27日，公积金中心将1010004号责缴通知邮寄送达北京小希教育科技有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月10日向北京小希教育科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1010004号责缴通知，北京小希教育科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年四月二十三日作出的京房公积金法改〔2020〕1010004号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽颖
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初308号 原告张志强，男，1993年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被告福州市城乡建设局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公区7、8栋10-11层。 法定代表人陈漠诚，局长。 诉讼代理人高尚，副局长。 诉讼代理人庄振忠、孙丽秋（实习），福建知信衡律师事务所律师。 原告张志强诉被告福州市城乡建设局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月23日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2020年11月1日从世茂云图一期物业处获取《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号：FJYSBA-0591-FZ-2020-00053）。原告认为被告作出上述备案表，未按照相关规定尽到审查义务，程序及实体均违法，给原告造成巨大经济损失，严重侵害原告的合法权益。故原告诉请：1、撤销被告福州市城乡建设局作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号：FJYSBA-0591-FZ-2020-00053）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，其作为福州市建设行政主管部门，有权受理建设单位办理工程竣工验收备案的申请，并在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。2020年8月3日，世茂云图一期工程的建设单位福州世茂世源置业有限公司在福建省工程项目建设监管信息系统上向被告提交了世茂云图一期工程的竣工验收备案材料，被告依法予以受理，经验证，世茂公司报送的工程竣工验收备案材料齐全，福州市建设工程质量监督站和福州市城市建设档案馆就案涉工程也分别出具了工程质量监督报告、工程档案认可文件。被告于当日在《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》上签署文件收讫，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》（国发［2003］5号）的规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，即备案机关仅根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的有关规定，在收到并验证建设单位报送的竣工验收备案文件齐全后，在工程竣工验收备案表上签署文件收讫并存档，该备案行为并不对备案工程的质量进行确认或者认可。因此，被告作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》对原告的合法权益明显不产生实际影响。另根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定：“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。”如果原告房屋出现质量、逾期交房等问题，可另寻法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张志强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  程文端 人民陪审员  陈今园 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉 本行政裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保372号申请人：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道2707号706房。法定代表人：李云飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄宏，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，广东法丞汇俊律师事务所律师。被申请人：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路77号。法定代表人：文辉。申请人广州紫科环保科技股份有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人启迪环境科技发展股份有限公司银行存款人民币421753.33元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人广州紫科环保科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人启迪环境科技发展股份有限公司的银行存款人民币421753.33元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初155号 原告：北屯市海天运输有限公司，住所地新疆北屯市工业物流园区开源路汽车站。法定代表人：王钧毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阿布都吾甫尔·阿布都古力，男，该公司员工。被告：新疆骏翔车业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区中枢北路**茂祥贸易公司轮胎交易区2-1-12。法定代表人：杨奉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：肖玲，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：梁山骏宇车业有限公司，住所，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区集村东马路南侧）。法定代表人：王秋娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建江，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。原告北屯市海天运输有限公司（以下简称北屯公司）与被告新疆骏翔车业有限公司（以下简称骏翔公司）、被告梁山骏宇车业有限公司（以下简称梁山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告北屯公司法定代表人王钧毅及委托诉讼代理人阿布都吾甫尔·阿布都古力，被告骏翔公司委托诉讼代理人肖玲，被告梁山公司委托诉讼代理人刘建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北屯公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告新疆骏翔车业有限公司签订的0000276号《挂车订购合同》；2、判令被告返还原告购车款92000元。事实和理由：原告与被告骏翔公司签订0000276号《挂车订购合同》，约定被告骏翔公司向原告出售挂车1台，单价92000元，总金额92000元。被告骏翔公司销售给原告的车辆是被告梁山公司制造。合同签订后，被告骏翔公司指示原告于2018年3月20日将全部购车款92000元汇入梁山县恒霖汽贸有限公司（该公司目前已注销）的账户。涉案车辆在短时间使用后出现大梁断裂、脱焊等问题，致使车辆无法正常使用，合同目的无法实现，严重损害原告的合法权益，为此诉至法院。被告骏翔公司辩称，原告所诉无事实及法律依据。我方按照合同约定已将车辆交付原告使用，双方的合同已实际履行完毕，原告的诉讼请求不符合法定的解除条件，不能成立。被告梁山公司辩称，原告所诉无事实及法律依据。三个案件与我公司无直接的合同关系，请求驳回对我公司的起诉。经审理查明，2018年3月15日原告（乙方）与被告骏翔公司（甲方）签订《挂车订购合同》1份，乙方订购甲方挂车1台，长（外径）8.5米、宽（外径）2.55米；大梁高度400mm，上锰板12、下锰板14、立板8；横称10、边梁80×160；车桥山东富华牌13吨3根；轮胎朝阳型号12只，钢圈16厚数量12只；制动气室四大二小，支腿28个；工具箱1个；牵引销90；车厢铺底板3cm；颜色上红色下红色；单价92000元，总金额92000元；定金汇入指定账户后，合同生效；全额付清发车，交货地点乌鲁木齐骏翔鑫捷挂车制造有限公司；超过提货时间一个月不提车者，厂方可自行处理，定金作废；因客户特殊要求造成当地车管所不予挂牌，厂方不承担责任等内容。上述合同签订后，原告按约支付涉案车款，被告骏翔公司向原告交付车辆。后涉案车辆在车辆管理部门登记并落户，为×××。涉案车辆使用过程中原告发现涉案车辆大梁出现断裂。原告称2018年10月将上述问题向被告骏翔公司反应，被告骏翔公司不认可，未去车辆现场。被告骏翔公司不认可原告的陈述，原告对其陈述未提供证据。原告认为被告骏翔公司交付的1辆车，重量少1吨左右，落户时根据被告骏翔公司的要求对轮胎注水后才完成了车辆落户。且涉案车辆在使用过程中大梁2处断裂，存在严重质量问题，车辆无法使用，合同目的不能实现，请求解除合同。被告骏翔公司否认涉案车辆重量不符合车辆注水的情况。原告未对其陈述的车辆注水情况提供证据。案件审理过程中，原告申请对涉案车辆大梁断裂原因进行鉴定。经双方协商确定的鉴定机构出具的鉴定意见书载明“涉案×××重型平板自卸半挂车车架纵梁断裂的原因是：车架纵梁前部变截面处抗扭能力不足，车辆生产厂家应采取措施提高车架纵梁前部变截面处抗扭能力；车辆运行路况差；牵引车与半挂车匹配高度不合理。”被告梁山公司系涉案车辆的生产厂家。被告骏翔公司变更前名称为乌鲁木齐骏翔鑫捷车辆检测维护有限公司。上述事实由原、被告陈述，原告提供的《挂车订购合同》、发票、合格证、公证书、照片、车辆行驶证、货物运输合同、称重计量单，被告骏翔公司提供的《挂车订购合同》，被告梁山公司提供的合格证，本院委托的车辆鉴定意见书及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告称被告骏翔公司交付的1辆车均出现多处大梁断裂，车辆存在严重的质量问题，致合同目的无法实现，请求解除合同，被告骏翔公司不同意。经鉴定，涉案车辆大梁（纵梁）断裂的原因有三个方面，其中车架纵梁前部变截面处抗扭能力不足仅系其中的一个原因。且该鉴定意见同时指出，车辆生产厂家应采取措施提高车架纵梁前部变截面处抗扭能力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”根据上述法律规定及鉴定意见，原告购买的车辆车架纵梁前部变截面处抗扭能力不足可以通过采取措施的方法提高车架纵梁前部变截面处抗扭能力。故原告直接请求解除合同无双方约定亦不符合法律规定，本院不予支持。原告解除合同的请求不予支持，故原告返还车款的诉讼请求本院亦不予支持。原告是和被告骏翔公司签订并履行的《挂车订购合同》，故原告对被告梁山公司主张解除合同，返还货款不符合合同相对性原则，本院不予支持。原告称被告骏翔公司交付的车辆重量与合格证不符无法落户，注水后才得以落户。如果原告所述属实，涉案车辆在落户时因重量不符不能落户致合同目的无法实现的原告要求解除合同合法有据；但现在涉案车辆已经落户，原告称是被告骏翔公司要求原告在轮胎中注水才得以使车辆正常落户，被告骏翔公司对此不予认可，原告对此陈述未提供证据。故原告以此解除合同的理由证据不足，本院不予认定。虽然车辆鉴定意见中提到车辆重量的问题，但被告骏翔公司对落户后出现的车重差异不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北屯市海天运输有限公司在本案主张的各项诉讼请求。案件受理费2100元（原告已预交），由原告负担。鉴定费6万元（14辆车），本案1辆车，鉴定费4500元（原告已垫付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   韩 珊人民 陪 审员   何传胜人民 陪 审员   刘兰州二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   赵双楠
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保4号 申请执行人：李光美 被执行人：付建厚 本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第626号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50839号原告：北京宏达鸿运商贸中心（经营者石某，女，1989年3月27日出生，汉族，住山东省梁山县韩岗镇辛集村169号，身份证号×××），经营场所北京市朝阳区高井村甲6号红星美凯龙家居市场地下一层G8091、G8092。委托诉讼代理人：王某，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，北京山晨水律师事务所实习律师。被告：史兵，男，1987年9月16日出生，汉族。原告北京宏达鸿运商贸中心（以下简称宏达中心）与被告史兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达中心的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加了诉讼,被告史兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宏达中心起诉称：1、判令史兵支付货款51150元；2、判令史兵支付逾期付款利息（以51150元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：2018年3月至2019年6月，史兵先后在宏达中心赊拿灯具货品共计11次，总货款为79150元。2019年6月3日和6月9日，史兵先后向宏达中心支付3000元和20000元。后经宏达中心催讨，史兵于2020年3月18日支付5000元。至此，史兵尚欠51150元，经催要无果，故宏达中心诉至法院。被告史兵未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏达中心共提交11张送货单，其中日期为2018年3月7日的送货单金额加总为1483元，日期为2019年2月27日的送货单金额加总为10263元，日期为2019年3月10日的送货单金额加总为1543元，日期为2019年3月18日的送货单金额加总为4522元，日期为4月8日的送货单金额加总为1635.9元，日期为19年4月24日的送货单金额加总为16785元，日期为2019年4月30日的送货单金额加总为5033元，日期为5月5日的送货单金额加总为16026元，日期为2019年5月14日的送货单金额加总为3600元，日期为2019年6月3日的送货单金额加总为14458元，日期为2019年5月16日的送货单金额加总为3802元。其中，除日期为2019年5月16日的送货单外，其他送货单均有史兵的签字。庭审中，宏达中心称以上11张送货单均是2019年送货对应单据，标注日期为2018年3月7日的单据系年份写错，实际应为2019年。2019年6月3日，史兵转账支付3000元；6月9日，史兵分两笔共支付20000元。2020年3月18日，史兵转账支付5000元。本院认为：宏达中心与史兵虽未签订书面买卖合同，但宏达中心向史兵供货，史兵向宏达中心付款，双方成立事实上的买卖合同关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，根据宏达中心提交的送货单，史兵签字确认的送货单金额加总共计75348.9元，史兵已支付28000元，故宏达中心有权史兵支付尚欠货款47348.9元及利息，对超出的部分本院不予支持。宏达中心主张的利息起算时间及计算标准均不违反法律规定，本院予以支持，但本院将其主张的利息计算基数予以调整。被告史兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史兵于本判决生效之日起七日内向原告北京宏达鸿运商贸中心支付货款47348.9元；二、被告史兵于本判决生效之日起七日内向原告北京宏达鸿运商贸中心支付利息（以47348.9元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告北京宏达鸿运商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告北京宏达鸿运商贸中心负担100元(已交纳)，由被告史兵负担1030元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告史兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15369号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：唐惟，女，1967年9月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告唐惟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅兵独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告唐惟经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年7月14日的欠款89781.83元（其中本金60475.28元，利息23924.12元，违约金4507.52元，其他手续费874.91元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：唐惟曾办理了广发信用卡。现因唐惟拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告唐惟未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，唐惟向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年7月14日，唐惟欠款89781.83元（其中本金60475.28元，利息23924.12元，违约金4507.52元，其他手续费874.91元）。本院认为，唐惟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求唐惟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告唐惟自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年7月14日的欠款89781.83元（其中本金60475.28元，利息23924.12元，违约金4507.52元，其他手续费874.91元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元、公告费560元由被告唐惟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15854号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：石筠，女，1987年08月10日出生，壮族，住广西钦州市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告石筠租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告石筠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年05月09日至2019年08月09日止的手机租金597元(199元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3300元（5688元-199元/月×9个月-597元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年08月17日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年08月02日，被告向原告申请租用MacBookAir(9成新)轻薄耐用手机一部。2018年08月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁MacBookAir(9成新)轻薄耐用手机一部，租期为2018年08月09日至2019年08月09日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 石筠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年08月09日，早稻科技公司(甲方)与石筠（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、石筠向早稻科技公司申请租赁MacBookAir(9成新)轻薄耐用手机一部，签约价5688元，租金为199元/月，租用日期为2018年08月09日起至2019年08月09日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向石筠提供了租赁物MacBookAir(9成新)轻薄耐用手机一部，石筠按约足额支付了9个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年05月09日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年08月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3897元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告石筠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金597元； 二、被告石筠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3300元； 三、被告石筠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3897元为基数按照每日0.5‰从2019年08月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告石筠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石筠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2636号申请执行人：姜玲蕴，女，1950年5月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南丰泰市场管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经二路385号1-516。法定代表人：卢兴俊，总经理。申请执行人姜玲蕴与被执行人济南丰泰市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01民终8999号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李啊权与被执行人王衍华民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为13233元，未到位标的额为13233元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙广奇
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1312号 上诉人（原审被告）：陈学森，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：周世杰，甘肃锦舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建师，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码×××。 上诉人陈学森因与被上诉人张建师装饰装修合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2020）甘0723民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈学森的委托诉讼代理人周世杰、被上诉人张建师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈学森的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误。一审认定上诉人与被上诉人之间系工程分包关系没有事实依据，一审中上诉人向法庭提交的结算单、收款收据、承诺书中明确载明柳天明、宋克林与上诉人之间系工程分包，上诉人也基于双方之间的分包关系向二人支付了工程款。根据被上诉人所提交的结算单载明的工程，被上诉人仅完成了地暖垫层工程，其他工程由柳天明、宋克林完成，上诉人已向柳天明、宋克林支付了除地暖垫层工程款外的其他工程款，因此，上诉人应当仅向被上诉人支付地暖垫层工程的款项。 被上诉人张建师辩称，上诉人的陈述不属实，陈学森找我干活，而宋克林、柳天明是我找来给我干活的工人，结算单中虽然有宋克林和柳天明的签字，但他们签字只是为了确认工程量，具体工程价格结算是我和陈学森进行的，上诉人并未将全部工程款付清。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。 张建师向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款37800元；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月20日，被告借用中建志祥公司的资质与一审法院签订诉讼服务中心改扩建工程施工合同，约定中建志祥公司承包修建一审法院诉讼服务中心改扩建项目（附属工程）工程。被告与原告口头约定将被告承包的工程中瓷砖、粉刷分项工程分包给原告，原告又雇佣宋克林、柳天明具体施工，其中宋克林完成了诉讼服务中心项目墙面粉刷、大厅异形吊顶工程，柳天明完成了诉讼服务中心项目地面瓷砖、卫生间墙面砖、服务台瓷砖、大理石地面、踢脚线、及零工工程。经结算，原告应支付宋克林诉讼服务中心项目工程人工工资13050元，应支付柳天明诉讼服务中心项目工程人工工资18038元。另原告应支付宋克林国土局办公室改造粉刷工程工资5700元。原告承诺上述款项待被告给其支付工程款后予以支付。2019年2月2日，原、被告对工程价款进行结算形成临泽县人民法院分项工程结算一份，被告应支付原告工程款52800元，约定于2019年2月3日付15000元，剩余等法院结算后评审完法院付完款后付清。2019年2月3日，原告通知宋克林、柳天明到被告处取款，被告支付宋克林5000元，支付柳天明10000元。因原告和被告没有给宋克林、柳天明付清欠款，宋克林、柳天明向临泽人社局投诉，被告于2020年1月20日通过银行转账给宋克林支付了原告应给宋克林支付的下余工资13000元。同日，被告也支付清了柳天明完成案涉工程的下余工资8038元。柳天明、宋克林在被告提供的原、被告签订的临泽县人民法院分项工程结算复印件上注明各自承包的临泽县人民法院诉讼服务中心项目所有工资全部结清的字样。 一审法院认为，本案中，原、被告之间系工程分包关系，原告与柳天明、宋克林之间系雇佣关系，原、被告已就案涉工程进行了结算，被告应支付原告工程款52800元。原告与柳天明、宋克林也对工资进行了结算，原告应支付柳天明工资共计18038元，应支付宋克林工资共计18750元，按常理，被告将工程款支付给原告，原告再给柳天明、宋克林支付工资。由于被告没有按时给原告支付工程款，原告也未按时支付柳天明、宋克林工资，后柳天明、宋克林向临泽人社局投诉原告和被告，被告才于2020年1月20日支付清柳天明、宋克林工资，被告辩称已将与原告结算的工程款52800元除地暖垫层款6849元未支付外，其余款项全部支付给了柳天明、宋克林，但从被告付款凭据看，被告仅支付宋克林18000元，支付柳天明18038元，尚余工程款16762元未支付，因此，被告尚应支付原告工程款16762元。原告诉称被告尚欠其工程款37800元，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。被告辩称只欠原告工程款6849元，也与一审法院查明的事实不符，一审法院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告陈学森于本判决生效后五日内偿付原告张建师工程款16762元；二、驳回原告张建师的其他诉讼请求。案件受理费745元,减半收取372.5元，由原告张建师负担262.5元，被告陈学森负担110元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认可与被上诉人之间的工程分包关系，同时在一审庭审中上诉人代理人陈述被上诉人分包后又将工程分包给了柳天明和宋克林，二审中上诉人又主张自己与柳天明、宋克林之间形成分包关系，对此主张被上诉人不予认可，本院认为，根据被上诉人提供的结算单，显示涉案瓷砖、粉刷分项工程结算是由上诉人与被上诉人进行的，工程结算总价为52800元，上诉人对此亦予认可。上诉人主张自己与柳天明、宋克林形成分包关系的直接证据是其向一审法院提交的结算单，但该结算单中宋克林、柳天明书写、捺印的内容系事后在原始结算单复印件中进行添加，并无被上诉人对工程重新结算后再次确认的签名，因此不能证明上诉人主张的与被上诉人及柳天明、宋克林分别达成工程分包关系并分别结算的事实。故对上诉人提出的其与柳天明、宋克林之间系工程分包关系的主张本院不予采信。被上诉人认可部分工程项目是由柳天明、宋克林完成，并认可上诉人直接向宋克林、柳天明支付工程款的行为，且上诉人二审中亦认可涉案工程已支付工程款36038元，根据结算单中的工程总价52800元，尚有16762元的工程款未付，因此，上诉人提出其只应向被上诉人支付地暖垫层工程款6849元的理由与双方的结算不符，本院不予支持。综上所述，上诉人陈学森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745元，由上诉人陈学森负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年十二月十日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0730民初2369号原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方小区门口商业楼101号。负责人：郝东升，支行行长。委托诉讼代理人：肖继光、郜爱勇，支行职工。被告：鄂振华，男，1996年11月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王洪臣，男，1977年8月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城（一期）葡萄酒交易中心七楼。法定代表人：宋佩璐，公司经理。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告怀来恒天房地产开发有限公司、王洪臣、鄂振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行全部贷款本金2000108.32元，以及清偿完毕前产生的债务利息及罚息；2.被告王洪臣承担连带担保责任，被告怀来恒天房地产开发有限公司承担连带保证责任。事实和理由：鄂振华于2016年11月23日到我行申请个人购房担保借款214万元，期限30年，按月等额本息还款，并以所购房屋为抵押物抵押担保，怀来恒天房地产开发有限公司承担连带保证责任。四方签订了个人购房担保借款合同，在借款合同履行期间，被告没有按合同约定及时足额归还贷款本息，已逾期达20期以上。为维护我行合法权益，现提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的王洪臣、鄂振华的现住址不准确，原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司怀来县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李玉冬人民陪审员  姜远征人民陪审员  张国彬二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  付 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
109北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15247号原告：熊溯,男,1991年8月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。公民身份号码：×××。被告：卿则美,女,1996年08月22日出生,汉族,住湖南省邵东县两市。公民身份号码：×××。原告熊溯与被告卿则美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊溯到庭参加了诉讼，被告卿则美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告熊溯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28.47元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601362217484135778。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还987.2元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认熊溯与卿则美于2016年5月24日签订的借款协议（协议编号：601362217484135778）无效；二、卿则美于本判决生效后七日内返还熊溯借款本金12.8元并支付利息损失（以12.8元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以12.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回熊溯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4887号原告:王领，男，1989年2月10日出生，蒙古族，鲁北第一派出所职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎拉干胡，男，1987年12月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王领诉被告扎拉干胡追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王领到庭参加诉讼，被告扎拉干胡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王领向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款13362元；2.本案的诉讼费用等一切费用由被告负担。事实和理由：于2018年9月7日，被告扎拉干胡因生活所需向敖日格乐吐借款13600元，该借款于2018年12月6日，经扎鲁特旗调解于2019年1月10日前一次偿还敖日格乐吐借款本金13600元及利息（按利率2计算）。到期后被告未能向敖日格乐吐偿还此借款本息。故经扎鲁特旗人民法院执行局执行该借款中13362由原告替被告向敖日格乐吐偿还。该案件执行完毕后原告多次找被告索要此借款本息，但是被告一直以各种理由拒绝偿还。被告扎拉干胡未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告扎拉干胡从案外人敖日格乐吐处借款13600元，还款期限为约定为2018年10月7日。此款到期后被告扎拉干胡未履行还款义务，案外人敖日格乐吐起诉债务人扎拉干胡偿还借款，经扎鲁特旗人民法院调解，约定于2019年1月10日前一次性偿还原告敖日格乐吐借款本金13600元及利息（利息计算方式：自2018年9月7日起以本金13600元为基数，按月利率24‰计算支付至还清为止）。此款到期后经敖日格乐吐申请执行，于2020年9月7日原告王领作为执行担保人垫付13362元，该案现在全部执行完毕结案。上述事实有原告提举的（2018）内0526民初4586号民事调解书复印件一份、（209）内0526执718号执行裁定书二份、扎鲁特旗人民法院执行结案通知书及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王领作为被告扎拉干胡与案外人王领之间的担保人已向案外人敖日格乐吐承担保证责任，替被告扎拉干胡偿还借款13362元，因此，原告王领向被告扎拉干胡行使追偿权合理合法，本院予以支持。被告扎拉干胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扎拉干胡于本判决生效后立即给付原告王领欠款13362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由被告扎拉干胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年十二月十六日书记员 万 花
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢235号 申请执行人：王强，男，生于1971年2月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：孙小明，男，生于1975年1月2日，汉族，四川省梓潼县人，户籍登记地址为四川省绵阳市游仙区。 梓潼县人民法院（2017）川0725民初1450号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付借款本金160000元及相应利息；2、案件受理费1750元；3、执行费2300元。在执行过程中，申请人与被执行人再次达成和解协议：被执行人于春节前偿还所有借款，如被执行人未履行相应义务，申请人将向法院申请对被执行人采取拘留措施并处置其名下的房产。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执恢235号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 飞