北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初370号原告：马明朝，男，1992年6月2日出生，满族，无业，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。被告：彭国利，男，1972年12月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京刘璇装饰材料经营部，经营场所北京市大兴区旧宫镇北科技路南1幢A区1-099号。经营者：刘璇，男，1991年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石明慧（系经营者刘璇之妻），北京刘璇装饰材料经营部职员。委托诉讼代理人：周花燕，北京市荣德律师事务所律师。原告马明朝与被告彭国利、被告北京刘璇装饰材料经营部（以下简称刘璇经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告马明朝及其委托诉讼代理人侯玖辰、被告彭国利、被告刘璇经营部的委托诉讼代理人周花燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明朝向本院提出诉讼请求：1.彭国利、刘璇经营部连带向马明朝赔偿医药费72311.57元、护理费15000元、误工费30000元、伙食补助费900元、营养费9000元、交通费300元、二次手术费20000元、鉴定费3150元，合计150661.57元；2.案件受理费和其他费用由彭国利、刘璇经营部承担。事实和理由：马明朝自2017年9月份开始，在北京溢彩装饰工程有限公司工作，工种为装饰工，月工资为5000元；2019年8月26日，马明朝向单位请假3日，在2019年8月30日上班。2019年8月27日，刘璇经营部联系马明朝说，其承包了彭国利家的楼房顶棚装修，问马明朝是否原意干，每平方米15元；马明朝表示同意；2019年8月28日8时多，马明朝和张广昌一起来到彭国利家吊顶棚；彭国利让在让刘璇经营部吊顶棚的同时，还安排了地板装修工在为彭国利家铺地板；彭国利看马明朝到了，就让铺厨房和卫生间地板的装修工去别的房间了。2019年8月28日中午12时许，在马明朝的吊顶棚工程就剩打封闭胶的时候，彭国利让马明朝为其把他家的卫生间顶灯安上，彭国利给马明朝50元；马明朝按照彭国利的要求为其安灯；当马明朝拿安装灯具配件时，踩到铺地板的泡沫膜上摔倒，摔伤右腿；事出紧急，马明朝拨打了急救120，马明朝被接送到北京丰台右安门医院。2019年8月28日14时57分至2019年9月5日10时0分，马明朝在北京丰台右安门医院住院治疗；马明朝的伤情被确诊为右胫骨骨折、右腓骨骨折；2019年9月5日，马明朝出院；出院医嘱为定期复查，定期换药，全休1月，陪人护理；2019年10月14日，马明朝去北京丰台右安门医院复查，医嘱建议休息1个月，1人护理，加强锻炼和营养支持，定期复查。马明朝为治疗骨折已经支出近100000元，后续治疗费还很多，现马明朝已无力承担各种费用；为此，马明朝找到彭国利、刘璇经营部协商赔偿事宜，但其找种种理由推脱不予赔偿。综上事实，刘璇经营部找马明朝为其从事劳务装修，应该提供安全装修环境；彭国利让刘璇经营部为其装修顶棚，应该意识到在同一个屋里上面吊顶棚下面铺地板一定存在安全隐患；彭国利、刘璇经营部不顾马明朝的工作环境安全让其从事劳务工作，对马明朝在从事劳务工作过程中造成的伤害负有连带赔偿责任；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，马明朝诉至法院，请求判如所请。彭国利辩称，马明朝所述有部分不属实；因家里装修房屋，彭国利在2019年8月25日到大兴区旧宫镇天天建材城刘璇经营部处购买吊顶棚的材料，与刘璇经营部约定好吊顶棚连工带料大约600元，彭国利当时交了定金100元，后经双方确认为总共550元工料费，但没有确认吊顶棚时间；2019年8月28日，刘璇经营部指派了2名工人（其中1名为马明朝）到彭国利家吊顶棚；因为彭国利与刘璇经营部没有确定吊顶棚的具体时间，所以刘璇经营部指派2名工人过来施工时正赶上家里在铺设木地板；彭国利另外需要安装一个照明灯，就和马明朝约定吊顶棚和安装照明灯共计600元；马明朝摔伤时彭国利不在现场，对具体细节不清楚；在马明朝施工过程中，其业务电话比较多，接打电话有可能是造成其受伤的原因之一；彭国利没有安排马明朝和刘璇经营部在2019年8月28日来吊顶棚，马明朝摔伤的责任不在彭国利；不同意马明朝的诉讼请求。需要指出，马明朝从受伤到接受鉴定有可能有病情的变化；彭国利在事发现场，但是没有听见马明朝摔下来的声音，马明朝自己喊说骨折了；马明朝是做吊顶的，彭国利正盯着铺木地板的呢，对吊顶工作彭国利交代了一下位置和高度，彭国利没有看着吊顶的活，吊顶工作彭国利是找的刘璇经营部做的，彭国利不认识马明朝，当时是怎么摔的没看到，是马明朝自己说骨折了，他们过来干活应该自己带梯子等工具，但是没有带，找了一个油漆桶，而且马明朝干活的过程中也一直在接其他活的电话；干活的时候彭国利把旧的灯先卸下来才能干活，彭国利说那个灯马明朝要是能接上就接上，没有明说要让他干，彭国利也没盯着马明朝干活。刘璇经营部辩称，第一，刘璇经营部与马明朝形成的是承揽关系，并非雇佣劳务关系；承揽关系与雇佣劳务关系是不同的法律关系，就本案来看，首先，刘璇经营部的经营业务是吊顶和集成灯集成浴霸，而马明朝本人是有固定工作单位的，在工作之余私自接一些零散的安装业务，此次刘璇经营部因自家工人忙不过来，临时找马明朝做安装吊顶的工作，并未形成长期固定的用工关系，马明朝与刘璇经营部是平等关系，不具有隶属性；其次，安装吊顶的工作虽然是应刘璇经营部的指示和要求开始的，但是用工方式、用工程度、操作规程和劳动过程全由承揽人马明朝自行确定，马明朝利用自己携带的工具、以自己的技能、带自己的人员相对独立来完成安装吊顶的工作任务；刘璇经营部将吊顶工作承揽给马明朝之后，马明朝自行带另外一个人张广昌（刘璇经营部不认识）去现场一起完成吊顶，进一步证明了马明朝工作的独立性；再次，刘璇经营部是以马明朝交付的工作成果（吊顶安装完毕且合格）来支付报酬（以平米数或者最低200元），一次完成一次性结算，通过双方的微信记录可以看出，本次安装吊顶的工作已经完成，按200元结算完毕，且是业主将款项结给马明朝之后，马明朝本人扣除了自己的承揽费用（200元）后主动将余款打给刘璇经营部；结款完毕，双方的承揽关系即结束；综合以上分析，在马明朝与刘璇经营部之间，符合承揽法律关系的要件；对马明朝在起诉状中所陈述的“刘璇经营部找马明朝为其从事劳务装修，应当提供安全的装修环境”的意见，刘璇经营部不予认可；此次吊顶的地点是卫生间和厨房，两处都并未铺木地板，刘璇经营部认可，马明朝也是在确定没有安全隐患的前提下才吊顶的，而且马明朝本身也已经安全完成了安装吊顶的工作，在此期间并未发生损害后果；所以，基于承揽关系及本案实际情况，刘璇经营部仅仅是将安装吊顶工作承揽给马明朝，至于安装环境的情况由马明朝自主判断适合与否；换言之，马明朝认为不适合完全可以改期，决定权在马明朝；本案中，刘璇经营部对于安装环境的选择无义务和责任。第二，马明朝与刘璇经营部仅形成承揽关系，马明朝并未向刘璇经营部提供劳务，接受劳务者是业主彭国利，马明朝受伤也是在完成与刘璇经营部的承揽工作之后为彭国利安装灯具的时候造成，刘璇经营部与马明朝的受伤没有任何关系，并非本案的适格诉讼主体；首先，从归责原则来款，马明朝系依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，其归责原则为过错责任原则，但马明朝、刘璇经营部之间是承揽关系，并非雇佣劳务关系，而在受伤时提供劳务者是马明朝，接受劳务者是彭国利，所以无论是从法律关系，还是从归责原则来看，刘璇经营部均不是适格的诉讼主体；其次，通过石明慧（刘璇的配偶）与马明朝的通话记录，之前调解过程中三方对于马明朝受伤过程的陈述均能证实，马明朝在彭国利家中已经完成了与刘璇经营部约定的承揽工作，且报酬已经即时结算；马明朝接受了彭国利安排的安装灯具的工作，在准备安装灯具的时候受伤；而在马明朝受伤后，也并未就此次受伤过程即时通知刘璇经营部，因为从马明朝的事后即时行为本身也能看出，其深知刘璇经营部跟其受伤是没有任何关系和过错的。第三，关于本案的责任分担问题，提供劳务者受害责任纠纷的案由适用的归责原则系过错责任原则；首先，马明朝本身一直从事安装工作，作为提供劳务者，应当在工作的时候对自身安全尽到注意义务，此次事故的发生很明显是没有尽到对自身安全的注意义务，对事故发生本身是有责任的；其次，彭国利作为接受劳务者应当为提供劳务者提供安全的工作环境，由于自家的木地板的膜对马明朝安装灯具形成安全隐患，最终造成了马明朝的受伤，是具有过错的；然后，刘璇经营部与马明朝仅是承揽关系，即不存在雇佣，也非接受劳务者，而且对于损害的发生完全是承揽工作完成之后，马明朝的损害与刘璇经营部无任何关系，不存在任何过错，不应当作为赔偿义务主体。第四，关于马明朝所提交医疗费、误工费票据的意见；关于医疗费票据，对真实性认可，住院病历明确记载“在屋走路时不慎摔伤”，证明马明朝受伤与刘璇经营部无任何关系，刘璇经营部对于马明朝的损害后果无承担义务；关于误工费、护理费证据，对两份收入证明、误工证明，刘璇经营部有异议，对于受害人的实际误工损失，应当结合劳动合同、社会保险缴费凭证、签字的原始工资表、工资流水等证据综合认定，仅仅以收入证明不能单独作为误工收入的证据；对于护理人员收入不认可，理由同上；对于请假条的真实性、关联性均不予认可，首先，刘璇经营部找马明朝承揽吊顶工作，马明朝时间不方便可以不接受，刘璇经营部完全可以找其他人员，马明朝是否向单位请假与刘璇经营部没有关系，其次，刘璇经营部联系马明朝干活是在2019年8月27日，具体干活时间是在2019年8月28日上午，对于吊顶工作来说，只是上午半天的时间即能完成吊顶，而马明朝出示的请假条申请请假是在2019年8月23日，而且是申请3日假期，所以该请假条跟本案无关联性。综上所述，马明朝与刘璇经营部仅为承揽关系，且承揽工作已经完全完成，刘璇经营部不是接受劳务者，对于马明朝的受伤没有任何过错，不是损害后果的赔偿义务主体；就马明朝起诉刘璇经营部的诉求，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为对自己所居住的北京市大兴区旧宫镇清乐园3号楼10单元202室进行室内装修，彭国利于2019年8月25日来到大兴区科技路天上天建材城采购装修材料（购买吊顶材料），后与建材城C6号的刘璇经营部协商一致，双方填写《OPPLE集成吊顶合同单》，确认由刘璇经营部为彭国利家安装厨房和卫生间吊顶，双方初步商议工料费（包工包料）约为600元，彭国利当场支付定金100元，并约定次日上门测量；2019年8月26日，经刘璇经营部派员上门测量，确定工料费合计550元（含先前预付100元，即完工后再付450元）；次日，即在2019年8月27日，通过微信聊天，刘璇经营部向马明朝核实是否有时间接旧宫镇的约7平方米的吊顶安装工作，马明朝表示有时间接单并要求刘璇经营部告知施工地点，在刘璇经营部告知马明朝施工地点为清乐园并向其核实施工时间，马明朝表示次日早上即可以开展工作，刘璇经营部随即告知马明朝准确的施工地点为“清乐园3楼10单元202”及业主联系电话；次日早上，即在2019年8月28日早上，通过微信聊天，刘璇经营部催促马明朝开展工作，马明朝通过微信语音回复称让刘璇经营部直接发货，其随后直接过去，刘璇经营部随即沟通称：“你来拉货吧，加点运费，我叫车不合适，家里就一个人今天”“板材区”，马明朝随后反对称其所驾驶小车拉不了，于是刘璇经营部表示：“拉不走，我就叫车了，提前10分钟我发货，你告诉我声”，马明朝则要求刘璇经营部即刻发货，因为其这就赶往施工现场；至此，双方就发货等事宜沟通完毕，此时为2019年8月28日上午8时30分许。马明朝随即同另一名施工人员到达彭国利家，开展施工作业；当日该房屋开展施工作业的项目还有木地板铺设项目；在对房屋进行吊顶前，彭国利将房顶的电灯先行卸下，以便马明朝等人安装吊顶；在马明朝即将完成吊顶安装时，彭国利与马明朝协商由马明朝将房顶电灯重新安装上，并在之前所约定工料费550元之外再给50元，工料费合计600元（即除去先前支付定金100元外，再付500元）；在准备安装卫生间顶灯的过程中，马明朝摔伤；就具体受伤经过及各方当事人在马明朝受伤时所形成法律关系，马明朝在民事起诉状中进行了详细陈述，彭国利、刘璇经营部在各自的答辩意见或所提交答辩状中进行了详细陈述，本院不再赘述；在庭审发表答辩意见时，彭国利推翻了对于让马明朝安装屋顶电灯并给付50元的陈述，而是主张在马明朝受伤时吊顶工作还没有完成，为了督促马明朝等人尽快完成吊顶工作，所以说让马明朝安装屋顶电灯，赶紧把工作干完，然后带着马明朝等人去吃中午饭，但是马明朝没有说话（回应），彭国利就认为是马明朝不好意思说，于是就把饭钱折成工钱让他赶紧干完活。受伤当日，即在2019年8月28日中午12时许，通过微信转账，在扣除自己应得报酬后，马明朝给付刘璇经营部250元。受伤后，马明朝于2019年8月28日至2019年9月5日在北京丰台右安门医院住院治疗8日，经诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折，并接受“右胫腓骨骨折切开复位钛板螺钉内固定术”；住院病历的“损伤、中毒的外部原因”载明：“在屋走路时不慎摔伤”，现病史为：“患者缘于入院前3小时在屋走路时不慎摔伤，随即出现右小腿肿痛伴活动受限，伤后不能自行站立行走，随后被急救车送入我院急诊科，行X片检查后提示‘右胫骨远端骨折、右腓骨远端骨折’，建议行手术治疗”；出院医嘱建议马明朝：“1.定期来院复查，1次/月；2.定期来院换药，1次/2-3天；3.术后2周来院拆线；4.全休1月，陪人护理；5.病情变化，门诊随时复查”；2019年10月14日，北京丰台右安门医院出具诊断证明书，建议马明朝：“休息壹个月，需壹人陪护；局部对症治疗；避免患肢负重，加强功能锻炼及营养支持；定期复查，随诊”；2019年12月11日，上述医疗机构出具诊断证明书，建议马明朝全休1个月，1人陪护；2020年4月22日，上述医疗机构出具诊断证明书，建议马明朝适度锻炼，避免剧烈活动，不适随诊。通过核算马明朝所提交各类医疗费票据和费用清单可以认定，其支出各项医疗费合计72312.19元。马明朝主张其在北京溢彩装饰工程有限公司工作，并提交该单位的营业执照复印件、法定代表人身份证明等；上述用人单位为马明朝出具《收入证明》《误工证明》，证明马明朝系该单位员工，从事安装工作，月固定工资为5000元，因马明朝在2019年8月28日因腿摔伤一直未能上班，根据单位规定，停发其未上班工资；马明朝主张由其妻王楠进行护理，并提交王楠所在单位北京万源伟嘉建材销售中心的营业执照复印件及法定代表人身份证明等；上述单位出具《收入证明》《误工证明》，证明王楠系该单位员工，从事销售工作，月平均工资为4800元，因王楠于2019年8月28日向单位请假，其爱人腿摔伤需人护理，一直未能上班，根据单位规定，停发王楠未上班工资。经马明朝申请，受本院委托，北京博大司法鉴定所于2020年9月21日作出司法鉴定意见书，认定：“1.被鉴定人马明朝的误工期120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日。2.被鉴定人马明朝的二次手术费用详见分析说明”；该鉴定意见的分析说明部分载明：“二次手术费用评定——被鉴定人马明朝右胫骨骨折，右腓骨骨折，临床行右胫腓骨骨折切开复位钛板螺钉内固定术治疗，目前内固定物在位，依据《法庭科学人身损害受伤人员后续诊疗项目评定技术规程》（GA/T1555-2019）10.7a）‘行内固定治疗者，可行内固定物取出术’之规定，后期视骨折愈合情况，均具有择期行内固定物取出手术的适应症。因在法医临床司法鉴定中没有后续治疗所需具体费用的相关标准，故相关费用建议以北京三甲医院收费标准或以临床实际发生的合理费用为准。但鉴于调解、审判及当事人计算的需要，经向北京三甲医院相关专业专家咨询，特提供如下说明仅供参考：右胫腓骨内固定物取出手术的相关费用约需人民币贰万元左右（不包括手术意外及并发症的诊疗费用）”；马明朝交纳鉴定费3150元。在本院主持庭前会议时，彭国利说到给付了300元营养费，其解释称：“马明朝有1只鞋落在我家了，我去送鞋的时候顺便看了一眼马明朝，出于人情世故，我也是好意给了300元”；就此，马明朝认可收到了300元，并表示该垫付不在马明朝所主张诉讼请求内；庭审中，马明朝主张彭国利所支付300元系先行垫付的医疗费或营养费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据已查明事实，无论是马明朝与刘璇经营部系成立承揽合同关系，还是成立劳务合同关系，所涉内容均系由马明朝进行彭国利家的吊顶安装工作，而在马明朝受伤时，系在从事屋顶电灯的安装作业（事发在准备阶段），此并非刘璇经营部所安排吊顶安装作业内容；换言之，在马明朝受伤时，其所从事工作内容与刘璇经营部无关，刘璇经营部并非该项工作内容的接受劳务一方；现马明朝提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，刘璇经营部并非受伤时所涉提供劳务的接受一方，即刘璇经营部并非诉争侵权法律关系的侵权人，其对马明朝受伤不具有过错，故对马明朝对刘璇经营部的诉讼请求，本院不予支持。本案中，彭国利先是陈述“我另外需要安装1个照明灯，和原告约定吊顶棚和安装灯共计600元”，即在刘璇经营部与彭国利原约定工料费550元之外，由马明朝另行安装屋顶电灯，并由彭国利给付马明朝劳务费50元；之后在庭审中，彭国利又变更陈述意见，主张：“我说带着原告去吃饭，但是原告没有说话，所以我就认为原告不好意思说，我就把饭钱给他让他把活干完”，即将前述给付50元劳务费变更为请吃饭或给饭钱的好意施惠行为；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款、第二款：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”结合本案具体情况，对彭国利的后续更改陈述，本院不予采信，本院认定针对屋顶电灯的安装项目，马明朝、彭国利形成劳务合同关系，马明朝系提供劳务一方，彭国利系接受劳务一方，马明朝系在向彭国利提供劳务过程中自己受到损害，应根据劳务双方各自的过错承担相应的责任。就劳务双方所具有过错，本院有以下几点考虑，一是对于马明朝，其作为长期从事装修作业的完全民事行为能力人，应当认知到在多个装修项目同时施工作业时，对作业场所及周边环境应当更加谨慎观察，因其懈怠，欠缺注意义务，以致在去拿安装灯具配件时，踩到铺地板的泡沫膜上摔伤，具有明显过错；二是对于彭国利，马明朝的原定施工内容为吊顶安装，在临时增加安装卫生间顶灯这一劳务内容的情况下，应采取核实施工人是否具有电工作业资质、周边环境是否适合电工作业、作业场所地面是否平整防滑等可以保证作业人员安全的措施，现有证据不能证明彭国利采取了全面的保障措施，故其亦具有过错；三是综合考虑本案具体情况，马明朝原系从事吊顶安装，且已将所涉项目基本完成，对周边环境较为熟悉，故相较于彭国利，其对于自身受伤具有更大过错，故对于马明朝的合理损失，本院酌情确定由彭国利承担30%的赔偿责任；对于彭国利所给付300元，马明朝自认其系先行垫付医疗费或营养费，且未在其诉讼请求中主张，即作出了有利于彭国利的自认，故对该垫付费用，应当自彭国利应给付赔偿款中扣除。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经核算，马明朝所遭受合理损失中医疗费为72311.57元（按票据核算，医疗费金额为72312.19元，故马明朝所主张支出金额并无不当），护理费为9600元（根据鉴定意见，护理期为30日至90日，对此本院酌定取中间值，即60日；马明朝主张由家属进行护理，该护理费等同于其家属的误工损失，虽然其主张误工损失为每月5000元，但王楠所在单位所出具《收入证明》《误工证明》载明的月收入为4800元，故应按每月4800元计算；计算公式为60÷30×4800=9600元），误工费为25000元（根据鉴定意见，误工期为120日至180日，对此本院酌定取中间值，即150日；马明朝主张其月收入为5000元，未超个人所得税免征额，并无不当；计算公式为150÷30×5000=25000元），住院伙食补助费为800元（参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，马明朝主张住院伙食补助费为每日100元并无不当，结合住院8日），营养费为7500元（根据鉴定意见，营养期为60日至90日，对此本院酌定取中间值，即75日；结合马明朝的骨折伤情，主张营养费为每日100元并无不当），交通费为300元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；马明朝就医复查次数较多，且住院治疗，其主张交通费金额并无不当），二次手术费为20000元（根据鉴定意见，二次手术费约为20000元，虽然该笔费用尚未发生，但从一次性解决争议角度出发，马明朝要求在本案中一并处理并无不当），合计135511.57元；彭国利应赔偿上述损失的30%，即赔偿40653.47元；因彭国利已先行垫付300元，故还需赔偿40353.47元。对于鉴定费3150元，本院作为诉讼费用依法进行分担。综上所述，对马明朝诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款、第二款规定，判决如下：一、彭国利于本判决生效后十日内赔偿马明朝医疗费21693.47元、护理费2880元、误工费7500元、住院伙食补助费240元、营养费2250元、交通费90元、二次手术费6000元，合计40653.47元（扣除先行垫付300元后，还需赔偿40353.47元）；二、驳回马明朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由马明朝负担2407元（已交纳），由彭国利负担906元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由马明朝负担2205元（已交纳），由彭国利负担945元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 振二〇二〇年十二月二十五日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷