北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14677号原告：北京市顺义区杨镇辛庄子村经济合作社，住所地北京市顺义区杨镇辛庄子村委会，统一社会信用代码N211011377862421XF。负责人：王建，社长。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：阿凯笛亚建材股份有限公司，住所地北京市顺义区阿凯笛亚庄园42号楼102室，统一社会信用代码911101135808823525。法定代表人：高志壮，董事长。委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀芬，北京市浩天信和律师事务所律师。原告北京市顺义区杨镇辛庄子村经济合作社（以下简称辛庄子经合社）诉被告阿凯笛亚建材股份有限公司（以下简称阿凯笛亚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛庄子经合社之委托诉讼代理人刘佳媛、被告阿凯笛亚公司之委托诉讼代理人刘秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛庄子经合社向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方当事人于2012年7月19日签订的《顺义区农村土地租赁经营合同书》；2.请求判令被告将涉案土地腾退，并恢复土地耕种原貌；3.请求判令被告立即支付拖欠租金88万元（自2018年7月19日至2020年7月20日期间，按每年每亩1100元计算）及上地占用费（自2020年7月21日起至全部返还之日止按每年每亩租金1100元计算）。以上确定数额合计为：88万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，原被告签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》。租赁土地面积400亩，租赁土地位于北京市顺义区杨镇辛庄子南至泄水渠、北至道、东至道、西至泄水渠。租赁期限：从2012年7月19日至2029年7月20日止，租期为17年。每一个租赁年至第五个租赁年每亩土地年租金为人民币1000元，每五年一次递增，每亩土地租金标准上增加人民币100元。合同签订后，被告如期支付租金并承租土地。但自2018年7月19日起，被告未按合同约定的期限给付原告租金。被告至今已拖欠原告长达两年租金未给付。原告多次催促被告履约，被告却置之不理，仍然继续占用，导致原告至今无法收取尚欠租金。原告认为，因被告长期拖欠原告巨额租金未支付，致使双方租赁合同目的无法实现。特提起本诉，请贵院依法判决。被告阿凯笛亚公司答辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由。关于诉求1，原告因为我方迟延支付违约金要求解除合同，我方认为这是不成立的。根据双方合同的约定，土地用途为设施农业，我方也是按照合同约定进行经营的，但是在2017年4月政府突然在我方租赁的土地处做了石碑挂着牌子写的是基本农田保护区，之后镇政府对我方发了停止建设大棚和拆除大棚的通知，在2018年9月的时候对涉诉地块的大棚实施了拆除行为，地上的200多个大棚被拆除了几个，致使我方无法在涉诉土地上进行经营。同时原告也拆除了我方在涉诉土地上的围栏设施，不让我方在涉诉土地上进行经营了，所以我方认为是原告构成了根本违约，我方之前也给原告发函要求变回土地性质或者让我方能够继续使用设施农用地。对于诉讼请求2我方认为是不成立的，这一点是以我方违约为前提的，但是违约的不是我方，违约的是原告，原告无权要求我方腾退涉诉土地恢复原貌。按照合同约定，即便合同届满后，也未约定由我方拆除设施大棚，合同约定的是地上物应妥善处理，只要不影响下一轮承包即可。因此即便合同到期，大棚应当如何处理也应当由双方进行协商，如果下一任经营者同意使用大棚的话，大棚是可以不用拆除的。为了实现合同项下的经营，我方投入了大量的人力物力，因为原告违约，原告应该赔偿我方损失的，而不是在原告违约的情况下，还要求解除合同要求我方拆除大棚。我方不同意支付租金88万元，因为原告根本违约，导致我方无法在涉诉土地进行设施农业的经营，所以我方无法使用设施土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2012年7月19日，辛庄子经合社与阿凯笛亚公司签订顺义区农村土地租赁经营合同书载明：一、土地面积400亩。二、土地用途：设施农业及种植。四、租赁期限：从2012年7月19日至2029年7月20日止。五、年租金标准与缴纳方法：第一个租赁年至第五个租赁年每亩土地租金为1000元，之后每五个租赁年度为一个周期，调整一次土地租金标准，调整后的每亩土地租金在上个周期每亩土地租金标准上增加100元。租赁期间，双方在土地上所形成的地上物应妥善处理，不影响下一轮经营活动。具体处理办法是：本合同终止后乙方不续租的，甲方同意无偿给乙方三十日搬迁清理期。在此期间，乙方负责清偿租赁土地范围内乙方拥有所有权的地上物。阿凯笛亚公司于2017年2月与侯国强签订土地租赁经营合同，约定将涉诉土地租赁给侯国强，土地用途为农业种植。阿凯笛亚公司称，地上大棚均为侯国强所建。因侯国强超过合同约定的期限未交承包费，阿凯笛亚公司已起诉要求解除与侯国强的合同并要求侯国强腾退土地，腾退方式为拆除地上所有大棚。法院已就此进行判决。就涉诉土地上的大棚，北京笨牛开心农场有限责任公司（阿凯笛亚公司为该公司原股东；侯国强自述为负责该公司经营的股东之一，但法院未确认其股东身份）曾与多名业主签订笨牛农庄承包合同，后合同被法院认定为改变基本农田的规划用途，应属无效。阿凯笛亚公司称，其按照合同约定进行经营，但2017年4月政府突然在涉诉土地处做了石碑挂着牌子写着是基本农田保护区，之后政府对阿凯笛亚公司发了停止建设大棚和拆除大棚的通知，2018年9月对大棚进行了拆除，200多个棚拆除了几个，同时辛庄子经合社也拆除了阿凯笛亚公司在涉诉土地上的围栏设施，致使阿凯笛亚公司无法在涉诉土地进行经营。阿凯笛亚公司提交视频两段，称第一段为拆除大棚的视频，第二段为拆除围栏的视频。第二段视频中无任何人物入镜，亦无拆除场面，仅有拍摄者口称原有的围栏被拆除了。辛庄子经合社称拆除大棚系政府行为，与辛庄子经合社无关，围栏并非辛庄子经合社拆除，设施土地一直是基本农田，并非后来才变更的，辛庄子经合社并未允许阿凯笛亚公司在土地上建大棚。阿凯笛亚公司于2019年10月28日向辛庄子经合社发出告知函载明：“2017年贵方擅自将土地性质变更为基本农田，并以此为借口强制拆除了我司租赁土地上的地上建筑物，时至今日该土地处于无法使用的状态，给我司造成了巨大的经济损失……请贵方于收函后7个工作日内赔偿因此给我司造成的损失3000万元，并将土地性质恢复。为了避免我司损失进一步扩大，在贵方未恢复土地性质并赔付我司损失之前，我司将暂停支付租金。”辛庄子经合社要求从阿凯笛亚公司收到起诉状之日解除合同，并明确其要求的腾退方式为拆除地上的全部大棚。本院认为：辛庄子经合社和阿凯笛亚公司约定的土地用途为设施农业和种植。设施农业中的种植设施若不破坏耕地耕作层的，可以使用永久基本农田，故双方约定的土地用途并未违反法律规定，合同合法有效。从本案情况来看，系由于阿凯笛亚公司后续采取了改变土地规划用途的使用方式，才导致大棚被拆除，故阿凯笛亚公司所称其无法继续使用土地的后果系由其自身过错造成，阿凯笛亚公司无权以此为由拒付承包费。阿凯笛亚公司已两年未交承包费，在庭审中仍表示拒绝支付，致使辛庄子经合社的合同目的无法实现，辛庄子经合社有权要求解除合同、要求阿凯笛亚公司腾退土地并支付拖欠的租金和土地使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京市顺义区杨镇辛庄子村经济合作社与被告阿凯笛亚建材股份有限公司于二〇一二年七月十九日签订的顺义区农村土地租赁经营合同书于二〇二〇年十一月三日解除；二、被告阿凯笛亚建材股份有限公司向原告北京市顺义区杨镇辛庄子村经济合作社腾退涉诉土地，腾退方式为拆除地上全部大棚，于本判决生效之日起三十日内执行；三、被告阿凯笛亚建材股份有限公司向原告北京市顺义区杨镇辛庄子村经济合作社支付拖欠的租金及土地使用费（租金及土地使用费标准为：以四百亩为总面积，自二〇一八年七月十九日至实际腾退之日止，按每年每亩一千一百元的标准计算），于本判决生效之日起三十日内执行。如果被告阿凯笛亚建材股份有限公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百元，由被告阿凯笛亚建材股份有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 菲