wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0112执1564号之一被执行人：邹雪平，男，1992年3月16日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，住南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初294号刑事判决书及江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终595号刑事裁定书于2020年12月23日移送执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邹雪平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邹雪平无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年12月25日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人邹雪平未向本院报告财产已将被执行人邹雪平纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人邹雪平罚金120000元，截至2020年12月25日未执行到位罚金120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹雪平其他可供执行的财产，本院认为，被执行人邹雪平暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  张小秀审判员  况慧美二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨海兰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南路捷建设工程集团有限公司第三分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区愉景华庭D栋1单元18楼6号房。负责人：彭四好，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊书伟，贵州百进律师事务所专职律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华莹市渠水路28号。法定代表人：匡建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖波，四川启道律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所专职律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、上诉人）：蒋锋，男，1965年12月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审第三人：毕节市天河城建开发投资有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处滨河路马鞍山B栋安置房。法定代表人：陈大顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所专职律师。再审申请人云南路捷建设工程集团有限公司第三分公司（以下简称路捷建设公司）因与被申请人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设公司）、蒋锋建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路捷建设公司申请再审称，一、原审判决认定的10万元转账凭证系支付涉案工程款的票据，与客观事实不符。2014年9月19日，被申请人蒋锋经与再审申请人对账核实后，在其《承诺书》中认可所欠三个项目总款额为928,426.99元，减去其中醉九牛和火烟洞另两个项目的工程款651,858.36元，蒋锋认可的涉案项目欠款正好为276,568.63元，与双方《工程结算表》中“工程造价”728,236.80元，减去2010年7月5日的还款250,000元和2011年2月8日以物抵款201,668.17元，余额为276,568.63元完全一致；蒋锋在一审并未提出该证据及扣减10万元债务的主张，在二审上诉状中自认“所欠被上诉人路捷建设公司工程款276,568.63元”。原审仅凭蒋锋临时提交9年前的10万元转款凭证，否定其《承诺书》及上诉状中的自认事实，认定从总欠款金额276,568.63元中扣除10万元，证据明显不足。二、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。在收集整理有关应诉材料时，发现了原审认定蒋锋提交的工商银行对袁忠勇的10万元转款凭证，并非涉案项目工程款的支付凭证，而是纳雍维锅路项目的工程款支付凭证。维锅路项目结算工程款为1，604，631.83元，这10万元转账是蒋锋于2010年10月21日支付给再审申请人维锅路项目的第一笔工程款，第二笔支付时间是2010年10月24日，金额为50万元；第三笔于2011年1月28日支付，金额为60万元；最后一笔支付是2011年2月，以沥青抵扣工程款404，631.83元，款物合计1，604，631.83。而郭家湾项目的工程结算价款为728，236.80元，2010年7月5日支付25万元，2011年2月8日以沥青抵款201，668.17元，欠276，568.63元。蒋锋与再审申请人相关工程项目的支付金额，仅有维锅路的这笔10万元银行转账，蒋锋将支付维锅路项目的支付凭证，冒充涉案项目的付款凭证。为此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第二百零五条及有关规定，申请人民法院再审本案。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于再审申请人是否有新的证据足以推翻原判决的问题。经查，路捷建设公司在再审申请中提交的新证据有维锅路工程工程款的收据、《收到款项通知单》、以物抵款入库表银行转款单等。原审中被申请人蒋峰提交2010年10月21日通过工商银行转账支付给袁忠勇10万元的凭证，证明对路捷建设公司欠款为276568.63－100000=176,568.63元；路捷建设公司辩称该笔款项系袁忠勇和蒋峰的其他经济往来，路捷建设公司没有收到。二审法院鉴于袁忠勇系路捷建设公司郭家湾工程代表，参与了涉案工程结算，且该款系于结算后支付，将蒋峰支付给袁忠勇的该款认定为涉案工程款，从总欠付金额中扣除。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。”之规定，本院认为，路捷建设公司在原审中未提交足以反驳被申请人所提10万元转款凭证可以抵扣郭家湾工程款的相反证据，在再审申请中提交的维锅路工程工程款有关单据不能直接证明10万元转款凭证不是郭家湾工程款，与本案缺乏关联性，不足以推翻原审判决认定的事实，不属于新的证据。原审判决不存在证据不足的问题。申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，云南路捷建设工程集团有限公司第三分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南路捷建设工程集团有限公司第三分公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 周 方二〇二〇年十二月二十九日法官助理李戈书记员刘丹
西藏自治区昌都市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏03民终157号   上诉人（原审原告）：罗某，男，1974年2月14日出生，汉族，现住云南省丽江市永胜县。   委托诉讼代理人：加某，西藏西雅律师事务所律师，特别授权。   被上诉人（原审被告）：昌都察雅县某某建筑有限责任公司，住所地西藏自治区昌都镇聚盛街**，统一社会信用代码：915403007419282012。   法定代表人：洛拥，该公司执行董事长。   被上诉人（原审被告）：吕某，男，1985年5月9日出生，汉族，现住云南省丽江市永胜县。   上诉人罗某因与被上诉人昌都察雅县某某建筑有限责任公司、吕某身体权纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2020）藏0302民初90号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人罗某于2020年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。   本院认为，上诉人罗某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人罗某撤回上诉。   二审案件受理费1755元，减半收取877.5元，由上诉人罗某负担，依法予以免交。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   德西拉珍   审  判  员   唐 红 林   审  判  员   黑 云 娟   二〇二〇年十二月二十五日   法 官 助 理   次仁曲珍   书  记  员   多吉卓玛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15380号原告：楚尚清，男，1974年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凤云，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮辰，北京名帅律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1981年9月4日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：沈长青，男，1971年6月21日出生，汉族，自由职业，住河北省固安县。共同委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：耿鹏，北京市京兴律师事务所实习律师。原告楚尚清与被告刘国庆、沈长青民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告楚尚清以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告楚尚清撤诉。案件受理费50元，由楚尚清负担（已交纳）。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月二十九日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3081号 原告：邢台铸城源新型建材厂，住所地邢台市信都区钢铁南路邢台煤矿铁道口西侧，统一社会信用代码911305037401862425。 法定代表人：王景栓，公司经理。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**，统一社会信用代码911300001043201725。 法定代表人：郑青昌，公司董事长。 委托代理人：马晓东，男，汉族，1972年4月8日出生，大学文化，中共党员，公司员工，住河北省石家庄市长安区。 被告：邢台职业技术学院，，住所地邢台市信都区钢铁北路**统一社会信用代码：12130000741542149R。 法定代表人：马东霄，学院院长。 委托代理人：渠基磊，男，汉族，1979年7月15日出生，大学文化，中共党员，学校教师，现住邢台。 原告邢台铸城源新型建材厂诉被告河北省第二建筑工程有限公司、邢台职业技术学院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台铸城源新型建材厂法定代表人王景栓、被告河北省第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人马晓东、被告邢台职业技术学院委托诉讼代理人渠基磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台铸城源新型建材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付水泥砖货款33250元，并自2016年4月起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至货款支付完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年3月期间，被告河北省第二建筑工程有限公司（下称“二建公司”）从原告处购买水泥砖，该水泥砖均用于被告二建公司承建的被告邢台职业技术学院校区教学楼、宿舍楼等工程上。现所有工程已全部完工并投入使用，但至今被告拖欠原告货款33250元分文未付，对此欠款原告曾多次找被告催要，但被告总以种种理由推脱拒不偿还。为此，原告特依据法律规定向人民法院提起民事诉讼，望依法判决。 被告河北省第二建筑工程有限公司辩称：一、因采购材料零散，双方未签订相关合同，但材料采购金额（即欠款金额）无异议；二、2020年11月19日同王景栓电话沟通，协商由其开具发票后一次性支付其欠款33250元，王景栓称所欠金额为不含税，如开具发票需另行增加税费，并坚持索要约四年半的贷款利息；三、目前情况只能等待开庭过程中看能否协商。 被告邢台职业技术学院辩称：我方认为买卖双方与我单位没有关系，我方与原告方没有任何关系。我方已足额履行了与被告河北省第二建筑工程有限公司的合同义务，我方不应承担责任。 原告邢台铸城源新型建材厂向本院提交如下证据：收款收据27张，收款收据上有被告1工作人员签字确认收到的水泥砖。 针对原告邢台铸城源新型建材厂提供的证据，被告河北省第二建筑工程有限公司的质证意见为：没有异议。收据中没有标明价格中不含税。 根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：2015年10月至2016年3月期间，被告河北省第二建筑工程有限公司从原告处购买水泥砖，用于邢台职业技术学院校区的部分工程建设。被告承认欠货款33250元，要求原告开具发票。双方对开具发票产生的税费由谁承担产生争议。 本院认为，原告与被告河北省第二建筑工程有限公司系买卖合同关系，其要求被告邢台职业技术学院承担付款责任，突破了合同的相对性，本院不予支持。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，原告作为经营者有义务向付款方出具发票，其要求被告河北省第二建筑工程有限公司承担税费的要求没有法律依据，本院不予支持。由于原告没有开具发票，被告河北省第二建筑工程有限公司没有进行付款结算，原告要求被告河北省第二建筑工程有限公司支付相应损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下： 一、被告河北省第二建筑工程有限公司自本判决生后5日内给付原告邢台铸城源新型建材厂货款33250元，同时原告邢台铸城源新型建材厂给被告河北省第二建筑工程有限公司开具相应金额的发票。 二、驳回原告邢台铸城源新型建材厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，减半收取计315.5元由被告河北省第二建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘宇鹏
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2225号 本院执行的被执行人石斌责令退赔一案，本案申请标的本金30000元。本案在执行过程中，扣划被执行人石斌在范绍霞名下银行存款30000元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8425号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾路6号）。 法定代表人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：仝焕霞，女，1974年6月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：曹雪亮，男，1977年4月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告刘泽借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止至2020年7月28日的贷款余额2316957.19元及利息52737.67元、罚息1205.34元，共计2370900.2元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法确认原告就被告抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。被告向原告借款人 —2— 民币245万元，借款期限312个月，即自2017年3月11日至2043年3月11日止，还款方式为按月等额本息。原告于2016年10月17日履行了放款义务。根据合同约定，借款人不按约定足额偿还借款本息或其他应付款即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿。截止2020年7月28日，被告尚拖欠原告贷款余额2316957.19元及利息52737.67元、罚息1205.34元，共计2370900.2元。 本院经审查认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6581号申请人：汤文俊，男，1979年2月10日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人：江苏宇翔建设发展集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区202-105号。法定代表人：程意国。申请人汤文俊与被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人汤文俊向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司名下价值132000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司名下价值132000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民再12号监督机关：大庆市萨尔图区人民检察院。原审原告：唐锐，男，1980年2月3日出生，汉族，现羁押于大庆市看守所。原审被告：吕秀华，女，1963年5月1日出生，汉族，大庆市井下分公司生产服务大队维修八队退休职工，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：李文龙，男，1989年9月16日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。原审原告唐锐与原审被告吕秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）黑0602民初821号民事调解，已经发生法律效力。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检民（行）监[2019]23060200014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月26日作出（2020）黑0602民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员关堃出庭。原审原告唐锐、原审被告吕秀华的委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院向本院提出再审检察建议，认为本案中唐锐虚构虚增借款数额并通过骗取人民法院调解书的方式妨害司法公正，挑战了司法权威，侵害了司法裁判的公信力，故向本院提出再审检察建议，建议本案依法再审。唐锐原审向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告吕秀华偿还原告唐锐12万元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。本案在审理过程中，经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吕秀华于2017年3月3日前一次性偿还原告唐锐欠款本金12万元；案件受理费1350元（已减半），由被告吕秀华承担。本院再审过程中，唐锐当庭认可该案已经被刑事判决认定为犯罪，同意法院撤销原审调解。吕秀华的委托诉讼代理人李文龙请求法院尽快撤销原审调解。依据双方当事人的陈述，认定本案的事实如下：2017年3月2日，因吕秀华向唐锐借款一事，唐锐将吕秀华起诉至本院，双方达成调解协议，本院依法制作调解书。后经查实，该案系吕秀华向唐锐借款4万元，但唐锐要求吕秀华签订12万元借款合同而提起民事诉讼，且调解书生效后，唐锐向法院申请执行该调解书，执行吕秀华5.17万元。2020年4月28日大庆市龙凤区人民法院作出(2018)黑0603刑初305号刑事判决，认定本案唐锐构成诈骗罪，其中既遂1.17万元，未遂6.83万元。本院再审审理后认为，本案中原审原告唐锐经生效的刑事判决已经认定涉案的民事诉讼构成诈骗罪，并判处刑罚。唐锐企图通过诉讼、调解方式侵害被害人的合法权益，人民法院应当驳回唐锐的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十六条规定，判决如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初821号民事调解；二、驳回原审原告唐锐的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 解 振审判员 李晓艳审判员 刘 影二〇二〇年十二月十一日书记员 马兴宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终5265号 上诉人（原审原告）：平度市智盛木材经营部，住所地平度市李园办理处建材市场11号。 经营者：崔送有，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李金光，山东梅格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东海悦置业有限公司，住所地高密市密水街道刘戈庄新村1号楼。 法定代表人：张龙，总经理。 被上诉人（原审被告）：王虎成，男，1980年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王相哲，男，1974年7月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原审第三人：武新，男，1975年10月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原审第三人：吴清胜，男，1971年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人平度市智盛木材经营部因与被上诉人山东海悦置业有限公司、王虎成、王相哲及原审第三人武新、吴清胜买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，当事人之间没有签订书面买卖合同。平度市智盛木材经营部就其所主张的木材款，提供了收款收据用以佐证其主张，在该收款收据中均有原审第三人武新、吴清胜签字确认，根据武新的陈述，其主张王相哲承包了涉案工地具体负责施工，王相哲安排其与吴清胜负责收料并收取了涉案货物。一审法院应根据涉案收款收据、武新陈述意见，结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据进一步查明涉案买卖合同相对方，在此基础上进一步认定责任承担主体。另外，根据本院二审查明的事实，山东海悦置业有限公司已于2020年6月11日注销，重审时应根据该公司是否依法进行清算的事实确认本案诉讼的承继主体。综上，一审法院认定事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4368号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人平度市智盛木材经营部预交的二审案件受理费6737元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  吕 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8735号原告：赵东省，男，1977年7月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1123。法定代表人：由强。原告赵东省诉被告北京嘉亿房地产经纪有限公司（以下简称嘉亿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东省到庭参加诉讼，被告嘉亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵东省向本院提出诉讼请求：退还40000元购房定金。事实与理由：2016年10月13日，赵东省购买了由嘉亿公司代理的开源.西山府一期项目19号楼1单元1204的商品房，其本人支付给嘉亿公司40000元定金，并签订了购房认购单，但交完钱后房子迟迟不见动工，直到2018年年初，才得到确切消息开源.西山府项目并没有合法的住宅用地权，而是工业用地，不可在此土地上建造房屋。赵东省要求嘉亿公司退还收取的4万元定金，而嘉亿公司一直以没钱为由推脱。故寻求法律途径，诉至法院，请求法院查明事实，支持我方的诉讼请求。嘉亿公司未到庭应诉，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵东省向法庭提交收据及POS签收单，证明嘉亿公司收取40000元定金。本院经审理认定事实如下，2016年10月13日，赵东省通过POS机刷卡向嘉亿公司支付开源.西山府排卡意向金40000元，嘉亿公司向赵东省出具收据，该收据落有嘉亿公司财务专用章。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，嘉亿公司没有提供证据证明其为赵东省提供了中介服务，且其出具的收据上写明的涉案4万元为排卡意向金，嘉亿公司收取的上述款项缺乏合法依据，应予以返还给赵东省，故关于赵东省要求嘉亿公司返还定金4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京嘉亿房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付赵东省40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京嘉亿房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨雅晴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3417号 原告：安徽省建生工程咨询有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江南路西侧南馨园小区****。统一社会信用代码：91341700788580214X 法定代表人：纪建生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴凯亮、杨倩倩，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：周龙全，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 原告安徽省建生工程咨询有限公司（简称：建生咨询公司）与被告周龙全合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建生咨询公司的委托诉讼代理人吴凯亮、被告周龙全的委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建生咨询公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即支付原告工程造价咨询酬金53387元（庭审中变更为37104元，案涉工程被告施工的部分决算价为18552035.93元，根据合同约定的千分之二计算，原来计算基数有误）及利息(利息自2020年6月5日，即起诉时间起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，庭审中原告方撤回利息诉求)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，就池州市贵池工业园区银海花园1-19#楼工程结算事宜，原告与被告签订《工程造价咨询合同》。合同签订后，原告提供了工程造价咨询服务，并编制了银海花园C区1#、7#、11#、14#楼工程《工程预算书》，该工程已由池州市贵池兴业投资开发有限责任公司审计定案，上述工程决算价为18552035.93元，根据原、被告签订的《工程造价咨询合同》第五条约定，被告需按工程结算价千分之二支付咨询酬金37104元。现案涉工程已审计定案并已支付了大部分工程款，但被告一直以种种理由拒不支付原告咨询酬金。原告特具状起诉至法院，恳请判如所请。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 证据一：原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书，证明原告主体资格适格； 证据二：原、被告签订的《安徽省建设工程造价咨询合同》，证明原、被告于2013年11月13日签订《安徽省建设工程造价咨询合同》，合同约定原告向被告提供工程咨询服务，被告按照工程结算价的千分之二向原告支付咨询酬金； 证据三：《工程预决算书》、《银海花园工程款项结算情况》，证明原告向被告提供的银海花园C区1#、7#、11#、14#楼工程咨询服务，该工程最终决算价18552035.93元，根据《安徽省建设工程造价咨询合同》约定，被告需按照工程决算价的千分之二向原告支付咨询酬金37104元； 证据四、（2020）皖1702民初4891号民事判决书，证明原告诉汪友生咨询合同纠纷案已经贵池区人民法院判决，支持了原告请求支付咨询酬金的诉讼请求。 被告对原告提供的证据质证意见是：对证据一，无异议；对证据二，是复印件，请求法庭核实；对证据三，是原告单方制作，没有被告签字，三性不认可，不能证明被告是实际施工人；对证据四，与本案没有关联性。 周龙全辩称：1、案涉的银海花园C区1#、7#、11#、14#楼施工方是池州市振华建筑安装工程有限公司，编制工程预算书是振华公司的责任，而非被告。该款应由振华公司承担；2、工程造价咨询酬金的计算没有依据；3、利息自2020年6月5日计算没有法律依据。 被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 证据一、身份证复印件，证明被告的主体资格； 证据二、（2020）皖1702民初2713号民事判决书，证明被告的主体不适格； 证据三、《审计报告》，证明案涉1#、7#、11#、14#楼工程审定结算造价为18552035.93元的事实。 原告对被告提供的证据质证意见是： 对证据一，三性无异议；对证据二，真实性无异议，证明目的不认可，原告认为本案原告主张原、被告之间建立的咨询服务合同关系，与被告是否是案涉工程的实际施工人不存在关联性；通过被告的第三份证据也可以反映出原、被告之间的咨询服务合同原告提供了咨询服务，原告依据咨询合同来主张咨询费用是符合法律规定的，被告在建设施工合同的案件中被否认了是实际施工主体，并不必然否定是本案的适格被告；对证据三，三性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，周龙全等五人共同与建生咨询公司签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定：周龙全等五人就池州市贵池区工业园银海花园1-19#楼工程结算事宜委托建生咨询公司提供咨询；咨询酬金标准按工程结算价的2‰计费，收到工程结算资料支付50%，对账前支付50%。合同签订后，建生咨询公司提供了工程造价咨询服务，并就周龙全委托咨询的银海花园C区1#、7#、11#、14#楼编制了工程造价汇总表，该工程造价汇总表已由池州市贵池兴业投资开发有限责任公司审计定案，上述工程决算价为18552035.93元。原告认为，根据原告等五人与被告签订的《建设工程造价咨询合同》第五条约定，被告需按工程结算价2‰支付咨询酬金37104元。现案涉工程已审计定案并已支付了大部分工程款，但被告一直以种种理由拒不支付原告咨询酬金。原告特具状起诉至法院。 另查明，2020年1月16日，周龙全以欠付工程款为由，向本院起诉被告池州市振华建筑安装工程有限公司、芜湖金宇建设有限公司。对该案本院认为周龙全提供的证据不足以证明其是银海花园C区1#、7#、11#、14#楼的实际施工人，遂驳回了周龙全的起诉。 本院认为：被告等五人与原告签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人双方均有约束力。原告依约提供了咨询服务，被告理应按约定支付咨询酬金，故本院对原告要求被告支付咨询酬金的诉求依法予以支持。对周龙全以其在其他案件中证据不足未认定是银海花园C区1#、7#、11#、14#楼的实际施工人为由，辩称周龙全作为本案被告主体不适格的辩论意见，本院认为，合同具有相对性，周龙全是本案案涉合同的一方；另外从在其他案件中周龙全未被认定是实际施工人不能必然得出周龙全与原告未建立咨询服务合同关系，故对被告的辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告周龙全于本判决生效之日起十日内支付原告安徽建生工程咨询有限公司咨询酬金37104元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由被告周龙全担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1135元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8955号 原告：李平改，女，1963年7月8出生，汉族，无业，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马洁、王阔（未到庭），河北冀华律师事务所律师。 被告：雷国伟，男，1988年9月20日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 原告李平改与被告雷国伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平改的委托诉讼代理人马洁，被告雷国伟的委托诉讼代理人尹高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年6月4日21时50分许，被告雷国伟驾驶自行车沿本市友谊大街由北向南行驶至新石南路北200米路西，与前方同向行驶驾驶自行车的原告李平改发生碰撞，造成原告李平改右踝关节骨折、多发软组织挫伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，于2018年6月4日出具了道路交通事故认定书，认定被告雷国伟负事故的全部责任。事故发生后，原告李平改曾于2018年向本院提起诉讼，经审理，本院作出了（2018）冀0104民初6922号民事判决，判决被告雷国伟赔偿原告李平改各项损失共计71725.31元。该判决已经发生法律效力。就后续治疗所产生的费用原告李平改再次向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告李平改申请了误工期、护理期、营养期鉴定，本院委托河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，于2020年9月7日作出了冀医法鉴【2020】临鉴字第217号法医临床鉴定意见书。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1、医疗费                       21123.8元                       对票据的真实性认可，但应扣除治疗原告自身疾病的费用。                       根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据可证实原告共产生医疗费21123.8元，应予确认。被告主张医疗费中包括原告治疗其他疾病的费用，但未提交证据证实治疗的不合理及不必要性，故对其抗辩理由不予采信。                               2、交通费                       500元                       认可140元。                       根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交票据证实已经产生交通费，但被告认可140元应予支持。                               3、住院伙食补助费                       700元                       认可。                       根据原告住院出院记录原告住院7天，每天按100元计算，共计700元，应予确认。                               4、营养费                       3600元                       不认可。                       根据鉴定意见，原告的伤情需要营养期90-120天，根据已生效判决已经支持了60天，原告再主张120天不符合常理，根据原告的伤情参照鉴定意见，原告后续营养期应为60天为宜，营养费应酌情1800元为宜。                               5、护理费                       27000元                       不认可。                       根据鉴定意见，原告的伤情需要护理期为60-90天，已生效判决支持了原告护理期45天，原告再主张护理期90天于法无据，根据原告的伤情参照鉴定意见，原告的后续护理期应为30天为宜。原告提交护理人员的误工证明不能证实护理人员的实际损失，应参照河北省居民服务业年平均工资42115元计算为：42115元/年÷365天×30元=3461.5元。                               6、鉴定费                       600元                       认可。                       有收费收据可证实，应予确认。                               原告上述损失总计                                                                   共计27825.3元                裁判理由与结果 本院认为，根据事故认定书可证实，该次事故被告雷国伟负事故的全部责任，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。故原告李平改的各项损失共计27825.3元应由被告雷国伟承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告雷国伟自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李平改各项损失共计27825.3元； 二、驳回原告李平改的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取569元，由原告李平改承担284元；被告雷国伟承担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费1138元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常欢欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4602号原告：谭欢，女，汉族，1986年8月21日出生，住武汉市江夏区。被告：湖北德麦工坊教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区康魅路1号金地褐石庄园（金地·艺境）S1栋1层08室。法定代表人：朱雪娇。本院受理原告谭欢诉被告湖北德麦工坊教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年十二月十日书记员  梁玉莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57494号原告：深圳市吉斯迪美容顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼201-3-B，统一社会信用代码914403007865830408。法定代表人：赵文良，董事长。委托诉讼代理人：丁玉鹏，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令波，男。被告：朱怡臻，女，汉族，1995年9月21日出生，住址江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：段旭鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁玉鹏、被告委托诉讼代理人段旭鹏、蔡嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年3月26日。二、工作岗位：招聘助理。三、解除劳动关系时间：2020年4月15日。四、月工资结构：基本工资2130元+岗位工资（2019年3月至2019年5月为1870元，2019年6月起为2170元）+绩效工资（2019年6月起为500元）+全勤奖（50元，按出勤情况核发）。五、关于2020年1月1日至2020年4月14日期间正常工作时间工资差额：原告主张其为被告代缴该期间个人应缴纳部分的住房公积金每月110元，应当在仲裁裁决认定的该期间工资差额的基础上进行扣除。原告提交公积金缴纳明细截图予以证实，被告对该明细真实性予以确认，被告确认该期间住房公积金已实际到账。本院认为，被告未就仲裁裁决认定该期间工资差额提起诉讼，视为认可该裁决，本院予以确认。仲裁委认定的该期间工资差额中确未扣除个人应缴纳部分的住房公积金，原告主张扣除，有事实依据，本院予以支持；原告实际代缴了2020年5月、6月的个人应缴纳部分的住房公积金，鉴于双方已于2020年4月份已解除劳动关系，本院认为应当一并扣除，即原告应向被告支付2020年1月1日至2020年4月14日期间正常工作时间工资差额为2892.48元（3552.48-660）。六、离职前十二个月月平均工资：3931.89元。七、解除劳动关系经济补偿金：原告称2020年1月受××的影响，导致经营停滞、资金周转困难，在向员工解释无法按时发放工资的原因后，员工均没有提出异议，原告并非恶意拖欠2020年1月份工资；已支付2月份和3月份的工资和生活费，该期间未拖欠工资；4月份工资未到发放日，被告已提出解除劳动关系。被告辩称其以原告拖欠劳动报酬为由通过邮寄《被迫解除劳动关系通知书》的方式向原告提出解除劳动关系。2020年1月份不存在疫情，原告应正常发放工资；2月份处于首个停工期，应按正常工资发放；2月至离职期间在家中办公，原告仅发放生活费5100元，未足额发放工资。本院认为，原告称被告对疫情期间资金周转困难故迟延发放工资没有异议，没有事实依据，本院不予采信。原告确认存在拖欠2020年1月份工资以及2020后2月份至4月15日期间部分工资的情形，被告以原告拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系符合法律规定，本院予以支持，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿5897.84元（3931.89×1.5）。八、律师费：被告因本案产生费3000元，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，根据被告的胜诉比例，经本院核算，原告应支付被告律师费1378.65元【（2892.48+5897.84）÷19128.17×3000】九、被告仲裁请求：1、原告支付被告2020年1月1日至2020年4月14日期间正常工作时间工资差额11903元；2、原告支付被告2019年3月26日至2020年4月14日期间未休年休假工资417元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿6808.17元；4、原告支付被告律师费3000元。十、仲裁裁决案号：深福劳人仲裁[2020]455号。十一、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2020年1月1日至2020年4月14日期间正常工作时间工资及生活费差额3552.48元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿5897.84元；3、原告支付被告律师费1482.16元；4、驳回被告的其他仲裁请求。十二、诉讼请求：1、原告无须支付被告自2020年1月1日至2020年4月14日期间的工资差额660元；2、原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿5897.84元；3、原告无须支付被告律师费1482.16元；4、本案诉讼费用由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市吉斯迪美容顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告朱怡臻2020年1月1日至2020年4月14日期间正常工作时间工资及生活费2892.48元；二、原告深圳市吉斯迪美容顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告朱怡臻解除劳动关系经济补偿5897.84元；三、原告深圳市吉斯迪美容顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告朱怡臻律师费1378.65元；四、驳回原告深圳市吉斯迪美容顾问有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告均已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 艳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3920号原告：郑全，男，1990年12月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：徐伟，女，1992年3月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告郑全与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告郑全到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑全向本院提出诉讼请求：判令徐伟偿还借款5万元及自2017年4月17日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告原系同事关系，2017年1月7日，被告以临时填补工作钱箱短款为由向原告借款伍万元，此款双方约定于2017年4月15日前偿还，到期后原告多次向被告催要上述款项，被告均以种种理由推脱未予偿还。徐伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，徐伟立据向郑全借款5万元，借条载明：“本人于2017.1.7借到郑全人民币伍万元正，约定于2017.4.15前归还伍万元正。徐伟2017.1.14”。后郑全催要未果，诉至本院。本院认为：1.郑全与徐伟的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，徐伟拖欠不还，应当承担偿还借款的违约责任。2.借据未约定利息，视为没有利息，但徐伟应承担自逾期还款之日起的资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑全偿还借款5万元以及自2017年4月15日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率(2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率)计算的利息（以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨晓明人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3644号申请执行人：杨宝山，男，1956年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张淑敬，女，1976年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王景文，男，1974年7月16日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人杨宝山与被执行人张淑敬、王景文民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年1月8日作出(2019)津0114民初15808号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3644号。本院在执行申请执行人杨宝山与被执行人张淑敬、王景文民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执3644号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十二月十一日书记员 高 翔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35342号原告:北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告:雷桂兴，男，36岁，住北京市通州区。关于原告北京奥力斯特投资管理有限公司诉被告雷桂兴供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴静晨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8470号原告：姜国民，男，1975年8月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴伟，男，1976年11月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师。被告：谢福栋，男，1969年10月17日出生，汉族，职业不详，住河北省涿州市。原告姜国民与被告谢福栋返还原物纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国民到庭参加诉讼，被告谢福栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。姜国民向本院提出诉讼请求，请求法院判令谢福栋返还车牌号为×××的白色北京现代牌悦动汽车一辆。事实和理由：我有一辆车牌号为×××的白色北京现代牌悦动汽车，后将该车辆出租给吴伟，并允许吴伟管理和转租，2020年4月3日吴伟将车辆转租给崔御，但约定崔御不得转租。后崔御违反约定擅自将车辆转租给谢福栋，现谢福栋实际控制车辆，由于崔御下落不明，为此我曾于2020年9月13日找谢福栋索要车辆，但遭其拒绝，现我根据物权法的相关规定，要求谢福栋返还车辆，请法院支持我的请求。谢福栋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2019年12月，姜国民购买白色北京现代牌悦动小型轿车一辆（车牌号为×××），后其将该车出租给吴伟，双方约定由吴伟代为管理并允许吴伟转租。2020年4月3日吴伟与崔御签订车辆租赁合同，将该车转租给崔御，租赁日期为2020年4月3日13时至2020年10月3日13时，同时约定崔御不得转租。2020年5月25日，崔御未经吴伟允许擅自与谢福栋签订汽车租赁合同，将该车辆转租给谢福栋，并约定租赁日期为2020年5月25日至2020年11月25日。吴伟得知后因无法联系到崔御，即于2020年9月13日向谢福栋索要车辆，但遭谢福栋拒绝，为此姜国民于2020年11月16日诉至本院，要求谢福栋返还车辆。本案在审理过程中，姜国民提交其车辆登记证书及购车发票，证明其系车辆所有人，同时还提交吴伟与崔御签订的租赁合同，证明双方在合同中明确约定乙方（崔御）擅自转租该车辆给他人的，视同乙方违约，甲方有权终止合同；谢福栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权，用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案姜国民提供诉争车辆的机动车登记证书、购车发票，证明其系×××号车辆的所有人，在其将车辆出租给吴伟后，其同意由吴伟进行管理并转租，但吴伟再将车辆出租给崔御时，明确约定崔御不得擅自转租，由此在未经姜国民或吴伟同意的情况下崔御擅自将车辆转租给谢福栋，事实上损害了姜国民的权益，因此现姜国民向谢福栋主张返还车辆有事实和法律依据，本院应予支持；谢福栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃答辩和质证的权利，本院对姜国民提交的证据予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：谢福栋于本判决生效后七日内返还姜国民车牌号为×××的白色北京现代牌悦动牌汽车一辆。案件受理费35元，由谢福栋负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 沈计永二〇二〇年十二月二十九日法官助理 曹立群书 记 员 吕 雪-4--1-
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执784号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市。负责人：张海燕，行长。被执行人：邓伯良，男，1963年4月24出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行邓伯良信用卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初352号民事调解书向被行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还本金74450.66元及相应利息的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向邓伯良发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向邓伯良发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人邓伯良的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查明被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可执行的财产线索和证据同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月十四日执行员  杨建书记员  陈利
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初4744号 原告：朱余良，男，1972年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告：牛金银，男，1973年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：贺万**，男，1982年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。三原告共同委托诉讼代理人：曹军民，奎屯市合力法律服务所法律工作者。被告：司俊显，男，1966年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。原告朱余良、牛金银、贺万**与被告司俊显买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱余良、牛金银、贺万**的共同委托诉讼代理人曹军民，被告司俊显的委托诉讼代理人吴新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱余良、牛金银、贺万**向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告之间签订的《买卖合同》；2．判令被告双倍返还定金600,000元；3．本案案件申请费3,520元由被告承担。事实及理由：2019年7月27日原告朱余良代表三原告与被告就被告中标的艾比湖电厂废旧物资签订了一份买卖合同，将价值约七百万元左右的废旧物资卖给申请人，三原告按照合同约定向被告支付定金300,000元，由被告出具了定金收据，合同约定最终的交货日期为2019年8月30日。但至今该批废旧物资仍未交付，现依法诉至法院，要求被告立即双倍返还定金600,000元。被告司俊显辩称，三原告的起诉没有事实依据，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月27日，原告朱余良、牛金银、贺万**与被告签订《买卖合同》一份，约定被告同意将新疆农五师艾比湖电厂中标的废旧钢材、废铝线、带皮电缆按照合同列表的单价销售给三原告，交货日期为2019年7月24日至2019年8月30日。原告朱余良作为三原告的代表在买卖合同上签了字。同日，三原告向被告交付了定金，被告给三原告出具收条一份，内容为“收条，今收到朱余良、牛金银、贺万**三人交来的银行转账叁拾万元正，注：（新疆农五师艾比湖电厂的废旧物资定金），收款人：司俊显，2019年7月27日”。合同签订后，被告未按约定向三原告供货，三原告要求被告双倍返还定金。2019年11月、2020年1月，被告共向原告朱余良支付13,000元。以上事实有原告提供的买卖合同一份、收条一张、银行转账记录一份、微信截图一组、保全费发票一张，被告提交的借条一份、转账凭证二份及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告司俊显未按约定履行交付废旧钢材、废铝线等合同义务，构成违约，致使原告朱余良、牛金银、贺万**无法实现合同目的。三原告有权据此解除合同，并要求司俊显双倍返还定金。被告司俊显提交欠条复印件，辩称该300,000元定金已经转换成了欠款，三原告不认可，因被告司俊显出示的是复印件，对其真实性无法确认，对被告司俊显辩称300,000元定金已经转变成欠款的辩解，本院不予采信。三原告向被告司俊显支付定金300,000元，被告司俊显应双倍向三原告返还定金600,000元，后被告司俊显向原告返还了13,000元，还应向三原告返还587,000元。三原告称被告支付的13,000元是支付的三原告已经垫付的路费等，被告不认可，三原告亦未提供其他证据证明，对三原告的辩解，本院不予采信。原告主张的案件申请费3,520元系本次诉讼中原告申请财产保全支出的费用，三原告要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告朱余良、牛金银、贺万**与被告司俊显于二〇一九年七月二十七日签订的《买卖合同》；二、被告司俊显于本判决生效之日起十日内向原告朱余良、牛金银、贺万**双倍返还定金587,000元；三、被告司俊显于本判决生效之日起十日内向原告朱余良、牛金银、贺万**支付案件申请费3,520元。以上款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元（已减半收取），由原告朱余良、牛金银、贺万**负担98元，由被告司俊显负担4,802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   吴 云二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   刘春娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14065号原告：CJ第一制糖株式会社，住所地大韩民国首尔特别市中区东湖路330（双林洞）。法定代表人：姜信豪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第138349号关于第37931384号“BESTAMINO及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年11月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是图文组合商标，消费者不会仅仅因为诉争商标包含“BEST”就产生混淆误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标经使用具有较高的知名度，与原告形成了对应关系。三、很多包含“BEST”的商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：379313843、申请日期：2019年4月30日。4、标识5、指定使用的商品（第31类3108群组）：饲料；混合动物饲料；牲畜强壮饲料；动物食品；动物饲料用氧化钙；渣滓（饲料）；稻草（饲料）；动物食用谷类；动物饲料用酵母。二、其他事实本案一审诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，以证明根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“BESTAMINO”及上下包围的叶子图形组成。其中，“BESTAMINO”可译为“最好的氨基酸”。诉争商标使用在第31类“饲料”等商品上，容易导致相关公众对诉争商标指定使用商品的质量、品质等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的标志。原告主张诉争商标经使用具有较高的知名度，与原告形成了对应关系。对此本院认为，《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，无法通过使用获得可注册性。故原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“BEST”商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告CJ第一制糖株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告CJ第一制糖株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告CJ第一制糖株式会社可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  吴忠国人民陪审员  阎春波二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2674号罪犯宋法乾，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，住山东省郯城县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年2月22日作出（2019）浙0481刑初118号刑事判决，以被告人宋法乾犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯宋法乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋法乾减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯宋法乾本次考核期为2019年5月14日至2020年9月30日共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋法乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋法乾减去有期徒刑一个月（刑期自2018年8月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7303号原告：李洁萱，女，1985年11月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵子玉，男，1975年12月1日出生，汉族，身份证登记住址乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李洁萱与被告赵子玉合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。李洁萱的委托诉讼代理人王申民到庭参加了诉讼，赵子玉经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李洁萱向本院提出诉讼请求：一、赵子玉退还李洁萱投资款本金90000元；二、赵子玉支付李洁萱自2019年7月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息；三、本案诉讼费由赵子玉承担。审理中，李洁萱明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：李洁萱与赵子玉系两年前偶然认识的朋友，通过几次交道，赵子玉逐步取得李洁萱信任。2019年1月，赵子玉提出因其生意周转需要向李洁萱借款100000元使用三个月，并承诺根据其生意赚钱多少按照不低于银行贷款利率向李洁萱支付借款利息，李洁萱于2019年1月3日、2019年1月22日以手机银行转账方式分两次向李洁萱转账，每次转账50000元，合计100000元。之后，赵子玉又向李洁萱提出将借款转为投资款，并承诺向李洁萱投资分红，但之后赵子玉既不与李洁萱签订投资协议，也不允许李洁萱参与投资项目，甚至不让李洁萱知晓是何种投资。原本约定的三个月借款期满后，李洁萱要求赵子玉归还款项，并明确表示不参与赵子玉的任何投资项目。经协商一致，赵子玉同意全额还款，赵子玉归还10000元后，于2019年5月14日出具一份《还款承诺书》，并提供其身份证复印件，承诺于2019年6月30日前将余款90000元一次性退还给李洁萱，但赵子玉未履行其还款承诺。2020年1月6日，李洁萱提起民间借贷诉讼，但经人民法院审理后认为按照赵子玉出具的《还款承诺书》，李洁萱应以合同纠纷主张债权。李洁萱为维护自身合法权益，特诉至人民法院。赵子玉未作答辩。李洁萱为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、赵子玉身份证复印件，与证明赵子玉身份及主体资格。二、中国民生银行个人账户对账单、微信转账记录（截图打印件）、《还款承诺书》，欲证明李洁萱分别于2019年1月3日、2019年1月22日以手机银行转账方式分两次向赵子玉转账，每次转账50000元，合计100000元；赵子玉归还10000元后，于2019年5月14日出具《还款承诺书》，承诺于2019年6月30日前一次性退还余款90000元，但赵子玉未退还。三、民事裁定书，欲证明李洁萱曾提起诉讼但撤回起诉。赵子玉未向本院提交证据材料。本院认为，赵子玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对李洁萱提交的证据材料放弃当庭发表质证意见的权利。李洁萱提交的赵子玉身份证复印件、中国民生银行个人账户对账单、《还款协议书》、民事裁定书，经本院核对原件，且能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。李洁萱提交的微信转账记录，因系截图打印件，没有与原件核对，且无其他证据予以佐证，无法确认真实性，本院在本案中不予采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2019年1月3日，李洁萱以手机银行通过其名下账号为62×××15的中国民生银行账户向赵子玉转账50000元。2019年1月22日，李洁萱以手机银行通过其名下账号为62×××15的中国民生银行账户向赵子玉转账50000元。2019年5月14日，赵子玉出具《还款承诺书》，载明：“本公司关于投资蒂魅诗项目，李洁萱投资款项（因自愿退出）,经本人决定余款90000元玖万元整，决定于2019.6.30前一次性退还。愿自行接纳法律程序。特此证明。6501031975××××××××。”李洁萱与赵子玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院于2020年6月19日作出（2020）云0112民初219号民事裁定书，裁定准许李洁萱撤回对赵子玉的起诉。本案审理中，李洁萱陈述，1.查询不到赵子玉名下是否登记有个体工商户公司。2.赵子玉以其个人名义向李洁萱借款，借款时赵子玉称手头紧，需要资金周转。没有书面借款凭证，口头约定借款期限为3个月，口头约定利率不低于银行利率，未约定逾期利率。3.借款后第2个月，赵子玉提出将借款转变为投资款，共同投资一个化妆品项目，但李洁萱没有同意。2019年3月，因李洁萱需要资金就要求赵子玉退还借款，赵子玉于2019年3月16日通过微信转账退还10000元。4.双方未签订任何有关投资的书面协议。4.赵子玉出具《还款承诺书》后未偿还过款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵子玉出具的《还款承诺书》载明本公司关于投资蒂魅诗项目，李洁萱投资余款90000元，本人决定2019年6月30日一次性退还。虽根据本案现有证据无法确认该《还款承诺书》中载明的“本公司”的具体名称，无法确认《还款承诺书》中载明的投资款是基于合伙关系、还是基于公司出资款、还是基于其他法律关系，但《还款承诺书》系赵子玉以其个人名义出具，其以个人名义承诺其本人退还投资款90000元。结合李洁萱确实于2019年1月3日、2019年1月22日合计向赵子玉转账100000元的情况，赵子玉应按其出具的《还款承诺书》于2019年6月30日退还投资款90000元。现约定的退还期限已经届满，李洁萱有权要求赵子玉退还投资款90000元。至于退还情况，李洁萱在审理中陈述未退还过，赵子玉作为负有履行义务的一方未到庭参加诉讼也未提交相应的证据证实其退还投资款的情况，由其承担举证不能的不利后果，本院只能按照李洁萱陈述的投资款退还情况予以确认，故本院对李洁萱要求赵子玉退还投资款90000元的诉讼请求予以支持。李洁萱在审理中明确放弃第二项诉讼请求，未违反法律、行政法规规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。综上，赵子玉经本院送达后，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵子玉于本判决生效之日起十五日内退还李洁萱投资款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元（此款李洁萱已预交），由李洁萱负担38元，赵子玉负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月九日书记员 瓦敏仙
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5313号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路325号。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：张某，男，1979年3月4日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月9日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王美怡
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2190号申请执行人：胡太全，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。被执行人：史鹏飞，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人胡太全依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初1651号民事判决书，于2020年11月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款200000元及资金占用利息【从2020年2月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算】和迟延履行期间的债务利息，并负担受理费4300元。本院在执行申请执行人胡太全与被执行人史鹏飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡太全于2020年12月17日以双方自行和解为由，书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十七日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12692号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李征涛，男，1987年4月30日出生，汉族，住重庆市江津区，原告中邮消费金融有限公司与被告李征涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李征涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金38828.03元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月14日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李征涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金38828.03元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李征涛于2018年8月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告李征涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38828.03元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月14日起按月利率1.5%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告李征涛在2019年12月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以38828.03元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李征涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李征涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6700                  签订时间              2018年8月13日                  贷款人              李征涛                  贷款金额              60000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月14日                  首期还款时间              2018年9月14日                  逾期还款起始日              2019年12月14日                  尚欠本金总额              38828.03元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执恢40号 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。统一社会信用代码：91450500899304845P。 法定代表人：张军健，该分行负责人。 被执行人：北海实业开发有限公司，住所地北海市北海大道全景大厦**。统一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人：刘力宁，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人北海实业开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明本院已于2020年6月30日作出（2018）桂05破8号之二民事裁定书，宣告北海实业开发有限公司破产。因本案被执行人已被裁定宣告破产，故依法应终结对该被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结对北海实业开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄超府 书 记 员 卫 韦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82165号原告：崔京徽，男，1985年5月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：孙春，男，1958年4月22日出生，汉族，户籍地河北省承德市。原告崔京徽（以下简称原告）与被告孙春（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人黄更生到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票和起诉书副本未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告独资所有的北京新诺公关顾问有限公司（以下简称新诺公司）自2016年11月1日至2019年3月2日存在劳动关系（劳动关系起止时间依据借款人职业和收入证明）；2、请求判令被告向原告支付解除劳动关系补偿金125000元（5万元乘以2.5个月；2019年3月2日因被告拒付工资，原告解除与被告之间的劳动关系）；3、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年3月2日拖欠的工资120万元（5万元乘以24个月）。事实和理由：原告2016年11月1日到被告投资任股东和担任法定代表人的新诺公司工作，担任客户总监职务，约定劳动合同期限三年，每月税后工资伍万元，但双方未签订正式书面劳动合同。此后因公司项目收款慢，至今一直再未支付过工资，考虑到公司的困难和负责人解释收到资金后会补发拖欠的工资承诺，原告也没有再及时追讨工资。2019年4月24日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委立案（案号：京朝劳人仲字【2019】第15487号），经公告送达定于2019年8月2日开庭。仲裁庭因被告公司于2019年7月19日注销公司，驳回原告的仲裁请求。原告认为，被告作为股东和清算负责人未履行通知原告结算劳动报酬的义务，通过注销公司恶意逃避经济赔偿。为了维护原告合法权益，根据相关法律法规，请求贵院审理并支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2017年2月20日，新诺公司向原告出具《借款人职业和收入证明》，载明：原告在被告单位担任客户总监，月收入5万元，在单位服务时间：2016年11月，合同期至2019年10月。就工资水平，原告提交其与被告原股东黄**微信往来记录，其中部分内容如下：“2018年2月4日原告：您去年给了我20万，时间我和二哥确认过，我正式开始计算工资是2016年11月1日，当时也是为了好算，这样四个月的工资计算到2月底。……2018年9月18日黄**：我给你5万每个月工资是不低的。……原告：黄总，相处这么久，到今天为什么是这样，我做了多少您是真看不见么？说我工资高，但我在公司放的精力不是一个人能完成的吧，您花5万一个月，当雇佣两个人，这样不贵了吧，我每天在公司各种事情上的精力，肯定不低于16个小时，这样算还高么？”查，原告于2019年向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新诺公司：1、确认与原告之间自2016年11月1日至2019年3月2日存在劳动关系；2、支付解除劳动关系补偿金125000元；3、支付2017年3月1日至2019年3月2日拖欠的工资120万元。2019年8月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具京朝劳人仲字【2019】第15487号《裁决书》，裁决驳回原告的申请。再查，新诺公司于2019年7月19日注销，注销时自然人股东及清算组成员均为被告，出资历史信息显示自然人股东包括黄**、黄荣。本院认为，清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告未到庭举证证明其在清算过程中履行债权申报公告义务，应认定其在清算过程中存在过错，由此给原告造成的损失，应由被告承担。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，新诺公司出具的《借款人职业和收入证明》和原告提交的微信记录可以证明，原告与新诺公司之间存在劳动关系。被告未举证证明足额向原告发放工资，故原告主张被告欠付工资以及因此与新诺公司解除劳动关系，本院均予以采信。根据原告主张的劳动关系存续期间、欠付工资金额，本院对于原告的诉讼请求均予以支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告崔京徽与北京新诺公关顾问有限公司2016年11月1日至2019年3月2日存在劳动关系。二、被告孙春于本判决生效之日起七日内支付原告崔京徽2017年3月1日至2019年3月2日拖欠的工资一百二十万元。三、被告孙春于本判决生效之日起七日内支付原告崔京徽解除劳动关系补偿金十二万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告孙春负担（原告崔京徽已交纳，被告孙春于本判决生效之日起七日内支付原告崔京徽）。案件受理费10元，由被告孙春负担（原告崔京徽已交纳，被告孙春于本判决生效之日起七日内支付原告崔京徽）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年十二月二十五日书记员 张晨璐
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初497号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人梁志成，男，1999年12月11日出生于江西省瑞金县，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞金市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2020年7月份初，被告人梁志成明知他人从事网络违法犯罪活动，仍在丰泽区刺桐路中国银行泉州分行刺桐支行办理了一张其名下卡号为6217××××9478的中国银行卡，及配套的Ｕ盾、关联手机卡，后将上述银行卡、Ｕ盾、关联手机卡提供给微信名为“鹏”的男子，梁志成从中获取违法所得人民币3600元（以下币种为人民币）。经查证，自2020年7月22日至9月20日，上述中国银行卡银行账户被犯罪团伙用于资金支付结算金额共计1987720元，并被用于电信诈骗活动。 2020年8月份，公安机关根据公安部下发的“黑灰产”电信网络诈骗名单线索，经过侦查，于同年9月23日，公安民警电话通知被告人梁志成到案接受调查，梁志成主动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后梁志成已退出全部违法所得暂扣于公安机关。 上述事实，被告人梁志成在开庭审理过程中亦无异议，并有相关辨认笔录及照片；受案登记表、立案决定书、到案经过说明、常住人口信息、羁押证明、工作说明；被害人杨某被诈骗一案的受案登记表、立案决定书等材料；提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣留财物收据；综合查询打印凭证、涉案银行卡银行流水及电子光盘等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人梁志成有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人梁志成自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人梁志成明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供银行账户用于资金支付结算，支付结算金额共计1987720元，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。梁志成经公安机关电话通知后到案，视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；梁志成自愿认罪认罚，可以从宽处理；梁志成退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人梁志成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳） 二、没收被告人梁志成扣押在公安机关的违法所得人民币3600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张璐俐 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5841号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地福建省安溪县。 被告李忠厚，男，1977年10月6日出生，汉族，住安溪县。 许亚曲，女，1976年9月9日出生，汉族，住安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处以双方拟自行协商和解解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏小清
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20907号原告：宋玉芬，女，1958年11月26日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告宋玉芬与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，并支付自2020年1月24日起至实际偿还之日止的利息（以150000元为基数，按年化8%计算）；2.判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费3750元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，原告与中融国信商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融国信公司）签订《投资协议》，约定原告认购中融国信公司发行的债务融资150000元，原告支付了款项。由于该《投资协议》约定了利息标准、还款方式为按季付息，到期还本，且约定了违约金及实现债权所发生的费用由中融国信公司承担，故原告认为该协议实际应属于借款合同。此后中融国信公司只支付利息到2020年1月23日，后原告多次催要，中融国信公司均未履行还本付息义务，故原告为维护自身利益，向本院提起诉讼。被告未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，中融国信公司变更名称为中融宏安商业保理（深圳）有限公司（即本案被告）。2019年10月24日，中融国信公司与宋玉芬签订编号为B02019003773-19002107的《2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》（以下简称投资协议）约定挂牌方为中融国信公司，摘牌方为保灵华控股有限公司，备案登记机构为天津金融资产交易所有限责任公司；产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债2号）；产品投资期限6个月；预期投资回报率：10万及以上30万元以下收益年化为8%；收益起算日及分配方式为自产品成立日（含）起开始计算投资收益，季度付息，到期清算剩余预期收益以及本金；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起3个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益；原告认购金额150000元；违约责任的范围包括持有人持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他应支付的费用。同日，原告向中融国信公司转账150000元，原告主张该笔转账系涉案投资协议中约定的借款。2019年10月24日，中融国信公司出具《认购确认书》载明：确认收到原告的资金150000元，期限6个月，计息日为2019年10月24日。2020年7月24日，原告与北京浩勤律师事务所签订委托代理协议，约定乙方（北京浩勤律师事务所）接受甲方（宋玉芬）委托，代理涉中融国信公司三个案件；委托代理协议第三条约定，甲方向乙方支付律师费13750元，律师费计算方式均为诉讼标的额的2.5%，支付时间及方式为一次性支付。同日，北京浩勤律师事务所向原告开具发票，载明“法律咨询*律师费”，金额为13750元。原告述称，涉及本案的律师费为3750元。庭审中，原告主张，中融国信公司仅向其支付了2019年10月24日至2020年1月23日期间的收益3000元，此后未再支付任何收益，并提供了光大银行卡活期账户交易明细予以证明。本院认为，原告与被告签订的投资协议系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。本案中，按照合同的约定，被告应在产品到期日（2020年4月23日）起3个工作日内向投资者一次性兑付本金及剩余预期收益，即在2020年4月27日前向原告一次性支付本金150000元及借期内利息，故对于原告主张被告偿还本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。就借期内利息，经核算，被告自2020年1月24日起尚有3000元借期内利息未支付，故对该部分诉讼请求本院予以支持。就逾期利息，本院认为，被告未履行还本付息义务，对原告造成了一定的经济损失，现原告主张被告应参照合同约定的借期内利息标准支付逾期利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，经核算，逾期利息的起算日期应为2020年4月28日。关于律师费，因投资协议明确约定实现债权的费用由被告负担，本案中原告通过起诉的方式实现债权，由此支付的律师费应由被告承担。经核算，本案律师费为3750元。故对原告主张被告向其支付律师费3750元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉芬支付本金150000元及投资期内收益3000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉芬支付逾期利息（以150000元为基数，以年化8%为标准，自2020年4月28日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉芬支付律师费3750元；四、驳回宋玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，公告送达费560元，均由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给宋玉芬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13881号上诉人（原审被告）：济南莉迪亚餐饮服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘天琦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓旭，北京天弛君泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，北京天弛君泰（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：济南天下第一泉风景区服务中心，住所地济南市。法定代表人：方李明，主任。委托诉讼代理人：孙晖，山东博翰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山东三根鸡毛文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯峰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：左巍，男，1970年9月17日出生，回族，住济南市。上诉人济南莉迪亚餐饮服务有限公司因与被上诉人济南天下第一泉风景区服务中心、山东三根鸡毛文化传播有限公司、左巍房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初5863号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本案依法由审判员明霞独任审理。本院审理过程中，上诉人济南莉迪亚餐饮服务有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人济南莉迪亚餐饮服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南莉迪亚餐饮服务有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4654元，减半收取2327元，由上诉人济南莉迪亚餐饮服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘彤
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225财保58号 申请人：徐海亮，男，1988年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：杜宏伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被申请人：刘继涛，男，1988年5月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请人徐海亮于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币442500元，或查封、扣押被申请人相当于人民币442500元的其他财产，并以在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。申请人徐海亮在本院依法送达交纳保全申请费通知后，未在七日内预交保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 本案按申请人徐海亮自动撤回申请处理。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵伟华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李春华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6805号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦团，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳海灵汽车销售服务有限公司，住所地河南省洛阳市洛南新区政和路**。法定代表人：王培，该公司董事长。原审被告：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。法定代表人：徐留平，该公司董事长。再审申请人焦团因与被申请人洛阳海灵汽车销售服务有限公司（以下简称海灵公司）及原审被告一汽-大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦团申请再审称，海灵公司故意隐瞒车辆出售前变换过变速箱的事实，侵犯了焦团的知情权和选择权，构成欺诈。本案应依据新《消费者权益保护法》第五十一条第一款规定，对焦团进行三倍赔偿。本案车辆交易时间为2011年2月，但海灵公司的欺诈行为处于持续状态，即该恶意欺诈行为一直持续到2018年6月。从惩罚性赔偿制度设立的目的看，不仅要使受害人所遭受的实际损失得到赔偿，还要对经营者的欺诈经营行为产生惩罚性作用。即使依据修订前《消费者权益保护法》第四十九条规定，在原赔偿金额基础上增加一倍赔偿，也应当是发票金额的两倍，应为810000元，而非405000元。综上，原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，首先，涉案车辆保养手册未记载向焦团交付涉案车辆前有两次保养和维修记录。原审中海灵公司认可在焦团购买车辆前更换过变速箱，但未提交相关证据证明将相关情况向焦团进行了告知。车辆交付前的维修情况会对车辆的价值造成影响，且涉案车辆亦不存在价格优惠。涉案车辆更换过变速箱的情况对消费者选择权的行使和真实意思表示将产生直接、重要影响。原判已认定海灵公司未履行告知义务，侵犯了焦团作为消费者的知情权和选择权，构成欺诈。其次，最高人民法院于2013年12月18日下发的《关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》第六条规定：“新《消费者权益保护法》施行前成立的生活消费合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用当时的法律规定，当时的法律没有规定的，可以适用新《消费者权益保护法》的有关规定。”修订前的《消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损害，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”本案中，焦团在海灵公司购买涉案车辆的时间是2011年2月27日。现行《消费者权益保护法》自2014年3月15日实施。焦团购买车辆的时间发生在新《消费者权益保护法》实施之前。二审法院适用修订前的《消费者权益保护法》，判决海灵公司对焦团进行一倍赔偿即405000元，并无不当。综上，焦团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦团的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二〇年十二月九日书记员  吴碧滢
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初257号 原告周丙兰，女，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县岱。 法定代表人王玉岭,该局局长。 参加诉讼行政机关负责人吴建军，该局副局长。 委托代理人李居杰，该局工作人员。 委托代理人赵琦，该局工作人员。 被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人郭海磊，该县县长。 委托代理人张锋，濉溪县司法局公职律师。 委托代理人王迪，濉溪县司法局公职律师。 第三人周秀玲，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告周丙兰诉被告濉溪县公安局、濉溪县人民政府及第三人周秀玲行政处罚一案中，因原告周丙兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照原告周丙兰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丙兰负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年十二月一日 法官  助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院伟票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。