北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68010号原告：黄建锋，男，1977年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘靖，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市平川区。原告黄建锋与被告刘靖民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄建锋委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼。刘靖在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建锋向本院提出诉讼请求：判令刘靖偿还黄建锋借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年5月24日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月20日，刘靖与黄建锋哥哥黄某栋分别以其所属公司签订合作协议，共同经营刘靖租赁经营的道具工厂，故黄建锋与刘靖相识。此后，刘靖以个人名义多次向黄建锋借款，并以资金紧张为由向黄建锋借款，为其公司多名工人垫付工资、为其外聘维修工人垫付人工费和材料费、运输费等。黄建锋经多次催要，刘靖仍不予偿还。2019年5月24日，刘靖在核对黄建锋整理的借款往来明细账目表时，认可欠黄建锋40万元，并签字确认，但至今仍未偿还。综上，黄建锋为维护合法权益，诉至法院。刘靖答辩称，2017年黄某栋在顺义有一家工厂环评保护不达标，这家工厂被停产了，为了生产黄某栋找到了我的工厂，就是北京艺构营造装饰工程有限公司，我是这家公司的法定代表人，我的公司也是一个加工工厂，地址是通州漷县，当时黄某栋为了工厂能够生产，他找到我，提出让他的工厂和我的工厂合并，共同生产。当时我和黄某栋有约定，既然大家要合作做工厂，工厂的设备是我的，工厂有很多原材料，租金也是我支付，你进来的话不能白用，如果要合并的话，他的工厂想进入我的工厂就要先支付70万元，这70万元就是工厂的租金和原材料费用、工厂的使用费、员工的食宿费、水电费，当时黄某栋也是同意了，这个约定只是口头约定。在黄某栋同意之后，他就把顺义工厂的人员，将近上百号人还有他工厂的一些设备都挪到了我的工厂里，口头约定的这笔70万元黄某栋当时资金紧张，就一直没有兑现。2017年到2018年期间黄某栋就陆续以食宿费、水电费、工厂租金、工厂使用费等转给我40万元，具体什么时间我需要核实。所以不同意黄建锋的诉讼请求，本案的40万元是当时黄建锋的哥哥黄某栋承诺给我的70万元中的一部分，这40万元实际上也是工厂生产过程中花费的费用，并不是我个人向黄建锋的借款。黄某栋和黄建锋是亲兄弟，黄某栋与黄建锋当时是一起在工厂工作的，黄建锋当时是负责采购材料、订购、发工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄建锋称，刘靖与黄建锋之兄黄某栋的公司合作，遂刘靖与黄建锋相识，二人系普通朋友。为证明与刘靖之间存在借款关系，黄建锋提交刘靖签字确认的借款往来账明细一份，内容分为（一）借款明细、（二）已垫付款明细、（三）其他垫付款明细三部分。其中：第（一）部分借款明细，包含：2017年5月25日汇艺构公司账户20万元、2017年7月4日付厂房房租10万元、2017年7月13日个人借款5万元（备注已还款3．5万+1．5万）、2017年8月29日个人借款5万元、2017年9月13日还款4万元（从艺构建行公户转出55000元，其中四万做还款，1．5万9月22日付给张某）、2017年11月24日付刘靖借款、转刘某农商卡2．6万元（备注已还款2．6万元），小计310000元（备注31万元已扣除2017年7月13日借款5万和2017年11月24日借款26000元）。第（二）部分已垫付款明细，项目包含：2017年8月7日16500元，项目名称为李某波工资（6月1．4万+7月5天2500元）；2017年8月29日14000元，项目名称为李某波7月工资；无日期，金额0元，项目名称为居某志工资五月7465元，六月15114元；无日期，金额0元，项目名称为张马某飞和马某歌艺构六月工资工资；2017年10月25日400元，项目名称为找外协人工费用（北京枫蓝国际迪索怡维修）；2017年10月25日500元，项目名称为找外协人工费用（上海港汇广场契意坊维修）；2017年6月26日-67元，项目名称为北京当代铁器测量；2017年12月21日750元，项目名称为付杨某济南领秀城迪索怡外协维修人工费和材料费（替艺构垫付）；2017年12月21日300元，项目名称为付张某书北京燕莎奥莱斯契意坊维修人工费（替艺购垫付）；2017年12月21日300元，项目名称为付张某书北京枫蓝国际迪索怡维修人工费（替艺购垫付）。小计32683元。第（三）部分其他垫付款明细，科目包含餐费、车费、住宿费、备用金、运费、材料费、维修费、人工费、垫付、食堂费、水电费、发票税等费用，小计104962．835元。其中食堂费、水电费部分备注“按一家一半核算”。（一）（二）（三）项共计447645．835元。刘靖在下方书写“以上欠款金额确认为40万。刘靖2019年5月24日”。刘靖称往来账上确认的40万元是工厂生产的费用、水电、房屋、材料的费用，2019年5月4日当天还给黄建锋打了一张欠条，当时欠条上的名字不是黄建锋是黄某党，黄某栋是黄某党的曾用名。为证明上述款项的支付情况，黄建锋提交了其名下工商银行交易明细。其中：2017年5月25日，黄建锋向北京艺构营造装饰工程有限公司转账20万元，附言借款；2017年7月4日，黄建锋向北京艺构营造装饰工程有限公司转账10万元，附言刘靖个人借款；2017年8月29日，黄建锋向刘靖转账5万元，黄建锋认可该笔借款已偿还4万元；2017年11月24日，黄建锋向刘某转账2．6万元，附言刘靖借款，黄建锋认可该笔款项已还清。黄建锋另提交甲方北京奥远展示有限责任公司（黄某栋）与乙方北京艺构营造装饰工程有限公司（刘靖）签订的合作协议复印件，拟证明黄建锋与刘靖认识的经过，因刘靖与黄某栋签署协议，遂黄建锋认识刘靖。刘靖认为此协议恰能证明其与黄建锋的哥哥是合作关系，不是刘靖与黄建锋之间的私人借贷关系。另，黄建锋称其曾在北京奥远展示有限责任公司任职，认识刘靖时仍在职。刘靖称，黄建锋当时作为北京奥远展示有限责任公司的管理人员在刘靖的工厂里做管理。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘靖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘靖在《借款往来账明细》中确认欠款金额40万元，其中包括借款明细、已垫付款明细、其他垫付款明细三部分。对于（一）借款明细中的款项，黄建锋提供了相应的转款凭证，双方在《借款往来账明细》中确认该部分款项中尚欠金额为31万元，本院对该部分借款事实予以确认，刘靖应向黄建锋偿还借款31万元。关于（二）（三）部分款项，黄建锋在《借款往来账明细》中列为垫付款项，结合表中科目、摘要、备注等内容，以及黄建锋曾在北京奥远展示有限责任公司任职、北京奥远展示有限责任公司与刘靖经营的北京艺构营造装饰工程有限公司系合作关系，可以确认《借款往来账明细》中的（二）（三）垫付款项并非双方之间的借款。黄建锋对该部分款项坚持在本案中按照民间借贷纠纷诉讼，本院对黄建锋超出31万元借款之外的本金难以支持，黄建锋可另行提起诉讼。虽刘靖主张涉案款项为黄某栋口头承诺支付的70万合作费用中的部分款项，但刘靖在《借款往来账明细》中对欠款事实予以确认，亦未能提供证据证明其主张的法律关系，故本院对刘靖的抗辩意见不予采信。关于利息，双方未约定利息和还款期限。黄建锋自刘靖签署借款往来账明细之日起开始主张利息，无法律依据，本院将予调整；黄建锋主张的利息计算基数与本院认定的本金数额不符，对超出的部分本院不予支持；黄建锋主张的利息标准，符合法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘靖于本判决生效之日起十日内向原告黄建锋返还借款本金31万元，并支付自2019年6月17日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回原告黄建锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告黄建锋负担1350元（已交纳），由被告刘靖负担5950元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费2520元，由原告黄建锋负担450元，由被告刘靖负担2070元（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十二月三十日书记员  陈欣洁