吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初4717号 原告：于鹏祥，男，1996年11月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告：廖春霞，女，1970年12月19日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 二原告委托诉讼代理人：金钊，吉林正基律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：姜彬彬，吉林正基律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：胡天浩，行长。 委托诉讼代理人：王相贺，该行员工。 委托诉讼代理人：尚颖，该行员工。 原告于鹏祥、廖春霞与被告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行（以下简称工商银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏祥、廖春霞的委托诉讼代理人金钊，被告工商银行的委托诉讼代理人王相贺、尚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于鹏祥、廖春霞向本院提出诉讼请求：1.判令不予执行（2019）吉长证信证内经字第4179号具有强制执行效力的债权公证文书；2.判令工商银行继续履行与于鹏祥、廖春霞签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》；3.工商银行承担诉讼费。事实及理由：2019年4月22日，于鹏祥、廖春霞因购车需要，与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定以汽车提供抵押贷款金额26万、分36期还款，首期还款金额7230元，以后每期偿还7222元，在每次还款时支付9%计算的分期贷款手续费23,400元，36个月每月还款手续费650元，上述款项于次月起每月25日前偿还。2019年5月5日，于鹏祥、廖春霞、工商银行与吉林众泰汽车销售服务有限责任公司到长春市证信公证处申请出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同生效后，一直由于鹏祥、廖春霞于鹏祥履行还款义务，但在2019年7月24日-2019年8月30日期间，于鹏祥因涉嫌故意毀坏财物被长春市公安局净月高新技术产业开发区分局刑事拘留。于鹏祥释放后，于2019年9月11日将2019年8月25日应还款项存入卡内，工商银行正常扣款。随后于鹏祥、廖春霞继续履行还款义务，直至2020年1月30日于鹏祥、廖春霞收到贵院（2020）吉0102执190号《执行裁定书》，于鹏祥、廖春霞因公证债权文书被工商银行申请强制执行，将于鹏祥、廖春霞银行账户查封，导致不能履行还款义务。因于鹏祥刑事拘留导致无法按时还款非于鹏祥、廖春霞本意，且于鹏祥在被释放后如约偿还借款，工商银行也接受了于鹏祥、廖春霞的还款。且36期借款手续费23,400元已经分摊到于鹏祥、廖春霞信用卡账单内。于鹏祥、廖春霞认为，于鹏祥、廖春霞与工商银行双方的公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符。工商银行不应对于鹏祥、廖春霞执行，双方应当继续履行合同。 工商银行辩称，2019年10月17日，工商银行向于鹏祥、廖春霞核实该笔贷款抵押车辆状况过程中，于鹏祥、廖春霞不提供抵押物信息，不配合工商银行了解抵押车辆实际情况，违反了合同13.4条，已存在9.3条第6项、30.1条第6项的违约情形，工商银行因此有权按照合同30.2条约定向于鹏祥、廖春霞主张全部债权，客户认可通过工商银行启动法律途径解决纠纷，且南关法院已受理了工商银行对该笔贷款申请的公正执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月22日，于鹏祥、廖春霞与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人购买汽车，车辆总价为38万元，分期付款申请人自行支付首款12万元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务已透支方式支付，透支金额为26万元。该合同第四条4.2约定，分期付款申请人授权委托分期付款项发放人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号6222330088932785）进行启用。授权分期付款发放人将汽车专项分期金额26万元，扣收后支付给该汽车售后商/合作机构：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司。已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为抵押。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7230元，以后每期偿还的金额为人民币7222元。分期付款申请人应按月的方式及9%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续费23000元，36个月每月还款手续费650元，上述款项于次月起每月25日前偿还。合同9.3条约定，于鹏祥、廖春霞资信或财务状况发生恶化，工商银行有权要求于鹏祥、廖春霞清偿全部透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同30.1条、31.2条约定，于鹏祥、廖春霞涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或于鹏祥、廖春霞因被羁押、刑事拘留、劳动教养等限制人身自由的，工商银行可以要求于鹏祥、廖春霞偿还全部透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。2019年5月5日，于鹏祥、廖春霞、工商银行与吉林众泰汽车销售服务有限责任公司到长春市证信公证处申请出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2019年7月24日至2019年8月30日期间，于鹏祥因涉嫌故意毀坏财物被长春市公安局净月高新技术产业开发区分局刑事拘留。于鹏祥2019年8月25日未偿还银行贷款，出现逾期。由于于鹏祥、廖春霞迟延还款，工商银行申请我院对于鹏祥、廖春霞强制执行，我院作出了（2020）吉0102执190号执行裁定书。 本院认为，于鹏祥、廖春霞与工商银行中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示,未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按合同行使权力履行义务。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款，“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为工商银行，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书；（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。”同时该规定第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定还款日期为每月的25日，于鹏祥、廖春霞提出2019年7月24日于鹏祥因故意毁坏财物一案被刑事拘留，2019年8月25日未偿还银行贷款，出现逾期，即使其被限制人身自由，还款并非是必须本人才能履行的合同义务，可以由其他人代其还款。该合同9.3条约定，于鹏祥、廖春霞资信或财务状况发生恶化，工商银行有权要求于鹏祥、廖春霞清偿全部透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。因于鹏祥、廖春霞在押逾期还款，于鹏祥、廖春霞有权要求于鹏祥、廖春霞清偿全部透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同30.1条、31.2条约定，于鹏祥、廖春霞涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或于鹏祥、廖春霞因被羁押、刑事拘留、劳动教养等限制人身自由的，工商银行可以要求于鹏祥、廖春霞偿还全部透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。本院对于鹏祥、廖春霞请求不予执行（2019）吉长证信证内经字第4179号具有强制执行效力的债权公证文书不予支持。关于于鹏祥、廖春霞要求继续履行合同的诉讼请求，于鹏祥、廖春霞在签订合同后未依约履行还款义务，工商银行因此有权按照合同30.2条约定向于鹏祥、廖春霞主张全部债权。故对于鹏祥、廖春霞的该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告于鹏祥、廖春霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元，由原告于鹏祥、廖春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨相利