江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12960号 原告：谢林锋，男，1990年12月30日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：常熟环亚安居网络科技有限公司，统一社会信用代码91320581MAIM94WE79，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2308。 法定代表人：黄海银，执行董事。 委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。 原告谢林锋与被告常熟环亚安居网络科技有限公司（以下简称环亚公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月18日、12月8日公开开庭进行了审理，原告谢林锋、被告环亚公司的委托诉讼代理人刘亮两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告之间于2017年7月8日签订的《团购服务协议》；2.请求法院判令被告立即退还原告支付的团购服务费20000元，并赔偿利息损失（自2017年7月8日起按银行间同期贷款基准利率支付至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告于2017年7月8日签订《团购服务协议》一份，服务协议内容为，原告购买被告合作楼盘宝鸿商业广场时提供团购经纪服务，原告向被告支付服务费20000元；2、2017年7月8日原告与常熟宝鸿企业管理有限公司签订《房屋买卖合同》一份，确认原告购买宝鸿商业广场房产一套，原告并向常熟宝鸿企业管理有限公司支付购房款232945元。后因该公司所交付房屋与签订《房屋买卖合同》时所示结构不符，2019年10月8日原告向常熟市人民法院提起诉讼，解除了与其签订的《房屋买卖合同》并退还了原告所交付的购房款；3、原被告之间签订的《团购服务协议》建立的基础为原告与常熟宝鸿企业管理有限公司之间的房屋买卖关系，现该房屋买卖关系以经法院解除并退还了购房款。因此原告与被告之间的《团购服务协议》已无最基本的履行基础，被告应退还原告所支付的服务费20000元。 被告环亚公司辩称，对原告的诉请不予认可，被告认为被告已经根据团购服务协议的约定促成了原告与常熟宝鸿头子发展有限公司签订房屋买卖合同，被告的义务已经履行完毕，原告与宝鸿后续的房屋解除是通过常熟市人民法院调解解除的，在调解书中也没有明确是因何原因解除合同，只是确认了双方购房合同的解除并且没有约定违约金，可见双方是一个自愿协商解除的行为，被告作为居间人对于后续的购房者和开发商的合同再次确认行为无权干涉，被告的义务已经履行完毕，请求法院驳回原告诉请，同时当时原告支付2万元服务费后，被告给了原告2945元的贴佣钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月8日，被告环亚公司（甲方）、原告谢林锋（乙方）签订《团购服务协议书》一份，该协议载明：乙方为获得实惠、便捷、贴心购房机会，拟委托甲方提供团购房屋经纪服务。为明确双方权益，甲、乙双方在公开、公平、诚信的原则上，自愿达成以下协议：1.甲、乙双方确认：乙方意向购买甲方合作楼盘即宝鸿商业广场（楼盘名称或叫项目名称）房屋（以下简称“房屋”），甲方同意为乙方购买该房屋提供团购经纪服务。2.乙方应在签订本协议当日向甲方支付团购经纪服务费人民币20000元，甲方收到该笔服务费用后即应向乙方提供团购经纪服务，促成乙方购买房屋并享受该房屋出卖方提供的：（如2万元抵5万元的优惠）的购房优惠（该优惠仅限于一个销售单元）。乙方确认：乙方已充分知晓和理解房屋出卖方提供的房屋坐落、房型、房价、购房优惠条件和优惠内容等房屋买卖协议条款信息。3.自本协议签订之日起三日内，甲方应就乙方与房屋出卖方签订认购协议书或商品房买卖合同事宜向乙方提供团购服务；若乙方在合理期限内未签订上述协议或签订了上述协议却未享受上述优惠，乙方有权书面申请单方解除本协议，甲方同意在收到乙方解除协议书面申请及服务费票据之日起的十五个工作日内将乙方已付服务费一次性无息退还给乙方。4.乙方确认知晓：乙方就购买房屋的具体内容和权益由乙方与房屋出卖方签订的买卖协议明确，若发生争议，乙方应与房屋出卖方处理，甲方仅提供协助服务。5.本协议约定的联系地址是双方的法定联系地址，若联系地址发生变化的，变化方应及时书面告知对方。一方按本协议约定联系地址寄发的函件未被签收而退回、或被拒收而退回的，该寄发函件自寄送之日起的第2日即视为已经送达，发生送达效力。6.若发生争议，甲、乙双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方都有权向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。7.本协议自甲、乙双方签章之日起生效，本协议文本一式叁份，甲方执有两份、乙方执壹份，各份具同等法律效力。甲方落款处由环亚公司盖章，乙方落款处由谢林锋签字。当日，原告即向被告支付了团购经纪服务费20000元。 同日，原告谢林锋（乙方、认购方）与常熟宝鸿投资发展有限公司（甲方、出售方）（以下简称宝鸿公司）签订了《房屋认购协议书》一份，合同约定：第一条乙方向甲方认购常熟经济技术开发区碧浒路6号（弄）《宝鸿商业广场》2幢（号）9层12室房屋，政府批准的规划用途为商业办公；预售证编号：常房预售字（2016）第095号。据常熟市公信房产信息咨询服务有限公司暂测该房屋建筑面积为62.56平方米。第二条乙方认购的房屋每平方米建筑面积单价为人民币7400.02元，乙方认购的房屋总房价为人民币462945元【大写：人民币肆拾陆万贰仟玖佰肆拾伍元】。乙方采取按揭贷款方式支付总房价款。第三条乙方同意签订本协议时，支付定金人民币20000元【大写：人民币贰万元整】，作为乙方订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款。另第三条下方手写“另付2万用于2万抵5万团购活动总价为482945”。第四条甲、乙双方商定，预订期间为7天，乙方应于2017年7月15日前持本认购书、身份证、首期购房款（或一次性付款的总价款）到甲方售楼部签订正式的《商品房买卖合同》。如乙方未在约定的期限内未来签订买卖合同的，视为乙方违约，甲方有权将该商品房自行处理而且不须另行通知乙方，并且有权没收乙方支付的定金。在规定的签订买卖合同期限内，如甲方不愿按本认购书约定的内容与乙方签订商品房买卖合同，视作甲方违约，甲方应在30天内向乙方双倍返还定金。甲乙双方签订本协议后、签订商品房预售合同前，如发生司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的，甲方应无息退还乙方全部定金，此外不承担其他任何违约或赔偿责任。第五条乙方在签订本认购协议书时，已充分了解所购房屋状况、并已阅看甲方提供的《商品房买卖合同》【备案合同】全部内容且不持异议。第六条本协议一式三份，甲方持两份，乙方持一份，自双方盖章或签字之日起生效。甲方落款处有宝鸿公司盖章，乙方落款处有原告谢林峰签名。 同日，原告谢林峰（买受方）与宝鸿公司（出卖方）签订编号为Y20170015795的《商品房买卖合同》一份，由谢林锋购买宝鸿公司开发的常熟经济开发区宝鸿商业广场2幢912室商品房一套。合同约定建筑面积62.56平方米，总价款462945元，买受人于2017年7月8日签订购房合同且支付首付款人民币80000元，再于2017年7月18日之前付人民币42945元整，再于2017年12月31日之前付人民币110000元整，余款人民币230000元于2017年12月31日前办理按揭贷款。出卖方应当在2018年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。合同还约定了其他的权利、义务。出卖方落款处由宝鸿公司、法定代表人盖章，买受方落款处由谢林锋签名及捺印。原告谢林峰于当日支付80000元，于同年7月21日支付42945元，于2018年1月2日支付110000元，共计支付232945元。 2019年10月8日，原告谢林锋向本院起诉宝鸿公司，要求解除房屋买卖合同，返还购房款232945元并赔偿利息损失，经本院调解，双方达成如下协议：谢林锋与常熟宝鸿企业管理有限公司于2017年7月8日签订的编号为Y20170015795的《商品房买卖合同》予以解除，谢林锋于2020年8月20日前配合常熟宝鸿企业管理有限公司共同申请办理合同网签备案注销手续；常熟宝鸿企业管理有限公司退还谢林锋购房款232945元。本院于2020年5月26日作出（2019）苏0581民初12349号民事调解书。 庭审中，原告认为被告环亚公司是宝鸿公司的中介介绍人，没有提前告知房屋主体结构有问题，也没有提前告知该房屋的使用性质是商业办公，直到交付时才知道是商业用房，同时发现房屋内有三个柱子，影响使用，购房时平面图和样板房都是没有柱子的。宝鸿公司的前期预售系虚假宣传，市场监督局也对其进行了处罚，故环亚公司也存在虚假宣传，现在其和宝鸿公司的房屋买卖合同经法院调解解除，故要求环亚公司退还2万元居间服务费。被告环亚公司则认为，其公司是宝鸿公司的合作商，主要负责合作销售，还有别的中介也参与的，其公司提供的购房服务，主要是争取购房优惠“2万元抵5万元”。对于房屋的现状，当时在原告与宝鸿公司签订合同时原告有充分的时间可以审核合同，其作为有完全民事行为能力的人在合同上签字代表了其对合同中房屋现状的认可。行政处罚的对象是宝鸿公司，且是行政法法律范畴所调整的事项，与本案争议无关。原告享受了购房优惠，被告已经按照合同约定履行了自己的义务，所以被告无需承担返还款项的责任。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，有身份证、国家企业信用信息公示系统报告、团购服务协议书、收据、房屋认购协议书、商品房买卖合同、视频、照片、本院（2019）苏0581民初12349号案件的庭审笔录、民事调解书及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，原、被告签订的团购服务协议书依法成立并有效。 根据协议书约定,原告委托被告为其购买宝鸿商业广场房屋提供团购经纪服务，被告按照约定已促成原告与房屋出卖方宝鸿公司签订了商品房买卖合同，并享受了协议书约定的购房优惠，应视为被告已按约为原告提供了团购经纪服务，原告理应支付被告团购经纪服务费。虽然嗣后原告与宝鸿公司解除了房屋买卖合同，但并不能否定被告已经提供的团购服务，被告无需返还已收取的团购经纪服务费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求解除团购服务协议书并返还团购服务费赔偿利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，虽团购服务协议书第三条未约定合同解除权的行使期限，被告也未在合理期限内向原告进行催告，但原告在签订团购服务协议书后长达三年多时间后于2020年10月19日再向本院起诉解除合同，显然已超过其解除权行使的合理期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢林锋的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告谢林锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  顾忆妍