中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15613号原告：敦泰电子有限公司，住所地开曼群岛大开曼KY1-9006号乔治镇北桑德路712号信箱凯农广场102室。法定代表人：胡正大，董事。委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李礼，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：联咏科技股份有限公司，中华人民共和国台湾地区新竹科学工业园区创新一路13号2楼。法定代表人：何泰舜，董事长。委托诉讼代理人：于小宁，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，北京市柳沈律师事务所律师。原告敦泰电子有限公司（简称敦泰公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2019年7月1日作出的第40709号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月21日受理本案后，依法组成合议庭，并通知联咏科技股份有限公司（简称联咏公司）作为第三人参加诉讼，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告敦泰公司的委托诉讼代理人崔军、丁敬伟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李礼、王婧，第三人联咏公司的委托诉讼代理人于小宁、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对敦泰公司的专利号为201310753359.1号、名称为“触摸显示装置、驱动电路及驱动方法”的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的，该决定认定：本专利权利要求1-35不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的规定，据此作出被诉决定，宣告本专利全部无效。原告诉称：一、本专利权利要求1具备创造性。1、关于本专利权利要求1的技术方案3，区别技术特征“公共电极在触摸感应阶段用作触摸感应电极”不是本领域的公知常识。首先，本专利中公共电极是由很多个单独电极组成的，本专利通过驱动电路对公共电极进行同时驱动，而证据1中的“公共电极”采用分时驱动的技术方案；此外，对于信号的驱动方式描述，如果是分时驱动，就会使用“依次驱动”进行限定，如果没有说明，就隐含是同时驱动的含义。其次，本专利中的“公共电极”为一层结构，可以在触摸感应阶段直接用作触摸感应电极进行触控检测，而证据1中的“公共电极”在触摸感应阶段不能直接用作触摸感应电极进行触控检测，还需要增加“触控感应线”才能进行触控检测。2、关于技术方案2、3，证据1中未公开向栅极线提供能减小公共电极与栅极线构成的电容器的充放电电量的信号，对于该区别技术特征，首先，证据1是通过减小公共电极与栅极线之间的相对面积来降低寄生电容量，其采用的技术手段与本专利不同，构成了相反的技术教导，即证据1已经采用其他手段解决了寄生电容的问题，本领域技术人员不会再想到采用其他技术手段解决寄生电容的问题。其次，如果将本专利中向栅极线提供第二信号的技术手段移植到证据1中，将导致证据1在触控检测阶段无法关闭薄膜晶体管(TFT),故本领域技术人员在证据1的基础上没有动机采用向栅极线提供驱动信号的方式减小寄生电容。被诉决定关于“证据1中考虑到了TFT在触控检测阶段对检测的影响”的认定有误，证据1中使所有薄膜晶体管处于关闭状态并不是考虑到了TFT在触控检测阶段对检测精度的影响，而是为了实现“显示模式”和“触控模式”的切换。二、因权利要求1具备创造性，权利要求2-14亦具备创造性。关于权利要求9，被诉决定认定的区别技术特征A、B不属于本领域公知常识。三、权利要求15具备创造性，理由与权利要求1相同，在此基础上，权利要求16-28亦具备创造性，其中权利要求23的理由与权利要求9相同。四、权利要求29具备创造性，理由与权利要求1相同，在此基础上，权利要求30-35亦具备创造性。综上，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：首先，本专利权利要求1中并没有限定“公共电极”的驱动是采用同时驱动。其次，本专利中的“公共电极”可以在触摸感应阶段直接用作触摸感应电极进行触控检测，是因为本专利是自电容式触摸屏，而证据1中的“公共电极”在触摸感应阶段需要“触控感应线”配合才能进行触控检测，因为证据1中是互电容式触摸屏，但自电容式触摸屏和互电容式触摸屏均是本领域中公知的触摸显示屏，将证据1中的互电容式触摸屏替换为自电容式显示屏是显而易见的。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201310753359.1号、名称为“触摸显示装置、驱动电路及驱动方法”的发明专利，申请日为2013年12月31日，授权公告日为2017年5月10日。本专利授权公告时的权利要求书共计35项，其中，权利要求1、9、12、15、23、29内容如下：“1.一种触摸显示装置，用于实现触摸感应和显示，其特征在于，包括：第一基板；第二基板，与所述第一基板相对设置，所述第二基板朝向所述第一基板的面上设置有栅极线、数据线以及薄膜晶体管；液晶层，位于所述第一基板和第二基板之间；公共电极，位于所述第一基板和第二基板之间，在触摸感应阶段用作触摸感应电极；驱动电路，用于在触摸感应阶段向所述公共电极提供实现触摸检测的第一信号；所述驱动电路还用于在触摸感应阶段向所述栅极线提供第二信号和/或用于在触摸感应阶段提供第三信号；其中，所述第二信号能使所述薄膜晶体管处于关闭状态，同时还能减小公共电极与栅极线构成的电容器的充放电电量；所述第三信号能减小公共电极与数据线构成的电容器的充放电电量。9.如权利要求8所述的触摸显示装置，其特征在于，所述驱动电路包括：公共电极驱动单元，用于产生所述公共电压信号和第一脉冲信号；栅极驱动单元，与多条栅极线相连，用于产生所述驱动信号，还用于产生与所述第一脉冲信号同频的第二脉冲信号；数据线驱动单元，与多条数据线相连，用于产生显示信号；时序控制单元，与所述公共电极驱动单元、栅极驱动单元和数据线驱动单元相连，用于在显示阶段控制所述栅极驱动单元向多条栅极线依次提供驱动信号，控制数据线驱动单元向数据线提供显示信号，控制公共电极驱动单元向公共电极提供公共电压信号；所述时序控制单元还用于在触摸感应阶段，控制公共电极驱动单元向公共电极提供第一脉冲信号以实现触摸检测，并控制栅极驱动单元向所述多条栅极线提供与所述第一脉冲信号同相的第二脉冲信号。12.如权利要求8所述的触摸显示装置，其特征在于，所述驱动电路包括：公共电极驱动单元，用于产生所述公共电压信号和第一脉冲信号；栅极驱动单元，与多条栅极线相连，用于产生所述驱动信号；数据线驱动单元，与多条数据线相连，用于产生显示信号，还用于产生与所述第一脉冲信号同频的第三脉冲信号；或数据线驱动单元与多条数据线之间通过开关耦接，所述数据线驱动单元用于提供控制所述开关断开的第三信号；时序控制单元，与所述公共电极驱动单元、栅极驱动单元和数据线驱动单元相连，用于在显示阶段控制所述栅极驱动单元向多条栅极线依次提供驱动信号，控制数据线驱动单元向数据线提供显示信号，控制公共电极驱动单元向公共电极提供公共电压信号；所述时序控制单元还用于在触摸感应阶段，控制公共电极驱动单元向公共电极提供第一脉冲信号以实现触摸检测，并控制数据线驱动单元向所述多条数据线提供与所述第一脉冲信号同相的第三脉冲信号或通过第三信号控制所述开关断开以使所述数据线处于浮空状态。15.一种驱动电路，用于驱动触摸显示装置，所述触摸显示装置包括：第一基板；第二基板，与所述第一基板相对设置，所述第二基板朝向所述第一基板的面上设置有栅极线、数据线以及薄膜晶体管；液晶层，位于所述第一基板和第二基板之间；公共电极，位于所述第一基板和第二基板之间，在触摸感应阶段用作触摸感应电极；其特征在于，所述驱动电路包括：第一驱动模块、第二驱动模块和/或第三驱动模块；其中，第一驱动模块，用于在触摸感应阶段向所述公共电极提供实现触摸检测的第一信号；第二驱动模块，用于在触摸感应阶段向所述栅极线提供第二信号，所述第二信号能使所述薄膜晶体管处于关闭状态，同时还能减小公共电极与栅极线构成的电容器的充放电电量；第三驱动模块用于在触摸感应阶段提供第三信号，所述第三信号能减小公共电极与数据线构成的电容器的充放电电量。23.如权利要求22所述的驱动电路，其特征在于，所述驱动电路包括：公共电极驱动单元，用于产生所述公共电压信号和第一脉冲信号；栅极驱动单元，与多条栅极线相连，用于产生所述驱动信号，还用于产生与所述第一脉冲信号同频的第二脉冲信号；数据线驱动单元，与多条数据线相连，用于产生显示信号；时序控制单元，与所述公共电极驱动单元、栅极驱动单元和数据线驱动单元相连，用于在显示阶段控制所述栅极驱动单元向多条栅极线依次提供驱动信号，控制数据线驱动单元向数据线提供显示信号，控制公共电极驱动单元向公共电极提供公共电压信号；所述时序控制单元还用于在触摸感应阶段，控制公共电极驱动单元向公共电极提供第一脉冲信号以实现触摸检测，并控制栅极驱动单元向所述多条栅极线提供与所述第一脉冲信号同相的第二脉冲信号。29.一种驱动方法，用于驱动触摸显示装置，所述触摸显示装置包括：第一基板；第二基板，与所述第一基板相对设置，所述第二基板朝向所述第一基板的面上设置有栅极线、数据线以及薄膜晶体管；液晶层，位于所述第一基板和第二基板之间；公共电极，位于所述第一基板和第二基板之间，在触摸感应阶段用作触摸感应电极；其特征在于，所述驱动方法包括：在显示阶段，向多条栅极线依次提供驱动信号，向数据线提供显示信号，向公共电极的多个电极提供公共电压信号；在触摸感应阶段，向所述公共电极提供实现触摸检测的第一信号；在向所述公共电极提供第一信号的过程中，还向所述栅极线提供第二信号和/或在向所述公共电极提供第一信号的过程中，提供第三信号；其中，所述第二信号能使所述薄膜晶体管处于关闭状态，同时还能减小公共电极与栅极线构成的电容器的充放电电量；所述第三信号能减小公共电极与数据线构成的电容器的充放电电量。”联咏公司针对本专利，于2018年12月26日向中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）提出了无效宣告请求，同时提交了相应的证据，其中包括：证据1：申请公布号为CN101866228A号中国发明专利申请，申请公布日为2010年10月20日。证据1公开了一种触摸屏、液晶显示装置及触摸屏的驱动方法，在其背景技术中记载现有技术中的电容式触摸屏，在触控模式时将公共电极作为触控工作层，接收触控信号，但由于触摸屏内部还具有信号线，公共电极与这些信号线之间的距离非常近容易产生寄生电容，例如数据线与公共电极的电容，栅极线与公共电极的电容，这些寄生电容会对检测结果产生相当大的影响造成对触摸点的位置检测不准确，为解决上述技术问题证据1提出相应的技术方案，具体公开了如下内容（参见证据1说明书全文）：参考图2-4公开所示的实施例，触摸屏包括有相对放置的第一基板和第二基板的显示面板102，两基板之间具有液晶层，在第一基板朝向第二基板的一侧上具有呈阵列排布的薄膜晶体管TFT，每行TFT的栅极连接到同一根栅极线161上，每列TFT的源极连接到同一根数据线162上，TFT的漏极都连接到第一基板的电极上，数据线162和栅极线161均设置在第一基板上，多组公共电极线140位于第二基板朝向第一基板的一侧上。该触摸屏具有显示模式和触摸模式，显示模式下液晶显示器进行显示工作，通过开关切换单元310使数据线与数据驱动电路200连接，公共电极线与公共电极信号产生电路400a相连，触控模式下，液晶显示器进行触控工作，通过开关切换单元310使数据线与公共电极线均与触控驱动电路400b相连，由此在此模式下公共电极线140和数据线162都加上了相同的触控驱动信号，该信号为交流电压，由于公共电极线140和数据线162上电势保持相等，因此公共电极线140和数据线162之间的电容就对公共电极线上的信号没有任何影响，由此可忽略该寄生电容对触摸感应的影响。当手指触摸时，手指导致节点附近电场发生变化，从而每条公共电极线140和触控感应线142所构成的各个节点142a形成的互电容值142b发生变化，从而通过检测每个节点142a对应的输出信号就可得到准确的触摸位置，触控感应线与公共电极线140交叉排列、位于第二基板远离第一基板一侧上。此外，为了解决公共电极与栅极线构成寄生电容对检测的影响，证据1中将公共电极线140与栅极线161间隔相对设置，由此减小二者之间的相对面积，从而大大减小公共电极线与栅极线所构成寄生电容对触摸检测精度的影响。证据1另公开了数据驱动电路、栅极驱动电路、触控电极驱动电路以及公共电极信号产生电路，其中在图像显示阶段，调整开关切换单元使数据驱动电路与数据线162连接，公共电极信号产生电路与公共电极线140连接，数据驱动电路200向数据线162提供显示数据驱动信号，栅极驱动电路300向栅极线161提供显示栅极驱动信号，公共电极信号产生电路400a向公共电极线140提供显示电极驱动信号。在证据1说明书0053段记载附图7所示出的显示阶段栅极信号依次打开各行TFT150，从而通过输入显示数据驱动信号和显示电极驱动信号，以及与TFT150相连的第一基板上的电极和公共电极线140将电压加载到液晶层形成的液晶电容两侧，从而进行显示。在触摸感应阶段，调整开关切换单元，将触控驱动电路400b与数据线162以及公共电极线140连接，栅极驱动电路300向栅极线161提供触控栅极驱动信号，触控驱动电路400b向公共电极线140和数据线162提供相同的触控驱动信号，栅极驱动信号为负电压使所有薄膜晶体管处于关闭状态，触控驱动电路400b向数据线162和公共电极线140提供相同的触控驱动信号。经形式审查合格，国家知识产权局受理了上述无效宣告请求，并成立合议组对本案进行审理。2019年4月10日，国家知识产权局举行口头审理。2019年7月1日，国家知识产权局作出被诉决定。原告在庭审过程中向本院提交了化学出版社2012年出版的《电容式触控技术入门及实例解析》作为公知常识性证据。在本案庭审过程中，原告明确表示：1、对被诉决定认定的本专利权利要求1与证据1相比存在的区别技术特征不持异议；2、在权利要求1不具备创造性的情况下，不再主张权利要求2-8、12-14具备创造性；在权利要求9不具备创造性的情况下，不再主张权利要求10-11具备创造性；在权利要求15不具备创造性的情况下，不再主张权利要求16-22、26-28具备创造性；在权利要求23不具备创造性的情况下，不再主张权利要求24-25具备创造性；在权利要求29不具备创造性的情况下，不再主张权利要求30-35具备创造性。上述事实，有本专利授权公告文本、证据1、原告提交的证据材料等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案各方当事人争议的焦点问题在于本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。在判断发明是否具有创造性时，应在确定最接近的现有技术的基础上界定发明的区别特征，根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的问题，并从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。一、关于本专利权利要1是否具备创造性本专利权利要求1限定保护一种触摸显示装置，其中包括彼此相对设置的第一基板和第二基板，在第二基板上设置有栅极线和数据线以及薄膜晶体管，液晶层、公共电极位于两基板之间，在触摸感应阶段公共电极作为触摸感应电极，驱动电路用于在触摸阶段分别向公共电极、栅极线提供第一信号和第二信号，和/或提供第三信号，并相应限定了三个信号的功能。该权利要求限定了3个技术方案，分别是：驱动电路提供第一信号、第二信号以及第三信号（简称“技术方案1”），驱动电路提供第一信号和第二信号（简称“技术方案2”），驱动电路提供第一信号和第三信号（简称“技术方案3”）。（一）关于权利要求1技术方案3是否具备创造性鉴于原告就被诉决定认定本专利权利要求1技术方案3相对于证据1存在的区别技术特征不持异议，本院予以确认，即二者的区别在于证据1并未公开公共电极在触摸感应阶段用作触摸感应电极。基于上述区别技术特征，本专利权利要求1技术方案3相对于证据1实际解决的技术问题是具体触摸屏的选取。原告主张区别技术特征“公共电极在触摸感应阶段用作触摸感应电极”不属于本领域的公知常识，理由包括：（1）本专利中公共电极是由很多个单独电极组成的，本专利通过驱动电路对公共电极进行同时驱动，而证据1中的“公共电极”采用分时驱动的技术方案；（2）本专利中的“公共电极”为一层结构，可以在触摸感应阶段直接用作触摸感应电极进行触控检测，而证据1中的“公共电极”在触摸感应阶段不能直接用作触摸感应电极进行触控检测，还需要增加“触控感应线”才能进行触控检测。对此，本院认为：1、关于“公共电极”的驱动方式。首先，权利要求1中只是描述了“驱动电路，用于在触摸感应阶段向所述公共电极提供实现触摸检测的第一信号”，但是对于是同时驱动还是分时驱动并没有进行相关的限定。其次，原告认为对于信号的驱动方式描述，如果是分时驱动，就会使用“依次驱动”，如果没有说明，就隐含是同时驱动。然而根据本领域的一般理解，如果文字没有限定，则通常表明是涵盖了实现触摸检测的多种驱动方式。另外，从关于“栅极驱动”的描述方式“所述驱动电路还用于在触摸感应阶段向所述栅极线提供第二信号”来看，权利要求1中同样没有文字限定是同时驱动还是分时驱动，但在其从属权利要求12中则进一步限定了“（时序控制单元）用于在显示阶段控制所述栅极驱动单元向多条栅极线依次提供驱动信号”（即分时驱动），由于权利要求12是对权利要求1做的进一步限定，由此也表明了本专利中权利要求1中“驱动电路向……提供……信号”的撰写方式是包含了“依次提供驱动信号”（分时驱动）的方式。2、关于“公共电极”在触摸感应阶段直接用作触摸感应电极进行触控检测，对于本领域技术人员而言，基于本领域的常识可知，通过“公共电极”在触摸感应阶段直接用作触摸感应电极进行触控检测可以得知本专利实质上限定的是一种自电容式触摸屏。本领域技术人员也知悉，自电容式触摸屏和对比文件1中公开的互电容式触摸屏均是本领域中公知的触摸屏技术，具有各自的优缺点。同时本领域技术人员也知悉自电容式触摸屏和互电容式触摸屏都存在因为布线而产生相应的寄生电容问题，而证据1给出了将在数据线和公共电极线上施加相等电压来降低寄生电容的手段，因此对于本领域技术人员而言，将证据1中的该解决互电容式触摸屏中布线寄生电容问题的手段用于解决自电容式触摸屏中布线产生的寄生电容问题也是显而易见的，且证据1和本专利都是采用原理相同的技术手段来解决寄生电容问题。因此，在证据1的基础上，根据实际需要使用“公共电极”在触摸感应阶段直接用作触摸感应电极进行触控检测，从而实现将互电容式触摸屏解决寄生电容问题的技术方案替换为解决自电容式触摸屏的寄生电容问题的技术方案，对本领域技术人员是易于想到和容易实现的，属于本领域的公知常识。（二）关于权利要求1技术方案1、2是否具备创造性鉴于原告就被诉决定认定本专利权利要求1技术方案2、3相对于证据1均存在的区别技术特征不持异议，本院予以确认，即二者的区别均包括：证据1未公开“所述驱动电路还用于在触摸感应阶段向所述栅极线提供第二信号”。基于上述区别技术特征，本专利权利要求1技术方案1、2相对于证据1实际解决的技术问题是避免对触控检测的影响以及避免寄生电容对触控检测精度的影响。对于上述区别特征，原告主张，首先，证据1是通过减小公共电极与栅极线之间的相对面积来降低寄生电容量，其采用的技术手段与本专利不同，构成了相反的技术教导；其次，如果将本专利中向栅极线提供第二信号的技术手段移植到证据1中，将导致证据1在触控检测阶段无法关闭TFT,故本领域技术人员在证据1的基础上没有动机采用向栅极线提供驱动信号的方式减小寄生电容。对此，本院认为：首先，证据1中已意识到公共电极与栅极线所构成的寄生电容会对触控检测精度产生影响，只是所采用的手段是减小二者间的相对面积。其次，证据1中对于数据线和公共电极之间的寄生电容，给出了利用施加信号以尽量使寄生电容不发生充放电，由此减少对触摸检测精度影响的技术启示。对于本领域技术人员而言，由此可以知悉，为了减小寄生电容所带来的影响，可以采用两种方式，一种是通过改变布线结构以减少电极相对面积的方式，另一种是通过提供驱动信号的方式。上述两种技术手段均可以用于解决寄生电容的问题，二者并不互斥，现有技术采用其中一种技术手段而未采用另一技术手段并不代表其给出了相反的技术教导。再次，本领域技术人员知悉，由于自电容式触摸屏和互电容式触摸屏工作原理不同，自电容式触摸屏的公共电极与互电容式触摸屏的公共电极形状布局也会存在差异。当将证据1中的技术方案应用于自电容式触摸屏时，在不能通过布线来有效减少公共电极与栅极线重合的情况下，根据证据1给出的通过控制驱动信号来减小寄生电容影响的技术启示，将其运用到对自电容式触摸屏的公共电极与栅极线的驱动信号控制中对于本领域技术人员而言是显而易见的。最后，关于薄膜晶体管的工作状态，证据1中说明书已经公开了在触控阶段，栅极驱动信号为负电压，使所有薄膜晶体管处于关闭状态。因此在将证据1的技术方案应用于自电容式触摸屏时，为尽量使寄生电容不发生充放电，减少对触摸检测精度影响，同时使薄膜晶体管处于关闭状态，本领域技术人员有动机在触控阶段将栅极线的信号设置为与公共电极的信号变化相同以使得寄生电容不发生充放电，同时将电压设置为负电压以使薄膜晶体管处于关闭状态。此外，当将本专利的向栅极线提供第二信号的技术手段移植到证据1中时，由于栅极线上的电压也为负电压，因此薄膜晶体管同样处于关闭状态，并不存在原告所述的触控检测阶段无法关闭薄膜晶体管的问题。综上，本领域技术人员在证据1的基础上结合本领域公知常识得到本专利权利要求1所限定的3个技术方案是显而易见的，本专利权利要求1不具有突出的实质性特点和显著进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。鉴于原告明确表示在本专利权利要求1不具备创造性的情况下，其不再主张本专利权利要求2-8、12-14具备创造性，故在本院已认定权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2-8、12-14亦不具备创造性。二、关于本专利权利要求9是否具备创造性权利要求9引用权利要求8，进一步限定驱动电路由公共电极驱动单元、栅极驱动单元、数据线驱动电路、时序控制单元组成，并限定了这些单元的功能及连接关系。旨在在显示和触摸感应阶段向数据线、栅极线、公共电极线提供相应信号，以在触摸感应阶段减小公共电极与栅极线所构成寄生电容对于触摸检测精度的影响。根据证据1公开的内容可知，权利要求9保护的技术方案与证据1相比存在以下区别技术特征：A.本专利中的公共电极驱动单元产生公共电压信号和第一脉冲信号，而证据1中产生相当于本专利公共电压信号的是公共电极信号产生电路400a，产生相当于本专利第一脉冲信号的是触控驱动电路400b，即证据1中并非利用同一部件在显示阶段和触摸感应阶段向公共电极线提供相应信号，而是通过开关切换单元使公共电极线在两个阶段分别与公共电极信号产生电路400a和触控驱动电路400b相连，从而在不同阶段获取相应信号；B.证据1并未记载具有时序控制单元，但从证据1公开的附图7中可以看出在证据1公开的技术方案中，在显示阶段t1依此向多条栅极线提供驱动信号。基于上述两个区别特征，权利要求9实际解决的技术问题是分别在显示阶段和触控感应阶段向同一部件提供不同信号以实现两阶段的不同功能。对于上述区别特征，本院认为，证据1中是通过开关切换单元的变化改变电路连接结构，从而控制显示屏分别进入显示阶段和触控感应阶段，虽然证据1中没有明确记载有时序控制单元，但为了实现上述切换以及在显示阶段使栅极驱动电路依次向多条栅极线提供栅极驱动信号的功能，均需要具有控制时序的相应部件加以控制，即上述两点区别均是由于本专利采用时序控制单元进行时序控制所带来的，而在液晶显示触控面板中，利用时序控制单元来对整个装置各个驱动信号的时序进行控制是本领域的常用手段，在证据1所公开的电路结构以及信号控制方式的基础上，结合本领域的公知常识，本领域技术人员容易想到采用时序控制单元。而对于证据1中分别由公共电极信号产生电路400a和触控驱动电路400b在不同阶段向公共电极线140提供相应信号，主要是为了能够在触摸感应阶段，向公共电极线140和数据线162提供相同的触控驱动信号因而共用触控驱动电路400b，而对于本领域技术人员来说，基于时序控制使信号驱动器在不同时间产生不同的信号以便适应不同阶段信号切换属于本领域的常规技术。由此可见，本领域技术人员在证据1的基础上结合本领域的公知常识，得到权利要求9附加技术特征所限定的电路结构是显而易见的。而对于第一脉冲信号与第二脉冲信号是同相的这一内容，是基于减小公共电极与栅极线构成电容器的充放电电量，这一点在证据1给出的技术启示的情况下也是容易想到的。因此，在其引用的权利要求8不具备创造性的情况下，权利要求9相对于证据1与本领域公知常识的结合也不具备创造性。鉴于原告明确表示在本专利权利要求9不具备创造性的情况下，其不再主张本专利权利要求10-11具备创造性，故在本院已认定权利要求9不具备创造性的情况下，权利要求10-11亦不具备创造性。权利要求15要求保护一种驱动电路，其限定的技术方案与权利要求1限定的技术方案相对应，基于与权利要求1相同的理由，权利要求15亦不具备创造性。鉴于原告明确表示在本专利权利要求15不具备创造性的情况下，其不再主张本专利权利要求16-22、26-28具备创造性，故在本院已认定权利要求15不具备创造性的情况下，权利要求16-22、26-28亦不具备创造性。权利要求23要求保护一种驱动电路，基于与权利要求9相同的理由，权利要求23亦不具备创造性。鉴于原告明确表示在本专利权利要求23不具备创造性的情况下，其不再主张本专利权利要求24-25具备创造性，故在本院已认定权利要求23不具备创造性的情况下，权利要求24-25亦不具备创造性。权利要求29要求保护一种驱动电路，其限定的技术方案与权利要求1限定的技术方案相对应，基于与权利要求1相同的理由，权利要求29亦不具备创造性。鉴于原告明确表示在本专利权利要求29不具备创造性的情况下，其不再主张本专利权利要求30-35具备创造性，故在本院已认定权利要求29不具备创造性的情况下，权利要求30-35亦不具备创造性。综上所述，本专利不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被诉决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告敦泰电子有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告敦泰电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告敦泰电子有限公司、第三人联咏科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  彭 卉二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  赵 楠技术调查官郭强书记员刘嘉兴