wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4338号 原告天保建设集团有限公司，住所地涿州市冠云东路33号。 法定代表人李保田，董事长。 委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师 被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，廊坊市新华路159号（五层）。 法定代表人孟灵一，经理。 委托代理人杜佳雨，公司员工。 原告天保建设集团有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险廊坊支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳，被告委托代理人杜佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天保建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告保险理赔款50000元及逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月7日，原告在被告处投保大地建筑施工人员团体保险，为清水河畔一期项目的施工人员投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险（每人保额500000元）和大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险条款（每人保额50000元）。被告承保期间自2017年4月8日起至保单载明的终保日期和工程验收完毕两个日期为依据，以先发生者为准。原告向被告交纳保费59633元。2017年10月30日，原告的施工人员刘天培在清水河畔一期项目施工工地不慎从钢管架摔落致其受伤。事故发生后，刘天培被送往张家口市第二医院就诊，后转至中国人民解放军第二五一医院手术治疗。经诊断“腰3椎体骨折，马尾神经压迫症，左腕关节损伤”，共花费医疗费用72152.73元。依据双方签订的保险合同约定，被告应给付申请人意外伤害医疗保险理赔款50000元，但是被告却拒绝赔付。无奈之下，原告只能诉至贵院，以维护原告的合法权益。 被告大地财险廊坊支公司辩称，1、保险合同约定争议解决方式为仲裁，在合同当事人双方产生异议时应该提交仲裁委仲裁；2、该保单承包的施工范围为清水河畔一期项目，原告未提供相关证明（即条款约定需提供建筑安全主管部门出具的事故证明），故无法证明出险地点及出险原因，是否属于保险责任无法证明；3、原告为该保单投保人，而不是被保险人，被保险人为该保单中包含受害人在内的多名人员。发生事故，应当由被保险人及其受益人依据保险合同内容向我公司理赔，投保人没有理赔权。所以该案诉讼主体不适格。 经审理查明，2017年4月7日，原告天保建设集团有限公司在被告大地财险廊坊支公司处投保了大地建筑施工人员团体保险单，保单号PEGJ201713010712000004,工程名称为清水河畔一期项目，施工地址为清水河南路西侧。保险期间为2017年4月8日起至2019年12月31日止。该保险包括两种险别，一种为主险建筑工程施工人员团体意外伤害保险，每人保额500000元，另一种为附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险，每人保额50000元。 另查明，2017年10月30日，原告处工人刘天培在清水河畔一期项目施工中，从工地钢管架意外摔落受伤。事故发生后，刘天培被送往张家口市第二医院就诊，后转至中国人民解放军第二五一医院手术治疗，经诊断“腰3椎体骨折，马尾神经压迫症，左腕关节损伤”，共花费医疗费用72009.73元，上述医疗费用全部由原告垫付，后刘天培向原告出具赔付意向及权益转让证明，同意由原告向被告主张保险理赔权利。 上述事实，有保险合同、劳动合同、工资表、考勤表、诊断证明、住院病案、医疗费票据、权益转让证明及庭审笔录可证。 本院认为，原告为其工人在被告处投保意外伤害医疗等保险,从而保险人与被保险人之间成立了真实有效的保险合同关系，被保险人即本案原告的工人刘天培在施工中意外摔伤系在保险合同承保期限内发生，被告应当依照保险合同约定向被保险人承担保险责任。原告垫付了刘天培诊疗活动全部医疗费用，被保险人刘天培向原告出具保险权益转让证明，自愿将涉案理赔权让与原告行使，即原告作为受让主体有权向被告理赔，综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告天保建设集团有限公司意外伤害医疗保险金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邢玉颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32222号原告：安某1，女，2015年2月6日出生，回族，住北京市通州区。法定代理人：安某2（系安某1之父），1984年3月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告安某1（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费16468元及利息（以16468元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，我父亲与被告协商，由被告招录我进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后我向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后我的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月27日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为一年会员，有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳一年制会员费。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为15437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安某1与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告安某1会员费15437元及利息（以15437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告安某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告安某1负担13元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢423号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区代表人：张弘，行长。被执行人：杨安华，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住四川省犍为县被执行人：刘凤琼，女，1966年9月3日出生，侗族，农民，住四川省犍为县申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第85号执行证书，于2020年8月5日向本院申请强制执行。被执行人应偿还申请执行人借款本金302073.53元及利息。执行中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人杨安华名下位于四川省乐山市市中区房屋一套，现需等待拍卖结果。经本院依法告知后，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十二月九日书记员 陈若男
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初17279号原告:孙某1，女，1960年12月27日出生，汉族，北京608厂退休职员，住本市东城区。委托诉讼代理人：宋钊，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文博，北京家理律师事务所实习律师。被告：孙某2，男，1964年6月1日出生，汉族，北京市自来水公司临时工人，住本市朝阳区。原告孙某1与被告孙某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人宋钊、赵文博，被告孙某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告依法继承孙洁与李玺玲位于本市东城区向新西里x楼x门xxx号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟，二人之母李玺玲于2017年2月20日去世，其父孙洁于2017年7月15日去世。二被继承人父母均先于其死亡，双方除原、被告外均无其他继承人，且双方均未留有遗嘱。二被继承人去世后留有本市东城区向新西里x楼x门xxx房屋一套，该房屋登记在孙洁一人名下。为维护原告合法权益，提起诉讼，诉如所请。被告孙某2辩称：对于原告所述家庭成员关系、去世时间均认可。认可涉案房屋系原、被告二人父母的夫妻共同财产，同意按照法定继承按份共有，但应当多分份额。本院经审理认定事实如下：本案被继承人系孙洁、李玺玲，二人系夫妻关系。二人共育有二子女，分别为本案原、被告。2017年2月20日，李玺玲去世，2017年7月15日，孙洁去世。二人父母均先于二人去世，去世前二人未留有遗嘱。北京市东城区不动产登记事务中心出具北京市房屋产权登记申请书及北京市房屋登记表，北京六零八厂出具出售公有住房房价计算表显示涉案房屋登记在孙洁名下，但同时使用孙洁以及李玺玲的工龄。诉讼中，双方对涉案房屋均系孙洁及李玺玲夫妻共同财产无争议。但被告向法庭提交记录认为当初购买房屋时其出资情况，应当多分。原告对真实性、证明目的均不予认可。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房屋系被继承人孙洁、李玺玲夫妻共同财产，二人去世后，该涉案房屋应当按照法定继承办理，因双方对于按份共有无异议，本院也不持异议。被告并未提供充分证据证明其应当多分份额，故对于被告此项的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：位于北京市东城区向新西里x号楼xxx号房屋由原告孙某1与被告孙某2继承并按份共有，其中孙某1占该房产百分之五十的份额，孙某2占该房产百分之五十的份额。案件受理费1150元，由原告孙某1负担575元（已交纳）；由被告孙某2负担575元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月十一日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异294号异议人（案外人）：翁铭岑，男，1996年1月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，统一社会信用代码91310000631265080C，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢461。法定代表人：朱斌，该公司董事长。被执行人：昆山市捷利房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132058373332925XU，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路83-85号。法定代表人：嵇炯润，该公司总经理。本院在执行申请执行人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与被执行人昆山市捷利房地产开发有限公司(以下简称捷利房地产公司)装饰装修合同纠纷执行一案即（2020）苏0583执869号执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于昆山开发区前进东路1063-315、1063-323、1063-415室房屋，后案外人翁铭岑向本院书面提出异议。本院于2020年11月5日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人翁铭岑称:异议人已与被执行人签订叁套房屋的商品房销购合同，并全额支付房款，被执行人已经为异议人提供了昆山市国土资源局签发的分割转让许可证，以及被执行人提出的变更登记申请书，申请人身份证及委托书。因异议人失误而没有完成房屋产权转移登记。被执行房产应由异议人继续完成房屋产权转移登记，而不应作为被执行人的可执行财产。综上所述，请求：1、中止对被执行人名下位于昆山开发区前进东路1063-315、1063-323、1063-415号房屋的执行。2、解除对昆山开发区前进东路1063-315、1063-323、1063-415号房屋的财产保全措施。3、裁定昆山开发区××东路××、××、××室房屋产权归异议人所有。经审查查明：申请执行人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与被执行人捷利房地产公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出（2019）苏0583民初7093号民事调解：“一、被昆山市捷利房地产开发有限公司结欠原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司装饰装修款1000000元，被告于2019年10月30号前向原告支付完毕。如被告逾期未足额支付，原告可就全部未履行部分及违约金150000元向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方就本起装饰装修合同纠纷一次性处理完毕，从此无涉。三、案件受理费14272元，减半收取7136元，由原告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司自行负担。”该调解书已发生法律效力。后被执行人未履行调解书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年2月12日立案执行，即（2020）苏0583执869号。在该案执行过程中，本院作出（2020）苏0583执869号执行裁定书及协助执行通知书，于2020年2月14日查封了被执行人捷利房地产公司名下位于昆山开发区××东路××室（权证号：Ｂ0××28）、1063-323室（权证号：Ｂ0××36）、1063-415室（权证号：Ｂ0××53）房屋不动产。另查明,2006年3月24日,案外人翁铭岑与被执行人捷利房地产公司签订商品房购销合同三份，以分期付款方式购买总价分别为300190元、295042元、307806元昆山开发区前进东路1063-315、1063-323、1063-415号商业营业用房。被执行人捷利房地产公司出具收据、销售不动产统一发票(自开)。后案外人翁铭岑与昆山安绅酒店管理有限公司、被执行人捷利房地产公司签订三份租赁合同，案外人翁铭岑将位于昆山市前进东路1063号捷利商务大厦捷利·腾龙阁315、323、415室涉及物业经营管理的一切事项委托给昆山安绅酒店管理有限公司处理。即案外人翁铭岑对案涉房屋已经占有并使用。还查明，被执行人捷利房地产公司办理了位于昆山开发区××东路××室（权证号：Ｂ0××28）、1063-323室（权证号：Ｂ0××36）、1063-415室（权证号：Ｂ0××53）房屋不动产登记。上述事实有（2019）苏0583民初7093号民事调解书、（2020）苏0583执869号执行裁定书、商品房购销合同、收据、发票、租赁合同、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本院认为，《中和人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人翁铭岑在法院查封之前已签订合法有效的书面合同，支付全部价款并已合法占有案涉不动产。因捷利房地产公司自身债务原因导致无法办理不动产权证登记。综上所述，案外人翁铭岑提出要求解除对案涉房屋查封之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《》第、《》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：案外人翁铭岑的执行异议成立；解除本院（2020）苏0583执869号执行裁定书对位于昆山开发区前进东路1063-315、1063-323、1063-415号不动产（权证号：B001343090、B001343091）的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  徐 琰审 判 员  张 若审 判 员  欧 平二〇二〇年十二月七日法官助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16229号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：李本强，男，1977年3月6日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：潘林，女，1980年8月26日生，汉族，住湖南省岳阳县。原告中国银行股份有限公司昆山分(以下简称中国银行)与被告李本强、潘林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，因两被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告李本强、潘林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李本强立即归还借款本金28108元，利息2336.02元，违约金3075.99元，分期手续费2566.41元，合计36086.42元(利息、违约金、分期手续费暂计至2020年4月23日，其后按信用卡领用合约及中国银行信用卡专向分期付款告客户书的约定计收至还清借款本息之日止)；2.判令被告李本强承担原告为实现债权而支付的律师费用4065元；3.判令被告潘林对上述付款义务承担共同清偿责任；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月25日，李本强向中国银行申请信用卡，双方对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定。但李本强在履行还款义务时存在逾期还款的行为。潘林向中国银行出具共同还款承诺函，承诺承担共同清偿责任，但其未能按期还款，故中国银行诉至本院。被告李本强、潘林未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2017年5月24日，李本强（甲方）向中国银行（乙方）申请办理中国银行信用卡专向分期付款业务，分期额度80000元，期数为36期，分期费率10.5%，手续费8400元，上述申请表中还约定借款人未按期足额偿还分期资金、分期于续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分提前到期。潘林在上述申请表共同还款人处签字确认，并出具了《共同还款承诺》。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第20条约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(上期最低还款额一本期您已还款金额)×5%)。第21条约定，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用)以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%(受大小月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)。利率上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第30条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、欠款情况：李本强领取信用卡后，自2018年4月开始出现逾期还款情况，截至2020年4月23日，李本强结欠中国银行透支借款本金28108元，利息2336.02元，违约金3075.99元，分期手续费2566.41元。四、其他必要情况：李本强、潘林系夫妻关系。中国银行为实现债权委托律师诉讼须支付律师代理费4065元。上述事实有银行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、中国银行信用卡爱家分期付款申请表、承担手续费确认书、信用卡分期付款合同、结婚证、信用卡交易明细、委托代理协议以及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中国银行与李本强之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，李本强领取信用卡后对于透支款项未能及时归还，现中国银行主张李本强归还结欠的透支借款本金28108元，利息2336.02元，违约金3075.99元，分期手续费2566.41元（暂计至2020年4月23日；对于之后的利息、违约金、分期手续费按照案涉信用卡申请表及领用合约的约定计算至实际给付之日为止），于约有据。关于中国银行主张的律师费，属合同明确约定。关于中国银行主张潘林对李本强的上述债务承担共同还款责任，因潘林与李本强系夫妻关系，且其在案涉信用卡申请表处作为共同还款人签字确认，故本院予以支持。但截至借款清偿之日，李本强、潘林支付的利息、违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李本强、潘林于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金28108元，利息2336.02元，违约金3075.99元，分期手续费2566.41元(暂计至2020年4月23日；之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失4065元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，财产保全费520元，公告费690元，合计1612元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十六日书记员 王志杰
29北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12509号原告：赵素雅，女，1995年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：詹文滔，男，1994年10月12日出生，汉族，住广东省饶平县。公民身份号码：×××。原告赵素雅与被告詹文滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告赵素雅于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵素雅在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵素雅撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 付童鑫
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2042号 原告：林忠义，男，1954年11月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：钟世德，男，1945年1月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：周文玉，女，1960年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告林忠义与被告周文玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林忠义及其委托诉讼代理人钟世德到庭参加了诉讼，被告周文玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告林忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息10800元（利息按每月100元每月1元从2018年11月16日起至2020年6月1日止），合计70800元；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年被告因承包工程需求资金向原告借款60000元，被告向原告出具借条一张，并约定了利息。借款后被告就离开资中发展，2018年11月16日原告找到被告，被告认可借款事实要求减少利息，双方约定2018年11月6日起至2019年11月6日止连本带息一并付清，到期后被告未按约定履行还款义务。 被告周文玉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、被告的户籍证明、借条等证据虽未经被告质证，但本院经审查后认为符合证据的合法性、真实性、客观性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告系朋友关系，2012年9月16日被告因需求资金向原告借款6万元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2012年9月16日至2012年11月16日，利息为0.05元，利息每月付清。2018年11月16日原告要求被告还款，双方再次约定“注：借款到期后，双方约定2018年11月16日前，减除利息0.04元按0.012019年11月16日，本息付清。每月600元计算。”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告因需要资金于2012年9月16日向原告借款60000元，借款期限未2012年11月16日止，2018年11月16日双方再次约定借款期限为2019年11月16日，现借款已经到期，原告可以要求被告偿还借款。原告主张从2018年11月16日起至2020年6月1日止，按月利率1%计算利息共计10800元，2018年11月16日双方约定“注：借款到期后，双方约定2018年11月16日前，减除利息0.04元按0.012019年11月16日，本息付清。每月600元计算。”，本院认为双方对利息的约定不明确，因此对原告的利息主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文玉于本判决生效后十日内偿还原告林忠义借款本金60000元； 二、驳回原告林忠义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由原告林忠义负担240元，被告周文玉负担1330元（原告已预交，由被告在支付上述款项时将1330元一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 黄 威 人民陪审员 谢 金 人民陪审员 李菊芳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 刘凡平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7354号原告：北京华泰物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园11号楼（物业楼）。法定代表人：刘晓乔，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：谢燕琦，女，1975年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华泰物业管理有限责任公司与被告谢燕琦物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费750元,由北京华泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 震
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3081号 申请执行人：吴良华，男，1976年4月5日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北乾耀固结材料有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿，统一社会信用代码913406213227594233。 法定代表人：王平，该公司经理。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初651号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月4日立案并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人石子等货款485828.55元及利息，并交纳诉讼费、执行费。经查，在诉讼过程中，申请执行人吴良华对被执行人淮北乾耀固结材料有限公司所有的厂房和设备进行了保全，且申请执行人吴良华暂不要求对上述厂房、设备进行处置。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有其他可供执行且适宜处置的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并对其及法定代表人限制其高消费,作出对被执行人的法定代表人王平拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苌征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初530号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人尹井龙，男，1988年11月24日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学肄业，无职业，住黑龙江省依安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日被刑事拘留，于2020年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人尹井龙犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察官刘兰青、检察官助理张怡莲出庭支持公诉，被告人尹井龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月23日，被告人尹井龙经微信约定以每克人民币600元价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）10克，其每克获利人民币200元，当日被告人尹井龙在天津市河西区××路××广场××号楼××楼半消防安全通道内将毒品交付给李某，并收取现金人民币6000元。交易完成后，民警当场将被告人尹井龙抓获，并查获毒品疑似物一包，经称量为11.43克。后公安机关在被告人尹井龙居住的天津市河西区××路汉庭酒店4楼8410房间内查获毒品疑似物一袋，经称量为25.64克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证人李某的证言，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，取样笔录、称量笔录、提取笔录、搜查笔录，案件来源、抓获经过及情况说明等证据。公诉机关认为，被告人尹井龙贩卖甲基苯丙胺37.07克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人尹井龙判处有期徒刑七年六个月，并处罚金。被告人尹井龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年9月23日，被告人尹井龙经微信约定以每克人民币600元价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）10克，其每克获利人民币200元，当日被告人尹井龙在天津市河西区××路××广场××号楼××楼半消防安全通道内将毒品交付给李某，并收取现金人民币6000元。交易完成后，民警当场将被告人尹井龙抓获，并查获毒品疑似物一包，经称量为11.43克。后公安机关在被告人尹井龙居住的天津市河西区××路汉庭酒店4楼8410房间内查获毒品疑似物一袋，经称量为25.64克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实有经庭审质证、确认的微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证人李某的证言，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，取样笔录、称量笔录、提取笔录、搜查笔录，案件来源、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹井龙违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺共计37.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人尹井龙到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尹井龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2028年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关在案扣押的毒品甲基苯丙胺、吸毒工具及粉色vivo手机，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  果 健人民陪审员  孙洪文人民陪审员  曹渤林二〇二〇年十二月二十九日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16650号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：简雪梅，女，1981年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中邮消费金融有限公司与被告简雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告简雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金97027.65元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月18日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告简雪梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金97027.65元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告简雪梅于2017年9月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告简雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金97027.65元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月18日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告简雪梅在2020年2月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以97027.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告简雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告简雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年9月18日                  贷款人：              简雪梅                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年9月18日                  逾期还款起始日：              2020年2月18日                  尚欠本金总额：              97027.65元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保272号 申请人：重庆宁泰混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组，统一社会信用代码91500113595159458E。 法定代表人：宋斌，执行董事。 被申请人：重庆卓冠公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道27号10-3号，统一社会信用代码91500108093138470L。 法定代表人：周祥龙。 申请人重庆宁泰混凝土有限公司于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆卓冠公路工程有限公司银行存款45万元，不足部分查封(扣押)被申请人的其他财产。申请人重庆宁泰混凝土有限公司已提供利宝保险有限公司重庆分公司保额为45万元的财产保全保单保函为本案的财产保全进行担保。 本院审查认为，申请人重庆宁泰混凝土有限公司的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人重庆宁泰混凝土有限公司的诉前财产保全申请。 本案财产保全申请费2770元，由申请人重庆宁泰混凝土有限公司向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 欢
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4954号之一原告:湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号，组织机构代码3997235952。法定代表人:付向党，系该行董事长。委托诉讼代理人：罗卜彦、邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。被告:姜跃先，男，1981年10月4日出生，汉族，住枣阳市，被告:姜先会，女，1982年11月20日出生，汉族，住阳市，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告姜跃先、姜先会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜跃先偿还原告借款本金44979.94元及利息3892.16元，罚息1859.80元(计算至2020年8月4日，此后至还清借款之日期间的利息、罚息按借款合同约定计算收取)；2、判令被告赔偿原告律师代理费损失3000元；3、判令被告姜先会对上述债务承担连带清偿责任。4、案件受理费由二被告负担。事实及理由:2018年6月8日，二被告与原告签订一份《个人保证借款合同》，约定姜跃先向原告借款50000元、借款期限24个月，年利率9.66％，借款用途种植，以及各方权利义务；姜先会为姜跃先的借款提供连带担保。合同签订后。原告按约定发放了借款，被告未按约定还款，现原依法提起诉讼，望人民法院准如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本院按照原告提供的被告姜跃先的住所向被告进行了邮寄送达，但因该地址查无此人被退回，原告不能提供被告姜跃先的准确住所等基本信息，又未提供被告姜跃先下落不明的证据，故原告起诉属被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款、第九条规定，裁定如下：驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费534元，财产保全申请费620元，合计1154元退还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇二〇年十二月十四日书记员 宁启航
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书    (2020)陕0122刑初171号   公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人李某某，女，出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，住西安市蓝田县，农民。   指定辩护人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员赵妮娜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张攀，到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控，2019年10月20日18时30分许，被告人XX号XX路由北向南行驶至鹿鸣路南河桥口时，适逢张某某由西向东横过道路，被告人李某某避让不及，致车辆右侧后视镜与张某某相撞，造成张某某受伤，后经送医院抢救无效于10月23日死亡的交通事故。经陕西新安司法鉴定中心对张某某尸体检验鉴定：张某某系被钝性外力作用致重度颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经蓝田县公安局交通管理大队交通事故认定：李某某负事故主要责任。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年。   被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李某某具有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。   经审理查明，2019年10月20日18时30分许，被告XX号XX路由北向南行驶至鹿鸣路南河桥口时，适逢被害人张某某由西向东横过道路，被告人李某某避让不及，致车辆右侧后视镜与张某某相撞，造成张某某受伤后经抢救无效死亡。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系被钝性外力作用致重度颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，事故车辆前照灯均启闭正常，行车制动系统正常，事故前行驶速度为43.2km∕h。经蓝田县公安局交通管理大队认定，被告人李某某负事故主要责任，被害人张某某负事故次要责任。   案发后，被告人李某某主动打电话报警，并在现场等候交警处理。案件在侦查阶段，被告人李某某与被害人张某某的近亲属达成民事赔偿协议，并已履行，被害人张某某的近亲属对被告人李某某表示谅解。经蓝田县司法局调查评估，被告人李某某基本具备社区矫正条件。   上述事实，有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、户籍信息及无违法犯罪记录证明、医院病历及检查报告、居民死亡医学证明、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、提取笔录及行车记录仪视频、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故责任认定书、领条、交通事故调解协议书、谅解书、收条、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、证人庞某某的证言、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。蓝田县人民检察院的指控成立。关于辩护人辩称被告人李某某具有自首情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，与事实及法律相符，予以采纳。经蓝田县司法局调查评估，被告人李某某符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 惠文娟   人民陪审员 李安钊   人民陪审员 张宽仁     二〇二〇年十一月三十日   书 记 员 罗 璐          1
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初421号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李景明，男，1990年12月16日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，个体，户籍所在地建水县，现住个旧市。2012年9月5日因犯非法侵入住宅罪被建水县人民法院判处有期徒刑一年。2014年7月10日因犯掩饰隐瞒犯罪所罪被建水县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月9日刑满释放。2020年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被个旧市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人李景明犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人李景明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人李景明在个旧市内从事烧烤生意，其于2020年5月24日凌晨2时许，邀约陈某某、廖某某（均另案处理）等十余人，持长刀、棍棒等物，对同在该市场内从事烧烤生意的被害人李某的摊位进行打砸，造成李某的烧烤原材料、炊具、桌椅等物品全部损坏。案发后，被告人李景明于2020年9月5日经传唤到案，如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户口证明、到案经过、刑事判决书、被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人李景明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李景明有自首情节，自愿认罪、认罚，建议对被告人李景明判处有期徒刑一年，诉请本院依法判处。被告人李景明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李景明在个旧市内从事烧烤生意，其于2020年5月24日凌晨2时许，邀约陈某某、廖某某（均另案处理）等十余人，持长刀、棍棒等物，对同在该市场内从事烧烤生意的被害人李某的摊位进行打砸，造成李某的烧烤原材料、炊具、桌椅等物品全部损坏，其打砸行为导致被害人李某至今不敢继续在该摊位经营。案发后，被告人李景明于2020年9月5日经传唤到案，如实供述了上述事实。上述事实有经庭审质证，确认的被害人李某陈述、证人杨某、丁某等人证言、辨认笔录及照片、户口证明、到案经过、刑事判决书、被告人李景明的供述与辩解、另案处理的陈某某、廖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李景明无事生非，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人李景明判处有期徒刑一年的意见适当，本院予以采纳。案发后，被告人李景明经传唤，如实供述了其犯罪事实，是自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节。综合本案案情及被告人李景明认罪、悔罪态度，本院依法对其从轻处罚。被告人李景明辩解其认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李景明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  董晓然人民陪审员  何 睿二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  车 满
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20294号 原告：王高福，男，1963年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐玉凤，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏瑜，山东光浩律师事务所实习律师。 被告：青岛华泽胶带有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：邵振泽，职务总经理。 被告：邵振泽，男，1966年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：张怀花，女，1968年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告王高福诉被告青岛华泽胶带有限公司、邵振泽、张怀花买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告青岛华泽胶带有限公司支付被告货款34951元，被告邵振泽、张怀花承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告的委托诉讼代理人徐玉凤到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实：2015年至2018年期间，原告向被告青岛华泽胶带有限公司供下脚料等原材料，被告邵振泽、张怀花分别在入库单上签字确认，供货总计47651元。2017年1月26日，被告张怀花通过银行转账支付货款5700元，2017年1月26日，被告张怀花通过银行转账支付货款1000元，2017年9月21日，被告邵振泽通过银行转账支付货款6000元，剩余货款34951元一直未支付。 经查询，被告青岛华泽胶带有限公司的股东系被告邵振泽和被告张怀花，两股东系夫妻关系。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的入库单凭证，可以证明原告与被告青岛华泽胶带有限公司之间存在买卖合同关系，被告邵振泽、张怀花在入库单上签字，证明其认可货款数额，原告自认被告已支付货款12700元，在被告未提交相反证据的情况下，本院对于原告主张的欠款34951元予以采信。因被告青岛华泽胶带有限公司已经收到货物，其应当承担向原告支付货款的责任。 关于被告邵振泽、张怀花是否应承担连带付款责任的问题。根据工商查询信息，被告青岛华泽胶带有限公司的股东系被告邵振泽、张怀花，两人系夫妻关系，即该公司系夫妻二人出资成立，注册资本来源于夫妻共同财产，公司的全部股权属于双方共同共有，股权主体具有利益的一致性和实质的单一性，故青岛华泽胶带有限公司系实质意义上的一人有限责任公司，根据公司法的规定，被告邵振泽和被告张怀花应举证证明其自身财产独立于公司财产；本案中被告邵振泽、张怀花通过其个人账户向原告支付货款，可以推定其个人财产与公司财产存在混同，故在被告未提交证据的情况下，本院认定被告邵振泽、张怀花应对被告青岛华泽胶带有限公司的欠款承担连带付款责任。被告青岛华泽胶带有限公司、邵振泽、张怀花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛华泽胶带有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王高福货款人民币34951元； 二、被告邵振泽、张怀花对上述第一项承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，原告已预交，由被告青岛华泽胶带有限公司、邵振泽、张怀花负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王沛沛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7129号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游智银，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审原告）：徐金钗，女，1967年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人游智银、徐金钗商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，游智银、徐金钗提出撤回起诉的申请。 本院认为，游智银、徐金钗在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2472号民事判决； 二、准许游智银、徐金钗撤回起诉。 一审案件受理费1708元，减半收取计854元，由游智银、徐金钗负担。二审案件受理费1708元，减半收取计854元，由游智银、徐金钗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19375号 被执行人：吴朝伟，男，汉族，1991年7月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 本院在执行被执行人吴朝伟责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人吴朝伟名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  虞烘鉴
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2418号申请执行人:上海西部企业（集团）海门房地产有限公司，社会统一信用代码91320684598566219G，住所地海门市。法定代表人：张中懿。被执行人:上海恒力房地产发展有限公司，社会统一信用代码913101076302805026，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾宝林。申请执行人上海西部企业（集团）海门房地产有限公司与被执行人上海恒力房地产发展有限公司债券转让合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初664号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人债权转让款人民币70万元及利息,负担案件受理费人民币10800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年8月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币9508元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币2335元，且已经交付申请执行能人。另经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索及人员下落。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5346号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**，统一社会信用代码91350000727931914H。 负责人：张玉华，总经理。 委托诉讼代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：黄辉，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈珊，女，1990年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告黄辉、陈珊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经原告华安财产保险股份有限公司福建分公司申请，本院作出（2020）闽0111民初5345号民事裁定对被告黄辉、陈珊名下的财产采取了保全措施。原告的委托诉讼代理人郭舒芳到庭参加诉讼,被告黄辉、陈珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄辉立即向原告支付已赔付的保险金120475.78元及违约金（以原告已代偿款项120475.78元为基数，按每日万分之五自2020年8月21日起计算至所有代偿款项还清之日止）；2.被告陈珊对被告黄辉的上述债务承担连带还款责任；3.二被告承担原告为维权而支出的律师费3300元；4.本案的案件受理费、财保费等诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年4月24日，被告黄辉与湖南三湘银行股份有限公司（以下简称三湘银行）签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告向三湘银行贷款178571元，借款期限自2019年7月2日至2022年7月2日，还款方式按月等额本息。同日，被告黄辉作为投保人，以三湘银行为被保险人向原告投保了信用保证保险，经原告预核保审批通过，同意在三湘银行为其完成借款后对其承保，保费28571元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向保险人支付违约金；因追偿产生的追偿费用也应由投保人支付；因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时,被告陈珊自愿为被告黄辉向原告的清偿责任承担连带责任保证,并于2019年4月23日签订《连带责任担保书》,约定保证范围包括保险单项下的全部保险赔款、原告代为赔偿后对投保人记收的违约金及律师费、诉讼费等费用。上述合同、投保单、担保书等材料签署后，三湘银行向被告支付了借款本金178571元，但被告未按约足额还款，随后三湘银行向原告提出索赔，三湘银行于2020年8月21日收到原告支付的代偿款120475.78元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告黄辉的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告黄辉的权利，要求被告黄辉向原告返还相应的款项。同时，被告陈珊作为被告黄辉上述债务的连带责任保证人,应与被告黄辉承担连带还款责任。 原告围绕其诉称，向本院提交了如下证据：《个人贷款借款合同》、《贷款权益转让通知确认函》、个人贷款履约保证保险业务申请（面谈）表、华安财产保险股份有限公司福建分公司信用保证保险投保单、华安财产保险股份有限公司保险单、保险费缴费发票、连带责任担保书、贷款信息表、还款流水、索赔申请书、代偿确认暨权益转让书、催收及诉讼文书送达地址确认书、律师费发票、付款回单等。被告黄辉、陈珊未作答辩，亦未提交证据。因二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，因被告黄辉向案外人三湘银行贷款，原告与被告黄辉就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告黄辉未能依约向三湘银行偿还贷款，原告替被告黄辉向三湘银行代偿债务后，其有权向投保人（即本案被告黄辉）追偿保险金并请求其支付违约金。根据华安财产保险股份有限公司保险单的特别约定，保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费……）由投保人承担，故原告诉请律师费损失3300元，符合双方约定，本院予以支持。被告陈珊自愿为被告黄辉的上述债务承担连带责任保证，其应承担连带还款责任。 二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄辉应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付保险金120475.78元及违约金（违约金以120475.78元为基数，按照日万分之五的标准计算自2020年8月21日起至款项还清之日止）； 二、被告黄辉应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付律师费损失3300元。 三、被告陈珊对本判决第一项、第二项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告黄辉、陈珊负担；财产保全申请费1145元，由被告黄辉、陈珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  徐光智 二〇二〇年十二月八日 书记员  金 红 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20103号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区民权路28号22层、20层3号、18层6号、18层8号，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被告：王东，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇。被告：许海祥，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市綦江区恒科物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码91500222MA5UK20B8Q。法定代表人：祁晓斌，总经理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告王东、许海祥、重庆市綦江区恒科物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。审 判 员  廖 凯二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0523刑初314号公诉机关广饶县人民检察院。被告人国汉林，男，汉族，1963年10月14日出生于山东省垦利区，大学文化,中共党员，工作单位国网广饶县供电公司。户籍所在地山东省广饶县，现居住地广饶县金岭水岸华庭17－1室。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月20日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月23日被广饶县公安局取保候审。辩护人何志勇，山东舜祥（东营）律师事务所律师。广饶县人民检察院以广检三部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人国汉林犯危险驾驶罪,于2020年11月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭,于2020年11月27日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员成朋飞出庭支持公诉，被告人国汉林及辩护人何志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控，2018年11月4日20时28分许，被告人国汉林酒后驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿广饶县团结路由南向北行驶至西苑小区西侧时被广饶县公安局民警查获。经鉴定，其静脉血中检出乙醇成分含量为152mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人国汉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人国汉林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为自己犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。辩护人何志勇的辩护意见是：被告人犯罪情节显著轻微；被告人主观恶性、社会危害性极小；被告人有悔罪表现；被告人一贯遵纪守法、无前科，系初犯、偶犯；被告人危险驾驶确实情况紧急、事出有因；如对被告人判处刑罚，将面临开除公职开除党籍，属过度惩罚。综上，根据最高人民法院关于常见犯罪量刑指导意见（二）的规定，请求给予被告人免予刑事处罚。经审理查明，2018年11月4日20时28分许，被告人国汉林酒后驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿广饶县团结路由南向北行驶至西苑小区西侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其静脉血中检出乙醇成分含量为152mg/100ml。国汉林到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人国汉林在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、抽血录像、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，东营市公安司法鉴定中心检验报告，被告人国汉林前科信息查询情况及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人国汉林违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人国汉林归案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯、无犯罪前科、有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。辩护人庭审中向本院提交了被告了母亲周某的住院病案及申请证人国某、张某、景某出庭作证，用于证实被告人国汉林醉酒驾驶机动车是因在接到妹妹国某电话通知母亲病重，情况紧急下做出的错误选择，证明被告人主观恶性、社会危害性小、犯罪情节轻微。本院认为，被告人国汉林的行为不属于犯罪情节显著轻微不需要判处刑罚的情形，评判理由如下：1、事发时间为晚上8点28分左右，虽不是交通高峰时间段，但相对来讲该时间点道路上行驶的机动车较多；2、国汉林驾驶机动车的道路是团结路，该路是广饶县城西一重要交通路段，并非乡间小道或偏僻道路，该路段来往车辆较多；3、国汉林的静脉血乙醇成分含量为152mg/100ml，已超出醉酒标准的近一倍，说明其已达中度醉酒状态；4、与国汉林一同吃饭的有景某的司机张某，所以在当时情况下国汉林完全可以要求张某开车送他去妹妹家或医院，并非别无选择，但国汉林仍醉酒驾驶机动车，“事出有因”不能成立。综上，综合被告人国汉林的醉酒程度、车辆行驶道路、行驶时间等，本院认为国汉林醉酒后驾驶机动车对道路上的车辆和行人安全存在较大的危险性，不属于情节轻微，对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人国汉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  顾建亭人民陪审员  刘 伟人民陪审员  解葵葵二〇二〇年十二月十八日书 记 员  纪明伟
福建省南平市延平区人民法院 决 定 书 (2020)闽0702司惩1号 被罚款人：陈某，男，1967年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在审理原告张蓉与被告陈某离婚纠纷一案中，查明陈某在开庭审理期间违反法庭规则，扰乱法庭秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈某罚款5000元，限于2020年12月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省南平市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11588号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577。营业场所：昆明市青年路华一广场。法定代表人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张军，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省三台县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称农行护国支行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告农行护国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止至2020年6月29日，所欠信用卡本金14970.56元、利息2244.64元、逾期还款违约金855.71元，手续费307.92元，并支付从2020年6月30日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程领用合约的规定后，填写了的申请表，后原告向被告发放信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准，被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告农行护国支行目前所举证据，不足以证明原告农行护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费259元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 俞雄艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2140号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号旅游广场4楼。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托代理人：张弛，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：王佳恒，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李晓峰，男，汉族，1980年9月26日出生，住枝江市。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告李晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐静担任审判长，审判员刘洪斌、周云参加评议的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告于2013年在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截至2020年7月1日，欠款本息共计1085.72元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款本息合计1085.72元（暂计至2020年7月1日，该日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告李晓峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2013年10月8日，被告向原告申办汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》，同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》及《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构对当期账单所有交易从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；境内预借现金手续费，本行柜面和ATM机取款，按交易金额的0.5%，最低2元收取，跨行取款，按交易金额的1%，最低2元收取；境内透支转账手续费，交易金额的1%，最低1元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高500元。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张。被告持卡消费，未按照约定偿还欠款，截至2020年7月1日，尚欠信用卡本金685.79元、利息58.34元及费用341.59元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、收费项目公告、交易记录、欠款构成表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李晓峰向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定履行。被告李晓峰使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截至2020年7月1日的欠款本金685.79元、利息58.34元、费用341.59元，并自2020年7月2日起至本息实际清偿之日止，按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定支付利息及其他费用（具体数额以原告汉口银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，以上诉讼费共计650元（原告均已预交），由被告李晓峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖 伟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1756号之三 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室,统一社会信用代码91350200MA3459K21F。 董事：林晟。 被执行人：福建优倍特环保科技有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山工业区金洲北路7号10号楼3层，统一社会信用代码：91350104798395338D。 法定代表人：鲍沂灼。 被执行人：陈筱文，女，汉族，1974年10月30日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人厦门资产管理有限公司与被执行人福建优倍特环保科技有限公司、陈筱文金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102民初6471号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币6700000元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2019年6月17日作出(2019)闽01执监59号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在本院限定的期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产状况。2020年12月28日，申请执行人以与被执行人案外达成和解协议，和解协议履行期限较长为由，请求撤销执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6471号民事判决的执行。 终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人有权申请恢复原判决执行。和解协议履行完毕，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32230号原告：于某，女，2014年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：高某（系于某之母），1980年12月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告于某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费38006元及利息（以38006元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，二年制会员为2800*20=56000元，实交46100元，入园费为2500元（一次性交纳），交费方式为二年会员，有效期自2019年9月1日至2021年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳费用46363元。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核算，具体金额为37456元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告于某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告于某会员费37456元及利息（以37456元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告于某负担7元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担368元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4380号原告：温光华，男，1969年8月12日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师。被告：王伟平，男，1977年11月15日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告温光华诉被告王伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温光华及其委托代理人马平茂和被告王伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币215000元；2.判令被告支付自2018年4月1日至还清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告以做经营公司需要资金为由，向原告借款215000元，双方约定于2018年3月30日前还清，如逾期未还则每日承担滞纳金1000元，并由被告出具借条一份。后还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，故具状法院请求处理。被告王伟平答辩称，对借条的真实性没有意见，但是在受到原告胁迫的情况下才写的，借款金额也有意见，只借了十几万，当时讲的是利息一万元50元一天，陆续还了165800元，2018年双方结算时受到原告威胁，被告为了安心过年才给原告写了涉案215000元的借条。原告温光华围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原被告身份信息，证明原被告身份情况；2.借条，证明被告向原告借款215000元的事实；3.房屋权证证明，证明被告用房产作为抵押向原告借款；4.原被告微信聊天记录，证明双方协商过还款事宜，但未果。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.证明2份、银行转账凭证3张，证明被告通过赣州市晔兴测绘服务有限公司转账支付15500元给原告、通过银行转账6100元给原告；2.微信转账记录64张、支付宝转账记录，证明被告通过微信向原告转账128000元、通过支付宝转账15600元。以上合计还款165800元。经庭审质证，被告对原告提供的借条和原被告聊天记录的真实性不持异议，但主张借条是在受到胁迫才写的，被告对其他证据不持异议。原告对被告提供的证据认为出具借条后被告只还了10000元，微信转账记录都是被告在原告店里买烟的交易往来，不是还款。本院经审查，原告提供的借条和原被告的微信聊天记录基本能够相互印证，被告对其真实性不持异议，对借条和微信聊天记录的证明效力可以认定。对原告提供的其他证据，被告不持异议，本院予以认定。对被告提供的赣州市晔兴测绘服务有限公司出具的证明2份和该公司的相关银行转账记录，因该公司不是原被告双方借条中的当事人，根据合同的相对性原则，该公司不是借款合同一方，其向温光华发起的转账是该公司与温光华之间的经济往来，与本案缺乏关联性，对该证据不予采信。被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录等，大都是发生在借条出具日（2018年2月15日）之前的，该部分不予认定；发生在借条出具日之后的仅有2018年6月16日微信向温光华转账500元、2018年8月15日转账5500元、2018年8月17日转账5000元，合计11000元，与原告当庭陈述的被告偿还了利息10000元基本吻合，可以认定。根据经审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实如下：原被告原系于都县车溪乡政府同事、朋友关系。2018年2月15日，被告王伟平向原告温光华出具借条，载明“今借到温光华现金计人民币贰拾壹万伍仟元整，215000元，用于公司周转，在2018年3月30日前还清。如逾期未还，则每日滞纳金壹仟元整。所借属实，以本人在水岸新城的房屋作为抵押。今借人：王伟平（九九）3603021977××××××××2018年2月15日”。原告温光华当庭陈述，这215000元借款中现金支付的是210000元，另外5000是预先计算的利息。之后温光华多次通过微信等方式要求王伟平还款，但双方未能达成一致意见。王伟平在2018年6月16日通过微信向温光华转账500元、2018年8月15日转账5500元、2018年8月17日转账5000元，合计还款11000元。余款原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告王伟平作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借条的法律效力及后果，其主张涉案借条是在受到原告温光华的威胁下才写的，但未提供证据予以证明该主张。其当庭陈述温光华在电话中“威胁”他要求与他结算，否则不要过年，他为了安心过年就去温光华夫妻经营的店里给温光华写了涉案借条。根据被告陈述的内容，该种“威胁”的程度尚不足以严重影响被告的意思表示自由，对涉案借条的法律效力应当予以认定。原告温光华与被告王伟平之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，结合当事人陈述，可以认定。庭审中，原告自认借款本金215000元中含预先计算的5000元利息，故实际借款本金应当认定为210000元。双方在借条中约定“逾期每日滞纳金1000元”实质上是对利息和违约金的一种约定，但该滞纳金标准明显畸高，超出法律规定的最高保护利率（即合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍）的部分，本院不予支持。被告经原告多次催收拒不履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求被告按月利率2%支付利息，利率应当以法律及司法解释的最新规定为准，已经支付的利息11000元，应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王伟平应于本判决生效后二十日内偿还原告温光华借款本金人民币210000元；二、被告王伟平应承担借款本金人民币210000元按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算自2018年4月1日起至还清之日止的利息，利随本清（已经支付的利息11000元予以抵扣）；三、驳回原告温光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2263元，由被告王伟平负担2210元，由原告温光华负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十二月八日代理书记员  郭 蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8994号原告：钟志平，男，1988年1月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王键浩，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘浩腾，男，1989年6月18日出生，住广东省海丰县梅陇农场梅陇农场大塭管区。原告钟志平与被告刘浩腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志平及其委托诉讼代理人王键浩到庭参加了诉讼。被告刘浩腾经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金115200元及利息（利息以本金115200元，自2019年6月25日起计至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告赔偿原告因提起本案诉讼所支出的律师费5000元；3、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年10月6日起至2016年8月2日，被告以资金周转需要为由，向原告借款，按照约定，原告通过银行、支付宝、现金等方式合计向被告转账179400元。双方于2016年8月21日就上述借款事实订立借条，被告承诺于2016年11月21日前归还原告全部借款，如逾期未归还借款，以2%的月利率支付逾期利息，并且约定如因借款发生纠纷所产生的诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。双方签订借条后，被告未能在双方约定的还款时间内向原告归还全部借款，直至2019年6月24日，被告仅向原告归还借款64200元，剩余款项一直未予归还。原被告双方于2019年6月24日就剩余未归还的借款补充签订借条，对剩余未归还借款本金115200元进行确认。直至立状之日，原告多次请求被告归还剩余借款，均无果。被告拖欠原告借款115200元已长达4年之久，已严重损害了原告的合法权益。根据借条约定，被告如到期未还款，应当以2%的月利率支付逾期利息，故原告请求被告偿还借款115200元以利息。另外，借条中约定，如涉及到法律程序，律师费用由被告承担，故请求被告承担本案律师费用5000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告刘浩腾未予答辩，亦未提交任何证据。钟志平围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈述，原、被告原为同事关系，之前二人均供职于广州地铁集团有限公司运营事业总部，后被告于2016年离职。2015年10月6日起至2016年8月2日，被告以资金周转为由向原告借款，按照双方之前的约定，原告通过银行转账、支付宝、现金支付等方式合计向被告出借款项179400元。2016年8月21日原、被告就上述借款签订一张《借条》，该《借条》载明：一、刘浩腾因资金周转需要，先后多次向钟志平借到人民币179400元整；二、刘浩腾承诺于2016年11月21日前将所借款项全部还款打到钟志平银行账户或支付宝账户，如刘浩腾到期未还款，刘浩腾以2%的月利率支付逾期利息；三、如有纠纷，并且需涉及到法律程序时，所有诉讼费和律师费及其他费用均由刘浩腾支付。原、被告均在落款处签名并加盖指模。被告签订上述《借条》后未按约定如期向原告归还欠款。截止至2019年6月24日，被告仅通过支付宝和微信转账的方式向原告归还欠款64200元。2019年6月24日原、被告双方就剩余未归还的款项签订一张《借条》，该《借条》约定：一、刘浩腾先后多次向钟志平借款人民币共计179400元；二、至2019年6月24日止，先后收到刘浩腾通过支付宝和微信转账方式还给钟志平人民币共计64200元整，故自2019年6月25日起，刘浩腾仍欠钟志平115200元整未归还；三、因刘浩腾于2015-2016年期间所借款项仍未全额归还钟志平本金，故于本日（2019年6月24日）特更新钟志平与刘浩腾于2016年8月21日所签借条。原、被告双方均在落款处签名并加盖指模。原告自述，被告于2019年6月24日签订第二张《借条》后未再向原告偿还过借款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，原告遂于2020年6月18日诉至本院。原告提交一份民事委托代理合同及律师费发票，证明原告因本案诉讼委托律师并支付律师费5000元。以上事实有钟志平提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为：原告钟志平提供的两张《借条》、银行卡转账截图、支付宝转账截图，上述证据可相互印证形成证据链，原告钟志平与被告刘浩腾之间发生的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现刘浩腾并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已归还相应款项，应承担举证不能的不利后果，故钟志平起诉主张要求刘浩腾向其归还借款115200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告于2016年8月21日、2019年6月24日分别签订了《借条》，第二张《借条》是对第一张《借条》借款还款情况的确认，用以重新确定本案借款金额和相关事项，是原、被告之间新的借款协议。第二张《借条》中也补充说明，“故于本日（2019年6月24日）特更新钟志平与刘浩腾于2016年8月21日所签借条。”，也就是说，原、被告签订新的《借条》后已替换原来的《借条》，原《借条》在更新之后也不再适用，双方遵循的新的约定。2019年6月24日所签订的《借条》中并无明确约定还款期限、逾期利息和律师费的支付，原告起诉要求从2019年6月25日起按月利率2%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告并未约定逾期利息，原告未能提供证据证明因涉案被告迟延归还欠款造成原告的损失的情况，本院认定逾期付款利息应以所欠借款115200元为本金，按年利率6%，从原告起诉主张之日（2020年6月18日）起，计至款项清偿之日止。对于原告主张要求的律师费5000元，本院以上述同样理由不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告刘浩腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘浩腾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟志平偿还借款115200元并支付利息（利息以115200元为本金，按年利率6%的标准，自2020年6月18日计算至该款项清偿之日止）；二、驳回原告钟志平的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4568元（原告钟志平已预交），保全费1609元，由被告刘浩腾负担6127元，由原告钟志平负担50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  刘菊香人民陪审员  孙运林二〇二〇年十二月十日书 记 员  罗筱笛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王玉坤，女，汉族,1963年1月6日出生，住吉林省。委托诉讼代理人:尹玉山（系王玉坤弟弟）,住吉林省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:通化市东昌区蜀香捞火锅店。住所:吉林省通化市。经营者:赵辉，该店经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘妍君,女,汉族，1979年4月17日出生，住吉林省通化市。再审申请人王玉坤因与被申请人通化市东昌区蜀香捞火锅店、被申请刘妍君劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王玉坤于2020年12月23日以双方达成和解、纠纷已解决为由提出书面申请，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王玉坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王玉坤撤回再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌