广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1242号 原告：曾丽琼，女，1941年3月21日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：石志勇，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖吴柏冰，广西嘉合律师事务所律师。 被告：胡放玲（曾用名胡芳霖），女，1964年2月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：覃鸿（曾用名覃宏），男，1996年10月3日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 原告曾丽琼与被告胡放玲、覃鸿共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告曾丽琼及其委托诉讼代理人石志勇、肖吴柏冰，被告胡放玲，被告胡放玲、覃鸿共同的委托诉讼代理人刘方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾丽琼向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告胡放玲、覃鸿向原告曾丽琼支付因覃嘉华死亡获得赡养费33598元、死亡赔偿金283209.33元，以上两项合计316807.33元；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，原告的儿子覃嘉华在衡南县工地务工时摔伤，经医治无效不幸死亡。原告的丈夫已于覃嘉华死亡前离世；覃嘉华的妻子为被告胡放玲，其二人生育有一儿子即被告覃鸿。江西雄基钢构建材有限公司与死者家属即被告胡放玲以及覃鸿签订《协议书》，赔偿死者覃嘉华的家属曾丽琼、胡放玲以及覃鸿丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计920000元。其中，丧葬补助金为36774元，原告应分得赡养费33598元（20159＊5年／3人＝33598元），死亡赔偿金283209.33元（920000-36774-33598＝849628元），原被告三人均分，即每人283209.33元，以上原告可分得的赔偿金共计316807.33元。被告胡放玲、覃鸿收到920000元的赔偿款后，拒绝向原告支付赔偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡放玲、覃鸿均辩称，1、原告没有证据证明与覃嘉华的母子关系，因此不能证明其享有分割案涉财产的主体资格，如果原告没有证据证明其母子关系，请求法院依法驳回诉讼；2、案涉协议款不在被告覃鸿名下，全在被告胡放玲处，被告覃鸿不对原告承担支付责任；3、原告要求分的赡养费33598元计算错误，原告在覃嘉华未成年时已经离开，后原告又二次结婚，是否生育子女，是否有依法律规定形成抚养子女关系，并不清楚；4、协议书92万元包括了被告胡放玲的抚养费，原告要求分割死亡赔偿金数额错误；5、本案应按照继承原则分配：覃嘉华从小至今不与曾丽琼共同生活，曾丽琼没尽到抚养、教育义务，应少分；二被告一直与覃嘉华生活应多分；被告覃鸿大学刚毕业较困难，且父亲突然离世的打击导致精神疾病，应多分。综上所述，请法院依法判决。 当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体审查认证如下： 一、原告曾丽琼围绕其诉讼提交的证据： 1、协议书以及附件一份，拟证明原告曾丽琼在覃嘉华因在工地时摔伤后死亡，赔偿义务人赔偿了92万元的款项，协议书第一款已经约定曾丽琼系覃嘉华的母亲，因此原告主体适格，有权参与本案92万元共有物的分割。2、2010年11月5日由覃嘉华以原告曾丽琼子女的身份代签的协议书一份，拟证明原告曾丽琼在覃嘉华因在工地时摔伤后死亡，赔偿义务人赔偿了92万元的款项，协议书第一款已经约定曾丽琼系覃嘉华的母亲，因此原告主体适格，有权参与本案92万元共有物的分割。3、曾丽琼残疾人证，拟证明原告曾丽琼年纪较大，身体有残疾，符合法律规定的分得赡养费的情形。4、广西壮族自治区一九八三年高等学校报名登记表、广西中等专业学校应届毕业生情况介绍表、干部履历表，拟证明原告曾丽琼与死者覃嘉华系母子关系，有权参与本案共有物分割，主体适格，且该证据系桂林市第三粮食库出具，有证明力。 被告胡放玲、覃鸿对原告提供的上述证据的质证意见均为：1、对证据1真实性无异议，但是证明内容不予认可，认为亲属关系不能自认的，赔偿协议也属于当事人之间的自认形式，不属于亲属关系的有效证明，并不能证实原告具有分割财产的主体资格。2、对证据2认为真实性无法查明，该协议书仅有覃嘉华的字样“代曾丽琼”但是没有表明之间的关系；该协议书也不是亲属关系的有效证明，如果按照原告的证明内容也只是当事人之间的自认。3、对证据3真实性予以认可，因为原告确实听力有障碍，但是对于证明内容不予认可。4、对证据4认为记载的内容均为覃嘉华个人填写，只能证实覃嘉华在填写上述材料时，自行填写的情况，但是是否属实并不能证实。我国亲属证明，一般为户籍证明、结婚证、离婚证、医学出生证、亲子鉴定，这些证据均没有。这些证据有重大瑕疵，覃嘉华填写时其父亲已经去世，覃嘉华所填写的内容未经过其父亲核实。若覃嘉华与原告是母子关系，但是覃嘉华与原告属于婚生子女、非婚生子女或者是继子女或者是否存在血缘上的关系，该证据无法证实。 二、被告胡放玲、覃鸿均围绕其诉讼提交的证据： 1、户口簿、结婚证，拟证明胡放玲与覃嘉华为夫妻关系、覃鸿与覃嘉华为父子关系，对覃嘉华工亡的赔偿依法享有分割权利。2、协议书，拟证明92万元赔偿包含胡放玲的抚养费（也就是给胡放玲的抚恤金），该部分应当扣除，再予以分割。3、处理覃嘉华工亡事故及安葬的费用清单、照片，拟证明因处理事故以及安葬事宜共花费56720元。4、湖南大学毕业证书、病例、疾病证明，拟证明覃鸿于去年（2019年）毕业，在工作实习阶段，生活较为困难；并遭受父亲突然去世的打击，导致患有长期医治的精神疾病，应当多分配予以帮助和照顾。5、证人胡某的证人证言，拟证明到衡南县处理覃嘉华事故以及安葬费花费的项目。 原告对二被告提供的证据的质证意见为：1、对证据1真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为应该按照法律规定的分割标准进行分割。2、对证据2真实性予以认可，证明目的不认可。认为该份协议并未明确约定被告胡放玲抚养费的金额，协议书由二被告代原告参与起草和签订，因此原告对关于被告胡放玲抚养费的赔偿项目不予认可，根据《人身损害赔偿的司法解释》第四十八条规定，被告胡放玲没有达到抚养费的条件，因此对其主张扣除胡放玲抚养费的答辩意见不予认可。3、对证据3三性均不认可，认为没有任何真实有效的票据证实实际发生的金额，且诸多费用是无关联性和不合理的开支，因此对其证明目的均不予以认可。4、对证据4真实性予以认可，但是关联性和证明目的不认可，认为被告覃鸿作为年满23岁的成年人，有独立自主生活的能力，相较于原告，原告因为年老体弱，有诸多疾病，应该更受到法律的保护。5、对证据5的证明内容不予认可，认为证人所陈述的开支明细系传来证据，并非直接证据，因此对其证明目的不予认可，无法证明实际安葬开支的金额。 三、本院认证 对于原告提供的证据1、证据3、证据4的真实性予以确认并在卷佐证；对证据2一方有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为参考依据。对于被告提供的证据1、证据2、证据4的真实性予以确认并在卷佐证；对于证据3的处理事故费用，系被告单方制作，且无任何票据予以佐证，原告亦不予认可，本院对其真实性无法确认，故对此处理事故费用清单的真实性不予确认。对于证据5因与本案争议具有关联性，故本院作为本案定案依据予以在卷佐证，但能否证明原、被告的诉辩主张， 本院将在本案的判决说理部分予以详细论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾丽琼系覃嘉华（死者，曾用名：覃家华）母亲,被告胡放玲、覃鸿分别系覃嘉华（死者）之妻子、儿子。2019年12月18日,覃嘉华在案外人江西雄基钢构建材有限公司（以下简称雄基公司）位于湖南省衡阳市衡南县的工地作业时受伤,后抢救无效死亡。2019年12月21日,雄基公司(甲方)与覃嘉华之家属被告胡放玲、覃鸿、原告曾丽琼(乙方)签订死亡赔偿协议书一份,协议内容共七条,主要内容为“……一、甲方一次性包干赔偿乙方人民币玖拾贰万元整（小写：920000.00元）【包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金（包括覃嘉华的母亲曾丽琼的赡养费和妻子胡放玲的抚养费，即法律法规规定的应支付赔偿给死者亲属及家属等受益人全部各项费用在此内）等】。二、上述玖拾贰万元甲方自签订协议时第一次付80万元，余款12万元在二天内待死者在衡阳火化场火化后凭火化证明来收取。……六、覃嘉华的母亲曾丽琼若主张赔偿责任，一切后果由覃嘉华配偶胡放玲和儿子覃鸿负责。覃嘉华的母亲曾丽琼委托其孙子覃鸿代为签字和收款……”在协议书中乙方家属签字处有“覃鸿、”“胡放玲”字样签名并按捺手印。后当事人就赔偿款的分配未能达成一致意见，原告曾丽琼遂于2020年7月9日诉至本院，提出上述诉请。 庭审中，被告胡放玲陈述称雄基公司已经足额支付了92万元至胡放玲账户。对于覃嘉华的丧葬费，被告胡放玲称系由其支出，共30940元。原告曾丽琼陈述称原告未支出丧葬费。另，曾丽琼陈述称其1962年结婚，配偶于1983年去世，曾丽琼共生育二子一女：大儿子覃嘉华、二儿子覃家明、女儿覃金凤。被告方表示：覃嘉华父亲去世时，覃嘉华未成年，曾丽琼在覃嘉华未成年时离开桂林市前往柳州市。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案系共有物分割纠纷，针对诉辩双方意见，对于原告曾丽琼的诉请，具体分析论述如下： 一、原告曾丽琼主体适格 首先，当事人与案外人雄基公司就覃嘉华去世达成的赔偿协议书明确载有“乙方：曾丽琼，女，汉族，生于1941年3月21日，住址：广西柳州市鱼峰区，身份证45020319411××××××××，系死者覃嘉华之母”、“……包括覃嘉华的母亲曾丽琼的赡养费……”、“六、覃嘉华的母亲曾丽琼若主张赔偿责任，一切后果由覃嘉华配偶胡放玲和儿子覃鸿负责。覃嘉华的母亲曾丽琼委托其孙子覃鸿代为签字和收款……”，与原告曾丽琼的姓名、性别、民族、公民身份号码等身份信息均一致。其次，被告申请证人胡某出庭作证，证人胡某当庭陈述“胡放玲是我姐姐，曾丽琼是我的姐夫覃嘉华的母亲”。再次，被告提交的证据之殁者覃嘉华的墓碑刻有“孝男覃鸿”、“胞弟覃家明”、“胞妹覃金凤”。最后，广西壮族自治区一九八三年高等学校招生报名登记表、广西中等专业学校应届毕业生情况介绍表、干部履历表，三个表均载有覃嘉华的母亲为曾丽琼、弟弟为覃家明、妹妹为覃金凤。被告主张的没有证据足以证实曾丽琼系覃嘉华母亲、原告无权主张案涉财产分割的辩解，与本院查明的事实不符，亦有违诚实信用原则，对此，本院不予支持。 二、案涉款项的处理 本案原告与被告所争议的共有物,是覃嘉华去世后获得的一次性工亡补助金,覃嘉华的父亲已经去世，原告曾丽琼作为覃嘉华的母亲,被告胡放玲作为覃嘉华的妻子,被告覃鸿作为覃嘉华的儿子,都是赔偿权利人,该工亡补助金属于上述人员的共有财产,原告曾丽琼要求进行分割符合法律规定,本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告抗辩称为处理善后赔偿事宜发生的误工费、交通费、住宿费、伙食费等费用56720元,但却没有提供任何证据,故其应承担举证不能的不利后果,由于缺乏事实和法律依据,不能成立。被告主张为处理覃嘉华死亡一事聘请律师支付的代理费，无证据证实，且与本案非同一法律关系,故对此本院不予合并处理。 本案中，死者覃嘉华的赔偿款中包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用,在对工亡补助金进行分割时应先扣除死者的丧葬补助金和供养亲属抚恤金,剩余部分再进行分割。被告陈述称用去丧葬费30940元,但未提交相关证据予以证实,原告主张按照2019年道路交通事故赔偿标准及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬补助金为6129元×6个月=36774元。本院认为，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按照广西2019年在岗职工6个月的平均工资计算丧葬费为39756元（6626元/月×6个月=39756元），现被告陈述丧葬费为30940元、原告主张为36774元，并未超出上述标准，因此丧葬费按36774元计算。 对于供养亲属抚恤金,因现在已无法查明覃嘉华工作期间的月工资收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定,被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。关于被扶养人生活费，原告主张20159元×5年÷3人=33598元。本院认为，现有的证据不足以证明被告系未成年人或者系丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人，而参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按照2019年度广西城镇居民人均可支配收入作为计算依据,曾丽琼的年龄已达到七十五周岁以上，被扶养人生活费为21591元/年×5年÷3人=35985元。现原告方主张33598元，并未超出上述范围，则被扶养人生活费按33598元计算。 综上,本案中覃嘉华的死亡赔偿款920000元,除去丧葬费36774元和被扶养人生活费33598元,剩余849628元,由曾丽琼、胡放玲、覃鸿分割。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款确认了死亡赔偿金是基于受害人死亡对其近亲属所支付的赔偿,获得死亡赔偿金的权利人是受害人亲属,死亡赔偿金不属于受害人的遗产范畴。对于死亡赔偿金的分配,原则上应按照与受害人关系的远近、共同生活的紧密程度以及对受害人经济依赖程度等因素确定权利人和相应份额。具体到本案中，结合曾丽琼的年事已高、还有其他子女等情况、胡放玲与殁者的共同生活紧密程度、覃鸿的实际情况等，由曾丽琼分得20%计款169925.6元,胡放玲、覃鸿共分得80%计款679702.4元为宜。则曾丽琼在该共有财产中应分得33598元+169925.6元=203523.6元。 综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告胡放玲、覃鸿于本判决生效之日起十五日内一次性向原告曾丽琼给付应分得的被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币203523.6元。 二、驳回原告曾丽琼的其他诉讼请求。 本案案件受理费6052元（原告曾丽琼已预交），由原告曾丽琼负担2179元，被告胡放玲、覃鸿共同负担3873元。 上述应付款项，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6052元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李明权 人民陪审员  张秀娟 人民陪审员  秦榕蔓 二〇二〇年十二月十六日 书记员徐建真 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依 据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。