河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3236号 原告：马红欣，男，汉族，1966年12月14日出生，住定州市。 被告：定州市清风店镇北二十里铺村民委员会，住所地：清风店镇北二十里铺村。 法定代表人：刘文祥。职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：王京，河北京保律师事务所律师。 原告马红欣与被告定州市清风店镇北二十里铺村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告马红欣、被告法定代表人刘文祥及委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马红欣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告修路款90000元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告承揽了北二十里铺村的乡间公路施工项目，工程完工后被告向原告支付了部分工程款，2018年2月5日，原告与时任该村委会主任刘进怀对账，被告尚欠原告工程款90000元。刘进怀于当日给原告出具欠条，欠条载明“今欠村东公路修建工资款玖万元整，2018年12月30日前还清。特此证明，二十里铺村委会（公章），欠款人：刘进怀，2018.2.5。以上欠款是我亲手续（经）办，欠款是二十里铺村委会所欠，经办人：刘进怀，2018年2月5号。”到期后原告向被告追索此款，被告推拖不还。故提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告修路款90000元。 被告定州市清风店镇北二十里铺村民委员会辩称，一、被答辩人所诉均不是事实，答辩人不欠被答辩人9万元工资款。根据被答辩人的诉称：……工程完工后被告向原告支付了部分工程款。2018年2月5日，原告与时任该村委会主任刘进怀对账，被告尚欠原告工程款90000元……被答辩人所诉不是事实，答辩人不欠被答辩人工资款9万元，所建道路工程款也无需答辩人支付，也无需村委会刘主任与被答辩人对账，理由如下：第一，2017年被答辩人未经过合法竞标程序，承揽了答辩人村内两条道路建设工程，即村西学校东和村内东大街两条道路。涉本案该两条所建设的道路，系定州市政府的2017年“一事一议”财政奖补项目，答辩人依据合法程序向政府申请报备，经政府审查批准后，由政府财政拨款和自筹部分的方式给答辩人建设道路。第二，根据答辩人向政府提交的审批资料，答辩人共修村西学校东长590米，宽4.5米、厚0.15米的路，村内东大街长250米，宽4米，厚0.15米路，预算188072.59元，村自筹8072.52元。2017年9月16日经政府审查预算评估，该两条路预算审定造价188011.16元，2017年11月25日经政府审查预算评估，该两条路预算审定造价188011.16元，2017年11月25日经政府审计验收，由于被答辩人在施工过程中偷工减料被查出，被总审减金额为33717.35元，结算审定造价154355.15元。2018年2月8日和2019年1月16日清风店镇财政所将工程款分三次转款到当时任村主任的刘进怀的个人账户上。所以，被答辩人诉称：……工程完工后被告向原告支付了部分工程款……也纯属是无稽之谈。第三、答辩人村所修建的两条道路属于市政府“一事一议”财政奖补工程项目，并于2017年11月25日经政府验收并出具了定州市2017年一事一议财政奖补项目清风店镇北二十里铺道路工程结算评审报告和工程质量评估报告。工程验收是政府行为，验收后市政府才于2018年2月8日通过清风店镇财政所拨工程款，被答辩人诉称：2018年2月5日，原告与时任该村委会主任刘进怀对账，被告尚欠原告工程款90000元……根本不是事实。该项工程是由政府验收付款，无需原村刘主任与被答辩人对账，更不需要村委会付出一分钱，根本不可能欠被答辩人90000元的工资款。二、刘进怀的签字的所谓欠条及备注对答辩人不具有法律约束力，答辩人对其真实性、合法性和本案的关联性均不认可，理由如下：首先，该所谓的欠条形式要件不符合法律规定，欠条内容不是原村主任刘进怀所写；除此之外，被答辩人没有任何证据佐证答辩人欠其修路工程款9万元。被答辩人在村内修建两条道路属于政府的“一事一议”工程项目，由政府财政拨款验收，无需答辩人承担费用，被答辩人以此诉称答辩人欠其工资款9万元既缺乏事实依据，也缺乏法律依据。第二、欠条格式要件不符合规定，违背正常格式形式，如果是答辩人欠款，应该在欠款人处标注答辩人的全称和加盖村委会的印章，而不应该写个人的名字；第三、该条上标注的答辩人村委会的名称与答辩人真实名称不一致，而且是先盖章，后写村委会的名称；第四、加盖村委会印章处明显是盖章在先，写字在后，属于黑压红，违背加盖印章确认操作规程，存在重大瑕疵，无法确认该所谓欠条的真实性；第五、欠条内容有修改，对修改部分没有盖章或按指印确认，欠条的上写的2018年12月31日前还清，其中2018年中的8是9改成的；第六，该欠条不具有真实性，要求依法鉴定真伪，是否被人利用盖有村委会公章的空白信从事诈骗活动；第七、根据清风店镇财政所的电子回电，该项目的工程于2017年11月份完工，11月20日进行验收，11月25日出具结算评估报告，2018年2月8日、2019年1月16日清风店镇财政所将工程款转入原村主任刘进怀的账户内，其中145355.19元由刘进怀和现任主任刘文祥（原村会计）支取现金后交付给了被答辩人，至于9000元的质保金仍在刘进怀的账户上；综上所述，被答辩人所建设的道路是由政府投资拨款验收，答辩人无需承担付工程款的义务；被答辩人诉答辩人欠其90000元的工资款事实不清，证据不足，请求人民法院依法查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求，对于本案所涉及的刑事犯罪问题，敬请人民法院依法移交司法机关处理，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年，原告为被告村修建两条公路，该工程是政府的一事一议工程，原告与被告原村委会主任刘进怀只进行了口头约定，未签订书面合同。工程结束后，2018年2月份，被告支付了原告工程款137282.63元。 现原、被告双方的分歧是：原告主张当时是被告让原告修一条路，总造价是18万多，修完后说验收不了，人家说修两条，后去村东又修了一条，第二条是因为无法验收后追加的，所以欠我9万元修路款。被告则主张当时申报的时候就是两条路，总造价188072.52元，村委会不收钱也不出钱，是国家的对公款项，因验收时村东道路厚度不到，按要求是15公分，验收时就7公分，定州市财政局扣除了工程款33717.35元。工程款153455.15元打到了原村主任刘进怀的账户上，刘进怀自己做主将扣除的3万多元让村委会承担，我们不同意。 对原、被告各自主张，被告提交了证据：1、被告向政府申请修路的审批材料4页，说明两条道路的位置和规格和造价及村干部和村民代表对道路的表决记录及筹资的明细；2、定州市2017年一事一议财政奖补项目清风店镇北二十里铺道路工程预算评估报告2017第207-7-3号，说明政府审查了被告修建两条道路的预算明确了村西学校东和村内东大街两条道路，预算中有道路的照片，预算价格是188011.61元，时间是2017年9月16日；3、清风店镇北二十里铺道路工程结算评审报告2017第207（1）-7-3号，时间是2017年11月25日，说明2017年11月25日原告所修建的道路经政府验收，由于原告工程未达标，被扣除了33717.35元，结算总造价是154355.15元；4、工程质量评估报告，说明对被告的工程评估意见是符合要求而不是合格；5、三份电子回单，说明2018年2月8日由定州市清风店镇人民政府财政所向被告的原村主任账上打入一事一议工程款137282.63元、一份是8072.52元、2019年1月16日打入9000元质保金，说明原告所做的两条道路由政府财政拨款。 原告对被告的证据均予认可。 原告对其主张只提供了欠条一张，内容为：“今欠村东公路修建工资款玖万元整，2018年12月30日以前还清。特此证明二十里铺村委会欠款人：刘进怀2018.2.5以上欠款是我亲手续办（欠款是二十里铺村委会所欠）经办人刘进怀2018年2月5号”。 该欠条中“2018年12月30日以前还清”中，2018有9改8的勾改痕迹。 庭审中，原告陈述打欠条的过程是：大概是2017年11月份修完路后，在被告村委会对的账。在2018年欠条上的日子，当时我去村委会要钱，因为马上就过年，有好多工人追着我要工资，在村委会然后我跟刘进怀说还不了钱就给我打个欠条吧，刘进怀说行，就给我打了一张，上面的字全部都是刘进怀写的，章是同时扣上去的，在场人有我、刘进怀、我两个工人有一个叫黄进良。 被告否认欠条主要内容是刘进怀所写，并当庭申请进行鉴定。后原告改口称盖章上面的内容是2月5日上午其同事写的，名字签字是刘进怀写的，下面是2月5日下午其找刘进怀补写的。 被告放弃鉴定后，提供了一张未包括“以上欠款是我亲手续办（欠款是二十里铺村委会所欠）经办人刘进怀2018年2月5号”内容的欠条复印件。证明刘进怀下边所标注的内容并非是写欠条当日书写的。原告认可该复印件是2019年被告班子换届时，其微信传给被告的，并改口称刘进怀下面标注的内容不是2月5日写的，是2019年6月份准备起诉让刘进怀写的。当时其准备起诉二十里铺村委会，一看欠条上是刘进怀个人的名义，为了达到诉讼被告清楚，就让刘进怀在18年2月5日的欠条下面补写了内容，以证明这个钱不是刘进怀所欠，是村委会所欠。对于补写时间为什么写到2018年2月5日，原告陈述后来没注意欠条，对于前后陈述不一，其主张心情比较紧张记错了。 原告对于与被告对账的事实及工程造价未提供证据。 本院认为，原告承包被告修路工程并主张被告所欠其修路费，向本院只提供了刘进怀所打并加盖被告公章的欠条一张，但该欠条显示欠款人为刘进怀，时间存在勾改瑕疵，且原告对欠条的签写过程前后陈述不一，也不能做出合理解释，故本院对该欠条的证明效力不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提供的证据不能证明被告欠其修路款的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马红欣诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告马红欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张明明