甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3939号原告：李某1。住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：郭某，甘肃为道律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，甘肃为道（靖远）律师事务所律师。被告：马某，中共党员。住甘肃省平凉市。被告：于某。住甘肃省平凉市。被告：甘肃乾丰建筑工程有限责任公司。法定代表人:朱某。委托诉讼代理人：刘某。被告：会宁县扶贫开发办公室。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：李某3。原告李某1与被告马某、于德智、甘肃乾丰建筑工程有限责任公司（以下简称甘肃乾丰公司）、会宁县扶贫开发办公室（以下简称会宁县扶贫办）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郭某、高某，被告马某、于德智、甘肃乾丰公司的委托诉讼代理人刘某、会宁县扶贫办的委托诉讼代理人李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某、于某给付原告工程款2397168.07元；2、判令甘肃乾丰公司、会宁县扶贫办对上述款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告马某、于某承担。事实与理由：2017年10月28日,原告与被告马某、于某签订《施工承包合同》,约定将其二人以被告甘肃乾丰公司提供投招标程序承建的白银市会宁县统筹整合财政涉农资金支持贫困村基础设施建设项目后湾至张城堡(全长13公里)标段工程分包给原告,原告组织人力、物力进行施工。竣工后,经审核该工程总造价6367168.07元，被告马某、于某通过被告甘肃乾丰公司支付5100000.00元,下欠1267168.07元至今未付；期间被告马某、于某又于2018年5月将会宁县汉家镇细岔村(全长8公里)标段工程分包给原告,由原告组织人力、物力进行施工,原告完成该工程的所有水温铺设及硬化2.7公里路面，后因工程款不到位原告停止施工，被告马某、于某完成剩余工程。经核算该工程总造价3200000元,按照实际工程进度，原告实际完成2000000.00元工程量，被告马某、于某先后支付民工工资及材料款870000.00元，欠1130000.00元被告马某、于某亦未支付,两个工程被告马某、于某共欠2397168.07元。经原告多次索要,被告拒绝支付,原告认为被告拖欠工程款确实存在违约行为，侵犯原告合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释》等相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，原告与其曾在静宁县有过合作关系，关系较好，故其和于某介绍原告与甘肃乾丰公司签订了工程分包合同；其和于某既不是甘肃乾丰公司的员工，又无甘肃乾丰公司授权，无权代表甘肃乾丰公司与原告签订工程分包合同，且原告与甘肃乾丰公司签有双方盖章签字并经双方认可的分包合同（并履行），同一事实，同一工程不可能出现两份合同；原告诉其拖欠工程款及工程款项支付情况，其既不知情，也无权知情；既然原告以此无效合同为由起诉，请问原告和甘肃乾丰公司因工程款纠纷多次对簿公堂，为什么不早拿出此合同。综上，原告所述无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于德智辩称，与马某答辩意见一致，其和马某均是介绍人，只是介绍原告与甘肃乾丰公司认识，后面具体签合同事宜其不知情，其和原告没有签订合同。被告甘肃乾丰公司辩称，2017年8月20日，会宁县扶贫办与其公司签订公路工程施工合同，约定将会宁县统筹整合财政资金支持贫困村基础设施建设项目(汉家岔镇细岔村和八里湾乡苟川村段)发包给其公司承建。同年9月20日，其公司将该部分工程后湾至张城堡段全长13公里以总价包干、包工包料形式分包给原告李某1承建，并签订了工程分包合同，合同约定：(l)由李某1包工包料施工，合同总价510万元；(2)在施工过程中发生任何安全事故、民事纠纷、债权债务等问题，均由李某1自行承担，与其公司无关；(3)未经其公司签字或盖章授权，李某1与他人签订的一切合同均系其个人行为，其公司不承担任何法律责任。2018年9月该工程完工，其公司组织对工程质量进行验收后，先后共计支付李某1工程款510万元，有转账记录和李某1出具的收据佐证，工程款项己全额付清。2018年9月10日，其公司又将中标的会宁县汉家岔镇细岔村全长8公里道路硬化工程分包给李某1承建，并签订了工程分包合同，合同约定：由李某1包工包料施工，合同总价256万元；工期自2018年9月10日至2018年12月20日止。李某1在施工过程中，只完成了道路水温铺设工程，对路面硬化工作未完成。2020年4月27日，李某1向会宁县法院提起诉讼，要求其公司及于某等人连带清偿其工程欠款210余万元。2020年5月30日，经其公司与李某1充分协商，并签订工程决算协议：1、除其已向李某1支付材料款、人工工资及其他款项1030342元外，再向李某1支付工程款115万元；2、经李某1同意，由其公司代李某1清偿其马某借款本息95万元，其公司实际再向李某1支付工程款20万元。次日，李某1撤回起诉，其公司以现金方式向李某1支付20万元，后续路面硬化及遗留其他工作由其公司全面完成。故其公司己向李某1全面履行了工程款项给付义务，不存在拖欠其工程款项的事实。综上所述，其公司从未授权过任何人与李某1签订任何协议及合同文书，就案涉项目工程以不同的当事人身份曾经在会宁县法院先后几次审理，李某1均认可与其公司签订工程分包合同，同时也认可后湾至张城堡标段合同总价款为510万元，其己收到510万元的事实，对此事实已经法院确认。对于汉家岔镇细岔村段工程，由于李某1未按合同约定完成竣工任务，经双方当事人协商一致，并达成书面工程决算协议，其公司按照决算协议履行了给付义务，不存在拖欠工程款项的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告会宁县扶贫办辩称，原告所述工程的发包单位是会宁县扶贫办，工程款已全额支付给甘肃乾丰公司。张城堡路段的质保金已全部支付给甘肃乾丰公司，汉岔细岔路段工程未到期，质保金还未支付。会宁县扶贫办对接的是甘肃乾丰公司，甘肃乾丰公司具体分包给谁不清楚，对原告的诉讼请求不承担连带责任。原告李某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、施工承包合同1份，证明合同是原告与被告马某、于某签订，张城堡、汉岔路段工程实际是马某、于某从甘肃乾丰公司承包后，又将该工程转包给原告；2、（2020）甘0422民初1790号民事判决书1份，证明法院确认后湾至张城堡、汉家岔镇细岔村路段的工程量原告已实际施工完成；3、支付审批单复印件1份，原件原告在会宁县人民法院（2020）甘0422民初2080号案中提交，证明后湾至张城堡13公里标段工程总价款为630万余元，该工程款已向甘肃乾丰公司支付完毕，甘肃乾坤丰公司未按合同约定将工程款支付原告。被告马某、于德智质证对证据1有异议，该合同是复印件，该证据是伪造的，合同不是其与原告签订的；对证据2无异议；对证据3有异议，该证据是乡政府出具的，与本案没有关系；被告甘肃乾丰公司质证认为，证据1是复印件，来源不合法，该合同在上面又签字又盖章，该合同上的签章是伪造的，经过几次庭审，其公司从未见过该合同；对证据2无异议；证据3的来源不合法，该支付审批单是复印件，不符合证据的形式要件，会宁县扶贫办没有签字、盖章。被告会宁县扶贫办对证据1、2不知情；对证据3无异议。被告甘肃乾丰公司围绕答辩意见依法提交的证据有：1、《工程发包合同》2份，证明原告与其公司签订合同的事实；2、收条2份，证明其公司已向原告支付全部工程款的事实；3、工程决算协议1份，证明原告与其公司进行工程决算的事实；4、2020年4月27日原告提交的诉状、（2020）甘0422民初944号民事裁定书各1份，证明原告与其公司和解后，其公司已履行付款义务的事实；5、民事判决书5份，证明原告以不同的身份、不同的诉讼请求提起诉讼，其中（2020）甘0422民初2080号民事判决书中原告辩称该工程是从其公司承包的，工程价款为510万元，已全部付清，举证过程中，其公司提交了承包合同等证据，原告对所有证据均无异议的事实；6、照片4张，证明原告撤诉后，其公司向原告支付20万元现金的事实。原告质证对证据1有异议，认为其无承包资质，工程系违法分包，应当认定分包合同无效，且甘肃乾丰公司提交的合同上和决算协议上的签章不一致；证据2收条真实，对收条上的款项无异议，但被告未全额支付工程价款，实际工程价款无法确认；证据3决算协议无效，其中105万元未支付；证据4与本案无关，系原告自身行为；证据5民事判决书对工程量已确定，但对工程价款未确定；对证据6无异议，但被告未全额支付工程款。被告马某、于某均认为上述证据与其无关，20万元谁支付其不知道，付20万元时其二人均不在场。被告会宁县扶贫办认为对上述证据均不知情，与其单位无关。本院审查证据认为，原告提交的证据1是复印件，无法与原件核对，其证明目的本院不予确认。原告提交的证据2、被告甘肃乾丰公司提交的证据4中的民事裁定书、证据5均系生效的法律文书，其证明效力本院予以确认；原告提交的证据3不能证明其与被告马某、于德智之间存在合同关系及约定工程价款的主张，其证明目的本院不予确认；被告甘肃乾丰公司提交的证据1、2、4、5、6及证据3中的民事裁定书1份，已形成证据链条，上述证据相互印证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明原告与被告甘肃乾丰公司签订工程发包合同、支付工程款、并对涉案两项工程款进行决算的事实，其证明效力本院均予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，会宁县扶贫办将会宁县统筹整合财政资金支持贫困村基础设施建设项目(汉家岔镇细岔村和八里湾乡苟川村段)发包给被告甘肃乾丰公司。2017年9月20日，被告甘肃乾丰公司与原告李某1签订《工程发包合同》，约定将会宁县统筹整合财政涉农资金支持贫困村基础设施建设项目后湾至张城堡全长13公里的标段工程以包工包料方式转包给原告李某1承建，约定工程总价款为5100000元。工程由原告李某1全部施工完成，该工程已验收合格，被告甘肃乾丰公司全额支付原告工程款5101721元。2018年9月10日，被告甘肃乾丰公司与原告李某1签订《工程发包合同》，约定将会宁县统筹整合财政涉农资金支持贫困村基础设施建设项目汉家岔镇细岔村全长8公里的标段工程以包工包料方式转包给原告李某1承建，约定工程总价款为2560000元。原告李某1完成了该路段的水温铺设工程后，与被告甘肃乾丰公司产生纠纷，剩余道路硬化工程由被告甘肃乾丰公司负责完成。2020年4月29日，本院受理（2020）甘0422民初944号原告李某1诉被告甘肃乾丰公司、于某、会宁县扶贫办建设工程施工合同纠纷一案。2020年5月30日，原告李某1（乙方）与被告甘肃乾丰公司（甲方）签订会宁县后湾-张城堡、汉家岔细岔村道路硬化工程决算协议一份，内容为：“一、甲乙双方自愿解除会宁县汉家岔镇细岔村（全长8公里）标段工程分包合同。二、乙方所干会宁县汉家岔镇细岔村（全长8公里）标段水温铺设工程，经甲乙方双方协商，除甲方向乙方已支付的材料款、人工工资及其他款项103042元外，再向乙方支付105万元整（大写壹佰零伍万元整）。三、甲方向乙方分包的会宁县后湾至张城堡（全长13公里）的标段工程已经甲方竣工验收，甲方向乙方支付了全部工程款，即510万元整（大写伍佰壹拾万元），并已退还保证金10万元整。但该工程在合同总长度的基础上乙方多干了200米道路硬化工程，经双方协商，甲方再向乙方支付10万元（大写壹拾万元整）。四、以上二、三项合计甲方再向乙方共支付工程款115万元整。经乙方同意，由甲方代表乙方归还乙方借马某借款本金75万元整，利息20万元整；甲方实际再向乙方支付工程款20万元整。五、以上丙标段工程款已经全部结算完毕，甲方与乙方再无任何债权债务纠纷；乙方所欠任何材料款、人工工资、税款等，与甲方无关，由乙方承担一切法律责任。六、乙方保证此协议系自己真实意思表示，自协议签订后，甲乙双方再无任何工程欠款，一次性决算处理无后续。关于本工程两个标段其他任何人向乙方出具的任何合同文书、欠条等一律作废，不具有任何法律效力，乙方不得向其他人另行主张权利。七、本协议签订后，任意一方违反本合同条款均属违约行为，违约方应向守约方支付违约金20万元。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日发生法律效力，本协议未尽事宜，经双方协商可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。九、甲乙双方在履行本协议过程中，如发生争议，可协商解决，若协议不成，任意一方可向平凉市崆峒区人民法院提起诉讼。甲方（签章）：法定代表人：盖印，乙方（盖章），2020年5月30日”。协议签订后，被告甘肃乾丰公司于2020年6月1日向原告支付现金20万元，原告向被告甘肃乾丰公司出具收条1份，内容为：“今收到甘肃乾丰建筑工程有限公司付给我李某1会宁县后湾至张城堡、汉家岔镇细岔村工程款壹佰壹拾伍万元整（其中债务转移95万元）（马某借款），收到现金20万元。收款人：李某1（按手印），2020年6月1日，同时收到马某借条九份，李某1收到”，对付款情况拍摄了照片。协议后，原告于2020年6月1日以与被告甘肃乾丰公司、于某、会宁县扶贫办私下达成和解协议为由申请撤诉，本院作出了（2020）甘0422民初944号民事裁定书。2020年12月3日，原告李某1以会宁县后湾至张城堡工程、汉家岔镇细岔村工程是被告马某、于某分包给原告，会宁县后湾至张城堡工程总造价6367168.07元、汉家岔镇细岔村工程其完成2000000元的工程量，被告马某、于某欠其工程款2397168.07元未支付，又向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告李某1提交了《施工承包合同》复印件1份，以此证明其与被告马某、于德智签订会宁县后湾至张城堡工程、汉家岔镇细岔村工程《施工承包合同》的事实，被告马某、于德智对该《施工承包合同》复印件均不认可，该合同复印件无法与原件核对，且原告主张的事实与本院作出的已经发生法律效力的（2020）甘0422民初1790号、（2020）甘0422民初2080号民事判决书认定的证据、确定的事实相互矛盾，与被告甘肃乾丰公司提交的两份《工程发包合同》、收条、工程决算协议相互矛盾，原告李某1提交的《施工承包合同》复印件不符合证据的形式要件，其证明目的本院不予采信。原告主张被告马某、于德智欠其工程款2397168.07元的事实，亦未能提供相应的欠款证据予以证实，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费25978元，减半收取12989元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年十二月三十日法官助理 苏艳娇书记员 周宝英