广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民初3073号 原告：陈伟勇，男，1968年7月10日出生,汉族，住博白县。 原告：陈树新，男，1997年6月18日出生，汉族，住博白县。 原告共同委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：雷德玮，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：陈力伟，男，1990年5月1日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 第三人：罗秋婷，女，1991年7月20日出生，汉族，身份证地址博白县。现居住南宁市良庆区龙堤路51号江山御景144号。 原告陈伟勇、陈树新诉被告陈力伟、第三人罗秋婷案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈伟勇、陈树新的共同委托诉讼代理人许冬梅，被告陈力伟的委托诉讼代理人钟辉，第三人罗秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟勇、陈树新向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对两原告购买的位于南宁市青秀区车位［不动产产权证号（2020）南宁市不动产权第××号］的执行，并解除对该车位的查封；2、确认南宁市青秀区车位归两原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是父子关系，俩人于2018年6月13日与第三人罗秋婷签订《房屋买卖协议书》《车位买卖协议书》，购买第三人名下位于南宁市青秀区联发·君澜一组团3号楼2206号房（以下简称“2206号房”）及南宁市青秀区联发·君澜一组团地下 2 室地下一层B1022车位（以下简称“B1022号车位”)。其中，《车位买卖协议书》第二条约定车位买卖价格为15万元，两原告釆取分期付款的方式支付车位款（包括每月代第三人偿还车位信用贷款2717.60元等方式支付）。《车位买卖协议书》第三条第1款同时约定第三人于合同签订之日起10日内将B1022号车位交付给两原告使用。由于双方签订协议书时，“2206号房”和“B1022号车位”均还未办理有房屋权属证书，双方约定待开发商将房屋权属登记在第三人名下后，再由第三人将房屋和车位过户到两原告名下。合同签订后，两原告通过以下方式支付车位款项：首先，应第三人的要求，两原告于合同签订的第二天即2018年6月14日向第三人支付了第一笔车位款3万元（该笔款项支付后，第三人便把车位交付给两原告使用）。其次，2018年6月19日到2020年4月19日期间，两原告每月通过原告陈树新舅舅许海东的帐户向第三人尾号为2418的帐户汇入2717.60元，以代第三人偿还车位信用贷款的方式支付车位款，该部分款项合计65222.40元。再有，2020年4月初，第三人通知两原告，开发商已经开始办理车位权属登记手续，要求两原告支付45600元车位款，用于偿还剩余的车位信用贷款，两原告于2020年4月15日通过现金存入的方式向第三人支付了45600元的车位款。最后，经双方结算后，2020年5月11日，两原告又通过现金支付的方式向罗秋婷支付了剩余的9177.60元车位款。至此，两原告已经全部付清“B1022号车位”的车位款。另外，第三人己经于2019年7月19日将“2206号房”更名至两原告名下，第三人于2020年5月份告知原告“B1022号车位”权属已登记在其名下，并与两原告约定于2020年6月初进行车位更名，但随后第三人却告知两原告，因其涉诉[(2020)桂民初1128号案]导致车位被法院查封。2020年6月15日，两原告依法向法院提出了财产保全查封异议申请，并按照法院的要求提供了房屋、车位的相关付款凭据。2020年8月24日，在没有对两原告提供的相关证据进行任何分析、认定的情况下，博白县人民法院作出（2020）桂0923民初1128号之二民事裁定书，驳回两原告的异议申请，并告知两原告可以在裁定书送达之15日起内提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七 3 条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据该些法律规定，两原告认为，“B1022号车位”在法院查封前两原告己经与第三人签订书面的买卖合同，并己经付清了所有的车位款项，两原告己经合法占有该车位，且非因两原告的原因未办理过户登记，人民法院依法不能对该车位进行查封。因此，两原告要求解除查封的申请符合法律规定，人民法院应该依法解除对“B1022号车位”的查封。综上，（2020)桂0923民初1128号之二民事裁定驳回两原告的异议申请没有事实和法律依据，为了维护两原告的合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，请求贵院判如所请。 原告陈伟勇、陈树新对其上述陈述的事实，提交如下证据：1、车位买卖协议书；2、房屋、车位交付证明，证据1-2证明两原告于2018年6月13日与第三人签订车位买卖协议，购买“B1022号车位”，协议约定车位价格为15万元，第三人于合同签订之日起10日内将车位交付给两原告使用。合同签订后，第三人于合同签订的第二日即2018年6月14日将车位交付给两原告占有和使用；3、广西农村信用社电汇凭证（回单），证明2018年6月14日，两原告向当事人支付第一笔车位款3万元；4、徐海东代陈伟勇、陈树新通过第三人账户返还车位贷款明细；5、查询明细列表；6、中国建设银行个人活期账户支出交易明细，证据4-6证明2018年6月19日到2020年4月19日期间，两原告每月通过原告陈树新舅舅徐海东的账户向第三人账户汇入2717.6元，用于偿还“B1022号车位”信用贷款，总共还款65 4 222.40元；7、业务凭证，证明2020年4月15日，两原告通过现金存入的方式向第三人支付车位款45600元；8、收款收据，证明2020年5月11日，两原告向第三人支付车位款9177.60元后，第三人给两原告出具收款收据。至此，两原告已向第三人付清了所有的车位款；9、（车位）不动产权证，证明第三人2020年4月份才将车位权属办理在其名下，此时才具备将车位过户给两原告的条件，“B1022号”未办理过户登记不是两原告的原因造成的；10、《房屋买卖协议书》；11、（房屋）不动产权证书；证据10-11证明两原告于2018年6月13日同时与第三人签订房屋买卖协议，约定由两原告购买第三人名下的“2206号房”，第三人已经与2019年7月19日将“2206号房”过户到两原告名下；12、广西农村信用社电汇凭证；13、中国邮政储蓄银行入账汇款业务单；14、中国农业银行银行卡交易明细清单；15、证明；16、广西农村信用社电汇凭证；17、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证；18、中国建设银行个人活期账户支出交易明细；19、证明，证据12-19证明2018年6月13日，两原告与第三人同时签订《房屋买卖协议书》《车位买卖协议书》，约定将同一小区的2206号房出卖给两原告，协议签订后，两原告一方面通过原告陈树新舅舅徐海东的账户为第三人偿还银行的房屋贷款和车位贷款的方式支付一部分房款和车位款，另一方面通过陈伟勇、陈伟勇的妻子许梅娟、陈树新表哥梁云的账户向第三人支付另一部分房款和车位款。房款于2019年7月17日支付完毕（包括支付了7万多元的房屋过户费和税费），车位款于2020年5月11日支付完毕；20、广西农村信用社电汇凭证，证明原告陈树新的母亲许梅娟汇款给陈树新的舅舅许海东，并由徐海东代为向第三人支付房屋及车位贷款的事实；21、微信支付转账凭证；22、No16483161广西增值税普通发票；23、微信支付转账电子凭证；24、No5083148广西增值税普通发票；25、微信支付转账电子凭证；26、No74921724广西增值税普通发票；27、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，证据21-27证明签订《房屋买卖合同》《车位买卖合同》之后，2206号房和B1022号车位一直由两原告占有和使用，2206号房和B1022号车位的所有物业、水电费等均是由两原告承担；28 5 、身份证三张、社区证明一张，证明许梅娟、徐海东、梁云的身份。 被告陈力伟辩称，我申请法院对不动产号证［（2020）南宁市不动产权第××号］的查封符合法律规定，原告没有证据证实其取得车位的所有权。 被告陈力伟未提交有证据。 第三人罗秋婷辩称，对法院查封车位有异议，争议车位在法院查封之前我已经卖给两原告，我也收到车位款项，法院不应该查封该车位。因为我没取得房产证，所以没有在查封前及时过户给两原告。 第三人罗秋婷未提交有证据。 为查明本案相关事实，本院出示从南宁联泰房地产开发公司调取的业主领取车位产权证（南宁市不动产权第0042154号）凭证材料一份。 经开庭质证，对原告提交的证据，被告陈力伟的质证意见：证据1的真实性无法核定，根据在前两次第三人与被告的借贷纠纷，该房屋买卖协议交易时间存在倒签的可能，真实性由法院依法确认；证据2同证据1的质证意见一样；证据3无异议，3万元落款时间(2018.6.14)且用途不明，是否是第三人与原告的债务不得而知；证据4-6流水日期是从2018.8.17开始，2717.60的流水转入账户是第三人，但看不出付款账户，转入账户无法明确。该2717.60流水是什么款项没有标明。该明细款项不明确，虽然部分转入账户是第三人，不排除徐海东代第三人养信用卡的可能性，无法证明徐海东支付2717.60是代两原告支付车位款，且原告没有提供与银行签订的贷款记录，无法证明其主张；证据7凭证转入金额无法证明是两原告转入第三人账户及用途，只能证明第三人账户有转入账；证据8收据真实性不认可，应该有汇款收据或者其他证明，我认为原告与第三人车位签订有倒签的可能；对证据8的证明目的有异议,无法证明第三人已经收到该款项，也无法证明款项用途；证据9的真实性无异议；证据10有异议，原告是否与第三人存在真实买卖关系由法院确认；证据11无异议，房屋签订时间与车位签订时间一致，原告车位签订合同有倒签的可能；证据12的真实性由法院确认，只是原告与第 6 三人之间的款项往来，无法证明款项的用途是支付车位或者房贷；证据13许梅娟汇入第三人账户款项无法证明款项用途，许梅娟与本案原告存在亲属关系，无法证实其主张；证据14与证据12-13的质证意见一致，无法证明款项用途；证据15的三性有异议，无法排除证明人与第三人存在其他债权债务关系；证据16款项用途无法确认，电汇凭证收款人陈伟强，用途方王嘉兰是谁？证据17无法证实陈伟勇支付车位款或者房贷；证据18的质证意见同前面一样；证据19的真实性有异议，证明内容无法证实证明人汇入第三人款项、金额、用途等；证据20许梅娟转入许海东的汇款与本案没有关联性；证据21的质证意见同证据20一样；证据22物业费是第三人缴纳，物业费是车位服务费，无法证明车位已经交付给原告；证据23是陈树新转给第三人的款项，无法证明支付是车位费还是管理费，只能证明陈树新与第三人之间存在转这一笔账；证据24同证据23的质证意见一样；证据25同证据23的质证意见一样；证据26同证据24的质证意见一样；证据27印税劳务清单证实在2020.4.25前车位费用仍然是第三人支付，车位并未实际交付给原告使用；证据28的身份证真实性由法院核实，但与本案没有关联性，仅仅是社区证明，无法证实当事人之间的关系，应由公安机关出具。第三人罗秋婷的质证意见：所有证据均无异议。 对本院出示的调取证据，原告的质证意见：真实性、合法法予以认可，该证据证明了两原告在交易过程中无任何过错；被告陈力伟的质证意见：由法院认定；第三人罗秋婷的质证意见：真实性、合法性、关联性都没有意见，我确实是2020年6月1日才收到车位的不动产权证。 本院认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与认定原告向第三人罗秋婷购买房屋和车位的事实、款项的支付方式、时间、物业款项的支付方式等事实具有关联性，予以作为认定相关事实的依据。本院出示的证据，来源合法，真实，与认定第三人罗秋婷取得车位产权证的时间的事实具有关联性，予以作为认定事实的依据。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告陈伟勇、陈树新是父子关系。2018年6月13日，两原告（乙方、买方）与第三人罗秋婷（甲方、卖方）分别签订了《房屋买卖协议书》、《车位买卖协议书》，其中《车位买卖协议书》约定： 7 一、甲方所出卖房屋的现状： 1、出卖车位位于南宁市青秀区，房屋代码：2240053（以下简称“Ｂ1022号车位”），合同约定建筑面积为平方29.77平方米。该车位由甲方于2016年7月26日向南宁联泰房地产开发有限公司所购，车位目前已交付使用，但未办理不动产登记所有权证书。 2、B1022号车位甲方以分期付款方式购买，车位的款项甲方己经以信用卡贷款的方式向开发商支付，目前信用卡的贷款甲方在月供，为期五年，每月还款额为2717.60元。该车位不存在任何抵押权利瑕疵。 二、现甲方将B1022号车位出卖给乙方，乙方愿意购买。车位价格为壹拾伍万元整（￥150000元）。 三、房屋和房屋价款的交付方式为： 1、第一期款项支付：本合同生效后，乙方每月代甲方偿还车位的信用卡贷款2717.60元，（原则上甲方剩余的车位信用卡贷款103268.8元，乙方全部代甲方偿还。该款项汇至甲方以下帐户：浦发银行62×××15），该款项作为乙方向甲方支付的第一期车位款，在车位总价款中予以扣减。该笔款项支付后，甲方自行办理相关信用卡偿还手续，不能因为信用卡贷款影响到车位的任何权利，否则甲方须承担所有责任。甲方于本合同签订之日起10日内将Ｂ1022号车位交付给乙方使用。……。 四、收款帐户：乙方向以下帐户支付相关房屋价款后，即视为甲方己经收到相关房屋价款：户名：罗秋婷，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁壮锦大道支行，帐号：62×××79。 8 五、房屋因过户所产生的所有费用由乙方承担，甲方配合办理手续。 六、甲方按照车位的现状将车位交付给乙方。车位交付之前产生的物业费、水电费等费用由甲方承担，车位交付之后产生的物业费、水电费等费用由乙方承担。 七、违约责任： 1、乙方违反本合同的约定，不按照约定将车位交付给乙方使用，或者不按照约定将车位过户至乙方名下的，视为甲方根本违约，乙方可以解除本合同。乙方解除合同的，甲方须向乙方支付违约金壹拾万元整。 2、乙方不按照约定向甲方支付车位款，逾期超过3个月的，视为乙方根本违约，甲方可以解除本合同，乙方须向甲方支付违约金壹拾万元整。 八、甲方承诺： 1、本合同签订后三日内，甲方将B1022号车位的所有购房资料交付给乙方，由乙方负责保管。 2、甲方保证其向乙方交付的所有资料均真实有效，并保证其对B1022号车位有完整的处置权，该车位不存在任何的权利瑕疵。 3、本合同与甲乙双方签订的2206号房的《房屋买卖合同》为不可分割的整体，两个合同一并履行，不可分割。……。 合同签订后，2018年6月14日，两原告向第三人罗秋婷支付了第一笔车位款3万元，第三人把车位交付给两原告使用。从2018年6月19日至2020年4月19日期间，原告陈树新通过其舅舅许海东的帐户向第三人尾号为2418的银行账户汇入2717.60元，以代第三人偿还车位信用贷款的方式支付车位款，该部分款项合计65222.40元。2020年4月初，第三人通知两原告，开发商已经开始办理车位权属登记手续，要求两原告支付45600元车位款，用于偿还剩余的车位信用贷款。2020年4月15日，两原告通过现金存入的方式向第三人支付车位款 9 45600元。后经双方结算，2020年5月11日，两原告又通过现金支付的方式向第三人罗秋婷支付剩余的车位款9177.60元。两原告已全部付清了“B1022号车位”的车位款。2020年6月1日，第三人罗秋婷从南宁联泰房地产开发公司领取车位产权证（南宁市不动产权第0042154号）。 另查明：2019年7月19日，第三人己依约将“2206号房”过户至原告陈伟勇名下。 还查明，本院在审理被告陈力伟与第三人罗秋婷合同纠纷一案中，被告陈力伟于2020年5月18日向本院提出财产保全申请。同日，本院作出（2020）桂0923民初1128号之一《民事裁定书》，裁定：查封登记在罗秋婷名下位于南宁市青秀区车位［不动产权证书号：桂（2020）南宁市不动产权第××号］，查封期限三年。两原告不服，于2020年6月15日向本院提出了财产保全查封异议申请，请求解除对“Ｂ1022号车位”的查封。2020年8月24日，本院作出（2020）桂0923民初1128号之二《民事裁定书》，驳回两原告的异议申请。2020年9月7日，两原告向本院提起本案执行异议之诉。 本院认为，两原告与第三人罗秋婷双方签订的《车位买卖协议书》、《房屋买卖协议书》，主体合格，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，为合法有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，在两原告交付第一笔款后，第三人已将涉案车位交两原告使用，两原告随后也按合同约定分期向第三人支付完车位款，第三人应按协议约定将车位过户给两原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人 10 民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。2020年5月18日本院作出(2020)桂0923民初1128号之一《民事裁定书》将涉案车位进行查封。在第三人于2020年6月1日才领取车位产权证情况下，第三人是无法将车位过户给两原告的，两原告在车位过户过程中无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。因此，原告请求判决停止对涉案车位的执行，有事实和法律依据，依法应予以支持。本院停止执行的裁定生效后，原查封裁定失效，故请求解除原查封裁定，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款的规定，原告请求判决涉案车位属两原告所有，依法应予以支持。被告辩称没有证据证明原告已取得了车位所有权，本院(2020)桂0923民初1128号之一查封裁定符合法律规定的主张，与本案查明的事实不符，不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本院（2020）桂0923民初1128号之一民事裁定书裁定内容，即登记在罗秋婷名下位于南宁市青秀区车位［不动产权证书号：桂（2020）南宁市不动产权第××号］不得执行；二、登记在罗秋婷名下位于南宁市青秀区 11 号车位［不动产权证书号：桂（2020）南宁市不动产权第××号］属原告陈伟勇、陈树新所有。 本案受理费3300元，由被告陈力伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元。 审 判 长  刘 东 人民陪审员  刘丰州 人民陪审员  刘锦平 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  吴华保 书 记 员  符 静