wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12867号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志，男，1989年9月1日出生，汉族，住天津市静海县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告张志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告张志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款2546.8元及利息（自2019年10月21日起，以保险理赔款2546.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款3200元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告张志未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告张志无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张志无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月2日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为张志，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019040127095197）；②借款本金3200元；③借款利息265.96元；3、保险金额3465.96元；4、保险期间：2019年4月2日起至2020年4月2日止。2019年4月1日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019040127095197）】，约定借款本金3200元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月2日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金3200元。2019年10月21日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款2546.8元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款2546.8元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张志应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款2546.8元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3465号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号，统一社会信用代码913208008394537858。法定代表人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：胡玉雷，男，汉族，1980年6月21日出生，住淮安市清江浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）与被告胡玉雷追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告胡玉雷经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款24192.38元、保险费1775.84元和违约金（以24192.38元为基数，按照年利率24%计算利息，自2019年5月8日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求对违约金部分的主张。事实和理由：2017年10月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称华夏银行），保单明确：原告对被告向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告交付保费，原告承担被告未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。原、被告签订《个人保险保证借款合同》，被告向被保险人借款3.9万元，被告未能依约还本付息，原告根据上述个人信用贷款保证保险合同，于2019年5月8日向被保险人申请理赔，被保险人向被告发出《代偿债务通知书》、《代偿债务权益转让确认书》等，原告获得上述债务追偿权后，有权追回相关赔偿款以及违约金等。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告胡玉雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告胡玉雷填写原告出具的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，该投保单载有被告胡玉雷的个人基本信息、联系人信息等内容，同时还载明被告胡玉雷申请信息，具体为：申请金额10万，申请期数36，贷款用途：经营用途。被告胡玉雷在投保人处签名。在该投保单背面还载有《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》，该条款第五条约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称：赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。2017年10月12日，原告人保公司在《个人信用贷款保证保险保险单》上盖章确认，该保险单载明：贷款金额3.9万元，保险费23973.84元，保险金额43127.12元，每月保险费665.94元；赔偿等待期为80天；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保单还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告胡玉雷在该保险单右下角签字并按印。2017年10月16日，华夏银行与被告胡玉雷签订《个人保险保证借款合同》以及《关于贷款细节约定》，载明：胡玉雷向华夏银行贷款3.9万元，用于购买商品；贷款期限为36个月，自2017年10月16日始至2020年10月16日止；贷款年利率6.65%，利息自贷款发放之日计算；胡玉雷已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了个人贷款保证保险。合同尾部，被告胡玉雷在甲方处签字确认，华夏银行在乙方处盖章确认。同日，华夏银行向被告胡玉雷账户发放贷款3.9万元。贷款发放后，被告胡玉雷从2017年11月16日按月还款，但自2019年1月16日之后，被告胡玉雷不再还款，逾期还款24192.38元，截止2019年5月7日已经超过80天赔偿等待期。2019年5月8日，原告人保公司为被告胡玉雷代偿逾期借款24192.38元。后华夏银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认华夏银行于2019年5月8日收到原告支付的保证保险代偿款24192.38元，并将该借款的相关权益概括转让给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受到法律保护。原、被告签订《个人保险保证借款合同》以及《关于贷款细节约定》、《个人信用贷款保证保险保险单》形成个人保证保险借款合同关系、保证保险合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告胡玉雷向华夏银行贷款，为此在原告处投保个人信用贷款保证保险，华夏银行为被保险人。由于被告胡玉雷在合同履行中自2019年1月16日后未再还款，构成违约。被告胡玉雷不能按约还款，赔偿等待期满后仍未还款，视为保险事故发生。华夏银行作为被保险人向原告索赔，原告按照约定向华夏银行理赔后有权向被告胡玉雷主张权利。现原告向华夏银行代偿本息合计24192.38元，被告胡玉雷另尚欠原告保费1775.84元，被告理应向原告支付上述款项。故对原告要求被告支付代偿款24192.38元、保险费1775.84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款本息24192.38元、保险费1775.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告胡玉雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘姚根人民陪审员  王国芳人民陪审员  朱延会二〇二〇年十二月九日法官 助理  石 琇书 记 员  金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1203行审108号 申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，局长。 委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队队长。 委托代理人闫磊晖，该局工作人员。 被执行人安徽省绿之源汽车用品有限公司，住所地阜阳市颍东区新华办事处杨付村杨庄26户，统一社会信用代码91341200MA2NN6YY8Y（1-1）。 法定代表人吕维海，该公司负责人。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年12月14日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】133号行政处罚决定中的第3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人于2020年9月14日作出阜自然资源和规划（监）字【2020】133号行政处罚决定，认定被执行人安徽省绿之源汽车用品有限公司未经批准非法占用颍东区新华办事处杨付村杨庄2518.85平方米土地建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下： 1、责令退还非法占用的土地2518.85平方米； 2、没收其在非法占用符合规划的土地上新建的建筑物594.42平方米、硬化面积163.35平方米； 3、限15日内拆除其在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建建筑物546.14平方米、硬化面积306.98平方米，恢复土地原状； 4、处以罚款26154.75元（对非法占用的耕地193.25平方米，处以每平方米15元的罚款，计2898.75元；对非法占用的非耕地2325.6平方米，处以每平方米10元的罚款，计23256元）。 该决定书送达被执行人后，被执行人经催告后，未履行阜自然资源和规划（监）字【2020】133号行政处罚决定中的第3项内容。 本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2020】133号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2020】133号行政处罚决定中的第3项内容，准予强制执行，由阜阳市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 苏金麟 审判员 孙登俭 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理朱伟红 书记员周梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10490号原告：张掖农村商业银行股份有限公司住所：甘州区西街212号统一社会信用代码：91620700745895072T法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托代理人：赵某，系该行客户经理。被告：魏某，张掖市人，住甘州。被告：王某，张掖市人，住甘州。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告魏某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张掖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张掖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕秀云二〇二〇年十二月十八日书记员  刘晓蓓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15750号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李纲，男，1978年08月16日出生，汉族，户籍地：甘肃省兰州市七里河区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李纲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金48738.51元，利息9665.71元，违约金1635.42元，其他手续费1843.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金48738.51元，利息9665.71元，违约金1635.42元，其他手续费1843.5元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金48738.51元，利息9665.71元，违约金1635.42元，其他手续费1843.5元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李纲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金48738.51元，利息9665.71元，违约金1635.42元，其他手续费1843.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初6914号 原告：高飞，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：王娟，女，1971年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告高飞与被告王娟为居间合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法进行了审理。 高飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令王娟退还居间介绍费20000元；2.请求判令王娟负担案件受理费及其他相关费用。事实和理由：2017年11月1日，王娟为高飞介绍承包十一建公司承建的污水工程，并收取了居间介绍费20000元。王娟为高飞出具了一份收条。后高飞未能承包涉案工程，王娟拒不退还收取的居间费。为此，高飞向法院提起诉讼，请求法院支持高飞的诉讼请求。 本院经审查认为，高飞仅向本院提交了一份收条，并无其他相关证据证明其与王娟之间存在着居间合同关系的事实。故高飞的起诉没有具体的事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回高飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 黄 辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵光跃 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初972号原告丁志群，男，1965年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人雷蕾(系原告之妻)，女，1971年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪俊。出庭应诉负责人荆睿，副支队长。委托代理人宋博。原告丁志群不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队所作交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月9日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告丁志群以本案无继续诉讼的必要为由，于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告丁志群申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁志群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁志群负担。审 判 员 白静雯二〇二〇年十二月二十五日法官助理 洪 虹书 记 员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30337号原告：陈子宏，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。被告：袁仁云，男，1983年2月8日出生，汉族，住江西省丰城县。原告陈子宏与被告袁仁云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈子宏的委托诉讼代理人李远萍到庭参加诉讼，被告袁仁云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2016年起向原告赊购布料，2018年6月至2018年11月期间，双方多次结算后，2018年11月20日被告出具《欠条》确认尚欠109681元，但至今未付。故提起诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款109681元及赔偿逾期付款造成的损失（损失以尚欠款项为基数，按照贷款市场报价利率的标准从2018年11月21日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年11月20日出具《欠条》，内容为截至2018年11月20日，本人欠陈子宏109681元。原告为证明其向被告销售货物后被告拖欠货款提供了多份对账单。诉讼中，原告陈述称对账单中载明的“鑫宏布行”由陈子宏经营，没有办理工商登记，被告出具《欠条》后没有还款。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案属买卖合同纠纷。原告称其已向被告提供全部货物，被告应付未付货款为109681元，原告提供了《欠条》、对账单，被告未对此抗辩亦未提供反驳证据，本院认定被告应向原告支付货款109681元。被告逾期付款无理，原告要求被告赔偿逾期付款的损失，合法有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告袁仁云在本判决生效之日起十日内向原告陈子宏支付货款109681元及赔偿逾期付款造成的损失（损失以尚欠货款为基数，其中2018年11月21日至2019年8月19日期间的损失计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率，2019年8月20日至实际清偿之日止期间的损失计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄天俊冯泺同
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7404号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王伟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭倩倩，女，汉族，1991年7月9日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告彭倩倩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈**翔到庭参加了诉讼，被告彭倩倩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币64457.45元，其中本金59139.39元，利息1927.7元，费用3390.36,元（利息、费用暂计至2020年4月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3000元、风险代理费；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。（1-2项诉讼请求标的合计67457.45元）。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告申领了一张卡号为62×××49的车车信用卡标白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月15日，被告应还款金额合计为64457.45元，其中，本金59139.39元，利息1927.7元，费用3390.36元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告在单位所在地云南省昆明市五华区莲花池畔15幢2楼与原告签订领用合同，根据原被告签订的领用合约约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”，且被告在申领栏中亲笔签名确认合约在云南省昆明市五华区签订，故本案依法应由贵院管辖。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.中国民生银行股份有限公司信用卡中心的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明文书原件及身份证复印件；2.彭倩倩身份证复印件。第二组：1.中国民生银行信用卡确认函；2.中国民生银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约。第三组：关于调整信用卡相关服务项目及修订中国民生银行信用卡章程及中国民生银行信用卡领用合约的公告。第四组：1.民生银行客户基本信息及欠款余额表；2.民生银行客户历史交易明细表；3.民生银行客户账单明细表。第五组：民生银行客户催收记录明细表。第六组：委托代理协议、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，并确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、违约金等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××49的信用卡。截止2020年11月10日，被告尚欠原告本金59139.39元、利息6733.04元、违约金8677.4元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费3000元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故《中国民生银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2020年11月10日被告差欠的本金、利息、违约金有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2020年11月11日至款项清偿之日止的利息、违约金，但利息、违约金累计以上述借款本金为基数按年利率24%计算的标准为限。第四，原告主张的律师代理费，因领用合约有明确约定，且原告也提交了律师代理费发票及委托代理协议，故本院对此予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭倩倩于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金59139.39元、利息6733.04元、违约金8677.4元以及上述借款本金自2020年11月11日计算至款项清偿之日止的利息及违约金（按《中国民生银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》计算，但利息、违约金累计以上述借款本金为基数按年利率24%计算的标准为限）；二、被告彭倩倩于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告彭倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1583号之一 原告：刘晓娅，女，1976年1月12日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：保定市雪森卫生用品有限公司。 法定代表人：段雪冬。 被告：段雪冬，男，1975年12月25日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：刘艳坤，女，1975年12月25日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：牛伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住保定市满城区。 本院在审理原告刘晓娅与被告保定市雪森卫生用品有限公司、段雪冬、刘艳坤、牛伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）冀0607民初1583号民事裁定，查封了被告刘艳坤名下冀Ｆ×××××车。2020年12月1日，原告刘晓娅向本院提出申请，请求解除对该车的保全措施。 本院经审查认为，原告刘晓娅的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告刘艳坤名下冀Ｆ×××××车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩静伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  王艺颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1047号申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住北京市丰台区。法定代表人:罗世威，董事长。被申请人:北京泛海东风置业有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人:矫井权。被申请人:泛海建设控股有限公司，住上海市黄浦区。法定代表人:郑甫。申请人中国建筑一局(集团)有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京泛海东风置业有限公司、泛海建设控股有限公司（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案，申请人请求对被申请人名下价值802217．33元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京泛海东风置业有限公司、泛海建设控股有限公司名下价值802217．33元的财产。案件申请费4531元，由申请人中国建筑一局(集团)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈蕾二〇二〇年十二月一日书记员  龙泉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特174号 申请人：泉州邻麦配送有限公司，福建省泉州市泉港区峰尾镇诚峰村城中3号。 委托诉讼代理人：陈建清，福建百康律师事务所律师。 被申请人：陈建烨，男，1993年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人泉州邻麦配送有限公司（以下简称邻麦公司）与被申请人陈建烨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 邻麦公司称，一、邻麦公司与陈建烨不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会无管辖权。北京三快在线科技有限公司(即美团)将泉州市丰泽区的快餐配送业务发包给邻麦公司，邻麦公司将泉州丰泽地区快餐配送业务转包给江苏诚淮企业管理有限公司，陈建烨是具有城市配送服务资质的个体工商户，通过“美团”APP接单方式承揽江苏诚淮企业管理有限公司在泉州市丰泽区的快餐配送服务，承揽活动完成后，由江苏诚淮企业管理有限公司向陈建烨支付报酬。因此，陈建烨与邻麦公司之间不存在劳动关系，本案纠纷不属于劳动争议仲裁委员会的管辖范围。二、陈建烨隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陈建烨与江苏诚淮企业管理有限公司签订有项目转包协议，由陈建烨承揽江苏诚淮企业管理有限公司的快餐配送业务，陈建烨明知自己与邻麦公司不存在劳动关系，但向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，作虚假陈述，故意隐瞒事实和证据，导致泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会错误地将本案认定为劳动争议案件，并作出错误的裁决。请求：撤销泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉丰劳人仲案字〔2020〕第507号仲裁裁决书。 陈建烨辩称，其与邻麦公司存在劳动关系，有签订劳动合同，邻麦公司没有把劳动合同给其，其未承揽江苏诚淮企业管理有限公司的活，并未与该公司签订项目转包协议，其未持有项目转包协议，没有隐瞒证据。陈建烨的工资是邻麦公司支付的，劳动争议仲裁委员会有管辖权。 经审查查明：陈建烨作为申请人与邻麦公司作为被申请人劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日立案受理。2020年11月17日，该仲裁委员会作出泉丰劳人仲案字〔2020〕507号终局仲裁裁决，裁决：一、邻麦公司应在收到裁决书之日立即支付陈建烨工资1921.5元；二、邻麦公司应在收到裁决书之日立即支付陈建烨加班工资1800元。本案审查中，邻麦公司提交了营业执照、身份证复印件、仲裁裁决书、“订个活”平台服务协议、项目转包协议、工商登记信息、北京钱袋支付技术有限公司付款凭证等证据。上述证据本院均依法组织当事人质证并记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，携进公司申请撤销仲裁裁决的事由为：劳动争议仲裁委员会无管辖权的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。对此，本院审查并分析认定如下：邻麦公司主张其与陈建烨不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会无管辖权，陈建烨隐瞒了足以影响公正裁决的证据，同时提供“订个活”平台服务协议、项目转包协议以证明其主张。陈建烨对该证据质证认为，其并未与江苏诚淮企业管理有限公司签订项目转包协议，亦未持有该份协议，不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情况。本院认为，邻麦公司在仲裁阶段对劳动关系的存在并未持有异议，其陈述春节加班保底一天是300元，春节期间签订正月初一至初七的加班合同，陈建烨是自动离职，而邻麦公司提供的项目转包协议中签写的“陈建烨”三个字是打印上去的，陈建烨称其并未与江苏诚淮企业管理有限公司签订过项目转包协议，且否认持有该项目转包协议，邻麦公司提供的证据不足以证明其与陈建烨不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会无管辖权以及陈建烨隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，邻麦公司未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故对其撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回泉州邻麦配送有限公司的申请。 申请费400元，由泉州邻麦配送有限公司负担。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苏水福 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席小文，男，1963年4月1日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡阳县集兵镇华洋陶瓷原料厂，住所地湖南省衡阳县集兵镇集峰路。经营者：付四衡，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律服务工作者。再审申请人席小文因与被申请人衡阳县集兵镇华洋陶瓷原料厂（以下简称集兵陶瓷厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席小文申请再审称：1.原审判决认定再审申请人与被申请人存在买卖合同关系，无相关证据证实。既没有书面合同，也没有送货单、收货单等，仅凭言辞证据认定买卖合同关系属证据不足。祝侃与被申请人关系不明。原审判决突破合同相对性，认定祝侃系代理行为缺乏证据证明。2.原审判决仅仅依据一份存疑的非法录音认定44万元欠款，缺乏证据证明。3.被申请人在一审中提交的72张送货单重审时没有作为证据提交，导致无法查明事实。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费。集兵陶瓷厂提交意见称，被申请人原审提供了大量的证据，特别是录音和证人证言，能够证明双方存在买卖合同关系。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，席小文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴宇容
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5586号申请执行人：王清连，男，1974年11月11日生，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：王泽双，男，1970年12月27日生，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行申请执行人王清连与被执行人王泽双民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王泽双未履行(2020)苏13民终2330号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王泽双所有的沭阳县苏北商贸城A-3幢315室不动产、沭阳县君临天下商贸房23幢2单元203室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邓 建书 记 员 彭 川
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2274号 申请执行人:孙世猛，男，1965年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：孙桂芝，女，1963年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人孙世猛与被执行人孙桂芝其他案由纠纷一案，申请执行人孙世猛与被执行人孙桂芝达成和解协议，申请执行人孙世猛撤回对被执行人孙桂芝的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄 锐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12905号原告：陈绍红，男，1960年5月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市银山出租汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村。法定代表人：吴敬然，经理。被告：北京市昌平沙河物资回收公司，住所地北京市昌平区城南街道新汇园小区院内。法定代表人：郝继彤，经理。被告：北京市昌平新世纪商城，住所地北京市昌平区。法定代表人：李祺，经理。三被告委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。原告陈绍红与被告北京市银山出租汽车有限责任公司（以下简称银山出租汽车公司）、北京市昌平沙河物资回收公司（以下简称沙河物资回收公司）、北京市昌平新世纪商城（以下简称新世纪商城）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍红、被告银山出租汽车公司、沙河物资回收公司、新世纪商城的共同委托诉讼代理人于丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍红向本院提出如下诉讼请求：1.确认陈绍红与注销前的北京市仙京出租汽车有限公司自2001年1月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系；2.三被告连带赔偿保险损失60000元。事实与理由：经北京市社会保险个人权益查询，陈绍红在北京市仙京出租汽车有限公司工作期间，该公司未按照社会保险法规定及时足额缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体为养老保险：2005.5-2005.7断缴3个月、2007.5-2007.12断缴8个月、2008.1-2008.12断缴12个月、2009.1-2009.3断缴3个月，累计断缴26个月；医疗保险：2001.1-2001.11断缴11个月、2005.6-2005.12断缴7个月，累计断缴8个月。被告银山出租汽车公司、沙河物资回收公司、新世纪商城辩称：现在难以确认北京市仙京出租汽车有限公司与陈绍红曾存在劳动关系，截止到2009年12月本案三被告还没有入股北京市仙京出租汽车有限公司，且股权协议也明确约定原有的北京市仙京出租汽车有限公司承担员工的劳动争议纠纷的责任。三被告需要向北京市仙京出租汽车有限公司核实断缴社会保险的原因，虽然北京市仙京出租汽车有限公司注销了，三被告作为股东不能承担全部的连带责任，只是有限责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：陈绍红主张其于2001年1月1日入职原北京市仙京出租汽车有限公司，双方签订了劳动合同，其一直工作到2009年12月31日。北京市仙京出租汽车有限公司曾于2003年8月至2005年4月、2005年8月至2007年4月、2009年4月至2010年12月期间为陈绍红缴纳了养老保险。并自2001年12月开始存在为陈绍红缴纳医疗保险的情形。经查，陈绍红自2001年1月至2003年7月的养老保险通过北京市城市管理委员会人才交流中心缴纳，陈绍红称北京市城市管理委员会人才交流中心系北京市仙京出租汽车有限公司找的保险缴费机构。庭审中，陈绍红称其主张的保险损失60000元为趸交的医疗保险费用60000元。北京市仙京出租汽车有限公司成立于1992年12月31日，并于2016年3月29日经核准注销，该公司在注销前的股东为银山出租汽车公司、沙河物资回收公司、新世纪商城。2020年8月5日，陈绍红向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2020]第367号不予受理通知书，以陈绍红已逾60岁为由决定不予受理。上述事实，有北京市社会保险个人权益记录、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2020]第367号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈绍红提交的北京市社会保险个人权益记录显示北京市仙京出租汽车有限公司自2003年8月至2010年12月存在为陈绍红缴纳社会保险、并自2001年12月开始为陈绍红缴纳医疗保险的情况，现三被告未就北京市仙京出租汽车有限公司为陈绍红缴纳社会保险事宜作出说明，亦未提交劳动关系存续期间的相关证据，故本院对陈绍红主张自2001年1月1日至2009年12月31日期间与北京市仙京出租汽车有限公司存在劳动关系予以采信，本院认定陈绍红与北京市仙京出租汽车有限公司自2001年1月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系。陈绍红要求三被告支付保险损失60000元，实为趸交的医疗保险费用60000元，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈绍红与北京市仙京出租汽车有限公司自2001年1月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回陈绍红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈绍红负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年十二月二十五日书记员  娄月娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初19022号原告：北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码9111011373768462XP。法定代表人：韩玉，经理。委托诉讼代理人：潘东明，男，1975年12月8日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司员工。被告：王存平，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地天津市西青区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：龙姗姗，女，1981年1月31日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市建升物业管理有限责任公司与被告王存平物业服务合同纠纷一案中，原告北京市建升物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京市建升物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市建升物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民初188号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉,上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：濉溪县铁佛陈素贞家具店，经营场所濉溪县铁佛镇岳集村岳集粮站对面。 经营者：陈素贞。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告濉溪县铁佛陈素贞家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理尹彤彤 书记员刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3812号上诉人（原审被告）：高安，男，汉族，1964年8月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：薛继兵，男，汉族，1969年4月23日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：高桂萍，女，汉族，1962年8月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：高桂凤，女，汉族，1959年8月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人高安因与被上诉人薛继兵、原审被告高桂萍、高桂凤民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高安上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决、审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由薛继兵承担。事实与理由：一审法院在未确认签订的民间借贷合同是否合法有效的情况下违法裁决，应予以撤销、改判或者发回重审。1、薛继兵听信宋建军提交的通话录音，误以为高安与宋建军之间的正常工程款与本次借贷合同有关。该录音为宋建军非法录制，未得到高安的确认，不能作为有效证据。2、薛继兵一审中提出其与高安之间存在借款，且曾用微信及电话催款，但并未出示借款证明、微信及通话记录等证据交由高安质证，一审程序违法。3、薛继兵认为本次借款是用于偿还宋建军的工程款，宋建军应该出示工程款抵扣或归还的证据证明高安已履行了工程款的结算义务，宋建军和薛继兵既没有提供本案借款用于抵扣或归还哪笔工程款的说明材料，也没有抵扣其他欠款的说明材料。综上，请求二审法院支持高安的上诉请求。薛继兵辩称，一审判决认定正确，应依法维持。高桂萍辩称，一审判决不当，高安不应承担责任。高桂凤未到庭。薛继兵向一审法院起诉请求：1、高安、高桂萍、高桂凤立即向薛继兵支付所借的100,000元及利息（自2018年11月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由高安、高桂萍、高桂凤承担。一审法院认定事实：薛继兵与高安系朋友关系，高安系高桂萍、高桂凤弟弟，薛继兵称，2018年8月30日，高安向薛继兵借款100,000元用于偿还高安欠案外人宋建军的工程款，并由高桂萍代为书写借条，由高桂萍、高桂凤作担保人，该借条载明：“2018年8月30日高安向薛继兵借人民币大写壹拾万元整。小写100,000元整。以借款人（1、个人合法拥有产权的住宅和商业用房……作为抵押。借期90天。上述借款于2018年11月30日15：00前偿还……借款人：高安，身份证号：410203196408022013……担保人：高桂萍、高桂凤……担保人抵押物品：以汴京路化建道南25号5单1号，附加协议：债务到期未还，由抵押支付，担保人无责。”借条中载明的抵押物品未办理抵押登记。庭审中薛继兵向法院提交了2020年7月29日案外人宋建军与高安的通话录音及宋建军出庭证言，以证明薛继兵与高安之间存在借贷关系。对上述借款高安、高桂萍、高桂凤未偿还，薛继兵诉至法院。一审法院认为，合法的债权受法律保护，公民所负债务应当清偿。本案中，关于薛继兵与高安之间是否存在借贷关系，法院认为，虽然案涉借条是由高桂萍代为书写，但高桂萍作为高安的姐姐，薛继兵有理由相信高桂萍代为书写的借条是经过高安的授意，且薛继兵向法院提交的案外人宋建军与高安的通话录音、宋建军出庭作证的证言及当事人的陈述，可以认定高安向薛继兵借款100,000元用于偿还其欠案外人宋建军的工程款，薛继兵与高安之间存在合法的借贷关系，对该债务高安应当清偿。关于薛继兵要求高安自2018年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的诉讼请求，一审法院认为，双方之间并未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，但薛继兵可要求高安自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，故薛继兵所主张的利息应自2018年12月1日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止。关于薛继兵要求高桂萍、高桂凤承担担保责任的诉讼请求，一审法院认为，借条中附加协议明确约定：“债务到期未还，由抵押支付，担保人无责。”，且借条中涉及的房产抵押未办理抵押登记，故对薛继兵要求高桂萍、高桂凤承担担保责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，高安应偿还薛继兵借款100,000元及利息（利息自2018年12月1日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止），对薛继兵主张的超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高安于判决书发生法律效力之日起十日内向薛继兵偿还借款100,000元及利息（利息自2018年12月1日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止）。二、驳回薛继兵对高桂萍、高桂凤的诉讼请求。三、驳回薛继兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由高安负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，综合案涉借条、录音、双方当事人陈述、证人证言能认定高安向薛继兵借款10万元，并由高桂萍代为出具借条的事实。涉案借条是双方的真实意思表示，薛继兵已履行了出借义务，高安应按约定期限向薛继兵归还借款。一审认定薛继兵与高安之间存在民间借贷关系、并判决高安还款并无不当。关于高安提出的一审判决错误、程序违法的上诉理由，与本院查明不符，本院不予采纳。综上所述，高安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由高安负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月九日书记员 张 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22228号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振炜，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：王大展，男，1987年3月7日出生，汉族，住贵州省兴义市××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××174。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告王大展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金55000元及利息、罚息（截至2020年7月13日的利息3220.03元、罚息7376.62元，自2020年7月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定利率计付）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第1项中的罚息包含复利。被告王大展没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：被告王大展通过手机银行办理《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。二、循环贷款额度期限：1年。三、贷款发放情况：原告主张2018年5月7日发放贷款55000元，到期日2019年5月7日。四、贷款利率、罚息、复利的约定：利率以通过电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率＝年利率/360,但被告出现任何不符合本合同约定的情况，贷款人有权调整贷款利率；被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；复利对应付未付利息按罚息利率计收。按罚息利率计收利息的，计收公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。原告主张年利率为6.9%。五、还款方式：以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。原告主张还款方式为按月付息到期还本，各期只偿还利息。六、逾期情况：截至2020年7月13日，尚欠贷款本金55000元、利息3220.03元、罚息6845.73元、复利530.89元。七、违约责任：被告未按期归还贷款，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失。八、其他:原告提交公证书、被告个人信用报告、存款历史交易明细清单、贷款已还款明细清单等证明其与被告之间的借贷关系、案涉贷款的利率及还款方式。本院认为，根据原告提供的公证书、被告个人信用报告、存款历史交易明细清单、贷款已还款明细清单可以证实原告向被告发放了贷款55000元以及原告关于还款方式、贷款利率的主张。被告未依约还款构成违约，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大展应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金55000元、利息3220.03元及罚息、复利（截至2020年7月13日，尚欠罚息6845.73元、复利530.89元，后续罚息按日息0.2875‰对欠付的贷款本金计收；后续复利按日息0.2875‰对欠付利息计收;均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439.92元(原告已预交)，由被告王大展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄才玲
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8761号原告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，董事长。委托诉讼代理人：张亚宁，女，该公司员工。被告：重庆众泰汽车工业有限公司，住所地重庆市璧山区众泰路1号，统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。原告重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）与被告重庆众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤达公司委托诉讼代理人张亚宁，被告众泰公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告坤达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程质保金613381.56元；2.判令原告在被告欠付工程质保金613381.56元范围内对位于重庆市璧山区工业园区内重庆众泰汽车工业有限公司乘用车漆后车身总成项目24#楼工程折价或拍卖款享有优先受偿权。3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2018年2月，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的“乘用车漆后车身总成项目24#楼”工程，该合同签订后，原告按约进场施工，于2018年11月全部完工，并于2018年11月7日通过被告组织的竣工验收，工程质量合格。2020年1月16日，经建设方委托的第三方审核单位审计，审计后该工程总价款为30669078.00元，其中被告已支付工程款2000万元，尚欠的工程款10055696.44元已经璧山区人民法院（2020）渝0120民初1696号判决，并已生效。而被告留存的质保金613381.56元也已经超过退还时间，但其迟迟不予支付。为保障原告的合法权益，特向法院起诉判如所请。被告众泰公司辩称，双方签订合同属实，且原告也为被告进行了施工，但案涉工程质保金到期时间应当为2020年12月7日，原告起诉时质保期未到期，因此原告应当在到期之后起诉。本案经审理查明以下事实：2017年，被告众泰公司作为发包人，原告坤达公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，该合同的约定工程概况、工程名称:乘用车漆后车身总成项目24#楼、工程地点:重庆市璧山区工业园区。合同工期、质量标准等。约定质量保证金的扣留采取工程竣工结算后一次性扣留2%的质保金。质保期满2年后无质量问题，发包人30日内向承包人无息支付工程结算金额的2%。对原告诉请支付质保金数额613381.56元，被告也无异议。2018年11月7日，被告众泰公司作为建设单位，原告坤达公司作为施工单位，与勘察单位、设计单位、监理单位一道，共同签署《重庆市建设工程竣工验收报告》，工程竣工验收意见明确载明：竣工验收合格，同意通过验收。以上事实，有原告、被告当庭陈述，有原告坤达公司举示的《建设工程施工合同》、《重庆市建设工程竣工验收报告》、《（2020）渝0120民初1696号民事判决书》在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告与原告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违背法律法规强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定完成施工义务后，被告应当按照约定支付工程款和退还工程质量保证金。根据《建设工程施工合同》的约定，工程竣工结算后一次性扣留2%的质保金，质保期满2年后无质量问题，发包人30日内向承包人无息支付工程结算金额的2%。对案涉工程质量保证金613381.56元，双方均无异议。本院予以确认。案涉工程于2018年11月7日竣工验收合格，按照双方《建设工程施工合同》约定质保期为2年，即2020年11月6日质保期届满。被告应当在质保期满30日内即2020年12月6日前向原告支付。原告起诉时，质保期间已经届满，但被告支付期限尚未届满，但截至本案庭审之时，被告支付期限已经届满，但被告至今未支付原告质保金，依法应当承担民事责任。故原告要求被告支付质保金613381.56元的诉请成立，本院予以支持。被告作为发包单位，未按合同约定向施工单位即原告支付工程款，原告诉请对案涉工程重庆众泰汽车工业有限公司乘用车漆后车身总成项目24#楼折价或者拍卖的价款优先受偿，该请求符合我国合同法第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆众泰汽车工业有限公司于本判决生效次日支付原告重庆市坤达建筑工程有限公司工程质保金613381.56元；二、原告就被告欠付工程质保金613381.56元，对位于重庆市璧山区工业园区内重庆众泰汽车工业有限公司乘用车漆后车身总成项目24#楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966.91元（已减半收取），由被告重庆众泰汽车工业有限公司负担。原告垫付的诉讼费在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  樊 平二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙海月书 记 员  刘青容
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3903号 原告：李勇，男，1988年12月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：贾磊琴，女，1987年6月9日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路**。 负责人：陈建权，职务不详。 原告李勇与被告贾磊琴、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李勇于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告李勇已预交），由原告李勇负担。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年十二月十一日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1987号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：荣晓歌，男，1968年12月1日出生，汉族，住址：邢台市桥西区。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台中支）与被告荣晓歌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告阳光财险邢台中支的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告荣晓歌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险邢台中支向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款61453.92元，保费2224.8元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以63678.72元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年5月4日计算至2020年7月10日）13786.44元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计77465.16元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单》，单号为XXXXXX，用于向河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）办理个人贷款，保险金额为96000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。争议处理方式条款约定，因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向河北银行申请贷款并于2018年4月13日在线签订《个人借款合同》，贷款金额8万元，河北银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年5月4日向河北银行赔偿61453.92元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2224.8元未付。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法之院依法判决。 荣晓歌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月12日荣晓歌作为投保人，以河北银行股份有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：保险金额为96000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费824元。特别约定：1、投保人保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；2、贷款申请人是投保人；发放贷款的资金提供方是被保险人；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款和应付而未付保险费向投保人进行追偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日其至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费）。2018年4月13日荣晓歌与河北银行在线签订了个人借款合同，该合同约定：荣晓歌向其贷款人民币80000元，贷款期限36个月，借款利率为年利率6.65%。同日河北银行向荣晓歌支付了借款80000元整，并出具了个人借款凭证，该凭证上约定：还款方式为等额本息，结息方式为按月，逾期利率为9.975%。同日荣晓歌向徽商银行花园街支行、阳光财险公司出具了还款代扣授权委托书。2019年5月3日河北银行向阳光财险邢台中支出具代偿债务与权益转让确认书，载明2019年5月3日收到了阳光财险邢台支公司为投保人荣晓歌投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款61453.92元。阳光财险催收跟踪系统显示，截至2019年5月3日荣晓歌共计拖欠保费2224.8元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因荣晓歌未能如期足额向河北银行偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，荣晓歌应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款61453.92和拖欠保费2224.8元，但至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求荣晓歌支付理赔款和保费的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，荣晓歌未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定即原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）确定受保护的利率上限。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、荣晓歌于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款61453.92和拖欠保费2224.8元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年5月4日起至履行完毕时止按年利率15.4%计付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，由荣晓歌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  王晓芳 人民陪审员  唐军阁 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0106执3199号之一   申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000792245750E。   负责人：马某马某马某马某，行长。   被执行人：张延霞，女，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。   被执行人：牛金星，男，住太原市。   原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告张延霞、牛金星借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月19日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人张延霞、牛金星给付人民币本金592328.41元、罚息194159.08元、律师费29858元，负担案件受理费4886元、保全费3506元。被执行人依法应承担执行费9777元。   本院在执行过程中，已向被执行人张延霞、牛金星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张延霞、牛金星没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。   由于被执行人张延霞、牛金星具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张延霞、牛金星发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。   我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2018）晋0106民初480号民事调解书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。   三、被执行人张延霞、牛金星负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 张卫东   审判员 李晋涛   审判员 张 斌     二〇二〇年十二月二十日   书记员 李诗屿
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢404号 申请执行人王永红，男，汉族，生于1975年1月18日，住四川省西充县。 申请执行人张红伟，男，汉族，生于1980年5月16日，住四川省西充县。 被执行人冯大厅，男，汉族，生于1972年12月25日，住四川省西充县。 申请执行人王永红、张红伟与被执行人冯大厅工程欠款纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2016）川1325民初889号民事调解书，被执行人冯大厅应于2016年11月30日前支付申请人张红伟、王永红建房欠款75000元；案件受理费1850元张红伟、王永红自愿负担。申请人于2018年7月20日申请执行，在该次执行程序中，申请人的部分债权得以实现，尚余45000元未执行到位。2019年3月12日，申请人申请恢复执行程序，在本次执行过程中，本院实际扣划被执行人名下银行存款4854.36元并向申请人发放。2020年10月9日，申请人申请恢复执行，经调查被执行人的房产、车辆、工商登记、网络支付工具、其他银行存款、社区等，未发现被执行人有其他可供有效执行的财产。本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2016）川1325民初889号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 马一翔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27986号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：牟存霞，女，1981年9月5日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告牟存霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告牟存霞经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟存霞支付理赔款37993.68元、保费3244.03元；2.判令被告牟存霞支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告牟存霞承担。事实与理由：牟存霞向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于牟存霞向中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，牟存霞每月应支付保费900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，牟存霞应在30天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。牟存霞向光大银行申请贷款并于2018年9月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行按约定向对方指定账户放款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年10月29日向光大银行赔偿37993.68元，且至理赔之日，对方尚欠保费3244.03元未付。被告牟存霞未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月6日，牟存霞投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额900元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年9月10日，牟存霞（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为生产生活所需；贷款金额为5万元整，贷款期限为36个月，自2018年9月10日至2021年9月10日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；该合同还约定了其他内容。同时，牟存霞授权光大银行每月还款当日从其个人账户划转保费。上述贷款发放后，牟存霞未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年10月29日代牟存霞偿还光大银行贷款本息37993.68元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对牟存霞追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，牟存霞尚欠阳光公司保费3244.03元。本院认为，根据本案查明的事实，牟存霞为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与牟存霞之间形成了保证保险合同关系。牟存霞与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向牟存霞发放贷款，牟存霞应按时向光大银行偿还借款本息。牟存霞未按约定履行还款义务，导致阳光公司代牟存霞偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向牟存霞进行追偿。故阳光公司主张牟存霞支付理赔款37993.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。牟存霞投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张牟存霞支付未付保费的诉请，本院予以支持。牟存霞未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟存霞于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款37993.68元及保费3244.03元，共计41237.71元；二、被告牟存霞于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以37993.68元为基数，自2019年10月29日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告牟存霞负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费416元，由被告牟存霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘云飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8439号 原告：李占一，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：马锐，男，1982年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告李占一与被告马锐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占一到庭参加诉讼，被告马锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告李占一向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金10000元；2、请求判决被告自2020年9月7日起，以10000元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付至清偿日止的资金占用利息；3、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。 二、原告李占一诉称，原、被告原系同事。2018年10月19日被告向原告借钱15000元用于购买车位并口头承诺一周内还款，同日原告向被告转款15000元，双方未约定利息。经原告几 -2- 次向被告催要，被告于2019年2月3日向原告转款5000元，原告提起诉讼后被告于2020年10月15日向原告转款3000元。后被告未再还款。原告为证明其主张提交：1、交通银行个人客户交易清单，显示原告于2018年10月19日向被告转款15000元；2、原、被告之间的微信聊天记录截图，原告称此证据证实其多次向被告催款。 三、被告马锐未到庭、未答辩，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的转款凭证、微信聊天记录及庭审陈述，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。原告虽称双方对借款期限进行了口头约定，但未提交相关证据予以证实。扣除已给付原告的8000元，被告对剩余的7000元负有偿还义务。关于利息，原、被告双方对利率未做约定，原告要求被告自2020年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）支付资金占用期间利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马锐于本判决生效之日起十日内偿还原告李占一借款7000元及利息（以10000元为基数，自2020年9月7日起至2020年10月15日止；以7000元为基数，自2020年10月16日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告李占一的其他诉讼请求。 -3- 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李金从 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭彦煜
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2167号之九申请执行人：朱华志，男，1956年6月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。被执行人：唐明军，男，1989年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。本院在执行朱华志与唐明军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明军在贵州省农村信用社联合社62XXXXX78_1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6565号申请执行人：张松志，男，1990年9月5日出生，住辽宁省建昌县。被执行人：金哲，男，1985年11月4日出生，住辽宁省开原市。申请执行人张松志与被执行人金哲承揽合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初9236号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人应给付申请人5300元及利息等，本院于2020年9月2日立案执行，在本案执行过程中，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年9月3日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年12月22日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十二月二十四日书记员 王            雨            晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11915号原告：北京市房山区韩村河镇小次洛村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇小次洛村。法定代表人：李联合，社长。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：马剑，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告北京市房山区韩村河镇小次洛村经济合作社（以下简称经济合作社）与被告马剑确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。经济合作社向本院提出诉讼请求：确认经济合作社与马剑签订的租赁占用土地合同2023年5月1日至2033年4月30日的期限无效。事实和理由：2003年5月12日，经济合作社与马剑签订了房屋场地租赁合同。经济合作社将本村小学18间及校内外场地共计面积约500平方米租赁给马剑，租赁期限为30年（2003年5月1日至2033年4月30日），租赁费每年1200元。根据合同法第214条规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。双方约定的2023年5月1日至2033年4月30日期限超出20年的规定，理应无效。为维护经济合作社的合法权益不受侵害，望法院作出公正裁决。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，经济合作社主张权利的依据为北京市房山区东营乡小次洛农工商公司（以下简称农工商公司）与马剑订立的《房屋场地租赁合同》。现农工商公司虽已被吊销营业执照，但根据相关法律规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。根据合同相对性原则，农工商公司依法可以向马剑主张合同权利，经济合作社直接向马剑主张合同权益，缺乏法律依据，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市房山区韩村河镇小次洛村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年十二月二十八日书记员  高莹洁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14393号原告：张某，女，2007年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：董某（系原告张某母亲），女，1979年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李明达，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津市河西区华通智博培训学校有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1607、1608。统一社会信用代码91120103MA06LBUK10法定代表人：金哪，董事长。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。统一社会信用代码91120104MA06HEW82A法定代表人：陈昊，董事长。委托诉讼代理人：葛盈斌，该公司校长。原告张某与被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李明达到庭参加诉讼，被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；2、判令被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司向原告立即返还预交辅导费29283元；3、判令被告天津优能力胜未来培训学校有限公司对上述款项承担连带还款责任；4、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月13日，原告与被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司签订《个性化辅导课程注册合同》，原告依照合同约定，向被告预交辅导费39236元。因被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司管理不善，教职员大量流失，无力继续经营培训。经双方协商，被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司同意退还剩余预交辅导费。双方确认，剩余金额为29283元。2020年9月5日，原告与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司签订《分期退款打款协议》，天津优能力胜未来培训学校有限公司承诺对天津市河西区华通智博培训学校有限公司所欠原告债务承担连带责任。并承诺从2020年9月开始，每月25日为还款日，共分10期偿还。若有一期退款金额到期未支付，则视为后续全部到期。截至起诉之日原告仍未收到二被告退还的辅导费，无奈之下向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告天津优能力胜未来培训学校有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为：1、原告户口本、独生子女证明、原告法定代理人身份证；2、个性化辅导课程注册合同；3、收据；4、退费申请表；5、分期退款打款协议，均来源合法真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日原告与被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司签订编号为ＹＷ19101312491410092554873《个性化辅导课程注册合同》，双方就注册并开设辅导储值账户及原告方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，就课程和费用约定为：初中一年级一对一优秀课程，单价260元，课程金额38000元，实缴金额38000元；一对一优秀周中赠课，单价260元，课程金额8000元，实缴金额0元；［2Ｒ］导流618课程，单价260元，8课时，实缴金额618元；［2Ｒ］叠加618课程，单价260元，8课时，实缴金额618元。”后张某于2019年10月12日支付8836元，2019年10月17日支付11164元，2019年10月26日支付19236元，共计39236。2020年8月因老师离职，不能按时上课，天津市河西区华通智博培训学校有限公司准备给学生办理退费，2020年8月27日，天津市河西区华通智博培训学校有限公司为原告出具一份《关于张某的退费申请表》，上载：剩余课时165.5小时，剩余金额29283元。2020年9月9日，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司与原告签订《分期退款打款协议》，天津优能力胜未来培训学校有限公司承诺连带承担天津市河西区华通智博培训学校有限公司与原告的退费业务。承诺从2020年9月开始至2021年6月终退款29283元，每月25日为还款日，每期还2928.3元，共分10期偿还。若有一期退款金额到期未支付，则视为其后几期退款金额到期未支付，原告有权起诉上述两家公司。截至起诉之日原告仍未收到二被告退还的辅导费。本院认为，原告与被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司之间是合法的教育培训合同关系，所签订的编号为ＹＷ19101312491410092554873《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。在双方部分履行合同后，签订《关于张某的退费申请表》且双方均签字确认，表明双方自愿解除编号为ＹＷ19101312491410092554873《个性化辅导课程注册合同》，符合经双方协商一致，可以解除合同的规定，本院对合同的解除予以支持。天津市河西区华通智博培训学校有限公司应按照确认的数额退还原告其未提供课程辅导对应的辅导费29283元。天津优能力胜未来培训学校有限公司承诺连带承担天津市河西区华通智博培训学校有限公司与原告的退费业务，所签订的协议系其真实意思表示，由于未按约定的时间履行，原告主张其承担连带责任，应予支持。天津市河西区华通智博培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司签订编号为ＹＷ19101312491410092554873《个性化辅导课程注册合同》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司返还原告张某辅导费29283元；三、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司对被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二〇年十二月十六日书记员  张毅附：本裁判文书引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7028号 上诉人（原审被告）：中建铝新材料福建有限公司，住所地福建省福州市闽侯甘蔗街道长龙西路8号。 法定代表人：陈思海，董事长。 委托诉讼代理人：时许涛，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：福州市巨洋金属制品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇文华村3＃厂房。 法定代表人：刘椿，总经理。 委托诉讼代理人：林更，上海协力（福州）律师事务所律师。 上诉人中建铝新材料福建有限公司（以下简称“中建铝公司”）因与被上诉人福州市巨洋金属制品有限公司（以下简称“福州巨洋公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人中建铝公司的委托诉讼代理人时许涛、被上诉人福州巨洋公司的委托诉讼代理人林更均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建铝公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回福州巨洋公司的诉求。2、由福州巨洋公司承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：双方当事人在2019年12月30日签订《抵债协议》后，一直还在进行相应的业务往来，抵债行为陆续发生。债权金额并未确定，债权利息无法计算，且双方并未约定抵账后的付款期限，也未就逾期付款违约金有过任何约定，故中建铝公司认为不应当计算逾期付款违约金。 福州巨洋公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 福州巨洋公司向一审法院提出起诉请求：判令中建铝公司偿还福州巨洋公司货款人民币6046811.08元及利息（按资金占用率年利率6％计算，从起诉之日至还清款项止）。 一审法院认定事实：2017年起，福州巨洋公司开始向中建铝公司供货，双方形成长期的业务往来关系。2018年，福州巨洋公司、中建铝公司双方签订了《中建铝新材料福建有限公司铝模板铁配件采购》《旧支撑修复合同》《旧背楞改制合同》等。2019年底经双方结算中建铝公司共欠货款7571888.66元。后中建铝公司与福州巨洋公司签订《抵债协议》，双方确认：经过冲抵后，截止2019年12月30日，福州巨洋公司对中建铝公司无债务余额，中建铝公司对福州巨洋公司的债务为6046811.08元。现双方之间仍有业务往来，但中建铝公司对上述欠款一直未予以偿还，福州巨洋公司多次催促中建铝公司依约偿还欠款，但中建铝公司至今仍以各种理由予以推脱，拒不偿还上述货款。 一审法院认为，中建铝公司承认福州巨洋公司在本案中所主张的事实，故对福州巨洋公司主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于福州巨洋公司主张中建铝公司偿还货款6046811.08元的诉讼请求，有双方之间的《中建铝新材料福建有限公司铝模板铁配件采购合同》《旧支撑修复合同》《旧背楞改制合同》、《抵债协议》为证及中建铝公司的自认，依法予以认定，故福州巨洋公司的主张，故一审法院予以支持。 其次，关于福州巨洋公司主张利息以货款6046811.08元为基数，按年利率6%计算，从福州巨洋公司起诉之日即2020年6月10日起算至中建铝公司全部归还货款之日止的诉讼请求。一审法院认为，本案中双方未约定违约金计算方式，也未约定具体的还款日期，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故福州巨洋公司主张按年利率6%计算，从起诉之日即2020年6月10日开始计算未超出法律规定范畴，一审法院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：中建铝新材料福建有限公司应于判决生效之日起十日内向福州市巨洋金属制品有限公司支付货款本金6046811.08元及利息（计算方式：本金以6046811.08元为基数，利率按年利率6%计算，从2020年6月10日计算至实际还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54128元，减半收取计27064元，由中建铝新材料福建有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《抵债协议》是对该协议签订日之前债权的确认，已经对中建铝公司所负债务金额予以明确，其应当按照上述协议履行还债义务。中建铝公司主张的双方后续发生的业务往来，与本案无关，不影响本案债权金额，对其抗辩，不予支持。虽然双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，但是中建铝公司实际上存在逾期付款的违约行为，一审法院据此判决自福州巨洋公司起诉之日起计算逾期付款损失，符合法律规定，予以维持。 综上所述，中建铝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54128元，由中建铝新材料福建有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万政珉,女,1957年12月4日出生,汉族,住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海电气集团上海电机厂有限公司,住所地上海市闵行区江川路555号。法定代表人:乔银平。再审申请人万政珉因与被申请人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终9673号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万政珉申请再审称：被申请人以法人破产为由进行欺骗，要求凡是男员工年满55岁，女员工年满45岁，任意选择一种毛病以因病伤残全部回家，致使再审申请人退休金低于国家标准，该案涉及到7.18亿资金。一、二审法院没有开庭，错误地直接驳回再审申请人的起诉。再审申请人认为其合法权益受到侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人一审的诉讼请求为要求被申请人出具因病伤残鉴定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求,起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中,再审申请人的诉请事项,不属于人民法院受案范围。故一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定并无不当。综上，万政珉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万政珉的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。