北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3502号原告：周某1，男，1949年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩浩友，北京佳友律师事务所律师。原告：周某2，女，1958年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。原告：周某3，女，1961年5月16日，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告：周某4，女，1963年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：周某5，男，1954年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告周某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人韩浩友，原告周某2、周某3、周某4，被告周某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、周某2、周某3、周某4共同向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、继承周某6名下位于北京市海淀区xxx号的房屋（以下简称涉案房屋）；2、周某5限期搬出该房屋。事实与理由：我们的父亲周某6于2019年9月1日病故，死后留有住房1套，现周某5居住，该房为大学的房子。被继承人周某6留有遗嘱，即“在我去世后，该房屋只能有继承人相互买卖，不能出售给其他人。希望大家尊重本人遗愿，互谅互爱。”我们兄弟姐妹开会研究后认为，将房子由一人出资继承，给予其他四人补偿。现周某5不同意，并不配合搬出，就遗产继承问题一直没有取得结果。故诉至法院，请求分割周某6的遗产。周某5辩称，不认可遗嘱，遗嘱是假冒的，对签字提出质疑。不同意继承分割这套房子，理由是遗嘱不合法，受益人不能作为遗嘱的参与人和制定人，但是周某3参与制作遗嘱，并且还篡改了遗嘱的愿意，老人口头的意愿是将房子留给我的女儿周某7，这是十年以前留下的口头意愿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：周某6与吕某生育周某1、周某2、周某3、周某4、周某5五名子女。吕某于2004年2月20日去世，周某6于2019年9月1日去世。2000年7月31日，周某6取得涉案房屋所有权证书。各方认可该房屋是大学的央产房，无法上市交易。2012年1月2日，周某1、周某2、周某3、周某4、周某5各自签署《放弃继承声明书》，确认放弃对涉案房屋中属于吕某部分的继承权。周某2、周某3、周某4提交打印遗嘱一份，主要内容为周某6立下遗嘱，确认涉案房屋系其与吕某的夫妻共同财产，吕某生前没有遗嘱，周某6与吕某的五个儿女均书面放弃对吕某的房产份额的继承权，故周某6对涉案房屋享有完全的所有权和处分权，涉案房屋在周某6去世后，由周某5、周某2、周某3、周某4依法继承。该遗嘱日期签订为2012年9月19日。上面仅有立遗嘱人签字及手印，无其他人签字盖章。就该遗嘱的由来，周某2、周某3、周某4称系周某3按照周某6的意思，由周某3请法律援助的律师打印的，打印完了让周某6签的字。周某1、周某5对该遗嘱不认可。周某2、周某3、周某4并提交周某1于2011年9月4日书写的《声明》，主要内容为周某1自愿放弃父母的遗产（房产、存款等），周某1的生老病死不用兄妹父母管，周某1断绝与兄妹的关系，也断绝与父亲的关系。周某1称之所以写该《声明》，系因几个妹妹多次骚扰并报案，为了平息矛盾，故周某1书写了该《声明》，之后在周某6生病住院后双方关系有所缓和。周某2、周某3、周某4称周某1书写了该《声明》之后，八年都没有主动来家里看望周某6，周某6临终前，周某3叫周某1，他才过来照顾周某6。周某1称其自2005年左右从家里搬出来住，之后有时候给家里打电话，2017年、2018年左右给周某6送过大闸蟹，之后周某6有事的时候，周某1也过去。周某5提交其爱人与女儿的证言、微信记录等，欲证明周某6留下口头遗嘱要把涉案房屋留给周某5的女儿周某7，周某2、周某3、周某4、周某1均不认可。周某2、周某3、周某4提交银行流水，证明周某6中国工商银行xxx5804（xxx5639）余额470565.75元，周某6中国工商银行xxx1371（xxx0650）余额212194.87元。周某2、周某3、周某4称在周某6去世前，周某2、周某3、周某4及周某5将周某6的52万元均分了，每人分得13万元，就为何分该钱款，周某2、周某3、周某4称当时周某6让理财，周某2担心理财有风险，所以就将52万元拿出来分了，不是周某6让他们分的。就上述470565.75元+212194.87元，在周某6去世后，周某2、周某3、周某4、周某5亦进行了部分分割，加上四人在周某6去世前分割的52万元，周某2、周某3、周某4、周某5各分得23万元，剩下282760.62元由周某3保管。周某1认为周某6的遗产不止120万元，但其未提供相关证据。另，周某6名下中国工商银行xxx7040（xxx3821）余额20.89元，各方均不要求分割。周某6中国工商银行xxx5203卡，后经本院向中国工商银行紫竹院支行核实，该行工作人员向本院答复此卡是一张定期存折，已于2016年1月取走最后一笔，没有余额。周某6中国工商银行xxx0156卡，经本院向中国工商银行紫竹院支行核实，该行工作人员向本院答复该卡是理财账户，不能单独打印明细，无余额。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。吕某去世后，周某1、周某2、周某3、周某4与周某5均以书面形式表明放弃对吕某房产份额的继承权，故涉案房屋在吕某去世后，由周某6继承所有。现周某6去世，其继承人有权继承其遗产份额。就周某1的继承权问题，首先，周某1于2011年9月4日书写《声明》，表明其自愿放弃父母的遗产（房产、存款等），周某1的生老病死不用兄妹父母管，周某1断绝与兄妹的关系，也断绝与父亲的关系，该《声明》系周某1自行亲笔书写，内容并不违反相关法律规定，依法应具有法律效力，周某1应遵守其承诺；其次，该《声明》内容不仅涉及继承权，还涉及继承权之外其他权利义务安排，现周某1亦无证据，证明其对周某6尽了赡养义务，故如周某1继续享有继承权，有违公序良俗及公平原则，故本院对其要求继承遗产的请求不予支持。故周某6的遗产依法应由周某2、周某3、周某4与周某5继承。就继承方式的问题，周某2、周某3、周某4要求按照周某6的打印遗嘱处理，确认将涉案房屋由周某5、周某2、周某3、周某4继承，按照法律规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日，现周某2、周某3、周某4提交的打印遗嘱仅显示有周某6一人签名，并无其他见证人签名，故本院对其提交的该份遗嘱依法不予认可。周某5称周某6留有口头遗嘱，确认将涉案房屋留给周某5的女儿，但周某5就其主张未提供充分的证据予以证实，本院对其主张不予采信。故对于周某6的遗产，依法应当按照法定继承处理，由周某2、周某3、周某4、周某5依法继承。就涉案房屋，考虑到房屋的性质不宜折价分割，本院依法就份额进行分割处理。就周某6的存款，周某2、周某3、周某4与周某5确认每人已分得23万元，剩余282760.62元在周某3处保管，故本院对282760.62元依法予以分割，由周某3向周某5、周某2、周某4支付折价款。综上所述，按照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、北京市海淀区xxx号房屋由周某3、周某2、周某4、周某5各继承百分之二十五的份额；二、周某6遗留在周某3处的282760.62元归周某3所有，周某3于本判决生效后七日内，向周某2、周某4、周某5各支付70690.15元；三、驳回周某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元（周某2已预付），由周某3、周某4、周某5各负担5050元，于本判决生效后七日内交纳；由周某2负担5050元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年十二月三日书记员  赵玉