福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4876号 上诉人（原审被告）：陈玉妹，女，1967年01月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈惠忠，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴金文，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑灵，福建重宇合众(泉州)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郭后曾，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈小妹，系郭后曾女儿，1993年2月8日出生，汉族。 上诉人陈玉妹、陈惠忠因与被上诉人郭后曾民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2020)闽0505民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉妹、陈惠忠上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回郭后曾的起诉；二、本案的一、二审诉讼费用、律师费、鉴定费由郭后曾承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误。1.本案依法应驳回郭后曾的起诉。郭后曾以陈玉妹涉嫌诈骗为由向泉州市公安局泉港分局报案。泉州市公安局泉港分局立案后于2020年3月13日以“陈玉妹可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性”为由对陈玉妹取保候审，取保候审期限从2020年3月13日起算。该案目前正由泉州市公安局泉港分局侦查。在泉州市公安局泉港分局侦查期间，郭后曾又在2020年7月以本案属于民间借贷纠纷向人民法院起诉，没有依据。陈玉妹与郭后曾之间的民间借贷纠纷是否涉嫌刑事犯罪，已经由泉州市公安局泉港分局立案侦查，案件尚未侦查终结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回郭后曾的起诉，将有关材料移送公安机关。2.本案郭后曾一审期间提供的《借条》不真实，且郭后曾并未提供证据证明其已经实际支付借款本金10万元，郭后曾主张的民间借贷关系不成立。一审法院认定本案借贷关系成立并生效，事实认定错误。陈惠忠没有在本案《借条》上签字、捺印，没有为案涉10万元借款提供担保。陈玉妹没有在本案《借条》上签字、捺印，没有向郭后曾借案涉借款十万元。本案借款金额较大，而出借人仅凭借条提起诉讼而无其他证据予以印证其已经实际交付案涉借款本金十万元，其主张的本案民间借贷关系不能成立。3.为了查明案件事实，陈玉妹、陈惠忠申请对案涉《借条》中手写部分(包括签名)以及手印是否为陈玉妹、陈惠忠书写和捺印进行司法鉴定。 郭后曾辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律合法，陈玉妹涉嫌诈骗一事与本案无关。陈玉妹和陈惠忠一起到郭后曾处借款10万元用于买房和一车库。一审法院已经向陈玉妹、陈惠忠送达了应诉材料及本案的起诉状副本和全部复印件，陈玉妹、陈惠忠无正当理由拒不到庭已经视为放弃诉讼权利，视为对郭后曾的诉求予以认可，陈玉妹、陈惠忠对借条提出异议并要求鉴定显然是恶意，造成诉累，企图逃避法律责任。 郭后曾向一审法院起诉请求：陈玉妹偿还郭后曾借款10万元及利息（自2018年12月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.陈玉妹支付郭后曾告因本案诉讼支出的律师代理费6000元；3.陈惠忠对上述第1、2项中陈玉妹的付款义务承担连带清偿责任。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依郭后曾的陈述及其提交的借条，可以认定陈玉妹在陈惠忠的担保下于2018年12月26日向郭后曾借款100000元，双方约定若借款人未按时还款则应按月利率2%向出借人支付自借款之日起至全额还款之日止的利息及出借人为追索本债务而产生的律师费等合理费用的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，郭后曾可随时要求陈玉妹还款，故郭后曾请求判决陈玉妹偿还借款100000元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现郭后曾请求判决陈玉妹支付自借款之日即2018年12月26日起按月利率2%计算的借款利息，符合双方的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。郭后曾提供的委托代理合同、福建增值税普通发票可以证实其因本案诉讼支出代理费6000元，该费用属于因实现债权产生的合理费用，故郭后曾要求陈玉妹承担上述代理费损失，符合双方合同约定和法律规定，亦予以支持。上述借条中载明“担保人自愿对借款人的上述债务（包括本金、利息、违约金及出借人为追索本债务而产生的合理费用等）承担连带担保责任，担保期限自主债务期限届满次日起两年”，故根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，郭后曾请求判决陈惠忠对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，亦予以支持。陈惠忠承担保证责任后，有权向陈玉妹追偿。陈玉妹、陈惠忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈玉妹应于判决生效之日起十日内偿付郭后曾借款100000元及利息（自2018年12月26日起按月利率2%计至还清款项之日止）和代理费6000元；二、陈惠忠对上述款项承担连带保证责任；三、陈惠忠承担保证责任后，有权向陈玉妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取计1574元，由陈玉妹、陈惠忠负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈玉妹、陈惠忠二审提供一份泉州市泉港区公安局对陈玉妹取保候审决定书，可以证实陈玉妹因涉嫌诈骗被立案侦查中。郭后曾提供一份陈玉妹的天马城购房单，因没有原件核对，本院不予采信。本院依职权调取了陈玉妹因涉嫌诈骗一案中陈玉妹、郭后曾的询问笔录等相关的材料，可以证实陈玉妹因涉嫌诈骗被泉州市泉港区公安局立案侦查后，由泉州市泉港区人民检察院提起公诉，起诉书载明的涉嫌诈骗408万元已经包含了本案的借款10万元。 二审另查明，陈玉妹因涉嫌诈骗一案，泉州市泉港区公安局立案侦查终结后，已由泉州市泉港区人民检察院提起公诉，泉州市泉港区人民法院立案审理中。 本院认为，郭后曾主张陈玉妹在陈惠忠的担保下于2018年12月26日向其借款100000元。郭后曾以陈玉妹涉嫌诈骗为由向泉州市公安局泉港分局报案。泉州市公安局泉港分局立案、侦查终结后，已由泉州市泉港区人民检察院提起公诉，泉州市泉港区人民法院立案审理中。依据陈玉妹、郭后曾在泉州市公安局泉港分局的陈述及《泉州市泉港区人民检察院起诉书》，陈玉妹涉嫌诈骗408万元已经包含了本案的借款10万元，陈玉妹涉嫌诈骗一案已在泉州市泉港区人民法院立案审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回郭后曾的起诉。一审判决不当，本院予以改判。 综上所述，陈玉妹、陈惠忠的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院(2020)闽0505民初1918号民事判决； 二、驳回郭后曾的起诉。 一审案件受理费3148元，退回郭后曾；上诉人陈玉妹、陈惠忠预交的二审案件受理费3148元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴月霞 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。