wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2678号原告：交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100780196242U。负责人：王敬雯，职务：行长。委托代理人：丁伶漪，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，代理权限：特别代理。被告：杨俊，男，1984年02月16日出生，汉族，住贵州省剑河县。原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行（以下简称：交行乌当支行）诉被告杨俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审判。本案现已审理终结。原告交行乌当支行向本院提出请求：一、请求判决被告向原告偿还信用卡欠款本金49984.03元、利息37448.53元、违约金918.10元，共计88350.66元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；二、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费，公告费等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审查通过后向被告发放了信用卡,卡号为43×××80。被告收到信用卡后于2014年9月26日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计88350,66元。被告杨俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明：2014年9月26日，被告杨俊申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行太平洋信用卡申请表》。申请表中主卡申请人栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告杨俊抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……《交通银行太平洋人民币／双币信用卡收费表》载明：“贷款利息为日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元。”上述合约签订后，交通银行审核通过被告杨俊的申请后向其发放了卡号为43×××80的信用卡，被告杨俊透支消费后，未能及时按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月5日，被告杨俊尚欠本金49984.03元、利息37448.53元、违约金918.10元，共计88350.66元。另查明，交通银行信用卡申请表中《信用卡声明及签署》中约定“贵行如获监管批准成立从事信用卡业务的法律实体，则可将其信用卡业务及其本人的权利义务一并转让给该实体，该实体发布的信用卡章程、领用合约或相关文件自动适用于本人。”及《交通银行个人贷记卡领用合约》第十七条约定“乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋账户下的任何权利或义务转让给第三方。”根据上述约定，2020年4月18日，交通银行股份有限公司贵州省分行出具《债权转让说明》一份，载明其将本案被告杨俊的相应债权转让给了本案原告交通银行乌当支行，相应的权利由本案原告进行主张。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、债权转让说明、信用卡申请资料、流水清单、欠款明细截屏等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨俊向交通银行申请办理信用卡并在《交通银行太平洋信用卡申请表》上签名确认其对太平洋贷记卡的领用受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡收费表》、《章程》的约束，上述约定系双方真实的意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律的保护。交通银行依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，交通银行有权依据领用合约及申请表、收费表的约定标准计收利息、违约金。现交通银行贵州省分行将该笔债权转让给原告，故对原告请求被告偿还透支款本金、逾期利息及违约金的主张,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行信用卡欠款本金49984.03元、违约金918.1元及计算至2020年3月5日的利息37448.53元，共计88350.66元；从2020年3月6日起的利息以欠款本金49984.03元为基数，按每日万分之五计算至本金还清之日止。二、驳回原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费2009元，减半收取1004.5元由被告杨俊负担，（此款原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行已预交，履行时，由被告杨俊一并支付给原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年十二月二日书记员 陈朝辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28421号申请执行人：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：深圳市加特林贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁智。本院在执行(2019)沪0115民初97884号原告王鹏诉被告深圳市加特林贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更711号罪犯杨某，甘肃省岷县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）定中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿45379.29元。宣判后，杨某不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年2月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年12月、2018年4月将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2013年2月19日起至2031年4月18日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨某的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2013年2月19日起至2030年11月18日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高 雁审判员 高玉芬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 雪书记员 童 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25348号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：张帅，男，1981年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1.张帅给付佳开原公司2016年至2019年期间的物业费5076.4元；2.张帅向佳开原公司支付逾期违约金5558.7元；3.张帅承担诉讼费。事实和理由：张帅居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积107.92平方米，佳开原公司是张帅所居住的小区的物业管理公司，张帅理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是张帅至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费5076.4元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张帅答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告应当提交物业服务合同以及钱数的计算方法，双方权利义务不清楚是否在合同中有体现。本院经审理认定事实如下：张帅系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为107.92平方米。张帅未交纳2016年至2019年的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0.98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0.98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0.98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交以下证据：“证据1.2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2.胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3.涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4.涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5.吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0.98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，张帅系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，张帅理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0.98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。故对佳开原公司要求张帅交纳2016年至2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持。另根据本案查明的情况，本院认为张帅并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张帅给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5076.4元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告北京市佳开原物业管理有限公司负担8元（已交纳），由被告张帅负担25元，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员 齐 松二〇二〇年十二月十一日书记员 于逸冰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6523号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：舒敏，女，1993年6月26日出生，汉族，住贵州省普定县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与舒敏信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2948号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，舒敏应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金20998.52元和支付手续费793.74元、利息（截止至2019年9月25日为2089.34元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为2811.44元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费234元的义务。因舒敏没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费304元由被执行人舒敏承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人舒敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人舒敏的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托贵州省普定县人民法院调查被执行人舒敏在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现舒敏有不动产信息；本院对被执行人舒敏消极履行的行为依法作出决定，将被执行人舒敏纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2948号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16457号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张慧慧，女，1984年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，原告中邮消费金融有限公司与被告张慧慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金23138.04元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年5月24日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年12月15日。被告张慧慧未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金23138.04元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张慧慧于2017年3月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张慧慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金23138.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年5月24日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张慧慧在2020年5月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以23138.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张慧慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告张慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年3月21日                  贷款人：              张慧慧                  贷款金额：              79000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年3月24日                  逾期还款起始日：              2020年5月24日                  尚欠本金总额：              23138.04元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9974号原告：郑建英，女，1964年10月13日出生，汉族，住乐清市。被告：陈良勇，男，1965年1月6日出生，汉族，住乐清市。被告：杨友美，女，1965年7月13日出生，汉族，住乐清市。原告郑建英与被告陈良勇、杨友美民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。郑建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金200000元及月利息按1.2%计算，从2017年2月3日起算至判决确定履行之日止，暂计算至2020年12月2日止利息款为110400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，双方经结算被告欠原告40万元，约定月利率1.2%，由二被告出具欠据，后偿还20万元，尚欠20万元未还，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经审查，本院目前受理杨友美作为借款人的民间借贷纠纷案件共计16件（含本案），累计诉请金额达五百万元，涉及出借人16人，出借人有扩散到社会不特定对象的迹象，庭审中被告杨友美称，除已起诉的原告外，另有向他人借贷累计数百万元，杨友美的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑建英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年十二月二十九日代书记员 林 凡
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2278号 申请执行人：陈华林，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：泉州冠益置业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：杨志洪，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈华林与被执行人泉州冠益置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2270号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人受偿22000元后，向本院撤销执行申请，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执2106号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林精腾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4282号之一 申请执行人：姚祖勤，女，1970年5月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 被执行人：任富萍，女，1965年1月2日出生，汉族，户籍地：遵义市播州区，现住遵义市。 申请执行人姚祖勤依据生效的本院（2020）黔0302民初6729号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款本金250000元及资金占用费45000元（资金占用费为以尚欠借款本金250000元为基数从2017年6月22日起按年利率6%支付至2020年6月21日止），承担案件受理费2865元、执行费4325元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记、车辆登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息，本院已查封被执行人名下房屋，申请执行人表示该房屋设立的抵押数额较大，申请暂时不处置被执行人名下的房屋。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔0302民初6729号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 康 鹏 书 记 员 游雪梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19028号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：周帆，男，汉族，1992年1月21日出生，住所地江苏省兴化市。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告周帆物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年十二月一日书记员 陆华平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21075号原告(反诉被告)：东来涂料技术(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。被告(反诉原告)：重庆市开州区平旺汽车零配件制造有限公司，住所。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。原告(反诉被告)东来涂料技术(上海)股份有限公司(以下简称东来公司)与被告(反诉原告)重庆市开州区平旺汽车零配件制造有限公司(以下简称平旺公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。诉讼中，平旺公司提起反诉，本院经审查后于2020年11月3日受理。本院依法于2020年11月18日公开开庭进行了审理。东来公司委托诉讼代理人王建平、平旺公司委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东来公司向本院提出诉讼请求：判令平旺公司支付货款1,602,009.50元及以本金1,602,009.50元为基数，自2020年6月30日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2018年12月24日，双方签订油漆项目合作协议(以下简称合作协议)，由东来公司向平旺公司供应油漆。2020年6月30日，经双方核对账目，平旺公司尚欠已开发票的货款1,405,361.50元，已送货未开票的货款111,910元。此后双方继续业务往来，东来公司七月份开票金额172,316元(包括对账函中未开票货款)，八月份开票金额174,332元，但平旺公司仅支付15万元，就不再付款。即使合作协议未约定付款的比例及金额，平旺公司应当全额支付。此外，双方虽签订了返利协议，但返利的前提是平旺公司付款，平旺公司未付清货款时，东来公司无法返利。平旺公司辩称，对结欠东来公司的货款金额及利息起算点无异议，但不同意支付。该欠款系双方因合同约定及交易习惯而形成的，平旺公司并不存在任何违约行为。合作协议约定，平旺公司需按月结90天付款，但并未约定付款的比例及金额，因此平旺公司按照交易习惯一直从2019年1月16日至2020年7月27日向东来公司方订货以及支付相应比例的款项。且根据双方另外签订的返利协议，2019年1月至12月，东来公司累计销售额达到290万元，低于340万元的，应进行返利折让4%。这部分返利款应当从货款中扣除。平旺公司向本院提出反诉请求：判令东来公司支付平旺公司营业损失833,087元。事实和理由：双方于2020年6月30日就履行合作协议的货款进行对账，嗣后继续开展业务。平旺公司于2020年7月20日向东来公司下单，东来公司在未通知平旺公司的情况下停止供货，造成平旺公司的重大损失，其中包括预计损失为产品金额1,118,574.63元×30%=335,572元，以及被案外人重庆平旺塑胶有限责任公司(以下简称平旺塑胶公司)罚款金额1,658,383.88元×30%=497,515元。东来公司针对反诉辩称，平旺公司的证据没有证明力。东来公司之所以没有给平旺公司货物是因为平旺公司违约在先，东来公司为了避免损失的扩大不得不停止供货。而且，平旺公司出具的相关损失汇总和罚款函是与平旺公司有合作关系的公司或与平旺公司同属一个老板掌控的公司，无法证明损失和罚款真实存在，即便存在，也应由平旺公司自己承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，东来公司和平旺公司签订合作协议，约定由东来公司向平旺公司供应油漆；平旺公司应提前5个工作日向东来公司发送书面订单，东来公司确认后于3个工作日内发货；付款结算为东来公司每月25日前汇总送货明细并提交平旺公司核对，核对后开具增值税发票，平旺公司需按月结90天付款。2019年7月20日，东来公司、平旺公司及案外人平旺塑胶公司共同签订返利协议，约定2019年1月至12月，累计销售额达到290万元，低于340万元，东来公司于次年对账时直接开票进行4%的折让；平旺公司将2019年所有货款支付完成后，东来公司按照平旺公司达到的销售额执行返利协议。2020年7月27日，双方对账确认平旺公司尚欠货款总计1,517,271.50元，其中包括已开发票货款1,405,361.50元，以及已送货未开票货款111,910元。此外，东来公司在2020年的7月和8月，向平旺公司分别供货60,406元和174,332元。平旺公司就前述所有货款仅支付了15万元，余款1,602,009.50未付。双方在庭审过程中确认，东来公司在2019年的累计销售额达到290万元，低于340万元。上述事实，有东来公司提供的合作协议、对账单、结算单、付款情况，平旺公司提供的出库单、返利协议及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案双方签订的合作协议及返利协议均合法有效，本院予以确认。本诉中，东来公司按约履行了供货义务，平旺公司应当按照双方确认的数额支付价款。现平旺公司没有按约付款，显属违约。东来公司的诉请合法有据，本院予以支持。关于平旺公司辩称货款中应扣除返利，因根据返利协议的约定，东来公司执行返利协议的前提是平旺公司付清所有货款，故本院对此抗辩不予采信。至于平旺公司因东来公司停止供货，反诉主张东来公司赔偿营业损失833,087元(预计损失335,572元，因案外人平旺塑胶公司罚款产生的损失497,515元)，因预计损失并未实际发生，又因平旺公司提供的证据不足以证明案外人平旺塑胶公司对其罚款的事项已实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)重庆市开州区平旺汽车零配件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)东来涂料技术(上海)股份有限公司支付货款1,602,009.50元和以1,602,009.50元为基数，自2020年6月30日至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息；二、驳回被告(反诉原告)重庆市开州区平旺汽车零配件制造有限公司的反诉请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费19,218元，反诉费6,065元，保全费5,000元，合计诉讼费30,283元，由被告(反诉原告)重庆市开州区平旺汽车零配件制造有限公司负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月二十一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3036号原告：杨元东，男，1982年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：姚升传，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正中，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：陈士良，男，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告杨元东与被告陈士良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，原告杨元东及其委托诉讼代理人姚升传，被告陈士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元东诉称：原告、被告经人介绍相识，系朋友关系。2018年10月至2019年1月期间，被告因经营、临时周转需要多次向原告借款。分述如下：1、2018年10月6日，被告因临时周转需要向原告借款人民币2万元，相应借款为无息借款，被告仅于2019年1月31日通过微信归还1万元，余款1万元未予以归还。2、2018年11月17日，被告因经营需要向原告借款人民币15万元，约定借款期限一个月，借款利率为千分之三每天。针对该15万元借款，被告于2018年12月17日归还10万元本金及15万元本金对应利息13500元，剩余本金5万元未予以归还。其后，被告于2019年1月17日支付利息3000元，于2019年2月18日支付利息3000元。3、2019年1月17日，被告因经营需要通过微信聊天方式向原告借款50万元，约定借款利息一个月，借款利率为千分之二每天。2019年1月21日及22日，被告因经营需要通过微信聊天方式共计向原告借款30万元，双方口头约定借款期限一个月，借款利率为百分之七每月。相应地，被告就上述80万元借款向原告补写借条一份，进一步明确双方借贷关系。针对该80万元借款，被告仅于2019年5月22日支付利息30000元，于2019年6月21日支付利息10000元。综上，被告就上述案涉借款尚有本金86万元及相应利息未能归还。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币800500元本金，并判令被告支付利息，自2019年6月22日起计算按年息24%至实际归还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈士良辩称：款项是投资合作，而且也不是我借的，是给案外人王凌弘的，我也跟原告说了的。经审理查明：1、2018年10月6日，被告向原告借款人民币2万元，相应借款为无息借款，被告仅于2019年1月31日通过微信归还1万元，余款1万元未予以归还;2、2018年11月17日，被告因向原告借款人民币15万元，约定借款期限一个月，借款利率为月利率9%。被告于2018年12月17日归还10万元本金及15万元本金对应利息13500元，剩余本金5万元未予以归还。其后，被告于2019年1月17日支付利息3000元，于2019年2月18日支付利息3000元。3、2019年1月17日，被告因经营需要通过微信聊天方式向原告借款50万元，约定借款利息一个月，借款利率为千分之二每天。2019年1月21日及22日，被告因经营需要通过微信聊天方式共计向原告借款30万元，双方口头约定借款期限一个月，借款利率为月利率7%。被告就上述80万元借款向原告补写借条一份，该借条被告确认项原告借款80万元，借款期限为五个月，借条落款时间为2019年1月23日。后被告于2019年5月22日支付利息30000元，于2019年6月21日支付利息10000元。以上被告总计向原告借款86万元，支付利息59500元，该利息原告认可作为被告归还的本金，故被告尚结欠原告借款本金800500元。以上事实由银行交易明细、微信聊天记录、借条、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款本金800500元应当归还。关于利息，其中2018年10月6日的借款尚余1万元未还，该1万元没有约定利息。其余790500元约定的利息过高，现原告主张按年利率24%计算，应予支持，起算日为2019年6月24日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条。第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：被告陈士良于本判决生效之日后十日内归还原告杨元东借款800500元及逾期利息（以790500元为基数，自2019年6月24日起按年利率24%计算至实际还款日止）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13818元，减半收取6909元，由原告杨元东负担1006元，由被告陈士良负担5903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年十二月十日书记员  何胜男
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4590号 原告:豆利平，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告:罗素华，曾用名罗树华，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，现在四川省邛崃监狱服刑。 原告豆利平、陈开平、王守刚与被告罗素华民间借贷纠纷案一案，本院于2020年11月6日立案受理，诉讼过程中原告陈开平、王守刚自愿退出诉讼。原告豆利平于2020年12月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告豆利平撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告豆利平负担。 审判员 姜 丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李艾芯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14849号原告：王艳娇，女，1988年3月21日出生，汉族北京市房山区。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：苗硕，男，1992年11月10日出生，汉族北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，系该公司职工。原告王艳娇与被告苗硕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳娇的委托诉讼代理人丁芳，被告苗硕的委托诉讼代理人苏义华到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿金及损失共计326115.35元（按对方主要责任计算，已扣除司机垫付40000元），其中医疗费186508.41元院伙食补助费2500元，营养费4500元，残疾赔偿金203268元，护理费15020元，残疾辅助器具费32元，交通费2000元，被扶养人生活费29050.65元，精神损害抚慰金20000元，财产损失1750元，鉴定费4350元；2.保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日17时40分，在北京市房山区良坨路芳菲小区公交站前，苗硕驾驶×××号两轮摩托车由南向北行驶过程中，与由南向北骑×××号电动自行车的王艳娇相撞，致王艳娇受伤。交管部门认定苗硕承担事故的主要责任，王艳娇负次要责任。事故发生后，王艳娇被送往北京市房山区医院，经诊断为盆骨骨折、左髂骨粉碎性骨折、左侧耻骨上下肢粉碎性骨折、左侧髋臼粉碎性骨折、左股骨头中心性拖尾等需要住院治疗。王艳娇于2020年4月2日至4月8日住院治疗，后又于2020年4月8日至4月17日、4月17日至4月27日在北京积水潭医院住院手术治疗，共经过25天住院治疗，王艳娇出院。保险公司辩称：交通事故发生的时间、地点以事故认定书为准，×××车辆在我司承保交强险，出险在保险期限内，对于王艳娇的诉讼请求同意在限额内赔偿。苗硕辩称：合理合法的同意赔偿，超出保险限额的具体看证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日17时40分，王艳娇驾驶“雅迪”牌电动自行车（车号：北×××）由南向北行驶至北京市房山区良坨路芳菲小区公交站前向西横穿道路时，适有苗硕驾驶“雅马哈”牌普通二轮摩托车（车号：×××）由南向北由后驶来，普通二轮摩托车前部与电动自行车左侧相接触，造成王娇艳、苗硕受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局房山交通支队良乡大队处理，认定苗硕为主要责任，王艳娇为次要责任。事故发生当天，王艳娇被送往北京市房山区良乡医院，于2020年4月2日至4月8日住院治疗6天，后于2020年4月8日至4月27日在北京积水潭医院住院治疗19天。期间，王娇艳支出施救费550元，共花费医疗费186508.41元、护理费4370元（19天），购买医疗服务静脉曲张袜支出32元，苗硕另行为王艳娇垫付费用40604元。经王艳娇委托，2020年8月17日，北京中正司法鉴定所出具司法意见鉴定书，鉴定意见为王艳娇骨盆骨折畸形愈合的伤残程度属十级，左髋关节功能受限的伤残程度属十级，累计致残率15%，务工期限可考虑自手上之日起至定残前一日止、护理期限可考虑为90日，营养期限可考虑为90日。王艳娇为此支付鉴定费4350元。另查明，苗硕驾驶的×××车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。王艳娇购买涉案电动自行车时花费2000元；王艳娇的户别为农业家庭户；王艳娇之子董星志于2011年7月7日出生。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的为苗硕主要责任、王艳娇为次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。王艳娇要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额，经本院核算确定：医疗费，结合医疗费票据确定为186508.41元；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间确定为2500元；营养费，结合王艳娇的伤情及鉴定意见确定为4500元；残疾赔偿金，根据现有证据及当事人陈述，结合王艳娇的年纪、伤残等级、北京市2019年全市居民人均可支配收入综合确定为203268元；护理费，结合王艳娇的伤情、护理费发票、北京市一般护理人员收费标准确定为15020元；残疾辅助器具费，结合发票确定为32元；交通费，结合王艳娇的伤情、就医路程、就医次数等综合确定为500元；被扶养人生活费，结合董星志的年纪、北京市2019年度全市居民人均消费支出、扶养人人数、王艳娇的伤残等级等综合酌定为29050.65元，计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金，结合王艳娇的伤残等级确定为7500元；财产损失，结合发票确定为施救费550元，结合购买凭证和交通事故认定书确定车辆损失为1000元；鉴定费，结合发票确定为4350元。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苗硕投保了交强险，王艳娇的合法损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分，由苗硕按责赔偿。经本院核算，区分责任并扣除苗硕垫付部分后，王艳娇的合法损失为311138.94元，其中保险公司应当承担121550元（医疗项下10000元，残疾项下110000元，财产项下1550元），苗硕应当承担189588.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿王艳娇各项损失共计121550元；二、苗硕于本判决生效后十五日内赔偿王艳娇各项损失共计189588.94元；三、驳回王艳娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由王艳娇负担113元，由苗硕负担2983元；鉴定费3045元由苗硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0201民初1659号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。负责人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：杨小清。被告：唐彦平，男，1989年08月22日出生。被告：赵琼，女，1989年02月03日出生。被告：王春华，男，1975年06月23日出生。本院在审理浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与唐彦平、赵琼、王春华追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司以暂时放弃诉讼请求为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审 判 长  赵 萍人民陪审员  刘福贵人民陪审员  王文琴二〇二〇年十二月九日书 记 员  朱真琳
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初284号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人黄远顺，男，1981年4月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，服务业人员。2017年8月7日，因犯容留他人吸毒罪被沅陵县人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元;2018年4月27日，因犯容留他人吸毒罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元;2019年9月9日，因犯容留他人吸毒罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2020年2月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日被刑事拘留;当月21日被执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。 被告人舒萍，女，1987年6月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月12日被刑事拘留，当月26日被执行逮捕，现羁押于怀化市看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2020]251号起诉书指控被告人黄远顺、舒萍犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人黄远顺、舒萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月7日14时许，被告人舒萍在沅陵县沅陵镇鸭子尾冻库附近以200元的价格向被告人黄远顺贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)约0.2克;随后当天15时许，黄远顺将该毒品及半颗麻古在沅陵县沅陵镇建设东街城东宾馆308号房间以300元价格贩卖给邬某。 2020年9月9日，被告人黄远顺在怀化市第一强制隔离戒毒所向民警主动交代其贩卖毒品的犯罪事实。2020年10月6日，被告人舒萍在自己家中被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人舒萍贩卖毒品甲基苯丙胺给被告人黄远顺，黄远顺又贩卖该毒品甲基苯丙胺给吸毒人员邬某，应当以贩卖毒品罪追究二人的刑事责任。被告人黄远顺曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯;但其在强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人贩卖毒品的罪行，以自首论;同时其承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚的，故建议对被告人黄远顺判处有期徒刑九个月，罚金两千元。被告人舒萍到案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且有立功表现，故建议对其判处有期徒刑七个月，罚金两千元。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、情况说明、立案决定书、刑事判决书等书证;证人邬某的证言;被告人黄远顺、舒萍的供述和辩解;勘验、指认、辨认笔录等证据。 被告人黄远顺、舒萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年10月8日晚，被告人舒萍指认了龚某居住的具体位置，2020年10月9日11时，公安机关在被告人舒萍指认处抓获了龚某，并于当日决定对龚某容留他人吸毒案立案侦查。 本院认为，被告人黄远顺、舒萍构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄远顺强制隔离戒毒期间主动交代公安机关还未掌握的自己贩卖毒品的罪行，以自首论，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人黄远顺系累犯，应当对其从重处罚。被告人舒萍到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人舒萍协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄远顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人舒萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人黄远顺违法所得人民币三百元,被告人舒萍违法所得人民币二百元,予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  符建华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 瑛 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2004号 原告（反诉被告）：宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路20号。 法定代表人：马西林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶文平，该公司员工（特别授权代理）。 被告（反诉原告）：许超，男，1978年12月8日，汉族，住宜昌市西陵区。 原告宜昌市住房物业管理有限公司诉被告许超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，被告许超提起反诉。本案依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年10月28日、11月19日二次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员周云、张婵参加评议的合议庭，于同年12月21日，12月25日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宜昌市住房物业管理有限公司的委托代理人饶文平，被告（反诉原告）许超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌市住房物业管理有限公司诉称，被告许超系宜昌市西陵区绿萝路3号飞鹤小区7-110室业主，原告为该小区业主提供物业服务。截至2018年12月31日，被告仍拖欠物业服务费4212元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠2007年至2018年12月31日的物业服务费4212元；2.被告承担银行利息1665元，按照年利率6%计算；3.被告承担本案诉讼费。 被告许超辩称，被告不欠原告物业服务费，原告主张的物业服务费欠费情况不符合常理，且已超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。原告工作人员于2007年将被告打伤，故提起反诉，请求法院判令：1.反诉被告赔偿反诉原告治疗费857.63元；2.反诉被告赔偿反诉原告误工费300元、护理费200元、营养费1000元、交通费100元；3.反诉被告赔偿反诉原告精神损害抚慰金20000元。以上共计22457.63元。 原告（反诉被告）同意被告（反诉原告）所提反诉在本案中一审理，同时辩称：1.反诉原告没有证据证明反诉被告公司员工将其打伤；2.反诉原告所提诉请超过诉讼时效，不应受法律保护。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明，许超系宜昌市西陵区绿萝路3号飞鹤小区7-110室业主，房屋建筑面积90平方米。2006年7月24日，宜昌市住房物业管理有限公司与宜昌新兴房地产开发有限公司（飞鹤小区开发商）签订《前期物业管理合同》，约定：7号楼多层住宅物业管理服务费标准为0.4元/平方米/月。2014年3月27日，经宜昌市物价局批复，该小区物业服务费标准调整为多层住宅0.55元/平方米/月。2017年1月1日，宜昌市住房物业管理有限公司与绿萝路3号飞鹤花园住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方约定：该小区由原告提供物业服务，委托管理期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；7号楼物业服务费按每月每平方米0.5元交纳，按房屋建筑面积计算；物业服务费按月缴纳，逾期未缴按每日交纳物业服务费万分之三收取违约金。 合同签订后，原告向该小区业主提供物业服务，但被告未按约定支付物业服务费。2017年4月8日，原告到被告门上张贴《物业费交费提示》，催收物业服务费，但被告至今仍未交纳，从而引起诉讼。 庭审中，被告向本院提交门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗收费发票，拟证明2007年8月1日被告被原告工作人员打伤。原告质证认为，以上证据不能证明被告系原告工作人员打伤。 另查明，本院于2019年11月22日对原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告许超物业服务合同纠纷一案进行立案审查，于2020年9月2日决定立案受理。 经本院主持调解，双方不能达成一致意见。 上述事实，有当事人提供的《前期物业管理合同》、《物业服务合同》、照片、宜昌市物价局批复、诉讼服务平台案件信息表等证据以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告宜昌市住房物业管理有限公司与宜昌新兴房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》以及原告与绿萝路3号飞鹤花园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，合同内容对业主具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业服务费，逾期未付物业服务费的，还应承担违约责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，当事人向法院请求保护民事权利，应当在诉讼时效期间内主张权利，超过诉讼时效期间主张权利的，法院依法不予支持。原告提交的证据仅能证明其于2017年4月8日向被告催缴物业服务费，故自该日起诉讼时效中断重新计算。《中华人民共和国民法总则》自2018年7月23日起施行，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，自2017年4月8日起计算至《中华人民共和国民法总则》施行之日，期间尚未满民法通则规定的二年，故应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼主张权利，未超过三年诉讼时效期间的规定。综上，自2017年4月8日起往前推算二年，即自2015年4月8日起至2018年12月31日止，该期间的物业服务费应受法律保护。按每月每平方米0.5元计算，本院依法支持物业服务费2013元（90平方米×0.5元/平方米/月×22/30月＋90平方米×0.5元/平方米/月×44月）。对于原告主张2015年4月8日前的物业服务费，超过诉讼时效期间的规定，本院依法不予支持。 被告辩称原告主张的物业服务费欠费情况不符合常理，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，若被告认为其已支付相关年份的物业服务费，应由其向本院提交证据，但其未向本院举证，故其所提辩解意见，本院依法不予采纳。 被告反诉称其于2007年8月1日被原告打伤，但其提交的证据尚不能证明受伤系原告工作人员所为，另根据以上诉讼时效的相关规定，其请求保护民事权利已超过诉讼时效期间的规定，故其所提反诉请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告许超于本判决生效后十日内支付原告宜昌市住房物业管理有限公司物业服务费2013元，另以2013元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告宜昌市住房物业管理有限公司支付违约金，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。 二、驳回原告宜昌市住房物业管理有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告许超的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费50元（原告宜昌市住房物业管理有限公司已预交），由原告宜昌市住房物业管理有限公司承担33元，被告许超承担17元；反诉受理费181元（已减半收取，被告许超已预交），由被告许超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  周 云 审判员  张 婵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  肖 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39456号原告：果春翔，男，1973年10月29日出生，住北京市房山区。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波，职务不详。原告果春翔诉被告北京桑德环境工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，原告果春翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按果春翔撤回起诉处理。审判员 蔡 玫二〇二〇年十二月二十九日书记员 李宏志
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2548号申请执行人申请人：徐州市云龙区卫生健康委员会（原徐州市云龙区卫生和计划生育委员会），住所地徐州市。法定代表人：王益，该委员会主任。被申请人：霍向东，男，1964年8月28日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人徐州市云龙区卫生健康委员会（原徐州市云龙区卫生和计划生育委员会）申请强制执行徐云卫医罚字（2017年）第005号行政处罚一案，我院作出的（2019）苏0303行审72号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年9月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为120000元。本案执行过程如下：1、2020年9月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行义务，被执行人未主动履行义务。2、2020年9月至2020年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、车辆、证券等，被执行人名下银行账户余额较小，扣划被执行人网络资金1456元于2020年12月9日上缴财政。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年12月4日与本案申请人的代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月四日书记员 常宸彰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初626号原告：关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处。法定代表人：戈智勇，职务：主任。地址：关岭自治县。统一社会信用代码：115225280097263933。委托代理人：李斌，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨海，代理权限为特别授权代理。被告：徐志富，男，1986年8月7日生，汉族，住贵州省普定县。第三人：辛启福，男，1954年3月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：钱兴华，男，1979年10月25日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：卓发敏，男，1976年9月9日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：陈**，男，1986年6月7日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：田明刚，男，1976年4月18日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处诉被告徐志富、第三人辛启福、钱兴华、卓发敏、陈**、田明刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，2020年6月12日转为普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处、第三人辛启福、钱兴华、卓发敏、田明刚到庭参加了诉讼，被告徐志富、第三人陈**经本院合法付唤，未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求解除原、被告签订的人行步道硬化施工合同和庭院硬化项目施工合同；二、判决被告退还水泥款56460元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年4月11日签订顶云街道办事处木厂村田冲组庭院硬化项目施工合同两份，合同签订后，原告开出200吨325水泥给被告，辛启福分别于2019年5月13日、5月16日、5月18日提走10吨、10吨、5吨，共25吨，卓发敏于2019年7月7日提走30吨，陈**于2019年6月5日、6月9日提走28吨、28吨，共56吨，田明刚于2019年7月11日、7月24日提走20吨、25吨，共45吨，钱兴华于2019年5月15日、5月22日、7月24日提走10吨、16吨、12吨，共38吨。上述人员提走的水泥未用于木厂村田冲组人行步道及庭院硬化工程，被告不履行合同，给原告造成损失，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。第三人辛启福述称：我拉走的水泥是拉到被告的其他工程使用，不是田冲组，但是被告承包的木厂村的工其他工程，因其他工程水泥不够用。对提走的水泥数量没有异议。第三人卓发敏述称：我拉走的水泥是徐志富拿提货单给我，叫我拉到哪我就拉到哪，水泥拉到坝陵水库。对提走的水泥数量没有异议。第三人钱兴华述称：我拉走的水泥是年方海（用水泥的人）叫我拉去北口街上的。对提走的水泥数量没有异议。第三人田明刚述称：我拉走的水泥是年方海喊拉的，是徐志富把水泥买给年方海修房子。拉水泥时是徐志富办手续，我和钱兴华都只是在水泥过磅时签字确认水泥的量。对提走的水泥数量没有异议。经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年4月11日同时签订关岭自治县顶云街道办事处庭院硬化项目施工合同两份，其中一份合同项目名称为：顶云街道办事处木厂村田冲组庭院硬化；项目地点：木厂村田冲组；建设内容：庭院硬化，28元／㎡；建设方式：包工包料（不含水泥成本价）；工期：2019年4月12日至2019年6月11日，同时约定了其他相关权利义务。另一份合同项目名称为：顶云街道办事处木厂村田冲组人行步道硬化；项目地点：木厂村田冲组；建设内容：人行步道硬化，32元／㎡；建设方式：包工包料（不含水泥成本价）；工期：2019年4月12日至2019年6月11日，同时约定了其他相关权利义务。2019年5月10日，原告将200吨325水泥提货单交给被告，被告安排第三人辛启福、卓发敏、陈**、田明刚、钱兴华等5人从港安水泥厂提走水泥，其中辛启福分别于2019年5月13日、5月16日、5月18日提走10吨、10吨、5吨，共25吨，用于被告承包的其他工程。卓发敏于2019年7月7日提走30吨，拉到坝陵水库工地。陈**于2019年6月5日、6月9日提走28吨、28吨，共56吨，交给卓发敏拉到坝陵水库工地。田明刚于2019年7月11日、7月24日提走20吨、25吨，共45吨，拉到北口。钱兴华于2019年5月15日、5月22日、7月24日提走10吨、16吨、12吨，共38吨，拉到北口。以上总计提走水泥194吨，未用于合同约定工程。合同签订后，被告未实施合同项下工程，水泥供货方港安水泥厂已要求原告进行了结算，原告并支付194吨水泥款56460元。同时查明，原告曾于2019年9月24日向本院提起诉讼，于201年10月25日撤回诉讼。原告在庭审中提出，认为本案涉及合同诈骗。上述事实，有原告陈述，第三人陈述，原告提供的关岭自治县顶云街道办事处庭院硬化项目施工合同两份、关岭自治县脱贫攻坚项目水泥提货单、贵州港安水泥厂价格调整通知4份、贵州港安水泥厂出厂单11份、被告身份证复印件1份、（2019）黔0424民初1117号民事裁定书1份等在卷，经庭审质证，证据来源合法，客观真实，与本案相关联，依法予采信。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第第二百二十四条【合同诈骗罪】“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”的规定，被告行为客观上符合合同诈骗构成要件，主观上因被告无法查找，不能认定，本案可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三项）的规定，裁定如下：驳回原告起诉。退回原告预交案件受理费606元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 ：龚昌海审 判 员 ：欧诗敏人民陪审员 ：王丹彩二〇二〇年十二月四日书 记 员 ：廖龙炜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9916号原告：张绍华，男，汉族，1978年11月10日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：王婕，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨华，贵州瀛黔律师事务所实习律师，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号华融大厦（原金元大厦）5层、8层，统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉，职务总经理。委托诉讼代理人：杨传勇，男，侗族，1988年8月4日生，住贵州省三穗县，特别代理。被告：郭洪，男，汉族，1969年10月05日生，住贵州省贵阳市白云区。原告张绍华与被告郭洪、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月04日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张绍华的委托诉讼代理人王婕、被告平安财保贵州分公司委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼，被告郭洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告保险公司赔偿原告21天的台班费4749元（226.15元×21天≈4749元），误工损失费10532元（参照2019年度交通运输业年平均工资91525元计算91525／年÷365日×21日×2人≈10532元），两项共计15281元。2、本案全部诉讼费由被告保险公司承担。本院经审理查明，2020年01月17日17时20分，被告郭洪驾驶的车牌号为贵Ａ×××××小型汽车在贵州省贵阳市观山湖区石林路路段与原告张绍华驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号的小型汽车发生碰撞。造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。后经贵阳市公安局观山湖分局出具《道路交通事故认定书》认定，被告郭洪负此次事故全部责任，原告张绍华无责任。另，贵Ａ×××××小型汽车在平安财保贵州分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期内。同时查明，原告张绍华驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号的小型汽车为贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司（以下简称贵阳客运出租车公司）运营车辆，该出租车承包租赁人为原告张绍华。原告张绍华与贵阳客运出租车公司签订的出租汽车经营合同上约定，该合同自2019年10月9日起至2024年10月8日止，合同期限为五年。前四年张绍华每月缴纳5880元（平均每天缴纳226.15元）给公司，第五年每月缴纳5520元整（平均每天缴纳212.30元）给公司。原告张绍华2020年1月向公司缴纳台班费5462元，2020年2月向公司缴纳台班费113.07元。另查明，贵Ａ×××××出租车于2020年1月19日送至贵州海翔汽车贸易服务有限公司（以下简称海翔公司）维修，2020年2月7日维修完毕。海翔公司表示因春节原因，该车实际在春节假期结束后开始维修，所以属于车辆年前进店，年后输单。被告郭洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料，视为其主动放弃举证、质证及答辩的权利。平安财保贵州分公司辩称，对事故责任认定书无异议，对维修清单与维修证明有异议，委托书上原告车辆进场时间为2020年2月5日，预交车时间也是2020年2月5日，而维修清单与维修证明时间不符，维修清单是1月19日，维修证明上是2月7日维修完毕，两份证据相互矛盾，真实性不予认可，建议按10天停运损失予以计算。对承包合同与代班协议无异议，但台班费应按照实际缴纳情况予以计算。本院认为，侵害他人的民事权益，应该承担赔偿责任。原告张绍华驾驶的出租车与被告郭洪驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损，经交警部门认定，被告郭洪负本次事故的全部责任，本院予以认可。贵Ａ×××××号车辆1月17日下午发生碰撞，原告于19日收到事故认定书后将受损车辆送汽车修理公司维修，因汽车修理公司春节放假，所以春节假期之后正常上班时间开始维修也属合理，此期间原告不能经营，同样构成其损失。原告计算的台班费与实际不符，因疫情期间台班费有减免情况，本院按照原告1、2月份实际缴纳台班费据实计算，1月台班费损失为5462元÷26天×14天＝2941.12元，2月台班费损失为113.07元÷26天×7天＝30.44元，1、2月份台班费合计损失为2971.56元。原告从事道路运输，其主张按照91525／年予以计算，未超过标准，经本院计算，误工费为91525元÷365天×21天＝5265.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张绍华台班费2971.56元、误工费5,265.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告郭洪负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月十四日法官助理谷星竹书记员田晨晨
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4112号 原告：石狮市禾佳建材商行，住石狮市。 经营者：陈建国，男，1987年7月15日出生，汉族，住洛江区。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：童活清，男，1979年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市。 原告石狮市禾佳建材商行与被告童活清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款12143元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买建材。截至2017年4月25日，被告结欠原告建材款9000元，并由被告出具《欠条》1份交原告收执。尔后，被告又于2019年11月9日向原告购买建材3143元，共结欠货款12143元。 被告在法定期限内未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告营业执照及经营者身份证各1份，以此证明原告主体资格。 2、被告户籍信息原件1份，以此证明被告身份情况。 3、《欠条》原件及《销售单》原件各1份，以此证明被告结欠原告货款9000元、3143元，共计12143元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 综上所述，本院认为，原告请求被告偿还货款，有被告出具的《欠款凭证》及《销售单》为据，上述欠款事实清楚依据充分，故原告提出被告应偿还尚欠货款12143元的请求，本院予以支持。被告未能履行还款义务，故原告提出被告应支付相应利息的请求，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告童活清应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市禾佳建材商行货款12143元及自2020年8月4日起至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告童活清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费104元，由被告童活清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  王诗旋 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王鑫鑫 速 录 员  林钰雯 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初13478号 原告深圳市一览网络股份有限公司。住所地，深圳市南山区。 法定代表人张海东，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘超，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨敏，北京市盈科（西安）律师事务所律师 被告梁丹，女，籍住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法援律师。 原告深圳市一览网络股份有限公司诉被告梁丹劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序（独任审理）进行了审理。原告深圳市一览网络股份有限公司于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市一览网络股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市一览网络股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，原告自愿负担。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马文嘉 1
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初672号 公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。 被告人李江平，男，1998年3月11日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地黄平县。因犯盗窃罪于2014年9月1日被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月27日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年5月31日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年12月21日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年12月12日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2020年4月20日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2020年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检刑诉（2020）82号起诉书指控被告人李江平犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长金君德出庭支持公诉，被告人李江平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2020年8、9月间，被告人李江平先后四次在宁波市大榭开发区窃取他人财物，共窃得现金人民币14960余元，具体如下： 1.2020年8月29日凌晨，被告人李江平采用钻门缝的方式进入宁波市大榭开发区芝芬布店，窃得被害人吴某放在店内的现金人民币2000余元； 2.2020年9月5日凌晨，被告人李江平采用钻门缝的方式进入上述同一地点，窃得被害人吴某放在店内的现金人民币360元； 3.2020年9月17日凌晨，被告人李江平在宁波市大榭开发区××路××号附近，采用拉车门的方式进入浙Ｂ6××××轿车，窃得被害人黄某放在车内的现金人民币5000元； 4.2020年9月26日凌晨，被告人李江平在宁波市大榭开发区××路××号附近，采用拉车门的方式进入浙Ｂ6××××轿车，窃得被害人陈某放在车内的现金人民币2400元，随后，被告人李江平在宁波市大榭开发区××路傻子瓜子店附近，采用拉车门的方式进入浙ＣＸ××××轿车，窃得被害人王某放在车内的现金人民币5200元。 2020年10月13日，被告人李江平在宁波市大榭开发区趣尚网咖内被抓获。 公诉机关认为,被告人李江平自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人李江平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人李江平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李江平系累犯，依法从重处罚。其有坦白情节并自愿认罪认罚，又依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人的违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李江平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年1月12日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人李江平退赔违法所得，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孟雪丛 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 王 莹
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初1121号 原告：杨潘，男，1993年5月2日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：殷晓平，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。 负责人：李慧君，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：叶明，系中国人民财产保险股份有限公司逊克支公司员工。受中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托出庭。 原告杨潘因与被告殷晓平、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称保险公司哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨潘，被告殷晓平及被告保险公司哈尔滨分公司的委托诉讼代理人叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨潘向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿费用共计：18914.76元。包括如下各项费用：1.住院费4984.80元；2.检查费917.50元；3.误工费4117.23元；4.护理费4117.23元；5.住院伙食补助费4600元；6.救护车费178元。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年4月9日14时，被告殷晓平雇佣杨潘卸化肥，杨潘乘坐殷晓平驾驶其妹妹的黑A6F3Z9号小型普通客车，载着杨潘等人沿丹阿公路自东向西行驶至东风村路口西800米处时，因其操作不当失控驶入道路南侧沟内，致使杨潘受伤。经逊克县交通警察大队认定，殷晓平负此起交通事故的全部责任。事故发生后，殷晓平将杨潘送至逊克县人民医院，诊断为右眼睑皮肤裂伤，住院9天，出院后两周复查。杨潘出院后经与殷晓平协商未果，故诉至本院，请求法院依法维权。 殷晓平辩称，事故是在2019年4月9日那天发生的，对于杨潘起诉的住院期间的费用应依照当地的赔偿标准来。 保险公司哈尔滨分公司辩称，杨潘为车上人员险保护人，每人是20000元，如果票据真实我们认可。误工费、护理费我们要求按照农、林、牧、服、渔业的标准执行，伙食费补助费要求按50元/天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨潘向本院提交以下证据： 1.逊克县交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明殷晓平驾驶的车辆造成了杨潘的身体损伤。 2.逊克县人民医院住院病案、诊断书二份、患者用药明细、医疗费票据及救护车票据，证明杨潘受伤后在医院治疗的部位和费用5902.3元、177.96元、住院9天。 殷晓平、保险公司哈尔滨分公司对上述证据无异议，本院予以采信。 被告殷晓平、保险公司哈尔滨分公司均未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日14时许，殷晓平驾驶黑A6F3Z9号小型普通客车，载着王永金、杨潘、都基涛、张志利等人到新兴乡卸化肥，在从新兴乡回逊克县的途中因殷晓平操作不当致使驾驶的车辆失控驶进道路南侧沟内，造成四名乘车人受伤。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司巴彦支公司投保了车上人员责任险（乘客）（车上乘）（7.00人），保险金额14万元/每座限额2万元，中国人民财产保险股份有限公司巴彦支公司系保险公司哈尔滨分公司的分支机构，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨潘于当日送至逊克县人民医院治疗，住院9天，产生医疗费5902.3元，该费用系杨潘支付。杨潘出院后，因其赔偿事宜双方未达成一致，故其诉至本院要求殷晓平及保险公司哈尔滨分公司赔偿以下各项费用：1.住院费4984.80元；2.检查费917.50元；3.误工费4117.23元；4.护理费4117.23元；5.住院伙食补助费4600元；6.救护车费178元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中事故车辆黑A6F3Z9号小型普通客车在保险公司哈尔滨分公司投保了车上人员责任险，每座限额为2万元，现该车辆发生了保险约定的保险事故，且事故发生在保险期间内，保险公司哈尔滨分公司应在保险合同约定的2万元限额内承担赔付保险金额的责任。 关于杨潘主张的各项赔偿费用，对于合理的部分，本院认定如下：1.住院费4984.80元、检查费880元、其他费用37.5元、救护车费用177.96元均系医院出具的正式票据，以上合计6080.26元，本院予以支持。2.关于误工费，杨潘未就其主张提供证据证明457.47元/天，杨潘提交证据证实其在城镇居住，故应按受理法院上一年度即2019年居民服务、修理和其他服务业计算，即65339元/年÷365天×9天=1611元。3.关于护理费，杨潘主张457.47元/天，不符合符合法律规定，住院期间由其妻子护理，其提交证据证实在城镇居住，本院支持按受理法院上一年度即2019年居民服务、修理和其他服务业计算，即65339元/年÷365天×9天=1611元。4.住院伙食补助费，杨潘按主张4600元超过逊克县标准，故本院仅保护50元/天，9天，即450元。以上费用合计为9752.26元。因上述费用未超出责任限额20000元内，故保险公司哈尔滨分公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨潘保险赔偿金9752.26元； 二、驳回原告杨潘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 王 慧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨云飞
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初91号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘某潘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某郭某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：忻州市忻府区黄贵真烟名酒店，经营场所山西省忻州市忻府区和平西街97号。经营者：方黄贵。原告上海家化联合股份有限公司诉被告忻州市忻府区黄贵真烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿提出撤回对忻州市忻府区黄贵真烟名酒店的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回对忻州市忻府区黄贵真烟名酒店的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十二月十七日书记员 罗 燕
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执261号之二 申请执行人：王红卫，男，汉族，1973年4月6日出生，壶关县人，现住壶关县。 申请执行人：王庆芳，女，汉族，1971年10月1日出生，壶关县人，现住壶关县。 被执行人：杜张辉，男，汉族，1992年3月18日出生，壶关县人，现住壶关县。 本院在执行王红卫、王庆芳与杜张辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月6日、2020年9月28日、2020年11月3日、2020年12月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现车牌号为×××奇瑞牌轿车属被执行人所有，我院已依法查封。 2、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部、中国人寿保险股份有限公司长治分公司、长治市住房公积金管理中心壶关县管理部、壶关县行政审批服务管理局、壶关县不动产登记中心查询了被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。 3、2020年12月22日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 4、2020年12月28日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人家有房屋六间，耕地六亩。 5、2020年12月26日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李晋芬
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2553号 原告：崔某，女，1967年3月27日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告：辛某，男，2011年10月8日出生，满族，学生，住河北省承德市隆化县。 法定代理人崔某，系辛某母亲。 二原告委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇龙骧御景小区商业1--2层116216号。 法定代表人：贾占男，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。 委托代理人：孟凡强，男，1973年7月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：窦殿文，男，1951年5月12日出生，满族，职业，住河北省承德市隆化县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。 法定代表人：岳汉夫，经理。 被告：毕春林，男，1974年6月14日出生，汉族，司机，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。 被告：凌海市天成信息物流中心，住所地凌海市私营工业开发区。 法定代表人：李付玉，总经理。 原告崔某、辛某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司（以下简称隆化县支公司）、窦殿文、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司、毕春林、凌海市天成信息物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、辛某委托代理人辛占军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司、被告窦殿文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司、被告毕春林、被告凌海市天成信息物流中心经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 崔某、辛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失11914.99元；原告辛某经济损失3271.11元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日16时50分许，窦殿文驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车承载赵晨曦、崔某、辛某、崔国辉的小型轿车，在超越前方同方向行驶毕春林驾驶的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车时与其相刮撞，造成窦殿文、赵晨曦、崔某、辛某、崔国辉不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。受伤当日，二原告被送往隆化县医院急诊检查治疗5天，原告崔某医疗费7434.99元，误工费2310元，护理费1100元，住院伙食补助费550元，营养费220元，交通费300元，合计11914.99元。辛某医疗费911.11元，护理费1500元，住院伙食补助费400元，营养费160元，交通费300元，计3271.11元。2020年1月19日，隆化县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定：窦殿文负此次交通事故的主要责任，毕春林负此次事故的次要责任，乘车人赵晨曦、崔某、辛某、崔国辉无此次交通事故责任。被告窦殿文家驾驶的事故车辆鄂Ｊ×××××号小型轿车在被告太保财险承德支公司投保了交强险和车上乘客责任险；被告毕春林驾驶的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告太保财险锦州支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。被告天成物流与被告毕春林系雇佣关系。现为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告窦殿文、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司、毕春林、凌海市天成信息物流中心未答辩，亦未提交书面证据材料。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司书面答辩称，辽Ｇ×××××车在我公司投保交强险，三者险及不计免赔险，并已通过贵院生效判决进行赔付。现交强险余额1000元，死亡残疾赔偿金余额5000元，我公司依法赔付。但对间接损失不承担责任。质证意见同承德太平洋财险公司一致。 中国太平洋财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，本公司是被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司的上级公司，应由隆化支公司承担的责任由本公司负担。对二原告起诉数额合计15186.10元的损失本院认可。在扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司应支付的交强险数额后，应在窦殿文驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车在本公司投保了车辆乘客责任险限额内承担70%责任。 本院认为，被告窦殿文、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司、毕春林、凌海市天成信息物流中心未到庭应诉，视为放弃质证。本案所涉赔偿金额均在被告两保险公司赔偿限额内。其中涉及二被告对另案原告赵晨曦应赔付份额，本院依法予以保留。对二原告经济损失数额经核算为15186.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿二原告损失3000元；在商业三者险范围内承担二原告损失余额的30%即3655元，合计6655元。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿二原告损失的70%即人民币8531元。 三、本案其他被告在本诉讼中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.0元，由被告毕春林负担27元，窦殿文负担63元。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 周安岩
4北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12343号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：李学涛，男，1987年9月17日出生，汉族，住山西省长治市故县。公民身份号码：×××。原告成传炳与被告李学涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告成传炳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成传炳在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成传炳撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3731号 原告：刘某，现住长春市九台区。 被告：陈某，现住长春市九台区长春市九台区长春市九台区。 被告：钱某，现住长春市九台区长春市九台区长春市九台区。 原告刘某与被告陈某、钱某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某、钱某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币21万元，及逾期利息（自2019年5月2日至给付完毕时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2019年5月2日因资金短缺，从原告处借款人民币21万元，并给原告出具了欠条一枚，但二被告借款后没有履行还款义务，原告多次催要被告推脱未还，为维护原告的合法权益，诉致法院请依法裁判。 被告陈某、钱某未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈某于2019年5月2日在原告刘某处借款21万元并为原告出具欠条一枚，载明“因资金短缺，本人陈某在刘某借款人民币现金21万元整，欠款日期2019年5月2日，欠款人签字陈某，欠款担保人签字钱某，2019年5月2日”。 本院认为，原告出具的欠条，证实被告在原告处借款的事实本院予以认定，被告陈某应及时偿还借款。被告钱某应承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款本金人民币21万元。 二、被告钱某对上述债务承担连带给付责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2225元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 冰
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1867号 原告：赵瑞，男，1980年3月17日，汉族，住山西省榆社县。 委托诉讼代理人：赵守辉，河北德公律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地山西省晋中市太谷县西环中路华星小区1号楼北起第4号商铺1、2层，统一社会信用代码911407266604054764。 负责人：李德胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金刚，河北律己律彼律师事务所律师。 原告赵瑞与被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。 原告赵瑞向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照合同约定赔付理赔金42万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××汽车在被告处投保有交强险、商业全险，其中有车上人员责任保险200000元不计免赔。承保期间为2018年3月10日至2019年3月9日。2018年8月9日，原告赵瑞驾驶车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车沿邢临高速由西向东行驶，至邢临高速100ＫＭ+565Ｍ处时，车辆与中央护栏、桥墩相撞，乘车人石志生被抛出车外，落在桥墩之间，后车辆又将石志生撞到桥下，造成石志生经抢救无效死亡、车辆损坏、路产损坏的交通事故。经交警队认定，赵瑞负事故的全部责任，石志生无责任。事故发生后，赵瑞已经赔付了死者家属42万元整，且原告在被告处投有车上人员责任险200000元，交强险以及商业第三者责任险，然被告却迟迟不按照合同约定履行其赔偿义务，无奈诉至法院，请求判决。 本院经审查认为，原告赵瑞驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车辆的登记车主为祁县东日汽车运输有限公司，并由该公司投保相应保险，该公司于2018年8月20日出具委托书,载明本案原告赵瑞在该公司分期付款购买了该车辆，实际车主为赵瑞，并委托赵瑞处理晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××于2018年8月9日在邢临高速发生的交通事故。但原告赵瑞并未向本院提交买卖合同或协议，亦未提交其他证据证实其具有保险利益，无法确定原告主体资格，本院对原告的主体资格不予认定。故原告赵瑞的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王金刚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 董兰菊 书 记 员 袁振富
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执980号 惠州市世联先锋房地产顾问有限公司、惠州市源东国际集团有限公司： 关于申请执行人惠州市世联先锋房地产顾问有限公司与被执行人惠州市源东国际集团有限公司合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日