湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初4568号原告:襄阳赢氏商贸有限公司，住所枣阳市中兴大道电商产业园2203室。统一社会信用代码：91420683MA492KAT98。法定代表人：李明政，该公司经理。委托诉讼代理人：周国强，湖北鸣天律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告:迈斯达尔（上海）生物科技中心，住所上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢1楼6442室。统一社会信用代码：91310116MA1JCYKK5K。法定代表人：李根，该公司经理。被告:李根，男，汉族，现住上海市奉贤区。原告襄阳赢氏商贸有限公司诉被告迈斯达尔（上海）生物科技中心、李根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，被告迈斯达尔（上海）生物科技中心对本案向本院提出管辖权异议，本院审查后于2020年11月10日作出(2020)鄂0683民初4568号之一民事裁定，裁定驳回被告迈斯达尔（上海）生物科技中心对本案管辖权提出的异议。管辖权异议生效后，本院于2020年12月17日上午9时依法运用互联网进行了开庭审理。原告襄阳赢氏商贸有限公司的委托诉讼代理人周国强及被告迈斯达尔（上海）生物科技中心的法定代表人李根及被告李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳赢氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告李根退还原告口罩货款978600元整，及月违约金97860元整（从2020年5月11日起至费用结清止），交通费、误工费、诉讼费、食宿费等费用。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令二被告退还口罩款718600元；按协议约定按未退款的10%按月支付违约金及按协议约定承担律师费36000元。事实与理由：原告襄阳赢氏商贸有限公司于2020年4月15日向被告迈斯达尔（上海）生物科技中心法人李根采购美鑫FFP3NR(带CE)：MX-2016V型口罩5万只，由于被告李根未能在合同约定时间内供货，被告李根违约导致合同没有办法继续履行，合同条约解除，并由甲方退还乙方剩余货款978600元整，经原被告协商签订《退款协议书》被告李根承诺同意在2020年5月8日下午18时之前至少退还原告50%的货款，489300元，在2020年5月11日下午18时之前退还50%的货款，489300元，时至今日经原告多次催要退款，被告李根拒不履行承诺退还原告货款，为维护原告的合法权益特诉至枣阳市人民法院，请求人民法院依法判令被告李根偿还原告的货款。被告迈斯达尔（上海）生物科技中心、李根共同辩称：我和一个在合同上是全款付的，原告的客户全款给了原告，并没有把全款给到我，按照合同约定，合同是不生效的，当时告诉我有5万元的订单，原告拖了一个多星期，才给到我。违约金过高，比高利贷还高，要求按照国家法律规定经审理查明:2020年4月15日，原告襄阳赢氏商贸有限公司（以下简称乙方）与被告迈斯达尔（上海）生物科技中心（以下简称甲方）签订一份购销合同，合同主要约定：乙方向甲方购买50000个FFP3NR（带CE）：MX-2016V美鑫防护口罩，38.5元/个，总金额1925000元；供货约定：签约日收到总合同金额全款1925000元，收到全款，合同生效；若未及时付款导致货物不能及时发出，供方有权处置该批货物转卖事宜，并另行安排发货；若不能及时发货，供方愿意支付千分之五的违约金；供方25号前货全部交清。执行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告以其法定代表人李明政的名义分别于2020年4月15日17:22:19向李根的平安银行（账号62×××14）转款400000元，4月16日22:24:36转款550000元，4月16日22:26:00转款200000元。因甲方未能在合同规定时间内供货，导致合同不能履行，经双方协商，于2020年5月7日签订退款协议书，该协议约定:乙方（赢氏商贸有限公司）于2020年4月15号向甲方（迈斯达尔（上海）生物科技中心）采购美鑫FFP3NR（带CE）：MX-2016V型号口罩5万只。由于甲方未能在合同规定时间内供货，甲方违约导致合同没有办法继续履行，合同条约解除，并由甲方退还乙方剩余货款978600元整。经甲乙双方协商，甲方在本周五（2020年5月8号）下午6点之前至少退还乙方50%的货款即489300元整在下周一（2020年5月11号）下午6点之前退还。所有货款退还到指定账户：刑海芳62×××13平安银行。如果甲方未履行该协议书中的内容，由甲方付给乙方未退还货款10%的月违约金以及所有未退货款，并由乙方所在地法院管辖以及提起诉讼，诉讼产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费、食宿费、违约金等相关费用及一切后果全部由甲方承担。退款协议签订后，2020年5月9日21:18，李根用微信向邢海芳转账10000元，2020年6月4日14:56:19从其平安银行账户62×××14向刑海芳平安银行账户62×××13转款50000元，6月6日13:25:19又转款200000元，共计260000元，尚有718600元货款未退。后经原告催要无果，遂引起本案诉讼。另查明，迈斯达尔（上海）生物科技中心成立于2020年3月16日，公司类型为个人独资企业，投资人为李根。庭审后，原告代理人提交了代理词，认为：1.原告确认未退款数额为718600元；2.本案被告迈斯达尔（上海）生物科技中心与被告李根应对此货款承担连带清偿责任。被告迈斯达尔（上海）生物科技中心企业注册信息载明公司类型为“个人独资企业”。根据《个人独资企业法》第二条规定：本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对债务承担无限责任的经营实体。由此，二被告应是适格的主体。同时，根据双方转账记录可以看出，李根是以个人名义对货款进行退还，其个人财产与公司财产混同，故对此笔货款二被告应承担连带责任。3.关于违约金的计算。原、被告在“退款协议”中约定按未退款的10%按月计算违约金，显然过高，应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%进行计算；4.本案被告应当承担律师费用。经调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。上述事实，有购销合同、退款协议书、电子汇款回单、及法庭笔录等在卷证实。本院认为：原告襄阳赢氏商贸有限公司与被告迈斯达尔（上海）生物科技中心签订的购销合同及退款协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告迈斯达尔（上海）生物科技中心未按合同约定的时间退还货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告襄阳赢氏商贸有限公司要求被告迈斯达尔（上海）生物科技中心退还货款，符合合同约定，本院予以支持。双方在退款协议中约定的违约金过高，庭审后，原告原告襄阳赢氏商贸有限公司要求按按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%进行计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的计算标准并不违反法律规定，应当予以支持，但自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故其违约金应从2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率再上浮50%计算至付清之日止。原告请求的律师代理费损失，属双方约定的为实现债权所支出的费用，故原告要求被告迈斯达尔（上海）生物科技中心承担该费用符合合同约定，本院予以支持，但考虑到本案法律关系明确，收款、退款数额清楚，按律师收费标准的较高标准计算代理费有失公平，因此原告请求的律师代理费36000元过高，基于公平原则酌定减少律师代理费，予以支持20000元。迈斯达尔（上海）生物科技中心系李根个人投资开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告李根应对被告迈斯达尔（上海）生物科技中心承担连带责任。原告襄阳赢氏商贸有限公司要求被告李根对迈斯达尔（上海）生物科技中心的债务承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。原告襄阳赢氏商贸有限公司的其他诉讼请求，本院不予支持。被告迈斯达尔（上海）生物科技中心、李根辩称的违约金过高,应予调整的意见，本院予以采纳，其他辩称意见与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条、第一百三十条、第一百零七条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：一、被告迈斯达尔（上海）生物科技中心返还原告襄阳赢氏商贸有限公司货款718600元并支付违约金（自2020年5月12日起以718600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至付清之日止）；二、被告迈斯达尔（上海）生物科技中心赔偿原告襄阳赢氏商贸有限公司律师代理费20000元；三、被告李根对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告襄阳赢氏商贸有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项内容，均于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14488元，减半收取7244元，管辖权异议受理费80元，财产保全费5000元，共计12324元，由被告负担9686元，原告负担2638元。于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二〇年十二月三十日书记员  肖越升