陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初1756号 原告：魏某某，男魏春蒙魏某某魏某某，男，1983年12月13日出生，汉族，村民，住礼泉县昭陵乡高家村。公民身份号码610425198312132811。委托诉讼代理人：晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。被告：孙某某，男孙抗战孙某某，男，1977年12月28日出生，汉族，村民，住礼泉县南坊镇北牌村。公民身份号码61042519771228377X。委托诉讼代理人：苟大伟，陕西合天律师事务所律师。被告：孙某某，男孙磊磊孙某某，男，1990年11月1日出生，汉族，村民，住礼泉县南坊镇北牌村。公民身份号码610425199011013776。原告魏春蒙魏某某魏某某魏某某与被告孙抗战孙某某某某、孙磊磊孙某某某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春蒙魏某某魏某某魏某某及其委托诉讼代理人晁娟妮、被告孙抗战孙某某某某委托诉讼代理人苟大伟、被告孙磊磊孙某某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏春蒙魏某某魏某某魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙抗战孙某某某某偿还原告借款本金95000元及利息，利息支付至实际清偿之日；2、被告孙磊磊孙某某某某依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：依法判令被告孙抗战孙某某某某偿还原告借款本金90000元及利息，利息自2012年5月10日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止。事实与理由：原告魏春蒙魏某某魏某某魏某某与被告孙抗战孙某某某某系朋友关系。2012年5月10日，被告孙抗战孙某某某某以急需用钱周转为由向原告借款100000元，后原告借给被告现金100000元，双方口头约定月息2分，未出具借据,之后,孙抗战孙某某不知去向。2016年5月前后，原告找到孙抗战孙某某家中，向其催要100000元借款以及之前另外一笔借款5000元（本案未涉及），共计105000元借款，孙抗战孙某某仍未归还，但孙抗战孙某某侄子孙磊磊孙某某承诺为该笔债务提供保证，当时给付原告2000元，并让原告第二日来孙抗战孙某某家中取13000元，剩余借款本息一年付清。当日，孙抗战孙某某为原告出具90000元借条一张，孙磊磊孙某某作为担保人为该笔借款担保。后二被告再次失信，分文未付，经原告多次催要无果。孙抗战孙某某辩称，他与原告系朋友属实，借条亦是他本人书写，系在原告胁迫之下书写，他并未收到原告一分钱；该借款形成系2012年原告叫他一起去原告朋友家玩“百家乐”游戏，玩的时候没有现金进行交易，只是用纸牌作为虚拟筹码，玩游戏结束之后，他便离开了，2016年原告找到他，说2012年玩牌的时候他输了，原告代他向第三人还了钱，要求他偿还近100000元债务，他不同意，原告将他拉到车上，XX镇XX村将车驾驶至南坊镇中信村村口，限制他人身自由，在他答应向原告偿还债务并书写借条后，原告才将他放了，所以他不认可该笔债务，不应该偿还该笔债务，他认为这是原告和第三人对他设的局；从他给原告书写借条至今有4年时间，原告从未向他主张过债权，按照法律规定本案已过诉讼时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。孙磊磊孙某某辩称，原告与孙抗战孙某某之前的事情他不清楚，但他担保属实。2016年2月18日，孙抗战孙某某打电话让他去其家，原告带人在孙抗战孙某某门口对面威胁孙抗战孙某某，说如果不还钱，就将孙抗战孙某某架走，孙抗战孙某某让他提供担保，他同意后，孙抗战孙某某借了同村村民的2000元让他去取，他取钱之后将2000元交给原告；因孙抗战孙某某不会写字，原告和孙抗战孙某某让他书写的借条，他走之后，原告和他人追上他让他签字，借条上“担保人”及他名字均系他自己所写，孙抗战孙某某名字是孙抗战孙某某本人写的，书写借条之前有威胁行为，书写借条时没有威胁；他不应该承担保证责任，因为已经过了时效，他认为保证时间自2016年2月18日开始计算三年，现已经超过该时间；2016年2月22日原告带着两个人，将他的车抢走，当时他父亲报警后，礼泉县公安局以经济纠纷为由不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行举证、质证。原告魏春蒙魏某某魏某某提交证据：1、借条1张，证明2012年5月10日被告孙抗战孙某某收到原告借款90000元；2、证人张某某张军出庭证言1份，证明2020年8月初，被告孙抗战孙某某通过其他人找到张某某张军，让张某某张军出面和原告协商调解原告与被告孙抗战孙某某借款一事，调解过程中，孙抗战孙某某对案涉借款90000元无异议，但孙抗战孙某某意见认为将孙磊磊孙某某的车给原告抵债后，再给原告25000元，此事了结，但原告认为孙抗战孙某某借其共计105000元，不同意，因此双方调解未果；3、陈某某陈俊出庭证言1份，证明2016年、2018年原告与陈某某陈俊曾两次去被告孙抗战孙某某家中催要借款，孙抗战孙某某均不在家的事实。经质证，被告孙抗战孙某某对魏春蒙魏某某魏某某提交的证据1，借条真实性无异议，但对证明目的不认可，借条是在2016年打的，但是时间写成了2012年，不能证明借款发生在2012年，且借条中未载明借款用途及还款期限，不认可借款事实；对证据2不认可，证人证言不能证明原告向其出借90000元，调解意见也不能作为认定事实的依据；对证据3，证人所述和原告去其家催要借款、原告还通过村里人打听其家门与原告陈述自己去过其家多次相互矛盾，故不认可。被告孙磊磊孙某某对原告提交的证据1不认可，借条是在胁迫的情况下打的，但借条中时间以及孙磊磊孙某某名字是其写的；对证据2，其不知道此事，不认可；对证据3，证人陈某某陈俊是否去过孙抗战孙某某家中其不清楚，不认可。被告孙抗战孙某某未举证。被告孙磊磊孙某某提交证据：1、公民报警求助受理情况登记表1张，证明原告陈述的强行开走其车的时间与事实不符；2、机动车行驶证复印件1份，证明原告强行开走的车是孙磊磊孙某某的车。经质证，原告魏春蒙魏某某魏某某对被告孙磊磊孙某某提交的证据1认为，其开走孙磊磊孙某某车的实际时间与报警时间不符，不认可，且该证据本身无法证明是其将被告孙磊磊孙某某的车扣了，无法证明与本案具有关联性，即使其扣车行为属实，亦属于另案法律关系；对证据2无异议。被告孙抗战孙某某对被告孙磊磊孙某某提交的证据1、2均无异议。对当事人无异议的证据即被告孙磊磊孙某某提交的证据2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，予以认定；被告孙磊磊孙某某提交的证据1来源合法、内容真实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏春蒙魏某某魏某某与孙抗战孙某某系朋友关系。2012年5月10日，孙抗战孙某某向魏春蒙魏某某魏某某提出借款，魏春蒙魏某某魏某某以现金形式向孙抗战孙某某交付借款92000元，孙抗战孙某某未向魏春蒙魏某某魏某某出具借条。2016年2月18日，魏春蒙魏某某魏某某要求孙抗战孙某某归还借款，当天孙抗战孙某某向魏春蒙魏某某魏某某归还2000元，因孙抗战孙某某无力归还其余借款，遂让其侄子孙磊磊孙某某向魏春蒙魏某某魏某某书写借条一张，借条载明：“ 借条 今借魏春蒙魏某某魏某某现金玖万元整，（¥9.0000）.00整.  借款人：孙抗战孙某某  2012.5.10. 担保人：孙磊磊孙某某”，孙抗战孙某某在借条“借款人”处签名、孙磊磊孙某某作为担保人在借条上签名。此后经原告多次催要剩余借款，二被告一直不予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告孙抗战孙某某出具的借据，被告孙抗战孙某某辩称借据系在原告的胁迫之下出具、其与原告之间不存在借贷关系，结合双方各自陈述及本院认定的有效证据,可以看出孙抗战孙某某虽辩称受胁迫，但其在出具借条当天还向原告归还了2000元，之后也没有报警，起诉后孙抗战孙某某又找人与原告调解，加之被告孙磊磊孙某某的车辆被原告开走后虽然报警但直至起诉前孙磊磊孙某某一直未向原告主张返还车辆，综上可以认定原告魏春蒙魏某某魏某某与被告孙抗战孙某某之间成立合法、有效的借贷关系。关于借款金额，2012年5月10日魏春蒙魏某某魏某某以现金方式向被告孙抗战孙某某交付借款，孙抗战孙某某当天没有向魏春蒙魏某某魏某某出具债权凭证，直到2016年2月18日魏春蒙魏某某魏某某要求孙抗战孙某某归还借款，当天孙抗战孙某某向魏春蒙魏某某魏某某归还2000元，又向魏春蒙魏某某魏某某出具90000元借条，故应当认定借款金额为92000元，孙抗战孙某某尚欠原告借款90000元未归还。故魏春蒙魏某某魏某某请求孙抗战孙某某归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，魏春蒙魏某某魏某某提供的借条上并未载明借款利率或者利息的计算方式,其亦未提供证据证实双方之间关于支付利息的约定存在,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故对于魏春蒙魏某某魏某某请求自2012年10月起至实际履行之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙抗战孙某某辩称，其与魏春蒙魏某某魏某某之间不存在借贷关系，本案该笔借款系魏春蒙魏某某魏某某与他人为其设局的赌博款，但其未提供证据证明，故本院不予采纳。关于被告孙抗战孙某某辩称本案已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案原告魏春蒙魏某某魏某某与被告孙抗战孙某某未约定还款期限，原告魏春蒙魏某某魏某某以提起诉讼的方式向被告孙抗战孙某某主张返还借款，起诉之日即借款期限届满之日，故被告孙抗战孙某某辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。孙磊磊孙某某在借条上以保证人的身份签字，其与魏春蒙魏某某魏某某之间的保证合同依法成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”。本案原告魏春蒙魏某某魏某某与被告孙磊磊孙某某未约定保证方式，双方保证方式应为连带责任保证；未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定,“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，本案魏春蒙魏某某魏某某起诉之日即借款期限届满之日，故其系在主债务借款履行期届满之日起六个月内要求被告孙磊磊孙某某承担保证责任，孙磊磊孙某某的保证责任不能免除。孙磊磊孙某某的辩称意见本案已过保证期间，无法律依据，本院不予采纳，对魏春蒙魏某某魏某某请求孙磊磊孙某某对孙抗战孙某某的借款承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告孙抗战孙某某于本判决生效后十五日内向原告魏春蒙魏某某魏某某归还借款90000元；二、被告孙磊磊孙某某对以上借款90000元承担连带清偿责任，孙磊磊孙某某承担清偿责任后有权向孙抗战孙某某追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告孙抗战孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   田建龙审  判  员   臧晓亮人民陪审员   符同儒  二〇二〇年十二月二十五日  书  记  员   曾佳旗 20200425175619831213610425198312132811197712286104251977122837719901116104251990110137762020101019500023190000201251062012510100000100000220165100000500010500020001300090000201220162012100000420162182000200020162182016222112012510900002120208900002500010500031201620181201620122012290000312311211212212312012510920002016218200090000002012510200020125102016218200090000920009000090000201210690000900002176     1