广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1294号上诉人（原审原告）：中山市坦洲镇群联村民委员会二围小组。负责人：陈星汉，小组长。委托代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：梁永祥，该局工作人员。委托代理人：王金府，广东保信律师事务所律师。原审第三人：梁志强，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省中山市********。委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山市坦洲镇群联村民委员会二围小组（下称坦洲群联二围小组）因不服被上诉人中山市自然资源局（下称市自然资源局）及原审第三人梁志强自然资源行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，1992年1月间，梁志强取得位于中山市*******围队的一宗集体土地使用权证，土地证号为XX99XX12，土地性质为集体划拨用地，核准登记土地面积为375平方米。2019年1月28日，因梁志强遗失原土地使用权证，向市自然资源局申请补发土地使用权证书并换发不动产权证，并提交《不动产登记申请书》、《申请书》、《协助查询答复书》、《证明》等材料。因原XX99XX12号土地使用证用地图为手绘图，需在此次申请补发土地使用权证的登记过程中一并办理土地权籍调查，明确界址坐标。由原中山市国土资源局坦洲分局负责调查的《不动产权籍调查表》，其中“界址签章表”中“邻宗地”一栏有“梁某”、“布某”（中山市坦洲镇群联村民委员会的调查员）的签名以及有“中山市坦洲镇群联村民委员会”的盖章确认；“调查审核表”中“权属调查记事”一栏载明“四至清晰，无争议”，有调查员“布某”签名和“中山市坦洲镇群联村民委员会”的盖章确认。2019年1月31日，市自然资源局根据规定，在中山市自然资源局政务网上发布《关于注销不动产权属证书的通告（梁志强，XX137）》，对注销梁志强名下原XX99XX12土地使用权证进行公告。2019年3月6日，市自然资源局作出《不动产权籍调查界址公告》，对梁志强名下拟登记的375平方米土地使用权界址等情况进行公告，并将公告及用地位置图等资料张贴于中山市坦洲镇群联村民委员会公告栏。公告期内，无人提出异议。2019年4月1日，经审核，涉案土地权属来源清晰，界址明确，申请材料齐全，市自然资源局作出粤(XX)中山市不动产权第XX85号不动产登记并核发不动产权证给梁志强，该不动产权证载明：权利人梁志强，坐落中山市************，权利类型宅基地使用权，权利性质批准拨用，用途农村宅基地，面积375.00㎡。坦洲群联二围小组认为，市自然资源局核发上述不动产权证侵害了其合法权益，遂诉至原审法院，请求判令：1.撤销登记在第三人梁志强名下的不动产权证【不动产权证号：粵（XX）中山市不动产权第XX85号】；2.本案的诉讼费用由市自然资源局承担。原审法院认为，根据《土地登记规则》第七条“国家土地管理局主管全国的土地登记工作。县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。”的规定，市自然资源局具有对涉案土地进行登记的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；……。”、第十八条“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”以及《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。”的规定，本案中，梁志强因遗失XX99XX12土地使用权证，向市自然资源局申请补发土地使用权证书并换发不动产权证，因原XX99XX12号土地使用证用地图为手绘图，需在此次申请补发土地使用权证的登记过程中一并办理土地权籍调查，明确界址坐标。市自然资源局对梁志强提交的材料进行了审核，并按规定在中山市自然资源局政务网上发布注销原土地使用权证的公告，又将拟登记土地使用权界址等情况的公告及用地位置图等资料张贴于中山市坦洲镇群联村民委员会公告栏进行公告，公告期内无人提出异议。经审核，涉案土地权属来源清晰，界址明确，申请材料齐全，市自然资源局作出粤(XX)中山市不动产权第XX85号不动产登记并核发不动产权证给梁志强，行政行为符合法律规定，并无不当。对于坦洲群联二围小组认为涉案土地系其集体所有的主张，因其未能提供证据予以证明，故对其主张，原审法院不予采纳。综上所述，坦洲群联二围小组请求撤销粵（XX）中山市不动产权第XX85号不动产权证书的诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回坦洲群联二围小组的诉讼请求。案件受理费50元，由坦洲群联二围小组负担。上诉坦洲群联二围小组不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院只审查了市自然资源局为梁志强补发土地使用权证并换发不动产权证的程序是否合法，但对于权属证书中有关界址内容是否准确并未做实质审查。市自然资源局为梁志强办理涉案权属证书确定界址时错误参照了梁某现在持有的土地使用权证的位置，其二人在1992年1月28日同时取得各自的宅基地使用权证，是相邻地块，但是梁某也经过了换证，市自然资源局没有提供证据证明梁某现在的土地使用权来源于1992年的土地使用权，梁某的土地不应作为确定梁志强土地使用权确定界址的参考依据。现登记在梁某名下的土地使用权是在注销1992年土地使用证的基础上另外位置重新申请的宅基地，因此，该土地位置不能作为确定梁志强土地使用权界址的依据。经上诉人的村民向办理梁某宅基地土地登记的测量员了解的情况是，1995年前后因修建坦神公路，1992年分给梁志强和梁某的宅基地都被占用，后来梁某重新申请宅基地，即在原宅基地的靠南边临近西灌河的位置重新取得了面积相同的宅基地，上述土地登记原始资料有档案记录。二、上诉人书面申请调取梁某的原始土地登记资料，一审法院以与本案没有关联而驳回申请，上诉人认为梁某的土地原始登记资料是确定梁志强土地使用界址是否正确的直接依据，一审法院驳回申请处理不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销登记在梁志强名下的不动产权证。被上诉人市自然资源局答辩称：一、市自然资源局作出的涉案不动产登记行为程序合法、准确，上诉人的诉讼请求应予驳回。涉案土地登记是因梁志强的原证遗失换证补发，因原证地图为手绘图，换证需要一并办理地籍调查，明确界址坐标，并进行了相关公告，公告期内无人提出权利异议，经审核涉案土地权属来源清晰，界址明确，由此作出涉案登记行为依据充分，程序合法。二、上诉人与涉案行政行为无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。涉案土地的使用权人为梁志强，涉案土地登记是基于原证遗失换证补发，补发后土地使用证中记载的权利人、面积、界址、土地所有权及用途均未发生变化，由此可见上诉人与涉案土地使用权登记无法律上的利害关系，且涉案行政行为并不对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人不属于有权提起行政诉讼的主体。三、上诉人没有证据证明涉案土地是其集体所有，应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，根据涉案土地进行涉案登记时的《不动产权籍调查表》，涉案土地的所有权属于“中山市坦洲镇群联股份合作经济联合社农民集体”，该村集体的群联村委会在权籍调查表的“权属调查记事”中盖章确认注明“四至清晰，无争议”。本院经审查认为，本案属不服土地权属行政登记案。涉案梁志强宅基地使用权登记行为，是因梁志强遗失旧证申请补发新的土地使用权证而产生的，换证登记行为是在宅基地原址上进行重新登记，因原证为手绘图纸而需要对土地界址进行指界调查，但是换证登记行为并没有改变涉案土地的使用权属，亦未发生土地地址变更，涉案土地的所有权人群联村委会对于梁志强使用该土地的土地权属来源亦予以确认。因此，坦洲群联二围小组在没有举证证明涉案土地变更登记时发生了地址变化，侵犯了该小组的土地权益的情况下，其并非涉案土地的相邻权利人，亦非涉案土地的所有人，与涉案土地变更登记行为没有利害关系。坦洲群联二围小组提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的起诉主体条件的规定，其起诉应予驳回。原审法院受理坦洲群联二围小组的诉讼并对涉案行为进行实体审查不当，本院予以纠正。至于坦洲群联二围小组以与梁志强用地相邻的梁某用地登记为由提起的上诉意见，梁某用地土地登记行为的合法性是应独立为诉进行审查的，其作为相邻权人对于梁志强用地登记只有指界的权益，其土地登记行为的合法性并不成为坦洲群联二围小组对梁志强用地登记行为具有诉权的理据。由此，对于坦洲群联二围小组的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人坦洲群联二围小组的上诉理据不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当导致受理本案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2107号行政判决；二、驳回中山市坦洲镇群联村民委员会二围小组的本案起诉。一审案件受理费50元，由一审法院退回中山市坦洲镇群联村民委员会二围小组；二审案件受理费50元，由中山市坦洲镇群联村民委员会二围小组负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月一日书记员 林泊旭