北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64155号原告：税某某，男，1964年5月26日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李某某（税某某之妻），1963年9月9日出生，现住北京市丰台区。被告：北京中北电视艺术中心有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村北。法定代表人：杨群，董事长。委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金慧，北京市中凯律师事务所律师。原告税某某（以下称姓名）与被告北京中北电视艺术中心有限公司（以下简称中北公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中税某某及其委托诉讼代理人李某某，中北公司之委托诉讼代理人刘子慧、张金慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。税某某向本院提出诉讼请求：1.确认税某某与中北公司于2019年9月26日所签的和解协议无效；2.诉讼费由中北公司负担。事实与理由：2011年11月15日税某某受雇于中北公司在北京市朝阳区崔各庄乡某处拍摄基地工作时摔伤，经诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤、脑疝形成、广泛脑挫伤、硬膜外血肿、硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、全身多处擦伤。后经税某某诉讼，中北公司陆续支付各种费用一百余万元，税某某全部用于治疗。后因中北公司拒不支付后续治疗费用及其他相关费用，致使税某某面临中断治疗、危及生命的绝境，税某某遂后多次提起诉讼，在2019年的诉讼中，审判法官居中进行调解，中北公司亦表示，如果达成调解，就能及时给钱让税某某继续治疗，如果调解不成以致判决的话，钱款何时拿到就难说了，无奈，税某某在审判法官的劝说下和中北公司的坚持下与中北公司达成了和解协议。协议签订后中北公司向税某某支付了15万元用于继续治疗，事后，税某某就此事咨询了相关法律人士，得知上述协议违反了民法通则的公平、自愿原则，中北公司利用税某某急需钱救命的困境逼迫税某某违心签下了上述协议，侵害了税某某的合法权益。《民法通则》第58条第三款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下进行所谓的民事行为属无效行为。第59条第二款规定：显失公平的民事行为一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销。税某某通过计算，认为中北公司应当赔偿的今后的费用多达三、四百万，而中北公司在审判人员的帮助下，利用税某某急于用钱救命的危急状况以不能及时执行为由胁迫税某某以八十万元数额了结此案，明显是趁人之危和显失公平，故诉至法院。中北公司辩称，不同意税某某的诉讼请求。双方已经达成的和解协议，是双方真实意思表示，不涉及合同无效的情形。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实予以确认。税某某受雇于中北公司，自2011年10月15日起在中北公司的拍摄基地从事木工工作。2012年1月3日，税某某从该拍摄基地摄影棚内二楼扶栏处摔下受伤。随后，税某某以提供劳务者受害责任纠纷为由将中北公司诉至本院，请求中北公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。本院经审理作出（2012）朝民初字第34726号民事判决，确认中北公司对相关损失承担全部赔偿责任，并结合证据对税某某的合理损失进行了认定，判决中北公司赔偿税某某医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计974782.35元，减去税某某尚欠中北公司的金额，中北公司实际应赔偿税某某895882.35元。该判决已生效。此后，税某某分别于2014年、2015年、2016年、2018年以相同案由起诉中北公司，依据新发生的费用主张相关损失，本院分别作出民事判决：（2014）朝民初字第00584号民事判决，中北公司支付税某某医疗费、住院伙食补助费、必须的药品费、卫生用品费、残疾辅助器具费共计479093.28元，减去已经裁定先予执行的金额，中北公司实际应支付税某某429093.28元，中北公司不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）三中民终字第03117号民事判决，驳回上诉，维持原判；（2015）朝民初字第38995号民事判决，中北公司支付税某某医疗费60000元；（2016）京0105民初39462号民事判决，中北公司支付税某某医疗费、交通费共计92409.64元；（2018）京0105民初3244号民事判决，中北公司赔偿税某某医疗费64976.9元；（2018）京0105民初84782号民事判决，中北公司赔偿税某某医疗费、交通费、住宿费共计103688.92元。经询，税某某确认上述判决确定的给付义务均已履行完毕。2019年3月，税某某依据（2018）京0105民初84782号民事判决向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0105执13066号，该案执行中，本院于2019年9月25日组织税某某、中北公司谈话，双方就一次性解决方案进行协商，并最终确认支付金额及支付期限。9月26日，税某某作为乙方与中北公司作为甲方签订《合解协议》，约定双方就提供劳动者受害责任纠纷案一事，都有一次性解决问题的意愿，于2019年9月25日在朝阳法院第九谈话室，经执行法官的协调进行协商，并签字确认了“谈话笔录”,双方同意一次性永久解决纠纷。《合解协议》第1条约定，双方一致同意以80万元一次性永久解决劳动者受害责任纠纷案事宜。甲方同意向乙方分期支付80万元以一次性永久解决双方的劳动者受害责任纠纷。乙方同意甲方付款后不再以任何理由向甲方提起任何赔偿诉讼。第2条约定，本协议生效后，甲方应于2019年10月1日前支付乙方5万元；2019年10月31日前法院执行回甲方的应收款后再支付10万元；2019年12月31日前甲方将余款65万元一次性支付给乙方。第4条约定，乙方保证本协议生效并履行完毕后不再向甲方提起任何赔偿诉讼。第5条约定，双方一致同意将在法院签字确认的“谈话笔录”做为本协议附件，与本协议具同等法律效力。第7条约定，本协议自双方签字盖章之日起生效，本协议于2019年9月26日在北京市朝阳区法院签订。《合解协议》落款处由税某某签字并捺印，中北公司加盖公司印章。同日，双方在本院执行接待谈话室签署《谈话笔录》，双方确认并提交和解协议，税某某述称：“我们按2019年9月25日在朝阳法院谈话确认的支付方式，一次性解决本案及后续所有的纠纷，签署和解协议，我们完全自愿，和解协议履行后，本案及后续所有纠纷解决完毕，我保证不再提起任何诉讼。”《合解协议》签订后，中北公司以案外人冯奕捷账户于2019年9月27日通过银行汇款方式向税某某支付5万元；案外人郑州电视台、北京中北国际文化发展有限公司分别代中北公司缴纳执行案款10万元、65万元，本院已将上述案款发还税某某。经询，税某某确认《合解协议》已经实际履行完毕。2020年2月4日，税某某以提供劳务者受害责任纠纷为由再次将中北公司诉至本院，主张2018年、2019年新产生医疗费等损失。在该案审理中，税某某称《合解协议》系受胁迫所签订，不同意按照《合解协议》继续履行，并坚持以提供劳务者受害责任纠纷为由要求中北公司赔偿此后发生的相关费用，但未对其主张的受胁迫事由举证证明。本院认定双方之间原侵权之债转化为合同之债，在《合解协议》未被依法确认无效、撤销或变更前，再以侵权责任为由主张中北公司赔偿缺乏依据，作出（2020）京0105民初13401号民事判决，驳回税某某的诉讼请求。税某某主张《合解协议》无效，认为该协议是中北公司利用税某某急于用钱救命的危急情况以及不能及时执行为由胁迫税某某以80万元数额了结双方纠纷，税某某是在违背真实意思的情况下签订的协议，且税某某的后续治疗等费用达到三、四百万，协议内容显示公平。税某某提交北京通达法正司法鉴定中心于2014年9月25日出具的《司法鉴定意见书》，证明税某某生活用品费用47万元，现在已经过去8年，中北公司支付80万元，其中包括国家救助款、2018年的案款，相当于一分钱没有支付。经查，该意见书系在（2014）朝民初字第00584号案件审理中，经税某某申请鉴定，由鉴定机构出具的鉴定意见。中北公司对《司法鉴定意见书》的真实性、关联性认可，证明目的不认可，认为无法证明税某某受到胁迫、欺诈。本院认为，合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，税某某在受雇于中北公司的工作期间受伤，经过诉讼，本院判决确认中北公司赔偿税某某的相关损失，在执行中，税某某与中北公司就一次性解决双方纠纷签订了《合解协议》，并由执行员将和解协议记入笔录，由双方当事人签名、盖章，且该协议已经履行完毕。现税某某以受到中北公司胁迫致使其在违背真实意思的情况下签订《合解协议》，且该协议内容显失公平为由，主张该协议无效，但未就其主张充分举证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，执行和解协议的目的在于以部分实体权力的处分来换取生效法律文书所确定权力内容的实现，涉案和解协议的主要内容写明双方一致同意以80万元一次性永久解决劳动者受害责任纠纷案事宜，税某某同意在中北公司付款后其不再以任何理由向中北公司提起任何赔偿诉讼，且在执行谈话笔录中，税某某亦明确表示该协议是其自愿签署的，故本院认定该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。税某某要求确认《合解协议》为无效合同，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第二百三十条第一款规定，判决如下：驳回原告税某某的全部诉讼请求。案件受理费5900元，由原告税某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二〇年十二月二十八日书记员 栾晨焕