wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25111号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘迎新，男，1979年12月16日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河北省邯郸市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘迎新间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘迎新经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘迎新向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)147,713.40元(4,923.78元/期×30期)；2、被告刘迎新支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年4月30日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫F9XXXX，发动机号：N62B48B)，融资总额149,983.99元，租赁期限为36个月，每月租金4,923.78元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款128,590元(已扣除GPS费用等)。2019年4月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告刘迎新未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘迎新未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘迎新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘迎新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币147,713.40元；二、被告刘迎新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,314元，减半收取1,657元，由被告刘迎新负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11799号原告：常州市凯迪电器股份有公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇江村。法定代表人：周荣清，董事长。委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建锋，北京市柳沈律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周亚娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：炼马机电（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：克里斯汀·伽斯纳，总经理。原告常州市凯迪电器股份有公司诉被告国家知识产权局、第三人炼马机电（东莞）有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告常州市凯迪电器股份有公司书面请求撤回起诉。另查，2020年8月10日，本专利原权利人炼马机电（深圳）有限公司与本案第三人炼马机电（东莞）有限公司签订专利权转让协议，约定将本专利权转让给第三人。2020年8月26日，国家知识产权局发文核准本专利权权属变更。本院经审查认为，原告常州市凯迪电器股份有公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告常州市凯迪电器股份有公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告常州市凯迪电器股份有公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  杨绍煜审 判 员  马兴芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1359号上诉人（原审原告）：中山金源高精密科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××第一层至第三层,统一社会信用代码914×××××××××××340Y。法定代表人：区邦贤，执行董事。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李小英，女，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人中山金源高精密科技有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李小英责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1050号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山金源高精密科技有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山金源高精密科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金源高精密科技有限公司撤回本案起诉；二、准许中山金源高精密科技有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1050号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山金源高精密科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 肖炫霓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10978号原告：王为庄，男，1979年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告：杨凤娟，女，1981年6月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。第三人：北京爱贝永旺教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层105。法定代表人：杨凤娟，职务不详。原告王为庄与被告杨凤娟、第三人北京爱贝永旺教育科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王为庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王为庄撤回起诉处理。审 判 员 秦艳玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0128执恢1014号 凌世钦、陈钦： 本院立案执行的申请执行人凌世钦与被执行人陈钦借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3441号民事判决]，在执行过程中，双方当事人达成和解协议且陈钦已经履行完毕和解协议所确定的全部还款义务，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9505号原告：彭兴旺，男，1968年10月14日出生，满族，住北京市昌平区。原告：崔根华，女，1973年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。被告：王连胜，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：付美娜，女，1980年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区甲。原告彭兴旺、崔根华与被告王连胜、付美娜农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告彭兴旺、崔根华向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告彭兴旺、崔根华向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭兴旺、崔根华撤诉。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月十六日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初5228号 原告：福安市嘉盛物业管理有限公司，住所地福建省福安市城南南郊南山下（旅游停车场内）。 法定代表人：高希军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。 被告：陈志义，男，1965年6月19日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：高顺莲，女，1967年7月13日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告福安市嘉盛物业管理有限公司与被告陈志义、高顺莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告福安市嘉盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福安市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张志杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑靖文 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系罗文斌之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人：缪晓波，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人罗文斌因诉被申请人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1975号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗文斌申请再审称，一、罗章华是案涉项目的被拆迁对象，其申请公开的政府信息由锦江区政府制作并保存，且与罗文斌有直接利害关系。锦江区政府作出的2019年第6号《政府信息公开申请告知书》（以下简称6号告知）违法，成都市政府作出〔2019〕149号《行政复议决定书》（以下简称149号复议决定）撤销6号告知所适用的法律错误，且认定事实不清、证据不足，149号复议决定实质上维持了6号告知。二、一审法院未严格审查认定锦江区政府及成都市政府的行政违法行为，二审法院超过法定三个月审理期限，程序违法。罗文斌依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，罗文斌向锦江区政府申请公开的政府信息为“锦江区政府颁发给锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地宗地国土使用权证”，其不服锦江区政府作出的6号告知，向成都市政府申请行政复议。成都市政府作出149号复议决定撤销了6号告知，并责令锦江区政府重新作出答复，已改变了原行政行为。罗文斌提起本案诉讼要求再次撤销6号告知以及149号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，释明罗文斌错列被告，本案应当以成都市政府为被告，而罗文斌拒绝变更。一审、二审法院裁定驳回罗文斌的起诉，在认定事实和适用法律上并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”罗文斌提出的二审审理期限问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，罗文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回罗文斌的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理程奕 书记员廖燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4912号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：刘名江。 委托诉讼代理人：张学文。 被告：马志强。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告马志强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文、被告马志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马志强偿还借款本金122099.83元及相应利息（含罚息、复利）12658.71元（利息计算至2020年8月15日，后期利息仍然按照约定计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告马志强承担本案案件受理费和保全申请费。 事实和理由：2018年8月7日，平安银行股份有限公司潍坊分行与马志强签订《个人信用贷款合同》一份，约定：马志强向平安银行股份有限公司潍坊分行借款215000元，借款用途为个人合法消费或个人合法经营，借期自2018年8月7日至2021年8月7日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。平安银行股份有限公司潍坊分行如约支付借款，但马志强未按约定偿还本息。 被告马志强对欠款事实没有异议。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年8月7日，平安银行股份有限公司潍坊分行与马志强签订《个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180806002944），约定贷款金额215000元，贷款用途为购买家私电器等，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2018年8月7日起至2021年8月7日止，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。 二、合同履行情况。平安银行股份有限公司潍坊分行于合同签订后向马志强发放贷款215000元。至2020年4月10日前，被告已归还本金92900.17元及相应利息。期后，被告马志强未按约定履行偿还义务，至2020年8月15日，尚欠平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金122099.83元、利息、罚息、复利12658.71元。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年8月7日，平安银行股份有限公司潍坊分行与马志强签订《个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180806002944），约定贷款金额215000元，贷款用途为购买家私电器等，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2018年8月7日起至2021年8月7日止，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。 二、合同履行情况。平安银行股份有限公司潍坊分行于合同签订后向马志强发放贷款215000元。至2020年4月10日前，被告已归还本金92900.17元及相应利息。期后，被告马志强未按约定履行偿还义务，至2020年8月15日，尚欠平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金122099.83元、利息、罚息、复利12658.71元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告马志强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。平安银行股份有限公司潍坊分行按约向马志强发放贷款215000元，马志强未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告马志强偿还借款本金122099.83元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息已经超过年利率24%，故对原告的利息主张，本院依法支持未超过借款剩余本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金122099.83元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自2020年4月10日起按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2995元，减半收取1497元；申请费1194元，均由被告马志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭 娜
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执847号之一申请执行人：李智惠，女，1966年11月2出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川自贡通顺物流有限公司，住所地为自贡市大安区北环路1段21号（站务楼）。法定代表人：蹇良香，董事长。本院受理李智惠申请执行四川自贡通顺物流有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初2063号民事调解书向被行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付46000元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向四川自贡通顺物流有限公司发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向四川自贡通顺物流有限公司发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人四川自贡通顺物流有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查明被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可执行的财产线索和证据并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月二十二日执行员  杨建书记员  陈利
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余世贤，男，1963年4月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人:谢媛，北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人:李春兰，北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州盘北经济开发区管理委员会。住所地：贵州省六盘水市盘县鸡场坪工业园区。统一社会信用代码：11520200053335568B。法定代表人:刘虎生，男，系该管理委员会常务副主任。委托代理人:路快，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人:朱志雄，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人余世贤因与被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2020)黔02行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余世贤不服申请再审称：一、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审未就申请人对一审事实的异议进行澄清和回应，未查清事实的情形下错误适用法律。二、二审重实体、轻程序，程序违法同样导致滥用职权、行政行为没有法律规范依据。本案中剥夺申请人等土地房屋的权利是在违反法定程序的情形下进行的，整个征地拆迁的过程都存在未批先占、未批先拆、未补先拆等违法情形，属于《最高人民法院关于适用解释》第九十九条规定中“减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据”的情形。三、即使为实现盘北经济开发区的定位，为公共利益的需要及确保建设项目得以实施，也不应牺牲申请人等的利益去满足其他需要，其所标榜的公共利益需要本应优先服务于申请人等。自2010年开始所实施的盘北经济开发区至今已十年，实际造成的是申请人等的流离失所，陷入生存困境。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，现提出再审申请。贵州盘北经济开发区管理委员会提交意见称，案涉协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五规定的重大且明显违法情形及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当驳回其再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，申请人申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，依据贵州省人民政府作出的黔府函（2011）363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》中载明的“要严格执行土地利用总体规划和城市总体规划，按规定程序履行具体用地报批手续”、中共六盘水市委市发[2012]13号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建立盘北经济开发区的决定》载明的“鸡场坪镇所有的行政事务和社会事务委托给盘北经济开发区管理”、“设立省国土资源厅盘北经济开发区国土资源分局，全权负责盘北经济开发区范围内的国土资源管理工作”的内容，可以证实贵州盘北经济开发区管理委员会具有对所辖范围内土地进行行政管理的职能，在实施征收土地过程中其具备签订并履行案涉协议的法定职权。其次，被申请人系根据盘北经济开发区的规划定位以及具体项目实施的要求，根据项目拆迁补偿方案、搬迁安置房分配工作方案等，在入户摸底调查且核查了安置人口信息的基础上与申请人协商一致签订的《房屋拆迁安置协议》，该协议已经履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。且申请人系自愿签订案涉协议，并自主选择安置还房或货币补偿，并无证据证明案涉协议减损其权利或增加其义务没有法律规范依据，其该项主张不成立，本院不予支持。另，就双方自愿达成的《房屋拆迁安置协议》，原审法院认为被申请人根据建设项目实施的具体情况并组织实施征收安置工作并不属于导致协议无效的其他重大且明显违法的情形，并无不当。申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，余世贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余世贤的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月二十三日书记员  秦雯
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20802号 申请执行人：刘体伟，男性，1980年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：深圳天成万邦信息科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F0K7F1T，住所地广东省深圳市南山区南头街道南新路3002号苏豪名厦三层312房。法定代表人：胡婷婷。被执行人：深圳市东方银座集团有限公司，统一社会信用代码：914403006658575270，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李森。 关于申请执行人刘体伟与被执行人深圳天成万邦信息科技有限公司、深圳市东方银座集团有限公司劳动争议一案，（2020）粤19民终2064号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资43123元，并承担本案的执行费547元。根据申请人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本院向被执行人深圳市东方银座集团有限公司、深圳天成万邦信息科技有限公司送达了执行通知、财产报告令，责令上述案件的被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院向被执行人深圳市东方银座集团有限公司调查核实，该公司法务向本院反映目前深圳市东方银座集团有限公司涉及其他诉讼案件，公司的名下财产已被其他法院采取了查封冻结措施，故深圳市东方银座有限公司暂时无法处理工人工资的问题。另本院调查核实被执行人深圳天成万邦信息科技有限公司已无继续经营，未能查找到可供执行的财产线索。（二）本院依法轮候冻结了被执行人深圳市东方银座集团有限公司名下银行账户（详见查封清单）。另本院于（2020）粤1971执20794号一案中冻结了被执行人深圳市东方银座集团有限公司持有深圳市苏豪商业广场有限公司股权数额111.2万元、占比为23.166%，为节省司法资源，统一由（2020）粤1971执20794号处理。本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有其他财产可供执行。（三）本院已依法对被执行人深圳市东方银座集团有限公司、深圳天成万邦信息科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20802号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黎耀辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8382号 原告：田保中，男，1970年1月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：瞿文平，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告田保中与被告瞿文平加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理，因被告瞿文平下落不明，本院进行公告送达，并依法适用普通程序于2020年11月17日由审判员独任公开开庭进行了审理。原告田保中的委托诉讼代理人翁文元到庭参加诉讼。被告瞿文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田保中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付绣花加工费36000元并承担自起诉之日起至履行结束日止同期银行贷款利息648元（按6%暂算3月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在开办服装加工厂。原告于2017年4月22日开始给被告加工服装绣花。当时约定每月底结算加工费。直到6月18日被告也没有结算加工费。原告给被告加工一面裤片17160件，每件1元，计17160元，二只袋袋23765件，每件0.8元计19008元、三面裤片3215件，每件1.2元计币3858元，累计加工费40026元。对账后被告讨价还价，答应支付36000元。原告为了一次性拿到钱同意按36000元结账。于是被告写了一份欠条，答应月底支付。内容：今欠到田保中绣花钱人民币叁万陆千元整(36000元)。欠款人：瞿文平，2017年12月11日。原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告瞿文平未作答辩。 经审理本院认定以下事实:被告于2017年12月11日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到田保中绣花钱人民币叁万陆仟元整。之后，经原告催讨，被告未给付。 以上事实，有欠条、微信聊天记录及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：被告瞿文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。被告结欠原告加工费36000元的事实清楚，本院予以确认。被告未给付加工费是引起纠纷的原因，责任在被告。原告要求被告给付加工费36000元及利息的主张，合理部分本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瞿文平给付原告田保中加工费36000元及利息（以36000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，公告费600元，合计1316元，由被告瞿文平负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵宝华 二〇二〇年十二月三日 书记员  潘 莉
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3747号 原告：唐华健，男，汉族，生于1971年1月19日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告唐华健与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下简称“福达焦化公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华健的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐华健向本院提出诉讼请求：一.请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，并支付因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿20112元；二、被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂记至2019年12月，共计28080元；三、依法为原告缴纳社会保险，不能交纳则赔偿因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇(庭审中，原告当庭放弃第三项诉讼请求)。事实与理由：原告于2012年4月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月2514元，2015年9月，被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款的规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济补偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于8个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决。 被告福达焦化公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，唐华健进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月至9月，原告唐华健每月工资分别为2557元、2514元、2514元、2025元。同年9月，福达焦化公司停产，原告处于停工待岗状态，之后公司亦未再向唐华健发放工资。 2019年11月22日，唐华健在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 以上事实，有《福达焦化公司员工花名册》、《集体劳动合同》、《福达焦化实业有限公司6-9月员工工资表》、《达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向唐华健支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向唐华健支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，唐华健长期未其提供劳动，福达焦化公司也长期未向唐华健支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故唐华健请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付唐华健经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，唐华健单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。唐华健于2012年4月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，唐华健已实际在被告处工作3年零5个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，唐华健仅提供了2015年6-9月的工资，每月工资分别为2557元、2514元、2514元、2025元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定唐华健的月平均工资为2402.5元[2557元+2514元+2514元+2025元)÷4]。故被告应支付原告经济补偿金为8408.75元（2402.5元／月×3.5个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向唐华健支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，唐华健主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，原告唐华健的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐华健与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐华健经济补偿金8408.75元； 三、驳回原告唐华健的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗晓云
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2808号申请执行人：柴立平，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：宁波俪梵针织有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道银峰路71号。法定代表人:阎才军，该公司总经理兼执行董事。申请执行人柴立平与被执行人宁波俪梵针织有限公司劳动报酬纠纷一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2018）315号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人柴立平于2020年12月22日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款4952元，并承担执行申请费50元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且其法定代表人阎才军下落不明，申请执行人同意先行终结执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，故本案可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0213执2808号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  陈石磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12596号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭承东，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省惠东县，原告中邮消费金融有限公司与被告郭承东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告郭承东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金37670.98元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月8日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告郭承东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金37670.98元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭承东于2017年11月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告郭承东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37670.98元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月8日起按月利率1.5%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告郭承东在2019年11月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以37670.98元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭承东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告郭承东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年11月3日                  贷款人：              郭承东                  贷款金额：              90000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18.00%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年11月8日                  逾期还款起始日：              2019年11月8日                  尚欠本金总额：              37670.98元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异143号申请执行人：上海锦益针织厂，住所上海市嘉定区。投资人：徐琴。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海五汇时装有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：赵文亮。第三人：赵文亮，男，1982年1月12日生，汉族，户籍地址安徽省颍上县黄桥镇王焦村赵庄队XXX号。本院在执行上海锦益针织厂与上海五汇时装有限公司承揽合同纠纷一案中，上海锦益针织厂向本院申请追加赵文亮为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海锦益针织厂称：上海五汇时装有限公司系赵文亮一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2013)嘉民二(商)初字第1351号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东赵文亮为被执行人，承担连带清偿责任。本院查明，申请执行人上海锦益针织厂依据(2013)嘉民二(商)初字第1351号民事判决书申请执行，本院以(2014)嘉执字第7259号立案执行。因被执行人上海五汇时装有限公司无可供执行的财产，本院于2015年5月5日裁定终结本次执行程序。另查明，上海五汇时装有限公司于2012年11月22日变更企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为赵文亮，目前登记状态为吊销，未注销。在本案审查过程中，赵文亮未就公司及股东的财产情况发表意见。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，而赵文亮在收到追加被执行人申请和听证通知后，未积极履行举证义务，应承担不利后果，故对申请执行人提出的追加被执行人申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加赵文亮为(2014)嘉执字第7259号执行案件的被执行人；二、赵文亮对上海五汇时装有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第1351号民事判决未履行的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十二月二十五日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15467号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。营业场所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理、彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱琳，女，1988年3月24日出生，汉族，住四川省荣县。原告云南实力物业服务股份有限公司与朱琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 俞雄艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6515号原告：重庆凌源广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附10号27-1号，统一社会信用代码：91500106568725952U。法定代表人：孟令侠，总经理。委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远林，重庆朝锐律师事务所律师。被告：重庆普润房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号16幢12-4，统一社会信用代码：91500113MA5YWCM39A。法定代表人：牛伟星，总经理。委托诉讼代理人：盛文倩，该公司员工。委托诉讼代理人：张辛欣，该公司员工。原告重庆凌源广告有限公司诉被告重庆普润房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张远林，被告的委托诉讼代理人盛文倩到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张远林，被告的委托诉讼代理人张辛欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款63000元并支付以63000元为基数按照每日千分之的标准自2019年9月5日起计算至款清之日止的违约金；2、请求判令本案案件受理费由被告负担。其事实与理由：2019年1月，被告将爱普·江城铭著春节道路包装制作及安装交与原告，该项目于当年春节前完成并经被告验收合格后，原告于2019年4月28日向被告开具了增值税发票。2019年4月29日，原、被告补充签订了《爱普·江城铭著道路灯饰包装制作安装合同》，约定合同总价款为63000元，项目验收合格后，原告向被告提供增值税普通发票，被告收到发票后90个工作日支付款项；如逾期付款，则每日向原告支付合同价款千分之一的违约金。现被告未如约付款，故原告诉至法院。被告辩称，原、被告签订案涉合同属实，但被告未就项目进行验收且原告未开具发票，故合同约定的付款条件并未成就，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《爱普·江城铭著道路灯饰包装制作安装合同》、验收清单、增值税发票、电子发票并有原、被告庭审陈述及本院依职权向案外人奥磊所作的电话询问笔录作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2019年1月，原、被告就爱普·江城铭著春节道路灯饰包装、制作及安装项目达成口头协议，由原告负责该项下道路灯饰在2019年春节期间的包装、制作及安装。2019年春节前，原告完成了上述协议内容，并经被告验收代表奥磊签字验收爱普·江城铭著春节道路灯饰包装、制作及安装项目。2019年4月28日，原告开具了增值税发票并交付给奥磊。次日，原、被告补充签订了上述项目的合同，即《爱普·江城铭著道路灯饰包装制作安装合同》，该合同对工程数量、价款、交付地点及验收标准、违约责任均予以约定，其中约定被告的验收代表为奥磊，费用支付条件为原告验收案涉项目合格及原告收到发票后90个工作日内支付款项63000元；如被告未按约定履行付款义务，则须承担合同工程价款千分之一的违约金。现原告以被告违约为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项的付款条件是否成就的问题。案涉合同约定的付款条件为上述工程经被告验收合格，且原告开具发票交付给被告。本案中，被告的验收代表奥磊已在验收清单中签字确认，原告亦在该验收清单中盖章确认，且奥磊陈述其已收到增值税发票并交付给被告，庭审中，被告认为验收清单须有双方签字盖章确认，本院认为，奥磊作为验收代表在验收清单中的签字应视为职务行为，其有权对验收合格与否进行确认，该签字确认对被告产生了法律约束力，故对被告的该项辩称，本院不予采信。关于发票交付的问题，庭审中，本院依职权向奥磊就该问题进行了询问，该询问并未违反法律规定，且奥磊陈述其已收到发票并交付给被告，本院对该事实予以确认，另交付发票系合同的附随义务，支付合同价款系合同的主要义务，附随不应对抗合同主要义务的履行，综上，案涉款项支付的条件已成就，被告应按约定履行付款义务，现被告违约，应承担违约责任，而违约金的起算时间在增值税发票出具时间后并无不当，原告在庭审中认为违约金标准过高，请求调整，结合案涉合同履行情况，本院依法将原告诉求的违约金标准调整为LPR利率的四倍，故对原告要求被告支付欠款63000元并支付以63000元为基数按照LPR利率的四倍的标准自2019年9月5日起计算至款清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆普润房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆凌源广告有限公司支付欠款63000元并支付以63000元为基数按照LPR利率的四倍的标准自2019年9月5日起计算至款清之日止的违约金。二、驳回原告重庆凌源广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1736元，由被告重庆普润房地产开发有限公司负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  魏忠智人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年十二月一日书 记 员  何 晗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈继东，男，1947年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈继东诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈继东向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：其提交的证据已形成完整的证据链，证明其商铺位于鹿城区政府涉案项目征收范围内，鹿城区政府利用强制关停市场、强制拆除商铺等行政强制手段，实现了腾空土地、征收房屋的行政征收目的，鹿城区政府系本案适格被告；鹿城区政府作为征收主体，应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应当由鹿城区政府承担法律责任；一、二审法院裁定驳回其对鹿城区政府的起诉，认定事实不清。 本院经审查认为，本案争议焦点为鹿城区政府是否为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，陈继东起诉请求确认鹿城区政府、广化街道办事处强制拆除案涉商铺行为违法。鹿城区政府及广化街道办事处于原审中确认系广化街道办事处实施了涉案拆除行为，但均否认鹿城区政府组织实施或委托广化街道办事处实施涉案拆除行为。陈继东提供的《重要通知》、《鹿城区委姜景峰书记专题调研温州商贸城工作》、新闻视频、照片等证据，尚不足以证明鹿城区政府组织实施或者委托广化街道办事处实施涉案拆除行为。国有土地上房屋征收行为，属于多阶段、多主体参与的复合性行政行为，各行政机关在征收程序中的职责分工不同。本案在已明确涉案拆除行为系广化街道办事处实施的情况下，陈继东以房屋征收决定欲直接推定鹿城区政府组织实施或委托广化街道办事处实施拆除事实行为，不能成立。因此，鹿城区政府并非本案适格被告，经释明后陈继东拒不变更被告，不符合法定起诉条件。据此，一、二审法院分别裁定驳回其对鹿城区政府的起诉及上诉，并无不当。 综上，陈继东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈继东的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月七日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16436号原告：董远军，男，1993年12月2日出生，汉族，住重庆市巫山县×××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××117。委托诉讼代理人：何明先，广东森智律师事务所律师。被告：张磊，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省西平县×××××××委三组，公民身份号码：412××××××××××××412。原告董远军与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何明先到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月25日起算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实和理由如下：2018年4月26日，被告向原告出具借条，确认向原告借款5万元，借款期限为2017年12月24日至2018年1月24日。借款期限届满后，被告没有按时归还借款本金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：为证明诉称的事实，原告提交借条为证。借条内容：今借到董远军5万元，借款期限2017年12月24日至2018年1月24日，并备注了身份证号码。落款“借款人”处有“张磊”字样的签字及捺有指印，落款日期为2017年12月24日。庭审中，原告主张被告多次向原告借款，但未写欠条，后经统计，被告于2017年12月24日出具借条确认借款金额；出具借条后，被告未曾向原告还款；原被告双方未约定利息，原告诉求利息为逾期利息。以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张向被告出借了50000元，并提交了借条为证。上述借条落款“借款人”处有“张磊”字样的签字并捺有指印，上述借条借款本金为50000元，与原告主张的借款本金一致，被告未就上述借条向本院提出异议，本院对上述借条予以认定，并据此采信原告的主张。借条载明的借款期限早已届满，被告未向本院陈述其归还借款的情况并提交证据予以证明，原告诉求被告归还该借款及利息（实为逾期利息），于法有据，本院予以支持。至于逾期利息的标准，结合原告的诉求，本院支持的利息为以50000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率,从逾期之次日即2018年1月25日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2019年8月20日起算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告董远军借款50000元及支付逾期利息（以50000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率,从2018年1月25日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2019年8月20日起算至款项付清之日止。）；二、驳回原告董远军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191.28元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  谢逢娣人民陪审员  姚福亮二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初22号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人董淑萍，女，1967年5月21日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市江宁区，住江苏省南京市玄武区。2019年8月22日因涉嫌犯受贿罪被泗阳县监察委员会采取留置措施，同年11月14日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 指定辩护人唐睿冉，江苏知久律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检二部刑诉（2019）659号起诉书指控被告人董淑萍犯受贿罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。在本案审理过程中，根据江苏省泗阳县人民检察院的建议，延期并恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员宋秀艳出庭支持公诉，被告人董淑萍及其辩护人唐睿冉到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年9月至2019年初，被告人董淑萍利用徐某（另案处理）担任泗阳县成某旅游度假区党委副书记的职务便利，先后两次收受成某旅游度假区滨湖路南延工程（新桂段）实际承建人葛某甲计20万元现金，并将葛某甲关于工程款拨付的请托事项告知徐某，后徐某在工程款拨付方面对葛某甲予以关照。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人董淑萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，且属数额巨大。被告人董淑萍有自首、退赃、认罪认罚情节，建议对其适用缓刑。 被告人董淑萍对公诉机关的指控没有提出异议。 被告人董淑萍辩护人提出：被告人董淑萍系自首，积极退赃，认罪悔罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2014年1月28日起，徐某（已判刑）即被告人董淑萍丈夫任泗阳成某扶贫开发示范区管理委员会主任，2018年2月3日起，任泗阳成某旅游度假区党委副书记。 2018年9月至2019年初，被告人董淑萍利用徐某担任泗阳成某旅游度假区党委副书记的职务便利，先后两次收受泗阳成某旅游度假区滨湖路南延工程（新桂段）实际承建人葛某甲人民币计20万元，并将葛某甲关于工程款拨付等请托事项告知徐某，后徐某在工程款拨付等方面为葛某甲提供帮助。 另查明，调查机关掌握的犯罪事实未能认定，在此范围外，被告人董淑萍主动交代调查机关尚未掌握的收受葛某甲20万元的事实。涉案款项被告人董淑萍已退缴。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人董淑萍供述，证人徐某、葛某甲、葛某乙、魏某、毛某、卢某、颜某等人证言，中标通知书、建设工程施工合同，党委会会议记录、工程款支付审批、记账凭证、银行回单，暂扣款专用收据，中共泗阳县委办公室文件，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，被告人董淑萍在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳，并表示自愿认罪认罚。上述证据，证据间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人董淑萍作为国家工作人员的近亲属，代为转达请托事项，收受他人财物，数额巨大，并告知国家工作人员，国家工作人员为他人谋取了利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人董淑萍犯受贿罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董淑萍与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯；被告人董淑萍在调查机关掌握的犯罪事实未能认定的情况下，主动交代涉案犯罪事实，以自首论；退缴涉案违法所得，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人董淑萍减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。公诉机关提出的适用缓刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第九十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条，第六十四条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十三条，第十八条，第十九条之规定，判决如下： 一、被告人董淑萍犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金十三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万五千元，尚未缴纳的部分于判决生效后一个月内缴纳）。 二、没收违法所得上缴国库。 （已退缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  刘厚昶 人民陪审员  崔士忠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  徐媛媛
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1192号 原告：郭某，女，1975年2月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。 被告：李某1，男，1972年5月29日出生，汉族，住枣强县。 原告郭某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人闫有鹏、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告李某1离婚；2.婚生女孩李某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩李某2，现随原告生活。由于原、被告双方脾气、性格差异大，婚后未能建立起真正的夫妻感情。2017年下半年，双方再次发生争执，原告带孩子回娘门居住，原、被告分居，2019年4月原告向枣强县人民法院起诉离婚，2019年7月法院判决不准予离婚后，原、被告继续分居至今，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚。 李某1在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，1.同意离婚；2.要求抚养婚生女儿李某2，抚养费自理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告婚生女儿李某2的出生医学证明和户口页，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的李某2书写的材料和河南省沈丘县纸店镇育新学校李某2的老师与其对话的视频各一份，拟证明李某2表示愿意跟随原告生活，该证据与本院向李某2做调查时李某2的表述相一致，能够相互印证，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩李某2，现跟随原告生活。原告郭某曾于2019年4月22日向本院起诉离婚，同年7月12日本院作出（2019）冀1121民初619号民事判决书，判决不准予离婚，原、被告双方至今未和好。 本院认为，关于婚姻关系，因被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以准许。关于孩子抚养问题，应以有利于子女身心健康成长为原则，婚生女孩李某2已年满8周岁，明确表示愿意跟随原告郭某生活，不改变孩子的生活环境有利于其健康成长，故应尊重孩子的意愿，由原告郭某抚养为宜，被告依法应当承担抚养费；关于抚养费的数额，原、被告均未提交被告的收入证明，被告为农村居民，综合考虑孩子的实际需要和被告的负担能力，按照上年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资28201元计算，被告李某1承担孩子抚养费每月587.5元，（28201元÷12×25%＝587.5元），至孩子独立生活时止。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，原、被告应从保障孩子健康成长的角度多加考虑，在以后的生活中共同为女儿营造融洽、和睦的氛围，创造良好的学习、生活环境。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下： 一、准予原告郭某与被告李某1离婚； 二、原、被告婚生女孩李某2由原告郭某抚养，被告李某1自2021年1月始每月给付孩子抚养费587.5元，于每月5日前付清当月的抚养费，至李某2独立生活时止。 案件受理费200元，公告费300元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  马 健 审 判 员  王 宁 人民陪审员  高世库 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  苏爱萍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3750号 原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行， 负责人宁云岗，行长。 住所地石家庄市鹿泉区， 统一社会信用代码9113018580465283XJ。 委托诉讼代理人赵根海，男，支行员工。 被告权建立，男，1967年10月1日生，汉族，现住石家庄市深泽县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行（以下简称农业银行鹿泉支行）与被告权建立信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鹿泉支行委托诉讼代理人赵根海、被告权建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告权建立偿还截止到2020年7月10日在我行所欠信用卡家装专项商户分期付款本金179951.58元、利息352.91元、违约金418.48元、消费手续费980.00元，合计181702.97元；以及自2020年7月11日至还清我行家装分期透支额度之日止的利息、违约金、消费手续费等。2、本案诉讼费等一切费用均由被告权建立承担。事实与理由：权建立于2019年08月05日向我行申请办理了中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务，经我行核实、调查有关情况后，2020年7月8日批准了权建立的申请，授信额度200000元，分期期数：60期，年3%。开卡日期：2019年8月20日，专项分期信用卡卡号：62×××73，权建立分两次两笔使用了该额度，第一次第一笔使用额度时间为：2019年8月29日，账号50×××40；第二次第二笔使用额度时间为：2019年9月19日账号50×××72，账单日为每月10日。权建立于2019年08月29日第一次使用该卡透支额度，一次性消费100000元，2019年09月16日第二次使用该卡透支额度，一次性消费100000元。自2020年03月08日开始逾期后，经我行多次电话、上门等多种方式进行催收，仍然拒不偿还我行信用卡透支资金。截止到2020年7月10日在我行所欠信用卡家装专项商户分期付款本金179951.58元、利息352.91元，违约金418.48元、消费手续费980.00元，合计181702.97元。权建立的逾期行为，严重侵犯了我行权益，故请石家庄市鹿泉区人民法院依法支持我行的诉讼请求。 被告权建立辩称，2020年3月8日后开始逾期。欠付款的本金、利息、违约金、消费手续费等各项数额不清楚。 原告为支持其主张，举证如下： 证据1、权建立身份证复印件。 证据2、购房合同复印件、家装分期业务申请表、放款凭证、入账凭证。 证据3、还款明细、交易明细。 证据4、各项欠款明细。 被告质证意见：对证据1、证据2无异议。 对证据3无异议。 对证据4，欠款数额没有核实，自己不会算。贷款贷了5年，5年手续费3万元。 经审理查明，2019年08月05日，被告权建立向原告申请办理了一张卡号62×××73的信用卡。被告权建立在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方（被告）信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方（原告）可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方将按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方可不向其提供对账单。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。 2019年8月20日，原告向被告授信额度200000元，被告办理了卡号62×××23的信用卡。该卡分期期数：60期，手续费费率年3%。2019年08月29日，被告使用该卡透支消费100000元，2019年09月16日，被告使用该卡透支消费100000元。自2020年03月08日开始逾期，截止2020年7月10日，被告累计拖欠原告透支款本金179951.58元、利息352.91元，违约金418.48元、消费手续费980元，以上共计181702.97元。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2020年7月10日，被告累计拖欠原告透支款本金179951.58元、利息352.91元，违约金418.48元、消费手续费980元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还上述欠款，并按《领用合约》的约定计算利息、违约金、消费手续费至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告权建立在本判决生效后七日内向原告原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行偿还信用卡本金179951.58元、利息352.91元，违约金418.48元、消费手续费980元，以上共计181702.97元；并自2020年7月11日起按《领用合约》的约定计算利息、违约金、消费手续费至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元（已减半收取），由被告权建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费3934元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘灵芝
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4213号上诉人（原审原告）：蔡林智，女，1971年9月10日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：高洪达，河南龙文律师事务所律师。系受开封市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：开封市化轻总公司,住所地开封市惠济桥西街**。统一社会信用代码91410200170598973N。诉讼代表人：李嘉然，管理人负责人。委托诉讼代理人：李枫，管理人工作人员。上诉人蔡林智因与被上诉人开封市化轻总公司劳动争议一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初643号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蔡林智上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。3.请求补发未发的下岗补助金，并要求给予经济补偿。4.要求被上诉人把上诉人1996年至1998年的工龄补齐。事实与理由：一审判决没有事实和法律依据。3.请求补发未发的下岗补助金，并要求给予经济补偿。4.要求被上诉人把上诉人1996年至1998年的工龄补齐。1.被上诉人一审提交的《终止劳动合同通知书》实际没有通知到上诉人，故该通知书并未发生法律效力。2.被上诉人一审未提交上诉人领取失业金的原始凭证，何年何月发给上诉人，谁签的字。3.上诉人提交的被上诉人制作的《解除劳动合同一次性经济补偿金发放表》显示，被上诉人根本未向上诉人支付过解除劳动合同一次性经济补偿金，该证据的意义不是被上诉人所称的可在被上诉人破产程序中对上诉人予以补充发放，而是被上诉人根本未将上诉人按照解除劳动关系对待。4.上诉人托管到期后，仍然在被上诉人下属的橡胶科工作，工作岗位、待遇等并未发生变化。综上，一审法院仅依据被上诉人提交的证据的形式对本案事实进行认定，完全没有从法律规定、客观事实方面对案件真实情况进行审查，剥夺、侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院查清事实，客观公正的判决，维护上诉人的合法权益。开封市化轻总公司辩称，一审法院查明事实、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。蔡林智向一审法院起诉请求：1、请求确认原告蔡林智与被告开封化轻公司存在劳动关系；2、判决原告蔡林智享受破产企业职工安置应享受的全部待遇。一审法院认定事实：原告自1996年5月到被告单位，双方建立劳动关系。1998年9月29日，原告（乙方）与开封市化轻总公司再就业服务站（甲方）签订《托管协议书》，约定：乙方委托甲方托管的期限自1998年12月1日至2001年5月31日，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系；托管期间已经就业（含自谋职业）者托管协议终止，并依法与原企业解除劳动关系。此后，原告进行了失业登记。2020年4月30日，原告因与被告之间的劳动争议申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，并要求享受被告破产职工安置待遇。2020年5月6日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2020〕0222号不予受理通知书，认为原告申请不属于规定的争议范围，不予受理。另查，2018年6月29日，被告以企业不能清偿到期债务,资产不足以清偿全部债务为由向河南省开封市中级人民法院申请进行破产清算,该院于同日作出（2018）豫02破申14号民事裁定书,裁定受理被告的破产清算申请。2018年8月31日，该院作出（2018）豫02破14号民事裁定书，将该案指定本院审理，本院于2018年9月27日受理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。根据《托管协议书》约定的内容，2001年5月31日，原告与开封市化轻总公司再就业服务站之间的托管期限届满，且原告在托管期满后已进行了失业登记，据此，本院认定1996年5月至2001年5月31日原、被告之间存在劳动关系，2001年6月1日后双方之间不再存在劳动关系。原告要求享受破产企业职工安置待遇的请求，应由破产企业管理人根据原、被告双方劳动关系存续时间段，为原告依法办理，因该请求不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告蔡林智自1996年5月至2001年5月31日与被告开封市化轻总公司存在劳动关系。二、驳回原告蔡林智的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告蔡林智负担5元，被告开封市化轻总公司负担5元。二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人于1996年5月到被上诉人处上班，后双方签订了托管协议，按照约定托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管协议期满后，被上诉人称已解除与上诉人的劳动合同，并办理失业。上诉人称不知情，但上诉人在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市失业保险办公室已出具证明上诉人已享受失业金待遇6个月。故上诉人对终止劳动关系不知情，不符合常理，且其未举出证据证明在终止劳动合同后其曾向被上诉人主张权利。故一审认定上诉人与被上诉人于2001年5月31日终止劳动关系并无不当。上诉人在与被上诉人劳动关系终止应当享受的待遇，应按照破产企业职工安置方案一并解决，不属法院受案范围，一审法院不予审理，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人蔡林智负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月三十日书记员  张琳琳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初187号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人李忠学，男，1956年10月10日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月2日被新平县公安局决定取保候审，2020年12月18日被新平县人民检察院决定取保候审。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人李忠学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员易丽芬、书记员魏娟出庭支持公诉，被告人李忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月27日，被告人李忠学饮酒后未按规定戴安全头盔驾驶云Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，沿213国道由北向南行驶，20时12分，行驶至213国道3486公里800米处右转弯时车辆侧翻，向前滑行过程中驾驶室顶部及货箱上部与对向驶来的罗某1驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车车身左侧相刮撞，造成李忠学受伤，两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，李忠学血液中检出乙醇成分，乙醇含量分别为125.39ｍｇ／100ｍＬ；经认定，李忠学承担此事故的全部责任。 被告人李忠学归案后如实供述饮酒后驾驶机动车发生事故的事实。 公诉机关认为，被告人李忠学的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为具有坦白及自愿认罪认罚签署具结书的量刑情节，建议对被告人李忠学在拘役二个月量刑，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人李忠学对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李忠学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人李忠学具有坦白情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人全部经济损失等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李忠学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4571号 原告：王旖旎，女，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓钧译，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：北京六趣网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼5层503室2号。 法定代表人：柳晓宇，董事长。 委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 原告王旖旎与被告北京六趣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。在案件审理过程中，原告王旖旎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王旖旎撤回起诉处理。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  周巳铃
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3708号原告：甘肃鑫岩商贸有限责任公司。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，甘肃韬合律师事务所律师。被告：王某，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告甘肃鑫岩商贸有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃鑫岩商贸有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告甘肃鑫岩商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款31920元，并从2019年7月24日起按年息6%支付逾期付款利息直至付清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告为生意合作伙伴，被告经常在原告处赊购水泥。2018年9月4日，双方约定被告从原告处购买430吨水泥，每吨380元，不包含运费，货款滚动结算。后被告于2019年7月19日从原告处购买水泥34吨，2019年7月24日购买水泥50吨，拉货时被告称尽快支付货款，但被告却分文未付，经原告多次催要未果。被告王某未到庭应诉答辩。本案原告甘肃鑫岩商贸有限责任公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.欠条原件1份，证明被告实际欠原告的货款31920元（被告实际拉运水泥84吨）；2.提货单2份，证明被告从原告处拉走了84吨水泥的事实。本院经审查认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为生意合作伙伴，被告经常在原告处赊购水泥。2018年9月4日，双方约定被告从原告处购买430吨水泥，每吨380元，货款合计163400元。2019年7月19日被告从原告处购买水泥34吨，2019年7月24日购买水泥50吨，原告在给被告拉运上述水泥后，因被告未按期付款，原告遂停止供货。本院认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳的权利，其应承担不到庭的后果。本案所涉水泥款有被告出具的欠条及提货单为据，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效。原告按约履行了交付水泥的义务，被告应按双方确认的数额支付价款，现因其没有完全履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，原告主张被告给付水泥款31920元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因双方就逾期付款利息及还款期限没有作出明确约定，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后15日内支付原告甘肃鑫岩商贸有限责任公司水泥款31920元；二、驳回原告甘肃鑫岩商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二〇年十二月九日法官助理 周维霞书记员 王 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初458号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人徐某，男，1989年10月19日生，打工，住安徽省合肥市包河区。被告人徐某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被取保候审。被告人左某，男，1992年3月4日生，打工，住江苏省泰州市姜堰区。被告人左某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]541号起诉书指控被告人徐某、左某犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官王健、检察官助理张霞出庭支持公诉，被告人徐某、左某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某、左某于2020年10月26日凌晨1时许，由被告人徐某提议，利用自己从泰州市姜堰区南大街观海码头海鲜店辞职后未交出的店内钥匙潜入店内盗窃，被告人左某表示同意。后二人进入店内，窃得39度五粮液白酒15瓶、梦之蓝3白酒2瓶、梦之蓝6+（非卖品）白酒4瓶、梦之蓝9白酒2瓶。被盗白酒价值人民币14060元。其中，被盗的39度五粮液白酒13瓶被以300元每瓶的价格销售给刘庆坤（另案处理），得款人民币3900元，被告人徐某、左某分别得款1900元、2000元。案发后，被告人徐某、左某被公安机关抓获，归案后均如实供述自己的犯罪事实。被告人徐某、左某分别退还被害人钱某人民币5000元、10000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人徐某、左某在开庭审理过程中均无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、购酒发票等；被害人钱某的陈述；证人李年荣等人的证言；价格认定结论书；辨认笔录；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人徐某、左某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人徐某、左某自愿认罪认罚，均可以依法从宽处罚。被告人徐某、左某全部退赃，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人徐某、左某系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人徐某、左某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由安徽省合肥市包河区的社区矫正机构实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周庆典二〇二〇年十二月二十八日法官助理 唐小萍书 记 员 曹 青附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景星，男，1949年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人景星因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5978号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 景星向本院申请再审称：本案再审申请人向被申请人住建部申请获取政府信息，被申请人拒绝提供，因此本案是再审申请人与被申请人政府信息公开案，不是涉及历史遗留问题的行政争议案。二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案再审申请人景星申请公开“根据国家保密局令2014年第1号，建设部《关于善始善终做好城镇私房遗留问题处理工作的通知》（1989年9月28日，［1989］建房字第××号）文件国家秘密载体上国家秘密标志的记录信息”，实质上是申请住建部公开《关于善始善终做好城镇私房遗留问题处理工作的通知》这一文件上国家秘密标志的信息。住建部经审查，认为该信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围，据此作出被诉答复，符合法律规定。一、二审裁定结果并无不当。 综上，景星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人景星的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12430号原告：张帅领，男，1985年2月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告张帅领与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅领的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅领向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金3万元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金45369.71元；4.判令被告返还原告契税25301.67元、公共维修基金19416元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼住宅楼xxx层xxx单元xxx房屋，预测建筑面积为97.78平方米，总价款为844135元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年7月10日向原告交付了房屋。2016年7月10日，原告向被告支付了契税25301.67元、公共维修基金19416元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街1号院1号楼4层3单元401。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助张帅领办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张帅领支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计16200元；三、驳回张帅领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，由张帅领负担524元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6198元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7835号申请执行人李鑫，女，1984年11月6日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，住北京市顺义区。被执行人米玥，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住北京市大兴区。申请执行人李鑫与被执行人米玥民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）京0113民初8324号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）京0113民初8324号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 冶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昌梁，男，1964年1月22日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人亓伟，该区人民政府区长。 再审申请人李昌梁因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收行政补偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李昌梁请求本院依法撤销本案一、二审行政判决，撤销天桥区政府作出的济天政房征补决字（2018）125号房屋征收补偿决定。主要理由为：一、二审法院对被申请人天桥区政府提交的证据审查失实。一、二审行政判决认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于安置补偿的公平合理问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。（二）关于评估机构等程序问题。涉案房屋位于天桥区政府作出的济（天桥）征字（2015）10号《房屋征收决定》确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对再审申请人的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。（三）关于复核评估、复核鉴定问题。由于房屋估价意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，可以向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，可以向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案分户评估报告送达了再审申请人，且载明了被征收人的异议权利。因其怠于行使复核评估、复核鉴定的权利直到诉讼程序才提出异议的，原审法院不予支持并无不当。（四）关于补偿安置标准问题。补偿决定反映的补偿方式和补偿事项应当公正、客观、全面。本案中，天桥区政府提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，满足了再审申请人的选择权，同时还对房屋调换结算差价、奖励、搬迁费、临时安置费、房屋装修和附属物等补偿事项，以及因延长过渡期限可能造成的逾期安置费和其他需付费用予以明确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定。此外，天桥区政府还对被征收人逾期未选择补偿方式的情况，采取实行产权调换、相关补偿费用提存至专用账户等方式进行了合理安排，较好地保障了被征收人的安置补偿利益和实际居住权益实现。而有关一、二审法院对被申请人天桥区政府提交的证据审查失实，认定事实不清，适用法律错误之主张，因与事实不符，亦不能成立。 综上，李昌梁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李昌梁的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩