北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10662号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：付议和，男，1957年5月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区，公民身份号码×××。被告：武敬东，女，1962年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门北大街**社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告付议和、武敬东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司之委托诉讼代理人韩健伟，被告武敬东，被告人民保险公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告付议和经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付议和、武敬东赔偿原告损失54863元；2.判令人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被保险人常明光为车牌号为×××的小客车在原告处投保了车辆损失险，保险期限2018年7月30日至2019年7月31日，保险金额：458800元。该车于2018年11月19日，由卢伟驾驶在北京市顺义区与所有人为武敬东并由付议和驾驶的×××小型汽车发生碰撞并造成损坏。经交管部门认定，付议和负事故全部责任。常明光修复事故车辆，并依据在原告投保的车辆损失险，向原告申请理赔，原告于2018年12月12日赔付修理费54863元。经查，事故发生时，×××小型汽车在人民保险公司投有交强险。原告认为理赔后享有代位求偿权。故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告武敬东辩称：车是自己出借的，不同意赔偿。被告人民保险公司辩称：对于事故责任和责任认定没有意见，被告车辆只投保了交强险，同意在交强险2000元限额内承担责任。被告付议和既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）在太平洋保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为458800元，保险期限自2018年7月30日19时00分至2019年7月31日00时00分止，被保险人为常明光。2018年11月19日，在北京市顺义区，付议和驾驶的车辆（车牌号：×××）与卢伟驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成被保险车辆损坏。经交管部门认定，付议和负事故全部责任。后被保险车辆进行修理，发生维修费54863元。2018年12月10日，常明光向太平洋保险公司出具了机动车辆保险权益转让书，机动车辆保险权益转让书载明：……本人针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵公司提出索赔，在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司，并协助贵公司共同向第三方追偿。后，太平洋保险公司向常光明银行账户支付54863元。对于各被告之间的关系以及承担责任的方式，太平洋保险公司要求付议和与武敬东承担连带赔偿责任，并陈述理由如下：武敬东作为车主，没有尽到车辆管理人认真审查的义务，武敬东在审理中明确陈述其不认识付议和，在没有与王海军签订协议的情况下，就将车辆随意出借，没有审查过付议和的相关资质，没有尽到管理好自己车辆的义务；同时，武敬东陈述的无偿借用也不符合常理。武敬东认为其不应当承担责任，并陈述：事故车辆为其实际所有，因怕车牌号资格作废才购买该车辆，平时放在家中不经常使用，事故前无偿出借给武敬东丈夫的朋友王海军；不清楚事故当天为何实际由付议和驾驶，武敬东不认识付议和，不清楚付议和与王海军之间的关系，但王海军认识付议和，王海军与付议和可能在一起干工程。审理中，人民保险公司认可付议和所驾车辆在其公司投保了交强险，并同意在交强险财产损失限额2000元之内承担赔偿责任。上述事实，有交通事故认定书、发票、清单、机动车辆保险权益转让书、出险车辆信息表、车辆信息及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿额为限。本案中，公安机关认定付议和负涉诉事故的全部责任，故太平洋保险公司在赔付后，取得代位求偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。依据上述赔偿规则，基于付议和负此事故全部责任，故对于因此事故造成的合理损失，首先应由人民保险公司在交强险内予以赔偿；仍有不足的部分，应由付议和承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，太平洋保险公司未能举证证明武敬东具备需承担连带责任的法定条件，故本院对于其要求武敬东承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告付议和给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司维修费52863元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元及公告费560元，均由被告付议和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月十七日书记员  王天兴