山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6140号 上诉人（原审被告）：临朐县城关街道三里庄村民委员会，住所地：临朐县城关街道三里庄村。 法定代表人：魏先骏，村主任。 委托诉讼代理人：李伟，临朐县天宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏守富，男，1962年10月22日生，汉族，住临朐县。 上诉人临朐县城关街道三里庄村民委员会（简称三里庄村委）因与被上诉人魏守富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三里庄村委上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判本案不属于法院受理范围，驳回起诉。事实和理由：一、一审认定事实错误。在被上诉人主张享有领取上诉人发放的老年人生活补助等权益时，首先要确定其是否是本集体组织成员身份，这是享受村集体权益的前提，而在本案中被上诉人只提供了身份证、户口本等证据，但该证据均不能证明其是三里庄村集体组织成员资格身份，对上诉人提出的魏守元家庭成员不是合格集体经济组织成员，一审法院也认为不属于法院审查范围，但在被上诉人是否是村集体成员这一基本事实尚未查清的情况下，就认定侵害其集体成员合法权益是有悖法律的。二、一审适用法律错误。本案是依据经过全体村民讨论通过的《三里庄村规民约》执行的，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”村民自治是我国农村社会的基本治理结构。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）本村集体经济所有收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。故对被上诉人诉请的村民待遇发放的请求，因不属于平等主体间的民事权益之争，如果认为有违《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，应当是由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。一审依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定来处理本案，显然是适用法律错误。 魏守富未予答辩。 魏守富向一审法院起诉请求：判令三里庄村委向魏守富支付扣发的村民待遇款项1900元（2019年11月18日至2020年4月18日），继续足额支付以后的村民待遇款项。 一审法院认定事实：1.魏守富与武彩芹为夫妻关系，均为临朐县城关街道三里庄村农民，武彩芹出生于1960年6月3日。2008年春节前（腊月二十九），因魏守富种植的樱桃树被他人砍伐，经三里庄村两委和村民小组组长于2008年会议决定，魏守富为村民利益而樱桃树被砍，村委给予一定补偿：按每棵树每年收入500元，补3年，9棵共计13,500元；买树、运输，每棵400元，9棵共计3600元，总计17,100元由三里庄村委临时垫付。查出砍树者后，由砍树者承担。2008年3月17日，魏守富收取三里庄村委垫付的樱桃树补偿款17,100元。砍树者至今未查出。2.三里庄村民2019年享有以下村民待遇：男满60周岁，女满55周岁，每月发放150元生活补助；春节期间根据村集体当年收益每人发放300元补助；每人每年发放农村合作医疗补助100元；每人每年福利就餐卡价值100元，另外还有粮食补偿款等。3.据2019年9月三里庄村党支部、村委会制定的《三里庄村村规民约》第十一条第一款第5项第（5）目规定，“村委会根据欠款户的欠款数额，有权从欠款户的土地补偿款、村股金分红款、老年人生活补助款、医疗保险补助款及其它福利款项中扣除或者停发。”2019年，三里庄村委在“三清工作”（清理村级合同、清理集体尾欠、清理资产资源）中，2019年8月21日，经三里庄村三清工作小组研究决定对三里庄村委垫付魏守富的樱桃树补偿款17,100元收回。2019年11月4日，三里庄村委向全体村民发出通知，通知内容为：根据村三清工作的进程，村内清欠已经开始，村委会已于2019年10月31日向村内的欠款户下发了按期还款的通知。对逾期不交或不足额交款的户，村两委及村三清小组将根据三里庄《村规民约》第十一条第五款之规定和村委会10月31日的清欠通知之规定，作出以下处罚：1.自2019年11月18日开始，扣发欠款户内所有直系人口的一切福利待遇，扣发的款项数额抵顶欠款，抵扣满额后，村委会恢复发放。2.欠款户欠款额为：原欠款额加欠款额当年的银行利息额。3.村委会停止给欠款户办理证明信、介绍信、入党、入伍的关系信、加盖公章等各项服务业务（白公事除外），欠款扣完后，恢复办理。因魏守富未按三里庄村委要求交款，三里庄村委于：2019年11月18日起停发了魏守富、武彩芹的村民福利待遇，其中包括：武彩芹老年生活补助900元（2019年11月至2020年4月）、春节补助600元（2019年度，每人300元）、合作医疗补助200元（2019年度，每人100元）、就餐卡（2019年度，每人价值100元），共计1900元。 一审法院认为，魏守富及其妻子武彩芹作为三里庄村农民，三里庄村委从其应享受的村民待遇中扣收欠款，该行为实际认可魏守富及其妻子武彩芹的村集体经济组织成员资格，至于三里庄村委在审理期间认为魏守富及其妻子不是合格的村集体经济组织成员，不属于法院审查范围，一审法院不予处理。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，魏守富起诉请求实际是主张撤销三里庄村委扣发魏守富、武彩芹相关村民待遇的决定，并予以发放，符合上述法律规定，属于人民法院受理范围。因此，三里庄村委关于农村集体经济组织对村集体经济所得收益的使用等事项的处理，属于集体经济组织自治范畴，并不属于平等民事主体之间的权益争议，故对魏守富诉请的发放村民待遇的请求，不属于人民法院民事案件受理范围的辩称主张不能成立，不予支持。魏守富、武彩芹作为三里庄村集体经济组织成员，有权享受集体经济组织成员应享有的待遇。三里庄村委在清欠工作中，单方主张以扣发魏守富、武彩芹村民待遇的方式收回原经三里庄村委研究决定垫付的樱桃树补偿款，魏守富对该行为不予认可，双方存在争议，双方之间的争议属民事法律调整的范围，不属于村规民约调整的法律调整范围之外的事项，故三里庄村委依据村规民约单方扣发魏守富、武彩芹村民待遇的行为，侵害了魏守富、武彩芹作为三里庄村集体经济组织成员应享有的权益。魏守富作为夫妻中的一方提起诉讼，要求三里庄村委发放应享有的村民待遇，予以支持，但对后续村民待遇的发放，属于尚未发生的事实，未来是否存在侵害魏守富权益的情况并未确定，魏守富的该部分诉讼请求，本案中不予处理。对三里庄村委的辩解依据村规民约收回欠款合理合法的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，判决：一、被告临朐县城关街道三里庄村民委员会于判决生效之日起七日内支付魏守富村民待遇款项1700元、就餐卡（价值200元）；二、驳回魏守富的其他诉讼请求。 二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，魏守富及其妻子武彩芹作为三里庄村村民，在三里庄村委扣收欠款之前一直享受老年生活补助、春节补助、合作医疗补助等村民待遇，三里庄村委并未提供证据证明魏守富及其妻子武彩芹不符合享受村民待遇的条件，三里庄村委单方以扣发魏守富、武彩芹村民待遇的方式收回经三里庄村委会研究决定垫付的樱桃树补偿款，侵害了魏守富、武彩芹作为村集体经济组织成员的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。”第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”魏守富、武彩芹作为村集体经济组织成员可以有权要求三里庄村委支付其应当享受的村民待遇。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由临朐县城关街道三里庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贾元胜 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 胥力萌 书 记 员 房艳萍