河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2925号上诉人（原审被告）：何艳玲，女，汉族，1968年12月1日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘峰，系本案原审被告，与何艳玲系夫妻关系。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张勤英，女，汉族，1970年3月5日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张丙涛，男，汉族，1969年1月28日出生，住址同上，与张勤英系夫妻关系。代理权限为特别授权。原审被告：刘峰，男，汉族，1965年9月13日出生，住河南省杞县。上诉人何艳玲因与被上诉人张勤英、原审被告刘峰民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。何艳玲上诉请求：1、请求撤销一审判决、改判何艳玲不承担责任。2、已还款83,500元应从400,000元中扣除。事实和理由：1、刘峰所借张勤英的款项不属于刘峰与何艳玲的夫妻共同债务。首先，张勤英于2014年11月7日主动将大笔现金交予刘峰，希望刘峰帮助其投资到刘峰朋友王卫东的公司，以获取高息。此笔借款何艳玲当时不知情未参与，事后也未追认为夫妻共同债务。其次，何艳玲经手还款5万元的背景是：张勤英带多人前往刘峰家里不文明要债，当时何艳玲及儿子在家，面对该局面无可奈何，刘峰向朋友拆借五万元，交由何艳玲代为还给张勤英，何艳玲仅是受刘峰委托还款，没有追认此笔债务。张勤英称还款可以证明何艳玲知道这笔借款并参与了这笔借款与事实不符。再次，张勤英出具了2018年5月10日录音，其称何艳玲以房抵债，以此认定何艳玲属于共同债务人与事实不符。录音中提到的房产并非何艳玲或刘峰名下的房产，而是刘峰朋友王卫东的公司投资的房地产，何艳玲之所以提到以房抵债，是出于与刘峰的夫妻情分，不忍刘峰陷入困境，加之张勤英与其丈夫张丙涛恶语相向，不文明催债，何艳玲迫于压力替刘峰解释，想办法解决困境。并非意味着何艳玲追认了此笔债务，更不能表示何艳玲参与了此笔债务。案涉借款数额巨大，超出家庭的日常生活需要，案涉证据不足以证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务，何艳玲也不应承担偿还义务。2、刘峰自2016年1月30日至今还款的83,500元属于归还的本金，并非利息。双方未明确约定利息，一审判决不当。3、一审系独审理，但判决中并未予以说明，开庭时也并未告知当事人，属于适用程序不当。综上，请求二审法院依法改判。张勤英辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决何艳玲承担连带责任并无不当，应当维持。张勤英将钱交给刘峰，何艳玲知情，事后何艳玲积极还款，并愿意用房抵债。刘峰所出具的借条无利息约定，但一审依法判决逾期利息并无不当。刘峰辩称，同意张勤英的上诉意见。张勤英向一审法院起诉请求：1、要求刘峰、何艳玲偿还张勤英借款400,000元及利息（按年利率6％计算，从2016年1月30日至还清之日）。2、由刘峰、何艳玲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月7日，刘峰向张勤英借款，向张勤英出具借条一份，内容为：“借条今借张勤英现金贰拾万元整（200000.00）时间三个月2014.11.7--2015.2.7号410221196509130016借款人刘峰2014.11.7号”，借条上备注有：“已还伍万元正2015.2.5号2015年3月3号已还伍万元整何艳玲2015年10月11号还叁万捌仟元刘峰2015年12月30号还贰拾柒万元整刘峰”。2014年12月14日，刘峰向张勤英出具借条一份，内容为：“今借到张勤英现金陆拾万元整（600000.00）（时间2014.12.14号—2015.3.14号）借款人刘峰2014.12.14号身份证410221196509130016”。2016年1月30日，刘峰出具承诺书一份，内容为：“承诺下欠张勤英肆拾万元2016.5份前还清刘峰2016.1.30号”。后经张勤英催要，刘峰从2016年1月30日起已偿还张勤英83,500元。一审法院认为，刘峰为张勤英出具借条及承诺书，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方均应遵守诚实守信的原则履行合同。张勤英要求刘峰偿还借款400,000元的诉讼请求，应予支持。张勤英要求刘峰支付利息，双方未约定利息，刘峰应从借款期满之日即2016年6月1日起支付张勤英逾期利息至付清之日，利率按年息6％计算，刘峰已支付张勤英的83,500元应视为刘峰支付的逾期利息，执行时应扣除已支付张勤英利息83,500元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中，2014年11月7日出具的借条上备注有“2015年3月3号已还伍万元整何艳玲”，张勤英提交的2018年5月10日录音显示何艳玲对于刘峰以房抵债的事实清楚，且该笔借款发生在刘峰与何艳玲夫妻关系存续期间，应认定何艳玲对该笔借款知情并愿意以刘峰投资收益偿还借款，故本案400,000元借款应当认定为刘峰、何艳玲的夫妻共同债务，何艳玲应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、刘峰、何艳玲于判决书生效后十日内偿还张勤英借款400,000元及逾期利息（利率按年息6％计算，从2016年6月1日至付清之日）（执行时扣除被告刘峰已支付利息83,500元）。二、驳回张勤英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由刘峰、何艳玲负担。本院二审期间，上诉人何艳玲围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案的焦点问题是：涉案借款是否属于刘峰与何艳玲的夫妻共同债务，何艳玲对涉案借款是否应承担共同还款责任。根据查明的事实，刘峰系以其个人名义向张勤英借款，何艳玲并非借款人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”何艳玲并未在案涉借条上签字，张勤英亦未提供充分证据证明何艳玲曾就案涉借款所涉债务明确作出追认的意思表示。虽然何艳玲曾向张勤英还款5万元，但仅通过该还款行为并不能认定何艳玲对借款的发生系明知或对案涉债务作出追认的意思表示。案涉借款数额明显超出家庭日常生活所需，债权人张勤英负有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任。一审法院认定案涉借款为刘峰、何艳玲夫妻共同债务并判决刘峰、何艳玲共同还款不当，应予纠正。关于何艳玲提出的已归还的83,500元应当折抵本金的上诉理由，经查，本案系民间借贷纠纷，刘峰承诺于2016年5月份前还清40万借款，刘峰未按约定期限归还，一审判决支持逾期利息、并将已还83,500元在应付逾期利息中折抵无不当之处。何艳玲提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于何艳玲提出的适用程序不当的上诉理由，经查，一审法院在开庭时已明确将采取独任方式审理此案告知了到庭人员，何艳玲当庭表示对审判员、书记员不申请回避，该情况已记入一审庭审笔录，现何艳玲又以一审程序不当为由上诉，该理由明显不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杞县人民法院（2020）豫0221民初2114号民事判决；二、刘峰于判决书生效后十日内偿还张勤英借款400,000元及逾期利息（利率按年息6％计算，从2016年6月1日至付清之日，执行时扣除已付利息83,500元）；三、驳回张勤英的其他诉讼请求。如刘峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,650元，由刘峰负担。二审案件受理费7,300元，由张勤英负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月十日书记员 白亚娟