福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5162号 原告：福建融汇物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区上海新村**楼。 法定代表人：黄丹清，执行董事。 委托诉讼代理人：文肖尔、郑斯鼎，福建乾观律师事务所执业律师。 被告：张晓东，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：薛霓，女，1963年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）与被告张晓东、薛霓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福建融汇物业管理有限公司委托诉讼代理人郑斯鼎与被告张晓东、薛霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晓东、薛霓向融汇物业公司支付拖欠的物业管理服务费18576元（自2015年1月起暂计至2019年6月）及迟延支付的利息（自2015年1月1日起累计利息计算至张晓东、薛霓付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2019年8月20日累计利息为2169.14元）；2.判令张晓东、薛霓向融汇物业公司支付拖欠的公共水电分摊1556.1元（自2015年1月起暂计至2019年6月）和迟延支付的利息（自2015年1月1日起累计利息计算至张晓东、薛霓付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2019年8月20日累计利息为357.33元）；3.由张晓东、薛霓承担与本案相关的全部诉讼费用。 事实和理由：融汇物业公司与闽侯县上街镇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，1.融汇物业公司为福州市闽侯县上街镇建平村、浦口村的“航滨城（融汇山水）”提供物业服务，规定了融汇物业公司有权收取物业服务费用及收取标准；2.物业管理服务费自甲方书面通知中载明的物业交付日开始计算，于每月的10日前交纳。张晓东、薛霓作为福州市闽侯县上街镇建平村大洋路1号融汇山水66#04房屋的业主，应当按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费用及公共水电分摊费用，但自2015年1月起暂计至2019年6月，张晓东、薛霓累计拖欠融汇物业公司物业费管理服务费用18576元，自2015年1月起暂计至2019年6月，累计拖欠融汇物业公司公共水电分摊费用1556.1元，以上合计20132.1元。张晓东、薛霓的行为违反法律规定和合同约定，不利于小区的正常管理，损害了融汇物业公司和小区业主的合法权益，严重影响了融汇物业公司物业服务的正常开展。 张晓东、薛霓辩称，融汇物业公司提供的《前期物业服务合同》中的甲乙双方分别为“闽侯县上街镇房地产开发有限公司”和“福建融汇物业管理有限公司”本合同约定之内容张晓东、薛霓无法律义务。张晓东、薛霓签订的《承诺书》中所提到的“闽侯上街镇房地产开发公司”（建设单位）制定的“融汇山水业主临时公约系子虚乌有，并不存在。融汇物业公司在书证中也无提供。即使张晓东、薛霓已详细阅读的《前期物业合同》系融汇物业公司指认的“本临时公约”，条款中第18条“委托管理期限”中的有效期已于2010年12月30日终止。《前期物业服务合同》中甲乙双方对房屋质量后期房屋维护有多条约定。尤其是房屋主体结构和公用部分。目前张晓东、薛霓所处的B区66号房屋质量存在重大安全隐患。整体下沉30公分以上。墙体数处开裂。房屋漏水极为严重。造成钢筋裸露锈蚀。而此合同签订的甲乙方建筑单位和物业管理单位面对张晓东、薛霓和此楼联排房屋业主的多年的反映、呼吁置之不理。连最起码的专业机构出具的检测安全证明都无法提供。因此，张晓东、薛霓在缴纳了8年物业费之后于2015年暂停缴纳物业费。张晓东、薛霓无意拖欠物业费，只希望交给应收企业。自称为目前物业管理公司的企业应拿出合法的物业服务合同，并履行《前期物业服务合同》中约定的维修赔偿义务。根据融汇物业公司与甲方签订的《前期物业服务合同》，如果发生争执，双方应协商解决或者报请物业管理行政主管部门进行调解，融汇物业公司应友好协商。综上，请求查明事实驳回融汇物业公司诉讼请求，以维护张晓东、薛霓的合法权益。 本院认为，融汇物业公司与闽侯县上街镇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律规定，真实有效，对合同双方当事人及小区全体业主具有约束力。《前期物业服务合同》期限届满后，融汇物业公司继续为涉案小区提供物业服务。张晓东、薛霓系闽侯县上街镇建平村大洋路1号融汇山水X幢X单元的业主，房屋面积为171.77㎡。融汇物业公司为涉案房屋所在的小区提供物业服务，业主理应按期缴纳物业费。张晓东、薛霓辩称拖欠物业费系因融汇物业公司未尽房屋安全质量维修管理责任，并向本院提交了拍摄照片拟证明其主张。本院认为，张晓东、薛霓主张的房屋质量问题与本案并非同一法律关系，其可另行向相关责任者主张权利。因此，融汇物业公司诉请张晓东、薛霓支付2015年1月至2019年6月的物业服务费18551元（171.77㎡×2元/㎡·月×54月），本院予以支持。超出部分，本院不予支持。 关于融汇物业公司诉请张晓东、薛霓支付2015年1月至2019年6月的公摊水电费1556.1元。庭审中张晓东、薛霓对融汇物业公司主张的公摊水电费无异议，故对于融汇物业公司诉请张晓东、薛霓支付公摊水电费1556.1元的诉讼请求，本院予以支持。 关于迟延支付利息的问题。本院认为，张晓东、薛霓因房屋质量问题未交纳物业费，虽房屋质量问题与本案并非同一法律关系，但融汇物业公司仍应积极协助沟通进行处理，故对于融汇物业公司要求张晓东、薛霓支付迟延支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、张晓东、薛霓应于本判决生效之日起十日内向福建融汇物业管理有限公司支付物业服务费18551元及公摊水电费1556.1元； 二、驳回福建融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由张晓东、薛霓负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。