wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保885号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所泸州市江阳区大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U 法定代表人：游江。 委托诉讼代理人：黄蕾，女，汉族，系泸州银行股份有限公司职员。 被申请人：庞劲，男，生于1985年2月23日，汉族，住四川省泸县。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞劲名下位于四川省泸州市龙马潭区××道××段××号××幢××层××单元××号房屋，在限额222000价值范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人庞劲名下位于四川省泸州市龙马潭区××道××段××号××幢××层××单元××号房屋，在限额222000价值范围内，予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨其鹏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4557号原告：张涤玲，女，1949年3月21日出生，汉族，北京市门头沟区中医院退休工人。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：李杨，大沧海律师事务所北京分所实习律师。被告：北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街45号。负责人：孙鸿博，分局长。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。原告张涤玲与被告北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟分局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张涤玲及其委托诉讼代理人张浩，被告门头沟分局的委托诉讼代理人文沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张涤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金20万元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金10万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2011年4月13日，门头沟分局对我进行非法拘留过程中，其工作人员造成我腰椎骨折，至今未愈。2011年6月14日，我向被告提出行政赔偿申请，请求赔偿我医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计93733元。2011年8月1日，被告作出门公行不赔字《2011》第01号不予行政赔偿决定书，载明执法活动不违法，公安机关依法进行的执法行为不适合国家赔偿，不予赔偿。2012年我提起民事诉讼，要求门头沟分局赔偿我医疗费、误工费、护理费共计2万元，经法院调解，门头沟分局给我2万元。但该调解显失公平，不足以弥补我的损失，我多次反映未果。2019年12月10日，我就该调解书提起再审，2020年2月24日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民申9号民事裁定书，裁定：驳回再审申请。我因被门头沟分局打伤致残，相应的损失没有得到赔偿，故提起本次诉讼。门头沟分局辩称，不同意张涤玲的诉讼请求。理由如下：1、张涤玲的诉讼请求没有事实依据，我单位工作人员不存在对其非法拘留导致其腰椎损伤的事实，也没有证据证明其身体损伤是我分局的过错所致。2011年4月13日张涤玲被依法行政拘留的过程中，民警的执法活动不存在违法行为，当时已经对张涤玲进行体检，不存在张涤玲主张的身体损伤；2、张涤玲于2012年2月16日起诉我分局，法院作出调解书，并没有确认我分局造成张涤玲受伤，该调解书已经发生法律效力。且张涤玲的再审申请被法院驳回，没有确认张涤玲的伤是我分局所造成；3、根据民法通则第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。时至今日，张涤玲再次要求赔偿，已经超过诉讼时效。综上所述，请求驳回张涤玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对下列事实予以认定。2011年4月13日，门头沟分局作出京公（门）决字[2011]第97号公安行政处罚决定书，决定对张涤玲行政拘留三日。该处罚决定已经执行。2011年6月13日，张涤玲提出复议申请后，2011年8月5日北京市公安局作出京公复决字[2011]第121号行政复议决定书，决定维持上述公安行政处罚决定书。2011年6月13日，张涤玲提出行政赔偿申请，其理由：2011年4月13日下午，在门头沟月季园派出所内，有数个民警在执法过程中造成申请人腰2椎骨折，双上肢软组织损伤。当时民警未及时发现申请人的伤情，导致自己在被错误拘留期间，没有得到有效治疗，加重了伤情，遭受极大痛苦。根据国家赔偿法的规定，要求赔偿医疗费3000元、后续治疗费3万元、护理费3.65万元、误工费1.4233万元，精神损害抚慰金1万元。2011年8月1日，门头沟分局作出门公行不赔字[2011]第01号不予行政赔偿决定书，认为构成行政赔偿的前提是行政机关实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第3、4条所规定的违法行为。公安机关对张涤玲执行拘留，执行过程中不存在违法行为，公安机关依法进行的执法行为不适用国家赔偿。故判决张涤玲的有关赔偿请求不予赔偿。2012年2月16日，张涤玲以生命权、健康权、身体权纠纷为案由，起诉要求门头沟分局赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失共计2万元，门头沟分局表示同意给付。法院作出（2012）门民初字第907号民事调解书，双方达成协议：门头沟分局赔偿张涤玲经济损失2万元（已经执行）。2019年12月10日张涤玲提出再审，要求撤销该调解书，依法将本案提起再审并予以改判门头沟分局赔偿张涤玲100万元。2020年2月24日北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民申9号民事裁定书，驳回张涤玲的再审申请。在审理中，张涤玲未提供证据证明自己的伤情系门头沟分局所致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张涤玲以门头沟分局在2011年4月13日对自己进行行政拘留时造成自己腰椎骨折，至今未愈为由，要求门头沟分局赔偿经济损失。首先，张涤玲应当提供证据，证明自己的腰椎骨折系门头沟分局所造成。通过庭审，虽然在2012年2月16日经过法院调解，由门头沟分局赔偿张涤玲医疗费、误工费、护理费等经济损失共计2万元，但调解协议系双方当事人自愿达成，并未确定门头沟分局工作人员造成张涤玲腰椎骨折。张涤玲未提供其他证据证明门头沟分局造成自己受伤。其次，根据民法的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。张涤玲主张的受伤时间为2011年4月，时至其提出再审已八年，门头沟分局认为张涤玲的起诉超过了诉讼时效的答辩意见，张涤玲未提出相应反驳意见。故张涤玲的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回张涤玲的全部诉讼请求。案件受理费二千九百元，由张涤玲负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟燕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢396号之一 申请执行人：上海建松预拌混凝土有限公司，住所地上海市上海市松江区永丰街道薛家小横潦泾南侧，组织机构代码70338445-0。 法定代表人：倪加进，该公司总经理。 被执行人：四川永力建设发展有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区文庙广场2号商业住宅楼1幢2-7-5室，组织机构代码76506426-8。 法定代表人：王强，该公司执行董事。 上海建松预拌混凝土有限公司与四川永力建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）松民二（商）初字第1802号民事判决，已发生效力。经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。 本案执行标的为3834857.00元及违约金等。执行中查明，首次执行（案号：2016川0603执859号）时双方已达成执行和解，且该执行和解协议已履行完毕。本院认为，和解协议系双方真实意思表示，是对原执行依据的变更，一旦达成双方均应积极遵守，现该和解协议已经履行完毕，人民法院不宜再执行，故对申请执行人的恢复执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款之规定，裁定如下： 驳回本次执行申请。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张剑（代）
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初30115号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：青岛地华房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市高新区和源路216号6号楼101室。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：荆汉进，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:田宇慧,女,该公司员工。原告张建辉与被告青岛地华房地产开发有限公司（简称青岛地华公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉、被告青岛地华公司的委托诉讼代理人荆汉进、被告微梦公司的委托诉讼代理人田宇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博“青岛星雨华府”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告青岛地华公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元。事实与理由：被告青岛地华公司未经原告许可，于2013年12月23日在其新浪微博“青岛星雨华府”账号（以下简称涉案微博账号）上发布原告名为“世界杯请假”的美术作品（以下简称涉案作品）。其使用性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，新浪微博是其广告宣传平台，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，侵权微博粉丝量极大。被告将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并修改作品。严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告青岛地华公司辩称，1.原告提供的证据并不能证明其为涉案漫画的作者；2.我司目前无人知道涉案微博账户，也无人知道账号和密码，该账户是否为我司早期工作人员所注册，需要新浪微博运营方予以确认；3.涉案微博发布使用的商业属性较小，我司未恶意使用涉案作品，无主观故意；4.涉案微博账户已停止更新多年，粉丝数量少，涉案微博浏览量少、传播范围小，受关注程度低，且涉案作品知名度不高，原告主张的赔偿经济损失数额过高；4.原告未提供证据证明其律师费支出，且公证系批量取证，其主张的维权合理支出过高。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦公司辩称，1.我司在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，无主观过错，涉案图片并非位于微博平台的显著位置，被告也未进行过编辑、整理、推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或者应知；2.原告并未提前通知我司进行删除；3.我司在收到相关材料后对原告所称侵权图片进行了查找与核实，涉案图片已删除，我司作为网络服务提供商，只承担通知后删除的责任。。本院经审理认定事实如下：原告张建辉提交的涉案美术作品的源文件属性截图、发表链接及截图显示：涉案作品名称为“00202-20100622世界杯请假（张建辉）”，创作于2010年6月23日，大小为492.43KB。网易新闻网的“新闻中心>滚动新闻”频道于2010年6月23日发布题为《请假（图）》的文章，标题下方注明“来源：法制晚报”，文中使用涉案作品作为配图，文章尾部注明“图/张建辉”。原告另提交的（2017）许魏证民字第1238号公证书及公证录像截图显示：取证时间为2017年12月27日；被告于2014年4月18日在其认证的微博账号“青岛星雨华府”上发布内容为“【雕刻时光】老板……”的博文，文中使用涉案作品作为配图，但颜色为黑白，且未署名作者，该条博文的转发、评论、收藏和点赞数均为0，粉丝数564。经比对，该博文配图与原告发表作品内容颜色一致。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处于2018年2月6日向原告出具的金额为1100元的公证费发票一张，并称公证了57个侵权主体。经查，涉案微博配图已删除。微梦公司出具涉案微博账号注册信息显示：注册主体为青岛地华公司，青岛地华公司对此予以确认。上述事实，有涉案作品的源文件属性截图、发表链接、（2017）许魏证民字第1238号及录像截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的著作权。被告青岛地华公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案作品作为博文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。关于赔礼道歉，被告青岛地华公司使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，具体方式本院将考虑被告青岛地华公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告青岛地华房地产开发有限公司在涉案微博账号首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告张建辉赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据张建辉的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告青岛地华房地产开发有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告青岛地华房地产开发有限公司赔偿原告张建辉经济损失800元，公证费19元，共计819元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告青岛地华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6934号罪犯周广源，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，住浙江省临安市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年8月7日作出(2007)杭刑初字第117号刑事判决，以被告人周广源犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元，民事赔偿3000元。宣判后，浙江省杭州市人民检察院提起抗诉，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年12月24日作出(2007)浙刑三终字第175号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2008年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯周广源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周广源减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周广源前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日，本次考核期为2018年8月至2020年9月共计2年1个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑8000元，民事赔偿已交3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周广源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周广源减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月21日起至2021年1月30日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11068号原告：赵佩卿，女，1945年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。原告赵佩卿诉被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵佩卿委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼。被告天地和豪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佩卿向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与天地和豪公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令天地和豪公司返还设计施工服务费45000元；3.判令天地和豪公司双倍返还定金20000元；4.判令天地和豪公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：我为了装修房屋，于2019年5月19日与对方签订了《住宅装饰装修工程施工合同》和《住宅装饰装修工程预订合同》，当日我就按要求向天地和豪公司支付了设计施工服务费及定金，合同约定由天地和豪公司负责设计施工，工期为90个工作日，后对方迟迟未开工也没有任何说法，我还被对方员工告知已经无人装修了，故对方构成严重违约。天地和豪公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：2019年5月19日，赵佩卿（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定：甲方以交定金委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算等一系列服务。甲方预付定金后，即可享受公司优惠活动。甲方预付定金后，乙方即根据甲方需求开始为甲方完成设计、预算等一系列服务。因甲方原因要求终止合同，甲方所缴纳定金乙方不予退还。甲方应在本合同签订之日预付人民币贰万元整作为定金。当日赵佩卿向天地和豪公司支付了定金20000元。同日，赵佩卿（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：甲方承诺对拟装修的房屋拥有占有使用权，有权对该房屋进行装修，设计施工服务总费用为45000元，费用为包干价。服务内容按双方认可的图纸及工程量清单中所列项目施工。双方签订本合同后，甲方应在签订合同当日，一次性向乙方支付装修服务费45000元。双方对权利与义务、项目及工程变更、工程工期、验收结算、工程保修等内容作出了约定。该合同后附的《施工合同补充说明》约定：本合同为保值合同，合同总款预估为150000元，此价格为预估，后期以实测外框面积及相应预算为准，多退少补；主材免费升级为人和主材（定制类、灯具除外）；金牌项目经理施工；赠送全房墙纸；预订合同作废，以此施工及服务合同为准。上述合同签订后，赵佩卿于当日支付天地和豪公司部分一期款25000元。赵佩卿主张天地和豪公司一直未进行任何下一步工作，合同一直未能履行。另查明，天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案审理过程中，本院通过公告送达的方式于2020年11月2日向天地和豪公司送达起诉书副本等材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利。本案被告天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。另一方当事人依据上述规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，赵佩卿与天地和豪公司就房屋装饰装修达成的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效。合同签订后，天地和豪公司一直未按合同约定履行为赵佩卿装修房屋的义务，导致合同目的无法实现，天地和豪公司的行为已构成违约，故赵佩卿有权依据合同法相关规定解除与天地和豪公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因天地和豪公司违约导致双方合同未能履行，故赵佩卿要求天地和豪公司双倍返还其已支付的定金并要求天地和豪公司返还其已支付的设计施工服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵佩卿与北京天地和豪装饰设计有限公司于2019年5月19日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2020年11月2日解除；二、北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效后七日内双倍返还赵佩卿定金共40000元，并返还赵佩卿设计施工服务费25000元，以上共计65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（赵佩卿已预交），由北京天地和豪装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1425元（赵佩卿已预交），由北京天地和豪装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  黄一丁人民陪审员  王 鲁二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  赵文渊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21432号原告：陕西飞展建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：薛文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师被告：丁秋晨，男，1976年10月1日出生，汉族，现住陕西省武功县。原告陕西飞展建筑工程有限公司诉被告丁秋晨劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告陕西飞展建筑工程有限公司于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西飞展建筑工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西飞展建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，原告自愿负担。审判员 郭 瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员 史佳斌1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19336号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：耿威，男，1989年8月8日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告耿威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告耿威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令耿威立即归还贷款本金97726．7元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息、罚息、复利共计37917．96元，自2020年10月24日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与耿威于2017年6月23日签订《个人消费性借款合同》，耿威向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月23日至2021年6月23日，月利率为15．6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向耿威发放了贷款，但耿威未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。耿威答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议。耿威未向本院提交证据。经本院庭审质证，耿威对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，南京银行（贷款人、甲方）与耿威（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月23日起至2021年6月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15．6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向耿威指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，耿威在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，耿威未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向耿威有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因耿威下落不明，本院以公告方式向耿威送达本案应诉材料，公告到期日为2020年10月15日。经询，双方当事人均同意以该日期作为贷款提前到期日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，耿威尚欠贷款本金97726．7元，利息20076．26元、罚息13228．69元及复利4963．22元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应政策法规规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计37917．96元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。经询，耿威对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与耿威之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，耿威作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。双方当事人均同意以本院向耿威有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求耿威立即偿还贷款本金97726．7元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：耿威于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金97726．7元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的利息、罚息、复利共计37917．96元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果耿威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元、财产保全费1101元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由耿威负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33447号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：杨云桥，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨云桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杨云桥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金75940.63元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计13888.62元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨云桥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨云桥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。杨云桥既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨云桥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额157000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨云桥发放贷款后，杨云桥未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，杨云桥尚欠平安银行贷款本金75940.63元、利息、罚息、复利共计13888.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨云桥签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨云桥发放贷款，杨云桥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨云桥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金75940.63元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计13888.62元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨云桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元、公告费（以实际发生为准），由被告杨云桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1789号 原告:李常青，男，个体，住托克托县。 委托诉讼代理人：云永生，托克托县“148”协调指挥中心法律服务所工作者。 被告:张文林，男，个体，住托克托县。 被告：郭翠籽，女，个体。 原告李常青与被告张文林、郭翠籽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常青，被告郭翠籽到庭参加诉讼，被告张文林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 李常青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款89800元。2、要求被告支付利息28个月×1382元=38721元3、本案诉讼费由被告承担。(二项合计128521元)。事实与理由:二被告为夫妻关系。2018年8月1日，被告因开饭馆资金短缺向原告借款89800元,约定月利率2分,借款期限为6个月,当日二被告给原告书写下借据一张。到还款期限后,原告多次向被告索要,但二被告一直推脱,直到今日也未将借款偿还原告。被告拒不偿还借款的行为,侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告张文林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告郭翠籽辩称：承认借款的事实，2017年或2018年向原告借了五万元本金，约定的2分利息，因到期未支付本息，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具了借条。现在已经无力偿还欠款，希望原告能以五万元为本金，按照银行利息，从2017年或2018年计算利息。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提供的证据为： 《借条》一支。证明被告张文林、郭翠籽于2018年8月1日向原告借款的事实。 被告张文林、郭翠籽未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，对原告所举证据，被告郭翠籽认可无异议。被告张文林未到庭，视为放弃质证权利。经庭审审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告张文林、郭翠籽向原告借款50000元，约定月息2％。借款后，被告未向原告还款。2018年8月1日，经原被告双方结算，被告尚欠原告利息39800元，本金50000元。后被告张文林、郭翠籽将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金向原告出具借条一份，借条载明“今借李常青（身份证号：×××）以现金借出的人民币捌万玖仟捌佰元整（89800），借期6个月，月利率百分之二（2％），按月结息……，借款人张文林、郭翠籽”。庭审过程中，原告同意被告张文林、郭翠籽按照最初的50000元借款本金，利息按照银行贷款利率，偿还从2015年4月25日至2020年12月1日止的本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李常青按照约定向被告履行出借义务后，被告张文林、郭翠籽未按约定向原告还款，存在违约。庭审过程中，原告同意二被告按照50000元借款本金及利息偿还欠款，系当事人对自己权利义务的自由处分。故对于原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于利息部分，本院认为，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4％计算。被告张文林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文林、郭翠籽于本判决生效之日起十日内偿还原告李常青借款本金50000元及利息43783.06元（利息以50000元为基数，按照年利率15.4％计算，从2015年4月25日起计算至2020年12月1日），本息共计93783.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由被告张文林、郭翠籽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郝塔娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11321号申请执行人:郑述静，女，1981年12月22日出生，汉族，住天津市河东区，公民身份号码：×××。被执行人：北京爱康鼎科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊祎，总经理。本院在执行郑述静与北京爱康鼎科技有限公司劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，内有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二〇年十二月十八日书记员 崔杉杉
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1326号 黄德强、肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司： 黄德强与肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司合同纠纷一案[执行案号为（2020）粤1204执1326号]。现被执行人肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司履行了（2020）粤12民终768号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执701号之十九被执行人：大庆市工商业融资担保有限公司本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大庆市工商业融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市工商业融资担保有限公司在交通银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 兵
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4360号 原告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路123号万达广场商务综合楼。 法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗磊，河北冀石律师事务所律师。 被告：孙雪艳，女，1975年2月4日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。 第三人：中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行，住所地石家庄市建华北大街21号。 负责人：默涵，该支行行长。 本院在审理原告石家庄万达广场投资有限公司与被告孙雪艳、第三人中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告石家庄万达广场投资有限公司承担。 审 判 长  王展召 人民陪审员  姚林娟 人民陪审员  崔彦丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  高世欣
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢148号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：乐山市市中区。负责人：万洋，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：甘绍灯，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：张海琴，女，1974年4月11日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：成都甘氏物流有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：戚霞，总经理。被执行人：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：马健，总经理。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初2201号民事判决书，于2020年4月1日向本院恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金369052.53元、利息、罚息、复利及律师费；承担案件受理费9750元、案件执行费8668元。执行中，本院依法拍卖了被执行人张海琴名下位于四川省乐山市市中区房产，申请执行人现已受偿509980.86元，本院已收取案件受理费9750元、案件执行费8668元。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示无法提供新的财产线索。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈若男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28054号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：胡永霞，女，1987年8月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告胡永霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告胡永霞经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡永霞支付代偿款1802.84元及应付未付保费151.86元；2.判令被告胡永霞支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告胡永霞承担。事实与理由：2018年7月9日，胡永霞与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向胡永霞提供贷款5000元。2018年7月9日，胡永霞作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月9日向胡永霞发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年4月30日对上述贷款进行了代偿。被告胡永霞未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月9日，胡永霞投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额6000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额50.62元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月7日，胡永霞（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为5000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，胡永霞未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月30日代胡永霞偿还信托公司贷款本息1802.84元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对胡永霞追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，胡永霞尚欠阳光公司保费151.86元。本院认为，根据本案查明的事实，胡永霞为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与胡永霞之间形成了保证保险合同关系。胡永霞与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向胡永霞发放贷款，胡永霞应按时向信托公司偿还借款本息。胡永霞未按约定履行还款义务，导致阳光公司代胡永霞偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向胡永霞进行追偿。故阳光公司主张胡永霞支付理赔款1802.84元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡永霞投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张胡永霞支付未付保费的诉请，本院予以支持。胡永霞未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永霞于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款1802.84元及保费151.86元，共计1954.7元；二、被告胡永霞于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以1802.84元为基数，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告胡永霞负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告胡永霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29840号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：陈达，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地址江苏省建湖县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈达保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告陈达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈达向保险公司支付代偿款36632.35元、保费3800元、资金占有使用费（以代偿款36632.35元为基数，自2019年3月7日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由陈达承担。事实和理由：陈达向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于陈达向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈达每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈达应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。陈达向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向陈达指定账户放款。但后因陈达未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月7日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币36632.35元，且截至理赔日，陈达尚欠保险公司保费3800元未交纳。上述欠款经保险公司多次向陈达催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈达未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈达为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈达之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈达与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向陈达发放贷款。陈达应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈达未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈达偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈达进行追偿。故保险公司要求陈达给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；陈达未按期偿还借款构成违约，保险公司代陈达偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款36632.35元及资金占用损失（以36632.35元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按照2019年3月7日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈达于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告陈达负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告陈达负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5746号上诉人（原审被告）：董文品，男，1971年2月13日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。被上诉人（原审原告）：许文海，男，1935年3月2日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。上诉人董文品因与被上诉人许文海房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董文品上诉请求：撤销原判，改判驳回许文海的一审诉讼请求并判决许文海退还5000元押金。事实和理由：一、第一年租期届满时，许文海违反合同约定要求增加租金，双方进行了协商，董文品明确表示按10%递增续租一年，以后租金每年进行商议。许文海擅自在合同复写件上修改成租金按10%递增，属于作伪证，其在一审庭审上亦承认该事实。因此，原合同应视为已解除，但一审未对以上事实进行正确认定。二、2016年10月至2019年10月，董文品支付的年租金分别是66000元、72600元和77000元。在双方协商第四年租金时，许文海要求董文品支付租金60000元，不肯再降价。考虑到当时的租金行情，董文品未同意，并在租赁期到期前一个月告知许文海不再续租。2019年10月董文品搬离时，许文海查看了店铺情况，并挂出了租房广告，还让董文品帮助找租户，故许文海已实际占有和使用店铺。因此，董文品搬离涉案店铺后，合同也构成实质性解除。三、一审认定第四年租金为80000元，但许文海当时提出的租金标准为60000元。一审按照80000元的年租金标准判决董文品支付2019年10月6日至2020年3月15日的租金，缺乏事实依据。四、涉案店铺空置近5个月时间，系疫情、市场行情、房东要求租金较高等因素导致，由董文品承担空置期全部租金损失，显失公平。五、董文品曾支付许文海5000元押金，在无拖欠水电费、无造成房屋损坏等情况下，上述押金应当予以退还。许文海未作答辩。许文海向一审法院起诉，请求：1.判令董文品赔偿许文海未支付租金损失37644元；2.判令董文品赔偿许文海租金差额损失51314元；3.本案诉讼费用由董文品承担。一审法院认为，许文海与董文品之间经协商一致签订的涉案房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反我国法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人均应按协议内容全面履行义务。董文品未经许文海同意擅自解除合同搬离租赁房屋，显属违约，应承担相应的违约责任。许文海在董文品搬离房屋而租赁期限尚未届满时，即将房屋出租他人，应视为许文海在董文品违约后单方行使合同解除权，双方之间的租赁合同至此已事实解除。双方租赁合同的权利义务关系因此终止。故许文海要求董文品赔偿涉案租赁合同租金差额损失的主张，于法无据，不予支持。许文海主张双方约定的租金递增方式已变更为年递增10%，因董文品予以否认，对许文海该主张不予支持。据此，许文海主张的租金损失应按年租金80000元为基数，自2019年10月6日计算至2020年3月15日止，为35288元。扣除许文海应退还的押金5000元，董文品尚需支付许文海30288元。许文海主张的未付租金数额过高，对超出部分不予支持。董文品主张双方已提前达成解除合同的合意，因许文海予以否认，董文品又不能提供证据证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、董文品应于判决生效之日起十日内支付许文海租金30288元；二、驳回许文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由许文海负担733.50元，董文品负担278.50元。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认定事实如下：2016年4月20日，许文海（作为甲方）与董文品（作为乙方）签订《租房合同》，约定：“（一）甲方今将建兴西路165-3号五层房屋壹本间租给乙方，时间五年，自2016年10月6日起至2021年10月5日止。第一年租金陆万陆仟元正，次年起按上年租金递增叁仟元。租期续租须在期满前壹个月提出，并协商重签合同；……（五）本合同一式两份。双方各执一份，双方签字后于2016年10月6日起生效。（下年信用金伍仟元今已交清）。”关于次年租金金额的约定，董文品持有的合同文本中将“10%”划去，上方写明“叁仟元”；许文海持有的合同文本中，将“10%”、“叁仟元”划去，再修改为“10%”。一审中，许文海自认将“叁仟元”修改为“10%”。双方均确认董文品于2016年10月8日支付租金66000元、于2017年9月30日支付租金72600元、于2018年10月6日支付租金77000元。2019年9月15日，董文品搬离涉案房屋，并于当日将钥匙交还许文海。许文海自认其尚未向董文品退还5000元押金。经董文品介绍，许文海于2020年3月16日将涉案房屋出租给案外人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董文品主张其搬离涉案房屋已提前一个月通知许文海并经其同意，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审对其上述主张未予采纳，并无不当。现涉案房屋已另行出租他人，一审据此认定涉案《租房合同》已解除，亦无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”董文品搬离涉案房屋当日就将涉案房屋钥匙交还许文海，此后涉案房屋实际处于许文海的管业之下，但许文海并未采取措施避免损失扩大，涉案房屋后续的出租事宜亦是董文品协助完成。在此情形下，一审判决董文品支付涉案房屋空置期间的全部租金，不当，本院予以纠正。董文品要求按照60000的年租金标准计算空置期间的租金，依据不足，本院不予支持。考虑到新冠肺炎疫情以及许文海未采取措施避免损失扩大等事实，本院酌情确定由董文品承担2019年10月6日至2020年3月15日期间的租金17000元。扣减董文品在许文海处的押金5000元，董文品应向许文海支付12000元。综上，董文品的上诉理由部分成立，对该部分上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4145号民事判决；二、董文品于本判决生效之日起十日内支付许文海租金12000元；三、驳回许文海的其他原审诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2024元，减半收取1012元，由许文海负担800元，董文品负担212元；二审案件受理费557元，由许文海负担300元，董文品负担257元。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初183号原告：北京华信恒盛投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****AB2-100。法定代表人：袁磊,董事长。委托诉讼代理人：阎民,北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婷,北京市世方永泰律师事务所律师。原告：北京汇众智达投资管理有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村大街****AB2-99v>法定代表人：袁磊,董事长。委托诉讼代理人：张斯丝,女，北京汇众智达投资管理有限公司法务经理。委托诉讼代理人：翁婷,北京市世方永泰律师事务所律师。原告：北京天盛智达投资管理有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区中关村大街****AB2-98v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁磊,董事长。委托诉讼代理人：阎民,北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婷,北京市世方永泰律师事务所律师。被告：北京荣科物业服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭晓春,总经理。被告：郭晓春，男，1982年4月10日出生，住北京市海淀区。以上二被告之委托诉讼代理人：王丛丛，北京市炜衡律师事务所律师。以上二被告之委托诉讼代理人：宝月，女，北京荣科物业服务有限公司员工。原告北京华信恒盛投资管理有限公司（以下简称华信公司）、原告北京汇众智达投资管理有限公司（以下简称汇众公司）、原告北京天盛智达投资管理有限公司（以下简称天盛公司）与被告北京荣科物业服务有限公司（以下简称荣科公司）、被告郭晓春侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告华信公司、汇众公司、天盛公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，华信公司、汇众公司、天盛公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华信恒盛投资管理有限公司、北京汇众智达投资管理有限公司、北京天盛智达投资管理有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由北京华信恒盛投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 伟审 判 员  张永钢审 判 员  丁少芃二〇二〇年十二月三十日法官助理  陈大林书 记 员  赵倬希
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2419号 原告张某1，女，2004年2月6日出生，汉族，住雄县。 法定代理人张某2，男，1977年8月18日出生，汉族，雄县人，系原告张某1父亲。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告王建，男，1974年2月6日出生，汉族，住雄县。 被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险），统一社会信用代码91130600772796950B，地址保定市东风路东方家园小区****楼**。 负责人张生，该公司总经理。 委托代理人杨红霞，该公司员工。 原告张某1与被告王建、华泰财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人李博、被告王建、被告华泰财险的委托代理人杨红霞到庭参加 2 诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1诉称，2020年5月27日13时许，被告王建驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在雄县十里铺城南加油站南侧左转弯掉头时，与沿雄任公路由南向北张某1驾驶的电动自行车相撞，造成张某1受伤及车辆受损的交通事故。经雄县交警大队认定，王建承担事故的全部责任，张某1无责任。事故发生后张某1住院治疗。经查，冀Ｆ×××××号小型轿车在被告华泰财险投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失131016.6元；诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告华泰财险辩称，涉案机动车在我司投保交强险，保险期间为2020年5月13日至2021年5月12日，事故发生在保险期间。我司在驾驶人驾驶证、行驶证有效且无拒赔免赔的情况下依法在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 被告王建辩称，我垫付了13000元医疗费，要求返还。 经审理查明，2020年5月27日13时许，被告王建驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在雄县十里铺城南加油站南侧左转弯掉头时，与沿雄任公路由南向北行驶张某1驾驶的电动自行车相撞，造成张某1受伤及车辆受损的交通事故。经雄县交警大队认定，王建承担事故的全部责任，张某1无责任。事故发生后原告张某1到雄县盛德医院住院治疗9天，支付医疗费16567.6元。被告王建给原告垫付款13000元。2020 3 年11月12日，天津市开平司法鉴定中心出具鉴定意见，被鉴定人张某1左肩锁关节脱位致左肩关节活动受限程度构成十级伤残；误工期至评残前一日，护理期为60日，营养期为30日；二次手术费建议为8000元。原告支付鉴定费3200元。 另查明，被告王建驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告华泰财险处投保了机动车交强险，保险期间自2020年5月13日0时起至2021年5月12日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、交通费票据及庭审笔录等证实。 本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确了被告王建负此次事故的全部责任，原告张某1无责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。被告王建应承担全部的民事责任，其驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告华泰财险处投保有交强险，故原告的损失应依法由被告华泰财险先在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告王建赔偿。 原告张某1的实际损失有，医疗费16567.6元，有医疗费票据证实，本院予以认定；二次手术费8000元，有鉴定意见书佐证，本院予以认定；住院伙食补助费一项，原告在雄县盛德医院住院治疗9天，标准为每天50元，则住院伙 4 食补助费为450元（50元×9天）；营养费一项，标准为每天20元，则营养费认定600元（20元×30天）；误工费一项，原告张某1已年满16周岁，具有相应的劳动能力，但其提交误工证明及工资银行流水不规范，本院不予采纳，误工费参照上一年度河北省农村居民人年可支配收入计算，误工期至评残前一日为168日，则误工费为7076元（15373元÷365天×168天）；护理费一项，原告张某1主张护理人员为董伟莲，护理费参照上一年度河北省居民服务行业年平均工资计算，则护理费为6923元（42115元÷365天×60天）；残疾赔偿金一项，参照上一年度河北省城镇人均年可支配收入标准计算，鉴定意见书确认原告本次损伤伤残程度为十级，致残率为10%，则残疾赔偿金为71476元（35738元×20年×10％）；精神损害抚慰金一项，根据原告的伤残情况及原告自身无责任，本院依法确认5000元；交通费一项，原告主张200元，符合相关法律规定，本院予以认定；鉴定费3200元，属原告为确认损失必要的开支，本院予以认定，被告应当赔付；财产损失一项，原被告均认可为300元，本院予以认定。综上，原告的损失总额确认119792.6元（16567.6元＋8000元＋450元＋600元＋7076元＋6923元＋71476元＋5000元＋200元＋3200元＋300元）。原告上述损失由被告华泰财险在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿93875元（7076元＋6923元＋71476元＋5000元＋200元＋3200元），在交强险财产损失项下赔偿300元；被告王建赔偿15617.6元（16567.6元＋8000元＋450元＋600元－ 5 10000元）。被告王建垫付款13000元，原告应当返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告张某1各项损失共计104175元（10000元＋93875元＋300元）。 二、被告王建赔偿原告张某1各项损失共计15617.6元。 三、原告张某1返还被告王建垫付款13000元。 四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项，限本判决生效后七日内履行。 上述款项汇入河北省雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1460元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担1161元，被告王建负担174元，原告张某1负担125元。 6 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月九日 书记员  李安静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10020号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：姚亚平，女，1976年7月18日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告姚亚平信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告姚亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月25日向原告申领信用卡主卡及附属卡，卡号分别为62×××44、62×××51。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。附属卡所有交易款项及利息、费用等均记入主卡账户，由主卡持卡人承担全部还款责任。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金57792.26元、利息36096.39元、违约金152324.72元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告姚亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金57792.26元、利息（截至2020年5月31日为36096.39元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1545元，被告姚亚平负担952元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初7158号原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心1号楼1-3东侧110、112、126号房。法定代表人：谷某，系该公司经理。委托代理人：黄某，系吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：张某，女，出生于1985年4月15日，住所地长春市南关区。原告金碧物业有限公司长春分公司与被告张某物业合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告金碧物业有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员 董 艳 二〇二〇年十二月十八日书记员 王姝舒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28008号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈炯豪，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，身份证号码：441××××××××××××314。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金91630元、分期手续费1786元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息316.76元、违约金1030.57元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××632。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%。分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年6月17日，本金91630元、利息316.76元、分期手续费1786元、违约金1030.57元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炯豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金91630元；二、被告陈炯豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1786元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2169.08元、财产保全申请费967.63元，共计3136.71元（原告已预交），由被告陈炯豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，2010年9月27日出生，汉族，住四川省屏山县。 法定代理人：包某（系陈某1继父），男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 法定代理人：陈某2（系陈某1母亲），女，1969年1月11日出生，汉族，住四川省屏山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代兰全，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王官明，女，1974年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部，营业场所四川省宜宾市临港经济技术开发区太阳岛37幢1层2号楼（1）号。 负责人：王连伟，经理。 再审申请人陈某1因与被申请人代兰全、王官明、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 雷晓芳 审 判 员 范升山 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初451号 公诉机关河北省承德市安定里地区人民检察院。 附带民事诉讼原告人高某，男，1955年12月3日出生，汉族，监狱服刑人员。 诉讼代理人徐维远，河北华川律师事务所律师。 被告人张宏刚，男，1979年7月23日出生，汉族，大专文化，监狱服刑人员，群众，户籍所在地河北省秦皇岛市。2019年6月26日因犯诈骗罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，刑期至2028年11月22日止。2020年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省承德监狱立案并隔离审查。现羁押于河北省承德监狱。 承德市安定里地区人民检察院以承安检刑检刑诉［2020］7号起诉书指控被告人张宏刚犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了合并审理。承德市安定里地区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人张宏刚、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人徐维远律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市安定里地区人民检察院指控，2020年6月4日晚，被告人河北承德监狱十六监区服刑罪犯张宏刚在617矫正室对严管犯高某包控过程中与其发生冲突，张宏刚用膝盖和脚导致高某右侧九、十肋骨骨折，经承德市双滦司法医学鉴定中心鉴定，高某的损伤程度属轻伤二级。被告人自愿如实供述自己的罪行，同意检察机关出具的量刑建议。 公诉机关认为，被告人张宏刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请法院依法判处。当庭提交了原审判决书、执行通知书等、高某病历、被告人的基本情况、转账凭证、承德监狱信息技术科出具的情况说明等书证；王锡罕、陈志宇、常金来、邵强、郑卫国、曾凡生、叶英国黄群等证人证言；被害人高某的陈述；被告人张宏刚的供述与辩解、认罪认罚具结书；司法医学鉴定意见；现场勘查等证据。 附带民事诉讼原告人提出如下诉讼请求：1、依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚。2、请求被告人赔偿附带民事诉讼原告人医药费5000.00元、营养费6000.00元、残废生活辅助器具费5000.00元（轮椅4500.00元、拐杖500.00元）、护理费4000.00元、今后治疗费等总计人民币50000.00元。诉讼代理人当庭未就上述主张提供证据。 被告人张宏刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张宏刚于2020年6月6日赔偿被害人高某人民币4000.00元。 本院认为，被告人张宏刚构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张宏刚到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人系服刑人员，在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。被告人张宏刚已积极赔偿被害人的经济损失4000.00元，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张被告人赔偿医药费5000.00元、营养费6000.00元、残废生活辅助器具费5000.00元（轮椅4500.00元、拐杖500.00元）、护理费4000.00元、今后治疗费等总计人民币50000.00元，当庭未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张宏刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪未执行的刑罚八年一个月零四日，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2029年3月19日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。） 二、驳回附带民事诉讼原告人高某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  邓立靖 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹莫闰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13068号原告：井金友，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：北京中电华强焊接工程技术有限公司，住所地北京市大兴区宏业东路2号院4号楼3层309室。法定代表人：唐伟，总经理。委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。第三人：北京华锐顺鑫技术服务有限公司，住所地北京市大兴区宏业东路2号院4号楼2层206室。法定代表人：唐伟，总经理。原告井金友与被告北京中电华强焊接工程技术有限公司（以下简称中电华强公司）、第三人北京华锐顺鑫技术服务有限公司（以下简称华锐顺鑫公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告井金友及其委托诉讼代理人张莉莉，被告中电华强公司的委托诉讼代理人唐向前到庭参加诉讼。第三人华锐顺鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井金友向本院提出诉讼请求：1.中电华强公司支付井金友垫付的报销费用11912元；2.中电华强公司支付拖欠的福利待遇费11379.7元；3.中电华强公司支付2019年4月1日至2020年3月31日期间工资47905.6元；4.中电华强公司支付拖欠工资总额25%的经济补偿金11976.4元；5.中电华强公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月3日，井金友与中电华强公司签订劳动合同。2014年双方签订无固定期限劳动合同。2017年，中电华强公司称为了公司上市的需要，劳动合同必须更换主体，将原劳动合同主体变更为北京华强锐动智能科技有限公司（以下简称华强锐动公司），上述变更只是合同名义上的变更，合同实质没有任何变化。劳动合同存续期间，中电华强公司拖欠井金友工资47780.6元、报销费用11912元、福利待遇费11379.7元。2020年3月20日，中电华强公司在疫情期间单方面无故解除劳动合同。井金友不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2020］第2358号裁决书，故起诉。中电华强公司辩称，双方劳动关系于2017年6月1日解除，井金友的诉讼请求与中电华强公司没有关系，应向华锐顺鑫公司主张。华锐顺鑫公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：中电华强公司是华强锐动公司股东，持股比例100%。唐伟为华锐顺鑫公司股东，持股比例100%。中电华强公司、华强锐动公司、华锐顺鑫公司法定代表人均为唐伟。华锐顺鑫公司于2017年7月18日成立。井金友于2009年12月3日入职中电华强公司，岗位为维修，后变更为机械装配，双方签订了期限为2009年12月3日至2010年12月31日的劳动合同，后续签至2013年12月31日，并于2013年12月27日续签生效日期为2014年1月1日的无固定期限劳动合同。2017年6月1日，中电华强公司、华强锐动公司、井金友签订协议书，约定自2017年6月1日起，井金友的劳动关系由中电华强公司转移到华强锐动公司，井金友在中电华强公司工作期间的工龄连续计算。华强锐动公司与井金友于2017年6月1日签订生效日期为2017年6月1日的无固定期限劳动合同。中电华强公司为井金友缴纳了2010年1月至2017年12月的社会保险，华强锐动公司为井金友缴纳了2018年1月至2018年9月的社会保险，华锐顺鑫公司为井金友缴纳了2018年10月至2019年12月的社会保险。井金友2020年1月至2020年3月的公积金由中电华强公司缴纳。华锐顺鑫公司于2020年3月20日出具解除劳动合同通知书，载明：“现由于受到行业及‘新肺疫情’等客观情况影响，已无力继续经营，我司与你签订的《劳动合同》亦无法继续履行。为避免延误您另行择业，现我司依据《劳动合同法》第四十条第三款规定，提前与您解除劳动合同，解除时间为2020年4月20日。”井金友2019年4月1日至2020年3月31日期间工资44465.38元尚未支付。2020年4月1日，井金友到大兴仲裁委申请仲裁，要求中电华强公司支付：1.2019年4月1日至2020年3月31日期间工资47780.6元；2.2018年1月31日至2020年3月31日期间报销费用11912元；3.2009年12月20日至2020年3月31日福利待遇11379.7元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2020］第2358号裁决书，裁决：1.中电华强公司支付井金友2019年4月1日至2020年3月31日期间工资44465.38元；2.驳回井金友其他的仲裁请求。井金友不服该裁决，起诉至本院。中电华强公司同意仲裁裁决。井金友提交其与于爽、刘梦楠的微信聊天记录、离职工作交接单照片、离职人员福利费结算单照片，证明中电华强公司拖欠福利费11379.7元、报销费用11912元。中电华强公司对上述证据不予认可，但认可于爽和刘梦楠是其公司员工，称井金友主张的一卡通费用是每月200元饭费剩下的费用，不应该向井金友支付。本院认为，有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者，根据现有证据难以查明劳动者实际工作状况的，如已订立劳动合同，按劳动合同确认劳动关系，在工作内容交叉重叠的情况下，对劳动者涉及给付内容的主张，可根据劳动者的主张判令相应用人单位承担责任。本案中，井金友与中电华强公司、华强锐动公司、华锐顺鑫公司之间即属于上述情形。仲裁裁决中电华强公司支付井金友2019年4月1日至2020年3月31日期间工资44465.38元，中电华强公司对此无异议，井金友在庭审中亦认可该数额，本院予以确认。井金友主张中电华强公司拖欠福利费11379.7元、报销费用11912元，并提交了微信记录等证据加以证明，中电华强公司不予认可，但未提交相应证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果，对井金友要求中电华强公司支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。井金友要求中电华强公司支付拖欠工资25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、北京中电华强焊接工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付井金友2019年4月1日至2020年3月31日期间工资44465.38元；二、北京中电华强焊接工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付井金友福利待遇费11379.7元；三、北京中电华强焊接工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付井金友报销费用11912元；四、驳回井金友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中电华强焊接工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十二月二十八日书记员 付            瑜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初15669号原告：惠州市雷博化工有限公司，住所：惠州市惠环镇古塘坳128号。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：宋春莲，公司员工。被告：李汉波，男，汉族，1983年12月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××315，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。委托诉讼代理人：黄锦，广东硕德律师事务所律师。原告惠州市雷博化工有限公司诉被告李汉波劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2010年8月24日。二、有无签订书面劳动：无。四、工作岗位：业务员。五、月平均工资数额：仲裁依据双方一致确认的银行账户交易明细及工资条，核算出被告离职前十二个月平均工资为6020.67元/月；原告对此不予认可，辩称被告的平均工资应扣除社保补助金、押金及损失分摊计算为4992元/月，但其提交的2020年3月《工资条》中的“押金”字样系自行添加、领取社保补助明细亦系其单方制作，被告对此均不予认可。六、双方解除劳动关系的情形：仲裁依据原告发布的离职通知及双方庭审陈述认定系由原告提出，双方协商一致解除；原告辩称系被告主动离职，并提交了《离职保密协议》予以佐证，但该协议无被告签名确认，被告对此亦不认可。七、解除劳动关系的时间：2020年4月8日。八、申请仲裁时间：被告于2020年4月21日提请。九、仲裁请求：要求支付违法解除劳动合同赔偿金107464元。十、仲裁结果：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿金60206.7元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：无需向被告支付经济补偿金60206.7元。判决结果本院认为，本案系劳动争议。双方对劳动关系的建立及解除时间均无异议，本院予以确认。关于离职的情形，原告称被告系自行离职，但其提交的《离职保密协议》并无被告盖章确认，被告对此亦不认可，故原告的上述主张，本院不予采信。原告于2020年4月7日发布了关于被告离职的通知，被告此后未到原告处上班，再结合双方庭审陈述，本院认定双方于2010年8月24日建立的劳动关系于2020年4月8日由原告提出双方经协商一致解除而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金60206.7元（6020.67元/月×10个月），故原告主张无需支付上述款项，没有理据，本院不予支持。原告还辩称被告的月平均工资为4992元，但其提交的2020年3月《工资条》中的“押金”字样系自行添加、领取社保补助明细亦系其单方制作，被告均不予认可，故上述证据不足以印证其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市雷博化工有限公司的诉讼请求。二、原告惠州市雷博化工有限公司应于本判决生效之日起的十日内向被告李汉波支付解除劳动关系经济补偿金60206.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十二月九日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2221号 被执行人李卫明，男性,1968年10月5日生，汉族，住青州市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李卫明的银行存款，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘建宝
文书内容昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13097号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张香芬，女，汉族，1965年9月10日生，住云南省临沧市临翔区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告张香芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告张香芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金28333元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年7月31日原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金30000元，借款期限为18个月，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计28333元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张香芬未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2015年7月31日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张香芬签订《贷款合同》，约定：原告为被告张香芬提供借款30000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为300元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分18期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为2357元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费600元后，向被告张香芬实际支付了借款本金29400元，被告张香芬向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计2414元后未再还款。原告为本案支付律师费1000元和邮寄费63元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张香芬签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告张香芬提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为30000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了600元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为29400元。原、被告双方约定借款月利率1.3%、行政管理费每月1%，对于原告证据中每月均以借款总额为基数计算利息及行政管理费的计算方式本院不予采用，本院以未还本金为基数按月利率1.28%计算每月利息（含利息、行政管理费），对于已付利息超过月利率1.28%的部分本院将抵扣本金，扣减被告已还本金2013元，截至2015年8月31日，被告尚欠原告本金27387元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从违约之日（2015年9月1日）起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据相关法律法规规定，本院按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支持原告主张的利息及违约金，超过部分不予支持。关于原告主张的律师费1000元和邮寄费63元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张香芬于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金27387元，并支付该款自2015年9月1日起至实际款项还清之日止利息和违约金（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告张香芬于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司实现债权费用1063元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告张香芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月            附表：（2020）云0102民初13097号                  序号              本金              起息时间              结息时间              计息天数              合法利息金额              付款总额              实付本金              实付利息              尚欠本金                  1              29400               2015年7月31日              2015年8月31日              32               401               2414              2,013              401               27387                   合计                                                                          2414              2013              401              27387                   注释：合法利息金额计算公式：本金×1.28%/30×计息天数
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1362号上诉人（原审原告）：中山金源高精密科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××第**至第**,统一社会信用代码914×××××××××××340Y。法定代表人：区邦贤，执行董事。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：任冬冰，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人中山金源高精密科技有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人任冬冰责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1125号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山金源高精密科技有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山金源高精密科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金源高精密科技有限公司撤回本案起诉；二、准许中山金源高精密科技有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1125号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山金源高精密科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 肖炫霓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78705号原告：阚某某，男，1957年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所。被告：顾某某，女，1959年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆萃瑄。原告阚某某诉被告顾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 戴勤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17706号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨文晖，男，1976年2月5日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告杨文晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告杨文晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额217136．1元（截至2020年3月20日，本金159676．92元、利息16087．42元、费用41371．76元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告杨文晖经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年5月19日，杨文晖向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准杨文晖的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。杨文晖于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，杨文晖欠付账单余额217136．1元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文晖于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额217136．1元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告杨文晖负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0822民初3214号原告：李文强，男，1986年7月1日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯。委托诉讼代理人：李晓哲，吉林省信维律师事务所律师。被告：何永峰，男，1995年8月15日生，蒙古族，住吉林省通榆县包拉温都乡。被告：安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司。法定代表人：范晓波。李文强与何永峰、安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文强的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文强的撤诉。案件受理费25.00元，由原告李文强负担。审判员  包玉龙二〇二〇年十二月八日书记员  李占吉