河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5225号上诉人（原审原告、反诉被告）：周世生，男，汉族，1969年2月23日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审被告、反诉原告）：万顺伟，男，汉族，1970年2月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：章燕，河南竞远律师事务所律师。上诉人周世生因与上诉人万顺伟生命权、健康权、身体权纠纷一案,因不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人周世生,上诉人万顺伟的委托诉讼代理人章燕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。万顺伟上诉请求：1．请求撤销浉河区人民法院（2020）豫1502民初3807号民事判决书；2．请求判令被上诉人周世生赔偿上诉人万顺伟财产损失8167.96元；3．请求判令驳回被上诉人周世生在一审中的诉讼请求。4．本案一、二审诉讼费用由被上诉人周世生承担。事实和理由：一、上诉人是合法维权过程中因过失才致被上诉人受伤，并非故意侵权，而且在这个纠纷中被上诉人存在重大过错，被上诉人的损失应由其自行承当，不应由上诉人承担。上诉人依据与浉河区有机更新五星平西片区（棚户区改造）指挥部签订的围挡工程施工合同，在拆迁指挥部征收的土地上搭建围挡，是在履行施工合同约定义务，并未侵害被上诉人任何权利，但被上诉1人无事生非，故意阻拦并摇晃毁坏上诉人已经搭建好的围挡，给上诉人造成财产损失，上诉人为阻止被上诉人推倒围挡柱子，将被上诉人往外拽，不小心将被上诉人拽倒，导致被上诉人坐在铁锹上才致其右大腿挫伤，导致纠纷发生，上诉人并无侵权故意。二、上诉人被损毁的十八根基柱，全部应由被上诉人赔偿。上诉人人进行围挡施工的位置，系该组村民万顺兵、万顺辉、而心芳、万顺丽、彭玉荣等被征收户已征收补偿过的土地，不涉及周世生的土地及该组集体土地。况且，上诉人仅是围挡施工单位、并非征收单位．被上诉人以土地为借口与上诉人所谓“理论”显属无事生非、故意找事，从浉河公安分局只对被上诉人一人进行行政处罚，也可以看出，应由被上诉人一人对上诉人的财产损失承担赔偿责任。综上，本案纠纷是因被上诉人故意侵害财产权所引起的，对于被上诉人的损失，上诉人不应承担责任；而对于上诉人十八根基柱的损失，是被上诉人侵权所致，应由被上诉人全部承担。请求贵院查明事实，支持上诉人上诉请求。周世生上诉请求:1、请求撤销浉河区人民法院作出的(2020)豫1502民初3807号民事判决书;2、请求判令被上诉人万顺伟赔偿上诉人周世生经济损失21831.57元;3、请求驳回被上诉人万顺伟在原审中的反诉请求;4、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误,上诉人在本案中没有过错,被上诉人应对其故意侵权行为承担全部责任。因涉案土地存在纠纷,被上诉人万顺伟在没有合法手续的情况下、在明知该处有争议却不先解决矛盾的情况下,仍然任意施工搭建围挡基柱,该村三四十名村民这才到现场找其理论并遭到了被上诉人及其工人的破口大骂及驱赶。上诉人周世生是同村人万顺富打电话叫去的,其到达现场后,现场的十八根基柱已经倒地十七根，上诉人当时的确是站在最后一根基柱旁边,但并没有出手推柱子，反而是被上诉人万顺伟手持铁锹,故意击打上诉人,致使上诉人右手及右股部受伤而入院治疗。上诉人到达现场后并没有实施任何不当行为，而一审法院却认为上诉人也存在过错,并以此减轻了被上诉人百分之三十的民事责任。明显属于认定事实错误,明显是在袒护被上诉人。2、被上诉人被毁损的十八根基柱和上诉人无关，上诉人并没有出手推被上诉人的基柱。一审法院认定的依据就是行政处罚决定书,而该处罚决定书中认定的经过并不是真实经过,当时现场有三四十位村民可以见证。一审法院在没有核实、查明的情况下,就认定上诉人推倒了被上诉人的基柱,明显属于认定事实错误,故而导致错误判决。综上所述,一审判决认定事实错误，适用法律错误。为此,上诉人特提起上诉,恳请贵院查明情况，支持上诉人的上诉请求。万顺伟、周世生答辩理由同上诉理由。周世生向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计21831.57元；2、本案诉讼费由被告承担。万顺伟向一审法院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人财产损失8167.96元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2020年5月21日，被告（反诉原告）万顺伟等人在浉河区五星办事处平西社区三组垃圾站旁搭建围挡柱子，遭到该组居民原告（反诉被告）周世生等人的阻拦，原告周世生到场后摇晃其中一根围挡柱子，造成该根基柱基础受到损坏，被告万顺伟在阻拦过程中持铁锹朝原告周世生右大腿拍了下，造成原告周世生受伤，被送往信阳市第四人民医院就诊治疗，共计住院36天，花费医疗费6575.57元。信阳市浉河区价格认证中心出具的《价格认定结论书》认定结论：损坏的18根柱基础损失价格为8167.96元。一审法院认为，公民的身体权、健康权等合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本案中，被告（反诉原告）万顺伟因用地问题与当地集体成员原告（反诉被告）周世生等人发生纠纷，双方采取了不正确的解决方式，导致双方矛盾激化，均存在着过错，法院对双方提出批评教育，以后在处理问题时均应保持理智、克制、包容的态度。原告（反诉被告）周世生因被告（反诉原告）万顺伟的侵权行为造成伤害，原告为治疗身体造成了经济损失，被告万顺伟应为自己的过错承担相应的责任。根据双方的过错责任，法院认定被告万顺伟承担70％的民事责任。被告万顺伟辩称依据原告的伤情，原告住院时间过长，但未提供相关证据证明原告存在过度治疗的行为，法院不予采信。根据相关规定，原告请求的营养费每天按照20元计算，住院伙食补助费每天按照50元计算，交通费每天按照20元计算。综上，原告周世生的实际损失如下：1，医疗费：6575.57元；2，营养费：720元；3，住院伙食补助费：1800元；4，护理费：4500元；5，误工费：4356元；6，交通费：720元；以上损失共计：18671.57元。被告万顺伟承担18671.57元×70％=13070.1元。公民的合法财产应受到法律保护，被告（反诉原告）万顺伟请求原告（反诉被告）周世生赔偿其财产损失，法院予以支持。被告万顺伟请求原告周世生承担18根柱基础损失8167.96元，现有的证据仅能证明原告周世生只损坏了一根根柱，一根根柱损失价格为453.78元，因原告周世生损坏根柱的行为，被告万顺伟并不存在过错，故原告周世生应赔偿一根根柱的损失453.78元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）万顺伟于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）周世生赔偿经济损失13070.1元。二、原告（反诉被告）周世生于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）万顺伟赔偿财产损失453.78元。三、驳回原告（反诉被告）周世生的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）万顺伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由被告（反诉原告）万顺伟负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）周世生负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实和一审基本一致。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：万顺伟是否应承担周世生医疗费等各项损失，周世生是否应承担万顺伟的财产损失及数额。本案中，周世生摇晃围挡柱基柱，万顺伟持铁锹拍打周世生，造成双方不同程度的身体损害及财产损失，该事实经公安局认定并对双方均处以行政处罚，万顺伟及周世生在矛盾发生后不能冷静处理均存在过错，均应对其过错行为的后果承担相应的赔偿责任。万顺伟认为周世生过错行为在先，其应通过合理途径解决，其采取暴力方式解决其行为本身具有不法性，一审法院根据其双方的过错承担判决其承担70%的责任处理正确；万顺伟认为周世生的治疗行为过当，但并未提供证据证实，本院亦不予采信。周世生认为万顺伟违法行为在先不应承担赔偿责任，但未提供证据证实，且万顺伟是否违法均有合理途径解决，而非暴力阻止，故一审法院判决其承担财产损害责任处理正确。但万顺伟并未提供证据证明周世生系活动的组织人亦未提供证据证明其对剩余17个基柱有损毁行为，故一审法院判决周世生承担一个基柱的赔偿责任处理正确。综上，周世生、万顺伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人周世生负担500元，由上诉人万顺伟负担50元。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  张 伟二〇二〇年十二月十日书记员  王怡超