wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初135号原告马良军，男，1988年12月2日出生，住湖北省郧西县。委托代理人刘汉波，北京倡信律师事务所律师。被告北京市石景山区社会保险事业管理中心，住所地北京市石景山区杨庄路66号。法定代表人陈爱杰，女，主任。委托代理人黄嫕，女，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。委托代理人李艳博，女，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。原告马良军诉被告北京市石景山区社会保险事业管理中心要求依据《认定工伤决定书》（京石人社工伤认（1070T0388384）号）向原告支付一次性工伤医疗补助金行政给付纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告马良军自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告马良军自愿申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马良军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马良军负担（已交纳）。审 判 员 滕恩荣二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 惠书 记 员 张美玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5903号 上诉人（原审被告）：郭龙宝，男，回族，1965年5月8日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：钱昭芳（系上诉人郭龙宝之儿媳），女，1992年10月14日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：泉州市泉港区峰尾镇郭厝村民委员会，住所地泉州市泉港区峰尾镇郭厝村。 法定代表人郭龙海，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 上诉人郭龙宝因与被上诉人泉州市泉港区峰尾镇郭厝村民委员会（以下简称郭厝村委会）房屋租赁纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭龙宝上诉请求：1.依法改判一审判决；2.判决郭厝村委会出租的房屋未办理合法报建手续属违章建筑，《房屋租赁合同》无效，郭厝村委会应将收取的过渡安置补偿款替代的十四年租金返还给郭龙宝；3.按郭龙宝一审答辩请求来判决；4.按郭龙宝递交的《申请法院调查取证书》进行调查取证；5.判决郭龙宝获得被征地拆迁补偿、赔偿、临时过渡安置费补贴；6.由郭厝村委会承担此次全部诉讼费。事实与理由：郭厝村委会所出租的房屋没有办理合法报建手续，属违章建筑，故双方签订的《房屋租赁合同》无效，郭厝村委会无权向郭龙宝收取租金。二审中，郭龙宝明确其上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判驳回郭厝村委会一审诉讼请求；2.确认案涉租赁房屋系违章建筑以及案涉租赁合同无效，要求郭厝村委会返还其冒领的拆迁补偿款；3.请求法院依法裁判；4.要求法院解决郭龙宝征地拆迁、补偿安置、临时过渡问题；5.由郭厝村委会承担一、二审全部诉讼费用。 郭厝村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭龙宝的上诉请求与本案审理的房屋租赁合同纠纷无关的部分，应当另案起诉。郭龙宝的上诉请求不能成立，应予驳回。 郭厝村委会向一审法院起诉请求：1.解除郭厝村委会与郭龙宝签订的租赁合同，郭龙宝立即将承租的房屋交还郭厝村委会；2.郭龙宝向郭厝村委会支付自2017年7月23日起至2020年7月23日止拖欠的租金72000元；3.本案诉讼费用由郭龙宝承担。 一审法院认定事实：2006年5月23日，郭厝村委会与郭龙宝签订《房屋租赁合同》。合同约定，郭龙宝向郭厝村委会租赁郭厝村综合楼4-6层计6套房屋，租金2000元/月，租金于每月初1-3日支付，租赁期限自2006年6月1日起至2016年5月31日止，承租人不交付或者不按时交付租金达三个月以上的，出租人有权解除合同。郭龙宝租赁房屋后未支付租金。在租赁期限届满后，郭龙宝仍继续使用租赁的房屋，但未支付租金。2020年8月6日，郭厝村委会诉诸法院。 一审法院认为，郭厝村委会与郭龙宝签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。郭龙宝在合同约定在租赁期间届满后继续使用租赁的房屋，应视为原房屋租赁合同继续有效并且租赁期限为不定期。郭龙宝租赁房屋后均未按合同约定支付租金，郭厝村委会诉请解除房屋租赁合同及郭龙宝应返还租赁房屋，另诉请郭龙宝支付2017年7月23日至2020年7月23日止的租金72000元，符合合同约定和法律规定，均予以支持。郭龙宝关于其土地被郭厝村委会征用，村委会未解决安置，其无法支付房租，也无法搬出租赁房屋的辩称意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百三十六规定，判决：一、解除郭厝村委会与郭龙宝签订的《房屋租赁合同》；二、郭龙宝应于判决生效之日起三十日内将其租赁的郭厝村综合楼4-6层计6套房屋腾退返还给郭厝村委会；三、郭龙宝应于判决生效之日起三十日内支付郭厝村委会2017年7月23日起至2020年7月23日止的房屋租金计72000元。案件受理费1600元，减半收取计800元，由郭龙宝负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭龙宝提交了一份泉州市泉港区自然资源局的反馈函（已提供原件核对）、一张邮政特快专递封套EMS业务使用说明（复印件）、一份峰尾镇郭厝村委会于2004年7月20日向泉港区国土局提交的《关于“储备2#”遗漏项目补偿的报告》（复印件），欲证明其因砖瓦厂被拆迁后的补偿安置问题一直在信访维权，郭厝村委会强拆了砖瓦厂导致其一家居无定所，村委会才同意其一家居住使用案涉六套租赁房屋作为临时过渡房屋，村委会自2006年至今从未向其收过租金。郭厝村委会质证认为，对反馈函的表面真实性无异议，对其他二份材料的真实性无法确认，以上材料反映的拆迁问题与本案房屋租赁合同不具有关联性。本院认为，郭龙宝二审举证主要反映砖瓦厂征迁安置补偿问题，与本案不具有关联性，故对其二审提交的证据本院不予确认。经审查，一审查明认定的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，郭龙宝对其向郭厝村委会租赁案涉六套房屋的事实无异议，也确认其自2006年签订《房屋租赁合同》后一直使用案涉房屋至今，未曾支付过租金。郭龙宝主张案涉房屋没有合法的报建手续，系违章建筑，并据此请求认定《房屋租赁合同》无效。经查，郭厝村委会一审中提供泉州市泉港区国土规划建设局出具的用地规划红线图，以证明郭厝村综合楼系郭厝村委会的合法建筑物。郭龙宝在一审中对该份用地规划红线图的真实性、合法性、关联性均明确无异议，郭龙宝在二审审理中对用地规划红线图提出异议，但未能举证，其主张《房屋租赁合同》无效，证据不足，本院不予采纳。郭龙宝与郭厝村委会签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。郭龙宝使用案涉房屋至今，未依约支付租金，郭厝村委会诉请解除合同、腾空房屋、支付租金，具有合同和法律依据，一审予以支持，并无不当。郭龙宝关于砖瓦厂被强拆的安置补偿问题，与本案房屋租赁合同纠纷不具有关联性，二审不予审查，郭龙宝可通过其他合法途径主张权利。 综上所述，郭龙宝的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人郭龙宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林锡平 审 判 员 陈美雅 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16278号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行，住所地杭州市余杭区崇贤街道尚德路**。统一社会信用代码：9133011077664230XK。 负责人：杨永年，该支行行长。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：唐爱龙，男，1965年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐建跃，男，1977年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行（以下简称农商银行崇贤支行）为与被告唐爱龙、徐建跃金融借款合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行崇贤支行的委托诉讼代理人戚枭栋到庭参加诉讼，被告唐爱龙、徐建跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告农商银行崇贤支行基于与被告唐爱龙、徐建跃签订的《个人循环保证借款合同》，自助放款凭证、分户明细对账单、《委托代理合同》及律师费发票等起诉，请求判令：一、被告一返还原告借款本金300000元；二、被告一支付原告利罚息6301.75元(暂计算至2020年6月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号第8031120170009100号《个人循环借款合同》约定另计)，以上本息合计306301.75元；三、被告一支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费16300元；四、被告二对上述第一至三项诉讼请求承担连带责任；五、本案的案件受理费由被告一承担，被告二负连带责任。 本院经审理查明： 借款人：唐爱龙。 借款金额：30万元。 借款期限：2017年4月10日至2020年4月9日。 合同执行利率：月利率6.6‰。借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。 逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按约支付借款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。 担保情况：徐建跃自愿为唐爱龙在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。 还款情况：唐爱龙按约支付其中25万元借款利息至2020年3月20日，支付其余5万元借款利息至2020年6月20日。此后未按约归还借款本息。截至2020年6月20日，唐爱龙尚欠农商银行崇贤支行借款本金30万元、利息6301.75元。 律师代理费：16300元。 本院认为，原告农商银行崇贤支行与被告唐爱龙、徐建跃签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。原告农商银行崇贤支行依约发放了贷款，被告唐爱龙未按约还本付息，构成违约，被告唐爱龙应承担返还借款本金、支付相应利息（含罚息）及原告农商银行崇贤支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。被告徐建跃作为连带责任保证人，应对被告唐爱龙的上述债务承担连带清偿责任。原告农商银行崇贤支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐爱龙于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行借款本金30万元。 二、被告唐爱龙于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行利罚息6301.75元（暂计算至2020年6月20日，此后至款项还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人循环保证借款合同》约定的罚息利率另计）。 三、被告唐爱龙于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行因本次诉讼而支出的律师代理费16300元。 四、被告徐建跃对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告唐爱龙负担，被告徐建跃负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司崇贤支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐爱龙、徐建跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈斯敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6896号 原告：黄冠军，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：宁波将军机械有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区钱塘江路36号。统一社会信用代码：9133020672517039XL。 法定代表人：吴丁财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯玉山，该公司员工。 原告黄冠军诉被告宁波将军机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理,由审判员周利明适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄冠军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冠军诉请判令被告宁波将军机械有限公司支付原告一次性伤残补助金49350元、一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元、停工留薪期工资12660元（已经扣除先行支付的8040元和交通事故赔偿部分7500元）。事实与理由：原告系被告的职工，2017年2月入职。2018年8月27日在骑电动车上班过程中发生交通事故。2018年11月1日相关部门作出工伤认定决定。2019年2月28日劳动能力鉴定为伤残十级。2019年10月双方解除劳动合同。后宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告对裁决结果不服。 被告宁波将军机械有限公司答辩称：被告已经按照规定缴纳了工伤保险费，故一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应当由工伤保险基金中直接支付。原告未能配合提供社保申报材料。有关一次性伤残就业补助金，浙江省上年度在岗职工的月平均工资为5536元，十级伤残为2个月。有关停工留薪期工资，最长不应当超过3个月，其受伤前12个月平均工资为6282.05元，超过3个月的部分不予支付。被告已经支付8040元。同时，由于本案是交通事故与工伤竞合，索赔款项中应当扣除交通事故所获得赔偿的7500元。 本院对本案事实认定如下： 黄冠军于2017年2月入职宁波将军机械有限公司，从事校直工岗位的工作，双方签订了书面的劳动合同，并从2017年2月起缴纳了包含工伤保险的社会保险费。 2018年8月27日19:40许，黄冠军骑行电动车前往宁波将军机械有限公司上班，行至新碶黄山路与凤洋一路路口时，与案外人卢义文骑行的电动车发生碰撞，导致受伤。当日，其前往宁波市北仑区大港医院门诊治疗，经诊断为左足第5跖骨基底部骨折，医院建议休息至2018年11月27日。 黄冠军于2018年9月25日申请工伤认定。同年11月1日，宁波市北仑区人力和社会保障局认定黄冠军本次事故为工伤。 2019年2月28日，宁波市劳动能力鉴定委员会对黄冠军鉴定后的结论为拾级伤残。 期间，被告先后支付停工留薪期工资8040元。 2019年10月，双方解除劳动合同。经我院主持调解，卢义文赔偿黄冠军误工期间费用7500元。 另，原告受伤前12个月收入3107.82元至9434.47元不等，平均工资（含一次性奖金）为8194.1元。 以上事实，有原告提供的《认定工伤决定书》《因工劳动能力鉴定结论书》、个人所得税缴纳清单、门诊病历、浙甬北仑劳人仲案（2019）1235号仲裁裁决书、银行交易明细，结合原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告在工作中受伤致残，有权按照《工伤保险条例》的有关规定享受工伤保险待遇。原告工伤十级，一次性伤残补助金为7个月的本人工资，本人工资按照原告受伤前月缴费工资计算。本案中原告受伤前的月平均工资高于实际缴费基数，被告未就其已足额缴费提供证据，故应以前者作为基数计算，8194.1元/月×7月=57358.7元，现原告主张49350元，本院予以支持。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为11072元，双方没有异议，本院予以确定。有关停工留薪期，原告主张4个月，但并未提供依据，其提供的证据中显示医院建议为3个月。故应当按照3个月计算，即8194.1元/月×3月=24582.3元。扣除被告已经支付的8040元、卢义文赔偿的7500元后为9042.3元。其中应由工伤保险基金承担的部分，由被告宁波将军机械有限公司申领，原告黄冠军不再重复享受。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《浙江省工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波将军机械有限公司应于本判决生效后七日内支付原告黄冠军一次性伤残补助金49350元、一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金为11072元、停工留薪期工资9042.3元； 二、驳回原告黄冠军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 周利明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李淑芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27513号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：徐进，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告徐进供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初2810号原告：华中绿谷实业发展有限公司。住所地：南漳县经济开发区绿谷大道5号（白马山村）。统一社会信用代码：91420624068448194T。法定代表人：王茂祥,该公司董事兼总经理。被告：张欢，男，1986年12月5日出生，汉族，住南漳县。原告华中绿谷实业发展有限公司与被告张欢为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告华中绿谷实业发展有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华中绿谷实业发展有限公司与被告张欢已经达成和解协议，原告华中绿谷实业发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华中绿谷实业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华中绿谷实业发展有限公司负担。审判员  邱德汉二〇二〇年十二月十七日书记员  章豆豆
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异457号申请执行人：郭亚馥，1947年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常韦，北京市天拓律师事务所律师。被执行人：北京玺诚农业生态园，住所地北京市昌平区水南路辛店村东。负责人：邵群策。被执行人：邵群策，男，1961年4月2日出生（已死亡）。第三人：王志惠，女，1969年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行郭亚馥与北京玺诚农业生态园（以下简称玺诚生态园）、邵群策合同纠纷一案［执行依据：（2018）京0114民初16441号民事调解书；执行案号：（2018）京0114执7321号］过程中，郭亚馥向本院申请追加第三人王志惠为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郭亚馥称，申请执行人郭亚馥与被执行人玺诚生态园、邵群策合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初16441号民事调解书，目前已经发生法律效力。申请执行人郭亚馥已申请执行，执行案号为（2018）京0114执7321号，北京市昌平区人民法院在执行本案过程中，被执行人邵群策去世。经查被执行人玺诚生态园是个人独资，邵群策与王志惠原是夫妻关系，邵群策在与郭亚馥之间的合同履行期间跟王志惠离婚了。2016年4月11日协议离婚中确认玺诚生态园为双方共同财产，离婚协议书上有明确约定，第三条夫妻共同财产的处理第二款房屋等位于昌平区的生态园归男方所有，同时生态园的债权债务归男方所有，故应对玺诚生态园债务承担共同责任。法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，十三条中说的是个人独资企业，本案的被告玺诚生态园就是个人独资企业。故请求依法追加王志惠为（2018）京0114执7321号执行案件的被执行人。王志惠称，请求法院依法驳回郭亚馥的申请。依据最高法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。最高法院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限制法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中追加被执行人配偶或原配偶为共同被执行人的规定。2016年3月3日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华大法官明确表达了不得在执行阶段认定夫妻共同债务，也不得在执行程序中追加配偶为被执行人的立场。在2015年12月召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议上，高法专门强调，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。因为如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这是不公平的。2016年8月公布的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对于依法可以在民事执行中变更追加当事人的若干情况进行了明确规定，其中并不包括允许追加配偶作为当事人的相关内容。综上所述，郭亚馥申请追加王志惠为被执行人，没有法律依据，请依法予以驳回。本院查明，郭亚馥与玺诚生态园、邵群策合同纠纷一案，本院作出（2018）京0114民初16441号民事调解书，内容为：一、玺诚生态园及邵群策于本调解协议生效之日起十日内一次性给付郭亚馥523000元及利息14121元，共计537121元。二、双方今后因此事不再产生其他争议。案件受理费4586元由玺诚生态园、邵群策共同负担，于本调解协议生效之日起七日内交纳。郭亚馥向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执7321号立案受理。2019年8月20日，本院裁定终结该案的本次执行程序。后郭亚馥向本院申请追加王志惠为该案被执行人。为支持其主张，郭亚馥向本院提交了个人独资企业的营业执照、土地承包合同、租赁合同、离婚协议书、解除种植认养协议、调解书等证据。根据郭亚馥提供的离婚协议书（复印件）显示，关于夫妻共同财产的处理：位于昌平区的生态园归男方所有，同时生态园债权债务归男方所有。另查，玺诚生态园于2008年12月25日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为邵群策。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，根据查明的事实，被执行人玺诚生态园系个人独资企业，邵群策为玺诚生态园的投资人。郭亚馥以邵群策与王志惠原是夫妻关系，邵群策在与郭亚馥之间的合同履行期间跟王志惠离婚，离婚协议中确认玺诚生态园为双方共同财产为由，请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定追加王志惠为该案被执行人，但其所述理由并不符合上述第十三条所规定的情形。综上，郭亚馥的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回郭亚馥提出的追加王志惠为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十二月十日书 记 员  张秋菊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17026号原告：北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行，住所地北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。法定代表人：杨松林，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇上万村。法定代表人：杨国华，社长。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社（以下简称“上万村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉、被告上万村经济合作社的委托诉讼代理人邹宗林、张旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金50000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原被告于1999年11月25日签订《保证担保借款合同》，金额50000元，合同到期日为2000年11月25日，利率为月息5.3625‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。上万村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案已经过诉讼时效；2、原告主张的债务因时隔年限较长，被告无法核实是否实际发生以及是否已经偿还，且原告账目混乱，为此原告应提交支付凭证，证明其已经履行合同义务，证明双方借款事实；3、原告主张的利息过高，我方认可按合同约定计算利息。本院经审理查明，原告与上万村农工商经济联合社于1999年11月25日签订《保证担保借款合同》，金额50000元，合同到期日为2000年11月25日，利率为月息5.3625‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。合同签订后，上万村经济联合社在原告出具的借款借据上盖章。合同到期后，原告多次以发送催收通知及公证催收的方式向债务人催收，债务人多次予以盖章。至原告向法院起诉之日，债务人仍有50000元欠款未还。另查明，上万村农工商经济联合社、上万村经济合作社系同一主体。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农商行主张其向上万村经济合作社提供借款50000元，农商行提交了《保证担保借款合同》和借款借据，被告均予盖章，可以证明该笔借款已经交付。合同到期后，原告多次向债务人发送催收通知，被告多次予以盖章，说明债务人认可该笔债务。债务人名称的变更，不影响其权利义务的承担。农商行发放贷款后，债务人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，本院审查了相关证据，本案不存在诉讼时效经过的情形。因此，对于农商行的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行借款本金50000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。如果北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
16北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14035号原告：刘常青,男,1983年10月08日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。公民身份号码：×××。被告：蔡晓伟,男,1985年09月08日出生,汉族,住浙江省诸暨市。公民身份号码：×××。原告刘常青与被告蔡晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常青到庭参加了诉讼，被告蔡晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年4月10日至2016年4月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595368181430542126。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘常青与蔡晓伟于2016年4月10日签订的借款协议（协议编号：595368181430542126）无效；二、蔡晓伟于本判决生效后七日内返还刘常青借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月10日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1492号申请执行人王**，男，1967年3月18日生，汉族，贵州省人，住普定县。被执行人吴启祥，男，1983年5月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县（原）落角田。关于申请执行人王**与被执行人吴启祥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初2283号民事调解书，向被执行人吴启祥发出执行通知书，责令被执行人吴启祥支付申请执行人王**10000元，并承担案件受理费263元、执行费50元。由于被执行人吴启祥未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人吴启祥银行存款10313元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年十二月十五日书记员  孙 迪
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0921财保7号 申请人：魏东林，男，1961年10月15日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被申请人：张金桥，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省响水县。 被申请人：于翠华，女，1973年6月1日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请人魏东林于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于翠华的苏Ｊ×××××号轿车（3万元范围内）予以查封及对被申请人张金桥、于翠华的银行账户、财付通、支付宝账户在10万元范围内予以冻结。申请人魏东林以中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人魏东林提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人于翠华名下的苏Ｊ×××××号轿车（3万元范围内），期限为两年； 二、冻结被申请人张金桥、于翠华的银行账户、财付通、支付宝账户10万元，期限为一年。 案件申请费1170元，由申请人魏东林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱琳
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初334号 原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。 负责人：张某。 委托诉讼代理人魏某，甘肃度方律师事务所律师。 委托诉讼代理人王某，甘肃度方律师事务所实习律师。 被告：马某，住兰州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保财险甘肃营业部）与被告马某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险甘肃营业部委托诉讼代理人魏某、王某到庭参加诉讼，被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险甘肃营业部向本院提出诉讼请求判决：1.被告马某支付理赔款65974.99元(包括剩余贷款本金64844.25元、利息1086.98元、逾期罚息43.76元);2.被告马某支付逾期保险费4379.68元;3.被告马某支付违约金65781.6元(自2017年11月23日起以70354.67元为基数按日千分之一为计算标准暂计至2020年6月15日,之后的违约金计算至全部款项清偿之日止)。事实和理由：2017年1月4日，马某与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，马某在光大银行贷款79000.00元，马某（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在人保财险甘肃营业部处投保个人信用保证保险，签订《个人信用贷款保证保险保险单》，该保单特别约定，人保财险甘肃营业部赔偿后，马某需向人保财险甘肃营业部归还全部理赔款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，仍未归还全部赔偿款项，则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。2017年11月23日，人保财险甘肃营业部向光大银行理赔65974.99元。理赔后，马某未依约向人保财险甘肃营业部偿还理赔款项和支付保费，故诉至法院。 马某未作答辩。 人保财险甘肃营业部围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，马某在人保财险甘肃营业部处投保个人信用贷款保证保险，以光大银行为被保险人，贷款保证保险金额为87360.07元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.8%，每月保险费为1642.38元。2017年1月4日，马某与光大银行签订个人贷款合同，借款79000.00元，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下的首期执行贷款年利率为6.65%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，借款期限36个月。合同签订后，光大银行依约向马某发放借款79000.00元。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年9月4日马某再未履行合同约定的还款义务已逾期达80天。2017年11月23日，人保财险甘肃营业部向被保险人光大银行理赔65974.99元，尚欠保费4379.68元。理赔后，光大银行将对马某追偿的全部权益转让给人保财险甘肃营业部，人保财险甘肃营业部向马某追偿未果，遂引起本案诉讼。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。马某未按个人贷款合同的约定，向光大银行偿还贷款，违反了合同约定。人保财险甘肃营业部（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，马某（投保人）应当向人保财险甘肃营业部（保险人）支付代偿的理赔款和未付保费，马某（投保人）未按期向人保财险甘肃营业部（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于人保财险甘肃营业部主张违约金的诉讼请求，保险合同的约定明显超出法律规定的合理范围，显失公平，并导致双方利益失衡，故对人保财险甘肃营业部该项诉讼请求，本院酌情支持3299.00元。 综上，对人保财险甘肃营业部的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险理赔款65974.99元、逾期保费4379.68元、违约金3299.00元，合计73653.67元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。 被告马某若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023.00元（原告已预交），公告费560.00元，合计3583.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担1209.00元，由被告马某负担2374.00元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 李新艳 审 判 员 汤玉生 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年十二月九日 法官助理 武要慧 书 记 员 李向棋
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执745号 申请执行人刘犇，男，1997年11月17日出生，汉族，住所地河北省保定市安新县。 委托代理人崔小兵，法律工作者 被执行人宋佳琦，地址河北省保定市莲池区。 刘犇与宋佳琦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初632号已经发生法律效力。由于被执行人宋佳琦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘犇向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人宋佳琦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘犇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋佳琦新的财产线索，申请执行人刘犇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 恒
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1631号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉，女，该公司员工。被告：深圳市华阅文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科兴科学园C3-502。法定代表人：付强，该公司经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告深圳市华阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十二月十一日法官助理封宇华书记员冯雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5856号 原告：黄章奇，男，汉族，1982年9月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈锦桂，福建品厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施耀华，福建品厚律师事务所律师。 被告：王玉进，男，汉族，1966年6月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄章奇与被告王玉进买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄章奇的委托诉讼代理人施耀华律师到庭参加诉讼。被告王玉进经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄章奇向本院提出诉讼请求：1.判令王玉进立即清偿货款74982.6元及利息（以74982.6元为基数，按一年期中国人民银行贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还清款项止）；2.本案诉讼费用由王玉进承担。事实和理由：王玉进向黄章奇购买水泥，2015年7月23日，经双方对账，王玉进确认结欠黄章奇货款74982.6元。该款经黄章奇多次催讨，王玉进分文未付。 王玉进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王玉进向黄章奇购买水泥。经双方结算，王玉进于2015年7月23日在一份《2015.04月水泥销售往来对账单》上签字，确认累计拖欠黄章奇货款74982.6元。后因王玉进未付货款，黄章奇遂向本院提起诉讼。 本院认为，黄章奇与王玉进之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄章奇已履行了交付货物的义务，王玉进未能足额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现黄章奇要求王玉进支付尚欠的货款74982.6元，有事实及法律依据，予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，王玉进未及时付清货款确给黄章奇造成利息损失，现黄章奇主张自起诉之日即2020年11月23日起按市场贷款报价利率的标准支付，不违反法律的规定，予以支持。王玉进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王玉进应于本判决生效之日起五日内向黄章奇支付货款74982.6元及该款自2020年11月23日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由王玉进负担。王玉进应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庄小玲 速录员  倪书豪 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7999号原告：华泰财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。被告：杨彪，男，1968年3月21日出生。委托诉讼代理人：米佳国，男，1964年11月5日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生。原告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰天津分公司）与被告杨彪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任审理。原告华泰天津分公司的委托诉讼代理人屈建爱、被告杨彪的委托诉讼代理人米佳国、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人肖平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华泰天津分公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付×××的车损费63000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月27日1时40分，在本市朝阳区×，被告杨彪驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，吕超驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成双方车辆受损。经交通管理部门认定，被告杨彪负事故全部责任。×××号车辆在被告人保北京分公司投有交强险及商业险。×××号车辆在原告处投有机动车商业保险，被保险人为吕某。被保险人依据与原告之间的保险合同约定向原告提出索赔申请并将此次事故追偿被告的权利转让给了原告。2019年8月14日，原告依约在商业险范围内支付了×××号车辆的维修费63000元。依据相关法律规定，现诉至法院。被告杨彪辩称，对原告诉请金额没有异议。同意由保险公司先行赔付，不足部分由杨彪赔付。被告人保北京分公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，原告所诉事故车辆在该司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。原告的证据不足以证明其享有代位求偿权。在委托第三方公估公司调查核实事故时，杨彪签署了被保险人自愿放弃索赔注销案件承诺书，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕某为车牌号为×××的宝马牌轿车在华泰天津分公司处投保机动车商业保险，保险期限自2019年4月16日0时起至2020年4月15日23时止，机动车损失险为242944元、机动车第三者责任险为1000000元。2019年5月27日1时许，在本市朝阳区×，杨彪驾驶车牌号为×××的小型轿车（在人保北京分公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔）与吕超驾驶车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经交通管理部门认定，杨彪承担事故的全部责任。同日，×××号小轿车送至×公司修理。2019年8月7日，×公司开具修理费发票，金额63000元。华泰天津分公司出具的定损单亦显示其核定的修理价格为63000元。2019年6月22日，吕某向华泰天津分公司出具机动车辆索赔权转让书，将保险赔款63000元的追偿权转让给华泰天津分公司。2019年8月14日，华泰财产保险有限公司向×公司支付63000元。庭审中，人保北京分公司出具被保险人自愿放弃索赔、注销案件承诺书，载明：车牌号为×××的机动车在贵司投保机动车车辆保险。2019年5月27日，由杨彪驾驶在×发生交通事故。对此次事故项下的三者标的损失，现本人因滴滴改变使用性质不属保险责任决定放弃向人保北京分公司索赔的权利，上述损失由本人自行承担。杨彪认可签署了上述承诺书，但认为并非是与人保北京分公司签署，故对该证据不予认可。华泰天津分公司对该证据的证明目的亦不予认可。本院认为，吕某与华泰天津分公司订立的保险合同、杨彪与人保北京分公司订立的保险合同，均是当事人真实意思表示，均应合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次交通事故的发生，系×××小轿车驾驶员杨彪承担事故的全部责任，对于×××号车辆的修理费损失，杨彪负有赔偿责任。因华泰天津分公司已经支付了赔偿金，从而取得了代位求偿权，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，杨彪虽在人保北京分公司处投保了第三者责任商业保险，亦认可被保险人自愿放弃索赔、注销案件承诺书是其签署，但杨彪对该承诺书持有异议，杨彪与人保北京分公司就是否应当履行保险责任存在争议。杨彪在本案中承担赔偿责任后，若认为人保北京分公司应承担保险责任，可另行向人保北京分公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告杨彪于本判决生效后十日内支付原告华泰财产保险有限公司天津分公司车损费63000元；二、驳回原告华泰财产保险有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告杨彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙 颖书记员 陈婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4027号原告：张海，1982年3月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春凤，北京市京师律师事务所实习律师。被告：郝富佳，男，1984年8月31日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告张海与被告郝富佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张海的委托诉讼代理人张雪峰、刘春凤到庭参加诉讼，被告郝富佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金87867元及相应利息（自2017年11月20日起按照年利率8%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告从原告处借款100000元，双方约定借款期限6个月，每年8%的利息。原告多次索要未果，故诉请法院解决。被告郝富佳未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告郝富佳于2017年11月9日从原告张海处借款50000元，后于同年11月19日再次借款50000元，双方均约定借款利息8%，被告写下《借条》，承诺上述两笔借款至迟分别于2018年5月8日和6月19日前还清。2017年12月3日，原告通过微信转账的方式再次向被告出借5000元。2017年12月10日至2018年6月2日，被告通过微信转账的方式向原告偿还借款本息共计18500元，余款至今未予偿还。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应及时偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。借款人给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应按照先利息后本金的顺序抵充。原告按先息后本的方式核定剩余借款本金方式虽正确，但计算数额有误，具体数额以本院核定为准。被告最后一次还款时间为2018年6月2日，故应从次日即2018年6月3日起算剩余借款利息，原告自2017年11月20日起算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告通过微信转账方式向被告出借5000元时，双方对该笔借款并未约定利息，故该笔借款不应纳入计算借款利息的基数。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝富佳于本判决生效后七日内偿还原告张海借款本金90552元及部分借款利息（以85552元为基数，自2018年6月3日起按照年利率8%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告张海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由被告郝富佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月一日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3487号原告:杨某1，女，1964年10月2日出生，汉族，皮革公司化工厂退休职员,住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京市盈科律师事务所律师。被告:杨某2，女，1934年7月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘艳，北京京展律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志良，北京市腾凯律师事务所律师。被告：邢某，男，1988年1月27日出生，汉族，启航志远石油公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王佩君，女，1963年8月13日出生，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马志良，北京市腾凯律师事务所律师。被告：王某，男，1982年11月6日出生，汉族，阿里巴巴北京软件服务有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王建军，男，1955年8月1日出生，汉族，二一八厂退休职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘艳，北京京展律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2、邢某、王某继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人曹晓静、李雪、被告杨某2、邢某、王某委托诉讼代理人刘艳、马志良、王佩君、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于丰台区角门12号院1号楼2-103号房屋由杨某1、杨某2按份共有，杨某1享有四分之三份额，杨某2享有四分之一份额，双方相互协助办理房屋所有权变更登记手续；2、案件受理费依法负担。事实和理由：杨某1与王战军系夫妻关系，婚后生育一子王淳。王战军父母为王致中、杨某2。王致中于1998年6月20日死亡。王淳于2010年10月7日死亡。杨某1与王战军夫妻关系存续期间取得位于丰台区角门12号院1号楼2-103号房屋一套，登记在王战军名下。2017年8月23日王战军死亡。后因继承问题杨某1、杨某2产生矛盾，故诉至法院要求判如所请。被告杨某2辩称，我不同意原告的诉讼请求，涉案房屋应由邢某、王某享有50%的份额，由杨某1享有50%的份额。如法院认为有我的份额，则要求依法确认我的份额，并相互协助办理房屋所有权变更登记手续。被告邢某辩称，我的意见同杨某2。被告王某辩称，我的意见同杨某2。本院经审理认定事实如下：杨某1与王战军系夫妻关系，婚后生育一子王淳。王战军父母为王致中、杨某2。王致中于1998年6月20日死亡。王淳于2010年10月7日死亡。杨某1与王战军夫妻关系存续期间取得位于丰台区角门12号院1号楼2-103号房屋一套，登记在王战军名下。在本院审理中，杨某2、王某向本院提供了2017年7月18日署名王战军、杨某1的遗嘱，但该遗嘱属代书遗嘱，不具备代书遗嘱的形式要件。杨某2、王某还向本院提供了2017年7月21日的遗嘱，内容为“遗嘱，我叫王战军，本人名下有一套房产（丰台区角门十二号院1号楼2单元103室，建筑面积为52.64平米）。我现将此房的所有权及处置权赠与侄子王某，外甥邢某二人，二人必须保证以下要求：（1）杨某1有永久居住权、无处置权（妻子）（2）杨某2有房屋居住权，无处置权（母亲）（3）由侄子王某、外甥邢某二人负责杨某1的生活保障及医疗保障（4）由二人负责杨某1的生老病死、养老送终，（5）此房的最后处置，必须在杨某1的百年之后才能执行。立遗嘱人：王战军、杨某1，执笔人：张凤魁证明人：张凤魁、沈全红”。据以证明邢某、王某与王战军、杨某1之间形成遗赠扶养关系。2020年3月王某、邢某、杨某2起诉杨某1要求确认上述《遗嘱》为合法有效的遗赠扶养协议。2020年9月本院认为上述《遗嘱》无法确认为合法有效的遗赠扶养协议，据此驳回了王某、邢某、杨某2的诉讼请求。本院认为，位于丰台区角门12号院1号楼2-103号房屋一套属杨某1、王战军夫妻共同财产。现被告所主张的遗赠扶养协议合法有效主张已被法院驳回，故上述财产王战军死亡后其份额应在其继承人之间按法定继承处理,故对杨某1的诉讼请求，本院应予支持。杨某2、邢某、王某要求涉案房屋由邢某、王某享有50%份额，由杨某1享有50%份额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区角门12号院1号楼2-103号房屋一套由杨某1、杨某2按份共有，杨某1享有四分之三的份额，杨某2享有四分之一的份额，杨某1、杨某2相互协助办理房屋所有权变更登记手续，均于本判决生效后7日内履行；二、驳回杨某2、邢某、王某的诉讼请求。案件受理费22800元，由杨某1负担17100元(已交纳),由杨某2负担5700元,于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张百春审判员  李桂华审判员  张习文二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕鑫坤
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4184号 原告：陈先汉，男，1954年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。 被告：孟相芹，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈先汉与被告孟相芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈先汉及其委托诉讼代理人杜小明到庭参加诉讼，被告孟相芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈先汉向本院提出诉讼请求：1、孟相芹偿还其借款本金330000元及利息299800元，本清息止；2、孟相芹承担诉讼费。事实和理由：陈先汉与孟相芹系朋友关系。孟相芹因资金周转困难多次向陈先汉借款，从2014年4月起至2015年4月，陈先汉合计借款330000元给孟相芹，孟相芹每次均出具借条并对利息进行了约定，后陈先汉向孟相芹催要还款未果，现孟相芹已无法联系，故陈先汉具状起诉，要求判如所请。 基于上述诉请，陈先汉提供下列证据： 1、身份证、户口簿复印件及户籍证明各一份，意在证明陈先汉和孟相芹的身份情况； 2、借条五份，意在证明孟相芹向陈先汉合计借款330000元以及约定利息的事实。 孟相芹未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：陈先汉所举证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈先汉与孟相芹系朋友关系。陈先汉以生意周转、付工人工资、家人治病等理由向陈先汉借款。2014年4月16日，孟相芹向陈先汉借款100000元并亲笔出具借条一份，写明“借条今借到陈总人民币计壹拾万元整（100000元）（月利息壹仟伍百元整）孟相芹2014.4.16日”；2014年4月28日，孟相芹向陈先汉借款100000元并亲笔出具借条一份，写明“借条今借到陈总人民币拾万元整（100000元）（注：月利息按每月壹仟伍百元计算）孟相芹2014.4.28日”；2014年10月8日，孟相芹向陈先汉借款50000元并亲笔出具借条一份，写明“借条今借陈先汉人民币伍万元整，月利息按每月柒佰伍拾元计算。借款人：孟相芹2014.10.8日”；2014年10月25日，孟相芹向陈先汉借款50000元并亲笔出具借条一份，写明“借条今借到陈总人民币伍万元整（50000元）（注：月利息按每月柒佰伍拾元计算）孟相芹2014.10.25日”；2015年4月12日，孟相芹向陈先汉借款30000元并亲笔出具借条一份，写明“借条今借到陈先汉人民币叁万元整（30000元）（月利息：每月利息按肆佰元计算）借款人：孟相芹2015.4.12日”。陈先汉陈述五笔借款均是以现金形式给付。后孟相芹一直未还本付息。现孟相芹外出无法联系，故陈先汉起诉来院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孟相芹分五次立据共向陈先汉借款330000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，孟相芹应当清偿。关于债务利息，经计算，叁万元借款的利息折合年利率为16%，另四笔借款约定的利息折合年利率为18%，该利率均已超出新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故孟相芹应从借款之日起按照陈先汉起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（即年利率15.4%）承担借期内利息至孟相芹实际清偿债务之日止。陈先汉的其他诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孟相芹于判决生效后十五日内偿还原告陈先汉借款本金100000元及利息（利息从2014年4月16日起按年利率15.4%计算至孟相芹实际清偿该笔债务之日止）； 二、被告孟相芹于判决生效后十五日内偿还原告陈先汉借款本金100000元及利息（利息从2014年4月28日起按年利率15.4%计算至孟相芹实际清偿该笔债务之日止）； 三、被告孟相芹于判决生效后十五日内偿还原告陈先汉借款本金50000元及利息（利息从2014年10月8日起按年利率15.4%计算至孟相芹实际清偿该笔债务之日止）； 四、被告孟相芹于判决生效后十五日内偿还原告陈先汉借款本金50000元及利息（利息从2014年10月25日起按年利率15.4%计算至孟相芹实际清偿该笔债务之日止）； 五、被告孟相芹于判决生效后十五日内偿还原告陈先汉借款本金30000元及利息（利息从2015年4月12日起按年利率15.4%计算至孟相芹实际清偿该笔债务之日止）； 六、驳回原告陈先汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10098元，由孟相芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 审 判 员 吴 洋 人民陪审员 邱 丽 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 江永港 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59777号原告：杨国建，男，1963年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人律：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：信灵云，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。原告杨国建（以下简称原告）与被告信灵云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐博宇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元，并支付以未还本金20万元为基数，自2018年2月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年2月8日，被告向我借款20万元并签订了个人借款协议，约定借款利息为月息2%，借款期限至2018年4月8日。借款期限届满后，被告未偿还任何本息，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年2月8日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）签订《个人借款协议》，约定甲方出借给乙方20万元，借款期限自2018年2月8日至2018年4月8日，本金由甲方支付至乙方在建设银行尾号6157的账户内，每月利息率为2%。原告提交其名下工商银行尾号7349银行卡的转账凭证，证明其于2018年2月8日依约向被告建设银行尾号6157账户转账汇款20万元。庭审中，原告主张被告未偿还任何本息，并提交了其名下工商银行尾号7349银行卡自出借至今的交易明细证明该主张。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。原告在《个人借款协议》签订当天以转账汇款方式向约定的被告收款账户支付了20万元本金，故双方间民间借贷法律关系已经成立并生效。借款人应按约定的期限偿还借款，现原告主张被告未偿还任何本息并提交了相应证据，被告经本院合法传唤未到庭举证其还款情况，故本院采信原告的主张，认定被告未偿还借款，故本院对原告要求偿还本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息包括了借期内利息和逾期利息两部分，《个人借款协议》约定的月息2%折合年利率为24%，未超过法律和司法解释规定的上限，原告按该标准一并主张借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告信灵云于本判决生效后七日内偿还原告杨国建借款本金20万元，并支付以未还本金20万元为基数，自2018年2月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告信灵云负担（原告杨国建已预交，被告信灵云于本判决生效后七日内支付给原告杨国建）。案件受理费4300元，由被告信灵云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更268号罪犯刘中楠，男，1964年10月28日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年5月5日作出（2016）鲁0602刑初108号刑事判决书以非法经营罪判处被告人刘中楠有期徒刑五年，并处罚金五万元。宣判后，刘中楠提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2017年10月19日作出(2017)鲁06刑终第263号刑事判决书判决，判处被告人刘中楠有期徒刑四年六个月，并处罚金四万五千元，刑期自2017年5月5日起至2021年11月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派干警郝某、吕某，威海市人民检察院指派检察员孙国滨出庭履行职务，罪犯刘中楠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省威海监狱称，罪犯刘中楠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯刘中楠提请假释的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的假释建议。经审理查明，罪犯刘中楠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯刘中楠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘中楠确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘中楠予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王华胜审 判 员  许 萍人民陪审员  王宗文二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员岳丛竹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6295号 原告：王永年，男，1971年8月7日出生，汉族，住山东龙口市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：郑民生，男，1974年10月2日出生，汉族，住定州市。 被告：郑超，女，1993年11月11日出生，汉族，住定州市。 原告王永年与被告郑民生、郑超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永年及其委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告郑民生、郑超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永年向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告货款34120元，诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告系业务关系，2014年期间二被告多次在原告处购买乒乓球台，共欠货款56120元，后陆续给付货款22000元，下欠34120元货款未还，经催要未果诉至法院，请求依法裁判。 被告郑民生、郑超辩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系业务关系，被告郑民生在原告处购买乒乓球台，其中2014年4月3日购买60副、4月5日购买60副、5月5日购买60副、5月6日购买64副，每副单价230元，货款共计56120元，被告郑超在出库单上签名。后被告郑民生2017年2月17日给付原告货款10000元、2018年2月14日给付货款7000元、2019年2月2日给付货款5000元，诉讼过程中被告郑民生称2017年1月25日给付原告货款5000元，对此事实原告予以认可，以上被告郑民生共给付原告货款27000元，下欠29120元。 上述事实，由原告提交的出库单、微信聊天记录及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告郑民生、郑超从原告处购买乒乓球台合款56120元，双方成立买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告也应支付原告全部货款，现二被告尚欠原告货款29210元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑民生、郑超于判决书生效之日起三日内偿还原告王永年货款29120元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××70。 交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09。 审判员  安丽萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  申 阳
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初116号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人蒋龙飞(聋哑人)，男，1988年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月20日被铜陵市公安局义安分局取保候审。2020年12月8日被本院监视居住。 辩护人赵云，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。 手语翻译人员姚琴，铜陵市特殊教育学校老师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）102号起诉书指控被告人蒋龙飞犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人蒋龙飞及辩护人赵云，手语翻译人员姚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2018年9月至2019年3月，被告人蒋龙飞在铜陵市义安区超市及米行盗窃二起，被盗物品价值人民币7677元。被告人蒋龙飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人蒋龙飞在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 其辩护人主要辩护意见为：1、被告人蒋龙飞盗窃数额不大，没有造成严重危害后果；2、被告人蒋龙飞系聋哑人，依法从轻、减轻或免除处罚；3、被告人蒋龙飞有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，因生活贫困，才触犯刑法。建议从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：1、2018年9月28日晚，被告人蒋龙飞行至铜陵市义安区旋力特钢有限公司对面的“祥睿”超市，采取剪断防盗窗网方式潜入被害人董某的“祥睿”超市内，盗窃了若干香烟及1200元的一元面值的硬币。经铜陵市义安区价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币2947元。 2、2019年3月7日晚，被告人蒋龙飞行至铜陵市义安区东联镇新村小区67栋126号“诚信”米行，采取破坏防盗卷闸门方式潜入被害人陈某1的“诚信”米行内，盗窃了若干香烟及900元零散的现金。经铜陵市义安区价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币2630元。 2020年3月19日，被告人蒋龙飞在其住所被民警抓获归案。被告人蒋龙飞在检察机关表示认罪认罚。 上述事实，被告人蒋龙飞在庭审过程中均无异议，并有被告人蒋龙飞的供述与辩解，被害人陈某1、董某、陈某2等人陈述，证人蒋某1、蒋某2等人的证言，受案登记表，现场指认、辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋龙飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人蒋龙飞系聋哑人，依法从轻处罚。被告人蒋龙飞归案后，如实交代犯罪事实，系坦白，表示认罪认罚，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人蒋龙飞犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人辩护意见有理，予以采纳。被告人蒋龙飞未退赃退赔，依法责令退出。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蒋龙飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，由安徽省铜陵市义安区社区矫正大队负责执行。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。） 二、被告人蒋龙飞违法所得人民币七千六百七十七元责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘前进 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  张四清 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理姜燕 书记员胡艳艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。 ……
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民初115号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码91440101MA59RMMX1D。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，执业证号××。 被告：平遥县菲尚电子商务有限公司，地址山西省平遥县古陶镇书林家园B3号楼2305室，统一社会信用代码91140728MA0KKUQP6E。 经营者：宋梦蝶。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告平遥县菲尚电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年12月24日以双方庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长  韩锦芬 人民陪审员  耿旭敏 人民陪审员  杨璐璐 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杜 璇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初4577号 原告：王冬梅，女，1977年12月15日出生，汉族，住薛城区。 被告：山东尚品尚食品科技有限公司，住所地：薛城区腾飞路**，统一社会信用代码：91370403MA3QW5YQ3H。 法定代表人：张琦，董事长兼总经理。 被告：张明海，男，1964年3月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告王冬梅与被告山东尚品尚食品科技有限公司、张明海企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月22日，原告王冬梅与被告山东尚品尚食品科技有限公司、张明海达成和解协议，原告王冬梅向本院申请撤诉。 本院认为，原告王冬梅向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王冬梅撤诉。 案件受理费9900元，由原告王冬梅负担。 审判员  陈建合 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  倪玉瑞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25539号原告：北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司，住所地北京市通州区杨庄11号7幢。法定代表人：刘人霖。被告：亢嘉锋，男，1990年11月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司（以下简称莱克莱蒙公司）与被告亢嘉锋抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员李迎新担任审判长，与人民陪审员赵锟、吴越英组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱克莱蒙公司的法定代表人刘人霖，被告亢嘉锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱克莱蒙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亢嘉锋协助莱克莱蒙公司办理车牌号为×××的注销抵押登记手续；2.判令被告亢嘉锋承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，刘西洋与亢嘉锋在北京市通州区签订了《借款合同》，约定借款用途为经营周转，借款本金5万元，莱克莱蒙公司以其名下车牌号为×××为刘西洋的借款行为提供抵押担保并于当日办理了抵押登记。刘西洋已按照合同约定归还了借款本金和利息，亢嘉锋迟迟不肯按照抵押合同约定配合莱克莱蒙公司办理解除车辆抵押手续。莱克莱蒙公司为维护合法权益，诉至法院。被告亢嘉锋辩称，一、我收到了还款，但是没有收到罚息。二、2018年，涉案车辆的相关手续（包含机动车登记证书）已经全部提交给了北京市公安局通州分局经侦支队（以下简称通州经侦）。我是否配合办理车辆解押，取决于通州经侦是否准许。三、2019年，莱克莱蒙公司提出其现在持有机动车登记证书、可以办理解押，我对其如何获得机动车登记证书，表示质疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：亢嘉锋与刘西洋、莱克莱蒙公司于2016年11月8日签订《借款合同》，约定刘西洋向亢嘉锋借款5万元，以莱克莱蒙公司的×××作为抵押。借款期限6个月，自2016年11月7日至2017年5月6日，月利率1%。刘西洋违反合同约定，逾期向亢嘉锋偿还任何一期借款本金或利息，每逾期一日，应向亢嘉锋支付相当于借款总金额5‰的罚息和滞纳金。此外，合同还对各方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，亢嘉锋向刘西洋出借借款。2016年11月8日，莱克莱蒙公司与亢嘉锋签订《抵押合同》，约定为保证上述借款合同的完全履行，莱克莱蒙公司用自有车辆（车牌号×××）向亢嘉锋提供抵押担保，如果莱克莱蒙公司未能依照借款合同约定履行应尽义务、责任，亢嘉锋有权以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。抵押担保范围包括依据借款合同发生的借款本金、借款息、违约金、损害赔偿金、抵押财产保管费用以及实现抵押权所产生的费用。借款金额5万元，借款期限6个月，自2016年11月7日至2017年5月6日。本合同签署之日，莱克莱蒙公司将抵押财产及有关机动车登记证、行驶证、保险单等车辆手续原件交由亢嘉锋或指定人员保管。莱克莱蒙公司按照借款合同及本合同清偿或支付所欠亢嘉锋的全部借款本金、利息、违约金等款项后，亢嘉锋将抵押财产的全部契据、证件完整交还莱克莱蒙公司，并配合解除车辆抵押手续。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年11月7日，双方就车牌号为×××的车辆办理抵押登记，抵押权人为亢嘉锋。2017年8月30日，亢嘉锋向刘西洋出具《债务确认函》，载明：本人亢嘉锋于2016年11月8日向债务人刘西洋提供借款本金5万元，抵押物为车辆，约定月利率为1%。截至2017年8月30日，已归还本金0万元，已经偿还利息4878.08元，剩余未归还本金5万元，剩余未支付利息500元（如还款时间与借款合同、抵押合同不符，自9月1日起至还本金日按实际天数计算利息）。债权人确认上述债务形成及履行情况客观真实，债务人偿还完未付本息时，债权人将手中持有的债务人签署的全部文件原件交还债务人；债务人偿还完未付本息三日内，债权人办理抵押物、担保物的解押手续；除本债务确认函中债务外，债权人与债务人不存有其他债权债务。且不存在任何权利纠纷，未来亦不会以任何理由向债务人、担保人及其关联方提出任何权利主张或提出任何异议。亢嘉锋在债权人处签字确认。另查，亢嘉锋认可刘西洋于2017年12月8日偿还清了借款本金和利息，但认为延迟付款，应付罚息，罚息未付清。庭后，莱克莱蒙公司向本院提交机动车登记证书原件。本院经向北京市公安局交通管理局核实，莱克莱蒙公司于2018年9月25日办理了机动车登记证书补领，上述登记证书系补领所得。上述事实，有《借款合同》《抵押合同》、机动车登记证书、《债务确认函》、刘西洋华夏银行交易明细、机动车综合信息查询单及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。同时，根据亢嘉锋出具的《债务确认函》，刘西洋偿还完未付本息三日内，亢嘉锋办理抵押物的解押手续。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守履行。现亢嘉锋认可刘西洋已经偿还清借款本息，故亢嘉锋理应办理涉案车辆的抵押登记解除手续。关于亢嘉锋主张莱克莱蒙公司未付罚息，不同意解押的意见，本院认为，虽然《借款合同》约定了罚息，但是亢嘉锋之后出具的《债务确认函》并未涉及罚息，仅对借款本息进行了约定，故该项抗辩意见，本院不予采信；关于亢嘉锋主张的解押需要通州经侦准许的意见，双方当事人已经对解押条件进行了明确约定，且上述约定不违反法律法规的强制性规定，亢嘉锋的上述抗辩理由不当，本院亦不予采信；关于亢嘉锋提出的机动车登记证书的真实性问题，本院已经与北京市公安局交通管理局核实，莱克莱蒙公司提交的机动车登记证书系通过补领获得，亢嘉锋的该项抗辩不构成其不予配合解押的理由，本院亦不予采信。综上，莱克莱蒙公司要求亢嘉锋协助办理车辆抵押登记解除手续的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：被告亢嘉锋于本判决生效之日起七日内协助原告北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司办理车牌号为×××的抵押登记解除手续。案件受理费70元，由被告亢嘉锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李迎新人民陪审员  赵 锟人民陪审员  吴越英二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张学君书 记 员  周彩红
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初430号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：王志军，小学文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月9日被长春市公安局九台区分局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕445号起诉书，指控被告人王志军犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人王志军到庭参加公诉。现已审理终结。 经审理查明，被告人王志军于2020年6月9日9时许，在松花江支流饮马河流域九台区龙嘉堡镇饮马河村屯段，在禁渔期通告规定的禁渔期和禁渔区使用小眼挂网(禁用渔具)非法捕捞花鲢鱼1.7斤,后被当场抓获，经价格认证中心认定：王志军捕捞的杂鱼价值人民币8.5元。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人王志军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王志军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王志军单处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人王志军在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、禁渔通告、情况说明、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人王志军的供述与辩解；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心九价认刑字[2020]087号价格认定结论书等证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王志军违反保护水产资源法规，在禁渔区和禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王志军的行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王志军如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人王志军作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王志军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宋 博
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13397号 申请人：曾某，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林梅，福建深松律师事务所律师。 被申请人：潘某，女，1987年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人曾某与被申请人潘某离婚后财产纠纷一案，申请人曾某于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求查封登记于曾某、潘某名下址于厦门市思明区会展北里59号1602室房产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人曾某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记于曾某、潘某名下址于厦门市思明区会展北里59号1602室房产。 案件申请费5000元，由申请人曾某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复198号 复议申请人（申请执行人）：何波，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 复议申请人何波不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）(2020)川0722执737号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人何波依据三台法院作出的（2018）川0722民初4298号民事判决书，于2020年7月1日向三台法院申请执行，要求被执行人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产公司）为申请执行人办理琴泉雅居1××2号房屋产权登记手续，并支付2018年3月20日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金33799.50元、诉讼费75元和迟延履行金4420.62元。 三台法院查明，星源房产公司提交关于《琴泉雅居项目》暂不具备办理不动产权证的情况说明，载明“我公司开发的《琴泉雅居》项目……目前正在申报进行规划验收。要经工程竣工验收合格后，才由公司申报办理不动产权证。”该份说明由三台县住房和城乡建设局加盖公章，并注明“属实”。 三台法院认为，根据目前调查核实的情况，案涉房产尚不具备办理产权证的客观条件，其申请的违约金也因办理权证时间不确定而无法计算具体金额。故申请执行人何波的申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，遂裁定：驳回何波的执行申请。 复议申请人何波申请复议称，一、三台法院未采取相关执行措施，在执行中未询问申请执行人，并在执行期限还有两个半月的情况下就作出驳回执行申请，程序违法；二、三台法院生效判决确定由被执行人在判决生效之日起30日内履行完毕办证手续，并承担逾期办证的违约金，被执行人最终何时能为申请人办证完毕，那么违约责任将一直延续至办证完毕止；三、诉讼费已由复议申请人在诉讼立案时支付，金额确定，不存在无法计算的问题；四、复议申请人主张的违约金和迟延履行违约金系按中国人民银行银发（2015）325号文件计算，截至2020年5月5日的违约金和迟延履行金可以执行。故请求撤销三台法院(2020)川0722执737号执行裁定，责令被执行人限期为复议申请人办理不动产登记证，支付2018年3月20日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金33799.50元、诉讼费75元和迟延履行金4420.62元。 本院复议审查查明事实与三台法院查明事实一致。另查明，已生效的三台法院（2018）川0722民初4298号民事判决确定，一、确认琴泉雅居1××2号房屋归何波所有，星源房产公司在判决生效之日起三十日内为何波办理产权登记手续；二、星源房产公司在判决生效之日起三十日内，以房屋总价款240000元为基数自2018年3月20日起至办证完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向何波支付因延期办理房产手续违约金。同时确定，案件受理费150元，减半收取75元，由星源房产公司负担。 本院认为，本案涉案房屋因未办理竣工验收尚不具备办理产权登记的条件，在涉案房屋办理产权登记的条件尚未成就的情况下，对申请执行人何波要求强制办理涉案房屋产权登记的申请应予驳回，待涉案房屋具备办理产权登记的条件时可以再申请强制执行。关于何波申请执行的延期办理房产手续违约金，该违约金的金额具体明确，且并未超出生效法律文书确定的支付延期办理房产手续违约金的范围，应予以受理执行。关于何波申请执行的迟延履行金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”规定，在被执行人星源房产公司存在迟延履行生效法律文书的情况下，应予以受理执行，但具体金额应在执行中予以核算。关于何波申请执行的诉讼费，在申请执行人何波未向法院申请退费且未损害被执行人星源房产公司利益的情况下，基于执行效率考虑，可以一并予以执行。 综上，复议申请人何波的复议理由和请求部分成立，对其成立的部分的予以支持。三台法院法院认定事实清楚，但适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2020)川0722执737号执行裁定； 二、驳回申请执行人何波申请执行办理涉案房屋产权登记的申请； 三、指令四川省三台县人民法院对申请执行人何波申请执行的2018年3月20日至2020年5月5日延期办理房产手续违约金、迟延履行金、诉讼费立案执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终90号 上诉人（原审被告）：广东五华二建工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华桥直街3号，统一社会信用代码：914414241965208837。 法定代表人：李乐云，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广西平果县建安铝模板有限公司，住所地：平果县铝城大道1060号，统一社会信用代码：91451023MA5K9M5A7N。 法定代表人：谢志强，该公司执行董事。 上诉人广东五华二建工程有限公司因与被上诉人广西平果县建安铝模板有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服平果市人民法院（2020）桂1023民初2590号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东五华二建工程有限公司上诉请求：1、撤销平果市人民法院（2020）桂1023民初2590号之一民事裁定；2、裁定将本案移送至广东佛山市高明区人民法院审理。事实和理由：上诉人系位于佛山市高明区项目的施工方，上诉人与被上诉人之间的纠纷是基于履行上述项目的建设工程施工合同而产生的，故本案属于建设工程施工合同的相关纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”等规定，本案应由不动产所在地即广东省佛山市高明区人民法院专属管辖。其次，虽然案涉合同《广西平果建安铝模板有限公司铝合金模板租赁合同（日租）》约定由乙方所在地人民法院（即被上诉人所在地广西壮族自治区平果市）诉讼解决，但从前述可知本案应不动产所在地即广东省佛山市高明区人民法院专属管辖，不适用约定管辖，即案涉合同关于管辖的约定违反了专属管辖的规定，没有法律效力。故原审法院仅凭双方签订的合同存在约定管辖为由，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，认定应由被上诉人所在地管辖，并驳回上诉人的管辖权异议，是错误的。 被上诉人广西平果县建安铝模板有限公司未作答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《铝模设备租赁合同》，因履行该合同中出现的争议，属于建筑设备租赁合同纠纷，建筑设备租赁合同纠纷包含于租赁合同纠纷案由中，本案的纠纷并非系建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定。本案双方当事人合同约定如有争议协商不成的，由被上诉人所在地的人民法院管辖诉讼解决，而被上诉人的所在地处在平果市人民法院的辖区，故该院对本案享有管辖权。 综上所述，上诉人广东五华二建工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁定驳回其管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王俞傅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1123民初1224号 原告：陈新秀，女，1992年4月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，现住贺州市。 被告：何贵祥，男，1973年6月2日出生，住重庆市巫溪县。 原告陈新秀诉被告何贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。 原告陈新秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何贵祥归还借款本金95270元；2、请求判令被告何贵祥支付违约金8558.42元（以95270元为基数，自2020年5月3日起至全部欠款还清之日止，按照2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂时计算到2020年11月20日，为：95270×3.85%×4÷12×7=8558.42元）。事实和理由：被告何贵祥自2017年3月9日起至2019年5月3日止，陆陆续续向原告陈新秀借款，借款共计95270元，其中80000元借款被告何贵祥于2019年5月3日向原告陈新秀出具一张借条，明确表明借到80000元，并约定一年之内还清；另外的15270元，没有出具借条，但实际上存在借款事实。以上全部借款被告何贵祥至今未归还，并且已经失去联系。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合受诉人民法院管辖。原告与被告借款合同签订地在重庆市，双方约定还款到原告在重庆市银行开户的银行卡里，约定合同履行地亦在重庆市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地均不在本县范围，原告请求被告履行还款约定，不属于本院管辖。本院已告知原告向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈新秀的起诉。 原告陈新秀预交的案件受理费1189元予以退还。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  廖 兴 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  周 霄 书 记 员  毛云云 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4240号原告：兹爱青，女，1964年5月23日出生，住北京市门头沟区。被告：兹章义，男，1952年3月1日出生，住北京市门头沟区。被告：兹爱松，女，1966年5月19日出生，住北京市门头沟区。被告，兹爱英，女，1963年3月19日出生，住北京市门头沟区。原告兹爱青与被告兹章义、兹爱松、茲爱英共有纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兹爱青撤诉。案件受理费二十五元，由兹爱青负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2502号之一 被执行人：杨松，男，1992年02月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：高浪，男，1993年09月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行被执行人杨松、高浪追缴违法所得、没收财产一案中，本院于2020年11月5日和2020年12月3日进行了网络查控，通过以上网络查控没有发现被执行人高浪有财产可供执行，被执行人杨松的房产和车辆正在被它案处置，除此外杨松没有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨金秋