wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5111号 原告：聂某，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈安国，男，1955年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，代理权限为一般代理。 被告：王某，男，1963年9月9日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 原告聂某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及委托诉讼代理人，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某向本院提出诉讼请求：1、依法判定冷水滩区银海花园优雅栋101室房屋归原告所有，并责令被告立即搬出，房子价格60万元；2、该案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：依法判定维持原、被告离婚时就财产处置达成的协议，即判决生效之日起三十日后将座落在永州市冷水滩区房屋进行拍卖、出售，售房款原被告各占一半，被告所分得房价款中另补偿原告5万元，并责令被告立即搬出该住房。事实与理由：原、被告2001年认识，经过几个月接触和了解，双方外出打工。共同生活，经过几年共同生活，双方觉得可以相互依托，为建立一个安稳的家庭，双方商议先买房后结婚，2009年11月2日，双方在冷水滩区银海花园购买优雅栋101室房屋，房价14.56万元，原告出三分之二购房款，被告出三分之一购房款。××××年××月××日，双方到冷水滩区民政局登记结婚。婚后，2015年底，被告被查出胃肿瘤，从此，原告的苦难生活降临。2016年1月4日，原告陪被告到长沙湘雅医院做了胃切除手术，花费9万多元，还买了7.4万元进口药，近18万元医疗费均由原告承担。被告出院后，原告尽力照顾关心被告，被告不但不感恩，反而事事埋怨责怪。后被告痊愈，变本加厉，时常对原告进行家庭暴力，更甚者，2018年起，被告凭有正常工资背着原告出轨，逼原告到外面做事，双方经常吵闹，感情逐步破裂。2020年4月13日，双方到冷水滩区民政局办理离婚手续，在财产处理中原告做出巨大让步，双方共有的冷水滩区银海花园优雅栋101室房屋各一半，被告从房款中补偿原告5万元，约定离婚后三个月双方搬出，然后出售。原告搬出后，希望被告按照离婚协议约定尽快搬出，被告迟迟不肯搬出。被告在婚姻期间存在过错，离婚后，又不按协议履行义务，被告的行为已严重损害原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王某辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，离婚协议约定很清楚三个月搬出，被答辩人没有搬出，违约在前。离婚口头协议约定被答辩人先要房子，被答辩人不要房子，答辩人再要房子。答辩人不同意对房子进行拍卖出售，答辩人得了癌症，除了这个房子没有其他房子，没有地方居住。 本院经审理查明：原、被告双方婚前共同出资购买位于永州市冷水滩区××路××路器材厂之间（银海花园）4＃栋101房屋。××××年××月××日，双方到冷水滩区民政局登记结婚。2014年2月24日，该房屋取得房屋所有权证书，证书号为永房权证冷字第7××5号，房屋所有权人为原告聂某与被告王某共同共有。2020年4月13日，原告聂某与被告王某因感情不和签订《离婚协议书》并办理离婚手续，协议关于财产及债务问题约定为“住房位于永州市冷水滩区××花园××栋××室商品房××，离婚后男女双方各占一半（离婚后房子卖掉，房子的金额款双方各一半，男方自愿从房款中补偿女方伍万元）离婚后三个月之内，双方必须搬出”。现原告聂某已从上述房屋搬离，被告王某一直居住使用该房屋。原告因被告未按离婚协议约定内容履行义务诉至本院。双方在庭审中一致认可该房屋价值60万元，被告愿意补偿原告房款32.5万元，原告接受同意但必须现金支付，被告则表示以房屋贷款支付，双方因此未达成一致调解意见。 上述事实，有离婚协议书、离婚证、房屋所有权证书等证据材料及当事人的陈述意见在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告聂某与被告王某在冷水滩区民政局签订离婚协议，并办理离婚手续，离婚协议合法有效，对双方具有法律约束力。关于财产、债务问题，离婚协议明确约定：住房位于永州市冷水滩区××花园××栋××室商品房××，离婚后男女双方各占一半（离婚后房子卖掉，房子的金额款双方各一半，男方自愿从房款中补偿女方伍万元）离婚后三个月之内，双方必须搬出。该离婚协议确定的权利义务系双方离婚时即达成的一致意见，系当事人真实意思表示，而原、被告双方至今又未达成新的财产分配协议，故双方必须按上述离婚协议约定的内容全面履行义务。现被告时隔半年之久仍未履行离婚协议内容构成违约，应承担继续履行该离婚协议约定内容的义务。该离婚协议书中关于“男方自愿从房款中补偿女方伍万元”的约定有两种不同解释，一种理解为房屋出售后总房款中先补偿女方5万元，再平均分配房款，一种理解为房屋出售后先平均分配房款，男方再补偿女方5万元，根据庭审中双方一致认可房屋价值60万元，被告补偿原告32.5万元，原告接受同意的情况看，双方在离婚协议书中约定的“男方自愿从房款中补偿女方伍万元”应理解为房屋出售后总房款中先补偿女方5万元，再平均分配房款。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王某在本判决生效之日起三个月内搬出永州市冷水滩区××路××路器材厂之间（银海花园）房屋（房屋所有权证号：永房权证冷字第7××5号），上述房屋由双方出售，总房款先补偿原告聂某5万元再由原告聂某、被告王某各占一半。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告聂某负担2450元，被告王某负担2450元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  牛君静 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理何光海 代理书记员  阳雪云
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初1815号原告:汪玉芳,女,1965年7月19日出生,汉族,住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。被告:陈淑和,女,1967年12月8日出生,汉族,无职业，住安徽省桐城市。被告:安徽省大明包装有限公司，住安徽省桐城市老梅镇华东塑料城B区,统一社会信用代码91340881769011948E。法定代表人:高胜明，该公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,地址:安庆市菱湖南路553号,统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人:孙涛，该公司经理。委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。原告汪玉芳诉被告陈淑和、安徽省大明包装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年12月7日向本院提出申请撤诉。本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪玉芳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 方 畅二〇二〇年十二月八日书记员 杨丹丹
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1056号 原告：张家口市彭龙房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路52号。 法定代表人：杨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1963年6月1日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 原告张家口市彭龙房地产开发有限公司与被告刘杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张家口市彭龙房地产开发有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市彭龙房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3326元，依法减半收取1663元，由原告张家口市彭龙房地产开发有限公司负担。 审判员  王凯隆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵晨辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初5128号   原告：宁夏三春商贸有限公司，统一社会信用代码916401220835153224Q。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。   被告：宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司，统一社会信用代码91640122596234878L。   负责人：宋某1。   委托诉讼代理人：宋某2，现住宁夏回族自治区银川市××县。   被告：宁夏至合置业有限公司，统一社会信用代码916401003177663892。   法定代表人：李某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某2，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：王某,户籍地宁夏回族自治区固原市海原县。   委托诉讼代理人：张某3，宁夏矜群律师事务所律师。   被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，统一社会信用代码9164110071500657X7。   法定代表人：桂某。   原告宁夏三春商贸有限公司与被告宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司、宁夏至合置业有限公司、王某、宁夏建昌建筑实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，原告未在规定期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按原告宁夏三春商贸有限公司撤回起诉处理。   案件受理费8286元，按规定减半收取4143元，公告费400元，合计4543元，由原告宁夏三春商贸有限公司负担。   审判员 顾思敏     二〇二〇年十二月十六日   法官助理 王京奎   书记员 刘晓静   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。   原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退回一半。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更736号 罪犯廉超，男，1987年9月6日出生，汉族，河北省行唐县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀0983刑初204号刑事判决，以被告人廉超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯廉超在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯廉超符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯廉超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯廉超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯廉超减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王梦瑶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10776号原告：吴建文，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：马泽富，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告吴建文与被告马泽富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴建文的委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼，被告马泽富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元并支付利息，该利息以2万元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，被告因资金需要找原告借款，原告通过银行转账向被告提供了借款2万元，但被告至今未还。被告马泽富未作答辩。经审理查明，原告于2019年12月30日向被告转账支付了2万元，被告至今未偿还借款。上述事实，有银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金2万元，关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马泽富于本判决生效之日起五日内向原告吴建文偿还借款本金2万元并支付利息，该利息以2万元为基数，从2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告马泽富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二〇年十二月二十四日书记员  向苏利
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3883号原告：张立军，男，1991年12月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：肖薇，女，1995年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张立军与被告肖薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加了诉讼，被告肖薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张立军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即返还借款63200元，并自2019年4月6日起以借款本金63200元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息至款项还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月起，被告以急需资金周转为由先后多次向原告借款，截至2018年10月6日止累计借款83200元，当时其承诺在6个月内还清，有被告出具的《借款条》为证。但自被告出具借款条后，被告迟迟未按约定还款。被告未归还借款的行为已给原告造成了巨大的经济损失。为了保护原告的合法权益，依据《合同法》及相关司法解释的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。肖薇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，肖薇向张立军出具借条一张，内容为：“借款人：肖薇，1102×××，女，汉，北京市怀柔区×××，肖薇向张立军借现钱13700元，大写壹万叁仟柒佰元，分6个月之内还清。肖薇向张立军手机小米、京东、支付宝借共六万九仟伍元，小写69500元整，按照每个月到期的金额还，达成共识，直到还清为止。在此期间，按日还款。以上，达成共识。此据。借款人：肖薇。借款日期：2018年10月6日”对于以上借条对应的款项，张立军提举2018年向肖薇的转账记录：2018年6月25日，微信转账，500元；6月25日，微信转账，3000元；7月7日，微信转账，3000元；7月20日，微信转账，5000元；7月20日，微信转账，5000元；7月25日，微信转账，10000元；8月17日，微信转账，5000元；8月21日，微信转账，400元；8月24日，微信转账，3000元；8月24日，微信转账，2000元；8月26日，微信转账，10000元；9月2日，微信转账，5000元；9月8日，微信转账，6500元；9月19日，微信转账，1925元；9月29日，微信转账，400元；9月30日，微信转账，100元；9月30日，微信转账，1000元；9月30日，微信转账，200元；9月30日，微信转账，255元；9月30日，微信转账，100元；9月30日，微信转账，1800元；10月1日，微信转账，4500元；10月1日，微信转账，7500元，10月1日，微信转账，1000元；10月1日，微信转账，1000元；10月1日，支付宝转账，170元；10月3日，微信转账，100元；10月4日，微信转账，100元；10月10日，微信转账，2500元；10月15日，微信转账，500元；10月20日，支付宝转账，150元；11月1日，微信转账，500元；11月4日，微信转账，300元；11月4日，微信转账，100元；以上转账记录共计82600元。庭审中，张立军陈述：肖薇父亲于2018年底和2019年底共给付张立军20000元，张立军认为是肖薇父亲替肖薇还款，但肖薇父亲认为肖薇的借款和他无关并要求张立军打了两张借条；张立军在本案中，主张金额为借条金额83200元减去肖薇父亲给付的20000元，即63200元；如果肖薇父亲向张立军主张还款，则张立军再另案向肖薇主张这20000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖薇经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张立军和肖薇之间的民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖薇向张立军出具借条，认可借现金13700元，其他69500元，共计83200元。结合本案借条、转账记录，本院对张立军主张的借款事实予以确认。张立军在借条金额83200元的基础上，在本案中只主张借款本金63200元及利息，本院不持异议。由于双方未约定借款利息，张立军于2020年7月7日向本院提交诉讼材料，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定。原告主张肖薇父亲替肖薇还款部分，应优先冲抵已到期的欠款。故本院支持以借款本金63200元为基数，自2020年8月20日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、肖薇于本判决生效之日起7日内返还张立军借款本金63200元；二、肖薇于本判决生效之日起7日内给付张立军以63200元为基数，自2020年8月20日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回张立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由肖薇负担（于本判决生效后7日内交纳）。案件受理费690元，由肖薇负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6138号原告：杨利芹,女,1979年9月10日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：王东明,男,1966年9月14日出生，务工，住泗洪县。原告杨利芹与被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利芹及其委托诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼，被告王东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理前，本院于2020年8月17日立（2020）苏1324诉前调3770号案件组织双方调解未果。本案现已审理终结。原告杨利芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王东明偿还原告借款108550元及利息（以75000元为基数，自2016年7月27日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月27日，被告因开发向原告借款75000元，约定月息1.5%。后多次催要，到2016年7月27日，被告本息结算向原告出具108550元借条，后此款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼，请求判如所请。被告王东明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。被告王东明未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月27日，被告王东明向原告杨利芹借款75000元，约定月利率1.5%。2016年7月27日，原、被告对上述款项进行按照月利率1.5%进行结算，被告将结算的利息33550元计入本金之中向原告出具一张金额为108550的借条一份，并约定月利率1.5%，未书面约定还款期限。后被告王东明于2017年、2018年度偿还借款4000元，余款未付。本院认为：原告杨利芹与被告王东明之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告王东明在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任，故对原告杨利芹主张被告王东明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额，原、被告按照月利率1.5%结算利息并将利息计入本金之中，双方结算的金额未超过法律规定，故现原告要求被告偿还借款108550元的诉讼请求，本院予以准许。对于被告偿还的4000元，未约定是偿还本金还是利息，以先息后本的方式算作利息予以扣除。原告主张自2016年7月27日按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以准许，但需扣除被告王东明已付的4000元利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王东明于本判决生效后十五日内偿还原告杨利芹借款108550元及利息（以本金75000元为基数，自2016年7月27日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算，扣除已付的利息4000元）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告王东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1675元。审 判 长  孙长城人民陪审员  孙爱东人民陪审员  杨保田二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条一份，证明被告王东明向原告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                        （2020）陕0116刑初708号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人宁某某，2020年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局国家民用航天产业基地分局取保候审。    辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人宁某某及其辩护人朱小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年09月13日22时53分许,被告人宁某某驾驶陕AXXXXX号五菱牌小轿车沿XX路由西向东行驶至东韦村附近时,靠边停车时被交警拦下检查,因醉酒驾驶机动车被交警曲江大队当场查获。经西公交司法鉴(毒)字【2020】1524号鉴定意见:宁某某的血醇浓度为113.67mg/100m1,涉嫌危险驾驶罪。经审查,宁某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人宁某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。   被告人宁某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的辩护意见：被告人宁某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处。   经审理查明：2020年09月13日22时53分许,被告人宁某某酒后驾驶陕AXXXXX号五菱牌小轿车沿XX路由西向东行驶至东韦村附近时,靠边停车时被交警曲江大队民警拦下 查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定:宁某某的血醇浓度为113.67mg/100m1。   认定上述事实的证据有：立案决定书、查获经过、被告人宁某某的供述、证人李某某证言、认罪认罚具结书、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、指认笔录及照片、户籍信息等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人宁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人宁某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人宁某某认罪态度尚好，自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，系初犯，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，司法局的评估意见是可以适用社区矫正，可对其从轻处罚，适用缓刑。对辩护人辩称的被告人宁某某有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻判处，适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。    二、在缓刑考验期内，对被告人宁某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    审判员   赵彦衡    审判员   高雪宁      二〇二〇年 十二 月 十一 日      书 记 员   张欢           1
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2846号 原告：杨永强，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告杨永强诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告杨永强于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨永强撤诉。 案件受理费285元，由原告杨永强负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终1752号上诉人（原审原告）：荆飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，公民身份号码610×××××××********。委托代理人：何肖，女，1987年11月17日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，公民身份号码510×××××××********，系上诉人荆飞之妻。被上诉人（原审被告）：中山大学。住所地：广东省广州市海珠区××××××××。法定代表人：罗俊，校长。委托代理人：杨凯，该校工作人员。委托代理人：李云舒，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人荆飞因诉被上诉人中山大学不履行授予学位法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4895号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月23日进行了二审庭询。上诉人荆飞及委托代理人何肖，被上诉人中山大学的委托代理人杨凯、李云舒均到庭参加了庭询。案件审理过程中，上诉人荆飞于2020年12月17日，以其与被上诉人中山大学协商解决行政争议为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人荆飞撤回起诉。二、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4895号行政裁定视为撤销。一、二审案件受理费均减半收取为25元，由上诉人荆飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年十二月二十一日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22528号原告：魏金刚，男，1977年4月2日出生，汉族。被告：北京华夏聚源劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼9层1010。法定代表人：朱金龙，经理。被告：朱金龙，男，1983年12月15日出生，汉族。原告魏金刚与被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司（以下简称聚源公司）、被告朱金龙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金刚到庭参加诉讼，被告聚源公司、被告朱金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚源公司退还办理费27000元、报名费2000元；2.判令被告朱金龙对上述款项承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原被告签订《劳务中介（居间）合同》，合同约定被告为原告提供推荐具有商务部颁发的《对外劳务合作经营资格证书》的公司、递交办理出国劳务的相关资料。合同约定出国劳务的国家为奥地利。原告在2019年11月5日交纳奥地利报名费2000元，合同签订当天交纳奥地利办理费28000元。合同签订后至今被告并未提供任何居间服务，原告多次主张被告退费，被告同意但推诿不办理，故原告诉至法院。被告聚源公司、被告朱金龙未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，聚源公司向魏金刚出具收据，载明“今收到魏金刚交来奥地利报名费2000”。2019年11月11日，聚源公司（甲方）与魏金刚（乙方）签订《劳务中介（居间）合同》，载明“就乙方委托甲方提供劳务中介服务等事项达成如下约定：甲方根据乙方要求及专业特长，向乙方提供介绍或推荐具有商务部颁发的《对外劳务合作经营资格证书》的公司、递交办理出国劳务的相关资料、以便乙方出国工作的居间服务。乙方意向出国劳务的国家为奥地利，期望工作岗位：帮厨，工作期限：贰年，月薪：2万-3万，出国劳务项目的办理时间：3-5月。居间费58000.00元/人（人民币大写：伍万捌仟元整），其中，含出国机票、接机送机、资料整理、签证办理等费用，不含乙方应项目公司要求体检费用、乙方的交通食宿、护照办理等费用。合同签订当日支付办理费用30000.00元（人民币大写：叁万元整），签证办理成功后三日内，付清尾款元（人民币大写）壹万伍仟元整。如因不可抗拒因素导致乙方签证办理不成功，甲方应在7-15个工作日内无条件协助乙方退还所交居间费用，互不提出赔偿”。同日，聚源公司向魏金刚出具收据，载明“今收到魏金刚交来奥地利办理费28000”。庭审中，原告魏金刚称被告朱金龙退还了办理费1000元，所以主张退还办理费27000元，除此之外再无其他退款。因为自己将钱支付给被告朱金龙，且被告朱金龙是被告聚源公司的法定代表人，所以主张被告朱金龙承担连带责任。上述事实，有原告魏金刚提供的《劳务中介（居间）合同》、收据及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚源公司、被告朱金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告魏金刚与被告聚源公司签订的《劳务中介（居间）合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告魏金刚已支付报名费2000元及办理费28000元，被告聚源公司应当履行合同约定的义务，其未履行的行为构成违约，应当承担违约责任。据此，原告魏金刚主张退还报名费及办理费并无不妥，本院予以支持。至于被告朱金龙的连带责任，原告魏金刚未提供充分证据证明其主张，且其依据的被告朱金龙系法定代表人、直接收取款项的理由亦不充分，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏金刚办理费27000元、报名费2000元；二、驳回原告魏金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，由被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 谭泽泓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9937号原告：潘登，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告：李孝平，男，1981年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告潘登与被告李孝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘登的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告李孝平下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘登向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金18500元。2、判令被告支付原告资金占用利息，以18500元为基数，按年利率6%从2017年10月1日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因欠付中国邮政储蓄银行借款，由重庆市九龙坡区法院作出（2016）渝0107民初4176号民事判决书，判令被告李孝平归还借款。原告代被告履行了上述还款义务，并由九龙坡区法院出具了（2017）渝0107执2375号履行债务证明书，明确由原告代被告履行了生效判决义务。2017年6月8日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明被告向原告借款18500元，并承诺分六期归还。但借款到期后，原告多次要求被告还款未果。故起诉来院，要求判如所请。被告李孝平未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告李孝平出具一份《欠条》，载明：“今借到潘登，人民币现金18500元（壹万捌仟伍佰元整），用于已用，电话，157********，承诺：第一期现金3500元于2017年10月1日前归还给潘登，第二期现金3000元于2018年2月1日前归还给潘登，第三期现金3000元于2018年6月1日前归还给潘登，第四期现金3000元于2018年10月1日前归还给潘登，第五期现金30000元于2019年2月1日前归还给潘登，第六期现金3000元于2019年6月1日前归还给潘登。综上所有六期归还款项共计人民币现金18500元与街道潘登的人民币现金18500元相符。李孝平欠款日期为2017年6月8日。该人民币现金18500元用于潘登代替李孝平偿还李孝平（2016）渝0107民初4176号重庆市九龙坡区人民法院民事判决书所裁定李孝平所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行的借款。确认属实：李孝平”。被告出具《欠条》后，未向原告按时足额还款。2017年6月19日，重庆市九龙坡区人民法院出具（2017）渝0107执2375号《履行债务证明书》，载明：“本院受理执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李孝平、重庆汛乔商贸有限公司、潘登、王培金金融借款合同纠纷一案，被执行人潘登（男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区）、王培（男，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区）于2017年6月13日已履行完（2016）渝0107民初4176号判决书确定的还款义务。”上述事实，有原告的陈述及其举示的欠条、履行债务证明书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因本案立案日期在2020年8月20日前，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，被告李孝平于2017年6月8日向原告潘登出具的《欠条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告潘登已按约履行了出借义务，被告李孝平应承担还款的责任。故对原告要求被告偿还欠款18500元的请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于利息，因双方在《欠条》中并未约定利息，根据原《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方约定为分期还款，故对原告主张的资金占用期间利息，本院依法调整为以3500元为基数，从2017年10月2日起计算；以3000元为基数，从2018年2月2日起计算；以3000元为基数，从2018年6月2日起计算；以3000元为基数，从2018年10月2日起计算；以3000元为基数，从2019年2月2日起计算；以3000元为基数，从2019年6月2日计算；以上均按照年利率6%计算至付清之日止。被告李孝平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，原《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李孝平于本判决发生法律效力后立即偿还原告潘登借款本金18500元；二、被告李孝平于本判决发生法律效力后立即偿还原告潘登资金占用期间利息，该利息以3500元为基数，从2017年10月2日起计算；以3000元为基数，从2018年2月2日起计算；以3000元为基数，从2018年6月2日起计算；以3000元为基数，从2018年10月2日起计算；以3000元为基数，从2019年2月2日起计算；以3000元为基数，从2019年6月2日计算；以上均按照年利率6%计算至付清之日止。三、驳回原告潘登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.8元，公告费560元，合计898.8元（原告已预交），由被告李孝平负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告潘登。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷建华审 判 员  周 敏人民陪审员  邱朝芬二〇二〇年十二月九日书 记 员  楚龙静
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初399号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人颜明上，男，1973年5月10日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月19日被靖西市公安局刑事拘留，9月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局依法执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人颜明上犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并告知被害人甘某有权提起刑事附带民事诉讼，被害人表示将另行民事诉讼，因不适宜用简易程序审理，于2020年12月23日变更为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2020年12月23日、12月30日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑积安出庭支持公诉，被告人颜明上到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人颜明上的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人判处有期徒刑九个月。 2 被告人颜明上对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中辩解是抢过甘某手中的木棍来殴打，愿意认罪，对量刑建议表示不知道应处多少刑期。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。被告人颜明上与被害人甘某同是靖西市渠洋镇新和村大生屯的村民。2020年8月29日10时许，颜明上路过甘某家门前的巷道与甘某相遇，因怀疑甘某偷自己家的米与甘某发生争吵，颜明上继而挥拳、持木棍殴打甘某倒地，致甘某上唇裂伤，右小腿肌肉坏死。甘某受伤后到靖西市中医院住院治疗。经靖西市公安局物证鉴定室法医鉴定，甘某因本次外伤导致口唇全层裂伤的损伤程度评定为轻伤二级。颜明上到案后如实供述了上述事实。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的查获经过、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人甘某的陈述，证人李某、何某的证言，检查笔录，现场勘验笔录，现场方位图及示意图，现场方位及现场照片，扣押决定书及扣押清单，作案工具木棍一条，指认作案工具照片，伤情照片，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及现场指认照片，接受证据材料清单及靖西市人民医院伤情鉴定书，靖西市公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（法）字（2020）03号、04号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被告人颜明上供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人颜明上故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期 3 徒刑、拘役或者管制。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人颜明上犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  冯国星 审 判 员  王彦力 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  何有强
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1187号之一 申请执行人：张志通，男，汉族，1983年2月14日出生，地址：梅州市梅县。 委托诉讼代理人：侯磊，广东谨度律师事务所律师。 被执行人：刘威平，男，汉族，1987年10月2日出生，住址：梅州市大埔县。 关于张志通申请执行刘威平借款合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终1433号民事裁定书已经发生法律效力，依上述裁定书：一、刘威平向张志通支付欠款本金88000元。二、刘威平向张志通支付逾期付款损失12025元（2017年10月24日至2020年5月12日），并支付自2020年5月13日起至2020年12月1日止的逾期付款利息2296.07元，并以欠款本金88000元为基数按银行同期同类贷款利率计算的利息。刘威平负担案件受理费1270.25元，申请执行费1454元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人刘威平发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人刘威平至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘威平名下的财产。 （一）查被执行人刘威平名下银行账户。未发现有可供执行的财产。 （二）查明被执行人刘威平名下有车牌号为粤Ｍ×××××的汽车。 （三）未发现被执行人刘威平持有股票（股权）。 （四）查明权利人为刘威平、房媛媛名下位于梅州市××大道××综合楼××房[不动产权证书号：粤（2020）梅州市不动产权第0012436号]。本院已依法查封上述房产中属于被执行人刘威平的份额，查封期限为3年，暂无法处置。 三、申请执行人张志通与被执行人刘威平达成需长期履行的执行和解协议：1、双方确认：被执行人刘威平尚欠申请执行人张志通欠款本金88000元、逾期付款损失14321.07元（从2017年10月24日起计至2020年12月1日止，2020年12月2日起的损失按照判决书另计）。上述2项合计102321.07元。诉讼费1270.25元由被执行人刘威平负担。2、被执行人刘威平在2021年1月15日前偿还50000元，余款从2021年2月份开始每月15日前偿还5000元直至付清为止。3、在本案执行和解协议履行期间，申请执行人张志通同意不对被执行人刘威平采取强制措施。4、本案作终结执行结案。如果被执行人刘威平有任一期未按时足额偿还，申请执行人张志通可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书，强制拍卖被执行人的房产。 四、本院已将被执行人刘威平作出限制消费惩戒。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执1187号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴焕炜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17395号原告：北京首开亿方物业服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**亿方大厦****。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：刘振飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：冀競慧，女，该公司职员。被告：吕亚新，女，1970年1月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京首开亿方物业服务有限公司（以下简称亿方公司）与被告吕亚新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序由审判员冯晓光独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀競慧、刘振飞，被告吕亚新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年4月1日至2019年12月31日期间的物业费、电梯费、水泵费、垃圾清运费共计6697.94元及逾期付款违约金3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕亚新是东城区朝内南小街16号楼13门1203号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2004年3月，被告与开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《业主临时公约》。同年，原告接受开发商委托成为该小区的物业管理单位，为被告居住的小区提供前期物业管理服务。自2011年4月至今，被告因长期拖欠我公司物业费，故诉至法院。被告吕亚新辩称，我是涉案房屋的产权人。对原告主张的物业费收取标准和计算数额没有异议。2011年3月31日前的物业费我都已经交了。此后的物业费之所以不交，主要是由于以下原因，其一，小区存在安全问题，电梯经常坏，里面有异响，还经常把人关在里面，经常维修，维修时间很长。楼道安全出口上锁，消防通道总被车辆占用，影响急救车进入。有次家里老人心脏病发，电梯又坏了，只好把老人从12层背下来，差点没有救过来，我们只好搬出去居住。其二，存在卫生问题，小区服务不到位，车辆乱停乱放，很多地方没有人清扫，卫生状况很差，小区设计有专门停放自行车的位置，但现在也不让停放了，里面很脏，还有大便。其三存在治安问题。容留流浪人员占用消防逃离安全通道。关于车辆停放，临时公约中有约定，车辆应当停放在指定位置，但对方对此疏于管理。原告服务不到位的行为给原告的生活及安全造成严重影响，多次交涉未果，故停止缴纳物业费用，以此方式敦促对方改正。现因原告物业服务打了折扣，被告认为物业费应当折半收取。因原告方违反物业服务合同约定，过错在先，故不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对合同签订情况、物业费欠费期间、收取标准、计算方式均无异议，对上述双方无争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年3月17日，吕亚新签署《承诺书》，承诺遵守城开集团下属的新永安分公司制定的《东城区建内危改小区业主临时公约》（以下简称《业主临时公约》）的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。《业主临时公约》约定业主应遵守物业管理有关法规、政策和本公约规定，配合物业管理企业的各项管理工作，合理使用共用部位、共用设施设备，自觉维护物业整洁，爱护公共环境，自觉维护公共生活秩序，按指定位置停放机动车和非机动车，按照规定或约定向物业管理企业交纳物业管理服务费、电梯费、水泵费等，逾期不交费的应按每日1‰的标准缴纳滞纳金。物业服务费等费用按月、按季或按年度缴纳，按年度缴纳的业主在入住时交清当年费用，之后每年的费用在前一年的12月15日前交纳。《业主临时公约》中还约定了相关费用标准，其中，物业管理费0.50元/每建筑面积·月；水泵运行维护费0.17元/每建筑面积·月；电梯运行维护费0.33元/每建筑面积·月；生活垃圾清运费30元/套·年。庭审中，小区服务质量问题系双方争议焦点。被告提交小区电梯间、消防通道、楼道、消防通道、小区道路等处照片一组，其中反映了小区卫生环境不佳、楼道杂物严重、停车秩序混乱等现象，其中，反映楼道卫生状况的照片中还显示：有居民在墙壁上书写有“严禁大便”、“别学狗”等提示文字。原告认可上述证据真实性，但不认可证明目的。原告认为卫生是一个动态的现象，不能仅凭照片作为反映物业服务不到位的证据，关于消防通道停车问题，物业已经在该区域画有明显的网格线，但对居民的乱停车问题，物业并无执法权，无法强制挪车，楼道上锁的位置是电梯夹层，为了确保安全才加了锁。楼道杂物现象确实普遍，物业已经联合街道办事处和居委会进行了多次清理。小区停车位紧张，经常发生纠纷，物业管理难度很大。被告反映的问题，原告已经进行了整改。为证明该主张，原告提交了照片一组，反映物业工作人员已经对被告反映的卫生环境问题进行了整改，被告认可上述证据的真实性，但认为现在整改不能代表其过去服务达标，且开庭当日早上又去小区拍摄了照片，卫生状况依旧没有改善。另查，北京亿方物业管理有限责任公司于2018年12月14日名称变更为北京首开亿方物业服务有限公司。本院认为：被告吕亚新在入住小区时签订了《业主临时公约》，该公约载明由原告负责本小区的物业管理服务工作。因此，应当认定原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其他相关费用的义务。现原告起诉要求被告支付拖欠的物业费，理由正当，应予支持。根据被告提交的相应证据，可以反映涉案小区物业服务确实存在卫生保洁、公共秩序管理等方面的管理瑕疵，考虑到原告在诉讼中对被告提到一些问题已作出整改，故本院对原告所主张的物业费予以适当酌减，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，能够解决的问题及时解决，难以解决的问题，积极向有关部分反映，推动相关问题的解决，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护，拒交物业费的方式无助于问题的解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕亚新于本判决生效后十日内向原告北京首开亿方物业服务有限公司交纳2011年4月1日至2019年12月31日期间的物业费、电梯费、水泵费、垃圾清运费共计6400元；二、驳回原告北京首开亿方物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京首开亿方物业服务有限公司负担5元（已交纳），由被告吕亚新负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24093号原告：范文莉，女，1980年8月30日出生，汉族，北京佳润九鼎房地产开发有限公司职工，住北京市丰台区。被告：张敏，女，1966年8月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。原告范文莉与被告张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文莉，被告张敏及其委托诉讼代理人刘德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《回迁房买卖合同》；2.请求判令被告立即向原告偿还购房款900000元；3.请求判令被告承担购房违约金600000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告达成协议，将被告位于北京市丰台区万全盛景园3号楼2单元2202号房屋（以下简称2202号房屋），以3000000元购房总价卖给原告。由于该房产还没办理不动产证，原告于2019年5月9日至7月14日共转账给被告1000000元，作为房屋的首付款，剩余尾款过户当日给清。双方约定2019年9月9日前，被告将该房产交于原告使用。被告收到钱后，拒不腾房不履行合同，被告违约，原告要求解除合同，约定2019年12月31日前退还原告1000000元购房款及赔偿违约金。原告多次找被告商议，被告于2020年5月14日退还了原告100000元，之后再联系被告都无结果，根据以上事实和理由，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张敏辩称：不同意原告诉讼请求，双方不存在房屋买卖合同关系，只有民间借贷关系，本案原告给被告付款后又返还，不具备房屋买卖合同特征。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，出售人被告（甲方）与买受人原告（乙方）签订《回迁房买卖合同》，约定：甲方所售房屋坐落为2202号房屋（建筑面积共88.26平方米），该房屋规划设计用途为住宅，房屋性质为按经济适用住房管理的房屋，回迁安置房。经甲方和乙方协商一致，该房屋及其附属设施设备、装修装饰、相关物品成交总价为3000000元（小写），大写叁佰万元整，乙方在签订本合同的同时支付定金565000元（小写），大写伍拾陆万伍仟元整。定金已经以现金方式支付给了甲方。甲乙双方采取自行交割方式付款，具体付款方式为4个月内给甲方1000000元首付款（壹佰万），剩余尾款过户当天全部支付给甲方。甲乙双方签订合同当日起，甲方将房屋腾出交给乙方使用。合同结尾处原、被告双方签字捺印，落款日期：2019年5月10日。2019年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，其上记载：“房屋位于：丰台区万全盛景园3号楼2单元2202室。本人承诺2019年9月9日将房屋腾空，交于乙方入住。剩余尾款在房产证下来之后过户给乙方，过户当天乙方需付清全部款项。如到期甲方未能腾空房屋交于乙方，视为违约，赔付乙方总房款20%的违约金，并退还乙方全部首付款。如乙方无法支付全部款项，视为违约，赔付甲方总房款20%的违约金。”结尾处原、被告双方签字捺印，落款日期；2019年7月14日。另，2019年5月10日，原告分六笔向被告中国工商银行为6212260200116557782的账户共转账300000元（其中200000元由范令箭代转）；2019年5月13日，原告分两笔向被告中国工商银行为6212260200116557782的账户共转账265000元；2019年7月9日，原告向被告中国工商银行为6212260200116557782的账户转账335000元；2019年7月14日，原告分两笔向被告中国工商银行为6212260200116557782的账户共转账100000元。综上，原告向被告总计转账1000000元。另，被告分别于2019年5月9日、2019年7月9日、2019年7月14日向原告出具三张《房款收条》，其上记载：“今收到范文莉身份证号×××交来购买丰台区万全盛景园3号楼2单元2202室的房款。”金额分别为565000元、335000元、100000元，落款处被告签字捺印。庭审中，被告认可《回迁房买卖合同》《补充协议》及《房款收条》系其本人签字捺印，亦认可收到1000000元转账，主张双方实际是借贷行为，其于2019年5月份向原告借款500000元，并约定月息13%，同时给原告出具多份借条，后因未能偿还借款，原告让其签订上述房屋买卖合同等；其于2019年5月13日收到原告转账265000元后，当日向原告指定的秦双荣账户转账65000元；2019年7月9日收到原告转账335000元后，当日向原告指定的施金龙账户转账280000元，原告以此种方式规避法律规定高息放贷。原告对此不认可，被告亦未提交证据证明转账系因原告指定。被告称系因资金周转借原告钱，并打了很多借条，但未提交证据。双方认可2020年5月14日被告向原告退还100000元。现2202号房屋由被告居住未腾退交给原告，房屋尚未办理不动产产权证。原告现以被告逾期交房而主张解除合同及违约金，但未对因被告违约造成其损失情况进行举证。被告表示如果法院判决支持原告违约金的诉讼请求，违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，当事人应当对自己的民事行为承担相应责任。被告既已在《回迁房买卖合同》《补充协议》及《房款收条》上亲自签名捺印，就视为签名捺印行为是其真实意思表示。被告主张与原告系民间借贷关系，但未提交充分翔实的证据予以证明，本院对该抗辩意见，不予采信。因此双方签订的《回迁房买卖合同》《补充协议》真实有效，双方应当按照合同约定履行合同约定的义务。本案中，双方《补充协议》约定，被告应于2019年9月9日将房屋腾空交于原告入住，如到期被告未能腾空房屋交于原告，视为违约，赔付原告总房款20%的违约金并退还全部首付款。原告已经依照合同约定支付了首付款1000000元，现被告未按期腾空交付房屋，存在违约行为，理应承担违约责任。故原告有权依法解除合同，合同解除时间应为本案起诉材料送达被告时。合同解除后，被告应将900000元购房款返还。关于违约金部分，原告未举证证明其损失情况，其主张的违约金明显过高，本院根据本案具体情况对违约金进行酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告范文莉与被告张敏于2019年5月10日签订的《回迁房买卖合同》于2020年9月14日解除；二、被告张敏于本判决生效后七日内退还原告范文莉购房款900000元；三、被告张敏于本判决生效后七日内支付原告范文莉违约金50000元；四、驳回原告范文莉的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告张敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李强书 记 员 张萍
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执746号之一 申请执行人：张立，男，汉族，农民，住河北省安新县。 被执行人：雷坤桦，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行张立与雷坤桦民间借贷纠纷一案中，查明:被执行人无银行存款、无驾驶车辆、无公积金缴纳信息、无工商登记及股权信息、无金融理财产品信息，无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王东海 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 恒
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民监9号 原审原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 原审被告：郑永星，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。 原审被告：张爱玉，女，1970年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：姚进仕，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：周陆龙，男，1960年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原审原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与原审被告郑永星、张爱玉、姚进仕、周陆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）闽0525民初2153号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘正灿 审 判 员 洪旗星 审 判 员 颜明川 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姚雅莺 书 记 员 黄晓霞 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6735号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西武宣广福房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区武宣县武宣镇城北路332号（临街门面四层综合楼304号）。 法定代表人：张家雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖勇，男，1986年10月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区武宣县，现住广西壮族自治区武宣县。 一审被告（二审被上诉人）：张家雄，男，1957年8月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西壮族自治区武宣县。 一审被告（二审被上诉人）：郭义，男，1961年12月14 -2- 日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市兴宁区金源橘子郡4-Ｂ栋2单元1002号，现住广西壮族自治区武宣县。 再审申请人广西武宣广福房地产开发有限责任公司（以下简称广福公司）因与被申请人廖勇及一审被告张家雄、郭义民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2020）桂13民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广福公司申请再审称，原二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销；原一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。（一）再审申请人广福公司收到的80万借款不属于被申请人廖勇的借款，广福公司向廖勇借款80万元是不真实的，廖勇提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据。第一、2013年4月16日，广福公司与廖勇签订借贷合同，但廖勇没有将80万元借款支付给广福公司；第二、方海转款80万元给广福公司，无法认定是方海代廖勇付借款80万元给广福公司。虽然方海于2019年10月1日出具证明“此款是廖勇个人的钱，由方海代转”，在二审诉讼中，方海也出庭作证，但方海6229920700000394529农信社银行流水显示：该账户2013年4月16日前账户余额仅为8159.33元，不足以支付80万元；2013年4月16日，由广福公司时任法定代表人廖哨良转入10万元及70万元后，方海于2013年4月16日将资金80万元转至广福公司账户，但银行凭单用途摘要注明“还贷款”，并未注明是 -3- 代廖勇付借款80万元给广福公司。（二）关于审计报告问题。审计报告是由廖勇申请作出的，审计机构具有资质，审计材料经过当事人质证，程序合法，审计意见客观公正，可以作为定案依据。原一审判决采信审计报告正确，二审判决不采信审计报告是错误的。（三）关于《廖勇借款入广福公司结算明细表》问题。第一、该份结算明细表是应廖勇请求作出的，当时广福公司未得及时核实相关还款凭证和银行流水，导致还款数目不清，结算错误；第二、该份结算明细表遗漏多笔还款，不能反映还款真实情况；第三、该份结算明细表与审计报告有冲突，相关还款应以审计报告为准，该份结算明细表不能作为定案依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据广福公司的申请再审理由，本案的关键问题是：广福公司与廖勇之间是否存在民间借贷法律关系。经查，广福公司与廖勇于2013年4月16日签订一份《借贷合同》，明确约定：“广福公司向廖勇借款80万元；借款期限为12个月；借款利率：期限内按月利率2%计算，按季结息，到期本息结清。逾期按月利率3%计算利息，直至还清本息为止……”。同日，方海将80万元转入广福公司账户。2019年2月25日，广福公司给廖勇出具一份《廖勇借款入广福公司结算明细表（至2019年2月25日）》，明确载明：“截止2019年2月25日，广福公司尚欠廖勇借款本金676000元，利息868568元，利息按月利率2%计算。”该明细表加盖了广福公司财务专用章，且有张家雄及广福公司的会计覃彬签字确认。在原一审诉讼中，广福公司自认收到80万元；在原二审诉讼中，方海出庭证实：其于 -4- 2013年4月16日付给广福公司的80万元系廖勇出借给广福公司的借款。可见，在本案中，认定廖勇出借给广福公司80万元的事实清楚，双方之间存在真实的民间借贷法律关系，认定的证据有：广福公司与廖勇于2013年4月16日签订的《借贷合同》；方海的证人证言及其将80万元付给广福公司的转账凭证；广福公司于2019年2月25日出具给廖勇的《廖勇借款入广福公司结算明细表（至2019年2月25日）》。审计机构出具的本案审计报告不能否定方海代廖勇将80万元款项付给广福公司的事实。原二审法院判决广福公司归还尚欠的借款本金并支付利息给廖勇有事实和法律依据。综上，广福公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西武宣广福房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 植勇建 -5- 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8712号原告：胡万学，男，1962年11月27日生，汉族。被告：彭坤，男，1980年5月3日生，汉族。原告胡万学诉被告彭坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通（独任）程序，公开开庭进行了审理。原告胡万学到庭参加诉讼，被告彭坤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡万学向本院提出诉讼请求：要求被告彭坤1、支付货款17700元及逾期付款利息（自2020年4月4日起按照银行同期贷款利率算至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年11月至12月期间，其按照彭坤要求陆续向彭坤供应砂石、水泥等材料，并送至指定的收货地点，2020年3月20日彭坤向其出具欠条一份，确认截止2020年3月20日尚欠其货款11000元。后其又自2020年3月23日起至同年4月3日4次向彭坤供给水泥、砂石等材料，货款共计11700元，彭坤未付款。加上欠条，合计欠其货款22700元。其多次催款，彭坤仅支付了5000元货款，尚欠货款17700元至今未付，彭坤的行为已构成违约。其索款无果，诉至法院。被告彭坤未作答辩。经审理查明：被告彭坤向原告胡万学购买水泥、砂石等材料，2020年3月20日，双方结算后，彭坤向胡万学出具《欠条》1份，载明：欠胡万学淳化工地材料款11000元。同年3月23日、3月30日、4月2日、4月3日彭坤又向胡万学购买水泥、砂、红砖等材料货款分别为4100元、5850元、1310元、440元，合计11700元，彭坤在胡万学开具的收款收据上签名确认，此后，彭坤只支付5000元，其余货款未付。胡万学诉至本院，审理中，彭坤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、收款收据及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告胡万学与被告彭坤之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。胡万学供应了货物，有权获取货款，彭坤未付款，应负纠纷的责任。胡万学主张彭坤支付货款17700元的诉请合法有据，本院予以支持。因双方对付款的期限和利息的计算方式并未约定，故胡万学主张的逾期利息应自其起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算，胡万学主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。彭坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡万学支付货款17700元及利息（以17700为基数，自2020年8月4日起至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告胡万学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费292元，保全费220元，公告费560元，合计1072元，由被告彭坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二〇二〇年十二月二十八日书记员 李雅茹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10182号 原告:李勇，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:陈世明，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告李勇与被告陈世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪组成合议庭，依法适用普通程序于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告李勇到庭参加了诉讼，被告陈世明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李勇提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金180万元；2.被告向原告支付逾期利息(以180万元为基数，按照年利率24%，从2016年6月30日计算至付清之日止，扣减已经支付的利息7.4万元)。事实和理由：被告于2012年至2013年向原告借款，原告以本人及吴忠辉的名义分四次向其转账159.5万元，又以现金方式向被告交付20.5万元。转账及现金方式共计向被告借出180万元。2015年12月29日，被告向原告写下借条一张，约定于2016年6月30日之前分批偿还，逾期偿还利息为月3%。后被告在2018至2019期间陆续偿还部分款项共计7.4万元。时至今日，被告尚欠原告本金及利息，原告特诉至法院。 被告陈世明未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2012年12月12日，案外人吴忠辉通过银行转账方式向被告支付100万元；2012年12月31日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元；2013年5月11日，案外人吴忠辉通过银行转账方式向被告支付40万元；2013年4月23日，原告通过银行转账方式向被告支付9.5万元。 2015年12月29日，被告向原告出具借条载明：至2012年起先后多次用现金和转账方式在李勇处借到180万元，定于2016年6月30日前分批归还清，如到时未按期归还清，借款人自愿每月承担3%的利息，利息按月支付至全部借款归还清为止。 上述事实有原告举示的借条、银行转账凭证及原告当庭陈述为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告出具借条载明借到180万元，并说明以现金和转账方式收到借款，与原告陈述及原告举示的银行转账凭证能够相互印证，本院对原、被告之间形成借款本金为180万元的民间借贷法律关系予以确认。被告应当按约定向原告偿还借款本息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告称被告于2018年至2019年期间还款7.4万元，并于诉讼请求中认可将该7.4万元予以抵扣且标准为24%，经本院核算该7.4万元可冲抵以180万元本金为基数按月利率2%从2016年7月1日起计算的利息至2016年9月3日，故对原告要求被告偿还借款本金180万元，并支付以180万元本金为基数，从2016年9月4日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈世明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈世明于本判决生效之日起三日内向原告李勇偿还借款本金180万元； 被告陈世明于本判决生效之日起三日内向原告李勇偿还利息，该利息以180万元本金为基数，按月利率2%从2016年9月4日起计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费33860元，由被告陈世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  黄 腾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5053号之一原告：通汇诚泰商业保理（天津）有限公司，住所地:天津市自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼410-4。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：吕丹丹，女，1987年2月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告通汇诚泰商业保理（天津）有限公司（以下简称通汇公司）与被告吕丹丹合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告通汇诚泰商业保理（天津）有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通汇诚泰商业保理（天津）有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通汇诚泰商业保理（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告通汇诚泰商业保理（天津）有限公司负担。审判员  位青杰二〇二〇年十二月八日法官助理宋鑫书记员李晓元
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3414号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：况燕辉，女，汉族，1976年10月26日生，住云南省腾冲市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨森，男，汉族，1972年4月7日生，住云南省腾冲市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司，住所地：腾冲市腾越镇天成社区太极小区**。统一社会信用代码：9153052256621231XQ。法定代表人：尹兴传，任该公司执行董事兼总经理。再审申请人况燕辉、杨森因与被申请人腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司（以下简称旺宝物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，（一）旺宝公司未按照法律规定和合同约定提供物业服务，小区内公共设施设备损坏严重，几乎没有投入，损害了业主的利益，二审对前述事实未予认定，也未作为判决依据不当。（二）二审法院认定前期物业合同对申请人无约束力，但又依照《物业管理条例》的规定，判决按照70％的比例支持旺宝公司的诉讼请求，适用法律错误。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。旺宝物业公司提交意见称，（一）《前期物业管理服务合同》合法有效，对申请人具有约束力。（二）原判决认定事实清楚。（三）原判决按70％比例支持物业管理费，具有公平合理性。（四）另案中法院判决物业公司赔偿小区业委会公共设施、设备维修费314938.65元，公司已承受重大损失。旺宝物业公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和旺宝物业公司的答辩意见，本案的争议焦点是：二审对旺宝物业公司主张的物业服务费以70％的比例判决支付是否恰当。依照查明的事实，双方虽未签订书面物业服务合同，但旺宝物业公司自成立以来实际提供了物业服务，与该小区的业主形成了事实上的物业管理服务关系。二审据此综合旺宝物业公司对小区进行投入、管理、服务的质量、申请人接受服务的时间、满意度及小区现状等因素，判决申请人支付70％的物业服务费，具有相应的事实和法律依据。申请人主张的小区设备设施在旺宝物业公司管理期间损坏的问题，已由另案判决赔偿。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回况燕辉、杨森的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 畅
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3074号 再审申请人：陕西天宝物业投资有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区以东。 法定代表人：姜玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：刘飞，男，汉族，1987年出生，住陕西省西安市莲湖区。 一审第三人：中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：马武章，该支行行长。 再审申请人陕西天宝物业投资有限公司（以下简称天宝公司）因与被申请人刘飞、一审第三人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行（以下简称光大银行丈八北路支行）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01民终7443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天宝公司申请再审称，（一）二审法院“因天宝公司未向刘飞通知解除涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，天宝公司的解除主张不应予以支持”的观点，应予纠正。天宝公司正是基于该规定，以诉讼的方式通知解除合同，合法有效。1.二审法院已经查明案涉合同合法有效，并认定天宝公司有权主张解除案涉合同。2.《中华人民共和国合同法》并没有规定解除权行使的方式，该法第九十六条第一款规定的“通知”应当包括各种形式，没有排除通过向人民法院起诉的形式通知对方解除。只要当事人具备了合同解除权，合同解除权人既可以起诉要求解除合同，也可以先行行使解除权再起诉请求确认诉讼外通知解除合同的效力；3.《中华人民共和国合同法》第九十五条对于约定解除权的消灭有明确规定，非规定的情形发生，解除权不发生灭失的法律后果。天宝公司起诉解除合同表明天宝公司确有解除合同的意思表示，法院以传票及送达起诉状副本的方式告知了刘飞关于天宝公司解除合同的意思。（二）二审判决的事实基础已经推翻了一审判决的法律适用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，二审法院即使认为案涉合同不应解除，也应对一审的法律适用错误依法改判、撤销或者变更，而不应作出维持原判的结果。请求：1.撤销二审判决及一审判决第三项；2.将本案发回重审或者改判，支持天宝公司关于解除案涉《商品房买卖合同》、刘飞向天宝公司返还房屋并配合办理商品房合同备案注销手续、刘飞及光大银行丈八北路支行配合天宝公司办理房屋抵押权预告登记注销手续的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由刘飞承担。 本院认为，本案争议的焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》是否应予解除。 案涉《商品房买卖合同》签订后，刘飞在履行过程中未能按期支付按揭房款，存在违约行为导致天宝公司履行担保义务，天宝公司向法院起诉要求解除其与刘飞之间签订的案涉《商品房买卖合同》，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，在查明在天宝公司未向刘飞通知解除案涉合同的情况下，不予支持天宝公司关于解除案涉合同的主张，并无不当。天宝公司申请再审称其一审起诉要求解除案涉合同可视为向刘飞进行了通知，本院认为，虽然提起诉讼可视为天宝公司通知刘飞要求解除合同，但第三人光大银行丈八北路支行于本案一审庭审中发表意见称刘飞已处于正常贷款状态，且刘飞表示愿意支付天宝公司的垫付款及违约金，故天宝公司关于解除案涉商品房买卖合同的主张，本院不予支持。 综上，天宝公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西天宝物业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民初2056号 原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。 法定代表人：戴塔娜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。 被告：清河县恒爱羊绒制品有限公司，住所地河北省邢台市清河县东高庄村。 法定代表人：宋红爽。 被告：泉州市一海三路科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路299号网商产业园42787号(集群注册)。 法定代表人：张炳基。 原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司与被告清河县恒爱羊绒制品有限公司、泉州市一海三路科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29315号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：付萌远，男，1992年1月23日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告付萌远保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告付萌远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令付萌远向保险公司支付理赔款26628.19元、保费1227.87元、资金占有使用费（以上理赔款26628.19元为基数，自2020年2月23日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.请求判令原告对被告提供的抵押车辆（车牌号×××，比亚迪牌汽车）拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3.本案诉讼费用由付萌远承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。与此同时，原告与被告于2018年10月23日签订《机动车抵押合同追偿协议》，约定被告向原告提供自有的机动车辆用于对原告理赔款的抵押担保，原告对于抵押车辆享有优先受偿权。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年10月24日签订《贷款合同—动产抵押》,贷款金额60000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月23日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币26628.19元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1227.87元未交纳。上述欠款经保险公司多次向付萌远催讨无果，故保险公司特诉至法院。付萌远未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案付萌远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，付萌远为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与付萌远之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单付萌远与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向付萌远发放贷款。付萌远应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。付萌远未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代付萌远偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向付萌远进行追偿。故保险公司要求付萌远给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对被告名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付萌远于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款26628.19元及资金占用损失（以26628.19元为基数，自2020年2月23日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、付萌远于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1227.87元；三、如付萌远未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对付萌远已办理抵押登记的车辆（车牌号×××，比亚迪牌汽车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由付萌远负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由付萌远负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24937号 申请执行人：龙兴梅，女，1970年12月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 委托代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：全庆发，男，1998年1月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人龙兴梅与被执行人全庆发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9248号民事判决书已于2020年7月15日发生法律效力。依上述判决,全庆发应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿61983.20元予龙兴梅。因被执行人全庆发未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人龙兴梅于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执24937号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年9月14日通过佛山市财产查控网、于2020年9月9日和2020年12月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人全庆发的财产信息，以及委托广东省廉江市人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年12月15日依职权对被执行人全庆发采取限制高消费措施并于同月18日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人龙兴梅并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人全庆发可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人全庆发有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢嘉杰
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1013号 申请执行人：廖承国，男，生于1964年5月24日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李恩惠，男，生于1976年11月14日，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：李美燕，女，生于1983年1月1日，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人廖承国与被执行人李恩惠、李美燕买卖合同纠纷一案，申请执行人廖承国依据本院作出的（2020）川1623民初1420号民事判决书向我院申请执行李恩惠、李美燕货款221139元、案件受理费2308.50元、财产保全费1626元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人李恩惠、李美燕名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结了被执行人李恩惠、李美燕账户（冻结到期日为2021年10月17日，如需续行冻结，申请执行人须在冻结期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果），另划拨被执行人李美燕存款221139.00元（另扣执行费3276元）。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人李恩惠、李美燕有登记的不动产信息。另查询到被执行人李美燕名下登记有闽ＡＤ××××英菲尼迪牌汽车（车辆识别代码：033469）、闽Ａ9××××奥迪牌汽车（车辆识别代码：326450），因本案被执行人未履行金额较小，申请执行人申请暂不查封。本院依照申请执行人申请对被执行人李恩惠、李美燕发出限制消费令。本案现已执行到位217863.00元，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  刘 丽 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  甘幸福 书 记 员  余 琼
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初1746号 原告：喻升岳，男，1952年8月3日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：黄春明，男，1980年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。 原告喻升岳诉被告黄春明租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告喻升岳撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告喻升岳负担。 审 判 长  罗建斌 人民陪审员  喻莉春 人民陪审员  邢激扬 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  陶夏晨
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5851号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地福建省安溪县湖头镇新湖路56号。 被告傅云真，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 钟贵凤，女，1986年7月13日出生，畲族，住福建省安溪县。 傅云林，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处以双方拟自行协商和解解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苏小清
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初555号 原告：成都互相科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段1388号1栋9楼943号。 法定代表人：包建彬，总经理。 被告：四川蜀银信息科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层80376号。 法定代表人：朱晓龙。 原告成都互相科技有限公司与被告四川蜀银信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在案件审理过程中，原告成都互相科技有限公司与被告四川蜀银信息科技有限公司达成和解，于2020年11月30日向本院申请撤回对被告四川蜀银信息科技有限公司的起诉。 本院认为，原告成都互相科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告四川蜀银信息科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都互相科技有限公司撤诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告成都互相科技有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  代小晞 人民陪审员  何 虎 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  唐诗露
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25472号原告：中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行，住所地：广东省东莞市××××××××××××。负责人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：李娟，女，1981年3月4日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区××××××××××××，身份证号码：622××××××××××××827。原告中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金20000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年04月27日，暂欠利息945.06元、罚息2551.5元、复利253.87元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计23750.43元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为20000元。二、贷款发放情况：原告于2018年04月18日向被告涉案账号发放贷款20000三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告李娟未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年04月27日，被告尚欠本金20000元、利息945.06元、罚息2551.5元、复利253.87元。综上，原告诉请被告李娟偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞茶山支行偿还贷款本金20000元及利息、罚息、复利（截至2020年04月27日，利息945.06元、罚息2551.5元、复利253.87元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393.76元（原告已预交），由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月九日书记员  李银厚
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初5177号 原告：葛佳慧，女，1993年8月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季鹏云，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告:闫海波，男，1988年8月21日生，汉族，住南京市建邺区。 被告:周璐，女，1988年7月19日生，汉族，住南京市建邺区。 原告葛佳慧诉被告闫海波、周璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告葛佳慧及其委托诉讼代理人周莲芳、季鹏云，被告闫海波到庭参加诉讼。被告周璐经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛佳慧诉称，2020年4月，其在微信上认识一个朋友叫闫海波，从4月至6月期间，闫海波声称做生意问自己陆续借款13.7万元，通过微信和支付宝的形式进行转账借款，有聊天和转账记录，转账支付宝用户为周璐，闫海波和周璐为夫妻关系。闫海波口头约定一个月内归还，到还款日期后，原告要求多次偿还，被告以各种理由拖延不还。2020年7月1日，原告要求被告签署借条并且再次要求其夫妻两人在8月1日前偿还，但是到期后至今未还，严重损害了原告的合法权益。原告为维护的自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同立即偿还借款13.7万元以及逾期利息（以13.7万元为基数，自2020年8月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、两被告共同承担原告因本案所支付的律师费8000元；3、两被告共同承担本案的诉讼费、保全费、担保费。 被告闫海波辩称，借款属实，借款金额为13万多。其愿意还钱，把车卖掉所得款项、住房公积金以及每月工资都用来还原告的欠款。 被告周璐未到庭，亦未递交书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，原告通过支付宝向被告周璐账户转账20000元；2020年4月20日，原告通过支付宝向被告周璐账户转账8000元；2020年4月22日，原告通过支付宝向被告周璐账户转账50000元；2020年5月1日，原告通过支付宝向被告周璐账户转账9000元、1000元，合计10000元；2020年5月27日，原告通过支付宝向被告周璐账户转账7000元；2020年6月14日，原告通过支付宝向被告周璐账户转账15000元，以上总计110000元。 2020年4月12日，原告通过微信向被告闫海波转账2000元；2020年4月27日，原告通过微信向被告闫海波转账10000元；2020年5月1日，原告通过微信向被告闫海波转账9000元、1000元，合计10000元；2020年5月17日，原告通过微信向被告闫海波转账5000元，以上总计27000元。 2020年7月1日，被告周璐向原告出具《欠条》1份，载明甲方（葛佳慧）由于乙方（周璐）生意周转急需用钱在4月至6月出借13.5万元，此款通过支付宝和微信的方式转账出借。现双方协商，乙方在2020年8月1日之前将所有款项还给甲方，若乙方未按约定归还欠款，乙方承担甲方所有诉讼成本，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。甲乙双方签字，被告闫海波作为共同借款人在《欠条》上签字。 2020年9月5日，原告与北京市京师（南京）律师事务所签订《委托代理协议》1份，委托该所指派律师担任诉讼代理人，并约定律师费8000元。2020年10月20日，该所出具增值税普通发票1张，注明为律师费。 上述事实，有当事人陈述、欠条、转账记录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告周璐向原告出具《欠条》，明确了因被告周璐生意周转，原告向其出借款项13.5万元，被告闫海波作为共同借款人签字，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于借款金额，根据原告提供的转账凭证以及庭审中被告自认，可以认定借款金额为13.7万元且该款项已实际给付。因借款到期后二被告未还款，故原告要求被告闫海波、周璐偿还借款本金13.7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方对逾期利息没有约定，原告主张以欠款总额13.7万元为基数，自逾期之日即2020年8月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因原告与北京市京师（南京）律师事务所签订《委托代理协议》后，按约定支付律师费8000元，且该所提供了相关票据，并指派律师担任诉讼代理人出庭应诉，故本院对原告要求被告承担律师费的诉求请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告闫海波、高璐于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛佳慧借款本金13.7万元及逾期利息（以13.7万元为基数，自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告闫海波、高璐于本判决生效之日起十五日内支付原告葛佳慧律师费8000元。 本案受理费3040元、保全费1270元、担保服务费1000元，共计5310元，由被告闫海波、高璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3040元。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十二月八日 书记员 张馨予