广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终485号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）余奕柳，男，1988年8月8日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地：广东省普宁市***********，公民身份号码445************812。因本案于2020年6月1日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月9日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人林运喜，系广东惠泰律师事务所律师，由惠州市司法局公共法律服务管理科指派。原审被告人曾燕雄，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省五华县******永红，公民身份号码441************819。因本案于2020年6月1日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月9日由惠东县公安局执行逮捕。现取保候审。广东省惠东县人民法院审理原审被告人余奕柳犯盗窃罪、曾燕雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,于2020年11月24日作出（2020）粤1323刑初742号刑事判决，宣判后，原审被告人余奕柳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人余奕柳于2019年9月至2020年5月，多次驾驶一辆红色新世纪牌三轮车到惠东等工地，使用灰色电缆线剪钳和小刀盗窃工地电缆线，后将窃得的电缆线在出租屋内用电缆线剥皮机剥好，再销赃给被告人曾燕雄或其他路过收废品的人；曾燕雄将收赃所得电缆线以每斤17元至18元的单价卖给路过开货车男子。余奕柳盗窃、曾燕雄收赃的具体事实如下：1、2019年9月18日凌晨，余奕柳在惠东县稔山镇亚婆角合正东部湾三期二地块边坡支护工程工地盗窃该工地属惠东县宏正市政工程有限公司的奔达康牌电缆线约80米，后将所盗电缆线销赃卖给路边收废品的人。经鉴定，被盗电缆线价值人民币35920元。2、2020年4月的一天，余奕柳在惠东县*************北侧草地盗窃该工地属中国华西企业有限公司的金龙羽牌电缆线30米左右约200斤，后将所盗电缆线销赃卖给曾燕雄，得现金共计人民币3300元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币8658元。3、2020年5月29日凌晨，余奕柳在惠东县************前海明珠工地盗窃属深圳胜坤建设有限公司的成天泰牌电缆线100米左右，于次日将所盗电缆线共计160斤，以每斤16.5元的单价销赃卖给曾燕雄得现金人民币2000元，将剩余的780斤电缆线卖给其他收废品的人并得款现金人民币13200元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币24419元。2020年6月1日16时许，公安机关在惠州市惠阳区*******出租屋将被告人余奕柳抓获归案；当日21时许，在惠州市大亚湾西区****废品回收站将被告人曾燕雄抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、方位示意图及场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、指认照片、证人证言、被告人的供述、微信截图指认、微信转账记录截图、案事件图侦信息表、截图照片、价格认定结论书、公安机关出具的情况说明、户籍证明、卡口照片、购买发票等。据此原审判决认为，被告人余奕柳以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人曾燕雄明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两名被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人曾燕雄归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合两名被告人的犯罪情节、作案次数以及认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，作出一审判决：一、被告人余奕柳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人曾燕雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人余奕柳退赔被害人惠东县宏正市政工程有限公司的经济损失人民币35920元，退赔被害人中国华西企业有限公司的经济损失人民币8658元，退赔被害人深圳市胜坤建设有限公司的经济损失人民币24419元。四、随案移送的作案工具三轮摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库；随案移送的OPPO手机一部、iphone7plus手机一部，退回惠东县人民检察院依法处理；扣押的作案工具电缆线剪钳、电缆线剥线机，依法予以没收，上缴国库，实物由保管机关惠东县公安局予以处理。五、追缴被告人余奕柳的违法所得人民币18500元。上诉人余奕柳上诉提出：一审法院认定本人盗窃的事实不清，证据不足。现有的证据不能证实本人实施了原判认定的三起盗窃事实，且价格认定结论书仅依据被害人陈述进行认定，故不能作为定案依据。其辩护人辩护提出：一审法院认定余奕柳犯盗窃罪的部分事实不清。1、现有证据无法证实余奕柳实施一审认定的第一、二起盗窃合正东部湾附近地块、恒大雅苑附近地块电缆的事实，故应认定上诉人的盗窃数额为24419元。2、余奕柳具有坦白情节，属初犯，依法予以从轻、减轻处罚。经审理查明，上诉人余奕柳于2019年9月至2020年5月，多次驾驶一辆红色新世纪牌三轮车到惠东等工地，使用灰色电缆线剪钳和小刀盗窃工地电缆线，后将窃得的电缆线在出租屋内用电缆线剥皮机剥好，再销赃给原审被告人曾燕雄或其他路过收废品的人；曾燕雄将收赃所得电缆线以每斤17元至18元的单价卖给路过开货车男子。余奕柳盗窃、曾燕雄收赃的具体事实如下：1、2019年9月18日凌晨，余奕柳在惠东县稔山镇亚婆角合正东部湾三期二地块边坡支护工程工地盗窃该工地属惠东县宏正市政工程有限公司的奔达康牌电缆线约80米，后将所盗电缆线销赃卖给路边收废品的人。经鉴定，被盗电缆线价值人民币35920元。2、2020年4月的一天，余奕柳在惠东县*************北侧草地盗窃该工地属中国华西企业有限公司的金龙羽牌电缆线30米左右约200斤，后将所盗电缆线销赃卖给曾燕雄，得现金共计人民币3300元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币8658元。3、2020年5月29日凌晨，余奕柳在惠东县************前海明珠工地盗窃属深圳胜坤建设有限公司的成天泰牌电缆线100米左右，于次日将所盗电缆线共计160斤，以每斤16.5元的单价销赃卖给曾燕雄得现金人民币2000元，将剩余的780斤电缆线卖给其他收废品的人并得款现金人民币13200元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币24419元。2020年6月1日16时许，公安机关在惠州市惠阳区*******出租屋将上诉人余奕柳抓获归案；当日21时许，在惠州市大亚湾西区****废品回收站将原审被告人曾燕雄抓获归案。认定上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。2、到案经过，证实2020年6月1日16时许，公安机关在惠州市惠阳区*******出租屋将上诉人余奕柳抓获归案；当日21时许，在惠州市大亚湾西区****废品回收站将原审被告人曾燕雄抓获归案。3、现场勘验笔录、方位示意图及场照片，证实案发地点及现场概况。4、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，证实公安机关从上诉人余奕柳处扣押电缆线剪钳一把、台州光隆剥线机一部、新世纪牌三轮摩托车一辆、OPPO手机一部；从原审被告人曾燕雄处扣押iphone7plus手机一部。5、指认照片，证实：（1）上诉人余奕柳指认出：其本人及曾燕雄的微信号，其本人的微信昵称为“半山半海”；其盗窃电缆线的灰色剪钳、新世纪牌三轮摩托车、台州光隆电缆剥线机；2020年5月29日其驾驶红色三轮车盗窃电缆线的视频截图；指认出案发现场：①惠东县************前海明珠工地；②惠东县稔山镇亚婆角合正东部湾三期二地块边坡支护工程工地；③惠东县****恒大雅苑北侧空地。（2）原审被告人曾燕雄指认出其本人及余奕柳的微信号，余奕柳的微信昵称为“半山半海”。6、证人证言（1）谭杰诚证言：我在惠东县******宏正市政工程公司上班，负责合正东部湾工地边坡支护工程现场施工。2019年9月18日14时30分许，工地要开工发现没电，电工检查发现工地山上合正东部湾三期二地块边坡支护工程的工地处丢失了两段电缆，我去到现场发现被盗一段50米左右、一段30米左右，现场有一段电缆的橡胶外皮，里面的铜线没有了，铜线切口很平整，是被人用钳子之类的工具剪断的，没有发现可疑人员就报警了。2020年9月17日停工当天工地有保安负责看管，听他说2019年9月18日凌晨1时许有车辆进入，他还问那辆车是干嘛的，那辆车的人说来看朋友的，保安就没再管他了。电缆是“奔达康”品牌，黑色橡胶外皮，里面是铜线,型号3*240+2*120。工地出口位置有监控。（2）刘锐强证言：我是惠东县宏正市政工程有限公司的后勤管理。我公司于2019年9月18日在惠东县稔山镇亚婆角合正东部湾工地被盗的电缆线是我们公司出资购买的。报案人谭杰诚是我公司员工。（3）周懿基证言：2020年6月9日15时10分许，我在九龙峰恒大雅苑北苑施工时发现电压不足，经电工排查发现主电缆线被盗，临时搭接的电线电压不够供不上电。我就汇报公司领导并报警了，被盗电缆30米左右，规格是150平方毫米的电缆线，被盗电缆属于中国华西企业有限公司。最后一次检查电缆线是2020年6月6日，盗窃应该发生在4、5月份，我听工地工人说一个多月前电缆线已有破损，当时工人以为是工地不要的电缆线没在意，后来我检查发现电缆线被人盗走了，换了一个其他线在接着两端。电缆线是从变压器上接到工地配电柜的，大约有70-80米，中间有一段电缆线被搭接了其他电线，然后把电缆线剪断，将电缆线偷走的。2020年5月初的一天凌晨两点多停过电，一直到天亮都没电，我就叫电工检查电闸，结果电闸跳闸了，把电闸送上去后正常使用，所以当时就没有叫电工去排查线路。现场没有监控设备。（4）张春宝证言：我是中国华西企业有限公司的安全总监，总公司地址在深圳市罗湖区，惠东有分公司。我公司于2020年6月9日在惠东县恒大雅苑2号楼施工生产区被盗的电缆线是我公司出资购买的，到派出所报案的周懿基是我公司员工。（5）彭宏昊证言：2020年5月29日早上5时30分许，工地工人到工地施工发现吊塔没电，电工去工地查看，发现胜坤建设有限公司的电缆线被盗窃，就报告领导。我们去村周边查看监控，发现凌晨1时42分有一辆可疑的三轮车驶入工地附近，凌晨2时40分许该三轮车就离开，三轮车装的东西看不清楚，到了早上我就报警了。工地有保安看管，无监控设备。（6）刘明证言：2020年5月28日22时许，我在惠东县******前海明珠工地下班时看到工地上的电缆线还在，次日早上6时到工地查看发现两段电缆线被盗窃，现场有三轮车经过的痕迹，还有电缆线和被剥下的外皮。该电缆线有一部分放置在前海明珠工地建筑外围下方泥土内，还有一部分在建筑外围泥土外。该电缆线是属于深圳胜坤建设有限公司，发票存放在公司财务处。（7）陈龙证言：我是惠东县******前海明珠工地的行政主管和工地监管。2020年5月29日6时30分发现惠东县******前海明珠工地建筑外围处沿着鸡坑路农田旁放置的2条电缆线被盗窃，最后一次看到电缆线是2020年5月27日18时45分，最先是我们工地电工刘明发现的。2020年5月28日6时35分我接到刘明的电话，他告诉我放置在工地外围处的电缆被盗了，我得知情况后到了工地，发现我们工地外围的两条电缆线被剪了一大部分，现场有遗留三轮车的车轮痕迹，还有电缆线被剥下的外皮。我们在新屋村一民宿找到监控，显示2020年5月28日凌晨1时42分有一辆电动三轮车开进我们工地,三轮车上只有一个男性中年人，三轮车上有东西但监控显示较远无法看清，然后我们就让工地的电工刘明报警。我是深圳市胜坤建设有限公司的建筑项目管理。被盗的电缆线是深圳市胜坤建设有限公司购买的，是成天泰品牌，每条电缆都是五芯线，电缆线是由黑色外皮加里面的铜线组成的，一条是150平方的三厢五芯电缆被盗约45米;另一条是95平方的三厢五芯电缆被盗约57米。报案人彭宏昊、刘明是我公司员工。7、上诉人及原审被告人的供述（1）上诉人余奕柳的供述及辨认笔录：2019年9月期间，我在惠东县亚婆角农庄附近的一个工地盗窃了200市斤左右的电缆线，后被我分成50至60斤左右卖给收废品的人。2020年4月末的一天，我在惠东县看守所附近一工地盗窃了约30米共200市斤左右的电缆线，卖给曾燕雄得现金3300元。2020年5月2日晚上10时许，我在惠阳区淡水镇靠近新桥车辆年检附近的一山上工地盗窃了555市斤的电缆线后，当日卖给曾燕雄得款8800元，加上之前他欠我的1400元，于2020年5月5日通过微信转账10200元。2020年5月29日凌晨，我在惠东县巽寮湾游艇会码头周边的一个工地，使用一把灰色的电缆线剪钳将电缆线剪断，剪断后把包住的白色塑料管撕开扯出里面的电缆线，盗窃一批长约100米的电缆线，次日我将盗窃来的电缆线剥皮分出160市斤卖给曾燕雄，得款现金2000元人民币，并将剩余的780斤电缆线载到惠阳区淡水镇附近的路边出售给一名收废品的老人，以17元的单价卖得现金13200元。这次盗窃的电缆线外皮是黑色的,里面有5条铜芯，三条大的，二条小的，大的跟大拇指一样粗（直接约1.5厘米左右），小的跟小拇指一样粗（直径约1厘米）。我每次盗窃都是白天骑一辆红色的太子摩托车到处找工地转悠，发现电缆线可盗窃后，我晚上才带工具前往盗窃。盗窃工具有：一辆新世纪牌的红色三轮车用于运输电缆线，一把长约1米的灰色电缆剪钳用于剪电缆线，一把10公分长小刀，一辆蓝色长50公分、宽30公分、高约1米的电缆线剥皮机用于把盗窃的电缆线除皮。我盗窃得手后的电缆线都在出租屋里用电缆线剥皮机剥皮剥好，分成50-60斤左右电缆线，在淡水镇周边找收废品的人员将电缆线的铜线拿去卖掉。有7、8人收购过，其中我只认识曾燕雄，因为曾燕雄有一个废品回收点在大亚湾西区，其余人员都是我在路边收碰到的。经辨认混杂照片，余奕柳辨认出曾燕雄就是向其收购赃物电缆线的男子。（2）原审被告人曾燕雄的供述及辨认笔录：我共从余奕柳处收购3次电缆线。第一次2020年4月12日从余奕柳处以16.5元每市斤收购200市斤赃物电缆线，现金支付给他3300元人民币，然后将这次收的铜线以17元每斤都卖给上门回收的人得现金3400元。第二次2020年5月5日从余奕柳处以相同价格收购555市斤赃物电缆线，微信支付给他10200元人民币，电缆线是8800元，剩下的1400元是我借他的钱，然后以17元每斤都卖给上门回收的人得现金9435元。第三次2020年5月30日从余奕柳处以每市斤16.5元收购160市斤赃物电缆线，现金支付给他2000元，当时我只剩2000元，然后以18元每斤都卖给上门回收的人得现金2880元。当时余奕柳卖完160市斤电缆线给我后，回到家他又打我电话，说他盗窃的还有700至800市斤的赃物电缆线，问我要不要，我说我没那么多钱不要了。我每次向余奕柳收购的电缆线都没有带皮的，都是他剥好皮拿过来卖给我的。我向他收购电缆线后卖给路过开五十铃货车的上门收购铜线的人。经辨认混杂照片，曾燕雄辨认出余奕柳就是卖电缆线给其的男子。8、微信截图指认、微信转账记录截图，证实2020年5月5日，原审被告人曾燕雄通过微信转账10200元给上诉人余奕柳。9、案事件图侦信息表、截图照片，证实2020年5月29日3时10分55秒，上诉人余奕柳身穿蓝紫色短袖衣服和灰色长裤，驾驶红色三轮摩托车经过X210线8公里-巽寮镇赤沙桥头。10、价格认定结论书（1）惠东涉案价认字〔2020〕413号价格认定结论书，证实位于惠东到稔山镇亚婆角合正东部湾三期二地被盗的80米奔达牌电缆线，于2020年9月18日的市场认定价格为人民币35920元。（2）惠东涉案价认字〔2020〕478号价格认定结论书，证实位于惠东县九龙峰恒大雅苑工地北苑围墙被盗30米金龙羽牌电缆线，于2020年5月1日的市场认定价格认定为人民币8658元。（3）惠东涉案价认字〔2020〕388号价格认定结论书，证实位于惠东县********前海明珠工地被盗的成天泰牌150平方三厢五芯45米铜芯电缆线和成天泰牌95平方三厢五芯57米铜芯电缆线，于2020年5月29日的市场认定价格合计为人民币24419元。11、现场检测报告书、毛发中毒品现场筛查报告书，证实余奕柳、曾燕雄经吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮检测，尿液检测结果均呈阴性。12、户籍证明，证实余奕柳、曾燕雄的姓名、年龄等基本情况。此外，还有入所健康检查表、情况说明、卡口照片、购买发票以及原审法院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。以上证据均经庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，应予以采信。本院认为，上诉人余奕柳无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗窃工地电缆线价值68997元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原审被告人曾燕雄明知上诉人余奕柳出售的被盗电缆系犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人曾燕雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。对于上诉人余奕柳上诉及其辩护人辩护提出原判认定上诉人盗窃事实不清、上诉人余奕柳盗窃数额应为24419元的意见，经查，根据本案的证人证言、原审被告人曾燕雄的供述以及上诉人余奕柳多次稳定的供述，证实上诉人余奕柳多次盗窃电缆，并曾将被盗电缆销赃出售给曾燕雄，且有现场勘验检查笔录、被告人指认现场的照片、辨认笔录、卡口截图照片、微信转账记录截图、在上诉人余奕柳出租屋扣押的作案工具以及价格认定结论书等证据相互印证，足以证实上诉人余奕柳实施了原判认定的三起盗窃事实，被盗电缆共价值人民币68997元，故上诉人余奕柳及其辩护人提出原判认定上诉人余奕柳犯盗窃罪事实不清、盗窃数额应为24419元的意见，与查明的事实不符，不予采纳。对于上诉人余奕柳上诉提出本案价格认定结论书不能作为定案依据的意见，经查，本案价格认定结论书对被盗电缆线的价值认定，系经具有法定资质的惠东县******根据被盗电缆线现场照片、电缆线入库单及有关发票等依法进行鉴定，并经法庭质证，原判据此认定被盗电缆的价值正确，本院予以支持。对于辩护人提出上诉人余奕柳具有坦白情节、属初犯的辩护意见，与事实不符，依法不予采纳。综上所述，原审判决认定上诉人余奕柳犯盗窃罪、原审被告人曾燕雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余奕柳提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉加审 判 员 唐荣平审 判 员 邱玉薇二〇二〇年十二月三十一日法官助理 莫小莉书 记 员 冼安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。