wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2775号 申请执行人：永春县农村信用合作联社五里街信用社，住所地福建省永春县五里街镇西安路48号，统一社会信用代码91350525156408176U。 负责人：郑成祖，该社主任。 委托诉讼代理人：辜锦江，该社工作人员。 被执行人：林其煌，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：吴秀梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林伟平，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：吴秋林，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：吴清锋，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社五里街信用社与被执行人林其煌、吴秀梅、吴秋平、林伟平、吴清锋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初2297号民事判决书已生效。申请执行人永春县农村信用合作联社五里街信用社于2020年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人林其煌、吴秀梅、吴秋平、林伟平、吴清锋立即支付借款269000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂时查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2297号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7067号原告：李长有，男，1971年6月25日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张**（原告之妻），1973年9月7日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。原告李长有与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长有到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长有向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9167．67元并支付该款占有期间自2015年8月13日至2020年11月6日的利息3129．87元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4583．84元。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×，房款总计916767元。合同约定转移登记由原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2015年8月13日，原告按合同和入住通知单的规定已向被告交纳了代交的契税9167．67元，并领取钥匙办理了入住手续。但被告未按照合同约定时间办理产权登记。后原告再次向税务部门交纳契税9167．67元。因被告挪用原告已交的契税，未用于交纳契税且未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院向被告追偿。被告弘轩鼎成公司辩称：1、不同意原告主张的契税计算利息的诉请。原告于2015年8月13日日向被告交纳了契税9167．67元，涉案合同约定被告应在商品房交付之日起730日内即2017年8月13日前办理完毕房屋转移登记，因此被告于2017年8月13日前代交契税都不算违约，故原告主张2015年8月13日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计息亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉之日已超过诉讼时效，原告无权再向被告主张利息损失；2、不同意原告主张的逾期办理房屋转移登记违约金的诉请；3、原告提供的证据有被告盖章的均认可，无被告盖章确认的真实性无法核实。本院经审理认定事实如下：李长有与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告开发的位于平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋一处，给付购房款916767元。根据双方约定，李长有委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，李长有未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，李长有不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向李长有支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向李长有支付。李长有同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2015年8月13日，原告向被告交纳契税9167．67元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2015年8月13日）起730日内（2017年8月13日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金于法有据，本院予以支持。原告向被告预付契税9167．67元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2017年8月13日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告李长有契税费9167．67元（利息以9167．67元为基数，自2017年8月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年11月6日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告李长有延迟办理房屋权属转移登记违约金4583．84元；三、驳回原告李长有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 曦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19291号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：胡祖凡，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院受理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告胡祖凡物业服务合同纠纷一案后，于2020年11月27日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十二月七日书记员  潘诗婧
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2262号原告:中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地：兰州市安宁区安宁西路399号，统一社会信用代码：91620100924521535Y。法定代表人：张泽鸿，系该行行长。委托诉讼代理人：苏洛川，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丽，女，汉族，1977年11月2日出生，住兰州市城关区，系中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行员工。被告：马小娟，女，汉族，1992年4月6日出生，住甘肃省临洮县。被告：马天庆，男，汉族，1951年9月24日出生，住甘肃省临洮县。原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行诉被告马小娟、马天庆金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案，原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行于2020年12月23日向本院提交了撤回对被告马小娟、马天庆的起诉申请书。本院认为,原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告马小娟、马天庆的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告马小娟、马天庆起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行撤诉。案件受理费3344元，减半收取1672元（中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行预交），由中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  张雅琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1923号申请人：北京全景国家地理广告有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路甲11号1129室。法定代表人：李栓科，总经理。委托诉讼代理人：田欣，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被申请人：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南。申请人北京全景国家地理广告有限公司（以下简称全景国家公司）向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东尚海广告（北京）有限公司（以下简称东尚海公司）名下银行账户内存款1575000元。申请人全景国家公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保全责任保险担保。本院认为，申请人全景国家公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东尚海广告（北京）有限公司银行账户内存款1575000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人北京全景国家地理广告有限公司（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙国荣二〇二〇年十二月二十二日书记员  薛 泓
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执494号申请执行人：张治权，男，1972年3月1日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。被执行人：胡海华，男，1974年9月20日出生，汉族，住宜城市。被执行人：张荣，女，1972年2月29日出生，汉族，住宜城市。申请执行人张治权与被执行人胡海华、张荣买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）鄂1002民初1635号民事判决书，向被执行人胡海华、张荣发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人胡海华、张荣应立即向申请执行人张治权支付货款557770元（迟延履行期间债务利息暂未计算）；二、被执行人胡海华、张荣应承担案件受理费4689元、申请执行费7977元；以上共计570436元（迟延履行期间债务利息暂未计算）。但被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第两百四十四条规定，裁定如下：立即划拨被执行人胡海华、张荣在金融部门的存款570436元（迟延履行期间债务利息暂未计算）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 王义兵二〇二〇年十二月三十日书记员 马静芸
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初303号原告马美惠，女，1969年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人王效农，局长。委托代理人刘森，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人常伟，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。原告马美惠不服被告北京市西城区人力资源和社会保障局作出的基本养老保险待遇核准，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马美惠，被告北京市西城区人力资源和社会保障局的负责人王效农及委托代理人刘森、常伟到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告马美惠自愿申请撤回起诉。本院认为，原告马美惠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马美惠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马美惠负担（已交纳）。审 判 长 孙 茜人民陪审员 高 粟人民陪审员 梁 华二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 颜九洲书 记 员 刘彤彤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1805号 原告：厦门豪享来餐饮娱乐有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**银河大厦****。 法定代表人：陈天和。 委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。 被告：丰泽区享福来牛肉店，住，住所地泉州市丰泽区田安路和昌花苑**楼**店/div> 经营者：吴淑明。 原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司与被告丰泽区享福来牛肉店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 王柳玲 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 施雪灵 书 记 员 洪永康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8638号原告：郑学忠，男，1963年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：靳术群，男，1962年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李兴龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，营业场所河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。法定代表人：吴素霞。委托诉讼代理人戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告郑学忠与被告靳术群、李兴龙、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学忠、被告靳术群、被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。被告李兴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费27156.96元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、自行车损失500元、护理用品177元、误工费54000元、护理费12000元、营养费6000元、治疗费350元、鉴定费2100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日14时许，原告骑自行车在昌平区鼓楼南大街宽街1号楼东口处，偶遇靳术群驾驶的小客车（车牌号：×××）与李兴龙发生交通事故，致使原告受伤。经诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头部开放伤口、头部及右肘部软组织损伤、左侧颈动脉粥样硬化、牙齿松动、双侧胸腔积液等。被告靳术群负主要责任，李兴龙负次要责任。原告无责。事故车辆在保险公司投保。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告王兴亮未答辩。被告靳术群辩称：医疗费法院依法判决，增加的诉讼请求，法院依法判决。事发后我垫付了1万元。要求在本案中一并解决。被告保险公司辩称：靳术群驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，同意在合法合理范围承担赔偿责任。事故事实和责任划分没有意见。我们车辆保险仅用于靳术群在交通事故中应当承担的部分。经审理查明，2018年9月1日14时05分，在北京市昌平区鼓楼南大街宽街1号楼东口，原告骑自行车由北向东暂停，靳术群驾驶的小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，李兴龙骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，致使原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，靳术群负主要责任，李兴龙负次要责任。事故发生后，原告郑学忠在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头部开放伤口、头部及右肘部软组织损伤、左侧颈动脉粥样硬化、牙齿松动、双侧胸腔积液等。2020年1月19日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，郑学忠误工期180日，护理期60日，营养期60日。另查，靳术群驾驶的小客车（车牌号：冀CNW252）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元。原告郑学忠的经济损失，经本院核实确认为：医疗费29173.41元、住院伙食补助费3100元（100元/天，原告主张31天）、辅助器具费320元（凭票）、交通费1800元（酌定）、营养费1550元（酌定，原告主张31天）、误工费27000元（酌定4500元/月，180天）、护理费10800元（90天*120元/天）、鉴定费2100元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，王兴亮承担事故全部责任，因王兴亮驾驶的机动车在被告阳光公司处投保交强险，故应由被告阳光公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告长安公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告长安公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告王兴亮承担。原告主张的医疗费及辅助器具费，本院凭有效票据计算核实。原告主张的住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。原告主张的护理费、营养费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告，参照一般护工价格和营养标准酌定。原告主张的误工费，因其未提交完整的银行流水、社保、纳税等证据证明其收入标准，本院结合原告的年龄、工作性质，结合鉴定期间酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。被告王兴亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告郑学忠医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金39920元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告郑学忠各项经济损失共计23823.41元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告郑学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告郑学忠负担388元，已交纳。由被告靳术群负担822元，于本判决生效后七日内交纳；鉴定费2100元，由被告靳术群负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨杰二〇二〇年十二月三十日书记员  黄成
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异871号申请执行人：董治宾，男，1946年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。申请执行人：董巍，男，1975年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101，统一社会信用代码×××。法定代表人：钱景凡。第三人：钱景凡，男，1957年4月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行董治宾、董巍与北京昊天鸿运置业有限公司仲裁一案中，申请执行人董治宾、董巍向本院提出申请追加钱景凡为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人董治宾、董巍称，申请追加钱景凡为(2020)京03执361号执行案件的被执行人。钱景凡作为被执行人股东，未缴纳出资，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被执行人减资未通知作为本案债权人的申请执行人，减资行为对申请执行人不发生效力，股东钱景凡应在250万范围内承担补充赔偿责任。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2390号仲裁裁决生效后，董治宾、董巍向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行，执行案号为(2020)京03执361号。另查，申请执行人向本院提供的北京昊天鸿运置业有限公司工商材料中的《北京昊天鸿运置业有限公司章程》载明，钱景凡出资时间为2047年1月31日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人董治宾、董巍以被执行人北京昊天鸿运置业有限公司的股东钱景凡未缴纳出资为由，要求追加钱景凡为被执行人，但钱景凡的认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人董治宾、董巍提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人董治宾、董巍追加第三人钱景凡为(2020)京03执361号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月八日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6895号罪犯李针，男，1996年8月18日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)达中刑初字第137号刑事判决，以被告人李针犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500元，追缴违法所得。判决生效后，该犯被交付执行。因漏罪，河南省安阳市北关区人民法院于2017年3月13日作出（2017）豫0503刑初5号刑事判决，以被告人李针犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，责令共同退赔人民币13800元；与原犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500元并罚，决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币5500元，责令退赔人民币13800元。宣判后，被告人李针不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经二审审理，于2017年5月27日作出（2017）豫05刑终234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被再次交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李针在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李针减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯本次考核期为2017年9月至2020年9月共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李针在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项的履行、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李针减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月16日起至2028年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5723号 原告：王而彪，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：程世英，男，1972年10月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 本院在审理原告王而彪与被告程世英民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王而彪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王而彪撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取为87.5元，由原告王而彪负担。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15109号 原告：付某，女，汉族，1984年06月25日出生，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 被告：周某1，女，汉族，1967年11月07日出生，住四川省南部县。 被告：周某2，男，汉族，1988年10月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵某，女，汉族，1943年12月09日出生，住四川省南部县。 原告付某与被告周某1、周某2、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，三被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案为被继承人债务清偿纠纷，不是民间借贷纠纷，应属于专属管辖，本案被继承人周廷雄死亡时在住所地在四川省南充市南部县××乡××村××组××号，该地属于四川省南部县人民法院管辖范围，请求将本案移送四川省南部县人民法院审理。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”三被告提供一份四川省南部县店垭乡新埝村村民委员会证明，证实本案被继承人周廷雄死亡时住所地在四川省南充市南部县××乡××村××组××号家中，该地属于四川省南部县人民法院管辖范围，本院依法对本案不具有管辖权，故三被告提出管辖权异议的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送四川省南部县人民法院审理。 本案管辖权异议受理费100元,由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖; (二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖; (三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ......
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5325号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路**。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：徐某军，男，1971年11月20日出生，汉族，住保定市新一代**。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告徐某军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月9日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王美怡
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1324刑初950号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人宋波波，男，1989年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月19日被兰陵县公安局取保侯审，同年11月2日再次被兰陵县人民检察院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕822号起诉书指控被告人宋波波犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人宋波波到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2009年8月2日17时许，被害人崔某与王某的丈夫吕某发生交通事故后，因崔某支付吕某住院费用未达成一致，被告人宋波波伙同宋磊磊（已去世）等人在兰陵县××街道××村路段，持木棍、砍刀将被害人崔某面包车逼停将其前挡玻璃及驾驶室左右门玻璃砸碎，并将崔某左手砍伤，经鉴定，其损伤构成轻伤二级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据:户籍信息等书证;鉴定意见;证人证言;被害人的陈述;被告人宋波波的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人宋波波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋波波自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人宋波波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人宋波波主动到兰陵县公安局刑侦大队投案，如实供述犯罪事实，被告人与受害人达成和解协议并取得了受害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、赔偿谅解协议书等书证;鉴定意见;证人证言;被害人崔某的陈述;被告人宋波波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋波波故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，侵犯了公民的生命健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋波波赔偿被害人经济损失并取得谅解，系自首，且认罪认罚，公诉机关建议判处被告人宋波波有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人宋波波的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，对被告人宋波波依法予以从轻处罚并适用缓刑，到所居住的社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人宋波波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王殿琛审 判 员  董雪照人民陪审员  李昌军二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘晓萱
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3570号原告：丰加进，男，1979年9月18日出生，汉族，现住大理。被告：陶树明，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足县。原告丰加进与被告陶树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰加进到庭参加诉讼，被告陶树明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰加进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告15320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告在被告承包的大理海东技师学院项目做木工。2017年6月完工后，被告未付清原告工资，经原告催要，被告于2018年10月30日出具欠条，确认欠原告15320元，并承诺2019年1月30日付清，但其至今未履行。为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告陶树明送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告陶树明在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告陶树明无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠其劳务报酬15320元，现原告请求支付，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶树明于本判决生效之日起十日内支付原告丰加进劳务报酬15320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告陶树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双人民陪审员  李红民人民陪审员  李灼盛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  和雨馨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5507号 原告：宾元贤，女，汉族。 委托诉讼代理人：宾祖明，男，汉族。 被告：陆海波，男，汉族。 被告：傅琳，女，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 原告宾元贤诉被告陆海波、傅琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾元贤及其委托诉讼代理人宾祖明、被告陆海波及其共同委托诉讼代理人莫翠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾元贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款人民币10万元；2、判令两被告共同承担借款资金占用期间的利息（利息计算方式：第一笔以5万元为基数，按年利率15.4%，自2018年6月22日起计至款项清偿之日止；第二笔以2万元为基数，按年利率15.4%，自2018年6月22日起计至款项清偿之日止；第三笔以3万元为基数，按年利率15.4%，自2018年6月23日起计至款项清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张先后向原告借款借款10万元，被告陆海波先后15次共偿还借款4300元。之后再未偿还借款，原告多次向被告催收，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告陆海波、傅琳共同辩称：第一，本案应定性为不当得利纠纷，而非民间借贷纠纷。涉案借款10万元，原告转账时并未备注系借款关系，原告只是希望经被告陆海波将10万元借款出借给案外人刘剑臣，以获取高额利息。被告陆海波收到借款后即将该笔借款转付给刘剑臣，刘剑臣才是本案的实际借款人；第二，本案债务不属于夫妻共同债务。被告陆海波系在微信账户被冻结的情况下委托被告傅琳于2020年4月21日、5月21日向原告支付600元；第三，原告请求按年利率15.4%支付利息没有事实和法律依据。本案中，被告陆海波仅是取得了涉案借款10万元的可期待财产利益，未实际取得财物，未产生孳息。即使是民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告请求支付利息于法无据；第四，被告陆海波已累计还款8300元，原告请求的数额有误，被告实际尚欠原告91700元。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 被告陆海波与傅琳于2012年2月14日登记结婚。 2018年6月22日、23日，原告宾元贤分别转账5万元、2万元、3万元给被告陆海波。 原告向本院提交微信聊天截图及微信转账电子凭证一份，拟证实：2018年7月30日，被告陆海波支付4000元利息；2019年2月3日至2020年10月21日期间，被告陆海波、傅琳及其朋友先后共偿还4300元给原告，其中被告傅琳于2020年4月21日、5月21日转账300元、300元给原告。被告对上述还款数额予以认可。 原告向本院提交了其与被告陆海波的微信聊天记录，反映：“上次还了200块钱，还差十万？”、“剩99800得没”“那你什么时候得空写一份还款计划书给我”、“下个月你过来拿几百蚊时写呗你”、“这是你老婆转给我的吗”、“收到300，还欠我97200元，对吗”、“是的”、“以后都是她帮我转了”…… 庭审中，原告述称被告承诺出具借条，但始终没有出具，微信聊天记录可以反映。被告陆海波收到涉案借款后如何使用，系被告个人问题，本案借款与刘剑臣无关。被告傅琳对借款系知情的，涉案借款属于夫妻共同债务。原、被告口头约定借款按月利率4%计算利息，所以被告第一个月支付了4000元。被告陆海波辩称其如实告知被告傅琳借款情况，并表示愿意返还10万元，2020年4月10日后被告陆海波才委托傅琳转账给原告。 以上事实，有微信转账流水、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，被告陆海波向原告借款10万元，有微信转账流水为凭，原、被告微信聊天记录亦反映双方对每一笔还款数额、尚欠借款数额进行确认，足以证实被告陆海波存在借贷合意和认可借款事实。被告抗辩涉案债务属于不当得利，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张涉案借款口头约定借款月利率为4%，但未能提供证据予以证实，且被告不予认可，故本院对于原告的主张不予支持。原、被告均确认先后偿还8300元，故被告陆海波尚欠原告借款本金应为91700元（10万元-8300元=91700元）。 关于原告主张被告傅琳承担共同还款责任的问题。两被告系夫妻关系，被告陆海波将涉案借款告知被告傅琳，双方同意继续返还10万元给原告，被告傅琳亦先后偿还300元、300元给原告，客观反映被告傅琳对涉案借款追认和存在借贷合意，故原告主张被告傅琳承担共同还款责任，本院予以支持。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，两被告应共同偿还借款本金91700元及支付利息（利息计算：以91700元为基数，按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年11月10日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆海波、傅琳共同偿还借款本金91700元及支付利息（利息计算：以91700元为基数，按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月10日起计至款项清偿之日止）给原告宾元贤； 二、驳回原告宾元贤的其他诉讼请求。 案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告陆海波、傅琳共同负担（该费用原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2508元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1790号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。法定代表人：孙希春，职位。被告：任刚，男，1981年5月13日出生，汉族／族，职业，住牡丹江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告任刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初3890号 原告:雍珍炜，女，1966年6月15日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：贺安勇，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：周洪苹，女，1974年5月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：曾凡顺，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告雍珍炜与被告贺安勇、周洪苹、曾凡顺民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍珍炜及其委托诉讼代理人李勇,三被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍珍炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000.00元及利息267649.08元，共计567649.08元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求由被告贺安勇、周洪苹承担共同偿还责任，被告曾凡顺承担连带清偿责任。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。被告贺安勇、周洪苹因投资公司缺乏资金向原告提出借款，由被告曾凡顺作为担保人。原告遂于2018年4月8日在银行信用贷款30万元，交由被告贺安勇、周洪苹使用。同日，原告与三被告签订《借款协议》一份，被告贺安勇、周洪苹向原告出具借条一张。后被告未依约还款，被告曾凡顺于2019年7月15日向原告出具担保书，承诺为上述借款提供担保。后被告仍未依约还款，为按期偿还银行贷款，原告只得向亲朋借款，被告承诺对原告向亲朋所借本金及利息承担偿还责任。经催收未果，特此起诉。 三被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年4月8日，原告雍珍炜（乙方）与被告贺安勇、周洪苹（甲方）、曾凡顺（丙方）签订《借款协议》一份，主要约定：一、甲方借到乙方现金30万元，此款由乙方分别在中国银行、工商银行、农业银行以信用分期贷款的方式贷出，银行利息及费用由甲方按照银行实际收取支付，其中:1、中国银行10万元加利息，分36期还清，每月还约3110.24元，还款卡号：6259××××7237；2、农业银行10万元加利息，分24期还清，每月还约4416元，还款卡号：6228××××2326；3、工商银行10万元加利息，其中5万元分24期还清，每月还约2397元，另5万元分36期还清，每月还约1700元，还款卡号：6222××××8406；二、此款本金及利息均由甲方承担。同日，被告曾凡顺向原告出具《担保书》一份，载明：“贺安勇于2018年4月8日借雍珍炜人民币300000.00元正，如果贺安勇将来不还，我愿意担保。担保人:曾凡顺，身份证：510623197404××××，担保日期：2018年4月8日。”2018年4月9日，被告贺安勇、周洪苹向原告出具借条一张，载明：“今借到雍珍炜现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）。注：以雍珍炜支付银行本息数据还款为准，以前其他财务票据作废。借款人：贺安勇、周洪苹，2018.4.9。”原告将借款从三家银行借出后，将存有上述借款的银行信用卡交给被告贺安勇，由被告贺安勇支配。后被告贺安勇、周洪苹未依约偿还借款，三家银行将上述三张银行卡作停卡处理，并向银行卡户主雍珍炜催收借款。雍珍炜于2018年10月24日至2020年8月20日期间，就上述借款分别向中国银行、工商银行、农业银行还款79220元、100329.08元、102200元，共计281749.08元。 2019年7月15日，被告曾凡顺再次向雍珍炜出具《担保书》一份，载明：“贺安勇于2018年借雍珍炜人民币300000元，如果贺安勇将来不还，从今天开始到他还款结束这一个阶段中我愿意担保。担保人：曾凡顺，身份证：510623197404××××，担保日期：2019年7月15日—还款结束。” 本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，雍珍炜与贺安勇、周洪苹签订《借款协议》后，雍珍炜将存有协议约定30万元本金的三张银行卡移交给贺安勇、周洪苹，贺安勇、周洪苹取得对三张银行卡的实际支配权，自此双方的民间借贷关系成立并生效。雍珍炜依照合同约定通过移交存有30万元银行卡的方式向贺安勇、周洪苹交付30万元借款本金，应认定借款初始本金为30万元。协议约定该30万元本金、利息及费用由贺安勇、周洪苹分期向银行偿还。故贺安勇、周洪苹依约付清银行贷款本息之时即为二人清偿雍珍炜30万元借款之时。但贺安勇、周洪苹未按期向银行偿还，银行提前向作为户主的雍珍炜收回全部贷款，雍珍炜因此向银行偿还281749.08元最终偿清贷款。因贺安勇、周洪苹违约，雍珍炜向银行偿还281749.08元，故贺安勇、周洪苹尚欠雍珍炜借款本金应认定为281749.08元。贺安勇、周洪苹应向雍珍炜偿还借款本金281749.08元。雍珍炜要求贺安勇、周洪苹偿还借款本金30万元，无事实依据，本院不予支持。 关于利息的确定问题。《借款协议》中未明确约定利息，雍珍炜主张支付利息，本院不予支持。鉴于因贺安勇、周洪苹的违约行为致使雍珍炜偿还银行贷款，产生了资金占用利息损失，故贺安勇、周洪苹应承担以尚欠本金281749.08元为基数，以起诉之时即2020年11月一年期贷款市场报价利率为标准，从起诉之日即2020年11月19日起计算至借款本金付清之日止的违约责任。雍珍炜主张，为偿还案涉款项，其向亲朋所借资金及其利息应由贺安勇、周洪苹承担偿还责任。本院认为，雍珍炜为偿还贷款向案外人所借的借款本金及利息系其个人债务，与贺安勇、周洪苹无关，贺安勇、周洪苹亦未到庭表示愿意承担，故对雍珍炜该诉讼请求，本院不予支持。 曾凡顺自愿为案涉借款提担保并出具《担保书》。《担保书》对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。曾凡顺自愿承诺承担保证责任至贺安勇还款结束时，故雍珍炜现要求曾凡顺承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺安勇、周洪苹于本判决生效之日起十五日内向原告雍珍炜偿还借款本金281749.08元及利息； 利息计算方法为：以借款本金281749.08元为基数，以2020年11月一年期贷款市场报价利率为标准，从2020年11月19日始计算至本判决确定的给付之日止；如未按判决确定的履行期给付，则计算至实际清偿之日止。 二、被告曾凡顺对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告雍珍炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738.00元,由被告贺安勇、周洪苹、曾凡顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周静
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初19827号原告：王学超，男，1964年3月19日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：王林烨，女，1990年11月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系其女儿。被告：吴岁创，男，1982年5月25日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：王敏利，陕西善睿律师事务所律师。原告王学超诉被告吴岁创机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学超的委托诉讼代理人王林烨、被告吴岁创及其委托诉讼代理人王敏利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学超诉称，2019年12月25日，被告吴岁创骑行电动两轮车沿雁塔区XX大道XX道由南向北逆向行驶至杜城村西门对面时，XX路XX道由北向南正常骑行两轮电动车的王学超发生碰撞，致王学超受伤，车辆受损，造成交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队认定，吴岁创负全部责任，王学超无责任。事故发生后，原告王学超受伤，送往兵器工业五二一医院进行检查、住院治疗，经雁塔大队调解，被告未到场，导致调解失败，故诉至法院，请求判令：1、被告吴岁创赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿伙食补助费、住宿费、营养费、残疾辅助器具费、精神损失费、电动车微信费，共计96176.29元，扣除被告在医院缴纳的12000元，被告需赔偿84176.29元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告吴岁创辩称，事故发生属实，垫付医药费12000元属实，其余意见在质证中发表。经审理查明，2019年12月25日8时10分，吴岁创骑行电动两轮车沿陕西省西安市雁塔区XX大道XX道由南向北逆向行驶至杜城村西门对面时，XX路XX道由北向南正常骑行电动两轮车的王学超发生碰撞，致王学超受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队作出第610113420198007008号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，吴岁创负全部责任，王学超无责任。事故发生后，原告王学超被送往兵器工业五二一医院治疗，王学超入院治疗20天，诊断为左足第2、3跖骨骨折，左足第4趾骨骨折，左足跖跗关节损伤、左外踝骨折、高血压。被告垫付医药费12000元。案件审理过程中，原告王学超申请对其伤残等级、误工期限、护理人数及期限、后续治疗费、营养期进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西军大法医司法鉴定所，该所作出陕军大司鉴所﹝2020﹞临鉴字第1196号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王学超此次损伤不构成伤残等级；后续治疗费约壹万元；王学超误工期为140日、护理期为50日、营养期为80日。原告支付鉴定费2280元。另查明， 2018年私营企业收入40783元。庭审中，原告明确其主张下列费用：1、医疗费：33014.56元，提交住院费及门诊费票据，其中住院费32371.46元、门诊费票据643.1元；被告对该部分均予以认可。2、误工费：按照鉴定的误工期140天，按照2018年社平工资71800元/年计算，误工费为27539.73元，原告陈述，其系从事水电工工作；被告认为原告未提交其误工期间减少的收入证明，且无水电工的资质。3、护理费：按照鉴定的护理期50天，以150元/天主张，护理费为7500元；被告认为，护理费标准过高，应按100元/天计算。4、营养费：按照鉴定的营养期80天，以40元/天主张，营养费3200元；被告认为，营养费标准过高，应按30元/天计算。5、后续治疗费：主张12000元。被告认为应按鉴定意见10000元为准。6、交通费：原告主张1150元，其提交一张署名“赵晓莉”的火车票（上海至西安）一张，金额为331.5元。被告对该票据不予认可。7、住院伙食补助：按照住院20天加后续的治疗10天，按30天主张，以每天100元计算。被告认为应当按20天计算。8、住宿费：540元，其未提交相应证据。被告对该部分主张不予认可。9、辅助器具费：原告提交便利店小票一张，证明其购买拐杖的费用85元。被告对该票据不予认可。10、鉴定费：原告提交鉴定费票据2280元。被告认为，鉴定费中鉴定伤残的费用其不应承担。11、精神损失费：原告主张2000元；被告认为原告未构成伤残，该部分费用不予认可。12、电动车修理费：原告未提交证据，经询，原告称，电动车尚未进行维修。被告对该项费用不予认可。上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历、医疗费票据、门诊费票据、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费等费用。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》本院将赔偿范围确定为：1、医疗费：33014.56元。2、误工费：按照鉴定的误工期140天计算，原告未提交其收入减少的证明，本院酌情按照2018年私营企业年收入40783元标准计算为15642.8元。3、护理费：按照鉴定的护理期50天，根据原告受伤程度，本院酌情按照110元/天计算，为5500元。4、营养费：按照鉴定的营养期80天，以30元/天计算，为2400元。5、后续治疗费：根据《司法鉴定意见书》，后续治疗费10000元。6、交通费：根据原告提交的票据，结合原告的受伤情况，该费用应属于必要的陪护人员的交通费用331.5元，故本院依法予以认定。7、住院伙食补助：原告住院治疗20天，按每天100元计算，为2000元。8、住宿费：原告未提交相应证据，故该项诉请无事实依据，本院依法不予支持。9、辅助器具费：原告提交便利店小票一张，不符合证据规则，无法认定为原告的支出，本院依法不予支持。 10、鉴定费：原告提交鉴定费票据2280元，被告对事故负全部责任，该部分费用应由被告承担。11、精神损失费：因原告未构成伤残等级，故其该项费用，本院依法不予支持。12、电动车修理费：原告未提交证据，且电动车尚未进行维修，本院依法不予支持。    上述费用合计：71168.86元。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告吴岁创负全部责任，王学超无责任；故上述费用应全部由吴岁创向原告赔偿，扣除吴岁创先行垫付的12000元，吴岁创应向王学超赔偿59168.86元。综上所述，依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴岁创于本判决生效后十日内向原告王学超赔偿59168.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王学超的其余诉讼请求。案件受理费3422元，由被告承担2000元，由原告承担1422元。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      王      丹 二〇二〇年 十二月二十五 日 书  记  员      冯  晨  阳    打印：相丽华       校对：孙曌琳     2020年  月  日送达 1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1411号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，地址廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村致富四巷26号。 负责人:侯旭波，行长。 委托诉讼代理人:王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被告:杨明,男,1981年9月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告杨明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行委托诉讼代理人王朝华到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告至2020年3月11日止的借款本金729048.47元，利息、罚息及复利28626.6元，支付自2020年3月12日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金,按合同约定计算；2、依法确认原告对被告杨明名下位于廊坊市广阳区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由，2017年1月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告杨明签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告向被告发放90万元贷款，用途为住房装修，被告杨明以其名下位于廊坊市广阳区房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权所发生的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2019年7月至今未按合同约定履行还款义务，经催要未果，诉至法院。 被告杨明未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告杨明签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告向被告发放90万元贷款，用途为住房装修，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%即年利率6.86%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，贷款期限自2017年1月23日至2027年1月23日止，合同项下贷款按月共分120期等额本息偿还。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如被告未按时偿还借款本息，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款本息。被告杨明以其名下位于廊坊市广阳区房屋作为抵押担保，且该套房屋已于2017年1月20日办理了抵押权人为原告的不动产登记证明。合同签订后，原告于2017年1月23日向被告杨明银行账户中划款本案贷款本金90万元，但被告未能如期履行还款义务。又查明，原告委托河北宝光律师事务所办理本案诉讼事宜，法律服务及代理费为40000元，凭发票支付。 上述事实，有贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、不动产登记证明、欠款情况表、借款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告杨明签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及违约金。被告杨明应向原告偿还截止至2020年3月11日止的借款本金729048.47元，利息、罚息及复利28626.6元，支付自2020年3月12日起至付清借款本金之日止的利息、罚息、复利及违约金(按合同约定计算)，并支付律师费40000元。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告杨明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行截止至2020年3月11日止的借款本金729048.47元、利息、罚息及复利28626.6元，支付自2020年3月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金（按合同约定计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行就抵押物位于廊坊市广阳区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告杨明于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行保全费5000元、律师费40000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11376元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  韩雪然
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更553号罪犯于辉。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2018年4月16日作出（2018）苏0382刑初19号刑事判决，认定被告人于辉犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期至2021年6月22日止。判决生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，于2020年12月14日报送本院审理。本院于2020年12月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月18日至2020年12月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员王从军、丁星宇出庭履行职务，江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、黄雨衡出庭履行职务，罪犯于辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯于辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于辉减去有期徒刑五个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宿检四部减意〔2020〕9号宿迁市人民检察院提请减刑检察意见书，认为罪犯于辉符合减刑条件，可以减刑，建议法院依法裁定。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪，减刑幅度应当从严。罪犯于辉向法庭陈述，自入监以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得四次表扬。出庭警官当庭出示了罪犯于辉的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯于辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬4次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，罚金人民币50000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯于辉的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月27日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  戴玉雪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2290号原告:河南容群钢结构工程有限公司，住所地开封市西环城路北段18号院，统一社会信用代码91410200MA45BLQF4F。法定代表人：薛超亮。委托诉讼代理人：张亚楠，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封艺美家装饰工程有限公司，住所地开封市东高屯小康二路66号，统一社会信用代码914102110768434263。原告河南容群钢结构工程有限公司诉被告开封艺美家装饰工程有限公司合同纠纷一案,本院于2020年11月24日立案,原告河南容群钢结构工程有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河南容群钢结构工程有限公司撤回对本案被告开封艺美家装饰工程有限公司的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南容群钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取33元，由原告河南容群钢结构工程有限公司承担。审判员  万姗姗二〇二〇年十二月十八日书记员  岳梦思
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7944号上诉人（原审原告）：临沂利特威防护用品有限公司，住所地：费县上冶镇万仓村兴邦公路**。法定代表人：葛洪良，经理。委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临沂美畅商贸有限公司，住所地：费县蓝色港湾**楼。法定代表人：李士永，经理。被上诉人（原审被告）：李士永，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住费县。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵东升，山东合清律师事务所律师。上诉人临沂利特威防护用品有限公司因与被上诉人李士永、临沂美畅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中上诉人提出鉴定申请，要求对其主张的被上诉人提供的熔喷布的质量问题申请鉴定，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2864号民事判决；二、本案发回费县人民法院重审。临沂利特威防护用品有限公司预交的二审案件受理费14700元予以退回。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨金亭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2515号原告：魏彬，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。被告：王恩华，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区，现住辽宁省丹东市振安区。被告：魏兴旺，男，1987年12月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现在垦华监狱服刑。被告：刘增权，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区，现住辽宁省丹东市振安区。原告魏彬与被告王恩华、魏兴旺、刘增权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告魏彬于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏彬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏彬撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周天阳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1747号之三十被执行人：崔健，男，1980年01月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初274号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔健在中国建设银行6217001630035371449_156_1账户内存款人民币5100.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚先明
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初205号之一 原告：江文，男，1964年10月9日生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 被告：于枫容，女，1990年1月15日出生，汉族，住天津宝坻区。 委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。 被告：于佳君，男，1964年2月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县西城镇大秦路北。 法定代表人：于贵和，经理。 委托诉讼代理人：马建国，公司经理。 被告：张家口世贸华天房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区长青路10号世贸广场小区2号楼24号底商。 法定代表人：王文杰，董事长。 委托诉讼代理人：李祥保。 委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。 原告江文诉被告于佳君、于枫容、张家口世贸华天房地产开发有限公司、阳原县第二建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告江文于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江文撤诉。 审 判 员 李贵新 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李子杰 书 记 员 贾 娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初23292号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91公民身份号码340100ＭＡ××××××××。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：鲁海洋，男，1988年01月16日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告鲁海洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告鲁海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金19980.42元、利息661.82元、分期手续费234.32元、违约金415.25元。（暂计至2020年9月19日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××03的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告鲁海洋答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。后被告违约，至2020年9月19日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金19980.42元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2020年12月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 一、被告鲁海洋于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡本金19980.42元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2020年12月18日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告鲁海洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1938号上诉人（原审原告）：广东爱迪雅卫浴实业有限公司。住所地：佛山市顺德区勒流镇西华第一工业区。法定代表人：郭伟胜，董事长。被上诉人（原审被告）：佛山市自然资源局。住所地：佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人：杨小晶，局长。委托代理人：黄含芝，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人：蒋小平，广东佐智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：王**，代区长。委托代理人：李土源，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人：黄含芝，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。上诉人广东爱迪雅卫浴实业有限公司（以下简称爱迪雅公司）因诉被上诉人佛山市自然资源局、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）征地公告行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政补偿纠纷，二审的争议焦点为爱迪雅公司提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，上诉人以两被上诉人在对涉案地块实施事实征收行为过程中未作征地告知行为为由，诉请法院确认两被上诉人未作出征收公告的行为违法。为证明两被上诉人对涉案地块实施了事实征收行为，上诉人提交了佛山市自然资源局顺德分局作出的佛自然资顺告〔2019〕85号《关于征求公众意见的通告》（以下简称佛自然资顺告〔2019〕85号《通告》）《资产评估汇总表》等证据材料。经审查，佛自然资顺告〔2019〕85号《通告》是佛山市自然资源局顺德分局为规范顺德区土地征收工作，作出的适用于顺德区征收集体经济组织所有的集体土地、收回“村改居”范围农村集体经济组织使用的国有土地的补偿安置标准征求意见稿，并非针对涉案土地征收工作制定的补偿安置方案；《资产评估汇总表》则是佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局受西华村委会及西华经济社的委托，对涉案物业价值进行的委托评估，亦非土地征收程序的评估工作，故上诉人提交的证据材料并不能证实两被上诉人对涉案土地实施了征收行为。结合西华村委会、西华经济社出具的《勒流街道西华第二业区升级改造项目情况说明》《西华村民委员会村民大会表决结果公告》《西华股份合作经济社股东大会表决结果》《委托书》以及《勒流街道西华第二工业区升级改造项目实施方案》等证据材料反映，西华第二工业区升级改造项目系西华村委会、西华经济社自主实施的村改项目，相关项目的清退方案、委托评估、补偿款支付等工作均由西华村委会、西华经济社负责。从本案现有证据材料来看，涉案土地纠纷实质上系西华村委会、西华经济社作为土地所有权人与土地使用权人之间就土地收回和清退引发的争议问题，并不涉及土地征收行为。在此情况下，上诉人诉请法院确认两被上诉人未作出征收公告的行为违法，缺乏事实根据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定被上诉人未实施征收行为属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人顺德区政府、佛山市自然资源局答辩主张其并未实施征地行为，请求驳回上诉、维持原裁定，理据成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈玲茹
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保1014号申请保全人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。被保全人：宋志强，男，1975年4月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保1014号之一、二执行裁定，本院执行局已经于2020年12月14日到延吉市车辆管理所、延吉市不动产权管理中心送达了（2020）吉2401执保1014号之一协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆媛媛审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王彦迪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5636号 上诉人（原审原告）：袁菲，女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：肖历美，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：许宝镜，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所执业律师。 原审被告：石狮市长力线业有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道玉湖社区常春路120-122号，统一社会信用代码91350581696609251G。 法定代表人：许宝镜。 上诉人袁菲因与被上诉人许宝镜、原审被告石狮市长力线业有限公司（以下简称长力公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2020)闽0581民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。 本院认为，1.关于质量问题。一审诉讼过程中，袁菲提供的微信聊天记录体现其收到货物的当夜即对案涉货物提出质量异议，同时要求连夜把货退给许宝镜，在持续交涉未果后，向公安机关报警并采取公证保全措施。货拉拉的订单收货地址与微信聊天记录载明的收货地址一致，上述证据可以形成完整的证据链，证明案涉货物为许宝镜所交付。原审袁菲提供的检验检测报告初步说明案涉货物可能存在质量问题。原审审理时袁菲亦提出对案涉货物质量进行鉴定，因该鉴定涉及案件事实认定及判决结果，应在一审程序中鉴定为宜。2.关于程序问题。本案案情复杂，双方当事人争议较大，一审在当事人对简易程序审理提出异议时，未能及时变更为普通程序欠妥。综上，一审判决认定基本事实不清，程序不当，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初2616号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人袁菲预交的二审案件受理费7466元予以退回。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许安娜 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11212号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：徐熙霖，1989年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司员工。被告：廖上真，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：万培，女，1990年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告廖上真、万培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人徐熙霖、被告廖上真到庭参加诉讼，被告万培经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金99265.47元并支付利息；2、诉讼费和其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年9月因资金周转需要向原告申请办理福农一卡通贷记卡，借款100000元，借款到期后，被告未按约还本付息，现尚欠借款本金99265.47元，后经原告多次催收借款未果。被告廖上真、万培未作答辩。经审理查明，二被告于2016年9月6日向原告浏阳农商行申请福农一卡通贷款100000元，授信期限为3年，二被告在共同债务人承诺书和福农一卡通申请表上签字，同年9月8日，原告同意被告授信贷款申请。双方在签订的福农一卡通申请表中约定：透支利息由本行在国家规定范围内确定，透支利率按月计收复利。滞纳金按照每笔最低还款额未还部分的5%，最低5元。双方还对账户管理、信用额度、计息与收费、实现债权费用等事项进行了约定。后被告使用了该笔借款，截至2020年7月14日止，二被告尚欠原告借本金99265.47元。原告陈述，原告与二被告约定月利率为6‰。另查明，二被告系夫妻关系；借款后，被告已清偿利息至2019年3月17日止。借款到期后，原告多次向被告催收借款。以上事实，有当事人陈述、福农一卡通申请表、共同债务人承诺书、证明、结婚证等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告廖上真、万培共同向原告浏阳农商行借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放了贷款，被告应按照约定还本付息。故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于除本案诉讼费以外的其他实现债权的费用。原、被告双方虽约定其他实现债权费用的分担，但原告未提交证据证明其实现债权费用的损失，亦未明确损失的具体金额，故对原告要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖上真、万培于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金99265.47元及利息（利息计算方式：自2019年3月18日起至实际履行之日止，以借款本金99265.47元为基数，按照月利率6‰计算）；二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，由廖上真、万培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2072号原告：北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行，营业场所北京市密云区巨各庄镇。统一社会信用代码91110228102984979B。负责人：崔和平，行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。委托诉讼代理人：罗生林，男，1969年6月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。被告：张晓琦，男，1956年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：许亚琴，女，1955年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（以下简称：农商行巨各庄支行）与被告张晓琦、许亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员于立华独任审理。原告农商行巨各庄支行之委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张晓琦、许亚琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行巨各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令张晓琦偿还农商行巨各庄支行借款本金22900元及利息（截至2019年7月31日金额为27950.38元）、复利、罚息（按借款合同约定的标准计算，计算至实际付清之日止）；2.判令张晓琦对上述债务承担连带清偿责任；3.判令张晓琦、许亚琴负担案件受理费。事实和理由：2005年7月6日，农商行巨各庄支行与张晓琦签订借款合同，约定张晓琦向农商行巨各庄支行借款22900元；借款期限为24个月，自2005年7月6日至2007年7月5日；贷款月利率为6‰；还款方式为利随本清；如逾期不还则按日利率万分之三计息。同日，农商行巨各庄支行与许亚琴就上述借款签订保证合同。合同签订后，农商行巨各庄支行依约向张晓琦交付了借款。但张晓琦未能依约还款，许亚琴亦未承担连带保证责任，故农商行巨各庄支行诉于本院。张晓琦、许亚琴经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年7月6日，北京市密云县农村信用合作社巨各庄信用社（贷款人、甲方）与张晓琦（借款人、乙方）签订编号为2005年借保字030号《借款合同》。双方约定：北京市密云县农村信用合作社巨各庄信用社向张晓琦提供中长期借款22900元；借款用途为养羊；借款期限自2005年7月6日至2007年7月5日；借款利率为6.0‰，借款本金的利息结息日到期还本付息；借款利息的计收方式为利随本清；借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；借款逾期后从逾期之日起按日利率万分之三计收罚息；借款利率的调整和利息的计收方式按中国人民银行有关规定执行；乙方提取借款的方式为于2005年7月6日一次提取；借款本金偿还的方式为到期一次还本；若乙方未按本合同的约定使用借款款项、逾期支付利息和本金，甲方有权宣布所有借款立即到期，提前收回所有已经发放的借款，并停止继续发放借款；借款的担保为编号为2005年借保字030号的《保证合同》；乙方不按合同约定的还款期限偿还本金和利息的，甲方有权限期乙方清偿，并对逾期未偿还之借款依合同约定收取逾期利息。同日，北京市密云县农村信用合作社巨各庄信用社（债权人、甲方）与许亚琴（保证人、乙方）签订编号为2005年借保字030号的《保证合同》。双方约定：为了确保债务人张晓琦与甲方所签订的编号为2005年借保字030号《借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，乙方愿意为主合同项下债权人的全部债权提供保证；乙方所担保的主债权的种类和数额为主合同项下的债权的种类和数额，其种类为中长期农户贷款，数额为贰万贰仟玖佰元整；主合同履行期限自2005年7月6日至2007年7月5日；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；如借款展期后保证人应继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日起二年。张晓琦、许亚琴分别在借款合同及保证合同上签名。合同签订后，农商行巨各庄支行于2005年7月6日向张晓琦发放了贷款22900元。2007年至2019年1月25日，农商行巨各庄支行多次向张晓琦、许亚琴催收该笔债权。2019年1月25日，许亚琴出具保证承诺函，确定保证期间为本承诺书出具之日起两年。截止2019年7月31日，张晓琦尚欠农商行巨各庄支行借款本金22900元、借款利息27950.38元。上述事实，有当事人陈述、借款申请、借款合同、保证合同、借款借据、债权催收通知书、保证承诺函、利息证明等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；农商行巨各庄支行与张晓琦签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照约定行使权利和履行义务。农商行巨各庄支行依约给付借款后，张晓琦理应按合同约定按期足额还本付息。现因张晓琦未能如约还款，构成违约，农商行巨各庄支行有权要求其按照双方签订的借款合同约定偿还借款本金、利息、复利和罚息。故农商行巨各庄支行要求张晓琦偿还借款本金、利息、复利和罚息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。农商行巨各庄支行与许亚琴签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照约定行使权利和履行义务，许亚琴自愿为张晓琦债务提供担保，系其真实意思表示。故农商行巨各庄支行要求许亚琴承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、张晓琦偿还北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行借款本金二万二千九百元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按双方于二〇〇五年七月六日签订的《借款合同》约定的标准计算），限本判决生效之日起七日内执行。二、许亚琴对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告张晓琦、许亚琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千零七十二元，由张晓琦、许亚琴负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇二〇年十二月十八日书记员  贺 洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10185号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：罗丽，女，汉族，1980年7月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告罗丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2697元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35301号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：仲文水，男，1958年10月5日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告仲文水物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初370号-1 原告：四川三力工程机械有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港大路355号。 法定代表人：张欲晓，总经理。 委托诉讼代理人：吴爱民，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川英济律师事务所律师。 被告：王洋，女，1978年2月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：杨玲，四川元绪律师事务所律师。 原告四川三力工程机械有限公司（以下简称“三力公司”）与被告王洋所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。 经审查，2020年10月19日，成都市中级人民法院已就关联案件作出（2020）川01民终8998号民事裁定书（已发生法律效力），认定的本案关联事实有：1、2015年7月6日，三力公司的股东由三一重工股份有限公司、张欲晓、姜健、李春、毛龙虎、任浩、吴波、陈海江、袁凯、杨昌伟、李日红、马雷、王武、汪瑞宏变更为张欲晓、姜健、李春、毛龙虎、任浩、吴波、陈海江、袁凯、杨昌伟、李日红、马雷、王武、汪瑞宏，三力公司的董事会成员由8名变更为6名，分别是张欲晓、姜健、李春、任浩、陈江海、袁帅。2、张欲晓、陈海江、杨昌伟陈述：2016年至2017年期间，张欲晓、陈海江、杨昌伟从三力公司离职，离职后未再以股东身份管理公司，三力公司的公章等相关印章均未由股东保管。3、本案起诉状及三力公司提交的法定代表人身份证明书、委托授权书上均只加盖了三力公司的公章，未加盖法定代表人章，且无法定代表人或其他人的签名。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，三力公司作为法人提起本案诉讼，与自然人不同，必须由三力公司的法定代表人进行。根据本院查明的事实，本案中三力公司的法定代表人是张欲晓，三力公司的起诉状虽加盖了三力公司的公章，但该起诉行为没有经过法定代表人张欲晓的同意。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第二十三条第二款之规定，当公司法人的真实意思不能通过法定代表人作出时，则应依公司章程所规定的决策机制确定公司法人的真实意思表示的表现形式，如果公司章程对此未作规定，则应依公司的股东会决议确认公司的真实意思或请求董事长或执行董事代表公司进行诉讼。而本案中三力公司未举证证明其提起本案诉讼经过三力公司股东会讨论通过，也未举证证明由三力公司股东请求董事长张欲晓代表三力公司进行本案诉讼，因此三力公司起诉状上的公章和授权委托书上的公章，皆非三力公司的法定代表人和股东会同意加盖，不能认定是三利公司的意思表示，故本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，本院裁定如下： 驳回四川三力工程机械有限公司的起诉。 本案案件受理费420元，应予退还。本案保全费3159元，由四川三力工程机械有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  张丽蓉 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  邹 芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13268号原告：孙永平，男，1970年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王根祥，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省金华金东区。原告孙永平与被告王根祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永平、被告王根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币20000元及利息4000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日，被告因注册北京云视纪科技有限公司资金需求，当晚打电话给原告请求为他垫付10000元人民币，交给被告指定的办事人王宁宁。有打款记录凭证和王宁宁的证人证言为证。2018年12月14日，被告因其VR项目代理费欠款10000元人民币，又要求原告为其垫付，并承诺说项目很快就能挣钱且立刻偿还，另有高额回报。有银行转账记录和被告指定的收款人艾金鹤的证言证明。累计人民币20000元整。原告与被告多年朋友关系，支持其创业对其信任。因原告曾患白血病而致使经济十分困难，便于2019年9月起不断向被告催讨借款，被告公司经营已经很好却总是拒绝、逃避甚至隐匿，不予偿还。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。王根祥辩称：不同意孙永平的全部诉讼请求。一、孙永平与被告之间不存在民间借贷的民事法律关系。原被告之间是合伙关系。本案孙永平所主张的2万元款项系其经营合伙事务时的投资款，非借款。对合伙事务，二人理应共同出资、共同经营、共负盈亏，孙永平无权要求被告退还其投资款2万元，且被告本人也从未收取过孙永平2万元。孙永平与被告是2010年做建材生意时认识并成为朋友的。2018年因建材生意不好，被告转行做VR全景项目，并把在深圳注册的建材公司更改为科技公司做VR全景项目，孙永平得知后主动提出想与被告一起合伙做，并提出在北京成立注册公司，还介绍她堂妹的朋友王宁宁给代理注册了云视纪（北京）科技有限公司，该公司股东就是被告与孙永平二人，孙永平占股49%，被告占股51%。公司注册时孙永平委托王宁宁办理营业执照，委托代理费1万元是由孙永平支付，属于投资款支出，而非被告向其借款，公司也是两人的，而不是被告个人的，另外1万元是公司经营过程中应支付给代理公司的代理加盟费，也属于合伙事务经营支出，而非被告向其借款。整个公司经营过程中，被告也投入58624.5元，其中代理酷雷曼加盟投资3万元，硬件设施置办买相机18550元，两台电脑10074.5元。至今被告也没收到任何收益。二、孙永平就同一笔2万元款项以合同纠纷为由起诉过云视纪（北京）科技有限公司，当时的诉讼中，孙永平认可与王根祥是合伙关系，认可本案的2万元是投资款。而孙永平本次诉讼又虚假陈述，将2万元描述为借款，属于虚假诉讼。2019年11月15日，就双方争议的2万元，孙永平以合同纠纷为由起诉云视纪（北京）科技有限公司，在起诉状中，孙永平自认与被告合伙共同投资经营VR全景视频制作项目。综上，孙永平与王根祥之间民间借贷关系不成立。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：孙永平与王根祥系朋友关系，二人均为云视纪（北京）科技有限公司的股东，该公司于2018年11月26日成立，其中王根祥持股比例为51%，孙永平持股比例为49%。2018年11月14日，孙永平向中关村科技园房山园工作人员王宁宁支付1万元代理费，用于办理云视纪（北京）科技有限公司的工商注册。2018年12月14日，孙永平通过其中国农业银行账户跨行转账1万元，对于该笔款项原告表示系为被告垫付被告个人酷雷曼VR项目代理费欠款，被告提供投资明细、同创蓝天投资管理（北京）有限公司证明，用以证实该笔款项的支付属于合伙事务经营支出，云视纪（北京）科技有限公司已被授予酷雷曼VR全景智能系统使用权，原告对此不予认可。另查，孙永平曾以合同纠纷起诉云视纪（北京）科技有限公司，要求返还原告投资款，原告在该案中向本院提交的民事诉状载明：2018年8月份，被告找到原告，让原告为被告承接的VR视频制作项目投资入股。双方达成口头协议，并口头承诺高额分红。然后叫原告去被告公司学习且分配原告工作。承诺工资月薪不低于五千元，分红另外计算。协议达成后，自2018年11月14日起被告分两次要求原告向其指定账户转账共计2万元。自2018年10月起原告到被告处工作，从事业务，策划兼摄影。截止到现在，被告没有向原告支付过一分钱工资，并且没有拿到任何分红。后原告撤回对云视纪（北京）科技有限公司的起诉。上述事实，有双方当事人的陈述，微信聊天记录，交易明细、银行转账记录，营业执照，公司章程等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告孙永平提供转账记录等证据提起民间借贷诉讼，王根祥抗辩双方不存在借贷关系，并提交微信聊天记录、公司章程等证据证明该案涉款项并非因孙永平与王根祥之间的借贷关系产生，本院根据现有证据无法认定孙永平与王根祥之间存在民间借贷法律关系，故孙永平要求王根祥还本付息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙永平的诉讼请求。案件受理费200元，由原告孙永平承担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员 王竹林
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2272号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人林晓锋，男，1989年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，户籍所在地为福建省永春县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年8月13日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1269号起诉书指控被告人林晓锋犯强制猥亵罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人林晓锋及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日，被告人林晓锋在其位于本市海淀区的住处内，违背被害人廖某（女，21岁）的意志，强行揉摸被害人廖某的胸部。2020年8月13日被告人林晓锋被抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林晓锋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林晓锋的供述，被害人廖某的陈述，微信聊天记录，辨认笔录，鉴定书，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林晓锋强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人林晓锋犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人林晓锋系初犯，到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林晓锋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二〇年十二月三十一日书记员  郎 朗
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3554号 原告：袁兴龙，男，1970年8月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：刘拥军，男，1969年8月2日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 原告袁兴龙与被告刘拥军排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁兴龙撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告袁兴龙负担。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营