wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4212号原告：孙杰，女，1967年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：常敏,江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇杰,江苏伟程律师事务所律师。被告：王宝明，男，1965年8月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐春梅，女，1964年2月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孙杰与被告王宝明、徐春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托诉讼代理人常敏、被告徐春梅到庭参加诉讼，被告王宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款60000元，支付自2015年9月13日起按年利率12%计算至2020年9月13日止的利息36000元，本息合计96000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年9月12日，被告王宝明在其丈母娘孙勤珍陪同下至原告家中向原告借款。原告从银行取款20000元，连同家里的现金40000元，合计60000元出借给被告用于家庭经营。此后被告仅在2015年9月12日，重新出具了一份借条，但至今未能还本付息。被告王宝明未答辩，亦未提交相关证据。被告徐春梅辩称，不同意原告的诉讼请求。借款时其并不清楚，且被告王宝明向其出具了保证书，他的个人债务由他自己承担。本院经审理认定事实如下：1.被告王宝明与被告徐春梅系夫妻关系。2011年9月12日，被告王宝明向原告孙杰出具借条一份，载明：“今收到孙杰人民币合计陆万元正（￥60000）。年息计壹万元为壹仟贰佰元正。”2015年9月12日，应原告要求，被告王宝明将上述借条的落款日期中的“2011年”修改为“2015年”。2.原告认可被告王宝明在2015年之前共计偿还2年利息计14400元。上述事实有原告提交的借条及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙杰与被告王宝明之间的借贷行为系双方之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了出借义务，被告仅偿还部分利息，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告王宝明支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐春梅未在借条上签字，原告亦未举证证明案涉借款用于两被告共同生活、共同经营或基于两被告共同意思表示，故对原告要求被告徐春梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐春梅辩称案涉借款其并不知情，不应由其承担还款责任的抗辩意见，本院予以采信。被告王宝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩的权利和对原告提交证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王宝明于本判决生效后十日内向原告孙杰支付借款60000元、利息36000元，合计96000元；二、驳回原告孙杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告王宝明负担（原告同意其预交的案件受理剩余的1100元由被告王宝明向其支付，本院不再退还，被告王宝明于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件2200元。审 判 员 俞海虹二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33464号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：张庆霞，女，1980年11月15日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张庆霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张庆霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金194508.97元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计20776.08元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张庆霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张庆霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张庆霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张庆霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张庆霞发放贷款后，张庆霞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，张庆霞尚欠平安银行贷款本金194508.97元、利息、罚息、复利共计20776.08元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张庆霞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张庆霞发放贷款，张庆霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金194508.97元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计20776.08元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张庆霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元、公告费（以实际发生为准），由被告张庆霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15980号原告：上海祝捷电气科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周欣，负责人。委托诉讼代理人：侯兵，上海莫高律师事务所律师。被告：安徽金奥盛电力科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：陈雨婧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周袁庆，安徽知秋律师事务所律师。原告上海祝捷电气科技有限公司与被告安徽金奥盛电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人侯兵，被告的法定代表人陈雨婧及其委托诉讼代理人周袁庆到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海祝捷电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款285,840元。事实和理由：2019年3月至2019年11月间，原、被告签订七份《产品购销合同》，约定原告向被告供应零部件。原告按约交付货品，合计货值395,840元，并开具相应发票。被告仅支付110,000元，余款未付，故涉诉。被告安徽金奥盛电力科技有限公司辩称：双方货款未经结算，对原告诉请金额不予认可。现被告经济困难，暂无力全额支付货款。经审理查明，2019年3月至11月间，原、被告签订七份《产品销售合同》，约定被告向原告采购各种型号的电气元件。嗣后，原告陆续向被告交付产品。2019年12月，原告与被告法定代表人在微信中对账，被告法定代表人提出，根据其财务统计，未付款金额为368,890元，希望原告再核实一下款项。庭审中，被告确认收到原告2019年开票241,200元，2020年开票154,640元，并确认其已付款为110,000元。以上事实，由原告提供的合同、聊天记录等证据，以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的合同真实、有效，对双方具有约束力。原告交付货物后，被告应当支付相应货款。现被告对于收货事实及收取发票金额没有异议，仅以双方未经结算为由，拒绝支付货款，于法无据，本院对该抗辩不予采信，并确认被告应当支付货款285,840元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告安徽金奥盛电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祝捷电气科技有限公司价款285,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,588元，减半收取2,794元，由被告安徽金奥盛电力科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年十二月二十三日书记员  史 册附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6440号原告：南通居仕林家具有限公司，住所地启东市滨海园区明珠路**附**。法定代表人：练计划。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：南通居士利家具有限公司，住所，住所地启东市滨海工业园东海路**div>法定代表人：周元茂。原告南通居仕林家具有限公司与被告南通居士利家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏清见人民陪审员  顾凯贤人民陪审员  张卫标二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王凯伦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14634号原告：唐继华，男，1985年5月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区。公民身份号码：×××。被告：周文静，女，1969年4月12日出生，汉族，住河北省南宫市。公民身份号码：×××。原告唐继华与被告周文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告唐继华于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐继华在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐继华撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 付童鑫
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3198号 原告：颜进，男，1981年10月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：鄢紫樱，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：程浩，男，1985年3月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告颜进与被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。颜进的委托诉讼代理人朱爽到庭参加诉讼，程浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜进向本院提出诉讼请求：1.判令程浩偿还颜进借款本金60000元；2.判令程浩支付逾期利息5197.8元（因计算错误，诉讼中颜进变更此项诉讼请求为5178.08元）；3.判令程浩承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月3日，程浩向颜进借款60000元，颜进于2018年7月3日通过微信账号向程浩转账10000元，2018年7月12日通过银行账户向程浩转账50000元，共给付60000元，程浩于2018年7月11日出具借条一份，承诺于2018年12月31日还清借款。到期后颜进多次催讨，程浩拒不偿还，颜进遂起诉至法院。 程浩未答辩，亦未向本院提交证据。 颜进围绕诉讼请求提交了借条一份，本院对该份证据依法予以采信。颜进所举其他证据，不能达到其证明目的，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，程浩向颜进借款，颜进向程浩微信转账10000元。2018年7月11日，程浩向颜进出具一份借条，确认借款60000元，承诺于2018年12月31日一次性还清借款。2018年7月12日，颜进向程浩银行转账50000元。借款时双方未约定利息。 本院认为，程浩向颜进借款，颜进履行了给付借款义务后，双方借贷关系明确，应受法律保护，债务应当清偿，程浩向颜进借款本金共计60000元，故颜进要求程浩偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借条中约定了还款时间为2018年12月31日，颜进要求程浩支付逾期利息5178.08元（按照年利率6%自逾期之日2019年1月1日起计算至2020年6月9日止)的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程浩于本判决生效之日起十日内向原告颜进偿还借款本金60000元，并支付逾期利息5178.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告程浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 人民陪审员  冯常利 人民陪审员  杨玉红 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  梁梦莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29176号原告：赵军学，男，1977年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京星乐世纪文化发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇。原告赵军学诉被告北京星乐世纪文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告赵军学于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵军学自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵军学撤诉。审判员  张伟营二〇二〇年十二月十六日书记员  曹 萌
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初428号之一 原告：王群芝，女，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：郑明兴，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王群芝与被告郑明兴合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王群芝于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王群芝撤诉。 案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告王群芝负担。 审 判 员 廖志灿 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李虹娇 代书记员 蔡易倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22154号原告：爱思匹希欧(上海)设备工程有限公司，住所地上海市长宁区。负责人：筒井泰造(TSUTSUITAIZO)，董事长。委托诉讼代理人：苏莺燕，女。被告：中国光大银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：张雷文，行长。委托诉讼代理人：姜小舟，女。原告爱思匹希欧(上海)设备工程有限公司与被告中国光大银行股份有限公司上海普陀支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏莺燕、被告的委托诉讼代理人姜小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱思匹希欧(上海)设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告票据款619,982元。事实与理由：由于原告遗失了出票日期为2014年9月15日、票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的银行承兑汇票，造成至出票到期日2015年3月15日未能及时承兑。最近此票据已找到，被告以超过付款期限缺少相关资料为由退票，目前该款仍在被告处，故原告诉至法院，要求被告支付原告此笔款项。审理中，原告表示愿意自行承担本案诉讼费用。被告中国光大银行股份有限公司上海普陀支行辩称，对于票据的真实性无异议，希望法院对原告持票人的身份进行审核，公正处理。经审理查明，案外人宝钢工程技术集团有限公司(以下简称宝钢公司)向案外人北京华泰焦化工程技术有限公司(以下简称华泰公司)开具银行承兑汇票(票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX)一张，出票日期为2014年9月15日，汇票到期日为2015年3月15日，收款人为华泰公司，付款行为被告。后，华泰公司将该承兑汇票背书给原告，原告因故未在票据权利时效内向被告提示付款。2020年10月15日，原告持系争票据向被告提示付款，被告则以“超过付款期限缺少相关资料”为由退票。审理中，原告提供两份说明，其中一份宝钢公司于2020年11月18日出具的说明中载明：“爱思匹希欧(上海)设备工程有限公司：您好！我司宝钢工程技术集团有限公司在中国光大银行上海普陀支行开具的银行承兑汇票(票号XXXXXXXXXXXXXXXX)，作为出票人，此笔钱款已在兑付日期(2015年3月15日)支付给承兑银行。”另一份华泰公司于2020年11月20日出具的说明中载明：“爱思匹希欧(上海)设备工程有限公司：您好！我司北京华泰焦化工程技术有限公司收到宝钢工程技术集团有限公司在中国光大银行上海普陀支行开具的银行承兑汇票(票号XXXXXXXXXXXXXXXX)，作为收款人经我司背书后同意支付给贵司出票金额人民币陆拾壹万玖仟玖佰捌拾贰元整。”被告现明确在票据权利时效届满后，出票人即宝钢公司至今未向被告申请返还该笔款项，目前该笔款项仍在该行临时账户中予以保存。以上事实，由原告提供的银行承兑汇票、退票通知及庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。票据利益返还请求权的成立须具备三个要件：一是票据上的权利曾有效存在过，二是票据上的权利是因时效期满或手续的欠缺而消灭，三是出票人或承兑人受有利益。本案原告所持的涉案票据系合法取得，故票据上的权利曾经有效存在过。该票据到期日为2015年3月15日，至今已经超过两年票据权利时效，故票据上的权利是因时效期满而消灭。作为承兑人的被告收取了出票人提供的相应资金，但因票据权利消灭而未向原告付款，且未向出票人返还票据金额，故被告受有额外利益。综上，原告的票据利益返还请求权三个要件均成立，本院对原告要求被告返还票据款的诉讼请求予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费用，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司上海普陀支行于本判决生效之日起十日内返还原告爱思匹希欧(上海)设备工程有限公司票据利益款619,982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,999元，减半收取计4,999.50元，由原告爱思匹希欧(上海)设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一二〇二〇年十二月八日法官助理  王昊艳书 记 员  王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11701号原告：孙孟言，男，1981年11月17日出生，汉族，北京仰生活网络科技中心董事，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王俊欣，河北红杉律师事务所律师。被告：杨天龙，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告孙孟言与被告杨天龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙孟言的委托诉讼代理人王俊欣到庭参加诉讼。被告杨天龙经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孟言向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币400000元整，并支付利息368000元（按每年24%的标准，自2016年6月5日计算至2020年4月5日，共46个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨天龙于2016年5月25日签订借条向原告借款40万元，借款期限10天，原告按照约定向被告汇款40万元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要，被告均未还款。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，现诉至法院。被告杨天龙未进行答辩。经审理查明：2016年5月25日，杨天龙向孙孟言出具手写《借条》一张，载明：今杨天龙5月26日借款肆拾万（￥400000）整，以26日入款招商银行尾号0517银行卡为准，出借方孙孟言，借款日期拾天。被告杨天龙在借款人处签名，后附原被告手写姓名和身份证号。2016年5月26日，孙孟言以银行转账方式向杨天龙汇款40万元。庭审中，原告孙孟言称与被告系朋友关系，被告以投资白银为由向原告借款。当时被告承诺很快还本金，所以没有约定利息，之后被告没有还钱，其口头承诺利息按月息2%给付，但无书面约定。双方的借贷关系有两笔，另一笔借款已还，现在的债权债务就这一笔。上述事实，有聊天记录截图、转账记录、借条以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，孙孟言主张杨天龙向其借款，并提供了聊天记录截图、转账记录、借条，可以证明借款事实，但双方债权债务关系明确，杨天龙应偿还借款。故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，杨天龙未按期还款，必然导致孙孟言的利息损失，杨天龙应给付孙孟言利息，双方并未书面约定利息金额或给付标准，孙孟言主张按照月息2%的标准支付，无法律依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天龙于本判决书生效之日起五日内，给付原告孙孟言借款400000元；二、被告杨天龙于本判决书生效之日起五日内，给付原告孙孟言借款利息（以未付借款本金为基数，自2016年6月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告孙孟言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，由原告孙孟言负担4018元（已交纳），由被告杨天龙负担7462元（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告杨天龙负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月十五日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2021号 申请执行人：齐兴平，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托代理人：王瑞瑞（齐兴平之妻），女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：陈鹏飞，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人齐兴平与被执行人陈鹏飞民间借贷纠纷一案中，依照本院（2019）甘1002民初6151号民事判决书：“被告陈鹏飞返还原告齐兴平借款100000元，并按照月利率2%支付从2018年6月10日起至还款之日止的利息。案件受理费2980元，由被告陈鹏飞负担”。 执行中，本院向被执行人陈鹏飞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏飞逾期未履行。后申请执行人齐兴平与被执行人陈鹏飞自愿达成执行和解协议，现执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人齐兴平意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2021号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘兴翰
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2828号 原告：李官全，男，1955年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告李官全诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李官全于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李官全撤诉。 案件受理费60元，由原告李官全负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3940号原告：北京光启元数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蒋品。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维琛，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京绿地海瑞格商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李广。原告北京光启元数字科技有限公司（以下简称原告）与被告北京绿地海瑞格商务服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还我公司房屋押金247500元；2、被告以上述款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付我公司自2019年5月14日至实际还款之日止的利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司与被告签订了《Herac海瑞格国际商务中心服务式办公室租赁协议》（以下简称租赁协议），约定由我公司承租被告出租的位于北京房屋，租赁期限自2018年11月14日至2019年3月13日，月租金82500元，并约定支付方式为押三付四，总计为577500元，其中押金为247500元，租金为330000元。合同签订后，我公司依约向被告支付了全部租金和押金。上述租赁合同到期后，我公司又于2019年2月21日以银行转账的方式向被告支付了两个月租金165000元，将租赁期限延长到2019年5月13日。2019年5月10日，我公司从承租房屋中搬出。按照合同的约定，被告应当在合同到期后60日内退还押金，但截至目前，被告未履行退还押金的义务。现我公司诉至法院，请求判决支持我公司的上述诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年11月2日，原、被告双方签订了一份《Herac海瑞格国际商务中心服务式办公室租赁协议》，约定由原告承租被告出租的位于北京市朝阳区房屋，租赁期限自2018年11月14日至2019年3月13日，月租金82500元，押金247500元。该协议条款第3条第（b）款约定：“押金在客户本协议届满日期后的60天内返还客户，但前提是客户已经完全履行其在本协议项下的义务，且海瑞格可从中扣除任何未支付账单款项、法律责任和各项费用。如果客户在届满日期之后的360天内未能提供退款所需的充分信息，押金则视为放弃，归海瑞格所有。”上述协议签订后，原告向被告支付了577500元，其中押金247500元，四个月租金330000元。2019年2月18日，原、被告双方又续签了租赁合同，约定租赁期限自2019年3月14日至2019年5月13日，租金仍为每月82500元。2019年2月21日，原告向被告支付租金165000元。庭审中，原告称其于2019年5月10日从承租的房屋搬出，但截止本案庭审结束，被告未向原告退还原告已支付的租金。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的租赁协议以及续签的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，在原告已经在合同到期前搬离承租房屋的情况下，被告应当按照合同的约定在合同到期后60日内，即2019年7月12日前向原告退还已付租金。原告现要求被告退还租金以及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京绿地海瑞格商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京光启元科技有限公司租赁押金二十四万七千五百元；二、被告北京绿地海瑞格商务服务有限公司以二十四万七千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告北京光启元数字科技有限公司自二〇一九年七月十三日至二〇一九年八月十九日期间的利息，并以该款项为基数按照全国银行间同业拆借市场利率支付原告北京光启元数字科技有限公司自二〇一九年八月二十日至实际付清该款项之日止的利息；三、驳回原告北京光启元数字科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京绿地海瑞格商务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零一十三元，由被告北京绿地海瑞格商务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  乔红星审判员  刘茵茵审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐 哲书记员  刘佳星
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终509号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）程龙，男，1998年4月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。2017年6月14日因犯诈骗罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。2019年1月28日因犯盗窃罪被仁怀市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。2020年7月1日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人程龙犯盗窃罪一案，于2020年10月26日作出（2020）黔0382刑初362号刑事判决，判决：一、被告人程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、责令被告人程龙退赔被害人张某经济损失一千九百八十元。宣判后，原审被告人程龙不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人程龙向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人程龙撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程龙撤回上诉。贵州省仁怀市人民法院(2020)黔0382刑初362号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年十二月十日书记员  王文艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27762号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王宏泽，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省登封市。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告王宏泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人张洪艺到庭参加诉讼，被告王宏泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款提前到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金16456.19元及计算至2020年12月22日的利息2286.01元，并以逾期本金为基础，按照2020年11月当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准向原告支付自2020年12月23日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《消费借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《消费借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告王宏泽未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《消费借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：王宏泽，通讯地址河南省郑州市金水区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月12日。4、贷款金额：20000元。5、贷款用途：用于大数据。6、贷款期限：自2019年2月12日起至2021年2月12日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率12.804%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2019年2月12日。11、贷款归还情况：5516.27元。12、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。如发生违约行为，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下发生债权转让，借款人授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方支付机构从借款人指定还款账户中扣划应付款项用于清偿借款人对债权受让人的债务。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年5月14日通过短信方式向被告发出了通知,且原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院受理后，按照《消费借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，中天嘉华公司陈述，因贷款未到期，该公司以诉讼的方式宣布贷款提前到期，债权提前到期日为2020年12月22日（即开庭之日），罚息利率以立案时（即2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍予以主张，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款宣布提前到期后的罚息。目前因诉讼产生的费用仅包括律师费和案件受理费。另查明，截至2020年12月22日，被告尚欠借款本金16456.19元、利息2286.01元。本院认为，小雨点公司与王宏泽签订《消费借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王宏泽本人。同时《消费借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现被告借款后未依约还本付息，中天嘉华公司依约有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿未偿还的贷款本金、利息并承担罚息的责任。中天嘉华公司自认的尚欠借款本金、利息，是以开庭之日作为借款提前到期日计算得出，并且中天嘉华公司自愿放弃借款期内的罚息，仅主张借款提前到期日起的罚息，系中天嘉华公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王宏泽于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金16456.19元、利息2286.01元；被告王宏泽于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司逾期罚息（自2020年12月23日起至借款本金清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍计算，利随本清）；被告王宏泽于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师服务费700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.86元，减半收取计113.93元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 王慧群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8354号原告：宁乡县金色田园农资贸易有限责任公司，住所地宁乡市白马桥街道龙江社区白马大道**（龙江社区办公楼一楼7-8空）。法定代表人：易靖，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄澍，女，1981年7月15日出生，住湖南省，系公司员工。被告：贺国平，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡县金色田园农资贸易有限责任公司（以下简称金色田园公司）诉被告贺国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍、被告贺国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金色田园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11100元及利息4440元（按年利率20%的标准自2018年1月30日计算至2020年1月30日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月5日至2017年7月27日，被告先后从原告处赊购农药物资4次，合计款项12730元，仅向原告支付款项1630元，尚欠11100元未付。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告贺国平答辩称，1、原告所供农药质量不合格，原告送的第一批除草剂不能把田间的杂草除掉，被告只得要原告再送一批除草剂，第二批除草剂使用后，虽然把杂草打死了，但把禾苗也打死了部分，造成被告的水稻严重减产；2、因原告的药物造成被告水稻每亩减产300斤左右，共使用药物面积100亩，总计减产3万斤左右，价值4万元左右，原告对此应予赔偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。对原告提交的证据：送货单三张、2020年8月原告法定代表人易靖的妻子与贺国平的电话录音，被告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据：2020年11月16日被告与原告公司原送货员易奇志的录音材料，原告有异议，提出易奇志已从原告公司离职，本院认为，因易奇志未出庭作证，无法核实其身份，且根据录音内容，不足以证明原告供货的除草剂存在质量问题，故对该录音材料，本院不予认定。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：原告系私人经营的农资公司，被告系水稻种植户。2017年6月5日至2017年7月27日期间，被告先后从原告处赊购除草剂、杀虫剂等农药物资4次，合计货款12730元。付款方式为先拿货再付款，最迟于当年农历年前付清。拿货后，被告于2017年6月20日支付货款630元，于2019年1月7日支付货款1000元，尚欠货款11100元。经原告多次催要，被告虽口头答应分期付清，但至今未支付。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告按约定为被告提供相关的产品，被告应按约定及时支付货款。被告提出原告的除草剂存在质量问题，导致其水稻减产，但未提供相应证据证明其主张，且在原告向其催要货款时，被告亦未向原告提出产品存在质量问题，故对被告提出的抗辩本院不予采纳。现被告欠付原告货款11100元属实，故对原告要求被告支付货款11100元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，被告未按约定在当年农历年前付清货款，存在违约行为，现原告主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定。因双方未约定逾期付款违约金，故本院以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%上浮30%即年利率5%的标准计算逾期利息，自2018年2月16日至2020年1月30日期间的逾期利息为1085元。故对原告要求被告支付利息4440元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告贺国平于本判决生效后十日内支付原告宁乡县金色田园农资贸易有限责任公司货款11100元；二、被告贺国平于本判决生效后十日内支付原告宁乡县金色田园农资贸易有限责任公司逾期利息1085元；三、驳回原告宁乡县金色田园农资贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告贺国平负担74元，原告宁乡县金色田园农资贸易有限责任公司负担20元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二〇年十二月十五日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
186北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14198号原告：刘丽娜,女,1957年10月19日出生,汉族,住黑龙江省大兴安岭地区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：朱军,男,1969年08月14日出生,汉族,住江苏省徐州市云龙区。公民身份号码：×××。原告刘丽娜与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告朱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金760元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2018年09月20日。三、借款基本情况：已实际到账760元，借款期限7天，自2018年09月20日至2018年09月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号909018853718052867。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2018、2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘丽娜与朱军于2018年09月20日签订的借款协议（协议编号：909018853718052867）无效；二、朱军于本判决生效后七日内返还刘丽娜借款本金760元并支付利息损失（以760元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2018年09月20日起计算至2019年8月19日止；以760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张**
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25543号原告：孙佳雯，女，1973年9月30日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。原告：陈志彪，男，1968年4月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙佳雯(系原告陈志彪配偶)，住上海市静安区。原告：陈文隽，男，2002年3月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙佳雯(系原告陈文隽母亲)，住上海市静安区。被告：戴兰岚，女，1969年4月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨建俊，男，1970年7月21日生，汉族，住上海市宝山区。共同委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。原告孙佳雯、陈志彪、陈文隽与被告戴兰岚、杨建俊相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员金猷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙佳雯及三原告共同委托诉讼代理人杜芳芳，被告戴兰岚、杨建俊的共同委托诉讼代理人李巧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳雯、陈志彪、陈文隽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即拆除上海市宝山区共和二村XXX号XXX室朝南方向阳台外围绿化带上的瓷砖、台阶、围栏，以及围栏上的门锁、摄像头等全部设施，并恢复公共绿地原状；2、请求法院判决两被告封锁上海市宝山区共和二村XXX号XXX室朝南方向阳台的门，恢复一楼阳台的原状。事实和理由：原告系上海市宝山区共和二村XXX号202房屋的产权人，自2002年以来便居住于此，被告系上海市宝山区共和二村XXX号102房屋的产权人，原、被告双方系邻居关系。然而，被告在未经审批的情况下，私自将102室朝南方向，属于共有部分的绿化用地用水泥抹平，并且将地面用水泥砌高，增设台阶，将该部分用地擅自更改为自家使用。原告发现被告的侵权行为后，本着睦邻友好的态度，屡次与被告进行沟通，均被无理拒绝。公共绿地被擅自侵占，降低了小区的绿化面积，给原告的居住环境造成相当程度的安全隐患，给原告带来极大的精神困扰。被告无视邻里和谐，视原告的合法权益于不顾的侵权行为，违反了相关法律规定，故现原告诉至本院，请求法院判如所请。被告戴兰岚、杨建俊辩称，不同意原告的诉请。审理中，原告表示，位于上海市宝山区共和二村XXX号XXX室朝南方向阳台外区域属于公共部分用地，并不是被告的专有部分。被告将绿化带私自改为自家的场地，且在阳台外面私设围栏，高度非常高，围栏本身的高度只有90厘米，被告私自将围栏增高的行为给原告带来了生活不便，比如取回掉落的晾晒衣服。被告抹平公共绿地，砌高地面、打通阳台、私设台阶、增高围栏，导致被告站在自己的围栏上，即可轻松到达原告家中，给原告居住安全带来隐患。被告的阳台结构原先是封闭状态，现为敞开式，被告现在可以徒手翻到原告家里，给原告增加了安全隐患。原告的污水管本来安装在公共区域，因原告污水管发生堵塞，仅需要进入公共区域疏通便可，但被告私自圈地的行为导致原告现在疏通管道将不得不进入被告院落。另，被告安装的摄像头对着原告的房屋，可以录到原告家的情况。被告表示，原告将被告家的天井认为是绿化带是错误的，这是被告的庭院。对于原告认为给其带来不便与安全问题，并无依据。争议区域属于住宅的庭院，是天井，并不是公共绿地，原告的诉请的前提是被告占有公共绿地。被告没有侵占绿地面积，不影响原告家的生活与安全。被告的摄像头没有朝向原告家，是对着三层以上的，原告经常往下面扔东西，物业、居委会表示通过装监控，排查是哪家，故被告安装的目的是为了排查扔东西的住户，并不是针对原告家里，且摄像头的高度也不够，不足以照到原告的家里。物业也是同意我们安装的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系上海市宝山区共和二村XXX号202房屋的产权人，两被告系上海市宝山区共和二村XXX号102房屋的产权人。被告戴兰岚、杨建俊在其房屋飘窗及阳台外区域的围栏上安装了监控摄像头。本院认为，房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权和使用权时，不应侵犯相邻方的合法权益。相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告安装的摄像头，其监控范围覆盖原告房屋二层部分区域，在监控摄像头启用状态下可以通过图像画面等方式收集大量原告房屋内部人物活动信息，而房屋内部属于私密空间，屋内活动属于私密活动。被告的上述行为极可能侵害到原告的隐私权。被告通过上述监控摄像头所采集的信息系为个人所用，对公共利益无益，也不利于邻里之间的团结和睦。故本案原告作为最密切受侵者要求被告拆除涉案监控摄像头，符合事实及法律规定，予以支持。至于原告要求两被告立即拆除位于上海市宝山区共和二村XXX号XXX室朝南方向阳台外围绿化带上的瓷砖、台阶、围栏，及围栏上的门锁等设施，并恢复公共绿地原状以及封锁102室朝南方向阳台的门，恢复一楼阳台的原状，本院认为，上述设施是否属于违建，是否侵占绿地，应当由政府相关部门另行处理，不属于法院审理范围。故对于原告要求被告拆除上述设施的诉请，本院不予准许。同时邻里之间以和为贵，且应互相理解，互帮互助，希望双方都能本着上述态度正确处理好相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告戴兰岚、杨建俊应于本判决生效之日起五日内拆除其安装在飘窗外及围栏上的全部涉案监控摄像头；二、原告孙佳雯、陈志彪、陈文隽的其余诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取为人民币40元，由被告戴兰岚、杨建俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金猷二〇二〇年十二月十六日书记员  高波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。三、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4338号之二原告：天津市恒源建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路9号-106。法定代表人：刘召辉,总经理。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，董事长。本院审理原告天津市恒源建筑工程有限公司与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市恒源建筑工程有限公司提出诉讼请求并提供相应担保，请求冻结江苏兴厦建设工程集团有限公司银行存款2300000元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况，申请人提出的财产保全申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结江苏兴厦建设工程集团有限公司银行存款2300000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 桂 炉二〇二〇年十二月十八日书记员 岳春林
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初13717号 原告：张铮，男，1985年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：常熟古德健身管理有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道138号湖畔现代城S4幢002。 法定代表人：常浩楠。 原告张铮与被告常熟古德健身管理有限公司（以下简称古德公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告张铮到庭参加诉讼。被告古德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铮向本院提出诉讼请求：要求被告退还合同款项3564元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告退还合同款项1188元。事实和理由：原、被告于2020年4月12日签署会籍确认书，原告缴纳了1188元会费，成为被告会员，会员期限为18个月。原告于同年9月25日去健身时见被告营业场地已清空撤离。后原告于同年10月10日联系其公告负责人得知会籍移到了苏州银吉姆体育发展有限公司（以下简称银吉姆公司），后原告根据被告提供的地址前往位于常熟市东南大道永旺梦乐城的银吉姆公司前台联系却被告知会籍未有转移，原告又联系被告通讯人被告知会籍转移时需将原会籍时限从18个月变为11个月方可转移，原告不同意。原告要求被告退款，被告以各种借口推脱。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告古德公司未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了会籍确认书、会员卡、微信转账记录打印件、照片打印件、微信聊天记录打印件，由原、被告于2020年4月12日签订的会籍确认书载明：原告成为被告会员，会员持会员卡进入古德健身俱乐部，会员卡有效期限自2020年4月13日至2021年12月14日，会员期限为18个月，会员卡总额1188元。各馆根据锻炼人数情况，需预约课程包括：单车、瑜伽、身体平衡、普拉提等课程。会员卡一经售出，不得已（以）任何理由退卡；原告持有古德健身VIP会员卡；微信转账记录显示：原告于2020年4月12日向“常熟市古德健身管理有限公司”微信转账1188元；照片显示：被告于2020年9月14日在其经营场所张贴公告，公告内容为“各位会员朋友：鉴于我司整体市场经营战略的调整，现拟退出湖畔商业街，关闭本健身会所。为了不影响广大会员正常健身及维护会员的切身利益，我司已与苏州银吉姆体育发展有限公司将达成合作，委托银吉姆健身继续为广大会员提供健身及私教课程服务，银吉姆健身将接收本会所会员的俱乐部为：银吉姆健身（常熟永旺馆）（地址：常熟市东南大道永旺梦乐城银吉姆健身）。特此告知本店全体会员，请广大会员于看到通知及时与我公司联系（初定于9月23日各会员在原古德健身前台签订相关合同）感谢各位会员的理解与支持！特此公告！2020年9月14日”；微信聊天记录发生在2020年10月10日原告与“健身小沈”之间，后者表示“你这边我们帮你免费转到永旺。因为那里价格贵。要折算一点时间”、“一年半的方案是退你100快（块）。免费转到永旺。还剩半年时间”。前者回复“按时间退钱吧”。后者则表示“这个不好退的”。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：原告于2020年4月12日向被告缴纳1188元会费后办理了会员卡成为被告会员，被告为原告提供健身课程等服务，会员期限为18个月。2020年9月14日，被告发出公告，告知会员其会所关闭，并通知会员转会。但原、被告就转会事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。 本院认为：被告为原告提供健身课程等服务，双方之间系服务合同关系。被告在合同履行期限内，关闭健身会所，不履行合同义务，原告有权要求被告返还相应会费，被告应返还原告会费858元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟古德健身管理有限公司返还原告张铮会费人民币858元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告负担7元，由被告负担18元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分由被告直接向其支付，本院不再退还。被告负担的诉讼费由被告在判决生效后十日内直接向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王琳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0281执恢3号之三申请执行人:华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市文化北路商业（都汇城）G区一楼。负责人：杨志祥，行长。委托代理人:华龙，系华融湘江银行股份有限公司株洲分行法律合规部法律顾问，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出上诉、反诉、和解等事宜；代为申请执行、评估、拍卖；签收诉讼文书等。委托代理人:钟浩，系华融湘江银行股份有限公司醴陵支行职工，代理权限：一般代理，签收诉讼文书等。被执行人:刘武，男，1986年8月13日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县××乡××村××组××号。身份证号码：430223198608××××。被执行人:颜观妮，女，1987年2月19日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县××镇××村××组岭下500号。身份证号码：430223198702××××。被执行人:董志勇，男，1968年7月12日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县××镇联西社区新龙3号。身份证号码：430223196807××××。被执行人:王蝶娇，女，1970年12月13日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县××镇联西社区新龙3号。身份证号码：430223197012××××。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人刘武、颜观妮、董志勇、王蝶娇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日作出的（2019）湘0281民初120号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请人于2020年1月7日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款本金1000000元及利息，承担诉讼费7856元，本院立案执行。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、2020年1月7日，本院向被执行人刘武、颜观妮、董志勇、王蝶娇送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行。二、本院分别于2020年1月8日、2020年2月11日、6月18日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对刘武、颜观妮、董志勇、王蝶娇进行银行、工商、证券、车辆、进行查询，本院于2020年12月28日冻结刘武、颜观妮、董志勇、王蝶娇银行存款（冻结期限壹年，自2020年12月28日至2021月12月27日止）。三、2020年11月5日，本院向攸县住房公积金管理中心查询公积金信息，反馈刘武、颜观妮、董志勇、王蝶娇无公积金账户信息。五、2020年1月-2020年12月，本院根据查询反馈的财产信息冻结了刘武、颜观妮、董志勇、王蝶娇的银行账户及财付通支付账户，冻结限额1000000元及利息，冻结期限为一年。六、2020年3月30日本院作出的（2020）湘0281执恢3号之一执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人董志勇、王蝶娇所有的攸县××镇××组房屋［所有权证：××、711005222］。经委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行价格评估，估值2042000元。2020年11月14日，本院以评估价降价5%即以1939900元为一拍起拍价，依法委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人董志勇、王蝶娇所有的攸县××镇××组房屋进行第一次公开拍卖，一拍流拍后，本院于2020年12月5日以1551900元的价格进行第二次公开拍卖，均无人竞买。现申请执行人向本院申请以二拍流拍价1551900元抵偿债务。六、2020年12月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。七、2020年12月28日，约谈申请执行人，告知本院将实施的执行行为及终结本次执行的法律规定。本院认为，本案应当执行的借款本金1000000元及利息427693.46元、迟延履行金114854.25元，诉讼费7856元，执行费17457元，合计1567860.71元。现已执行1551900元，尚有15960.71元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0281民初120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二〇年十二月二十八日执行员 黄望梅书记员 冯 超
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4511号原告:潘晓东，男，汉族，1959年10月19日生，住长春市绿园区。委托代理人姜大民，吉林瀛庆律师事务所律师。被告:长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地:长春市绿园区西新镇双丰村。法定代表人:谢清和。原告潘晓东与被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司合同一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司赔偿原告潘晓东损失107万元;二、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月15日，李慧贤与长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《金泰嘉园商品房定购单》一份，约定鹏和公司将其开发的长春市绿园区泰来街金泰嘉园小区13栋1单元105号门市房（建筑面积313.07平方米)，以总价2034955.00元出售给李慧贤。李慧贤将107万元购房首付款交予鹏和公司，鹏和公司为李慧贤出据该笔购房款《收据》一枚,将该房屋交付李慧贤。因李慧贤多次举债,其债权人王士海在绿园区人民法院另案起诉李慧贤，诉讼中绿园区人民法院2011年12月16日对该房屋保全查封两年。因李慧贤拖欠潘晓东200万元债务,潘晓东于2012年9月21日在绿园区人民法院起诉李慧贤,绿园区人民法院同日裁定对该涉案房屋查封两年。因该房屋此前在房产档案馆没有任何初始登记、预售合同登记备案或者商品房预告登记手续,无法在房管部门办理预查封或正式查封,故绿园区人民法院采取实地查封的方式,将《民事裁定书》和《协助执行通知书》张贴于查封房屋处、加贴封条，并分别向被告李慧贤、协助执行人鹏和公司依法送达，查封生效。2013年1月31日，绿园区人民法院作出（2012)绿民一初字第862号判决，判令李慧贤立即给付潘晓东欠款200万元，该判决生效，后成为执行依据。在王士海案保全查封期间，2012年6月13日，李慧贤与案外人王拥军、李剑夫妇及鹏和公司三方共同协商，以王拥军名义与鹏和公司就该被查封房屋另行签定《金泰嘉园商品房定购单》一份,王拥军、李剑夫妇私下向李慧贤付款，由鹏和公司收回李慧贤《房屋定购单》及《收据》原件，改底向王拥军开具了1074955.00元首付款《收据》一枚。在首次三方对被查封房屋转移处分过程中，鹏和公司既未与李慧贤履行解除合同手续及收取王拥军首付款,也未向绿园区人民法院申请解封出售、查控李慧贤首付款107万元。而后，在潘晓东保全查封期间，且在还债判决作出后、李慧贤因刑事案件入监情况下，2013年2月22日王拥军与鹏和公司双方二次进一步转移处分，签定《商品房买卖合同》，王拥军向鹏和公司转账支付购房尾款960000.00元、鹏和公司实施了商品房合同备案登记。次日，鹏和公司向王拥军出具该笔购房款《收据》一枚。2013年5月30日,潘晓东申请强制执行被查封房屋。6月13日，王拥军、李剑夫妇提出执行异议。审查期间，2014年9月18日绿园区人民法院依职权对该房屋续行查封。2016年3月10日，绿园区人民法院作出（2014）绿执异字第5号《执行裁定书》，中止该房屋的执行。潘晓东遂提起申请执行人执行异议之诉。该案经两轮审理裁判。重审终审，长春市中级人民法院作出（2019）吉O1民终3755号《民事判决书》，驳回上诉，维持（一审判驳）原判。至此，被执行人李慧贤已无可供执行的财产线索，潘晓东胜诉判决无法执行。现潘晓东起诉长春市鹏和房屋开发有限责任公司,请求人民法院判令其赔偿107万元损失及承担诉讼费。理由如下:一、因鹏和公司对被查封房屋违法转移处分并登记备案,侵害了潘晓东的合法权益。王士海案已对该房屋查封在先。在此期间，鹏和公司与王拥军另行签定《商品房定购单》并向王拥军开具首付款《收据》，既未与李慧贤履行解除合同清算手续及另行向王拥军收取首付款,也未向绿园区人民法院申请解封出售、查控李慧贤首付款107万元。潘晓东案对该房屋查封期间,鹏和公司又与王拥军双方二次进步转移处分，签定《商品房买卖合同》，收取王拥军转账尾款、出具《收据》并登记备案。鹏和公司两次连续转移被查封房产登记备案的违法行为,对潘晓东胜诉债权构成严重现实侵害。二、鹏和公司的侵权行为，导致潘晓东巨大财产损失潘晓东就被查封房屋享有200万元的变价受偿权,且享有107万元责任财产的执行兜底保障。因为鹏和公司违法转移被查封房产登记备案的侵权行为，导致潘晓东合法权益蒙受巨大损失。三、鹏和公司的侵权行为，有明显过错。鹏和公司是违法转移被查封财产，而不是合法转售房屋。其以私自签约改底并登记备案的方式,直接把人民法院已查封保全的房屋违法转移至他人名下，具有明显过错。四、鹏和公司侵权行为与潘晓东所受损害,具有独立的决定性因果关系，应承担全部赔偿责任。鹏和公司作为企业法人,在购房关系中具有独立的法律地位，作为交易管理人,负有缔约、履行、备案管理责任以及协助执行责任,无可替代且责无旁贷。如果没有其独立行为，任何人都无法决定并自行达成变更合同及备案主体的法律效果,其转移被查封财产并予备案的行为在侵权责任中具有独立的决定性作用,与潘晓东所受侵害具有完全的因果关系，应承担全部赔偿责任。综上，依据《侵权责任法》及相关法律规定，请求人民法院判令被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司赔偿原告107万元损失,并承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理的民事案件为公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司作为人民法院财产保全查封裁定的协助执行人，与原告潘晓东不存在财产关系或人身关系，且长春市鹏和房屋开发有限责任公司出售房屋行为是否合法、及被查封房屋能否作为执行财产继续执行，已经长春市中级人民法院（2019）吉01民终3755号生效民事判决予以认定。故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告潘晓东的起诉。案件受理费7215.00元，退回原告潘晓东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 郎 萍二〇二〇年十二月二日书记员 张**
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21151号 申请执行人：上海丰恒物流有限公司，住所上海市闵行区剑川路951号5幢5层A5036室，统一社会信用代码913101125758479906。 法定代表人：何小毛。 委托代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海渝山鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳翔宇鞋厂工业区，统一社会信用代码91440605079515006P。 法定代表人：骆维新。 申请执行人上海丰恒物流有限公司与被告佛山市南海渝山鞋业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9221号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，佛山市南海渝山鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向向上海丰恒物流有限公司支付运费69110元。诉讼费1474.98元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月27日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、诉讼阶段轮候冻结被执行人在中国农业银行股份南海凤鸣支行尾数为05325的银行账户，冻结期间为一年，从2020年4月28日起至2021年4月27日止，实际冻结金额0元。 2、本院（2020）粤0605执17764号案查封了被执行人所有的全部机器设备，其中编号为0032697的查封清单上载明的机器设备为轮候查封，查封期限两年，从2020年6月18日至2022年6月17日止，经本院两次拍卖，均因无人竞价而流拍，之后本院以（2020）粤0605破申74号受理了债权人东莞市致品鞋材有限公司对被执行人提出的破产清算申请，但暂未指定管理人，故本院暂不予变卖。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月13日执行开庭，双方当事人均未到庭，之后被执行人于同年9月7日到庭执行谈话。 四、本院于2020年12月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院在（2020）粤0605执17764号案执行过程中通过现场调查对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶璧华
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1302号上诉人（原审起诉人）：黎德胜，男，1948年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人黎德胜因不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1355号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，黎德胜起诉认为1995年因建设北头南街占用其宅基地85.2平方米但未予补偿，遂诉至原审法院要求：1.中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）归还上述土地给黎德胜；2.黄圃镇政府支付占用该土地24年的租金共计691200元给黎德胜；3.中山市黄圃镇北头南街黎氏大宗祠后北侧约20平方米房产证补回宅基地；4、本案诉讼费用由黄圃镇政府负担。本院认为，黎德胜认为黄圃镇政府于1995年期间占用其宅基地建设道路未予补偿，于2020年8月17日向原审法院提起本案诉讼，首先，黎德胜并未提交证据证明其所诉的行为是黄圃镇政府实施，即其所提起的诉讼无事实依据；其次，即使该行为系黄圃镇政府所实施，那么根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，黎德胜提起本案诉讼明显超过上述法律规定关于最长诉讼保护期二十年的期限。原审法院对其起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月八日书记员 肖炫霓
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1629号 原告：中和农信咨询服务有限公司涿鹿县分公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路东兴社区底商54号。 负责人：李伟，该公司主任。 委托代理人：曹思佳，该公司员工。 被告：龚雪敏，女，1982年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告中和农信咨询服务有限公司涿鹿县分公司与被告龚雪敏借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除与被告签订的贷款合同书并宣布债务提前到期；二、被告偿还借款本金3840.74元、利息174.31元、逾期利息54.23元，逾期利息从2020年10月16日起按照年利率24%计算至实际结清之日止；三、被告承担诉讼费、保全费。 事实和理由：2020年4月22日，被告龚雪敏通过中和金服平台签订《个人借款合同》，合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司向被告支付了5000元。但被告从2020年8月15日起未按合同约定偿还借款，经催告仍未偿还。 被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 本案经审理查明以下事实：2020年4月22日，被告龚雪敏通过电子渠道与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，约定被告向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款5000元，借款期限自放款之日起算12个月，日利率0.055%，罚息利率按合同约定的借款利率水平上加收50%。合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司向被告发放贷款5000元。被告从2020年8月15日起未按合同约定偿还借款，尚欠借款本金3840.74元。2020年9月27日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将上述债权全部转让予原告。 本院认为：重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告龚雪敏签订的《个人借款合同》合法有效，贷款发放后，被告未按照约定偿还借款本息构成违约，致使出借人不能实现合同目的；重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让予原告具有法律效力，原告要求解除合同、被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告要求按照年利率24%支付利息不符合法律规定，本院按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告龚雪敏签订的《个人借款合同》； 二、被告龚雪敏于本判决生效后十日内返还原告借款本金3840.74元，并自2020年8月16日起至本判决生效之日止按照年利率15.4%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取25元、保全费70元，由被告龚雪敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郝晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初2001号原告：吕泽勇，男，1959年7月17日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：邓福明，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：梁红珍，女，1981年5月12日出生，汉族，住广东省德庆县。原告吕泽勇与被告邓福明、梁红珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告吕泽勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕泽勇撤回起诉处理。审判员  陈贵传二〇二〇年十二月二日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3617号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林静、张宏，该公司员工，特别授权代理。被告：汤培洪，男，1967年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：鲁柱英，女，1968年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：鲁柱明，男，1966年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李朴巧，女，1965年11月22日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告汤培洪、鲁柱英、鲁柱明、李朴巧金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林静、张宏，被告汤培洪、鲁柱英及被告鲁柱明、李朴巧的委托诉讼代理人柏天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告汤培洪偿还原告借款本金970000元及合同期（自2015年7月17日至2016年7月17日）内欠息76325.48元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计1046325.48元，并承担自2016年7月18日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告鲁柱英承担共同还款责任；3、判决由被告鲁柱明、李朴巧承担连带偿还责任；4、判决由以上四被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实与理由：2015年7月17日，被告汤培洪从原告处（塘子支行）借款970000元用于借新还旧（支付油料款），约定贷款利率为年息8.24496%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限为2016年7月17日。该笔贷款由被告鲁柱英承担共同还款责任，由被告鲁柱明、李朴巧承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年9月21日尚欠原告贷款本金970000元、利息244170.67元。经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请依法判决。被告汤培洪、鲁柱英辩称,对借款本金970000元及2015至2016年所欠利息76325.48元我们认可，但对借款期限届满后，即2016年7月17日之后的利息不认可，因借款期限到后原告未及时起诉我们，导致现在利息累高，我们现在没有能力偿还。被告鲁柱明、李朴巧辩称,第一，保证期间已经超过，保证期间不会因为任何事由发生中止、中断、延长，原告虽在主合同履行期限届满后向李朴巧发过催收通知书，但并未采用仲裁或诉讼方式要求担保人承担担保责任。第二，原告起诉的诉讼时效已经超过，根据原告与被告签订保证合同的时间看，首次借款在2014年5月，2015年5月29日采用借新还旧方式重新签订借款合同，两个担保人亦签订了担保合同，2015年5月29日至2016年5月28日为主合同借款期限，按照担保法相关规定，担保期限从合同期限届满后推迟6个月，即2016年11月28日就应当开始计算诉讼时效，根据民诉法相关规定，至今已超过了两年诉讼时效，所以被告鲁柱明、李朴巧不应承担担保责任。经审理，本院确认以下法律事实：2015年7月17日，被告汤培洪从原告处（塘子支行）借款970000元用于借新还旧（支付油料款），约定贷款利率为年息8.24496%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限为2016年7月17日。该笔贷款由被告鲁柱英承担共同还款责任。2015年7月17日，被告鲁柱明、李朴巧与原告签订《保证合同》，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。贷款到期后，被告没有履行还款义务。上述事实，有当事人的陈述、四被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、担保承诺书、保证合同、贷款台账等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。本案中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告汤培洪、鲁柱英之间的金融借款合同关系合法有效，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司已按约提供借款，被告汤培洪、鲁柱英应依约履行还款义务。因此，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司要求被告汤培洪偿还借款本金970000元及支付利息的诉讼请求有相关事实和法律依据，本院予以支持。关于原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司要求被告鲁柱明、李朴巧承担连带偿还责任的主张，因双方在《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十六条第一款“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”本案中，被告鲁柱明、李朴巧作为连带责任的保证人，双方约定的保证期间为两年，原告虽然在保证期间内向保证人发过督促履行担保责任通知书，但因保证债务的诉讼时效已经超过，故被告鲁柱明、李朴巧不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告汤培洪、鲁柱英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金970000元及借期内利息76325.48元，并承担自2016年7月18日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、驳回原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司要求被告鲁柱明、李朴巧承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费14217元，减半收取7108.5元，由被告汤培洪、鲁柱英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇二〇年十二月三十日法官助理董继红书记员吕艾东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48430号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地：北京市昌平区。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，北京实能贵丰能源科技有限公司职工。被告：王建国，男，1953年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告王建国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京实能贵丰能源科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京实能贵丰能源科技有限公司负担。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭利婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2334号 申请执行人：左朋成,男,汉族,1953年12月23日出生,住四川省资阳市乐至县。 被执行人：冉勇,男,汉族,1967年11月8日出生,住成都市郫都区。 左朋成与冉勇劳务合同纠纷一案，申请执行人左朋成依据成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5050号民事调解书，于2020年9月24日向本院申请执行，执行标的为192000元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查明本院另案已对冉勇名下与他人共有的位于成都市郫都区房屋以及冉勇名下川Ａ8××××号汽车,因房屋冉勇所占份额不明确,车辆未实际扣押,故暂不宜处置,房屋查封到期日为2022年2月28日,车辆查封到期日为2021年2月28日,其余未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索,本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初5050号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权192000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李 想
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16143号原告：苏州赛洋特工业自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路459号，统一社会信用代码91320583314002527G。法定代表人：罗小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐松，该公司员工。被告：苏州市弘宇兴自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦润胜路15号3幢301室，统一社会信用代码91320506MA1P3RAA7R。法定代表人：陈李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。原告苏州赛洋特工业自动化科技有限公司与被告苏州市弘宇兴自动化设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告苏州赛洋特工业自动化科技有限公司未依法预交案件受理费，并于2020年12月14日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年十二月十五日书记员 陆华平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12890号原告：黄妙秀，女，1953年12月11日出生，壮族，住广西田阳县。委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：汇金在线（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：家晓辉。原告黄妙秀与被告汇金在线（北京）国际投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于受理后，依法进行审理。黄妙秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告返还投资金额40000元；2.请求法院依法判决被告向原告支付违约金（以40000元为基数，自2020年5月7日起按照月利息2%计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月27日，原告经朋友介绍，开始在被告投资平台投资项目。同日，原告作为乙方，被告作为甲方，在网上签订《投资合同书》（合同编号：FD20200127977654）,原告投资的项目名称为“鼠年大吉”，投资金额为4万元，周期为2020年1月27日至2020年5月6日。截至目前，已逾合同约定的分红周期届满之日，但被告未按合同约定向原告返还投资本金。故，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。被告汇金在线（北京）国际投资管理有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告汇金在线（北京）国际投资管理有限公司以委托理财为名，并称能够向黄妙秀提供短期高额回报，与黄妙秀签订委托理财合同，并在没有合同依据的情况下，多次以“公司操作失误把其他客服的充值金额误充入黄妙秀账户”为由，虚构“只有补款才能对账，否则公司将给黄妙秀上报征信”等理由，多次要求黄妙秀向其指定的其他公司银行账户转入巨额钱款。在黄妙秀转入钱款后，汇金在线（北京）国际投资管理有限公司已查无所踪。本案有可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回黄妙秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员 贾文扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25318号原告吴楚彬，男，汉族，1965年4月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。被告詹桂文，男，汉族，1967年7月2日出生，身份证住址广东省惠来县。原告吴楚彬与被告詹桂文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了独任审理。原告吴楚彬的委托诉讼代理人朱峰和被告詹桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币150000元；二、判令被告立即偿还利息39000元（利息按月利率2%从2019年2月13日暂计至2020年3月12日，计至实际还清之日）；三、判决被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告因生意周转向原告借款，原告于2018年4月13日向被告银行账户转款，借款本金为150000元。随即，被告向原告出具借条及收条，确认借款金额为人民币150000元，借款期限截止至2019年4月13日，并约定月利息为3500元。被告通过微信的形式支付了部分利息后表示经济困难拒绝支付剩余款项，借款期限到期后，原告多次向被告催要本息，但被告均予以拒绝，截止2020年3月12日，已拖欠本金人民币150000元及利息39000元，共计189000元。综上，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法债权，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告詹桂文辩称，借钱是真实，但因为疫情原因，经济无法周转，外债无法收回，请求原告宽容一段时间。经审理查明，2018年4月13日，被告出具《借条》，载明借到吴楚彬表兄人民币15万元，因生意投资需要，期限为1年（2018年4月13日-2019年4月13日）；以惠州房产作为抵押担保（惠州霞涌泡泡海10栋1单元2003，合同编号：大亚湾（2016）10002800）。同日，原告在中国农业银行尾号为3079的账户向被告尾号为9315的账户转支15万元。同日，被告出具《收条》，载明已收到原告人民币15万元。另查，原告提交的微信支付记录显示被告向原告转款情况：2018年5月14日、6月13日、7月13日、8月13日、9月13日和2019年1月29日分别转账6笔每笔3500元，2018年8月1日转账2272元，2018年12月12日转账7000元，2019年6月26日转账6000元；以上共计36272元。庭审中，原被告确认双方系亲戚关系，被告称开始利息为每月3500元，后来每月3000元，原告确认自第9笔开始月息调整为3000元。以上事实，有《借条》、《收条》、银行流水、微信支付记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应予保护。原告主张其与被告存在借贷关系，其提交的《借条》、《收条》、银行流水能够相互印证并形成完整的证据链，足以认定原告向被告实际出借15万元的事实，并且被告对双方间借贷事实也不持异议，故本院确认原告与被告间存在借贷关系，现合同约定的借款期限已届满，被告应当如约履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本息，本院予以支持。双方确认原借款利率为月息3500元，后于第9个月调整为每月3000元，原约定的年利率超出24%但未超过36%，故本院对被告已实际支付的月息3500元部分予以确认。根据双方约定利率，被告借期内应支付的利息共计40000元（3500*8+3000*4），被告实际支付36272元，尚欠3728元，被告应当向原告支付。借款到期后，被告未如约偿还借款，原告主张被告按月利率2%支付利息，实际上是要求被告支付逾期利息，其该项主张符合法律规定，本院予以支持，被告应自2019年4月13日起按月利率2%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告詹桂文应于本判决生效之日起十日内向原告吴楚彬偿还借款本金人民币150000元和利息人民币3728元，共计人民币153728元；二、被告詹桂文应于本判决生效之日起十日内向原告吴楚彬支付逾期利息（以本金人民币150000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月13日计至款项还清之日止）；三、驳回原告吴楚彬的其他诉讼请求。本案案件受理费4080元、保全费1465元，共计5545元（已由原告预交），由被告詹桂文负担5478元，由原告吴楚彬负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘舒婷二〇二〇年十二月八日书记员  曾 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63874号原告罗新占，男，1976年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告刘英，女，1985年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人蒋芸，北京市汉良（临沂）律师事务所律师。原告罗新占诉被告刘英（以下均称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理。罗新占及其委托代理人霍永波，刘英及其委托代理人蒋芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗新占诉称：2017年6月28日，罗新占与刘英在垡头市场因琐事发生纠纷，刘英持刀将罗新占扎伤，致使罗新占上肢遗留瘢痕累计长15厘米以上，左桡骨皮质骨折，左手中指伸缩肌腱部分断裂，经鉴定罗新占的伤情构成十级伤残。2019年12月21日，刘英因犯故意伤害罪被判处8个月有期徒刑。现罗新占诉至法院，要求：刘英赔偿医疗费40125.98元、误工费2万元、伤残赔偿金147698元、被抚养人生活费13128.6元、护理费13500元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、交通费500元、法医鉴定费2600元、精神抚慰金5000元。刘英辩称：对于罗新占主张的医疗费，凭票据合理部分刘英同意赔偿。对罗新占主张交通费的合理部分刘英同意赔偿。罗新占主张的误工费过高。罗新占住院19天出院，出院医嘱要求其休息一个月，所以护理期不应超过两个月，每月护理费标准不应超过3500元至4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，因犯罪行为遭受物质损失可以提起附带民事诉讼，在刑事诉讼法司法解释中对赔偿范围也有明确的规定，应当赔偿的是医疗费、护理费、交通费、误工费，不包括伤残赔偿金、精神损失等其他费用。因此，刘英不同意赔偿罗新占伤残赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金。经审理查明：2017年6月28日，在北京市朝阳区垡头市场，刘英因琐事与罗新占发生纠纷，双方发生互殴，刘英持刀将罗新占扎伤。事发当日，罗新占到医院住院治疗，经诊断罗新占的前臂开放性损伤（左），桡侧腕长、短伸肌部分断裂（左），踇长伸肌部分断裂（左），示指固有伸肌部分断裂（左），示、中、环、小指指伸肌断裂（左），小指固有伸肌断裂（左），尺侧腕伸肌部分断裂（左）、骨间后动脉断裂（左），骨间后神经断裂（左），桡骨皮质骨折（左）。2017年7月17日罗新占出院，出院医嘱要求其全休一个月、不适随诊、复查等，出院后罗新占还进行过复诊。治疗期间罗新占共支出医疗费40125.98元。2019年1月8日，刘英主动向公安机关投案。2019年5月16日，北京市朝阳区人民法院委托鉴定机构对罗新占进行了伤残等级评定，鉴定意见为罗新占的伤残等级为十级，罗新占为此次鉴定预付鉴定费2450元、扫描费150元。2019年12月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105刑初xxx号刑事判决书，判决刘英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；扣押之尖刀一把，予以没收；在案之人民币45000元，依法处理。案件审理过程中，刘英表示该刑事判决书涉及的45000元在案款项是其为赔偿罗新占交至法院的，其同意由法院将上述款项发放给罗新占，并在本案中作相应扣除。案件案审理过程中，罗新占提交了户口簿，证明其女罗x于x年x月xx日出生，其女罗xx于x年x月x日出生，二人均为未成年人，刘英应负责赔偿二人的被抚养人生活费。罗新占还提供了暂住证，证明其长期在北京市工作、生活，相关赔偿标准应按北京市标准计算。刘英不认可上述证据，不同意赔偿罗新占伤残赔偿金和被抚养人生活费。庭审中罗新占表示，其在垡头市场卖山药每月净收入17000元左右，其按照每月1万元的标准要求刘英赔偿2个月的误工费。刘英对此不予认可，并表示其也是在垡头市场卖百货的商户，每月净收入约5000元至6000元。案件审理过程中，罗新占未能就自己主张的营养费、护理费提供医嘱或实际支出凭证，也未就自己主张的交通费提供支出凭证。上述事实，有刑事判决书、诊断证明、医疗费票据、户口簿及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体，给他人造成损害的，侵害人应承担赔偿责任。刘英持刀将罗新占扎伤，其应对罗新占的合理损失进行赔偿。本案中，罗新占因伤住院治疗，其主张的医疗费和住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。罗新占因伤误工，其主张的误工费合法有据，本院予以支持。罗新占因伤致残，其主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费合法有据，本院予以支持。罗新占未就其主张的营养费和护理费提供相应医嘱，但是考虑其病情，本院可酌情对此予以支持。罗新占未能就其主张的交通费提供证据，但是考虑到罗新占复诊期间确会支出交通费，本院酌情对此予以支持。罗新占为伤情鉴定支出的鉴定费属于处理此次事件支出的必要费用，刘英应负责赔偿。对于上述赔偿项目的具体金额，本院将根据本案的实际情况参照相关标准确定。刘英已经因犯罪行为受到了刑事处罚，罗新占要求其赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。刘英将45000元赔偿款交至法院，罗新占可从法院直接领取上述款项，在本案执行过程中可就此进行扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘英于本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗新占医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、营养费、护理费、鉴定费共计二十三万元（扣除被告刘英已交至法院的四万五千元，实际执行十八万五千元）；二、驳回原告罗新占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，由原告罗新占负担1112元（已交纳），由被告刘英负担3900元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 雪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3229号 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地诸城市兴华东路**。 负责人：李世明,该公司董事长。 被执行人：李玉军，男,1971年3月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邵家彩，女,1971年4月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高志彬，男,1965年4月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邵家花，女,1971年4月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高志星，男,1969年8月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：谭瑞霞，女,1970年1月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王宗林，男,1962年4月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：贺丙霞，女,1959年2月10日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人李玉军、邵家彩、高志彬、邵家花、高志星、谭瑞霞、王宗林、贺丙霞借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为201854.47元。在执行过程中，双方当事人于2020年12月14日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五 十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7657号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高 宏