湖南省溆浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1224民初2303号 原告（反诉被告）：刘鸿清，男，1988年6月18日生，汉族，湖南省溆浦县人，村民，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：溆浦县龙腾租赁，经营场所：湖南省溆浦县卢峰镇屈原大道溆水明珠北苑18号。 经营者：杨求生，男，1968年8月4日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：瞿章斌，湖南高剑律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘鸿清诉被告（反诉原告）溆浦县龙腾租赁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，决定适用简易程序审理。因溆浦县龙腾租赁提起反诉，本院以（2020）湘1224民初2303号民事裁定书裁定本案转为普通程序审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘鸿清及其委托诉讼代理人刘子龙、被告（反诉原告）溆浦县龙腾租赁经营者杨求生及其委托诉讼代理人瞿章斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘鸿清向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告修车垫付款3万元，路损公路赔补偿费用1700元，施救费1715元，租车押金1000元，共计34415元；2.判决被告赔偿提供租赁合同时使用未在工商局注册的假章导致原告起诉对象错误造成的损失5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在溆浦县××镇××道开办溆浦龙腾租赁，没有办理工商登记（工商登记为溆浦县龙腾租赁）。2019年2月9日，原告到被告处办理了湘Ｎ5××××号雪佛兰小轿车租车手续，并签订了租车合同（公章为溆浦龙腾租赁）。原告向溆浦龙腾租赁交押金1000元，被告告诉原告车辆在平安保险公司投了全部保险。2019年2月12日，原告驾驶车辆在Ｓ70＋500Ｍ由东往西方向突然失控，导致车辆撞到高速护栏。原告第一时间通知了被告，垫付了路损公路赔补偿费用1700元、施救费1715元，并向溆浦龙腾租赁支付修车垫付款3万元，被告雇请工作人员武雪花开具了收据。事故发生时保险公司业务员已安排好4Ｓ店维修，但租车店老板杨求生自行将车拖回其他地方进行修理，并在这之后多次隐瞒修车进度，并口头要求刘鸿清每天支付350元费用直至车辆修好为止。通过保险公司处查询到已于2019年4月30日进行了赔付，金额为48180元，但被告拒绝退还垫付款。由于被告提供的合同公章为“溆浦龙腾租赁”，没有查到工商登记，原告只能起诉杨求生，导致一、二审均认定“溆浦龙腾租赁”实际为“溆浦县龙腾租赁”而驳回原告的起诉。综上，中国平安保险公司怀化分公司已经将修车垫付款3万元及路损公路赔补偿费用1700元、施救费1715元进行理赔，被告继续占有该款项属于不当得利。 溆浦县龙腾租赁辩称：1.被答辩人提出的要求返还修车垫付款没有依据。答辩人将车辆交付给被答辩人使用时，车辆不存在任何问题。而且车辆都是经过双方检查后才交付使用的。所以，原告提交的证据不能证明租赁车辆存在问题。就算车辆出现故障，那么被答辩人应当将车辆停下等待救援或通知答辩人解除租赁合同。被答辩人作为完全民事行为能力人，应当知道驾驶规则。本次事故的发生，系被答辩人因操作不当造成的，负本次事故的全部责任。租车时，答辩人认真核对了被答辩人的驾驶证，说明被答辩人具备驾驶资质，因此答辩人在本次事故中不存在任何过错。本案系租赁合同纠纷，被答辩人提起答辩人返还垫付的修车款属于侵权行为给答辩人所造成的损失。该损失本就应当由被答辩人承担。2.被答辩人给答辩人造成的损失远远不止被答辩人的诉请金额。被答辩人在本次事故中给答辩人造成的损失高达八万多元（包含修理费、租赁费、折旧费、次年保险增加费用等）。在此，答辩人将保留追究其赔偿损失违约责任的权利。3.不能因为保险理赔而减轻被答辩人的侵权责任。本次事故系被答辩人的全部责任，答辩人不存在任何过错。双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。根据《租赁合同》第一条第六款和第二条第十三款的约定，保险金的赔付与被答辩人没有任何关联。《保险合同》约定的受益人为答辩人，所以，被答辩人的侵权责任并不能因保险的赔付而减轻。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉请。 溆浦县龙腾租赁向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失57104元（包含车辆损失43580元、租金31850元、折旧费13074元、次年保险增加费1000元，扣除已支付32400元）；2.由反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日，反诉被告到反诉原告处租赁一辆小型汽车（湘Ｎ5××××），双方签订了《汽车租赁合同》，合同中对租赁期限、租金、违约责任等基本内容进行了约定。2019年2月12日，反诉被告在高速公路上驾驶租赁车辆时，因操作不当撞向路边护栏，造成车辆严重受损的交通事故。事故发生后，车辆被送往怀化德程汽车销售服务有限公司、溆浦县通诚汽修进行修理。共花费修理费43580元，反诉被告仅支付了3万元。时至今日，反诉被告不仅未赔偿反诉原告的损失，且以保险公司对损失已经赔付为由，要求反诉原告返还修车款。保险公司赔偿的保险金属于反诉原告所有，且不能因获得赔偿而减轻反诉被告的侵权责任或违约责任。 刘鸿清辩称：保险公司已经全部支付了维修费用，被告给原告出具的收据也是垫付，本案中的修理费应该是返还给原告。双方没有形成合法的租赁关系。根据合同法的规定，双方的租赁合同违反法律强制性规定。汽车租赁暂行规定第六条和第七条规定：必须是公司而不是个体户；除了有法人资格外还需地级运政部门颁发道路经营许可证；车辆必须要有运政部门颁发的道路运输证。被告违反运政方面的规定。本案的折旧费没有相应的司法鉴定，没有法律依据。包括次年的保险费也没有相关法律依据，所以本案应该驳回被告的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交原、被告聊天记录，证明被告隐瞒定损情况及赔付情况。被告质证认为：达不到原告的证明目的，不能看出车辆检修是湘Ｎ5××××号车。本院认为：原告未能提供原录音载体进行当庭核对，本院不予采信。2.原告提交平安保险合同赔付，证明维修费为32000元，2019年4月30日已全部赔偿48180元给被告。被告质证认为：这个是直接赔偿给4Ｓ店的，反诉原告不知情。反诉被告也没有提交转账凭证。本院认为：该证据系复印件，原告未能提交原件进行核对，无法确定其真实性，本院不予采信。3.原告提交机动车辆保险案件调查笔录，证明被告陈述与原告是借车而不是租车合同。被告质证认为：真实性有异议，上面没有保险公司的盖章，这份调查笔录与本案没有关系。本院认为：该证据系复印件，原告未能提交原件进行核对，无法确定其真实性，本院不予采信。4.被告提交《汽车租赁合同》及附件，证明原告从2019年2月9日开始租用该车辆，修理期间租赁费由原告承担，折旧费按照修理费用的30%承担。另外缴纳1000元作为次年投保增加的费用，修理期间的租赁费按350／天由原告承担及商业险赔付的保险金归被告所有。本院认为：该证据原件存于本院（2019）湘民初2226号民事案卷中，且与原告提交的一致，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日，以溆浦龙腾租赁为经营方（甲方）、刘鸿清为承租方（乙方），双方签订《汽车租赁合同》。《汽车租赁合同》约定：被告将登记为湘Ｎ5××××号的小型汽车租赁给原告使用，租赁期限自2019年2月9日至被告收车之日。日租金为360元，超过4小时按全日计算，4小时以内按半日或小时计算（每超1小时回收20元），平均每天使用不超过300公里，根据不同车辆每超过一公里加收1-3元，时间跟公里数按其中一项的顶峰值计算。《汽车租赁合同》落款处，被告加盖了溆浦龙腾租赁字样公章，原告签名。《汽车租赁合同》附件1为《汽车租赁双方相关责任条款》（以下简称《责任条款》）。《责任条款》系打印件，对双方和担保方的权利和义务进行了约定。其中第二条第八款约定：“车辆发生交通事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担，车辆修理费在3000元以内的，由乙方全额承担，车辆修理费达3000元以上的，按照中国人民保险公司的条款规定，车辆发生意外时保险公司实行限额赔偿，乙方必须承担保险限额以外的所有费用，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的30%计算。若发现乙方发生事故不报告，擅自修理将按正规修理费的3倍罚款。”该条第十三款约定：“报保险赔偿时，乙方应向保险公司提交保险单，事故证明，事故调解结案书，损失清单和各种有费用的单据，如实填写机动车辆出险报告单，每报一次保险理赔，乙方需向甲方交纳1000元作为次年投保增加的额外费用，保险公司赔付商业险保险金归甲方所有。”按照《汽车租赁合同》的约定，刘鸿清于合同签订时交纳了交通违章保证金及押金1000元，溆浦县龙腾租赁将湘Ｎ5××××号雪佛兰小型汽车交予刘鸿清使用。当月12日，刘鸿清驾驶该车由东往西行驶至Ｓ70娄怀高速＋500处发生交通事故，致使车辆受损，高速公路护栏损坏。事故发生后，刘鸿清立即告知了溆浦县龙腾租赁经营者杨求生。高速交警对事故进行处理后，认定刘鸿清负事故全部责任。刘鸿清垫付了路损公路赔补偿费用1700元、施救费1715元。在保险公司工作人员勘察现场后，杨求生派人将事故车辆拖至汽车修理店进行维修。刘鸿清预付修车费3万元给溆浦县龙腾租赁。溆浦县龙腾租赁工作人员武雪花向其出具了收条。该收条载明：“今收到刘鸿清修车垫付款（湘Ｎ5××××）叁万元整（30000元）。”经两次修理，涉案车辆共花费修理费55160元。该车辆修理费用均由保险公司支付。之后，刘鸿清多次要求溆浦县龙腾租赁返还垫付修理费、路损费、拖车费及押金，溆浦县龙腾租赁则要求刘鸿清支付赔偿款，双方为此产生纠纷。 另查明，刘鸿清于2019年9月10日以杨求生为被告向本院起诉，杨求生提出反诉。本院以被告主体不适格为由，于2019年12月24日以（2019）湘1224民初2226号民事裁定书裁定驳回刘鸿清的起诉。刘鸿清不服，向怀化市中级人民法院上诉。怀化市中级人民法院于2020年3月13日以（2020）湘12民终318号民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原裁定。” 本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。本案争议焦点为：被告应否返还原告修车垫付款、路损公路赔补偿费用、施救费和租车押金；被告应否赔偿提供租赁合同时使用未在工商局注册的假章导致原告起诉对象错误造成损失；原告应否赔偿被告车辆损失、租金、折旧费和次年保险增加费。 一、被告应否返还原告修车垫付款、路损公路赔补偿费用、施救费和租车押金。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，不损害国家和他人合法权益，合法有效，双方均应严格遵照执行。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”原告在使用租赁车辆时发生交通事故，致使车辆受损，应当对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。庭审中，被告承认车辆修理费已经全部由保险公司理赔，故原告垫付的车辆修理费，被告理应返还给原告。《汽车租赁合同》第二条约定的租车押金用途为保证承租人使用租赁车辆时没有违章记录。双方在因交通事故无法继续使用租赁车辆后，事实上已经终止了该合同的履行。截止原告起诉之日，被告未提交证据证明原告在使用租赁车辆时有违章记录，故依照合同约定，被告应当退还该笔租车押金。由于原告未举证证明保险公司已经向被告赔偿了路损公路补偿费用和施救费，故原告的该项请求没有事实依据。 二、被告应否赔偿提供租赁合同时使用未在工商局注册的假章导致原告起诉对象错误造成损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告于2015年3月9日在溆浦县市场监督管理局登记注册，字号为溆浦县龙腾汽车租赁，2019年10月21日就更为溆浦县龙腾租赁。原告在起诉时明知被告为个体工商户，却未认真查阅被告的登记注册信息，未以法律明确规定的字号为被告提起诉讼，属被告不明确的情形，一、二审法院裁定驳回起诉与被告没有关联，应自行承担相关损失。 三、原告应否赔偿被告车辆损失、租金、折旧费和次年保险增加费。被告的车辆损失已经保险公司全额赔偿，被告要求原告赔偿没有事实和法律依据。因被告租赁给原告的车辆登记为非营运车辆，故被告要求原告支付修理期间的租金没有依据。但自2019年2月9日至12日的租金，属正常租赁期间，原告应当按照《汽车租赁合同》约定向被告支付。车辆折旧费的认定受机动车车况、用途、市场价格等多种因素影响，具有多变性和不确定性，法律及司法解释中没有因交通事故对车辆折旧费进行赔偿的规定，故被告要求赔偿车辆折旧费的主张不能成立。次年保险增加费是在《责任条款》中约定，而《责任条款》系被告制作的格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”次年保险增加费免除了被告的责任，加重了原告的责任，排除了原告的主要权利，而被告未举证证明就该格式条款向原告履行了采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，故该格式条款无效，该约定对原告不具有约束力。被告要求原告赔偿次年保险增加费没有事实和法律依据。 综上所述，对原告要求被告返还修车垫付款和租车押金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还路损公路赔补偿费用和施救费的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告赔偿提供租赁合同时使用未在工商局注册的假章导致原告起诉对象错误造成损失的诉讼请求，本院不予支持；对被告要求原告支付正常使用租赁车辆期间的租金，本院予以支持；对被告要求原告赔偿被告车辆损失、折旧费、次年保险增加费和车辆修理期间租金的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条第五项、第六十条第一款、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）溆浦县龙腾租赁在本判决生效之日返还原告（反诉被告）刘鸿清垫付车辆修理费30000元及租车押金1000元； 二、原告（反诉被告）刘鸿清在本判决生效之日支付被告（反诉原告）溆浦县龙腾租赁租车费1400元； 三、驳回原告（反诉被告）刘鸿清的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）溆浦县龙腾租赁的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由原告（反诉被告）刘鸿清负担210元，由被告（反诉原告）溆浦县龙腾租赁负担575元；反诉案件受理费614元，由原告（反诉被告）刘鸿清负担25元，被告（反诉原告）溆浦县龙腾租赁负担589元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  文明杰 人民陪审员  张贻和 人民陪审员  米永政 二〇二〇年十二月十一日 法官助理李红玉 书记员覃巩