福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽05刑终1013号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈申，男，1989年5月2日出生于福建省厦门市，汉族，本科文化，经商，住福建省厦门市思明区。因伪造公司印章于2017年7月11日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月27日被取保候审，同年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人邹永权、陈剑清，福建通久律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人陈申犯伪造公司印章罪、诈骗罪一案，于2020年8月12日作出（2020）闽0583刑初546号刑事判决。原审被告人陈申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员陈辉出庭履行职务，上诉人陈申通过南安市看守所远程视频参与诉讼，上诉人陈申的辩护人邹永权、陈剑清到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：（一）伪造公司印章 2015年9月间，被告人陈申在厦门市东利达物流有限公司担任业务员期间，伪造公司客户厦门鑫保航国际物流有限公司的公司印章，并加盖在6张《厦门东利达物流有限公司费用对账单》（合计金额682910.5元）上，后交给厦门市东利达物流有限公司财务吴某。2016年3月间，厦门市东利达物流有限公司持上述《厦门东利达物流有限公司费用对账单》，以厦门鑫保航国际物流有限公司拖欠运费为由，向厦门市湖里区人民法院提起民事诉讼。 2017年3月15日，经福建历思司法鉴定所鉴定，上述6张《费用对账单》中加盖的“厦门鑫保航国际物流有限公司”印章印文与厦门鑫保航国际物流有限公司备案印鉴中的供检印文不是出自同一枚印章所盖印。 2017年7月11日，厦门市公安局湖里分局对被告人陈申伪造公司印章的行为处以行政拘留十五日并处罚款一千元（均已执行）。 原判认定上述事实的证据有： (1被害单位代表潘焕黎的陈述及辨认笔录，证实其是厦门鑫保航国际物流有限公司的总经理，陈申伪造其公司的公章，厦门市东利达物流有限公司持伪造的其公司公章盖印的六份对账单复印件，起诉其公司。 （2证人吴某的证言及辨认笔录，证实其于2014年8月到2016年9月期间在厦门市东利达物流有限公司内担任财务。陈申在公司内担任业务经理。其打印了6张对账单交给陈申去跟厦门鑫保航国际物流有限公司核对签字盖章，过后陈申将盖有印章的对账单复印件交还给其，后厦门东利达物流有限公司起诉厦门鑫保航国际物流有限公司，并提供上述对账单。 (3受案登记表，证实2016年6月16日11时许，厦门市公安局湖里派出所接厦门市鑫保航国际物流有限公司报称，厦门市东利达物流有限公司在与其的民事诉讼中，向法院提供了一张盖有其单位印章的复印件作为证据，该复印件上的印章疑似伪造。厦门市公安局作为行政案件调查。 （4厦门市市场监督管理局出具的私营公司基本信息、设立登记材料、变更登记材料，证实厦门市东利达物流有限公司现法定代表人为陈申，股东为陈申和潘杰。厦门市东利达物流有限公司于2004年12月16日设立，原法定代表人为许书伍，股东为许书伍、叶木瓜，监事为袁长宏。2016年10月21日申请变更登记，法定代表人由蔡尚山变更为陈申，股东由蔡尚山、蔡某变更为陈申、潘杰，监事由蔡某变更为潘杰。 (5提取笔录，证实2016年6月16日，厦门市公安局湖里派出所向潘焕黎提取委托书一张、对账单复印件六张、公章印模一张。六张费用对账单上均有“厦门鑫保航国际物流有限公司”的印章，合计金额为682910.5元。 （6司法鉴定意见书，证实2017年3月15日，经福建历思司法鉴定所鉴定，一是倾向认为落款日期为2016.2.25的《结算单》中的手写笔迹“确认无误：潘焕黎，330222198004206615，186××××1088，2016.2.25”是潘焕黎本人所写。二是送检的6张费用对账单中加盖的“厦门鑫保航国际物流有限公司”印章印文与厦门市公安局调取的厦门鑫保航国际物流有限公司备案印鉴中的供检印文不是出自同一枚印章所盖印。 厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2061号民事判决书，证实2016年3月间厦门市东利达物流有限公司以有厦门鑫保航国际物流有限公司经理潘焕黎签字的《结算单》、有厦门鑫保航国际物流有限公司公章的《对账单》为由，诉请法院判决厦门鑫保航国际物流有限公司支付拖欠货款一案，厦门市湖里区人民法院于2017年8月30日判决确认《对账单》上所盖厦门鑫保航国际物流有限公司公章系陈申参与伪造并加盖。 (8到案经过，证实被告人陈申接到民警电话通知后，于2017年7月11日16时，自行到厦门市公安局湖里派出所配合民警调查。 (9户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书，证实被告人陈申的基本情况，因伪造公司印章，于2017年7月11日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日并处罚款1000元。 （10被告人陈申的供述，供认其曾任厦门市东利达物流有限公司的业务经理，主要负责公司的业务。2015年9月，由于厦门鑫保航国际物流有限公司长期拖欠公司款项，公司员工吴某将6页对账单拿给其，让去找厦门厦门鑫保航国际物流有限公司盖章确认。厦门鑫保航国际物流有限公司对接人潘焕黎一直拖着没有确认。后来，其就跟人商量，那个人说去弄一个伪造的公章先盖上去，其同意了，于是那个人就去找人刻了一个假的公章，最后把这个公章盖到这6页对账单中，再由其把这6页对账单复印件交还给公司账务吴某。 （二）诈骗 1.2019年7月5日15时许，被告人陈申以人民币46800元的价格向被害人智飞购买36瓶蓝带酒为由，并谎称其已通过对公账户转账支付购酒款，骗取被害人智飞36瓶“马爹利”蓝带干邑白兰地。 2019年7月30日，经厦门市价格认证中心认定，上述36瓶“马爹利”蓝带干邑白兰地价值人民币45108元。 2019年8月23日，被告人陈申的家属代为赔偿被害人智飞人民币46800元，并取得其谅解。 2019年8月15日17时许，厦门市公安局湖里分局民警在厦门市湖里区枋湖北二路抓获被告人陈申，并扣押其使用的作案工具黑色苹果手机一部。次日，被告人陈申因涉嫌诈骗罪，被厦门市公安局湖里分局刑事拘留，同年8月27日被厦门市公安局湖里分局取保候审。 原判认定上述事实的证据有： （1被害人智飞的陈述、辨认笔录、刑事谅解书，证实2019年7月5日13时许，朋友王琦介绍陈申向其购买36瓶蓝带（白兰地700ｍｌ），每瓶1300元，共46800元，对方一到就通过微信发了一张46800元的转账截图，其查了公司对公招商银行账户，没有到账。陈申说两三个小时就会到账，其就把酒给了陈申。7月12日17时2分许，陈申又发了中国工商银行的转账截图（工商银行账号4100××××6511，用户名“厦门亿亚货运代理有限公司”，开户行“工商银行厦门自贸试验分行”，转账金额46800元），还是没到账，对方就一直推脱没有把问题解决。2019年8月23日，陈申的家属代为支付46800元酒款，其愿意对陈申的行为予以谅解。 （2证人朱某的证言及辨认笔录，证实2019年7月5日15时许，陈申到公司找老板智飞购买三箱蓝带酒。 (3扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证实2019年8月15日，厦门市公安局湖里分局向陈申扣押其持有的一部黑色苹果手机。 (4辨认笔录，证实被告人陈申辨认出厦门市湖里区嘉禾路厦门航玖汇贸易有限公司门口，就是其诈骗智飞的地点。 微信聊天记录、转账记录、微信信息情况，证实陈申向被害人智飞购买酒，并发送两张银行网上电子回单给其，分别是建行电子回执单：2019年7月5日15时35分，转账46800元，付款方厦门申顺杰餐饮管理有限公司，收款方厦门航玖汇贸易有限公司；工行电子回单：2019年7月12日16时40分，转账46800元，付款方厦门亿亚货运代理有限公司，收款方厦门航玖汇贸易有限公司。 (6银行交易明细，证实被害人智飞提供其公司招行对公账户（户名厦门航玖汇贸易有限公司，户口号592904315910401）在2019年7月1日至8月16日未收到陈申转账。 (7监控视频及截图，被害人智飞提供其公司2019年7月5日16时15分许门口和室内监控证实陈申向其拿酒的过程。 (8价格认定结论书，证实2019年7月30日，经厦门市价格认证中心认定，涉案的“马爹利”蓝带干邑白兰地（700ML40度）36瓶在价格认定基准日的市场零售价格为人民币45108元。 (9到案经过，证实2019年8月15日17时许，民警在厦门市湖里区枋湖北二路抓获被告人陈申。 (10被告人陈申的供述，供认其通过朋友王琦认识被害人智飞，与智飞联系购买36瓶蓝带（白兰地）46800元。2019年7月5日15时许，其叫滴滴载其到厦门航玖汇贸易有限公司拿酒。其将46800元的转账截图给智飞看，跟他说对公转账，可能会延迟，之后载着酒离开。转账截图虽是真实的，但是对公账户转账分两步，第一步先由公司出纳提交转账款项，第二步财务进行复核，复核之后所提交的款项才会转出去，其没有跟财务说这一笔款项需要复核，期间智飞有向其催过，其编造多种理由推脱，后来还说要用对私账户转钱给智飞，可是实际上没有那么多钱，又对智飞说通过另外一家公司厦门亿亚货运代理有限公司的对公账户转账过去，其用第一次一样的手法，只将46800元款项由公司出纳提交，但没有复核操作，并打印转账记录拍照给智飞。之后智飞因为没有收到钱通过微信催其，其仍然编造各种理由欺瞒智飞。 2.2019年9月12日在取保候审期间，被告人陈申通过微信与南安市水头镇坤锋石材有限公司的财务人员王某1联系，以开具货运运费发票为由，骗取王某1向其指定的厦门亿亚货运代理有限公司对公账户转账人民币20万元。后被告人陈申联系厦门亿亚货运代理有限公司于2019年9月12日、16日通过公司财务洪某个人账户分三笔向其转账19.4万元。被告人陈申收到款项后即用掉，没有返还王某1。在王某1向其催讨时，被告人陈申明知转账不能成功，仍分别于2019年9月12日和9月16日向王某1各发送一张向王某1指定账户转账人民币20万元的截图。 2019年10月30日16时许，厦门市公安局民警在厦门市湖里区枋湖街道梧桐西路101号出租屋内抓获被告人陈申，并扣押作案工具墨绿色苹果手机一部。 原判认定上述事实的证据有： （1被害人王某1陈述及辨认笔录，证实其是福建省南安市坤锋石材有限公司的出纳，公司之前的拖运业务都是跟业务员陈申做的，后来因陈申所在公司被厦门昇亿物流有限公司收购，就没有再跟陈申联系（大约两三年没联系）。直到2019年9月5日，陈申再次微信联系问其是否要开货运运费发票进行过账，并且称其还在原来的那家物流公司工作，现在跟亿亚公司是合作公司，可以安排其把运费转账到亿亚公司的对公账户开具货运运费发票，然后他再通过私人账户还给其。其按陈申所讲的那样给亿亚货运代理有限公司的对公账户转了20万元，后其与陈申联系退钱，陈申先后发了两张转账20万元的截图给其，但其至今没有收到款项。 （2证人王某2的证言及辨认笔录，证实其是厦门亿亚货运代理有限公司的老板，2019年9月11日陈申跟其联系说，有一笔款大概一、二十万要进来，想借用其对公账号，需要发票，9月12日陈申用微信转发一张20万元的转账截图，其按陈申的要求，分三笔于9月12日（10万、2万）和16日（7.4万）共转19.4万元给陈申；其公司厦门亿亚货运代理有限公司与福建南安市坤锋石材有限公司之间没有业务往来。 （3证人洪某的证言，证实其是厦门亿亚货运代理有限公司的财务，其按老板王某2的要求，在2019年9月12日分两次向户名为陈申的华夏银行账户转了10万和2万元，在9月16日向该账户转了7.4万元。 （4证人蔡某的证言，证实其是厦门昇亿物流有限公司的董事长。在2015年11月份收购了厦门东利达物流有限公司，陈申是这家公司的业务员，在经营一段时间后，于2016年12月左右与厦门东利达物流有限公司分离，分离之后陈坤就不是其公司的员工。 (5扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，证实侦查机关对被告人陈申扣押其持有的一部苹果手机。 微信聊天截图照片，证实被害人王某1提供其与被告人陈申的微信聊天记录，2019年9月11日13时15分陈申发“合同我让盖章寄给您？”9月11日18时57分王某1发“你现在这家公司吗？拖车还是外贸？我要过账，理一下。还搞不明白。”陈申回“在拖车这边，贸易是合作”。 （7通话记录，证实被害人王某1的通话记录显示，2019年9月11日14时21分、15时31分和19时7分许分别接到陈申电话186××××6829来电。 (8银行交易明细，证实2019年9月12日，福建南安市坤锋石材有限公司对公账户转账20万元到厦门亿亚货运代理有限公司。 （9银行转账截图，证实王某2通过洪某的个人账户于2019年9月12日10时45分转10万元到陈申的华夏银行账号，9月12日18时46分转2万元，9月16日15时6分转7.4万元。 （10被告人陈申的华夏银行交易明细，证实被告人陈申在2019年9月12日10:45收到洪某转入10万元后，在5分钟内分6笔转出；在2019年9月12日18：46收到洪某转入2万元后在40分钟内分4笔转出；在2019年9月16日12：07收到洪某汇入7.4万元后，在12分钟内分8笔转出。 （11被害人王某1提供的转账记录截图照片，证实陈申发送给王某1两张转账记录查询截图，截图一显示2019年9月12日17时1分兴业银行受理付款人陈真真向收款人陈佳玲转账20万元的申请；截图二显示2019年12月16日17时30分许转账20万给户名为陈佳玲的账户。 （12电子数据检查工作记录及光盘，证实公安机关对被告人陈申的手机进行电子数据检查，其中提取到陈申与被害人王某1的微信聊天记录，二人从2019年9月11日至9月12日间频繁联系“拖车票、荒料票事宜”；提取到陈申与王某2的微信聊天记录，证实2019年9月11日陈申与王某2联系用王某2公司账户收款20万，并让其开20万运费发票，9月12日向其索要退还20万元，9月16日将坤锋石材公司开票资料发给王某2。 (13吸毒检测表，证实被告人陈申的尿检结果均呈阴性。 (14到案经过，证实2019年10月30日16时许，厦门市公安局嘉莲派出所在湖里区枋湖街道梧桐西路101号出租屋内抓获被告人陈申。 (15人员信息表，证实被告人陈申的基本情况。 （16被告人陈申在侦查阶段的供述，供认2019年9月初，其在微信上与坤锋石材的王某1联系，问其是否要“拖车票”，即是否要开运输费发票，可以为其过账，后王某1往其指定的亿亚货运代理公司的对公账户打了20万元，亿亚公司分三次将19.4万元（扣除税费6000元）转给其，这笔钱被其用于归还其他债务，在2019年9月12日和9月16日王某1催还时，其发了两张转账截图给王某1，但并未到账，以拖延时间不还钱。其于2016年或2017年就离开昇亿物流，也退出行业三四年，现在厦门市申顺杰餐饮有限公司主要经营餐饮配送业务，大约欠外面一百多万元。 原判认为，被告人陈申伪造公司印章，又以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成伪造公司印章罪、诈骗罪。被告人陈申一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人陈申归案后如实供述其伪造公司印章及诈骗智飞的犯罪事实，对该部分犯罪予以从轻处罚。被告人陈申已退赔被害人智飞的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈申在取保候审期间现犯新罪，酌情从重处罚。据此，依法判决：一、被告人陈申犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人陈申退赔被害人王某1经济损失人民币二十万元；三、已扣押的作案工具黑色苹果手机一部和墨绿色苹果手机一部，均予以没收，上缴国库，分别由扣押机关厦门市公安局湖里分局和南安市公安局依法办理。 上诉人陈申诉称：1.其伪造公司印章已由厦门市公安局湖里分局行政处罚，不应再被刑事追诉。2.与智飞的交易中，上诉人家属已经代为赔偿，并未给智飞造成经济损失。3.诈骗坤锋公司20万元是王某1主动要求上诉人陈申开具运输发票，并由厦门亿亚货物运输有限公司代收，王某1所在南安坤锋石材应付陈申所在的厦门东利达物流有限公司拖车业务欠款23万元，故该部分不应认为是犯罪。4.系初犯、没有再次犯罪的可能，请求从轻处罚。辩护人提出：1.一审关于上诉人涉嫌伪造公司印章罪的事实认定错误，犯罪情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，且已受过行政处罚，即使构成犯罪，亦构成自首。2.诈骗坤锋公司20万元的事实不清、证据不足。坤锋公司支付20万元系王某1主动联系上诉人代开发票，上诉人并没有非法占有的目的和虚构事实导致受害人上当受骗的行为，不构成诈骗罪。上诉人仅构成诈骗46800元的犯罪，犯罪情节轻微，且认罪认罚，取得被害人谅解，建议从轻量刑并适用缓刑。 出庭检察员提出：本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定上诉人陈申犯伪造公司印章罪、诈骗罪；上诉人陈申在伪造公司印章罪中，接到民警电话通知后，自动投案、如实供述主要犯罪事实，系自首，原判未予客观认定，应予纠正；原审判决认定的事实和罪名准确、量刑适当，虽未认定上诉人构成自首，但对其量刑并不产生实质性影响，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人陈申犯伪造公司印章罪、诈骗罪的相关事实清楚，认定犯罪事实的证据有被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，辨认笔录及照片、提取笔录及清单，电子数据检查工作记录、监控视频及截图，银行交易明细、微信聊天截图、通话记录、银行转账截图、民事判决书、刑事谅解书、公司登记信息、呈请工作说明报告书，价格认定结论书、司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明、人员信息表、行政处罚决定书，上诉人陈申的供述与辩解等。前述证据均经原审庭审质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人陈申及其辩护人提出：一审关于上诉人涉嫌伪造公司印章罪的事实认定错误，上诉人犯罪情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，且已受过行政处罚，不宜再追究刑事责任，辩护人还提出即使构成犯罪，亦构成自首的诉辩意见。经查，2017年上诉人陈申伪造厦门鑫保航国际物流有限公司的公司印章，并加盖在用于诉讼的6张《厦门东利达物流有限公司费用对账单》上，其行为严重妨害了社会管理秩序，构成伪造公司印章罪，虽因此事受过行政处罚，但并不能免除其刑事责任，对上诉人陈申已执行过的十五日行政拘留可依法折抵十五日刑期，已缴纳的人民币1000元罚款可折抵人民币1000元罚金。故上诉人陈申及其辩护人关于不构成伪造公司印章罪的诉辩意见不能成立，不予采纳。上诉人陈申在接到民警电话通知后，主动前往配合调查，如实供述伪造印章的主要犯罪事实，系自首，故辩护人关于此节的辩护意见及出庭检察员对此的出庭意见成立，本院予以支持。 关于上诉人陈申提出诈骗坤锋公司20万元是王某1主动要求上诉人陈申开具运输发票，并由厦门亿亚货物运输有限公司代收，王某1所在南安坤锋石材应付陈申所在的厦门东利达物流有限公司拖车业务欠款23万元，故无需退还的上诉理由。其辩护人提出关于上诉人陈申诈骗坤锋公司20万元事实不清、证据不足。坤锋公司支付20万元系王某1主动联系上诉人代开发票，上诉人并没有非法占有的目的和虚构事实导致受害人上当受骗的行为，不构成诈骗罪的辩护意见。经查，2019年9月12日，上诉人陈申隐瞒其已经不在厦门东利达物流有限公司任职的事实，要求王某1把用于开具运费发票的人民币20万元转账到其指定的厦门亿亚货运代理有限公司对公账户，上诉人陈申在收到厦门亿亚货运代理有限公司退还的款项后即用于偿还个人债务，未返还王某1，还两次发送虚假转账截图蒙骗王某1，其行为符合诈骗罪的构成要件。故上诉人陈申的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持，其辩护人关于此节的诉辩意见亦不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈申伪造公司印章，严重妨害了社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。上诉人陈申以非法占有为目的，虚构、隐瞒事实，骗取他人财物共计人民币245108元，其行为又构诈骗罪，属诈骗数额巨大。上诉人陈申一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。上诉人陈申在伪造公司印章罪中，自动投案、如实供述，系自首，依法可予以从轻处罚，原判对此未予认定不当，应予纠正。诈骗智飞的犯罪事实中，如实供述，对该部分犯罪予以从轻处罚。上诉人陈申家属已代为退赔被害人智飞的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。上诉人陈申在取保候审期间犯新罪，酌情从重处罚。原审判决定罪正确，审判程序合法，对诈骗罪量刑适当，但对伪造公司印章罪量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初546号刑事判决第二、三项。 二、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初546号刑事判决第一项对上诉人陈申的量刑部分。 三、上诉人陈申犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2024年10月1日止。罚金应于判决生效之日起三十日内缴清。） 本判决为终审判决。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 林美燕 书 记 员 谢少玲 附：本案适用的法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。