wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初10839号 原告：广发银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街25号燃气大厦A幢1-2层和15-16层，统一社会信用代码91350503MA32TPT567。 负责人：余伟，该行行长。 委托诉讼代理人：黄光成，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 被告：吕敏稚，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告广发银行股份有限公司泉州分行与被告吕敏稚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告广发银行股份有限公司泉州分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广发银行股份有限公司泉州分行以化解矛盾为由撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广发银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广发银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9029号原告：任康，男，汉族，1979年8月4日生，住贵阳市南明区被告：后平柯，男，汉族，1967年5月7日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区原告任康诉被告后平柯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任康到庭参加诉讼，被告后平柯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告以借款本金6万元为基数按月息2%计算向原告支付2017年8月23日起至履行完毕之日的资金占用利息；以借款本金4万元为基数按月息2%计算向原告支付2017年8月26日起至履行完毕之日的资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告分别于2017年8月23日向原告借款6万,2017年8月26日向原告借款4万元，双方签订了两份借款合同，借款期限分别自2017年8月23日至2017年11月23日、2017年8月26日至2017年11月26日，利息为月息2%，合同还对其他事项进行了约定。原告按约支付了10万元借款（有两万元是现金支付），借款期限届满后被告至今未偿还本息，原告多次追讨未果。被告后平柯未答辩。本院对以下事实予以认定：2017年8月23日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款6万,借款期限自2017年8月23日至2017年11月23日，利息为月息2%，按月付息…。同日原被告签订同样内容借据一张，同日被告向原告出具收到6万元借款收据。当日原告向被告转账5万元。2017年8月26日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款4万元，借款期限自2017年8月26日至2017年11月26日，利息为月息2%，按月付息…。同日原被告签订同样内容借据一张，同日被告向原告出具收到4万元借款收据。当日原告向被告转账3万元。本院认为，原告要求被告偿还借款本金10万元并按月2%标准付息，向本院提供了双方签订的借款合同、借据、被告出具的收据及转款凭证予以证明。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。故原告要求被告还款付息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告后平柯于本判决生效之日起三日内偿还原告任康借款本金10万元，并以6万元为基数，按月利率2%标准支付自2017年8月23日至本判决履行期限届满日止的利息；以4万元为基数，按月利率2%标准支付自2017年8月26日至本判决履行期限届满日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元、公告费900元由被告后平柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月四日法官助理王芋入书记员班厚熙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17802号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李雪飞，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市东光县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李雪飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金94188.97元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息13472.27元、违约金7570.35元、分期手续费14176.8元、提现手续费598元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金94188.97元、利息13472.27元、违约金7570.35元、分期手续费14176.8元、提现手续费598元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李雪飞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金94188.97元、利息13472.27元、违约金7570.35元、分期手续费14176.8元、提现手续费598元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李雪飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金94188.97元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2020年7月10日的利息13472.27元、违约金7570.35元、分期手续费14176.8元、提现手续费598元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费560元，由被告李雪飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7944号 原告:中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市延西区。 法定代表人：陈鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈宝庆，该公司员工。 被告:南永哲，男，X年X月X日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 原告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地财产保险延边公司）与被告南永哲之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告大地财产保险延边公司的委托诉讼代理人赵帅、陈宝庆到庭参加诉讼，被告南永哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财产保险延边公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令南永哲支付大地财产保险延边公司垫付的交通事故赔偿款X元；二、本案诉讼费由南永哲承担。事实和理由：。 南永哲未到庭未提交答辩意见，但通过电话称，已与事故车主形成协议，按协议价格X万元由南永哲收购事故车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，南永哲未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认定如下事实： 2020年5月28日16时13分许，南永哲驾驶吉HXXXXR号小型轿车沿公园路由西向东行驶至延川街交汇处时，与在该地点同方向同车道崔某驾驶的吉HXXXXX号“长安”牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。 2020年6月17日，经延吉市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：南永哲担事故的全部责任；崔某无事故责任。 2020年10月20日，崔某出具一份机动车辆商业保险权益转让书，同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给大地财产保险延边公司，并授权大地财产保险延边公司得以向责任方追偿。 2020年11月18日，崔某向大地财产保险延边公司出具一份领取赔款授权书，内容为我本人授权延边金凯汽车销售服务游侠你公司，到大地财产保险延边公司办理吉HXXXXX长安，2020年5月28日（出险时间）所发生保险事故的领取赔款手续。 2020年11月19日，大地财产保险延边公司通过工商银行为崔某向延边金凯汽车销售服务有限公司支付车辆维修费X元；当日，大地财产保险延边公司又向崔某支付施救费X元。 2020年11月20日，延边金凯汽车销售服务有限公司向大地财产保险延边公司出具一份吉林增值税专用发票，确认维修费为X元。 另查，崔某签订一份“代位求偿”案件索赔申请书，因责任对方尚未向其支付赔款，因此特向大地财产保险延边公司提出先行赔付的申请，即申请代位求偿。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车辆保险单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、领取赔款授权书、发票一组、机动车辆损失情况确认书、修理项目清单、工商银行电子回单2份以及当事人出庭陈述。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，大地财产保险延边公司向崔某支付车辆损失后，有权向南永哲追偿，故大地财产保险延边公司要求南永哲支付修车赔偿损失X元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南永哲于本判决发生法律效力后立即向原告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司车辆维修赔偿金X元。 如果被告南永哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交X元），减半收取计X元，由被告南永哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  金丽娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11997号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：颜雪娥，女，1971年2月26日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告颜雪娥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告颜雪娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金92081.95元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为15880.21元、逾期还款违约金为2885.54元，手续费为2295.8元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为113143.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告颜雪娥未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金92081.95元和支付手续费2295.8元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜雪娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金92081.95元、手续费2295.8元及利息[截止至2020年11月30日利息为15880.21元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担33元，由被告颜雪娥负担1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4637****1056              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2012年4月31日                  开户日期              2012年7月3日                  持卡人              颜雪娥                  卡种              农行贷记卡-VISA 精粹白金（免首年年费）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年10月14日                  应还本金              92081.95元                  应付利息              15880.21元                  应付手续费              2295.8元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执恢107号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：石红举，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与石红举金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月22日立案强制执行，立案标的额110039.25元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人石红举名下粤Ｌ×××××号东风牌小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年12月5日，以106816元成交。 2020年12月11日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执恢107号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30094号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南海路明珠广场8座158号商铺，统一社会信用代码92440605MA4W3TEY6B。 经营者：凌树文。 被执行人：安小兵，男，1980年05月09日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 本院在执行申请执行人佛山市南海区大沥镇黄岐文丰盛纺织品商行与被执行人安小兵买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执30094号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓志敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4548号 原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区克拉公寓4幢916室，统一社会信用代码91330104571476854B。 法定代表人：许江先，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方日红，住淳安县，公司员工。 被告：余位鑫，男，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州圣洁物业管理有限公司与被告余位鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告杭州圣洁物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州圣洁物业管理有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告余位鑫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半），由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  戴 娓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1854号原告：扬州市邗江**耐陶瓷经营部，住所地江苏省扬州市红星美凯龙A座B8001。经营者：杨占海。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：童铭，男，1973年3月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告扬州市邗江**耐陶瓷经营部（以下简称华耐经营部）与被告南京壹号家信息科技有限公司（以下简称壹号家信息公司）、南京壹号家投资管理有限公司（以下简称壹号家投资公司）、江苏面对面投资管理有限公司（以下简称江苏面对面公司）、童铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后依法适用普通程序由审判员高飞独任审理，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。2020年12月10日，原告申请撤回对被告壹号家信息公司、壹号家投资公司、江苏面对面公司的起诉，本院依法予以准许。原告华耐经营部的委托诉讼代理人刘嘉豪到庭参加了诉讼，被告童铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华耐经营部向本院提起诉讼请求：被告对扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初3561号判决书确定的南京面对面装饰有限公司（以下简称南京面对面公司）债务（即给付918754元及利息5000元、诉讼费公告费13638元及迟延履行加倍利息）承担连带责任。事实和理由：江苏省张家港市人民法院做出的（2018）苏1003民初3561号判决书判令南京面对面公司给付华耐经营部918754元及利息5000元，案件诉讼费公告费13638元，但南京面对面公司未及时履行该判决，被告童铭在一号家居网微信公众号上发表《一号家居网负责人童铭致业主书》和《一号家居网负责人童铭再次致歉︱致业主致合作商致员工》。2018年5月18日，被告又在一号家居网微信公众号上发表《致一起奋斗的十四年》，载明“各债权人包括客户、供应商、项目经理、内部员工的所有债务与各城市无关，所有债务由我童铭个人承担！”因此，被告已作出公开的债的加入的承诺，应对南京面对面公司、壹号家信息公司等关联公司的债务承担连带清偿责任。被告童铭未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后认定如下事实：2019年3月22日，扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初3561号判决，判令南京面对面装饰有限公司扬州分公司（以下简称南京面对面扬州分公司）支付原告货款918754元及逾期付款利息5000元，南京面对面公司对上述债务承担补充清偿责任。案件受理费13038元，公告费600元，共计13638元由南京面对面扬州分公司、南京面对面公司共同承担，若未及时履行该判决应承担迟延履行该判决期间的加倍利息。被告童铭分别于2018年4月28日、5月3日在一号家居网微信公众号发表《一号家居网负责人童铭致业主书》和《一号家居网负责人童铭再次致歉、致业主致合作商致员工》。2018年5月18日，被告童铭在一号家居网微信公众号上发表《致一起奋斗的十四年》，载明“各债权人包括客户、供应商、项目经理、内部员工的所有债务与各城市无关，所有债务由我童铭个人承担！”本院认为：南京面对面公司结欠原告的债务，已由生效判决予以确定。被告童铭在一号家居网微信公众号上公开表示其个人愿意承担包括客户在内的所有债务，构成债务加入，应当就上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童铭对扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初3561号判决书确定的南京面对面装饰有限公司债务（即给付918754元及利息5000元、诉讼费13638元及迟延履行加倍利息）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13174元，由被告童铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇二〇年十二月十四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3326号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员会，住所地吉林省长春市朝阳区永春镇长岭子村。 法定代表人：段淑香，系村委会主任。 再审申请人张喜庆因与被申请人长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终365号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张喜庆申请再审称：请求撤销二审判决，改判维持一审判决；诉讼费用由长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员会负担。事实与理由：二审程序违法，长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员会未在法定时间交纳上诉费应按撤诉处理；另长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员会在二审中有新的证据，二审应当开庭审理。二审认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为：关于长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员会是否在法定时间交纳上诉费问题，一审法院已经出具《情况说明》及转账凭据，证明长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员会系因一审法院出具的通知书上的转款账户出现变动致使其无法在法定时间将上诉费转入变动后的账户，其已在一审法院重新通知的交纳时限内交纳上诉费，故二审法院对本案进行二审审理并无不当。经二审法院询问，双方均未提交新的证据，且二审判决并未认定新的事实，故二审法院未开庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，不存在程序违法问题。 张喜庆起诉要求长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员会将新立城水库支付给长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员会的租用土地款216000元向其给付。如将该216000元定性为租金，则该租金系新立城水库租用长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员会土地的对价，与张喜庆无关；如将该216000元定性为补偿款，则该补偿款系因长春市朝阳区永春镇长岭子村部分地段被划为一级水源保护地，新立城水库向其支付的补偿款，与张喜庆也没有关系。至于长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员形成的会议纪要，无法将该会议纪要视为长春市朝阳区永春镇长岭子村民委员向张喜庆发出的要约。故张喜庆的该项主张并无请求权基础，二审法院对此予以驳回并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张喜庆的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 常 乐
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2556号 原告：李明章，男，1965年9月12日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：曾凡银，男，1965年9月18日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。 原告李明章与被告曾凡银劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾凡银经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利明章向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款42000.00元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至付清本息时止。事实和理由：2015年3月，被告雇请原告到其位于宣汉县××镇街道××街××座小区的建筑工地务工。2016年1月12日经过结算，被告尚欠原告工资42000.00元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告以各种理由进行推脱，为维护原告合法权益，故原告起诉来院提出上述诉讼请求。 被告曾凡银未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 对于原告提交的证据，本院认证如下，对原、被告的身份信息，系调取至相关部门，本院予以采信并在安佐证；对原告提交的欠条，结合证人吕某、郎某的证词，能够证明被告下欠原告工资的事实，对该证据本院予以采信并在案佐证。 对本案事实，本院认定如下，2015年3月，原告李明章前往被告曾凡银位于宣汉县××镇街道××街××座小区的建筑工地务工，主要从事钢筋工。双方约定按每平米13.00元结算。2016年1月该工程结束，原、被告就工资进行结算，被告曾凡银下差原告李明章工资42000.00元。2016年1月12日，原告在位于宣汉县××镇街道××街××座小区的办公室找到被告曾凡银，被告曾凡银向原告李明章出具欠款单一张，载明“欠款单2016年1月12日今欠到李明章人民币42000.00元，款项所属民工工程款（年前支12000元，5月30日付3万元。）人民币大写：肆万贰仟。欠款人：曾凡银（加盖私章）”。后原告多次找被告催收，被告均以各种理由进行推脱，2020年9月7日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告李明章为被告曾凡银提供劳务，被告曾凡银应当按照约定支付相应报酬。被告曾凡银于2016年1月12日书写欠款单，确认下差原告李明章民工工资42000.00元，被告曾凡银对该款至今没有支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告李明章要求被告曾凡银支付民工工资42000.00元的请求成立，本院予以支持。 关于利息。原、被告之间未约定逾期利息的起算时间。原告起诉之日，即视为原告主张债权之日，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张被告逾期还款的利息损失本院予以支持。原、被告之间的逾期利息应以欠款本金42000元为基准，从2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 被告曾凡银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告曾凡银于本判决发生法律效力后十日内支付原告李明章工资款42000.00元及利息。利息以42000元为基数，自2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止。 案件受理费850.00元，由被告曾凡银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  王从军 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  漆鹏程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23769号原告：张远航，女，1998年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：文斌(上海)数字传媒科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘来娣，职务不详。被告：徐文斌，男，1981年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张远航与被告文斌(上海)数字传媒科技有限公司、徐文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  薛广文二〇二〇年十二月二日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2446号原告：赵红梅，女，1965年4月23日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡新江村。被告：吴志强，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡新江村王家围子屯。被告：张淑芝，女，1976年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡新江村王家围子屯。被告：闫喜凤，女，1976年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡新江村王家围子屯。原告赵红梅诉被告吴志强、张淑芝、闫喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵红梅、被告闫喜凤到庭参加诉讼。被告吴志强、张淑芝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴志强、张淑芝偿还借款本金20000元，至判决确定之日利息9200元，本息合计29200元。不要求闫喜凤承担连带还款责任；2.诉讼费、公告费由被告吴志强、张淑芝承担。事实和理由：2016年12月23日，被告吴志强、张淑芝以购买农用物资为名在原告处借款20000元，被告闫喜凤提供担保，三被告分别在借据上签字。双方约定月利2分，借据金额为24800元，其中4800元为一年利息，还款日期为2017年12月23日。到期后，经原告索要，吴志强、张淑芝给付利息9800元。后吴志强、张淑芝全家搬走，担保人闫喜凤也未履行担保义务。原告自行索款无望，故诉至法院。庭后，原告变更诉讼请求，要求被告按照月利率12‰支付利息至判决确定之日。被告闫喜凤辩称，吴志强、张淑芝向赵红梅借款本金人民币20000元，约定利息2分，我在担保处人签字。借款事实属实。但吴志强、张淑芝是否还款以及还多少我不知情。吴志强、张淑芝未作答辩。本案争议焦点是原告主张的借款事实是否存在？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提供了身份证复印件一张、借据一张、宁姜蒙古族乡新江村民委员会出具的证明一份。法院依职权调取泰来县公安局宁姜派出所户籍证明一份。原被告对上述证据均无异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵红梅、吴志强、张淑芝、闫喜凤系同村村民。2016年12月23日，吴志强、张淑芝以购买农用物资为名在赵红梅处借款本金人民币20000元，闫喜凤提供担保。约定月利率20‰，还款日期为2017年12月23日。并将期间一年利息4800元计入，出具一张24800元借据一张。吴志强、张淑芝、闫喜凤分别在借款人处和担保人处签字按押。借款到期后，吴志强、张淑芝给付利息9800元。余款后经多次索要未果，赵红梅于2020年9月14日起诉至泰来县人民法院。另查明，吴志强、张淑芝系宁姜蒙古族乡新江村村民。于2018年2月外出，现不在本村居住。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴志强、张淑芝向赵红梅借款并出具借据一张，被告闫喜凤作为保证人对于借款数额、还款时间及利息约定等陈述与赵红梅述称及借据中表述相一致。故双方借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴志强、张淑芝未及时全部履行义务，应承担相应的违约责任。赵红梅当庭放弃要求闫喜凤承担连带责任，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。赵红梅要求按本金20000元，月利率12‰给付利息至判决确定之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原告起诉时间为2020年9月14日，借贷行为发生在2016年，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月贷款市场报价利率1年期3.85%计算，赵红梅的该项请求不超过上述法律规定保护的利率上限，本院予以支持。经计算，至判决确定之日，应支持的利息为1672元（20000元×12‰×48个月-20000元×12‰×0.2个月-9800元）。吴志强、张淑芝经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：吴志强、张淑芝于本判决生效后十日内给付赵红梅借款本金20000元，利息1672元，本息合计21672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由吴志强、张淑芝负担411.25元，由赵红梅负担218.75元。公告费560元（赵红梅已预交）由吴志强、张淑芝负担，于上述借款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  周洪伟人民陪审员  刘中波二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高 璇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33005号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：赵红宾，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地河南省确山县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赵红宾借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告赵红宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.赵红宾向亚联财公司偿还借款本金13785元；2.赵红宾向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以13785元为基数，按照年利率24%为标准自2013年9月11日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年9月7日，亚联财公司、赵红宾双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，赵红宾尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。赵红宾刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，赵红宾（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.1%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，赵红宾（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2012年9月10日将20000元以银行转账形式发放到赵红宾的银行账户。同日，亚联财公司向赵红宾的银行账户转账20000元。审理中，亚联财公司确认赵红宾已向其还款6417元，其中6215元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与赵红宾签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，赵红宾作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，赵红宾拖欠亚联财公司借款本金13785元及相应利息至今未还，亚联财公司要求赵红宾偿还剩余借款本金13785元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，赵红宾未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求赵红宾以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。赵红宾经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵红宾于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13785元并支付逾期利息、违约金（以13785元为基数，自2013年9月11日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由赵红宾负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书                                     （2020）陕0102民初9827号 原告：西安中药集团高陵公司泾渭大药房，住所地西安市高陵区。负责人：刘占占，经理。委托诉讼代理人：屈迎春，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝英，女，1970年1月4日出生，汉族，住公司，系公司员工。被告：陕西省医药公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李全，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚芳，女，1963年9月20日出生，汉族，系公司员工，住公司。第三人：西安中药集团高陵公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：吴泊，经理。委托诉讼代理人：吴平均，男，1955年3月23日出生，汉族，系公司员工，住公司。原告西安中药集团高陵公司泾渭大药房与被告陕西省医药公司、第三人西安中药集团高陵公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安中药集团高陵公司泾渭大药房委托诉讼代理人屈迎春、邓宝英，被告陕西省医药公司委托诉讼代理人王亚芳，第三人西安中药集团高陵公司委托诉讼代理人吴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安中药集团高陵公司泾渭大药房向本院提出诉讼请求：一、请求判令停止贵院（2019）陕0102执恢236号协助执行通知书，即解除对西安市中药集团高陵公司泾渭大药房6760医保账号的冻结；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据原告实际控制人邓宝英与第三人签订的承包经营租赁合同约定，邓宝英承包经营第三人下属第二门市部，每年缴纳证照管理费2000元，自主经营，独立核算，自负盈亏，第三人债务债权与其无关。合同签订后，原告实际由邓宝英自2006年10月1日承包至今。因此，被告要求人民法院协助执行原告账户的行为，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告陕西省医药公司辩称，原告是第三人的下属分支机构，原告的资产就是第三人的资产，被告要求执行原告的资产有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人西安中药集团高陵公司述称，原告所述属实，原告的财产与第三人无关，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，陕西省医药公司与西安中药集团高陵公司买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院于1995年9月作出（1995）新经初字第194号民事判决书，判决西安中药集团高陵公司支付陕西省医药公司货款288956元及利息。同年12月陕西省医药公司向本院申请强制执行。2019年12月12日，本院以（2019）陕0102执恢236号之一裁定书冻结原告西安中药集团高陵公司泾渭大药房银行存款187356.11元。原告系第三人的非法人分支机构。庭审中，原告提交了案外人邓宝英与第三人签订的《企业承包经营（租赁）合同书》，用以证明邓宝英系原告的实际控制人，第三人的债权债务与邓宝英无关，原告的财产系由邓宝英所有，原告不应承担第三人的债务。原告当庭提交了不动产登记资料查询结果证明（非原件），欲证明第三人名下位于高陵区有一宗划拨国有土地使用权。原告出具了陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终1106号民事判决书（非原件），用以证明第三人有财产可以履行生效法律文书确定的债务。以上事实有本院（2020）陕0102执异85号执行裁定书、企业承包经营（租赁）合同书、租赁合同、不动产登记资料查询结果证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，银行存款应按照金融机构登记的名称来判决是否系权利人。本案所涉冻结款项登记在原告名下，原告系该款项的权利人。原告系第三人的非法人分支机构，虽然原告主张 在第三人有直接管理的责任财产的情况下不能直接执行分支机构的财产，但原告并未出示第三人有责任财产的证据原件，虽然原告及第三人均对原告出具的不动产登记资料查询结果证明予以认可，但其认可并不能等同于不动产登记部门的证明原件的效力，故原告的请求证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西安中药集团高陵公司泾渭大药房的诉讼请求。案件受理费100元，由原告西安中药集团高陵公司泾渭大药房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    耿  垒人民陪审员    张  颖人民陪审员    张惠英  二〇二〇年十二月十日                                书  记  员   杨  罡 1
文书内容湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初951号            公诉机关              湖南省长沙县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人龙兵，曾用名龙小兵，男，1964年12月8日出生，汉族，身份证号码430121196412084816，湖南省长沙县人，初中文化，务农，住长沙县果园镇新明村棚坡组51号。2006年3月2日，因犯盗窃罪、非法狩猎罪被本院数罪并罚，合并判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。2016年3月24日，因吸毒被长沙县公安局行政拘留十日。2016年7月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2017年1月22日刑满释放。因本案，于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于长沙县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              长县检一部刑诉[2020]98号                  指控事实                  2020年9月9日10时许，被告人龙兵以非法占有为目的，趁被害人傅寿立家中无人之机，采取溜门入室方式进入长沙县果园镇新明村板仓组69号傅寿立家中，在一楼卧室床头柜抽屉中窃取人民币1095元。          当日15时许，龙兵主动投案。公安机关追回被盗1095元现金并发还给傅寿立。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人      意见                  被告人龙兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人龙兵犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙兵认罪认罚，具有累犯的从重处罚情节，具有自首及财物已发还的从轻处罚情节。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款。                  判决结果                  被告人龙兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年4月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后三日内缴纳）。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    卜  俊  勇          二Ｏ二Ｏ年十二月八日            法官助理    刘  雄  伟          书  记  员    吴  骐  羽          附本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**。 法定代表人：王永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕海波，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交一公局桥隧工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段**中南总部基地**栋**。 法定代表人：尹玉林，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省高速公路管理局，住所地河，住所地河北省石家庄市裕华东路**v> 法定代表人：杨荣博，该局局长。 再审申请人河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被申请人中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称中交一公局）、河北省高速公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鸿泰公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。（1）中交一公局应付款为147245532元，计算方式：无争议部分166420008元＋未计量变更项目产值3881445元＋材料调差605278元－扣款项18225756元－税款5228927.7元；未认定35期后工程变更及未计量项目错误。中交一公局已付款应为128155588.55元，计算方式：已付款136360388.55元－不应计入的外欠款8204800元，而不是直接认定鸿泰公司主张的132227436元。故中交一公局欠付工程款应为19089943.45元，不计算35期后的数额也应为14809735.75元。（2）一、二审法院未对变更增加价款及暂停施工、降效施工增加费用进行审理错误，且台背回填变更费用应为572887元。鸿泰公司已将全部资料提交给中交一公局，其将此竣工结算及索赔文件提交给发包人，证明其认可鸿泰公司主张的变更和索赔费用。2.鸿泰公司要求调取或责令中交一公局提交计量支付资料，一、二审法院不予调查收集，造成事实认定错误。3.一、二审判决未支持变更增加的工程价款及暂停施工、降效施工增加费用，适用法律错误。《工程施工合同》违反公平原则应为无效，即使有效，中交一公局怠于索赔阻却了鸿泰公司的权益实现，应视为付款条件已成就。综上，鸿泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为案涉工程的欠付工程款数额问题。 本案一、二审法院已经查明，2013年2月5日，鸿泰公司、中交一公局、河北省邢汾高速公路筹建处就案涉工程已完成的工程量无异议部分已经予以确认，并形成了《谅解备忘录》附双方签字认可的《邢汾L12标8月15日前后鸿泰公司确认表》及《邢汾L12标一工区截止到35期已计量产值无争议统计表》。由于鸿泰公司、中交一公局并未对案涉工程进行最终结算，一、二审法院在查明本案现有证据能够证明的工程量部分的情况下，对双方当事人先行确认的工程量进行认定，并对欠付工程款部分予以支持，认定中交一公局应付的已计量工程款为142827314.10元，已付款项为132227436元，判决中交一公局向鸿泰公司支付尚欠的工程款10599878.10元及其利息，对未经双方确认的争议款项部分不予认可，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。同时，一、二审法院对2012年8月15日以后的双方当事人争议的工程款部分及索赔费用等项目，允许鸿泰公司待证据充分后另行主张，不影响鸿泰公司对于35期后工程再行主张相关价款的权利，并无不妥。 综上，鸿泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北鸿泰建设工程有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张一宸 书记员武泽龙
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初704号原告（第三人）：平安电气股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区金塘湾平安路12号。法定代表人：陈重新，董事长。委托诉讼代理人：王晋泓，向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：金红波，女，1975年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告平安电气股份有限公司（以下简称平安电气）与被告金红波执行异议之诉一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安电气的委托诉讼代理人王晋泓、被告金红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安电气向本院提出诉讼请求：1、请求不得追加原告为佳木斯市前进区法院（2020）黑0804执231号执行案件的被执行人；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，被告金红波与佳木斯电机厂建筑工程公司（以下简称佳电建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，佳木斯市前进区人民法院以佳电建筑公司不能清偿法律文书确认的债务为由，对第三人佳木斯平安电气有限责任公司（以下简称佳平安电气）作出了（2020）黑0804执87号执行裁定，冻结了佳电建筑公司在第三人佳平安电气的债权。2020年7月22日，被告金红波向佳木斯市前进区法院申请追加第三人平安电气为被执行人，作出了（2020）黑0804执231号执行裁定，追加原告平安电气为被执行人。本院追加佳平安电气的股东平安电气为被执行人没有法律依据。佳平安电气公司有厂房等资产，并非无财产可供执行。本院认为，本院在执行申请执行人金红波与被执行人佳电建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，作出了（2020）黑0804执87号执行裁定，冻结被执行人佳电建筑公司在佳平安电气处的债权，以2900000元为限。后金红波到佳木斯市东风区法院代位申请执行佳平安电气，佳木斯市东风区法院立案后向本院出具委托执行函，特委本院代为执行。本院接到委托执行函后立案，作出（2020）黑0804执231号执行裁定和执行通知书，追加第三人平安电气股份有限公司为被执行人。本案原告作为案外人向本院提起执行异议之诉，遂发生本案纠纷。现金红波与佳电建筑公司（2020）黑0804执87号执行案件已达成和解协议且佳电建筑公司已履行完毕，该执行案件已结案。因此，（2020）黑0804执231号执行裁定和执行通知书设定的义务失去约束力，审查执行行为已无必要,故本案已不符合起诉条件,依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告平安电气股份有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘晨阳人民陪审员  范立红人民陪审员  李承军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 杨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6182号 上诉人（原审原告）：王成福，男，1965年9月22日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王智君，男，住潍坊市潍城区，系上诉人王成福之子。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司潍坊供电公司，住所地：潍城区东风西街**。 代表人：李振杰，总经理。 委托诉讼代理人：沈松锋，山东北海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊光明电力服务有限公司，住，住所地：山东潍坊经济开发区文化路**五洲花园小区**楼**/div> 法定代表人：张统民，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓亭，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 上诉人王成福因与被上诉人国网山东省电力公司潍坊供电公司、潍坊光明电力服务有限公司（以下简称光明公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案中上诉人因人身自由被限制而无法正常上班，此时被上诉人光明公司以旷工为由单方面解除劳动合同是否符合法律规定，一审法院应当作出正确认定，因此被上诉人光明公司解除劳动合同的效力等案件事实有待进一步查清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初798号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人王成福预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝玉洁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1438号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人齐生如，男，1972年11月27日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被羁押，次日被刑事拘留。公诉机关以京丰检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人齐生如犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年11月30日8时许，被告人齐生如驾驶车牌号为×××的黑色大众牌小型轿车与李志国（另案处理）驾驶车牌号为×××的白色长安牌小型轿车，在北京市丰台区榴乡桥由北向南方向相互追逐，发生交通事故，造成两车损毁。经鉴定，两车的修复费用共计人民币3700元。经道路交通事故认定，被告人齐生如与李志国承担同等责任。被告人齐生如于2020年12月1日在北京市丰台区顺八条8号院3区4楼704号被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警抓获，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人齐生如在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人齐生如拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人齐生如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐生如犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人齐生如到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人齐生如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年2月28日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵世林
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更265号罪犯邹春鹏（乳名大宝），男，汉族，1983年2月25日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2017年1月18日作出(2016)黑0811刑初132号刑事判决，认定被告人邹春鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2016年3月29日起至2022年3月28日止）。被告人不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）黑08刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月12日以(2019)黑08刑更138号刑事裁定减去有期徒刑七个月，刑期至2021年8月28日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯邹春鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹春鹏减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯邹春鹏在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，在参加制衣劳动中，认真完成劳动任务。该犯2019年1月至2020年6月，考核积分达到1875分，给予表扬3次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邹春鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邹春鹏的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月29日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4362号 原告：银川市兴庆区张佳成五金日杂店，住所地：宁夏回族自治区银川市。 经营者：张奇，男，1985年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市XXX。公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：黄庆、田梅花，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被告：逯山山，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县XXX，住宁夏回族自治区银川市XXX。公民身份号码：XXX 原告银川市兴庆区张佳成五金日杂店（以下简称张佳成五金店）与被告逯山山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告张佳成五金店的委托诉讼代理人黄庆、田梅花到庭参加了诉讼，被告逯山山经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张佳成五金店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款21612元，并支付2019年12月5日至2020年5月4日的逾期付款违约金540.30元（计算公式：21612元×年利率6%÷12×5个月），合计22152.30元；并要求逾期付款违约金支付至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包装饰装修工程需要，多次从原告处购买五金日杂等材料，共计产生货款21612元，至今未付。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。故原告为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告逯山山未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的销货清单9张（原件），内容真实、形式合法，与本案待证事实相关联，结合其陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告逯山山因承包装饰装修工程需要，多次从原告张佳成五金店处购买五金日杂等材料，双方未签订书面合同。原告依约向被告供货，被告在销货清单上签字确认。原告当庭自述，双方于2019年12月27日进行结算，金额为21612元。现原告因多次催要未果，诉至本院请求判如所请。 本院认为，双方当事人应当依约定全面履行自己的义务。原被告双方虽双方未签订书面的合同，但原告提交的销货清单，可以证实双方存在买卖合同关系。现原告已经按约定提供了相应的材料，被告亦应支付货款，故对于原告主张支付货款21612元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，经查，因双方未明确约定支付时间，本院结合双方履行情况，本院酌情支持逾期付款违约金（以未付货款21612元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年12月27日至本判决确定的给付之日止）。被告逯山山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告逯山山于本判决生效后十日内向原告银川市兴庆区张佳成五金日杂店支付货款21612元及逾期付款违约金（以未付货款21612元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年12月27日至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，公告费560元，合计914元，由被告逯山山负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐浩 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7442号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：严易周，该行职工，特别代理。被告：马代录，男，生于1974年7月6日，汉族，住重庆市黔江区。被告：王汉淑，女，生于1980年5月1日，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告马代录、王汉淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人严易周到庭参加诉讼，被告马代录、王汉淑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金3500元；2.判令被告立即偿还原告截止2016年9月29日所欠利息合计757.9元；3.判令被告偿还截止清偿之日的利息，按照年利率17.82%计算；4.判令被告王汉淑对被告马代录在本案中的给付内容承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，原告与被告马代录签订《贷款借据》，约定：借款金额3500元，还款期限2013年11月6日。贷款发放后，被告马代录未按期偿还本息，截止2016年9月29日，拖欠利息560.34元，本金4000元，至今未偿还。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.被告身份证；2.贷款借据；3.重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书；4.逾期贷款催收通知书；5.户口薄复印件。二被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：2011年11月7日，被告马代录向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款3500元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据，载明“借款人：马代录，贷款金额：叁仟伍佰元整（小写：3500元），贷款日期：2011年11月7日、到期日期：2013年11月6日，月利率11.6325/1.2‰，逾期罚息月利率17.45625/1.2‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。”贷款期限届满，被告马代录尚欠借款本金3500元及利息未清偿。另查明，原告提交的二被告家庭户口薄显示二被告系夫妻。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告马代录之间订立的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金3500元交付被告马代录，被告马代录未按约定于2013年11月6日借款到期日偿还借款本金，已违约，应承担继续清偿借款本金3500元及罚息的违约责任。原告主张的罚息，因原告与被告马代录双方在借款借据中约定逾期罚息月利率17.45625/1.2‰，故被告马代录应当按约承担罚息的违约责任。被告王汉淑与被告马代录贷款时系夫妻关系，故其应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马代录、王汉淑于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金3500元及罚息（以借款本金3500元为基数，自2013年11月7日起按月利率17.45625/1.2‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马代录、王汉淑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  帅鋆林
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0124民初3481号 原告：孙艳，女，1963年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川美迪美家装饰工程设计有限公司，住所地：成都高新区天晖中路**********。 法定代表人：罗萍萍。 原告孙艳与被告四川美迪美家装饰工程设计有限公司（以下简称美迪家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭独任进行了审理。原告孙艳到庭参加诉讼，被告美迪美家公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原被告的装饰装修合同；2、判令被告返还原告装修款9000元；3、判令被告支付原告停工8个月违约金12480元；4、判令被告赔偿原告房屋租金损失14400元及租房定金损失6000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日原被告签订家庭装饰装修合同。合同签订前被告十分殷勤，承诺以最低价揽得合同，总价26000元包括水电改造半包，但签订的书面合同却不包含水电且价格奇高。被告以欺骗手段签订合同，违背了原告的真实意思，且被告未办理装修资质，应判决解除合同。被告在施工过程中拖工停工且偷工减料，勉强做了防水、改电、打墙，大概价值7000元左右，原告已付15800元，因此应退还原告9000元。现被告打电话不接，也不施工，原告只好找人另行施工。被告未按时完成装修，造成原告租金定金损失，违反合同约定应支付合同约定的违约金。为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。 被告美迪美家公司未作辩称，也未提交书面证据材料。 经审理查明，2020年3月24日原被告签订《成都市家庭装饰装修施工合同》，约定原告将其位于郫都区朗诗未来家10幢1单元4楼401号房屋发包给被告进行装饰装修。合同约定工程总价为26000元，开工日期为2020年3月27日，工期60日。合同第12.5条约定：“由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总价千分之二的违约金”（每日52元）。合同对工程款支付方式约定为：“合同签订之日付30%，7800元，隐蔽工程验收后3日内付50%，13000元，竣工验收合格后4日内付20%，5200元”。合同签订后，原告进场进行了施工，完成了水电改造部分，但隐蔽工程未进行验收。原告已支付被告工程款15800元，后双方产生纠纷，案涉工程至今未复工，后原告找他人进行了装修。 上述事实有原、被告身份信息、家庭装饰装修合同、微信付款、聊天记录等证据及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原被告间签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告在按约支付了部分工程进度款后，被告未按约完成其装修及验收义务，应承担导致本案纠纷的主要责任。因其违约致合同目的无法实现,现双方合同事实上也已无法继续履行。对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告退还装修款9000元及房屋租金损失等诉讼请求，因原告未提供有效证据支撑（原告表示不进行鉴定），证据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付延期完工违约金12480元的诉讼请求，本院根据违约情形等因素按2个月计算（每日52元，从2020年5月至起诉之日）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙艳与被告四川美迪美家装饰工程设计有限公司签订的《成都市家庭装饰装修施工合同》； 二、被告四川美迪美家装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙艳违约金3120元； 三、驳回原告孙艳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费847元，由被告四川美迪美家装饰工程设计有限公司承担。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢晓军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  贺小佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12818号 原告：李永兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林建格，男，1977年8月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告李永兰与被告林建格买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月14日，原告向本院提出撤诉申请并表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李永兰撤回起诉处理。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 何豪特
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11372号原告：扬州市克瑞伯汽车部件有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区平山路123号江阳创业园13栋。法定代表人：王玉凤，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邹建伟，上海舒苑律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：解甦甦，上海舒苑律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第168897号《关于第36511208号“ORIGINALHEYD及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年6月22日本院受理时间：2020年8月25日开庭审理时间：2020年10月21日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告在第12类1202群组商品上拥有第3840962号“ORIGINALHEYD及图”在先商标权，诉争商标被驳回商品系对在先权利商标的当然延续注册，应当予以初审公告；二、诉争商标与第7402554号“Original及图”商标、国际注册第1388697号“ORIGINALPOWER”商标、第8334358号“original”商标、第1982973号“ORIGIN”商标、第10450342号“ORIGINNL”商标（分别简称引证商标一至四、十）不构成近似商标。基于原告有在先商标，第11150637号“ORIGINALHEYO及图”商标、国际注册第1421524号“HEYD及图”商标、国际注册第588714号图形商标（分别简称引证商标六至八）不应获准注册，如果认定诉争商标与上述引证商标构成近似，那上述引证商标应当然与原告在先权利商标构成近似；三、原告在先权利商标持续使用多年，形成了稳定的市场，已与原告形成固定的对应联系，被告也认可在先权利商标在核定商品上进行了真实有效使用。诉争商标与原告在先权利商标图样完全相同、商品基本相同，诉争商标当以延续原告在先权利商标的商业信誉，应当予以初步审定并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：365112083.申请日期：2019年2月26日4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1202；1211）：陆地车辆用刹车片；汽车减震器等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：艾玛尔2.注册号：74025543.申请日期：2009年5月18日4.注册公告日期：2011年3月14日5.专用权有效期至：2021年3月13日6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1209）：飞艇（二）引证商标二1.注册人：EXOAUTOMOTIVES.P.A.2.注册号：G13886973.申请日期：2018年2月15日4.专用权有效期至：2027年8月3日5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1202；1208；1211）：陆地车辆引擎；运载工具用减震器等（三）引证商标三1.注册人：名高企业股份有限公司2.注册号：83343583.申请日期：2010年5月26日4.注册公告日期：2013年1月7日5.专用权有效期至：2023年1月6日6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1204）：自行车；自行车曲柄等（四）引证商标四1.注册人：丰田汽车公司2.注册号：19829733.申请日期：2001年7月5日4.注册公告日期：2004年1月28日5.经续展，专用权有效期至：2024年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车；车身；车闸等（五）引证商标六1.注册人：安徽大容汽车部件有限公司2.注册号：111506373.申请日期：2012年7月2日4.注册公告日期：2015年10月14日5.专用权有效期至：2023年12月6日6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1201；1204；1206；1208）：机车；手推车；汽车轮胎等（六）引证商标七1.注册人：ALFREDHEYDGMBHU.CO.KG2.注册号：G14215243.申请日期：2018年9月6日4.专用权有效期至：2028年7月2日5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1209）：飞机及其结构零部件；航空、航天运载工具的零部件和配件（七）引证商标八1.注册人：ALFREDHEYDGMBHU.CO.KG2.注册号：G5887143.申请日期：2009年5月21日4.专用权有效期至：2021年12月13日5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群1202）：球窝节；万向节等（八）引证商标十1.注册人：松鹤进出口公司2.注册号：104503423.申请日期：2012年1月29日4.注册公告日期：2013年8月7日5.专用权有效期至：2023年8月6日6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1206；1208；1210-1211）：运行李推车；摩托车等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标八仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“ORIGINALHEYD及图”，与引证商标一、二、三、六均包含显著识别文字“ORIGINAL”，与引证商标四“ORIGIN”仅一字母之差，与引证商标十字母构成、整体视觉效果相近，与引证商标六、七、八显著识别的图形部分设计手法、整体视觉效果相近，与引证商标六显著识别字母“HEYO”、引证商标七显著识别字母“HEYD”字母构成相近或相同，已分别构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一至四、六至八、十共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一至四、六至八、十已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告还诉称本案诉争商标是对其在先权利商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先权利商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。各引证商标是否应予核准注册不是本案审理范围，在各引证商标均为在先有效注册商标的情形下，各引证商标构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告扬州市克瑞伯汽车部件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告扬州市克瑞伯汽车部件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王艳峰人民陪审员  黄宝红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  侯李可
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初4002号原告：赵赛甫，男，汉族，1988年4月11日生，住河南省禹州市。被告：王笼笼，男，汉族，1993年4月5日生，住河南省襄城县。被告：王要，男，汉族，1969年7月4日生，住址同上。原告赵赛甫与被告王笼笼、王要劳务合同纠纷一案，2020年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵赛甫、被告王笼笼、王要均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：赵赛甫诉称：2018年6月1日，王要找原告到被告所在的长葛颍川学校工地干弱电（网线、电视线等）工程，原告次日同任柯飞等人进入场地施工至2019年3月5日。经原、被告一起结算总工程款59052元，减去已付17000元，还欠原告42052元，王要给原告写工程结算单一张，以及工程量价格表一份。后经原告多次往返催要，在催要过程中就花费2000多元，二被告仍不给付。故请求:1、二被告连带支付原告工资42052元，并承担原告因来往催要误工、车旅、食宿等损失2000元，计42052元；2、诉讼费用由被告承担。王笼笼辩称：我也是同原告一样在长葛市××路学校项目工地干活，由于该项目一直到现在也没有最终决算，我也有部分施工费用截止目前没有得到支付，我与原告不存在任何债权债务关系，原告起诉我要求支付工资没有事实和法律依据，依法驳回原告的全部诉讼请求。王要辩称：一、原告的部分诉讼请求无任何事实依据，应依法驳回。1、王要已支付大部分施工费用，仅余17000元未支付。2、原告仅通过电话向我主张过权利，并没有产生误工、车旅、食宿等损失，也没有向法庭提交相应的证据证明，这部分诉讼请求不应得到支持。二、原告在施工当中，对王要购买的网线、电视线等材料不当使用，造成不应有的浪费，给王要造成了经济损失，双方曾约定工程最后结算后市情况扣除该部分损失。本院查明的法律事实王要承包部分中国建筑第五工程局有限公司承建的长葛市教育体育局发包的颍川路学校项目建设工程。王要将承包的部分工程又转包给赵赛甫施工，赵赛甫主要负责室内电源线包括网线、视频线的安装，王要与赵赛甫未签订书面协议，口头约定每米2元，干完结算80%，剩余20%等验收没问题全部结清。2018年底赵赛甫完成所干工作。2019年3月5日，经赵赛甫与王要结算，王要为赵赛甫出具工资结算单一份，载明：“工资结算长葛市颍川学校工程水电工程网线、电话线2****米等决算以后在算为准再已负人民币￥17000元计壹万柒千元2019年3月5日王要”。该结算单出具后，经赵赛甫多次向王要催要，王要均以该工程未结算为由一直未支付下余款项。另，赵赛甫在施工中增加工作，压盘芯，双方约定压一个盘芯30元，赵赛甫主张共压盘芯105个，王要认为数量没有算，压盘芯系李东升跟赵赛甫两人共同施工。另，根据王要提供的律师函及中国建筑第五工程局有限公司向长葛市教育体育局出具的函中显示，该颍川路学校项目建设工程项目基本建设内容已全部完成，经施工单位、监理单位、设计单位、建设单位验收投入使用。在庭审中，赵赛甫对王要提供的现场施工照片认可，认可网线成盘放在桥架上，有浪费的现象，但认为造成这种结果系因王要在施工时没有说出具体位置造成，双方均有责任。在庭审中，法庭询问王要：你和王笼笼是什么关系。王要回答：私下我们是父子关系，在工作上是上下级关系，他归我管理使用。法庭询问赵赛甫：王要说的是否属实。赵赛甫回答：属实。本院判决理由和结果本院认为：关于赵赛甫给王要施工总费用为多少元、已支付多少元、还下欠多少元的问题，本案中王要承包位于长葛市××路学校部分工程，后又将该部分工程的一部分交予赵赛甫施工，王要与赵赛甫口头约定，每米2元，工程完工后支付总报酬80%，验收没有问题后结清下余报酬。2019年3月5日，经双方结算，王要为赵赛甫出具工资结算单，写明网线、电话线2****米。按照双方约定的每米2元计算，费用应为56032元，王要庭审中认可已经支付17000元，下欠费用应为39032元。故本院对王要下欠赵赛甫劳务报酬39032元予以认定。赵赛甫主张的另施工压盘芯105个，每个30元，共计3150元，因赵赛甫未提供双方对盘芯的结算证明，王要对实际数量又不予认可，该费用本院不能认定，赵赛甫可在待有证据证明后另行主张。工资结算单出具后，赵赛甫向王要主张该费用，王要以工程未结算完为由不予支付，根据合同相对性原则，王要向赵赛甫出具结算单，应当对下余未付款项承担付款义务，因该项目工程已经投入使用，应当全部支付，故对赵赛甫主张王要支付劳务报酬39032元予以支持。至于王要与案外人的工程款是否结算或支付应由王要另行主张权利，王要提供的项目清单与计价表没有人员签名及公章，不予认定，王要抗辩理由不能成立。赵赛甫主张的误工、车旅、食宿没有提供证据予以证明且无合同约定，本院不予支持。赵赛甫在施工中是否有材料使用不当造成损失的问题，赵赛甫在开庭中认可存在网线浪费的现象，但王要并无证据证明浪费材料的价值为多少元，亦未在法律规定的期间内提起反诉，本案对损失不做处理，如有损失，王要可另行主张。王笼笼在本案中是否承担支付责任的问题，本案中，赵赛甫对王要陈述的王笼笼与王要之间的关系无异议，赵赛甫没有提供证据证明王要与王笼笼之间存在合伙的情形，故赵赛甫主张王笼笼承担连带支付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王要于本判决生效后五日内支付给原告赵赛甫劳务报酬39032元。二、驳回原告赵赛甫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由原告赵赛甫负担51元，由被告王要负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  乔亚琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵龙飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2540号 原告：梁天韵，女，汉族，1994年8月2日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：孙宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李开胜，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：龚清娇，女，汉族，1964年10月27日出生，住福建省平潭县。 原告梁天韵与被告龚清娇侵害外观设计专利权纠纷一案，原告梁天韵于2020年12月7日向本院提出已申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁天韵撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由梁天韵负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22160号原告：杨崇耀，男，1946年8月6日生，汉族。被告：程宏，男，1978年3月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：上海重信金融信息服务(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室。法定代表人：虞军。原告杨崇耀与被告程宏保证合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海重信金融信息服务(集团)有限公司为本案第三人参加诉讼。原告杨崇耀到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨崇耀向本院提出诉讼请求：1、被告承担保证责任，支付原告本金人民币50万元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，原告与第三人签订《出借咨询与信息管理服务协议》，由原告向第三人出借50万元，期限为一年，自2018年3月28日至2019年3月27日，年利率为16%，按月付息，到期一次性还本。同日，被告作为第三人的业务员向原告出具承诺书，承诺第三人到期未能归还的，由被告向原告支付50万元。当日，原告向第三人支付了50万元。借款到期后，第三人未归还任何款项，原告也向被告进行催讨，但被告拒不履行承诺。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《出借咨询与信息管理服务协议》及付款凭证，证明原告与第三人间存在借贷关系，原告向第三人出借50万元，借款期限自2018年3月28日至2019年3月27日，年利率为16%，按月付息，到期一次性还本，协议签订后原告于2018年3月28日向第三人支付了50万元。2、承诺书，证明如果第三人到期未能归还借款，由被告负责将50万元支付给原告。3、2020年的微信截图，证明原告向被告催款的事实。被告及第三人未作答辩，也未提供证据。鉴于被告及第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：本案中，被告为开展业务而向原告出具承诺书，以令原告可以放心出借款项，被告出具的承诺书应系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。由于被告作为担保人就涉案款项向原告出具承诺书时未明确担保方式，依法应认定被告对原告支付的涉案款项提供了连带保证，连带保证的债权人原告有权仅选择保证人作为被告起诉。根据承诺书的内容，被告同意在原告的借款到期后未收回借款情况下支付给原告50万元，故原告要求被告支付本金50万元的诉讼请求，本院应予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程宏支付原告杨崇耀本金50万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,400元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 硕书 记 员 章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10984号原告：符一帆，男，1994年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：薛文祺，男，1987年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告符一帆与被告薛文祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符一帆向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款3000元；2．被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告为网友关系，被告于下面日期之前曾多次通过微信向原告借款，但都在一周内还清欠款，故原告对被告诚信表示认可。被告于2018年2月15日，以急需资金为由，通过微信向原告借款人民币1500元。被告于2018年3月1日，以急需资金为由，通过微信向原告借款人民币1500元。截止目前，原告曾多次向被告索要上述共计3000元欠款，被告均以没钱为由拒绝归还。为此，原告为了维护自己的合法债权，特根据法律的规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告薛文祺未作答辩。原告符一帆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．未归还借款的微信转账记录及微信聊天记录及原、被告微信账户页面(微信备注名“mk”、昵称“Sitxxxxxx”、微信号“Sitxxxxxx”的微信是被告的微信账号；微信号“efanxxxxxx”的微信是原告的微信账号)（以手机载体出示），证明：被告于2018年2月15日借款1500元、于2018年3月1日借款1500元共计向原告借款3000元，至今未归还。2．已归还借款的微信、支付宝转账记录及微信聊天记录（以手机载体出示），证明：被告原来多次向原告借款，但有归还。另外，原告符一帆为证实证据中的两个微信账户分别为原告符一帆、被告薛文祺所实名登记认证，向本院提出调查取证的申请，经审查，本院予以准许，并向财付通支付科技有限公司发出协助查询通知书。财付通支付科技有限公司复函显示：微信号为“Sitxxxxxx”的微信账户实名认证在被告薛文祺名下；微信号为“efanxxxxxx”的微信账户实名认证在原告符一帆名下。被告薛文祺对原告的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：2018年2月15日，薛文祺通过微信向符一帆借款1500元，符一帆随即通过微信转账交付了1500元借款给薛文祺。2018年3月1日，薛文祺再次通过微信向符一帆借款1500元，符一帆随即又通过微信转账交付了1500元借款给薛文祺，薛文祺至此确认借款“一共3000元”。此后，薛文祺迟迟不还款，符一帆多次通过微信催促薛文祺还款，而薛文祺虽答应还款却未实际偿还，之后甚至不再回复符一帆。故成诉。庭审中，原告符一帆陈述称，我和被告是网友关系，通过斗鱼直播平台认识的，是2017年8月1日起认识的；我和被告有见过面，在2017年8月31日在一个宵夜档一起吃过宵夜，能确认所加的涉案被告微信账户就是被告本人的微信账户；被告称急需资金向我借款，没跟我说具体理由；涉案的两笔借款交付后，被告没有偿还过任何款项；被告目前拖欠的只有涉案的两笔借款，其他之前的借款已经清偿。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原、被告之间的微信聊天记录及微信转账记录为证，故本院依法认定成立有效。原告以微信转账的方式交付借款3000元给被告，履行了交付借款的义务。在原告交付借款后，被告亦应履行还款义务。由于原、被告双方没有明确约定借款期限，故依法被告可随时向原告偿还借款，而原告可催告被告在合理期限内偿还，现被告经原告多次微信催促还款后仍未还款，已构成逾期还款，依法应当承担立即清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告清偿拖欠的借款3000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛文祺向原告符一帆清偿借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已减半收取，由被告薛文祺负担（受理费原告符一帆已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 隽辜晓静
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异337号申请执行人：彭存福，男，1962年12月30日出生，住北京市丰台区。被执行人：查振，男，1978年3月24日出生，住安徽省池州市石台县。被执行人：盛芳，女，1981年7月10日出生，住安徽省池州市石台县。第三人：涂某，女，1986年8月4日出生，住安徽省池州市石台县。委托代理人：赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。本院在执行彭存福与查振、盛芳民间借贷纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0884号裁决书；执行案号：（2019）京01执556号]过程中，彭存福向本院提出追加涂某为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。彭存福述称，查振、盛芳拒不履行（2019）京仲裁字第0884号裁决书，经常以涂某名义进行司法诉讼，隐匿、转移财产，逃避执行（2017）京0106民初12893号、（2018）京0106民初3365号、（2019）京0106民初8289号等北京市丰台区人民法院的民事判决书，严重侵害了彭存福的合法权益，故申请追加涂某为被执行人，查封、扣押、冻结涂某名下法律所确定的财产数额。涂某辩称，不同意彭存福的追加申请，请求法院依法驳回。查振、盛芳的答辩意见与涂某一致。本院经审查查明，2019年4月18日，北京仲裁委员会就彭存福与查振、盛芳民间借贷纠纷一案作出（2019）京仲裁字第0884号裁决书，裁决：（一）查振、盛芳向彭存福偿还借款1000000元；（二）查振、盛芳向彭存福支付截至2018年10月22日的利息229918.51元，自2018年10月23日起至实际支付之日止，查振、盛芳应以1000000元为基数，按照年利率20%的标准，继续向彭存福支付利息；（三）查振、盛芳向彭存福支付彭存福因本案支出的律师费40000元；（四）驳回彭存福其他仲裁请求；（五）本案仲裁费38051.28元（已由彭存福全额预交），查振、盛芳直接向彭存福支付彭存福代其垫付的仲裁费38051.28元。裁决生效后，因查振、盛芳未履行生效裁决书确定的给付义务，彭存福向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行，执行案号为（2019）京01执556号。2019年12月23日，因查振、盛芳名下无其他可供执行财产，彭存福亦不能提供查振、盛芳名下其他可供执行的财产线索并向本院申请该案本次执行程序终结，本院作出（2019）京01执556号执行裁定书，裁定北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0884号裁决书的本次执行程序终结。本院认为，执行程序中追加当事人必须符合法定的条件，非因法定事由，不得追加当事人。本案中，彭存福所述事由不属于法律及司法解释明文规定的可以在执行程序中追加执行当事人的法定事由，故对其提出的追加涂某为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回彭存福提出的追加被执行人申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 王晓巍审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年十二月二十二日法官助理 徐梓程书 记 员 王新子