山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6789号 上诉人（原审被告）：管增武，男，1966年3月18日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：管贵生，男，1974年10月8日出生，汉族，住诸城市。 上诉人管增武因与被上诉人管贵生所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 管增武上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在2015年4月份向法院提起诉讼，要求上诉人赔偿土地损失1万元，法院经审理查明，该纠纷属于土地纠纷应由行政主管部门解决，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法院作出了(2015)诸昌民初字第255号民事裁定书，驳回被上诉人的诉讼请求，现被上诉人又以同一事实，同一理由向法院提起诉讼，属于重复诉讼案件，理应驳回其诉讼请求。2、一审判决被上诉人土地损失9282元，无任何依据，不能参照2020年每亩土地租费600元，因2020年已每亩600元，2011年至2020年的土地租费应更少。 被上诉人管贵生未提交书面答辩意见。 管贵生向一审法院起诉请求：1、判令管增武赔偿管贵生土地损失9282元，并承担自起诉之日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由管增武承担。 一审法院认定事实：2013年7月5日，管贵生作为承包方，与案外人诸城市百尺河镇管家河套经济联合社（以下简称管家河套经联社）作为发包方，签订土地承包合同。合同约定，管家河套经联社将地名为“东南营”的1.82亩东至坟地、西至路、南至马德荣、北至管见奎的土地（以下简称涉案土地），发包给管贵生，承包期17.5年，自2011年12月30日起至2029年6月30日止。土地承包后，涉案土地一直由管增武占用。 2013年，因双方对涉案土地的承包经营权协商不成，本案管贵生向诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月30日作出诸农仲案裁决字[2013]第13038号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决管贵生与管家河套经联社之间的土地承包合同真实有效，涉案土地的承包经营权归管贵生所有，并由管家河套经联社于仲裁裁决书发生法律效力之日起十五日内督促管增武将涉案土地的承包经营权归还给管贵生。 2014年1月20日，管增武作为原告，以管贵生及案外人管家河套经联社为被告，向法院提起诉讼，请求判令仲裁裁决书无效，确定管贵生与管家河套经联社之间的土地承包合同无效并确认涉案土地的承包经营权归管增武所有。法院于2014年4月23日作出（2014）诸昌民初字第101号民事裁定书，确认涉案土地系由管家河套经联社调整发包于管贵生，但因该案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回管增武的起诉。后管增武不服，提起上诉。2014年11月10日，法院作出（2014）潍民一终字第1175号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2015年，管贵生作为原告，以管增武及案外人管家河套经联社为被告，针对涉案土地向法院提起诉讼，请求依法判定管增武清除地上附着物并赔偿管贵生自2011年12月30日至停止占用该地之日止给管贵生造成的损失共计1万元。法院于2015年6月1日作出（2015）诸昌民初字第255号民事裁定书，确认涉案土地系由管家河套经联社调整发包于管贵生，管贵生按照土地承包合同约定，自2011年12月30日至2029年6月30期间对涉案土地享有承包经营权，但因本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回管贵生的起诉。 2020年7月21日，管贵生再次针对涉案土地以管增武为被告诉至法院，遂成本案。 另查明，管贵生曾于2015年申请执行仲裁裁决书，法院于2015年5月12日作出（2015）诸执字第790-1号执行裁定书，因该案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。2020年2月25日，管贵生又申请恢复执行仲裁裁决书，形成（2020）鲁0782执恢113号执行案件，执行过程中，管贵生与管增武签订土地租赁合同，由管贵生将涉案土地租赁给管增武，租赁期限为四年五个月整，自2020年7月1日至2024年12月1日止，租金为每年1092元，于每年的7月10日前付清，该案执行完毕。对于管贵生自2011年12月30日至2020年6月30日期间，因管增武占用涉案土地而产生的损失，双方未进行约定。 一审法院认为，管增武辩称（2015）诸昌民初字第255号民事裁定书已经裁定驳回管贵生的起诉，本案属于重复诉讼，其所述于法无据，不予采信。管贵生提交的仲裁裁决书及（2014）诸昌民初字第101号民事裁定书、（2015）诸昌民初字第255号民事裁定书中均已确认管贵生自2011年12月30日至2029年6月30日期间对涉案土地享有承包经营权，以及管贵生承包涉案土地后，该土地一直由管增武占用的事实。管增武虽辩称，其在（2015）诸昌民初字第255号案件中提交的管家河套经联社土地承包登记簿已将包含涉案土地在内的3.25亩土地登记在其名下，其对涉案土地具有合法使用权，而非占用管贵生承包的涉案土地，但该证据不足以对抗管贵生提交的证据以及在案生效法律文书确认的事实，故对其异议，不予采信。 管增武侵占管贵生依法承包的土地，理应赔偿侵占期间给管贵生造成的损失。管增武辩称，双方在（2020）鲁0782执恢113号执行案件中已达成的协议，应视为管贵生放弃主张2020年7月1日之前的损失，对此，管贵生不予认可，且管增武亦未提交其他证据予以证明，不予采信。 关于损失的数额，管贵生主张参照双方于2020年7月1日签订的土地租赁合同中租金的约定，按每亩每年600元计算8.5年，共计9282元，该标准符合当地土地转租的市场价格，合情合理，予以支持。关于管贵生主张的利息，没有依据，不予支持。 综上所述，管贵生诉求管增武赔偿其土地损失，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、管增武赔偿管贵生，自2011年12月30日起至2020年6月30日止，侵占涉案土地给管贵生造成的损失共计9282元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回管贵生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费113元，共计138元，由管增武负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，因前诉仅对土地承包经营权进行认定，并未对本案诉讼标的作出实质性裁判，本案被上诉人的诉讼请求与前诉并不相同，亦未否定前诉裁判结果，故被上诉人不构成重复起诉。关于侵占土地损失数额认定的问题，双方在前诉执行阶段已达成约定，一审参照该约定和当地土地转租的市场价格认定损失数额，并无不当，本院予以支持。 综上所述，管增武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人管增武负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  褚诗舒