河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初975号 原告：许笑凯（又名许小凯），男，生于1986年10月10日，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被告：张高雷，男，生于1988年8月20日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。 被告：白树坤（又名白风强），男，生于1959年4月26日，汉族，住邯郸市永年区。 原告许笑凯与被告张高雷、白树坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许笑凯及其委托诉讼代理人徐凯，被告张高雷的委托诉讼代理人贺晓宇到庭参加诉讼，被告白树坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许笑凯向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告货款149960元，并支付自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：我与被告具有多年的业务关系，被告不断从我处购买锌锭，为此双方曾多次发生交易。在多次交易中被告尚有两笔货款没有支付，该两笔货款分别是2017年1月15日欠款108550元和2017年2月28日欠款41410元，被告欠款合计149960元。上述两张欠据都是白树坤书写，原告追加白树坤为本案共同被告，并承担连带清偿责任。 被告白树坤未到庭，未答辩。 被告张高雷辩称：1、原告起诉张高雷主体错误，没有事实依据和法律依据，收条和欠条并非张高雷书写，为此张高雷已经申请笔迹鉴定；2、原告申请追加白树坤为被告，自认收条和欠条系白树坤所书写，并非张高雷书写，原告既然向白树坤主张权利，就不应当同时向张高雷主张，因此原告起诉张高雷没有事实和法律依据；3、原告起诉没有明确的被告，不符合民事案件的受理法定要件，原告诉状记载的张高雷系刘营镇，但是我方张高雷提供过的身份证是讲武乡，人民法院将应诉材料送达给我方与原告诉状所载明的被告地址不符，另外在原告诉状中并没有注明张高雷的身份证号码，原告起诉的张高雷主体不具备唯一性和确定性，应当视为没有明确的被告，不符合民事案件受理的法定要件；4、原告不具备诉讼主体资格，原告身份证许笑凯，卷宗中收条和欠条中记载的是“许小凯”，并非同一人，尽管村委会出具了证明但村委会不具备户籍管理的职能，原告应当提供公安机关出具的姓名为同一人的证明；5、原告诉称白树坤和张高雷共同经营镀锌厂不是事实，原告未提供工商登记资料或者合伙协议或者其他共同经营记录，未提供张高雷和白树坤共同经营镀锌厂的任何证据，原告未提供证据证明其主张，不能认定；6、原告诉称两份欠据发生在白树坤与张高雷共同经营镀锌厂期间，但是原告不能陈述白树坤与张高雷共同经营镀锌厂时间段，从何时始到何时止，原告所诉二被告共同经营镀锌厂不是事实；7、按照原告所诉原被告之间属于买卖合同关系，买卖合同是双务合同关系，原告提供的收条和欠条是买方履行出具证据的义务，但是原告作为卖方应当向买方履行出售货物的义务或者给付货物的义务，但是原告并未提供向被告给付货物的相关证据，原告是否向被告履行了卖方义务，怎样履行的卖方义务原告应当举证；8、原告的起诉已经超过了诉讼时效不受法律保护，丧失了胜诉权，应当依法驳回其诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提举如下证据： 证据1、2017年1月15日被告白树坤给原告出具的欠据，内容为“欠小凯锌108550元（壹拾万零捌仟伍佰伍拾元）高雷厂高雷2017.1.15”。用于证明原告将锌锭送到高雷厂，被告白树坤（又名白风强）接受原告的货物后，代张高雷向原告出具了欠据，证明二被告欠原告货款的事实和数额。 证据2、2017年2月28日被告白树坤给原告出具的欠据，内容为“收到小凯锌2.02T（吨）×20500款肆万壹仟肆百壹拾元整(41410元)白风强高雷厂2017.2.28”。用于证明原告将锌锭送到张高雷的镀锌厂后，被告白风强接受原告货物后，代张高雷向原告出具的欠据，证明二被告欠原告款的事实和数额。 证据3、2020年1月6日保定市清苑区何桥乡许家庄村民委员会证明，用于证明许笑凯又名“小凯”，许笑凯与“小凯”系同一人。 证据4、原告和被告白树坤之间的谈话录音，用于证明两份欠据均系被告白树坤所写，同时还证明白树坤与张高雷系亲属关系，白树坤在被告张高雷厂里曾担任会计业务。 证据5、2020年6月30日证人陈某的书面证明，用于证明原告许笑凯向张高雷销售锌锭期间，陈某负责原告的财务账目，张高雷转给陈某的款项均为张高雷所付给许笑凯的锌锭款。 证据6被告张高雷与原告会计陈某之间的转账记录明细，用于证明原告与二被告之间具有多年的买卖业务关系，张高雷曾于2016年3月1日至2016年6月18日期间多次向原告会计陈某支付货款的事实。 证据7、2017年2月18日被告白树坤代张高雷向原告出具的另一份欠据，用于证明原告与二被告之间存在多年买卖关系，白树坤多次代张高雷向原告出具欠据后，白树坤也向原告支付货款的事实，同时还证明在白树坤代张高雷向原告出具欠据后，白树坤和张高雷均向原告支付货款，可以证明二被告系共同经营的事实。 证据8、2019年7月12日原告与被告张高雷的通话录音，用于证明被告张高雷认可仍欠原告货款，同意在要回账后还原告欠款。 被告张高雷对原告提举的证据经质证认为，对证据1、2、3认为这两份欠据上所载明的欠款对象是“小凯”，原告的身份证明载明的原告名字为许笑凯，虽然村委会出具了证明，但村委会不具备户籍管理职能，其出具的证明不能证实许笑凯和欠条上的“小凯”是同一人，因此原告不具有诉讼主体资格。原告自认这两份证据系白树坤所写，而不是张高雷书写，所以原告起诉张高雷没有事实和法律依据；对于证据4，原告称录音是与被告白树坤之间的录音，原告不能提供录音对象的身份，且白树坤未到庭参加诉讼，真实性不能认定，从录音内容看，只能证明欠据是白树坤书写，但不能证明欠据与张高雷有关，更不能证明白树坤与张高雷共同经营镀锌厂以及白树坤系张高雷的会计；对证据5、6、7认为张高雷与陈某的转账记录发生在2016年，本案发生时间是2017年，从时间上讲无关联性，另外银行的明细账户是陈某，与本案原告没有任何关系，不能证明张高雷与原告存在买卖关系；证据7只能说明白树坤与张高雷均与原告有业务关系，原告自认张高雷支付货款方式为银行转账，同时又自认白树坤的支付方式为现金支付，也就是说张高雷与白树坤是不同的两个交易主体，原告持有白树坤的欠据向张高雷主张权利，主体资格错误；证据8属于言辞证据，不具备稳定性、客观性、和关联性，录音内容不具备确定性，不能证明张高雷拖欠原告款项，该录音不是原始载体不属于直接证据，与原告起诉所依据的两张欠条不能相互印证，录音内容涉及对账问题，对欠款数额存在争议，不能排除该款项已经结清的事实。 经本院审理查明，原告许笑凯在邯郸市永年区经营锌锭销售生意，被告张高雷与被告白树坤系亲属关系，二被告合伙在邯郸市永年区榆林村开办一镀锌加工点，没有办理营业执照。二被告购买原告锌锭，原告送货到二被告镀锌厂，双方对锌锭称重后，每次都由白风强代被告张高雷出具欠据，并在欠据上注明高雷厂，或注明高雷和高雷厂，之后张高雷将货款转到原告会计陈某账户、有时由白风强直接给付原告现金。原被告双方保持多年的这种业务关系。2017年1月15日和2017年2月28日二被告又从原告处购买锌锭，按照惯例在称重后，白树坤（又名“白风强”）又为原告出具了欠据两份，欠条显示共欠原告货款149960元。之后经原告催要，被告张高雷长期躲避不和原告见面，白树坤推诿让原告找张高雷催要，为此，双方发生纠纷成诉。 上述事实，有原、被告身份证明、电话录音、银行转账记录、村委会证明、白风强书写的欠条以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。“本案中，根据原告提举的白树坤（白风强）出具的两份欠据和原告与被告白树坤、张高雷之间的谈话录音以及被告张高雷与原告会计陈某之间的转账记录和陈某的证明形成证据链条，相互印证了原、被告双方系买卖关系。原告依约向被告交付了货物，履行了自己的义务，二被告理应依照约定给付原告货款，在原告多次催要后仍推诿不还，违背了诚实信用的基本原则，故原告要求二被告偿还所欠货款149960元，本院应予支持。《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。二被告长期拖欠原告货款，给原告造成利息损失，故原告要求二被告支付自起诉之日起至还清之日止按照银行间同业拆解中心公布的同期贷款利率为标准支付违约金的主张依法有据，本院予以支持。 被告白树坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所诉放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告张高雷、白树坤于本判决生效后十日内各偿还原告许笑凯货款74980元，并支付以149960元为基数，自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二被告张高雷、白树坤对上述债务互负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3299元，减半收取,1649.5元，保全费1270元，共计2919.5元，由被告张高雷承担2000元，被告白树坤承担919.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡佩香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院的解释》 第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。