河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3343号 原告：申盼山，男，1967年12月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。 被告：梁波，男，1976年6月10日出生，汉族，现住保定市瑞安路**北城枫景**。 被告：刘洁，女，1975年11月20日出生，汉族，住，住保定市莲池区/div> 被告：李红岩，女，1980年4月5日出生，汉族，现，现住保定市/div> 委托诉讼代理人：李晨良，河北澜森律师事务所律师。 原告申盼山与被告梁波、刘洁、李红岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告申盼山委托诉讼代理人亓会玲、被告梁波、被告刘洁、被告李红岩委托诉讼代理人李晨良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申盼山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金270000元和利息（2019年9月1日至2020年7月31日利息47520元，2020年8月1日至债务清偿之日止按照月息1.6%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告梁波、刘洁于2018年1月27日和4月12日向原告借款500000元，利息为月息1.6%，原告将借款转账支付给被告刘洁，被告刘洁向原告出具借款借据2张。2019年9月25日，被告还款3万元后，被告梁波、刘洁重新给原告出具借款借据，被告梁波给原告出具的借款借据的金额为270000元，被告刘洁给原告出具的借款借据金额为200000元。后原告多次向被告催要还款，被告一拖再拖。梁波的借款是梁波和李红岩的夫妻关系存续期间的共同债务，李红岩应承担连带责任。 被告梁波辩称，借款事实认可，本金利息均认可，现在无钱还款，尽快要回钱款偿还原告欠款。 被告刘洁辩称，我与被告梁波系朋友关系，出于信任，被告梁波用我的账户代收钱款，利息支付是从我的账户上支付，被告梁波使用我的账户，我是代收行为，偿还借款与我无关。 被告李红岩辩称，并未向原告借款，不存在借贷关系，2018年1月梁波向原告借款时，李红岩与梁波处于分居状态，原因是梁波有外遇，梁波借款后，李红岩对借款事项不知情，另外原告出借款项数额较大，明显不是日常家庭生活所需的借款，梁波也没有将所借款项用于家庭生活之中。根据最高院关于夫妻共同债务的认定，该借款不属于夫妻共同债务，李红岩不应当承担还款责任。 原告申盼山向本庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本身份情况。2、借款借据、原告中信银行2张业务凭证、原告妻子李雅娟中信银行账户交易明细，证明2018年1月27日原告将借款本金360000元通过其个人和其妻子李雅娟中信银行账户汇入被告刘洁建行账户，2018年4月12日原告将借款本金14万元通过其个人中信银行账户汇入被告刘洁建行账户，汇款当日由刘洁给原告出具借据两张，2019年9月25日被告刘洁通过其账户还款30000元后，被告梁波和刘洁重新出具了借据两张，其中被告梁波向原告出具的270000元的借据一张，借款金额270000元，借款期限2018年1月27日至2020年10月1日，约定的利息为月息1.6%。刘洁给原告出具20万元的借款一张，原告另案起诉刘洁后，刘洁已经偿还。该组证据证明被告梁波和刘洁向原告借款的事实。3、原告中国工商银行个人活期账户交易明细，证明自2018年1月30日至2019年8月30日均是被告刘洁给原告支付利息，被告刘洁为共同借款人。4、被告梁波和被告李红岩2003年7月3日至2018年9月29日婚姻档案17页，一是证明被告梁波与李红岩婚姻状况的为2003年7月3日结婚、2015年1月23日结婚、2016年3月25结婚、2018年9月26日离婚、2018年9月28日结婚、2018年9月29日离婚，本案梁波的借款发生时间为2018年1月27日和4月12日，是在梁波与李红岩的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；二是证明2003年7月3日至2018年9月29日期间的婚姻状况为二被告四次结婚登记和两次离婚登记，尤其是2018年9月26日离婚，9月28日结婚，9月29日又离婚，不符合正常夫妻的离婚程序，在离婚协议上约定所有夫妻共同财产全部给了被告李红岩，债务全部由梁波承担，足以能够证明被告李红岩对于梁波的债务是明知的，梁波夫妻非正常的离婚是为了逃避债务；三是证明被告李红岩的职业为公务员，但离婚协议书上显示二被告的夫妻财产涉及四辆车、十五套房产包括别墅、十个车库车位、门脸两个，价值不菲，足以说明梁波的借款或经营收入用于家庭生活。5、原告结婚证复印件，证明原告与李雅娟的夫妻关系。 被告梁波对原告的证据1-5无异议，真实性认可。离婚时我有七千万的债权，在海南我有9套房子，当时李红岩不知道，原告不能证明我把全部财产都给了李红岩。 被告刘洁对原告的证据1-5无异议。我已偿还原告20万元，已偿还完毕，不认可是27万元的共同借款人。 被告李红岩对原告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，借款与李红岩无关。证据2-3李红岩不知情，与李红岩无关。对证据4真实性认可，不认可证明目的，李红岩家庭条件比较好，其弟弟智力残疾，其父母的钱均是由李红岩持有经营，离婚协议书中所涉房产大部分属于李红岩婚前财产或李红岩购买，且发生在梁波向原告借款之前，所以，原告出借项与离婚协议书中所涉财产无关，梁波没有将所借款项用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。对证据5真实性无异议，借款与李红岩无关。 被告梁波、刘洁、李红岩未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁波系朋友关系，被告梁波与被告刘洁系朋友关系。2018年1月27日，被告刘洁出具了本金为500000元的借款借据。2018年1月27日，原告通过其名下中信银行账户向被告刘洁转款四笔，共计160000元；原告通过其妻子李雅娟名下中信银行账户向被告刘洁转款四笔，共计200000元。2018年4月12日原告通过其名下中信银行账户向被告刘洁转款两笔，共计140000元。之后，被告刘洁一直按照月利率1.6%的标准向原告支付利息：2018年1月30日被告刘洁向原告转款768元。2018年2月28日、2018年3月30日，被告刘洁分别向原告转款5760元。2018年4月30日被告刘洁向原告转款7179元。2018年5月至2019年8月间，被告刘洁于每月月底向原告转款8000元。 2019年9月25日被告刘洁向原告还款30000元后，被告梁波和刘洁重新出具了借据两张，其中被告梁波向原告出具《借款借据》一张，借款金额270000元，借款期限2018年1月27日至2020年10月1日。被告梁波未向原告履行还款义务。刘洁给原告出具200000元的《借款借据》一张，并于2019年10月后偿还。 另查明，被告梁波与被告李红岩原系夫妻关系，民政局婚姻登记处档案显示二人于2003年7月3日登记结婚，2015年1月23日结婚，2016年3月25日结婚，2018年9月26日协议离婚，2018年9月28日结婚、2018年9月29日协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款之初系被告刘洁出具的本金为500000元的借款借据，借款全部打入刘洁账户，原告与被告刘洁之间形成借贷关系。2019年9月25日刘洁向原告还款30000元本金后梁波、刘洁分别向原告出具《借款借据》，梁波承担270000元的债务，刘洁承担200000元的债务并已偿还，现原告主张的270000元的债务应由被告梁波予以偿还。故对原告主张被告梁波偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告一直按照月利率1.6%向原告支付利息至2019年8月31日，且梁波对原告起诉的本金、利息均无异议，故原告主张被告梁波按照月利率1.6%计算支付自2019年9月1日至债务清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张刘洁对已转移到梁波名下债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张本案债务为梁波、李红岩夫妻共同债务，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”经查，本案全部借款打入刘洁账户，原告无其他证据证实借款由梁波使用并用于夫妻共同生活、共同生产经营，或有共同借款的意思表示，故对原告主张本案系夫妻共同债务，由被告李红岩承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告梁波于本判决生效之日起七日内偿还原告申盼山借款本金270000元及利息（自2019年9月1日起至债务清偿之日止按照月利率1.6%计算）； 二、驳回原告申盼山的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6062元，保全费2108元，由被告梁波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  魏宇琪