贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初288号 原告金沙县诚信砖厂。住所地：贵州省毕节市金沙县高坪镇高坪村。 法定代表人赖元稷。 委托代理人（特别授权）陈静，贵州山一律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局(统一社会信用代码11522400009650819B)。住所地：市行政办公中心****。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人周刚。 委托代理人钱春林。 委托代理人胡立新。 被告毕节市人民政府。住所。住所地：市行政办公中心div> 法定代表人张集智，市长。 委托代理人杨静。 委托代理人胡以荣，贵州威迪律师事务所律师。 第三人王芝荣，女，1970年1月12日生，苗族，住贵州省黔西县。 委托代理人王世强，金沙县平坝法律服务所法律工作者。 原告诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理及被告毕节市人民政府（下称毕节市政府）行政复议决定一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案后，依法向二被告及第三人王芝荣送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人赖元稷及其委托代理人陈静、被告毕节市人社局的出庭负责人周刚及委托代理人钱春林和胡立新、毕节市政府的委托代理人杨静和胡以荣、第三人王芝荣及其委托代理人王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月7日下午18点30分左右，第三人王芝荣搭乘丈夫刘某1二轮摩托车回家给女儿办理盖章手续途中发生交通事故致左膝受伤，被告毕节市人社局依据《工伤保险条例》十四条以［2020］0400200号《认定工伤决定书》对其所受之伤认定为工伤。2020年10月19日，毕节市政府以毕府行复决字［2020］73号行政复议决定书维持［2020］0400200号《认定工伤决定书》。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤”之规定对其所受之伤认定为工伤。关于如何认定“上下班途中”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条列举了如下几种：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。据此，认定上下班途中的前提，是上下班时间合理、路线合理。首先，经原告与工伤认定工作人员现场勘查，王芝荣夫妇从诚信砖厂一加油站（3分钟）—高坪街上（3分钟）买菜（据其陈述购买苹果和小菜按惯例以40分钟计）—途经车祸地点（6分钟）返家，可确认1小时为合理时间。《认定工伤决定书》载明王芝荣夫妇于2019年9月7日下午16时至18时的某一个时间从诚信砖厂出发返家，按照这个说法，如16时出发至18时30分车祸发生，间隔2小时30分远超合理时间，如18时出发30分钟后车祸发生，则又低于合理时间。出发时间应为一个时间点或是一个间隔较小的时间段，被告未能查清出发具体时间点却又确认了一个间隔长达两小时的时间段，在该时间段内，扣除在途合理时间并不必然在车祸时间抵达车祸地点，基本事实未查清。其次，诚信砖厂与王芝荣夫妇家在同一直线上，经现场勘查，从砖厂径直回家约耗时30分钟左右，《认定工伤决定书》称事发当天因王芝荣夫妇需加油、买菜故途经加油站、街上、车祸地点返家路线为合理路线。此处疑点有三，1、加油买菜仅有二人陈述并无其它旁证；2、两人在4月8日录音文件中称车祸致苹果小菜散落，但金沙人保财险分公司高坪理赔团队上传现场图片中仅有肇事车辆及破损摩托车并无散落苹果小菜，加油买菜不属实；3、录音材料中二人陈述离厂时刘某1并未喝酒，但《道路交通事故认定书》中载明刘某1饮酒后酒精含量28ｍｇ／100ｍｌ，该数值已属酒驾范畴。这三处疑点足以说明二人放弃平时常走的砖厂径直回家路线，并非因生活所需仅为刘某1喝酒方便，不存在因合理行为而改变回家路线的理由。第三、王芝荣夫妇系诚信砖厂的驻厂工人，自认长期在砖厂内居住生活，事发当天因要帮放学回家的女儿办理盖章手续临时请假回家，已超出日常上下班的范畴，也不属于日常工作生活所需要的活动，不属于上班的合理时间和合理路线（参见广东高院2019粤行申1111号裁定书）。综上，案涉《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》事实认定错误，第三人王芝荣所受之伤不能被认定为工伤。原告特提起行政诉讼，一、请求依法判决撤销被告毕节市人民政府作出的行政复议决定书毕府行复决字［2020］73号。二、请求依法判决撤销被告毕节市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书［2020］0400200号。三、请求依法责令毕节市人力资源和社会保障局就本案讼争事实重新作出行政决定。四、本案诉讼等费用由二被告承担。 原告提交毕府行复决字[2020]73号《行政复议决定书》及送达回执、毕工认字[2020]0400200号《认定工伤决定书》。拟证明原告在受到行政复议决定书后在法定期限内提起诉讼，原告的起诉合法。被告人社局对该组证据三性无异议，对证明目的有异议。被告毕节市政府和第三人对该组证据无均异议。 被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚经答辩人查明：被答辩人系具有用工主体资质的法人，第三人王芝荣及其丈夫刘某1均系被答辩人砖厂工人，家住黔西县，王芝荣夫妇在上班期间常居住在砖厂安排的宿舍内，因需要照顾家中两个孩子（住校读书学生），在周末等学生回家期间，王芝荣夫妇在砖厂下班后会回黔西县的家中居住。2019年9月7日（星期六），王芝荣夫妇因要帮放学回家的女儿办理盖章手续，经向老板请假同意后提前下班回家，当日下午16时至18时之间的某一个时间，刘某1驾驶自家的踏板车搭乘妻子王芝荣从砖厂出发，先到高坪镇加油站加油，再到高坪街上购买生活物资后骑车准备回家，当日18时30分许途经金沙县路段时发生交通事故，造成王芝荣左膝部受伤，被诊断为左髌骨开放性骨折。经金沙县公安局交通警察大队认定：王芝荣在此次交通事故中无责任。上述事实，有《交通事故认定书》《疾病证明书》《证人证言》《工伤认定调查笔录》等证据予以证实。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人依法受理第三人王芝荣的工伤认定申请后，分别向第三人及被答辩人送达了《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》。因受疫情影响，答辩人中止本案的认定程序；在恢复工伤认定程序后，经调查核实，答辩人作出毕工认字［2020］0400200号《认定工伤决定书》，并依法送达各方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。1、第三人王芝荣及其丈夫刘某1均系被答辩人砖厂工人，2019年9月7日，王芝荣夫妇因要帮放学回家的女儿办理盖章手续，经向老板请假同意后提前下班回家，先到高坪镇加油站加油，再到高坪街上购买生活物资后骑车回家。当日18时30分许，途经金沙县路段时发生非王芝荣主要责任的交通事故的事实清楚。2、根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，被答辩人收到举证通知书后，在举证期内未提供相关证据证明第三人王芝荣不是工伤的事实，应当承担举证不力的后果。3、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释［2014］9号第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”之规定。本案中，第三人王芝荣夫妇及其子女的经常居住地为黔西县，其工作地为金沙县高坪镇高坪村。事发当日，王芝荣夫妇是因回家为其女儿办理盖章手续，经向老板请假同意后提前下班回家，其先到高坪镇加油站加油，再到高坪街上购买生活物资后骑车回家。王芝荣的上述情形符合“上下班途中”的相关规定。4、工伤保险坚持无过错原则，国家建立工伤保险制度，其目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，职工因工受到伤害的权益应当得到保护。第三人王芝荣所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形，答辩人依法对王芝荣所受伤害作出认定，并无不当。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，被答辩人的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交如下证据并经庭审质证： 1、王芝荣信息、原告公司信息、道路交通事故认定书、疾病证明书、证人证言（张某1、刘某2、唐某）、工伤调查笔录（赖元稷、王某1、李某1、李某2、刘某1、王芝荣）、原告公司意见、通话记录、证人证言（王某1、李某1、李某2、杨某1、杨某2、王某2）、录音材料（2020年4月8日，王芝荣、刘某1、赖元、张某2）。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；被告毕节市人社局作出该工伤认定决定的依据是工伤保险条例第十四条，《关于如何认定上下班途中最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对合理时间和合理路线进行了规定，但该组证据中各方当事人对第三人下班时间没有明确的时间节点，基于此也就不能得出系“合理时间”交通肇事受到伤害的结论，故我方认为关联性有问题。被告毕节市政府和第三人对该组证据无异议，认为能够达到其证明目的。 2、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、举证通知书、中止通知书、恢复工伤认定程序通知书及送达回执、认定工伤决定书及送达回执。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据三性无异议。被告毕节市政府对该组证据三性无异议，能够达到其证明目的。第三人对该组证据三性无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。原告对该组证据无异议，但法律依据不属于证据的范畴。被告毕节市政府对该组证据三性无异议。第三人对该组证据无异议。 被告毕节市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定事实认定清楚、证据充分，符合法律规定。被答辩人不服毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》，向答辩人申请行政复议，请求撤销该决定书。但综合毕节市人社局和被答辩人提交的证据材料来看，毕节市人社局作出该决定书时事实认定清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”条件的应当认定为工伤。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项之规定，“从事属于日常工作所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。”之规定，本案中，第三人王芝荣和其丈夫刘某1系被答辩人金沙县诚信砖厂专门负责打水泥砖的工人，事发当天（2019年9月7日）因需帮放学回家的女儿办理盖章手续向老板赖元稷请假提前下班，并获得准予。在下班回家途中，第三人王芝荣发生交通事故受伤，经交警部门认定此次交通事故中第三人无责任。虽然在下班回家途中，其夫妇二人先去加油站加油，再去购买生活物资，但这属于从事日常生活工作所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。故毕节市人社局认为第三人的受伤符合上述法律规定认定为工伤的情形并无不当。关于被答辩人认为第三人王芝荣及其丈夫出厂时间的异议，结合王某1、李某1、赖元稷、刘某1、王芝荣等人的《工伤认定调查询问笔录》，上述证明人对第三人出厂时间并不明确，存在主观臆测，且无其他证据证明被答辩人的异议成立，被答辩人应当承担举证不力的法律后果。因此，毕节市人社局作出《认定工伤决定书》时事实清楚、证据充分，适用法律正确。毕节市人社局受理了第三人王芝荣的工伤认定申请后，分别依法向被答辩人、第三人履行了送达《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》等法定义务。通过对案件相关事实进行调查核实后，毕节市人社局依法作出《认定工伤决定书》毕工认字（2020）0400200号，并依法送达被答辩人、第三人。故，毕节市人社局作出《认定工伤决定书》程序合法。因受疫情的影响，毕节市人社局于案件受理当日中止了案件的审理，恢复审理后，虽毕节市人社局都是在2020年4月8日同一天将《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》、《工伤认定时限中止通知书》、《恢复工伤认定程序通知书》送达给被答辩人，但这并未影响被答辩人陈述和举证的权利，送达程序存在瑕疵，答辩人已经在复议决定书中予以指正。为此，在审查核实毕节市人社局作出《认定工伤决定书》的行政行为确是事实认定清楚、程序合法的情况下，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，作出维持其作出《认定工伤决定书》的复议决定，事实清楚、符合法律规定。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法答辩人受理被答辩人的行政复议申请后，依法通知了案件当事人。在作出行政复议决定后，依法送达了被答辩人等行政复议当事人，程序合法。综上所述，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，请人民法院依法予以支持。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 被告毕节市政府提交如下证据并经庭审质证： 1、申请材料补正通知书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及相关送达凭证、行政复议申请书、法定代表人身份证明、营业执照、身份证复印件、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件。拟证明毕节市政府复议程序合法。原告对该组证据无异议。被告毕节市人社局对该组证据无异议，认为能够达到其证明目的。第三人对该组证据三性无异议。 2、原告在复议阶段提交的证据材料（认定工伤决定书、工伤文书送达回证、现场勘察笔录、车祸现场图片、行政裁定书）、被告毕节市人社局在复议阶段提交的证据材料（行政复议答复意见书、平坝法律服务所调查专用证明、授权委托书、执业证、王芝荣信息、原告公司信息、道路交通事故认定书、疾病证明书、证人证言（张某1、刘某2、唐某）、工伤调查笔录（赖元稷、王某1、李某1、李某2、刘某1、王芝荣）、原告公司意见、通话记录、证人证言（王某1、李某1、李某2、杨某1、杨某2、王某2）、录音材料（2020年4月8日，王芝荣、刘某1、赖元、张某2）、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、举证通知书、中止通知书、恢复工伤认定程序通知书及送达回执、认定工伤决定书及送达回执。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法）、第三人在复议阶段提交的答辩状及身份证复印件。拟证明被告作出的毕府行复决字［2020］73号行政复议决定依据的事实清楚。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，认为达不到被告的证明目的。被告毕节市人社局和第三人对该组证据均无异议。 第三人述称，答辩人王芝荣在本案中属于合理的时间、合理的路线在下班回家途中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，被告毕节市人社局因而作出的毕工认字［2020］0400200号《认定工伤决定书》认定答辩人本次受伤属于工伤范围，认定为工伤。被告毕节市政府根据《工伤保险条例》及《行政复议法》的相关规定作出的毕府行复决字［2020］73号《行政复议决定书》，作出维持《认定工伤决定书》的行政行为合法。一、时间合理：1、答辩人主观估计其出厂时间为下午16时至18时，不能将出厂的时间确定到具体的时分秒，符合一般人的日常生活经验，符合物理科学对时间误差的描述，只要这误差属于可以接受的范围就符合科学描述；也就是说，答辩人主观估计其出厂时间为下午16时至18时的概述，更符合客观真实。2、被答辩人在《行政起诉状》第3页中陈述：“王芝荣夫妇从诚信砖厂一加油站（3分钟）一高坪街上（3分钟）买菜（据其陈述购买苹果和小菜按惯例以40分钟计）—途经车祸地点（6分钟）返家，可确认1小时为合理时间。”是用什么工具核实，什么标准速度核实，什么“惯例”，均无叙述，也就是说，这完全是被答辩人想当然的陈述，无证据证实，也无逻辑支持。3、退一步讲，即使按照被答辩人的“所谓现场核实”，“可确认1小时为合理时间”；那么根据答辩人及工友主观估计其出厂时间为下午16时至18时，其推导第三人途经车祸地点的时间范围就是17时至19时，而车祸发生的时间根据《道路交通事故认定书》定格为18时30分。由此可见，其出车祸的时间也完全发生在合理的时间范围内。综上，被告毕节市人社局作出的毕工认字［2020］0400200号《认定工伤决定书》认定的16时至18时的大概时间范围符合生活经验，符合物理科学误差描述，符合客观真实；而且其出车祸的时间也完全发生在合理的时间范围内。二、路线合理：1、答辩人回家买菜要行走的路线属于正常的上下班路线。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”之规定，答辩人哪怕是在砖厂内长期居住生活，临时请假回家，其回家的路线也属于正常的上下班路线。2、答辩人在回家路途中买菜完全属于日常生活所需要的活动，下班回家的目的（帮放学回家的女儿办理盖章手续）完全没有改变下班回家这一案件事实的性质。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项只认定“在上下班途中”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。”之规定，并不关注工人下班回家之后的目的，而是只关注下班途中工人从事事项是否属于日常工作生活所需要的活动。而本案答辩人在回家路途中买菜完全属于日常生活所需要的活动，这与答辩人为其女儿办理盖章之目的无直接关联，也不存在认定工伤性质冲突。3、案外人刘某1是否喝酒、在离厂前还是离厂后喝酒，都与答辩人下班回家这一事实的性质和主要意图没有关联，也不影响工伤性［2020］0400200号《认定工伤决定书》认定的答辩人回家的路线属于下班回家的合理路线，符合生活常识，符合法律的规定。综上所述，被告毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》认定的答辩人的受伤为工伤，符合客观事实，完全符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条和《工伤保险条例》有关工伤认定的规定；被告毕节市政府作出《行政复议决定书》的维持决定，既符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条和《工伤保险条例》有关工伤认定的规定，也符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人无证据提交。 本院对上述证据认定如下，原告以及二被告提交的全部证据经庭审质证，各方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，故对上述证据的证明效力予以采信，可以作为本案证明事实的依据。 经审理查明，第三人王芝荣及其丈夫刘某1系原告金沙县诚信砖厂工人。2019年9月7日，第三人因要给其女儿办理盖章手续向原告法定代表人赖元稷请假提前回家。第三人提前下班后，搭乘其丈夫刘某1的贵Ｆ×××××摩托车先到金沙县上加油站加油，再到高坪街上买苹果和小菜。第三人买菜后，与刘某1骑车从高坪街上通过回黔西县新街组家中。9月7日18时30分许，丁慧含驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓棚式货车途经高坪镇高坪村大庆会车时，与对向行驶由刘某1驾驶的贵Ｆ×××××摩托车相挂，造成第三人受伤及两车不同程度受损的交通事故。2019年9月7日，金沙县公安局交通警察大队作出第522424201909071830号《道路交通事故认定书》，认定丁慧含承担此次事故的全部责任，刘某1无责任。9月23日，第三人经金沙县人民医院诊断为左髌骨开放性骨折。2020年1月16日，第三人向被告毕节市人社局申请工伤认定。被告毕节市人社局于2月3日受理原告的工伤认定申请，并于同日因疫情原因作出中止认定程序。3月23日，被告毕节市人社局恢复工伤认定程序。5月22日，被告毕节市人社局作出毕工认字［2020］0400200号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服该认定决定，于8月5日向毕节市政府申请行政复议。原告补证后，被告毕节市政府于8月28日受理原告的复议申请。10月19日，被告毕节市政府作出毕府行复决字［2020］73号《行政复议决定书》，决定维持毕节市人社局作出的涉案工伤认定决定。原告不服工伤认定决定和行政复议决定，于11月5日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 关于被告毕节市人社局作出的涉案认定工伤决定是否合法问题。首先，根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。其次，被告毕节市人社局根据本案有效证据，在法定时限内作出的涉案认定工伤决定，其认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。第三，第三人与其丈夫到高坪镇街××、买菜后直接通过高坪镇街上回家，途经高坪镇高坪村大庆发生交通事故受伤，原告认可第三人从上述道路回家属合理路线。第三人离开砖厂时间，原告法定代表人称下午4时20分出厂；而原告提交的通话记录上，第三人称是下午5时30分离厂，离厂时太阳已经下山了；且本案中所有证明人认定第三人出厂的时间均为主观判断，并无准确时间。本案中，即使第三人是当日下午4时20分离厂，第三人离厂后经过加油、采购生活物资至发生交通事故时的时间为2小时许，该时间段也符合工伤保险条例规定的上下班合理时间。被告毕节市人社局认定第三人该时间点发生交通事故造成的伤害为工伤并无不当。 关于毕节市政府作出的涉案行政复议决定是否合法问题。被告毕节市政府收到原告复议申请后，依法履行了受理、决定和送达等程序，其作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。 综上所述，原告请求撤销毕节市人社局作出的涉案认定工伤决定和毕节市政府作出的复议决定无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告金沙县诚信砖厂的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  范春兰 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江