吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初472号 原告：西安悦泰科技有限责任公司 地址：陕西省西安市高新区锦业路40号7幢1单元10701室。 法定代表人：刘卫东，系执行董事。 委托诉讼代理人：白乐乐，系单位职工。 委托诉讼代理人：蒋清婧，系单位职工。 被告：白城长安机场建设有限公司 负责人：刘兵，系董事长。 委托诉讼代理人：国建明，系吉林百石律师事务所律师。 原告西安悦泰科技有限责任公司诉被告白城长安机场建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白乐乐、蒋清婧，被告委托诉讼代理人国建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安悦泰科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付质保金909,084.07元;2、判令被告支付违约金以909,084.07元为基数,按中国人民银行同期贷款利率和最新贷款市场报价利率1年期LPR，自2018年9月8日计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2014年11月6日签订施工合同一份，由原告承建被告的新建吉林省白城长安民用机场航站楼及机场安防弱电工程金额为10,601,850.00元;合同约定，被告按照合同金额的20%支付预付款，发包人每次支付已完工作量80%的进度款，合同竣工后，被告按照竣工付款证书完成支付，同时扣留结算合同价格的5%作为质量保证金，待质保期满后一次性支付。质保期（缺陷责任期）为自工程竣工验收合格之日起两年。2016年1月双方签订合同补充协议书，约定新增离港系统价款6,634,727.61元，被告于离港系统开通前5日内一次性支付原告全部款项，合同项下工程结算工作完成后，结算金额扣除离港系统总价后剩余金额的5%作为质保金。合同签署后，原告完成合同约定工程施工，且工程于2015年12月15日通过竣工验收。2016年9月8日完成行业验收。2017年7月25日，经原被告及北京中鹏诚工程造价咨询有限公司三方确认，确定工程结算总价款为18,181,681.44元。合同约定质保期届满后，原告依约向被告书面申请退还质保金，被告虽多次承诺支付，但至今仍欠付质保金909,084.07元。根据双方合同第14.4条约定“承包人应在缺陷责任期终止证书颁发后7天内提交最终结清申请单，发包人无异议的应在收到申请单后14天内完成审批并向承包人颁发最终结清证书，发包人逾期未完成审批的,视为发包人同意承包人提交的最终结清申请单,且自发包人收到承包人提交的最终结清申请单后15天起视为已颁发最终结清证书。发包人应在颁发最终结清证书后7天内完成支付，发包人逾期支付的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金;逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金”，被告应依约退还质保金并承担违约责任。现原告为了维护合法权益,特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 白城长安机场建设有限公司辩称，对原告起诉要求支付质保金909,084.07元没有异议。但现在被告账户被封，本身也无力支付，故此，请求延缓支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 西安悦泰科技有限责任公司向本院提供如下证据： 1、原、被告于2014年11月6日签订的《合同协议书》。证明内容由被告发包原告承建新建吉林省白城长安民用机场航站楼及机场安防弱电工程项目，合同总价款10,601,850.00元，付款方式预付款20%。按月支付进度款，发包人每次支付已完工程量80%的进度，验收后支付至95%，留5%质保金到质保期满后支付。 被告质证无异议。 2、原、被告于2016年1月签订的《合同补充协议书》。证明新增合同金额6,634,727.61元。 被告质证无异议。 3、工程竣工验收单。证明2015年12月15日，案涉工程通过竣工验收。 被告质证无异议。 4、《关于东北地区管理局对白城长安机场建设工程进行行业验收、开放验收通知》及通知邮箱截图。证明案涉项目于2016年9月8日完成行业验收。 被告质证无异议。 5、基本建设工程（结）算审核定案表。证明经原、被告及案涉项目监理单位三方确认，案涉工程最终审定结算金额为18,181,681.44元。 被告质证无异议。 6、质保金申请书。证明原告于2018年9月17日向被告申请质保金。 被告质证无异议。 7、往来询证函。证明2019年10月11日被告确认自2017年12月31日起应付原告909,084.07元质保金。 被告质证无异议。 8、法务公函。证明2020年9月4日，原告向被告邮寄送达法律公函，要求被告支付909,084.07元质保金。 被告质证无异议。 9、发票两张。证明原告于2017年11月16日开具845,103.44元、1,000,000.00元发票两张，其中包含案涉质保金。 被告质证无异议。 上述证据均为书证，具有证据属性，经被告质证无异议，符合证据规则规定，故，本院予以采信。 白城长安机场建设有限公司未向法庭提供证据。 本院认为，本案的法律关系是建筑工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：1、原告主张被告给付质保金909,084.07元的诉讼请求是否符合法律规定；2、原告要求被告承担违约金以909,084.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率和最新贷款市场报价利率一年期LPR自2018年9月8日计算至实际清偿之日止的诉讼请求是否符合法律规定。 根据原告的陈述，被告的答辩，围绕本案争议的焦点，本院综合评判认为： 原、被告双方于2014年11月6日签订施工合同一份，由原告承建被告的新建吉林省白城长安民用机场航站楼及机场安防弱电工程金额为10,601,850.00元;合同约定，被告按照合同金额的20%支付预付款，发包人每次支付已完工作量80%的进度款，合同竣工后，被告按照竣工付款证书完成支付，同时扣留结算合同价格的5%作为质量保证金，待质保期满后一次性支付。质保期（缺陷责任期）为自工程竣工验收合格之日起两年。2016年1月双方签订合同补充协议书，约定新增离港系统价款6,634,727.61元，被告于离港系统开通前5日内一次性支付原告全部款项，合同项下工程结算工作完成后，结算金额扣除离港系统总价后剩余金额的5%作为质保金。合同签署后，原告完成合同约定工程施工，且工程于2015年12月15日通过竣工验收。2016年9月8日完成行业验收。2017年7月25日，经原、被告及北京中鹏诚工程造价咨询有限公司三方确认，确定工程结算总价款为18,181,681.44元。合同约定质保期届满后，原告依约向被告书面申请退还质保金，被告虽多次承诺支付，但至今仍欠付质保金909,084.07元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”双方约定的质保期已过，被告未按约定返还质保金，故，原告主张被告给付质保金909,084.07元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期给付工程款的利息，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方约定质保期截止日期为2018年9月8日，被告未按约定给付质保金应承担给付利息责任。故，原告主张被告给付逾期付款利息，以909,084.07元为基数，自2018年9月8日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起以909,084.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期LPR计算至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告白城长安机场建设有限公司于本判决生效后3日内给付原告西安悦泰科技有限责任公司质保金909,084.07元及利息，自2018年9月8日起至2019年8月20日止，以909,084.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起以909,084.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期LPR计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,538.00元，由被告白城长安机场建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈得雨