湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4094号上诉人（原审被告）：薛天文，男，1956年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李舒莹，女，1988年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春兵，男，1970年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人薛天文因与被上诉人李舒莹、李春兵买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。薛天文上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1269号民事判决,改判上诉人欠付被上诉人李舒莹钢材款的金额为102834.85元并由被上诉人李春兵承担偿还责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年，薛天文为李春兵在南漳峡口村建造一栋工业厂房，在2013年9月25日至2014年4月14日期间，先后分9次从被上诉人李舒莹处购买钢材，当时约定每吨价格为3450元。由于李春兵未按约定支付工程款，致使薛天文尚欠部分钢材款无力支付。后经催要，薛天文将李春兵未付工程款导致无力结清钢材款的事实告诉李舒莹。2015年6月14日，三方经协商，李舒莹同意由李春兵直接支付所欠钢材款。李舒莹当场拿出了一份结算清单，并称尚欠其钢材款20余万元，加上按3分计算的一年多利息，李春兵应给其结算316000元。出于对李舒莹信任，上诉人没有进行核实即表示认可。李春兵出于该款将来应从其支付给薛天文的工程款中扣除，所以也未细查便给李舒莹书立了欠到钢材款316000元的欠条一份。欠条书立后，李舒莹以其与李春兵不熟为由，要求薛天文签字作证。薛天文认为，316000元欠款中的利息系李春兵未给付工程款所致，应由李春兵承担，不应从薛天文应得的工程款中扣除。遂在欠条上注明了利息3分的标注，并签上薛天文名字。一审中，李舒莹虽然向法庭提交了薛天文购买钢材的清单以及薛天文已给付部分钢材款的金额，但薛天文认为李春兵书立的欠到316000元的欠条属实，所以只据实提出了欠条所列欠款含有月息3分的利息及欠条所列明的利息是指欠条以前的利率而不是以后的利率的异议，而未对采购钢材清单进行认真核查。庭审后，薛天文从法庭复印了李舒莹提交的钢材购买清单，经核对发现：薛天文购买钢材的总货款应当是1145119.85元，扣除李舒莹认可的已付工程款1042285元，仅欠李舒莹钢材款102834.85元。据此，李春兵于2015年6月14日给李舒莹书立的欠到316000元钢材款的欠条，是受未经核实的李舒莹错误计算所致。李舒莹不应按欠款所列的316000元欠款而应当按实欠钢材款102834.85元主张偿还。此外，从李舒莹向法庭举证的欠条可知，李舒莹作为债权人已认可薛天文所欠钢材款债务转让给李春兵偿还并予以接受。上诉人认为，薛天文所欠李舒莹的债务因合法转移而消灭，不应再承担偿还责任。一审法院则认为不是债的转移而是债的参加。上诉人认为，即便是债的参加，李春兵也应当与薛天文承担共同偿还责任。然而一审法院只判令薛天文一人归还，而错误地免除了债的受益者李春兵的偿还责任。该判决明显违背了公平正义的法律价值。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李舒莹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李春兵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李舒莹向一审法院起诉请求：判令薛天文、李春兵支付钢材款316000元并支付该欠款从欠款之日至清偿之日按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2013年9月25日至2014年4月14日，薛天文在为原南漳文东农业综合有限责任公司（2014年5月19日变更名称为南漳硒源农业开发有限责任公司）建设多功能综合楼期间，向李舒莹购买钢材使用到该工程建设中。2015年6月14日，李舒莹与薛天文对钢材款未付款进行了结算，结算金额为316000元。结算当天薛天文提出南漳硒源农业开发有限责任公司尚欠其工程款未付，要求该公司为其偿还未付钢材款，并由时任该公司的工地负责人李春兵为李舒莹出具欠条一张，内容为：“今欠到钢材款316000元，计叁拾壹万陆仟元整。硒源公司：李春兵2015年6月14日。”2016年12月23日，南漳硒源农业开发有限责任公司的法定代表人变更为李春兵。但欠条中始终未加盖南漳硒源农业开发有限责任公司印章。该欠条出具后，经李舒莹要求，薛天文也在欠条中署名，并在欠条中添加“月息3分”的字样。后李舒莹多次追索欠款未果，引起本案诉讼。一审法院认为，李舒莹按照约定向薛天文出售钢材，薛天文按照约定给付价款，李舒莹与薛天文之间成立买卖合同关系。2015年6月14日，经过买卖双方结算薛天文尚欠李舒莹钢材款316000元，该欠款由薛天文在本案欠条中签字确认，属于薛天文对李舒莹的债务，应由薛天文负责偿还。欠条中薛天文添加“月息3分”的字样是其对该欠款应当向债权人支付“月息3分”利息的承诺。李舒莹诉请，薛天文偿还316000元并支付该款从欠款之日至清偿之日按月利率2%计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。薛天文辩称，该债务已转让给他人，李舒莹接受了他人的欠条应当向他人主张权利。一审法院认为，本案欠条中同时有第三人和原债务人签字确认，该种欠条出具的方式属于第三人对债的加入，而非原债务人对债务的转让。据此，薛天文在本案中不能免除债务。薛天文称欠条上的签字是其没办法补签，亦不能产生免除债务的法律后果。薛天文辩称，欠条中“月息三分”的意思是指结算前未付钢材款按照月息三分计算得316000元，并非对结算后欠款利息的约定，与日常生活经验不符，一审法院不予采纳。李舒莹诉请，李春兵应当承担本案债务。一审法院认为，本案中李春兵出具欠条是其在没有授权的情况下答应由其所在公司为薛天文承担债务，李舒莹没有证据证明李春兵个人与其达成了愿意承担本案债务的合意。故李舒莹的该诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决：一、薛天文于本判决生效之日起十日内给付李舒莹钢材款316000元，并支付该款自2015年6月14日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回李舒莹其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由薛天文负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人薛天文上诉认为欠条中所书金额316000元为结算前未付钢材款按照月息三分计算所得，实际欠款金额应为102834.85元，对其该上诉理由上诉人薛天文并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。关于李春兵是否应当承担还款责任的问题，根据本案查明事实薛天文提出南漳硒源农业开发有限责任公司尚欠其工程款未付，要求该公司为其偿还未付钢材款，李春兵作为该公司负责人虽在欠条中签名，但该行为是否得到南漳硒源农业开发有限责任公司认可，上诉人并未提供证据予以证实，李春兵个人是否与李舒莹达成了承担债务的合意亦无证据予以证实，且被上诉人李舒莹亦未对李春兵是否应当承担还款责任提起上诉，故上诉人薛天文上诉请求李春兵应当承担共同还款责任的上诉理由亦不能成立，本院予以驳回。综上所述，薛天文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2356元，由薛天文负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周超群