河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7249号上诉人（原审被告）：李俊乾。被上诉人（原审原告）：李文军。委托诉讼代理人：李治发。上诉人李俊乾因与被上诉人李文军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李俊乾上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用，全部由李文军承担。理由：1、一审判决认定事实明显错误。李文军在一审中提供的住院病历记载：××患者主诉，患者于2019年10月14日上班时搬东西过程中扭伤导致左侧膝关节疼痛，肿胀，活动受限”，但是其在2020年1月17日一审诉状中所述的伤害原因变更为：××被店内地上放置的壁纸绊倒受伤”。其主张的受伤原因前后不一致。一审法院判决书××经审理查明”部分，第三页第五行：××原告从卫生间出来后摔倒。”该认定与监控录像显示的内容不符合，属于认定事实错误。有非常充分的证据显示，李文军没有在李俊乾店内摔倒。一审法院在并未查清李文军受伤真实原因，而是凭想当然地直接认定李文军是在上诉人店内摔伤。显然属于没有查清基本事实，认定事实明显错误。2、一审判决适用法律不当。一审法院判决所依据的法律规定是《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：××当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”本案中，一审判决已经认定上诉人没有过错，李文军具有明显过错，本案的情况显然不符合该法条的适用条件。关于公平责任的适用问题，按照最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的通知第157条：××当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，有充分的证据显示，李文军并不是为了上诉人利益或者共同的利益进行活动过程中受到损害的。显然，本案并不符合公平责任的适用条件。如果强行在本案中适用公平责任，将严重损害上诉人合法权益，造成当事人利益的失衡，公平责任原则的功能也无法体现。滥用公平责任，将会使得过错方产生谁弱谁有理、按闹分配的错误认识，将会破坏法律的教育作用，对于社会公序良俗产生不利影响。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。为维护上诉人的合法权益，望判如所请。李文军辩称，一、一审认定2019年4月份上诉人雇佣李文军为其送货，月工资3500元正确。对于一审认定：××2019年10月14日18时30分送完货后，又私自去给王进京拉床，王进京给了40元的劳动报酬”不是事实，因为王进京系上诉人李俊乾的客户，李文军是遵循李俊乾告知的一切以服务好客户为基本要求才给王进京拉床，随后是李文军受伤后才问王进京要的药钱，并非是劳动报酬，从以上事实可以看出给王进京拉床最终也是为了维护上诉人李俊乾的民事利益。二、一审认定李文军2019年10月14日19时56分回到上诉人店内，先给送货的电动车充电，而后去卫生间，从卫生间出来后摔倒，与客观事实基本一致，对于上诉人提到的李文军在病历中称：2019年10月14日上班时搬东西过程中扭伤导致左侧膝关节疼痛，肿胀，活动受限与一审起诉状中称：李文军被店内地上放置的壁纸绊倒受伤完全不矛盾，事实是李文军每天在送完货后必定要把电动车开到店里充电，为了第二天的拉货做准备，也是为了维护上诉人的民事利益，事发当天，李文军送完货后将三轮电动车送至上诉人位于庞村镇××大道附近店内充电，因店内不具备照明条件特别黑暗，开关设置不合理，又没有门岗情况下致使李文军在去卫生间（屋内仅该处有一个开关）处开灯时被放在地上的壁纸绊倒导致左侧膝关节受伤。李文军在病历中的陈述与起诉状中的陈述与客观事实均无矛盾，与争议双方在一审中提供的监控录像内容完全符合，所以一审认定李文军在上诉人店内受伤事实认定清楚，正确。三、一审适用法律正确。一审中并未认定李文军对该起受伤事故存在过错，而是认定李文军在上诉人店内受伤，并非个人故意造成，依据《民法通则》第一百三十二条的规定判决上诉人承担20%的责任有法可依，并且结合第一点、第二点答辩意见，李文军为王进京拉床、将电动车开回店内充电均是为了维护上诉人的利益，依据《民法总则》第一百八十三条公平原则的规定：因保护他人民事权益使自己受伤损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给付适当的补偿，李文军的行为完全是为了保护上诉人的民事权益，一审判决由受益人予以补偿合法合理。综上，李文军认为一审判决由上诉人承担20%的责任。虽不能弥补李文军的损失，但是为了尽快解决本起纠纷化解矛盾，考虑一审法官的释明没有上诉，望二审法院驳回上诉，维持原判。李文军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失101035.75元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月份李俊乾雇佣李文军为其送货，月工资3500元，上班时间是早7点，下班时间18点30分。2019年10月14日下午李俊乾让李文军送货，李文军18时30分送完货后，又私自去给王进京拉床，王进京给李文军了40元的报酬。当天19点56分左右回到李俊乾店内，先给送货的电动三轮车充电，而后又去卫生间，从卫生间出来后摔倒，20时30分被家人接走。李文军先到洛阳市第三人民医院诊治，花费500元。而后又到洛阳市正骨医院住院治疗，被诊断为：膝关节前十字韧带损伤（左）、膝内侧半月板桶柄状撕裂（左）、膝关节内侧副韧带损伤（左）。住院9天花费医疗费24178.44元。住院期间购买术前用品、弹力绷带、拐杖、大便器、小便器等花费590元。出院后在郑州京科强直中西医结合医院复诊花费医疗费510元，在洛阳市第三人民医院复查花费检查费498.8元，在洛阳市老城区中州人民医院复查花费160.71元，共花费26457.95元。依李文军申请，一审法院委托河南金剑司法鉴定中心对李文军的伤残等级进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第185号司法鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人李文军的伤残程度为十级。双方因调解意见悬殊较大，致使无法达成和解。一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中李文军在李俊乾店中摔伤，并非个人故意造成，李文军受伤与雇主雇佣劳动并无直接关联，李俊乾也无过错，依照公平原则，一审法院酌定李文军承担本次事故80%的责任，李俊乾补偿李文军20%的损失。李文军的各项损失认定如下：一、医疗费26457.95元；二、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；三、营养费180元（9天×20元/天）；四、李文军主张的误工费29517元（3500元/月÷30天×253天）过高，一审法院酌定为11667元（3500元/月÷30天×100天）；五、李文军主张的护理费3754.3元（45677元/年÷365天×30天）过高，一审法院酌定为2502元（45677元/年÷365天×20天）；六、残疾赔偿金30327.5元（15163.75元/年×20年×10%）；七、李文军主张的交通费1000元过高，一审法院酌定为180元（9天×20元/天）；八、鉴定费700元；九、李文军主张的残疾辅助器具费649元，李文军实际提交的购置发票只有459元，故应以459元为准。精神抚慰金8000元，因李俊乾并无过错，一审法院不予支持。李文军的各项损失共计72923.45元。李文军承担80%为58338.76元，李俊乾补偿李文军20%的损失14584.69元。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、李俊乾补偿李文军20%的损失14584.69元，于判决生效后十日内支付。二、驳回李文军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2320元，减半收取1160元，李文军承担928元，李俊乾承担232元。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一审根据当事人陈述及李文军提交的监控录像资料等证据，认定本案李俊乾雇佣李文军为其送货，后李文军在李俊乾店中摔倒致伤，一审对此事实认定正确，本院亦予以确认。根据查明事实，李文军受伤并非其个人意志造成，与雇主雇佣劳动之间亦并无直接关联，一审综合本案实际情况并依据公平原则，酌定由李俊乾补偿李文军因人身伤害产生的损失20%即14584.69元，符合相关规定，并无不当，本院予以维持。综上，李俊乾的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李俊乾负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月七日书记员  刘伟琳