云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11428号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：芮昌永，行长。委托诉讼代理人：赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶梦宇，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵仕美，女，1983年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：马磊，男，1962年11月24日出生，回族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵仕美，女，系马磊配偶，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南堃驰房地产有限公司，住所地云南省昆明市前卫西路滇池湖岸花园******。法定代表人：张进瓶。上诉人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称“中信银行”）因与被上诉人赵仕美、马磊、云南堃驰房地产有限公司（以下简称“堃驰公司”）金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中信银行上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、公告费以及实现债权的费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人赵仕美、马磊已违约，上诉人有权要求其提前清偿债务。首先，《物权法》第一百九十三条规定：“抵押人的行为足以使抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。抵押财产价值减少的，抵押权人有权要求恢复抵押财产的价值，或者提供与减少的价值相应的担保。抵押人不恢复抵押财产的价值也不提供担保的，抵押权人有权要求债务人提前清偿债务。”其次，上诉人与被上诉人签订的《中信银行个人购房借款合同》第十五条约定，合同履行期间，甲方（借款人、抵押人）擅自处分抵押物，或者甲方的行为足以使抵押物价值减少，乙方（贷款人）要求恢复原状、提供担保遭拒绝。该情况构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部贷款本息。本案中，被上诉人赵仕美对外负债导致拟抵押房产被查封无法办理抵押登记，其行为不仅使抵押财产价值严重减少，更导致上诉人的抵押权实现完全丧失，上诉人有权要求恢复抵押财产的价值，或者提供与减少的价值相应的担保，但被上诉人赵仕美、马磊不恢复抵押财产的价值也未能提供担保，其情形完全符合《物权法》193条及合同第十五条的约定。因此，上诉人有权要求被上诉人赵仕美、马磊提前清偿债务。而一审法院对“赵仕美的行为导致抵押财产价值减少，且拒绝提供其他担保”不予认定，属于认定事实错误。最后，上诉人与被上诉人签订的《中信银行个人购房借款合同》第十五条还约定，甲方（借款人）或丙方（保证人）不履行本合同或怠于履行本合同或发生其他可能影响归还乙方（贷款人）贷款的行为。构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部贷款本息。根据查询到的生效法律文书，借款人赵仕美对外负债接近1000万元，已严重影响其归还上诉人贷款，上诉人有权要求其提前清偿债务。二、保证人应当承担保证责任。首先，《合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”其次，上诉人与被上诉人签订的《中信银行个人购房借款合同》第10.1条约定，丙方（保证人）对自本合同生效之日起至甲方（借款人、抵押人）就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止甲方的所有应付款项承担连带保证责任。根据前述法律规定及合同约定，本案中保证人的保证责任是附解除条件的，解除条件达成前，保证人应当依据合同约定继续承担保证责任。而本案保证人保证责任解除的条件是办妥抵押登记并将他项权证交原告持有，截止一审开庭时，本案抵押房产的抵押登记依然未办理，即保证人保证责任免除条件未成就，则其应继续为赵仕美等的借款承担连带保证责任。现在，上诉人依据法律规定及合同约定要求赵仕美、马磊提前清偿债务，其未及时清偿，则上诉人有权要求保证人堃驰公司承担连带清偿责任。而一审法院认定保证人“缺乏承担保证责任的条件”属于认定事实错误。综上所述，请求二审法院予以改判。被上诉人赵仕美答辩称：一、一审法院认定事实正确。二、上诉人称赵仕美、马磊已违约，要求提前清偿债务，该理由是不成立的。1、赵仕美、马磊每月按时还款，未发生过贷款逾期，截止现在贷款本金余额779937.99元。2、双方签订合同后赵仕美、马磊已将涉案房屋足额抵押给上诉人，并不存在合同履行期间擅自处分抵押物的行为，也并没给抵押财产价值造成任何减少。3、涉案房屋的《不动产权证书》于2018年1月11日办理下来后开发商即将原件交给了上诉人，于2018年12月29日才被五华法院查封，上诉人拿到《不动产权证书》至房屋后被法院查封前将近一年的时间完全有足够、充裕的时间办理抵押手续，不能因上诉人自身的工作重大失误在有效时间内没去办理抵押登记，导致房屋被法院查封而逼迫赵仕美、马磊提前还款。系上诉人自身原因导致抵押权和优先处置权丧失，同时也给赵仕美、马磊造成了数十万元的经济损失，赵仕美、马磊未追究上诉人的过失，反而想方设法逼赵仕美、马磊结清贷款。4、赵仕美在案外人借款中系作为担保人，并未用房产作为抵押，之后该借款引发诉讼纠纷。若上诉人及时办理抵押，赵仕美担保的借款引发的诉讼纠纷也不会对上诉人的抵押优先受偿权产生任何影响，现在的结果并非赵仕美单方所致，赵仕美为案外借款担保的行为没有给上诉人造成任何损失。相反，上诉人未及时办理抵押给马磊造成了数十万元的损失，马磊作为受害人也一直说会偿还余下贷款。5、今年4月中旬在收到上诉人的《债务提前到期情况说明》及云南省昆明市真元公证处的《债务履行情况核实函》后，我方积极联系上诉人，并于4月21日到上诉人处，协商将马磊婚前财产财大的房子作为增加的抵押物抵押给上诉人，与上诉人协商办理相关手续后，继续履行原《个人购房借款合同》，请上诉人撤回起诉。我方于4月29日递交了《关于继续履行原个人购房借款合同的申请》，后续因上诉人不能再签署补充协议将财大的房子作为增加的抵押物抵押到原合同里，这个事情也就没有了下文。我方也一直在与上诉人沟通，虽然上诉人没有了抵押权和优先处置权，退一步说涉案房屋被拍卖后马磊的份额也足以归还本案贷款本息。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人马磊答辩称：1、本案借款人不是只有赵仕美一人，马磊作为共同借款人有足够的能力来偿还余下的贷款，并未对上诉人收回贷款产生任何影响，截止目前上诉人的贷款并未造成任何损失。2、马磊作为涉案房屋的共有人，其份额已足够覆盖本案贷款，请求法院撤回对马磊婚前财产云南财经大学秋园的房屋的查封。其他意见与赵仕美一致。被上诉人堃驰公司未发表答辩意见。上诉人中信银行向一审法院起诉请求：1.被告赵仕美、马磊归还贷款本金853681.89元和至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；2.被告赵仕美、马磊支付本案的律师费13537元；3.被告堃驰公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、保全担保或保险费、公告费、差旅费以及其他实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月11日，被告赵仕美、马磊共同与原告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定二被告向原告贷款106万元用于购买坐落于滇池国家旅游度假区住宅）2-6地块41幢2单元3-4层301号房屋，并以该房屋为借款提供抵押担保。贷款期限240个月，自2013年4月11日起至2033年4月11日止，还款方式为按月等额本息还款。被告堃驰公司在借款合同生效之日起至被告赵仕美、马磊就合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止的期间内为借款提供阶段性保证担保。原告于合同签订当天放款，被告赵仕美签署了个人借款凭证（借据）、中信银行个人贷款划款委托书予以确认。2013年5月15日，上述借款合同在云南省昆明市真元公证处申请办理了公证。2018年1月11日，涉案房屋取得《不动产权证书》。被告赵仕美自贷款至今每月均按期归还贷款本息，未产生逾期现象。另查明，被告赵仕美于2015年8月28日在案外人的借款中提供保证担保，之后该借款引发诉讼纠纷，经昆明市五华区人民法院于2018年5月25日立案审理后，2019年4月28日，法院判决被告赵仕美对上述债务在借款合同范围内承担连带清偿责任，涉案房屋在上述纠纷中被法院依法查封，查封期限自2018年12月29日至2021年12月28日。在本案诉讼期间，经原告查询，涉案房屋被昆明市五华区人民法院、昆明市呈贡区人民法院等多次查封，房屋无抵押。原告为此次诉讼支出律师费5000元，邮寄费126元，保全诉讼费4856元，案件受理费12472元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称因被告提供抵押的房屋被多次查封无法办理抵押登记，故根据《中信银行个人购房借款合同》第15.1.5条“合同履行期间，甲方擅自处分抵押物，或者甲方的行为足以使抵押物价值减少，乙方要求恢复原状、提供担保遭拒绝”规定，主张被告赵仕美、马磊提前清偿贷款并要求被告堃驰公司承担连带清偿责任。一审法院认为，根据原告提交的证据，被告赵仕美并不存在在合同履行期间擅自处分抵押物的行为，原告主张被告赵仕美、马磊提前清偿贷款缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于被告堃驰公司，因原告无证据证实被告赵仕美、马磊存在逾期还款行为，缺乏承担保证责任的条件，故原告要求被告堃驰公司承担连带清偿责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于律师费、邮寄费、保全费及案件受理费，因原告为败诉方，故以上费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的诉讼请求。二审中，中信银行提交以下新证据：一、赵仕美、马磊委托中信银行办理涉案房屋抵押登记手续的《委托书》，二、个人贷款明细表。经质证，赵仕美、马磊对上述证据的真实性认可，堃驰公司未发表质证意见。赵仕美、马磊对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。赵仕美、马磊提交以下新证据：一、中信银行贷款近四期还款的手机银行截屏，欲证明赵仕美、马磊每期贷款都在正常还，并未逾期过。二、《债务履行情况核实函》、《债务提前到期情况说明》、《关于债务履行情况核实函的回复》、《关于继续履行原个人购房借款合同的申请》、《不予签发执行证书的决定》，欲证明赵仕美、马磊和中信银行达成一致，把马磊位于财经大学秋园的房子增加为抵押物抵押给中信银行。经质证，中信银行对第一组证据真实性认可，对第二组证据中的《债务履行情况核实函》、《债务提前到期情况说明》、《不予签发执行证书的决定》真实性、合法性、关联性均认可，对《关于债务履行情况核实函的回复》、《关于继续履行原个人购房借款合同的申请》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系赵仕美、马磊单方出具，并没有与中信银行达成一致，双方一直在积极地协商，但是因为各种原因最后并没有达成一致，所以才起诉到法院。堃驰公司未发表质证意见。本院认为，第一组证据以及第二组证据中的《债务履行情况核实函》、《债务提前到期情况说明》、《不予签发执行证书的决定》，中信银行对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。《关于债务履行情况核实函的回复》、《关于继续履行原个人购房借款合同的申请》因系赵仕美、马磊单方出具，中信银行并不认可其真实性，且并没有中信银行的签收回执或回复予以印证，并不能证明双方已就增加抵押物达成了一致，故本院对其真实性不予确认。堃驰公司二审中未提交新的证据材料。二审经审理确认的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。本院补充确认以下案件事实：一、《中信银行个人购房借款合同》第十五条约定，15.1发生下列情况之一即构成违约：15.1.2甲方（借款人、抵押人）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；……15.1.5合同履行期间，甲方擅自处分抵押物，或者甲方的行为足以使抵押物价值减少，乙方（贷款人）要求恢复原状、提供担保遭拒绝。15.1.9甲方或丙方（保证人）不履行本合同或怠于履行本合同或发生其他可能影响归还乙方贷款的行为。……15.2发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：15.2.3停止发放贷款，本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。二、《中信银行个人购房借款合同》第20.9条载明，涉案房屋总价或评估价：1741466元。三、2013年3月22日，赵仕美、马磊签署《委托书》，委托中信银行办理涉案房屋抵押登记手续，包括下列事项：1、代为查询、领取并妥善保管上述房屋的所有证；2、代为办理上述房产的抵押登记及相关手续，领取他项权证；3、代为缴纳税费及相关费用；4、受托人有转委托权；5、贷款结清后，注销上述房屋的抵押登记手续并领取所有权证。四、中信银行自认其大约于2018年3、4月份左右收到堃驰公司移交的涉案房屋《不动产权证书》原件。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、赵仕美、马磊是否构成违约，中信银行是否有权要求其提前清偿全部贷款本息？二、堃驰公司是否应当承担保证责任？三、实现债权的费用是否应当由三被上诉人承担？本院认为，《中信银行个人购房借款合同》第十五条约定，15.1发生下列情况之一即构成违约：15.1.2甲方（借款人、抵押人）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；……15.1.5合同履行期间，甲方擅自处分抵押物，或者甲方的行为足以使抵押物价值减少，乙方（贷款人）要求恢复原状、提供担保遭拒绝。15.1.9甲方或丙方（保证人）不履行本合同或怠于履行本合同或发生其他可能影响归还乙方贷款的行为。……15.2发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：15.2.3停止发放贷款，本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。本院认为，首先，从双方提交的证据来看，赵仕美、马磊目前并未出现贷款逾期情形，并未违反合同第15.1.2条。其次，中信银行称赵仕美、马磊提供的抵押物即涉案房屋被法院查封，导致不能办理抵押登记，故依据合同第15.1.5条要求宣布本案贷款提前到期，由赵仕美、马磊提前清偿全部贷款本息。本院认为，2013年3月22日，赵仕美、马磊签署《委托书》，委托中信银行办理涉案房屋抵押登记手续，即中信银行在收到涉案房屋《不动产权证书》原件后无需赵仕美、马磊到场配合，其单方即能办理涉案房屋的抵押登记手续。中信银行自认其大约于2018年3、4月份左右收到堃驰公司移交的《不动产权证书》原件，涉案房屋首次被查封为2018年12月29日，中信银行在收到《不动产权证书》原件后近八九个月的时间未到产权登记部门办理抵押登记手续，后房屋被查封，导致不能办理抵押登记手续。故涉案房屋被查封导致不能办理抵押登记手续，中信银行过错在先，中信银行依据合同第15.1.5条要求赵仕美、马磊提前清偿全部贷款本息，本院不予支持。第三，中信银行认为，赵仕美涉诉的负债即接近1000万元，已严重影响其履行贷款的能力。本院认为，中信银行所举证据均为赵仕美所负债务，其并未提交证据证明本案共同借款人马磊有除本案外的负债情况。涉案房屋在贷款之时即2013年评估价值即为1741466元，房屋为二人共有，即使被拍卖执行，马磊的份额亦足够清偿本案债务。故，中信银行据此诉请赵仕美、马磊提前清偿全部贷款本息的主张，本院亦不予支持。因赵仕美、马磊无需提前清偿全部贷款本息，亦未出现逾期情形，故中信银行要求堃驰公司承担保证责任的主张，本院亦不予支持。中信银行为实现债权支出的律师费、邮寄费等费用，本院亦不予支持。综上，上诉人中信银行的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12472元，由上诉人中信银行股份有限公司昆明分行负担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年十二月三十一日法官助理何永伦书记员刘若妍