四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3371号 原告：王永久，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被告：何卫东，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，居民。 原告王永久与被告何卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王远富独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王永久及其委托诉讼代理人何正伟到庭参加诉讼，被告何卫东通过微信视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永久向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元及资金利息（利息以30万元为本金，自2019年7月22日起按一年期货款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承包修建宣汉县柳池镇新安村道路硬化工程急需资金，于2018年11月21日向原告借款30万元，于2019年5月8日向原告借款4万元。被告于借款之日向原告分别出具了借条。后在原告的催促下，被告归还了2019年5月8日的4万元借款和支付了2018年11月21日的借款30万元的利息至2019年7月。后原告多次催收，被告均以无钱为由拒接偿还。为维护原告的合法权益，特起诉望依法判决。 被告何卫东辩称，向借款340000元，已转账给了90000元，偿还了借款40000元的本金及利息共50000元，还剩300000元借款属实，应扣除已偿还的本金40000元，利率当时没有约定，是原告之后要求我加注的，利息请求法院依法判决。 原、被告围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了相关证据，本院组织各方当事人对证据进行了交换和质证。对原告提交的原被告身份证复印件、借条、转账凭证以及微信聊天记录和被告提交的转账记录两份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据证据及当事人陈述查明的事实认定如下：被告何卫东因承建宣汉县柳池镇新安村公路硬化工程急需资金，通过李永清介绍向原告王永久借款。2018年11月21日，原告王永久通过其在四川宣汉农商银行股份有限公司东南支行的6210××××7179账户向被告何卫东在中国建设银行的6217××××8133账户转账300000.00元，由被告当即向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到王永久人民币300000元正（整），大写（叁拾万圆整）。注：此款是以银行转账形式，现已到账。账号：中国建设银行：6217××××8133，借款人：何卫东（签字后捺印）2018.11.21”。按口头约定，借款到期后，被告多次找原告催收，2020年5月19日，被告通过手机转账方式向原告支付了40000元。2020年10月14日，原告找到被告催收借款，经协商，被告在该借条上注明月利息1.8%。2020年12月3日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 同时查明，2019年5月8日，被告又找到原告借款40000元，由被告当即给原告出具借条一张，载明“借条今借到王永久人民币40000元正。大写〈肆万园（元）整〉。月息两分，不足一月算壹月。此据借款人：何卫东2019年5月8日”，共计借款340000元。口头约定的还款期限到期后，原告多次催收，被告于2020年1月21日通过手机转账方式向原告支付了50000元，用于偿还2019年5月8日的借款本金40000元及利息10000元，现该笔借款双方已结清，双方均无异议。 审理中，原告主张被告2018年11月21日借款时，双方口头约定月利息两分即月利率2%。2020年10月14日，原告找到被告催收借款时，被告要求并批注月利息为1.8%。被告主张借款时未约定利息，在原告逼迫下批注按月利率1.8%计息。 已支付的40000元，原告主张支付的从借款之日至2019年7月21日的利息，被告主张偿还的本金。 同时查明，2020年12月3日，中国人民银行贷款市场基准利率1年期为3.85%。 本院认为，2018年11月21日，被告何卫东因承建道路硬化工程缺乏周转资金向原告借款300000元，被告已支付原告40000元，有被告出具的的借条、银行转账记录、微信聊天记录佐证，各方当事人均无异议，本院予以认定。被告借款用于生产经营，双方属合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，被告应当按照约定偿还原告借款。借条上未载明借款归还时间，依照《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告可以随时偿还借款，原告亦可以随时要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求,本院予以支持。借条上未载明借款利息，原告主张借款时口头约定月利息2分即月利率％，被告主张未约定利率，审理查明借款时原、被告不相识，按照民间借款交易习惯，原告主张的理由优于被告主张的理由，同时在原告催收过程中，被告在借条上批注月利率为1.8％，足以证明借款时，原、被告口头应当约定了利息、月利率2％的事实成立，2020年10月14日，被告批注月利率1.8％的行为，是对该300000元借款从借款之日起支付利息的事实进行的追认，本院予以采信。原告主张从借款之日起支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。2020年10月14日双方协商，并由被告批注的月利率1.8％，即年利率则为21.6％，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告起诉时，中国人民银行贷款市场基准利率1年期为3.85%，按4倍计算，年利率为15.4%（即月利率为1.28%），因此双方约定的借款月利率1.8%，超过了银行一年期贷款市场报价利率的四倍，依法应当予以调整，其资金占用利息应当从借款之日起按月利率1.28%计算。被告已支付的40000元，是支付的利息还是本金，双方发生争议，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告已支付的40000元应按清偿利息后清偿本金的顺序来计算。从借款之日至2020年5月19日，约18个月，按月利率1.28%计算，其利息为300000×1.28%×18个月＝69120元，已支付的40000元已经不足以支付其间的资金利息，因此原告的资金利息从2018年11月21日起按月利率1.28%计算至付清之日止，再扣减已支付的40000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告何卫东在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王永久借款下余本金300000元及利息，利息从2018年11月21日起按月利率1.28%计算至偿还清之日止（应扣减已支付的40000元）； 二、驳回原告王永久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告何卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王远富 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 波