新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3863号 原告:李欣瞳，女，1988年2月7日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李婷婷，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:肖兵,男，1987年9月3日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。原告李欣瞳与被告肖兵票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理。依法适用简易程序，于2020年11月13日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李欣瞳的委托诉讼代理人李婷婷，被告肖兵及其委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣瞳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告票据款750000元;2.依法判令被告支付逾期利息600000元(即750000元×2%×40个月,自2016年5月26日暂计算至2019年9月25日,实际主张至全部款项清偿时止)，合计1350000元。原告当庭增加诉讼请求，即依法判令原、被告签订的《银行承兑汇票抵押承诺书》无效。事实与理由：被告于2016年5月26日向原告借款750000元,并以一张银行承兑汇票作为抵押,双方约定,还款日期为2016年5月26日17时,若逾期未还原告有权按照月息8%收取利息。当日原告依约向被告转款,但被告却未向原告还款。后因该票据存在瑕疵不能正常承兑，且该票据被挂失止付，给原告造成巨大损失，故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖兵辩称，原告起诉被告没有事实以及法律依据，本案是票据引起的纠纷，并不是起诉状中所称的是被告向原告借款750000元，之后被告向原告抵押了一张750000元的商业承兑汇票，后由于没有兑付而引起的纠纷，故原告所诉不是事实，没有任何依据。2018年4月18日，原告以民间借贷纠纷在乌鲁木齐市米东区人民法院起诉过被告，但后来又撤诉。在该民间借贷纠纷案件审理中，原告与被告就是否发生过民间借贷都出示了相应的证据；票据权利原告已经背书转让了4手，南京南瑞继保工程技术有限公司应当以公示催告方式向新疆新博煤炭销售有限公司申报权利；本案原告并没有实际损失，把票据都转让给他人，被告不认识南京南瑞继保工程技术有限公司，故原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据及被告质证，本院认证如下：证据1、原告与被告于2016年5月26日签订的《银行承兑汇票抵押承诺书》一份、2016年5月26日银行流水一份、750000元银行承兑汇票一份、乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初2232号案件庭审笔录一份（原告手写整理后的打印件），证实被告因急需资金，向原告借款，双方于2016年5月26日签订《银行承兑汇票抵押承诺书》，被告将票号为：3130005139712769，票面金额750000元的银行承兑汇票抵押给原告，愿意按照约定利率扣除贴息款，并承诺于当日下午17时偿还，并承诺该票据无任何票据纠纷，由此引起的法律责任，被告退还原告全部汇票票面金额，并赔偿由此引起的经济损失和承担相关的法律责任（赔偿金额按照承兑汇票月息8%的无限期利息支付贴息，直到托收日）。银行流水产生于2016年5月26日，原告通过其名下农业银行账户×××向被告肖兵账户×××转账736125元。银行承兑汇票证实了汇票为3130005139712769，付款行为浙江民泰商业银行，出票人为台州市铁发塑胶有限公司，票面金额750000元。原告、被告均是个人，不符合票据背书的要求，而票据上背书的法人从南京南瑞继保工程技术有限公司开始通过票据法选择向其上手主张权利均获得了补偿；庭审笔录证实了被告认可双方是一个票据买卖的法律关系，以上证据共同证明对于涉案的承兑汇票，原、被告在2016年5月26日双方已达成票据买卖的合意，原告已支付购买承兑汇票款736125元。被告质证后对2016年5月26日银行承兑汇票抵押承诺书真实性予以认可，关联性不认可，虽然名为银行承兑汇票抵押承诺书，实际是一个票据转让协议，因双方约定750000元，被告无法偿还时，票据的权利归原告所有。现票据已经转让给了原告，该承兑汇票原件的背书显示该票据由被告转让给原告之后发生了4手背书，也证明了当时双方签订的抵押协议实际是一份票据转让协议。对承兑汇票真实性予以认可，但对该证据的关联性不予认可，因该票据的权利人是南京南瑞继保工程技术有限公司，并不是原告，没有给原告造成了任何损失。对银行交易记录的真实性予以认可，关联性不予认可。对庭审笔录真实性予以认可，只能证实了双方存在票据转让，但对原告要证明的问题不予认可，该转让协议，原告从中赚取了差价，票据权利人是南京南瑞继保工程技术有限公司，不是原告。本院对此组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。证据2、退票理由书一份；证实了2017年2月6日，付款行浙江民泰商业银行，对持票人南京南瑞继保工程技术有限公司所持有，票据号码为3130005139712769，票据因新疆新博煤炭公司申请票据挂失而拒绝承兑，南京南瑞继保工程技术有限公司向银行进行承兑，但是此票据已经挂失，无法承兑。被告质证后对该证据的真实性予以认可、对关联性不予认可，只能证明南京南瑞继保公司自己责任造成的损失。本院对组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。证据3、（2017）闽0206民初4964号民事调解书一份、调解协议一份、王丁荣银行流水一份，证实涉案票据层层追索，厦门凯泊威化工有限公司向福建省厦门市湖里区人民法院起诉王丁荣要求获得票据赔偿款，双方达成调解协议，法院出具的民事调解书；银行流水一份证实了王丁荣已经按照调解协议的要求将780000元打入指定账户的事实。被告质证后对调解书和调解协议的真实性予以认可，但是对关联性不予认可，因为该证据的当事人与被告无关联性。对王丁荣银行流水，转账记录是2017年8月，而且收款方是周权，故和被告无关联性。本院对此组证据的真实性、关联性、合法性匀予以确认。证据4、农业银行网银交易回单，证实原告的下家王丁荣支付780000元的赔款后，向原告进行票据索赔，原告2018年4月10日向王丁荣退款750000元的事实。被告质证后对证据的真实性没异议，但是对关联性不予认可，原告给王丁荣打款750000元不能说明是退还票据款，是他们之间的诉讼，与本案没有关联性。本院对此证据的真实性、关联性、合法性予以确认。证据5、票据流转示意图一份，证实了从出票人台州市铁发塑胶有限公司开始，票据流转全过程，图中箭头标识双方主体是公司存在真实买卖交易，该票据是作为付款凭证进行的流转。图中主体是个人，箭头标识为贴现买卖，是个人之间的票据买卖流转，是法律严格禁止的行为。被告质证后认为是原告单方制作，原告已经实际取得票据差价，双方之间已经履行完毕，原告无权主张。本院对此证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：原告与被告于2016年5月26日签订《银行承兑汇票抵押承诺书》，被告将承兑汇票编号为3130005139712769，票面金额750000元的银行承兑汇票抵押给原告，同时愿意按照约定利率扣除贴息款，并承诺于当日下午17时偿还，如到时无法偿还，则以上银行承兑汇票的所有权利和使用权归原告所的，并承诺该票据无任何票据纠纷，由此引起的法律责任，被告退还原告全部汇票票面金额，并赔偿由此引起的经济损失和承担相关的法律责任（赔偿金额按照承兑汇票月息8%的无限期利息支付贴息，直到托收日）。承诺书签订后，2016年5月26日，原告通过其名下农业银行账户×××向被告肖兵账户×××转账736125元。银行承兑汇票编号为3130005139712769，付款行是浙江民泰商业银行，承兑汇票出票人是台州市铁发塑胶有限公司，票面金额750000元。该票据被书转让后被挂失止付，经层层追索，原告于2018年4月10日向其转让的下家王丁荣退款750000元。本院认为：原告与被告于2016年5月26日签订的《银行承兑汇票抵押承诺书》是形式上的票据抵押合同，实质为票据的民间贴现。所谓民间贴现是指不具有法定贴现资质的主体进行票据贴现。原告与被告之间的票据转让行为无效，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百零一条指出：票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具人法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效行为，贴现款和票据应当相互返还。当事人不能返还票据的，原合法持票人可以拒绝返还贴现款。现原告持有该票据，应向被告予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各自都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告2016年5月26日签订抵押承诺书只是形式上的借贷票据抵押，实质为民间贴现行为，根据相关法律规定，是无效的行为，被告应返还原告因民间贴现而支付的736125元。因此原告主张被告返还750000元票据款的诉讼请求本院予以支持736125元。原告主张的600000元逾期利息（750000元×2%×40个月,自2016年5月26日暂计算至2019年9月25日,实际主张至全部款项清偿时止)的诉讼请求，因双方签订的《银行承兑汇票抵押承诺书》是无效的合同，其约定的违约赔偿条款均为无效，故此诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李欣瞳与被告肖兵于2016年5月26日签订的《银行承兑汇票抵押承诺书》无效；二、被告肖兵于判决生效后十日内向原告李欣瞳返还736125元，同时原告李欣瞳向被告肖兵返还银行承兑汇票（票据编号3130005139712769）；三、驳回原告李欣瞳其他诉讼请求。本案受理费8475元，由原告李欣瞳负担2894元，被告肖兵负担5581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李艳丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   李亚青