福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5152号 上诉人（原审原告）：王行村，男，1975年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇琪，福建取帆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：晋江市亿信房产经纪有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场**公寓**，统一社会信用代码91350582MA2YGWK2XR。 法定代表人：陈秀丽。 委托诉讼代理人：陈聪明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡金允，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：陈秀丽，女，1984年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王行村、上诉人晋江市亿信房产经纪有限公司（以下简称“亿信公司”）因与被上诉人蔡金允、陈秀丽房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初8898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王行村上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持王行村的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．蔡金允、亿信公司、陈秀丽承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、案涉房屋及其他四套安置房系蔡金允原家庭共有财产遇拆迁后所得，蔡木渲作为家庭成员对包括案涉房屋在内的五套安置房享有一定的份额，蔡木渲死亡，其应当享有的房产份额属于遗产，蔡金允虽然声明放弃继承蔡木渲的遗产，但其未分出属于蔡木渲的房产份额，实际上已经发生了遗产继承的事实，故蔡金允应当在其继承蔡木渲遗产的范围内承担退还王行村购房款的责任。二、亿信公司作为案涉房产的居间方，在王行村交付了10万元购房款后没有尽到提示交易风险的义务，导致委托人的损失扩大，应当对王行村后续支付的252,600元购房款承担赔偿责任，陈秀丽作为亿信公司的自然人独资股东，应对此承担连带责任。《房地产经纪管理办法》第二十一条规定：“房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同和房屋买卖合同或者房屋租赁合同的相关内容，并书面告知以下事项：．．．．．（四）房屋交易的一般程序及可能存在的风险”；王行村在委托居间人即亿信公司促成房屋买卖交易时，明确说明“要是让你中介出面那关于这里面的事项那你要帮我了解清楚，比如：房子的所有人是谁、有没有债务纠纷、这房子能不能出售之类的你都要了解一下。”亿信公司作为合法的房产经纪公司，应当凭借着专业知识与技能为王行村提供服务，王行村也有理由相信亿信公司的专业性从而签订房产买卖合同并支付购房款，由于亿信公司的过错导致合同被认定无效。王行村正是因为相信了作为专业并经验丰富的居间人的亿信公司的意见，才在支付完10万元购房款后又于2020年3月4日、3月5日、3月6日向蔡木渲的账户转了共计252,600元购房款；现蔡金允认为其拥有案涉房屋产权，蔡木渲系无权处分，双方签订的《房产买卖合同》无效，故强迫王行村搬出，因亿信公司工作的失职导致王行村的损失扩大，亿信公司应当对王行村后续支付的252,600元购房款承担相应的赔偿责任，陈秀丽作为亿信公司的自然人独资股东，应当对此承担连带责任。三、尽管《房产买卖合同》被认定无效，但其中的违约责任条款依然有效。尽管聘请律师并非维权的必要支出，但由于三方在合同违约责任中对律师费的承担明确作出了约定，因此王行村请求被上诉人承担律师费30,000元的诉讼请求应当获得支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法改判或发回重审，以维护王行村的合法权益。 蔡金允辩称，王行村的上诉没有道理。王行村买房都没有查看手续，其要求蔡金允承担责任没有道理。蔡金允认为蔡木渲会将房子卖给王行村是受到其欺诈。一审判决正确，应予维持。 亿信公司辩称，1．上诉状中将亿信公司名称写错。2．《房地产经纪管理方法》是部门规章，是否适用由法庭判定。该规章的十七条规定，代办房地产登记服务是符合房地产经纪服务合同 的，代办服务不属于房地产经纪服务内容之一，而本案亿信公司仅仅只是提供代办房地产登记服务，没有提供经纪服务。故，王行村主张的根据第二十一条亿信公司需要告知其的事项，不属于亿信公司应当履行的法定义务。3．亿信公司只按照代办业务收取费用，故没有为王行村提供签订合同机会和促成合同的服务，自然也就不应对签订合同机会和促成合同当中的义务承担相应的法律责任。4．王行村自行与蔡木渲达成购房意向，并商定了合同条款，且在合同签订前已经得知房屋为蔡金允所有，且仍然执意与蔡木渲签订协议支付10万元的定金。王行村是一个智商正常且社会经验丰富的成年人，在涉及房产交易，应由足够的风险意识。其自愿承担交易风险，不能将此法律后果归责于亿信公司。在一周之后，又陆续支付了252,600元的房款，很明显是意图以低于市场价的购入房屋，其是以甘冒风险、贪图便宜的侥幸的心理购房。5．签订合同之后，王行村与亿信公司员工陈聪明的聊天，仅仅只是陈聪明对客户的一种抚慰，并不是承诺或保证。基于上述理由，亿信公司无需承担风险、告知义务和相应的法律责任。6．本案没有请律师的必要，仅有合同没有支付凭证，不能说明律师费的实际支付数额，且造成本案的损失是王行村自身的原因，不应由亿信公司承担责任。 陈秀丽未作答辩。 亿信公司上诉请求：1．撤销一审判决第二、四项，依法改判亿信公司无需承担王行村的经济损失；2．一、二审诉讼费用由王行村承担。事实及理由：一、王行村在签订涉案《房产买卖合同》之前就已经知悉房屋产权人非蔡木渲的事实。王行村与蔡木渲系朋友关系，在签订《房产买卖合同》之前就熟识，双方谈好了房屋买卖的细节之后，并就合同条款商议确定之后，再联系亿信公司代办房屋过户手续，并将合同文本发送给亿信公司员工；《房产买卖合同》的合同甲方记载非常明确是蔡金允、蔡木渲，二人系父子关系非夫妻关系，王行村确定并在合同上签字，就证明其签订合同时知悉房屋产权为蔡金允的事实；一审判决亦认定王行村在签订合同之前就得知涉案房屋产权人并非蔡木渲的事实。《房产买卖合同》第十四条约定，由王行村保证产权人（蔡金允）在2023年能配合办理公证、过户手续；且约定此房产如需先办理继承手续的内容，可证明王行村在签订合同时知悉房屋产权为蔡金允的事实。亿信公司告知其交易风险后，王行村依旧因贪图便宜一意孤行，坚持签订《房产买卖合同》，并在4天后支付了第二期房款252,600元。王行村明知蔡木渲无权卖房，仍旧自愿承担交易风险，支付房款。二、亿信公司只是提供代办服务，并非提供房屋买卖全程的居间服务，所以不应当就涉案房屋的交易风险而向王行村承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，亿信公司只需要如实告知，由委托人自行衡量风险，是否交易，便已尽责；亿信公司不但如实告知王行村房屋产权人系蔡金允的事实，还告知了交易风险，没有故意隐瞒也没有提供虚假情况，是王行村一意孤行，自愿交易，故依法依理都不应当由亿信公司承担本案的法律责任。从《房产买卖合同》相关约定就可以得知，亿信公司仅提供代办过户的中介服务，并没有对房屋买卖进行全程的居间服务，只负责对双方当事人过户手续的资料收集、报告、确认、确权时间约定，代收代付应由客户支付的税、费，完成所有交易过户、户口迁移、房屋入住手续等；权籍调查、使用状况调查、行情调查、确定成立意向订立交易合同之类的服务并不属于涉案合同的服务范围。亿信公司仅向王行村一方收取了代办费，故根据权利义务对等原则，无权要求亿信公司提供代办服务以外的中介服务项目，自然也就无权因权属问题产生的交易风险而要求亿信公司承担法律责任。三、一审判决认定亿信公司应对签订合同当日王行村支付的100,000元房款损失承担50%的责任，认定事实不清，适用法律错误。一审判决已经在事实认定部分载明“2月28日中午，王行村已知案涉案屋产权人并非蔡木渲，当天傍晚，王行村与蔡木渲、亿信公司三方共同签订本案房产买卖合同．．．．．”，又以当天晚上，亿信公司对其可能存在风险并未进行提醒，且对王行村作出“房东应该最近比较缺钱”“一般不会有问题”的答复为由，认定亿信公司“未尽相关风险提示义务，并作出具有一定误导性的回答，其居间活动存在明显过错”，判定亿信公司对王行村的损失承担相应的补充责任。认定事实错误，逻辑混乱。王行村是在2月28日傍晚签订的本案房产买卖合同，是在2月28日17时56分36秒转账支付的10万元房款，而亿信公司员工陈聪明是在2月28日23时52分微信回复“房东应该最近比较缺钱，要不也不会这么低的价钱出手。能淘到这种房子，运气不错，到时顺利过户过来就好了”“一般不会有问题，没人会想冒这种犯罪的风险，可能确实经济有困难才出手”，一审判决以签订合同之后的微信聊天记录来认定亿信公司在签订合同之前存在过错，认定事实错误，逻辑混乱，应予纠正。一审法院以亿信公司在事后对王行村的情绪安抚，推定其事前存在过错，在缔结合同的过程中存在过错，颠倒事实，认定错误，依法应当予以纠正。2月28日18时09分王行村支付了3,000元中介代办费之后，对陈聪明进行感谢“不客气，是我要谢谢你”“现在要等到房产证到手了这事才能安心，不然心里总感觉不踏实”“现在还是有不确定因素所以有点担心是真的”“能顺利过户过来那当然求之不得，这事就有劳你了，这事才算完美”“关键是现在他是瞒着他老爸卖的，就这点我感觉心里多少还是有点不踏实”，能够证明：（1）合同中约定是提供签订合同后过户手续的代办服务，而代办服务还没有开始进行，故王行村在微信中对陈聪明表示感谢，是因为陈聪明在签订合同时帮其进行查询、对相关风险进行提示的服务表示感谢；（2）“还有不确定因素”“能顺利过户过来那当然求之不得”“关键他是瞒着他老爸卖的”，说明王行村在签订合同之前就已经明确的了解了此次交易的风险和相关的不确定因素，也预见到了最严重的后果“不能过户”，王行村预见到了涉案房屋买卖的所有风险却仍然签订合同支付房款，由此产生的损失，应自行承担。（3）王行村在签订合同之后心里不踏实向上诉人员工陈聪明倾诉，陈聪明秉着安抚、照顾客户情绪的服务精神，对其进行安慰“可能是房东缺钱”“一般不会有问题”，这是任何人在类似场景下都会使用的语句，而且是事后的情绪安抚，不是发生在缔结合同的过程中，不代表是对交易的引导或误导。一审判决有误，请求二审法院依法改判。 王行村辩称，王行村与蔡木渲不是朋友关系，是经他人介绍才认识的，同时双方在接触购买房屋时并不了解，对如何办理产权登记以及是否存在交易风险等均不清楚，故才联系亿信公司提供中介服务，代为审查交易风险。因此，由于亿信公司提供服务未尽职，导致王行村的经济损失，故亿信公司应承担相应责任。王行村与亿信公司之间是房屋买卖的居间服务关系，由于房屋的房源是由王行村提供给亿信公司，故居间服务费才明显低于市场中介公司的标准收费。但是这并不表明亿信公司就能不尽责、不尽职，交易情况王行村已经向亿信公司的员工陈聪明说明，要求规避风险。故亿信公司称仅提供代办登记服务，显然不符合事实。一审判令亿信公司承担定金10万元的50%责任是错误的，其应当全额赔偿。 蔡金允述称，对亿信公司的上诉没有意见，与蔡金允没有关系。 陈秀丽未作陈述。 王行村向一审法院起诉请求：1．判令解除王行村与蔡木渲、蔡金允、亿信公司的房屋买卖合同；2．判令亿信公司、陈秀丽连带赔偿王行村购房款352,600元并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失并支付本案律师费30,000元；3．判令蔡金允在继承蔡木渲遗产的实际价值范围内退还王行村的购房款352,600元并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失及支付本案律师费30,000元；4．判令亿信公司、陈秀丽共同退还王行村房屋居间服务佣金3,000元。一审庭审中，王行村当庭变更诉讼请求第一项为确认案涉房屋买卖合同的效力，若合同有效则要求解除合同，若合同无效则要求赔偿王行村损失。 一审法院认定事实：王行村与蔡木渲自行就王行村向蔡木渲购买位于晋江市××街道××幢××室的安置房达成初步意向。2020年2月26日，王行村联系亿信公司员工陈聪明，并与亿信公司达成订立居间服务合同的合意，委托亿信公司为案涉房屋交易提供政策咨询、监督、协助办理房产评估、协助办理房屋过户手续、协助双方完成房产移交及房产配套设施交接手续等居间服务。同年2月27日中午，王行村通过微信向亿信公司员工陈聪明提出由亿信公司了解案涉房屋的产权归属、权利瑕疵及是否具备出售条件的要求，当天下午，陈聪明得知案涉房产的产权证书办理手续已于2017年3月15日完成，不动产登记权利人为蔡金允。2月28日中午，王行村已知案涉房屋产权人并非蔡木渲。当天傍晚，王行村与蔡木渲、亿信公司三方共同签订本案房产买卖合同，约定王行村向蔡金允、蔡木渲购买晋江市××街道××幢××室的安置房，房屋建筑面积131平方米，成交价602600元，居间服务佣金为5000元由王行村承担，王行村、蔡木渲、亿信公司在合同上签章确认。同日，王行村通过手机银行转账支付蔡木渲100000元，并通过微信转账方式支付亿信公司3000元居间服务佣金。当天晚上，陈聪明微信截图告知王行村案涉房屋产权信息并与王行村就房屋可能存在的继承问题、蔡金允是否涉及诉讼等诉讼信息进行沟通。同时，王行村通过微信询问亿信公司案涉房屋市场价格，亿信公司虽明确案涉房屋确实低于同等条件下的一般市场价但对其可能存在风险并未进行提醒，且对王行村作出“房东应该最近比较缺钱”“一般不会有问题”的答复，王行村明确知晓蔡木渲未经蔡金允同意擅自出售案涉房屋。2020年3月4日、3月5日、3月6日，王行村通过手机银行分三次转账，分别支付100000元、100000元、52600元到蔡木渲银行账户。蔡木渲解除案涉房屋原租赁合同后将房屋交付王行村使用。2020年6月1日，蔡木渲死亡。 一审法院认为，蔡金允、蔡木渲与王行村及亿信公司之间的房产买卖合同仅由蔡木渲、王行村、亿信公司签章确认，但蔡木渲并非案涉房产权利人，无权处分案涉房产，故房产买卖合同中关于房屋买卖部分约定效力待定；因房屋产权人蔡金允未明确授权或亲笔在合同上签章，且事后明确表示拒绝追认，故本案合同中房屋买卖部分内容无效。房产买卖合同签订后，王行村基于该合同中房屋买卖的相关约定已向蔡木渲支付352,600元购房款，因该合同房屋买卖部分的内容无效，蔡木渲由此取得的财产，应当予以返还。王行村主张蔡金允作为蔡木渲之父在继承蔡木渲遗产范围内承担已支付购房款的退还责任，但无法证明蔡金允取得该购房款或有继承蔡木渲遗产，故对王行村的主张，不予支持。王行村作为完全民事行为能力人，在进行可能存在较大风险的房屋买卖过程中应尽到审慎注意义务，但其在签订房产买卖合同时明知蔡木渲并非案涉房屋产权人，且在合同签订后支付第二笔购房款时已得知蔡木渲欺瞒蔡金允出售案涉房屋的事实，仍未与实际产权人蔡金允联系并了解详情而继续支付购房款，其后续支付的252,600元购房款属于其自担风险的范围，故王行村应对后续扩大的损失自行承担责任，对其所主张的该部分购房款及利息损失不予支持。亿信公司为促成王行村与蔡金允、蔡木渲之间订立房产买卖合同提供居间服务，双方于签订书面合同之前已达成居间服务合意，且亿信公司已实际提供相关协助及服务，双方在房产买卖合同中亦就居间服务佣金进行约定，亿信公司与王行村之间的居间服务合同关系成立。亿信公司作为专业房地产经纪机构，负有对房屋交易的一般程序及可能存在的风险进行提示的义务，但其在明知蔡木渲无权处分案涉房屋且王行村对房屋相关信息、市场行情、可能的风险提出疑问的前提下，未尽相关风险提示义务，并作出具有一定误导性的回答，其居间活动存在明显过错，对造成本案房产买卖合同条款的无效及损失具有一定过错，应对王行村因此造成的损失承担相应的补充赔偿责任。鉴于王行村与亿信公司在缔结合同时均存在过错，根据各方过错程度，酌定亿信公司对签订合同当日王行村支付的100,000元损失承担50%的赔偿责任。亿信公司为一人有限公司，陈秀丽作为该公司股东，未提供相关证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。王行村主张陈秀丽与亿信公司承担连带赔偿责任，于法有据，依法予以支持。亿信公司同意退还王行村已支付的居间服务佣金3,000元，符合相关法律法规规定，依法予以支持。王行村有权依法委托诉讼代理人，但聘请律师并非维权的必要支出，王行村对于购房款损失的形成及扩大有明显过错，且王行村与亿信公司之间并未就律师费负担问题作出明确约定，其主张由亿信公司、陈秀丽承担律师费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决：一、确认王行村与蔡木渲、亿信公司于2020年2月28日签订的房产买卖合同无效；二、亿信公司应于判决生效之日起十日内赔偿王行村经济损失50,000元；三、亿信公司应于判决生效之日起十日内退还王行村居间服务佣金3,000元四、陈秀丽对亿信公司上述债务承担连带责任。五、驳回王行村的其他诉讼请求。本案受理费9,826元，因适用简易程序减半收取计4,913元，由王行村负担4,216元，亿信公司负担697元。 二审中，当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于案涉《房产买卖合同》效力问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”涉案房屋登记的产权人为蔡金允，蔡金允为涉案房屋的所有权人。蔡木渲未经授权擅自处分涉案房屋，并不影响其与王行村、亿信公司之间签订《房产买卖合同》之债权行为的效力，一审法院认定涉案合同无效有误，予以纠正。蔡木渲未经蔡金允授权，擅自与王行村缔约，出售涉案房屋，涉案房屋所有权不能转移，王行村据此请求解除合同，应予支持。 关于蔡金允应否退还案涉购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。蔡木渲对涉案合同的解除有重大过错。鉴于蔡木渲已死亡，其继承人在遗产继承范围内负有返还购房款及赔偿损失的责任。王行村主张案涉房屋及另四套安置房原系蔡金允家庭共有财产拆迁后所得，蔡木渲作为家庭成员对包括案涉房屋在内的五套安置房享有一定份额，蔡木渲死亡后，其享有的份额属于遗产。根据《中华人民共和国民法典》第二百一十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产登记的产权人为蔡金允。王行村有关上述房产的权利人的主张与不动产权属证书的记载不一致，亦未能对其主张提供证据予以证明，不予采纳。蔡金允虽为蔡木渲的继承人，其已声明放弃继承，且本案亦无证据证明蔡金允实际继承了蔡木渲的遗产，一审判决其无须承担返还购房款的责任，并无不当。 关于亿信公司应承担的责任问题。涉案《房产买卖合同》第四条约定：“（一）房屋买卖居间服务的内容包括：分别为甲、乙双方提供房产政策咨询服务；促成甲乙双方就本合同项下房屋交易条件达成协议：协助甲乙双方签订本《房屋买卖合同》……（三）鉴于房产交易的专业性和手续的复杂性，甲乙一致同意，在本合同签订后，委托丙方为后续合同履行事宜，提供下列其他交易服务：……1．为甲乙双方提供监督服务；2．协助乙方办理房产评估；3．协助办理房屋过户手续；……5．协助甲乙双方过户资料的收集；6．协助甲乙双方完成房产移交及房产配套设施（包括水、电、燃气、物业等）交接手续。”亿信公司称其提供的仅为代办服务，而非居间服务，与上述合同约定不符，对其主张不予采纳。亿信公司应当按照合同约定全面履行自己的义务，应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。亿信公司作为专业房地产经纪机构，其对房屋交易的程序及相关风险有进行提示的义务。从双方的微信聊天记录可见，亿信公司未尽相应风险提示义务，且回复内容存在一定误导性。亿信公司对合同的解除存在过错。酌情确定亿信公司对王行村的损失承担50,000元的赔偿责任，尚属合理，与亿信公司的过错程度相当。亿信公司上诉主张其无需承担赔偿责任，不予采纳。王行村作为完全民事行为能力人，其在房屋买卖过程中未尽审慎注意义务，贸然签订合同并支付购房款，应自行承担大部分损失。王行村上诉请求判令亿信公司及陈秀丽连带赔偿其购房款352,600元并支付利息，依据不足，不予支持。 王行村另主张亿信公司等需赔偿律师费30,000元，因双方对合同的解除均有过错，对其主张不予采纳。 综上所述，王行村、亿信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决对涉案合同的效力认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初8898号民事判决第二项、第三项、第四项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初8898第一项、第五项； 三、解除王行村与蔡木渲、晋江市亿信房产经纪有限公司于2020年2月28日签订的《房产买卖合同》； 四、驳回王行村的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,826元，因适用简易程序减半收取计4,913元，由王行村负担4,216元，晋江市亿信房产经纪有限公司负担697元；二审案件受理费6,589元，由王行村负担5,655元，晋江市亿信房产经纪有限公司负担934元。 本判决为终审判决。 审判长  林锡平 审判员  陈美雅 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  庄雯茜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。