北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9503号原告：赵龙，男，1987年6月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人刘有巨，北京伊兰律师事务所律师。被告：北京永安兴达汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院18号楼18层1801。法定代表人：赵雪纯，经理。委托诉讼代理人：张健，男，1993年2月1日，汉族，住北京市大兴区。被告：樊晓东，男，1976年12月20日出生，汉族，无业，住户籍地吉林省敦化市，现羁押于北京市大兴区看守所。原告赵龙与被告北京永安兴达汽车租赁有限公司（以下简称永安兴达公司）、被告樊晓东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托诉讼代理人刘有巨、被告永安兴达公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告樊晓东经传票传唤因被羁押未不到庭参加诉，亦未委托诉讼代理人参加庭审。本案现已审理终结。赵龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令永安兴达公司退还赵龙车辆押金10000元；2.请求判令永安兴达公司支付退还车辆押金超期产生的违约金（以10000元为本金，自2020年2月4日起算至实际付清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）；3、诉讼费由永安兴达公司承担。事实和理由：2019年5月6日，赵龙与永安兴达公司签订《北京市汽车租赁合同》，约定永安兴达公司将车辆租赁赵龙使用，车辆号×××，租期6个月，押金1万元。车辆交付后，因车辆需要维修，故赵龙先行支付押金7000元，于2019年5月7日支付。第二部分1000元，由于车辆维系耽误6天使用，故永安兴达公司同意以6天租金抵扣1000元押金，第三部分经永安兴达公司主管认可，支付给车队的马队长。双方合同到期前，续签4个月，至2020年3月5日。但到2020年2月4日，永安兴达公司强行收回车辆且未退保证金，经多次催要无果后，起诉至法院，请法院支持赵龙的诉讼请求。永安兴达公司答辩称不同意赵龙的诉讼请求，合同上的章是假的，我公司已经提供了公司的印鉴卡。自2017年12月开始，我公司的账户从未收到赵龙的租金或押金，因此，我公司不承担责任。禁语音的微信是樊晓东实名注册的，绑定的是他个人的银行卡，钱也由其个人提取。2018年6月，樊晓东与张健一起管理永安兴达公司至2018年12月。之后，张健就不在管理公司和业务，公章在财务手里，财务归樊晓东个人管理。张健不知晓樊晓东盖假章的事。樊晓东未到庭参与庭审，但在庭前谈话中表明的答辩意见，合同上章是我来公司就一直用的章，张健后来参与的不多，但是公司经营他一直有份。我在合同上盖章的事情张健都知道。具体业务是我和唐龙、符洪文在做，张健不太管具体业务。对于涉案原告的诉求，押金是没有退，原因是遇到疫情且我在羁押所以没有退，而且有些车辆有损坏、有司机违约，退还的金额需要具体来看，不能全部都退还，哪些人有具体情况我记不清楚了。以前是我处理，其他人不处理，所以不好弄。我收到钱都是给公司了，公司疫情期间有亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于合同签订及押金支付情况2019年5月6日，永安兴达公司（出租方、甲方）与赵龙（承租方、乙方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定：1.1永安兴达公司将丰田雷凌，车牌号×××车辆租赁给赵龙，月租金5200元，租赁保证金10000元；2.1租期6个月，自2019年6月6日起至2019年12月5日止；3.1.3保证金的退还：租赁期满后，日租车辆在十五个工作日内，月租车辆和经出租方同意驶出北京的车辆在四十五个工作日内，经出租方核实车辆无相关未处理事宜的，核实期满后出租方无息退还车辆租赁保证金；3.2承租方应当按照第1.1条约定的车辆月租金标准向出租方支付租金，支付周期为月付，即承租方应于合同签订时将每月租金人民币5200元支付给出租方；3.3.2出租方收取租金银行账户开户行为中国建设银行黄亦路支行，户名赵雪纯；5.1租赁期满，承租方应于本合同约定的时间之前归还车辆。还车时依据本合同附件一《车辆交接清单》进行车辆归还验收，还车时应保持车辆内外清洁如新、技术状况良好、设备齐全、车辆证照齐全、任何新添剐蹭；7.1出租方无故不退还车辆租赁保证金的，应按人民银行同期贷款利率的两倍向承租方支付迟延退还期间的违约金。该合同落款处有加盖永安兴达公司合同专用章。次日，赵龙支付租车押金7000元支付至永安兴达禁语音微信内，2019年8月14日将押金2000元支付至马队北京微信内，事后，双方协商以租车款抵押金，金额为850元。但永安兴达公司未向赵龙出具押金收据。合同到期后，双方达成合意续租4个月，并未签订续租协议。2020年2月4日，赵龙将车辆送回永安兴达公司处，押金至今未退。二、关于本案合同主体及责任主体的情况永安兴达公司认为其公司非合同主体，不认可上述合同及收据的真实性，主张上述证据上公章均系伪造，该公司未收到租金及押金，樊晓东原系公司老板，私刻公章后因涉嫌诈骗罪被刑事羁押，其公司不应承担责任，并提交录音光盘予以证明。该录音光盘系2020年2月份永安兴达公司法定代表人赵雪纯与樊晓东聊天录音，录音中樊晓东认可其私刻公章；赵龙不认可录音真实性。另查，樊晓东涉嫌诈骗罪案情与本案无关。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中樊晓东经合法送达开庭传票因被羁押未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人应诉，在庭前谈话中其已表明答辩、质证、辩论及最后意见。本案争议焦点系应由谁承担合同义务及押金是否全额退还。考虑永安兴达公司自认在2018年5月至12月与樊晓东系合作关系，2019年后其公司允许樊晓东继续使用其公司的办公地点并以其公司名义对外出租车辆，签订合同等需要经过其公司准许；赵龙提交的《北京市汽车租赁合同》及收据上均加盖有永安兴达公司字样的公章，《北京市汽车租赁合同》亦印有永安兴达公司名称等；虽然永安兴达公司主张樊晓东私刻公章，但其公司仍然存在未尽到监管义务的过错；赵龙系个人，无法核查公章的真伪，其有理由认定合同和收据上的章是真实的，故对于善意的合同相对人赵龙来说，合同书加盖公章，其可以信赖合同上显示的主体为永安兴达公司，并推定合同记载的条款系永安兴达公司作出的意思表示。虽《汽车租赁合同》内的公章确与永安兴达公司公章不一致，但不应以此过分加重赵龙一方的注意义务，故永安兴达公司仍应承担退还押金及承担违约金的合同义务。关于退还金额，现赵龙已退还车辆，永安兴达公司未在退车后45日内向赵龙主张车辆存在相关未处理事宜，因此，永安兴达公司应按合同约定退还赵龙押金9850元。双方约定出租方无故不退还车辆租赁保证金的，应按人民银行同期贷款利率的两倍向承租人支付迟延退还期间的违约金，赵龙主张以9850元为本金，自2020年4月9日起算，本院予以支持，2020年4月9日前的违约金无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京永安兴达汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内，退还赵龙押金9850元，并支付违约金（以9850元为本金，自2020年4月9日起算至实际付清之日止，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算）；二、驳回赵龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京永安兴达汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑