河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4347号原告林州市桂皇铸业机械有限公司，住所地：林州市城郊乡东街村。法定代表人杨雁婷，该公司总经理。委托诉讼代理人马黎明，河南云峥律师事务所律师。被告平顶山市汇鑫耐热铸造有限公司，住所地：平顶山市鲁山县城东五里堡。法定代表人张建勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人冯明亮，河南赛成律师事务所律师。原告林州市桂皇铸业机械有限公司（以下简称“桂皇公司”）诉被告平顶山市汇鑫耐热铸造有限公司（以下简称“汇鑫公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告桂皇公司特别授权委托诉讼代理人马黎明，被告汇鑫公司特别授权委托诉讼代理人冯明亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂皇公司诉称，1、原告和被告在2008年-2011年双方存在长期业务关系，原告长期购买被告生产的7—8#稀土镁硅铁原料。2011年5月之前生产一直比较正常，双方也未发生任何争议。然而从2011年6月至11月，原告生产的球墨铸铁产品质量出现集中突发性质量问题，原告遭遇到多家长期业务单位大量的退货，其退货原因均是铸件硬度增大超标，无法后续机械加工生产。仅南昌联发机械有限公司、泰州市里华机械有限公司、泰州恒祥机械有限公司三家客户退货近200吨，废品率达到同期产品的近20％（远高于正常时期的2％以下），总价损失达到583552.2元，南昌联发的退货经双方协商，分别在林州和南昌进行退火（货）处理后，勉强交代过去，而里华公司、恒祥机械有限公司的所有退货则全部报废，成为废料重新安排加工生产使用。2、该质量事件发生后，桂皇公司申请法院做分析鉴定，林州市法院委托郑州机械研究所理化检验分析测试中心作出报告为：被告稀土镁硅铁原料，是不合格原料产品。因郑州机械研究所理化检验分析测试中心检验报告，只检验了58.013％，无全部检验不合格原材料产品。后申请单位：桂皇公司委托了国家有色金属研究总院，国家有色金属及电子材料分析测试中心鉴定结论为：稀土含量不合格、镁严重超标不合格、氧化镁超标不合格，更加确认被告的合金为不合格原材料产品。3、确定合金原料不合格之后，桂皇公司为进一步证明原料的不合格与铸铁产品之间存在因果关系，桂皇公司第二次委托国家齿轮产品质量监督检验中心进行对生产的铸件检验鉴定，鉴定结论为：伸长率、布氏硬度及基体组织不符合GB／T1348-2009中关于QT450-10的规定（为不合格铸件产品）。4、桂皇公司多方咨询因果关系的鉴定，并于2019年投诉到安阳市市场监督管理局，市场管理局指定到安阳市质量技术监督检验测试中心鉴定因果关系，后林州市人民法院依法委托安阳市质量技术监督检验测试中心鉴定，但测试中心于2012年4月28日回复无资质鉴定因果关系。5、桂皇公司在多年来咨询了许多国家专业权威机构对合金原料和铸铁产品之间的因果关系早有专业结果，稀土不达标造成品质下降，镁、氧化镁超标是造成铸件白口硬化的直接原因（附专业分析说明）。6、因被告汇鑫公司有自身的严重错误，使不合格原料稀土镁硅铁产品流入市场也没有书面形式报告桂皇公司，桂皇公司在生产中工艺不改变的前提下，使用不合格的稀土镁硅铁造成铸件产品不合格，二者存在明显的因果关系，且是生产中的唯一不确定因素。并且汇鑫公司提供的稀土镁硅铁7-8牌号，（经分析仅仅是5-8牌号）汇鑫限公司，没有向桂皇公司提供原材料合格证。总之：原告因使用被告不合格合金产品所造成的重大损失，依据《产品质量法》的规定，其构成产品质量侵权依据《产品质量法》、《民法通则》、《合同法》等相关规定，被告应赔偿原告的所有损失。为了维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告桂皇公司的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告损失345352.2元及利息135378元；2、本案诉讼费费用等由被告承担。被告汇鑫公司辩称，一、桂皇公司法定代表人杨雁婷已被林州市公安局网上通缉，本案诉讼代理人身份及委托事项无法核实真假。桂皇公司的法定代表人杨雁婷已于2018年3月20日因拒不执行判决、裁定罪被林州市公安局执行逮捕，后被网上通缉，一直未能归案，现法定代表人下落不明，桂皇公司委托代理人参加诉讼是否系桂皇公司的真实意思表示无法核实，根据本案实际情况，杨雁婷已被网上追逃，也就表示无法代表公司处理相关事宜，所以桂皇公司委托的代理人身份不符合法律规定。二、本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本案纠纷发生在2009-2011年间，距离现在已有10年之久，《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利得诉讼期限为三年，而本案距案发早已超过法律规定的三年诉讼时效，故，人民法院应当根据法律规定驳回原告诉讼请求。三、桂皇公司诉汇鑫公司赔偿损失一案属于就已提起的诉讼事项在判决后再次起诉的情形，即重复起诉，人民法院应当裁定不予受理。首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。那么针对本案，本案中原告桂皇公司在2012年8月20日已以反诉原告的身份反诉汇鑫公司要求汇鑫公司赔偿其因产品质量不合格给其造成的损失，而在本次诉讼中桂皇公司要求汇鑫公司承担的责任同样是因产品质量不合格给其造成的损失，并且该两个诉讼在当事人及诉讼请求均相同的情况下，所依据的事实及理由系同一事实理由，即在原、被告双方进行稀土镁硅铁原料买卖过程中因汇鑫公司要求其支付拖欠的货款的情况下，桂皇公司为逃避支付货款而提起的产品质量不合格要求赔偿损失的诉讼，属于民诉解释第247条前诉与后诉当事人相同和诉讼标的相同的的情形。其次，2013年12月20日林州市人民法院作出的(2012)年林郊民初字第211号民事判决书，对于原告提出的产品不合格造成损失的诉讼请求已予以驳回，为此原告桂皇公司于2014年1月5日上诉，2014年5月8日安阳中级人民法院作出的(2014)安中民一终字第501号判决书，桂皇公司要求赔偿损失的上诉请求同样被驳回，也就是说对于桂皇公司所提出的本案诉讼请求已经经林州市法院及安阳市中级法院两次审理终审予以驳回，属于民诉解释规定的诉讼请求相同且本次诉讼请求予以否定前诉裁判结果，构成法律规定的重复起诉的情形，对此林州市人民法院应当裁定驳回起诉。(证据详见林州市人民法院(2012)林郊民初字第211号民事判决书及相应卷宗材料和安阳中院(2014)安中民一终字第501号民事判决书及相应卷宗材料）。四、桂皇公司提出的汇鑫公司出售给其的产品质量不合格理由不能成立。桂皇公司于2010年8月10日向汇鑫公司出具了优秀供应商评定表，明确指出汇鑫公司生产的包括7-8型稀土镁硅铁化学产品材料密度、硬度均符合桂皇公司要求，并且无质量问题，并希望与答辩人长期合作。同时在汇鑫公司向桂皇公司追要货款时，经双方同意由汇鑫公司将库存在桂皇公司的1.625吨与本案批次相同的货物全部另行销售给林州市恒冠汽配有限公司（以下简称恒冠公司），恒冠公司在使用该批货物后向原一审法院提交了书面证明，证明答辩人生产的产品不存在任何质量问题，使用效果俱佳。并由此可见，现在桂皇公司提起本诉没有可靠的依据。（证据详见桂皇公司出具的优秀供应商评定表、恒冠公司出具的证明及增值税发票）。五、桂皇公司诉状所称的委托郑州机械研究所理化检验分析检测中心鉴定所作鉴定没有合法检材且程序违法，不应采信。原审法院在接受桂皇公司鉴定申请后，竟然在没有客观检材的情况下，并未经依法通知汇鑫公司进行检材质证和鉴定机构选择，即违法仅依桂皇公司的意愿擅自进行。并且，林州市(2012)林郊民初字第211号民事判决书确认2012年3月14日，汇鑫公司将在桂皇公司的剩余货物1.625吨全部拉走，另售恒冠公司。也就是说，在原审法院不可能有鉴定检材的存在，客观上也不可能再进行所谓的质量鉴定，另外，原告也无法证明其被退回的产品不合格与供货有直接因果联系，并且是唯一的。综上所述，桂皇公司再次针对林州市法院及安阳中院的判决中已审判过的案件事实要求汇鑫公司赔偿产品质量损失，无事实根据和法律依据。由于本案纠纷已经过一、二审审理，法院已经驳回桂皇公司请求，且判决书早已生效。现桂皇公司再次重复起诉至贵院，裁定驳回起诉桂皇公司的起诉。经审理查明，汇鑫公司于2012年向本院对桂皇公司及杨连山提起买卖合同纠纷诉讼，桂皇公司提出反诉，要求判令汇鑫公司赔偿因其提供的稀土镁硅铁不达标给其和杨连山造成的经济损失164865元。本院于2013年12月20日作出（2012）林郊民初字第211号民事判决书，判决驳回反诉原告桂皇公司的诉讼请求。桂皇公司不服此判决，上诉于河南省安阳中级人民法院，安阳市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）安中民一终字第501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。桂皇公司于2020年6月5日再次起诉，要求汇鑫公司因产品不达标赔偿其经济损失。上述事实，有原告桂皇公司提交到庭的检验报告、分析测试报告、质量管理体系认证证书、工艺流程图、税票等证据，被告汇鑫公司提交到庭的林州市公安局逮捕证、桂皇公司答辩状兼反诉状、民事判决书、桂皇公司优秀供应商评定表、2019年7月20日桂皇公司民事起诉状、司法鉴定通知书、林州市恒冠汽配有限公司收据证明、增值税专用发票等在卷予以证实，所有证据，经质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。具体到本案，原告以几乎相同的诉讼标的、相同的诉讼请求，相同的当事人（汇鑫公司）再次起诉，并且本次原告的诉讼请求实质上试图否定前诉的裁判结果，原告的起诉，属于重复起诉，应裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”，依据上述民事诉讼法的相关规定，原告如坚持诉求，可对上述生效民事判决申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林州市桂皇铸业机械有限公司的起诉。案件受理费8511元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  马 凯人民陪审员  杨成刚二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘柳杏