河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3514号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：姚慧敏，公司员工,代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：马志强，男，汉族，1974年4月15日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人(原审被告)：崔海凡，男，汉族，1993年5月7日生，住河南省开封县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司因与被上诉人马志强、崔海凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司上诉请求：1、依法撤销该民事判决第一项内容，依法改判。2、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人马志强停运损失费3000元缺乏事实和法律依据。在本案中，被上诉人马志强为出租车司机，其以出租车的营运为生，误工费就等同于开出租车的营运收入。被上诉人马志强在起诉误工费的同时，又起诉车辆停运损失，属于诉请的重复主张，一审法院在判决支持被上诉人马志强误工费2078.49元的同时，又支持车辆停运损失3000元，显然是错误的。同时，依法订立的保险合同，应当对当事人双方具有约束力，保险合同中已约定了责任免除的事由，保险人对相应条款也已尽到了明确说明的义务。车辆停运损失属交强险和商业三责险免赔事由，该费用不应由上诉人承担赔偿责任，理由如下：（一）上诉人与被保险人崔海凡签订的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称《投保单》）页首写明“为充分保障合同履行，根据《保险法》特作如下说明：在您填写本投保单前，请先详细阅读。保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、免赔率与免赔额、赔偿处理等内容。《投保单》第二页，在该投保单声明栏注明内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”以上声明内容经崔海凡签字确认。根据《保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”崔海凡签字确认的《投保单》及声明栏的声明内容，应认定我公司已尽到了对该保险合同载明的免除保险人责任条款的明确说明义务。（二）《机动车交通事故责任强制保险单》用加粗黑体字注明了1“重要提示”：“1．请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”，《机动车商业保险保险单》也用加粗黑体字注明了“重要提示”：“1．本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。3．请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。”提示内容一方面阐明了保险合同由保险条款、投保单、保险单等一并组成，一方面再次提醒注意责任免除条款。（三）所签订的保险合同均用加粗黑体字对责任免除条款进行了特别提示，《交强险保险条款》第十条第三款规定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。”《机动车综合商业保险条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”因此，车辆停运损失费属于保险条款所规定的免赔事由，不应由上诉人承担。（四）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。”我公司在保险条款、投保单、保险单等多处明显位置加粗、改变字体对投保人作出明确提示，再次说明了保险人履行了明确说明义务。二、车检费1000元，不应予以支持。车检费已包含在车辆损失的工时费中，不应重复主张。同时，被上诉人在一审中仅提交了一份开封市万宝汽车贸易有限公司开具的1000元维修费发票，该发票也不足以证明被上诉人马志强实际支付了车检费。因此，车检费不应予以支持。三、诉讼费不应由上诉人承担。上诉人是基于保险合同参与的诉讼，并且上诉人对事故的发生及其导致的受害人损失，以及诉讼的形成均没有过错，不是侵权关系，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款之规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；”，故诉讼费不属于上诉人赔偿的范围，不应由上诉人承担。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决马志强答辩称称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，要求维持原判。崔海凡未答辩。马志强向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4913.97元、营养费330元、伙食补助费550元、误工费3300元、护理费1190.2元、交通费300元、车辆停运损失7500元、车辆损失费11501元、车辆评估费600元、车辆车检费1000元，车辆施救费400元，共计31585.17元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2020年11月17日19时20分，被告崔海凡驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告马志强驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在开封市××大街与金耀路交叉口处发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告崔海凡负事故全部责任，原告马志强不负事故责任。事故发生后，原告马志强住院治疗10天，支出医疗费4913.97元。豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主系开封市汽车运输总公司出租车队，实际车主系原告马志强，车辆使用性质系出租客运。原告马志龙从业资格系出租汽车驾驶员。郭辉驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和1000000元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。经原告马志强委托，2019年11月21日，河南xx机动车鉴定评估有限公司作出河南至恒［2019］鉴字第191121号鉴定意见书，豫Ｂ×××××车辆车损总价值为11501元。经开封市中级人民法院委托，2020年6月16日，河南至x机动车鉴定评估有限公司作出豫至公［2020］价评字第F0071号评估意见书，豫Ｂ×××××车辆损坏修复费用为损失为7650元。原告马志强支出施救费400元、车检费1000元。一审法院认为，1、医疗费4913.97元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费200元；4、护理费1190.2元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算）；5、误工费2078.49元；6、交通费酌定200元；7、车辆损失费7650元；8、车辆停运损失费3000元（根据相关证据酌定原告停运时间为10天。根据同类事故同类车辆，其司法鉴定日营运损失均在300元左右，故法院酌定原告日营运损失为300元）；9、车辆施救费400元；10、车检费1000元，共计21132.66元。原告上述合理合法损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担，就本次诉讼被告崔海凡不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿原告马志强各项损失共计21132.66元。直接支付到原告马志强在中国建设银行股份有限公司开封自贸区支行62×××30账户上。二、驳回原告马志强的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被上诉人马志强因涉案事故住院治疗10天，马志强从业资格系出租汽车驾驶员，豫Ｂ×××××小型轿车使用性质为出租客运，一审法院在支持被上诉人误工费2078.49元的同时支持其停运损失费3000元不当，应予纠正，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司称不应支持马志强停运损失3000元的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。车检费为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人称车检费1000元不应支持的主张不能成立。上诉人作为本案一审被告，一审法院在判决其承担赔偿责任的同时判决其承担案件诉讼费符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初511号民事判决第二项。二、变更河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初511号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿马志强各项损失共计18132.66元。三、驳回马志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为295元，马志强负担98元，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担197元。二审案件受理费50元，马志强负担10元，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担40元。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月十五日法官助理徐得海书记员张帅朋