北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11905号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁照东，男，该公司员工。被告：浙江环影装饰工程有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河路630号。法定代表人：钱越栋，总经理。委托诉讼代理人：李晨羲，广东信达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘茂平，男，该公司员工。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）诉被告浙江环影装饰工程有限公司（以下简称浙江环影公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江环影公司立即给付货款526073.75元；2.判令被告浙江环影公司按合同约定支付违约金（以100000元为基数自2019年10月1日至2020年1月22日按每日千分之三计算；以526073.75元为基数自2019年10月1日至给付之日按每日千分之三计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：浙江环影公司于2019年8月3日与鑫方盛公司签订工业品买卖合同，合同约定鑫方盛公司向浙江环影公司提供货物，浙江环影公司在2019年9月30日前付清全部货款并约定了违约责任，每延期一天支付0.3%的违约金。之后，鑫方盛公司按合同规定提供了货物，但浙江环影公司并未按约定支付货款，自2019年9月30日至今仍欠鑫方盛公司货款526073.75元，之后鑫方盛公司一直催要，浙江环影公司推诿拒付。故诉至法院。鑫方盛公司向本院提交以下证据予以证明：1.工业品买卖合同及吴泽伟身份证复印件；2.销售合同单8张；3.北京银行电子回单；4.企业对账函；5.发票。被告浙江环影公司辩称：浙江环影公司未与鑫方盛公司签订买卖合同，鑫方盛公司提供的合同是伪造的，浙江环影公司未收到过任何货物，无付款义务。如法院认定双方有供货事实，浙江环影公司也认为违约金标准过高，主张按照一年期贷款利率标准计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫方盛公司提交《工业品买卖合同》一份，载明需方为浙江环影公司，供方为鑫方盛公司；商品名称为电线；交货方式：供方组织送货，送往需方指定地点（保定涿州技师学院上海宝冶工地），需方授权吴泽伟为现场收货人，其签收的票据作为双方货款结算的依据；结算方式、时间和地点：供方将该货物分三批运至需方涿州工地，每批货到工地现场后，需方当场验收合格提供发票后，需将25万元汇至供方指定账户且到账后方可卸车，剩余货款在2019年9月30日之前全部付清；合同解除条件：货款两清后合同自动解除；违约责任：供需双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担迟延履行的违约责任。该份合同加盖有鑫方盛公司合同专用章，供方处有代理人高康佳的签字，需方处盖有“浙江环影装饰工程有限公司合同专用章”字样公章，委托代理人处有“付彤”字样签字。鑫方盛公司提交吴泽伟签字的送货单据8张，送货时间记载为2019年8月13日，2019年8月15日，2019年9月6日，金额共计534625元。鑫方盛公司称，付款完毕的票据会交给对方，但是因为付款金额不一定会和货款金额完全匹配，所以留下的票据金额比起诉的金额高一些。鑫方盛公司提交增值税发票，用以证明其向浙江环影公司开具了大部分金额的发票，金额共计823960元。鑫方盛公司提交北京电子银行回单2张，显示2019年9月6日浙江环影公司向鑫方盛公司转账20万元，2020年1月22日浙江环影公司向鑫方盛公司转账10万元，用途部分写明“涿州职教园工地线款”。对发票，浙江环影公司代理人称，公司财务未向其反馈是否收到发票以及是否就发票进行抵扣入账。关于30万元付款，浙江环影公司称公司账目上显示有这些付款，但是不清楚是什么钱。鑫方盛公司提交《企业对账函》一份，该份对账函上部分为鑫方盛公司向浙江环影公司发出的对账内容，载明：“致浙江环影装饰工程有限公司：本公司按照管理要求，应当询证本公司与贵公司的往来账款等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端：‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。截止到2019年11月13日，贵公司欠北京鑫方盛五金交电有限公司廊坊分公司货款626073.75元，大写：陆拾贰万陆仟零柒拾叁元柒角伍分。2019年11月13日。经办人高康佳。”下方“结论1信息证明无误处”有“付彤”字样的签字，签字时间为2019年12月10日。鑫方盛公司对上述《工业品买卖合同》《企业对账函》中的合同章不予认可，并申请进行公章鉴定。本院通知付彤出庭，付彤陈述称其不记得上述两份文件中是否其本人签署，鑫方盛公司认可付彤系本单位员工，同时申请对《工业品买卖合同》《企业对账函》中的“付彤”的签字进行笔迹鉴定。本院委托鉴定后，北京盛唐司法鉴定所出具不予受理通知书，主要理由为此案无法补充“付彤”同期自然样本，依据现有条件，无法出具鉴定结论。本院认为,鑫方盛公司提交合同、送货单、发票、付款记录、企业询证函，主张与浙江环影公司存在供货关系，浙江环影公司尚欠货款526073.75元。浙江环影公司对鑫方盛公司是否向其送货一直未明确答复本院，对其向鑫方盛公司支付30万元的性质，也未能给出合理说明，对鑫方盛公司开具发票的情况也无法进行核实，付彤出庭对其签字的意见也是记不清楚，经本院委托鉴定，浙江环影公司未能提供付彤笔迹鉴定所需的自然样本。综合本案提交证据及双方当事人陈述情况，本院认为，鑫方盛公司提交的相关证据距今最长的时间是一年多，浙江环影公司应当能够核对相关情况，其未能提交证据反驳鑫方盛公司主张的事实，应承担举证不利的后果，鑫方盛公司目前提交的证据与其陈述并无明显矛盾之处，本院对鑫方盛公司提交证据的真实性予以采信。付彤在企业对账函中确认，截止到2019年11月13日浙江环影公司欠付鑫方盛公司的货款金额为626073.75元，此后，浙江环影公司于2020年1月22日付款100000元，浙江环影公司未提交此后付款的证据，故对鑫方盛公司要求浙江环影公司支付货款526073.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于鑫方盛公司主张的违约金，标准过高，本院在法律规定的范围内酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、浙江环影装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款526073.75元。二、浙江环影装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付违约金（以100000元为基数，自2019年10月1日至2020年1月22日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算；以526073.75元为基数，自2019年10月1日至支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）；三、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由浙江环影装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月十日书记员  李梦佳