wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2020）陕0113民初17561号原告：朱宣东，男，汉族，1977年6月1日出生，籍住河南省孟津县城关镇，现住西安市雁塔区。 被告：马江涛，男，汉族，1981年3月20日出生，籍住河南省舞阳县。原告朱宣东与被告马江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱宣东到庭参加了诉讼，被告马江涛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宣东诉称，被告马江涛于2015年向其借款60000元，承诺于2015年5月30日前还清，但一直未还款，后来电话也不再接听。故诉请判令被告马江涛偿还借款本金60000元。被告马江涛逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月14日，被告马江涛从原告朱宣东处借款60000元，并向原告出具借条一份。该《借条》载明，今借到朱宣东人民币60000元，于2015年5月30日还款，必须全额还清，如果违约，拿五菱宏光抵押，如期未还，朱宣东有权将车辆出售，借款时间2015年2月14号。原告朱宣东称其向被告马江涛进行催要，但被告仍未还款，原告遂提起本案诉讼。                             以上事实，有《借条》、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告朱宣东与被告马江涛之间的借贷行为系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，属于有效民事行为，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告朱宣东已向被告马江涛提供了借款，被告马江涛应当依照约定及时向原告归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告称其多次向被告催要，被告仍未还款，且原告提起本案诉讼后，被告经本院合法传唤后，仍未向原告还款，故原告朱宣东的主张事实清楚、证据确实充分、符合法律规定，本院依法予以支持。被告马江涛经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下: 被告马江涛于本判决生效后十日内向原告朱宣东偿还借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告马江涛承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    袁  换  香    二〇二〇年十二月 十四 日 书 记 员    贺  红  娟    打印：相丽华         校对：宁庆芳      2020年  月  日送 1
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初694号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王会军，男，1986年3月25日生，务工，户籍地江苏省南通市海安市。曾因犯盗窃罪，于2004年12月16日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2006年9月29日被杭州市西湖区，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2009年8月被杭州市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2011年7月7日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2016年2月17日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年1月10日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年4月8日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2019年12月2日起至2020年10月1日止），并处罚金人民币一千元，2020年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月1日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕，现羁押于南通市看守所。被告人蔡光，男，1980年1月10日生，务工，户籍地河南省信阳市商城县。因犯盗窃罪，于2020年4月8日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2019年12月2日起至2020年8月1日止），并处罚金人民币一千元，2020年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月20日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月5日被执行准逮捕，现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人王会军、蔡光犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、检察官助理王颖利出庭支持公诉，被告人朱海星到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2019年10月8日17时许，在本市崇川区青年中路南通职业大学篮球场内，被告人蔡光负责望风，被告人王会军窃得被害人仲某的黑色华为牌P30PRO手机一部。经价格认定，该手机价值为人民币3400元。2019年10月9日17时许，被告人王会军、蔡光共谋实施盗窃，后在本市崇川区青年中路南通职业大学操场西北角双杠处，王会军窃得被害人孙某的绿色华为牌NOVA5PRO手机（鉴定价值人民币1700元）、被害人王某的银白色小米8手机（鉴定价值人民币800元）、被害人周某的华为牌荣耀8手机（鉴定价值人民币200元）、被害人汪某的黑色小米6手机（鉴定价值人民币500元）各一部。事后被告人王会军将上述手机销赃，所得赃款由王会军、蔡光分配。2020年10月1日、10月20日，被告人王会军、蔡光先后被抓获归案。两被告人到案后，均如实供述了自己的主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王会军、蔡光户籍资料、到案经过、刑事判决书、释放证明，调取证据通知书、调取证据清单、监控视屏、购买凭证，被害人仲某、孙某、汪某、王某、周某陈述，被告人王会军、蔡光供述与辨认笔录，南通市价格认定中心价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人王会军、蔡光的行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人王会军系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡光系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王会军系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人王会军判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。对被告人蔡光判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人王会军、蔡光对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有值班律师在场时签署认罪认罚具结书。在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人王会军、蔡光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王会军、蔡光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人王会军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡光在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王会军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王会军、蔡光一人犯数罪，实行数罪并罚。被告人王会军、蔡光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王会军、蔡光自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王会军有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王会军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元合并执行；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年5月30日止，该款由被告人王会军于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、被告人蔡光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元合并执行；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年3月19日止，该款由被告人蔡光于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。三、责令被告人王会军、蔡光退赔被害人仲晓伟损失人民币三千四百元、退赔被害人孙飞损失人民币一千七百元、退赔被害人王溢沣损失人民币八百元、退赔被害人周佳伟损失人民币二百元，退赔被害人汪家正损失人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 范纪强二〇二〇年十二月十四日法官助理 王 林书 记 员 陈 天
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4066号 原告：张某某，女，1991年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。 被告：廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道15号，统一社会信用代码91131003779162627D。 法定代表人：张东启，该公司经理。 委托诉讼代理人：田野，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。 原告张某某与被告廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张某某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元，原告张某某负担。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王新朗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26817号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:欧阳碧恋，女，1986年3月7日出生，汉族，住所地广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告欧阳碧恋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2020年3月12日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告授予被告用于分期付款购置汽车的信用额度188000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为该笔消费分期额度的22%，即41360元。同日，原告与被告签订了另一份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告授予被告用于汽车延伸分期的信用额度22000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为使用额度的22%，即4840元。两份借款合同均约定：被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告保证在信用卡账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金；如被告未按期归还贷款本金及手续费则构成违约，原告有权分别或同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中违反了合同约定，未按期归还贷款本金及手续费。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，同时被告应向原告偿还所诉金额。故起诉请求判令：1.解除原告与被告签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2020100009982369号、HTJA2020100009982369Y号）；2.被告向原告偿还本金203860.62元、手续费43621.24元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月7日，利息为137.39元，还款违约金为423.69元。自2020年8月8日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.两被告向原告支付律师费24800元；4.由两被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼前，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告未能提供证据证明实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告欧阳碧恋签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2020100009982369号、HTJA2020100009982369Y）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金203860.62元、手续费43621.24元、利息137.39元及还款违约金为423.69元给原告，并自2020年8月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息及还款违约金给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4580元（其中受理费2696元，诉前保全费1884元），由原告负担245元,被告负担4335元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈兆尊阮建豪
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2760号李武庄、罗桃英、罗平玉本院执行的李武庄申请罗桃英等借款合同纠纷一案，经被执行人罗桃英、罗平玉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39413号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197-199号。负责人：李瑞强，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：王帆，男，1963年8月11日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。被告：王珏，女，1989年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告王帆、王珏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004939621）；2、判令两被告立即偿还原告贷款本金85902.77元、手续费30000元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月17日，利息为145.87元、还款违约金为470.14元。自2020年7月18日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；3、判令由两被告承担受理费1431元，保全费1161元。事实与理由：两被告在履约过程中存在违约行为，遂原告诉至本院。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水作等为证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月20日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004939621号），约定：分期额度150000元，分期期数60期（一期为一个月），用途为购车，分期手续费金额30000元（费率为20%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及还款违约金；利息标准为每日万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。签约后，原告向两被告共发放贷款150000元。被告王帆、王珏未依约还款，成讼。截至2020年10月23日，两被告尚欠本金83902.77元，手续费30000元，利息978.18元，还款违约金3845.54元。本院认为，上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向两被告发放了贷款，但两被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求两被告清偿借款本金、手续费，支付利息、还款违约金、诉讼费符合合同约定和法律规定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告王帆、王珏签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004939621号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王帆、王珏向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还贷款本金83902.77元、手续费30000元，并支付利息及还款违约金（计至2020年10月23日止的利息为978.18元、还款违约金为3845.54元，利息及还款违约金自2020年10月24日起按照合同约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431元，保全费1161元，由被告王帆、王珏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月三日书记员 杜敏华
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1199号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人田志强，男，1995年2月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍地：河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人田志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月18日22时许，被告人田志强酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市昌平区百沙路，被夜查民警查获。经检测，被告人田志强血液中酒精含量为183．7mg/100ml。公诉机关认为被告人田志强具有到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人田志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人田志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  王若雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35237号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：刘志明，男，1929年4月2日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘志明物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2741号 申请执行人：王怀青，男，1969年7月生，汉族，马钢矿业公司南山矿职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：朱连保，男，1960年11月生，汉族，马鞍山市市政工程处退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人王怀青与被执行人朱连保民间借贷纠纷一案中，申请执行人王怀青与被执行人朱连保达成和解协议，申请执行人王怀青撤回对被执行人朱连保的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 锐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12017号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李国旺，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告李国旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告李国旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金63785.41元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8373.4元、逾期还款违约金为1691.6元，手续费为1307.5元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为75157.91元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李国旺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金63785.41元和支付手续费1307.5元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金63785.41元、手续费1307.5元及利息[截止至2020年11月30日利息为8373.4元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担17元，由被告李国旺负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****0792              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年7月17日                  开户日期              2013年8月15日                  持卡人              李国旺                  卡种              农行贷记卡-乐卡（带电子现金金卡）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年2月3日                  应还本金              63785.41元                  应付利息              8373.4元                  应付手续费              1307.5元
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17807号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩丽丽，女，1980年4月24日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩丽丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币59994.58元（其中本金50750.03元、利息1775.63元、违约金1618.52元、手续费5850.4元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币59994.58元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告韩丽丽既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金50750.03元、利息1775.63元、违约金1618.52元、手续费5850.4元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告韩丽丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金50750.03元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息1775.63元、违约金1618.52元、手续费5850.4元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，由被告韩丽丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22758号原告：北京麦迪克斯科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院11号楼1层3单元101,2层3单元201。法定代表人：高小峰，董事长。委托诉讼代理人：王敏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国娟，北京市炜衡律师事务所律师。被告：甘肃广济医疗教育投资股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路316号（国贸大厦写字楼）21楼。法定代表人：战春湖，总经理。原告北京麦迪克斯科技有限公司(以下简称麦迪克斯公司)与被告甘肃广济医疗教育投资股份有限公司（以下简称广济公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦迪克斯公司之委托诉讼代理人王敏、刘国娟到庭参加诉讼，广济公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦迪克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令广济公司支付货款151000元；2、判令广济公司支付违约金129000元；3、本案诉讼费由广济公司承担。事实和理由：2017年1月12日，麦迪克斯公司与广济公司签订销售合同，约定广济公司以430000元向麦迪克斯公司采购心电信息管理系统、动态心电分析系统等医疗设备，设备终端用户为天水市秦州区人民医院，麦迪克斯公司代办托运，付款30%发货，验收合格后付款60%，余下10%一年后付清，若单方违约，违约方需向对方交纳30%的违约金。合同签订后，麦迪克斯公司依约发货且设备安装、验收合格。但广济公司至今仅支付货款279000元，尚有151000元货款未支付。故请求法院判如所请。广济公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据《北京麦迪克斯科技有限公司销售合同》、银行回单、发票、验收单等证据，本院对麦迪克斯公司所称合同关系、付款情况予以确认。庭审中，麦迪克斯公司主张其于2017年4月21日交付货物，货物业经验收，而广济公司尚拖欠货款151000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广济公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，现有证据显示麦迪克斯公司与广济公司签订了买卖合同，在麦迪克斯公司交付货物后，广济公司未依约付款，现麦迪克斯公司据合同请求广济公司支付剩余货款并支付违约金，具备事实及法律依据，本院予以支持。考虑到广济公司已支付大部分货款，双方合同约定的违约金标准过高，本院依据诚实信用及公平原则酌以降低违约金标准，对麦迪克斯公司超出该部分的诉请，本院不予支持。广济公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、甘肃广济医疗教育投资股份有限公司于本判决生效后七日内向北京麦迪克斯科技有限公司支付货款151000元；二、甘肃广济医疗教育投资股份有限公司于本判决生效后七日内向北京麦迪克斯科技有限公司赔偿违约金88335元；三、驳回北京麦迪克斯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（北京麦迪克斯科技有限公司已预交），由甘肃广济医疗教育投资股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付北京麦迪克斯科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十二月二十五日书记员  张锦林
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14375号 原告:广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司，统一社会信用代码91330109MA2806Q85T,住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道戈雅公寓戈雅街71号。 负责人：龙为民,副总裁。 委托代理人：柳冬梅,北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：汤思佳,北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告:叶美莎，女，1991年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：卢秀莉,北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：李洒洒,北京大成（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司诉被告叶美莎物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶美莎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司撤回起诉。 案件受理费858元，减半收取429元，由原告广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十二月七日 书记员  章 靖
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1721刑初270号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人高时安，男，1972年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年4月15日被东至县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；曾因盗窃于2012年9月20日被宿州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪于2018年5月15日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元；曾因盗窃于2020年3月11日被东至县公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月17日被东至县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］Z150号起诉书指控被告人高时安犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人高时安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东至县人民检察院指控：2020年10月4日晚，被告人高时安在东至县尧渡镇击壤桥南停车场内发现桂某停放在此处的苏Ｅ×××**轿车副驾驶后面车窗没关，便乘无人之际，从副驾驶后车窗将车门打开，将车内后排座椅上一只电脑包[内装有华为荣耀牌笔记本电脑一台（含原装充电器）、鼠标一个]盗走。10月8日上午，高时安将盗窃来的笔记本电脑以人民币500元价格销售给尧渡镇迦南通讯店老板许某。2020年11月25日，经东至县价格认证中心鉴定：被盗荣耀牌笔记本电脑等物品于2020年10月17日的市场零售价格为人民币4081元。2020年12月1日，东至县公安局将追回被盗荣耀牌笔记本电脑等物品发还给失主。公诉机关认为被告人高时安以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币4081元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高时安如实供述并自愿认罪认罚，依法可从轻及从宽处理。被告人高时安系累犯，应当从重处罚。公诉机关向本院建议判处被告人高时安有期徒刑六个月至一年并处罚金。被告人高时安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、身份信息、许某的电子档案、归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押笔记本电脑等物品照片、提取笔录及提取照片、发还清单等书证及物证照片；被害人桂某的陈述；证人许某的证言；被告人高时安的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高时安以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币4081元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人高时安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；除累犯外尚有其他前科、多次盗窃情节，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公安机关追回了被盗物品并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：被告人高时安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年7月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王正梅二〇二〇年十二月十六日书记员  解之浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2983号 原告：王业，男，1979年3月17日出生，汉族，北京市，居民。 委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。 被告：保定天光置业房地产开发有限公司，住所：易县旺隆湖北侧。 法定代表人：申力强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 原告王业与被告保定天光置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王业于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王业撤诉。 案件受理费6,464.0元，由原告王业负担。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宋 峥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17477号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘海亭，女，1981年8月2日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告刘海亭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘海亭经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘海亭偿还广发银行北京分行截至2020年6月8日的信用卡透支欠款共计欠款177183．12元（其中本金143139．59元，利息4404．97元，违约金3302．56元，其他手续费26336元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年6月9日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2．本案诉讼费用由刘海亭承担。事实和理由：刘海亭曾办理了广发银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。刘海亭未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的PDA办卡确认函、欠款构成及明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》原件与复印件一致；刘海亭未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘海亭在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月8日，刘海亭的上述信用卡拖欠欠款本金143139．59元，利息4404．97元，违约金3302．56元，其他手续费26336元，合计177183．12元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘海亭在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘海亭履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘海亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘海亭向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月8日的欠款合计177183．12元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘海亭按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元、公告费560元，由刘海亭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11973号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张洋，男，1987年10月26日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9064号申请执行人：苗小会，女，汉族，1980年11月14日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨霞，经理。申请执行人苗小会与被执行人北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第6222号调解书已发生法律效力。权利人苗小会于2020年10月26日向本院申请强制执行。本案执行标的为24740.56元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6222号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17663号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨德才，男，1966年2月28日出生，住北京市海淀区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告杨德才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告杨德才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额262025．95元（截至2020年3月20日，本金133710．29元、利息104568．52元、费用23747．14元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告杨德才经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年5月1日，杨德才向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准杨德才的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。杨德才于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，杨德才欠付账单余额262025．95元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德才于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额262025．95元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告杨德才负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7083号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：朱小红,女,1969年9月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告朱小红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告朱小红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决朱小红支付赔偿款87228.75元、未付保费1351.19元；2、判决朱小红支付以88579.94元为基数按照月利率2%为标准计算自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判决朱小红支付实现债权费用1000元。事实和理由：朱小红因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款90000元，于2017年12月29日向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指朱小红)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，朱小红与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款90000元，但其归还部分款项后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求朱小红按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后即2018年6月30日向光大银行支付应由朱小红支付的本息87228.75元(光大银行将朱小红的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另朱小红尚欠保费1351.19元。 朱小红未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2017年12月29日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。朱小红未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求朱小红偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求朱小红支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计87228.75元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。朱小红归还部分款项后再未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为1351.19元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。人保芜湖分公司主张按月利率2%计收违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张朱小红支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱小红于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款87228.75元、保险费1351.19元，共计88579.94元； 二、朱小红于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以88579.94元为基数按每月2%计算自2018年6月30日起至实际清偿之日止的违约金； 三、朱小红于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，由朱小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3424号之二申请执行人：王硕，女，1986年7月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：罗智军，长沙融城律师事务所律师。委托代理人：尹丽丽，长沙融城律师事务所律师。被执行人：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张剑波，董事长。被执行人：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼，统一社会信用代码：91430000687419421R。法定代表人:张剑波。被执行人：张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市岳麓区。第三人：欧富发，男，1985年2月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人王硕与被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波民间借贷纠纷一案中，申请执行人王硕于2020年12月22日向本院申请变更第三人欧富发为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院依法查明，申请执行人王硕与被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3188号民事判决书已经发生法律效力，王硕依法申请执行。因王硕与欧富发系夫妻，两人于2015年11月19日离婚，离婚协议中约定王硕对外债权由欧富发所有，现王硕向本院申请，称其已将长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3188号民事判决书确定的去权利分割给欧富发，要求变更欧富发为本案的申请执行人。本院认为，申请执行人王硕的申请，不违背法律规定，且不损害被执行人权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：变更欧富发为本案的申请执行人。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十二月三十日书记员  赵雪彤
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执3025号之一 申请执行人吴世炳，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴进忠，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴世炳与被执行人吴进忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）闽0502民初1797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行，本院于2020年9月22日向被执行人吴进忠发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币78350元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币900元及执行费人民币1075元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月22日、2020年10月23日、2020年10月27日先后对被执行人吴进忠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴进忠名下除少量存款及保险外，无其他可供执行的财产登记信息。本院分别于2020年9月23日、2020年9月24日依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。2020年10月29日，被执行人吴进忠缴纳了本案受理费。被执行人吴进忠名下的保险因价值较低暂不处置。 2.2020年10月28日、2020年11月3日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人吴进忠的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月21日，本院依法向被执行人吴进忠发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.2020年11月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0502民初1797号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1509号 申请执行人：肖良，男，1989年11月18日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：毛刚，男，1978年11月16日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 申请执行人肖良与被执行人毛刚买卖合同纠纷一案中，执行标的为支付货款6600元、诉讼费25元。截止2020年12月29日，已执行到位513.30元，剩余未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初2938号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申654号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吕广球，男，1973年7月16日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人陈国新，男，1974年10月16日出生，住博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）博白县社会保险事业管理局，住所地：博白县博白镇南州南路**。 法定代表人李宣，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）黎玉娟，女，1962年6月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人黎玉河，男，1966年5月6日出生，汉族，住南宁市良庆区，系黎玉娟之弟。 被申请人（一审第三人）刘俊辰，男，1958年1月1日出生，汉族，住博白县。 再审申请人吕广球因其诉被申请人博白县社会保险事业管理局（以下简称博白社保局）不履行法定职责一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人吕广球申请再审称：（一）被申请人博白社保局滥用职权出具没有欠费的虚假公函给博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心（以下简称百佳公司维修中心）办理注销登记，未严格依法履行稽核及监察职责。（二）博白社保局向百佳公司维修中心发出责令补缴申请人入职时至投诉时社保费的《情况告知书》，百佳公司维修中心不配合且博白社保局没有征缴能力而将责任推给税务局。（三）一、二审法院对博白社保局在诉讼期间给予百佳公司维修中心注销社保账户的事实及博白社保局和百佳公司维修中心联手打击报复申请人的同事陈胜宝的事实视而不见。（四）依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条和《中华人民共和国登记管理条例》第六十五条及《广西壮族自治区工商行政管理局企业简易注销登记暂行办法》第十八条规定，百佳公司维修中心的注销登记是可以撤销的。综上所述，二审法院认定事实严重错误，有意掩盖博白社保局滥用职权的事实，请求法院再审，撤销二审判决，依法改判或发回重审。 被申请人黎玉娟答辩称：（一）一、二审判决认为百佳公司维修中心注销清算不能认定为依法清算没有法律依据。现行法律没有规定诉讼过程中不能注销公司，也没有规定未通过司法程序的清算不能认定为依法清算；二审判决适用《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，认为要付清职工工资和社会保险费用才能申请注销，但该法条只规定未付清上述费用不能分配给股东；目前没有任何证据证明百佳公司维修中心注销前还欠职工社保费用。（二）一、二审判决认为申请人吕广球的起诉属于行政诉讼受案范围适用法律错误，博白社保局在接到投诉后便对百佳公司维修中心进行了稽核，不存在不履行法定职责，吕广球的诉讼请求并不属于行政案件的受案范围，而且本案属于请求行政机关履行法定职责的案件，二审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，用乱作为的法律条文去判定不作为的事实明显不当，二审判决适用法律错误。（三）刘俊辰因住院治疗不能参加一审诉讼，在接到开庭通知后向一审法院申请延期开庭审理，但一审法院未给予任何答复，造成刘俊辰无法参加庭审，粗暴剥夺了刘俊辰的诉讼权利；由于公司已注销，原股东没有法定义务为公司申报缴交社会保险费，公司因注销而消失，稽核对象也就消失，无法律规定原股东有继承被稽核的义务；二审过程中，刘俊辰因病再次向法庭提出中止诉讼，但二审法院也未给予任何答复，粗暴剥夺其诉讼权利。一、二审判决程序违法。（四）吕广球主张撤销二审判决的理由没有事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院再审，支持答辩人的意见。 被申请人博白社保局、刘俊辰均未提交答辩意见。 本院经审查认为：一审判决已支持再审申请人吕广球的一审诉讼请求，二审期间吕广球没有上诉，且二审判决驳回上诉，维持原判，一、二审判决已保障了吕广球的权利。现吕广球提出再审申请，请求撤销二审判决，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，吕广球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕广球的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱安宇，男，1964年12月28日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭成灯，男，1964年6月10日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。再审申请人朱安宇因与被申请人郭成灯建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2841号民事判决和本院（2020）黑11民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱安宇申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。1.原审法院举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，对于2017年4月4日欠条第二项是否为后添加问题，在郭成灯未申请鉴定的前提下，应认定欠条内容真实有效，并支持朱安宇的全部诉讼请求。2.原审法院认定事实错误，现有证据可以认定朱安宇完成了门卫房和围栏工程，且能够证实门卫房和围栏工程属于约定外工程。原审中，郭成灯利用技术处理的欠条复印件欺骗法院，错误引导法院裁判，更加证明了郭成灯故意隐瞒欠条第二项内容存在的事实。另朱安宇在（2017）黑1102民初1092号案件中诉讼请求包括工程余款30,000元，郭成灯对此并未提出异议，而是通过中间人何德平劝朱安宇撤诉，该事实也可以认证欠条第二项内容的存在。3.原审法院认定2017年8月4日收条和2017年8月8日的撤诉申请视为达成新的和解协议没有法律和事实依据，不能体现放弃利息和余款。朱安宇于2017年8月4日向郭成灯出具收条，内容是对部分工程款本金的结算，余款写成305,000元也是按照郭成灯的要求分开计算工程余款和利息，该收条并未体现放弃利息，另行起诉利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定。在（2017）黑1102民初1092号案件中，2017年8月8日双方以达成“和解”为理由申请撤诉，不能由此认定朱安宇放弃了余下工程款和利息，且撤诉申请中也未体现放弃余下工程款和利息。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，即使法院认定欠条第二项为后添加，不存在约定利息的情形，也应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原审判决未予论述，直接驳回该部分诉讼请求没有法律依据。请求：1.撤销一、二审民事判决；2.判决郭成灯给付朱安宇工程款30,000元、工程款利息195,000元，合计225,000元；3.一、二审案件受理费由郭成灯负担。本院经审查认为，在（2017）黑1102民初1092号案件中，朱安宇要求郭成灯给付工程款505,000元及利息，包含了2017年4月4日欠条中第二项的内容（即本案所诉款项）。2017年8月4日，郭成灯给付朱安宇170,000元后，朱安宇出具的收条中明确载明郭成灯尚欠305,000元，并以自行和解为由申请撤回起诉。朱安宇作为完全民事行为能力人，在收到170,000元后，应在出具上述收条前对欠款数额进行重新核对，但该收条中明确载明郭成灯尚欠305,000元，且合计金额475,000元与2017年4月4日欠条第一项内容相吻合。以上事实足以说明朱安宇与郭成灯重新达成和解协议，对2017年4月4日欠条内容进行了变更，即放弃了该欠条第二项的内容。综上，朱安宇要求按2017年4月4日欠条第二项给付工程款及利息没有事实依据，一、二审判决未予支持并无不当。朱安宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱安宇的再审申请。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16380号                            案由                       保证保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月9日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合市 政务区财智中心1幢一办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。             负责人：杨林，总经理。             委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。                               被告                       被告：杨德红，女，1968年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款72567.52元、未付保费9176.72元；2、判令被告向原告支付违约金元(违约金以理赔款和未付保费之和81744.24元为基数，自2020年6月28日起按年利率24%计算，至款清之日)；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。             事实和理由：款被告与光大银行于2018年7月9日签订有《个人贷款合同》(以下简称贷合的同)一份，约定被告向光大银行贷款150000元用于购物。原告为被告该笔贷款提供保证保险服务。上述贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款，但被告在支付了部分欠款后便不再偿还贷款。2020年6月28日，原告作为保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款，并由光大银行向原告出具了“代偿债务与权益转让确认书”一份。             原告认为：双方签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护；被告担对其贷款应当负有按约偿还的义务，原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违金等全部费用。                               被告答辩                       被告杨德红辩称：目前无支付能力，同时原告诉请违约金计算标准过高。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。双方约定违约金计算标准过高，应予调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定。                               裁判主文                       一、被告杨德红于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款72567.52元、未付保费9176.72元；             二、被告杨德红于本判决生效之日起二十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司违约金(以72567.52元为基数，自2020年6月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至款项实际付清时止）；             三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取946元，由原告负担46元，被告负担900元，财产保全费820元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 燕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10087号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：袁美恒，男，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告袁美恒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼。被告袁美恒经本院公告传唤，逾期到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告袁美恒偿还信用卡透支本金14598.96元，并支付截至2020年7月13日的利息1142.41元，逾期还款违约金545.64元，手续费499.32元，共计16786.33元；2.被告袁美恒偿还自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金14598.96元为基数，按日利率万分之五计算:复利以利息1142.41元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案案件受理费、律师费1050元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告袁美恒向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年7月13日，被告袁美恒尚欠农行江津支行信用卡的透支本金14598.96元，利息1142.41元，逾期还款违约金545.64元，手续费499.32元，共计16786.33元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告袁美恒未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告因追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告按约向被告发放了信用卡。嗣后被告未能按约还款。截至2020年7月13日，被告已累计逾期本金14598.96元，利息1142.41元，手续费499.32元。原告催收未果，产生了律师费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁美恒在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金14598.96元；二、被告袁美恒在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年7月13日的利息1142.41元，手续费499.32元；及从2020年7月14日起至透支本金结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告袁美恒在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告袁美恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理220元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担14元，被告袁美恒负担206元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告袁美恒在履行上述判决义务时将其负担的206元一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  黄云利人民陪审员  杨泽明二〇二〇年十二月十一日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3377号 原告：白秀江，男，汉族，1959年8月1日出生，初中文化，自由职业，住邢台市信都区。 委托代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。 委托代理人：张艳静，河北领途律师事务所律师。 被告：孟德兵，男，汉族，1976年8月15日出生，初中文化，自由职业，住邢台市广宗县。 被告：孟令敏，男，汉族，1954年9月19日出生，初中文化，自由职业，住邢台市广宗县。 原告白秀江与被告孟德兵、孟令敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告白秀江委托代理人周延忠、张艳静到庭参加诉讼，被告孟德兵、被告孟令敏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白秀江向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金339,400元及利息（利息自2013年2月20日起每月利息按2,800元计算至全部款项履行完毕之日止）；2、本案保全费、保全担保费、诉讼费等费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告系父子关系，2011年起二被告多次多笔从原告处借款，后经对账，二被告于2013年2月20日向原告出具了借款339,400元的借条，并约定每月利息按2,800元计算，后原告多次找二被告催要，二被告多次重新在借条上签字予以确认。现经原告多次催要，二被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告孟德兵答辩意见如下：1、被答辩人所诉不是事实，答辩人不认识白秀江，更没有借白秀江的任何款项，其诉称答辩人从2011年起多次借款不是事实；2、2013年2月20日借条上答辩人只是代笔人身份，并非借款人，更不是对账；3、被答辩人向人民法院提交的借条存在涂改、伪造的情况，不能作为合法有效证据使用，更不能据此作为认定本案事实的依据。请求驳回白秀江的诉讼请求；4、本案起诉已过诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求。 被告孟令敏辩答辩意见如下：1、被答辩人所诉不是事实，2013年2月20日借条上孟德兵签字只是代笔人身份，孟德兵并非借款人，借条也不是对账；2、被答辩人向人民法院提交的借条存在涂改、伪造的情况，不能作为合法有效证据使用，更不能据此作为认定本案事实的依据；3、被答辩人称从2011年起答辩人多次向其借款，应当提交向答辩人交付款项的证据，否则该主张不能成立；4、答辩人没有收到过答辩人339,400元的现金，也没有约定过借款利息；5、本案起诉已过诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉讼请求。 原告白秀江提交证据如下：证据一，2011年2月4日被告孟德兵向原告出具的欠水泥款176,000元，每月利息1,000元的欠款证明一份。在2013年2月4日由孟德兵在该字据上备注，截至到2013年2月欠款本息合计20万元；证据二，2012年1月20日，孟令敏向原告出具的借款现金40,000元的借条，约定利息每月800元，该条下方备注截至2013年2月共欠本息50,400元；证据三，2011年2月22日孟德兵向原告出具借款现金65,000元，约定利息每月1,000元的欠条，该条下方备注截至2013年2月共欠本息89,000元；证据四，由被告孟德兵于2013年2月20日向原告出具的借条，借条内容为今借原告现金339,400元，每月利息2,800元，备注是三张欠条共计。签署人孟德兵和孟令敏。在签署该条时，被告收回了前三张欠条原件，之后在2015年4月9日、2017年12月20日由被告孟令敏在借条原件上签署了此条可不换，继续有效的文字。综上，截至目前，二被告共欠原告本金339,400元，约定利息每月2,800元，利息自2013年2月20日起算至全部款项履行完毕之日止。 根据原告白秀江提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：2011年2月4日孟德兵给原告出具证明一份，内容为：今欠白秀江水泥款176,000元，大写：壹拾柒万陆仟元整。利息每月1,000元；2011年2月22日孟德兵给原告出具借条一张，内容为：今借白秀江现金65,000元，大写：陆万伍仟元整。利息每月1,000元；2012年1月20日孟令敏给原告出具借条一张，内容为：今借到白秀江现金肆万元正（40,000元）利息每月800元；2013年2月20日经原被告双方核对孟德兵重新给原告出具借条一张，内容为：今借白秀江现金339,400元，大写：叁拾叁万玖仟肆佰元整，三条共计。每月付息2,800元。此借条由孟德兵代孟令敏签字，并注明：“代孟德兵”。2015年4月9日孟令敏在该借条中注明：此条可不换，继续有效。2017年12月20日孟令敏再次在该借条上注明：此条可不换，继续有效。 本院认为，两被告分别以自己的名义给原告出具借条、证明，并约定了利息，此后经过双方对账将所欠利息转为本金重新出具了借条，不违反法律规定本院予以认定。被告在重新出具借条时是孟德兵代孟令敏签字，且此后孟令敏两次确认该条效力，不能确定孟德兵的借款人身份，应当认定该债务由孟令敏承担。双方约定的利息没有超过规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟令敏自本判决生效后7日内偿还原告白秀江借款本金339,400元，并支付自2013年2月20日至本金清偿完毕之日止的利息，利息按每月2,800元计算； 二、驳回原告白秀江其他诉讼请求。 案件受理费6,391元，减半收取计3,195.5元，由被告孟令敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘宇鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504执保1503号 申请保全人：曾毅杰，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被保全人：余正才，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被保全人：张太芬，女，1985年12月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请保全人曾毅杰与被保全人余正才、张太芬民间借贷纠纷一案，申请保全人曾毅杰向本院提出财产保全申请，请求依法对被保全人名下价值165000元的财产采取保全措施，并提供申请保全人所有的川ＥＥ××××号东风日产牌小型普通客车作为担保财产。 本院经审查认为，申请保全人曾毅杰的诉前保全申请符合法律规定，且已提供相应担保，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结余正才、张太芬所有的价值165000元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  雷宇婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭 遥
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执525号之一 申请执行人：李冉，女，1989年2月8日出生，蒙古族，住河北省沧州市沧州市运河区。 被执行人：亢恒山，男，1994年8月11日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 本院在执行李冉与亢恒山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人亢恒山名下车牌号为冀Ｊ×××××的广汽菲亚特牌汽车和车牌号为冀Ｊ×××××的北京现代牌汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  石小伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25054号原告：马明娟，女，1991年12月11日出生，汉族，盛世助邦（北京）科技有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王春亮（原告马明娟之夫），无业，住北京市西城区。被告：侯韧，男，1980年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：罗永波，经理。委托诉讼代理人：杜晓明，男，北京神州汽车租赁有限公司职员。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。原告马明娟与被告侯韧、被告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租赁）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明娟的委托诉讼代理人王春亮，被告人保财险的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。神州租赁提交了书面答辩状。被告侯韧经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马明娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费10636.54元，误工费44000元，护理费30000元，营养费4500元，住院伙食补助费300元，交通费700元，被扶养人生活费28000元，精神损害抚慰金1元，鉴定费2100元，诉讼费由被告承担。事实和理由：×××小型客车登记于神州租赁名下，侯韧系该机动车辆承租人，投保于人保财险。2020年1月20日11时45分，在北京市西城区莲花池东路天宁寺桥至白云桥段天宁寺桥与广安门北滨河路交叉口，侯韧驾驶小客车由北向东行驶，原告马明娟骑行电动自行车由南向北行驶，侯韧忽视交通安全，未按规定让行，导致与原告相撞，造成车辆接触部位损坏，两位原告受伤。西城交通支队认定侯韧对本次事故承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往右安门医院住院治疗。2020年4月22日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告马明娟所受损伤主要为左挠骨头骨折，综合考虑被鉴定人伤后误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。因原告家中孩子年幼，原告骨折后无法哺乳，购买奶粉产生额外扶养成本。因此，请求法院维护原告合法权益，判如所请。神州租赁辩称：涉案车辆在人保财险投保交强险，应首先由保险公司赔偿。事故发生时，车辆由侯韧驾驶，我公司已经尽到安全保障和审查职责，因此不应承担赔偿责任。人保财险辩称：对事故认定无异议，事故车辆投保交强险以及保险限额为5万元的商业三者险，本次事故的其他伤者已赔偿，在医疗费项下支付5000元，在死亡伤残项下支付13980元，财产项下支付2000元，商业三者险项下支付18855.63元。同意在交强险剩余限额内进行赔偿。原告主张的医疗费认可，对误工费主张不认可，听从法院判决。对被扶养人生活费不认可，没有法律依据。护理协议不认可，同意按每日120元赔偿。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分，已经发生法律效力的（2020）京0102民初24892号民事判决书确认。原告受伤后，被送往北京丰台右安门医院就诊，诊断为左桡骨头骨折，原告住院3天后出院。原告支付医疗费7936.54元，并购买矫形器具，支付3000元。护理费部分，原告出示与张佳欣签订的《护理协议》，张佳欣护理原告2个月，按日支付护理费500元。被告认为护理费不合理，同意按每日120元赔偿。误工费部分，盛世助邦（北京）科技有限公司出具证明，原告系该单位金牌讲师，月收入11000元。工资表记载原告工资构成为底薪3000元+加班补助2000元+业务提成6000元。工资以现金发放，未办理社保。后本院要求原告补充举证，原告提交该公司法人代表一段录像视频，该视频中一男子自称系该公司法定代表人王某，称马明娟为该单位合伙人并为金牌讲师，约定工资收入为11000元，每月现金发放。保险公司同意由法院依法审查。2020年4月14日，原告进行司法鉴定，北京华夏物证鉴定中心于4月22日作出鉴定意见，被鉴定人马明娟伤后误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日，原告支付鉴定费2100元。原告出示出生证明，原告长子王某1（2016年7月22日出生）、次子王某2（2019年1月14日出生）。原告称因骨折无法母乳喂养，故主张奶粉喂养的相关费用。另，已发生法律效力的（2020）京0102民初24892号民事判决书判决人保财险交强险限额内赔偿另外伤者王春亮医疗费5000元、误工费6600元、护理费7080元、交通费300元、财产损失2000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王春亮医疗费15855.63元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故，侯韧被认定为负事故全部责任，人保财险应依法承担赔偿责任，不属于保险赔偿的，由侯韧负担。神州租车在车辆租赁时，已确保车辆符合上路行驶条件，审查了侯韧的驾驶资质，依法不需承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，结合原告伤情以及鉴定意见，酌定赔偿3000元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，虽盛世助邦（北京）科技有限公司出具工资收入证明，但原告的社会保险系个人交纳，且未提供原告受伤前及受伤后工资发放的客观证据，故其主张误工费过高，本院酌定按每月5000元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，其腕关节损伤活动受限，确需他人护理，但每日按500元计算显属过高，护理费按每日200元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，符合就医需要，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，不属于保险赔偿范围，由侯韧负担。原告要求赔偿因伤情无法哺乳的相应损失，本院考虑原告骨折且其夫王春亮因伤住院15天，为扶养家中2个未成年儿童，须额外支付扶养成本的实际情况，酌定为8000元。该项损失，不属于被扶养人生活费定义的损失，属于间接损失项下，应由侯韧负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告马明娟医疗费10636.54元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、误工费20000元、护理费12000元、交通费700元、精神损害抚慰金1元。二、本判决生效后十五日内，被告侯韧赔偿原告马明娟鉴定费2100元，因伤额外支付的扶养费8000元。三、驳回原告马明娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告马明娟负担714元（已交纳），由被告侯韧负担638元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年十二月十日法官助理 卢震书 记 员 王溪
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0528民初1645号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：河北省邢台市宁晋县城西环路建设街路口，统一社会信用代码：91130528320141718K。 负责人:周印崇。 委托诉讼代理人：纪茂新，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：付现龙，系该支行客户经理。 被告：池立江，男，1973年11月11日出生，汉族，初中文化，宁晋县人，现下落不明。 被告：河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇王家场村，统一社会信用代码：911305287744140120。 法定代表人：耿京华。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告池立江、河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人纪茂新、付现龙到庭参加诉讼，被告池立江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告池立江立即偿还贷款本金2000000元、利息165883元（利息计算期间自2019年11月21日至2020年6月18日）及延时还款日的利息；2、被告河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼期间产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告池立江从河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款2000000元，由河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司提供担保，贷款期限一年(2019年2月1日至2020年1月6日），月利率9.6‰，截止到2020年6月18日，被告池立江欠原告借款本金2000000元，利息165883元，本息共计2165883元。 被告池立江、河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证及身份证明、借款借据、个人借款合同、保证合同的复印件并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告池立江于2019年2月1日与原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行签订个人借款合同，约定被告池立江向原告借款2000000元，由被告河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司作为保证人，借款期限自2019年2月1日至2020年1月6日，月利率为9.6‰。截至2020年6月18日被告尚欠本金2000000元及利息165883元。 另查明，本案中原告申请诉讼保全，交纳保全费5000元。 本院认为，被告池立江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护，被告池立江应当依法偿还原告借款并支付利息，并给付原告因本案支出的保全费5000元。河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告池立江于本判决生效之日起五日内，偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金2000000元和利息165883元，给付原告保全费5000元，并以上述借款本金为基数自2020年6月19日起按月利率9.6‰支付利息至还清之日止； 二、被告河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24127元，由被告池立江、河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马 腾 审 判 员  李晓光 人民陪审员  洪立伏 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  韩 慈