河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初919号 原告：冀彩香，女，1927年2月1日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：马国栋，河北震河律师事务所律师。 被告：程进明，男，1957年2月13日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：武晨波，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 第三人：高玉清，女，1958年8月14日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：武晨波，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 第三人：程建伟，男，1984年4月1日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：武晨波，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者。 第三人：程翠英，女，1963年7月15日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 第三人：王**，女，1983年3月12日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 原告冀彩香与被告程进明、第三人高玉清、程建伟、程翠英、王**共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀彩香委托诉讼代理人马国栋，被告程进明、第三人高玉清委托诉讼代理人武晨波，第三人程建伟及其委托诉讼代理人武晨波到庭参 2 加诉讼，第三人程翠英、第三人王**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀彩香向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告拥有位于张家口市桥东区院，土地证号：高新集用（2008）第20248号宅基地上房屋一半的所有权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于张家口市桥东区地及房屋是村委会（原生产大队）分配的宅基地自建房屋，1984年原茶坊区人民政府核发009903号集体土地使用证，登记使用人为程进明、高玉清、程建伟、冀彩香、程翠英、程玉环六人。2008年高新区政府将该证为程进明换发高新集用（2008）第20248号土地使用证。由于程翠英、程玉环均表示将自己的宅基地和地上房屋所有权份额赠与冀彩香，故冀彩香拥有该宅基地使用权和相应地上房屋所有权一半的份额。最近原告得知房屋所有权人名字更名为被告名下，因被告更名原告房产未经原告同意，属于擅自更改，侵犯了原告的合法权益。为明确原告宅基地使用权和房屋财产份额，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。 程进明、高玉清、程建伟辩称，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。原告主张要求确认其拥有“高新集用（2008）第20248号一半的宅基地使用权及相应地上房屋的所有权，”高新集用（2008）第20248号集体土地使用证中的土地使用权人登记为程进明，则房屋属程进明、高玉清、程建伟等家庭成员共同所有，与他人无关。原告曾主张返还案涉部分院落和房屋的诉求被张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1817号民事判决书判决驳回诉讼请求，原告不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉、维持原判。程进明使用该宅基地及地上房屋并非无权占有、系合法占有，是本人的合法财产， 3 不是与冀彩香、程翠英、程玉环等人的共有财产。 程翠英、王**未作答辩。 冀彩香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、张家口市桥东区姚家庄镇姚家庄村村民委员会出具的证明1份，证明2009年被告居住建成的房屋所在的宅基地是原告的原有宅基地，最初在被告未成年前批给原告；2、社员宅基地登记表2页、审批表2页、土地使用权证复印件1页，证明1984年登记时，户主为被告，成员有冀彩香、高玉清、程建伟、程翠英、程玉环，2009年张家口市国土资源局在009903号宅基地证的基础上批准为被告换发20248号集体土地使用证；3、张家口市自然资源和规划局桥东分局出具的证明，证明2009年核发的集体土地使用证和1984年核发的009903号宅基地证效力一样；4、张家口市桥东区姚家庄镇姚家庄村村民委员会出具的证明1份、转让协议2份、程翠英和王**身份证复印件各1份，证明王**与程玉环系同一人、程翠英、王**自愿将宅基地使用权、房屋所有权份额转让给冀彩香，故冀彩香拥有房屋所有权一半的份额。 程进明、高玉清、程建伟为支持其抗辩观点，向本案提交如下证据：1、高新集用（2008）第20248号集体土地使用证1份，证明涉案房屋所属土地系程进明合法取得，则地上建筑物和构筑物是程进明的合法财产，应受法律保护；2、张家口市人民政府出具的0062254号契证1份，证明涉案房屋住址、间数、四至，房屋所有权人为被告；3、(2019)冀0702民初1817号民事判决书1份、（2020）冀07民终487号民事判决书1份证明原告诉被告返还原物纠纷，未得到法院的支持。 本院为查明事实，向张家口市桥东区姚家庄镇姚家庄村村民委员村主任芦作云制作谈话笔录一份。 本院组织双方质证，程进明、高玉清、程建伟对冀彩香提 4 交的程翠英和王**身份证复印件无异议，确认为有效证据予以采信。对冀彩香提交的证据1，程进明、高玉清、程建伟对证据的真实性不认可，认为没有具体的经办人出庭；对冀彩香提交的证据2，程进明、高玉清、程建伟对证据的证明目的不认可，认为（2008）第20248号集体土地使用证明确土地使用权人为程进明，此组证据不能证明2009年市国土资源局在009903号宅基地证的基础上依规、依法为被告换发20248号集体土地使用证；对冀彩香提交的证据3，程进明、高玉清、程建伟对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，制作单位与印章名称不符、不能证明张家口市自然资源和规划局桥东分局与印章上的张家口市自然资源和规划局桥东分局为同一单位，该证据没有具体经办人的签名，该单位经办人未出庭；对冀彩香提交的证据4中姚家庄村村委会出具的证明有异议，村委会无权证明公民身份情况、内容不予认可，转让协议的真实性不予认可，该协议上冀彩香的签名与诉状中冀彩香签名非同一人，且程翠英、王**无权将程进明名下的土地使用权转让给他人。对程进明、高玉清、程建伟提交的证据1、2，冀彩香对证据的证明目的不认可，认为被告仅是该处宅基地的代表，不能以此认为房屋归程进明个人所有；对证据3的关联性不认可，认为诉求事项和案由与本案不同。对于本院出具的谈话笔录，冀彩香对证据的真实性认可，但认为其中载明的房屋翻盖程志刚的旧房子不清楚；程进明、高玉清、程建伟对证据的真实性认可，对证明目的有异议，拆迁补偿款按照宅基地面积确定没有依据，对此不予认可。 本院认为，冀彩香提交的证据1，姚家庄村村委会出具的证明虽然没有经办人签名，但经庭后本院与村委会书记核实，内容属实，对冀彩香提交的证据1予以认可；冀彩香提交的证据2，社员宅基地登记表上清楚载明宅基地面积、四至，与审 5 批表、（2008）第20248号集体土地使用证载明的内容一致，确认为有效证据予以采信；对冀彩香提交的证据3，张家口市自然资源和规划局桥东分局出具的证明,证明社员宅基地登记表与集体土地使用证效力相同，有无经办人出庭不影响该效力的认定，落款与公章名称均为张家口市自然资源和规划局桥东分局，被告认为制作单位与名称不符的主张失实；针对冀彩香出具的证据4，村民委员会作为自治基层组织，最了解本村村民情况，其虽无权出具证明，但经本院向姚家庄村委会村书记核实，程玉环、王**确系同一人，对此予以认可；被告认为转让协议上冀彩香签名与诉状中冀彩香签名不一致，第二次庭审冀彩香再次提交一份转让协议，被告仍坚持认为签名不一致，并未提交其他证据，对其质证意见不予认可，确认冀彩香提交的证据4为有效证据。针对程进明、高玉清、程建伟提交的证据1、2，（2008）第20248号集体土地使用证虽只载明土地使用权人为程进明，但考虑宅基地划分是以户为单位进行分配，登记人为程进明应理解为程进明一户而非程进明一人；针对程进明、高玉清、程建伟提交的证据3，(2019)冀0702民初1817号民事判决书、（2020）冀07民终487号民事判决书载明的案由、诉求与本案并无关联，对证明目的不予认可。关于本院向张家口市桥东区姚家庄镇姚家庄村村民委员会主任芦作云制作谈话笔录，说明了房子翻新情况、程玉环与王**系同一人，对此予以确认。 本院经审理认定事实如下：张家口市桥东区姚家庄镇姚家庄村村民委员会在程进明结婚前分给冀彩香一块宅基地，1984年原茶坊区人民政府发放宅基地登记表，载明此块宅基地户主为程进明，家庭人员为6人，分别是程进明、高玉清、程建伟、冀彩香、程翠英、程玉环，宅基地面积243平方米，房屋3间，东至程志刚、西至芦存林、南至路、北至候永祯。2009 6 年张家口市国土资源局高新技术产业开发区分局发放高新集用（2008）第20248号集体土地使用证，载明土地使用权人为程进明，使用面积243平方米，房屋3间，东至程志刚、西至卢春林、南至路、北至侯永祯。2020年7月22日张家口市自然资源和规划局桥东分局出具关于程进明宅基地情况说明一份，载明“程进明社员宅基地证于1984年核发，证号（009903）户主程进明家庭成员程进明等6人，2009年核发宅基地证，证号（20248）因为原宅基地登记表有家庭人员一栏，换发新证，表格中没有家庭成员一栏，所以两证具有相同法律效力”。后程进明购买程志刚名下宅基地使用权，将两块宅基地合并后于2005年将原来房屋推倒后翻盖5间新房。 又查，程玉环与王**系同一人，2020年4月23日冀彩香与程翠英、王**签订转让协议，程翠英、王**自愿将二人享有的宅基地使用权和地上建筑物所有权份额转让给冀彩香。 再查，2019年11月26日，冀彩香以返还原物纠纷为案由，将程进明诉至张家口市桥东区人民法院，张家口市桥东区人民法院出具（2019）冀0702民初1817号民事判决书，驳回冀彩香的诉讼请求。后冀彩香诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院出具（2020）冀07民终487号民事判决书，维持原判。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定“不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”、第一百零五条之规定“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定”农村土地承包以户为单位承包，实质上是基于家庭关系 7 进行的承包，根据本案查明的事实，1984年原茶坊区人民政府发放宅基地登记表载明家庭人员为6人，分别是程进明、高玉清、程建伟、冀彩香、程翠英、王**，故冀彩香、程进明、高玉清、程建伟、程翠英、王**对位于张家口市桥东区地（东至程志刚、西至卢春林、南至路、北至侯永祯）的使用权属于共同共有关系。被告辩称高新集用（2008）第20248号集体土地使用证中的土地使用权人登记为程进明，则与他人无关；本院认为集体土地使用权证登记代表是家庭户主，登记证仅产生对外公示效力、不影响家庭成员内部的权属，且张家口市自然资源和规划局桥东分局出具的证明也说明集体土地使用权证和宅基地证效力相同，故对被告的抗辩观点不予支持。本案的争议焦点是冀彩香对涉案房屋的所有权是否享有份额。经审理查明，2005年程进明将房屋翻新，旧房已灭失，冀彩香、程进明、高玉清、程建伟、程翠英、王**对旧房共同共有的房屋所有权也随之灭失；翻盖新房时，程翠英、王**已不与程进明、高玉清、程建伟共同生活，冀彩香虽与程进明、高玉清、程建伟共同生活，但年事已高，无证据证明对翻盖新房进行过出资，故冀彩香、程翠英、王**对涉案房屋所有权并不享有份额。冀彩香、程翠英、王**要求确认对涉案房屋所有权的份额，根据“房地一体的原则”，实质上包括了对宅基地使用权份额的确认，原告对涉案房屋所有权的份额灭失，并不代表对宅基地使用权的份额亦相应灭失，且考虑减轻当事人诉累、提高司法效率，原告的诉求应视为对涉案房屋所属宅基地使用权份额的确认。关于宅基地使用权的份额，视为每人各占1／6份额，则冀彩香、程翠英、王**对张家口市桥东区姚家庄镇姚家庄村宅基地（东至程志刚、西至卢春林、南至路、北至侯永祯）的使用权享有1／2的份额，因庭审中程翠英、王**出具转让协议，均将宅基地使用权转让 8 给冀彩香，故冀彩香享有诉争宅基地使用权1/2的份额。 综上所述，原告冀彩香的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下： 确认原告冀彩香对位于张家口市桥东区地（东至程志刚、西至卢春林、南至路、北至侯永祯）的使用权享有1／2的份额。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告程进明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张明雪 9 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零五条两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。