河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3227号上诉人（一审原告、反诉被告）：河南广泉律师事务所，住所地河南省洛阳市经济开发区长厦门街西侧863创智广场****。负责人：郭京朝。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉，河南广泉律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：洛阳玄天科技工程有限公司。住。住所地河南省孟津县华阳产业聚集区管委会**/div>法定代表人：蔡天仁，总经理。委托诉讼代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔静静，河南松盛永进律师事务所实习律师。上诉人河南广泉律师事务所（以下简称：广泉律所）因与上诉人洛阳玄天科技工程有限公司（以下简称：玄天公司）服务合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广泉律所的委托诉讼代理人郭京朝，上诉人玄天公司的委托诉讼代理人李峻玲、乔静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广泉律所上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四项；2、改判玄天公司向广泉律所支付律师代理费821772.72元及利息(利息以821772.72元为基数,自2019年4月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际清偿之日至)；3、本案一、二审诉讼费用、保全费由玄天公司承担。事实与理由：1、2017年7月2日广泉律所与玄天公司签订《风险代理协议书》约定：玄天公司委托广泉律所代理其与洛阳巨子新能源科技有限公司（以下简称：巨子公司）工程款纠纷一案，委托事项包括立案、保全、一、二审、申请执行、接受执行款项，玄天公司按照回款金额8%向广泉律所支付代理费，按照各次回款数额分次结算。案件经孟津县人民法院审理，判决巨子公司向玄天公司支付工程款2612.3175万元，巨子公司上诉后放弃上诉。广泉律所代理玄天公司申请执行。巨子公司土地被拍卖后，玄天公司经广泉律所同意2019年3月21日到孟津县法院执行局领取了1027.2159万元执行款。事后广泉律所要求玄天公司支付代理费，玄天公司拒付代理费。广泉律所提起诉讼。诉讼中玄天公司提出反诉，以广泉律所曾经代理过巨子公司的案件，存在欺诈要求解除合同，并要求赔偿玄天公司经济损失100万元。孟津县法院审理认为广泉律所代理巨子公司与其他公司诉讼案件没有告知玄天公司，存在欺诈，判决解除代理合同。同时，认为玄天公司没有广泉律所与巨子公司恶意沟通、欺诈误导玄天公司而使其遭受巨大经济损失的证据，驳回玄天公司反诉请求。孟津法院认为广泉律所己履行了合同义务，玄天公司追回经济损失1027.2159万元，依照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，酌定判决玄天公司补偿广泉律所律师服务费20.544318万元。一审法院错误理解《指导意见》,酌定补偿广泉律所20.544318万元律师服务费判决错误,应当改判。2、广泉律所代理巨子公司案件与玄天公司不存在利益冲突,不存在恶意欺诈。因巨子公司拖欠绍兴精工环境科技有限公司工程款，委托广泉律所代理出庭诉讼，此事发生在2017年1月，广泉律所委派律师参加第一次庭审。之后，因广泉律所与玄天公司有数年法律顾问合同，玄天公司法定代表人蔡天仁带着广泉律所律师郭京朝与巨子公司法定代表人高荣生商谈支付工程款时才认识了高荣生，在此之前广泉律所律师只与巨子公司其他工作人员接触。在交谈中蔡天仁知道广泉律所在代理巨子公司参与绍兴精工环境科技有限公司诉讼，蔡天仁当时认为广泉律所代理巨子公司案件对巨子公司有利，减少巨子公司的债务，对玄天公司没有任何坏处和利益冲突。2017年7月玄天公司提出起诉巨子公司，广泉律所告知巨子公司不能再参加绍兴精工环境科技有限公司案件的诉讼，以后就没有再参与绍兴精工环境科技有限公司案件。蔡天仁对广泉律所代理巨子公司参加绍兴精工环境科技有限公司诉讼是知情的，与委托广泉律所签订《风险代理协议书》时没有任何异议。现在玄天公司拿巨子公司案件说广泉律所欺诈，目的就是赖账。一审法院根据《律师执业行为规范》认定广泉律所欺诈是错误的。首先，《律师执业行为规范》不是认定律师是否欺诈的标准。其次，欺诈的目的是损害被欺诈人的利益，获取非法利益。判决书认定无证据证明广泉律所与巨子公司存在恶意沟通，损害玄天公司利益行为。所以，不符合欺诈构成要件。其三，广泉律所代理巨子公司与绍兴精工环境科技有限公司案件与玄天公司没有任何利益冲突，根本不需要隐瞒。其四，玄天公司对广泉律所代理巨子公司与绍兴精工环境科技有限公司案件是明知的。其五，玄天公司对广泉律所代理巨子公司案件提出异议是在广泉律所提起追讨代理费后才提出的，目的就是赖账。上诉人没有欺诈玄天公司必要性，也不存在欺诈的任何故意。3、一审法院错误理解《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，酌定补偿广泉律所205443.18元律师服务费与指导意见精神相违背。一审法院判决酌定补偿上诉人服务费金额，是参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》中1000万元至5000万元部分，按照1-3%收费的标准，因此，一审法院以玄天公司已获得执行款1027.2159万元的2%酌定补偿金额为20.5443万元。一审法院对指导意见存在错误理解。一是，律师收费是按案件争议标的额差额累进计费。法院判决巨子公司向玄天公司支付工程款2612.3175万元，案件争议标的额是2612.3175万元，这不含巨子公司应当承担的200余万元利息。累计计费即按照标的额不同金额分段计费，10万元部分收费是3000元至5000元；10万元至100万元部分收费标准3-5%，本段收费3万元至5万元；100万元至1000万元部分收费标准2-4%，本段收费20万元至40万元；1000万元至5000万元部分收费标准1-3%，本段收费15.23175万元至45.069525万元(说明2612.3175万元减去1110万元，余额1502.3175万元×1%或3%)。按照指导意见最低收费48.53万元(0.3+3+20+15.23=48.53万元），最高收费90.569万元(0.5+5+40+45.069525)。一审法院酌定补偿20.5443万元服务费，不到指导意见最低收费的50%。二是，指导意见规定民事案件是按审判阶段收费，执行案件参照审判阶段确定的收费方式和收费标准收取律师服务费。广泉律所代理了一审、二审和执行阶段。一审法院根本没有考虑律师各个阶段劳动。三是，指导意见第二十二条规定：本意见附件的收费指导标准，系承办律师为一名的情形，如果两名以上律师提供法律服务的，可以按照聘请律师的人数及情况分别计算收费。玄天公司诉巨子公司案件由玄天公司聘请广泉律所的二名律师承办，一审法院没有考虑该情形。所以，一审法院酌定补偿金额明显违背指导意见的精神和具体规定。判决显失公平。4、一审法院判令广泉律所退还3万元前期律师费，没有法律依据，应当改判。5、广泉律所在代理玄天公司案件过程中尽职尽责，极大的维护了玄天公司权益。玄天公司失信行为不应当得到支持。广泉律所接受玄天公司委托后，一是，到保险机构办理了诉讼保全保单，二是，起草起诉状、立案、缴纳诉讼费，三是，办理诉讼保全申请、缴纳保全费、调查并向法院提供（巨子公司银行账号、土地和财产）保全信息、陪同法院人员到银行及土地部门查封巨子公司财产和二块土地。四是，参加诉讼庭审全过程。五是，孟津县人民法院（2017）豫0322民初1450号民事判决书支持了玄天公司全部诉讼请求。六是，判决生效后，代理玄天公司申请强制执行。玄天公司作为第一查封人查封的土地上建有厂房、基础设施，厂房里有设备，资产已经抵押给银行和其他债权人。另外一块土地玄天公司属于第二查封人。广泉律所将情况告知玄天公司，如果申请执行有厂房的土地变现，有法律和实际障碍。如果执行作为第二查封人的巨子公司土地，第一查封人债权优先偿还，剩余归玄天公司，可能需要垫付评估费。玄天公司认为资金困难，看看第一查封人河南维恩钢构有限公司(以下简称维恩公司)有何行动再说。后，维恩公司申请拍卖土地，多次流拍后，维恩公司联系到愿意购买该快土地的公司，因土地价值超过维恩公司债权，多余钱交给了执行局。玄天公司经理刘明哲询问广泉律所是否自己可以直接到执行局领款，因执行款最终都要汇入玄天公司账户，广泉律所答复可以。为本次纠纷埋下祸根。玄天公司收到执行款后，广泉律所与玄天公司法定代表人蔡天仁、经理刘明哲沟通，要求支付代理费，均答复等玄天公司财务计算一下就支付。后来蔡天仁和刘明哲均不再接电话。蔡天仁将律师郭京朝微信拉黑。广泉律所尽职尽责极大维护了玄天公司利益。巨子公司外债非常大，许多财产已经被査封或抵押，广泉律所认真调查后查清了巨子公司土地及其他财产，依照法律规定，法院要求保全申请人在查清楚的财产中不能超标的查封，必须选择查封范围和标的物。广泉律所本着保护玄天公司最大利益，选择了查封土地，没有选择已经抵押的厂房和设备财产。玄天公司获得执行款1000余万元，就是建立在广泉律所陪同法院查封巨子公司土地基础上取得的。诸多债权人中在巨子公司破产前获得财产只有三家，其中就包括玄天公司。广泉律所提起诉讼后，玄天公司在法庭提出反诉，法庭之外到司法局投诉广泉律所及律师。怠于履行执行巨子公司，又说巨子公司申请破产后，自己要回1000万元。一审法院除了认定广泉律所代理巨子公司与绍兴精工环境科技有限公司案件没有告知玄天公司外，其他均不成立。驳回玄天公司反诉。司法局调查了解情况后，认为玄天公司投诉没有事实依据。玄天公司辩称，1、广泉律所作为专业的法律服务人士隐瞒利益冲突事实与玄天公司缔结委托代理合同关系，其合同应予撤销。一审法院判决撤销合同正确。2、撤销合同后，玄天公司不应再支付广泉律所律师费。玄天公司上诉请求:1、撤销一审判决,改判玄天公司不予支付广泉律所任何费用。2、改判广泉律所赔偿玄天公司经济损失100万元。3、诉讼费用由广泉律所承担。事实与理由：2017年7月2日玄天公司与广泉律所签订《风险代理协议书》,约定由广泉律所代理玄天公司与巨子公司工程款纠纷一案,律师费先付3万元,广泉律所按照“帮助”玄天公司从巨子公司或法院实际收回金额的8%收取费用。该案经审判进入执行程序后,广泉律所律师却以种种理由及借口推脱、怠于履行职责,致使巨子公司虽有足够执行的价值数千万土地、房产、设备等资产却长达一年多未能得到执行。直至玄天公司得知巨子公司在申请破产,才自己接手要回了一千余万元,损失惨重。后经查得知广泉律所律师与巨子公司之间早就存在利益关系,使玄天公司在受欺诈的情况下,与其建立了双方之间的委托关系,致使此案从诉讼,到保全,到执行,玄天公司均处于被动地位,利益受到极大的损害。广泉律所辩称，1.广泉律所履行了与玄天公司签订的风险代理义务。诉讼中代理了其全部过程。从立案保全参加庭审，最后取得了法院支持玄天公司全部诉求的良好判决。代理了玄天公司的执行程序，执行回来了一千余万元，广泉律所应当取得劳动报酬。2.玄天公司为了恶意的诽谤污蔑广泉律所及郭京朝本人给广泉律所造成了巨大的名誉损失。3、玄天公司要求广泉律所赔偿其经济损失100万元没有任何事实及法律依据。代理巨子公司的案件是在玄天公司的要求和支持下代理的，而且是配合其对巨子公司进行重整的一部分工作，现在指鹿为马颠倒是非。4.玄天公司是台商协会的顾问，不通过正常的法律途径解决问题，向司法局投诉广泉律所，在判决的结果上可以明确看出，坚持了基本原则，但是在判决结果上极大的倾向了玄天公司。所以说请求驳回玄天公司的上诉。广泉律所向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付律师代理费821772.72元及利息（以821772.72元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日至）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。玄天公司向一审法院反诉请求：1、依法撤销反诉原告、被告双方之间的《风险代理协议书》；2、请求判令反诉被告返还律师费3万元；3、请求判令反诉被告赔偿经济损失100万元；4、本案诉讼费用由反诉被告全部承担。一审法院认定事实：玄天公司与巨子公司工程款纠纷一案，委托广泉律所代理，2017年7月广泉律所与玄天公司签订《风险代理协议书》，指派郭京朝、郭嘉律师办理。经双方协商，订立如下协议：一、玄天公司委托事项为：本案件立案、保全、参加一二审的庭审、申请执行，接受执行款物；二、收费按照阶段收费，玄天公司办理委托手续时向广泉公司支付代理费叁万元。广泉律所按照从被告或法院处帮助玄天公司实际收回金额的8%收取费用。如收回实物和股票等有价证券，广泉律所按法院执行庭核定的实物金额8%的比例收取律师代理费。按照各次回款数额分次结清。三、广泉律所的受托权限为：特别授权。代为起诉、保全、参加庭审、和解、申请执行、代为接受执行财产。和解方案需经甲方同意。协议书签订后，玄天公司按照协议约定，向广泉律所支付第一阶段代理费3万元。广泉律所按照协议约定，办理诉讼保全、起草起诉状、立案、缴纳诉讼费、办理诉讼保全、缴纳保全费、参加庭审、申请强制执行。2019年3月21日玄天公司从孟津县人民法院领取执行款10272159元。另查明，绍兴精功环境科技有限公司与巨子公司订作合同纠纷一案，巨子公司委托广泉律所律师郭京朝担任诉讼代理人，于2017年1月10日进行第一次开庭，2017年8月28日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院对该案作出判决。一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。《根据律师执业行为规范》第五十一条之规定“有下列情形之一，律师应当告知委托人并主动提出回避，但委托人同意其代理或者继续承办的除外：（三）同一律师事务所接受正在代理的诉讼案件或者非诉讼业务当事人的对方当事人所委托的其他法律业务的。律师和律师事务所发现存在上述情形的，应当告知委托人利益冲突的事实可能产生的后果，由委托人决定建立或维持委托关系的，应当签署知情同意书，表明当事人已经知悉存在利益冲突的基本事实和可能产生的法律后果，以及当事人明确同意与律师事务所及律师建立或维持委托关系。”本案中，广泉律所作为专业的法律服务机构，在明知作为巨子公司的委托代理人与其他公司进行诉讼时，又接受玄天公司委托与巨子公司进行诉讼，且没有将该利益冲突的事实告知玄天公司，也没有取得玄天公司的知情同意书，明显存在欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。在庭审过程中，玄天公司提起反诉，请求法院依法撤销双方签订的《风险代理协议书》的请求符合法律规定，该院依法予以支持。可撤销的合同自始没有法律约束力。故广泉律所要求玄天公司按照协议支付律师代理费821772.72元及利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，该院依法不予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，玄天公司接受广泉律所的是劳务，在性质上不能恢复原状，广泉律所在撤销合同上存在一定过错，但付出相应的劳动力，根据《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，该院酌定，玄天公司应当补偿广泉律所劳务费205443.18元。关于玄天公司要求广泉律所返还律师费30000元的反诉请求，该院依法予以支持。玄天公司认为，广泉律所代理其与巨子公司案件进入执行程序后，怠于履行职责，给玄天公司造成巨大损失，要求广泉律所先行赔偿100万元，该院认为，广泉律所与玄天公司签订《风险代理协议书》时未签署知情同意书以示豁免，存在过错，但在代理与巨子公司纠纷一案中，未有违反律师义务的行为，玄天公司也并未提供证据证明广泉律所与巨子公司存在恶意沟通、欺诈误导玄天公司而使玄天公司遭受巨大经济损失的证据，故玄天公司该项反诉请求，该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国律师法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销原告广泉律所（反诉被告）与被告玄天公司（反诉原告）之间签订的《风险代理协议书》；二、被告玄天公司（反诉原告）于本判决书生效之日起十日内支付原告广泉律所（反诉被告）劳务费205443.18元；三、原告广泉律所（反诉被告）于本判决书生效之日起十日内返还被告玄天公司（反诉原告）律师费30000元；四、驳回原告广泉律所（反诉被告）其他诉讼请求；五、驳回被告玄天公司（反诉原告）其他诉讼请求。如被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12010元、保全费5000元，由原告河南广泉律师事务（反诉被告）所承担13656元，由被告洛阳玄天公司（反诉原告）承担3354元；反诉受理费7035元，由被告洛阳玄天公司（反诉原告）承担3035元，由原告广泉律所（反诉被告）承担4000元。限被告（反诉原告）在本判决书生效后七日内向该院缴纳，逾期不缴纳，该院移交执行。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广泉律师提交以下证据：证据一《常年法律顾问合同》，证明：从2015年7月至2017年7月31日广泉律所与玄天公司存在法律服务合同关系。合同即将到期的2017年7月2日玄天公司与广泉律所签订《风险代理协议》，委托广泉律所起诉巨子公司。第二组证据：1.玄天公司与李正文、高荣生2016年10月15日签订的《协议》、《委托书》；2.《民事起诉状》。2017年7月18日玄天公司诉李正文、高荣生，要求解除《协议》和《委托书》。3、孟津县法院（2018）豫0322民初1060《民事裁定书》。证明：1、玄天公司2016年10月委托李正文和高荣生将巨子公司欠玄天公司2612万元工程款转化为巨子公司重组后公司的股权。2、玄天公司与巨子公司关系非常紧密，广泉律所不可能也做不到隐瞒、欺诈玄天公司，与巨子公司恶意串通。3、广泉律所代理巨子公司案件，是应玄天公司要求配合巨子公司重组，维护巨子公司和玄天公司利益，减少重组干扰，玄天公司明知的且同意的，与玄天公司没有任何利益冲突。实际是玄天公司早早就已与巨子公司重组事宜达成一致，让广泉律所配合。不执行巨子公司，广泉律所就不能获得律师代理费，损失最大。证据三：1、《借款合同》和借条。证明：2015年8月17日玄天公司法定代表人蔡天仁与巨子公司股东台湾人李正文、巨子公司法定代表人高荣生签订借款协议。该协议实际是蔡天仁与李正文二个台湾人之间搞得内部交易，用该笔借款归还玄天公司部分工程款。广泉律所发现巨子公司起草的协议存在巨大风险，重新起草了合同，明确规定了出借人是蔡天仁，还款时必须汇入蔡天仁个人账户，还款人必须是李正文和高荣生，并由李正文和高荣生个人出具借条。与玄天公司、巨子公司建立防火墙，防止巨子公司将借款与工程款混淆，达到赖账目的。2、蔡天仁银行流水11张。证明蔡天仁按照《借款合同》指定账户汇入1000万元。指定账户又汇回蔡天仁账户500万元。3、高荣生向法庭提交的证言、证据。证明高荣生和李正文企图将借款与归还玄天公司工程款混为一谈，否认借款存在。庭审中根据广泉所起草的《借款合同》只要不是李正文或高荣生个人账户还给蔡天仁账号，任何公司或个人汇入蔡天仁账号的资金与借款无关，保证了案件胜诉。4、广泉所律师在涧西区法院办理的诉讼费缓交审批表；涧西区法院移送裁定书孟津县法院（2018）豫0322民初1223《判决书》。证明法院支持了蔡天仁全部诉讼请求。以上证据证明：广泉律所尽职尽责，玄天公司称广泉所对其欺诈、与巨子公司恶意串通纯属诬陷。第四组证据《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》。证明：一审判决酌定补偿上诉人服务费205443元，是参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，“1000万元至5000万元部分，按照1-3%收费的标准”，以玄天公司已获得执行款1027.2159万元的2%计算的。判决违背了《指导意见》精神。1、判决既然撤销《风险代理协议》，就不能再按照没有约束力的《协议》约定：“以执行回来财产”计算代理费。应当按照诉讼标的计算代理费。2、判决对《指导意见》理解错误。律师收费是按案件争议标的额差额累进分段计算。一审法院没有累进分段计算。巨子公司与玄天公司诉讼标的是2612.3175万元，不含200余万元利息。指导意见最低标准收费48.53万元，最高收费90.569万元。一审酌定补偿205443元服务费，不到指导意见最低收费的50%。二是，指导意见规定民事案件是按审判阶段收费，执行案件参照审判阶段确定的收费方式和收费标准收取律师服务费。上诉人代理了一审、二审和执行三个阶段。一审没有考虑律师各个阶段劳动。三是指导意见第二十二条规定：本意见附件的收费指导标准，系承办律师为一名的情形，如果两名以上律师提供法律服务的，可以按照聘请律师的人数及情况分别计算收费。玄天公司诉巨子公司案件由聘请二名律师承办，一审法院没有考虑该情形。第五组证据:1、玄天公司给孟津县法院《关于广泉律师事务所违规违法欺诈失职渎职给当事人玄天公司造成重大经济损失的情况说明》；2、玄天公司和史寿林给洛阳市司法局《关于敦促广泉律师事务所赔偿洛阳玄天公司重大经济损失的紧急报告》；3、广泉所给司法局《对玄天公司《敦促广泉律师事务所赔偿洛阳玄天公司重大损失的紧急报告》的答复》；4、广泉所给律协《情况说明》；5、广泉律所给洛阳市中级人民法院领导邮寄的《关于广泉律师事务所与玄天公司律师服务费诉讼情况说明》；6、广泉所给洛阳市台办邮寄的《对广泉律师事务所与玄天公司服务费诉讼情况的说明》；7、广泉律所给中共洛阳纪律检查委员会和监察委员会的《举报信》。证明：1、玄天公司和史寿林以台商协会、市领导名义干预司法，通过各种途径抹黑广泉律所，干预司法，影响一审判决。2、一审判决虽然驳回玄天公司反诉，但判决结果、诉讼费承担对玄天公司进行了最大照顾，甚至判决书违反了自身审判逻辑和法律规定。3、广泉律所已向有关部门反映和举报，希望按照中共中央办公厅、国务院办公厅《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追责规定》第五条规定对干预司法活动人员记录在案。要求纪律检查委员会和监察委对玄天公司和史寿林违反党的纪律干预司法行为查处。玄天公司的质证意见：证据1到3真实性无异议，对其证明方向有异议，无法证明广泉律所所述没有欺诈玄天公司这一事实，从该证据中可以看出，广泉律所在巨子公司与玄天公司之间跳来跳去。至于广泉律所担任法律顾问期间，为巨子公司打别的诉讼官司，问题在于当玄天公司要起诉巨子公司时，双方明显为利益冲突双方，而此时作为专业的法律服务人士，应依照行业规定回避此案或取得玄天公司的知情同意书，很明显没有知情同意书是客观事实。至于说在巨子公司与玄天公司产生争议之前，双方的一些其他的经济往来，这是正当的正常的业务，根本无法说明其没有违背利益冲突代理的规定。对于证据四和证据五，均不是证据。一个是行业的收费指导意见。一个是双方在诉讼中向其他部门的反映资料，这都不是审理本案事实以及涉及适用法律的相关证据，故对证四和证据五不予质证，其证明方向更不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于涉案《风险代理协议书》是否应予撤销问题，《中华人民共和国律师法》第二十三条规定，律师事务所应当建立健全利益冲突审查制度，对律师在执业活动中遵守职业道德、执业纪律的情况进行监督。《律师执业行为规范》第五十一条规定，同一律师事务所接受正在代理的诉讼案件或者非诉讼业务当事人的对方当事人所委托的其他法律业务的，律师应当告知委托人并主动提出回避，但委托人同意其代理或者继续承办的除外。本案中，2017年1月至8月间，广泉律所已经代理巨子公司参与该公司的诉讼案件，在该案件办理过程中，2017年7月，广泉律所又接受玄天公司委托，代理玄天公司与巨子公司诉讼案件。广泉律所接受玄天公司委托前，未主动告知其已经代理巨子公司的事实，也未取得玄天公司的书面同意，因此，广泉律所违反了《中华人民共和国律师法》和《律师执业行为规范》规定的利益冲突审查制度，玄天公司主张广泉律所签订《风险代理协议书》之前未告知上述情况，存在欺诈要求撤销《风险代理协议书》的诉求符合法律规定，应当予以支持。广泉律所主张其代理巨子公司的事实系玄天公司明知，但其提交的证据不足以证明该主张，故该项主张本院不予支持。关于广泉律所提出的支付律师费问题，根据《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》及《律师服务收费管理办法》等相关规定，玄天公司实际接受了广泉律所提供的法律服务，其应当向广泉律所支付律师费，原审法院参照上述指导意见酌定律师费为205443元并无不当，也不违反有关法律规定，本院予以维持。广泉律所认为原审判决酌定律师费过低的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于已收30000元律师费是否返还问题，广泉律所为玄天公司提供法律服务，原审判决已经酌定玄天公司应付律师费为205443元，故广泉律所之前收取的30000元与酌定律师费205443元重复，故应当予以返还。关于玄天公司反诉主张的经济损失100万元问题，玄天公司提供的证据不足以证明广泉律所为其代理诉讼造成了损失等事实，故主张广泉律所赔偿经济损失100万元的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人广泉律所、玄天公司的上诉请求均不能成立，予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费26667元，由河南广泉律师事务所负担10513元，由洛阳玄天科技工程有限公司负担16154元。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年十二月二十九日法官助理贾睿鸽书记员雷心怡