北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初15933号原告：刘明夺，男，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：白夜，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京金泰祥龙货物运输有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼2层1单元231。法定代表人：谷明亮，总经理。委托诉讼代理人：李霜庆，男，北京金泰祥龙货物运输有限公司职员。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告刘明夺与被告北京金泰祥龙货物运输有限公司（以下简称金泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明夺及其委托诉讼代理人白夜，被告金泰公司的委托诉讼代理人李霜庆、张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明夺向本院提出诉讼请求：1.确认刘明夺与金泰公司签订的挂靠经营合同于2019年5月23日解除；2.金泰公司向刘明夺赔偿因擅自处分涉案车辆造成的财产损失4万元；3.金泰公司赔偿刘明夺的运营损失（自2019年5月23日起至2019年12月16日止，按每月5000元的标准计算）；4.金泰公司向刘明夺返还保证金2000元；5.诉讼费由金泰公司承担。事实与理由：2017年4月15日，刘明夺与金泰公司签订挂靠经营合同，约定刘明夺将其以自有资金购买的凯马牌货车（车牌号为京XXX）挂靠在金泰公司名下，该车的所有权及使用权归刘明夺所有，金泰公司不干涉刘明夺的合法经营，挂靠期间刘明夺需每年一次性支付金泰公司服务费1500元。2018年开始，金泰公司开始要求刘明夺每年向其缴纳480元的车船使用税，但国家收费标准为每年213元，故此项收费遭到刘明夺拒绝。后金泰公司开始停止为刘明夺的车辆办理保险、年检等手续，致使刘明夺从2018年初开始无法正常使用车辆，遭受了巨大的经济损失。2019年5月23日，金泰公司在刘明夺不知情的情况下，将其车辆拖走。刘明夺多次要求金泰公司返还车辆却均遭拒绝，故向法院起诉维护自身权益。被告金泰公司辩称：不同意刘明夺的全部诉讼请求。双方确实存在挂靠关系，但刘明夺自2018年1月开始，拖欠了金泰公司两年的费用未付。该车没有续办营运手续，也不清楚是否购买了保险，已经属于社会危害车辆，故金泰公司依照合同约定，于2019年5月23日将涉案车辆拖回，并于隔日与刘明夺联系交费事宜，但刘明夺并未答复。2019年5月29日，金泰公司依据合同约定将涉案车辆处置出售，双方挂靠关系于该日解除。金泰公司将涉案车辆在二手市场以5500元出售，该价款并不足以抵偿刘明夺欠金泰公司的费用和违约金，刘明夺要求金泰公司赔偿损失4万元不能成立。涉案车辆自2018年初起已未办理营运证，不属于合法营运车辆，故刘明夺主张的营运损失没有合法依据。另，金泰公司并未收取过刘明夺交纳的保证金，无需向其返还。经审理查明：2014年3月4日，北京龙腾昌辉汽车销售有限公司从北京古道兴隆物流有限公司购买了涉案车辆，车价为64000元。2016年3月30日，金泰公司从北京龙腾昌辉汽车销售有限公司处购买了涉案车辆，车价为4万元。2017年4月15日，金泰公司作为甲方、刘明夺作为乙方签订了挂靠经营合同。该合同约定：乙方出资购买了货运车一辆，车牌号为京XXX，厂牌型号为凯马，发动机号为XXX，车架号为XXX，载重为1495KG；甲方允许乙方的上述车辆登记在自己名下，并为该车提供车辆手续代办服务，有权协助各级管理机关对该车的行驶、运营状况进行监督，但不获取该车的任何运营利益，亦无管理、维修、保养车辆的义务；乙方为上述车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用、收益和处分等权利；合同有效期自2016年9月10日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方为乙方车辆代办道路运输证、车辆等级评定800元、二级维护保养700元，费用由乙方承担；乙方应向甲方缴纳户名使用费1500元/年及保证金6000元至1万元，合同到期解除后甲方将保证金退还乙方（以收款凭证为准）；甲方有义务为乙方车辆代收代缴车船使用税、道路运输协会会费600元、车辆上线调试费、修理费及国家征收的各种规费；为保证受损方的利益，减轻乙方车辆出险后的负担，甲方有权责令乙方必须经由甲方为车辆投保足够的险种（交强险、商业三者险最低投保50万元）；合同签订之日后，乙方须于每年度届满前1个月交纳下年度费用，甲方在收到服务费、代收各项规费、保费及相关证件后有责任及时为乙方车辆办理等级评定、二级维护保养、交纳各项规费、为车辆投保等手续；乙方如拖欠该合同所涉各项费用，须向甲方每日支付欠缴总额5%的违约金，拖欠三个月以上甲方有权将该车扣留，因此产生的一切后果及费用由乙方承担；乙方未经由甲方投保车辆保险，甲方有权不予办理一切手续，相关损害由乙方自行承担；乙方拖欠合同中所涉各项费用及其他行为给甲方造成名誉及经济损失拒不交纳、补偿的，甲方有权将该车收回留置或出售，并从该车的变卖款中优先受偿甲方；甲方连续两个月无法与乙方取得联系，如有拖欠相关费用视乙方违约，甲方有权采取一切可行的措施，乙方自行承担因此造成的一切损失；自合同签订之日起交费不满五年乙方若终止合同，乙方应付甲方1万元违约金，并承担所产生的票据费用。该合同另约定有其他费用。2018年1月22日，金泰公司通过微信通知刘明夺支付交强险813元、车船税480元，合计1293元。但刘明夺未予回复。2018年12月11日，刘明夺自行为涉案车辆投保了交强险，保费为712.91元，保险期间自2018年12月11日起至2019年12月11日止。保险公司代收的车船税为213.12元。刘明夺称涉案车辆自2018年1月至12月期间处于无保险状态。2019年5月24日，金泰公司微信通知刘明夺：“提醒通知：京XXX此车辆从2018年1月起至今，长期拖欠公司费用，且未在公司投交强险、三者商业险，但此车至今仍违法上路行驶，存在重大安全隐患，公司从2018年起曾无数次打电话联系你，你方均故意拒接电话，此行为实属恶意为之。经多次联系未果的情况下，公司已于2019年5月23日24时许已将此车拖回至公司，现正式通知你5日之内即2019年5月25日以前联系公司处理完此事，如未能按期处理，公司将按协议违约条款将此车处理变卖，以抵补公司费用，欠费不足部分公司将保留追责的权利！此信息已作为提醒通知义务告知刘明夺本人。公司联系电话：XXX。”双方均认可刘明夺在接到上述通知后与金泰公司进行了沟通，但双方未能达成一致意见。2019年5月29日，金泰公司与案外人陈西勇签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定将涉案车辆以5500元的价格售卖给陈西勇。二手车市场北京新发地汽车交易市场有限公司为此二手车交易开具了二手车销售统一发票。2019年12月4日，刘明夺打电话联系金泰公司交涉车辆事宜，其间金泰公司表示已将涉案车辆出售。根据本院调取的机动车综合信息，涉案车辆的登记所有人为金泰公司，初次登记日期为2013年12月20日，检验日期为2018年12月17日，检验有效期止2019年12月31日，报废期止2028年12月20日，燃料种类为柴油，核定载质量1495KG，逾期检验强制报废期止2022年12月31日，当前登记状态为注销，注销日期为2019年6月12日，注销原因为报废，回收企业名称天交汽车解体厂。庭审中，刘明夺明确其要求解除合同的依据为：1.金泰公司于2018年擅自提高收费标准，要求按照480元的标准代收车船费，高于实际应收金额，故刘明夺与其产生纠纷但其拒绝进行沟通；2.金泰公司于2019年5月23日擅自拖走涉案货车，导致合同无法继续履行；3.根据国家规定，总质量4.5吨以下的货车已经无需办理《道路运输经营许可证》等资质。金泰公司对此表示：车船税、保险费的收费标准都是公开的，以发票为准，双方从未就车船税问题产生过争议；金泰公司拖车系在刘明夺长期不交费的情况下，依据合同约定所采取的合理措施。刘明夺认可其仅向金泰公司支付了第一年即2017年4月15日至2018年4月14日的费用，后续费用未再支付。其先称涉案车辆的道路运输证于2018年3月到期，后又表示已不记得到期日期。金泰公司则表示，因合同系补签，而涉案车辆的道路运输证等于年底到期，故其系于2018年1月开始向刘明夺催费。经本院调查，根据车牌号码、车辆识别号等信息未能在交通运输管理部门查询到涉案货车的道路运输证办理情况。金泰公司和刘明夺均表示因故无法提供涉案车辆的道路运输证编号以供本院进一步核查。另经本院查实，2019年修正后的《道路货物运输及站场管理规定》第十四条规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本规定申请取得道路运输经营许可证及道路运输证。交通运输部办公厅亦下发通知，载明自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。经本院向交通运输管理部门咨询，确认道路运输证于上述规定实施之日前仍应继续办理。刘明夺主张的车辆损失4万元，包括涉案车辆报废后能够取得的国家补贴以及报废时解体厂支付的车辆残值费用。金泰公司认可存在上述费用。关于报废时解体厂支付的车辆残值费用，双方同意由本院酌定。关于报废补贴，根据《北京市人民政府办公厅关于调整完善有关内容的通知》（京政办发[2018]42号），2017年9月21日至2019年10月31日期间，报废或转出高排放老旧柴油货运车可享受政府补助，2013年1月1日至2013年6月30日注册登记、2013年7月1日（含）以后注册登记的国三排放标准车辆中的轻型载货柴油车，2018年7月1日至2019年6月30日的报废补贴为28800元、转出补贴为14400元。上述事实，有挂靠经营合同、微信记录、录音、保单、《北京市旧机动车买卖合同》、发票、机动车综合信息查询结果等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘明夺与金泰公司签订的挂靠经营合同为双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依据合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，刘明夺关于其于2018年初与金泰公司就车船税发生争议的主张并无证据佐证，且即便彼时金泰公司存在多收200余元车船税的行为，也不构成对合同的根本违约，刘明夺仍需继续履行合同，并通过合理方式维护自身权利。但刘明夺未继续履行支付户名使用费等合同主要义务，已经构成严重违约，金泰公司依据合同约定将涉案车辆扣留并未违反合同约定。因此，刘明夺以车船税争议、车辆被扣留等理由行使合同解除权并无充足依据。另根据规定，2019年起使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需再申请取得道路运输经营许可证及道路运输证。刘明夺若据此向金泰公司要求解除合同，应当向金泰公司发出相关通知，但本案中并无证据证明刘明夺在涉案车辆被扣留出售前据此作出了明确的解除合同的意思表示。金泰公司按照合同约定扣留涉案货车后，刘明夺在通知期限内与金泰公司进行了沟通，金泰公司在双方未达成一致意见时便强行处置了涉案车辆，其行为亦为不妥。涉案车辆被出售后，车辆挂靠合同已经无法继续履行，故本院确认涉案挂靠合同于2019年5月29日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，刘明夺未向金泰公司支付2018年4月15日起至2019年5月28日期间的户名使用费。其他费用如代办道路运输证、车辆等级评定费用、二级维护保养费、车船使用税、道路运输协会会费、保险费等，均为金泰公司代收代缴或者代办费用，在刘明夺未交费的情况下金泰公司也未提供相应服务，即未产生相关支出，不应为金泰公司的损失。合同中约定，刘明夺拖欠费用及其他行为给金泰公司造成名誉及经济损失，金泰公司有权将涉案货车收回留置或出售，并从该车的变卖款中优先受偿。因此，金泰公司对该车的处置所得，在偿付刘明夺未交的户名使用费后，应当将剩余部分返还刘明夺。金泰公司作为专业从事货车挂靠、运输的业内公司，对行业所涉及的各项规定、政策应当明知。其在明知将涉案车辆报废能够获得高额补贴的情况下，将该车以远低于报废补贴的价格出让给第三方，使第三方在收到车辆后即转手报废获得了高额补贴，其不当处置行为损害了刘明夺的合法权益，故其应向刘明夺返还剩余车辆处置款并赔偿相关损失，具体数额本院将依据报废补贴、车辆残值费用、刘明夺未付户名使用费等予以确定。涉案挂靠经营合同中刘明夺存在违约行为，且该合同已于2019年5月29日解除，车辆也于2019年5月29日被出售后报废。在以车辆被处置的事实为基础主张了经济损失的情况下，刘明夺又以车辆继续经营主张营运损失，不具有合理合法依据，本院不予支持。挂靠经营合同中明确约定，保证金的金额以及合同解除后退还保证金以收款凭证为准，在刘明夺未提交任何保证金交付凭证且金泰公司否认收取过保证金的情况下，本院对刘明夺要求金泰公司退还保证金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告刘明夺与被告北京金泰祥龙货物运输有限公司于2017年4月15日签订的挂靠经营合同于2019年5月29日解除；二、被告北京金泰祥龙货物运输有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘明夺支付28614元；三、驳回原告刘明夺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告刘明夺负担1209元，已交纳；由被告北京金泰祥龙货物运输有限公司负担516元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  杨永红人民陪审员  艾秋军二〇二〇年十二月三十日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛