wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4302号原告：赵天雄，男，1969年9月1日出生，汉族，北京公交集团有限公司员工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭秋杰，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：崔展奇，男，1952年7月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告赵天雄与被告崔展奇委托合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天雄及其委托诉讼代理人郭秋杰，被告崔展奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵天雄向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方签订的委托代理合同无效；2.崔展奇退还赵天雄代理费2万元；3、崔展奇赔偿赵天雄经济损失5万元。事实和理由:2017年4月17日，赵天雄与崔展奇签订委托代理合同，约定崔展奇为赵天雄提供代理诉讼服务，服务费2万元。崔展奇在履行门头沟法院(2018)京0109民初6148号民事案件的代理服务时，未及时向承办人传递案件当事人和解的信息，导致赵天雄损失5万元。故赵天雄诉至法院。崔展奇辩称，第一，委托代理合同合法有效，崔展奇共为赵天雄代理6个案件；第二，我在履行委托代理合同时没有过错；第三，我没有给赵天雄造成任何损失。故崔展奇请求法院驳回赵天雄的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2017年4月17日，赵天雄与崔展奇签订委托代理合同，约定：“赵天雄委托崔展奇在与赵x强因确认房屋买卖合同无效纠纷一案中，作为诉讼代理人，代理权限见授权委托书；赵天雄应如实向崔展奇陈述与案情有关的情况，如实回答崔展奇有关案情的提问，不得故意隐瞒或歪曲事实，否则造成的不利后果由崔展奇自己承担；崔展奇负责该案的证据收集、代理出庭应诉和调解；在该委托代理合同签字生效后，赵天雄向崔展奇支付代理费5000元，崔展奇向赵天雄出具收条。（以下无正文）”。在以下无正文的下方添加手写部分为：补充条款，甲方与北京xxxx服务有限公司签订的劳动合同只用于诉讼代理，它用无效。赵天雄，2017.4.17。对此，崔展奇表示该部分系赵天雄自己私自添加行为。赵天雄认可该部分系其自己所为。2017年4月17日，崔展奇向赵天雄出具加盖北京xxxx服务有限公司的收据，载明今收到赵天雄交来代理费5000元，收款人崔展奇。2017年7月26日，崔展奇向赵天雄出具收条。载明今收到赵天雄交来诉讼代理费15000元，收款人崔展奇。2018年10月11日，赵x强与赵天雄因合同纠纷曾诉讼到本院，崔展奇作为赵天雄的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。2018年12月20日，本院作出（2018）京0109民初6148号民事判决书。该判决书当事人身份中记载为赵天雄……北京xxxx服务中心员工，委托诉讼代理人崔展奇……北京xxxx服务中心经理。赵天雄主张崔展奇存在过错未能提供证据加以证明。以上事实，有委托代理合同、收据、本院（2018）京0109民初6148号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，赵天雄委托崔展奇为其办理诉讼代理事务，崔展奇接受委托后依约完成了委托事务。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵天雄主张崔展奇赔偿其经济损失，因赵天雄未能提供证据证明崔展奇在处理委托事务时存在过错，故本院对该诉讼请求不予支持。赵天雄请求确认委托代理合同无效，因双方签订的委托代理合同不存在违反合同无效的法定情形，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵天雄的诉讼请求。案件受理费七百七十五元，由赵天雄负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初9969号原告：曹飞，男，1973年1月19日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。被告：无锡市万紫千红运输有限公司，统一社会信用代码91320281MA1PC6NC8K，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路268号。法定代表人：童蕴光，无锡市万紫千红运输有限公司总经理。原告曹飞与被告无锡市万紫千红运输有限公司（以下简称万紫千红公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹飞到庭参加诉讼，被告万紫千红公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹飞的诉讼请求为：1.判令万紫千红公司支付运输费5600元；2.本案诉讼费用由万紫千红公司承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，万紫千红公司确认结欠曹飞运输费5600元，事实清楚，万紫千红公司未及时支付运输费是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。曹飞要求万紫千红公司支付运输费5600元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。万紫千红公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市万紫千红运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付曹飞运输费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元（曹飞已预交），由曹飞负担72元；由无锡市万紫千红运输有限公司负担36元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曹飞。本判决为终审判决。审判员 金 晓二〇二〇年十二月十日书记员 王海珠附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1190号 原告：黎仲杰，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。 被告：龙神辉，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西昭平县。 原告黎仲杰与被告龙神辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎仲杰的委托诉讼代理人黎焕强到庭参加诉讼，被告龙神辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎仲杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙神辉向原告黎仲杰清偿借款本金10000元，并自2019年9月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告龙神辉承担。事实与理由：2017年9月28日，被告龙神辉因房屋装修资金周转困难向原告黎仲杰借款（现金）10000元，借款期限为两年，被告龙神辉承诺于2019年9月28日前还清。该借款有被告龙神辉签署并向原告黎仲杰出具的《借条》为证。借款期限届满后，经原告黎仲杰向被告龙神辉多次追索，被告至今未予以清偿。原告认为，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告龙神辉拒不履行到期债务的清偿义务，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告龙神辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提交《借条》，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。2.根据当事人的陈述及本院对证据的确认，本院确认如下法律事实：被告因资金困难向原告提出借款请求，原告同意后于2017年9月28日向被告交付现金10000元，为此被告于当日出具借条给原告确认收到借款的事实。该借条注明借款期限两年，至2019年9月28日前还清。还款期限逾期后，被告未能还款，经原告追索未果，引发本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎仲杰与被告龙神辉之间的民间借贷关系有被告出具的借条予以证明，且该借贷行为出于当事人的真实意思表示，其内容未有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告未按照双方约定的还款时间归还借款，其行为已是违约，故原告起诉请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。 关于借款利息的问题，原告主张从逾期还款之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张按年利率6%计付利息，理据充分，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙神辉自本案判决生效后五日内向原告黎仲杰偿还借款本金10000元及利息（利息自2019年9月29日起按年利率6%计付至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费580元，合计630元，由被告龙神辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄冰海 人民陪审员  黎李梅 人民陪审员  刘盘勋 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  柳贤鸿 书 记 员  刘泓辰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25448号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市金昶电线制造有限公司，住所地：东莞市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××450Y。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，身份证号码：442××××××××××××35X。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告归还借款本金242000元及利息8933.33元、罚息13092.07元、复利740.43元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月19日；后续利息按《小微企业快贷借款合同》约定利率计算，罚息、复利利率按合同所执行的贷款利率上浮50%计算，均由2020年6月20日起至案涉贷款本息实际清偿之日止)，以上暂共计264765.83元。2.本案诉讼费（含公告费）、财产保全受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：242000元。二、贷款期限：2018年11月11日至2019年11月11日。三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为5.655%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按合同约定付息，计收复利，借款到期前，对未按时还清的利息按贷款利率计收复利，借款逾期的，自逾期之日按罚息利率计收复利。四、还款方式：先息后本。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2020年6月19日，本金242000元、利息8933.33元、罚息13092.07元、复利740.43元。本院认为，原告诉请贷款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市金昶电线制造有限公司、黄某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金242000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息8933.33元、罚息13092.07元、复利740.43元，后续罚息对逾期本金按年利率8.4825%计至清偿之日止，复利按照罚息利率标准对不能按时支付的利息计收，计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5271.49元（原告已预交），由被告东莞市金昶电线制造有限公司、黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十五日书记员  李银厚
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9973号原告：杨碎英，女，1964年1月15日出生，汉族，住乐清市。被告：杨友美，女，1965年7月13日出生，汉族，住乐清市。原告杨碎英与被告杨友美民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。杨碎英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付两次借款合计13万元及月利息按1%计算（两次借款均暂计算至2020年12月6日，其中2016年2月6日借款10万元暂计息5.8万元，2017年10月18日借款3万元暂计息1.11万元，合计息款6.91万元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款本金10万元，约定月利率1%计算，由被告出具借据，后分文未偿还。次年2017年10月18日被告又联系原告借款3万元。现均未能偿还，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经审查，本院目前受理杨友美作为借款人的民间借贷纠纷案件共计16件（含本案），累计诉请金额达五百万元，涉及出借人16人，出借人有扩散到社会不特定对象的迹象，庭审中被告杨友美称，除已起诉的原告外，另有向他人借贷累计数百万元，杨友美的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨碎英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年十二月二十九日代书记员 林 凡
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初3808号原告：张永，男，1970年11月29日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。被告：辽宁恒德保温工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。（未到庭）法定代表人：侯威。原告张永与被告辽宁恒德保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告辽宁恒德保温工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款167,007.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，张永与被告开始有业务往来，张永原为沈阳市铁西区建富程建材丝网经销处的名义经营者，实际经营者为刘建营，张永与刘建营系亲属关系。2018年沈阳市铁西区建富程建材丝网经销处被注销。刘建营于2018年5月2日注册改为沈阳市铁西区胜达运成五金丝网经销处。2016年5月16日，被告给张永开具一张105,000.00元的空头支票，被告法定代表人给刘建营打电话通知说支票不能支取。原告给被告供应护角、保温钉等货物，被告收货后付款。后来原告陆续多次给被告供货，被告均未给付货款，并且被告的法定代表人侯威于2016年3月21日给原告其中一笔货款出具借条一份，该笔货款为1万元整，以及其余各项累加52007元，共计167007元。后来原告多次找到被告索要上述货款，被告以种种理由拒绝支付，原告为了维护自身合法权益，故诉讼来院。被告未答辩且未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交：支票、收款收据，被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系沈阳市铁西区建富程建材丝网经销处的经营者，该经销处系个体工商户，于2018年4月27日注销。在该经销处经营期间，向被告供应护角、保温钉等货物，被告于2016年5月16日为沈阳市铁西区建富程建材丝网经销处出具转账支票一张，金额为105,000.00元，但为空头支票。原告另提供2016年至2017年间专用收款收据13张，总计金额74,007.00元。根据双方微信记录，就对账事宜曾于2019年9月进行过沟通，但未最终结算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，被告从原告处购买护角、保温钉等货物，双方构成事实上的买卖合同关系，被告负有及时向原告支付货款的义务。根据原告提供的支票，被告没有及时兑付，被告应当按照支票上的金额105,000.00元将货款支付给原告。根据原告提供的票据相关证据，能够证明发生货款74,007.00元，原告认可被告实际支付15,000.00元,本院对原告主张的剩余部分货款59,007.00元，予以支持。以上货款总计164,007.00元，被告应当给付。关于原告依据欠条主张支付货款的诉求，原告认可是因侯威个人原因从其处借款，为民间借贷法律关系，与本案无关，原告同意另诉，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条一款、第六十条一款之规定,判决如下：一、被告辽宁恒德保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张永支付货款164,007.00元；二、驳回原告张永的其他诉讼请求。案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告诚达焱通（沈阳）物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5893号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县宏兴造林有限公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇桂黄北路12号（全州县林业局内）。 法定代表人:韦松和,该公司经理。 委托诉讼代理人:蒋峰,广西博辉思善律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西展晟林业开发有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市八步区建平巷36号。 法定代表人：谢展，该公司总经理。 原审第三人：广西壮族自治区国有维都林场，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区祥和路2号。 法定代表人：戴军，该林场场长。 再审申请人全州县宏兴造林有限公司（以下简称宏兴公司）因与被申请人广西展晟林业开发有限公司（以下简称展晟公司）以及一审第三人广西壮族自治区国有维都林场居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏兴公司申请再审称，《居间服务合同》第五条约定，根据《框架协议》确定2017年4月1日为双方费用分担的时间节点，不能理解为依据《框架协议》承担具体费用。并且，《居间服务合同》第五条第一款第1项、第2项、第3项已经具体约定林地租金、生产费用、护林员工资及福利、公司总部管理费、借款利息的负担比例及起算时间，并将各项费用的汇算表作为合同附件。展晟公司对其是否履行合同义务负有举证责任。《居间服务合同》是双务合同，宏兴公司应退还展晟公司的林木信用金和押金，与展晟公司依照合同约定应承担的相关费用具有牵连性，宏兴公司主张同时履行抗辩权符合法律规定。综上，请求再审本案，并撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，展晟公司于2017年4月12日向宏兴公司支付林地林木信用金100万元，于2017年12月11日支付林地林木押金200万元。宏兴公司认可其负有向展晟公司返还上述款项的义务，但展晟公司亦负有向其支付费用的合同义务，故宏兴公司有权行使同时履行抗辩权，拒绝向展晟公司返还上述300万元款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，同时履行抗辩权应基于同一双务合同，双方需同时履行，且一方当事人有证据证明同时履行的对方当事人不能履行合同或者不能适当履行合同。纵观案涉《居间服务合同》，并未有关于上述300万元费用与展晟公司所负合同义务具有牵连性的相关约定。宏兴公司主张同时履行抗辩权不能成立，其应返还展晟公司200万元林地林木信用金和100万元林地林木押金。 综上，全州县宏兴造林有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回全州县宏兴造林有限公司的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄滔滔 审判员 黄文臻 二〇二〇年十二月九日 书记员 谭 莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3398号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区云盘路**。统一社会信用代码：915104116735176373。 法定代表人：张宴，总经理。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：冷丽君，女，1966年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：孙诗琦，女，1989年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司（以下简称和贵物业公司）与被告冷丽君、孙诗琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和贵物业公司的委托诉讼代理人梁胜辉到庭参加诉讼，被告冷丽君、孙诗琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告和贵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令二被告支付从2015年2月1日至2020年5月31日的物业费12412.11元（186.48平米×1.04元×64个月）、垃圾清运费384元（6元×64个月），滞纳金583元，本项合计13379.11元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系攀枝花市仁和区峻岭天下小区（以下简称峻岭天下）选聘的前期物业，自2010年起为峻岭天下提供物业服务。按照《前期物业服务协议》约定物业费1.04元/月/平方，垃圾清运费按攀枝花市环卫局规定每户每月6元交纳；物业费采取预付提前一季度预缴。如未按时、足额交纳则按照正常缴费标准的千分之一按日支付滞纳金。虽然原告按约提供了物业服务，但被告至今拖欠物业费。现请求支持原告诉讼请求。 被告冷丽君、孙诗琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：原告系峻岭天下小区前期物业服务企业；被告系攀枝花市峻岭天下小区业主，拥有该小区X幢XXX号住房一套，建筑面积为186.48平方米。2012年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《峻岭天下小区前期物业服务协议》一份，约定由原告承担峻岭天下房屋共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务，交通秩序与车辆停放管理等，电梯公寓物业服务费按照建筑面积每月1.04元/平方米收取；原告接受有关部门或者单位委托的，进行其代收代交的相关费用时不得向被告收取手续费等额外费用；未按协议交纳有关费用，除补交费用外，并从逾期之日起按超出正常收费标准的千分之一按日向甲方支付滞纳金。2015年2月1日至2020年5月31日期间，原告未交纳物业费及垃圾处理费，经原告催收未果。现起诉来院，要求被告支付物业费12412.11元，垃圾清运费384元，滞纳金583元。 以上事实有当事人的陈述及峻岭天下小区前期物业服务协议、业主入住验收表、通知、房屋信息摘要、委托协议、民事判决书等证据在案佐证。本院依法予以确认。 本院认为，一、原、被告在平等自愿的基础上签订了《峻岭天下小区前期物业服务协议》，该协议对合同双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的权利义务。本案中，原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力为小区业主提供了物业管理服务后，有权及时取得相应的物业管理费。被告实际接受了原告的服务，应支付相应的物业服务费用。自2015年2月1日至2020年5月31日物业服务费为12412.11元。二、关于滞纳金，因原告的物业服务存在其他瑕疵，故对其要求被告支付滞纳金的主张本院不予支持。三、关于垃圾清运费。原告受大河南路社区委托，代为收取小区生活垃圾处理费，统一上缴仁和区城市管理局，故本院予以支持。垃圾处理费为384元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冷丽君、孙诗琦于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司2015年2月1日至2020年5月31日期间的物业费12412.11元及垃圾清运费384元，合计12796.11元； 二、驳回原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费134元，减半收取67元，由被告冷丽君、孙诗琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘应越
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初140号原告：齐齐哈尔市昂昂溪区市政设施建设服务中心，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区振兴路**。法定代表人：金富顺，该服务中心主任。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。被告：黑龙江建大建筑工程有限公司，，住所地不明法定代表人：单广军，该公司执行董事兼总经理。原告齐齐哈尔市昂昂溪区市政设施建设服务中心（以下简称市政中心）与被告黑龙江建大建筑工程有限公司（以下简称建大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市政中心的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告建大公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告市政中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行合同并于本判决生效后立即与原告针对昂昂溪区道路工程项目进行工程结算，提供所需材料办理竣工验收手续；2.请求依法判令被告于本判决生效后立即向原告交付昂昂溪区道路工程项目的发票、施工内业资料；3.请求依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年签订建设工程施工合同，由被告承建原告发包的昂昂溪区道路工程。合同履行过程中由于被告施工质量存在严重缺陷，经工程监理部门及原告多次与被告沟通，要求其整改，被告不但未能整改，还放弃继续履行合同，弃工程不顾。无奈原告通过多方打听得知被告名称由原签订合同的穆棱市金城建筑工程有限公司已变更为黑龙江建大建筑工程有限公司，施工过程中，原告已经履行了部分工程款的给付义务，被告针对付款部分未能向原告提供发票，也没有与原告进行工程结算、拒绝提供施工内业资料以及办理竣工验收，已构成严重违约。原告多次找被告要求其配合继续履行合同办理工程结算，提供发票及内业资料，但被告一直推脱不与配合。原告认为，被告怠于履行合同义务已构成严重违约，并侵犯原告的合法权益，因此诉至法院。被告建大公司未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。原告市政中心为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：一、黑龙江省建设工程施工合同一份、中标通知书一份。证明问题：2013年5月11日，穆棱市金城建筑有限公司中标昂昂溪区道路工程×标段的施工，并在中标后与市政中心签订工程施工合同，建大公司为该项目工程的承包人，建大公司按照双方签订的合同中专用条款第十三条约定在工程竣工后有义务提供竣工验收所需材料及办理竣工验收手续。二、企业信用信息公示报告一份。证明问题：原签订合同的穆棱市金城建筑有限公司已于2014年5月30日即合同签订后变更企业名称为黑龙江建大建筑工程有限公司，建大公司依法应当对变更名称前企业对外签订合同承担继续履行义务。三、齐齐哈尔市××监理有限责任公司出具昂昂溪区中心城区道路工程整改意见一份（复印件）、穆棱市金城建筑工程有限公司出具齐齐哈尔市昂昂溪区中心城区道路工程沥青路面整改方案一份（复印件）。证明问题：建大公司在施工过程中出现违约行为，截止2014年9月5日监理公司出具整改意见时已超出双方约定的合同竣工期限，建大公司施工合同内容尚未符合约定标准，证明建大公司存在违约行为。四、通知书一份（复印件）、回执单一份（复印件）。证明问题：2019年12月26日，市政中心向建大公司发出要求结算通知书一份，建大公司收到该份通知书并同意于7日内办理结算，建大公司认可其应当承担该合同的结算义务，但在向市政中心承诺后并未履行。被告建大公司在举证期限内，未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：2013年5月21日，市政中心与穆棱市金城建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，该合同约定：发包人为市政中心，承包人为穆棱市金城建筑工程有限公司，工程名称为昂昂溪区道路工程，工程地点为××街、××路、××路西段，工程承包范围为道路改扩建、人行步道及边石等，计划工期开工日期为2013年5月25日，竣工日期为2013年9月15日，工期总日历天数112天。2013年5月25日，穆棱市金城建筑工程有限公司进入合同约定路段进行施工，2013年11月基本完工。2014年6月20日，穆棱市金城建筑工程有限公司出具齐齐哈尔市昂昂溪区中心城区道路工程（一标段）沥青路面整改方案，承诺对面积较大的龟裂、裂缝、分布密集的坑槽等进行修复。2014年9月5日，齐齐哈尔市××监理有限责任公司对于昂昂溪区中心城区道路工程一标段施工过程中存在的质量问题提出整改意见。2019年12月26日，市政中心以通知书的形式，通知穆棱市金城建筑工程有限公司，施工路面在诸多方面都不符合国家强制性标准，要求穆棱市金城建筑工程有限公司自接到通知书起七日内，到市政中心办理工程竣工验收及结算事宜。市政中心曾向穆棱市金城建筑工程有限公司支付工程款3690000.00元。现市政中心诉至本院，要求建大公司继续履行合同并与市政中心针对昂昂溪区道路工程项目进行工程结算，提供所需材料办理竣工验收手续，请求判令建大公司立即向市政中心交付昂昂溪区道路工程项目的发票、施工内业资料。庭审时，市政中心委托诉讼代理人表示案涉工程未完工部分已重新招标且已施工完毕。另查明，2014年5月30日，穆棱市金城建筑工程有限公司变更名称为黑龙江建大建筑工程有限公司。本院认为：本案中，市政中心与建大公司之间签订建设工程施工合同，建大公司实际对合同约定工程进行了施工，市政中心也已支付部分工程款。双方应按合同约定履行合同义务，因此，市政中心要求建大公司对昂昂溪区道路工程项目进行工程结算并对已支付工程款出具税务专用发票，提供施工内业资料及办理竣工验收所需材料的诉讼请求，均属于合同履行过程中应履行的内容，建大公司应予履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黑龙江建大建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内与齐齐哈尔市昂昂溪区市政设施建设服务中心对昂昂溪区道路工程项目进行工程结算，并按实际给付工程款出具税务专用发票；二、黑龙江建大建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向齐齐哈尔市昂昂溪区市政设施建设服务中心提供昂昂溪区道路工程项目施工内业资料及办理竣工验收所需材料；三、驳回齐齐哈尔市昂昂溪区市政设施建设服务中心的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，公告费690.00元，均由黑龙江建大建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛龙弟审判员  郭来生审判员  齐红梅二〇二〇年十二月十八日书记员  尚 慧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2147号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人秦主麻，男，1998年1月2日出生，公民身份号码×××，回族，中专文化，案发前系公司设计师，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年12月8日被羁押，2020年1月15日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]493号起诉书指控被告人秦主麻犯伪造公司印章罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人秦主麻及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月3日，被告人秦主麻通过闲鱼网与举报人亢某约定，以人民币176元的价格向其出售“北京百旺视通科技有限公司”公章、“北京百旺视通科技有限公司财务专用章”各1枚，并于当日通过电脑技术手段伪造了上述两枚印章。次日，秦主麻将伪造的上述两枚印章通过快递方式邮寄至本市海淀区友谊路唐家岭新城东里。现涉案印章均已起获并扣押在案。被告人秦主麻于2019年12月8日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人秦主麻及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人秦主麻的供述，证人于某、亢某的证言，受案登记表，咸鱼聊天记录，搜查笔录，扣押清单，涉案印章照片，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦主麻伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人秦主麻犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人秦主麻到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦主麻犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的伪造的印章及作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢思凡
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2258号之一 申请执行人：田红梅，女，1974年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张学明，男，1935年9月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：傅玉茹，女，1940年12月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：范某，女，1980年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张天雄，男，1993年10月19日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：张某，女，2008年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：范某，女，1980年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市，系张某之母。 关于田红梅申请执行张学明、傅玉茹、范某、张天雄、张某机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2020）川0181民初4318号民事判决书已发生法律效力。经查，死者张永忠有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对张永忠（身份证号：510132196810××××）名下所有位于成都市新津县××镇××社区××组××栋××层××号住房（业务件号：农0067399建筑面积：91平方米）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 田 丹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王紫颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20267号原告：易凌达模具（昆山）有限公司，住所地江苏省周市镇康庄路152号3号房，统一社会信用代码91320583MA1Q1GB52D。法定代表人：黄世达，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晶，女，汉族，1990年9月27日出生，住所地江苏省常熟市。被告：昆山海益零叁五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路369号，统一社会信用代码91320583079929719K。法定代表人：石为明，该公司总经理。委托诉讼代理人：石枝青，该公司员工。委托诉讼代理人：岳枝贤，该公司员工。原告易凌达模具（昆山）有限公司与被告昆山海益零叁五金模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告易凌达模具（昆山）有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年十二月十五日书记员 陆华平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17801号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：吴晓东，男，1989年11月1日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴晓东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金59571.91元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息22861.70元、违约金7702.70元、分期手续费883.81元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金59571.91元、利息22861.70元、违约金7702.70元、分期手续费883.81元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴晓东在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金59571.91元、利息22861.70元、违约金7702.70元、分期手续费883.81元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吴晓东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金59571.91元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息22861.70元、违约金7702.70元、分期手续费883.81元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元、公告费560元，由被告吴晓东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初17131号原告：黄鹤，男，1979年2月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：王莉，女，1971年8月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618。统一社会信用代码91120101589763333T代表人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该司员工。原告黄鹤与被告王莉、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄鹤到庭参加了诉讼。王莉、紫金保险经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。黄鹤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告误工费1607.65元（97799元／年÷365天×6天）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月23日8时，黄鹤驾驶津ＡＤ4××**号预约客运出租车沿友谊路行驶至友谊商场附近时，其车右前部撞上王莉驾驶的津ＢＺ××**号小型客车左后部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警判定事故责任后双方到交通事故快速处理中心，认定王莉负事故全部责任，黄鹤无责任。事发后，津ＡＤ4××**号预约客运出租车在4Ｓ店维修6天，造成黄鹤无法营运。紫金保险书面辩称，王莉驾驶的津ＢＺ××**号车辆在我司投保了交强险、商业三者险（50万元，含不计免赔），保险期间均为2020年1月20日至2021年1月19日，请求法院核实事故情况和保险责任。我司在事故后已将原告方津ＡＤ4××**号车辆全部维修费支付完毕。针对停运损失，属于间接损失，根据商业险条款，不在保险责任范围内，我司不承担赔偿责任，不予赔付。请求法院核实原告是否提交了车辆用于客运出租的相关证据及车辆维修结算单，核实车辆进出修理厂时间及原告主张的停运损失是否合理合法。诉讼费不在保险责任范围内，我司不予赔付。黄鹤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、实车检查单、维修结算单、天津鹏峰新能源汽车销售有限公司出具的证明、网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2020年10月23日8时30分，王莉驾驶津ＢＺ××**号机动车与黄鹤驾驶的津ＡＤ4××**号机动车在河西区友谊路友谊商场附近发生接触，造成双方车损的交通事故，王莉负事故的全部责任。2020年10月23日至2020年10月28日期间，津ＡＤ4××**号机动车在天津鹏峰新能源汽车销售有限公司维修，维修费1800元已由紫金保险理赔完毕。黄鹤使用津ＡＤ4××**号机动车在滴滴出行平台从事网络预约出租汽车运输服务，并持有《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》。另，津ＢＺ××**号机动车在紫金保险投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，津ＡＤ4××**号机动车为依法从事经营性活动的车辆，因案涉交通事故该车无法从事经营活动，黄鹤主张停运损失这一事故造成的财产损失，于法有据。关于损失数额，黄鹤提交的证据能够证明维修时间为6天，其主张该期间的停运损失为1607.65元不超过相关标准，应予支持。王莉负事故全部责任，其驾驶的津ＢＺ××**号机动车在紫金保险投保了交强险和商业三者险，故紫金保险应首先在交强险财产损失剩余限额范围内赔偿停运损失200元，不足部分1407.65元由其在商业三者险范围内赔偿。紫金保险关于停运损失免赔的主张，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告黄鹤停运损失200元；二、自本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告黄鹤停运损失1407.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇二〇年十二月二十八日书记员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1764号之四申请执行人：王志平，男，1944年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：任旭东，男，1959年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。本院在执行王志平与任旭东追偿权纠纷一案中，被执行人任旭东至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人任旭东在广发银行北京中轴路支行账户的存款人民币549.33元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十二日书记员  冯 陈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55713号原告：胡宁宁，男，1979年6月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：胡钰波，男，1997年5月7日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告胡宁宁（以下简称原告）与被告胡钰波（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄书海到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿款1万元。事实和理由：2019年7月16日，原告驾车行驶至北京市朝阳区长虹桥京广桥北900米路西时，发现车辆发生故障，停车自检。后遇被告醉酒强行要求搭乘原告车辆，原告拒绝。被告殴打原告，至原告右手疼痛损伤。原告报警，经派出所调解，被告认可赔偿原告1万元作为原告的医疗费用，并出具欠条，承诺2019年12月20日给付，但被告至今未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、处警记录、医疗费收费票据、诊断证明、住院费用结算单等证据在案佐证。其中，欠条显示：“因滋事打架打伤胡宁宁致小拇指骨折，经派出所调解愿赔偿人民币10000（壹万元整）。以此达成协议欠款人：胡钰波收款人：胡宁宁2019年7月16日还款日：2019.12.20。”原告称欠条签订后，被告未向原告支付款项。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告将原告打伤，并出具欠条，承诺2019年12月20日前赔偿原告1万元。现付款期限已过，被告理应按照欠条支付款项。原告主张被告未履行给付义务，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。本院对原告上述主张予以采信。原告要求被告给付赔偿款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡钰波于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡宁宁一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡钰波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告胡钰波负担（胡宁宁已交纳，胡钰波于本判决生效之日起七日内直接给付胡宁宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二〇年十二月十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更883号 罪犯刘建，男，1987年8月8日出生，汉族，河北省黄骅市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2018年5月9日作出（2018）冀0983刑初82号刑事判决，以被告人刘建犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期至2023年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘建在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘建符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘建在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘建减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11983号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黎达宁，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省从化市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告黎达宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告黎达宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金50045.43元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8864.44元、逾期还款违约金为2082.73元，手续费为562.95元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为61555.55元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎达宁未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50045.43元和支付手续费562.95元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎达宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50045.43元、手续费562.95元及利息[截止至2020年11月30日利息为8864.44元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担21元，由被告黎达宁负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4041****1800              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2011年8月15日                  开户日期              2011年9月7日                  持卡人              黎达宁                  卡种              农行贷记卡-VISA 美元双币种个人金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年4月13日                  应还本金              50045.43元                  应付利息              8864.44元                  应付手续费              562.95元
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初4317号原告：李国安，男，1966年2月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：廖茂兰，男，1954年1月13日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，原告李国安诉被告廖茂兰健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国安到庭参加了诉讼，被告廖茂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害2104.5元；2、被告承担一切费用。事实和理由：2019年12月23日14时原告驾驶鄂Ａ×××××小轿车，沿张家畈镇蔡西街行至二桥头时与正在二桥头转弯的被告驾驶的摩托车发生侧面碰撞，导致原告驾驶的鄂Ａ×××××小轿车受损。后经公安机关认定事故由被告承担主要责任，原告多次和被告就相关赔偿事宜协商未果，时至当日下午16时许原告将原告一颗门牙打断。现原告为维护自身合法权益，依法特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告廖茂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交的证据一、二、三真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据三中医疗费经本院核实合法有效票据，其金额为1604.5元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月23日16时许，在张家畈镇××××街二桥桥头，原告李国安与被告廖茂兰因发生交通事故后协商处理纠纷过程中，因协商未果，被告欲离开，原告拽住被告衣袖阻止，双方遂发生肢体冲突，导致原告的一颗上门牙被被告打断。后原告于次日到麻城市人民医院口腔科治疗，诊断结果为：1.11冠根折；2.建议择期拔除11。进行断齿固定治疗后，原告又于2020年4-5月份到麻城市人民医院进行了断齿修复安装治疗，共计花费医疗费1604.5元。后双方就赔偿事宜在张家畈派出所的调解下未达成一致意见，遂酿成纠纷。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告在发生交通事故后协商处理纠纷过程中，因协商未果双方发生争执、扭打，导致原告一颗上门牙被打断，被告廖茂兰依法应承担侵权责任。原告李国安与被告廖茂兰发生争执后，没有及时采取合法途径依法解决，导致双方发生肢体冲突，造成其受伤，具有一定过错，应当减轻被告廖茂兰的民事责任。综合案情，本院依法认定被告廖茂兰承担70%主要责任、原告李国安承担30%次要责任。原告李国安诉请的医疗费经本院核实真实有效票据，医疗费金额为1604.5元，本院依法予以支持，由被廖茂兰赔偿原告李国安1123.15元（1604.5元×70%），原告李国安自行负担481.35元（1604.5元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖茂兰赔偿原告李国安医疗费1123.15元；二、驳回原告李国安的其他诉讼请求。以上支付款项有给付义务的当事人于本判决书生效后十日内一次付清，如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元,由被告廖茂兰负担105元，原告李国安负担45元。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 丁保江二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴鹏代书记员 胡 倩附件1、原、被告证据目录：一、原告李国安提交证据如下：证据一、原告身份证及被告户籍信息复印件1份，拟证明原被告的身份信息；证据二、麻城市公安局张家畈派出所调解终结书，拟证明本案事实发生经过及双方经调解未达成一致调解意见；证据三、麻城市人民医院诊断证明书、医疗费发票，拟证明原告治疗情况及花费医疗费金额。二、被告廖茂兰未提交任何证据。附2、本案适用的有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85228号原告：万盛经开区石事运吉挖掘机租赁部,住所地重庆市万盛区南桐镇其林村烂丘湾鱼塘。经营者：石洪琴。委托诉讼代理人：杨万秋。被告：中建二局安装工程有限公司,住所地北京市西城区广安门南街XXX号中建二局大厦12层。法定代表人：孙顺利。原告万盛经开区石事运吉挖掘机租赁部与被告中建二局安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告万盛经开区石事运吉挖掘机租赁部于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万盛经开区石事运吉挖掘机租赁部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万盛经开区石事运吉挖掘机租赁部负担。审 判 员 孙杨二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
16北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12197号原告：徐秀峰,男,1978年04月30日出生,汉族,住浙江省松阳县。公民身份号码：×××。被告：张晓粉,女,1984年05月23日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。公民身份号码：×××。原告徐秀峰与被告张晓粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀峰到庭参加了诉讼，被告张晓粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限9天，自2016年7月21日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622336481559575711。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐秀峰与张晓粉于2016年7月21日签订的借款协议（协议编号：622336481559575711）无效；二、张晓粉于本判决生效后七日内返还徐秀峰借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月21日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回徐秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42833号原告：崔保禄，男，1968年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：梁福来，男，1970年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤凤，北京乐通律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告崔保禄与被告梁福来、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔保禄与被告梁福来、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人郑彪、被告人民保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔保禄向本院提出诉讼请求：1.要求梁福来、太平洋保险公司、人民保险公司赔偿医疗费1945.58元、营养费3000元、财产损失22914.29元，共计27859.87元；2.判令梁福来、太平洋保险公司、人民保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月12日，在北京市海淀区杏石口路南平庄至巨山路口段巨山路北口东侧，梁福来驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，我驾驶×××号侧三轮摩托车由东向西行驶，二者相撞，造成车辆接触部受损，我受伤，事故经交通管理部门认定，梁福来负全部责任，我无责任。太平洋保险公司辩称，梁福来所驾车辆在我公司投有交强险及30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。此案我公司前期已在交强险医疗费用类损失限额下赔付4404.72元，财产损失限额下赔付2000元，商业三者险限额下赔付8676.78元。此案还涉及另一无责车，主张人民保险公司在无责限额下承担赔偿责任。崔保禄未提供需加强营养的医嘱，不予认可营养费，摩托车经我公司定损，损失金额为14410元，对方现诉请过高不予认可。梁福来辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。保险情况如太平洋保险公司所述。事故后我为对方垫付了医疗费，票据已经交到保险公司，保险公司已经报销完毕。可能因为修车问题对方与保险公司没有达成一致，认为应当由保险公司解决。人民保险公司辩称，刘真真所驾车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因为崔保禄所驾车辆与我方保险车辆没有接触，所以我方不应当承担赔偿责任。经审理查明：2019年11月12日，在北京市海淀区杏石口路南平庄至巨山路口段巨山路北口东侧，梁福来驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，崔保禄驾驶×××号侧三轮摩托车由东向西行驶，刘真真驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，李加军乘坐×××号小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，崔保禄、李加军受伤，事故后崔保禄所驾车辆前部又与路中护栏相接触，造成护栏损坏。事故经交通管理部门认定，梁福来负全部责任，崔保禄、李加军、刘真真无责任。崔保禄及梁福来均认可崔保禄所驾车辆与刘真真所驾车辆无接触。梁福来所驾车辆在保险公司投保了交强险及30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后崔保禄至航天中心医院、北京市海淀区四季青镇西冉社区卫生服务站就医，门诊初步诊断：膝关节痛、足底疼痛，临床诊断：胸痛、复合型外伤、细菌感染、深部软组织感染，简易：全休十四天休息为主，减少活动，继续口服药物治疗。崔保禄主张医疗费，提交了票据佐证。崔保禄主张营养费，称系估算。崔保禄主张财产损失，称包括头盔、风镜、眼镜，及车辆维修费。事故时佩戴的眼镜是花费近2000元购买，大概使用三四年左右，佩戴的头盔、风镜与新购入的价格247.29元差不多，使用未到一年，因眼镜、头盔、风镜在事故中已经损坏无法使用，故购买了新的。崔保禄就车辆维修费提交了21167元维修费发票及清单，太平洋保险公司、人民保险公司就此提出异议，但未提交证据亦不申请鉴定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定梁福来负全部责任，梁福来所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由梁福来承担赔偿责任。现崔保禄主张医疗费、财产损失，有事实及法律依据，本院予以支持。太平洋保险公司、人民保险公司的异议无证据佐证，本院不予采信；崔保禄主张的营养费过高，本院考虑其伤情酌情予以支持。因刘真真所驾车辆与崔保禄所驾车辆并无接触，故人民保险公司不应承担赔偿责任。经核实，崔保禄的损失为：医疗费1945.58元、营养费210元、财产损失22914.29元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿崔保禄医疗费、营养费2155.58元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿崔保禄财产损失22914.29元，以上共计25069.87元；二、驳回崔保禄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（崔保禄已预交），由崔保禄负担25元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担223元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  赵安康二〇二〇年十二月三十日书记员  刘玲玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29778号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋振华，男，1970年4月16日出生，汉族，北京铭沃世纪科贸有限公司总经理，户籍地天津市武清区。委托诉讼代理人：孟垂延，男，1985年9月20日出生，汉族，北京铭沃世纪科贸有限公司法律顾问，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋振华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告宋振华的委托诉讼代理人孟垂延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金189444．91元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）17774．02元以及自2020年8月6日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2．被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告宋振华辩称，原告解除涉案借款合同并要求被告提前还款既无事实依据也无法律依据；被告受疫情影响导致资金链中断，对还款形成严重影响，现被告已经有能力继续履行合同；被告自2018年2月9日起，每月9日还款17439．96元，共计还款25期，共计还款422050．61元，被告认为该金额应优先偿还借款本金；认为原告计算违约金的标准过高。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1．被告身份证复印件；2．《个人信用贷款申请表》；3．《个人信用贷款合同》；4．个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5．对账单及还款明细。被告宋振华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年1月9日，原告向被告发放贷款480000元，贷款期限36个月，执行月利率1．53%，还款方式为按月等额还本付息。由于根据合同约定，罚息的计收标准为在合同利率基础加收50%。案涉贷款的月利率1．53%，即年化利率为18．36%，如被告逾期后原告在该利率基础上加收50%计收罚息，则年化利率为27．54%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月2日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金189444．91元，利息（含罚息）33992．90元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并对逾期部分计收罚息。原告提交的还款清单，逐笔载明了案涉贷款的还款情况、逾期情况，在原告未提交相反证据证明该还款清单存在错误的情况下，本院对该清单的真实性予以确认，对被告所持不认可原告所诉本金及欠款数额的答辩意见，不予采信。被告所持其所还款项应当优先偿还本金的答辩意见，无合同及法律依据，本院不予支持。被告主张罚息利率过高，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但利息、罚息之和综合年化利率应以24%为上限，超出部分本院不予支持。依据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》：“10．……对因感染新冠肺炎住院治疗或者隔离人员，疫情防控需要隔离观察人员，参加疫情防控工作人员以及受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭，信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更还款期限。”以及中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》：“（四）完善受疫情影响的社会民生领域的金融服务。对因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员，疫情防控需要隔离观察人员，参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭，信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。……。”本案中，被告主张因疫情原因导致还款能力出现问题，本院酌情给予宋振华90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋振华于本判决生效之日起90日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的借款本金189444．91元，利息（含罚息）33992．90元，以及自2020年12月3日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，尚未偿付的利息、罚息之和计算的综合年化利率以24%为上限）；驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告宋振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16399号原告：张振达，男，1972年3月4日出生，汉族，北京联通人力资源部科员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁喜娣（系原告张振达之妻子），1971年4月14日出生，汉族，大兴农业技术推广站农艺师，住北京市大兴区。被告：北京爱吉屋房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼7层811。法定代表人：张浩，经理。委托诉讼代理人：陈艳，北京希仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娜，北京希仁律师事务所律师。原告张振达与被告北京爱吉屋房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张振达于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振达提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张振达撤诉。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源-2--1--2--1-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17405号原告：上海臻都物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩建国。委托诉讼代理人：李翔宇，男。被告：唐健，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海臻都物业管理有限公司与被告唐健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李翔宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款5万元及利息(以5万元为基数，从2020年7月6日起算至实际清偿之日，以年利息率6%计算)。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告因需资金周转向原告提出借款，被告向原告出具《借条》，该借条载明，“今向上海臻都物业管理有限公司借款人民币伍万元整(￥：50000元)，汇入账户：唐健，中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX，还款日期：2020年4月30日”。同日，原告通过银行转账方式向被告转账5万元。被告向原告出具收条，该收条载明，“今收到上海臻都物业管理有限公司人民币伍万元整。(￥：50000元)”，被告均在所出具的《借条》、《收条》上签名并捺手印。约定还款期限届满后，原告多次向被告提出清偿借款请求，均无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、银行转账凭证、微信截图等以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条及转账凭证证明原被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定期限向原告还款，显属违约，原告请求被告归还借款的诉请，与法有据，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付自2020年7月6日(起诉日期)至实际清偿之日按照年利率6%计算的利息，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，因双方未约定违约条款，本院酌情调整为逾期支付的利息损失，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。此外，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐健应于本判决生效之日起十日内返还原告上海臻都物业管理有限公司借款50,000元；二、被告唐健应于本判决生效之日起十日支付原告期间利息(以50,000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月6日起算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告唐健负担(应于本判决生效之日起七日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2645号原告：罗茂国，男，1970年5月19日出生，住北京市怀柔区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告罗茂国与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年11月5日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续，并告知其可以委托诉讼代理人等诉讼权利与义务。2020年12月1日，本案恢复诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗茂国到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗茂国向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费20652元。事实和理由：2018年4月7日至4月30日，益德丰农业公司租赁罗茂国的挖掘机，在位于北京市延庆区大榆树镇下屯村、谷家营村、李四官庄村的工程地点进行施工。经2019年1月29日双方结算，益德丰农业公司尚欠设备租赁费20652元。经罗茂国多次催要，益德丰农业公司至今仍未支付，罗茂国为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持罗茂国的诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日至4月30日，罗茂国将挖掘机（又称钩机，型号为神钢260）租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区大榆树镇下屯村、谷家营村、李四官庄村的工程地点进行施工。罗茂国称，双方口头约定设备租赁费按照8或9小时一个台班，每个台班2600元左右计价。益德丰农业公司的工作人员每天在收据或者签证单上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据、签证单后换成结算欠款证明。2019年1月29日，益德丰农业公司向罗茂国出具结算欠款证明一份，载明欠款金额20652元，价格核算人为王某，并加盖有益德丰农业公司的公章，机械方负责人由罗茂国签字确认。2020年3月16日，罗茂国诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费20652元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。经本院与王某核实，王某称其职责包括采购与结算核对，并认可罗茂国陈述的事实与其在结算欠款证明中的签字。上述事实，有结算欠款证明、询问笔录、（2020）京03刑初××号刑事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，罗茂国与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁罗茂国的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。经本院与王某核实，其认可罗茂国提交证据的真实性，故罗茂国要求益德丰农业公司支付设备租赁费的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付罗茂国设备租赁费20652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4102号之一 申请执行人：黄天强，男，汉族，1963年1月13日出生，住四川省南部县。 被执行人：四川雨村实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区新桥镇玉泉村五组。 法定代表人：张崧源，该公司董事长。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人黄天强申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5053号合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人名下证券、银行存款、保险、车辆予以查询，通过传统查控对被执行人名下不动产登记信息予以查询，现状查封了被执行人绵阳市海卿房地产开发有限公司确认修建的位于绵阳市××幢××单元××号××号房屋及xx镇xx号楼xx单元xx楼xx房屋，查封期间截止2023年12月日，暂不具备处置条件，未查到被执行人名下有可供执行财产。截止2020年12月25日执行到位案款0元。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人当依法继续履行（2019）川07刑终414号刑事判决书确定的罚金及退赔义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产时恢复强制执行。申请执行人应当在查封、冻结措施期限届满15日前向本院提交继续查封、冻结的书面申请。逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 高 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46394号原告：夏松举，男，1981年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈大伟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：陈长亮，男，1981年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：陈杰，女，1980年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市高新区。原告夏松举与被告陈长亮、被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏松举的委托诉讼代理人陈大伟到庭参加诉讼。被告陈长亮、被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏松举向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈长亮偿还原告夏松举借款305万元；2．判令被告陈长亮支付逾期还款利息（以305万元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3．判令被告陈杰对上述债务承担连带清偿责任；4．判令本案诉讼费用由被告陈长亮、被告陈杰承担。事实和理由：2016年7月5日，陈长亮因支付货款急需用钱，向夏松举借款445万元。当日夏松举用许某的工商银行卡向陈长亮的工商银行卡转账445万元。2016年7月17日，陈长亮出具《欠条》载明2016年7月5日向夏松举借款445万元，于2016年7月11日还款25万元（通过郭沆工商银行卡转账给许某工商银行卡），剩余420万元欠款于2016年7月18日上午偿还50万元，2016年7月18日下午偿还85万元，2016年7月21日偿还65万元，2016年9月21日之前偿还220万元。陈长亮以郑州市xxx室及郑州市xxx室做抵押，但未作抵押登记。因陈长亮未按期清偿债务，2018年6月11日，陈长亮再次向夏松举出具《欠条》载明已还款135万元，尚欠款310万元，于2018年6月起每月还款不低于10万元，如超过两个月不还款，则郑州市xxx室、xxx室共同作为债务抵偿。截止2019年4月6日，陈长亮只偿还了夏松举5万元欠款（2018年6月15日通过叶茹工商银行卡转账给夏松举工商银行卡）。2019年4月6日，夏松举与陈长亮、陈杰签订《借款协议》，约定陈长亮因货款急需向夏松举借款305万元，借款期限自2016年7月5日至2019年4月6日，还款日期为2019年7月1日，逾期还款以借款本金为基数按月息3%计算逾期利息，陈杰提供保证担保，保证范围为债权本金、逾期利息及实现债权而发生的费用，保证方式为不可撤销的连带责任担保，保证期间为借款到期之日后两年止，发生争议由北京市海淀区人民法院管辖，陈长亮及陈杰提供地址及电话号码作为通讯地址及接受法院法律文书（传票）地址（因本协议发生的诉讼纠纷）。同日，陈长亮出具《借据》及《收据》。借款到期后，陈长亮、陈杰拒不还款。故夏松举诉至法院。被告陈长亮未向本院提交答辩意见及证据。被告陈杰未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，夏松举与陈长亮系朋友关系。2016年，陈长亮因资金需要向夏松举提出借款。同年7月5日，夏松举通过许某工商银行（账户：xxx）向陈长亮转账445万元。2016年7月11日，陈长亮通过郭沆工商银行（xxx）向许某工商银行账户转账25万元。同年7月17日，陈长亮出具《欠条》写明，陈长亮承诺剩余欠款420万元，于2016年7月18日上午还款50万元，2016年7月18日下午还款85万元，于2016年7月21日还款65万元，剩余欠款220万元截止到2016年9月21日之前还清。陈长亮将位于郑州市xxx室、郑州市xxx室、手机号1853xxx在款项未还清之前暂时过户给夏松举予以抵押。2018年6月11日，陈长亮作为欠款人出具《欠条》写明，陈长亮欠夏松举现金310万元。欠款经过：许某账号在2016年7月5日打入陈长亮工商银行卡445万元，至今日已还款夏松举共计135万元，实际还欠310万元。陈长亮以名下新天地xxx号房屋、xxx室共同作为债务抵偿。2018年6月15日，陈长亮通过叶茹工商银行账户向夏松举转账5万元。2019年4月6日，夏松举（甲方、出借人）、陈长亮（乙方、借款人）与陈杰（丙方、担保人）签订《借款协议》约定，一、借款金额305万元。二、借款用途，因货款需要。三、借款利率无。四、借款期限自2016年7月5日至2019年4月6日。五、还款时间2019年7月1日。六、违约责任。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定以借款本金为基数按月息3%计算加收逾期利息。七、保证条款。本合同项下借款由丙方提供保证担保，丙方承诺并遵守如下条款：1、保证范围为本合同项下债权本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用；2、保证方式为丙方自愿为保证范围内的所有款项向甲方提供不可撤销的连带责任担保；3、保证期间为本合同项下借款到期之日后两年。协议还对其他内容作出约定。协议附件一《借据》写明，陈长亮借到夏松举305万元，借款期限2016年7月5日到2019年4月6日。附件二《收据》写明，陈长亮收到305万元，该《收据》右下角手写“此笔款项通过夏松举亲属许某工商银行xxx卡号转入陈长亮工商银行xxx卡里”字样。此后，陈长亮、陈杰未偿还夏松举剩余欠款。诉讼中，夏松举申请证人许某（男，1971年6月23日出生，无业，住河南省唐河县xxx）出庭作证，许某与夏松举系表兄弟关系，许某称其工商银行（卡号xxx）一直放于夏松举处，由夏松举使用。诉讼中，夏松举称陈长亮未为其办理房屋抵押登记。上述事实，有原告夏松举提交的《借款协议》、《借据》、《收据》、《欠条》、银行转账截图、中国工商银行电子银行回单、证人证言等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据夏松举提交的《借款协议》和工商银行转账回单等证据，可以认定夏松举与陈长亮之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。夏松举通过许某的银行账户向陈长亮转账，履行出借义务。陈长亮应依约偿还借款。陈长亮仅偿还部分借款，已经构成违约。夏松举主张陈长亮偿还剩余借款305万元，于法有据，本院予以支持。《借款协议》约定逾期利息计算方式，夏松举据此主张陈长亮支付逾期还款利息，并主动调整利息计算方式，于法有据，本院予以支持。陈杰签署《借款协议》，对陈长亮债务承担连带保证责任，夏松举主张陈杰承担共同还款责任，有合同依据，本院予以支持。陈长亮、陈杰经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长亮于本判决生效之日起十日内偿还原告夏松举欠款本金3050000元及利息（以3050000元为基数，自二〇一九年七月一日起至本金付清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告陈杰对被告陈长亮上述第一项债务承担连带清偿责任。财产保全费5000元、案件受理费31200元（原告夏松举均已预交），由被告陈长亮、被告陈杰共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2295号原告：郭长青，男，1963年8月30日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：张海峰，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：林甸县交通运输局，社会统一信用代码：1123062300177418X2。地址：林甸县林甸镇邮政路与鹤乡路交叉路口东北50米。法定代表人：王忠建，职务：局长。委诉讼代理人：郑长富，男，1965年4月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告郭长青与被告林甸县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序，2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭长青及诉讼代理人、被告二位诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长青向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2010年至2018年的伤残津贴351780.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林甸县运输公司职工（司机），1989年在工作期间因车祸受伤，经认定为工伤。原告于2010年向人民法院提起诉讼，要求被告给付医疗费及各种工伤待遇，林甸县人民法院于2010年3月11日作出黑龙江林甸县人民法院（2009）林民初字第54号判决书，2010年之前的医疗费和缴纳社会养老金和伤残津贴等各项费用在该判决中得到法院的支持，判由被告支付，2010年之前的各项费用支付给原告，2010年之后的伤残等各项费用由政府部门按照国家有关政策规定办理，被告已将2010年之前的各项费用支付给原告，2010年之后的伤残津贴被告未支付，请求法院依法判决。庭审后，原告郭长青于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告与被告在诉讼期间在自愿的基础上主动撤回自己的诉讼主张，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭长青撤诉。案件受理费5元，由原告郭长青负担。审判员  仲继范二〇二〇年十二月二十五日书记员  柳 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25033号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：朱赛武，男，1974年2月15日生，汉族，职业不详，户籍地广西梧州市蝶山区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告朱赛武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告朱赛武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决朱赛武偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款148804.94元，其中本金64740.83元，利息14962.66元，费用4525.08元、违约金64576.37元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令朱赛武承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月17日，朱赛武向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的个人卡。朱赛武取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2019年12月28日，应还款金额合计为148804.94元，其中本金64740.83元，利息14962.66元，费用4525.08元、违约金64576.37元。民生银行信用卡中心经多次催收，朱赛武仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。朱赛武未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明朱赛武申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明朱赛武的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，朱赛武一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，朱赛武填写《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领白金理财信用卡。该申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“信用卡申领人就信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“利息与费用”一栏约定：1、信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日起为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含当日）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后到期还款日前将不低于最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款方式后所有交易不享受免息期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率，手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。合约后附信用卡收费标准，其中年费，豪华版主卡为3600元，附属卡为1800元，标准版主卡为600元，附属卡为300元；透支利率每日千分之0.5；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了朱赛武的申请，并将涉案信用卡交付朱赛武使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。朱赛武在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费及分期交易，但朱赛武未按期还款。2018年12月14日，民生银行信用卡中心提前终止朱赛武全部分期业务。至该日，朱赛武欠款总金额74850.52元，其中本金64740.83元、费用、利息、违约金合计10109.69元。本院认为，朱赛武填写《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，朱赛武使用信用卡进行消费，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，朱赛武持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求朱赛武偿还欠款本金64740.83元、费用及至实际清偿之日止的利息、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对朱赛武截至2018年12月14日的欠款情况予以确认，本案认定的朱赛武应还款项数额亦系以此为基础计算。如朱赛武在2018年12月14日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱赛武于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金64740.83元及费用、利息、违约金（至2018年12月14日费用、利息、违约金为10109.69元，此后至实际清偿之日止的利息、违约金，以未付本金为基数，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元、公告费260元，民生银行信用卡中心股份有限公司北京分行已预交，由朱赛武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王翠萍