河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3364号原告邢留翠，女，1969年1月27日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人王永峰、岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告刘相林，男，1964年4月22日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。原告邢留翠诉被告刘相林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，同年7月27日中止诉讼，同年10月15日恢复诉讼，同年11月4日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢留翠特别授权委托诉讼代理人王永峰、岳小莉，被告刘相林特别授权委托诉讼代理人王春强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢留翠诉称，原、被告系亲戚关系，被告刘相林因资金周转，多次从原告邢留翠处借款，均约定月息2分，每年付息还条。经双方确认，被告刘相林共欠原告邢留翠借款本金730万元，其分别于2016年1月28日、2016年2月28日给原告邢留翠出具借条三张。出具借条后至今，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。原告邢留翠的诉讼请求为：1、判令被告刘相林偿还原告邢留翠借款本金360万元及利息（利息从2016年1月18日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算）；2、判令被告刘相林偿还原告邢留翠借款本金370万元及利息（利息从2016年1月28日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算）；3、诉讼费及其他费用等由被告承担。被告刘相林辩称，1、原告所诉借款并不是真实借款，所称的360万和370万元借条中包含利息，利滚利不能得到法庭的支持，原告应向法庭提供730万元借款的银行转账记录。2、原告诉请的利息是从2016年开始计算的，就应当说明双方借款发生的日期是从2016年1月18日开始，而原告向法庭提供的转款收据都是其配偶秦永江的转款记录，明显不合理，秦永江诉刘相林的案件，已经在林州法院一审和安阳法院二审审理，并有了明确的结果，现原告拿出秦永江的转款记录作为证据明显不合理。3、被告与原告的借款本金应为212万元（2012年12月28日，62万；2013年2月5日，70万元，2013年2月6日，80万元）。其中2013年2月5日借款70万元已经于次日归还，剩余的本金数额应为142万元。4、被告自借款之日起按照142万元本金，已经还原告本息5084000元，即使本金利息按照2分计算，早已偿还完毕，多支付的部分应当被认定为归还原告配偶秦永江的本息。5、从被告最后还款日2016年2月17日开始，假设借款成立，从次日起，从刘相林不归还本息开始计算，截止原告提起诉讼之日止，已经超过诉讼时效，而原告在庭前并没有向法庭提交引起诉讼时效中止的证据，按照诉讼时效的法律规定，原告已超过诉讼时效向法院提起诉讼，按照法律规定，应驳回原告诉讼请求。综上，被告已归还原告借款212万元及利息，要求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，被告刘相林多次从原告邢留翠处借款，均约定月息2分，每年付息还条。经双方确认，被告刘相林共欠原告邢留翠借款本金730万元，其分别于2016年1月28日、2016年2月28日给原告邢留翠出具借条三张，上述三张借据上均约定借款利息为月息2分。经原、被告双方照帐，核对利息，针对2016年1月18日借款，被告刘相林于2017年1月18日给原告又出具包括前期利息借据一张，针对2016年2月28日借款，被告刘相林于2017年2月28日分别又出具包括前期利息借据两张。出具借条后至今，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。被告刘相林提出了抗辩。根据原、被告诉辩内容及各自提交的证据，本院分析评判如下：1、关于原告主张被告刘相林多次从原告邢留翠处借款，均约定月息2分的事实，原告提供了邢留翠及其丈夫向刘相林银行转账的凭证以及刘相林出具的原始借条复印件，该银行转账凭证、原始借条复印件与原告提供的刘相林于2016年出具的借条（复印件）能够相互印证，对原告主张的被告刘相林多次向其借款的事实，本院予以认定。对此，被告提出了两项辩解意见。被告刘相林辩解，借款本金应为212万元，其中2013年2月5日借款70万元已经于次日归还，剩余的本金数额应为142万元。被告的上述辩解与其两次出具借据的行为相矛盾，被告亦未能作出合理说明。对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告的另一项辩解意见是，本案所涉借款系利滚利形成。对此，本院认为，第一，原告方提供的转账凭证载明的金额远远大于142万元；第二，被告未能提供证据证明其所谓142万本金是如何利滚利形成了借据上所载的本金数额；第三，被告提供的还款流水远高于其自认的借款数额，如果借款本金只有142万元，按照被告的辩解，其偿还的借款已经远远超出了借款本金，原告又为何在借款偿还完毕后再次出具远高于其自认金额的借据，被告对此不能作出合理说明。综上，对被告的该项辩解意见，本院亦不予采纳。2、原告主张，经双方确认，被告刘相林共欠原告邢留翠借款本金730万元，被告分别于2016年1月28日、2016年2月28日给原告邢留翠出具借条三张。对该事实，原告提供了被告书写的借据3张，被告对该3张借据系其本人书写的事实没有异议。对原告主张的事实，本院予以认定。被告辩解其已经偿还原告5084000元。本院认为，第一，被告提供的向原告及相关人员的转账记录，转账时间均在被告书写借据之前。被告既然已经偿还了大量借款本金，为何仍然出具借款730万元的借据？被告不能做出合理解释。第二，被告提供秦永江诉其民间借贷纠纷案的判决书显示，在该案中，刘相林辩解该5084000元系偿还秦永江借款。该案生效判决亦对刘相林的辩解不予采纳。被告以同一笔款项在前后两案中对抗不同的债权人，自相矛盾。综上，本院对被告的辩解，不予采纳。3、虽然，经原、被告双方照帐核对借款利息后，被告刘相林于2017年1月18日、1月28日分别给原告又出具了包括欠前期借款利息在内的借据三张，但因被告重新出具的借款借据中又约定借款利息为月息2分。原告如以2017年借据主张借款本金及利息，属于部分重复计算利息，显然不当。原告以2016年1月18日、1月28日三张原始基础借款借据主张权利，合法有效，本院应予支持。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告刘相林欠原告借款730万元，约定利率为年息24%，事实清楚、证据确凿，对利率的约定不违反法律规定，原告请求被告偿还借款本金并按照约定支付利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告刘相林于本判决生效后十日内偿还原告邢留翠借款360万元及利息（利息自2016年1月18日起至清偿完毕之日止，按月息2分计算）；（2020）被告刘相林于本判决生效后十日内偿还原告邢留翠借款370万元及利息（利息自2016年1月28日起至清偿完毕之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62900元，由被告刘相林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  杨成刚人民陪审员  杨永贵二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘柳杏