wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初1000号原告：刘成飞，男，汉族，1967年11月6日出生，住址湖南省涟源市********。被告：封开县恒业房地产发展有限公司，住所地封开县*******（县车站对面室内）。统一社会信用代码：914***********783G。法定代表人：雷亦全，该公司执行董事。委托诉讼代理人，邓敏娜，女，汉族，1988年9月26日出生，住址广州市荔湾区。系该公司员工。第三人：钟志明，男，汉族，1970年11月26日出生，住址广东省阳春市。原告刘成飞与被告封开县恒业房地产发展有限公司（以下简称封开恒业公司）、第三人钟志明票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成飞及被告封开恒业公司的委托诉讼代理人邓敏娜到庭参加了诉讼。被告钟志明经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付支票款项20万元；2、判令被告承担延期支付的利息及诉讼相关费用。后原告申请将诉讼请求变更为：1、判令被告立即支付支票款项72051.28元；2、判令被告承担延期支付的利息及诉讼相关费用（利息自2020年8月31日起按照年利率6%计算至支票款项付清之日止）。事实和理由：我这里有一张由封开恒业公司开出的现金支票，票面收款人刘成飞，签发日期2020年8月31日，签发支票金额背景为《债权债务处理协议》(详见附件)，实际包含2项费用，一项是工程劳务费16万（其中，劳务费用中包含了刘振东、李波、刘珍珍三人的劳务工资合共127948.72元，刘振东等三人已通过法律途径追讨他们的工资。），另一项是本人购房定金4万。本人于2020年8月31日到银行支取时，银行工作人员说封开恒业公司账户没钱，要公司老板或有权的人来办理，后来我打电话给实际老板钟志明，他说今年疫情原因，没收到钱，要到2020年10月份才有。事到于今，10月已过，支票期也过了，仍然没钱支付，被告严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告封开恒业公司答辩称，一、从原告提交的债权债务处理协议书可知是钟志明欠原告工程款，该支票是钟志明委托我司开具为其代支工程款。另，原告是与浙江新东方建设集团有限公司签订涂料工程分包合同的，浙江新东方公司已经支付了部分工程款，现我司的账户已被冻结，不可能再承担支票的义务；二、由于原告是与浙江新东方公司签订的合同，具体工程是否已经完成和验收，我方不是很清楚，故我司没有任何依据和义务支付原告申请的72051.28元工程款。但根据我司向浙江新东方公司了解的情况，西堤领秀项目地下室还有多处工程是原告未完工的，所以浙江新东方公司和钟志明至今未支付剩余工程款给原告。综上，原告应向钟志明和浙江新东方公司申请支付上诉工程款及利息，而不是向我司申请。第三人钟志明在举证期限内和答辩期限内没有向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，钟志明（甲方）与刘成飞（乙方）签订《债权债务处理协议书》，双方达成如下协议：一、债权债务背景：1、甲方钟志明在西堤领秀项目开发过程中拖欠乙方刘成飞涂料班组工程款32万元，乙方已确认收到16万元，剩余16万元未支付；2、乙方刘成飞在西堤领秀项目为购买A3-1401一套房屋支付给甲方2万元订金，因现在此套房屋甲方无法为乙方交房。双方一致同意，由甲方双倍返还乙方4万元购房违约金；3、综上，现甲方欠乙方工程款和违约金总计20万元(贰拾万元)。二、债权债务履行：甲乙双方--致同意由封开县恒业房地产发展有限公司在2019年11月4日开出20万元期票给乙方，期票的兑付时间为2020年8月31日。三、甲乙双方之间的债权、债务清偿完毕后，双方均承诺不再以之前工程款和购房违约金所产生的问题为理由来追究相互间的民事责任。……双方在协议书上签名确认。协议签订后，封开恒业公司开具了一张金额为20万元（兑付日期2020年8月31日）的支票给刘成飞。刘成飞将封开恒业公司签发上述支票提示付款后，遭银行退票，理由为存款余额不足。刘成飞经多次与封开恒业公司交涉无果，遂诉诸法院。另，被告封开恒业公司亦在庭审中亦确认其并未按照签发的支票金额承担保证向刘成飞付款。以上事实，有原告提供的《债权债务处理协议书》、购房定金收据以及封开恒业公司开具的支票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是原告刘成飞向被告封开恒业公司提出按照票据金额付款的请求被拒绝而发生的纷争，因此本案应定性为票据追索权纠纷。本案中，被告封开恒业公司依据原告刘成飞和第三人钟志明于2019年11月1日达成的债权债务处理协议向原告刘成飞签发金额20万元的支票，原被告之间票据关系成立。另外，该支票填写了出票日期、金额、加盖了银行预留印鉴。该支票在文义表示上无瑕疵，系有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第八十七条“支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。”、第八十九条第一款“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”、第九十三条第一款“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”以及第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定，封开恒业公司作为出票人理应按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，现其签发空头支票，显有过错，原告有权要求封开恒业公司承担相应的票据责任，即要求封开恒业公司向其支付票据金额。诉讼中，原告刘成飞将诉讼请求变更为要求被告支付票据金额72051.28元，该行为是原告对自己诉讼权利的处分，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。至于被告封开恒业公司以该支票是钟志明委托其代为签发并支付，且原告是与浙江新东方建设集团有限公司签订涂料工程分包合同为由提出抗辩，主张该工程款不应由其支付。由于票据具有无因性，即涉案的支票的票据基础关系与票据关系各自独立存在，被告的上述抗辩理由于法无据，本院不予采纳。关于利息问题。根据《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款及第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”的规定，原告有权自支票金额到期日起（即2020年8月31日）按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十七条、第八十九条第一款及第九十三条第一款的规定，判决如下：被告封开县恒业房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内给原告刘成飞支付票据金额72051.28元及利息（利息计算方法：以72051.28元为基数，自2020年8月31日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601.28元，减半收取800.64元，由被告封开县恒业房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 莫湛慈二〇二〇年十二月十五日法官助理 黎 英书 记 员 张 莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12525号原告：郑小平，女，1965年6月16日出生，汉族，住吉林省。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000208400号关于第38421405号“盛宗堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月7日。本院立案时间：2020年9月16日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第38421405号“盛宗堂”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20321701号“宗盛”商标（简称引证商标）在整体外观、文字构成、含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。与本案相类似情况的商标已获得注册，应坚持商标审查一致性原则。二、诉争商标为原告所独创，原告已成功注册多个“盛宗堂”商标，本案诉争商标作为其系列商标，应当加以保护。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38421405。3.申请日期：2019年5月24日。4.标识：5.指定使用服务：技术研究；技术项目研究等服务。二、引证商标1.申请人：杭州宗盛智能科技有限公司。2.申请号：20321701。3.申请日期：2016年6月16日。4.标识：5.核定使用服务：技术项目研究；包装设计等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“盛宗堂”构成。引证商标由中文“宗盛”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告郑小平的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告郑小平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑小平负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 黎 红二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监229号 申请执行人:林雪娟,女,汉族,1976年11月19日出生,住福建省福清市。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人林雪娟与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）261号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15622号原告：北京安邦典当有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街42号楼A座商住楼（三段）12层6单元1201。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。被告：房卫东，男，1960年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告北京安邦典当有限公司与被告房卫东典当纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告北京安邦典当有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安邦典当有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京安邦典当有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇二〇年十二月二十五日书记员  李淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8398号 原告:河南南亚工程机械有限责任公司,住所地郑州市金水区郑花路59号25幢一层1号,统一社会信用代码91410105790639246U(1-1)。 法定代表人:姚怀金,总经理。 委托诉讼代理人：龙亚茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑紫云，该公司员工。 被告:廖英红,女,汉族,1981年5月15日出生,住河南省淮滨县。 被告:莫中臣,男,汉族,1980年10月16日出生,住河南省新蔡县。 被告:莫光荣,男,汉族,1956年5月19日出生,住河南省新蔡县。 三被告共同委托诉讼代理人：吴小松，安徽徽航律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师。 被告:安徽瑞穗担保有限公司(原名“安徽瑞穗投资担保有限公司”),住所地合肥市瑶海区明光路黎明村6栋;统一社会信用代码91340100684978711X。 法定代表人:王雷震,执行董事。 委托诉讼代理人：陈永华，该公司员工。 本院在审理原告河南南亚工程机械有限责任公司诉被告廖英红、莫中臣、莫光荣、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南南亚工程机械有限责任公司于2020年12月15日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告廖英红、莫中臣、莫光荣、安徽瑞穗担保有限公司的起诉。 本院认为：原告河南南亚工程机械有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告河南南亚工程机械有限责任公司撤回起诉。 案件受理费7842元，减半收取3921元，公告费400元，合计4321元，由原告河南南亚工程机械有限责任公司承担。 审判员  陆军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  田浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5054号申请执行人：张爱君，女，汉族，1966年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陈芳，女，汉族，1981年12月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张爱君与被执行人陈芳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）甘0702民初5132号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈芳偿还原告张爱君借款本息合计56000元，于2020年7月30日前付10000元，同年12月30日前付46000元。如果被执告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余全部款项；二、原告张爱君自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费3260元，本院收取978元，由被告陈芳负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院退回原告受理费2282元。该调解书生效后，被执行人陈芳未履行生效法律文书确定的义务，申请人张爱君已向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月27日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。2.2020年9月2日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。3.2020年9月28日、2020年9月25日、2020年10月22日、2020年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人陈芳名下位于，因本案标的较小，无法处置。4.2020年12月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令。5.2020年11月18日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人陈芳长期不在原住址居住，具体下落不明，无其他可供执行财产。6.2020年12月23日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的56978元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有房产，因本案标的较小，无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  马进荣审判员  那海燕审判员  何洪波二〇二〇年十二月二十四日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初302号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人刘金宝，男，1980年5月28日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，户籍地：江西省兴国县，居住地：江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月14日被兴国县公安局刑事拘留，同年9月17日经兴国县公安局决定取保候审；因取保候审期间届满，2013年9月16日经兴国县公安局决定解除取保候审；2020年7月6日经兴国县公安局决定监视居住，同年7月10日经兴国县人民检察院决定取保候审，12月11日经本院决定取保候审。指定辩护人李志龙，江西伦诚律师事务所律师。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人刘金宝犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案受理，并依法组成合议庭，于12月23日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李玉青、检察官助理杨雨出庭支持公诉。被告人刘金宝及其指定辩护人李志龙到庭参加诉讼。12月29日，本院就公诉机关庭后提交的《量刑建议调整书》组织被告人刘金宝及其指定辩护人李志龙进行了质证。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2009年10月25日起，江西省推行家电下乡销售网点代办申领并垫付补贴资金办法，即销售网点先垫付13%的补贴，然后由网点到网点所在地的财政所代办申领补贴。2009年至2012年期间，被告人刘金宝经营的“鑫保家电”及“四平家电古龙岗店”利用符合家电下乡产品的农户身份信息等资料，虚报农户购买家电下乡产品，虚列销售家电下乡产品的种类、数量和销售金额，骗取国家家电下乡补贴资金共计人民币107495.31元。2012年8月26日，被告人刘金宝主动前往兴国县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，刘金宝主动退缴了全部违法所得。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1．书证：（1）常住人口信息表；（2）归案情况说明；（3）扣押物品、文件及清单、行政事业单位收款收据；（4）2009年11月-2012年2月期间，被告人刘金宝销售网点农户补贴明细；（5）江西省兴国县家电下乡销售网点实行代办申领并垫付补贴资金办法委托书、承诺书；（6）2009年11月至2012年2月古龙岗镇家电下乡销售网点农户补贴汇总表；财政授权支付申请书；（7）古龙岗镇2009年11月至2012年2月家电下乡经销商代办代领补贴发放名册；（8）江西省兴国县家电下乡销售网点实行代办申领并垫付补贴资金办法委托书、行为规范承诺书；（9）2009年11月-2012年2月古龙岗镇家电下乡刘金宝销售网点代办代领补贴发放名册；（10）江西省兴国县家电下乡补贴资金申报表、家电下乡资金代办申领委托书等农户申报材料；(11)2009年11月-2012年2月期间被告人刘金宝销售网点农户补贴明细;（12）协查情况说明；（13）无违法犯罪记录证明；（14）《认罪认罚具结书》;（15）《量刑建议调整书》；2．证人吕某、黄某1、谢某1、钟某1、廖某1、宋某、杨某、黄某2、邱某1、欧某代发、欧某经进、欧某民生、黄某3、欧某五莲、邱某2、欧某代荣、黄某4、李某1、李某2、刘某1、曾某1、刘某2、傅某、苏某、黎某、胡某1、肖某1、康某、李某3、王某1、王某2、张某1、肖某2、肖某3、赖某、曾某2、刘某3、刘某4、丁某、蓝某、尹某1、洪某、周某1、王某3、张某2、黄某5、邱某3、邹某1、肖某4、谢某2、魏某、林某1、文某、谢某3、朱某1、钟某2、钟某3、刘某5、黄某6、尹某2、曾某3、吴某、刘某6、李某4、曾某4、钟某4、林某2、曾某5、陈某1、陈某2、黄某7、胡某2、凌某、黄某8、张某3、张某4、温某、罗某1、欧某雨华、罗某2、罗某3、邱某4、周某2、朱某2、谢某4、刘某7、梁某、王某4、曹某、姚某、刘某8、刘某9、廖某2、邹某2、林某3、林某4、温世琦的证言；3．被告人刘金宝在公安侦查阶段的供述；4.兴国县潋江镇财政所关于刘金宝申报家电下乡补贴记录的明细数据光盘。公诉机关认为，被告人刘金宝以非法占有为目的，利用国家家电下乡补贴政策，采用虚构向农户销售家电下乡产品事实的手段，虚报冒领国家家电下乡补贴资金，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘金宝认罪认罚，可以从宽处理；主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。建议判处被告人刘金宝有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。庭审后，公诉机关将量刑建议调整为：建议判处被告人刘金宝有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人刘金宝对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人李志龙提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人刘金宝犯罪的事实和罪名均无异议；2.被告人刘金宝虚报的诈骗数额中，有的开具了发票并纳税，应当从总金额中扣减税额；3.因行业监管有漏洞，财政部门把关不严，导致被告人刘金宝有机会骗取款项；4.被告人刘金宝具有自首情节，自愿认罪认罚，已退缴全部违法所得，系初犯，建议对其判处缓刑或者免于刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘金宝骗取他人财物的事实清楚，提供的证据与本案有关联，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，可以作为定案根据，本院予以确认。关于指定辩护人李志龙提出被告人刘金宝为实施诈骗而开具发票，应从诈骗金额中扣除税额的问题。根据相关刑事法律规定，诈骗数额应当以被害人交付、处分的全部财物认定，并不是减去成本的非法获利。据此，指定辩护人李志龙提出的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人刘金宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人刘金宝多次实施诈骗，酌情从重处罚；自动投案后如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理；已退缴全部犯罪所得赃款，无犯罪前科，可以酌情从轻处罚。指定辩护人李志龙提出刘金宝具前述从轻处罚情节、可对其适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；提出可对刘金宝免于刑事处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘金宝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卫平人民陪审员  肖文雄人民陪审员  张 财二〇二〇年十二月三十日书 记 员  余爱美
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11607号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：任秀敏，女，1962年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告任秀敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告任秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金61853.78元、手续费1031.29元、利息1665.89元、违约金1653.04元（利息、手续费、违约金暂计至2020年5月15日，从2020年5月16日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告任秀敏未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年7月10日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2171的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任秀敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金61853.78元、利息1665.89元、手续费（含分期手续费）1031.29元、逾期还款违约金1653.04元【上述款项暂计算至2020年5月15日，自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算,被告任秀敏于2020年5月16日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告任秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初5322号 原告：余列华，男，1964年3月11日生，汉族，浙江省瑞安市人，个体工商户，现住隆阳区。 被告：王永祥，男，1984年6月7日生，汉族，浙江省缙云县人，户籍地浙江省缙云县，现住隆阳区。 原告余列华与被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告余列华到庭参与诉讼，被告王永祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永祥立即偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：去年由于被告交房租困难，于2019年11月8日被告要求原告借款2万元，还款时间为2019年12月30日前。被告到期未还，原告经多次上门追要，被告在2020年1月才还5000元，还欠15000元。现因原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王永祥未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 借条及微信转账记录各一份，证明被告王永祥2019年11月18日向原告借款20000元，原告当天通过微信转账给被告的该笔借款，被告出具借条并承诺2019年12月30日前归还。 本院认为，原告提交的上述证据，内容真实、来源合法，且证据之间能够相互印证，能证实被告向原告借款20000元这一事实，本院予以采信。被告王永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 被告王永祥未向法庭提交任何证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 原、被告系熟人关系，2019年11月8日，被告王永祥向原告余列华借款20000元，原告通过微信转账向被告提供了该笔借款，被告向原告出具了一份借条并承诺2019年12月30日前归还。庭审中，原告确认2020年1月，被告归还了5000元。至今，被告王永祥尚未归还原告剩余借款15000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告王永祥向原告借款并出具借条，原告也通过微信转账方式向被告提供了借款，原、被告双方的借贷关系成立并生效，被告应按双方的约定履行还款义务。现原告自认被告已归还了5000元，被告尚欠借款15000元，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王永祥于判决生效后十五日内归还原告余列华借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告王永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李嘉嘉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13126号原告：潘杰家，男，1961年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人:苏琳，天津景贤律师事务所律师。被告：付志钵，男，1980年3月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告潘杰家与被告付志钵、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘杰家之委托诉讼代理人苏琳与被告付志钵、中华联合公司之委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘杰家向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费14856.43元（已扣除中华联合公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、误工费82325.59元、护理费13500元、残疾辅助器具费208元、交通费2000元，鉴定费2300元。事实和理由：2019年12月22日15时20分，在天津市北辰区G112（山深线），被告付志钵驾驶重型厢式货车（车牌号为×××）与驾驶非机动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事故经公安交通管理部门认定，原告与被告付志钵负事故的同等责任。事发后原告经医院诊断为髌骨骨折、股骨内踝骨折等。被告付志钵驾驶的车辆在被告中华联合公司投保交强险和第三者责任保险（下称商业三者险），故要求二被告承担赔偿责任，诉如所请。被告付志钵辩称，认可原告所述事故发生经过及责任认定，其驾驶的车辆在被告中华联合公司投有交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，应由保险公司先行承担赔偿责任。被告中华联合公司辩称，认可事故经过及责任认定，被告付志钵驾驶的车辆在其公司投有交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告付志钵应提供驾驶证、行驶证、从业资格证和运输证。前期其公司已经为原告垫付医疗费10000元。超出交强险部分同意按照50%的责任比例赔偿。关于原告各项诉请：医疗费以票据金额为准，自费药和非医保用药不同意赔偿；住院伙食补助费金额认可，同意赔偿；营养费同意按照30天，30元/天标准赔偿；护理费同意按照60天，100元/天标准赔偿；误工费同意按照150天，3500元/月标准赔偿；残疾辅助器具费同意按照票据赔偿；交通费请法院酌定；鉴定费金额认可，不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月22日15时20分，在天津市北辰区G112（山深线），被告付志钵驾驶重型厢式货车（车牌号为×××）与驾驶非机动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事故经公安交通管理部门认定，原告与被告付志钵负事故的同等责任。事故发生后，原告前往天津市北辰医院住院治疗17天，诊断为髌骨骨折、股骨内踝骨折等，支出医疗费24856.53元，其中10000元已由被告中华联合公司垫付。诉讼中原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京通达首诚司法鉴定所于2020年10月23日出具鉴定意见：建议被鉴定人潘杰家误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。原告预付鉴定费2300元。为证明误工费，原告提交租房协议、天津海嘉博兴机械制造有限公司开具的证明，送货台账、银行流水等证据，以证明其从事制造业工作，误工费标准应按照北京市上一年度制造业收入标准计算，但未提交营业执照、完税证明等证据予以佐证；为证明护理费，原告提交闫其均身份证复印件一张，主张家人护理；为证明残疾辅助器具费，原告提交天津市同润堂大药房连锁有限公司第五十五店开具的腹带发票一张（金额为108元）及双拐收据一张（金额为100元）；为证明交通费，原告提交火车票及出租车发票若干。另查，被告付志钵驾驶的车辆在被告中华联合公司投有交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告付志钵驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，经公安交通管理部门认定，原告与被告付志钵负事故的同等责任。被告付志钵驾驶的车辆在被告中华联合公司投有交强险及商业三者险，故对原告的经济损失，被告中华联合公司应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿，不属于保险责任的赔偿项由被告付志钵赔偿。关于原告各项诉请：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费数额合理，本院予以支持；关于营养费，根据鉴定结论及原告伤情，本院依法酌定营养期为45天，营养费标准为50元/天；关于误工费，根据鉴定结论及原告伤情，本院依法酌定误工期为180天，因原告未提交完税证明等予以佐证，故误工费标准本院酌定为5000元/月；关于护理费，结合原告伤情及鉴定结论，本院依法酌定护理期为75天，护理费标准为150元/天；关于交通费，原告主张数额过高，本院依法酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告潘杰家误工费30000元、护理费11250元、残疾辅助器具费208元、交通费1000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告潘杰家医疗费7428.2元、住院伙食补助费850元、营养费1125元；三、驳回原告潘杰家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由原告潘杰家负担634元（已交纳），由被告付志钵负担715元（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费2300元，由原告潘杰家负担1150元（已交纳），由被告付志钵负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘连康
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1125号之一 申请执行人：胡平，男，汉族，生于1981年11月27日，住四川省蓬安县。 被执行人：王首明,男,汉族，1964年1月1日出生,住四川省南充市南部县。 被执行人：正大建设集团有限公司,住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16号。 法定代表人：郑伟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民终1490号民事判决书于2020年10月26日立案执行胡平与王首明、正大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产，查到被执行人王首明名下有坐落于四川省南充市高坪区临江××路××段××号慢城八岛26幢4单元4层2号房屋一套，已对上述房屋进行了查封，因系轮侯查封，故暂未处置；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为货款1207850.00元及利息、一审案件受理费15671.00元、二审案件受理费15671.00元，已执行0.00元，未执行货款1207850.00元及利息、一审案件受理费15671.00元、二审案件受理费15671.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王首明、正大建设集团有限公司负有继续向申请执行人胡平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川0683执397号申请执行人：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。法定代表人：寇菊，总经理。被执行人：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号凯信高新大厦10-13、10-14号。法定代表人：石莉玲。委托诉讼代理人：王坤，系该公司员工。德阳市中山房地产开发有限公司申请执行四川亿泰融资担保有限公司确认合同无效纠纷一案，现因以下第（2）项原因，已于2021年3月29日执行完毕，现予结案。1.被执行人自动履行；2.人民法院强制执行，现已执行完毕；3.当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4915号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：林茂，男，1993年6月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告林茂信用卡纠纷一案。本院于2020年11月13日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费589元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1177号申请人：烟台市华能电器有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区烟台片区烟台经济技术开发区金沙江路161号内1、2号，统一社会信用代码913706007325968317。负责人：张树杰，总经理。被申请人：烟台市初家凤凰建筑工程有限公司，住所地莱山区初家办事处初家村，统一社会信用代码91370613705802513N。负责人：初福禧，经理。本院在审理申请人烟台市华能电器有限公司与被申请人烟台市初家凤凰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月28日作出（2020）鲁0691财保625号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台市初家凤凰建筑工程有限公司的银行账户存款380000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市初家凤凰建筑工程有限公司的银行账户存款380000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇二〇年十二月二十八日书记员  马明伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33430号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：张伯坤，女，1971年12月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市高阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张伯坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张伯坤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金40694.84元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计12625.93元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张伯坤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张伯坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张伯坤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张伯坤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张伯坤发放贷款后，张伯坤未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年12月1日，张伯坤尚欠平安银行贷款本金40694.84元、利息、罚息、复利共计12625.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张伯坤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张伯坤发放贷款，张伯坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伯坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40694.84元，支付截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计12625.93元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张伯坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费（以实际发生为准），由被告张伯坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1046号申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住北京市丰台区。法定代表人:罗世威，董事长。被申请人:北京泛海东风置业有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人:矫井权。被申请人:泛海建设控股有限公司，住上海市黄浦区。法定代表人:郑甫。申请人中国建筑一局(集团)有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京泛海东风置业有限公司、泛海建设控股有限公司（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案，申请人请求对被申请人名下价值854398．2元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京泛海东风置业有限公司、泛海建设控股有限公司名下价值854398．2元的财产。案件申请费4792元，由申请人中国建筑一局(集团)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈蕾二〇二〇年十二月一日书记员  龙泉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11590号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：唐龙梅，女，1979年11月18日出生，汉族，住广西全州县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告唐龙梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告唐龙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金134057.07元、手续费5699.16元、利息1639.71元、违约金2522元（利息、手续费、违约金暂计至2020年5月27日，从2020年5月28日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告唐龙梅未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年2月20日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8041的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐龙梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金134057.07元、利息1639.71元、手续费（含分期手续费）5699.16元、逾期还款违约金2522元【上述款项暂计算至2020年5月27日，自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算,被告唐龙梅于2020年5月28日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，财产保全费1239.59元，由被告唐龙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9040号原告：厦门海舒商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区集隆路2993号五楼之B区。法定代表人：高全阵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000145502号关于第39691578号“猪角·闽南猪脚饭”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月29日。本院立案时间：2020年7月14日。开庭时间：2020年11月5日。被告国家知识产权局以原告厦门海舒商贸有限公司申请注册的第39691578号“猪角·闽南猪脚饭”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告厦门海舒商贸有限公司诉称：诉争商标为原告独创并在先使用具有较高知名度的商标，原告已依法对不正当注册申请的引证的第31515816号“猪角闽南猪脚饭”商标（以下称“引证商标”）提出了商标异议申请，引证商标将被裁定不予核准注册，不构成诉争商标的注册障碍。恳请等待异议引证商标案件的裁定结果后再恢复本案的审理。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标经初步审定公告后被提出异议。2020年7月6日，国家知识产权局作出不予注册的决定，现该决定已经发生法律效力。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2020年5月29日作出的商评字[2020]第0000145502号关于第39691578号“猪角·闽南猪脚饭”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告厦门海舒商贸有限公司申请注册的第39691578号“猪角·闽南猪脚饭”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告厦门海舒商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  王爱红人民陪审员  张 锋二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初560号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1978年2月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月18日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉[2020]252号起诉书，指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年12月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察官李树元出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2020年3月17日21时许，被告人周某某酒后驾驶车牌号为浙Ｅ×××**号的奥迪型轿车，在黑龙江省哈尔滨市道外区东北新街由西向东行驶至东北新街32号门前时，因瞭望不够，将过路行人邴英东（殁年49岁）撞倒致伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被鉴定人邴英东损伤符合生前在道交通事故中形成，重度闭合性颅脑损伤，帽状腱膜下血肿，硬膜下积血、蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤，脑内出血，脑干出血，脑疝形成而死亡。被告人周某某于当日在案发现场向公安机关自动投案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、和解协议、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队道路交通事故认定书、证人马某、曲某的证言、被告人周某某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；被害人死亡证明;道路交通事故认定书；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆速度司法鉴定意见书、驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队道路交通事故认定书；证人马某、由建名的证言；被告人周某某的供述；和解协议、谅解书、承诺书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生道路交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人周某某在案发后能赔偿被害人家属的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人周某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 晶
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2075号 原告：安徽xx物业服务有限公司。住所地XXX。 法定代表人:王永梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:王某某,男,汉族,1981年11月28日出生,住xxx。 原告安徽xx物业服务有限公司与王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告安徽xx物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽xx物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄承华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理程舒晓 书记员  汤盼盼
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6896号之一 被执行人：何小标，男，1980年4月29日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 本院在执行被执行人何小标罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初69号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求何小标缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱培阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17173号原告：张兵安，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××517。被告：颜永恒，男，1993年6月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××919。原告张兵安与被告颜永恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵安到庭参加诉讼，被告颜永恒经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵安向本院提出诉讼请求请求：1.被告退还原告购车款91000元；2.被告支付由原告加装的牛力尾板1台，价值11800元；3.被告支付原告购车款利息从2018年10月14日起按月利率的0.6%的标准计算至2019年12月31日共计7644元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年10月原告在网上看见被告发布的货车出售消息，在电话中与被告商谈购车一事，价格确认为91000元。10月14日晚上九点多，原告与被告在东升镇裕民社区居住地旁边，原告交给被告50000元现金和微信转账41000元，总计购车款91000元一次性付清后，被告转交了车辆和行驶证，并约定由被告承担车辆的过户费用和转交备用车胎给原告，被告在收完钱后，告诉原告车辆是由金融公司担保的，机动车登记证书在金融公司，他现在收到了钱后，立即去把钱付清，并拿回登记证书，并承诺在三五天内车辆过户给原告，经过一星期后，被告声称还要几天的时间，就那样被告一拖再拖，并找各种理由和借口（回家去了，小车出车祸了，酒驾被抓等），后来电话也成了空号，微信不回，视频不接，由于被告拒绝给原告车辆过户，已经拖延了一年多并且长期失踪，无法与被告取得联系，给原告带来了不少麻烦，并且为今后车辆出售也带来了各种困难，严重的损害了原告的利益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告张兵安为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据:身份证复印件、购车合同、加装尾板收据、微信聊天记录、车辆登记查询资料。被告颜永恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下:2018年10月14日，颜永恒（甲方）与张兵安（乙方）签订购车合同书，约定：“甲、乙双方在2018年10月14日，甲方同意以91000元的价格把货车出售给乙方（粤T×××××），当时乙方全款付清并于当天把车开走，甲方承诺过三、五天把机动车登记证书从担保公司取出后，就过户给乙方，注：（当时甲方称是用担保抵押购车，需要几天时间）。车辆过户费用由甲方承担”。2020年4月至2020年6月，张兵安多次通过微信催促颜永恒办理车辆过户手续，颜永恒以各种理由推脱。张兵安以颜永恒收款至今已逾两年未履行车辆过户义务，多次催促无果为由，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，中山市公安局交通警察支队车辆管理所出具查询情况显示，粤T×××××所有人为颜永恒，车辆类型为轻型厢式货车，车辆识别代码LVBV3JBB6HE045107，机动车状态正常，抵押标记为已抵押。庭审中，张兵安陈述，签订合同时颜永恒告知其车辆抵押登记证书在担保公司处，过几天拿回来，颜永恒期间多次承诺协助办理过户，2020年4月11日在微信中说于6月15日从莫斯科回国就可办理过户，但6月份颜永恒删除了张兵安的微信，电话空号，下落不明，因合同目的无法实现，要求解除购车合同。本院认为，本案系买卖合同纠纷。张兵安、颜永恒签订的购车合同，是基于双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。张兵安已经支付了全部购车款91000元，则颜永恒有义务按合同约定涤除车辆抵押登记，并将车辆过户至张兵安名下。经张兵安多次催促，颜永恒虽已交付车辆，但以各种理由推脱未涤除抵押，亦未办理过户，迄今逾期长达两年多，致使张兵安面临已支付全部价款却无法取得车辆所有权的巨大风险。本院认为，颜永恒的行为已经危及了作为合同基础的信赖关系，构成根本违约，张兵安据此主张解除合同，要求颜永恒返还购车款91000元，理据正当充分，应予支持。颜永恒的违约行为，导致了张兵安资金占用损失，应当承担相应的违约责任。根据公平及诚实信用原则，因合同约定的办理过户时间为五日，故本院酌定利息以91000元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以7644元为限。张兵安主张的利息计算方式无合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，张兵安应当向颜永恒返还粤T×××××车辆。被告颜永恒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告颜永恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张兵安返还购车款91000元；二、被告颜永恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张兵安支付利息（以91000元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以7644元为限）；三、驳回原告张兵安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2508元（原告张兵安已预交），由被告颜永恒负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭梦圆黄晓玲
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初438号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人田佳（曾用名田佳佳），男，1969年10月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省贵阳市，住址同上。因犯故意伤害罪，于1988年7月18日被贵州省高级人民法院判处死缓，经减刑后于2007年8月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日被清镇市公安局监视居住；2018年6月14日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，次日释放并被监视居住；2020年9月27日，清镇市人民检察院决定取保候审，由贵阳市公安局南明分局执行。同年12月9日被本院决定监视居住，由贵阳市公安局南明分局执行。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人田佳犯贩卖毒品罪一案，由贵阳市中级人民法院指定本院管辖，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所汤辣律师为被告人田佳提供法律帮助，被告人田佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了受案登记表、抓获经过、户籍信息、指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解、毒品收据、毒品检验鉴定书等证据，指控被告人田佳的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人田佳的刑事责任。被告人田佳系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人田佳有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人田佳对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪。在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。经审理查明，1.2017年2月10日21时许，被告人田佳在贵阳市南明区车站站牌处，以150元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给王某后，被民警当场抓获。经称量，涉案毒品净重0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，涉案毒品检出海洛因成分。2.2017年9月14日17时许，被告人田佳在贵阳市南明区路口以150元的价格将一小包用红白色相间的塑料纸包装的毒品海洛因贩卖给邝某某后，被民警当场抓获。经称量，涉案毒品净重0.14克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，涉案毒品检出海洛因成分。另查明，被告人田佳因犯故意伤害罪，于1988年7月18日被贵州省高级人民法院判处死缓，经减刑后于2007年8月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月21日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍信息、抓获经过、指认照片、毒品收据、扣押清单、扣押决定书、发还清单等书证；2.证人王某、邝某某等人的证言；3.被告人田佳的供述和辩解；4.贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告、法医物证鉴定书、鉴定意见通知书；5.搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、毒品称量及取样笔录、人身安全检查笔录、辨认笔录、手机截屏提取笔录；6.毒品称量及取样表、毒品扣押及计量表、情况说明；7.前科判决书、释放证明书等。足以认定。本院认为，被告人田佳违反国家毒品管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人田佳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。当场收缴的毒品海洛因应予以没收，已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。公诉机关指控被告人田佳犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人田佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效十日内缴纳。）二、随案移送作案工具金色OPPO手机一部，予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇二〇年十二月十五日法官助理邓垚书记员王虹尹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7167号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西壮族自治区河池市金城江区南新西路149-9号。 法定代表人：廖梅，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：廖玮玮，该支公司员工。 委托诉讼代理人：张光智，中国太平洋人寿保险股份有限公司广西分公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃艳，女，1982年1月7日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称太平洋公司河池支公司）因与被申请人覃艳人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2020）桂12民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平洋公司河池支公司申请再审称，（一）黄瑞臣因疾病死亡，不是意外伤害死亡，不属于保险合同规定的保险责任范围。鉴定意见认为黄瑞臣因疾病死亡，且交通事故与黄瑞臣死亡结果之间不存在因果关系。覃艳没有提交证据推翻鉴定意见。（二）根据案涉保险合同约定以及《实用内科学》对心脏骤停和心脏性猝死的定义，鉴定意见认定黄瑞臣“心源性猝死”属于疾病身故，二审判决错误认定“导致猝死的原因并非仅限于疾病，也可能是非疾病导致”。（三）本案争议的是黄瑞臣是否属于意外伤害导致的死亡，覃艳把疾病导致的意外死亡等同于意外伤害死亡是混淆概念。（四）根据法律规定以及案涉保险合同约定，覃艳应举证证明黄瑞臣遭受意外伤害导致身故。二审判决只截取司法鉴定意见第五项第1条，而忽视第五项第2条。（五）二审判决适用法律错误。二审判决未确认黄瑞臣属疾病身故还是意外身故，应按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条规定判决太平洋公司河池支公司按照相应比例给付保险金。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据已经查明的事实，被保险人黄瑞臣在人身意外伤害保险期间因追尾他人车辆发生交通事故，经抢救无效而死亡。保险人太平洋公司河池支公司根据保险合同“本合同所述意外伤害导致身故，不包括猝死”的约定以及广西金桂司法鉴定中心出具的[2018]病鉴字第335号《司法鉴定意见书》，主张黄瑞臣系因疾病猝死，不属于保险合同约定的保险责任范围。该份鉴定意见认为“……严重的高血压性心脏病合并冠心病病变可在多种诱因（如外源性刺激、伤痛、情绪激动等）作用下急性发作致心律失常而死亡……黄瑞臣符合高血压性心脏病合并冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死”。根据上述分析内容，该份鉴定意见并未对黄瑞臣是否因交通事故这一外源性刺激诱发高血压性心脏病合并冠状动脉粥样硬化性心脏病导致猝死作出判断。二审判决据此认定不能排除交通事故这一意外伤害是导致黄瑞臣死亡的直接原因，其死亡应属于保险责任范围，太平洋公司河池支公司应按保险合同约定支付保险金106万元给受益人覃艳，该认定并无不当。 综上，中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司河池中心支公司的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄滔滔 审判员 黄文臻 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 谭 莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2020号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：管菊香,女,1956年11月19日出生,汉族,住上海市浦。再审申请人管菊香因不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终5832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管菊香申请再审称，原裁定以第二被起诉人上海犇金金融信息服务有限公司涉嫌犯罪被公安机关立案侦查为由不予受理再审申请人的起诉属于裁定错误。理由：一、2019年1月17日再审申请人向上海市公安局徐汇分局经侦支队以合同诈骗报的案，对象是天秋（上海）股权投资基金有限公司和上海犇金金融信息服务有限公司，而上海市公安局黄浦分局《立案决定书》的对象只是上海犇金金融信息服务有限公司，上海市公安局黄浦分局的立案处理与再审申请人的起诉案件无涉；二、原裁定认定事实错误，认定事实的主要证据未经质证。再审申请人向原审法院提交上诉状和13份证据，但原审法院未向其释明处理亦未组织听证；三、原裁定遗漏再审申请人的诉讼请求，再审申请人明确要求天秋（上海）股权投资基金有限公司和上海犇金金融信息服务有限公司承担法律责任，但原审裁定未列上述公司为当事人，属无效裁定。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，管菊香基于与天秋(上海)股权投资基金有限公司、上海犇金金融信息服务有限公司签订《合同书(养老无忧)》提起诉讼。现上海犇金金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪,上海市公安局黄浦分局立案侦查，管菊香起诉的基础事实须以该刑事案件侦查结果为依据。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定,对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，原一审裁定不予受理再审申请人的起诉，原二审裁定驳回上诉并无不当。人民法院依职权审查当事人的起诉，所作不予受理的民事裁定书首部不列被起诉人，符合法律规定。综上，管菊香再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（十一）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管菊香的再审申请。审判长  吴耀君审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年十二月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6107号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530300217235169D。负责人：熊石云，职务：理事长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人:田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师(特别授权代理)。被告李云波，男，汉族，1979年4月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告李云波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告李云波经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉称：2018年9月10日，被告向原告申请贷记卡一张，于2019年11月25日开始拖欠消费款项，截止2020年5月25日逾期本金9913.00元，逾期利息1103.62元，费用1128.72元，合计欠款12145.34元。被告透支后，原告多次进行催收，被告仍未偿还欠款。为了维护诚实守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，原告特向贵院提起诉讼，要求判决：一、被告李云波归还原告信用卡欠款12145.34元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社增加一项诉讼请求：要求被告支付自2020年5月26日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息及费用。被告李云波未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明一份，证明原告基本信息；2、被告居民身份证明一份，证明被告基本信息；3、贷记卡申请表一份，证明被告提出办理贷记卡的申请，并经过原告同意的事实；4、贷记卡领用合约一份，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实；5、贷记卡交易明细一份，证明被告使用贷记卡交易的具体欠款，并逾期的事实；6、欠款明细单一份，证明被告现下欠原告款项的事实。被告李云波未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告李云波未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告李云波于2018年9月10日向原告申请贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》和领取了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：1、持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、信用社对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；3、持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，信用社计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；4、乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，如在账户超限当日（即信用社对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费；5、信用社对持卡人的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，该卡的授信额度是10000元。被告开卡消费后，自2019年11月25日起出现逾期还款情况，截止2020年5月25日尚欠借款本金9913.00元、逾期利息1103.62元、费用1128.72元，原告特诉至法院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当偿还欠款本金、利息和费用。原告要求被告偿还借款本金、利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息和费用总和已超过年利率24%，本院对超过年利率24%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李云波于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社借款本金9913元,并支付自2019年11月25日（逾期之日）起至款项清偿完毕之日止以实际欠款本金为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费104元（原告已预交），由被告李云波承担（于判决生效后三十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十二月三十日法官助理侬睿书记员丁怡廷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢214号 潘庆宁、黄小丽、盘福超： 申请执行人潘庆宁与被执行人黄小丽、盘福超买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初893号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强,该行行长。 委托诉讼代理人：刘娇，该行职员。 委托诉讼代理人：杨光，该行职员。 被告:暴风金。 被告：何滏平。 被告：何春雨。 被告：何英。 被告：河北凯恩贸易有限公司。 法定代表人：刘占强。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行）与被告暴风金、何滏平、何春雨、何英、河北凯恩贸易有限公司（以下简称凯恩公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告暴风金、何滏平、何春雨、何英、凯恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现对其缺席审理。本案现已审理终结。 河北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告暴风金立即偿还信用卡本金259907.36元，截至2020年4月1日的利息43591.84元、滞纳金80819.15元，合计384318.35元；2.判令保证人何滏平、何春雨、何英、河北凯恩贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告暴风金为河北银行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××36，开户日期为2013年7月19日，账户基本额度30万元整。截至2020年4月1日，尚欠原告信用卡本金259907.36元，累计利息43591.84元、滞纳金80819.15元，合计384318.35元。该卡发生透支后，河北银行向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 暴风金、何滏平、何春雨、何英、凯恩公司未作答辩。 本案审理过程中，河北银行提供证据如下：1.被告暴风金身份证复印件，证明被告主体身份；2.被告暴风金签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，我行向其发放信用卡；3.被告暴风金工作证明，证明被告有能力偿还信用卡额度；4、何滏平、何春雨、何英、凯恩公司签署了担保函，同意为暴风金在我行领用的上述信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保；5.被告暴风金信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，暴风金向河北银行申请办理信用卡，河北银行为其开办了卡号为62×××36，开户日期为2013年7月19日，账户基本额度30万元整的信用卡。自2016年6月3日，暴风金开始逾期，截至2020年4月1日，尚欠河北银行信用卡本金259907.36元，利息43591.84元、滞纳金80819.15元，合计384318.35元。2013年7月18日，何滏平、何春雨、何英、凯恩公司自愿对上述债务承担连带保证责任，经催要未果，河北银行诉至法院。 另查明暴风金与何滏平系夫妻关系，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 本院经审查认为何滏平应对暴风金的债务承担共同还款责任，本院向河北银行进行释明，是否变更诉请，要求何滏平承担共同还款责任，河北银行同意变更诉讼请求，本院予以准许。 以上事实，有河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，河北银行为暴风金办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。河北银行依约履行了发卡义务，暴风金在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故暴风金应偿还河北银行信用卡借款本金259907.36元，利息43591.84元、滞纳金80819.15元，合计384318.35元（自2020年4月2日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。河北银行要求何滏平承担共同还款责任，因暴风金与何滏平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”，何滏平出具了担保书，表明其对暴风金申请信用卡贷款是明知并同意的，视为夫妻共同意思表示，故何滏平应对暴风金上述债务承担共同还款责任。 河北银行要求何春雨、何英、凯恩公司对上述债务承担连带保证责任，因其出具担保函未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”河北银行未在暴风金逾期还款之日起六个月内向何春雨、何英、凯恩公司主张还款，故何春雨、何英、凯恩公司免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、暴风金、何滏平于本判决生效之日起十日内偿付河北银行股份有限公司邯郸分行信用卡本金259907.36元，利息43591.84元、滞纳金80819.15元，合计384318.35元（自2020年4月2日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）； 二、驳回河北银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7064元，由暴风金、何滏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  连 波 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  焦亚楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35934号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：李强，男，1992年4月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县××镇××村××组。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令李强偿还滨银公司截至2020年11月22日止的欠付贷款本金92043.29元、逾期利息5043.11元、逾期罚息680.75元；2、判令李强以欠付贷款本金与逾期利息之和97086.4元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月23日起直至实际履行之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由李强承担。李强未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-B000069488。3、合同签订时间：2019年10月28日。4、贷款发放时间：2019年11月22日。5、贷款用途：购买车辆，型号：豪沃牌。6、贷款本金：110000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：13.98%。实际利率：13.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3758.47元。11、约定送达地址：湖北省襄阳市南漳县××镇××村××组。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：20.97%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年11月22日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2020年7月23日。4、提前到期日：2020年11月22日。5、逾期时未偿还本金：92043.29元。6、到期日前欠付利息：5043.11元。7、到期日前欠付罚息：680.75元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金92043.29元及自2020年7月23日至2020年11月22日止未付期内利息5043.11元、逾期罚息680.75元；二、李强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以97086.4元作为基数，自2020年11月23日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9804号之一 申请执行人：赖伟杰，男,1984年2月3日出生，汉族，住址：东莞市。 被执行人：叶瑞权，男,1976年10月2日出生，汉族，住址：东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初8869号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4576号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月9日。 三、执行内容：被执行人叶瑞权应向申请执行人赖伟杰偿还借款本金50000元及利息，并承担受理费1275元。 执行情况 2020年12月15日，申请执行人赖伟杰与被执行人叶瑞权达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9804号一案执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赖嘉仪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15213号原告：雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦1800雀巢大道55号。授权代表：罗伊尔·桑德里纳，授权签字人。（未到庭）（未到庭）法定代表人：白兰德·麦克·康莱尔·厄苏拉，授权签字人。（未到庭）诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:庞婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000172206号关于第38990720号“GARDENOFLIFE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月27日。本院立案时间：2020年11月9日。开庭时间：2020年11月25日。被告以原告申请注册的第38990720号“GARDENOFLIFE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经原告宣传和使用在保健品和营养品领域已具有较高知名度，能够与市场上其他商品来源进行区分。二、第13263717号商标(简称引证商标一)、第15668191号商标（简称引证商标二）、第38578982号商标（简称引证商标三）和第38945325号商标（简称引证商标四）均为同一法人申请，系对原告在先商标的恶意抢注。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38990720。3．申请日期：2019年6月20日。4．标识：5．指定使用商品：维生素制剂；人用药；医用营养品等商品。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：阿尔卑斯控股有限公司。2．申请号：13263717。3．申请日期：2013年9月18日。4．标识：5．指定使用商品：维生素制剂；鱼肝油；营养补充剂等商品。（二）引证商标二1．申请人：阿尔卑斯控股有限公司。2．申请号：15668191。3．申请日期：2014年11月6日。4．标识：5．指定使用商品：医用营养食物；营养补充剂；医用营养饮料等商品。（三）引证商标三1．申请人：阿尔卑斯控股有限公司。2．申请号：38578982。3．申请日期：2019年5月31日。4．标识：5．指定使用商品：维生素制剂；人用药；营养补充剂等商品。（四）引证商标四1．申请人：阿尔卑斯控股有限公司。2．申请号：38945325。3．申请日期：2019年6月18日。4．标识：5．指定使用商品：维生素制剂；人用药；营养补充剂等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标没有异议。同时，原告在庭审中以引证商标一、二处于其他诉讼中为由恳请法院中止审理，待引证商标一、二权利状态确定后再进行审理。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年6月20日，引证商标三申请日期为2019年5月31日，引证商标四申请日期为2019年6月18日。故相对于诉争商标，引证商标三、四均为在先商标。本案中，至本案审理时，引证商标一、二、三、四均仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，由于原告对诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标没有异议，且诉争商标与引证商标一、二、三、四在字母构成、呼叫上相近，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面亦相近，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在类似商品上的近似商标。本院经审查对此予以确认。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告另提出引证商标一、二、三、四系恶意抢注，引证商标一、二、三、四是否系恶意抢注并非本案审理范围，本院对此不予评述。原告主张引证商标一、二正处于其他诉讼程序中，申请法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二的诉讼程序尚未结束，对于引证商标一、二的状态尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告雀巢产品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告雀巢产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月八日书 记 员  马宏浩-2--1-
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1778号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡彦平，男，蒙古族，1990年1月20日出生，高中文化，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。2018年1月21日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定处以行政拘留五日的行政处罚。2018年8月31日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定处以行政拘留五日的行政处罚。2019年9月20日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定处以行政拘留九日的行政处罚。2019年11月9日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定处以行政拘留九日的行政处罚。2020年7月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2020]922号起诉书指控被告人胡彦平犯盗窃罪,向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年11月18日受理后，同日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人胡彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2018年1月20日20时许，被告人胡彦平在本市五华区南屏街家乐福明世纪广场店内，盗窃被害人单位放置在店内销售的苹果、乳酸菌1瓶、香肠1份、茶饮料2瓶、苏打水1瓶、鸡爪一份（合计价值人民币72.43元），携赃逃离超市后被超市员工发现抓获后移交昆明市公安局五华分局护国派出所处理。2、2018年08月31日09时许，被告人胡彦平在本市五华区南屏街家乐福昆明世纪广场店内，盗窃被害人单位放置在店内销售的金锣牌泡面伴侣香肠1包及士某3个（共计价值人民币22.1元），携赃逃离超市后被超市员工发现抓获后昆明市公安局五华分局护国派出所处理。3、2019年08月26日13时30分许，被告人胡彦平在本市五华区南屏街新华书店4楼，盗窃被害人梨某某OPPO手机1部（经鉴定价值人民币1000元），后携赃逃离销赃挥霍。2019年09月14日，胡彦平被我局护国派出所抓获。4、2019年11月09日11时许，被告人胡彦平在本市五华区钱局街云南省图书馆四楼阅览室内，盗窃被害人赵某的VIVO手机1部(经鉴定价值人民币200元），后携赃逃离销赃挥霍。2019年11月10日，胡彦平被我局翠湖派出所抓获。5、2020年06月28日07时许，被告人胡彦平在本市五华区南强街朱SIR的啤堂摊位上，盗窃被害人刘某某VIVO牌手机1部（经鉴定价值人民币400元），后携赃逃离销赃挥霍。被告人胡彦平于2020年7月29日被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人胡彦平的刑事责任。公诉人当庭提出被告人胡彦平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元等公诉意见。被告人胡彦平自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户籍证明信，行政处罚决定书，抓获经过及查获经过，被告人供述，报案材料，被害人刘某楠、鲁某李、梨某群、赵杨某秀的陈述，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，提取、辨认笔录及照片，监控截图辨认笔录及截图，现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，情况说明等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡彦平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人胡彦平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡彦平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除曾被行政拘留过的二十八日，即刑期从2020年7月29日起至2021年2月28日止，罚金限判决生效后三个月内向本院交纳）。二、责令被告人胡彦平于判决生效后三十日内退赔被害人梨新群人民币1000元；被害人赵某人民币200元；被害人刘某人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李绍杰