河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9188号上诉人（原审被告）：江泽宇，男，1996年2月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张常福，河南道宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江纪超，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人江泽宇因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）、被上诉人江纪超财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。江泽宇上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案财产合同纠纷，在投保交强险时，太平洋财险洛阳支公司没有向其说明包括保险条款的内容和含义，发生交通事故后，太平洋财险洛阳支公司应当承担赔偿责任，而不是根据该条款行使追偿权。最高院关于审理道路交通若干问题解释第18条虽然规定了主张追偿权，但追偿权是否成立还应根据保险规定。太平洋财险洛阳支公司没有对保险条款履行明确说明义务，对上诉人不发生效力。太平洋财险洛阳支公司答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，无证驾驶机动车，太平洋财险洛阳支公司行使的是法定追偿权，故请求驳回上诉，维持原判。江纪超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。太平洋财险洛阳支公司向一审法院起诉请求：1.要求二被告向原告太平洋财险洛阳支公司赔偿120000元及利息损失（自2020年6月16日起以120000元为本金按照年利率6%计算至二被告清偿全部款项之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年4月29日19时40分，在洛阳市××都路黄梅路口，江泽宇持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××**号二轮摩托车沿九都路由东向西行驶至黄梅路口处时，遇行人李俏沿黄梅路由北向南步行至该处，二轮摩托车前部与李俏身体左侧相接触，造成车辆损坏、李俏受伤的交通事故。2019年5月10日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410303420190050137号《道路交通事故认定书》，认定江泽宇持C1驾驶证驾驶二轮摩托车时未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定，应负事故的主要责任，李俏应负事故的次要责任。江纪超系豫Ｃ×××**号摩托车的登记车主，于2018年9月23日将该车以1200元的价格出售给江泽宇。该车在太平洋财险洛阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），案涉交通事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋财险洛阳支公司于2019年5月14日为李俏垫付医疗费10000元。该院于2020年1月13日受理李俏与江泽宇、太平洋财险洛阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月26日作出（2020）豫0302民初130号民事判决，判决太平洋财险洛阳支公司除已垫付的医疗费10000元外，再赔偿李俏110000元，江泽宇赔偿李俏36543.87元。江泽宇不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）豫03民终4053号民事判决，驳回上诉，维持原判。太平洋财险洛阳支公司已依据该生效判决于2020年6月16日支付给李俏110000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，被告江泽宇持C1驾驶证驾驶二轮摩托车发生案涉交通事故，属于上述“未取得相应驾驶资格”的情形，故原告太平洋财险洛阳支公司在交强险责任限额内向李俏赔偿的120000元（含已垫付医疗费10000元），有权向被告江泽宇追偿。被告江泽宇未及时向原告太平洋财险洛阳支公司返还已垫付款项，应承担相应利息损失，即自2020年8月4日（立案之日）至履行完毕之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，原告太平洋财险洛阳支公司主张由被告江纪超承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。被告江泽宇提出原告太平洋财险洛阳支公司对于保险条款未尽到明确说明和特别提示的抗辩意见，因交强险保单中已作出重要提示，提醒投保人详细阅读保险条款，且驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证、驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车系生活常识，被告江泽宇作为成年人，应当知道未取得相应驾驶资格不能驾驶机动车，故对其抗辩意见该院不予采信。综上所述，对于原告太平洋财险洛阳支公司的诉讼请求，该院支持由被告江泽宇向其返还120000元并支付自2020年8月4日起至履行完毕之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告太平洋财险洛阳支公司主张的超出部分，该院不予支持。原告太平洋财险洛阳支公司主张由被告江纪超承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告江泽宇于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司120000元，并支付自2020年8月4日起至履行完毕之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为太平洋财险洛阳支公司在承担赔偿责任后能否向江泽宇行使追偿权。本案中，江泽宇持有C1驾驶证驾驶二轮摩托车，经交警部门认定为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定负事故主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关条文理解，都应当认定实际驾驶车辆与准驾车型不符，故江泽宇的行为应认定为符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得相应驾驶资格”。另，江泽宇未取得相应驾驶资格发生事故属于违法驾车的严重过错，具有严重社会公共危险，会导致保险公司拒赔系驾驶员普通熟知和认同的法则。并且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，交强险保险单已经作出提示提醒阅读保险条款，故江泽宇上诉主张太平洋财险洛阳支公司未尽到提示说明义务，故应当免责不能成立。太平洋财险洛阳支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条主张追偿权具有法律依据。本院对此予以维持。综上所述，江泽宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2700元，由江泽宇负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理南志丹书记员侯少祎