福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12450号 原告：郑莹，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林双蕊，女，1967年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林本晖，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林更，上海协力（福州）律师事务所律师。 原告郑莹与被告林双蕊、林本晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本院于2018年8月30日作出（2017）闽0102民初字5844号民事判决，郑莹不服该判决,向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）闽01民终3684号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑莹，被告林本晖之委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼。被告林双蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑莹向本院提出诉讼请求：1.判令林双蕊、林本晖连带偿还郑莹借款本金389900元及利息60000元（起诉之日前利息为60000元，自起诉之日起按照月利率2％计算至实际还清之日止）;2.判令林双蕊、林本晖承担案件诉讼费、保全费及保险公司保函费用。事实和理由：郑莹与林双蕊系朋友关系，2011年至2012年期间，林双蕊因资金周转困难，多次向郑莹借款，郑莹分别于2011年2月17日、4月25日、11月14日、2012年4月25日、8月11日通过银行向林双蕊转账合计439900元。双方未约定还款期限，口头约定月利息按两分计算。但未想林双蕊在借到郑莹以上款项后，未按照约定如期支付利息，现在郑莹催其归还本息时，林双蕊以诸多借口迟迟未归还，任凭郑莹百般催告。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，林双蕊迟迟未归还郑莹借款的行为违反该法规定。林本晖与林双蕊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林双蕊借款行为系发生在其与林本晖婚姻关于存续期间，故林本晖须对该债务承担连带责任。郑莹为维护合法权益诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。 林双蕊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 林本晖辩称，一、郑莹与林双蕊之间的民间借贷关系无法确认，郑莹提供证据无法证明本案借贷事实。郑莹于2017年7月11日起诉本案，在原一审过程中从未提供借条等证据，其在二审期间提供了其配偶吴杰所持有的借条作为证据，证明吴杰与林双蕊之间存在民间借贷关系，但吴杰于2018年1月26日死亡，无法证实吴杰与林双蕊之间存在借贷关系。如该借条能证明上述借贷关系，郑莹应在起诉时以其配偶吴杰名义提起诉讼，而其之所以在本案原一审中不提供且不说明该情况，则证明该借条与本案并无关联性。同时，郑莹提供的借条不符合法律规定的“新的证据”的情形，其应对其一审期间能提供证据而不提供证据承担不利的法律后果。所以，原一审法院认定郑莹与林双蕊之间存在频繁的经济往来，郑莹提交的证据材料无法证明本案民间借贷关系的成立和生效，合理合法。郑莹所提供的借条与本案无关，系吴杰与林双蕊之间法律关系，应另案处理。二、诉争款项不属于夫妻共同债务，林本晖无须承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，郑莹主张债务为夫妻共同债务应承担举证责任。林本晖系海员，有稳定收入来源，在本案郑莹与林双蕊经济往来期间，并未购置任何房产、车辆等大宗物品，本案诉争款项远远超出了家庭日常生活需要。同时，林双蕊是以个人名义向吴杰出具借条，双方是否存在民间借贷关系尚无法确认，且林双蕊有赌博的不良嗜好。郑莹仅以林本晖与林双蕊之间存在夫妻关系为由确认夫妻共同债务，没有事实依据，应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 郑莹于2011年2月17日、2011年4月25日、2011年11月14日、2012年4月25日、2012年8月11日分别向林双蕊转账100000元、16500元、98000元、176400元、49000元，合计439900元。 2012年4月14日，林双蕊向吴杰出具借条，主要载明：兹向吴杰借现金人民币壹拾万元整。 2012年4月25日，林双蕊向吴杰出具借条，主要载明：兹向吴杰借现金人民币壹拾捌万元整。 2012年4月26日，林双蕊向吴杰出具借条，主要载明：兹向吴杰借现金人民币壹拾万元整。 林双蕊向郑莹账户转账情况：2011年5月18日转账1500元，2011年6月20日转账1500元，2011年6月28日转账2000元，2011年7月19日转账1500元，2011年7月27日转账2000元，2011年8月18日转账1500元，2011年8月29日转账2000元，2011年9月30日转账2000元，2011年10月28日转账2000元，2011年12月18日转账2000元，2011年12月30日转账2000元，2012年1月18日转账2000元，2012年2月2日转账2000元，2012年2月15日转账2000元，2012年3月29日转账2000元，2012年4月16日转账2000元，2012年4月28日转账2000元，2012年5月16日转账2000元，2012年5月26日转账5600元，2012年6月17日转账2000元，2012年6月29日转账5600元，2012年7月16日转账2000元，2012年7月27日转账5600元，2012年8月18日转账5600元，2012年8月29日转账2000元，2012年9月12日转账50000元，2012年9月17日转账7600元，2012年10月30日转账5600元。庭审中，郑莹确认林双蕊于2012年9月12日转账50000元用于偿还本金，其他转账用于支付利息，并支付利息至2012年10月30日。 另查，林双蕊与林本晖原系夫妻关系，于1995年4月18日登记结婚，于2013年3月4日协议离婚。 再查，吴杰于2018年1月26日去世。吴杰的第一顺位继承人为:吴杰的母亲唐梅玉、妻子郑莹、儿子吴维豪。诉讼中，继承人唐梅玉、吴维豪均表示放弃涉案债权的继承,由郑莹行使权利。 本院认为，债务应当清偿。根据在案证据及庭审陈述，可以认定吴杰与林双蕊之间存在民间借贷法律关系。现吴杰已去世,其债权依法应作为遗产由其继承人继承,因吴杰的其他继承人明确表示放弃债权并由郑莹主张,故本案郑莹原告主体资格适格。 关于借款本金问题，首先，对于有借条对应的三笔转账：1.2012年4月14日的借条所载明借款金额100000元,对应2011年2月17日郑莹向林双蕊转账的100000元；2.2012年4月25日的借条所载明借款金额180000元，对应2012年4月25日郑莹向林双蕊转账的176400元，郑莹称预先扣除了首月利息3600元；3.2012年4月26日的借条所载明借款金额100000元，对应2012年4月25日郑莹向林双蕊转账的98000元，郑莹称预先扣除首月利息2000元。其次，对于仅有转账凭证的两笔转账:1.郑莹于2011年4月25日转账的16500元,在林双蕊未到庭进行抗辩情况下，郑莹的初步举证责任已经完成，再结合金额大小及借贷双方交易习惯等因素,本院认定该笔转账属于借贷性质；2.郑莹于2011年8月11日转账的49000元,郑莹称该笔借款在预先扣除首月利息1000元后，林双蕊已于2012年9月12日清偿借款本金50000元，郑莹起诉时已将50000元从借款本金中予以扣除，并未在诉讼请求中主张。根据法律规定,借款利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。又根据本院现查明的利息支付情况（按实际转账金额和用款天数计算），不存在抵扣本金情形，故林双蕊主张偿还借款本金389900元，本院不持异议。 关于利息问题，涉案借条虽未载明借款利息，但结合郑莹提供的银行交易明细及庭审陈述均可证实,林双蕊于2011年2月17日、2011年11月14日、2012年4月25日收到借款本金100000元、98000元、176400元后，自2011年5月起至2012年10月30日期间对应借款金额连续且有规律性地向郑莹支付固定金额，基本是按照借款金额的月利率2%计算得出，故对于有借条对应的三笔转账，郑莹主张借贷双方口头约定利息为月利率2%，本院予以采信。庭审中，郑莹表示起诉前的利息只主张60000元，并继续以月利率2%为标准主张此后的利息损失,于法不悖，对此本院不持异议。对于仅有转账凭证的16500元，本案中，郑莹并未提供证据证明借贷双方约定了还款时间及利息计算标准,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定,本院酌情支持林双蕊自起诉之日起按照年利率6%向郑莹支付资金占用期间利息。 关于林双蕊是否应承担郑莹主张的保险公司保单费用问题，本院认为，因借贷双方并未对该项费用的承担作出约定,该费用亦非提起本案诉讼之必要支出,故本院对郑莹的该项诉讼请求不予支持。 关于涉案借款是否成立夫妻共同债务的问题，本院认为,吴杰、郑莹与林双蕊的资金往来发生在林双蕊与林本晖婚姻关系存续期间,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借条仅由林双蕊作为借款人签名,且郑莹提供的证据既不能证明林双蕊所借款项有夫妻共同签字或者有林本晖事后追认等共同意思表示,亦不能证明所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营。故郑莹关于本案所涉债务属于林双蕊与林本晖的夫妻共同债务的主张依据不足,本院难以支持。 林双蕊经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林双蕊应于本判决生效之日起十日内偿还郑莹借款本金16500元及利息（以本金16500元为基数，从2017年7月11日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）； 二、林双蕊应于本判决生效之日起十日内偿还郑莹借款本金373400元及利息（截至2017年7月10日利息为60000元，自2017年7月11日起至款项还清之日止的利息，以本金373400元为基数，按照月利率2%计算）； 三、驳回郑莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8798元、财产保全费2820元及公告费560元，由林双蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 娟 人民陪审员  罗桂江 人民陪审员  朱彤文 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。