江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）赣0302行赔初4号 原告刘志程，男，1943年9月27日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市莲花县。 委托代理人刘学东，男，1969年4月14日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市莲花县，系原告之子。 委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。 被告莲花县荷塘乡人民政府，住所地江西省萍乡市莲花县荷塘乡庙下村，统一社会信用代码：11360321014847798G。 法定代表人刘亮，乡长。 委托代理人颜开光，江西和园律师事务所律师。 原告刘志程因与被告莲花县荷塘乡人民政府（以下简称荷塘乡政府）行政赔偿一案，原告于2020年10月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年10月21日立案后，于2020年10月26日向被告荷塘乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘志程及其委托代理人刘学东、笪凤瑶、被告委托代理人刘亮（行政机关正职负责人）、颜开光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志程诉称，原告房屋位于江西省萍乡市莲花县，原告一直在此合法居住至强拆之日。2019年12月9日，被告组织相关人员将房屋予以强制拆除。2019年4月30日，被告向原告下达了《责令限期拆除违法建筑通知书》认为原告围墙、杂屋属违法建筑且于5月17日进行了部分强制拆除，后原告向人民法院提起了行政诉讼，人民法院依法受理了此案并开庭审理。因此，被告中止了其强拆行为。2019年10月24日，在法院判决尚未作出且未向原告下达任何书面文件的前提下，被告继续实施了强制拆除的行为，将原告房屋的围墙、门前水泥地予以强制拆除，果园予以推平，果树被铲断。2019年12月9日，在江西省萍乡市安源区人民法院已经做出被告强制拆除原告围墙、杂屋违法且未向原告下达任何书面文件，未与原告达成任何安置补偿协议的情况下，被告无视法院生效判决，无视法律和国家政策，组织相关人员继续实施了强制拆除原告房屋的行为。为了核实强拆人员身份，原告特向公安机关报警有不明人士强拆其房屋，民警答复系荷塘乡政府行为，不属于其管辖。原告认为被告组织实施的强拆行为缺乏事实和法律依据，没有履行任何合法程序，严重侵害原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告与2019年12月30日向安源区人民法院提起了行政诉讼，2020年6月15日，安源区人民法院作出（2020）赣0302行初4号判决书确认被告强制拆除江西省萍乡市莲花县的房屋行为违法。2020年7月27日，安源区人民法院向原告出具了判决生效证明。2020年8月4日，原告向被告邮寄送达了《行政赔偿申请书》，截止至原告起诉之日，被告并未向原告作出行政赔偿。综上所述，被告实施的强制拆除行为违反了《中华人民共和国土地管理法》“先补偿后搬迁、居住条件有改善”的原则，属于违法强拆行为，该行为给原告造成了巨大的经济损失。被告作为违法行政行为的实施机关，依法应当承担赔偿责任。现原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第九条之规定，向贵单位提出赔偿申请，请被告依法履行赔偿责任。请求：1、请求法院依法判令被告对原告位于江西省萍乡市莲花县的房屋恢复原状；若不能恢复原状，按照2715672.7元赔偿；2、请求法院依法判令被告承担原告的直接经济损失，包含搬迁补助费400000元，临时安置补偿费24000元，附属物损失费608299元，被砸物品损失费50000元，合计1082299元；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加一项请求为撤销被告所作的（2020）赔字第003号《行政赔偿决定书》。 原告刘志程为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、（2020）赣0302行初4号行政判决书，证明被告强行拆除赔偿申请人房屋的行政行为已经被法院生效判决确认违法，被告应当对强行拆除原告房屋的行政行为承担法律责任。2、判决生效证明，证明被告强行拆除赔偿申请人房屋的行政行为已经被法院生效判决确认违法，被告应当对强行拆除原告房屋的行政行为承担法律责任。3、《行政赔偿申请书》、邮寄底单及送达回证，证明原告按照法律规定向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，被告并未在法定期限内履行赔偿义务。4、原告财产损失清单，证明原告的财产实际损失，被告应当按照此清单履行全面赔偿的义务。5、荷塘乡刘学东估价结论意见书，证明被告发给原告的协商价格为885373元，被告作出的赔偿决定明显低于此前协商的补偿价格。6、最高人民法院行政赔偿裁定书（2020）最高法行申6908号，证明最高人民法院的观点赔偿应不低于补偿安置权益，被告在举证中明确了赔偿不低于补偿安置，而被告作出的赔偿决定低于此前作出的赔偿权益，作出赔偿决定明显违法。 被告荷塘乡政府辩称，2020年10月12日,荷塘乡政府向刘志程送达（2020）赔字第003号《行政赔偿决定书》，赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确；刘志程其他诉求没有依据，应予驳回。一、基本事实。2017年江西省发改委批准萍莲高速公路工程项目建设，原告房屋、围墙及杂屋、水泥地、果园在征地红线内。荷塘乡政府依据莲花县人民政府莲府办字【2018】20号《关于印发的通知》（2018年3月27日发放），推进对辖区内包括原告的房屋的相关征收补偿工作。2019年12月9日，荷塘乡政府对原告房屋实施拆除。原告对拆除行为不服提起行政诉讼，（2020）赣0302行初4号行政判决书确认对原告房屋拆除行为违法。2020年8月6日，原告向荷塘乡政府申请行政赔偿房屋价值231806元；“直接经济损失”（包含搬迁补助、临时安置补偿等）1082299元。2020年10月12日，荷塘乡政府作出（2020）赔字第003号《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告房屋720232.46元并参照积极配合获奖励3万元，依据赔偿不低于补偿的原则，决定赔偿原告3万元，合计赔偿750232.46元。二、《行政赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确。原告其他诉求没有依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《行政赔偿决定书》充分考虑了原告的损失，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1、本案所涉的赔偿项目名、规格业经荷塘乡政府、原告及相关单位双方现场测量确认并经莲花县公证处公证。2、双方争议的焦点是赔偿项目的单价及成新率，荷塘乡政府参照【2018】20号规定的拆迁补偿标准，及2020年9月15日江西佳信房地产资产评估有限公司出具的《房地产估价报告》估价结论，对原告本案诉称物业进行赔偿依据充分。3、原告诉求赔偿的项目，在关联之（2020）赣0302行赔初6号荷塘乡政府（刘志程围墙及杂屋案）、（2020）赣0302行赔初5号荷塘乡政府（刘志程水泥地、果园案）已作处理的，不重复处理。综上，莲花县政府依法履行职责，作出的《行政赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原告其他诉求没有依据，应予驳回。 被告荷塘乡政府在法定期限内向本院提交证据如下：1.（2020）赣0302行初4号行政判决书，证明2019年12月9日，荷塘乡政府对原告房屋（主屋）实施拆除，人民法院判决确认荷塘乡政府对原告房屋（主屋）拆除行为违法。2.行政赔偿申请，证明原告向荷塘乡政府申请行政赔偿房屋价值231806元，直接“经济损失”（包含该搬迁补助、临时安置补偿等）1082299元。3.《行政赔偿决定书》（003）及送达回证，证明荷塘乡政府决定赔偿原告房屋（主屋）价值和直接“经济损失”（包含该搬迁补助、临时安置补偿等）720232.46元，根据赔偿不低于补偿的原则，对原告主张的直接“经济损失”（包含该搬迁补助、临时安置补偿等）决定赔偿3万元，合计750232.46元。2020年10月12日，原告收到（2020）赔字第003号《行政赔偿决定书》。4.公证书、房地产估价报告，证明本案涉及的赔偿项目的名称、规格（以公证书载明的为准）。本案涉及的赔偿项目的价值（以评估结果表载明的为准）。本案涉及的赔偿项目的名称、规格、价值对应估价报告之评估表“一、房屋：2/3/11/12/14/19/24/28/32/33”项（关联“围墙及杂屋”），品除“一、房屋6”项（关联“水泥地、果园”）。5.莲府办字（2018）20号文件《萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案》，证明征地补偿标准及相关事实。6.庭审笔录（2019）赣0302行初117号，证明原告自认案涉房屋是2003年建造，2008年入住。案涉房屋及附属物的估价成新率11年合理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4的财产清单不予认可，对其数量、单价及摘要的金额均不予认可，应当以公证书及评估报告为准。对证据5的估价结论，不是最后的正式的结果，不能作为依据。对证据6，认为与本案没有关联性。 原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3的合法性不予认可，系本案的诉讼标的，被告作出的赔偿决定书仅仅是房屋的赔偿，遗漏了原告的赔偿请求，作出的赔偿的决定没有法律依据。针对证据4中公证书真实性予以认可，合法性不予认可，公证测量的面积与被告阐述面积不一致。测绘数据存在明显错误，原告认可双方签字的房屋评估调查取证核实单，评估报告三性均不认可。参照《国有土地上征收与补偿条例》（第五百九十号令）第20条及《房屋评估办法》第4条规定。评估机构的选择应当与原告协商确定，本案中评估机构的选定并未与原告进行协商，没有给原告选择权，评估机构的选定严重违法且被告提交的委托书中，仅仅是对原告房屋委托的评估不涉及土地，而评估报告当中对主房和土地都进行了评估。评估公司属于超越主权进行的评估，该报告属于无效报告。原告的房屋在2019年12月已经被强拆，评估报告是2020年9月15日评估的，评估时原告的房屋已经灭失，该报告作出没有法律依据。且评估报告评估的时间的节点是2018年4月26日，本案是由于被告违法强拆作出的赔偿，以2018年的时间节点作为评估明显不合理，应当是按照原告申请赔偿之日作为节点；对证据5的真实性予以认可，合法性和证明目的不予认可。按照征收土地征收办法的规定，征地前需获得征地批复然后是两公告一登记，同时发布征地公告，在45日内征求原告的同意后才能发布案涉的实施方案，而本案中原告提供的房屋诉讼可知，原告所在地并未进行征地报批工作，原告也未看到公告，实施方案的通知也未张贴，实施方案通知未征求的原告的意见，因此被告作出的实施方案的通知程序违法。被告依据实施方案的通知对原告进行赔偿没有法律依据。证据6的真实性予以认可，对其合法性和证明目的不予认可。被告对原告案涉房屋年限来界定原告的水泥地和杂屋的案涉年限没有证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，本院予以认定；证据4的真实性不予认定，应以双方签字确认的调查取证核实单作为认定财产损失的依据；证据5应以最后的估价结论为准；证据6的真实性认可，但证据6仅是法律适用原则性的参考，不是定案依据。 被告提交的证据的真实性，本院予以认定，至于其证明目的能否成立，本院在说明部分予以阐述。 经审理查明，原告刘志程系江西省萍乡市莲花县荷塘乡长曲湾村民，居住房屋位于江西省萍乡市莲花县。2001年4月21日，原告刘志程为在长曲湾王家园建房向莲花县土地管理局提交莲花县居民建房用地呈报表，后经村、乡、县等政府部门批准，同意原告占用水田120平方米建房。2001年6月26日，莲湖县土地管理局向原告颁发莲土建字2001第86号江西省建设用地许可证，载明批准用地面积120平方米。原告房屋于2007年建成。2018年3月27日，莲花县人民政府办公室下发莲府办字【2018】20号关于印发《萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案》的通知给各乡镇单位。该方案明确莲花县国土资源局和萍莲高速所经过乡镇为征地拆迁实施单位，征地拆迁事件从2018年4月1日至2018年5月31日。萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地补偿单价表水田（含菜地、精养鱼塘）荷塘33392元／亩；旱地、宅基地荷塘22373元／亩；水库、山塘（包括恢复水库、山塘库容）13000元／亩；林地荷塘11688元／亩；未利用地荷塘6679元／亩；退耕还林地荷塘21037元／亩。萍莲高速公路（莲花段）工程建设拆迁补偿单价表砖混结构每平方米造价1080元；猪、牛栏、厕所350元／平方米（砖混结构）、280元／平方米（砖木结构）；公用水井350元／米；家庭水井或压水井300元／米；砖围墙150元／米；水泥晒坪80元／平方米；三合土晒坪46元／平方米；沼气池2000元／座；家用自来水（含水泵、储水箱、水管）3600元／套；化粪池500元／立方米。房屋折旧率每年按1%的标准执行，从建造竣工年月开始至拆除年月止，累计最大折旧率到50%为止。单项装饰装修折旧率按每年3%折减，不计旧料回收直到折至100%。房屋及附属物补偿费用按有资质评估机构评估价进行征收补偿。拆迁户过渡费每户5400元（含照明线路变更费1500元／户、自来水变更费1200元／户、有线电视线路变更费600元／户、电话及宽带移机费500元／户、搬迁补助费1600元／户）。拆迁过渡安置费一次性按每户4800元计算。在5月31日前签订合同并完成拆房腾地的户主，按拆迁主房每户给予3万元奖励。方案公布后，被告实施萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁工作，原告位于江西省萍乡市莲花县的房屋属于本次征地拆迁范围。2019年12月3日，在莲花县公证处见证下，莲花县地产测绘设计院对原告宗地及建筑物面积进行测量，江西佳信房地产资产评估有限公司对原告物业及附属物进行评估核对，原告方及评估人员、在场人员（包括征地拆迁工作人员）在《房屋评估调查取证核实单》上签字确认，确认原告财物：1、鸡窝1个、狗窝1个；2、墙面瓷砖（内墙面）388.31㎡；3、外墙面瓷砖、瓷板、马赛克（左右后）542.86㎡、正立面（3.6＋3.6＋3.51＋0.12×3）×18.41＝203.8㎡（大门左侧补三层一间房面积）；4、水泥地面570.12㎡；5、抛光砖楼地面185.4㎡；6、石材台面橱柜6.84ｍ、吊柜1.75ｍ；7、水磨石楼地面133.75㎡；8、浆砌石170.01ｍ3；9、家用砼水井7ｍ；10、衣柜24.96㎡；11、砖围墙164.88㎡；12、装潢吊顶（一级）48.39㎡；13、电视背景墙5.08㎡；14、不锈钢门（总门）12.57㎡；15、不锈钢栏杆36.12ｍ；16、不锈钢大门7.9㎡；17、楼梯大理石71.7㎡；18、踢脚线261.48ｍ；19、浴缸一套；20、洗手池2套；21、坐便器3套；22、花洒2套；23、铝合金门3.57㎡；24、琉璃瓦46.96㎡；25、化粪池4.64ｍ3；26、二楼玄关实木门6.29㎡；27、纱窗门5扇；28、防盗门41.12㎡；29、零星砌体4.36ｍ3；30、洗衣台1座；31、实木门19套（仅限参考，1080单价里已含）；32、水电各一套；33、主房及杂屋面积由地产公司提供。原数据主房519.21㎡、杂屋51.94㎡。2019年12月9日，莲花县地产测绘设计院出具不动产测量报告，经测量，原告房屋宗地面积173.34㎡、房产面积467.64㎡。同日，被告组织人员对原告的房屋进行了拆除，拆除时原告及家属在现场，工作人员将花洒、空调、热水器放置至原告所在村委会，其余原告未腾空物品放置在室外，原告使用布料将物品盖住。2019年12月30日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告荷塘乡政府拆除原告刘志程位于江西省萍乡市莲花县的房屋的行为违法。2020年5月7日，江西省莲花县公证处出具（2020）赣萍莲证内字第344号公证书，证明莲花县地产测绘设计院对莲花县荷塘乡长曲湾村刘学东（刘学东系原告之子，即本案案涉房屋）宗地及建筑物面积测量过程真实，江西佳信房地产评估有限公司对莲花县荷塘乡长曲湾村刘学东物业及附属物评估核对过程真实。2020年6月15日，本院作出（2020）赣0302行初4号行政判决书，判决确认被告荷塘乡政府强制拆除原告位于江西省萍乡市莲花县的房屋的行为违法。该判决生效后，原告于2020年8月6日通过ＥＭＳ（编号1166355439574）向被告荷塘乡政府邮寄行政赔偿申请书，要求被告予以行政赔偿。2020年9月15日，江西佳信房地产资产评估有限公司受萍莲高速公路（莲花段）建设工程指挥部委托，作出赣佳信房估字【2020】第ＬＨ012号房地产估价报告，估价结果最终确定估价对象（刘学东物业）于价值时点2018年4月28日的价值为745494元。所附刘学东物业及附属工程评估结果表为：1、主房（砖混）467.64㎡，单价1080元，成新率89%，评估金额449496元；2、杂屋51.94㎡，单价350元，成新率89%，评估金额16179元；3、鸡、狗窝2个，单价300元，成新率89%，评估金额534元；4、墙面瓷砖388.31㎡，单价60元，成新率67%，评估金额15610元；5、外墙面贴面砖、瓷板、马赛克542.86㎡，单价75元，成新率67%，评估金额27279元；6、水泥地面570.12㎡，单价80元，成新率67%，评估金额30558元；7、抛光砖楼地面185.4㎡，单价90元，成新率67%，评估金额11180元；8、石材台面橱柜6.84ｍ，单价500元，成新率67%，评估金额2291元；9、吊柜1.75ｍ，单价500元，成新率67%，评估金额586元；10、水磨石楼地面133.75㎡，单价75元，成新率67%，评估金额6721元；11、浆砌石170.01ｍ3，单价240元，成新率89%，评估金额36314元；12、家用砼浇水井￠7ｍ，单价300元，成新率89%，评估金额1869元；13、衣柜24.96㎡，单价1000元，成新率67%，评估金额16723元；14、砖围墙82.44㎡，单价150元，成新率67%，评估金额8285元；15、装潢吊顶（一级）48.39㎡，单价75元，成新率67%，评估金额2432元；16、电视背景墙5.08㎡，单价300元、成新率67%，评估金额1021元；17、不锈钢门12.57㎡，单价280元，成新率67%，评估金额2358元；18、不锈钢栏杆36.12ｍ，单价130元、成新率67%，评估金额3146元；19、不锈钢大门7.9㎡，单价460元，成新率67%，评估金额2435元；20、楼梯大理石71.7㎡，单价200元，成新率67%，评估金额9608元；21、踢脚线261.48ｍ，单价10元，成新率67%，评估金额1752元；22、浴缸1个，单价800元，成新率67%，评估金额536元；23、洗手池2套，单价200元、成新率67%，评估金额268元；24、坐便器3套，单价200元，成新率67%，评估金额402元；25、花洒2套，单价200元，成新率67%，评估金额268元；26、铝合金门3.57㎡，单价220元，成新率67%，赔偿526元；27、琉璃瓦46.96㎡，单价80元，成新率67%，赔偿2517元；28、化粪池4.64ｍ3，单价500元，成新率67%，评估单价1554元；29、二楼玄关实木门6.29㎡，单价500元，成新率67%，评估金额2107元；30、纱窗门5扇，单价200元，成新率67%，评估金额670元；31、防盗网41.12㎡，单价80元，成新率67%，评估金额2204元；32、零星砌体4.36ｍ3，单价300元，成新率89%，评估金额1164元；33、洗衣台1座，单价260元，成新率89%，评估金额231元。另外建筑占地面积土地173.34㎡，单价500元，评估金额86670元。2020年10月12日，被告向原告作出并送达（2020）赔字第003号《行政赔偿决定书》，决定如下：一、《行政赔偿申请书》提出共计三十五项，赔偿主房2715672.7元和直接经济损失9622.61元。本府决定赔偿金额720232.46元。说明：1、提出赔偿项目中，涉及到主房及部分附属工程部分，以县公证处、第三方评估公司、荷塘乡政府、长曲湾村委会与赔偿申请人儿子刘学东对项目签字确认为准（见附件）。其中有些项目在前二次赔偿决定书已作出决定，不在本次赔偿之内。2、莲府办字（2018）20号文件依法合理明确了相应项目工程赔偿单价为赔偿单价依据。根据赔偿不低于补偿的原则，鉴于赔偿申请人积极配合拆迁可获奖励30000元，决定赔偿30000元。综上，决定对刘志程房屋赔偿合计720232.46元。具体赔偿清单（刘学东户第三次赔偿清单）如下：主房519.2㎡，单价1080元，折扣89%，赔偿金额499064.65元；墙面瓷砖388.31㎡，单价60元，折扣67%，赔偿金额15610.06元；外墙面贴面砖、瓷板、马赛克542.9㎡，单价75元，折扣67%，赔偿金额27278.72元；抛光砖楼地面185.4㎡，单价90元，折扣67%，赔偿金额11179.62元；石材台面橱柜6.84ｍ，单价500元，折扣67%，赔偿金额2291.4元；吊柜1.75ｍ，单价600元，折扣67%，赔偿金额703.5元；水磨石楼地面133.8㎡，单价75元，成新率67%，赔偿金额6720.94元；衣柜24.96㎡，单价1000元，折扣67%，评估金额16723.2元；装潢吊顶（一级）48.39㎡，单价75元，折扣67%，赔偿金额2431.6元；电视背景墙5.08㎡，单价300元、折扣67%，赔偿金额1021.08元；不锈钢门12.57㎡，单价280元，折扣67%，赔偿金额2358.13元；不锈钢栏杆36.12ｍ，单价130元，折扣67%，赔偿金额3146.05元；不锈钢大门1.9㎡，单价460元，折扣67%，赔偿金额585.58元；楼梯瓷片71.7㎡，单价90元，折扣67%，赔偿金额4323.51元；踢脚线261.5ｍ，单价12元，折扣67%，赔偿金额2102.3元；浴缸1个，单价800元，折扣67%，赔偿金额536元；洗手池1套，单价200元，折扣67%，赔偿金额134元；坐便器2套，单价200元，折扣67%，赔偿金额268元；铝合金门3.57㎡，单价220元，折扣67%，赔偿金额526.22元；琉璃瓦46.96㎡，单价80元，折扣67%，赔偿金额2517.06元；二楼玄关实木门6.29㎡，单价500元，折扣67%，赔偿金额2107.15元；纱窗门5扇，单价200元，折扣67%，赔偿金额670元；防盗网41.12㎡，单价80元，折扣67%，评估金额2204.03元；外墙面粉水砂-543㎡，单价27元，折扣67%，赔偿金额-9820.34元；配合拆迁奖励30000元；宅基地191.1㎡，单价500元，赔偿金额95550元，合计赔偿720232.46元。如对本决定有异议，可在本赔偿决定书作出后三个月内向人民法院提起诉讼。原告因赔偿问题协商未果，向本院提起行政赔偿诉讼，其主张2715672.7元赔偿明细如下：1、鸡窝500元；2、狗窝500元；3、墙面瓷砖（内墙面）388.31㎡，单价100元，金额38831元；4、外墙面瓷砖747.6㎡，单价120元，金额89712元；5、水泥地面570.12㎡，单价120元，金额68414.4元；6、抛光砖楼地面185.4㎡，单价150元，金额27810元；7、石材台面橱柜6.84ｍ，单价1800元，金额12312元；8、吊柜1.75米，单价1200元，金额2100元；9、水磨石地面133.75㎡，单价120元，金额16050元；10、浆砌石170.01ｍ3，单价240元，金额40802.4元；11、家用水井7ｍ，单价300元，金额2100元；12、衣柜24.96，单价1000元，金额24960元；13、砖围墙164.88㎡，单价120元，金额19785.6元；14、装潢吊顶（一次）48.39㎡，单价150元，金额7258.5元；15、电视背景墙5.08㎡，单价1000元，金额5080元；16、不锈钢总门12.57㎡，单价500元，金额6285元；17、不锈钢栏杆36.12ｍ，单价150元，金额5418元；18、不锈钢大门7.9㎡，单价1000元，金额7900元；19、楼梯大理石71.7㎡，单价350元，金额25095元；20、踢脚线261.48ｍ，单价15元，金额3922.2元；21、洗手池2套，单价600元，金额1200元；22、坐便器3套，单价800元，金额2400元；23、花洒2套，单价1500元，金额3000元；24、铝合金门3.57㎡，单价350元，金额1249.5元；25、琉璃瓦46.96㎡，单价120元，金额5635.2元；26、化粪池4.64ｍ3，单价500元，金额2320元；27、二楼玄关实木门6.29㎡，单价500元，金额3145元；28、纱窗门5扇，单价400元，金额2000元；29、防盗门41.12㎡，单价150元，金额6168元；30、零星砌体花圃4.36，单价300元，金额1308元；31、洗衣台1座，单价500元，金额500元；32、水电安装＋材料1项，单价50000元，金额50000元；33、空调1台，单价3000元，金额3000元；34、60升热水器1台，单价1500元，金额1500元；35、主房面积519.21㎡，单价4290元，金额2227410.9元，合计2715672.7元。 本院认为，本案刘志程提起的是行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。原告单独提起赔偿诉讼，必须是侵权的行政行为已经被确认为违法，且已经先行向赔偿义务机关提出行政赔偿。本案中，被告荷塘乡政府对原告刘志程的房屋实施的行政强制拆除行为，已被人民法院生效裁判确认违法。原告向被告荷塘乡政府提出赔偿申请后，被告荷塘乡政府作出（2020）赔字第003号《行政赔偿决定书》。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告作出的行政赔偿决定是否合法以及原告的赔偿请求能否成立。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”具体于本案之中，被告因萍莲高速公路的修建已经实施对原告住房的拆除，已经不具有可恢复性，故拆除行为对于原告的财产造成的损失，应当按照直接损失予以赔偿。根据行政法的基本原理，行政机关基于合法行政行为造成他人损失产生的是补偿责任，反之因违法实施行政行为造成他人损害产生的是赔偿责任。在违法强拆行政赔偿案件中，行政赔偿要以行政补偿为基础，对当事人的相应赔偿不能低于当事人所应获得的拆迁安置补偿利益。结合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》的相关规定，本案被告违法强制拆除原告房屋，被告给原告造成的损失包括被拆迁人享有的拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失。被告在强制拆除行为实施前已对原告案涉房屋进行了测绘和资产评估证据保全公证，本案所涉的赔偿项目名、规格业经被告荷塘乡政府、原告及相关单位双方现场测量确认并经莲花县公证处公证。故本案赔偿项目应当根据财产保全证据公证范围来确定，原、被告双方争议的是赔偿项目的单价及成新率。本院结合当事人举证、损失情况，运用逻辑推理和生活经验，酌情确定赔偿数额。本院对于原告主张的赔偿项目、赔偿数额等诉讼请求作出如下认定： 一、原告房屋建筑物业及附属工程的赔偿金额。 1、关于原告主房（砖混）及宅基地的赔偿金额。庭审中原、被告均明确原告位于江西省萍乡市莲花县的房屋主房面积为519.2㎡，宅基地面积为191.1㎡。其中宅基地按评估单价500元／㎡，成新率100%计算，双方均无争议，故本院认定原告宅基地赔偿金额为95550元。对于主房（砖混）的单价、成新率双方有争议，被告主张主房评估单价1080／㎡、成新率89%，评估金额449496元；原告主张主房单价参考安源段房地产补偿标准，按4290元／㎡计算，赔偿金额2227410.9元。本院认为，对被强制拆除房屋的赔偿价格，应当考虑被拆迁房屋的区位、用途等影响被征收房屋价值的因素综合评估确定，一般不低于被征收房屋类似房地产的市场价格。关于赔偿标准，涉案项目为萍莲高速公路建设项目，当事人未提交涉案房屋已纳入城市规划区的相关证据。原告主张主房单价参考安源段房地产补偿标准，按4290元／㎡计算，该主张缺乏依据。原告的房屋建成于2007年，出于维护征收补偿政策连续性和社会的稳定性考虑，应根据《萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案》（莲府办字【2018】20号文件）确定的补偿标准计算原告的住房赔偿金额，该方案明确房屋折旧率每年按1%的标准执行，故被告以江西佳信房地产资产评估有限公司出具的《房地产评估报告》中的估价作为赔偿依据，按双方确认的主房面积519.2㎡，主张主房评估单价1080／㎡、成新率89%，计算赔偿金额为499064.65元（519.2㎡×1080元／㎡×89%），符合《萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案》（莲府办字【2018】20号文件）规定，赔偿金额并无不当，本院予以认定。 2、关于原告财产损失的赔偿金额。 在原告房屋物业及附属工程的损失赔偿方面，原告所制作的《刘志程房屋损失财产明细表》与被告提交的由江西佳信房地产资产评估有限公司出具的《刘学东物业及附属工程评估结果表》估价金额相差较大，对于具体赔偿标准双方也未达成一致意见。根据《萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案》（莲府办字【2018】20号文件）确定的补偿原则即单项装饰装修折旧率按每年3%折减，原告住房建成于2007年，故按成新率67%计算损失并无不当。原告主张鸡窝、狗窝、水泥地面、浆砌石、家用水井、砖围墙、化粪池、零星砌体花圃、洗衣台损失，已涵盖在杂屋、果园和水泥地的损失中，且原告已经另案起诉，故属于重复主张，本院不予支持。本院根据原、被告签字确认的房屋评估调查取证核实单、江西佳信房地产资产评估有限公司出具的《房地产评估报告》中的估价作为赔偿依据，对被告作出的下列项目赔偿金额予以确认：1、墙面瓷砖赔偿15610.06元；2、外墙面贴面砖、瓷板、马赛克赔偿27278.72元（说明：外墙正立面已涵盖在主房单价1080/㎡中，见莲府办字【2018】20号文件）；3、抛光砖楼地面赔偿11179.62元；4、石材台面橱柜2291.4元；5、吊柜赔偿703.5元；6、水磨石楼地面6720.94元；7、衣柜赔偿16723.2元；8、装潢吊顶（一级）赔偿2431.6元；9、电视背景墙赔偿1021.08元；10、不锈钢门赔偿2358.13元；11、不锈钢栏杆赔偿3146.05元；12、踢脚线赔偿2102.3元；13、浴缸赔偿536元；14、铝合金门赔偿526.22元；15、琉璃瓦赔偿2517.06元；16、二楼玄关实木门赔偿2107.15元；17、纱窗门赔偿670元；18、防盗网赔偿2204.03元。本院根据房屋评估调查取证核实单确定的数额及江西佳信房地产资产评估有限公司《房地产评估报告》估价确定的项目金额调整被告所作的下列四项赔偿金额：1、不锈钢大门数量由1.9平方米调整为7.9平方米，赔偿金额调整为2435元；2、楼梯瓷片单价调整为200元/㎡，赔偿金额调整为9608元；3、洗手池由1套调整为2套，赔偿金额调整为268元；4、坐便器由2套调整为3套，赔偿金额调整为402元。以上共计112840.06元。被告所作赔偿决定中，在总赔偿价款中扣除外墙面粉水砂9820.34元不合理，本院不予认定。原告根据《萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案》（莲府办字【2018】20号文件）的规定，认定原告还是配合了政府的拆迁工作，给付原告拆迁奖励金30000元，不违反规定，本院予以确认。 二、原告其他直接经济损失的赔偿金额。 1、关于原告主张的临时安置补助费24000元，原告明确是根据《萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案》（莲府办字【2018】20号文件）第三条补偿标准第（三）项6估算的，本院根据方案规定，确定被告应支付原告过渡安置费4800元。关于原告主张的水电安装材料费等损失，根据实施方案第三条补偿标准第（三）项5的规定，被告应支付原告过渡费5400元（含照明线路变更费1500元/户、自来水变更费1200元/户、有线电视线路变更费600元/户、电话及宽带移机费500元/户、搬迁补助费1600元/户）。 2、关于原告主张的附属物损失费用608299元，庭审中原告明确该费用包括杂屋、果园和水泥地的损失，就其赔偿问题原告已另行提起诉讼，本案系重复计算。故原告主张的此项诉求，本院不予支持。 3、关于原告主张的空调、花洒、热水器的赔偿金额。本案中，被告在强制拆除行为作出前已对原告案涉房屋进行了资产评估证据保全公证，就原告主房物业和附属工程进行了清点和登记，并制作了《房屋评估调查取证核实单》。原告主张的花洒、空调、热水器在《房屋评估调查取证核实单》中有所体现，被告在实施强制拆除具体行政行为时，应当尽到谨慎的义务，应当依法妥善处理并保存证据。从本案查明的事实可以证实，本案强拆过程中，被告将拆除后的花洒、空调、热水器已拖至村委会保管，只是原告未去领取，且被告实施拆除行为时，原告及家属在现场，故造成物品的扩大损失，应当由原告自行承担不利的后果。因被告实施的强拆行为已被确认违法，其实施拆除过程中，确实对物品会造成不同程度损害，故本院对原告的该请求酌定赔偿金额为2000元。关于原告主张的被砸物品损失费50000元，包括长虹电视机2台、4张床、棉絮4套、樟木箱2个、木香架3个、人造皮沙发2套、书桌4张、书柜1张、座钟1只、窗帘18副、灯具、锅碗瓢盆、衣服。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定。被告采取强拆，未提供证据证明其在强制拆除时已采用公证、见证等方式，履行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交之职责，只是将物品搬出放置外面且没有清点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。鉴于原、被告双方均未对物品种类及其损失提交确实充分的证据，现有证据无法表明本案具体物品损失情况，考虑被告强拆及双方的陈述，本院根据原告陈述的财产损失明细，结合逻辑推理和日常生活经验、考虑物品折旧等因素，依法酌情确定涉案房屋内的物品损失赔偿金额为3000元。综上，原告的财物损失本院酌定共计5000元。 4、关于原告主张搬迁补助费400000元，包括误工费250000元、差旅费80000元、租房费用70000元，原告未向法院提交任何证据，且上述费用均不属于法律规定的直接经济损失范畴，本院不予认定。但考虑本案属于违法强拆行政赔偿案件，在处理违法强拆行政赔偿案件中，行政赔偿要以行政补偿为基础，对当事人的相应赔偿不能低于当事人所应获得的拆迁安置补偿利益。故被告在行政赔偿决定中应按照赔偿不低于补偿的原则决定赔偿合理、必要的费用及其他开支，本院酌定在上述赔偿费用外增加20000元其他开支。 综上所述，本案被告应货币赔偿原告的金额为772654.71元（主房赔偿金499064.65元+宅基地赔偿金95550元+过渡安置费4800元+拆迁过渡费5400元+房屋物品损失5000元+装修财产损失112840.06元+拆迁奖励金30000元+增加赔偿金额20000元=772654.71元）。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告莲花县荷塘乡人民政府作出的（2020）赔字第003号行政赔偿决定书； 二、被告莲花县荷塘乡人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘志程因被强制拆除房屋所造成的损失共计772654.71元； 三、驳回原告刘志程的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  肖艳红 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  张 茜