河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫02民终4397号上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人:王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙路旗，公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告):翟志分，男，汉族，1981年4月15日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人:吕春会，河南论衡律师事务所律师,代理权限为特别授权。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道28号。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：孙琼琼，公司员工，代理权限为特别授权。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人翟志分、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院(2020)豫0205民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法驳回被上诉人翟志分的起诉或将本案发回重审;2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误,被上诉人翟志分对涉案桥梁不享有所有权,不是一审的适格原告。事故认定书已经明确认定涉案桥梁的归属问题,涉案桥梁属于案外人翟某所有，而不是被上诉人翟志分所有。故翟志分诉讼主体不适格。二、一审法院认定事实不清,没有对涉案桥梁是否属于合法财产进行审查。按照《民法总则》、《物权法》的规定,公民的合法财产受法律保护。法律规定已经明确只有合法财产才受法律保护。而一审法院却不对涉案桥梁是否合法进行审查。涉案桥梁是否属于合法建筑,被上诉人没有提供任何证据证明。一审法院也对此不予审查,显然是不合理的。三、涉案桥梁是否达到相关标准?是否对桥梁的限重进行提示?是否尽到了必要的警示义务?涉案桥梁的所有人或管理者是否存在一定的过错?一审法院均没有进行审查,致使本案认定的事实不清。四、一审法院认定事实不清,没有查明侵权人一方是否已对涉案桥梁进行过赔偿。综上所述,一审法院认定事实不清,被上诉人翟志分对涉案桥梁不享有所有权,不是一审的适格原告。请求二审法院依法驳回被上诉人翟志分的起诉或将本案发回重审。翟志分答辩称：关于本案主体以及所有权，被上诉人一审已经提交了村委会证明和租赁合同，能够证实是由被上诉人翟志分在租赁的土地上建造桥梁一座用于生产经营，认定书明确载明的是肇事车辆将翟某方桥压坏，说明翟志分对涉案桥梁具有所有权，翟某作为翟志分的同胞弟弟，在事故发生时处理事故，但并没有认定涉案桥梁是翟某所有，上诉人关于主体问题的说法不应成立。被上诉人翟志分自己建造的桥梁被肇事车辆压坏，由侵权人承担赔偿责任符合法律规定。事故认定书已经认定由肇事方方小领承担全部责任，一审判决肇事方所驾驶车辆的保险公司在保险范围内承担责任符合法律规定，上诉人辩称没有查明侵权人是否已经赔偿，没有证据证明，该上诉理由不能成立。综上，要求驳回上诉，维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司未发表陈述意见。翟志分向一审法院起诉请求：1、请求判令各被告连带赔偿原告财产损失135968元、评估费5500元,共计141468元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2020年3月8日21时29分，在开封市龙开封市××北关庄小领驾驶豫BRP豫Ｂ×××××卸货车，行驶至开封市龙开封市××庄翟某方开封市汽车公园门前桥压坏，导致桥梁损坏的交通事故。经开封市交警支队第三大队事故认定，被告方小领负事故的全部责任。2020年5月6日，开封市龙亭区北郊乡北官庄社区居民委员会出具证明，其载明：兹证明，2009年9月19日，在北官庄社区的见证下，我村将本村70亩非耕地租给本村村民翟志分使用，租期三十年，目前租赁合同在履行中。后来，翟志分在租赁的土地建设了开封汽车公园，并在汽车公园门口黄汴河上盖有桥梁一座，该桥梁由翟志分建造使用，归翟志分处置，特此证明。2020年7月9日，经开封市中级人民法院委托开封市天正价格评估咨询有限公司对翟志分事故中受损桥梁的损失进行评估，该评估机构出具价格评估书（汴天正价估字（2020）第066号）的估价结论为：原告翟志分事故中受损桥梁的损失价值为135968元,原告翟志分支付评估费5500元。另查明，被告方小领驾驶的豫BRP豫Ｂ×××××卸货车在被告人寿财险开封公司投保交强险,在被告渤海财险郑州公司投保商业险（50万且不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的财产权依法应受保护，行为人对他人的财产权造成侵害，应当承担赔偿责任。本案发生的交通事故造成原告桥梁受损，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失如下：桥梁损失135968元、评估费5500元,以上损失合计141468元，法院予以确认。肇事车辆豫BRP豫Ｂ×××××卸货车投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。依据相关法律规定，原告的损失应先由被告人寿财险开封公司在交强险内赔偿2000元,剩余139468元（141468元-2000元）由被告渤海财险郑州公司在商业险限额内全部赔偿。以上共计赔偿原告141468元。被告保险公司辩称，未提供充分证据加以证明，法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告翟志分各项损失共计2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内赔偿原告翟志分各项损失共计139468元。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。方小领驾驶豫BRP豫Ｂ×××××卸货车，将案涉桥梁压坏，开封市交警支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定方小领负全部事故责任，经法院委托开封市天正价格评估咨询有限公司对事故受损桥梁的损失进行评估，一审法院以评估意见评估的损失价值认定为事故损失，并判决由上诉人承担交强险赔付后剩余的损失部分并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据龙亭区北郊乡北官庄社区居民委员会出具的证明，判决上诉人赔偿被上诉人翟志分正确。上诉人称涉案桥梁属翟某所有，翟志分对涉案桥梁不享有所有权，其并未提供充分的证据证明其主张，其该主张本院不予支持，上诉人亦未提供证据证明涉案桥梁不属合法财产，其称一审法院认定事实不清的主张，本院不予支持，上诉人在一审中并未提到涉案桥梁是否达到相关标准，是否对桥梁限重进行提示及桥梁的所有人或管理者是否有一定的过错，其在一审中未对相关问题申请鉴定，亦未提供充分的证据证明其主张，其该主张本院不予支持，同时，上诉人并未提供证据证明侵权人已进行过赔偿，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3129元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员王月