wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1801号原告：徐兴海，男，1977年9月6日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被告：梅仁才，男，1959年3月11日出生，汉族，住泰州市高港区。原告徐兴海与被告梅仁才买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴海及其委托诉讼代理人贾恒梅到庭参加诉讼。被告梅仁才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兴海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款12372.92元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是业务往来关系，即原告供给被告各类玻璃仪器。原告在2010年期间共供给被告价值17372.92元的玻璃仪器，被告收货后尚未支付分文，经原告追要至2018年4月份时被告只支付了原告5000元货款，尚欠原告12372.92元。对于上述所欠货款原告追要至今都未给分文。上述原告迫于无奈，为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依据事实和法律判令准允原告的上诉诉求。被告梅仁才未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：据原告多张发货单、送货单显示，2010年8月24日至2010年12月6日期间，被告梅仁才多次向原告徐兴海购买量筒、量瓶等玻璃仪器，货款合计人民币17372.92元。2010年8月26日送货单及2010年11月27日、12月5日、12月6日发货单上均有被告梅仁才签字。2010年8月24日原告发货16件的发货单上虽没有梅仁才签字，但另有收据载明：“已收：壹拾陆仟（件）正.梅仁才2010年8.24”，收据有被告梅仁才签字。因被告梅仁才拖欠货款，原告徐兴海于2020年10月诉至本院。庭审中，原告徐兴海认可被告梅仁才于2018年4月支付货款5000元，剩余货款12372.92元未付。上述事实有发货单、送货单、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告梅仁才尚欠原告徐兴海货款人民币12372.92元，有发货单、送货单、收据及当事人陈述等为证，本院予以认定，此款被告应向原告支付。被告梅仁才未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梅仁才应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐兴海支付货款12372.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告梅仁才负担。本判决为终审判决。审 判 员  谭 毅二〇二〇年十二月二十一日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异473号 申请执行人：朱革，男，汉族，1992年11月20日出生，住址：湖北省天门市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人朱革与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25090号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱革向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25090号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25090号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1880号 申请执行人：刘秋阁，女，汉族，1963年10月19日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：张桂安，男，汉族，1969年10月10日出生，住菏泽市。 申请执行人刘秋阁申请执行被执行人张桂安离婚后财产纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民终2860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张桂安未履行生效法律文书确定的义务。刘秋阁于二Ｏ二〇年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二〇年十月三十日立案执行。 执行过程中，于2020年10月30日向被执行人张桂安发出执行通知书、报告财产令，通知张桂安履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张桂安至今未自动履行。 本院对张桂安的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到被张桂安名下有银行存款，已冻结。张桂安名下有汽车，因实际价值不大，当事人不要求进行处置。无其他财产线索。 本院作出（2020）鲁1791执1880号执行决定书，将张桂安纳入失信被执行人名单，作出（2020）鲁1791执1880号限制消费令，对张桂安限制消费。 本院要求刘秋阁提供可供执行的财产线索，刘秋阁未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘秋阁。刘秋阁尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1791执1880号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  姜喜贺
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15153号原告：昆山亿立商贸物流城有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇萧林东路**，统一社会信用代码91320583557089225B。法定代表人：姚建立。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏熙予律师事务所律师。被告：江苏五丰物流商贸投资有限公司，住所，住所地江苏省盱眙县淮河东路**社会信用代码9132083056689850XC。法定代表人：苏冬梅。原告昆山亿立商贸物流城有限公司诉被告江苏五丰物流商贸投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告昆山亿立商贸物流城有限公司委托诉讼代理人郭刘洁到庭参加诉讼，被告江苏五丰物流商贸投资有限公司经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告昆山亿立商贸物流城有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告返还企业借款共计人民币400000元。二、判令被告以400000元为基数，自2020年5月11日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息损失。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司成立于2010年12月28日，被告公司注册资本为人民币20000000元，公司股东为太仓恒升国际物流城经营管理有限公司(占股40%)和苏州创丰广告传媒有限公司(占股60%)。被告公司在经营过程中因开发资金需要，于2014年2月28日向原告拆借人民币400000元。但因被告公司经营出现问题，导致上述拆借资金至今尚未归还。为维护原告合法权益，现特具状起诉，请求法院依予以支持。被告江苏五丰物流商贸投资有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年2月28日，原告昆山亿立商贸物流城有限公司向被告江苏五丰物流商贸投资有限公司转账汇款400000元。被告江苏五丰物流商贸投资有限公司成立于2010年12月28日，工商登记的股东为案外人太仓恒升国际物流城经营管理有限公司(占股40%)和苏州创丰广告传媒有限公司(占股60%)，其中太仓恒升国际物流城经营管理有限公司与原告昆山亿立商贸物流城有限公司系关联公司。昆山亿立商贸物流城有限公司陈述，因江苏五丰物流商贸投资有限公司投资房地产开发项目资金需求量较大，公司两个股东全部出资到位后仍不能满足其投资需要，故向昆山亿立商贸物流城有限公司进行拆借，同时江苏五丰物流商贸投资有限公司也向另外股东苏州创丰广告传媒有限公司进行了资金拆借。昆山亿立商贸物流城有限公司另称，其与江苏五丰物流商贸投资有限公司无业务往来，本案所涉款项亦不属于太仓恒升国际物流城经营管理有限公司的追加投资。以上事实由转账记录、工商登记信息、当事人陈述等证据为证。本院认为，昆山亿立商贸物流城有限公司提供了其向江苏五丰物流商贸投资有限公司转账400000元的转账凭证，可视为其已就款项交付事实提供证据予以了证明，已就借贷关系成立提供了初步证据，江苏五丰物流商贸投资有限公司经本院传唤后未到庭，应当自行承担相应的法律后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本院对昆山亿立商贸物流城有限公司主张江苏五丰物流商贸投资有限公司归还400000元的诉讼请求予以支持。关于昆山亿立商贸物流城有限公司主张的利息损失，本院调整为自昆山亿立商贸物流城有限公司起诉时起，参照起诉时的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%的标准，计算资金占用期间利息损失至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，判决如下：被告江苏五丰物流商贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山亿立商贸物流城有限公司借款本金400000元并支付资金占用期间利息损失（以400000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年9月8日计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告江苏五丰物流商贸投资有限公司承担，该款由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811162241开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  顾超
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1199号 申请执行人：江西中锦建设发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳农场凉伞树抚生路中段。 法定代表人：陶旺国，总经理。 被执行人：定陶创新生态农业发展有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区黄店镇西台集村村西。 法定代表人：欧应果，执行董事兼总经理。 江西中锦建设发展有限公司与定陶创新生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）鲁1703民初1655号民事调解书已发生法律效力，因定陶创新生态农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务：被执行人定陶创新生态农业发展有限公司支付申请执行人江西中锦建设发展有限公司案款人民币86000元。 江西中锦建设发展有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人定陶创新生态农业发展有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知定陶创新生态农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。定陶创新生态农业发展有限公司至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年9月3日、2020年12月6日对定陶创新生态农业发展有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年12月8日作出（2020）鲁1727执1199号限制消费令，对定陶创新生态农业发展有限公司限制消费。 本院于2020年9月9日向申请执行人江西中锦建设发展有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，江西中锦建设发展有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了江西中锦建设发展有限公司，江西中锦建设发展有限公司同意终结本次执行程序。江西中锦建设发展有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初1655号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭玉玺
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1929号之三被执行人：白红生，男，1980年02月25日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784刑初518号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白红生在财付通支付科技有限公司085e9858ebadf4a68a0abe7d1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2041.03元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月二日书记员  李占宇
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初431号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1967年10月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月4日被内黄县公安局刑事拘留,同日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月19日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月13日被本院取保候审。指定辩护人张存希，河南省秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）303号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红、申淑玲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张存希到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年2月的一天,被告人王某某在内黄县后河镇王张固村西头新冠肺炎疫情卡点处,盗窃河镇王张固村村委会办公桌一张。案发后,赃物被追回。2020年8月的一天，被告人王某某在内黄县亳城镇一家电动车门市前，盗窃精神残疾的被害人赵某放在电动三轮车座子下面的1000元。案发后，赃款被被害人追回。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人王某某的供述与辩解。2、被害人赵某、王某1、王某2的陈述。3、证人尚某的证言。4、书证：1）被告人王某某到案证明、无前科证明、户籍证明、政治身份证明；2）被害人赵某残疾证复印件；3）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中一次盗窃残疾人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且赃物已追回给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，限判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月十日书记员 陈晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45947号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：钱冠西，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱冠西小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月2日放款18000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金16499.78元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16499.78元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱冠西向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16499.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告钱冠西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56807号原告：孙磊，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京义会嘉置业有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**10802。法定代表人：许荣华。原告孙磊（以下称原告）与被告北京义会嘉置业有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告公共维修基金款12098元，并支付利息（以12098元为基数，自2014年2月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年2月27日，被告以收取公共维修基金为由向原告收取12098元，原告按要求支付了该笔费用。后原告通过他人得知，其在被告处购买的房屋为商品房，无需缴纳公共维修基金。原告认为，被告占有该款项没有合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告行为应属不当得利。故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买位于北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼7层某某号房屋（以下简称涉案房屋），后该房屋于2014年8月18日登记在原告名下，规划用途为酒店客房。本案审理过程中，原告称被告向其收取了公共维修基金12098元，但其后来得知涉案房屋无需交纳该款项，被告应予退还。原告就此提供了被告于2014年2月27日向其出具的收据，显示被告收取原告交纳的公共维修基金12098元。另，涉案房屋所在小区业主曾起诉被告要求退还收取的公共维修基金，该案审理过程中被告认可相应房屋不属于住宅性质，不应收取公共维修基金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现有证据显示，涉案房屋性质不属于住宅，被告不应收取公共维修基金。故对于原告要求被告退还相应款项并支付利息的诉讼请求，本院可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告孙磊12098元；二、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告孙磊利息（以12098元为基数，自2014年2月28日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元、公告费260元，由被告北京义会嘉置业有限公司负担（原告孙磊已预交，被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙磊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月三十日书记员  张 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18188号之二 申请执行人：萨克米机械（佛山南海）有限公司，住所地广东省佛山市南海区南海科技工业园**兴业北路，统一社会信用代码91440605783883435A。 法定代表人：CLAUDIOFACCHINI。 被执行人：淄博思阳经贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区营南路**盛世康城****沿街房，统一社会信用代码91370303065901512W。 法定代表人：高晓军。 关于申请执行人萨克米机械（佛山南海）有限公司与被执行人淄博思阳经贸有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的(2020)粤06民终2404号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1896428.07元及从2019年8月2日起至实际清偿之日止以货款1896428.07元为本金按年利率4.75%的标准计付利息予申请执行人；案件受理费10567.13元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托淄博市张店区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月三日 书记员 唐沧奇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4396号原告杨雄，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告杨雄因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雄的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告杨雄返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，杨雄、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定杨雄将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（杨雄领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告杨雄多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给杨雄造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告杨雄向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告杨雄将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方杨雄签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人杨雄签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，杨雄出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从杨雄银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人杨雄依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，杨雄要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。杨雄主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，杨雄的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告杨雄返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告杨雄支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1534号申请执行人：山丹县某某租赁站。住所：山丹县原自动门窗厂。被执行人：马某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行山丹县某某租赁站申请执行马某租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人支付申请人案款106000元，限于2020年12月25日前支付5000元，2021年1月30日前支付20000元，2021年4月30日前支付30000元，2021年8月30日前支付51000元。上述款项如果被执行人未履行，申请人可以申请恢复执行。执行费1490元，被执行人限于2020年12月25日前交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 嘉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1764号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心12.13.38.39.40.层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：梁志亮，男，1984年2月10日出生，汉族，现住潍坊市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人梁志亮保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2020）鲁0786民初813号民事判决书，被执行人梁志亮应偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司款65469.91元及违约金，本次执行过程中，已执行金额1200元，尚欠64269.91元及违约金未履行。 本院于2020年8月25日立案执行。法定期限内向被执行人梁志亮送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人梁志亮未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人梁志亮银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人梁志亮的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0786民初813号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月十日 书记员  元 斐
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1747号 原告：杨翠英，女，1935年8月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：工银安盛人寿保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区云集路38-5号第1、2层北区。 负责人：明楚栋，该公司总经理。 委托代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：张梦洁，湖北维力律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：陈倩，女，1986年12月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：杨雪莲，女，1964年9月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 以上两被告共同委托代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师（特别授权代理）。 原告杨翠英与被告工银安盛人寿保险有限公司宜昌中心支公司、陈倩、杨雪莲合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 本院在审理原告杨翠英与被告工银安盛人寿保险有限公司宜昌中心支公司、陈倩、杨雪莲合同纠纷一案中，原告杨翠英于2020年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨翠英的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨翠英撤回起诉。 案件诉讼费150元（原告杨翠英已预交7776元，应退还7626元），由原告杨翠英自愿负担。 审判长  刘洪斌 审判员  周 云 审判员  彭 军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  肖 伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14140号 东莞市名星房地产经纪顾问有限公司、章英： 申请执行人东莞市名星房地产经纪顾问有限公司与被执行人章英其他合同纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执14140号，执行依据为（2019）清仲字第661号仲裁裁决书，因被执行人案涉债务履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月八日 联系人：赵法官、张书记员 联系电话：0769-8281****、1892918**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民特2308号 申请人：虞妙珍，女，1970年2月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被申请人：虞品昌，男，1932年12月28日出生，汉族，住东阳市。 代理人：虞妙翠，女，1958年3月25日出生，汉族，住东阳市。 申请人虞妙珍申请认定虞品昌无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人虞妙珍称，被申请人虞品昌2020年6月23日因“脑梗塞”入住东阳市中医院，现一直神清，痴呆状，语言能力和行为能力受损严重，无法正常生活。为此，申请人请求法院确认被申请人虞品昌为限制民事行为能力人，并指定申请人虞妙珍为监护人。审理过程中，申请人变更请求法院确认被申请人虞品昌为无民事行为能力人，并指定申请人虞妙珍为监护人。 代理人虞妙翠称，对宣告被申请人虞品昌为无民事行为能力人并指定虞妙珍为监护人无异议。 经审理查明，申请人虞妙珍系被申请人虞品昌的女儿。被申请人虞品昌与其妻子吕秀光（已于2016年12月20日死亡）育有一子四女，儿子虞敏良（已于2014年9月5日死亡），长女虞妙翠，二女虞兰彩，三女虞兰珍，幼女虞妙珍。本院依法委托金华市第二医院司法鉴定所对被申请人虞品昌有无民事行为能力进行鉴定。该所于2020年12月25日出具鉴定意见评定虞品昌患有阿尔兹海默病（混合型），行为能力评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人虞妙珍系被申请人虞品昌的利害关系人，被申请人虞品昌系无民事行为能力人已经鉴定意见确定，故对申请人虞妙珍要求宣告被申请人虞品昌为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人虞妙珍自愿担任被申请人虞品昌的监护人，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人虞品昌为无民事行为能力人。 二、指定虞妙珍为被申请人虞品昌的监护人。 鉴定费2177元，由虞妙珍负担（已支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  胡 洁 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  蒋锦阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4409号原告邹明海，男，1961年11月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告邹明海因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹明海的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹明海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告邹明海返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，邹明海、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定邹明海将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（邹明海领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告邹明海多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给邹明海造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告邹明海向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告邹明海将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方邹明海签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人邹明海签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，邹明海出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从邹明海银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人邹明海依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，邹明海要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。邹明海主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，邹明海的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告邹明海返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告邹明海支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12559号原告：北京金冠方舟纸业物流有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街******。法定代表人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：李占利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张文建，男，该公司员工。被告：天津立江印刷有限公司，住所地天津，住所地天津市武清区石各庄镇定子务村>法定代表人：庞继兰，经理。委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。被告：黄立江，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京金冠方舟纸业物流有限公司（以下简称金冠公司）与被告天津立江印刷有限公司（以下简称立江公司）、黄立江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冠公司委托诉讼代理人李占利与被告立江公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告黄立江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令立江公司向金冠公司支付货款人民币共计181639.24元；2.判令立江公司按合同约定支付自2019年9月30日起至实际清偿之日的违约金（以181639.24元为基数，每逾期一日，支付千分之二的违约金）；3.判令黄立江对立江公司所欠金冠公司的货款及违约金承担连带偿还责任；4.本案全部诉讼费由立江公司、黄立江承担。事实与理由：金冠公司与立江公司双方就纸张交易签订了《年度供货协议》，金冠公司按约定时间向立江公司履行了发货义务，立江公司也按照约定收到货物。交易期间，被黄立江为了保证立江公司向金冠公司按时支付货款及违约金，与金冠公司签订了《保证合同》，自愿对立江公司所欠金冠公司的货款及违约金承担连带偿还责任。立江公司至今仍有181639.24元货款及相应违约金未支付。立江公司辩称，不同意支付金冠公司货款，金冠公司向我方提供的货物没有达到质量要求，因质量问题被第三方要求承担违约责任，故不同意金冠公司诉讼请求，且在2020年3月27日已经向金冠公司支付货款3万元，2020年6月22日帮金冠公司印刷感知集250本，双方协商同意折抵货款1万元，双方没有对账目最终进行核算，故不同意金冠公司的诉讼请求。黄立江未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，甲方立江公司（需方）与乙方金冠公司（供方）签订《年度供货协议》，约定基于甲方需求由乙方作为其纸张年度供应商，乙方同意向甲方提供纸张年度供应；经供、需双方协商确定信用账期为90天，即发货日期起90天内向乙方付款，发货日期需以送货单的签字日期或《订货合同》中约定的日期来确定；甲方违反合同约定付款时间，每逾期一日，按照逾期付款额的千分之二向乙方支付违约金，违约金依据每笔订货单或《订货合同》分别计算。同日，甲方黄立江与乙方金冠公司签订保证合同，约定甲方完全了解乙方与立江公司签订的《年度供货协议》或《订货合同》内容和立江公司承担的《年度供货协议》或《订货合同》项下的应收货款及逾期违约金给付义务，并自愿为立江公司提供保证担保；立江公司履行《年度供货协议》或《订货合同》义务的期限依协议之约定，为收到乙方该笔货物后90日内；本合同保证方式为连带责任保证，如立江公司不按照《年度供货协议》或《订货合同》的约定支付货款的，乙方有权直接向甲方追偿，甲方保证在接到乙方书面索款通知后5个工作日内清偿上述款项；本合同担保的范围包括《年度供货协议》或《订货合同》项下的货款、利息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而支出的其他全部费用。2019年10月14日，金冠公司向立江公司出具《询证函》，主要内容载有：“自贵单位与我公司发生业务关系以来，经我公司财务部确认，贵单位在我公司应收账款户上的余额截止2019年9月30日计211639.24元”。立江公司在该《询证函》上盖章确认。之后立江公司向金冠公司支付3万元。金冠公司称，双方共进行了7笔交易，最后一笔的供货时间为2019年9月4日。立江公司称金冠公司提供的货物有质量问题，但未提交证据。立江公司称，其帮金冠公司印刷感知集250本，双方协商同意折抵货款1万元，并提货款证明一张，载有：“今日（2020.6.22）金冠公司收到立江公司印刷的感知集250本，签收人徐兵，价格1万元”。金冠公司开始对该证据不予认可，之后又向本院提交说明，对上述证据予以认可。金冠公司主张，违约金依据合同约定，从《询证函》确认之日起按照逾期付款额的日千分之二计算，立江公司认为该违约金过高。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。金冠公司与立江公司之间签订的《年度供货协议》以及黄立江与金冠公司签订的《保证合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。金冠公司依约履行了供货义务，立江公司应当依据约定支付相应的款项，立江公司未支付剩余货款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。立江公司在《询证函》上盖章，视为其对于欠款金额进行了确认，立江公司应当按照约定支付所欠货款。立江公司虽主张货物质量问题，但未提供证据，故本院对该答辩意见不予采纳。金冠公司对货款证明予以认可，故本院对立江公司关于折抵货款的意见予以采纳。金冠公司主张的违约金过高，且未就其具体损失提供证据，本院依法予以调整，起算时间本院依据合同约定及查明的案件事实确定为2019年12月3日。金冠公司与黄立江签订的《保证合同》合法有效，故本院对金冠公司要求黄立江对立江公司所欠货款及违约金承担连带偿还责任的主张予以支持。黄立江经本院依法传唤未到庭，立江公司委托诉讼代理人在庭审中虽称能够补充委托手续，但在本院给予的期限内并未补交，故本院对黄立江依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津立江印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向北京金冠方舟纸业物流有限公司支付货款171639.24元；二、天津立江印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向北京金冠方舟纸业物流有限公司支付违约金（以171639.24元为基数，按照年15%的标准，自2019年12月3日起计算至实际付清之日止）；三、黄立江对本判决第一项、第二项确定的货款及违约金承担连带担保责任；四、黄立江承担连带担保责任后，在其承担的担保责任范围内有权向天津立江印刷有限公司追偿；五、驳回北京金冠方舟纸业物流有限公司的其他诉讼请求。如果北京金冠方舟纸业物流有限公司、黄立江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元（北京金冠方舟纸业物流有限公司已预交），由天津立江印刷有限公司、黄立江负担，于本判决生效后七日内给付北京金冠方舟纸业物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月三十日书记员  张艳萍
安徽省池州市贵池区人民法院 限制消费令 （2020）皖1702执1139号 池州市东胜畜牧业发展有限公司： 本院受理的你与施宇交通事故责任纠纷一案，因你未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条之规定，责令你在履行生效法律文书确定的全部义务前，不得有以下消费行为： (一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； (五)购买非经营必需车辆； (六)旅游、度假； (七)子女就读高收费私立学校； (八)支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。 (十)居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅；置办高档电器、家具；租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车；使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具；佩带与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，予以准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇二〇年十二月九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13713号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。 被告：周永杰，男，1991年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告周永杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告周永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计32515.18元（截至2020年5年28日，其中本金27990.26元，利息2522.89元，违约金（滞纳金）2002.03元）；并承担自2020年5年29日起至实际还款日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，账号为：62×××75，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告周永杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，周永杰向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人周永杰签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告周永杰的申请，向被告周永杰核发了卡号为62×××75的信用卡。被告周永杰启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5年28日，被告周永杰累计欠付本金27990.26元，利息2522.89元，违约金2002.03元。 上述事实，有原告提供的被告身份证、申领信用卡资料、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金27990.26元，利息2522.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金2002.03元，超出法律规定，本院不予支持。原告主张此后的利息及违约金计算标准过高，本院酌定以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止为宜，原告超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金27990.26元、利息2522.89元（利息、违约金暂计至2020年5月28日，之后的利息、违约金以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取计306.5元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担25元，被告周永杰负担281.5元，公告费600元，由被告周永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初586号 原告：凡红，女，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河县赛江南家庭农场，住所地安徽省五河县28号。 经营者：方国赛。 被告：方国赛，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：梁开红，女，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。 原告凡红诉被告五河县赛江南家庭农场（以下简称赛江南家庭农场）、方国赛、梁开红等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凡红的委托诉讼代理人傅健到庭参加诉讼，被告赛江南家庭农场、方国赛、梁开红等经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡红的诉讼请求：1、偿还贷款5万元；2、支付贫困户收益款7000元及利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告方国赛和梁开红夫妻共同开办五河县赛江南家庭农场。2017年被告与原告、安徽五河县农村商业银行股份有限公司新集支行、五河县扶贫开发工作领导小组、五河县新集镇人民政府签订《贷资入企协议书》，约定由原告从安徽五河县农村商业银行股份有限公司新集支行贷款5万元，贷款汇入被告，被告于每年12月20日前原告支付7%收益。被告收到原告5万元贷款，支付2017年的收益3500元后，不再继续履约，也无法取得联系。为了兑现扶贫工作，保障贫困户的银行贷款及收益款及时偿还，特具状起诉，请法院依法判令被告立即偿还贷款5万元和原告的贫困户收益款7000元。 凡红针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为： 证据1、贷资入企协议书复印件一份，证明原告和五河农村商业银行新集支行、五河县扶贫开发工作领导小组，五河新集镇政府以及赛江南家庭农场共同签订了该协议，凡红向五河县农商行贷款5万元，该5万元直接转入五河县赛江南家庭农场，赛江南应该于每年12月20日前，按照7%的年化收益率向凡红返还收益。 证据2、贫困户评级授信表1份，证明原告是贫困户，应当享受贫困户的优惠待遇。 证据3、五河县农商行新集支行转款凭证一份，证明原告向五河县农商行新集支行贷款的5万元，直接转入五河县赛江南家庭农场账户。 赛江南家庭农场、方国赛、梁开红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 赛江南家庭农场、方国赛、梁开红未到庭应诉，应视为其放弃对凡红所提交证据的质证权。本院对凡红所举证据认证如下：对于凡红所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年赛江南家庭农场作为甲方、凡红作为乙方、安徽五河农村商业银行股份有限公司新集支行作为丙方、五河县扶贫开发工作领导小组作为丁方、五河县新集镇人民政府作为戊方签订一份《贷资入企协议书》，协议主要内容为：甲方接受乙方入企资金伍万元，应严格按照约定用途运到生产经营活动中；乙方入企机房资金存续期间，甲方应保证乙方资金安全，须于每年12月20日前按照7%的年化收益率向乙方返还收益。2017年7月28日安徽五河农村商业银行股份有限公司新集支行将50000元转入赛江南家庭农场账户，该50000元是凡红以其信用担保的，贷款于2020年7月28日到期。赛江南家庭农场仅支付给凡红一年的收益3500元，贷款到期后赛江南家庭农场既没有偿还50000元贷款，也没有支付余下两年的收益款7000元。 另查明，赛江南家庭农场系方国赛与梁开红夫妻经营的。 本院认为：《贷资入企协议书》系五方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。赛江南家庭农场应按按照《贷资入企协议书》的约定偿还凡红50000元贷款并支付7000元收益款。凡红主张利息没有依据，本院不予支持。赛江南家庭农场、方国赛、梁开红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河县赛江南家庭农场、方国赛、梁开红于本判决生效之日起十五日内偿还原告凡红贷款本金50000元及收益款7000元，合计57000元。 二、驳回原告凡红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告五河县赛江南家庭农场、方国赛、梁开红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈义早 审 判 员  刘秋侠 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨 雪 附执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初1968号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王苏勇，1961年5月9日生，汉族，公司员工，住北京市海淀区。2020年7月14日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月13日被羁押），同年8月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1943号起诉书指控被告人王苏勇犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人王苏勇及辩护人刘晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2017年6月至2018年3月间，被告人王苏勇虚构有能力帮助被害人张某3的丈夫沈某找关系判处缓刑的事实，多次以请客送礼等为由，骗取张某3人民币共计40.7万元。后在沈某被判处实刑后，张某3向王苏勇讨要上述款项，王苏勇于2018年11月22日至2020年1月24日间退还张某3人民币9.4万元。2020年8月20日，被告人王苏勇的亲友李某代其退赔被害人王某人民币18.3万元。公诉机关认为,被告人王苏勇以非法占有为目的，诈骗他人人民币31.3万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王苏勇对被指控的犯罪事实辩称:其认可骗取了张某3通过转账方式支付的27.7万元，但未收取张某3通过现金支付的13万元。其辩护人的辩护意见是：被告人王苏勇无犯罪前科，且取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年6月至2018年3月间，被告人王苏勇虚构有能力找关系以帮助被害人张某3的丈夫沈某被判处缓刑的事实，多次以请客送礼等为由，骗取张某3人民币共计40.7万元。后因未达到预期目的，张某3向王苏勇索要上述款项，王苏勇于2018年11月22日至2020年1月24日间退还张某3人民币9.4万元。另查明，公安机关在被告人王苏勇处扣押手机1部。2020年8月20日，被告人王苏勇的亲友李某代王苏勇与被害人张某3达成协议，赔偿张某3人民币18.3万元，张某3对被告人王苏勇表示谅解，并不再要求被告人王苏勇赔偿余下损失。上述事实，有公诉人当庭列举的下列证据证明：1、人口信息，证实被告人王苏勇的身份信息。2、发破案经过，证实2020年6月23日，民警接张某3报警称在2017年6月至2018年3月30日期间，王苏勇以能够帮忙办事情为由骗其人民币40万元左右。2020年7月13日12时许，王苏勇至派出所投案。3、被告人王苏勇的供述，证实2017年6月，其表侄张某1联系称他妹夫因为赌博被关了，让其帮忙找点关系。其到昆山和张某3见面，虽然其没有关系，但答应帮忙找人。一开始张某3就给了其3万元，后来其用于个人开销。后来其每次来昆山都会找张某3要钱，这些钱一部分被其用于日常开销。后来张某3老公被判了刑，张某3觉得没有办好，就要钱，其就还了一部分钱。实际上其没有能力帮忙，也没有做什么事情来帮忙。4、被害人张某3的陈述，证实2017年5月，其老公因为开设赌场被公安抓了。其就通过堂哥张某1找到王苏勇看能不能托关系。王苏勇说可以找人弄个缓刑，要30万。其就先通过银行转账付了3万元。后来王苏勇又以需要打点多次要钱，其共通过银行转账付了27.7万，还给了13万的现金。13万现金是分3次：第一次和第二次是托张某2和张某1到苏州送给王苏勇的，每次5万；第三次是其和张某2在金浦大桥附近送给王苏勇的3万。后来其老公被判了实刑，其就找王苏勇要钱，自2018年11月22日到2020年1月24日，王苏勇共通过银行转账还了94000元。5、接受证据材料清单、银行交易记录，证实张某3通过银行转账向王苏勇支付27.7万元。6、证人张某1的证言，证实其是张某3的堂哥。2017年6月，张某2让其给王苏勇打电话看能不能托关系解决张某3老公沈某被抓的事情。王苏勇说需要30万可以把沈某弄出来。后来王苏勇多次以请领导吃饭、送礼等理由找张某3要钱。2017年7月左右，张某3两次托其和张某2去苏州给王苏勇送礼，一次是工业园区的月亮湾酒店，一次是吴中区的越溪小区，每次5万现金。7、证人张某2的证言，证实其是张某3的哥哥。2017年6月，张某3老公沈某因为开设赌场被抓了，其想到王苏勇在北京，可能有关系。其就托张某1找王苏勇。过几天王苏勇到了昆山，说需要30万可以把沈某弄出来。后来王苏勇以请领导吃饭、送礼等理由向张某3要钱。其中现金有13万：有两次是2017年6、7月份，其和张某1去苏州送给王苏勇，一次是越溪小区，一次是月亮湾酒店，每次5万元现金；还有一次是2017年8、9月份，其和张某3在昆山金浦大桥附近送给王苏勇3万元现金。8、扣押清单、提取笔录、微信记录，证实公安机关在被告人王苏勇处扣押手机1部，并在手机中提取了被告人和张某3的聊天记录。9、调取证据清单、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录，证实王苏勇自2018年11月22日至2020年1月24日共退赔被害人张某394000元，公安机关在被害人张某3处调取其和被告人王苏勇的聊天记录。10、证人李某的证言，证实其表舅王苏勇的家人委托其赔偿张某3183000元，并和张某3达成调解协议。11、调取证据清单、调解协议书、谅解书、收条、银行交易明细，证实张某3与李某达成调解协议，由李某代王苏勇赔偿张某3人民币183000元，张某3对王苏勇表示谅解，并不再要求王苏勇偿还剩余款项。以上证据经当庭质证，均具有证明效力，关于证据的证明内容，本院综合全案证据予以认定。本院认为，被告人王苏勇以非法占有为目的，多次骗取他人人民币，共计30余万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王苏勇退赔被害人部分损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王苏勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人王苏勇提出的其仅骗取被害人人民币27万余元的辩解，经查，依据被害人张某3的陈述、证人张某2及张某1的证言、聊天记录等证据足以证实，被害人除通过银行转账支付被告人王苏勇人民币27.7万元外，还通过现金支付给被告人王苏勇人民币13万元。关于辩护人的前述辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王苏勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王苏勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2025年5月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  陈林根人民陪审员  周连芬二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10772号之二原告：中山市文联灯饰有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：童小惠，董事长。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。被告：中山市美灯一线供应链管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：邓某1。被告：田玉囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区××××××××××吴家角18-1号。被告：肖雪桃，女，1972年4月9日出生，汉族，住江西省吉安县×××××××××××××××。原告中山市文联灯饰有限公司与被告中山市美灯一线供应链管理有限公司、田玉囡、肖雪桃合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中山市文联灯饰有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市文联灯饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市文联灯饰有限公司撤诉。案件受理费30704元，减半收取计15352元，由中山市文联灯饰有限公司负担。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年十月十三日书记员 胡冬娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6158号 原告：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号，统一社会信用代码91340100581502606W（1-1）。 委托诉讼代理人：姚吉志、刘超，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：缪长道，男，汉族，1978年1月7日出生，住安徽省长丰县。 原告东莞银行股份有限公司合肥分行诉被告缪长道信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任进行审理。2020年12月16日8:30开庭时，原告东莞银行股份有限公司合肥分行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告东莞银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告东莞银行股份有限公司合肥分行负担。公告费800元，由原告东莞银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十二月十六日 书记员 万志成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17136号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：严卫国，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告捷信消费金融有限公司与被告严卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1381号 被执行人：田智鹏，男，1994年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行菏泽市定陶区人民法院刑事审判庭移送执行田智鹏罚金一案，因菏泽市定陶区人民法院刑事审判庭撤回对（2020）鲁1703刑初228号刑事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703刑初228号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦               二〇二〇年十二月十一日       书记员陈琛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5113号原告：徐香存，男，1956年12月10日生，汉族，住内黄县。被告：王鹏飞，男，1980年4月14日生，汉族，住内黄县。原告徐香存与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告徐香存到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐香存向本院提出诉讼请求：1、请求被告王鹏飞偿还原告借款75000元及利息；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以有急事为由，于2018年2月11日至2018年3月7日先后从原告处借款75000元，约定利息为月息2分，并书写借条四张，同时承诺数月后归还。还款期限到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王鹏飞未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王鹏飞以急需用钱为由，2018年2月11日被告向原告借款40000元，借款期限到2018年5月30日；2018年2月22日又向原告借款两次均为10000元，借款期限分别为6个月、4个月；2018年3月7日又向原告借款15000元，借款期限1个月，四次借款共计75000元。被告分别于借款当天向原告出具借条。四次借款均在借条上载明了还款期限及借款利率为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告徐香存提供的借条四张及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款本金是否为75000元，被告王鹏飞向原告徐香存借款四次共计75000元，有被告向原告出具借条四张，并约定还款时间及借款利息。经原告多次催要，被告至今未还。被告王鹏飞未履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。原告徐香存要求被告王鹏飞给付借款本金75000元之诉请，本院予以支持。2、关于原告主张的利息部分，双方借款时约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行”之规定，被告向原告出具借条的时间为2018年2月11日至2018年3月7日，原告起诉立案时间为2020年12月9日，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，原告要求被告支付的年利率不应当超过报价利率的四倍即15.4%。本案中，双方约定的利率为月息2%，即年利率为24%，对于超过的部分，不予保护。借款本金40000元，按年息15.4%计算，自2018元2月11日至2018年3月6日的利息为388元（40000×15.4%÷365×23）；借款本金20000元，按年息15.4%计算，自2018年2月22日至2018年3月6日利息为101元（20000×15.4%÷365×12）。原告徐香存要求被告王鹏飞给付2018年3月6日以前的利息489元及2018年3月7日起本金75000元按年利率15.4%计算至付清款之日的利息，与法有据，本院予以支持。综上，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告王鹏飞给付原告徐香存借款本金75000元及利息489元；二、限本判决生效之日起十日内，被告王鹏飞给付原告徐香存借款本金75000元的利息（按年利率15.4%计算，自2018年3月7日至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘安然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21715号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：陈家荣，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈家荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈家荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6452元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1701.56元、复利227.93元、违约金1456.96元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计9838.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2010年12月28日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金6452元、利息1701.56元、复利227.93元、违约金1456.96元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠本金6452元、利息1701.56元、复利227.93元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈家荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6452元、利息（暂计至2020年6月10日为1701.56元，此后的利息以透支本金6452元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为227.93元，此后的复利以尚欠的透支利息1701.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异479号 申请执行人：周圆，女，汉族，1996年12月21日出生，住址：江西省丰封城市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人周圆与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25084号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周圆向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25084号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25084号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17333号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：李翔，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35569号原告：洪明爱，女，1958年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：谢荣琛，广东明境律师事务所律师。被告：江启晨（曾用名江森），男，1987年12月1日出生，汉族，住河南省内乡县。原告洪明爱诉被告江启晨民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪明爱诉称，被告向原告借款5万元至今未还，故请求法院判令被告支付借款本金5万元及利息（自2018年12月17日起计至2019年12月17日按月利率3%计算；自2019年12月18日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。被告江启晨无答辩。经审理查明：2018年12月17日江启晨出具《借条》，显示于2018年12月17日向洪明爱借款5万元、借款期限12个月、2019年12月17日归还本息、月利率3%。2020年8月3日洪明爱诉至本院。原告提交了下列证据：1、借条，证明被告向原告出具的手写借条，载明于2018年12月17日被告向原告借款人民币50000元，并约定借款期限为12个月，月利率为3%。2、原告向被告余额宝转账的截图，证明2018年12月17日当天原告依照约定向被告绑定手机的余额宝转账50000元。3、原告向被告的聊天记录截图，证明原告通过微信向被告催收借款，被告一直拖延拒绝还款。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，被告出具的《借条》与原告提供的转款记录、微信记录，足以证实被告借款5万元至今未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，未支付的利息最高不得超过年利率24%的法定标准，故利率均应按年利率24%计算，而利息起算日则应为被告收到款项之次日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告江启晨于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告洪明爱借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2018年12月18日起按年利率24%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元由被告江启晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈淑言
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1917号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。住所地，上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：袁瑞珍，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：张婧，女，1981年9月30日生，汉族，原住淄博高新区，现下落不明。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告张婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人袁瑞珍到庭参加诉讼,被告张婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金人民币67214.49元；2.判令被告支付拖欠利息人民币4237.76元、本金罚息人民币1246.59元、利息复利人民币269.88元(截至2020年03月26日止)，并支付自2020年03月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币67214.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4237.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币72968.72元(截至2020年03月26日止)；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｃ×××××，发动机号为166720的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币99900元；贷款期限为36个月，自2018年5月25日起至2021年5月25日止；现贷款年利率为10%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｃ×××××，发动机号为166720的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年7月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告张婧未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月24日，被告向原告递交贷款申请表。同日，原告与被告签订“个人担保贷款合同”一份，约定被告向原告贷款99900元用于购买汽车，贷款期限为36个月；还款方式为等额还款，按月还款；贷款利率为年息10%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告将其所有的车牌号为鲁Ｃ×××××，发动机号为166720的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告不按合同约定履行义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，被告到期没有偿还贷款本息，原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被告负担；原告有权以上述抵、抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告于同年5月25日向被告发放贷款99900元；同年6月7日被告将涉案车辆抵押登记到原告名下。但被告自2019年7月25日起就不再偿还贷款本金及利息。截止2020年3月26日，被告拖欠借款本金67214.49元、利息4237.76元、本金罚息1246.59元，复利269.88元。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 另查明，因本案诉讼，原告支付律师费2000元，要求被告承担。 本院认为，原、被告签订的“个人担保贷款合同”系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年3月26日，被告拖欠到期借款借款本金67214.49元、利息4237.76元、本金罚息1246.59元，复利269.88元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。依据合同的约定，如被告出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年3月27日至实际清偿之日的本金罚息、利息复利，符合双方约定，本院亦予以支持。被告自愿将鲁Ｃ×××××号车辆抵押到原告名下,因此对原告要求就上述抵押物折价或者拍卖、变卖并对所得价款优先受偿的诉讼请求，符合有关法律规定,本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张婧欠原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金67214.49元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张婧支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款利息4237.76元、本金罚息1246.59元，复利269.88元及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的本金罚息、利息复利（以未偿还借款本金、利息为基数，按照双方合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告张婧支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。 四、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行享有以鲁Ｃ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，由被告张婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  高 冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初683号 原告：百盛苑小区业主委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路兴科大厦。 法定代表人：顾俊青，主任。 委托诉讼代理人：王建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P。 法定代表人：孔小妹。 委托诉讼代理人：孙武，公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 原告百盛苑小区业主委员会与被告合肥置佳物业服务有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告百盛苑小区业主委员会于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百盛苑小区业主委员会提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许百盛苑小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由百盛苑小区业主委员会负担。 审判员  毕东风 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3673号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李照玉，男，1984年9月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为河南省南阳市社旗县********官寺，公民身份号码：411************33X。曾因盗窃于2010年3月19日被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]319号起诉书指控被告人李照玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人李照玉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月15日凌晨，被告人李照玉来到东莞市塘厦镇平山社区*******景宏庄园路段，拉开将被害人文某春停放在路边的汽车车门，将文放在车内的40000元现金盗走。文某春发现被盗后立即报案，公安机关于次日在惠州市抓获被告人李照玉，在李身上起回被盗8700元现金，根据李供述，其将盗窃的部分现金存入自己的银行卡，公安机关扣押李的银行卡，从卡里提取被盗的22036元现金发还被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人的陈述，物证起回的现金，行政处罚决定书等书证，视听资料监控录像，被告人李照玉的供述等证据，并据此认为被告人李照玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李照玉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李照玉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李照玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李照玉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李照玉犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李照玉曾因盗窃受过行政处罚，本院酌情对其从重处罚。被告人李照玉归案后如实供述其犯罪事实,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回,本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人李照玉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李照玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年9月15日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人李照玉于本判决生效之日起十日内向被害人文某春退赔人民币9264元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十二月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21717号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：张梅清，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张梅清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告张梅清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12984.18元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月10日，尚欠利息2550.93元、复利243.95元、违约金5231.12元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计21010.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月10日，被告尚欠本金12984.18元、利息2550.93元、复利243.95元、违约金5231.12元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月10日，被告尚欠本金12984.18元、利息2550.93元、复利243.95元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张梅清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12984.18元、利息（暂计至2020年5月10日为2550.93元，此后的利息以透支本金12984.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月10日为243.95元，此后的复利以尚欠的透支利息2550.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为325.25元（原告已预交），由原告负担131元、被告负担194.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚