河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1775号 原告：郑欣，女，1976年10月13日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王二磊，河北涞正律师事务所律师。 被告：张静坡，男，1992年12月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：陆宏彬，男，1979年7月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 以上二被告的委托诉讼代理人：康鹏宇，河北保师律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区风栖街588号华中炫彩S0HOB座写字楼第十二层。 主要负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志永，该公司员工。 原告郑欣与被告张静坡、陆宏彬、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通 —1— 事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣的委托诉讼代理人宁长春，被告陆宏彬及陆宏彬、张静坡的委托诉讼代理人康鹏宇，被告人寿保险的委托诉讼代理人张志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑欣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告各项经济损失（医疗费、住院伙补、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等）20万元；二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年11月27日17时，原告丈夫毕海涛驾驶登记在毕海涛名下的冀Ｆ×××××号小型普通客车（原告为乘员），沿保定市徐水区纬一路由东向西行驶至亮点水族东侧路段时，与张静坡驾驶的陆宏彬所有的摊铺机工程车相撞。造成原告严重受伤并住院进行手术治疗，花去巨额医疗费。经交警部门认定被告张静坡负事故次要责任，毕海涛负事故主要责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车在人寿保险公司处投保商业险（车上人员责任险）。原告因伤势严重留有伤残，具体伤残等级以鉴定结论为准。因主要责任方为原告丈夫毕海涛，主要责任方应承担的赔偿部分在扣除车上人员责任险限额后原告通过其他救济途径索赔。鉴于原、被告无法达成调解。故依法诉至法院，望依法裁决。 张静坡、陆宏彬辩称，对事故事实和责任划分无异议，本案所涉事故车辆我方的车辆为工程车，没有强制性缴纳交强险的要求，并且该工程车也没有缴纳交强险，因此原告主张在交强险限额内理赔不能成立。鉴于原告与我方及人寿保险为不同的法律关系，对两者的诉求应分别计算。原告的一些损失主张不合理。 —2— 人寿保险辩称，涉案冀Ｆ×××××在我公司投保机动车损失保险183800元（含不计免赔），车上人员责任险（驾驶员）含不计免赔1万元，车上人员责任保险（乘客）含不计免赔4万元（1万元每座），事故发生在保险期间，事故责任明确，我公司无异议，其次对本案车辆损失我公司前期已进行了部分赔付，本次不再承担赔偿责任，对于郑欣的人身损失根据法律规定应首先由张静坡、陆宏彬在车辆交强险限额内先行赔付，不足部分我公司按照责任比例承担70%的赔偿责任，但是不应超过1万元的保额，再者根据保险合同的约定我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2019年11月27日17时许，毕海涛驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车（载乘员郑欣），沿保定市徐水区纬一路由东向西行驶至亮点水族东侧路段时，与张静坡停放在路边的摊铺机工程车碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，毕海涛、郑欣受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，毕海涛应负此事故的主要责任，张静坡应负此事故的次要责任，郑欣无责任。郑欣受伤后被送往保定市中心医院住院治疗，于2019年12月18日出院，共住院21天，支付医疗费83240.85元，医院诊断为：腰椎骨折Ｌ2；腰骶横突骨折（Ｌ1、2、3）；右侧肋骨骨折；盆腔积液；胸、腰部挫伤；腹部挫伤；肠系膜损伤；双侧胸腔积液；贫血。郑欣的住院伙食补助费为2100元。经本院委托，保定市法医鉴定中心于2020年9月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑欣的损伤属九级伤 —3— 残，误工期为120-180日；护理期为60-90日；营养期为60-90日；取内固定物费用需壹万伍仟元左右，郑欣支付鉴定费2946.50元。毕海涛系冀Ｆ×××××号车的登记所有权人，该车在人寿保险投保机动车损失保险，保险责任限额为183800元，车上人员责任险（驾驶员），保险责任限额为10000元，车上人员责任保险（乘客），保险责任限额为10000元／座＊4座，投保有不计免赔险。陆宏彬系张静坡驾驶的摊铺机的所有权人，张静坡系陆宏彬的雇佣司机，在受陆宏彬指派从事雇佣活动时发生本次交通事故。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、郑欣主张陆宏彬的车辆属于机动车，理应缴纳强制保险，应首先由陆宏彬、张静坡在交强险的赔偿限额内赔偿损失，超出部分由事故责任方按事故责任承担，提供事故认定书。陆宏彬、张静坡质证称，对事故认定书真实性无异议。根据交强险条例，我方所有的车辆不属于机动车，不是必须要缴纳交强险的，郑欣主张由我方在责任强制保险范围内理赔于法无据。人寿保险质证称，没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”的规定，本案所涉摊铺机显然不属于“机动车”范畴，故对陆宏彬、张静坡关于其不应在交强险范围内承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。郑欣关于其损失应首先由陆宏彬、张静坡在交强险赔偿限额内赔偿的主张于法无据，本院不予支持。 2、郑欣主张复查费508.80元、残疾赔偿金143132元（35738元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、误工费 —4— 40200元（200元×201天）、营养费1050元（21天×50元）、护理费16650元（150元×111天）、交通费2000元、住宿费1000元，提供住院病历、诊断证明（载明：建议加强营养、注意休息、需陪护）、司法鉴定意见书、护理人员郑金婷的身份证复印件。陆宏彬、张静坡质证称，复查费应提供证据证实是因交通事故产生；残疾赔偿金应按农村户口计算，郑欣没有提供经常居住地为城镇的证据，也没有证据证实是国企职工；精神损害抚慰金过高，请法庭酌定；对护理费不认可，原告除身份证外没有任何依据，对计算天数有异议，鉴定意见已经包括了住院期间，不应另外计算；误工天数有异议，鉴定意见已经包括了住院期间，不应另外计算，原告应提供单位证明证实其收入减少，如不能提供，误工费不应支持；营养费天数无异议，但应按每天20元计算；交通费没有实际票据，计算标准应是公交车的费用；住宿费不认可，原告本身就是涞源的，两次复查都是在涞源县，怎么会产生住宿费。人寿保险质证称，对证据均无异议，应由陆宏彬、张静坡在车辆交强险限额内进行赔付，不足部分我公司按照责任比例承担70%，但不应超过1万元保额。本院认为，郑欣提供的医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书系医疗机构和鉴定机构出具，本院予以确认。郑欣主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认。郑欣主张误工费未提供证据证实其实际减少的收入状况，对其主张的误工费本院不予确认。郑欣主张的营养费数额偏高，本院确定按照每天30元计算21天。郑欣主张的护理费数额偏高，本院确定参照河北省居民服务业标准每天115.38元计算90天。郑欣主张的交通费数额偏高，本院确定按照每天20元参照其住院21天计算。郑欣主张的住宿费未提 —5— 供证据证实，本院不予确认。本院认定郑欣的复查费为508.80元、残疾赔偿金为143132元（35738元×20年×20%）、精神损害抚慰金为10000元、护理费为10384.20元、交通费为420元、营养费为630元。 本院认为，本次交通事故经交警部门认定毕海涛应负事故的主要责任，张静坡负事故的次要责任，本院予以确认。因陆宏彬所有的摊铺机不属于机动车范畴，故对郑欣要求首先由陆宏彬、张静坡在交强险赔偿限额内赔偿的主张本院不予支持。对郑欣因此次事故造成的损失，应由事故责任方按事故责任承担。毕海涛负事故的主要责任，以承担70%责任为宜。张静坡负事故的次要责任，以承担30%责任为宜。张静坡系陆宏彬的雇佣司机，事故发生时正在从事雇佣活动，故应由其雇主陆宏彬承担民事赔偿责任。郑欣与人寿保险之间系保险合同关系，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，郑欣可另行主张。对郑欣的诉讼请求，本院按认定的数额及比例予以支持，其余不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、原告郑欣的损失有医疗费83749.65元、护理费10384.20元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、残疾 —6— 赔偿金143132元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2946.50元、二次手术费15000元、交通费420元，共计268362.35元，由被告陆宏彬赔偿原告郑欣30%即80508.71元，于本判决生效之日起十日内履行清； 二、驳回原告郑欣对被告张静坡的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郑欣负担1612元，由陆宏彬负担538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  瓮建红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李佳宁