wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀02民终5920号 上诉人（原审原告）：刘爱平，男，1984年10月10日生，汉族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施泽林，男，1974年5月8日生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。 上诉人刘爱平因与被上诉人施泽林合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人刘爱平根据其与被上诉人施泽林所签《合作协议》向被上诉人转账18万元，用于被上诉人对酒杯注酒清洗设备的后期生产采购。被上诉人于2018年4月交付给上诉人杯底注酒机器50台和塑料杯480个，并由上诉人于2018年7月3日出具了收条。2018年7月5日，被上诉人在上诉人提供的载有“今欠刘爱平现金18万元”内容的欠条上签字并捺手印。上诉人称因被上诉人交付的上述产品无生产厂家、无合格证且存在严重质量问题， 2 导致其无法对外销售，经与被上诉人协商，被上诉人才给上诉人出具了上述欠条。被上诉人辩称系因上诉人将其身份证拿走，其不打欠条上诉人就不给其身份证、不让其走，故其才在上述欠条上签字捺手印。应进一步核实双方当事人履行《合作协议》的各自出资情况，结合被上诉人给上诉人出具的欠条，综合认定被上诉人是否应该给付上诉人欠条中所载款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1142号民事判决； 二、发回河北省玉田县人民法院重审。 上诉人刘爱平预交的二审案件受理费3900元予以退回。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34443号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：杨冬奕，女，38岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告杨冬奕供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29366号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：蒙官兵，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告蒙官兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告蒙官兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计35785.8元（其中本金24115.2元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告蒙官兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告蒙官兵未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙官兵在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。蒙官兵申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。蒙官兵开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计35785.8元，其中本金欠款24115.2元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙官兵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计35785.8元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告蒙官兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2238号之四 申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段78号。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 被执行人：绵阳嘉鹏森林业开发有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇氐羌南路禹福苑2栋2单元3层302号。 法定代表人：李洪兵。 被执行人：四川汉鑫软木制品有限公司，住所地：绵阳农科区创业服务中心。 法定代表人：李华栋。 被执行人：李华栋，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：吴小均，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李洪兵，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：余林，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9949号民事调解书一案，在执行过程中,本院通过网络查控依法对被执行人名下有价证劵、保险、银行存款、车辆等财产进行查询，通过传统查控对被执行人名下不动产予以查询，查封了被执行人李华栋名下川Ｂ5××××号车辆、李洪兵名下川Ｂ6××××号车辆，查封并实际扣押了余林名下川ＢＢ××××号车辆，未查到被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对余林名下川ＢＢ××××号车辆提起评估、拍卖。截止2020年12月10日本案执行到位案款40694.03元，扣除本次执行费500元后剩余案款已支付申请执行人。现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初9949号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人名下有可供执行财产时恢复强制执行。申请执行人应当在查封、冻结措施期限届满15日前向本院提交继续查封、冻结的书面申请。逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年十二月十日 书记员  高 燕
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5440号 原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**。 法定代表人：余小原，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈燕、张伟强，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：吴孝斌，男，汉族，1971年9月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告深圳市万科物业服务有限公司与被告吴孝斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费360元，依法减半收取180元，由深圳市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27913号原告：邓文祥，男，1961年8月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：刘洪兵，男，1968年7月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告邓文祥与被告刘洪兵所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文祥及其委托诉讼代理人陈国玉到庭参加诉讼，被告刘洪兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于北京市通州区南阳村一区X号院中正房四间归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系北京市通州区漷县镇南阳村村民。2000年5月22日，原被告签订房契一份，被告将其名下的位于南阳村一区的X号院卖予原告。2016年8月24日，北京市通州区人民法院（2016）京0112民初21977号民事判决书确认原被告签订的房契有效。现原告为避免产权争议向法院提起诉讼，望判如诉请。被告刘洪兵未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于北京市通州区漷县镇南阳村一区X号的院落对应的北京市土地登记审批表编号为通集建（93漷）字第XX号，登记的土地使用者为刘洪兵，登记四至为东至刘志祥、西至道，南北均至道。2000年5月22日，邓文祥与刘洪兵签订《房契》，约定刘洪兵将涉案院落（包括北房4间、西厢房5间、南边石棉瓦棚一大间以及院墙等）作价22000元卖予邓文祥，本院（2016）京0112民初21977号民事判决书确认上述《房契》有效，双方均已履约完毕。邓文祥系涉案院落所在村集体经济组织成员。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘洪兵经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，邓文祥与刘洪兵签订的《房契》合法有效，双方已依约支付价款并交付房屋，标的物的所有权自标的物交付时起转移。故对邓文祥要求确认北京市通州区南阳村一区6号院内北房四间归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区漷县镇南阳村一区X号院内北房四间归原告邓文祥所有。案件受理费400元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月二十二日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1553号 申请执行人：张树贵，男，1963年10月27日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人张树贵与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1572号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1572号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执907号 申请执行人魏光林，男，1964年1月4日出生，住广东省龙川县。 委托代理人魏光新，男，1968年8月20日出生，住广东省龙川县。 被执行人张卓政，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人胡碧辉，女，1986年10月21日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人魏光林与被执行人张卓政、胡碧辉民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2020)粤1622民特17号民事裁定书已发生法律效力。该民事裁定书确认：被执行人张卓政、胡碧辉仍欠申请执行人魏光林借款本金人民币450000元及利息（以45万元为基数，按年利率15.34%计算，自2019年1月30日起计至还清借款之日止）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人张卓政、胡碧辉的银行账户及查封预告登记在被执行人胡碧辉名下位于龙川碧桂园天麓综合楼105号不动产，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人张卓政、胡碧辉列入失信被执行人名单及发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人魏光林，其未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。2020年12月18日，申请执行人魏光林同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张卓政、胡碧辉暂无财产可供执行，申请执行人魏光林也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执907号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人魏光林可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钟小灵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28054号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：严茂江，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市万江区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××11X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金43029.76元、分期手续费1100元及利息、违约金[暂计至2020年6月22日，利息6644.62元、违约金1857.79元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××366。二、利息、违约金及分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；原告于2016年9月30日发布公告取消滞纳金，对未按约定在到期还款日前偿最低还款额的收取违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按照个人贷记卡定制分期业务申请书的约定，案涉贷款款分期期数为60期，手续费按照剩余贷款余额的0.66%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年6月22日，本金43029.76元、利息6644.62元、分期手续费1100元、违约金1857.79元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严茂江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金43029.76元；二、被告严茂江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1100元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115.8元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担39.39元，由被告严茂江负担1076.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行初73号原告郭铁强，男，1976年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告郭铁军，男，1977年12月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二原告共同委托代理人梁红军，河南纳圣律师事务所律师。二原告共同委托代理人韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。被告鹤壁市淇滨区人民政府，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路。法定代表人闫浩，区长。委托代理人杨帆，淇滨区司法局工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。被告鹤壁市淇滨区九州路街道办事处，住所地鹤壁市淇滨区湘江路3号。负责人冯东方，主任。委托代理人郭明利，该办事处工作人员。委托代理人刘粲阳，河南大正永衡律师事务所律师。第三人鹤壁市淇滨区九州路街道办事处西郭庄社区居民委员会，住所地鹤壁市淇滨区九州路西郭庄村。法定代表人郭清华，主任。委托代理人孙朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。原告郭铁强、郭铁军诉被告鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区九州路街道办事处（以下简称九州路办事处）行政赔偿一案，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。因鹤壁市淇滨区九州路街道办事处西郭庄社区居民委员会（以下简称西郭庄居委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告郭铁强、郭铁军诉称，二原告在其位于鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村的占地面积为15米×15米的土地上有五间瓦房及两间平房，经历了1948年第一次土地革命和1982年第二次新农村改造，并有土地部门发证证明为个人所有。上述房屋位于西郭庄村村庄改造范围之内。2020年7月17日九州路办事处向郭铁强下达《拆迁通知书》一份，并让其在2020年7月19日前自行拆除上述房屋。二被告在未与二原告签订《房屋征迁补偿安置协议》并且没有支付任何拆迁补偿款的情况下，于2020年9月2日组织大批工作人员对涉案房屋进行了强制拆除，未经原告及家人同意将房屋内家具、财物拉走。二原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告恢复原告地上建筑，否则应赔偿各种损失200万元。被告淇滨区政府辩称：一、原告将淇滨区政府错列为本案被告，意欲抬高审级，人民法院应当将本案移送基层人民法院审理。二、未经确认违法，原告直接诉请行政赔偿，人民法院应当裁定驳回起诉。三、淇滨区政府未实施拆除原告房屋及地面附着物的行政行为，不应承担法律责任。四、西郭庄居委会实施城中村改造将涉案房屋拆除，于法有据，二原告的诉请没有事实和法律依据。被告九州路办事处辩称：一、九州路办事处不是房屋拆除行为的实施主体，二原告的主张无事实与法律依据。二、该拆除行为系西郭庄居委会实施，二原告以九州路办事处作为被告提起行政诉讼显属不当。三、本案没有法院生效裁判文书确认违法，不符合单独提起行政诉讼的条件。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，行政诉讼的适格被告应当按照“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案被诉行政行为是强制拆除房屋的事实行为，通过庭审调查可知，西郭庄居委会自认对涉案房屋实施了强拆。但西郭庄居委会显然不具有城中村改造及拆除房屋的法定职权，故应按照职权法定原则对责任主体作出认定或推定。从原告的证据看，原告提交的证据能够证明九州路办事处工作人员在强拆现场，但无法证明淇滨区政府工作人员参与强拆。而淇滨区政府提交的《鹤壁市淇滨区人民政府关于印发淇滨区城中村改造办法的通知》（淇滨政〔2011〕13号）则显示，淇滨区各乡、镇、办事处负责城中村改造工作的具体实施。因此，本院无法得出西郭庄居委会是接受淇滨区政府委托的结论，淇滨区政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖……县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，共同被告中层级较高的淇滨区政府作为被告不适格，将使本院失去管辖权依据，本案以移送有管辖权的鹤壁市淇滨区人民法院管辖为宜。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送鹤壁市淇滨区人民法院管辖。审判长  孙长付审判员  孙志强审判员  魏方方二〇二〇年十二月七日书记员  骆晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4633号原告：王某，男，2016年6月2日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴某（王某之母），女，1989年1月20日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告王某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某的法定代理人柴某到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《课程销售协议》；2.请求判令被告返还预付课程价款5014.17元3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，原告与被告签订《课程销售协议》，购买了被告提供课程，以21880元的价格购买了96节课的服务。原告已全额支付了款项。并陆续接受了被告提供的74节课的课程服务，相对应的课程价款为16865.83元，截至原告起诉之日，剩余22节课的服务尚未履行。相对应的预付课程款项合计为5014.17元。2020年3月16日，被告在其官方网站上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》告知因疫情影响无法开业，全部门店关闭，无法继续提供服务。为维护自身权益，故诉至贵院。趣动公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年1月15日，王某（甲方）与趣动公司（乙方）签订《课程销售协议》（以下称涉案合同）。该合同1.3甲方应在申请参加乙方运动方案训练时向乙方详细了解所购运动方案的价格、使用方式等相关内容，并在定金交付（空白）日内足额交付全部余款。1.8运动方案类别：A学年卡，学年卡可以在学年卡有效期内在签订本合同的场馆适用……2.乙方的权利和义务：2.1乙方保证所有指导老师皆经过平等筛选及正规面试后才得以聘用，所有主教老师均通过儿童体适能培训考核合格……3.6甲方学年卡办理后30天内未使用或激活，30天后将自动激活开始计算会籍时间；会员卡自办卡之日起自动激活。3.7会员卡有效期限：会员学年卡有效期从会员支付完所有费用起或实际开卡之日起生效，截止日为学年卡生效之日起顺延365个自然日，如特殊原因，需要延迟开卡，需经过乙方书面同意并盖章的情况下方可生效。5.1一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。销售协议入会信息右下角写明此卡为特批卡赠送5课时。柴某于2019年1月15日向趣动公司支付21880元，趣动公司于同日向柴某出具了收据1份，载明“今收到王某交来学年A+卡96课时￥21880元”。柴某提交了“成长护照”、趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”、于2020年3月17日“关于趣动旅程门店情况的说明”，该“成长护照”显示最后一次上课时间为2019年12月29日，共计79节课时；该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”；该说明内容摘要如下：“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展。……其他门店我们也在和可以接受、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间。……”另查，本院向趣动公司送达起诉状副本的时间为2020年12月2日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现王某请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，应当考虑疫情对双方的影响程度，结合接受培训的课时等情况，由本院根据公平原则，合理确定双方的损失承担比例，酌情确定剩余课时费的返还金额。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认王某与北京趣动旅程体育发展有限公司于二○一九年一月十五日签订的《课程销售协议》于二○二○年十二月二日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还王某剩余课程培训服务费5014.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9659号原告：有传华，男，1983年4月13日出生，住北京市石景山区。被告：杨波，男，1987年9月27日出生，户籍地四川省盐亭县。原告有传华与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告有传华到庭参加了诉讼，被告杨波经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告有传华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并从2019年12月1日起按2%月息计算利息直到收回本息为止；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月5日从原告处借走人民币30万元用于生意资金周转，约定借款期限为三个月，月利率为3%。被告从借款至今先后支付了10万元之后再也没有给过钱，考虑到被告经济困难，原告委托人于2019年11月28日上门催要，与其协商一次性还20万元就解除协议，可是原告先后多次催要始终不能归还本金，其行为严重侵害了原告的合法权益。故原告依法起诉。被告杨波经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：有传华、杨波经人介绍相识，2017年12月5日，杨波向有传华出具借条一份，主要内容为：“杨波从有传华处借款人民币叁拾万元用于临时周转，借款日期为自2017年12月5日至2018年3月5日止，借期3个月，同意每月支付有传华利息9000元，在2018年3月6日前还清本息，若未按时还款，本人承诺自2018年3月6日起每日按照借款额的千分之二支付违约利息，直到本息全部付清为止。”同日，杨波出具收条一张，内容为：“杨波收到有传华的出借款叁拾万元。注：当天收到有传华银行转款291000元，现金9000元。”借条和收条上均有杨波签字捺印。同日，有传华向杨波银行卡内转款291000元。庭审中，有传华称杨波于2017年12月5日当天支付了9000元利息，同意自本金中扣除，后分多次共归还10万元本金，认可剩余未还本金为191000元。上述事实有借条、收条、银行明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。杨波向有传华借款，有传华向杨波交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。现已过还款期限，有传华主张杨波归还借款本金191000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款协议中约定逾期利息过高，原告按照月息2%主张，不超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告自2019年12月1日主张利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。杨波经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨波于本判决生效后十日内偿还有传华借款本金191000元，并支付利息（以191000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年12月1日起计算至实际还款之日止）。如果杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（有传华已预交），由杨波负担（于本判决生效后十日内直接支付给有传华）。公告费（以票据为准，有传华已预交），由杨波负担（于本判决生效后十日内直接支付给有传华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月二十五日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2230号之一申请执行人：姜某某，女，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人:李某某，男，汉族甘肃省金昌市人。申请执行人姜某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，金川区人民法院已于2020年12月4日将被执行人李某某工资账户依法冻结，待分期划拨后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执2230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年十二月二十四日书记员  沈明生
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初5296号原告：重庆悦桐建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区经纬大道1409号2层1-7，统一社会信用代码：91500107331584864M。法定代表人：李建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王廷兴，云南其青律师事务所律师（特别授权）。被告：云南楚鸥教育产业有限责任公司，住所地：云南省楚雄市雄宝路1126号云华美食广场12栋4楼，统一社会信用代码：91532301MA6NX6G66Q。法定代表人：王超，该公司董事长。原告重庆悦桐建材有限公司诉被告云南楚鸥教育产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆悦桐建材有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆悦桐建材有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆悦桐建材有限公司撤回起诉。案件受理费4528元（已减半收取），由原告重庆悦桐建材有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  寇 靖
湖南省资兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1081刑初259号 公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 被告人彭维，男，1982年1月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省长沙市长沙县，住长沙县果园镇杨泗庙社区洪家组**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被资兴市公安局刑事拘留，同年10月16日、10月30日、11月24日分别被资兴市公安局、资兴市人民检察院及本院取保候审。现在家。 指定辩护人万卫兵，湖南春立律师事务所律师。 湖南省资兴市人民检察院以资检刑二刑诉[2020]35号起诉书指控被告人彭维犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资兴市人民检察院指派检察员郭琼华出庭支持公诉，被告人彭维及其指定辩护人万卫兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 湖南省资兴市人民检察院指控:2020年9月11日14时左右，被告人彭维与张某等人在资兴市一饭店吃饭，席间，彭维喝了约2两白酒。饭后，彭维驾驶湘ＡＬ××××号小型轿车从饭店出发，沿鲤鱼江大桥驶往雄鑫酒店方向，当车行驶至雄鑫酒店门前停车场停车时，撞上李某停在停车位的湘ＬＡ××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。办案人员到达现场后，发现彭维涉嫌酒后驾车，遂带彭维至资兴市××人民医院抽血并送检。经鉴定，案发时彭维血样中乙醇含量为191.87ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经资兴市交警大队认定，彭维负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人彭维醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其在拘役三至五个月，并且处罚金人民币八千元。 公诉机关提交了:受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片等书证；证人张某的证言；被害人李某的陈述；被告人彭维的供述与辩解；鉴定意见：粤法正司鉴所［2020］毒鉴字第646号；道路交通事故现场勘查笔录附照片、道路交通事故车辆碰撞痕迹检验笔录等证据。 被告人彭维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人万卫兵辩称在审理过程中，被告人彭维赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院对被告人彭维从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在审理过程中，被告人彭维赔偿了被害人经济损失8888元，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人彭维醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。资兴市人民检察院指控被告人彭维的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭维如实供述了犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，在审理过程中，被告人彭维赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人彭维的指定辩护人万卫兵提出在审理过程中，被告人彭维赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定,判决如下： 被告人彭维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。 审判员  樊传祝 二〇二〇年十二月八日 法官助理陈霜 书记员陈霜（兼） 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金： （一）追逐竞驶,情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19025号原告：郭敬松，男，1983年5月18日出生，汉族，北波克兰液压传动与控制技术（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京鑫意华晨汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼11层1206法定代表人：付阳远原告郭敬松与被告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司(以下简称：鑫意华晨公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬松到庭参加诉讼，鑫意华晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敬松向本院提出以下诉讼请求：1、判定被告返还保证金10000元；2、判令被告支付自2020年4月30日至执行完毕之日期间的违约金，按照人民银行同期贷款利率的2倍计算，暂计算至2020年9月30日，是260元；3、误工费2522元，交通费100元。以上共计12882元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了自2020年4月1日至2020年4月30日的车辆租赁合同，合同约定，被告将车型EV200车牌号×××的车辆租给原告使用，每月租金3000元，原告通过被告提供的POS机刷卡支付保证金10000元，租金3000元，手续费180元。2020年4月30日原告将车辆返还给被告，按合同约定被告应于45个工作日之内返还保证金10000元，然而，被告至今未返还保证金。原告与被告就返还保证金10000元的事情多次交涉，至今未果。被告鑫意华晨公司未到庭参加诉讼，但在诉前调解阶段发表答辩意见，称原告租赁车牌号为×××小客车，在2020年6月5日将车辆返还给我公司，发现车辆有损坏，后6月6日送到维修厂进行维修，当时花费了7100元维修费，还有两次保养费用，因为合同约定每5000公里进行保养一次，保养费用由原告负担，两次保养费用共计960元。保险费用按照合同约定由原告承担，保险费用共计10167.69元，我们交的是运营险。原告的保证金不同意返还。按照合同约定原告还应支付车辆加速折旧费和保险上浮费用1500元。扣除保证金后，原告还应支付我们一部分费用，但是我们也放弃主张了。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，出租方（甲方）鑫意华晨公司与承租方（乙方）郭敬松签订《车辆租赁合同，约定，车型EV200，车牌号×××，车架号LNBSCB3F2FD113934，月租金3000元，租赁保证金10000元。租赁期限为一个月，自2020年4月1日至2020年4月30日；承租方应当在本合同签订时按照第1.1条的约定应向出租方支付车辆租赁保证金，租赁保证金总额为人民币10000元(大写壹万元整）。车辆租赁保证金的保证范围：（1）作为承租方安全合法、按照合同约定使用车辆的保证（2）作为承租方及时处理车辆违章，事故，维修等事宜的保证；（3）作为承租方违反本合同约定应承担违约责任的保证；（4）作为承租方支付租金保证；（5）在发生前述第（1)至第（4)款的保证情形时：出租方有权先行从保证金中扣除前述承租方应承担的责任，承租方应当在接到出租方的扣除通知时起48小时内补足保证金，否则视为承租方严重违约，出租方有权解除合同、使用备用钥匙或其他方式收回租赁车辆，保证金不退。保证金的退还：租赁期满后，日租车辆在十五个工作日内，月租车辆和经出租方同意驶出北京的车辆在四十五个工作日内，经出租方核实车辆无相关未处理事宜的，核实期满后出租方无息退还车辆租赁保证金。2020年5月7日，出租方（甲方）鑫意华晨公司与承租方（乙方）左惠强签订车辆租赁合同，约定，车型EV200，车牌号×××，车架号LNBSCB3FXFD115009，月租金3000元，租赁保证金10000元。租赁期限为一个月，自2020年5月7日至2020年6月7日；承租方应当在本合同签订时按照第1.1条的约定应向出租方支付车辆租赁保证金，租赁保证金总额为人民币10000元(大写壹万元整）。车辆租赁保证金的保证范围：（1）作为承租方安全合法、按照合同约定使用车辆的保证（2）作为承租方及时处理车辆违章，事故，维修等事宜的保证；（3）作为承租方违反本合同约定应承担违约责任的保证；（4）作为承租方支付租金保证；（5）在发生前述第（1)至第（4)款的保证情形时：出租方有权先行从保证金中扣除前述承租方应承担的责任，承租方应当在接到出租方的扣除通知时起48小时内补足保证金，否则视为承租方严重违约，出租方有权解除合同、使用备用钥匙或其他方式收回租赁车辆，保证金不退。保证金的退还：租赁期满后，日租车辆在十五个工作日内，月租车辆和经出租方同意驶出北京的车辆在四十五个工作日内，经出租方核实车辆无相关未处理事宜的，核实期满后出租方无息退还车辆租赁保证金庭审中，郭敬松称2020年5月7日的车辆租赁合同系左惠强代替签署。经本院当庭与左惠强联系，左惠强认可。涉案车辆已经进行归还，双方于诉前调解阶段均认可还车时对车辆进行了确认，签署有验车单，并且对车辆的受损情况进行确认。根据郭敬松提交的验车单显示还车前比发车前增加三处划痕，分别为保险杠处、右侧前后门中间处、右侧前门和右前翼子板处划痕。2020年6月6日，涉案车辆×××进行维修保养，显示维修项目：1、后杠，金额800元；2、左前门，金额600元；3、左后门，金额600元；4、倒车镜，金额300元；5、右后门，600元。合计7100元。保养费用960元。争议车辆由北京鑫联盟文化传媒有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险共计10167.69元。诉前调解阶段，鑫意华晨公司称北京鑫联盟文化传媒有限公司系其总公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭敬松与鑫意华晨公司签订的《车辆租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违背有关法律的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。郭敬松已经实际缴纳车辆保证金，且该车辆已经实际归还，鑫意华晨公司应当退还其保证金，双方在合同中约定了保证金的保证范围，因此保证金应当先行抵扣欠付的款项，根据鑫意华晨公司提交的证据，结合郭敬松实际使用车辆的时间，本院认定应当从保证金中扣除4200元。关于郭敬松称该条款系格式条款的主张，因郭敬松系该车辆的实际使用人，该合同中约定由承租人支付保养、保险费等费用并不属于加重一方义务限制其主要权利，因此本院对其主张不予支持，根据上文阐述，扣除车辆维修费、保养费、保险费上述费用后，鑫意华晨公司应退还郭敬松车辆保证金5800元。关于违约金及误工费、交通费损失，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京鑫意华晨汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还郭敬松车辆保证金5800元；二、驳回郭敬松的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费61元，由郭敬松负担36元（已交纳），由北京鑫意华晨汽车租赁有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4179号 原告：蒲超，男，1990年9月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山****。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告蒲超与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲超的委托诉讼代理人陈建军，被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲超向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理所购商品房的所有权证书（庭审中将所有权证书明确为不动产权证书）；2.被告立即支付违约金90538元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2012年1月31日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款359280元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称，原告要求办理不动产权证书，被告已向相关部门提交了相关办证资料，因案涉房屋涉及土地原因、容积率等问题需要同相关部门协商，被告正在积极办理。原告要求的违约金明显过高，被告请求法院予以调整减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月31日，原告蒲超（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买金山大厦××幢××单元××层××号房屋，总价款359280元。出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在2013年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。被告得泰公司按照合同约定依约向原告交付房屋。后原告蒲超取得案涉房屋所有权证，因原告未办理国有土地使用证，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为原告办理房屋权属证书。现原告已办理房屋所有权证书，未办理国有土地使用权证书，被告得泰房产公司仍有义务协助原告办理不动产权证。对原告请求被告得泰房产公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，原告应于2014年3月30日前取得房屋所有权证。原告至今没有取得不动产权证书，被告得泰房产公司构成违约，按照合同约定，应承担违约责任。被告认为约定的违约金过分高于造成的损失请求人民法院予以适当减少，本院认为原告没有举证证明其受到损失情况，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，本院酌定由被告得泰房产公司赔偿原告逾期办证违约金为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内为原告蒲超办理位于南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权登记证书； 二、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告蒲超支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金15000元； 三、驳回原告蒲超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1132元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹霖
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初8174号原告：胡远东，男，1970年1月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，个体工商户，户籍登记住址：湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：韩艳，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘斌，男，1989年10月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：刘平，女，1987年3月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告胡远东诉被告刘斌、刘平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡远东及其委托诉讼代理人韩艳到庭参加诉讼，被告刘斌、刘平经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡远东向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告借款本金15000元，并年利率10%计算自2011年3月28日至本金还清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告刘斌以姐姐刘平与男友解除婚约需要返还彩礼为由，向原告借款15000元，原告当即将现金交给被告刘斌，被告当场书写借条留下被告的身份证和户口本。2011年3月28日被告刘斌找原告拿回户口本，并带着姐姐刘平向原告重新书写了借条，原借据作废，新借条约定借款人刘平的借款本金为15000元，利息为每年1500元，没有约定还款时间。借款一年后二被告既没有支付利息也没有返还本金，原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告对借款事实均没有异议，且被告刘斌一直同意偿还该笔借款但至今没有还款行动，原告维护自身合法权益，维护社会诚实信用的良好风尚，依法提起诉讼，望判如所请。被告刘斌、刘平未答辩，亦未提交证据。原告胡远东围绕诉讼请求提交了原身份证复印件、借条原件、手机短信记录打印件一份。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系经人介绍认识的朋友关系，2011年初，被告刘平因与男友解除婚约需要返还彩礼，向原告借款15000元，由被告刘斌出具借条并经手交结办理，原告直接支付现金给被告刘斌，并用被告刘平的身份证和户口簿作抵押。2011年3月28日，由被告刘平出具借条一份，取回了身份证和户口簿。被告刘平出具的借条内容为：“今借到胡远东人民币壹万伍仟元整（15000.00元），自愿将刘平身份证和户口簿作抵押，现因家务需要将户口簿已拿回。每年利息壹仟伍百元整。原借据作废。借款人：刘平。”后原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告未予偿还致原告具状起诉，请求判决支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘平向原告出具了借条，原告出借了现金与被告，被告刘平在手机短信中表示认可偿还，本案原告与被告刘平之间的借贷关有相关证据证实，基本事实成立，本院予以确认，被告刘平应按双方约定全面履行还款义务。被告刘斌不是实际使用该借款的债务人，原告主张被告刘斌有共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方约定的利率为年利率10%，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘平、刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平于本判决生效之日起五日内支付原告胡远东借款本金15000元，并支付按年利率10%计算自2011年3月28日至本金还清之日止的利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费175元，由被告刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  黄泽勇审判员  李 静审判员  漆金鄂二〇二〇年十二月二十九日书记员  李潇潇
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1977号   原告：李书航，男，1992年8月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市二道区。   被告：张凯，男，1963年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。   委托诉讼代理人：杨志强（张凯妹夫），男，1972年4月3日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。   原告李书航与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书航、被告张凯委托诉讼代理人强凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李书航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张凯返还原告李书航借款本金10万元及利息72000元。2.本案诉讼费、保全费由被告张凯承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月26日，被告以做生意资金周转为由向原告借款60万元，并口头约定按年化收益率百分之二十四，六个月后偿还。原告基于对被告的信任，当天通过工商银行（卡号为×××）将60万元分三笔20万元转至被告指定的工行卡（卡号为×××）。2018年10月8日被告偿还了30万元本金，2018年10月25日偿还了72000元利息，剩下的30万元本金被告口头说再用一年还是以年化收益率百分之二十四偿还，原告基于对被告的信任就同意了，2019年9月30日偿还原告10万元，2019年12月2日偿还原告10万元，还剩10万元本金及72000元利息尚未偿还，时至今日原告曾多次以电话、短信等形式催告被告还款，但被告一再拖延拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律向法院提起本诉，恳请法院查明事实后，依法支持原告诉请。   张凯辩称，被告已偿还原告572000元，尚欠28000元未偿还。被告并未与原告约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以被告无需支付利息。综上，请求法院驳回原告支付利息的请求。   本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，张凯因做生意需资金周转向李书航借款60万元，李书航于当日以银行转账方式分三笔每笔20万元将出借款60万元足额支付给张凯。张凯分别于2018年10月8日偿还30万元，2018年10月25日偿还72000元，2019年9月30日偿还10万元，2019年12月2日偿还10万元，累计偿还572000元。   上述事实，有原告提供的银行汇款记录在卷宗佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张凯向李书航借款60万元，有李书航提供的银行汇款记录为凭，李书航与张凯对此均不持异议，双方借贷关系成立。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方对利息未进行书面约定，李书航主张双方口头约定年利率为24%，对此，提供了其父亲与张凯的微信聊天记录及其与张凯妹妹的通话录音予以证明。经审查，上述证据不能足以证实其主张，故李书航利息请求，证据不足，本院不予支持。依据本案已查明的还款情况，应认定张凯已偿还借款本金572000元，张凯尚应偿还李书航借款本金28000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告张凯于本判决生效之日起立即偿还原告李书航借款本金人民币28000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3740元，减半收取计1870元，原告负担被告负担304元，被告负担1566元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 刘迎华     二〇二〇年十二月十日   书记员 王秀霞
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2133号 申请执行人：林渝童，男，1988年6月11日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：邵明义，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙志运，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人林渝童与被执行人邵明义、孙志运借款合同纠纷一案中，因申请人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执2133号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张连科
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2390号申请执行人：韦杰，男，1978年3月16日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：郭胜，男，1984年9月6日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本院在执行申请执行人韦杰与被执行人郭胜买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年7月23日作出的（2020）苏0982民初2296号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭胜至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人郭胜所有的价值人民币98000元、利息4000元、诉讼费1241元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15376号原告：张艾，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市崇文区。公民身份号码：×××。被告：刘建国，男，1971年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。原告张艾与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张艾于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艾在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张艾撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞-2--1-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初844号原告李永，男，1968年10月17日出生，满族，住北京市密云区。委托代理人王豪，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人王东惠，北京吴少博律师事务所实习律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人李东升，男，北京市密云区人民政府工作人员。委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。原告李永诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月24日受理后，向被告密云区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告李永及其委托代理人王豪、王东惠，被告密云区政府的委托代理人李东升、唐容到庭参加诉讼。在审理过程中原告李永自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李永的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李永撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告李永负担（已交纳）。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  范秀新二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
黑龙江省双桦人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑7528刑初36号                            公诉机关。                       黑龙江省双桦人民检察院。                                           被告人基本情况。                       被告人迟国军，男，1974年10月2日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省桦南县。2020年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省林区公安局桦南分局取保候审。                                           公诉机关指控情况。                       起诉书文号。                       黑双桦检刑检刑诉（2020）23号。                               指控事实。                       2020年10月28日19时48分许被告人迟国军酒后驾驶长城牌黑DJ9744号小型普通货车，沿黑龙江省桦南林业局北环路由西向东行驶，当行驶到北环路供电局门前时，被黑龙江省林区公安局桦南分局交警大队执勤民警当场查获，经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定，被告人迟国军血液中乙醇含量为127.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。             被告人迟国军于案发当日被传唤至黑龙江省林区公安局桦南分局办案区询问室接受询问，并于2020年10月30日到黑龙江省林区公安局桦南分局办案区讯问室接受讯问，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名。                       危险驾驶罪。                               量刑建议。                       建议判处被告人迟国军拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见。                       被告人迟国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由。                       本院认为，被告人迟国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人迟国军到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据。                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果。                       被告人迟国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）                                           权利告知。                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                            审 判 员 王志强                                                 二○二〇年十二月十八日                         书 记 员 李 泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1835号申请人：荣峥，男，1993年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被申请人：张久利，男，1965年8月17日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。原告荣峥与被告张久利民间借贷纠纷一案，申请人荣峥于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张久利名下价值60万元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，荣峥向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人荣峥的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张久利名下价值60万元的财产。案件申请费3520元，申请人荣峥已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月十一日书记员  李文伟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7713号原告：延吉市龙海大酒店有限公司，住所地吉林省延吉市长白山西路。法定代表人：潘兆龙，该公司执行董事兼经理。被告：张紫雄，男，汉族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市进学街。本院在审理原告延吉市龙海大酒店有限公司诉被告张紫熊服务合同纠纷一案中，原告延吉市龙海大酒店有限公司于2020年12月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市龙海大酒店有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市龙海大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），退还给原告延吉市龙海大酒店有限公司承担。审判员  尹永杰二〇二〇年十二月三日书记员  金丽娜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2279号原告：王宏佳，女，1988年11月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈富群（原告之夫），住安徽省阜南县。被告：北京国润环球酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号58幢027。法定代表人：汪**。被告：刘凯，男，1981年4月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：俞润东，男，1975年3月20日出生，汉族，户籍所在黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现被羁押于监狱。原告王宏佳与被告北京国润环球酒店管理有限公司（以下简称国润公司）、刘凯、俞润东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告王宏佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告国润公司返还原告购油款111561元及该款被占用期间的利息（自2017年8月16日起至款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告刘凯、俞润东对上述债务承担连带责任；3.案件受理费、公告费、公证费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告国润公司口头协议，被告利用电子商务平台向原告销售中国石油、中国石化加油卡或充值服务，同时，被告在销售充值服务过程中向原告提供产品、赠送积分等服务。2017年8月16日，原告分别通过交通银行、华夏银行、广发银行的信用卡共10次向被告国润公司刷卡支付合计111561元。但被告收款后并没有如期通过商城平台系统向原告的中石油、中石化的加油卡中充值，导致原、被告之间的网络购物买卖合同未能履行。之后原告当即与被告国润公司进行交涉，多次协商未果。另查北京市企业信用信息网，被告国润公司属自然人独资，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，投资人刘凯对企业债务承担连带责任，对企业对外担保债务承担无限连带责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中国润公司存在经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王宏佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 董小明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘小源书 记 员 王晓非
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9573号原告：刘文奇，女，1994年7月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘浩伟，男，1992年12月01日出生，蒙古族，居民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告刘文奇与被告刘浩伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月1日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘文奇撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十二月一日书记员  赵 爽
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6464号原告：叶朝录，男,1971年3月16日出生，无业，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：王怀德，男,1973年10月14日出生，职工，住宿城区。被告：陈远侠，女,1966年7月16日出生，无业，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈茂盛，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱倩，江苏力豪律师事务所律师。原告叶朝录与被告王怀德、陈远侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶朝录及委托诉讼代理人杨步甫，被告王怀德、被告陈远侠委托诉讼代理人陈茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年8月29日，原告叶朝录驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车与被告王怀德驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告叶朝录受伤。原告的损失为：医疗费20184.85元、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费2098.2元（139.8元/天×15天）、误工费14687.4元（139.8元/天×105天）、交通费300元。要求被告王怀德赔偿原告各项损失19160.05元，被告陈远侠承担补充过错责任。二、事故情况：2020年8月29日5时46分，原告叶朝录驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿金锁镇韩湾水泥路由西向东行驶至与青陈线（24千米+700米处）交叉路口处直行时，与被告王怀德驾驶的沿青陈线由北向南直行的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告叶朝录、王怀德、乘坐苏Ｎ×××××普通二轮摩托车的曹某受伤，车辆损坏。次日，曹某经医院抢救无效死亡。经泗洪县处理，认定原告叶朝录、被告王怀德分别承担事故的同等责任，曹某无责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆苏Ｎ×××××普通二轮摩托车登记所有人为被告陈远侠，实际所有人为被告王怀德，该车未投保。四、当事人争议焦点：1.被告陈远侠应否承担赔偿责任；2.原告主张的各项损失如何确定。五、受害人收入、居住地等情况：原告主张按照城镇居民人居收入水平计算其误工费，但根据原告当庭陈述，原告系从事农业生产，亦未提交相应证据证明其收入来源于城镇，故应参照农村居民人均收入水平计算其误工费，即62.1元。六、当事人争议焦点：1.被告陈远侠应否承担赔偿责任；2.原告主张的各项损失如何确定。七、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费20184.85元，有出院记录、医疗费发票、费用清单、检查报告单为证；2.住院伙食补助费600元，住院15天，每天40元；3.营养费450元，住院15天，每天30元；4.护理费2097元，住院15天，每天139.8元；5.误工费6520.5元，住院15天，住院医嘱休息三个月，酌定误工期105天，每天62.1元；6.交通费酌定150元。上述合计30002.35元。八、需要说明的其他事项：1.关于被告陈远侠应否承担赔偿责任：首先，被告陈远侠提交了被告王怀德2017年6月20日签字确认的欠付摩托车款的欠条，原告对于该欠条出具的时间不予认可，但结合被告王怀德在泗洪县的询问笔录，可以证明被告王怀德向被告陈远侠购买了案涉摩托车，且被告陈远侠在2018年6月已将苏Ｎ×××××普通二轮摩托车交付被告王怀德，由被告王怀德实际所有和控制，本院予以认定；其次，被告陈远侠系将案涉车辆卖与被告王怀德，而非借用、租用，对被告王怀德是否具有驾驶资格，并非买卖的必须条件；再次，即便被告陈远侠交付被告王怀德的摩托车已过检验有效期，但并非强制报废车辆，亦无证据证明被告陈远侠出售的车辆具有安全隐患，被告王怀德在明知该车况情况下购买，并使用该车两年之久，其交强险的投保义务人及车辆的管理义务人均为被告王怀德，被告陈远侠既不是摩托车的实际所有人亦不是管理人，其对事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任；2.被告王怀德承担事故的同等责任，故酌定其赔偿比例为50%，原告叶朝录同意交强险险限额内优先赔付本案另一受害人曹某。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告王怀德赔偿原告叶朝录各项损失15001.2元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告叶朝录对被告陈远侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王怀德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执4532号之一申请执行人西安安泰祥建筑机械租赁有限公司。法定代表人张丁丁，系该公司总经理。委托代理人：邢宇、杨世雪，陕西卓煌律师事务所律师。被执行人陕西东誉达装饰工程有限公司。法定代表人罗平，系该公司总经理。本院在执行西安安泰祥建筑机械租赁有限公司与陕西东誉达装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4621号民事判决书生效后，申请执行人西安安泰祥建筑机械租赁有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人陕西东誉达装饰工程有限公司发出了执行通知书。现申请执行人与被执行人达成履行和解协议,且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执4532号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二〇年十二月三十一日书记员  张朝阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12762号原告：美辰有限公司，住所地萨摩亚独立国阿皮亚瓦伊阿街洛特毛中央大楼2楼。法定代表人：林沛熙，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董科，上海申新律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区国宾路18号1501A-4室。法定代表人：张丽华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨光，女，汉族，1994年11月21日出生，上海天络行品牌管理股份有限公司工作人员。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第58957号关于第21430794号“泰迪熊”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定。本院受理时间：2020年9月21日。开庭审理时间：2020年11月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在体育教育、培训等复审服务上不予核准注册，在玩具出租、游戏器具出租复审服务上予以核准注册。原告诉称：在引证商标一、二申请日前，原告在第41类“游乐园”等服务上在先注册第3447154号“泰迪熊；TEDDYBEAR”商标，且原告在第41类拥有包括第3447154号商标在内的多件“泰迪熊”“泰迪熊；TEDDYBEAR”商标。在原告商标长期的推广宣传使用中，受到相关公众广泛了解、接受并喜爱，原告商标与原告建立了唯一对应关系，相关公众在见到原告商标时就会自动将其与原告联系在一起，不会对服务来源产生混淆或误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：21430794。3.申请日期：2016年9月27日。4.初步审定日期：2017年8月20日。5.标识：6.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4105）：体育教育；培训；玩具出租；游戏器具出租等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：16866555。3.申请日期：2015年5月4日。4.注册日期：2017年5月21日。5.专用期限至：2027年5月20日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4105）：学校（教育）；培训；游乐园；现场表演等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：18274098。3.申请日期：2015年11月9日。4.注册日期：2017年7月14日。5.专用期限至：2027年7月13日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训；游乐园；娱乐信息等。三、其他事实在行政程序中，原告提交了以下主要证据：第18740462号商标无效宣告裁定书。在行政程序中，第三人提交了以下主要证据：各引证商标档案、作品登记证书及指导手册等。在诉讼程序中，各方未提交新的证据。被告经审理查明：1.诉争商标由龙巧国际有限公司于2016年9月27日申请注册，指定使用在第41类“体育教育；培训”等服务上，经审查于2017年8月20日予以初步审定。经核准，诉争商标于2018年6月13日转让至本案原告。2.引证商标一、二由第三人在诉争商标申请注册前申请注册，核定使用在第41类“学校（教育）；培训；游乐园”等服务上。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题为诉争商标是否构成2013年《商标法》第三十一条所指情形。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。诉争商标核定使用的“玩具出租、游戏器具出租”服务与引证商标一、二核定使用服务不属于同一种或类似服务，不构成使用在类似服务上的近似商标，双方对此均无异议，本院经审查予以确认。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的“体育教育、安排和组织音乐会”等服务与引证商标一、二核定使用服务属于类似服务不持异议，经审查，本院予以确认。诉争商标“泰迪熊”与引证商标一、二主要识别部分“泰迪珍藏”在文字构成、读音、整体视觉效果上相近，且诉争商标未形成区别于引证商标一、二的其他含义。诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，诉争商标与引证商标一、二构成相同或者类似服务上的近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经过原告的使用已经形成稳定的市场，足以与引证商标一、二相区分。被诉决定认定诉争商标在“体育教育、安排和组织音乐会”等服务上的申请注册违反了2013年《商标法》第三十一条的规定并无不当，本院予以确认。原告的相关诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。而且，不同商标申请注册的具体情形各有不同。本案中，原告提交的证据不足以证明其在先注册的商标经使用已具有一定知名度和影响力，且该知名度和影响力已经延及诉争商标，并使诉争商标能够与各引证商标相区分，不会导致混淆、误认的后果。因此，对原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告美辰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美辰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美辰有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海天络行品牌管理股份有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  孙蓓云人民陪审员  宁国英二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4700号之一 申请执行人：黄章寿，男，1974年3月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谭华勇。 关于黄章寿与广州市番禺海王化工有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]864号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺海王化工有限公司应履行向黄章寿支付2019年11月至2020年5月期间生活费8818.04元的义务。因广州市番禺海王化工有限公司没有履行，经权利人黄章寿申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人广州市番禺海王化工有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺海王化工有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有号牌号码为粤×1汽车一辆（注册日期为2004年11月19日）及号牌号码为粤×2汽车一辆（注册日期为2007年8月22日），因上述车辆登记年限长，没有拍卖价值，本院暂不查封处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下有位于广州市南沙区×1号的厂房一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，本院(2020)粤0115执2747号案法轮候查封该厂房档案，本案并去函该法院申请参与分配被执行人的厂房执行款，该法院回复称“鉴于执行人广州市番禺海王化工有限公司暂无财产可供执行且申请执行人表示其已将本案债权转让，债权受让人亦未向我院申请变更申请执行人。我院于2017年2月23日裁定终结本次执行，至今未恢复案件的执行。故无可供分配的款项”；本院依法对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院（2019）粤0115执2863号案依法到被执行人广州市番禺海王化工有限公司住所地广州市南沙区×2号调查，发现该公司仓库员工在场，其反映该公司已于2019年5月停止营业，不清楚其他情况；鉴于被执行人至今未履行义务且违法财产报告制度，本院已将被执行人广州市番禺海王化工有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费，对被执行人广州市番禺海王化工有限公司的法定代表人谭华勇限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]864号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1746号申请执行人某公司。被执行人某公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年3月27日作出的（2018）内0302民初788号民事调解书，于2020年10月29日向被执行人某公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2018）内0302民初788号民事调解书及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人某公司未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年12月22日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十二日书记员  郝 哲
四川省遂宁市船山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0903司救民2号 申请人:张成凤，男，1955年11月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 张成凤因与吴均发等人买卖合同纠纷一案，向本院申请国家司法救助。申请人提交了司法救助申请书及困难证明等材料。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张成凤与吴均发等人买卖合同纠纷一案，因涉案买卖合同未生效，吴均发等人不负有赔偿义务。张成凤家庭经济困难，系建档贫困户、肢体三级残疾，其经济困难的情况符合司法救助情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予张成凤国家司法救助人民币9000元。 二〇二〇年十二月十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17344号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：龚有贵，男，1977年2月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告龚有贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币53131.96元（其中本金41091.05元、利息943.39元、违约金1989.52元、手续费9108元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币53131.96元（截至2020年5月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告龚有贵既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月2日，被告已经拖欠欠款本金41091.05元、利息943.39元、违约金1989.52元、手续费9108元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告龚有贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金41091.05元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月2日的利息943.39元、违约金1989.52元、手续费9108元，自2020年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元、公告费560元，由被告龚有贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6993号申请执行人：张长福，男，汉族，1952年7月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：张其东，系张长福之子。被执行人：田锋，男，汉族，1974年1月21日出生甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张长福与被执行人田锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初4118号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人田锋与申请执行人张长福案件款总额为30165元。双方当事人于2020年12月18日达成执行和解协议，案件款总标的为30165元，现已履行案件款5165元，下剩案件款25000元，被执行人田锋于2021年5月30日前支付3000元，下剩案件款22000元，被执行人保证于2021年12月30日前将下剩案件款一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人张长福以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6993号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十二月二十一日书记员  段辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初11663号之一原告：江琼方，女，汉族，1978年6月10日出生，公民身份号码：440××××××××××××065，住址：广东省深圳市龙岗区××××××××。委托诉讼代理人：袁晓建，广东君路律师事务所律师。被告：张敏怡，女，汉族，1992年6月7日出生，公民身份号码：441××××××××××××466，住所：广东省惠州市惠城区×××××××。委托诉讼代理人：李思迪，广东品德律师事务所律师。原告江琼方与被告张敏怡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告江琼方向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方签订的《回拨地使用权转让协议书》无效；2、判决被告退还土地使用权转让款55万元；3、请求判决被告支付利息损失：暂计到2020年6月23日按银行贷款利率4.75%为104500元。事实和理由：2016年6月19日，原被告签订《回拨地使用权转让协议书》，被告将位于惠州市仲恺高新区××××办事处东升村苍公岭育苗场新屋仔回拨地120平方米以每平方4600元价格转让给原告，共计人民币55万元。原告在签订合同时支付定金2万元给被告，在6月24日又转账53万给被告。被告收到款项后将55万元的收据交付给了原告，收据日期与签订合同的时间相同。被告转让给原告的土地使用权，是其与宏军挺、简珠等犯罪集团签订转让合同约定的土地使用权。宏军挺、简珠等转让土地使用权的行为，实为诈骗行为，被告与宏军挺、简珠等犯罪集团签订的转让合同系无效合同，所以原被告之间的转让合同也是无效合同无法履行。所以，原告为保护自己的权益，依法起诉，请求判决原被告之间的《回拨地使用权转让协议书》无效，被告返还土地使用权转让款55万元并支付利息损失。本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，如不符合该规定，人民法院不予受理，已经受理的，驳回起诉。根据被告提交的《刑事判决书》显示，原被告均系宏军挺等人诈骗罪一案的被害人，原告的主张系刑事案件的责令退赔范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江琼方的起诉。案件受理费10445元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十二月十六日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执951号之三申请执行人：李同喜，男，1955年9月29日出生，汉族，哈尔滨带钢厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：宋滨秋，男，1953年9月9出生，汉族，哈尔滨市道外区环卫退休司机，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：岳荣杰，女，1956年3月2日出生，汉族，哈尔滨市印刷一厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行李同喜与宋滨秋、岳荣杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋滨秋、岳荣杰有银行存款可供执行，本院依据（2020）黑0110执951号执行裁定书冻结了被执行人宋滨秋银行账户，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋滨秋银行存款元；本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  张芮凝审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年十二月十四日书记员  陈禹希
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执750号 杨艳珊、滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会： 本院2020年12月24日立案执行申请执行人杨艳珊与被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会已履行完毕，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执750号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日