北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4990号原告：大连泰达正安国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区宪立巷48号2层1号。法定代表人：郝瑞聪，经理。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李海临，国家知识产权局审查员。原告大连泰达正安国际贸易有限公司（以下简称泰达正安贸易公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年2月13日作出的商评字[2020]第21142号《关于第30005009号“黑熊”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告泰达正安贸易公司的委托诉讼代理人胡素卫到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对泰达正安贸易公司不服国家知识产权局对第30005009号“黑熊”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第7682956号“黑熊”商标（以下简称引证商标二）、第9433498号“BLACKBEARbeer及图”商标（以下简称引证商标三）均为在先有效注册商标。诉争商标指定使用的“啤酒；等渗饮料；饮料制作配料”等商品与第1942930号“黑熊及图”商标（以下简称引证商标一）、引证商标二、三、第27527925号“嘿！熊”商标（以下简称引证商标四）核定使用的“牛奶饮料（以牛奶为主的）；无酒精果汁；啤酒”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标显著认读文字“黑熊”与引证商标一独立认读文字“黑熊”、引证商标二显著认读文字“黑熊”文字构成和排列顺序相同，与引证商标三独立认读英文“BLACKBEAR”主要含义基本相同，与引证商标四显著认读文字“嘿！熊”在整体外观、字形、呼叫等方面相近，故诉争商标与上述引证商标若在同一种或类似商品上共存于市场，易使相关公众对前述商品的来源产生混淆误认。在前述商品上，诉争商标与引证商标一至四构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。泰达正安贸易公司提供的在案证据不足以证明在同一种或类似商品上经其使用诉争商标已具有区别于引证商标一至四的可注册性。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告泰达正安贸易公司诉称：一、原告放弃诉争商标指定使用在第3202群组和第3203群组中“饮料制作配料、乳酸饮料（果制品，非奶）、苏打水、水（饮料）、饮用蒸馏水、植物饮料、等渗饮料、无酒精果汁、无酒精饮料”商品上的注册申请，仅保留诉争商标指定使用在第3201群组“啤酒”商品上的注册申请，故诉争商标与引证商标一、二、四均不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标三在整体构成、外观、含义等方面区别明显，未构成使用在同一类或类似商品上的近似商标。三、引证商标三的所有人已于2019年11月22日注销，且引证商标三正处于商标撤销复审程序中，请求暂缓本案的审理。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第30005009号“黑熊”商标，由泰达正安贸易公司于2018年4月2日申请注册，指定使用在第32类的啤酒、饮料制作配料、乳酸饮料（果制品，非奶）、苏打水、水（饮料）、饮用蒸馏水、植物饮料、等渗饮料、无酒精果汁、无酒精饮料等商品上。引证商标一为第1942930号“黑熊及图”商标，于2001年6月29日申请注册，后经核准，核定使用在第29类的牛奶饮料（以牛奶为主的）、牛奶制品、酸奶、牛奶商品上，经续展，专用期限自2012年8月21日至2022年8月20日。现商标注册人为江苏志威乳业有限公司。引证商标二为第7682956号“黑熊”商标，于2009年9月9日申请注册，后经核准，核定使用在第32类的果汁、蔬菜汁（饮料）、无酒精水果混合饮料、果茶（不含酒精）等商品上，专用期限自2010年11月21日至2020年11月20日。现商标注册人为苏州野宝果蔬饮品有限公司。引证商标三为第9433498号“BLACKBEARbeer及图”商标，于2011年5月6日申请注册，后经核准，核定使用在第32类的啤酒、麦芽啤酒商品上，专用期限自2012年5月21日至2022年5月20日。现商标注册人为北京华酝雪爽啤酒有限公司。引证商标四为第27527925号“嘿！熊”商标，于2017年11月16日申请注册，2018年11月20日初审公告，后经核准，核定使用在第32类的饮料制作配料商品上，专用期限自2019年2月21日至2029年2月20日。现商标注册人为山东森也食品有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC30005009BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。泰达正安贸易公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四未构成近似商标。二、诉争商标经过泰达正安贸易公司宣传使用，已具有一定知名度和影响力，不会造成消费者的混淆或误认。三、引证商标一、二、三、四权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。2020年2月13日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，泰达正安贸易公司称因其仅保留诉争商标指定使用在“啤酒”商品上的注册申请，故引证商标一、二、四已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，认可诉争商标与引证商标三构成近似商标，但认为诉争商标指定使用的啤酒商品与引证商标三核定使用的啤酒、麦芽啤酒商品未构成同一种或类似商品。泰达正安贸易公司还认为引证商标三的注册人北京华酝雪爽啤酒有限公司已经注销，故引证商标三不再构成诉争商标在“啤酒”商品上予以初步审定的在先权利障碍。另，泰达正安贸易公司庭后向本院补充提交了企业注销档案，其中载明引证商标三注册人北京华酝雪爽啤酒有限公司已于2019年11月22日注销。国家知识产权局对泰达正安贸易公司放弃部分不持异议，认可该证据的真实性，并称引证商标三目前已无效。另查，2020年12月13日，国家知识产权局发布第1723期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标三在第32类全部核定使用商品上予以撤销，文号为商评字[2020]第183215号。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，因原告自愿放弃诉争商标指定使用在“饮料制作配料、乳酸饮料（果制品，非奶）、苏打水、水（饮料）、饮用蒸馏水、植物饮料、等渗饮料、无酒精果汁、无酒精饮料”商品上的注册申请，被告对此并未提出异议，本院对此予以确认。故本案主要审查诉争商标指定使用在“啤酒”商品上与引证商标三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在本案审理过程中，引证商标三因撤销复审而无效，被告亦认可该事实，故引证商标三不再是诉争商标在“啤酒”商品上初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第21142号关于第30005009号“黑熊”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告大连泰达正安国际贸易有限公司就第30005009号“黑熊”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告大连泰达正安国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘 辰人民陪审员  徐桂红二〇二〇年十二月十八日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮