北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初993号原告：洪嘉祥，男，1982年4月14日出生，台湾地区居民，现住台湾地区金门县。委托诉讼代理人：刘欢，山西健腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。被告：中视尚影（北京）国际文化传媒有限公司，实际经营地北京市朝阳区墨蜂智谷文化创意园。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：马超，北京景铄律师事务所律师。原告洪嘉祥与被告中视尚影（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称中视尚影公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洪嘉祥及其委托诉讼代理人刘欢、陈建军与中视尚影公司之委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪嘉祥向本院提出诉讼请求：1.判令撤销洪嘉祥与中视尚影公司签订的《守护神影视项目投资合同》；2.判令中视尚影公司向洪嘉祥返还投资款17.5万元；3.本案诉讼费由中视尚影公司承担。事实与理由：2019年3、4月份中视尚影公司假借加错微信好友，主动向洪嘉祥介绍其参与的电影出品，并发出一系列的电影花絮例如《流浪地球》《战狼2》，众所周知以上两部电影口碑好，票房高。洪嘉祥信以为真后，中视尚影公司又声称与北京京西文化旅游股份有限公司（以下简称京西文化公司）有很好的合作关系，《守护神》这一电影项目该公司就有参与。京西文化公司实力雄厚，参与众多大片制作，洪嘉祥认为京西文化公司资源丰富、渠道广泛，电影定会大卖，于是同意投资。2019年5月13日和朋友叶家宏与中视尚影公司签订《守护神影视项目投资合同》，洪嘉祥支付了17.5万元的投资款。事后洪嘉祥才发现京西文化公司根本没有参与过守护神这一项目，与中视尚影公司没有任何业务合作，另外目前电影拍摄情况无任何进展，相关人员联系不上。综上，中视尚影公司以虚构与京西文化公司有合作事实的行为，导致洪嘉祥陷入错误认识，并作出不真实的意思表示，向中视尚影公司支付17.5万投资款。中视尚影公司的行为完全符合欺诈的构成要件，现洪嘉祥为了维护自身的合法权益，现依法行使撤销权，请求法院查明事实，依法支持洪嘉祥的诉讼请求。中视尚影公司辩称：不同意洪嘉祥的诉讼请求。洪嘉祥主张撤销投资协议，返还投资款的请求，无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回洪嘉祥的全部诉讼请求。洪嘉祥的请求权基础为撤销权的法律关系，即洪嘉祥认为其在与中视尚影公司缔约及签订涉案合同的过程中，中视尚影公司存在欺诈行为，故主张撤销投资协议。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假信息，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。依据上述司法解释的规定，本案的争议焦点应为中视尚影公司是否采取了欺诈行为，使洪嘉祥在违背真实意思的情况下签订了投资协议。首先，洪嘉祥在其起诉状中主张以中视尚影公司存在故意告知虚假信息为由，致使其陷入错误认识，在违背真实意思的情况下签订了涉案合同，故中视尚影公司存在欺诈行为，并以此来主张撤销投资协议。中视尚影公司认为，欺诈行为应同时满足以下构成要件：（1）存在欺诈行为。是指行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为。本案中，中视尚影公司并不存在任何欺诈行为，根据洪嘉祥提交的现有证据材料，亦不能证明中视尚影公司存在故意告知其虚假信息的行为。（2）存在欺诈故意。是指行为人有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。本案中，涉案影片的影片信息、演员阵容、主创团队、故事梗概等内容均如实告知了洪嘉祥，中视尚影公司不存在欺诈的故意。（3）受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。受害人因行为人欺诈行为而做出错误的意思表示，此因果关系乃法律上的因果关系，而非生活用语中的因果关系。本案中，洪嘉祥作为一名具有完全民事行为能力的理性人，对其所投资的电影行业领域应有基本的了解、认识和考察，对投资电影行业的风险亦应有基本的理性判断，中视尚影公司已对涉案影片的相关信息进行了全面披露，洪嘉祥完全可以依据涉案影片的相关信息综合判断是否参与投资。况且投资协议第十二条第5款已明确说明洪嘉祥系在考察后，自愿投资及自愿承担以投资额为限的风险责任。假设洪嘉祥仅凭所谓的在微信沟通后，便轻率的参与了投资，则属于洪嘉祥对自身权益的放任，其因未尽合理的谨慎义务而作出的意思表示，不属于错误的意思表示，该意思表示的相应后果应由洪嘉祥自行承担。据此，洪嘉祥以欺诈为由撤销投资协议的主张，无任何事实与法律依据，不能成立。其次，洪嘉祥及案外人叶家宏与中视尚影公司于2019年5月13日签订的投资协议系各方真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案合同应为合法有效。上述合同签订后，中视尚影公司已经全面积极履行了投资协议中的己方义务，涉案影片早已完成了拍摄及后期制作等一系列工作，并且涉案影片的相关材料及“样片”已经送审，现阶段涉案影片正处于影片的审查程序中，待取得国家电影局颁发的《电影片公映许可证》后，涉案影片就具备了发行放映的资格，即可对涉案影片进行宣传、发行工作，并在影院安排上线公映，并非洪嘉祥在起诉状中所述的涉案影片无任何进展。最后，投资协议不存在法定撤销的情形，洪嘉祥亦未提供证据证明中视尚影公司存在欺诈行为，故请求人民法院依法驳回洪嘉祥的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，洪嘉祥与中视尚影公司签订《电影〈守护神〉联合投资协议》，载明中视尚影公司是电影《守护神》的联合出品方，拥有《守护神》的投资和收益权，洪嘉祥拟参与该项目投资，洪嘉祥在对电影《守护神》项目进度和风险充分了解的基础上，自愿就中视尚影公司所持部分份额进行权益转让。合同约定电影片名《守护神》（暂定），采用高清数字电影技术拍摄制作，总投资预算为1.6亿元，中视尚影公司作为《守护神》的联合出品方，全权负责电影《守护神》的项目投资份额的监管和运营，项目总投资的增加不影响洪嘉祥的投资款数额及洪嘉祥享有的净收益权分配比例。洪嘉祥为《守护神》的项目联合投资人，享有洪嘉祥投资份额的收益。洪嘉祥向中视尚影公司支付款项30万元后，即享有该项目净收益权比例0.1875%。2019年4月12日至2019年5月13日期间，洪嘉祥向中视尚影公司共计支付投资款17.5万元。2019年7月2日，京西文化公司官方认证微博发表声明，内容如下：“近日，我司发现外界假借我司参与、我司人员深度参与万唯影业等平台/公司《十三猎杀》《守护神之绝地营救》等项目之名，发布一系列众筹、融资等虚假消息，此类消息引起大量公众问询，严重干扰了我司的正常运营，给我司造成极其不良的影响，并严重侵犯了我司的合法权益。对此，我司郑重声明如下：1.我司及我司人员与万唯影业及其相关项目无任何业务合作。2.关于我司相关信息请以官方发布信息为准，请广大投资者切勿轻信非官方平台发布的虚假信息，避免上当受骗造成财产损失。否则由此引发的各项损失均与我司无关。3.对于任何主体发布虚假信息侵犯我司合法权益的行为，我司均将保留追究其法律责任的权利。特此声明。”庭审中，中视尚影公司提交了电影剧本备案回执单、《关于故事影片（国产片）〈守护神：绝境营救〉影片赴境外拍摄申请的请示》《关于故事影片（国产片）〈守护神：绝境营救〉聘请或变更境外主创申请的请示》《境外从业人员参与内地电影演出申请表》《关于故事影片（国产片）〈守护神：绝境营救〉英文片名申请的请示》《主创人员登记表》《关于故事影片（国产片）〈守护神：绝境营救〉出品单位变更申请的请示》《国产影片审查报批表》《授权书》、浙江省电影局对《守护神：绝境营救》送审事宜答复的邮件截图、浙江省电影局作出的《关于同意影片〈守护神：绝境营救〉新增联合出品单位的批复》、浙江省电影局作出的《关于同意影片〈守护神：绝境营救〉英文片名的批复》《电影〈守护神之绝境营救〉联合出品合同》，证明中视尚影公司为涉案电影的联合出品单位，有权对外转让涉案电影的相关收益权；涉案电影已全部拍摄制作完成，涉案电影的相关送审材料（包括完成片DVD光盘），已送至浙江省电影局电影处行政窗口进行审查。洪嘉祥对中视尚影公司提交的上述证据真实性均认可。经询，洪嘉祥表示中视尚影公司存在如下欺诈行为：1.在签订合同时中视尚影公司并非联合出品方，但自称是联合出品方；2.中视尚影公司在签订合同时虚构了京西文化公司是电影《守护神》联合出品方的事实。又询，双方当事人均同意本案适用中华人民共和国大陆法律。上述事实，有《电影〈守护神〉联合投资协议》、收据、转账支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因洪嘉祥系台湾地区居民，本案属于涉台民商事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。本案系合同纠纷，且双方当事人均同意本案适用中华人民共和国大陆法律，故本案适用中华人民共和国大陆法律作为处理本案争议的准据法。根据中视尚影公司提交的《电影〈守护神之绝境营救〉联合出品合同》《关于同意影片〈守护神：绝境营救〉新增联合出品单位的批复》等证据可以确认中视尚影公司是电影《守护神：绝境营救》的联合出品方之一，因此洪嘉祥主张中视尚影公司虚构其为联合出品方的主张不成立，本院不予采信。京西文化公司作出的《声明》中虽称其发现外界假借其参与、其人员深度参与万唯影业等平台/公司《守护神之绝地营救》项目之名，发布一系列众筹、融资等虚假消息，但该声明是京西文化公司的单方陈述，在无其他证据佐证的情况下，本院无法确认京西文化公司作出单方陈述的真实性，且该陈述并未直接指明发布虚假消息的是中视尚影公司。洪嘉祥提交的证据不足以证明中视尚影公司在订立合同时存在虚构京西文化公司是电影《守护神》联合出品方的欺诈行为，其相应主张，本院不予采信。洪嘉祥不能证明中视尚影公司存在欺诈行为，其以中视尚影公司欺诈为由要求撤销投资合同及退还投资款17.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百五十一条之规定，判决如下：驳回洪嘉祥的全部诉讼请求。本诉案件受理费5800元，由洪嘉祥负担（已交纳3800元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，洪嘉祥可在判决书送达之日起三十日内，中视尚影（北京）国际文化传媒有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  马秀福人民陪审员  高艳玲二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  石雨冰书 记 员  董云鹏