wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75189号原告：周某某，女，1955年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：储1，女，1981年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：储建国(系被告储1父亲)，住上海市浦东新区。原告周某某与被告储1赡养纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人金达峰、被告储1及其委托诉讼代理人储建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告储1于2020年7月1日起每月支付原告赡养费1,500元(人民币，下同)；2、判令被告承担原告2020年7月1日起医药费自费部分的二分之一。事实和理由：原、被告系母女关系。原告与前夫储建明于2007年2月离婚。现原告已60多岁，每月仅有农保1,300元，加上原告还需经常去医院住院或看病，常常入不敷出。2017年经浦东法院判决被告每月需支付原告赡养费200元，但被告至今分文未付，且2017年至今物价飞涨，原告生活就医万分艰难。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女赡养的权利，故只能再次申请法律援助后诉至法院，请求判如所请。被告储1辩称，赡养父母是作为子女应尽的义务，是靠自己的良知和自觉的，被告已经按照之前的生效判决支付了赡养费，履行了赡养义务。被告与原告的关系比较恶劣，被告生病期间，原告作为母亲从未出现和关心过，均是由被告父亲照顾被告；被告被诊断患有XXX疾病、肾脏疾病，做过大型手术，治疗疾病借了很多钱需要归还，现在仍然处于大病医保期间，每月喝中药调理就需要开销1,000-2,000元不等，慢性病的理疗也要花费不少钱款；被告生病后仅有病假工资，现在为了生活、为了医药费必须去上班挣钱，被告的收入有限，无经济能力增加赡养费。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与前夫储建国生育有被告及案外人储2两个女儿，2007年2月9日，原告与储建国经本院判决离婚。2008年8月11日，被告储1与前夫王杰协议离婚，离婚后未再婚。2016年10月，被告储1因患右下肺结节入院手术，病理诊断报告为右下肺腺癌、Ⅱ级，住院医疗费59,130.20元，由被告现金自负38,408.61元，出院后需每三个月复查一次。2017年1月、4月被告储1的放射诊断报告显示，右下肺MT术后，两肺少许慢性炎症，右肺微小结节，请随访；2020年9月的影像报告显示，右下肺MT手术后，右肺少许慢性炎症，右侧胸膜增厚，胸腺退化不全可能，肝右叶血管瘤；肝、右肾囊肿。2020年9月21日，被告储1在复旦大学附属中山医院门诊治疗，医疗费单据显示，其通过医保账户余额及现金形式支付了检查费、化验费、西药费合计1,529元。被告储1在医疗保险行政部门做过基本医疗保险门诊大病登记，其提交的医疗费单据显示2019年3月至2019年8月期间，被告确在上海市浦东医院进行中药治疗，扣除统筹支付后，每月需自负的中药治疗费用平均在200元左右。2020年1月17日，原告因患有急性支气管炎、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、高脂血症入院治疗，后好转出院。另查明，2017年5月，原告曾起诉来院，要求被告储1、案外人储2：1、于2015年3月1日起每人每月支付原告赡养费1,500元；2、承担原告2015年3月1日起至2017年3月31日期间的医药费12,000元(两人各承担6,000元)，自2017年4月1日起的医疗费用由两人各半负担。2017年6月26日，本院作出(2017)沪0115民初32723号民事判决书，判令：1、被告储1于判决生效之日起每月月底前支付原告周某某赡养费200元；2、案外人储2于判决生效之日起每月月底前支付原告周某某赡养费1,000元并承担原告自2017年4月1日后医疗费未能报销自负部分的一半；3、驳回原告其余的诉讼请求。审理中，原告表示，其现在每月医疗费的自费金额在200元左右，小女儿每月1,000元的赡养费实际上未支付，因小女儿自身重残且有小孩，需要帮小女儿带小孩，经常还要补贴一些给小女儿。被告表示2020年1月开始在公司上班，每月基本工资3,500元，实际收入在5,000元左右。上述事实，由原、被告的陈述，村委会证明、民事判决书、病史资料、医疗费用单据等证据证实。本院认为，根据法律规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，被告储1自身患XXX疾病，需随访复查治疗，医疗费的支出处于不确定状态，结合其复查的身体状况，医疗费用支出情况及实际的经济收入水平，其无能力向原告履行经济上的大额供养，但应在经济许可范围内向原告支付赡养费，结合2017至今经济发展、物价升涨、原告年龄渐长、被告收入趋于稳定等因素，本院酌情确认被告每月负担原告赡养费的金额增加至400元，并承担原告医疗费自行负担部分的二分之一。需要指出的是，在存有两个以上成年子女的情况下，赡养父母是所有子女的法定义务，而非单独某一子女的义务。本案中，本院生效判决已判令原告另一女儿储2每月支付原告赡养费1,000元并承担原告自2017年4月1日后医疗费未能报销自负部分的一半，如原告自认，储2并未支付赡养费，原告还需帮其带小孩并经常要补贴一些给储2，原告未就储2未付的赡养费申请执行，却径行起诉身患大病的被告要求增加赡养费和负担医疗费用，其行为明显有失偏颇，本院予以批评。综上所述，原告部分诉求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第一款、第三十一条第一款的规定，判决如下：一、被告储1自2020年7月1日起每月月底前支付原告周某某赡养费400元；二、被告储1自2020年7月1日起每月负担原告周某某医疗费自行负担部分的二分之一；三、驳回原告周某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。……第三十一条国家对经济困难的老年人给予基本生活、医疗、居住或者其他救助。老年人无劳动能力、无生活来源、无赡养人和扶养人，或者其赡养人和扶养人确无赡养能力或者扶养能力的，由地方各级人民政府依照有关规定给予供养或者救助。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1526号 原告：祁县晋祁劳务有限公司，住所地祁县昌源北路天源大厦四层401室。 法定代表人：李玉金，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫圣旺。 委托诉讼代理人：武淑芬。 被告：闫艺。 委托诉讼代理人：米雅雅。 原告祁县晋祁劳务有限公司（以下简称晋祁公司）与被告闫艺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武淑芬、被告闫艺及其委托诉讼代理人米雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋祁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快给付拖欠的物业服务管理费3398元，并承担滞纳金（从2020年7月15日之后每日按0.3%计息计算至给付之日）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月20日，原告同开发商签订了前期物业服务协议，约定由原告向祁县昭馀明珠小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该小区全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付相应的物业管理费用。被告闫艺为该小区业主，其房屋面积是111.98平方米，按照协议被告应向原告缴纳2020年6月30日之前的物业服务管理费3398元（其中2018年应缴纳1766元，2019年应缴纳1632元），经原告多次催要仍未缴纳，故提起诉讼。 被告闫艺辩称，一、祁县晋祁劳务有限公司不是本案适格主体，我没有与其签订物业服务合同；二、对诉状中陈述2018年11月20日其与开发商签订前期物业协议，请求提供相应证据，我完全不知情。退一步讲，即使其提供了相应证据，那么我首先是与南方物业签订的物业合同，根据《物业管理条例》，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包括前期物业服务合同约定的内容。在此前提下，我请求按照法律规定要求原告将物业各项收费标准公开，提交收费依据。我从未看到过物业对该项费用公开的通知等，有理由认为其存在违规过高收费的嫌疑。同时，依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第三项的规定，请求法庭依法查证核实，公共部分的收益归全体业主共有，我要求在本次物业费中核减也是合情合理合法的。三、我未缴纳物业费系因物业服务单位不履行物业管理服务义务在先，属于行使自身合法的抗辩权。原告在未与业主委员会或者业主签订物业服务合同的前提下，强行提供物业服务，若服务能够达到前期物业服务合同约定的标准，我也愿意按照前期物业服务合同约定缴纳物业管理费，但直到现在为止，原告既不履行前期物业服务合同约定的义务，又不按照法律规定同业主委员会签订新的物业服务合同，故无权要求我缴纳物业费。四、业主拒交物业费完全是由于物业公司违约行为造成，业主是行使正当的抗辩权，因此业主不应承担违约责任，不应承担滞纳金。 本院经审理认定本案事实如下：2015年8月5日，山西靖烨房地产开发有限公司（以下简称靖烨公司）与南京南方物业管理有限公司（南方物业）签订一份前期物业服务合同，约定由南方物业对靖烨公司开发的祁县昭馀明珠住宅项目提供前期物业管理服务。2016年3月28日，被告闫艺与靖烨公司签订一份商品房买卖合同，购买了昭馀明珠小区房屋一套，建筑面积为111.98平方米。2018年11月20日，原告晋祁公司与靖烨公司签订一份物业服务协议，约定由晋祁公司为昭馀明珠小区提供物业管理服务，合同期限为2年，物业管理服务费按照政府规定的标准收取，即每平方米建筑面积每月0.9元。根据祁县发展和改革局、祁县住房保障和城乡建设管理局祁发改价字[2015]56号文件，服务等级为三级的物业服务收费指导价格为每平方米建筑面积每月0.81元，电梯运行服务指导价格为每平方米建筑面积每月0.3元。此外，根据相关规定还收取小区公共能耗每年100元，生活垃圾处理费每年54元。现原告要求被告交纳2018年7月1日至2019年6月30日的各项费用1766元（物业费按每平方米建筑面积每月0.9元计算），2019年7月1日至2020年6月30日的各项费用1632元（物业费按每平方米建筑面积每月0.8元计算），共计3398元，并承担滞纳金（从2020年7月15日之后每日按0.3%计息计算至给付之日）。 上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、物业服务协议、政府文件、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告晋祁公司与靖烨公司签订的物业服务协议对昭馀明珠小区业主具有约束力，被告闫艺作为该小区业主，原告有权向其收取物业费，且原告主张的物业费标准在政府指导价格合理范围之内，被告以原告主体不适格、违规过高收费、提供服务不达标准等为由拒交物业费，以及被告要求以公共收益部分核减物业费，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于2018年11月20日之前被告欠缴的物业费，原告受靖烨公司委托收取并在收取后转交南方物业，本院依法予以支持。关于滞纳金，物业服务协议没有相关约定，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告闫艺在本判决生效后三日内给付原告祁县晋祁劳务有限公司物业费3398元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  张文武 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 璐
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初3637号 原告：陈大淇，男，2000年5月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：李艺辉，男，1996年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈大淇与被告李艺辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈大淇于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈大淇以庭外协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈大淇撤诉。 案件受理费122元，减半收取计61元，由陈大淇负担。 审判员  陈国延 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1808号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路**。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：陈明磊，男，1980年12月6日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告陈明磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈继东，男，1947年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈继东诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈继东以其提交的证据足以证明鹿城区政府启动案涉关停行为，鹿城区政府组建临时机构实施关停行为的后果应由鹿城区政府承担；鹿城区政府作为征收主体，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应由鹿城区政府承担法律责任；鹿城区政府系本案适格被告，一、二审认定错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人陈继东以鹿城区政府及广化街道办事处为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府及广化街道办事处组织实施断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令鹿城区政府及广化街道办事处采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审法院查明的事实看，鹿城区政府否认实施案涉断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为；案涉“重要通知”系由广化街道办事处等单位发出；陈继东所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚不足以直接证明鹿城区政府组织实施案涉强制关停市场行为。因此，一审法院裁定驳回陈继东对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈继东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈继东的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初77号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行监管职责违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年12月14日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映原告楼上长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产。2014年1月7日，北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）六名民警到原告家中，将原告强行带到东花市派出所，将原告和原告丈夫分别关在两个房间，原告人身自由受到限制，后原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告东城分局存在以下失职责任：一是原告拨打110报警，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果发生民警没有依法履职等行为，责任应由分局承担，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应承担诉讼的责任。被告没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告提起行政诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日，原告拨打110报警，反映身边居民存在严重违法侵权问题，东花市派出所以询问为由将原告带到派出所，强行关押在审讯室内，并扬言将持续8小时或以上，东花市派出所滥用职权，恐吓、威胁，严重侵犯了原告的合法权益，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件及时纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，要求被告赔偿损失人民币壹万元整。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系原告在起诉要求确认被告东城分局不履行监管职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2020）京0101行初747号行政裁定书以被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合法定起诉条件，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李颖书 记 员 张霖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7182号原告：郤书祥，男，1967年9月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段宇轩，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：卻连亭（又名卻连蜓），男，1965年8月15日出生，住北京市延庆区。原告郤书祥与被告卻连亭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郤书祥及其委托诉讼代理人段宇轩、被告卻连亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郤书祥向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与卻连亭就北京市延庆区××镇××村（以下简称：××村）3号院内的五间北房于1998年9月4日签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：我系××村村民。我们于1996年10月5日签订房屋买卖协议，约定我出资6600元购买卻连亭位于××村3号院院的房屋。现我们因房屋买卖合同效力一事产生纠纷，故我诉至法院。卻连亭辩称，认可我与郤书祥房屋买卖的事实，同意其诉讼请求。诉争宅院的宅基地是批给我的，房子是我上世纪八十年代建的。本院经审理认定事实如下：郤书祥系××村村民。卻连亭于1984年在××村3号院建北房五间，该宅院于1995年办理了集体土地建设用地使用证，并登记在卻连亭（卻连蜓）名下。1996年10月5日，卻连亭与郤书祥签订房屋买卖协议，以6600元购买的价格将上述房屋卖给郤书祥，双方按照协议履行了付款、交房义务。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。郤书祥与卻连亭就××村3号院内五间北房于1996年10月5日达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且郤书祥作为××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于1996年10月5日就××村3号院内的五间北房达成的买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：郤书祥与卻连亭于1996年10月5日就北京市延庆区××镇××村3号院内的五间北房达成的买卖协议合法有效。案件受理费25元，由郤书祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1296号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘飞燕，男，1962年11月17日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，经商，家住永春县。因提供赌博机供他人赌博于2011年5月24日被晋江市公安局罚款人民币五百元。因提供赌博机供他人赌博于2013年3月1日被晋江市公安局行政拘留五日。因销售“六合彩”于2018年3月17日被晋江市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月5日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月7日变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院及本院分别于2020年7月6日、8月20日决定对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕583号起诉书指控被告人刘飞燕犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许永恒、郭鸿森出庭支持公诉，被告人刘飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年9月3日至9月5日间，被告人刘飞燕在晋江市××镇××村××路××号其经营的“飞燕”烟杂店内，非法向李某、彭某、张某（均已被行政处罚）等24人销售“六合彩”。其中，2019年9月5日被告人刘飞燕共销售“六合彩”人民币7245元。2019年9月5日，公安机关在上述场所抓获被告人刘飞燕，当场查扣“六合彩”销售单据2张，用于接受投注的手机1部及赌资人民币255元。 公诉机关认为，被告人刘飞燕利用地下“六合彩”特码组织竞猜对赌活动，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议判处被告人刘飞燕拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人李某、彭某、张某、郑某、冯某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、笔录及清单，证据保全决定书及清单，电子数据提取笔录，微信聊天记录，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，户籍证明，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。 被告人刘飞燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，在审理过程中，被告人刘飞燕向本院预缴罚金人民币五千元。 本院认为，被告人刘飞燕非法开设赌场，组织他人参与“六合彩”竞猜，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘飞燕归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人刘飞燕曾因参与赌博活动被行政处罚，酌情从重处罚。被告人刘飞燕预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人刘飞燕的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度，结合其身患重大疾病治疗需要及居住地的社区矫正机构的意见，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘飞燕犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 二、扣押在晋江市公安局的作案工具手机1部及赌资人民币255元（均未随案移送），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁银汉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄少雄 书 记 员 吴陈斌 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1098号之二 申请执行人：谭莎莎，女，汉族，1986年8月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杨均，男，汉族，1986年6月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行谭莎莎与杨均民间借贷纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603民初606号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人谭莎莎于2020年7月1日向本院申请执行。 本案申请执行标的为142728元及资金利息等，至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。现双方当事人正在协商处理中且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张剑（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15042号 原告：吴美金，女，1952年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：庄锦，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：福州大伟房产经纪服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西洪路**万隆花园****楼**04店面。 法定代表人：王伟。 原告吴美金与被告福州大伟房产经纪服务有限公司（以下简称“大伟房产公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美金之委托诉讼代理人庄锦到庭参加诉讼，被告大伟房产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美金向本院提出诉讼请求：1.判令大伟房产公司向吴美金返还佣金69710元，并向吴美金支付资金占用费（资金占用费以69710元为基数，自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率年化率6％计算至实际还款之日止）；2.判令大伟房产公司承担与本案有关的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费等）。 事实与理由：2019年5月5日，吴美金与大伟房产公司签订《房产经纪服务合作协议》，约定吴美金挂靠大伟房产公司，以大伟房产公司的名义对外办理房产经纪服务业务，收取买卖房屋双方的佣金共计8万元，此佣金在交易过程中暂时存放于大伟房产公司处，待买卖双方完成房产交易后，扣除过户过程中产生的交易税费、土地过户费等费用以及大伟房产公司应收取的700元交易服务费后，剩余款项应由大伟房产公司及时返还给吴美金。协议签订后，吴美金即积极促成买卖双方交易，并且在2019年6月15日买卖双方交易完成，扣除交易税费、土地过户费等费用和大伟房产公司应当收取的700元交易服务费之后，经双方核算，大伟房产公司应返还吴美金人民币69710元。 但截至起诉之日止，大伟房产公司仍未向吴美金返还上述款项，其行为严重违背了诚实信用原则。无奈之下，为维护吴美金合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！ 大伟房产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，吴美金围绕诉讼请求依法提交了证据。大伟房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 2019年5月5日，吴美金代表房屋买卖的卖方（甲方）、买方（乙方）与作为交易服务方的大伟房产公司（丙方）签订《房产经纪服务合作协议》，合同约定的主要内容为：四、合作房屋的基本情况，1.房屋坐落鼓楼区XX号XX花园X座X单元及X座X附属间；2.建筑面积91.54平方米+11.86平方米；3.成交价格及费用承担方式，甲乙双方协定该房产的买卖价格为，交易成功后甲方实际收取售房款233万元，乙方实际支付的购房款为238万元。甲乙双方均同意将乙方实付的购房款与甲方实收的售房款之间的差额房款5万元在交易过程中直接交由丙方，由丙方代为支付上述甲方名下的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》过户至乙方名下的《不动产权证书》所产生的甲乙双方交易税费、土地过户费等所有费用，剩余部分直接作为丙方佣金及相关服务费用。现甲方与丙方约定，待上述房产交易手续办结后，甲方另行支付丙方服务费3万元。此费用甲方同意丙方在代管的定金中抵扣，抵扣后甲方实际收到售房款为230万元。五、现甲、乙、丙三方约定后期由丙方办理，丙方收取交易服务费700元。 审理过程中，吴美金陈述其挂靠大伟房产公司作为房产中介服务商，收取的案涉中介费8万元先汇入大伟房产公司账户，待房屋买卖双方手续办妥后，大伟房产公司扣除服务费700元及房产过户税费9590元后，剩余款项69710元支付给吴美金。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴美金仅向本院提交其与大伟房产公司签订的《房产经纪服务合作协议》，未提供房屋买卖合同等书面证据证明存在房屋买卖合同关系，亦未证明存在真实的房产交易过程，应承担举证不能的不利后果。故吴美金提交的证据无法证明房产交易是否成功，吴美金主张大伟房产公司返还佣金，没有事实与法律依据，本院不予支持。大伟房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴美金的诉讼请求。 案件受理费1571元，公告费560元，由吴美金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 蔡 娟 审判员 黄小燕 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)冀0925执1038号关于申请执行人河北鸿旭农副产品贸易有限公司与被执行人韩志兵、周祖、陈朗、吴忠明、杜龙全、杨劲松、陈华利、河北金野饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）冀0925民初1771号民事判决书、（2018）冀0925执异17号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人韩志兵等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北鸿旭农副产品贸易有限公司于2020年5月13日向本院申请执行，请求被执行人韩志兵等人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人韩志兵已自动履行全部案款，本案执行费7257元申请执行人河北鸿旭农副产品贸易有限公司自愿承担。本院认为，本院本院（2016）冀0925民初1771号民事判决书确定的内容被执行人韩志兵已经履行完毕，申请执行人河北鸿旭农副产品贸易有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2016）冀0925民初1771号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三日
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初486号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人钏茂辉，男，1993年5月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住腾冲市。因犯抢劫罪于2013年3月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕515号起诉书指控被告人钏茂辉犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人钏茂辉及其辩护人蒋成凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年9月7日9时30分许，被告人钏茂辉驾驶一辆红色货车路过腾冲市铁帽山路口洗车点，因拒绝按箐桥村委会自治的规定洗车，同该洗车点负责人黄某1、黄某2发生口角，继而双方发生持械打斗，打斗造成3人不同程度受伤。其中黄某1右手第一掌骨骨折，经腾冲市公安司法鉴定中心鉴定，黄某1的损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人钏茂辉无异议，辩护人为其辩护：1、本案是黄某1、黄某2先动手殴打被告人钏茂辉，钏茂辉逃回自己车上，看见刺刀才持刀下车反抗，两名被害人存在重大过错；2、钏茂辉系自首；3、钏茂辉认罪态度好，且认罪认罚；4、已取得被害人谅解。综上，请求对被告人钏茂辉从轻处罚。上述事实，且有:1、腾冲市公安局扣押的刺刀一把，附物证照片、扣押笔录和扣押决定书、随案移送清单；2、被告人钏茂辉的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的到案经过、行政处罚决定书、情况说明，黄某1提交的申请，原云南省腾冲县人民法院的刑事判决书；3、证人代某的证言；4、被害人黄某1、黄某2的陈述；5、被告人钏茂辉的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书；7、腾冲市公安局的现场勘验笔录和照片、人身安全检查笔录；8、铁帽山洗车点的现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钏茂辉故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人钏茂辉自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钏茂辉的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认;所提对其判处六个月有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第1点辩护意见，认为被害人存在重大过错，本院认为，本案因被告人钏茂辉不遵守相关洗车规定引发矛盾，双方相互撕扯后，钏茂辉首先持刺刀进行打斗，导致事态恶化引发本案，故对该点辩护意见不予采纳；辩护人的其余辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的刺刀一把系作案工具，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人钏茂辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月8日起至2021年3月7日止）二、扣押的刺刀一把，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年十二月十五日书记员 伯自信
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8753号 原告：某某有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：翟某某，男，1987年7月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告某某有限公司（以下简称“某某公司”）与被告翟某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金62310.92元；二、被告向原告支付迟延履行金（自2020年5月26日年利率按2020年8月20日央行公布的ＬＰＲ的4倍计算至实际付清之日止）；三、原告对被告名下车牌号为冀Ａ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁中国重汽汽车一台；车辆购车款总额100000元，首付款20000元；融资总额97500元，分36期偿还，每期偿还租金3279.53元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅支付了部分租金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告翟某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告某某公司（出租人）与被告翟某某（承租人）签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为中国重汽汽车；车辆购车总额100000元，车辆融资总额97500元；融资首付款20000元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为3279.53元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ａ×××××汽车抵押登记给原告，并于当日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金62310.92元。 以上事实有某某有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某有限公司汽车融资租赁合同》、《某某有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金62310.92元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年10月10日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告翟某某以其名下冀Ａ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告翟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某有限公司《某某有限公司汽车融资租赁合同》项下租金62310.92元并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年10月10日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某有限公司对被告翟某某名下冀Ａ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元（原告已预交），减半收取802元，由被告翟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初36137号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，北京美好景象图片有限公司法务人员。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5516号 上诉人（原审被告）:刘子其，男，1985年12月5日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审原告）：林火炎，男，1980年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 上诉人刘子其因与被上诉人林火炎买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘子其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘子其撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1294元，减半收取647元，由上诉人刘子其负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2084号 申请执行人：伍国强，男，汉族，1990年3月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：陈彦龙，男，汉族，1993年8月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人伍国强与被执行人陈彦龙民间借贷纠纷一案，申请执行人伍国强依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初4300号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年9月3日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人陈彦龙送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计60000元。 本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈彦龙名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人陈彦龙限制高消费并列入失信人名单。 以上财产查控情况，2020年12月4日，本院以电话约谈形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意法院按程序办理，本案本次执行程序予以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张甜甜
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初535号 原告：于桂芹，女，1962年8月5日生，汉族，农民，住吉林省四平市。 被告：辛文军，男，1975年1月10日生，汉族，职业不详，原住吉林省四平市。 被告：李鸿香，女，1979年4月7日生，汉族，农民，住吉林省四平市。 原告于桂芹与被告辛文军、李鸿香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告于桂芹、被告李鸿香到庭参加诉讼，被告辛文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于桂芹诉称：二被告系夫妻关系，2015年开始，二被告从原告处多次借款共98220元，此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。现诉至法院，要求二被告给付借款98220元，并承担诉讼费用，后变更诉讼请求，要求二被告给付借款32740元。 李鸿香辩称：钱是辛文军借的，我不能还。欠条上的签名不是我本人签的，我们是2013年9月26日离婚的，借据日期也是我们离婚以后的。欠条上字体是辛文军的，我的名字也是辛文军给我签的，这钱应该由辛文军还。 经审理查明：辛文军与李鸿香于2013年9月26日登记离婚。2014年12月6日辛文军从于桂芹处借款30000元，到2015年4月22日本息合计32740元，2015年12月6日辛文军向于桂芹重新出具借条，借款到期后，辛文军未偿还借款。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借条、长春新区社会事业发展局婚姻登记处出具的《婚姻登记信息》。 本院认为：原告于桂芹提供的借条中有被告辛文军签字，并向本院说明了出借资金的来源、交付借款的过程，被告李鸿香又能佐证是被告辛文军字迹，已到达高度盖然性的证明标准，因此原告于桂芹与被告辛文军应存在借贷关系。原告于桂芹主张该笔债务是被告辛文军与被告李鸿香夫妻共同债务，但借款时被告辛文军与被告李鸿香已办理离婚登记，并且原告于桂芹承认其提供的借条中“李鸿香”的签名系被告辛文军代写，而被告李鸿香表示对该笔债务不知情，因此对于原告于桂芹的主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于重新出具的借条，2014年12月6日原告于桂芹与被告辛文军借款金额为30000元，2015年12月6日被告辛文军向原告于桂芹重新出具的借条金额为32740元，前期利息没有超过一年期贷款市场报价利率的四倍，因此重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，综上，被告辛文军应向原告于桂芹偿还借款32740元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告辛文军于本判决生效之日起十五日内向原告于桂芹一次性给付借款32740元。 二、驳回原告于桂芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费619元，保全费1020元，公告费560元，合计2199元，由被告辛文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  潘立国 审 判 员  于志强 人民陪审员  李庆吉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  栾倩雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35386号原告：郭福莉，女，1945年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鄂琦（原告之夫），男，1940年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘宏，男，1972年9月1日出生，汉族，住北京市密云县。原告郭福莉诉被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。2020年12月28日，原告郭福莉经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭福莉撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭子沫
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1453号申请执行人：钱某某，男，汉族，山丹县居民。委托代理人：马某某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被执行人：甘某某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行钱某某申请执行甘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款203937.46元，被执行人甘某某限于2020年12月25日前支付申请人50000元，限于2021年12月25日前支付申请人50000元，如果被执行人按期履行完上述100000元，则剩余103937.46元案款申请人予以放弃，如果被执行人无法按期履行完上述100000元，则被执行人按照（2019）甘0725民初2533号民事裁定书载明数额履行案款。本案诉讼费2176.5元由申请人负担，本案执行费2992元由被执行人负担，限于2020年12月25日前交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14923号原告：王德海，男，1967年9月13日出生，汉族，中科乡电（北京）环保科技有限公司财务总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾春岭（王德海之妻），1970年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：许家军，男，1968年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告王德海（以下简称原告）诉被告许家军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付原告逾期利息，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月12日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告是同学关系。2016年8月12日，被告从原告处借款10万元用于家庭应急，并当场向原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要，被告不予理睬，迟迟不履行债务，其行为损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告通过银行转账的方式向被告转款4万元，又以POS机刷卡的方式分两次向被告支付6万元，以上共计10万元。当日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“兹向王德海借到人民币壹拾万元整，借款期限12个月。借款人：许家军”。上述事实，有《借条》《中国建设银行客户交易详细信息》《招商银行信用卡对账单》《平安银行信用卡电子账单》、微信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借条》、转款凭证等，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款已到期，被告理应履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第29条第2款第（1）项规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定期内利息，也未约定逾期利息，原告主张被告支付以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许家军于本判决生效之日起七日内偿还原告王德海借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2017年8月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许家军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告许家军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  李文伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11079号上诉人（原审被告）：圣华电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市塘厦镇高科技工业区。统一社会信用代码：91441900733110012K。法定代表人：简铭国，总经理。委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭纯松，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县××××，公民身份号码为××××××××××××。委托诉讼代理人：覃金花,广东旭昶律师事务所律师。上诉人圣华电子（东莞）有限公司（以下简称圣华公司）因与被上诉人郭纯松劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭纯松向一审法院起诉请求:1.圣华公司向郭纯松支付违法解除劳动合同赔偿金225000元；2.圣华公司支付郭纯松2018年度、2019年度带薪年休假工资16551元；3.本案诉讼费由圣华公司负担。郭纯松的第2项诉讼请求在劳动仲裁时未提出，在本案中直接提出诉讼请求，违反仲裁前置程序，一审法院不予处理。圣华公司一审诉讼请求：1.圣华公司无须支付郭纯松终止劳动合同的赔偿金225000元；2.本案诉讼费用由郭纯松负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回圣华公司的全部诉讼请求；二、圣华公司于判决发生法律效力之日起五日内支付郭纯松违法解除劳动关系的赔偿金225000元。一审受理费10元、保全费1645元，由圣华公司负担（郭纯松、圣华公司各预交5元受理费）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15375号民事判决。圣华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判圣华公司无须向郭纯松支付违法解除劳动合同的赔偿金225000元；2.由郭纯松负担本案诉讼费用。事实与理由：（一）郭纯松的月平均工资为8209.64元，有相应的银行转账记录为证，即使加上每月的代扣款社会保险费300元、公积金80元，其每月平均工资也仅为8589元。郭纯松也未提交证据证明其月平均工资为9000元。（二）圣华公司依法终止与郭纯松的劳动合同，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金225000元。1.双方签订的劳动合同于2020年6月18日到期，圣华公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“劳动合同期满的”之规定，终止与郭纯松的劳动合同关系，不属于违法终止劳动合同，无须支付赔偿金。2.《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定应理解为，劳动者在该用人单位连续工作满十年后，必须是劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的前提下，用人单位在没有提出终止劳动合同前应当与劳动者签订无固定期限劳动合同。而一审法院却将该条理解为劳动者连续工作满十年后，用人单位没有终止劳动合同的权利，属于扩大解释，与该法第四十四条规定相冲突。本案中属于在郭纯松还没有提出或者同意续订、订立劳动合同的前提下，圣华公司就根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定并提前通知劳动者终止双方的劳动合同关系。3.双方于2017年6月17日签订了从2017年6月17日起至2020年6月18日为期三年的劳动合同。签订劳动合同当时，双方尚未达到签订无固定期限劳动合同的条件，至2018年6月15日劳动者工作已满十年，而此时双方的固定期限劳动合同仍有效且还在履行。用人单位不能终止双方的劳动合同，也没有签订无固定期限劳动合同的义务。除非劳动者在劳动合同期限内或者在合同到期前，劳动者已连续工作满十年的条件成就后，且劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。结合本案，郭纯松在工作满十年后，直至劳动合同即将期满，圣华公司提出与郭纯松终止劳动合同前，郭纯松也未提出签订无固定期限劳动合同。故圣华公司不属于违法解除劳动合同。被上诉人郭纯松二审未提交答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对圣华公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于圣华公司上诉主张，本案二审的争议焦点为：圣华公司应否向郭纯松支付违法解除劳动合同的赔偿金225000元。本案中，截至2018年6月25日郭纯松已在圣华公司连续工作满十年，郭纯松同意与圣华公司续订劳动合同，圣华公司应当与郭纯松订立无固定期限劳动合同。圣华公司在双方签订的最后一份劳动合同到期前提出到期不续签，郭纯松提出异议，不同意终止劳动合同并要求订立固定期限劳动合同，在此情况下，圣华公司不同意续签仍然要求终止合同，属于违法终止的情况。一审法院据此判令圣华公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以支持。因圣华公司未能举证证明郭纯松每月应发工资的情况，一审法院结合郭纯松的主张及其提交的实发工资银行流水，采信郭纯松关于其离职前12个月的平均工资为9000元/月，并以此标准计算赔偿金，并无不当，本院予以支持。综上所述，圣华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人圣华电子（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十七日书记员  袁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初18727号原告：苏州徽商润达广告传媒有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇西路508号昆山义乌国际小商品市场1号楼442室，统一社会信用代码91320583MA1MMUL39N。法定代表人：沈孝坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈以梅，该公司员工。被告：昆山薇诺娜医疗美容门诊部有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路133号2F，统一社会信用代码91320583MA1WJAY80Q。法定代表人：葛从付，该公司经理。本院在审理原告苏州徽商润达广告传媒有限公司诉被告昆山薇诺娜医疗美容门诊部有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州徽商润达广告传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州徽商润达广告传媒有限公司撤回起诉。本案受理费698元，减半收取349元，由原告苏州徽商润达广告传媒有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年十二月七日书记员 陆华平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1942号申请人：刘生全，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县襄安镇马腰行政村小何自然村014号，身份证号342623197009047112。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。被申请人：北京山水置地酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里33号楼。法定代表人：李国库。申请人刘生全(以下简称申请人)与被申请人北京山水置地酒店管理有限公司（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年12月24日提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值87249169.52元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京山水置地酒店管理有限公司名下价值八千七百二十四万九千一百六十九元五角二分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佳琪二〇二〇年十二月二十四日书记员  王昊宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初6794号原告：刘永坤，男，1982年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：刘永杰，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李春波，男，1985年2月9日出生，汉族，住河北省三河市。原告刘永坤与被告刘永杰、李春波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘永坤及其委托诉讼代理人黄诠胜，被告刘永杰，被告李春波到庭参加了诉讼。依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘永坤的委托诉讼代理人黄诠胜，被告李春波到庭参加了诉讼，被告刘永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永坤向本院提出诉讼请求：刘永杰、李春波连带返还刘永坤借款本金60万元并支付利息（利息自2019年9月1日起，以未付本金为基数，按年利率20%计算至付清之日止）。事实和理由：刘永坤是刘永杰的堂弟，刘永杰与李春波是同事关系。2019年7月27日，刘永杰与李春波因资金需要向刘永坤借款60万元，刘永坤以转账方式向刘永杰账户支付60万元，当时刘永杰与刘永坤口头约定每月支付利息1万元。后刘永杰、李春波仅支付两个月的利息2万元。2020年1月17日，刘永杰、李春波向刘永坤重新出具借条，确认借款事实。被告刘永杰答辩称：对于尚欠借款本金60万元认可，刘永坤将60万元转给刘永杰，刘永杰又转给李春波，借款时约定了每月1万元的利息，但刘永杰不同意支付利息。被告李春波答辩称：对于尚欠借款本金60万元认可，但是不认可与刘永坤约定了利息，因此李春波不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年1月17日，刘永杰、李春波共同向刘永坤出具借条，借条载明，刘永杰、李春波于2019年7月27日共同向刘永坤借款60万元，刘永坤通过工商银行网银转账转入刘永杰账号；刘永杰、李春波二人共同承担还款责任。刘永坤提起诉讼后，李春波共向刘永坤还款2.5万元。本院认为，刘永杰与李春波共同向刘永坤出具的借条系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应于认定合同有效。刘永坤通过网银转账的方式向刘永杰、李春波交付了借款，因双方并未约定还款期限，故刘永坤有权随时要求刘永杰、李春波履行还款义务。关于刘永坤主张的利息，刘永杰认可与刘永坤约定了每月1万元的利息，故对于刘永坤主张刘永杰支付利息的诉讼请求本院予以支持，因刘永坤自认已经偿还2019年7月及2019年8月的利息，故利息应当自2019年9月28日起算；因刘永坤并未提供证据证明其与李春波就利息进行了约定，根据法律规定，刘永坤仅有权要求李春波支付逾期付款利息。本院于2020年6月11日向李春波送达了起诉材料，故利息应当自2020年6月12日起，按年利率6%为标准计算。因刘永杰与刘永坤约定的利息计算标准高于6%的逾期利息计算标准，故李春波在逾期利息范围内与刘永杰承担连带清偿责任，超出逾期利息范围部分由刘永杰独自承担。因刘永坤与李春波并未约定利息，故李春波偿还的2.5万元应当冲抵李春波责任范围内的借款本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘永杰于本判决生效后十日内返还刘永坤借款本金60万元；二、刘永杰于本判决生效后十日内支付刘永坤利息（以60万元为基数，自二〇一九年九月二十八日起至付清之日止，按年利率20%为标准计算）；三、李春波在借款本金57.5万元、逾期利息（以57.5万元为基数，自二〇二〇年六月十二日起至付清之日止，按年利率6%为标准计算）范围内与刘永杰承担连带清偿责任；四、驳回刘永坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由刘永杰、李春波连带负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年十二月二十一日书记员  邢梓珩
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2236号 原告：冯亚坤，女，1972年10月15日出生，汉族，现住保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。 被告：杨红焕，男，1981年7月12日出生，汉族，原住保定市莲池区北康庄村红星巷54号。现住。 被告：于卫华，男，1975年11月8日出生，汉族，原住保定市易县长安路古庙胡同15号。现住。 原告冯亚坤与被告杨红焕、于卫华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯亚坤及其委托诉讼代理人刘丁华到庭参加诉讼，被告杨红焕、被告于卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯亚坤向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的合同；2、判令二被告返还原告装修款158000元及其迟延履行违约金与各项损失，按月利率6%计算（自起诉之日起至偿还之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告有房屋一套，位于保定市竞秀区，二被告是经营装修生意，原告通过朋友介绍，与二被告相识。于2014年9月份原被告就国宅华园房屋装修相关事宣达成一致协议。装修方式为整体大包，约定装修费用为22万元。原告通过四次转账给付二被告装修款共计158000元整。事后二被告一直说在给原告装修，原告因未在本地居住亦信任二被告故未曾去房屋处查看。直至2019年7月份，原告去该房屋查看，结果发现该房屋并未装修完毕，原告屡次找二被告协商，二被告以装修材料未到为由一直推脱。直至现在原告电联二被告，二被告拒接拉黑。原被告之间形成事实合同，现二被告此种行为已明显表示不履行合同。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。 杨红焕、于卫华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述事实基本属实。双方达成口头装修协议之后，2014年10月16日、2015年10月29日原告通过银行分别转给于卫华5万元、8000元；2014年12月24日受原告委托赵龙刚通过银行转给杨红焕5万元；2015年1月15日冯亚坤之前夫王某2通过银行转给杨红焕5万元；以上共计15.8万元。被告给原告出具了装修效果图，在原告多次催促下，被告答应2018年年底完成装修，但是被告仅做了厕所及部分门窗装修，后来二被告失联。原告又找的其他装修人员将绝大部分任务完成。 以上事实，有转账记录、证人王某1、王某2的出庭作证笔录、原被告之间的微信聊天记录、被告所装修的照片等证据足以证实。 本院认为，双方之间的口头装修合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方均应遵守并全面履行，被告收到原告装修费用后，应该保质保量，按照原告的要求及时完成装修任务，交付工作成果，但是被告在收到原告15.8万元之后，仅做了一小部分装修，对于被告没有花费的大部分装修款应该予以返还。在履行期限届满前，被告以自己行为表明不履行主要义务的，原告随时可以要求解除口头装修合同，因此原告解除合同的诉请本院依法予以支持，解除时间以被告承诺的2018年12月31日完工之日为准。鉴于二被告没有到庭，所做装修工程量不大，为了减少当事人的诉讼成本，结合本案具体情况，被告所做工程支出以酌定1万元为宜，被告多收取的14.8万元应该依法予以返还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告冯亚坤与被告杨红焕、被告于卫华达成的 口头装饰装修合同，解除之日为2018年12月31日； 二、被告杨红焕、被告于卫华于本判决生效之日起10 日内连带偿还原告冯亚坤装修款14.8万元； 三、驳回原告冯亚坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元由原告负担60元，被告杨红焕、被告于卫华共同负担3400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙宝哲 审 判 员  汪 浙 人民陪审员  吴 凡 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨 天
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24375号原告：武茂友，男，1971年10月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市嘉定区。被告：胡正文，男，1992年11月1日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告武茂友与被告胡正文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武茂友到庭参加诉讼，被告胡正文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武茂友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款人民币(以下币种同)19,000元。事实和理由：原、被告于2018年10月1日签订协议书壹份，约定被告向原告购买别克英朗轿车一辆，总价49,000元，被告当日支付定金10,000元。原告于同年10月底将车辆交付被告，被告又付款10,000元，余款未付。在原告多次催讨之下，被告于2019年1月24日向原告出具借条壹份，承诺余款29,000元于2019年3月30日前付清。但被告未按约履行，于同年3月付款10,000元。原告多次催讨价款未果，为维护自身的合法权益，故向法院起诉。胡正文未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原、被告签订协议书壹份，约定被告向原告购买别克英朗轿车一辆，总价49,000元。当日，被告付款10,000元。同年10月，原告将车辆交付被告，被告再次付款10,000元。经原告多次催讨价款，被告于2019年1月24日向原告书面承诺于同年3月30日前支付剩余价款29,000元。之后，被告支付价款10,000元。因原告多次向被告催讨价款未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，具有约束力。原告已按约交付车辆，被告理应按约支付价款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告胡正文应于本判决生效之日起十日内支付原告武茂友价款19,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告胡正文负担。被告胡正文负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12332号原告：深圳市金碧尊珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园商业中心**。法定代表人：胡习朋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王宁，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：尊福珠宝（重庆）有限公司，住所地重，住所地重庆市涪陵区v>法定代表人：张雅玲。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第161828号关于第15024107号“金碧尊JINBIZUN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月10日开庭审理时间：2020年9月10日被诉裁定认定：诉争商标违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人被授权使用的第3010277号“金至尊及图”商标、第9116418号“金至尊3D-GOLD”商标、第6664006号“金至尊”商标（简称引证商标一至三）在整体外观、创意来源、呼叫及含义等方面存在明显区分，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传使用已经具有一定的知名度及影响力，与原告形成了一定的指向关系，足以和各引证商标相区分，不会造成相关公众混淆误认。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：150241073.申请日期：2014年7月30日4.专用权期限至：2025年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：银制工艺品;小饰物（首饰）;未加工或半加工贵重金属;首饰盒;珠宝首饰;宝石;珍珠（珠宝）;玉雕首饰;手表;翡翠。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：金至尊国际有限公司2.注册号：30102773.申请日期：2001年11月2日4.专用权期限至：2022年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：贵重金属奖牌;领带夹;恤衫袖口链扣;未加工或半加工贵重金属;电镀制品(贵重金属电镀);贵重金属餐具;贵重金属架;贵重金属杯;贵重金属餐具(盘);贵重金属制首饰盒;贵重金属制香烟盒;细银丝(银线);银饰品;手镯(珠宝);小饰物(珠宝);胸针(珠宝);链(珠宝);项链(宝石);硬币;贵重金属线(珠宝);贵重金属丝线(珠宝)。（二）引证商标二1.注册人：金至尊国际有限公司2.注册号：91164183.申请日期：2011年2月10日4.专用权期限至：2022年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：宝石;铂(金属);耳环;贵重金属半身雕像;贵重金属盒;贵重金属徽章;贵重金属饰针;贵重金属丝线(珠宝);贵重金属塑像;贵重金属线(珠宝);贵重金属小雕像;贵重金属艺术品;纪念章(宝石);奖章;戒指(首饰);金刚石;金线(珠宝);链(首饰);手表;手镯(首饰);未加工的金或金箔;未加工或半加工贵重金属;项链(首饰)。（三）引证商标三1.注册人：金至尊国际有限公司2.注册号：66640063.申请日期：2008年4月16日4.专用权期限至：2030年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：摆(钟表制造);表链;别针(首饰);耳环;贵重金属半身雕像;贵重金属徽章;贵重金属奖牌;贵重金属丝线(珠宝);贵重金属塑像;贵重金属线(珠宝);贵重金属小雕像;贵重金属小塑像;贵重金属艺术品;首饰盒;计时器(手表);纪念章(宝石);奖章;戒指(珠宝);链(珠宝);领带别针;领带夹;帽饰品(贵金属);帽子装饰品(贵重金属)。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、商标档案信息打印件；2、第三人店铺信息明细表及店铺照片打印件；3、2010-2017年第三人“金至尊”企业及品牌荣誉证书及奖杯照片打印件；4、第三人驰名商标批复复印件；5、广告宣传国图检索报告复印件；6、2010-2015年杂志简报复印件；7、2016-2017年媒体宣传报道复印件；8、相关异议及评审裁定、行政处罚书等复印件。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标用于门店招牌、宣传页面、订货单等相关使用证据；2、原告所获专利证书及其所获“知识产权重点保护单位”荣誉称号；3、诉争商标相关使用授权书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由文字“金碧尊”及字母“JINBIZUN”组合而成，其显著识别部分为文字“金碧尊”，引证商标一由文字“金至尊”及侧脸轮廓的图形组合而成，引证商标二由文字“金至尊”及“3D-GOLD”组成，引证商标一、二的主要识别部分均为文字“金至尊”，引证商标三为文字“金至尊”，诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二的主要识别部分、引证商标三在文字构成、呼叫、含义等方面基本相同，均由“金”字开头、“尊”字结尾，中间仅有一个字的细微之差，诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过宣传使用已具有一定的知名度及影响力能够与各引证商标相区分。综上，诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关公众产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市金碧尊珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市金碧尊珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王立群人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20488号原告：张月，女，1986年3月8日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：张自豪，北京市京师律师事务所律师。被告：吴立丽，女，1992年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：张**，北京恒略律师事务所律师。本院在审理原告张月与被告吴立丽合同纠纷一案中，原告张月于2020年10月20日向本院提出撤回对被告吴立丽的起诉。本院认为，原告张月提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张月撤回对被告吴立丽的起诉。案件受理费3934元，原告张月已预交，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  窦文冉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24861号原告：许可，男，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：代炳权，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市东卫（重庆）律师事务所实习律师。被告：高礼江，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：向辉，女，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告许可与被告高礼江、向辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许可的委托诉讼代理人代炳权、白雪到庭参加诉讼，被告高礼江、向辉经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许可向本院提出诉讼请求：1.判令高礼江偿还借款本金2万元；2.判令高礼江支付借款利息（以2万元为基数，按年利率6%，自2019年8月31日起计算至本息付清为止，暂计算至2019年10月16日为153元）；3.判令向辉承担连带清偿责任。事实和理由：高礼江、向辉系夫妻关系，2018年5月3日，许可向高礼江母亲谈宗花转款2万元，经双方多次协商，高礼江、向辉未归还借款，亦未从租金中抵扣。2019年8月26日，许可委托律师向高礼江、向辉发函催款，但其仍未还款，许可遂诉至本院，望判如所请。被告高礼江、向辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：许可从高礼江、向辉处租赁场地开办幼儿园。2018年5月3日，高礼江向许可出具《借条》，载明：“今借许可同志人民币20000元，该借款已由许可的手机银行转入谈宗花的建设银行账户，账号621700376012367XXXX，前述借款由高礼江指定账号收款。此款在以后的山水丽都幼儿园房租中扣除。”借条出具后，许可向谈宗花银行账户转账2万元。其后，高礼江未归还借款，亦未在幼儿园房租中抵扣该笔借款。2019年8月26日，许可委托重庆丽达律师事务所代炳权律师向高礼江、向辉发出《律师函》催款。另查明，高礼江与向辉于1995年11月3日登记结婚。2019年10月25日，本院向高礼江、许辉送达了起诉状副本等诉讼材料。上述事实，有《借条》、银行流水、《律师函》、EMS邮寄单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，高礼江、向辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果，在其未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，许可举示的证据及其陈述可以证明其与高礼江之间的借贷关系依法成立。双方在借条中未约定还款期限，许可向法院起诉视为其催告高礼江返还借款，故高礼江应归还许可借款本金2万元及支付逾期利息。许可于2019年8月26日委托重庆丽达律师事务所代炳权律师向向辉、高礼江发出《律师函》催款，但其未举示证据证明该函件已妥投，故对于许可要求的逾期利息的起算时间，本院从起诉状副本等诉讼材料送达高礼江次日即2019年10月26日起予以主张。因双方未约定逾期利率，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%予以主张。本案债务发生于高礼江、向辉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，高礼江、向辉负有共同偿还义务。综上，许可的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高礼江、向辉于本判决生效之日起十日内返还原告许可借款本金2万元，并支付逾期利息（以未返还的借款本金为基数，自2019年10月26日起至还清借款本金之日止，按年利率3.85%计算，利随本清）；驳回原告许可的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303.82元，减半收取计151.91元，由被告高礼江、向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十九日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4132号 原告：曾燕萍，女，1972年9月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨如，广西科豪律师事务所律师。 被告：陆雪英，女，1976年12月8日出生，壮族，住南宁市良庆区，现住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月21日 开庭时间：2020年10月13日上午公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告曾燕萍到庭，原告诉讼代理人杨如到庭。 被告方：被告陆雪英到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.请求依法判决被告陆雪英向原告归还借款本金42200元；2.请求依法判决被告陆雪英向原告支付利息，被告已经支付了从2019年12月25日至2020年5月3日的部分利息，后续利息从2020年6月21日开始，按每月2%计算至被告还清之日止；3.本案的原告起诉支付律师费2000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告陆雪英辩称：2017年5月份向原告借的1万元，其已经返还给原告，其向原告拿借条时，原告就把借条撕毁了，每月的利息都按时支付，有转账记录和银行流水为证。2019年4月30日至2020年3月17日有部分是微信转账，有部分是去银行自动取款机领取的现金，已经还完了每月的利息，大概支付了34000元的利息。2019年12月31日的借条2200元，其已于2020年1月8日从银行取钱出来返还给原告。 查明事实 被告陆雪英以缺乏资金为由多次向原告曾燕萍借款：1.2017年5月10日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“今陆雪英借到曾燕萍现金人民币壹万元整（￥10000元整），定于7月10号之前还款”，落款有陆雪英的签名并盖有手指印，落款时间为2017年5月10日。2.2018年10月30日，被告向原告出具一份《借据》，载明：陆雪英借到曾燕萍现金人民币叁万元（￥30000元整），期限半年，从2018年10月30日起至2019年4月30日止还清本金。原告于2018年10月30日通过广西农村信用社向被告转账30000元。借期届满后，被告没有按时偿还借款，又于2020年5月31日向原告出具一份《借条》，约定上述借款期间被告愿意按每月2600元向原告支付利息，如借款到期没有按时还清，被告愿意承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费。借条落款有陆雪英的个人签名并盖有手指印。3.2019年12月31日，被告向原告出具一份《借条》和《收据》，内容为被告收到原告现金2200元，双方约定在2020年1月10日前如数归还。由于被告未能按时清偿上述借款，原告委托律师诉讼支出律师费2000元。被告庭审过程中对上述借款事实均无异议。 另查明，被告于2018年5月11日向原告微信转账5000元。被告于2019年5月7日向原告微信转账2400元。被告于2019年5月30日向原告微信转账2400元，由于被告未收款，该笔款项自动退回给原告。被告于2019年11月18日向原告微信转账600元。被告于2019年12月9日向原告微信转账500元。被告于2019年12月21日向原告微信转账1000元。被告于2019年12月25日向原告微信转账1100元。被告于2020年1月8日向原告微信转账100元。被告于2020年2月5日向原告微信转账1500元。被告于2020年2月6日向原告微信转账1750元。被告于2020年3月17日向原告微信转账4300元。 本院意见 原告主张被告向其借款人民币42200元，有《借条》、《收据》原件及银行转账凭证等材料予以证明，被告对借款事实亦无异议，本院依法予以采信。关于第一笔、第三笔借款是否已经归还的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，现被告抗辩第1笔借款10000元已经还清，其中5000元是通过微信转账偿还，其余部分是现金支付。由于被告只提供了2018年5月11日5000元的微信转账凭证，且后续的两笔借款还未发生，故本院支持被告已偿还该笔借款5000元，被告尚欠原告第一笔借款为5000元。被告抗辩第3笔借款2200元已于2020年1月8日从银行取钱出来返还给原告，由于被告提供的取款流水凭证无法证明该笔款项是否已经实际偿还给原告，故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。关于第二笔借款及利息问题。原、被告于2020年5月31日补签《借条》约定2018年10月30日《借据》项下的30000元借款借期内的利息为每月2600元，借期为2018年10月30日至2019年4月30日，被告借期届满未能按时清偿，已构成违约，依法应履行返还义务并应承担相应的违约责任。原告诉请被告按月利率2%（即年利率24%）标准支付利息，该利息诉请已超出法律规定的利息上限，本院支持的利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。被告抗辩其大概支付了34000元的利息。经核查，2019年5月7日至2020年3月17日，被告通过微信转账方式向原告转账款项共计13250元。被告抗辩其已支付的其他利息，未能提供证据证明，故本院支持被告已经支付原告利息为13250元，对超出部分不予支持。本院支持的利息计算方式为：以30000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍自2018年10月30日起计算至借款还清之日止，扣除已经偿还的13250元。被告应偿还原告借款本金为5000元+2200元+30000元=37200元。《借条》约定出借人为实现债权而支出的律师费应由被告承担，原告为实现本案债权已支出律师费2000元，被告应予赔偿。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告陆雪英于本判决生效之日起7日内向原告曾燕萍返还借款本金37200元； 二、被告陆雪英于本判决生效之日起7日内向原告曾燕萍支付利息（计算方法：以30000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍自2018年10月30日起计算至借款还清之日止，扣除已经偿还的13250元）； 三、被告陆雪英于本判决生效之日起7日内向原告曾燕萍赔偿律师费2000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费453元，由被告陆雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄品雁 书 记 员 蒋 昱
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3625号 原告：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱红生，男，该公司职员，住樟树市。 委托诉讼代理人：徐小义，男，该公司职员，住樟树市。 被告：黄艳辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住樟树市。 江西鸿信置业管理有限公司（下称“原告”）与被告黄艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西鸿信置业管理有限公司及其委托诉讼代理人邱红生、徐小义到庭参加诉讼、被告黄艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西鸿信置业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院调解或判决被告支付物业费4,270元（欠费时间2019年1月1日至2020年12月31日）；2．诉讼费由被告承担，滞纳金2,947元，共计7,217元。事实和理由：根据江西鸿信置业管理有限公司下堡小区服务中心与被告于2018年12月31日签订了《物业管理服务合同》，原告一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被告从2019年1月1日开始，以各种理由延迟缴纳物业费，物业服务中心多次电话、上门、函告等方式催缴，被告至今尚未支付我公司2019年1月1日至2020年12月31日物业费4,270元，滞纳金2,947元，合计7,217元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄艳辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定原告所诉事实属实。本院认定如下：2018年12月29日，原告江西鸿信置业管理有限公司与樟树市洋湖乡下堡安置小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同中明确约定了双方的服务期限、服务内容及服务费用等双方应当享有和履行的权利义务。原告自合同签订后按照合同约定在履行物业服务义务，但被告从2019年1月1日开始，以各种理由延迟缴纳物业费，物业服务中心多次电话、上门、函告等方式催缴，被告仍未支付原告自2019年1月1日至2020年12月31日物业费4,270元。现原告以被告不履行合同义务，向本院起诉，要求被告支付拖欠物业费。 本院认为，原告与樟树市洋湖乡下堡安置小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同合法有效，具有法律效力，被告作为下堡安置小区业主之一，该合同对其具有约束力。原告按照合同约定履行物业管理服务，被告应当履行支付物业费的义务，故本院对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求依法予以支持。关于滞纳金，双方在合同中没有明确约定该条款，且原告在庭审中明确放弃该请求，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告黄艳辉欠原告江西鸿信置业管理有限公司物业费4,270元，此款在本判决生效之日起立即向原告江西鸿信置业管理有限公司付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄艳辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年十二月十七日  法官助理陈盛  书记员万君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7392号 原告：蔺酒川，男，1960年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河南路56号3层。 法定代表人：朱志碧，该公司经理。 原告蔺酒川与被告遂宁市鑫久吊车机械设备有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告蔺酒川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔺酒川撤回起诉处理。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  舒 翠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2254号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：朱丹丹，女，1973年3月8日出生，住北京市延庆区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告朱丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以双方和解且被告履行义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费475元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3111号 原告：钟云开，男，1986年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：方远瑜，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告钟云开与被告方远瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟云开及其委托诉讼代理人许龙海到庭参加诉讼，被告方远瑜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟云开向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及自起诉之日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月底，原、被告经人介绍相识，不到一个月，被告以开茶叶店需要资金的名义多次向原告借款。原告于2020年7月20日通过农村信用社向被告支付宝扫码转账40000元人民币，但被告未签署借条给原告。原告转账后，被告不但没有开茶叶店，反而对原告不理不睬。原告向被告催讨无果，因此而提起诉讼。 方远瑜未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 钟云开围绕诉讼请求提交了如下证据：①原、被告双方的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；②农村信用社转账记录，证明被告向原告借款40000元的事实；③谈话录音记录（含光盘），证明原告向被告催讨借款，被告确认欠原告借款40000元的事实。本院经审查认为，对钟云开提交的上述证据，经庭审质证，因方远瑜未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议或提供反驳证据，应视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中，钟云开通过转账方式向方远瑜支付40000元，有转账记录凭证为据，同时，从双方的通话记录中可以看出，方远瑜系向钟云开借款，并承诺“等有钱时再还”，因此，双方的借贷关系成立，故方远瑜所欠钟云开的借款应当偿还。但双方未约定借款利息，属于无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，现钟云开请求方远瑜支付自起诉日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息，不符合相关规定，不予支持；方远瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，钟云开的诉讼请求部分成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、方远瑜应于本判决生效后十日内偿还钟云开借款40000元。 二、驳回钟云开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由方远瑜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈千钟 人民陪审员  陈采怡 人民陪审员  孙桂梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周彩霞 附：一、本案适用的主要法律法规： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 二、执行提示： 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。