wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25901号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：范富款，女，阳光财产保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：王行江，男，1976年7月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君华，北京合亨律师事务所实习律师。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范富款、赵越，被告及其委托诉讼代理人霍文华、吕君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金632610元。事实与理由：被告于2011年10月8日入职，双方自2017年10月11日续订无固定期限劳动合同。2019年年中，被告考核结果为D，属于不胜任工作；2019年年终，被告考核评价结果为浅红，仍属于不胜任工作。原告尝试与被告协商解除劳动合同未果，故于2020年4月10日与被告解除劳动合同。原告不服京通劳人仲字【2020】第3401号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。理由如下：首先，被告年中工作计划包括商务拓展任务、推动创新产品上线、创新流程持续优化，业务推广并非被告职责；其次，原告制度规定评D员工不少于组内人数10%，属于变相末位淘汰，被告自2019年5月15日起至11月期间，配合原告进行稽查，此后原告未安排具体工作，原告认定被告不胜任工作无事实依据；再次，红黄蓝分类管理办法未经民主程序制定和公示，不能作为考核依据，且原告承诺被告在2019年度绩效考核和评价结果签字后安排工作，职位、薪资不变，属于骗取被告签字；最后，被告对考核结果提出复议，原告未予答复，且未进行培训、调岗。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月11日，原告与被告签订劳动合同，约定被告从事保险管理工作，合同期限自2011年10月11日起至2014年10月10日止。2014年10月11日，原告与被告续订劳动合同至2017年10月10日。2017年10月11日，原告与被告续订无固定期限劳动合同。2020年4月7日，原告作出解除劳动合同通知书，称被告2019年中考核和评价结果为DD，属于不胜任岗位工作情况，原告给被告发送了调岗通知书；2019年度“红黄蓝”考核评价结果为浅红，仍属不胜任现岗位工作情况，原告决定于2020年4月10日解除劳动合同。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年9月8日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第3401号裁决书，裁决确认原告与被告2011年10月8日至2020年4月10日期间存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金632610元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告、被告均认可被告离职前12个月平均工资已超北京市上年度职工月平均工资三倍。同时，原告主张被告因廉洁问题年中考核为D，对被告进行了诫勉谈话即为培训，被告年终时考核仍为D，故以被告不能胜任工作为由解除劳动合同。被告对此不予认可。本院认为，原告、被告认可双方2011年10月8日至2020年4月10日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告主张以进行诫勉谈话形式进行培训，但其未能举证证实；同时，原告该项主张与解除劳动合同通知书记载为被告发送调岗通知书的事实不符。故对原告该项主张，本院不予采信。原告以被告不能胜任为由解除劳动合同，但其未对被告进行培训或者调整工作岗位，违反法律规定，属于违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告阳光财产保险股份有限公司与被告王行江2011年10月8日至2020年4月10日期间存在劳动关系；二、原告阳光财产保险股份有限公司支付被告王行江违法解除劳动合同赔偿金632610元，于本判决生效之日七日内执行情；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行初258号 原告何艳，女，汉族，住重庆市渝北区。 被告重庆市公安局渝中区分局，住所重庆市渝中区管家巷7号。 法定代表人鲁荣锋，局长。 原告何艳诉被告重庆市公安局渝中区分局（以下简称渝中公安分局）行政回复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月4日受理，本案现已审理终结。 原告何艳诉称，2020年2月26日，原告向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开：2020年1月9日11点30分左右，原告在重庆市渝中区人和街中雅大厦旁听见有人喊抢人了而上前劝阻。热心群众拨打110报警，当天中午12点左右，被告警察出警将原告带去渝中公安分局大溪沟派出所。根据公安机关执法公开规定、政府信息公开条例等规定，依法向被告申请公开出警人员的姓名、职务、警号的信息。被告次日收到该申请，2020年3月26日原告收到被告作出的《重庆市公安局渝中区分局政府信息公开告知书》[2020]第4号。原告认为被告违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1、撤销被告作出的《重庆市公安局渝中区分局政府信息公开告知书》[2020]第4号，并责令被告限期公开原告所申请公开的信息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告渝中公安分局答辩称，被告于2020年2月27日收到并受理了原告提出的申请公开2020年1月9日12点左右，渝中公安分局大溪沟派出所对群众报警后，出警人员的姓名、职务、警号等信息的政府信息公开申请。大溪沟派出所经检索查阅接出警系统及所内档案资料，未检索到原告申请公开的上述政府信息。2020年3月25日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项的规定，作出了《重庆市公安局渝中区分局政府信息公开告知书》[2020]第4号，告知原告其申请公开的政府信息不存在。综上，因原告申请公开的政府信息不存在，被告已依法作出答复，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审查，2020年2月26日，何艳向渝中公安分局邮寄信息公开申请表，要求公开的信息为：2020年1月9日11点30分左右，何艳在重庆市渝中区人和街中雅大厦旁听见有人喊抢人了，而上前劝阻。热心群众拨打110报警有人抢人，当天中午12点左右，渝中公安分局警察出警将何艳带去渝中公安分局大溪沟派出所。根据公安机关执法公开规定、政府信息公开条例等规定，依法向被告申请公开出警人员的姓名、职务、警号的信息。渝中公安分局2020年2月27日收到何艳的申请后，2020年3月25日作出[2020]第4号《重庆市公安局渝中区分局政府信息公开告知书》，告知何艳：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经查，你申请的信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、三十六条第（四）项的规定，本机关作出以上回复。渝中公安分局将该告知书邮寄送达给何艳后，何艳不服，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据前述规定，当事人向人民法院提起行政诉讼,不仅要符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件,还应当对所诉标的具有诉的利益即请求法院解决相关争议的必要性。本案中，原告何艳要求公开的执法人员的姓名、职务、警号属于行政机关内部人事管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息,被告渝中公安分局对原告何艳的申请的答复以及答复与否，对原告何艳的权利义务并不产生实际影响。因此，原告何艳的起诉不具有诉的利益，依法应当驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告何艳的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘晓川 审 判 员  赵利利 人民陪审员  颜学勤 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵代其
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10904号 原告：冯荣华，女，1990年2月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张利红，女，1977年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告冯荣华与被告张利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告张利红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张利红归还借款8000元及逾期还款损失2000元。事实与理由：被告于2018年10月14日向原告借款8000元，约定借款期限至2019年3月30日。借款到期后，被告至今未能归还。 被告张利红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月14日，被告张利红向原告借款8000元，并由被告张利红出具借条一张给原告。双方在借条中约定借款期限至2019年3月30日。原告通过微信转账的方式向被告张利红交付了借款。借款到期后，被告张利红未能还款。原告因向被告张利红索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张利红欠原告借款8000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告张利红归还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款损失2000元，未提供证据证明，本院依法自被告张利红逾期还款日起按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至还清款之日止，以不超过2000元为限。被告张利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利红于本判决生效之日起十日内归还原告冯荣华借款8000元及逾期还款损失（以8000元为基数，自2019年3月31日起按年利率3.85%计算至还清款之日止，以不超过2000元为限）； 二、驳回原告冯荣华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张利红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4204号原告：张汉坤，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省惠州市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告张汉坤与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张汉坤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审判长  李志忠审判员  孙 潇审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙红杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8103号原告：河南小竹网络科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路南、祥云路东2号楼1单元16层1608号。法定代表人：罗迎叶，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000122099号关于第38595309号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月15日。本院立案时间：2020年7月2日。开庭时间：2020年10月23日。被告国家知识产权局以原告河南小竹网络科技有限公司申请注册的第38595309号图形商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告河南小竹网络科技有限公司诉称：诉争商标与引证的第5124738号“CHEARI及图”商标（以下称“引证商标一”）读音、含义、表现手法及整体外观区别明显，未构成近似商标。引证商标一由于连续三年未使用已被提起撤销三年未使用，目前行政程序答辩已结束。诉争商标知名度远高于引证商标一，经过大量宣传和使用，早已与原告形成稳固的对应关系，不会在消费者中造成混淆和误认。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告河南小竹网络科技有限公司；2.申请号：38595309；3.申请日期：2019年5月31日；4.标识：5.指定使用服务：技术研究、计算机硬件设计和开发咨询、替他人创建和维护网站、托管计算机站（网站）、提供互联网搜索引擎、机械研究。（第42类4209、4220类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人中国家用电器研究院；2.注册号：5124738；3.申请日期：2006年1月17日；4.专用权期限至2029年6月13日；5.标识：6.核定使用服务：质量控制、质量检测、质量评估、质量体系认证、材料测试。（第42类4209、4214类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序无异议。引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在技术研究、科研项目研究、工程、环境保护咨询、计算机编程、计算机软件设计、替他人创建和维护网站、主持计算机站（网站）服务上的注册，该撤销决定已生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年10月27日第1717期商标公告）。本案商标驳回复审行政程序中，原告已放弃与引证的第30359039号“HA及图”商标（以下称“引证商标二”）、第13471625号“赫岸国际设计及图”商标（以下称“引证商标三”）相类似的平面设计、服装设计、材料测试、包装设计服务上的复审申请，因此国家知识产权局在上述服务上的驳回决定已经生效。原告对此没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案商标驳回复审行政程序中，原告已放弃与引证商标二、三相类似的平面设计、服装设计、材料测试、包装设计服务上的复审申请，因此国家知识产权局在上述服务上的驳回决定已经生效，故引证商标二、三不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在技术研究、科研项目研究、工程、环境保护咨询、计算机编程、计算机软件设计、替他人创建和维护网站、主持计算机站（网站）服务上的注册，引证商标一现核定使用服务属于第42类4209类似群第（二）部分、4214类似群；而诉争商标指定使用服务属于第42类4209类似群第（一）部分、4220类似群；且《类似商品和服务区分表》明列4209类似群各部分之间服务不类似，故诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务不构成类似，诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告的主张成立，本院予以支持。被诉决定认定诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条之情形错误，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2020年5月15日作出的商评字[2020]第0000122099号关于第38595309号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告河南小竹网络科技有限公司申请注册的第38595309号图形商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告河南小竹网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  贾亚南人民陪审员  张慧智二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12016号之三申请人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津华苑产业区迎水道148号码-6、148号（A、B座）202。负责人：于淑春，该行行长。委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：美可高特羊乳有限公司，住所地天津市西青区中北工业园（北园）星光路9号。法定代表人：刘丽，该公司董事长。被申请人：陕西美可高特羊乳有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区侯槐路北。法定代表人：刘丽，该公司执行董事。天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与美可高特羊乳有限公司、刘丽、石峰（香港居民，护照号Ｋ064××××、严慈立、刘志军、万学珍、李秀庚、刘志民、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司高新支行于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人美可高特羊乳有限公司、陕西美可高特羊乳有限公司名下账户银行存款22007843.52元。申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行以天津农村商业银行股份有限公司南开支行出具的《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人美可高特羊乳有限公司、陕西美可高特羊乳有限公司名下账户银行存款22007843.52元。案件申请费5000元，由申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行已预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴舒燕人民陪审员  陈 政人民陪审员  杨胜利二〇二〇年十二月八日书 记 员  程 倩注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执463号申请执行人：杨鹏，男，1983年1月30日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人杨鹏与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月30日作出(2020)苏0111民初2996号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告杨鹏134500元，并自2020年1月13日起以134500元为基数，按0.01%/天的标准支付补偿金，至实际付款之日止。案件受理费3138元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告已预交1569元）。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2996号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1030号之五申请执行人：马×，现住吕梁市。被执行人：许×，现住中阳县。依据生效的（2019）晋1102民初3083号民事调解书，本院在执行申请执行人马×与被执行人许×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人许×归还申请执行人马×借款205000元，承担案件受理费2262.5元、执行费2975元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许×在支付宝网络技术有限公司账户存款304.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月十四日书记员 王海亮
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72财保50号申请人：广州华南煤炭交易中心有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区宝石路1号自编108号。法定代表人：孙一军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，北京市竞天公诚（广州）律师事务所律师。被申请人：天使动力投资公司(ANGELIKIDYNAMISINVESTMENT)。申请人广州华南煤炭交易中心有限公司以被申请人天使动力投资公司(ANGELIKIDYNAMISINVESTMENT)所有的“AngelicPower”（天使力量）轮拒绝进港卸载并依法向申请人交付货物为由，于2020年11月25日向本院申请扣押船舶，请求对被申请人所有的、现位于广州新沙港港外锚地的“AngelicPower”（天使力量）轮予以扣押，并责令被申请人提供1500万元人民币的担保。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具的担保金额以200万元人民币为限的担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或第三人造成损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人因其与被申请人海上货物运输合同纠纷，提出诉前海事请求保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第七项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人广州华南煤炭交易中心有限公司的诉前扣押船舶申请；二、自即日起扣押被申请人天使动力投资公司所有的“AngelicPower”（天使力量）轮于广州港；三、责令被申请人天使动力投资公司在本裁定送达之日起三十日内向本院提供1500万元人民币的担保。案件申请费人民币5000元，由申请人广州华南煤炭交易中心有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长 邓宇锋审 判 员 邓锦彪审 判 员 付俊洋二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23052号原告：唐东杰，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩颖，北京易和展达律师事务所律师。被告：上海奕铢互联网金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南三环西路甲88号409室。法定代表人：李振鲁。原告唐东杰与被告上海奕铢互联网金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称上海奕铢北京分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐东杰及其委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼，被告上海奕铢北京分公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐东杰向本院提出诉讼请求：被告支付2019年11月1日至2020年1月31日劳动报酬39000元（13000元/月）。事实与理由：本人于2019年5月13日入职上海奕铢北京分公司，担任PHP程序员，双方未签订劳动合同，但其为自己缴纳社会保险，约定试用期3个月，转正后月工资13000元，试用期工资为转正工资的80%，每月15日公司支付自己上一自然月工资，被告法定代表人李振鲁通过微信转账方式于2019年12月7日转给自己5000元，2019年12月13日转给自己3000元，2020年1月20日通过脉享（北京）电子商务有限公司账户向自己中国银行账户转入5000元。自己于2020年3月11日离职，此后一直向被告索要在职期间未结清工资，被告却迟迟不予答复。现提起诉讼，请求判如所请。被告上海奕铢北京分公司未到庭，亦未答辩。唐东杰围绕诉讼请求依法提交了证据，根据唐东杰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐东杰主张其于2019年5月13日入职上海奕铢北京分公司,担任PHP程序员,单位未与其签订劳动合同,但为其缴纳社会保险，约定试用期三个月，给付80%工资10400元，自2019年8月起全额发放工资13000元;单位每月15日发放上月工资，单位支付其工资至2019年10月。2020年4月21日，唐东杰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：支付2019年10月1日至2020年1月31日工资39000元。该委员会于2020年7月7日作出京丰劳人仲字[2020]第2417号裁决书，裁决：驳回唐东杰的各项仲裁请求。另查，中国银行交易明细显示：2019年6月19日，脉享（北京）电子商务有限公司向唐东杰转账3387元、李振鲁向唐东杰转账3289．31元；2019年7月19日，脉享（北京）电子商务有限公司向唐东杰转账3387元、李振鲁向唐东杰转账6637．44元；2019年9月9日，脉享（北京）电子商务有限公司向唐东杰转账5000元；2019年9月27日，脉享（北京）电子商务有限公司向唐东杰转账5000元；2019年10月25日，李振鲁向唐东杰转账7478．86元；2019年10月26日，李振鲁向唐东杰转账4878．86元；2019年11月28日，脉享（北京）电子商务有限公司向唐东杰转账5000元；2019年12月4日，李振鲁向唐东杰转账7685．86元；2020年1月20日，脉享（北京）电子商务有限公司向唐东杰转账5000元。唐东杰陈述脉享（北京）电子商务有限公司及李振鲁的账户均为向其发放工资的账户，前者称公户，后者称私户，前者向其转账的备注虽为“货款”，实为工资；脉享（北京）电子商务有限公司与上海奕铢北京分公司2018年度报告显示的企业联系电话及电子邮箱均相同。唐东杰陈述李振鲁另于2019年12月7日、2019年12月13日、2020年1月20日通过微信分别向其转账5000元、3000元、5000元。又查，唐东杰2019年10月的社保缴纳单位为脉享（北京）电子商务有限公司；钉钉记录显示公司名称为脉享（北京）电子商务有限公司，李振鲁所在公司亦为该公司；2019年11月至2020年1月，唐东杰社保缴纳单位为上海奕铢北京分公司，社保缴费记录显示其每月个人缴费金额为514．14元。唐东杰提交的考勤表显示其2019年11月、12月均旷工4天。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据唐东杰提交的中国银行交易明细、社保缴纳记录、钉钉记录、微信聊天记录及转账记录、企业信息查询等证据，能够认定唐东杰与上海奕铢北京分公司存在劳动关系。因上海奕铢北京分公司未到庭，故入职及离职时间以唐东杰陈述为准。关于工资标准，根据中国银行交易明细、微信转账记录显示金额及唐东杰陈述，本院认定唐东杰月工资标准为13000元。唐东杰陈述工资发放至2019年10月底，本院对此不持异议，上海奕铢北京分公司应向其支付2019年11月1日至2020年1月31日工资，但旷工期间工资及社保个人缴费部分均应扣除。上海奕铢北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海奕铢互联网金融信息服务有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付唐东杰2019年11月1日至2020年1月31日工资32675．98元；二、驳回唐东杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海奕铢互联网金融信息服务有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由上海奕铢互联网金融信息服务有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年十二月十六日书记员  孙梦晨
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初807号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人潘某,户籍所在地山西省太原市。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年10月26日22时34分许,被告人潘某酒后驾驶×××炫威牌小型轿车沿双塔南路由南向北行驶至双塔南路西太堡街口南50米处时,被民警当场查获。经鉴定,被告人潘某血液中的乙醇含量为134.68mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人潘某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某认罪认罚,建议判处其拘役一个月,并处罚金。被告人潘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的吸毒现场检测报告书、查获经过、取保候审申请书、公安交通管理行政强制措施凭证、血液（尿样）检验提取登记表、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人潘某驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息、查获照片、被告人潘某抽血照片、社区证明、证人李某的证言、被告人潘某的供述、鉴定意见通知书、鉴定文书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人潘某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人潘某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，被告人潘某亦签字具结。根据被告人潘某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺林海 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王亚荞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27145号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：简梦晨，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告简梦晨供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国臣，男，1956年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴希玲，女，1957年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市。以上两位再审申请人的委托诉讼代理人：刘东亮（系刘国臣、吴希玲的儿子），男，1982年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市信维公证处，住所地吉林省长春市。法定代表人：王继欣，该公证处主任。再审申请人刘国臣、吴希玲因与被申请人吉林省长春市信维公证处（以下简称信维公证处）公证损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国臣、吴希玲申请再审称，（一）信维公证处撤销公证文书是因为公证机关复查发现公证过程中存在过错，要求撤销，撤销公证书依据的是《公证程序规则》第六十三条第五款的规定，即在办理过程中有违反程序规定、缺乏必要手续的情形，表明公证过程存在问题。原审对此部分具体违反哪条程序规定、缺乏何种手续未予审理，即认定信维公证处尽到了审查、核实的义务，没有任何过错。此判决结果与公证协会复查的结果相悖。（二）信维公证处提供两份房屋权属登记信息查询结果，分别为一审卷宗第88页调取时间为2015.05.2014：21：27和一审卷宗第108页调取时间为2014.05.2014：21：27，时间如此巧合，刘国臣、吴希玲对两份卷宗的真实性有异议，且第108页有部分遮挡（抵押情况），申请看原始卷宗未获得支持。此二份作为判定公证卷宗中的文件是否为虚假的直接证据未进行质证。（三）一审法院的判决书中，信维公证处已经在答辩中自认未尽到调查、核实的义务，二审法院在二审中未核实便将此部分删除。信维公证处撤销公证书，已经是对自己的错误进行纠正。本院经审查认为，刘国臣、吴希玲主张信维公证处撤销公证文书系根据公证协会复查的要求，未提供证据证明。《公证程序规则》第六十三条第一款第五项规定：“公证机构进行复查，应当对申请人提出的公证书的错误及其理由进行审查、核实，区别不同情况，按照以下规定予以处理：……（五）公证书的内容合法、正确，但在办理过程中有违反程序规定、缺乏必要手续的情形，应当补办缺漏的程序和手续；无法补办或者严重违反公证程序的，应当撤销公证书。”该条系对复查公证书的程序规定，并非对公证损害责任的直接规定。根据信维公证处提交的房产管理部门出具的查询证明，杨红的涉案房屋抵押给他人的时间在本案公证之前，且已办理他项权登记。诉讼中，刘国臣、吴希玲自认办理案涉公证书时在场并查看了抵押人杨红提供的房产证，其并未提出异议。刘国臣、吴希玲提出的其所看到的房产证上未记载抵押信息的主张，缺乏证据证明。一审诉讼卷宗第88页、第108页的查询证明确实存在查询时间的巧合，但除108页复印件不清晰部分外，其他部分内容并无不同。刘国臣、吴希玲在一审中并未对信维公证处提交的相关证据提出异议，二审中，虽然刘国臣、吴希玲提出异议，但并未书面申请法院调取证据。综上，杨红的房产属于其有物权的合法财产，依法可以抵押及执行，房产有在先抵押及执行不能不是公证违法的事由。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。”刘国臣、吴希玲所举证据不足以证明信维公证处与杨红存在恶意串通及信维公证处未依法尽到审查、核实义务，原审驳回其诉讼请求并无不当。一审判决并未记载信维公证处答辩承认未尽到调查、核实义务，二审判决未论述信维公证处一审答辩意见，不存在删除相关内容问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国臣、吴希玲的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十二月十四日书记员 郭东旭
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9269号 原告：苏结合，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：庄为山，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林东升，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏结合与被告庄为山、林东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。苏结合于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏结合以其与庄为山、林东升欲自行协商解决为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏结合撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由苏结合负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴萍瑜
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初502号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人练荣钢，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于1998年12月被本院判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪，于2006年3月被本院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2010年11月被本院判处有期徒刑九个月；因犯诈骗罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪，于2016年7月被本院判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年7月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年7月被本院判处有期徒刑一年六个月，2020年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日被重庆市铜梁区公安局抓获到案，次日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z463号起诉书指控被告人练荣钢犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月12日凌晨，被告人练荣钢撬门进入重庆市铜梁区××街道××路××号张某经营的麻将馆，盗走玻璃烟柜内的香烟12条，其中2条玉溪（软）香烟、2条天子（金）香烟、1条芙蓉王（硬）香烟、2条龙凤呈祥（遇见）香烟、2条娇子（格调细支）香烟、3条云烟（细支云龙）香烟；散装香烟35包，其中6包黄鹤楼（天下名楼）香烟、6包龙凤呈祥（遇见）香烟、6包玉溪（软）香烟、1包云烟（软大重九）香烟、5包云烟（细支云龙）香烟、5包天子（中支）香烟、3包芙蓉王（硬）香烟、3包娇子（格调细支）香烟。后销赃给黄某获利1000元。被盗香烟价值2902元。2020年10月18日凌晨，被告人练荣钢翻窗进入重庆市铜梁区××街道××路×××号柏某经营的××院子餐馆，盗走收银台抽屉内的1包中华（软）香烟、2包中华（硬）香烟、2包天子（软黄）香烟、2包云烟（软珍品）香烟、2张面额为1美元的纸币（该美元已发还被害人）。被盗香烟价值296元，被盗美元价值13.26元。综上，被告人练荣钢盗窃财物共计价值3211.26元。另查明，2020年10月21日，被告人练荣钢在铜梁区××街道××东路×××号×××茶馆内被公安民警抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人练荣钢以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值3211.26元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人练荣钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，建议判处被告人练荣钢有期徒刑九个月，并处罚金1000元，责令退赔被害人损失。被告人练荣钢对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人练荣钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人练荣钢犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人练荣钢的刑期从2020年10月21日起，至2021年7月20日止。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人练荣钢于本判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失二千九百零二元、柏某经济损失二百九十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 宁书 记 员 罗凤娇
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执783号 申请执行人陈月英，女，1971年6月8日出生，汉族，住所地安新县。 委托代理人解金勇，法律工作者 被执行人陈彦东，地址安新县。 委托代理人赵鹏，律师 陈月英与陈彦东婚姻家庭、继承纠纷一案,安新县人民法院于2020年6月30日作出的（2019）冀0632民初1428号已经发生法律效力。由于被执行人陈彦东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈月英向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人陈彦东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈月英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈彦东新的财产线索，申请执行人陈月英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 恒
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2478号原告：吴建伟，男，1983年6月8日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：况万阳，男，1982年5月5日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：黄小贞，女，1983年2月2日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县城大公馆Ａ区。委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。原告吴建伟与被告况万阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建伟、被告黄小贞及其委托诉讼代理人袁阳增到庭参加诉讼，被告况万阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告况万阳归还吴建伟借款本金柒拾伍万元整，利息自起诉之日起，月利率1.5%，算至还清借款之日止；2.被告黄小贞对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭后，原告向本院申请撤回对被告黄小贞的起诉；将第一项诉请中的利率变更为年利率10%。事实和理由：吴建伟与况万阳、黄小贞系朋友关系，2018年5月15日，被告况万阳以买车、装修新房、还银行、做生意为由向吴建伟借款（陆续借款）人民币柒拾伍万元，约定月利息2%，于2020年10月15日前归还，被告黄小贞与况万阳为夫妻关系，吴建伟通过银行转账和现金支付了借款，经原告吴建伟多次催讨，被告一直未归还借款本金、利息，被告况万阳于2020年9月23日失联。现原告提起诉讼，请求法院判如诉请。被告况万阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告黄小贞辩称，一、原告吴建伟要求答辩人承担连带还款责任无事实和法律依据。二、吴建伟称况万阳向其借款75万元，无事实依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年5月始，被告况万阳陆续向原告借款，2019年10月15日，经双方结算，被告共欠原告借款750000元，被告况万阳为此向原告出具借条一张，借条约定“今借到吴建伟75万元，从2019年10月15日到2020年10月15日，逾期未还，应支付逾期利息，利息按月利率2%计算”。对于该款原告仅自2020年3月至2020年8月，每月支付2500元利息，对于剩余的借款本金，被告况万阳未支付，现原告诉至本院，导致本案纠纷。另查明，被告黄小贞与被告况万阳已于2020年9月30日办理离婚。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告况万阳向原告借款750000元，有被告出具给原告的借条及转账凭证予以证明，被告自2020年3月至8月每月支付的2500元，应属偿还借款本金即15000元，对尚余的本金735000元，被告理应偿还。对于原告主张按月利率1%，自2020年10月10日始计算，系其真实意思表示，且不违反法律规定，考虑到原告借条约定借款期限从2019年10月15日至2020年10月15日，故本院对原告主张的利息予以支持，该利息自2020年10月16日始计算。对于被告黄小贞，原告自愿撤回对被告黄小贞的诉请，该申请不违反法律，且不损害他人利益，故本院对此撤诉申请予以准许。被告况万阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告况万阳于本判决生效之日起十日内向原告吴建伟清偿借款本金735000元及利息（以借款本金735000元，按年利率10%，自2020年10月16日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告吴建伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，保全费4270元，共计15570元，由被告况万阳负担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判长 严 正审判员 袁耐华审判员 晏胜民二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄博成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8926号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住址南宁市金州路29号金州琅园819号房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄燕云，女，1981年3月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区，公民身份号码：4501058××××××××。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年10月23日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韦琨英
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18092号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京怡永鸿泰商贸中心，住所地北京市昌平区。经营者：鲍勇，具体信息不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京怡永鸿泰商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年12月25日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以补充证据为由申请撤回对被告北京怡永鸿泰商贸中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郑天晓书 记 员 王 娇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3400号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：何某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某诉被告何某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2019年9月份，被告何某找到原告，声称自己是原告丈夫的狱友，刚刑满释放，原告丈夫带话让原告找钱把自己提前放出来，被告称自己在法院、检察院都有亲戚，可以办理此事，让原告准备2万元钱，原告说家里没有钱，被告说先准备1万元，自己垫上1万元，等原告丈夫出来返还。后原告于2019年10月8日凑了1万元通过微信转给了被告。事后原告发现上当，到三河镇派出所报警，派出所介入后被告返还4000元，剩余6000元，被告至今未返还。现请求判令：1、被告返还原告不当得利6000元并按标准支付至返还之日的利息；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供微信支付转账电子凭证两份，拟证明原告马某于2019年10月8日两次给被告何某分别转款3000元、7000元，共计1万元，后被告返还了4000元，剩余6000元，经原告催要，被告至今未返还的事实。被告何某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告何某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告马某于2019年10月8日两次给被告何某分别转款3000元、7000元，共计1万元，后被告返还了4000元，剩余6000元，经原告多次催要，被告至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年9月份，被告何某找到原告，称自己是原告丈夫的狱友，刚刑满释放，原告丈夫带话让原告找钱把自己提前放出来，被告称自己在法院、检察院都有亲戚，可以办理此事，让原告准备2万元钱，原告说家里没有钱，被告说先准备1万元，自己垫上1万元，等原告丈夫出来返还。2019年10月8日，原告凑了1万元通过微信分两次转给了被告何某，事后原告发现上当，到三河镇派出所报案，三河派出所介入后被告返还4000元，剩余6000元，经原告多次催要，被告至今未返还。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人受损失的事实。本案中，被告何某谎称能帮忙使原告丈夫提前释放，从原告手中骗取1万元，后返还了4000元，剩余6000元，经原告多次催要，被告至今未返还，被告没有合法根据取得的6000元，致使原告的利益受损，构成了不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，因此，原告主张被告返还不当得利6000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持；关于原告主张利息的问题，在庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起5日内返还原告马某不当得利6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元二〇二〇年十二月八日书记员 李建和
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14240号原告：唐亚，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县×××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××056。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市会林鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52EGRMXE。法定代表人：范某1。被告：范志军，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县×××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××312。被告：曹光明，男，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区×××××××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××516。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告东莞市会林鞋业有限公司（以下简称“会林公司”）、曹光明共同向原告支付货款人民币80654元；2.被告会林公司、曹光明支付逾期付款利息1617.5元（以80654元为基数，从2020年3月15日起，按照年利率6%的计算标准计算至清偿之日止，暂计至2020年7月15日止，共122天）；3.被告范志军对被告会林公司的上述债务承担连带责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用；以上合计82271.5元。对方当事人的意见被告会林公司、范志军辩称，原告未向会林公司送货，会林公司并非案涉交易的买方，无须支付货款。被告曹光明辩称，会林公司并非案涉交易的买方，原告未向会林公司送货，且曹光明为会林公司的经理，其行为是职务行为。案件基本事实原告以未经工商登记的“美立鞋材加工厂”的名义对外经营。会林公司与原告先后于2019年12月20日、2019年12月24日分别签订《美立鞋材加工厂报价、付款合同》，双方约定鞋材的颜色、单价、加工方式、付款方式、出货方式等，其中付款方式处曹光明手写备注内容为“2019年前付出货订单大底货款一半，余款2020年3月15日前付清”，出货方式为送货到厂，双方并就其他内容进行了约定。原告主张受会林公司的曹光明的指示已实际向其工厂即港深鞋业送货，货款金额共为80654元，会林公司未支付货款，故诉请三被告支付货款。三被告则主张案涉货物的买方为港深鞋业，三方关系为由港森鞋业向原告购鞋材并进行生产，生产后出货给会林公司，会林公司收到港森鞋业的货物后再代港森鞋业支付货款给原告，但由于疫情，港森鞋业并未实际向会林公司出货，故会林公司亦无须代港森鞋业向原告支付货款，《美立鞋材加工厂报价、付款合同》上备注的付款方式“2019年前付出货订单大底货款一半，余款2020年3月15日前付清”可以证明该情况。另查明，会林公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为范志军。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于会林公司的责任。原告主张会林公司为案涉交易的买方，并提交《美立鞋材加工厂报价、付款合同》为证。会林公司对此不予确认，并主张买方及付款义务主体为案外人港森鞋业。对此，本院认为，根据《美立鞋材加工厂报价、付款合同》的约定，双方确定货物颜色、加工方式、价格、付款方式、出货方式等合同主要条款，原告关于会林公司为案涉交易的买方，原告按会林公司的指示向其工厂送货的主张，符合双方约定，合理有据，本院予以采信。会林公司仅以原告未实际向其送货，且将付款方式关于“2019年前付出货订单大底货款一半，余款2020年3月15日前付清”的约定理解为应由案外人港森鞋业付款，而主张无须支付货款，没有事实和法律依据，本院不予采信。结合《美立鞋材加工厂报价、付款合同》的约定，对原告诉请被告会林公司支付案涉货款本金80654元，本院予以支持。会林公司未如约支付货款，已逾期，对原告诉请的以货款本金80654元为基数，自2020年3月15日起至货款清偿之日止的逾期利息损失，在不超过按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍的范围内，本院予以支持，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。二、关于范志军的责任。会林公司为范志军一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在范志军未能举证证明其财产与公司财产相互独立的情况下，范志军应对会林公司的案涉债务承担连带清偿责任。三、关于曹光明的责任。曹光明虽然签订了《美立鞋材加工厂报价、付款合同》，但《美立鞋材加工厂报价、付款合同》加盖了会林公司的公章，可见合同主体为会林公司，原告的举证不足以证明曹光明为案涉合同的主体或主动加入会林公司的案涉债务，曹光明签订合同、确定付款方式的行为属于职务行为，原告诉请曹光明支付案涉货款依据不足，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市会林鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐亚支付货款本金80654元；二、限被告东莞市会林鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐亚支付逾期利息（以80654元的未支付部分为基数，自2020年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；三、被告范志军为被告东莞市会林鞋业有限公司的案涉债务承担连带清偿责任；四、驳回原告唐亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，原告已预交，由被告东莞市会林鞋业有限公司、范志军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十二月十六日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7637号上诉人（原审被告）：临沂市兰山区春阳食品销售中心，住所地山东省临沂市兰山区兰山通达路与育才路交汇东300米路南育才小区4号楼3单元102车库，统一社会信用代码92371302MA3Q91593R。经营者：张小林。被上诉人（原审原告）：周**，男，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人临沂市兰山区春阳食品销售中心(以下简称“春阳食品销售中心”)因与被上诉人周**产品责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初3320号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人春阳食品销售中心上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或直接改判；2.上诉费用由周**承担。事实和理由：春阳食品销售中心有工商营业执照和生产经营许可，涉诉商品虽然没有标签，但未添加任何有害物质且未对周**造成任何损失，故该商品符合食品安全标准。被上诉人周**辩称涉案食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，上诉人应当承担惩罚性赔偿责任。原审原告周**向一审法院起诉请求：1.判令春阳食品销售中心退还货款999元；2.判令春阳食品销售中心赔偿周**9999元；3.本案诉讼费由春阳食品销售中心承担。一审法院经审理查明，2020年5月2日，周**通过快手短视频平台中购买了由主播“西林手工阿胶珍品堂”快手号yan827870516，销售的涉案食品阿胶糕，重量260g共18罐，并以支付宝方式付款999元。快手订单号：20123000098340828，有赞订单号：E20200502215820075300001。2020年5月9日，春阳食品销售中心通过申通快递(运单号：773035096720397)向周**邮寄了涉案食品，周**于5月11日收到涉案产品。回家使用后发现，涉案食品无营养成分表，无产品执行标准，无食品生产许可证，无生产厂家等法律强制标示要求。春阳食品销售中心提交的食品经营许可证注明的经营项目为预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品），春阳食品销售中心营业执照经营范围预包装食品、散装食品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，周**通过快手短视频购买春阳食品销售中心销售的涉案商品，周**举示了订单信息、产品实物以及交易截图、聊天记录证明其主张，一审法院依法对周**在春阳食品销售中心处购买涉案产品的事实予以确认，双方为此建立网络购物合同关系。春阳食品销售中心作为商品经营者销售预包装商品，商品外包装标签上应当有生产者的名称、地址、保质期、生产许可证编号等信息。春阳食品销售中心仅提供工商营业执照以及食品经营许可证，主张其所售商品已取得生产许可证，但春阳食品销售中心销售给周**的商品外包装上并无生产厂家的相关信息。涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，现周**要求退货，由春阳食品销售中心退还商品价款999元，并支付价款十倍的赔偿金9990元，不违反法律规定，一审法院予以支持。春阳食品销售中心经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告临沂市兰山区春阳食品销售中心于本判决生效后十日内退还原告周**货款999元；原告周**在收到货款的同时将其所购买的“西林手工阿胶珍品堂”18罐阿胶糕退还给被告临沂市兰山区春阳食品销售中心。二、被告临沂市兰山区春阳食品销售中心于本判决生效后十日赔偿原告周**9990元。本案案件受理费74.96元，减半收取37.48元，由被告临沂市兰山区春阳食品销售中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，涉案食品包装上标示了“西林手工阿胶真品堂”，加工时间：下单现做，贮藏：室内常温20天，夏季一周到两周左右，未见生产者名称、地址信息。春阳食品销售中心在一审中提交了自身的《食品经营许可证》和《营业执照》；另举示经营者名称为“临沂商城江河食品商行”，负责人为“李秀英”的《山东省食品小作坊小餐饮登记证》《营业执照》《食品经营许可证》，上述三份证照的经营者名称、负责人名称、经营场所均与春阳食品销售中心的基本信息不一致。二审审理查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，涉案食品包装上未标示生产者名称，从周**举示的视频中也未见涉案食品在网络销售时通过网页展示、商品描述等方式告知了生产者名称。春阳食品销售中心举示了临沂商城江河食品商行相关证照拟证明涉案食品有生产经营许可，但临沂商城江河食品商行与春阳食品销售中心的经营者基本信息不同，无证据证明二者在主体上具有同一性；春阳食品销售中心亦无合同、供销单等证据证明涉案食品系从临沂商城江河食品商行进货。综上，春阳食品销售中心在销售涉案食品时未告知周**生产者信息，包装上也未见相关信息标示，亦无证据证实涉案食品的真实生产者，因生产者信息的缺失足以影响食品安全，故涉案食品不符合食品安全标准。春阳食品销售中心作为销售者未尽到《中华人民共和国食品安全法》所规定的进货查验义务，应认定其属于经营明知不符合食品安全标准的食品，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定承担十倍惩罚性赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74.72元，由临沂市兰山区春阳食品销售中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十四日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6665号之二 申请执行人：黄键培，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：叶建霄，广东胜汇律师事务所律师。 委托代理人：梁纹祺，广东胜汇律师事务所实习律师。 被执行人：杨国民，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 被执行人：农素贞，女，1998年5月19日出生，汉族，户籍地广西灵山县。 被执行人：杨思雅，女，1981年7月17日出生，汉族，户籍地四川省营山县。 被执行人：佛山市顺德区富莱格电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会兴业路**加利源商贸中心****，统一社会信用代码914406067701538126。 法定代表人：杨国民。 被执行人：佛山市顺德区声尔塑胶模具制品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教路**慧聪家电城****一社会信用代码91440606MA4UN6YF2U。 法定代表人：杨思雅。 申请执行人黄键培与被执行人杨国民、农素贞、杨思雅、佛山市顺德区富莱格电器制造有限公司、佛山市顺德区声尔塑胶模具制品有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终21180号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金460864.05元及利息，并承担诉讼费11116元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，本院已划扣被执行人杨思雅的存款83205.53元、被执行人杨国民的存款9814.80元、被执行人佛山市顺德区富莱格电器制造有限公司的存款30848.19元，上述款项合计123868.52元已退给申请执行人；扣划被执行人农素贞的存款8069元，该款转缴为执行费。本院查封被执行人杨国民名下粤Ｘ×××××号小型汽车的档案，因未实际控制车辆暂无法处置；另本院预查封被执行人杨思雅名下位于四川省朗池镇绥安街道信智万锦城6幢1单元第23层1号房产，申请执行人同意暂不处置该房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位123868.52元及扣缴执行费8069元，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6665号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45397号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王彩凤，女，1978年12月9日出生，汉族，住，住内蒙古巴彦淖尔市临河区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王彩凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：15480元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额7565.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7565.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王彩凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7565.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告王彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2488号 原告：张佑铭，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：欧阳川东，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：段月，女，1991年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告张佑铭与被告欧阳川东、段月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日进入先调程序，2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佑铭及其委托诉讼代理人谭光彩到庭参加诉讼，被告欧阳川东、段月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张佑铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金50000元；2.判令二被告共同支付利息，利息以本金50000元为基数，自2017年7月3日起按月利率2%计算至本金付清之日止；3.判令二被告共同承担因未按时还款的违约金30000元；4.案件受理费由被告负担。庭审中，原告当庭放弃了第三项违约金的诉讼请求。事实和理由：原告在昌都做生意。二被告在昌都做工程，因需要资金发放工资，经朋友介绍认识，向原告借款50000元，约定月利息2分，借款期限1个月。原告当日交付现金50000元，二被告也于当日写下《借条》，约定借款本金50000元，用于支付昌都市发辉节能工程有限公司支付人工工资，借期1个月，月利率2分，定于2017年8月3日还款，逾期未还款自愿承担利息，按照银行同期贷款利率的四倍支付至借款还完为止，并自愿支付违约金30000元。二被告均在《借条》上签字捺印，并留下电话号码、身份证复印件。二被告借款后至今未归还借款本金，也未支付借款利息，原告多次无果，诉至法院。 被告欧阳川东、段月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告经人介绍认识。2017年7月3日，二被告因做工程需要支付人工工资，向原告借款50000元。在见证人王某的见证下，原告现金交付资金后，二被告出具了《借条》，载明：“借款人欧阳川东、段月，身份证号码510923199001035219510902199112220722，因借款人因昌都市发辉节能工程有限公司支付人工工资，于2017年7月3日向出借人张佑铭，身份证号码510322196705××××，借款人民币现金大写伍万元整，小写50000，借款期限1个月，月利率2分，定于2017年8月3日归还本息。如逾期未按时归还，借款人欧阳川东、段月自愿承担该笔借款的利息，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还完为止，并自愿支付违约金人民币30000元整。电话号码：1388257720417389058457”。同时，被告段月还向原告出具《股份抵押》，载明：“今借到张佑铭现金伍万元整（50000）元整，于2017年8月15日前给予归还清。如有不还，自愿将段月在昌都市发辉节能有限责任公司名下33.4%转让到张佑铭名下（身份证号码510322196705××××）。”《股份抵押》上见证人处有王某的签字。 上述事实的认定，有原告举示的《借条》《股份抵押》《中国建设银行个人活期账户交易明细》及庭审笔录予以证实并在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告共同向原告借款，原告履行了出借义务，二被告应当按约还本付息。现借款期限早已届满，原告要求二被告共同归还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告主张按照约定的借期内月利率2%计算借期内和逾期利息的问题，本院认为，双方约定的借期内利率标准未超过法律规定标准，出借人请求按照约定的月利率2%计算借期内利息，本院予以支持。逾期利率虽然双方有约定，但没有明确约定具体适用哪一个银行的同期贷款利率的四倍，属于对逾期利率约定不明。原告主张逾期也按借期内的利率支付利息，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。关于违约金主张，因原告当庭放弃该项诉讼请求，属于对诉权的处分，本案不再处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳川东、段月于本判决生效之日起十日内共同归还原告张佑铭借款本金50000元及利息（利息计算方法为：以50000元为基数，自2017年7月3日始至本判决确定的本金归还之日止，按照月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的日期归还本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 案件受理费2661元，公告费900元，共计3561元，由被告欧阳川东、段月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 邹 宇 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 何焕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初470号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人黄科强，男，1995年12月29日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人黄科强犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官傅琴出庭支持公诉，被告人黄科强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月2日23时18分许，被告人黄科强酒后驾驶车牌号为闽Ｈ5××××的小型轿车，途经建瓯市××街××小区××路段时被设卡检查的执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪进行吹气测试，结果是88ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人黄科强被带至建瓯市××医结合医院抽取血液样本。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人黄科强血样中的乙醇含量为84.4ｍｇ／100ｍｌ。 被告人黄科强到案后自愿如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人黄科强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人黄科强免予刑事处罚。 被告人黄科强自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人黄科强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议免刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄科强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 闽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2044号 原告：范友祥，男，1969年10月11日生，汉族，住上杭县。 被告：何兆威，男，1966年7月4日出生，汉族，住上杭县。 原告范友祥诉被告何兆威追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告范友祥到庭参加诉讼，被告何兆威经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范友祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决何兆威立即偿还范友祥代偿的贷款本金、利息及滞纳金共计33807.84元，并支付自起诉之日起至款清之日止以代付款项33807.84元为基数按月利率0.5%计算的利息损失；2.本案一切诉讼费用由范友祥承担。庭审中，范友祥变更第1项诉讼请求为：依法判决何兆威立即偿还范友祥代偿的贷款本金、利息及滞纳金共计33807.84元，并支付自起诉之日起至款清之日止以代付款项33807.84元为基数按中国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：何兆威为上杭县泮境乡泮境村村民，从事建筑行业。2009年何兆威承建上杭县泮境中心小学学生宿舍楼，因当时资金不足向福建上杭农商银行股份有限公司泮境支行（以下简称上杭农商行泮境支行）贷款，范友祥等人为其提供贷款担保。此后多年，由于何兆威经营不善，导致贷款金额连年增长，每近贷款到期，因无法偿还，便采用担保人先行签字再转贷方式，担保人已被绑架别无选择。至2018年，何兆威贷款已达350000元，担保人达11人。2019年3月，何兆威因民间借贷未能偿还而被起诉执行，拘留了几天，之后，范友祥便联系不上何兆威。贷款到期后，上杭农商银行泮境支行欲将何兆威及担保人一并起诉至上杭县人民法院，为不影响担保人自身信誉，经与上杭农商银行泮境支行商议，范友祥与其他担保人一起分摊了何兆威贷款尚欠本金、利息及滞纳金等。为维护范友祥的合法权益，故诉至法院。 何兆威未作答辩陈述，亦未提交证据材料。 范友祥围绕诉讼请求向本院提交了保证借款合同复印件、银行还贷业务凭证，何兆威未发表质证意见。本院经审查认为，范友祥提交的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，何兆威向上杭农商行泮境支行申请贷款350000元，当日，上杭农商行泮境支行与何兆威、江汉金、林贵仁、范友祥、凌文发、温万洪、吴**胜、吴水生、温彩洪、邱能云、王洪元、梁郭东签订了《保证借款合同》，合同约定，何兆威向上杭农商行泮境支行贷款350000元，贷款期限自2017年4月19日至2019年4月18日止。2018年，何兆威未能按期支付贷款利息，贷款出现逾期，经上杭农商行泮境支行工作人员催收，范友祥于2019年3月8向上杭农商行泮境支行代偿本息33807.84元。因何兆威未归还代偿本息，范友祥诉至本院。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。范友祥为何兆威在上杭农商行泮境支行贷款提供担保，因何兆威未按期还款，范友祥履行了保证责任，代何兆威向上杭农商行泮境支行清偿了贷款本息33807.84元，有保证借款合同、银行还贷业务凭证等证据足以认定，范友祥作为何兆威保证人，有权就代为清偿的本息向何兆威追偿。范友祥要求何兆威归还代为偿还的贷款本息33807.84元，并支付该款从2020年9月1日起至款清之日止按中国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何兆威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 何兆威应在本判决生效后十日内偿还范友祥代为清偿的贷款本息33807.84元，并支付该款从2020年9月1日起至款清之日止按中国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费645元，由何兆威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  温新龙 人民陪审员  丘喜英 人民陪审员  邓柏增 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  张晓琴 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3810号 原告：泉州市科盛包装机械有限公司，住所地：福建省泉州市惠安。 法定代表人：杜淑媛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：黑金刚（福建）自动化科技股份公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：阙小鸿，董事长兼总经理。 原告泉州市科盛包装机械有限公司（以下简称“科盛机械公司”）与被告黑金刚（福建）自动化科技股份公司（以下简称“黑金刚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科盛机械公司的委托诉讼代理人康碧信到庭参加诉讼，被告黑金刚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 科盛机械公司向本院提出诉讼请求：黑金刚公司支付货款146173.64元并自起诉之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失。事实和理由：2020年2月6日，科盛机械公司（作为供方）与黑金刚公司（作为需方）签订一份《采购合同》（合同编号：BKK20200212）。该合同约定：黑金刚公司向科盛机械公司定作机加件（口罩机应急设备）1批，产品质量要求和技术标准应严格按照需方技术要求进行制作加工，交货方式是供方送货至需方的物流站点（泉州市清濛经济技术开发区崇宏街388号），货款结算方式为月结并提供13%增值税专用发票，若因本合同履行中发生争议，经友好协商未果由需方所在地法院管辖……合同签订后，科盛机械公司根据黑金刚公司的要求陆续在2020年2月9日至2020年2月20日期间向黑金刚公司交付约定的产品，并经黑金刚公司验收合格。2020年8月20日，科盛机械公司、黑金刚公司进行对账，黑金刚公司在《泉州市科盛包装机械有限公司对账单》上加盖公章确认科盛机械公司提供的货物共计146173.64元。黑金刚公司至今未支付货款。 黑金刚公司未作答辩。 科盛机械公司围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》《泉州市科盛包装机械有限公司对账单》为证，以证明其诉讼主张。黑金刚公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与科盛机械公司主张的事实与理由一致，不再赘述。 本院认为，科盛机械公司与黑金刚公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。科盛机械公司已依约交付了货物，但黑金刚公司至今未能付清货款，已构成违约。科盛机械公司请求黑金刚公司支付货款146173.64元并支付该款自起诉之日即2020年10月9日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。黑金刚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黑金刚（福建）自动化科技股份公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市科盛包装机械有限公司货款146173.64元，并支付该款自2020年10月9日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3223元，减半收取计1611.5元，由黑金刚（福建）自动化科技股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初4834号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：花桂霞，女，1959年4月24日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告花桂霞物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男 二〇二〇年十二月十五日书记员 刘陶然
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5451号 原告：董如巧，男，1954年5月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：董日春，男，1953年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社。住所地：浙江省永嘉县南城街道新芦村。 法定代表人：陈进友，社长。 委托诉讼代理人：郑云梅，女，副书记。 原告董如巧与被告董日春、永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后依法适用简易程序进行审理。 原告董如巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告董日春与被告永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社于1999年3月20日签订的《土地承包合同》无效。2.判令本案的诉讼费用由被告董日春、永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社承担。事实与理由：永嘉县南城街道炉湾村已更名为永嘉县南城街道新芦村。上世纪八十年代，原告及家人就依法取得了永嘉县南城街道炉湾村小地名：山皇殿（0.43亩）、门前秧田（0.17亩）两处土地的承包经营权。1999年3月20日，被告董日春在未取得原告的同意也未取得上述土地的承包经营权，被告县南城街道炉湾村股份经济合作社也未按照法定程序召开村民大会调整上述土地的承包经营权的前提下，就擅自就上述土地的承包经营权签订了《土地承包合同》。该《土地承包合同》的签订明显损害了原告作为原土地承包经营权人的合法财产权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，该合同应属于无效合同。因此，原告提起诉讼，恳请依法裁判。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告董如巧以其对诉争土地山皇殿（0.43亩）、门前秧田（0.17亩）享有承包经营权为由要求确认被告董日春与被告永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社于1999年3月20日签订的《土地承包合同》无效。但永嘉县人民政府于1999年8月1日分别向董如巧户、董日春户颁发了《浙江省农村集体土地承包权证》，诉争土地登记在董日春户名下，董如巧并未实际取得诉争土地的承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告董如巧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 杨彩和 二〇二〇年十二月九日 代书记员 陈长鑫 4 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0105刑初93号 公诉机关南昌市湾里区人民检察院。 被告人吴媛媛，女，1993年8月25日出生，汉族，大学本科文化程度，个体户，住福建省安溪县（户籍所在地福建省厦门市思明区）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年8月12日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年9月16日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人李波，江西哲远律师事务所律师。 南昌市湾里区人民检察院以湾检一部刑诉〔2020〕954号起诉书指控被告人吴媛媛犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人吴媛媛及其辩护人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年之前，吴晓毅、林宝汉、林文海等人在柬埔寨设立金沙娱乐场网络赌博公司，并在互联网上创建专门针对中国境内的公民进行赌博活动的11个网络赌博网站（分别是新葡京娱乐场、99百家乐、彩票55、澳门赌城、百家乐赌场、百家乐游戏、金沙娱乐场、金沙城中心、澳门百家乐、彩16及真人百家乐）。 2017年6月，苏伟坡（已判）经李小强（李小强系苏伟坡表哥，已判）介绍到金沙娱乐场网络赌博公司工作，开始在“澳门赌城”盘口从事客服工作。2018年5月，开始负责管理“百家乐游戏”和“澳门赌城”盘口，每月便开始拿固定工资8000元以及盘口的分红。苏伟坡在金沙娱乐场网络赌博公司工作期间，共非法获利100多万元人民币。 被告人吴媛媛作为苏伟坡的妻子，明知苏伟坡在柬埔寨网络赌博公司从事管理工作，每个月有分红，苏伟坡所赚工资及分红系开设赌场犯罪所得，仍多次收受并予以掩饰、隐瞒，累计收受42.22万元。其中，2018年2月24日，收受苏伟坡银行卡转账127200元；2018年6月27日，通过李某（系苏伟坡母亲）收受苏伟坡银行卡转账70000元；2018年9月15日，收受苏伟坡银行卡转账125000元；2019年8月20日，收受苏伟坡支付宝转账10万元。为逃避公安机关打击，被告人吴媛媛和苏伟坡在微信聊天中，回避赌博、分红等敏感词汇，用“w”代替万，用“DC”代替赌场，并且谈到删除聊天记录、撤回聊天记录等内容。 2020年8月12日，被告人吴媛媛在福建省安溪县凤城镇被安溪县公安局凤城派出所民警抓获。2020年12月2日，被告人吴媛媛父亲吴某主动退缴赃款42.22万元。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人吴媛媛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、手机微信聊天截图、建设银行流水、出入境信息、结婚证复印件、辨认笔录、户籍信息等证据及被告人吴媛媛的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴媛媛明知苏伟坡开设赌场犯罪所得及其产生的收益而多次收受，并予以掩饰、隐瞒，累计金额42.22万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，并积极退缴赃款，可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴媛媛犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴媛媛犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元。（限在本判决生效后三日内缴清；刑期自判决确定之日起计算） 二、退回赃款42.22万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏丽丽 审 判 员  左莉娜 人民陪审员  邓江南 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  吴梦瑶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5072号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 被执行人：戴晓明，男，1985年6月24日生，汉族，住江西省九江市永修县。 丰田汽车金融（中国）有限公司与戴晓明金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初4118号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：戴晓明于本判决生效之日起十日内归还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金20500.42元、催收工本费1098.95元及利、罚息（截止2017年7月28日为1207.48元，并自2017年7月29日起至欠款付清之日止，以应付借款本金的月利率1.6549995%计付）。如戴晓明未能按期支付上述款项，则折价或拍卖、变卖戴晓明名下赣Ｍ×××××小车，所得的价款由丰田汽车金融（中国）有限公司在上述第一项范围内优先受偿。预交的案件受理费370元，由戴晓明承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币36386.22元及利息、罚息等，本院于2020年10月29日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年10月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查到被执行人戴晓明名下有汽车一辆，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年11月3日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 4、2020年11月20日，本院轮候被执行人戴晓明名下车牌为赣Ｍ×××××的汽车一辆，查封期限两年，从2020年12月4日起至2020年12月4日止。 5、2020年12月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年12月2日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的36386.22元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为36386.22元及利息，执行费446元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下车辆均为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7379号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴 蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5968号   原告：李军，男，1971年10月13日出生，汉族。   被告：郭春萍，女，1976年9月9日出生。   原告李军与被告郭春萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李军到庭参加诉讼，被告郭春萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2015年1月1日被告郭春萍在我处购买装修材料，欠款13840元，约定月利率2%，被告给我出具一枚借据。之后我多次索要欠款无果，被告郭春萍已不知去向，故诉至法院，要求被告郭春萍偿还欠款13840元，利息16608元13840元×2%×60个月（自2015年1月1日起至2020年1月1日止），合计30448元；诉讼费由被告承担。   被告郭春萍未答辩。   经审理查明，2015年1月1日被告郭春萍在原告处购买装修材料，欠款13840元，约定月利率2%，被告给原告出具一枚借据。之后原告多次索要欠款无果，被告郭春萍已不知去向，故原告诉至本院，要求被告郭春萍偿还欠款13840元，利息16608元13840元×2%×60个月（自2015年1月1日起至2020年1月1日止），合计30448元；诉讼费由被告承担。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、借据原件一枚在卷佐证。   本院认为，原告李军与被告郭春萍买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供装修材料，被告理应积支付价款。月利率依照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率之四倍保护（即年利率15.4%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭春萍自本判决生效后立即偿还原告李军货款13840元；   二、被告郭春萍自本判决生效后立即偿还原告李军借款利息10629.12元13840元×0.0128×60个月（自2015年1月1日起至2020年1月1日止），合计24469.12元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费561.2元，由被告郭春萍承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月七日   书记员 李明扬