福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7797号 上诉人（原审原告）：吴祯春，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人：吴丽清，系吴祯春女儿。 委托诉讼代理人：张冠宇，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林依成，男，1970年1月28日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人：华韦清，福建亿阳律师事务所律师。 上诉人吴祯春因与被上诉人林依成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴祯春上诉请求:撤销一审判决并改判或发回重审。事实和理由：一、连江县法院不准许再次鉴定，程序错误，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定。《福建康泰司法鉴定所司法鉴定意见书》闽泰康司鉴所【2020】临鉴字第203号鉴定结果第六页中所述“经4家医院机构的检查，与本次外伤无关联性或关联性微小”过于笼统，且未结合吴祯春初次就诊时的连江县医院病历的情况进行综合判断。另，需要后续治疗取决于林依成的自身情况，鉴定机构认为吴祯春在其他机构花费的相关费用与本次受伤无关，无任何理由。二、一审对吴祯春第二次向一审提交的补充证据，未予以质证，也没有向受托鉴定机构移交2019年12月13日之后的治疗用药明细及费用发票，造成5000多元未列入本次合理性审查鉴定，系事实认定错误。 林依成辩称，一审法院程序正当，借助鉴定机构来判断医疗费用的合理性与必要性符合法律规定，认定事实清楚。 吴祯春向一审法院起诉请求：1.请求法院判令林依成赔偿吴祯春各项费用合计43019.78元（详见损失清单），吴祯春保留后续治疗费的诉讼请求权；2.本案诉讼费由吴祯春承担。 一审法院认定事实：2019年9月30日15时左右，在连江县安凯乡奇达燕清食杂店门口，吴祯春系市场管理人员、林依成系市场卖鱼商贩，双方因卖鱼纠纷引发争吵，后发生肢体冲突，林依成用手殴打吴祯春头部一下，并用拳头殴打吴祯春的身体，造成吴祯春头部、脖子、肩膀处受伤。当日，吴祯春即被送往连江县人民医院治疗。10月2日，吴祯春转入福州市第二医院住院治疗。并于10月3日住院治疗7日于10月10日出院。出院后按医嘱继续治疗，并建休3周。随后辗转省立医院、老年医院、博医汇中医馆及福建省福州结核病防治院等继续治疗。2020年3月20日，吴祯春向一审法院起诉。上述事实，有双方当事人陈述及吴祯春提交的：1.连公（安边）行罚决字[2019]第00024号《行政处罚决定书》、2.连江县医院门诊费用清单、3.连江县医院检查报告单、4.连江县医院门诊收费票据、5.市二医院病历、6市二医院住院疾病证明书、市二医院CT诊断报告单、8.福州市第二医院住院病人每日清单（汇总）、9.住院记录、10.福州市第二医院门诊收费票据、11.省立医院门诊病历、12.省立医院检查报告单、13.省立医院门诊收费票据、14.博医汇中医馆病历、15.博医汇中医馆处方、16.博医汇发票、17福建省老年医院病历、18.福建省老年医院门诊票据、19福州市肺科医院检查报告单、20.福州肺科医院门诊费用结算清单、21.福建省福州结核病防治院收费票据、22.连江县安凯乡奇达村村民委员会证明为据。本案审理过程中，一审法院根据被告林依成申请，依法委托福建康泰司法鉴定所对原告吴祯春的伤情诊疗期间用药合理性进行鉴定。并产生鉴定费用2400元。 一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。林依成殴打吴祯春致其受伤，有连江县公安局作出《行政处罚决定书》为据，事实清楚、证据充分，林依成的行为已构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。关于吴祯春主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：吴祯春主张医疗费17972.93元，并提供连江县医院、福州市第二医院、福建省省立医院、有福建省老年医院、博医汇中医馆等病历及相关票据，经林依成申请对吴祯春的伤情诊疗期间用药合理性进行鉴定，福建康泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书认为，吴祯春伤情合理费用为：连江县医院医疗费1095.54元、福州市第二医院医疗费8276.33元，因外伤产生的费用为9371.87元（具有合理性），经质证吴祯春不认可本次鉴定结论，要求再次鉴定，但未提出充分理由，一审法院对其再次鉴定请求不予认可。故一审法院认为吴祯春受伤的产生医疗费用为9371.87元；2.护理费：吴祯春主张护理期为60天，未提供依据，不予支持。吴祯春本次住院共计7天，住院期间的护理费可参照2019年城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资66815元/年计算为66815元/年÷365天×7天＝1281.38；3.住院伙食补助费：吴祯春因伤就医住院共计7天，在福州就医，住院伙食补助标准参照福州市工作人员的出差伙食补助标准定为40元/天，故吴祯春住院伙食补助费为：40元/天×7天=280元；4.营养费：吴祯春主张营养费1797元，因无医疗机构证明和医嘱，一审法院不予支持；5.交通费：吴祯春主张交通费1000元，未提供相关票据，因交通费系就诊过程中的必要支出费用，结合依据用药合理性鉴定结论，一审法院酌定其交通费支出为300元予以支持；6.误工费：吴祯春主张误工费3100元，吴祯春受伤期间住院7天，医嘱建议休息3周，误工天数为28天，因吴祯春未提供收入证明，误工费参照2019年农林牧渔业平均工资为61785元/年，故其误工费为：61785元/年÷365天×28天=4739.67元，吴祯春主张3100元，一审法院予以支持；7.精神损害抚慰金：吴祯春主张赔偿5000元，但其并未提供证据证明已达到伤残等级，一审法院不予支持；8.后续治疗费：吴祯春主张后续治疗费5000元，可待实际发生时另行起诉。综上，吴祯春因本起侵权赔偿纠纷支出医疗费9371.87元、护理费1281.38元、住院伙食补助费280元、交通费300元、误工费3100元，合计14333.25元，林依成对此应承担赔偿责任。 综上，吴祯春的诉求一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条规定，判决：一、林依成应在本判决生效之日起十日内赔偿吴祯春医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计14333.3元；二、驳回吴祯春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由吴祯春负担117元、林依成负担58元。鉴定费2400元（林依成已经垫付），由吴祯春负担1200元、林依成负担1200元。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”本案中吴祯春提交的证据不能证明本案鉴定存在上述规定的情形，因此，吴祯春关于应予重新鉴定的上诉理由不能成立。 吴祯春主张其在一审诉讼过程中提交了医疗发票有部分未计入鉴定依据，但吴祯春在原审提交的证据及庭审笔录均不能证实其主张，因此，对吴祯春提出的有5000余元未列入合理性审查鉴定的主张不予采纳。 综上所述，吴祯春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由吴祯春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘 奕 书 记 员 程伟威