新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初964号 原告：杨万成，男，1972年2月10日出生，汉族，个体，住昌吉市。委托诉讼代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。被告：新疆合兴房地产开发有限责任公司，住所地奇台县东关街290号。法定代表人：陈学全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王森民，新疆航迪律师事务所律师。原告杨万成与被告新疆合兴房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）新2325民初1464号民事判决，判决如下：一、被告新疆合兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨万成支付工程款450000元，并承担欠款利息141716.25元，合计591716.25元；二、驳回原告杨万成其他的诉讼请求。宣判后，被告新疆合兴房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。2019年10月30日，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2019）新23民终1650号民事裁定书，裁定撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1464号民事判决，发回奇台县人民法院重新审判。发回重审后，本院于2020年6月15日立案，依法另行组成合议庭，于2020年7月2日、12月21日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告杨万成的委托诉讼代理人武庆忠、被告新疆合兴房地产开发有限责任公司（以下简称合兴公司）的委托诉讼代理人王森民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨万成向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定义务交付位于奇台交通管理所高层住宅一套，单价按2010年6月同地段同类住宅单价核算，如不能交付则以现金方式支付工程款450000元，承担利息199631.25元，（2011.7.1-2019.1.1，月利率4.875‰，91个月），计649631.25元；2.判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2010年5月31日，原告独资的奇台县顺成电力公司与被告就位于奇台县交通管理所工程安装1250KVA箱变电力安装工程达成施工协议，约定合同总价款为450000元。合同签订后，原告依约组织人员施工，该电力安装工程在合同约定的时间经验收合格交付被告使用。该工程款被告分文未付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法公断。另，奇台县顺成电力设备工程有限责任公司系原告独资公司，公司已于2017年10月26日注销，公司债权债务依法由原告独自承担并享有。被告合兴公司辩称，1.被告同意交付合兴丽锦小区房屋一套，不应该以现金的方式抵付工程款；2.工程款应该是450000元，原告在起诉时将另外一台变压器的预付款100000元在本案中折抵，我们不同意折抵，在原告完全履行合同义务后，我们同意交付约定的住宅；3.合同约定付款方式是以房屋顶付工程款；4.根据合同约定，被告用位于奇台县养路段交通管理所修建竣工验收的1号楼高层住宅一套抵付工程款，或者由被告决定其他方式支付工程款，抵顶的房源由被告指定，后在施工过程中，原告使用了合同以外的变压器，导致后来原、被告关系恶化，再无和好协商，被告为原告一直保留着第一套房屋，被告作为房地产开发公司其名下有诸多房产可供抵顶，原告仅要求的用位于奇台县养路段交通管理所修建竣工验收的1号楼高层住宅抵顶工程款的请求不符合合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的：工商注销手续一份、清算报告一份、注销登记通知书一份、公司章程一份、股东发起人名录一份，被告对以上证据的真实性无异议，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：1.奇台县交通管理所1250KAV箱变及10KVA线路制作安装供电合同一份，拟证实原、被告之间存在变压器安装施工合同关系，约定用特定物（高层住宅）折抵工程价款，约定特定物的单价为2010年高层住宅的开盘价，以及原告在合同中应该履行的义务为电力设备安装及协助完工送电，同时证实原、被告双方约定的抵账房屋仅限于位于奇台县养路段交通管理所修建竣工验收的1号高层住宅，至于具体楼层具体房屋是由被告确定，且原告为被告施工的保质期为两年，合同第四条约定，在工程款抵顶房屋之后，剩余款扣除百分之五作为质保金，在保修期满后付清，其他工程款一次给乙方付清。结合第三条、第四条可知，被告需在质保期满前，将房屋交付给原告，而被告至今未将房屋交付，属于履行不能，故要求以现金方式支付。被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为合同第一条及概述中都提出，原告是全包而不是协助通电，对其他证明的问题无异议。该合同对付款方式和三包做了约定，但是并不能说明被告交付房屋履行不能，因为原告安装的电力设备质量问题、双方关系恶化后，2013年开始便开始了7年的诉讼，原告要求被告支付现金，但是被告坚持按照合同约定交付房屋，这是双方不能达成一致意见，并不是履行不能。本院对该组证据真实性予以确认。2.2013年8月13日奇台县电业局受电工程竣工验收单一份，拟证实原告已经按照合同约定履行了施工安装义务、供电义务，该组证据侧面证实原告安装的箱式变压器为新华能产品，双方约定的付款条件已经成就。被告认为该证据是复印件，要求核对原件，对证明的问题不认可，原告公司通过非正常手段取得竣工验收单，验收单上被告公司没有盖章，且该证据不能证明产品为新华能产品。本院对该组证据结合其他证据综合认定。3.（2013）奇民一初字第917号判决书一份、（2015）昌终民194号判决书一份，拟证实本案在诉讼时效内，原告早在2013年就向奇台法院提起诉讼，在案件第一次审理过程中双方当事人认可，原告安装的变压器有误，在2013年就进行了更换。在2013年审理过程中，被告预留合同约定的住宅一套，对原告要求给付现金的判决未予支持，故引发本次诉讼。在上次庭审中法院已经支持了被告方的损失的请求，所以被告不应再提新华能产品的问题。被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，在原审中被告没有提反诉请求，原告没有提供证据证明产品为新华能产品。预留房子是事实，但是没有按照约定履行义务，没有进行备案及提供相关手续，所以被告现在不能给付房屋，承担违约金并不代表免除合同其他义务，两份判决书均证明本案属于重复诉讼。本院对此证据的真实性予以确认。4.2010年7月2日用电业务受理登记表一份、2010年8月1日奇台供电局业扩工程竣工验收单一份，拟证实被告在2010年7月2日才申请安装涉案小区的变压器，原告于2010年8月1日将该工程施工完毕并验收送电。被告认为对该组证据是复印件，要求核对原件，用电业务受理登记表登记的是第一台变压器，不是更换后的变压器，更换后的变压器是2013年8月份报验的。本院对该组证据结合其他证据综合认定。对被告提供原告有异议的证据，本院认定如下：1.奇台县交通管理所1250KAV箱变及10KVA线路制作安装供电合同一份，拟证实被告将工程以大包干的形式承包给原告方施工，原告方的义务是制作安装变压器并接电报批，以及被告要求安装的是昌吉新华能产品，质保三年。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该合同无法证实被告的答辩意见。本院对该组证据的真实性予以确认。2.工商部门行政处罚决定书一份，拟证实原告因为提供贴牌伪造产品受到处罚。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据和本案没有关系，且该证据不能证实被告的答辩意见。上一个案件已经处理新华能产品的问题，所以不应再纠结于产品是否是新华能产品。本院对该组证据的真实性予以确认。3.2015年7月13日新疆合兴公司证明一份，拟证实被告公司按照合同约定提供了房源，证明中包括了房屋的房号、面积、单价以及总价。原告认为该证明不能作为证据使用，因为是被告方单方出具的，该房屋目前的状况原告不清楚，是否可以用于抵账房源无法确定，该证明中所记载的房屋单价与合同约定的房屋单价不相符，因此即使该房屋可以作为抵账房源，原告对该房屋的单价不认可，该证明是2015年出具的，原、被告之间是2010年签订的施工合同，中间时间间隔长达5年，被告已构成了付款违约，被告已无权要求以屋抵债的方式支付工程款。本院对该组证据结合其他证据综合认定。4.商品房买卖合同一份，拟证实原、被告合同中约定顶付的1号楼高层15楼楼层房屋价格为3097元每平方米。原告对该证据的真实性认为无法确认，该合同是2014年7月6日签订的，原、被告的抵账行为应该发生在2010年，故对该合同中定的价格也不认可，要求被告提供涉案高层在2010年时在房产局或物价局备案的开盘价格，否则无法履行以房抵债的约定。本院对该组证据结合其他证据综合认定。5.合兴丽锦1-1-1505、1-2-1505商品房买卖合同各一份，情况说明一份、成交确认书一份。拟证实1-2-1505室可以作为本案顶账房屋，1-1-1505室的销售价格为3327元，1-2-1505业主陈艳梅愿意将房屋顶账，当时的销售价格为3189元。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，预顶房屋已经出售给别人了，所以应该直接结算工程款，而不是再顶房屋。本院对该组证据的合法性、真实性予以认定，关联性综合认定。另，为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：1.奇台县住建局、房管局出具的奇台县新建许字（2011）37号新疆合兴房地产开发有限责任公司商品房预售许可相关材料一份。证实合兴丽锦小区1号楼房屋的预售价格。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但是对证据的关联性有异议，不能证实当时的顶账价格。被告对该组证据无异议。2.奇台县不动产登记中心调取证据通知书（回执）一份。证实2017年12月房产管理所档案已交至不动产登记中心，从微机录入信息查询，合兴丽锦1号楼2单元1703室（坐落：解放东街4区5丘22幢138号）建筑面积：110.9㎡，住宅，权利人：朱**栋，2018年8月28日办理不动产登记，无抵押，无查封。原告、被告对该组证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，原告以奇台县顺成电力设备工程有限责任公司（已注销）的名义与被告签订《奇台县交通管理所1250KAV箱变及10KVA线路制作安装供电合同》，约定由原告为被告建设的奇台县交通管理所工程安装10KVA线路约为220米、架设1250KAV箱式变压器等全部工程，包工包料包检验包报批包通电包施工，工程造价总计450000元，合同约定安装的1250KAV箱式变压器为新华能品牌，三包期为二年，配电设施符合国家电力产品标准和供电部门要求，并经供电部门验收合格（供电正常为准），所使用的产品及材料均为国标，付款方式为：本箱变制作、安装、电缆铺设、接火、检验、验收合格等直至正常供电时限为25天，总金额为450000元，原告必须按时、保质保量实施达正常供电后，被告用其在奇台县交管所修建竣工验收的１号楼高层住宅一套楼房抵顶支付或者被告决定的其他方式支付工程款，抵顶的具体房源由被告指定，抵顶的楼房以被告开盘的价格为准，办证费用和其他费用由原告承担支付。在工程款抵顶房屋后，剩余款项除扣留5%作为质保金在保修期满后付清外，其他工程款一次性给原告付清。如原告违约，应当向被告支付50000元的违约金。合同签订后，原告为被告安装了变压器以及完成了相应线路的铺设，2010年8月1日经奇台供电局验收合格后对涉案工程的小区进行了送电。之后被告发现原告安装的变压器不是新华能的产品，双方发生纠纷，原告遂将原来的变压器更换为新华能变压器，2013年8月13日新更换的变压器经国网新疆电力公司奇台县供电公司验收合格，验收结论为缺陷已整改，具备送电条件。上述事实经本院（2013）奇民一初字第917号民事判决书和昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第194号民事判决书确认，且原告因违约承担了相应的违约责任。之后涉案工程送电使用至今，被告一直未按照约定的付款方式向原告支付工程款。另查明，在原审和本案庭审过程中，被告提供了奇台县合兴丽锦小区1号楼2单元1703号房屋和1号楼2单元1505号房屋用于履行付款义务，其中1号楼2单元1703号房屋的所有权人为案外人朱**栋，1号楼2单元1505号房屋的所有权人为案外人陈艳梅。本案的争议焦点是：1.本案工程款以何种方式履行？2.原告主张利息的诉讼请求是否合理？本院认为，原、被告双方签订的涉案合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定的义务进行了涉案工程建设，虽然原告在工程施工过程中未严格按照合同约定全面履行合同义务存在违约行为，但事后原告采取了合理的补救措施，及时对不符合合同约定的部分进行了更换，并承担了相应的违约责任。原告按照约定履行完合同义务后，根据在案证据和庭审查明的事实，被告未按照合同约定履行付款义务。被告在庭审过程中辩称一直为原告预留合同约定的用于支付工程款房屋，但未向法庭提供证据证实其给原告预留用于支付工程款房屋的事实。在本案中，被告提供了2套用于支付工程款的房屋，但经庭审查明该2套房屋目前的所有权均属于案外人，虽然被告提供证据证实合兴丽锦小区1号楼2单元1505号房屋的案外所有权人陈艳梅同意将其所有的该房屋用作本案被告给原告抵顶工程款，但不能证实该房屋的现状、所有权有无争议、是否存在共有人、有无抵押、查封等情况，且被告未能提供约定的用于抵顶工程款的合兴丽锦小区1号楼房屋的开盘价格，双方就抵顶房屋的价格始终达不成一致意见，导致原告欲通过履行合同获取工程价款的合同目的至今无法实现。根据在案证据和庭审查明的事实，原、被告双方在涉案合同中明确约定工程总价款为450000元，且双方对总价款的数额均不持异议。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项之规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。原告主张被告按照合同约定交付特定房屋用于履行付款义务，如不能交付则按照合同约定的价款450000元以现金方式支付工程款，该主张不违反法律规定，且有利于原告合同目的的实现。故本院对原告要求以现金方式支付工程款的主张予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求。原告按照涉案合同的约定履行了工程建设的合同义务，被告也应当按照约定履行付款义务，但被告在原告履行合同义务后未按照约定付款，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按照月利率4.875‰计算利息在法律规定的合理范围内，本院予以支持。根据在案证据和庭审查明的事实，原告将涉案合同义务履行完毕的时间为2013年8月13日，故利息的计算日期应从2013年8月13日起算至2019年1月1日，即450000元×4.875‰×64个月零18天=141716.25元。故，本院对原告主张的利息141716.25元予以支持，超出部分不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第六十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆合兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨万成支付工程款450000元，并承担欠款利息141716.25元，合计591716.25元；二、驳回原告杨万成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10296元，由原告杨万成承担918元，由被告新疆合兴房地产开发有限责任公司承担9378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   牛玉成审  判  员   杨 倩人民 陪 审员   许明辉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   何启龙书  记  员   王艳梅