wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17760号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陶冰山，男，1974年6月6日出生，云南省曲靖市麒麟区云南省。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告陶冰山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告陶冰山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额202573．57元（截至2020年3月20日，本金60560元、利息60720．21元、费用81293．36元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告陶冰山经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2013年9月5日，陶冰山向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准陶冰山的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。陶冰山于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，陶冰山欠付账单余额202573．57元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶冰山于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额202573．57元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告陶冰山负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠-4--1-
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1165号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人芦文娟，女，1983年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，住山西省临汾市翼城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月1日被取保候审。公诉机关以京昌检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人芦文娟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月9日7时许，被告人芦文娟在北京市昌平区龙泽园街道龙腾苑六区底商北派修脚员工宿舍，因琐事与喻文辉发生口角，后发生肢体冲突，期间芦文娟将喻文辉的大拇指咬伤，造成喻文辉右拇指末节部分缺失，经鉴定喻文辉所受损伤程度属于轻伤一级。案发后，芦文娟被民警查获。2020年11月3日，芦文娟赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人芦文娟具有坦白、自愿认罪认罚、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人芦文娟有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人芦文娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芦文娟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人芦文娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 尧
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3324号原告：张某，女，1970年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王某，男，1966年1月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告张某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告张某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告张某负担。审判员  管龙华二〇二〇年十二月十四日法官助理饶双书记员云佳
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1671号 原告：李向峰，男，1973年2月27日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：邢台森奥套装门制造有限公司，统一社会信用代码91130505186941384G，住所地邢台市开发区前晋祠村南。 法定代表人：李腾轩，该公司总经理。 被告：李腾飞，男，1969年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告李向峰与被告邢台森奥套装门制造有限公司（以下简称森奥公司）、李腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李向峰及其委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告森奥公司、被告李腾飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款180000元，并给付原告逾期借款利息：2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月14日，被告李腾飞以发放工资为由向原告借款100000元，随后被告李腾飞及被告森奥公司为原告出具借条。在约定的借款期限到来后，被告并未一次性归还原告借款，反而一再向原告出具借条拖延。由于双方系朋友关系，在此期间被告还多次向原告借款（均出具借条），截止到2018年4月13日，被告尚欠原告借款180000元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告邢台森奥套装门制造有限公司未做答辩。 被告李腾飞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月14日原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，用于公司给职工发放工资，借期自2012年4月14日至2012年10月13日。借款到期后，李腾飞在该借款协议下方，多次签字表述续借。2018年4月13日，李腾飞出具了一份借条，内容为“今借到现金壹拾捌万元，2018年12月底前还清。”原告当庭陈述，原被告之间民间借贷形成于2012年4月14日，起因是用于公司职工工资的发放，后面又以流动资金、工程资金为由向原告借款，期间总共借款数额为38万元，截止到2018年4月13日还欠原告18万元，2018年借条是前期拖欠本金打的总条，没有将前期利息计入本金，双方之间不存在给付利息情况。 本院认为，被告森奥公司、被告李腾飞2012年4月14日向原告借款10万元有借款协议予以证实，借贷关系合法有效，被告李腾飞后期借款仅有个人出具借条，应认定为个人借款。根据原告陈述被告借款总额达到38万元，其中陆续偿还后剩余18万元，因原告不能提供证据证明双方约定了后期还款排除偿还二被告前期的共同借款10万元，根据交易习惯应推定二被告的10万元借款已经偿清，原告所主张的18万元借款的借款主体应为李腾飞个人，原告主张李腾飞承担还款责任，本院予以支持，原告主张森奥公司承担共同还款责任，本院不予支持。关于利息的计算，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，依法应予支持，但原告主张利率过高，应当按照一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告李腾飞向原告李向峰偿还借款18万元并支付逾期利息（自2019年1月1日起，按一年期贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告李向峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告李腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  刘素霞 人民陪审员  张艳霞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李冠男
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初2446号 原告：中国农业银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县。统一社会信用代码：91610723922672698D。 负责人：高山松，该支行行长。 委托代理人：童晓，该支行营业部主任。 被告：张小平，女，汉族，陕西省汉中市人，，身份证号：612XXXXXXX********。 原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与张小平信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人童晓到庭参加诉讼，被告张小平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司洋县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金20940元、利息3860.09元、逾期还款违约金1210.14元，共计26013.23元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月6日，被告在中国农业银行洋县支行营业部申请办理信用卡，申请信用卡种类为漂亮妈妈信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程等内容，并签署了名字。信用卡合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告激活后，多次使用该信用卡透支款本金20940元、利息3860.09元、逾期还款违约金1210.14元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。 被告张小平未到庭应诉答辩。 经审理查明：2017年7月6日，被告张小平向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行申请信用卡一张。双方约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该信用卡发卡后，被告张小平多次使用该信用卡进行交易结算，累计共计26013.23元至今未偿还。 本院认为，原告与被告张小平的信用卡合同合法有效，受法律保护。被告张小平在持该信用卡交易后，应当按照约定履行还款义务。现该信用卡交易的还款时间均已到期，被告张小平未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担继续履行的违约责任，并按双方约定支付相关逾期利息费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告张小平在本判决生效后十日向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还26013.23元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元、公告费800元，由被告张小平承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  张利军 审判员  梁 攀 审判员  史瑾莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  薛 理 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保65号申请人：上某某，住所地上海市。负责人：倪伟，主任。委托诉讼代理人：刘洪俊，上某某律师。委托诉讼代理人：闵熹，上某某律师。被申请人：中金再生资源(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号证券大厦北塔13楼。法定代表人：秦应球。被申请人：江某某，住所地江苏省。法定代表人：秦应球。申请人上某某于2020年12月11日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中金再生资源(中国)投资有限公司、江某某的银行存款人民币31,613,564.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。现上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中金再生资源(中国)投资有限公司、江某某的银行存款人民币31,613,564.47元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  王晓玲审判员  左玉国二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35772号原告：李文晶，女，1996年11月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄月，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告：赵悦，女，2000年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告李文晶与被告赵悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈雪琼独任审理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年十二月四日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1246号 王文贤、张龙银： 关于关于王文贤申请执行张龙银机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3366号 原告：何江，男，1986年11月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告：肖坤明，男，1979年1月12曰出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：陈屹，该公司员工。 本院在审理原告何江与被告肖坤明、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何江于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告何江撤诉。 案件受理费减半收取1675元，由原告何江承担。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  游欣
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5045号原告：古交市民馨园物业管理有限公司，住所地山西省太原市古交市滨河南路北侧民馨园小区**101。法定代表人：芦文元，总经理。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被告：张滨，男，1982年5月24日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西乐福居物业管理有限公司，，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街****法定代表人：张滨，总经理。原告古交市民馨园物业管理有限公司与被告张滨、山西乐福居物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古交市民馨园物业管理有限公司的委托诉讼代理人李燕锋到庭参加诉讼，被告张滨、山西乐福居物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古交市民馨园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告返还装修保证金150000元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：古交市民馨园小区房屋于2017年9月30日交付业主使用，被告山西乐福居物业管理有限公司受开发商古交市集禄园开发有限公司选聘为该小区业主提供物业服务，被告山西乐福居物业管理有限公司在管理期间向小区业主每户收取了2000元的装修保证金，2019年1月份由于山西乐福居物业管理有限公司物业管理服务不完善被退出民馨园小区，随后该小区物业管理服务由原告进行接替，但是在办理交接手续时被告张滨将被告山西乐福居物业管理有限公司收取业主的装修保证金进行挪用，无力返还，经双方核对装修保证金共计150000元未返还，有被告张滨向原告出具欠条一份，内容为：“今欠民馨园物业装修保证金150000元，经协商，欠款分五次还清，1月份16日还30000元，剩余120000元分四次结清，6月30日之前将所有欠款全部结清。补：3-6月份每月还30000元”。约定期限届满后，被告未按约返还，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告山西乐福居物业管理有限公司未作答辩。被告张滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：古交市民馨园小区房屋于2017年9月30日交付业主使用。该小区的开发建设单位古交市集禄园开发有限公司选聘被告山西乐福居物业管理有限公司为该小区业主提供物业服务，被告在提供物业管理服务期间向小区业主每户收取了2000元的装修保证金。后因被告物业管理服务不完善，2019年1月起，该小区物业管理服务由原告古交市民馨园物业管理有限公司接替。原、被告在办理交接手续中发现被告将收取业主的装修保证金挪用，经双方核对，被告尚有150000元装修保证金未交接给原告。2019年1月1日，被告张滨向原告出具欠条一份，约定：今欠民馨园物业装修保证金150000元，经协商，欠款分五次还清，1月16日还30000元，剩余120000元分四次结清，6月30日之前将所有欠款全部结清，补：3-6月份每月还30000元。另查明，在本案审理期间，被告张滨曾到庭接受询问，表示古交市集禄园开发有限公司隐瞒涉案小区情况，为便于小区正常开支，故挪用部分装修保证金，小区的供暖设施不配套，导致业主不配合交房，业主要求我公司减免物业费，我都减免了。小区物业设施不完善，导致业主对物业公司不配合。以上事实，有古交市集禄园开发有限公司出具的情况说明、欠条、收据、询问笔录等证据在案佐证。本院认为，被告山西乐福居物业管理有限公司无权私自挪用装修保证金，被告张滨以个人名义向原告古交市民馨园物业管理有限公司出具的欠条系其真实意思表示，内容合法有效，其应当与被告山西乐福居物业管理有限公司共同承担返还义务。被告主张涉案小区开发商隐瞒小区情况，不构成其挪用装修保证金的正当理由。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西乐福居物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告古交市民馨园物业管理有限公司150000元。二、被告张滨承担共同返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告山西乐福居物业管理有限公司、张滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年十二月十四日书记员 白浩森
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初4991号 原告：马世响，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。 被告：陈震，男，1996年11月10日出生，汉族，住如东县。 原告马世响与被告陈震提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告马世响及其委托诉讼代理人翁庆丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按马世响撤诉处理。 案件受理费未预交。 审判员  肖文明 二〇二〇年十二月二日 书记员  陶翛然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3817号 申请执行人：郭俊海，男，1977年05月20日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人：陈阳阳，女，1985年08月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人郭俊海与被执行人陈阳阳民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初11283号判决书已经发生法律效力，因被执行人陈阳阳未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人郭俊海申请执行，本院于2020年10月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月11日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人陈阳阳名下的财产信息： 1、被执行人陈阳阳名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 2、被执行人陈阳阳名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人陈阳阳有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人陈阳阳的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人陈阳阳列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年12月10日对被执行人陈阳阳的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人陈阳阳名下在关联案件中共有案件2件,1件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人郭俊海本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人陈阳阳无财产可供执行，申请执行人郭俊海也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初11283号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十一日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更924号 罪犯钱源玖，男，1995年8月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2019年12月13日作出（2019）闽0181刑初1391号刑事判决，以被告人钱源玖犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2019年5月15日起至2021年3月12日止），并处罚金3000元。罪犯钱源玖于2020年1月13日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯钱源玖符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钱源玖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已缴纳罚金3000元。罪犯钱源玖考核获得1次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钱源玖服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯钱源玖减去有期徒刑二个月（刑期自2019年5月15日起至2021年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林翠花 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  范婧婧 书 记 员  郑婉蓉
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3188号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：华家金，男，1986年4月25日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告华家金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告华家金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28162.2元，利息（含复利）10068.2元及违约金（含费用）3326.96元，三项合计人民币41557.36元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年12月6日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××11，信用卡账单日为每月4日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金28162.2元，利息（含复利）10068.2元及违约金（含费用）3326.96元，三项合计人民币41557.36元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《龙卡信用卡网上申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明被告于2016年7月22日填写了《龙卡信用卡网上申请确认单》，并阅读签字确认。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2019年7月31日尚欠本金28162.2元，利息（含复利）10068.2元及违约金（含费用）3326.96元，三项合计人民币41557.36元。 被告华家金未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告华家金未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年7月22日，被告向原告填写了《龙卡信用卡网上申请确认单》1份，并在《龙卡信用卡网上申请确认单》上签字确认：“本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××43信用卡一张，被告从2016年7月27日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年7月31日被告尚欠本金28162.2元，利息（含复利）10068.2元及违约金（含费用）3326.96元，三项合计人民币41557.36元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡家庭挚爱信用卡，并对《龙卡信用卡网上申请确认单》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《龙卡信用卡网上申请确认单》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告华家金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金28162.2元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，由被告华家金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20417号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：姬岩，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县镇翟各庄村五区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告姬岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙静媛、王艳勤到庭参加诉讼，被告姬岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币33066.07元、截至2020年11月13日的利息、罚息、复息共计4908.8元，以及自2020年11月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费377元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告招商银行与被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人信用消费贷款申请审批表》，2.《个人授信协议》，3.《个人贷款消费易功能申请表》，4.《个人贷款消费易协议书》，5.委托代理协议、委案清单确认表及律师费发票，6.项下贷款列表、贷款信息及账单明细。被告姬岩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与姬岩签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币8万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年10月11日至2021年10月11日止。后姬岩自助贷款多笔，其中3笔逾期，以上贷款期限均为54个月，贷款执行年利率8.55%，还款方式为等额还款，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现原告已通过本次诉讼宣布本案全部贷款提前到期，截至2020年11月13日，姬岩尚欠借款本金33066.07元、利息、罚息、复息共计4908.8元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了377元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与姬岩签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向姬岩发放贷款后，姬岩并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以姬岩未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令姬岩偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向姬岩主张承担本案的律师费377元，该费用为招商银行向姬岩追索债权而发生的费用，依约应由姬岩负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬岩于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金33066.07元、截至2020年11月13日的利息、罚息、复息共计4908.8元以及自2020年11月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告姬岩于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费（以实际发生额为准），由被告姬岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8781号原告：濮阳市实验中学，住所地：河南省濮阳市华龙区胜利中路366号。统一社会信用代码：12410900417546738U。法定代表人：王广英，系该校校长。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师，联系。被告：荣晓红，女，汉族，1974年10月6日出生，住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：王文，男，汉族，住址同上，联系。原告濮阳市实验中学与被告荣晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市实验中学委托诉讼代理人刘自刚，被告委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市实验中学诉称，被告一直承租原告位于实验中学门口2间门市房屋，从事濮阳市胜利西路英娜女士专业美容店个体经营，双方约定年租金为28800元。自2019年1月1日起至今，被告就以各种理由一直拖欠原告房屋租金不予支付，也不腾退房屋，一直强行占有使用，严重侵犯了原告的权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，基于诉讼期间，即2020年10月14日被告主动腾房并交付房屋钥匙，故原告最后请求事项明确为：由被告支付拖欠的租金54000元及利息（房屋租金自起诉之日起，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率利息计算至房屋租金支付完毕之日止），判令被告承担本案一切诉讼费用。被告荣晓红辩称，被告自2006年通过转让方式承租原告二间门面房，经营美容业务。自承租以来，被告严格按照租赁合同约定按时足额交付租金。2019年元月，原告方具体负责人员张杰告诉被告，学校要收回出租房屋，暂不再收取2019年度租金。2019年4月份，被告接到原告工作人员正式停止出租通知后，提出经营损失问题，但原告执意解除。被告为了及时止损，2019年5月份，从他人处转接门面房并进行装修，2019年7月份新店面装修完毕准备交付承租房屋，但原告工作人员基于种种原因拖延交付。后得知，原告将其他承租户2018年度预收租金全部退回，但对被告交付的2018年度租金拒绝退还。被告认为，双方自2018年起没有签订租赁合同，应视为长期租赁合同，现原告单方面通知我解除合同违约在先；被告已经按照约定向原告现金支付2018年度租金，现原告仍主张2018年1月1日以来的房屋租金，保留向相关部门反映的权利；被告在接到原告单方要求解除合同通知后及时腾房，没有交付的责任在于原告不作为，该损失不应由被告承担；基于店面转让装修等造成的经营损失，应由原告承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告自2006年起，通过转让方式承租原告位于濮阳市实验中学门口二间门市，经营美容业务【字号为英娜女士美容店】。房屋租金随行就市进行调整。租金采取先交后用的原则一次性交清。原被告最后形成的书面房屋租赁合同显示，涉案房屋的租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，房屋年租金为28800元。之后，原被告未签订书面房屋租赁合同。另查明，2020年7月14日，河南卓诚律师事务所向包括被告在内的租户出具催款函，要求租户在接到律师函后五日内向原告支付拖欠的全部房屋租金；如在前述期限向原告支付欠款，原告将免除其自2020年2月1日至2020年5月31日期间共计4个月的租金4800元，逾期支付将不再给予免除。2020年9月3日，原告濮阳市实验中学向本院提起民事诉讼，要求解除原被告之间的房屋租赁合同，并责令被告立即将占有原告所有的房屋腾空交还原告；判令被告向原告支付拖欠租金及利息。诉讼过程中，被告同意解除租赁合同，并于2020年10月14日将承租房屋自行腾空，承租房屋钥匙当庭交付原告诉讼委托代理人，原告对该出租房租进行验收并接受，自此，原被告终止租赁合同关系。但对于2019年1月至交付出租房屋期间拖欠租金及造成的经营损失多次协商未果，形成纠纷。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告自2006年开始建立租赁合同关系，双方最后签订的书面合同到期日为2017年12月31日，自此之后，双方未签订书面租赁合同，2018年1月份，被告按照2017年度约定租金标准以现金方式向原告支付了2018年度租金，原告收取租金但未向被告出具收据，双方之间形成不定期租赁合同关系。2020年10月14日，被告自行腾空承租房屋并当庭将涉案房屋钥匙进行交付，原被告之间的房屋租赁合同终止。综合原被告诉辩主张及提交证据，本案的争议焦点为：原告主张被告支付拖欠的2019年1月至租赁合同终止期间的占用费54000元及利息是否成立。围绕该争议焦点，本院认为，原告作为出租房屋的管理人，本应规范自身管理行为，兼顾多名承租户业已形成的良好经营环境，对不同经营者的合理合情诉求进行评估考量，对同意解除房屋租赁合同关系的，亦应及时止损收回出租房屋，减少因合同解除所带给双方的损失。被告作为承租户及经营者，在同意解除房屋租赁合同后，亦应及时腾空房屋进行交付，避免因占用房屋增加经营成本。综合原被告双方对解除房屋租赁合同造成损害的过错程度，以及被告搬迁、歇业等经营损失及市场负面评价、扣除原告承诺疫情免除四个月租金等因素，由被告荣晓红承担2019年1月至2020年10月期间租金数额10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十条的规定，判决如下：被告荣晓红于本判决生效之日起十五日内支付原告濮阳市实验中学房屋占有费10000元。本案诉讼费1720元，由原告负担1000元，被告负担720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  胡庆芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15566号原告：高世平，男，1958年9月22号日出生。被告：北京燕山福鼎翔建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路10号院。法定代表人：郑永利。原告高世平诉北京燕山福鼎翔建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经人民调解员彭玉锋调解,2020年12月2日，原告高世平向本院提出撤诉申请。本院认为，高世平申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高世平撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年十二月二十四日书记员 要桃桃
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10908号 原告：杨昌扩，男，1949年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈越丰，福建泉航律师事务所律师。 被告：王辉耀，男，1957年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告杨昌扩与被告王辉耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。杨昌扩于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨昌扩以其与王辉耀欲庭外协商和解为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨昌扩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨昌扩负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴萍瑜
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1106号上诉人（原审被告）：王某，男，生于1974年9月12日，汉族，居民，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，生于1971年3月11日，汉族，农民，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：杨某2，甘肃广辰律师事务所律师。原审被告：平凉市锦润养殖有限责任公司。法定代表人：马某，该公司经理。上诉人王某因与被上诉人杨某1、原审被告平凉市锦润养殖有限责任公司（以下简称锦润公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨某1的诉讼请求，并判令杨某1赔偿死亡鸡苗损失71022元。二审询问时，增加上诉请求:判令杨某1赔偿人工工资13800元、药品费7000元。事实和理由：杨某1供给王某的鸡苗死亡1070只，供给方海东的鸡苗死亡1600只，以上按每只38元的70%计算，共计71022元。此外，由于雇佣工人共支付人工工资13800元，购买药品花支7000元，共计20800元，都是因为杨某1卖的鸡苗引起的，应由杨某1承担。杨某1辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，并改判王某对债务承担连带清偿责任。杨某1向一审法院起诉请求：1、判令锦润公司、王某连带清偿鸡苗款36920元、利息8860.8元，共计45780.8元；2、诉讼费由锦润公司和王某承担。一审法院认定事实如下：2018年3月17日，锦润公司向杨某1购买鸡苗7000只，杨某1向锦润公司供应7100只鸡苗，其中100只作为货损。当日杨某1将鸡苗交付案外人杨杰，由杨杰运送至锦润公司。当日，锦润公司收货后，其法定代表人即王某向杨某1出具了借条，载明借杨某136920元，并承诺2018年6月28日前归还。2020年6月5日，经杨某1电话催要，王某承诺该笔欠款自2018年6月29日起按月息1分计算利息，直至欠款付清。一审法院认为，杨宵飞与锦润公司口头协商一致，由杨宵飞为锦润公司供应活体鸡苗，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在杨宵飞按照约定供应活体鸡苗后，锦润公司应按照约定支付相应鸡苗款。被告承诺对欠付鸡苗款自2018年6月29起至实际还款之日按月利率1%计算利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。杨宵飞要求锦润公司清偿鸡苗款及利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案中，王某作为锦润公司的法定代表人，其购买鸡苗、出具借条的行为均属于因公司而为的经营活动，相应法律后果应由被告锦润养殖公司承担。故对杨宵飞要求王某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。锦润公司、王某辩称杨宵飞供应的鸡苗存在质量问题且约定待鸡苗出栏后付款，未提供确实充分的证据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条第二款、第一百四十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、平凉市锦润养殖有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付杨某1欠款36920元、利息8860.80元，共计45780.80元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费946元，减半收取473元，由平凉市锦润养殖有限责任公司负担。二审中，上诉人王某提交了如下证据：1.2018年3月30日小视频1份，证明杨某1的鸡苗在锦润公司内死亡1017只；2.证人刘某出庭作证，证明鸡苗死亡1000多只且其进行了记录。杨某1质证认为，以上证据无法证明鸡苗死亡的原因，也不能证明死亡的鸡苗就是我供的，鸡苗交付后买卖关系即成立，且王某当时收到鸡苗后不但进行了清点，而且打了借条，该借条即为鸡苗款，共计36920元。因此，上述证据的证明目的不能成立。经询问，王某、杨某1对借条所载款项为鸡苗款无异议。二审与一审查明的其他事实一致，予以确认。本院认为，2018年3月17日，杨某1按照与锦润公司的口头约定将活鸡苗运送至该公司，该公司对鸡苗清点后其法定代表人王某出具了36920元的借条（实为鸡苗款）一张，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移”的规定，双方买卖合同关系成立，杨某1也已完成了标的物的交付义务，因此锦润公司应依约定向杨某1支付鸡苗款。王某上诉中所举证据，因无法否定活鸡苗已交付的事实，证明目的不成立，故不予采信。王某在上诉中请求判令杨某1赔偿人工工资13800元、药品费7000元，因其在一审中未反诉，经二审主持调解，由于一方不同意调解，本院已向王某释明并告知其可另行起诉。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 宫在霞二○二○年十二月二十二日法官助理 王瑞丽书记员 王 瑛
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执721号之一申请执行人：杨孟奇，男，1978年8月14出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：林祥，男，1981年9月6出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理杨孟奇申请执行林祥民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初806号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还9000元及相应利息的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向林祥发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向林祥发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人林祥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人银行及财付通存款共计3038.39元，其中缴纳本案执行费50元，支付申请执行人2988.39元。现未查明被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月十日执行员  杨建书记员  陈利
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初12312号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914************820。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：文淑祺，广东五邑律师事务所实习律师。被告：陈怡翠，女，1980年11月26日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440************02X。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告陈怡翠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农行江门胜利支行的委托诉讼代理人李健进、文淑祺到庭参加诉讼，被告陈怡翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行起诉认为：被告于2017年2月8日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（以下简称《申请表》），且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称（领用合约））及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********301的信用卡。被告收到卡后开始使用并透支，经原告催收后仍不能偿还欠款，被告行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告陈怡翠、立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币11676.83元、利息4451.06元、逾期还款违约金470.18元，合共人民币16598.07元（其中利息及还款违约金暂计至2020年10月10日止，此后利息及还款违约金依法按照《领用合约》约定计算至清偿之日止)；二、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告农行江门胜利支行变更上述第一项诉讼请求为：主张违约金计至2020年10月10日，之后不再主张；利息按《领用合约》的约定计至还清欠款之日止。原告农行江门胜利支行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.《申请表》；2.信用卡贷后管理系统；3.信用卡账户流水；4.催收资料；5.《公告》；6.利息计算表。被告陈怡翠无到庭、无答辩、在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：陈怡翠于2017年2月8日向农行江门胜利支行申请办理信用卡，双方签订了《申请表》及《领用合约》。农行江门胜利支行经审核批准，向陈怡翠核发卡号为625**********301的信用卡。陈怡翠收到卡后，开始能正常使用，在2017年6月9日开始出现逾期，截至2020年10月10日，陈怡翠尚欠信用卡透支本金人民币11676.83元、利息4451.06元、逾期还款违约金470.18元，合共人民币16598.07元。农行江门胜利支行催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，农行江门胜利支行是具有金融业务经营权的企业，其与陈怡翠签订的《申请表》、《领用合约》是合同双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。上述合同签订后，农行江门胜利支行已经向陈怡翠核发了信用卡，陈怡翠取得信用卡后，应按约定使用信用卡。由于陈怡翠在使用信用卡透支消费后没有按时还款，显属违约，依法应承担违约责任。因此，对农行江门胜利支行要求陈怡翠立即偿还尚欠信用卡透支款本金人民币11676.83元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。农行江门胜利支行主张利息是按照《领用合约》的约定进行计算的。对此本院认为，《领用合约》是《申请表》背面所附，是《申请表》不可分割的组成部分，故，《领用合约》对双方均具有法律约束力。在陈怡翠逾期还款后，农行江门胜利支行根据《领用合约》的约定计算利息，且该利息约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以支持。关于违约金问题。农行江门胜利支行主张违约金计至2020年10月10日止为470.18元，按《领用合约》规定计算，之后违约金不再主张。《领用合约》有约定违约金的计算方法，陈怡翠逾期还款，显属违约，农行江门胜利支行有权计算违约金。对此本院予以支持。至于对2020年10月10日之后的违约金，农行江门胜利支行不再主张，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。被告陈怡翠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈怡翠应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡借款本金人民币11676.83元、利息4451.06元、逾期还款违约金470.18元，合共人民币16598.07元（其中违约金、利息暂计至2020年10月10日止，自2020年10月11日计至还清之日止的利息继续按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，减半收取107元，保全费185.98元，合共292.98元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行预交诉讼费用399.98元），由被告陈怡翠负担。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行多预交的诉讼费用399.98元，本院予以退回；被告陈怡翠应向本院补缴诉讼费用292.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年十二月十七日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初11262号原告：陈兴忠，男，1983年8月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：梁杰杰，男，1996年12月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告陈兴忠与被告梁杰杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴忠到庭参加诉讼，被告梁杰杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈兴忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款人民币10000元(大写:壹万元整)及利息(按照10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率起计算至借款本金还清之日止截止2020年6月16日暂计欠息435.4元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系,被告于2019年07月17日向原告借款10000元，未出具借条,但原告通过微信催收时其认可该笔借款，原告多次向被告要求归还借款事宜未果，被告至今仍未归还借款本金。故而，原告根据相关法律规定，被告拖欠原告借款的行为已严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。梁杰杰无辩称。本院经审理查明：陈兴忠与梁杰杰于2018年在朋友聚会上相识。2019年7月17日，梁杰杰向陈兴忠借款。陈兴忠通过刷信用卡的方式向梁杰杰支付借款10000元。之后，陈兴忠多次通过微信向梁杰杰催款。2020年，梁杰杰向陈兴忠发送微信信息：“现在还没复工，不然早就给你了，所以为了你这一万我也不会跑也不会失踪，搞这么极端我也无所谓”。本院认为，梁杰杰向陈兴忠借款10000元未还的事实，有当事人的陈述、微信聊天记录等佐证，本院予以确认。陈兴忠请求梁杰杰归还借款人民币10000元合法有据，本院予以支持。双方未约定利息，陈兴忠请求梁杰杰支付利息无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下:一、梁杰杰于本判决生效之日起十日内归还陈兴忠借款人民币10000元；二、驳回陈兴忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费60元，减半收取30元，公告费300元，共计330元由梁杰杰负担(该费陈兴忠已预交，梁杰杰于履行判决时直接付给陈兴忠)。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十二月九日书记员  周文佳
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执1799号 申请执行人：杨宁，男，汉族，1982年10月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：张小军，男，汉族，1981年7月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人杨宁与被执行人张小军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初53号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经申请执行人杨宁与被执行人张小军双方协商达成执行和解协议，需长期履行。被执行人张小军承诺从2021年3月份开始每月支付本金3000元，本金还清后三个月内还清所有利息(利息包括判决确定的18000元及2019年1月3日之后所产生的相应利息)每月的月底最后一天之前支付当月本金金额。至此申请执行人杨宁于2020年12月21日提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执1799号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张甜甜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执872号之二 申请执行人：王金祥，男，1971年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：孙立滨，男，1966年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：赵亚芝，女，1965年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人王金祥与被执行人孙立滨、赵亚芝借款合同纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2326号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 本院于2020年9月2日、10月9日、10月26日、11月14日、12月5日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙立滨、赵亚芝名下的相关财产信息，经查询被执行人孙立滨、赵亚芝名下无可供执行财产。本院于2020年9月10日通过哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询了被执行人孙立滨、赵亚芝名下房产信息，经查被执行人名下无房产。 本院要求申请执行人王金祥提供被执行人孙立滨、赵亚芝的财产线索，申请执行人表示不能提供。本院已向被执行人孙立滨、赵亚芝发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的：204860元，已到位标的5088.04元，其中案款5038.04元，执行费50元。 综上所述，被执行人孙立滨、赵亚芝暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人王金祥释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人王金祥没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑0110执872号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭庆 审判员王玉双 审判员李明龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张博文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9304号原告上海江浪科技股份有限公司，住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路350号。法定代表人陈伯琴，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人曾丽，北京市隆安律师事务所律师上海分所。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第118364号关于38407220号“江浪及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月13日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第38407220号“江浪及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第12756319号商标（简称引证商标）已经撤销，不再构成诉争商标在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1723期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○二○年五月十三日作出的商评字【2020】第118364号关于38407220号“江浪及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海江浪科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  薛 阳人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 群
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初6351号原告：陶万东，男，1962年7月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：陈立国，男，1971年11月18日出生，汉族，工人，住北京市顺义区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。原告陶万东与被告陈立国、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶万东，被告陈立国、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶万东向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费5447.22元、误工费14400元、交通费500元、营养费2250元两轮摩托车损失费2500元、救护费142元、饭费82元，共计25321.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月16日，在北京市怀柔区中高路宰相庄村西畜牧桥西侧路口，陈立国驾驶车牌号为×××的小型轿车，与驾驶车牌号为×××两轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，事故经交警部门认定，陈立国承担全部责任。陈立国、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。陈立国认为，此次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费不在保险范围，误工费原告没有提供收入和误工损失充分证据，不予认可，营养费没有医嘱不认可，财产损失定损金额1489元，饭费没有法律依据不认可。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对陶万东的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依票据确认5589.22元（含救护车费用142元）；2.营养费，结合原告伤情，酌情确认5日，计250元；3.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认100元；4.误工费，结合原告伤情、医嘱等，酌情确认7520元；5.饭费，酌情不予确认；6.财产损失，结合双方意见，确认1489元。上述损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿陶万东医疗费、营养费、误工费、交通费、财产损失等共计14948.22元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回陶万东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由陶万东负担89元（已交纳），陈立国负担128元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年十二月二十二日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13640号原告：郑明山，男，1942年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑伟（原告之子），1968年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：徐福芹，女，1955年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告郑明山与被告徐福芹民间借贷纠纷一案中，原告郑明山向本院提出撤回对被告徐福芹的起诉的申请。本院经审查认为，原告郑明山向本院提出撤回对被告徐福芹的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑明山撤回对被告徐福芹的起诉。案件受理费25元，由原告郑明山负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11580号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何伟嘉，男，1958年10月17日出生，汉族，住广东省台山市。被告：周少浓，女，1968年8月12日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟嘉、周少浓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告何伟嘉、周少浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告何伟嘉立即向原告归还信用卡欠款本金46920.31元、手续费6000元、利息554.46元、违约金1678.03元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.被告周少浓对被告何伟嘉所负债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由上述被告承担。被告何伟嘉、周少浓未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告何伟嘉于2018年1月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3815的信用卡，被告周少浓在广州银行信用卡分期付款业务担保函签名确认对被告何伟嘉借款20万元承担担保责任，被告何伟嘉使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。原告主张周少浓对何伟嘉尚欠的14期的本金、手续费承担连带责任，具体为本金每期2777.78元、手续费每期600元，共计47288.92元。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告何伟嘉核发涉案信用卡后，被告何伟嘉作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告何伟嘉未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告何伟嘉归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。被告周少浓自愿对何伟嘉分期所产生的债务承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金46920.31元、利息554.46元、手续费（含分期手续费）6000元、逾期还款违约金1678.03元【上述款项暂计算至2020年6月2日，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告何伟嘉于2020年6月3日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。二、被告周少浓对被告何伟嘉尚欠的14期分期本金和手续费共计47288.92元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，财产保全费571.53元，由被告何伟嘉、周少浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2922执256号之七 申请人：斯日古冷，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善右旗。 被执行人：王海洲，内蒙古科右中旗人，现住内蒙古兴安盟科右中旗。 本院在执行申请执行人斯日古冷与被执行人王海洲借款合同纠纷一案中,阿拉善右旗人民法院于2020年7月3日作出的(2020)内2922民初183号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王海洲应给付申请执行人斯日古冷借款28万元及利息，并承担案件受理费2900.00元，本院于2020年9月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王海洲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王海洲名下的财产，查明： 1、被执行人名下有内蒙古兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇住宅一套，该房产已被本院予以查封，由于申请人斯日古冷自愿放弃评估、拍卖，故该房产不予处理； 2、被执行人王海洲在兴安盟科尔沁右翼中旗吴班布拉种养专业合作社有股权，本院已将被执行人在该种养专业合作社100﹪的股权进行了冻结，由于申请人斯日古冷自愿放弃评估、拍卖，故该股权不予处理； 3、被执行人王海洲有蒙GMH004号雅阁牌车一辆（车辆所有人：王海洲，车辆识别代号：064829，车辆类型K33），本院已将该车予以查封，由于本院并未实际控制该车辆，故无法进行评估及拍卖。 三、本院于2020年12月21日委托了兴安盟科右中旗法院执行局工作人员前往被执行人王海洲住所地所在辖区对被执行人王海洲采取现场调查，未发现被执行人王海洲名下财产线索。 四、已向被执行人王海洲发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王海洲有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人斯日古冷发现被执行人王海洲有可供执行财产的，可以再次申请强制执行，被执行人王海洲负有继续向申请执行人斯日古冷支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待本院发现被执行人王海洲有可供执行的财产的，依职权恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙  渊 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 包  强
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书     （2020）甘08刑更792号     罪犯白仓乾，男，生于1986年3月3日，汉族，甘肃省镇原县人，初中毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省镇原县人民法院于2015年11月25日作出（2015）镇刑初字第103号刑事判决，以被告人白仓乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年2月19日起至2030年2月18日止）,宣判后，白仓乾服判，判决生效后交付执行。本院于2018年9月7日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月19日起至2029年6月18日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。   平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯白仓乾在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   本院认为，罪犯白仓乾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯白仓乾的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2015年2月19日起至2028年11月18日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  杜爱勤                                   审判员  高玉芬   审判员  高雁                           二〇二〇年十二月二十二日      书记员  杨梅        1
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4057号 原告：周立辉，男，1979年10月23日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：香河县翰森家具有限公司，地址：香河县渠口镇工业园内。 法定代表人：赵春阳。 被告：赵春阳，男，1978年1月7日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告周立辉与被告香河县翰森家具有限公司、赵春阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告周立辉到庭参加诉讼，被告香河县翰森家具有限公司、赵春阳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带给付原告货款41154元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告香河县翰森家具有限公司向原告购买玻璃。2017年1月24日被告香河县翰森家具有限公司共欠原告货款51154元，当日被告为原告开具支票一张，后原告发现为空头支票，无法兑现。2018年2月14日被告赵春阳给付原告货款10000元，余款41154元二被告至今未给付。又由于被告香河县翰森家具有限公司为被告赵春阳一人独资公司，不能证明该公司的财产独立于被告赵春阳。二被告之间财产发生混同，因此，二被告应当连带给付原告货款41154元。请贵院支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告香河县翰森家具有限公司自原告处购买玻璃，截止2017年1月24日共欠原告货款51154元。被告赵春阳于2017年1月24日为原告出具欠条一张，主要内容为：“截止到2017年1月24日共欠周立辉玻璃款51154元，当日开支票30000元，余欠21154元。”后因该支票无法兑现，原告于2017年4月28日将支票退回被告香河县翰森家具有限公司。2018年2月14日被告赵春阳给付原告货款10000元，余款41154元被告至今未付。另查明，被告香河县翰森家具有限公司为被告赵春阳一人独资公司。上述事实有欠条、收条等在卷佐证。 本院认为，被告香河县翰森家具有限公司向原告购买玻璃，应按时给付原告货款。被告香河县翰森家具有限公司未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告香河县翰森家具有限公司欠其货款41154元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告香河县翰森家具有限公司给付41154元货款的诉讼请求予以支持。被告香河县翰森家具有限公司系自然人独资公司，由被告赵春阳一人独资成立，其未提交证据证明公司财产独立于被告赵春阳个人财产，被告赵春阳应当对上述货款承担连带给付责任，因此，原告要求被告赵春阳承担连带给付责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告香河县翰森家具有限公司、赵春阳于判决生效后立即给付原告周立辉货款41154元。二被告承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828.86元（原告已交纳414.43元）、保全费520元，由二被告负担。二被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  李文颖 人民陪审员  张金强 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4411号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：钟辉城，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：邹云贺，男，1993年6月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院于2020年12月2日移送执行钟辉城、邹云贺罚金一案，移送执行标的为：钟辉城罚金15000元，邹云贺罚金20000元，责令被告人邹云贺退出违法所得人民币9800元，钟辉城退出违法所得人民币8000元，执行费692元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初119号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4411号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5761号之一 原告（反诉被告）：谢思达，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告（反诉被告）：泉州市达斯汽车服务有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥街道延陵社区延陵路5-4至5-5。 法定代表人：谢思达。 上述两原告（反诉被告）委托诉讼代理人：林仕腾、余超潘。 被告（反诉原告）：吴源志，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈小丽、刘浩，福建天衡律师事务所律师。 原告谢思达、泉州市达斯汽车服务有限公司与被告吴源志房屋租赁合同纠纷一案及反诉原告吴源志与反诉被告谢思达、泉州市达斯汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告谢思达、泉州市达斯汽车服务有限公司及反诉原告吴源志均向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢思达、泉州市达斯汽车服务有限公司及吴源志自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 一、准许谢思达、泉州市达斯汽车服务有限公司撤诉。 二、准许吴源志撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢思达、泉州市达斯汽车服务有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取计25元，由吴源志负担。 审判员  陈文芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡森森 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12162号 梁春红: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人梁春红执行一案，（2019）粤19刑终1318号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12162号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17618号原告：马元芳，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。被告：李子占，男，1967年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。被告：刘虎，男，1977年5月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。原告马元芳与被告李子占、刘虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元芳，被告李子占、刘虎的共同委托诉讼代理人达锋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马元芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李子占、刘虎返还马元芳租房款94000元及违约金194600元，共计288000元；2.判令李子占、刘虎支付马元芳损失276500元（租房每月3500元）；3.案件受理费由李子占、刘虎承担。事实与理由：马元芳于2009年7月1日与李子占、刘虎签订房屋租赁合同，李子占、刘虎将坐落于北京市大兴区黄村镇永华路22号（南湖公寓M栋112室、113室）出租给马元芳，租赁期限15年，租金94000元，因李子占、刘虎原因于2017年11月20日在未通知马元芳的情况下停水、停电、停暖导致房屋无法居住且生活用品未能拿出，给马元芳生活及经济造成巨大损失。三天后，李子占、刘虎将公寓大门封闭，禁止所有人出入公寓，事后马元芳多次要求回家均被拒绝，于2019年6月17日报警，在警察的调解下才进入公寓，发现马元芳的门窗被撬，屋内物品被盗，现北京星宇星物业管理有限公司（以下简称星宇星公司）于2019年9月3日注销，特起诉该公司的两名股东，为维护马元芳的合法权益，故起诉。李子占、刘虎辩称，因马元芳交房租的收据上面什么也看不清，证明不了交了房租，对其第一项诉讼请求不同意给付，没有事实和法律依据，第二项诉讼请求也是没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，星宇星公司（甲方,出租方）与马元芳（乙方,承租方）签订《北京市廉租住宅租赁合同》，合同约定：住宅坐落大兴区南湖小区******，总使用面积60平方米，其中居室贰间，租期自2009年7月1日始至2024年7月1日止，租金93200元。乙方一次性交纳租赁期内全部房屋租金。因城市建设等原因，乙方承租的房屋需要拆迁时。甲方必须将剩余房租退还乙方。乙方承租房屋超过三年的，可以解除合同。乙方应提前三个月书面通知甲方，甲方应将剩余租金全部返还乙方。附记：如遇政府拆迁，退回租房款94000元整，没其它任何补偿。星宇星公司将合同约定的房屋交付马元芳，马元芳交纳了房租、物业费等费用。2017年11月16日，因涉案房屋安全不达标，需要整顿，马元芳离开涉案房屋。另查明，星宇星公司经股东李子占、刘虎申请，已经于2019年9月3日注销。本案在审理过程中，马元芳向本院提出已向星宇星公司交纳了租金94000元，并提交收据予以证明。2017年11月，涉案房屋停水、停电、停暖，因为对方说整改，所以所有的家具家电日常生活用品均未搬出来，后来，一直不能搬回去，就找到涉案房屋，看到家具家电日常生活用品都没有了，就于2019年6月17日报警被盗窃，公安机关已经受理案件，并提供公安机关的受案回执。因为与星宇星公司的合同还没有到期，马元芳就出去租房，所以要租房损失每月3500元至合同结束。李子占、刘虎提出，马元芳提交的收据上不能体现出任何交款人和交款数据，以及关联的房屋，对真实性不认可，收据与诉争的房屋没有关联性。但同意返还尚未履行期间的房屋占用费；承认马元芳2017年11月16日搬走，搬走之前由政府通知，搬走之后由大兴区公安消防支队在门上张贴了封条，消防支队确认搬空后张贴的封条；对没有把东西搬走不认可。另查明，在此前本院做出的已经生效的（2020）京0115民初4806号民事判决书中，李子占、刘虎提出涉案房屋所在地系集体建设用地，有土地使用证，没有准建手续，该二人是2018年购买星宇星公司的股份接过来的，交接时没有给手续。上述事实，有《北京市廉租住宅租赁合同》、收据、产权证复印件、房屋租赁合同、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。星宇星公司被股东李子占、刘虎注销，星宇星公司债权债务，应由李子占、刘虎承担。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。马元芳与星宇星公司签订的《北京市廉租住宅租赁合同》，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，违反了法律法规的禁止性规定，该合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于马元芳交纳的租金，未使用的部分，李子占、刘虎理应予以返还，虽然马元芳提交的收据字迹模糊不清，但双方签订的《北京市廉租住宅租赁合同》中明确写明房屋租金93200元，马元芳主张94000元租金，但其未能提供其他交费凭证，李子占、刘虎对收据不认可，但亦未能提交相反证据，结合相关案件中均系交付完毕租金后交付房屋的情况，考虑到双方当事人的举证情况，本院认定马元芳交纳租金93200元，李子占、刘虎同意返还尚未履行期间的房屋占用费。按照合同租金标准，因合同被确认无效，本院酌情确定李子占、刘虎返还马元芳未使用期间的占有使用费41148元。对于马元芳要求赔偿损失276500元的诉讼请求，系要求支付至合同到期的另行租房费用，没有依据，本院不予支持；因为星宇星公司突然要求马元芳搬出，马元芳立刻另行租房，必然产生一定的费用，本院酌情确定损失5000元。对于马元芳要求李子占、刘虎支付违约金的诉讼请求，因双方签订的《北京市廉租住宅租赁合同》无效，故对于马元芳该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李子占、刘虎于本判决生效后十日内返还马元芳房屋未使用期间的占有使用费41148元；二、李子占、刘虎于本判决生效后十日内给付马元芳租金损失5000元；三、驳回马元芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4723元，由马元芳负担4000元（已交纳），由李子占、刘虎负担723元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十五日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初16120号原告:北京名创汇博科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号11层41-(11)。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司员工。被告：韩哲华，男，1983年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：周英斌，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛耀钧，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。原告北京名创汇博科技有限公司（以下简称名创汇博公司）与被告韩哲华劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名创汇博公司之委托诉讼代理人张帆，被告韩哲华之委托诉讼代理人周英斌、薛耀钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名创汇博公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金30000元；2、原告无需支付被告2019年1月至7月期间的年度绩效工资28000元；3、原告无需支付被告2019年8月1日至10月22日期间的工资53793.1元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告主动辞职，原告未有欠薪，不需要支付经济补偿金；被告工资组成应以原告的《员工薪酬结构化标准的通知》为准，年度绩效工资不是劳动报酬的组成部分；原告于2019年7月处于停业状态，原告有权按被告实际上班地石家庄元氏县最低标准发放工资。因不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。韩哲华辩称，原告无故克扣、拖欠被告工资，停止缴纳社会保险，被告迫于无奈提出解除劳动关系，原告应支付经济补偿金30000元；年度绩效工资是被告工资的组成部分，原告应支付被告绩效工资28000元；被告一直工作到2019年10月22日，原告应支付拖欠的工资53793.1元。本院经审理认定事实如下：名创汇博公司曾用名“北京新鸥鹏投资管理有限公司”，2020年5月18日变更为现名称。韩哲华于2018年10月8日入职名创汇博公司，岗位为营销经理，双方签订了期限为2018年10月8日至2021年10月7日的劳动合同，韩哲华实际工作地点在河北省石家庄市。韩哲华曾因与名创汇博公司的劳动争议向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，裁决后，名创汇博公司不服，向本院提起诉讼，本院(2019)京0101民初21385号民事判决书认定“2019年1月起韩哲华年薪构成比例为40％为月固定工资、40%为月度绩效工资、20％为年度绩效工资。……认定本案《薪酬交流单》仅指每月固定发放部分下调，年薪未作调整；且2019年1月起的工资条亦显示‘年保障’24万元，可以印证韩哲华年薪仍为24万元并未下调。”该民事判决书判决:1、北京新鸥鹏投资管理有限公司支付韩哲华2019年6月税前工资差额4135元、2019年7月税前工资16000元；2、北京新鸥鹏投资管理有限公司支付韩哲华2018年11月、12月税前工资差额16000元；3、北京新鸥鹏投资管理有限公司支付韩哲华2019年5月至8月油补10000元。新鸥鹏公司不服上述判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院(2020)京02民终2695号民事判决书认定“一审法院从有利于劳动者的角度认定下调内容为每月固定发放部分、年薪未作调整并无不当，……一审法院根据工资实际发放情况，认定2019年1月起韩哲华年薪构成比例为40%为月固定工资、40%为月度绩效工资、20%为年度绩效工资并无不当。……在劳动仲裁过程中，韩哲华主张此期间其正常出勤、新鸥鹏公司未支付2019年7月工资，新鸥鹏公司对此予以认可。在本案一审及二审诉讼过程中，新鸥鹏公司主张韩哲华所负责的石家庄项目停止、韩哲华未按照要求回京工作，故不同意支付2019年7月工资。新鸥鹏公司虽提交《新鸥鹏集团关于石家庄金鸥房地产开发有限公司成立清算工作组、停产停业暨北京新鸥鹏投资管理有限公司停产停业的通知》，但通知并未显示要求韩哲华等回京工作等内容，且上述通知已确定新鸥鹏公司停产停业、所属员工放假，放假期间工资按照各所在地相关规定执行。在此情况下，新鸥鹏公司主张不应支付韩哲华2019年7月工资本院不予采纳。”该民事判决书判决驳回上诉，维持原判。双方均认可，劳动关系于2019年10月22日解除。但对解除过程，各执己见。韩哲华向名创汇博公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，其中载明“由于公司无故克扣、拖欠本人工资，且停止缴纳本人社会保险，……。本人……，决定自2019年10月22日与你公司解除劳动合同”。名创汇博公司认可收到邮件，但不认可韩哲华所述解除劳动合同的理由，庭审中，名创汇博公司称2020年后，发现韩哲华在2019年8月份，存在旷工情形，但未提供证据。2019年11月12日，韩哲华向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求名创汇博公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金30000元；2、支付2019年1月至7月的年度绩效工资28000元；3、支付2019年8月至10月工资60000元；4、支付2019年9月至10月的油补5000元。2020年9月7日该仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第234号裁决书，裁决：1、名创汇博公司支付韩哲华解除劳动合同经济补偿金30000元；2、名创汇博公司支付韩哲华2019年1月至7月期间的年度绩效工资28000元（税前）；3、名创汇博公司支付韩哲华2019年8月1日至10月22日工资53793.1元；4、驳回韩哲华的其他申请请求。本院认为，因名创汇博公司确未足额支付韩哲华的工资，韩哲华以此为由提出解除劳动合同，根据法律规定，名创汇博公司应当按照用人单位所在地即北京市的相应标准支付韩哲华解除劳动合同的经济补偿金。鉴于双方劳动合同已于2019年10月22日解除，名创汇博公司否认韩哲华存在年度绩效工资，但无法证明韩哲华存在应当不予发放或扣发年度绩效工资的情形，而年度绩效工资系韩哲华的正常劳动报酬所得部分，故名创汇博公司应当支付韩哲华2019年1月至7月的税前年度绩效工资。本院(2019)京0101民初21385号判决书及北京市第二中级人民法院(2020)京02民终2695号判决书，为生效的法律文书。上述判决书，认定了韩哲华的工资标准，且判决名创汇博公司按照韩哲华的工资标准支付其2019年7月工资。名创汇博公司未对韩哲华2019年8月1日至2019年10月22日期间的状态与之前状态一致提出异议，故名创汇博公司仍应按此标准支付韩哲华2019年8月1日至10月22日期间的税前工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京名创汇博科技有限公司于本判决生效后十日内支付韩哲华解除劳动合同经济补偿金30000元；二、北京名创汇博科技有限公司于本判决生效后十日内支付韩哲华2019年1月至7月期间的年度绩效工资28000元（税前）；三、北京名创汇博科技有限公司于本判决生效后十日内支付韩哲华2019年8月1日至10月22日工资53793.1元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京名创汇博科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0921民初4765号 原告：某交通警察支队，住所地山东省济宁市任城区吴泰闸路65号。 负责人：陈某某，支队长。 委托诉讼代理人：朱丽娟。 被告：梁某，男，住贵州省桐梓县。 被告：孔某某，男，住山东省宁阳县。 原告某交通警察支队与被告梁某、孔某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告某交通警察支队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告某交通警察支队撤回起诉处理。 审判员  贾如力 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜雪晴
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7194号 原告：沈秀霞，女，1952年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈秀琼，女，1957年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈长青，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林丽华，女，1980年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告沈秀霞与被告陈秀琼、陈长青、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈秀霞到庭参加诉讼，被告陈秀琼、陈长青、林丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈秀霞向本院提出诉讼请求：判令陈秀琼、陈长青、林丽华立即偿还沈秀霞的借款20000元及其自2019年10月16日起按约定月利率1.5%计息至还款之日止的利息。事实和理由：陈长青、林丽华之父林建元（陈秀琼之夫）是该户主，为人诚实守信，说一不二，颇受好评。2019年10月16日，林建元以经营加油站和在仙游城关南门买房等资金不足为由，向沈秀霞借款20000元，约定月利率为1.5%，立有借款字据一纸为凭，并且声称要在2019年终还清。谁知事出意外。2019年11月12日，林建元突然脑溢血身亡。此后至今，沈秀霞多次向林建元家属催款，林建元的家属却以关门、关机等方法拒绝还款。父债子还，仍天经地义之事。现代法律也有规定，被继承人的债务，继承人应当还清。为此，沈秀霞提起诉讼，请求判令支持沈秀霞的诉讼请求。 陈秀琼、陈长青、林丽华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：林建元系陈秀琼之夫，林丽华系林建元、陈秀琼之女，陈长青与林丽华系夫妻关系（男到女家）。2019年10月16日，林建元立下借款一张交沈秀霞收执。借款内容是：“向沈秀霞借人民币贰万元正。（小写人民币2万正）。月利息1.5分。从新历贰零壹玖拾月拾陆日起小写新历2019年10月16日起。借款人：林建元”。嗣后，林建元未偿还，且于2019年11月12日因病死亡。沈秀霞于2020年11月3日诉至本院请求处理。 另查明，生效的（2020）闽0322民初4140号民事判决书确认陈秀琼自愿不放弃继承林建元的财产，其子女林丽华全部放弃继承林建元的财产，且林建元之女即案外人林丽双、林丽萍书面声明，表示自愿放弃继承林建元名下所有的财产。 本院认为，沈秀霞与林建元签订的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、法规之强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有拘束力。双方应严格按照合同约定履行义务，林建元未按约定偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。但因林建元于2019年11月12日死亡，陈秀琼、林丽华、案外人林丽双、林丽萍作为林建元的第一顺序法定继承人应在继承林建元的遗产范围内承担债务。因陈长青不是林建元遗产的继承人，故陈长青无需承担林建元的债务。林丽华、案外人林丽双、林丽萍明确表示放弃继承林建元的遗产，故林丽华无需承担本案的债务。陈秀琼表示不放弃继承林建元的遗产，故陈秀琼依法应当在其继承林建元的遗产实际价值范围内承担偿还沈秀霞借款20000元及利息。因本案借款约定月利率为1.5%，不符合最高人民法院法释[2020]6号关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，本院予以调整年利率为16.8%。沈秀霞有理的诉讼请求予以支持，无理的部分诉讼请求予以驳回。陈秀琼、陈长青、林丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秀琼应于本判决生效之日起十日内在继承林建元的遗产实际价值的范围内偿还沈秀霞借款20000元及利息，利息计算方法：以20000元为基数，自2019年10月16日起按年利率16.8%计至实际还清借款之日止。 二、驳回沈秀霞对陈长青、林丽华的诉讼请求。 三、驳回沈秀霞其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费394元，减半收取197元，由陈秀琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年十二月七日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。