湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初336号原告张维连，男，1957年7月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告钟桃英，女，1958年3月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为举证、质证、进行辩论，代为签收相关法律文书等。委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告醴陵市自然资源局，住所地湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。法定代表人温国战，局长。委托代理人陈震宇，男，代理权限为一般代理。被告醴陵市城市管理和综合执法局，住所地湖南省醴陵市青云北路30号。法定代表人谢建林，局长。出庭负责人王清波，男。两被告共同委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人醴陵市××街道××村村民委员会，地址：湖南省醴陵市龙门街道珊田村。负责人张文军，代主任。委托代理人张声文，湖南楚风律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张维连、钟桃英等诉被告株洲市人民政府、醴陵市自然资源局、醴陵市城市管理和综合执法局（以下简称“醴陵市城管局”）、第三人醴陵市××街道××村村民委员会（以下简称“珊田村委会”）城建行政强制拆除一案，株洲市中级人民法院认为醴陵市人民政府不是本案适格被告，于2020年10月20日作出（2020）湘02行初430号行政裁定，将本案移送本院管辖。本院于2020年12月2日立案受理后，于2020年12月4日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告钟桃英及两原告委托代理人李慧兰，被告醴陵市自然资源局的委托代理人陈震宇，被告醴陵市城管局的出庭负责人王清波，两被告共同委托代理人黄甫林，第三人珊田村委会的委托代理人张声文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维连、钟桃英向本院提出诉讼请求：1.确认两被告对两原告坐落于醴陵市长庆示范区××村××组房屋（总建筑面积594.95平方米）的强制拆除行为违法；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告系醴陵市××街道××村××组村民。2008年，为支持醴陵重点工程醴陵大道建设，原告一家配合政府征收，拆迁老宅和猪场（两层住房约260平方米，一层楼房杂屋加猪场约200平方米，占地面积263.25平方米）。但安置置换房屋时仅安排一个99平方米地基，原告一家人按政策应安置两个地基。在村书记口头承诺同意原告一家在自留旱地再建一栋两层楼房后，原告一家才签订补偿协议。因家中人口较多，两原告于2009年在自留地建造一栋砖混结构的房屋（即涉案被拆房屋，388平方米），以满足家庭基本生活居住保障。2016年期间，因两原告三个女儿及女婿（其中有退伍残疾军人）均无工作，为维持生计在该房屋开立餐馆，名为“战友之家私房菜”。后因经营需要在屋后搭建钢棚共计206.95平方米。两原告及时申请了营业执照及房屋的补办手续，但政府相关部门告知停止办理相关手续，两原告所在村委会亦知情。2016年，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第853号《农用地转用、土地征收审批单》，对两原告自留地及自留地上的房屋批准征收。2018年4月9日，醴陵市人民政府作出征地公告，两原告的土地及地上被强拆的房屋在该公告的征收集体土地范围内。此后，珊田村村书记、主任、副书记、长庆示范区主任多次到家中与两原告协商征收补偿事宜，征收补偿金额从80万元慢慢到150万元，并无数次威胁说如两原告不在征收补偿协议上签字，房屋将被强拆，并且一分不给。2020年6月22日，被告醴陵市城管局违法作出涉案《强制拆除违法建筑决定书》。2020年6月30日，两原告涉案594.95平方米的房屋及钢棚被被告强行拆除。两原告认为，被告醴陵市城管局作出涉案《强制拆除违法建筑决定书》尚在行政复议和行政诉讼期间。被告醴陵市城管局在短短8天时间内强制拆除两原告的房屋，其行为违反法定程序，且被告醴陵市城管局无权拆除房屋。此外，依据法律规定，在征收集体土地作为建设用地过程中，只能由县级以上人民政府发布征收公告并组织实施。征收土地公告发布后，在征收范围内的房屋无论是否合法，都应按征收程序作出房屋是否应予补偿的行为，在房屋所有权人拒不腾地的情形下，土地行政主管部门依法申请人民法院强制执行，不能以拆违名义实施行政强制拆除。两原告的房屋在醴陵市人民政府征地公告的集体土地征收范围内，两被告以拆违名义强制拆除严重违法。特别控诉的是，在强拆过程中，原告一家被多次威胁，造成巨大的痛苦和精神伤害。原告张维连患有严重疾病，受到极大打击。被强拆房屋是原告一家12口人唯一安身立命的生活生产用房，两被告的违法拆除行为给原告一家造成巨大损失，严重侵害了原告一家的合法权利。为此，请求法院判如所诉。原告张维连、钟桃英向本院提交了以下证据：证据1、两原告身份证复印件；证据2、结婚证复印件；证据3、原告张维连常住人口登记卡复印件；证据4、原告钟桃英常住人口登记卡复印件；以上证据1-4拟证明两原告的诉讼主体资格；证据5、宅集建（1991）字第41-10-13-24号《集体土地建设用地使用证》；证据6、《房屋确权公示》、《证明》；证据7、房屋被拆之前的照片41张；以上证据5-7拟证明：1.两原告被强制拆除的房屋并非违法建筑，2008年为支持醴陵重点工程醴陵大道建设，原告一家积极配合政府征收，拆迁老宅和猪场（两层住房约260平方米、一层楼房杂屋加猪场约200平方米，占地面积263.25平方米），后村委采取安置原告一家一个99平方米宅基地和在自留旱地自建一栋房屋的补偿办法；2.两原告因家中人口较多，于2009年按照补偿办法在自家自留地上建造388平方米房屋（即涉案房屋），用于满足家庭基本生活居住保障，学堂组组长张建军及村民均证明该事实；3.2016年期间，因两原告三个女儿及女婿（其中有退伍残疾军人）均无工作，为维持生计在该房屋开立餐馆，名为“战友之家私房菜”，后因经营需要在屋后搭建钢棚206.95平方米；证据8、2020年8月3日被告醴陵市自然资源局作出的《政府信息公开告知书》、(2016)政国土字第853号《农用地转用、土地征收审批单》、梧桐路西侧B地块征地红线图；证据9、2020年9月2日被告醴陵市自然资源局作出的《政府信息公开告知书》、醴陵市人民政府发布的珊田村征地公告；以上证据8-9拟证明被告醴陵市人民政府于2018年4月9日发布珊田村的征地公告，两原告被强拆的房屋在醴陵市人民政府征地公告的集体土地征收范围内；证据10、珊田村村委会阳光台公示栏（党委书记钟宏、党委副书记肖美华、村办主任张凯、党委委员张文军）；证据11、2019年4月25两被告暴力违法强拆涉案房屋路面及树木的视频、照片两张、2019年至2020年6月21日珊田村村委会主任、书记、副书记、长庆示范区主任与原告一家洽谈征收补偿事宜的视频、录音及录音摘抄、2020年5月28日原告钟桃英与肖美华电话录音及录音摘抄、2020年6月30日被告醴陵市城管局强拆涉案房屋的视频；证据12、2020年7月27日、7月28日，原告钟桃英与肖美华对话视频、公示栏视频及对话摘抄；证据13、珊田村村委会计算给原告一家征收补偿计算表；证据14、长庆示范区“春雷行动”珊田村项目征拆公示栏；证据15、被告醴陵市城管局作出的醴城执拆字〔2020〕第2号《强制拆除违法建筑决定书》；以上证据10-15拟证明：1.珊田村村书记、主任、副书记、长庆示范区主任等自2019年起至2020年6月21日期间多次到两原告家中协商征收补偿事宜，并威胁如果不在征收补偿协议上签字，房屋将被强拆；2.被告醴陵市城管局在2020年4月25日将两原告涉案房屋的路面和树木违法强拆，采取违法手段逼迫原告一家签订拆迁补偿协议；3.珊田村党委副书记肖美华在2020年5月28日明确提出涉案房屋要拆迁了，所以不用办理房产证，两原告被强拆的涉案房屋根本不是违章建筑；4.两原告被强拆房屋系醴陵市人民市政府“农商行”拆迁项目征收范围，2020年6月21日珊田村村书记钟宏在两原告家中协商拆迁事宜不成后，2020年6月22日被告醴陵市城管局在醴陵市人民政府授意下作出强制拆除决定明显属于违法的“以拆代迁”;5.2020年6月30日被告醴陵市城管局违法强拆涉案房屋后，珊田村“春雷行动”项目征拆公示栏中项目名称为“农商行”的拆迁数为1，征地为“已征”，经与珊田村副书记肖美华确认，该拆迁显示的1户为原告一家，两被告以拆违达到征收的目的，其行为严重违法；证据16、张雨、章勇身份证及结婚证复印件、张雨、章勇及章馨贝常住人口登记卡复印件、张日、文新桥身份证及结婚证复印件、张日、文新桥、文晟娇及文晟喆常住人口登记卡复印件、文新桥革命伤残军人证复印件、张清、李金叨身份证及结婚证复印件、张清、李金叨及张佳志常住人口登记卡复印件，拟证明：1.2008年为支持醴陵重点工程醴陵大道建设，原告一家积极配合政府征收，拆迁老宅和猪场（两层住房约260平方米、一层楼房杂屋加猪场约200平方米，共460平方米，占地面积263.25平方米）；2.两原告家庭成员中张日1985年出生，张清1987年出生，张雨1984年出生，2008年老宅基地拆迁时三人均已成人成家，应当另行安置宅基地；3.按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户拥有一处住宅，故原告一家当时拆迁安置的补偿宅基地应为4户，每户宅基地面积应为130平方米，如使用自留荒地，可达到210平方米每户，原告一家4户总共至少应当安置的宅基地面积为520平方米；4.因宅基地安置没有到位，村委采取了安置原告一家一个99平方米宅基地和由原告一家在自留旱地自建一栋房屋的补偿办法，这就是本案房屋的来由，原告一家所建房屋并非违法建筑；证据17、（2020）湘02行初430号行政裁定书、湖南省高级人民法院《关于正确执行案件管辖制度充分发挥基层人民法院化解行政纠纷作用的指导意见（试行）》，拟证明两原告在株洲市中级人民法院起诉时案号（2020）湘02行初430号，将醴陵市人民政府列为被告之一，后该院依据指导意见第一条第2款之规定将本案移送本院管辖，而被告醴陵市自然资源局作为涉案房屋所在区域的土地行政主管部门，系本案适格被告；证据18、2020年7月17日在被告醴陵市自然资源局拍摄的《征拆项目挂图作战示意图》光碟一张，拟证明：1.被告醴陵市自然资源局内公示的《征拆项目挂图作战示意图》第16项就是涉案房屋被拆地块“农商行”项目，显示为“拆迁”；2.被告醴陵市自然资源局系涉案房屋征收项目的作战指挥主管单位，系本案适格被告，是涉案违法强拆的行政机关之一，应当承担违法行政行为责任；证据19、2019年3月28日醴陵市市场监督管理局正式挂牌成立的红网报道，拟证明醴陵市市场监督管理局于2019年3月27日成立，被告醴陵市城管局提交的证据（醴城限拆字[2018]第35号《限期拆除违法建筑决定书》）中的一组醴陵市市场监督管理局盖章的“战友之家私房菜”工商登记信息查询系事后补证，被告明显违法。被告醴陵市自然资源局辩称，从诉讼请求可以看出，两原告系对强制拆除实施行为不服提起了本案行政诉讼。两原告在事实和理由部分诉称，被告醴陵市城管局作出涉案《强制拆除违法建筑决定书》后实施了拆除行为。也就是说，两原告所诉的强制拆除实施行为并非被告醴陵市自然资源局所为。事实上，被告醴陵市自然资源局也确实没有实施拆除两原告房屋的行为，明显不是本案适格主体，请求依法驳回对被告醴陵市自然资源局的起诉。被告醴陵市自然资源局未向本院提交证据。被告醴陵市城管局辩称，一、被告醴陵市城管局对两原告的违法建筑实施强制拆除，事实依据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，强制拆除违法建筑的程序以限期拆除决定为前提，具体有强制拆除决定（即强制执行决定）和强制拆除实施等阶段。在行政诉讼中，一般可根据原告的诉讼请求将针对强制拆除相关行政行为的诉讼划分为：限期拆除决定诉讼、强制执行决定诉讼、强制拆除实施行为诉讼等。从两原告的诉讼请求及事实与理由来看，本案属于强制拆除实施行为诉讼，故本案只需要审查强制拆除实施行为是否有事实依据，程序是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条、第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《湖南省城市综合管理条例》第四十七条第（四）项等法律、法规之规定，强制拆除实施行为的事实依据是限期拆除决定；强制拆除实施行为的程序是当事人对限期拆除决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，经行政机关催告后仍不履行，行政机关便可作出强制执行决定，经公告当事人仍不在限期内履行的，行政机关可依法强制拆除。本案中，被告醴陵市城管局于2018年5月9日作出了醴城限拆字[2018]第35号《限期拆除违法建筑决定书》，两原告在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，且没有履行拆除义务。2018年9月17日，被告醴陵市城管局作出了醴城催字[2018]第35号《限期拆除催告书》，限两原告自行拆除违法建设，两原告仍没有履行拆除义务。经醴陵市人民政府批复，被告醴陵市城管局于2020年6月22日作出了醴城执拆字〔2020〕第2号《强制拆除违法建筑决定书》，并发布了《关于强制拆除长庆示范区珊田村学堂组钟桃英违法建筑的公告》。两原告在“公告”给予的自行拆除期限内，仍不履行拆除义务。随后，被告醴陵市城管局对两原告的违法建筑依法进行了拆除。由此可见，被告醴陵市城管局的强制拆除实施行为事实依据充分，程序合法。二、涉案房屋系两原告房屋被拆迁并得到住房安置后偷建、抢建的违法建筑，且被告醴陵市城管局及相关部门自两原告违法建设行为发生时起就已介入并不断劝阻、制止，即使涉案房屋进入新的征收范围内，也不影响依法拆除。2009年7月，两原告位于珊田村学堂组的房屋被拆迁，政府在珊田新村为其安置了一栋三层半的房屋，安置房占地面积为100.70平方米，建筑面积为355.55平方米（当时两原告家庭安置人口为7人）。两原告在得到政府住房安置后，又在被拆迁房屋附近违法偷建、抢建涉案房屋。被告醴陵市城管局及相关部门发现后不断劝阻、制止，但两原告利用晚上和节假日偷建、抢建，到2014年初才建成二层封顶的房屋，历时近5年。此后，两原告于2016年2月又在其违法建设的房屋前违法搭建钢棚。被告醴陵市城管局及长庆示范区工作人员对其进行了多次劝阻和制止，两原告不听劝阻，又利用晚上和节假日偷建、抢搭，于2016年底违法完成了钢棚的搭建。由此可见，两原告在房屋被拆迁并得到住房安置之后，面对劝阻、制止，仍偷建、抢建涉案房屋，其主观上明显具有蓄意违法的故意，顶风作案，影响恶劣。并且，在涉案房屋未进入征收范围之前，被告醴陵市城管局及其他单位就对两原告进行了劝阻、制止，故不能因该违法建筑进入了新的征收范围而否定强制拆除的合法性和合理性。综上，被告醴陵市城管局强制拆除涉案房屋事实依据充分，无论在实体方面还是在程序方面均合理、合法，请求依法驳回两原告的诉讼请求。被告醴陵市城管局向本院提交以下证据、依据：证据1、醴陵长庆示范区管理委员会证明、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《指界通知书》、《不动产权籍调查表》，拟证明2009年7月两原告的房屋被拆迁后，政府在珊田新村为原告一家安置了一栋占地面积100.7平方米、建设面积355.55平方米的三层半房屋，随后两原告不顾劝阻、制止，又在被拆迁房屋附近利用晚上、节假日偷建、抢建涉案房屋，历时近5年涉案房屋的主体才建成；证据2、2013年12月31日及之后两原告房屋施工现场及现场劝阻、制止的照片，拟证明两原告房屋在未进入新的征收前，被告醴陵市城管局在房屋建设过程中就介入并进行了劝阻、制止；证据3、2014年1月15日，两原告房屋施工现场及现场劝阻、制止的照片，拟证明两原告房屋在未进入新的征收前，被告醴陵市城管局在房屋建设过程中就介入并进行了劝阻、制止，以及两原告房屋于2014年初才封顶的事实；证据4、醴城停字[2016]第0057号《责令停止违法建设通知书》及送达回证，拟证明2016年2月被告醴陵市城管局对两原告违法搭建钢棚的行为下达了责令停止违法建设的通知书；证据5、醴城限拆字[2018]第35号《限期拆除违法建筑决定书》、送达回证、送达照片及作出《限期拆除违法建筑决定书》的相关材料，拟证明被告醴陵市城管局强制拆除涉案房屋具有《限期拆除违法建筑决定书》的事实；证据6、醴城催字[2018]35号《限期拆除催告书》及送达回证、照片，拟证明被告醴陵市城管局作出强制拆除违法建筑决定前对两原告进行了催告，催告两原告自行拆除违法建筑；证据7、《关于强制拆除钟桃英违法建筑的请示》、《醴陵市人民政府关于同意强制拆除钟桃英违法建筑的批复》，拟证明被告醴陵市城管局作出强制拆除违法建筑决定经过了醴陵市人民政府的批准同意；证据8、醴城执拆字〔2020〕第2号《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证、照片，拟证明被告醴陵市城管局依法作出了强制拆除违法建筑决定并依法送达的事实；证据9、《关于强制拆除长庆示范区珊田村学堂组钟桃英违法建筑的公告》及张贴照片，拟证明被告醴陵市城管局在强制拆除前依法进行了公告，两原告在公告限定的时间内仍未自行拆除；证据10、拆除违法建筑行动方案及附件、拆违现场照片，拟证明被告醴陵市城管局经醴陵市人民政府批准，对涉案房屋依法实施了拆除行为。第三人珊田村委会陈述，第三人珊田村委会不是行政主体，是基层群众自治组织，只在两原告和其他单位之间进行协商，没有实施违法行为，也没有损害他人利益，不应成为本案当事人，请求法院驳回两原告对第三人珊田村委会的起诉。第三人珊田村委会未向本院提交证据。经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对两原告提交的证据1-4、8-9、17的真实性、合法性、关联性均予以采信；对两原告提交的证据5-7、10-14、16、18-19的证明内容结合其他证据进行综合认定；对两原告提交的证据15的真实性、关联性予以采信；对被告醴陵市城管局提交的证据1-10的证明内容结合其他证据进行综合认定。经审理查明，原告张维连、钟桃英系醴陵市××街道××村××组村民，两人系夫妻关系。2009年7月22日，因醴陵大道项目建设需要，两原告原位于醴陵市××街道××村××组××栋房屋被依法征收，拆迁补偿款为316121元，安置房位于醴陵市××街道××村××村小区，房屋占地面积100.7平方米，建设面积355.55平方米。之后，两原告一家在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在醴陵市××街道××村××组××栋房屋，并搭建了一个钢棚。2018年5月9日，原醴陵市城市管理和行政执法局（后更名为醴陵市城管局）以原告钟桃英在未依法取得《建设工程规划许可证》且不符合规划强制性内容的情况下，于2009年6月擅自在醴陵市××街道××村××组建设房屋（占地面积194平方米，二层封顶，建筑面积388平方米，砖混结构），于2016年2月擅自在醴陵市××街道××村××组搭建钢棚（占地面积146平方米，一层封顶，建筑面积146平方米，钢架结构），涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉》第二十六条的规定，对原告钟桃英作出醴城限拆字［2018］第35号《限期拆除违法建筑决定书》，责令其在收到限期拆除决定之日起三日内自行无偿拆除上述违法建筑。原告钟桃英未自行拆除，也未在法定期限内申请行政复议或行政诉讼。2018年9月17日，原醴陵市城市管理和行政执法局对原告钟桃英作出醴城催字［2018］35号《限期拆除催告书》。原告钟桃英仍未自行拆除。2020年6月22日，被告醴陵市城管局对原告钟桃英作出醴城执拆字〔2020〕第2号《强制拆除违法建筑决定书》，限原告钟桃英于2020年6月30日8时前组织腾退并拆除上述违法建筑，逾期未履行的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十条之规定，于2020年6月30日8时后依法予以强制拆除，并告知其对决定不服的救济途径。同日，被告醴陵市城管局将上述强制拆除违法建筑决定内容在涉案建筑周边予以公告。2020年6月30日上午，因两原告未自行拆除，被告醴陵市城管局强制拆除了上述建筑。被告醴陵市自然资源局根据工作安排抽调部分工作人员参与了当日的强制拆除行动。另查明，2016年5月19日，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第853号《农用地转用、土地征收审批单》，批准对醴陵市黄泥坳街道办事处华塘村、石塅村、石子岭村、来龙门街道珊田村21.1064公顷土地农用地转用、土地征收。2018年4月9日，醴陵市人民政府发布《征地公告》，决定征收醴陵市××街道××村316.596亩土地作为醴陵市2015年储备土地第一批次项目建设用地，两原告涉案被强制拆除的房屋和钢棚位于该征收范围内。本院认为，本案系城建行政强制拆除案。本案的争议焦点为：一、醴陵市自然资源局是否系本案适格被告；二、涉案行政强制拆除行为是否合法。现分析如下：一、醴陵市自然资源局是否系本案适格被告。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条及《湖南省城市综合管理条例》第四十一条、第四十七条之规定，被告醴陵市城管局作为政府的职能部门，具有行使住房城乡建设领域法律法规规章规定的城市管理职权。被告醴陵市城管局作出了涉案《限期拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑决定书》，并强制拆除两原告涉案违法建筑，是本案适格被告。两原告将醴陵市自然资源局列为本案被告，但并无证据证明醴陵市自然资源局组织实施了涉案强制拆除行为，醴陵市自然资源局仅仅是根据工作安排抽调部分工作人员参与了涉案强制拆除行动，故其并非涉案强制拆除行为的实施者，不是本案适格被告。二、涉案行政强制拆除行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书至当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《湖南省实施办法》第二十条第二款规定：“违法违章建筑物以及征用土地方案公告发布后栽种的青苗和修建的建（构）筑物，不予补偿。”根据上述法律法规的规定，集体土地进入征收程序后，对集体土地上的建（构）筑物的补偿，应当由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，违法违章建筑一律不予以补偿。本案中，两原告涉案房屋和钢棚位于醴陵市人民政府2018年4月9日发布的《征地公告》征收范围内，对涉案房屋和钢棚是否予以补偿，应当按照相关集体土地征收程序规定予以确定。被告醴陵市城管局在涉案房屋和钢棚已经进入征收程序后，仍以违反城乡规划法的相关规定，作出涉案《限期拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑决定书》，并对涉案房屋和钢棚予以强制拆除，于法无据，依法应当确认违法。两原告认为涉案被拆除的涉案房屋和钢棚系合法建筑，总面积达594.95平方米，但未向本院提交充分有效证据证明，本院对该主张不予采纳。综上，鉴于涉案房屋和钢棚已经被强制拆除的事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下:一、驳回原告张维连、钟桃英对被告醴陵市自然资源局的起诉；二、确认被告醴陵市城市管理和综合执法局于2020年6月30日强制拆除原告张维连、钟桃英建设的位于湖南省醴陵市××街道××村××组××栋两层房屋（建筑面积388平方米）及一个钢棚（建筑面积146平方米）的行政行为违法；三、驳回原告张维连、钟桃英的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告醴陵市城市管理和综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 晶附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。