wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24862号原告：许可，男，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：代炳权，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市东卫（重庆）律师事务所实习律师。被告：高礼江，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：向辉，女，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告许可与被告高礼江、向辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许可的委托诉讼代理人代炳权、白雪到庭参加诉讼，被告高礼江、向辉经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许可向本院提出诉讼请求：1.判令高礼江偿还借款本金5万元；2.判令高礼江支付借款利息（以5万元为基数，按年利率6%，自2019年8月31日起计算至本息付清为止，暂计算至2019年10月16日为383元）；3.判令向辉承担连带清偿责任。事实和理由：高礼江、向辉系夫妻关系，2018年2月10日，许可向向辉转款5万元，经双方多次协商，高礼江、向辉未归还借款，亦未从租金中抵扣。2019年8月26日，许可委托律师向高礼江、向辉发函催款，但其仍未还款，许可遂诉至本院，望判如所请。被告高礼江、向辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：许可从高礼江、向辉处租赁场地开办幼儿园。2018年2月10日，高礼江向许可出具《借条》，载明：“今借许可人民币50000元，在2018年6月30日前还清，该借款已通过微信转账给向辉（高礼江妻子）的微信账户。此款在以后的山水丽都幼儿园租金中扣除。”借条出具后，许可向向辉微信转账5万元。其后，高礼江未归还借款，亦未在幼儿园房租中抵扣该笔借款。2019年8月26日，许可委托重庆丽达律师事务所代炳权律师向高礼江、向辉发出《律师函》催款。另查明，高礼江与向辉于1995年11月3日登记结婚。2019年10月25日，本院向高礼江、许辉送达了起诉状副本等诉讼材料。上述事实，有《借条》、转账流水、《律师函》、EMS邮寄单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，高礼江、向辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果，在其未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，许可举示的证据及其陈述可以证明其与高礼江之间的借贷关系依法成立。借款到期后，高礼江未按约还款，现许可要求高礼江返还借款本金并支付自2019年8月31日起的逾期利息，本院予以支持，但逾期利息的计算标准，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%予以主张。本案债务发生于高礼江、向辉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，高礼江、向辉负有共同偿还义务。综上，许可的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高礼江、向辉于本判决生效之日起十日内返还原告许可借款本金5万元，并支付逾期利息（以未返还的借款本金为基数，自2019年8月31日起至还清借款本金之日止，按年利率3.85%计算，利随本清）；驳回原告许可的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1059.58元，减半收取计529.79元，由被告高礼江、向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十九日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初543号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李某1，公民身份号码:×××，户籍所在地：吉林市，现住吉林市。 辩护人刘某，吉林丰德律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人李某1犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高某、李某2出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年8月至2020年8月间，被告人李某1在位于吉林市××区其家中，以营利为目的，组建赌博微信群，组织群内参赌人员进行赌博活动，利用互联网上的“科乐吉林麻将”手机APP软件为赌博工具，被告人李某1合计抽头渔利人民币6万余元。案发后，被告人李某1于2020年11月9日向公安机关上缴赃款。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某1，宣读了相关书证、证人证言等证据，并认为被告人李某1的行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。 被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。 辩护人提出的辩护意见：首先，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其次，在量刑上提出以下几点：1、被告人李某1到案后能够如实供述，配合公安机关调查；2、被告人李某1自愿认罪认罚，态度诚恳；3、被告人李某1系初犯，未抽头渔利，并主动退还犯罪所得。综上，请求法院判处缓刑。 经本院审理查明：2017年8月至2020年8月间，被告人李某1在位于吉林市××区其家中，以营利为目的，组建赌博微信群，组织群内参赌人员进行赌博活动，利用互联网上的“科乐吉林麻将”手机APP软件为赌博工具，被告人李某1合计抽头渔利人民币6万余元。案发后，被告人李某1于2020年11月9日向公安机关上缴赃款44900元。本案在审理过程中，被告人李某1自愿上缴赃款15100元。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，并有 在庭审中举证、质证的抓捕经过、破案经过、被告人李某1常住人口数据查询详细信息、吉林省宇柯网络科技有限公司提供的ID84203的购卡数量及被告人李某1购卡微信支付明细、证人乔某、邵英红、赵赛名微信支付交易明细、被告人李某1微信交易明细及银行卡交易明细；证人乔某、邵英红、赵赛名证言；被告人李某1供述和辩解；检查笔录；电子数据被告人李某1微信支付交易明细光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1利用互联网上的“科乐吉林麻将”手机APP软件为赌博工具，组建赌博微信群，组织群内参赌人员进行赌博活动，违法所得数额达6万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1到案后能主动上缴全部违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李某1辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。 被告人李某1在侦查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，并在庭审过程中表示认罪认罚、悔罪态度诚恳，可对其从宽处理。被告人李某1所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑不会造成重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据本案中被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第四项、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一项第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、已追缴的被告人李某1违法所得人民币六万元，上缴国库。（其中公安机关已追缴的44900元，由公安机关依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张终庆 人民陪审员  韩立书 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  隋 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:云南河丰农业科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区烟草二号路远洋风景小区5单元18层1801号。 法定代表人：唐猛，总经理。 委托诉讼代理人：李强，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省犍为县。系云南河丰农业科技有限公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:麻栗坡县人民政府。住所地：云南省麻栗坡县河滨路37号。 法定代表人：王树忠，县长。 再审申请人云南河丰农业科技有限公司（以下简称河丰公司）因与被申请人麻栗坡县人民政府（以下简称麻栗坡县政府）行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 河丰公司申请再审称，（一）原审认定无因果关系错误。《麻栗坡县人民政府会议纪要》（第15期）（以下简称《会议纪要》）使得河丰公司失去对涉案水库的全部权利，给河丰公司造成了重大损失。（二）原审适用法律错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，造成财产损害的其它违法行为符合赔偿情形。（三）原审拒绝河丰公司的鉴定申请，程序错误。故此，请求撤销原审判决，支持河丰公司的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，麻栗坡县政府《会议纪要》已被人民法院生效行政判决确认违法，河丰公司遂向麻栗坡县政府申请行政赔偿，麻栗坡县政府已先行处理并作出（2018）麻府赔字第1号《不予赔偿决定》，故河丰公司有权单独提起本案行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，首先，河丰公司举示了其于《会议纪要》作出前所产生的支出账目等材料，但是并没有举证证明存在的损失与在后的《会议纪要》具有因果关系。其次，根据一审审理确认，《会议纪要》中要求麻栗坡县农科局、天保镇政府执行具体的终止协议、解除合同和监督河丰公司自行拆除等事项，麻栗坡县政府及政府相关部门并未具体执行该《会议纪要》的内容，且麻栗坡县政府已于2016年7月9日主动撤销《会议纪要》。申请再审中，河丰公司并未进一步举示证据证明其主张赔偿的损失系因麻栗坡县政府违法作出《会议纪要》所致。再次，河丰公司在经营马鹿塘水电站库区深水养殖项目期间，因未办理环评手续及擅自向马鹿塘水库投放化肥等环境违法事实，麻栗坡县环境保护局早在麻栗坡县政府作出《会议纪要》之前对其作出责令停止生产的处罚决定。该处罚决定于2014年7月28日由麻栗坡县人民法院裁定准予强制执行。河丰公司提出因《会议纪要》致使其丧失打捞权，撤出养殖项目的主张不能成立。针对河丰公司对麻栗坡县政府（2018）麻府赔字第1号《不予赔偿决定》不服所提起的本案行政赔偿诉讼，一、二审判决驳回赔偿请求和上诉，具有事实和法律依据。河丰公司申请再审认为一、二审认定事实和适用法律错误，本院不予支持。对于河丰公司主张一审法院未予司法鉴定故审判程序错误，二审已予充分阐释，本院予以认可。在河丰公司没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，相关赔偿主张缺乏法律依据，申请再审理据不足，本院不予支持。 综上，河丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回云南河丰农业科技有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1711号 申请执行人：范爱玲，女，1981年11月20日出生，汉族，住高台县。 被执行人：蔡建福，男，1970年7月14日出生，汉族，住高台县。 申请执行人范爱玲与被执行人蔡建福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)甘0724民初960号民事调解书，该调解书确定：被告蔡建福偿还原告范爱玲借款106000元(其中现金借款71000元，信用卡借款35000元，信用卡具体金额以银行凭证金额为准)，自2019年7月份起，于每月25日前偿还6000元至借款还清为止。案件受理费1361元，由被告蔡建福负担。该法律文书生效后，被执行人蔡建福未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范爱玲向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费260元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月8日、2020年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人蔡建福名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2020年9月8日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈蔡建福名下无登记房产信息。 4.2020年12月25日，因被执行人蔡建福拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，我院查明被执行人蔡建福涉及执行案件21件，其中12件未能得到执结。申请人明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的24000元，案件执行费260元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初1274号之一 原告（反诉被告）：陕西西咸新区冀东混凝土有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2195。 法定代表人：于东磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康静卫，男，1986年12月30日生，汉族，住河北省定州市，系该公司法务。 被告（反诉原告）：陕西万安建设工程有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区房。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9931。 法定代表人：陈双立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马春虎，男，1966年1月7日生，汉族，住陕西省扶风县，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。 原告（反诉被告）陕西西咸新区冀东混凝土有限公司与被告（反诉原告）陕西万安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另,根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条之规定,法人的民事权利能力和民事行为能力,从法人成立时产生,到法人终止时消灭。本案中,陕西西咸新区冀东混凝土有限公司于2020年11月10日登记注销,主体资格已经消灭,故其作为本案原告及反诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）陕西西咸新区冀东混凝土有限公司的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）陕西万安建设工程有限公司的反诉。 本诉案件受理费8094元（原告已预交4047元），反诉案件受理费2655元（被告已预交），均予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳萍 审 判 员  刘 磊 人民陪审员  赵 颖 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  徐泽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书 由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的， 记入笔录。 1
四川省成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初155号 原告李德明，男，1949年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人马丽雅，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区西航港新街280号。 法定代表人曾学良，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告李德明因要求撤销与被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称“西航港街道办”）签订的搬迁补偿协议书一案，本院于2020年11月3日立案后，向被告西航港街道办送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告李德明及其委托代理人马丽雅、汪庆丰，被告西航港街道办的负责人李含丰、委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德明诉称，原告于九十年代经营白家土桥水泥制品厂，位于双流区××街道××路××路××处，原告租用双流区原白家镇土桥村二社集体土地13.33亩，并签订了《租用土地合同书》，原告一直守法经营，为当地的经济发展尽自己的微薄之力。自2019年，被告以“环城生态区修复项目”名义开始进行征收拆迁工作，原告从未见过被告依据《中华人民共和国土地管理法》征收的任何文件，但是迫于被告的压力，原告与被告于2019年10月31日签订了《搬迁补偿协议书》，被告没有征收原告房屋的行政职权和主体资格，被告无权与原告签订该行政协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应道知道行政行为内容之日起最长不超过一年”的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：撤销原告与被告签订的《搬迁补偿协议书》。 被告西航港街道办辩称，一、被告与原告所签订的《搬迁补偿协议书》主体适格，内容合法。原告李德明系原白家镇土桥预制厂的经营者，该预制厂于1993年10月份与原双流县白家镇土桥二社签订《土地租赁合同书》，协议约定白家镇土桥预制厂租用白家镇二社土地13.13亩，租赁期限为30年。2007年8月29日及2007年9月24日，被告已两次与原告就部分地上建设物的拆迁事宜自愿达成了《搬迁补偿协议书》，该协议已履行完毕。同样，2019年10月31日，双方就预制厂剩余土地上的建筑物达成《搬迁补偿协议书》，该协议书的签订时双方自愿、公平、协商一致签订的，其内容主要是被告对原告租用的集体土地使用权、地上建筑物、设施、设备的搬迁补偿，并非对该宗集体土地的征收、征用补偿。二、被告在签订协议过程中无欺诈、胁迫的情形，该协议的签订不存在合同法或行政法中行政协议所规定的可撤销的情形。被告与原告系协议搬迁，被告参照[双府发（2016）3号][双府发（2009）30号]文件所规定的补偿标准与原告签订《搬迁补偿协议书》，其协议主体适格、内容合法，被告也不存在欺诈或胁迫的情形，该协议应当属于合法、有效协议。原告诉称被迫签订协议，但并未举证证明。因此，原告的起诉理应依法驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，1993年10月，李德明经营的白家镇土桥预制厂与白家镇土桥村二社签订租用土地合同书，租用土地面积13.33亩，租用期限自1994年1月1日至2024年12月31日。2007年8月29日及2007年9月24日，原被告分别签订拆迁补偿协议书，就李德明租用土地上部分建筑物及地面附着物拆迁补偿事宜进行约定。2019年10月31日，原被告双方签订了案涉搬迁补偿协议书。 上述事实，有当事人的陈述，原被告提交的租用土地合同书、2007年8月29日签订的拆迁补偿协议、2007年9月24日签订的拆迁补偿协议书等证据在案佐证，足以证明。 本院认为，行政机关在履行行政管理职责过程中，为实现公共利益或行政管理目标，可以通过与公民、法人或者其他组织协商的方式达成具有行政法上权利义务内容的协议。原告诉称被告没有征收原告房屋的行政职权和主体资格，也无权与原告签订该协议。本院认为，案涉搬迁补偿协议书并非征地协议，土地征收并不是签订案涉协议的前提和依据。案涉协议系双方采取自愿协商的方式签订，是双方真实意思表示，且原告提交的证据不足以证明被告胁迫原告签订案涉协议，案涉协议也不具有《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国合同法》规定的可撤销情形，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李德明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  钟荣霞 人民陪审员  宋亚莉 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  钟小丽 书 记 员  陈安丽 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异643号申请执行人：保定和社区外包服务有限公司，住所地保定市瑞祥大街1001号。法定代表人:孙永华，经理。委托代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。被执行人：北京东方德思科技有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号209A。法定代表人：吴庆。第三人：吴庆，男，1963年11月15日出生，住北京市丰台区。本院在执行保定和社区外包服务有限公司（以下简称保定和社区公司）与北京东方德思科技有限公司（以下简称东方德思公司）仲裁纠纷一案中，保定和社区公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加吴庆为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人保定和社区公司称，依法追加吴庆为贵院作出的（2020）京03执62号案件的被执行人。事实与理由：我方和东方德思公司合同纠纷一案，我方依据[2019]保裁字第11号裁决书向法院申请强制执行。法院出具（2020）京03执62号执行裁定书，东方德思公司名下无可供执行财产，已终结执行。现我公司发现吴庆作为被执行人东方德思公司的股东并未足额出资。因此我方根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加吴庆为本案的被执行人，要求其承担东方德思公司对我公司的债务。本院查明，保定和社区公司与东方德思公司仲裁一案，保定和社区公司依据仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2020）京03执62号立案执行。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人保定和社区公司以被执行人东方德思公司的股东吴庆未足额缴纳出资为由，要求追加吴庆为被执行人，但申请执行人保定和社区公司提供的证据不足以证明吴庆存在未足额缴纳出资的情形，故对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人保定和社区外包服务有限公司追加第三人吴庆为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张美欣审 判 员 高 可审 判 员 宫 淼二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 畅书 记 员 王 冰
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申201号 张东来： 你为控告原审被告人马占斗、马士祥、贾云朝、杨伍森犯非法拘禁、绑架、敲诈勒索罪，原审被告人张洪涛犯非法经营、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，对河北省深州市人民法院（2020）冀1182刑初16号刑事裁定和衡水市中级人民法院（2020）冀11刑终173号刑事裁定、（2020）冀11刑申25号驳回申诉通知书不服，主要以原裁定适用法律错误，违反法定诉讼程序，应将该案指令深州市人民法院立案审理为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁定认定，你指控马占斗、马士祥、贾云朝、杨伍森犯绑架、敲诈勒索罪，张洪涛犯非法经营、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的自诉案件范围；对于你指控马占斗、马士祥、贾云朝、杨伍森犯非法拘禁罪，缺乏罪证。原裁定对你自诉不予受理并无不当，你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15693号原告：纵瑞源,男,1986年6月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：江三桂,男,1984年03月10日出生,汉族,住湖南省平江县。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告江三桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告江三桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年6月17日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609911628114169113。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与江三桂于2016年6月17日签订的借款协议（协议编号：609911628114169113）无效；二、江三桂于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3223号原告：肇源县肇源镇广源化肥商店，住所地黑龙江省肇源县食品厂西第十家。经营者：宋沿录，男，1958年12月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：耿志刚，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李天龙，男，1986年12月4日出生，汉族，建设局职工，住黑龙江省肇源县。原告肇源县肇源镇广源化肥商店与被告耿志刚、李天龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县肇源镇广源化肥商店经营者宋沿录到庭参加诉讼、被告耿志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告李天龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肇源县肇源镇广源化肥商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款27,460.00元、利息7,002.00元，本息合计34,462.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，二被告在原告处赊购化肥，结算欠原告化肥款27,460.00元，并以借款形式出具借据，约定利率为月利1.5分，利息为7,002.00元（自2019年4月12日计算至2020年9月12日计17个月×27,460.00元×月利1.5分），本息合计34,462.00元。欠款到期后，被告未按照约定偿还欠款，故诉至法院。被告耿志刚、李天龙缺席，未应诉答辩。庭审过程中，原告出示证据如下：借据一张，欲证实二被告在原告处赊购化肥的事实。被告耿志刚、李天龙未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告出示的证据，结合原告的陈述能够证实原告的主张，故对原告出示的借据，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告肇源县肇源镇广源化肥商店系个体工商户，于2018年5月21日注册成立，经营范围为：化肥、农药（不含危险化学品）零售。2019年4月12日，被告耿志刚、李天龙在原告处赊购化肥，共计欠化肥款27,460.00元，二被告于当日为原告出具借据，约定于2019年6月份还清。被告耿志刚、李天龙在借据上借款人处签字。在借据背面，写有：“注：如到期未还按月息1分5厘计算”，该部分内容耿志刚、李天龙未签字或者捺印确认。本院认为，依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告虽未签订书面合同，但二被告为原告出具的借据可以证实原、被告之间存在买卖化肥的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。原告为二被告提供化肥，二被告应当按照约定时间足额给付货款，现二被告未按照约定时间给付欠款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告耿志刚、李天龙给付欠款本金27,460.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，虽在借据背面写有：“注：如到期未还按月息1分5厘计算”字样，但该标注内容与借据主合同内容并未在同一页面内，并非借据主合同内容组成部分，二被告对单独标注的该部分内容并未签字或者捺印予以确认，原告仅凭该单独标注部分内容不足以证实双方之间对欠款利息进行了约定，对原告主张自2019年4月12日起按照月利1.5分给付借款利息的起算时间及计算依据，本院不予支持。因原、被告双方在出具借据时约定了还款时间，故对原告主张的利息，本院将自二被告逾期之日起予以支持，又因原告出示的证据不足以证实双方约定了利息给付标准，故对逾期还款利息本院将按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.75%）予以支持，自2019年7月1日计算至2020年9月12日，二被告应给付原告逾期付款利息1,568.79元（计算公式：欠款本金27,460.00元×年利率4.75%×439天÷365天），原告主张利息超出上述利息范围部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告耿志刚、李天龙于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇广源化肥商店欠款本金27,460.00元及利息1,568.79元，本息合计29,028.79元；二、驳回原告肇源县肇源镇广源化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由原告肇源县肇源镇广源化肥商店负担136元，被告耿志刚、李天龙负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  张连竞人民陪审员  郭 洁二〇二〇年十二月十七日书 记 员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2315号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人周志钦，男，1980年1月7日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月18日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年11月24日、12月17日决定继续对其取保候审。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕782号起诉书指控被告人周志钦犯交通肇事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官李科出庭支持公诉，被告人周志钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年6月18日6时许，被告人周志钦驾驶闽Ｃ5××××号小型轿车（逾期未检验）从晋江市青阳街道一号路洪山花园小区路段东侧人行道上倒车至非机动车道，后沿非机动车道由北往南倒车，未发现由北往南行走的被害人陈某，致车辆后部在非机动车道上碰撞被害人陈某，造成被害人陈某当场死亡的交通事故。案发后，被告人周志钦让陈摇云报警后其留在现场等候处理，后向前来处理的民警投案。经交管部门认定，被告人周志钦承担本事故全部责任。案发后，双方达成调解协议，被告人周志钦赔偿被害方人民币30万元。 公诉机关认为，被告人周志钦违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其有自首情节，已赔偿被害人家属损失，认罪认罚，并建议对被告人周志钦判处拘役五个月。公诉机关提交了证人陈摇云、蔡某的证言，受案登记表，公安机关出具的有关破案经过的报告，投案证明，身份户籍证明，辨认笔录，接受证据清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，扣押决定书、清单及笔录，财物入、出库清单，发还清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，调取笔录，声像资料提取登记表，监控视频及截图，当事人血样提取登记表，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故尸表检验笔录，法医学尸体检验鉴定书，赔偿谅解材料，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书等证据证实。 被告人周志钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周志钦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周志钦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人周志钦的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度及其居住地社区矫正机构同意接受其进行社区矫正，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周志钦犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十二月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6018号 原告：李友君，女，1985年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：戴少雄，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告李友君与被告戴少雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李友君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李友君负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3277号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某，男。曾因犯诈骗罪于2014年3月6日被湖北省洪山区人民法院判处有期徒刑四年，2017年10月5日刑满释放。因本案于2020年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3729号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭丽珠出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2020年1月至8月期间，被告人杨某通过社交软件结识被害人刘某香等人，以假理由要求被害人向其转账，共计诈骗他人人民币159400元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建[2020]3699号量刑建议书，建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：1、2020年2月（具体时间不详），被害人刘某香在深圳市龙岗区利用手机登录一款名为“伊对”交友软件，认识被告人杨某。杨某与刘某香相互添加微信联系，杨某表示自己丧偶，希望能与刘某香能成为男女朋友，杨某对刘某香称自己是外交部派驻中共湖北省委外事委员会办公室翻译工作人员，刘某香信以为真，便在微信上答应以男女朋友交往。尔后，杨某编造同学父亲去世、公车损坏、银行卡丢失等各种理由向刘某香借钱，刘某香碍于所谓的男女朋友关系，前后一共六次借给杨某人民币6000元。后刘某香多次找杨某还钱，杨某不归还将刘某香微信好友删除。2、2020年2月（具体时间不详），被害人胡某清在广东省珠海市高新区利用手机登录一款名为“伊对”交友软件，认识被告人杨某。后双方互相添加微信联系，杨某表示自己丧偶，希望能与胡某清成为夫妻，杨某对胡某清称自己是北京外语学院毕业的，现在一名翻译官，就职于湖北省武汉市政府单位，胡某清信以为真。之后杨某在微信上虚构银行卡被冻结、要交物业管理费、要给朋友送礼请吃饭等借口找胡某清要钱，前后胡某清借出36笔共计人民币36700元给杨某，后胡某清多次找杨某还钱，杨某不予回复。3、2020年1月（具体时间不详），被害人曲某云在福建省晋江市中利用手机登录一款名为“伊对”交友软件，通过网络在线聊天认识被告人杨某，双方开始以男女朋友进行交往，之后添加了微信进行联系，杨某自称系任职于外交部的翻译官，职务是副部长，并且将工作证件照片通过微信发给曲某云，曲某云信以为真，杨某便开始称曲某云为老婆，双方还通过微信视频进行聊天。2020年1月至4月期间，杨某以钱包丢了、疫情期间无法办银行卡、没钱用了、身份证消磁无法补办银行卡等原因向曲某云借钱，杨某总共借得曲某云19笔钱共计人民币13700元，后曲某云找杨某还钱，杨某以银行没开门、银行不能办卡、正在想办法等为由屡次推委，并拒接曲某云的微信语音电话。4、2020年1月（具体时间不详），被害人黄某红在湖北省武汉市武昌区通过手机登录社交软件认识了被告人杨某，后互相添加了微信，杨某在微信聊天中自称是高级翻译官，还发证件照照片给黄某红，黄某红信以为真，双方开始以老公老婆相称。后杨某以钱包被偷、需要送礼、银行卡补办不了等虚假理由向黄某红借钱，前后黄某红共借给杨某4笔共计人民币9000元。事后黄某红多次要求杨某还钱，杨某不予理会。5、2020年5月6日，被害人高某英在湖北省武汉市武昌区家中通过手机登陆一款名为“伊对”的交友软件认识了被告人杨某，然后便加了微信好友，杨某在与高某英微信聊天中称自己是一名翻译官，在湖北省外事工作委员会上班，双方在微信上很聊得来，高某英就信任了杨某，并对杨某产生了好感，杨某便称高某英为老婆。后2020年6月2日上午杨某和高某英约定了在武汉市武昌区华联超市附近见面聊了十几分钟，杨某便以有事先走开了。当天晚上21时许，杨某就以包被偷为由，在微信上向高某英要了3000元应急，6月10日晚在微信语音通话中，杨某又向高某英要钱，高某英犹豫了，次日9点便通过微信转账借给了杨某1000元；前后高某英共借给杨某2笔钱共计人民币4000元。后高某英多次在微信上找杨某还钱，杨某多次拒绝还钱。6、2020年5月（具体时间不详），被害人程某荣在湖北省武汉市新洲区当地通过社交软件认识被告人杨某互相添加成为微信好友，双方时常通过微信视频聊天，后以男女朋友在微信上开始交往了，并以老公老婆相称。确定关系后，在2020年7月3日至8月13日期间，杨某编造了要缴纳物业费、财物证件被盗、朋友办理丧事、撞车要维修等虚假理由多次跟程某荣借钱，程某荣前后总共借给杨某11笔钱共计人民币90000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明，足以认定：1、物证：涉案手机三部；2、书证：抓获经过、微信交易记录等；3、被害人陈述：被害人刘某香等六人的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人杨某的供述和辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。本院认为，被告人杨某虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述，认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，本院依法从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2023年8月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人杨某退赔被害人刘某损失人民币6000元、被害人胡某损失人民币36700元、被害人曲某损失人民币13700元、被害人黄某损失人民币9000元、被害人高某损失人民币4000元、被害人程某损失人民币90000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 芳人民陪审员 李 英人民陪审员 萧锦成二〇二〇年十二月十八日书 记 员 黄 映李雅琪徐家立
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2468-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：任怀富，男，1969年12月31日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张海荣，男，1967年3月16日生，汉族，居民，住诸城市。 被执行人：杨淑娥，女，1966年6月16日生，汉族，居民，住诸城市。 被执行人：彭桂文，男，1975年6月21日生，汉族，居民，住诸城市。 被执行人：王运芳，女，1975年4月24日生，汉族，居民，住诸城市。 被执行人：潘国良，男，1966年9月28日生，汉族，居民，住诸城市。 被执行人：李玉英，女，1967年9月20日生，汉族，居民，住诸城市。 被执行人：吕斌，男，1980年5月3日生，汉族，居民，住诸城市。 被执行人：郑翠霞，男，1979年6月11日生，汉族，居民，住诸城市。 被执行人：张庆燕，女，1990年1月18日生，汉族，居民，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初5657号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张海荣、杨淑娥、彭桂文、王运芳、潘国良、李玉英、吕斌、郑翠霞、张庆燕借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为441802.56元，本院于2020年9月29日向被执行人张海荣、杨淑娥、彭桂文、王运芳、潘国良、李玉英、吕斌、郑翠霞、张庆燕发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。 1、2020年7月2日、2020年10月20日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2020年12月21日，本院通过约谈申请执行代理人任怀富，告知相关执行情况，申请执行代理人任怀富同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5657号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘增辉
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初167号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人杨志林，男，1939年8月27日出生，户籍所在地北京市延庆区。因犯盗窃罪，于1995年8月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌投放危险物质罪，于2019年9月29日被北京市公安局延庆分局刑事拘留并于同日被取保候审，于2020年9月2日被北京市延庆区人民检察院取保候审，于同年9月30日被本院取保候审。辩护人高怀亮，北京高怀亮律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人杨志林涉嫌犯投放危险物质罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员郑树海出庭支持公诉，被告人杨志林及其辩护人高怀亮到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，被告人杨志林因与王某个人纠纷，于2019年9月29日13时30分许，手戴橡胶手套，手持装有用水稀释过的“乐果”农药的绿茶瓶来到北京市延庆区王某家中，向王某院内菜地上种植的蔬菜菜叶上喷洒农药，当场被王某妻子司某发现，遂上前与杨志林争夺绿茶瓶，导致瓶内部分农药洒出。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，绿茶瓶内的液体及王某院内蔬菜上均含有2,4-滴丁酯。被告人杨志林于案发当日被传唤至公安机关接受询问。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，认为被告人杨志林因个人恩怨，向他人种植的蔬菜上喷洒含有2,4滴-丁酯成分的有毒农药，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。被告人杨志林曾经故意犯罪，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人杨志林有期徒刑三年。本案审理中，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑三年，如符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人杨志林对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨志林的辩护人提出以下辩护意见：对于公诉机关指控被告人杨志林涉嫌投放危险物质罪定性准确、犯罪事实清楚、证据确实充分，但认为被告人杨志林具备从轻或减轻处罚的情形，被告人杨志林已满七十五周岁，可以从轻处罚；到案后，对所犯刑罚认可，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从宽处罚；积极赔偿受害者且取得谅解，可以从轻处罚；综上，同意公诉机关三年的量刑幅度，并且可以考虑适用缓刑。经审理查明，被告人杨志林因与王某个人纠纷，于2019年9月29日13时30分许，手戴橡胶手套，手持装有用水稀释过的“乐果”农药的绿茶饮料瓶来到北京市延庆区王某家中，向王某院内菜地上种植的蔬菜菜叶上喷洒农药，被王某妻子司某发现后，二人争夺绿茶饮料瓶，争夺过程中亦有瓶内部分农药洒出。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，绿茶瓶内的液体及王某院内蔬菜上均含有2,4-滴丁酯。被告人杨志林于案发当日被传唤至公安机关接受询问。本院审理中，被害人王某、司某与被告人杨志林双方就赔偿达成一致意见，被告人杨志林赔偿王某、司某因投放危险物质造成的蔬菜、衣服、医药费等损失共3000元，被害人王某、司某出具了谅解书及收条。上述事实，又经过庭审举证、质证，本院予以确认的现场照片、菜地照片、绿茶饮料瓶照片、现场勘验检查工作记录，现场监控，110接处警记录、民事裁定书、常住人口登记表、刑事判决书，被害人司某、王某的陈述，被告人杨志林的供述和辩解，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，谅解书、收条，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志林因个人恩怨，向他人种植的蔬菜上喷洒含有2,4滴-丁酯成分的有毒农药，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨志林犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨志林曾故意犯罪，故酌情对其从重处罚。被告人杨志林属已满七十五周岁的人故意犯罪，故对其从轻处罚；被告人杨志林到案后如实交代，系坦白，故对其从轻处罚；被告人杨志林自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。被告人杨志林赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故对其从轻处罚。综合考虑被告人杨志林的情况，本院认为其符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的宣告缓刑的条件，故对被告人杨志林宣告缓刑。对于被告人杨志林的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。在案扣押并随案移送的蔬菜一个，在公安机关办案过程中已使用，故本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第十七条之一、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人杨志林犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、在案扣押的绿茶饮料瓶一个，作为证据，随案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  郑金龙人民陪审员  吴志娟二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王峰民书 记 员  卫萌萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9298号上诉人（一审被告）：贵州视半功倍科技有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元21层1、2号房。法定代表人：王玉梅，职务：总经理。上诉人（一审被告）：李琴，女，1983年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贺胜琼，女，1982年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：侯丹霞，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原审被告：贵阳市花溪区黄河社区卫生服务中心（以下简称黄河社区卫生服务中心），住所贵阳市花溪区黄河社区珠江路商贸广场。法定代表人：邓小洪，职务：负责人。上诉人贵州视半功倍科技有限公司、李琴因与被上诉人贺胜琼、原审被告贵阳市花溪区黄河社区卫生服务中心合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）（2020）黔0111民初5928号民事判决，不服该判决上诉至本院。本院组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）（2020）黔0111民初5928号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审；二审案件受理费1750元退还上诉人贵州视半功倍科技有限公司、李琴。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 李云鹤二〇二〇年十二月十五日法官助理王李文书记员何家伟
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初689号原告：周永明，男，1963年4月25日生，汉族。住姚安县。委托代理人：李加宏，云南亮剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐晓丽，女，1990年1月16日生，汉族，农民。住姚安县。被告：李崇勤，男，1977年10月28日生，汉族，农民，住址。系徐晓丽之夫。原告周永明诉被告徐晓丽、李崇勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，因被告徐晓丽、李崇勤下落不明，同年9月30日本院依法在人民法院报向被告徐晓丽、李崇勤公告送达本案的民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告周永明的委托代理人李加宏到庭参加诉讼，被告徐晓丽、李崇勤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周永明向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付欠款本金125000元、2017年11月1日至2020年10月1日期间的利息9223.958元，合计134224元；2、判令两被告自2020年10月2日起按逾期金额以五年期贷款市场报价利率的标准向原告支付逾期还款利息至还清借款为止；3、诉讼费用由两被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项支付利息的部分、诉讼请求第二项变更为请求两被告承担逾期还款的违约责任，违约损失赔偿分两段计算，从逾期还款之日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还清借款之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由如下：两被告差欠姚安县弥兴信用社贷款未归还，原告代两被告归还贷款，2017年10月28日，两被告向原告出具欠条，载明：“今欠到周永明帮徐晓丽、李崇勤还弥兴信用社贷款100000元，大写拾万元，利息25000元，大写贰万伍仟元，本息合计壹拾贰万伍仟元。本人计划从2017年11月起每月还5000元。欠款人：徐晓丽、李崇勤。”此后经原告多次催要，两被告至今未归还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告徐晓丽、李崇勤逾期未提交任何答辩意见和证据材料。原告周永明为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据：1、欠条一份，拟证明两被告向原告借款125000元。2、农村信用社贷款回收凭证、活期储蓄客户取款回单，拟证明原告向两被告交付借款120895.27元的事实。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实并与本案相关联，本院予以采信。本院结合原告的陈述和对其提交证据的审查意见确认如下法律事实：原告周永明系。被告徐晓丽、李崇勤系夫妻。原告周永明在姚安县弥兴信用社工作期间，被告徐晓丽于2014年3月6日向姚安县弥兴信用社贷款100000元，后未归还借款本息。2017年10月28日，两被告向原告出具欠条，载明：“今欠到周永明帮徐晓丽、李崇勤还弥兴信用社贷款100000元，大写拾万元，利息25000元，大写贰万伍仟元，本息合计壹拾贰万伍仟元。本人计划从2017年11月起每月还5000元。欠款人：徐晓丽、李崇勤。”同年11月6日，原告周永明从沐光荣的账户（6231900020005451079）上分两次共取款120895.27元代被告徐晓丽归还了贷款本息120895.27元。此后因两被告未归还原告借款，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时合同生效。出借人主张民间借贷合同成立且生效，并行使债权请求权要求借款人还款付息时，应对双方是否形成借贷合意、借贷内容、并将借款本金交付给借款人等主要案件事实负有举证责任。借条作为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已发生的初步证据效力。本案中，虽然两被告向原告出具的是欠条，但结合欠款用途及原告方的陈述，应认定双方存在借款的合意。对借款是否交付的事实，原告提供的农村信用社贷款回收凭证、活期储蓄客户取款回单等证据，能够证明原告为两被告实际归还了贷款本息120895.27元。因此应认定原告向两被告实际交付了借款本金120895.27元。原、被告在欠条上约定分期还款，未约定借期利息和逾期利息，事后两被告未按约定履行分期还款义务，已构成违约。原告诉请两被告返还借款本金并承担逾期还款违约责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。在承担逾期还款违约责任的方式上，原告请求两被告赔偿损失，并分时段选择参照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算损失的诉请，符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。被告徐晓丽、李崇勤，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论等权利。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、由被告徐晓丽、李崇勤在本判决生效后30日之内返还原告周永明借款本金120895.27元，并赔偿从逾期还款之日起的违约损失（以120895.27元为基数，从2017年11月1日至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约损失，从2019年8月20日起至还清借款之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失）。二、驳回原告周永明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告徐晓丽、李崇勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 李国才审判员 李家友二〇二〇年十二月十八日书记员 周晓艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60578号原告：王沙，女，1987年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：汉兆教育科技（北京）有限公司。法定代表人：赵宋。原告王沙（以下简称原告）与被告汉兆教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费4900元、报名费210元。事实和理由：原告于2018年11月3日在同事的介绍下报名被告开办的“采购与供应管理”学习培训，未签订培训合同，被告口头承诺每周六日上课，除培训费和考试报名费用，无其他费用，且考试不通过可以一直上课。但是从报名至今一年半左右时间，被告只安排了五六节培训课，并且未给原告报上2019年10月份的考试。原、被告双方曾协商好退一半培训费以及210元报名费用，但被告至今仍拖延不予退还，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月3日，原告向被告法定代表人支付培训费9800元，报名“代购与供应专业”培训，被告为原告出具收据。2019年9月2日，原告向被告法定代表人支付210元报名费。庭审中，原告表示，其欲参加“专升本自考”考试，故报名参加被告举办的培训班，双方未签订书面合同，被告口头承诺若考不过可一直上课；其自2018年12月开始上课，2019年1月份停课，此后被告未再开课，亦未代其报名2019年10月考试，其合同目的无法实现，其2019年底提出退款后，被告曾答应退还一半培训费及全额报名费，但至今仍未退还。上述事实，有原告陈述、收据、支付记录、微信记录、电话录音等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原告提交了相应证据，形成完整证据链，可以证明原告与被告形成教育培训合同关系，被告向原告支付9800元培训费及210元报名费。现被告迟迟未再开课，原告合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、被告应该退还剩余培训费和报名费于法有据。根据双方协商，被告答应退还一半培训费用及全额报名费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信，对原告相应诉讼请求予以支持，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告汉兆教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告王沙培训费四千九百元以及报名费二百一十元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告汉兆教育科技（北京）有限公司负担[原告王沙已预交，被告汉兆教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付给原告王沙]。公告费五百六十元，由被告汉兆教育科技（北京）有限公司负担[原告王沙已预交，被告汉兆教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付给原告王沙]。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月十四日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初11335号 原告：山东恒生物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112560769707A。 法定代表人：董广峰，负责人。 被告：李建涛，男，1970年1月20日出生，汉族，住济南市历下区。 原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司与被告李建涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理。原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司于2020年12月28日向本院提交撤诉申请，亦表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王志宇
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0327刑初148号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人陈强，男，1964年9月16日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，务农，住重庆市南川区。因本案于2020年10月22日被凤冈县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察官何崇敏出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月，被告人陈强先后在凤冈县次盗窃行为，具体事实如下：1、2020年10月12日凌晨2时许，陈强来到凤冈县，趁夏某及其家人熟睡之机，将夏某家饲养在鸡圈内的20只用提前准备好的六条编织袋盗走。后陈强将其从夏某家盗窃的20只鸡（共计80余斤）以10元每斤的价格出售给凤冈县龙泉镇民事综合市场内活禽点杀店的老板简代维，获款人民币现金800元。2、2020年10月13日凌晨2时许，陈强来到龙泉，趁刘某及其家人熟睡之机，用其提前准备好的两条编织袋将刘某饲养在鸡圈内的6只鸡盗走。后陈强又来到刘某家附近张某经营的乐乐山庄，将张某饲养的20只鸡用另外的四条编织袋盗走。陈强将此次盗窃的26只鸡用木棒挑着返回凤冈县城，然后乘车到遵义市区销赃，共计获款人民币现金600余元。3、2020年10月21日凌晨2时许，陈强趁龙泉镇六里村嘉陵组杨某家住宅附近，趁杨某及其家人熟睡之机，将杨某家饲养在鸡圈内的11只鸡用六条编织袋盗走。后陈强将其从杨某家盗窃的11只鸡（共计80斤）以6元每斤的价格出售给凤冈县龙泉镇民事综合市场内活禽点杀店的老板简代维，获款人民币现金480元。经凤冈县价格认证服务中心认定，夏某家被盗20只鸡价值人民币1200元，刘某家被盗6只鸡价值人民币750元，张某家被盗20只鸡价值人民币1687.50元，杨某家被盗11只鸡价值人民币1168元。公诉机关认为，被告人陈强以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理，其系初犯，可酌定从轻处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了立案决定书、受案登记表、归案情况说明、前科证明、相关人员户籍证明等书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定结论，勘验、辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、视听资料等证据。被告人陈强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人经公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人身上搜出并扣押了作案工具（塑料绳2根、编织袋6条）和违法所得剩余现金75元。本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈强所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内处罚。被告人短时间内多次盗窃，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人陈强到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处理。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当责令其退赔。供被告人犯罪使用的工具依法应予没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈强的刑期自2020年10月22日起至2021年5月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。逾期，则强制缴纳。）二、责令被告人陈强退赔被害人夏某人民币1200元，退赔被害人刘某人民币750元，退赔被害人张某人民币1687.5元，退赔被害人杨某1168元（公安机关扣押的违法所得人民币75元用于退赔被害人）。三、对被告人陈强使用的作案工具（塑料绳2根、编织袋6条）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  管海霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理肖廷彪书记员谢松贵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保374号申请人：刘小英，女，1960年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：范昱希，北京普然律师事务所实习律师。被申请人：席满强，男，1982年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘小英与被申请人席满强民间借贷纠纷一案，申请人刘小英向本院申请执行前财产保全，请求查封被申请人席满强名下房屋一套。本院立案后，申请人刘小英在本院依法送达保全费交费通知书后，未按期交纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘小英撤回保全申请处理。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十二日书记员  牛欢
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1590号申请执行人兰伟泽，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地：内蒙古和林格尔县，现住呼和浩特市金川开发区。被执行人内蒙古文胜科技（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：祝世恭，职务：副总经理。申请执行人兰伟泽与被执行人内蒙古文胜科技（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲调字【2020】184号民事调解书，本院于2020年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人内蒙古文胜科技（集团）有限公司至今未履行法律义务。本院于2020年10月28日、2020年11月23日、2020年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古文胜科技（集团）有限公司名下无房产登记信息、无存款、无网络资金、无股票、无车辆登记信息。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年12月25日将被执行人内蒙古文胜科技（集团）有限公司法定代表人祝世恭适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古文胜科技（集团）有限公司无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序并短信通知申请人，申请人未明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1590号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十五日书记员 段利军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3863号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：从亚伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告从亚伟追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令从亚伟向厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿款人民币166353.53元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以代偿金额166353.53元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月6日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；2.判令从亚伟向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年12月17日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、从亚伟（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权视情况单方面决定是否代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未款项给厦门农商银行。若甲方决定代偿的，则乙方须向甲方支付代偿的款项和由此发生的代偿费。代偿费以甲方实际代偿的款项为基数，以每日万分五为系数，按天计算，直至乙方全部归还代偿的款项之日止； 六、代偿债务情况：2019年3月6日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿从亚伟名下卡号6228××××0100的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款166353.53元（包括本金149764.01元、利息14603元、费用1986.52元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求从亚伟偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对2019年8月20日之后的利息的计算标准，应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、从亚伟应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项166353.53元以及资金占用期间利息损失（以166353.53元为基数，自2019年3月6日起计算至实际还款之日，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、从亚伟应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，由从亚伟负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二〇年十二月七日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1554号之一 申请执行人：陈少一，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈涛，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈永东，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 陈少一与陈涛、陈永东民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2020）皖0722民初1950号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20000元，被执行人依法应承担执行费200元。 执行过程中，1.本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年11月3日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人的银行账户内有存款6965.58，己扣划并发放申请执行人。无工商、税务等登记信息。 3.本院在枞阳县不动产登记中心查封了被执行人陈涛名下的房地权枞阳字第××号证载不动产，申请执行人明确表示暂不处置。被执行人陈永东名下无不动产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年12月15日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13034.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3319号 原告：周福群，男，生于1964年1月10日，汉族，住四川省通江县。 被告：杨永甫，男，生于1964年2月28日，汉族，住四川省通江县。 原告周福群诉被告杨永甫“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周福群向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付砖款15000元，并从2014年5月8日起按年利率3.85%计付资金利息至清偿时止。事实和理由：2014年5月7日，被告在原告处购买页岩砖并书立欠据15000元，后因原告下欠被告煤款诉讼和执行中，原告要求抵账，被告不予抵减。 被告辩称：我欠砖款属实，但我在与原告算账时算了该账的，只是原告未退回我书立的条据，现我不差原告的砖款，同时本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2014年5月7日，被告杨永甫在原告处购砖，并向原告书立了15000元的欠据。后原告烧砖，被告常年向原告供煤，因欠款涉诉，2020年在执行中，原告提出被告下欠其15000元砖款要求抵减，被告不予抵减，并认为在算煤款时已将15000元砖款纳入了算账，原告未退条据，而原告认为该15000元并未算账。 以上事实，有原、被告的陈述，有被告向原告书立的欠据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告在原告处购砖，并书立欠据，原、被告之间构成买卖合同关系，其买卖合同关系不违背法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应支付原告砖款。被告提出砖款已纳入煤款冲账，原告未退还其欠据，不符合交易习惯，故不予采信。被告提出本案已过诉讼时效，因欠据未约定给付时间，原告可随时主张诉讼权利，故被告的理由不能成立，不予采纳。原告要求按年利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告杨永甫在本判决生效后十日内给付原告周福群砖款15000元，并以15000元为基数从2014年5月8日起按年利率3.85%计付资金利息。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告杨永甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张东
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3174号 原告：覃忠飞，男，1986年10月17日出生，汉族，广西马山县人，住马山县。 委托诉讼代理人：覃坚，广西盈顺律师事务所专职律师 被告：蒙德龙，男，1988年3月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告覃忠飞与被告蒙德龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃忠飞及其委托诉讼代理人覃坚到庭参加了诉讼。被告蒙德龙经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告水泥款46000元及按欠条协议足额支付从2017年5月起至还款日止按每月本金2%的利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月起陆续从原告处（广西XX县XX镇XX街覃忠飞建材店）购买水泥，截止今日，被告仍有46000元水泥款未向原告支付。被告于2020年5月20日当场向原告写下欠条一份，约定于2020年6月30日前分三次向原告支付剩余水泥款46000元，若被告不能如约偿不则从2017年5月起至还款日止按每月2%的利息支付给原告。到约定还款日期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 蒙德龙没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 本案经审理查明：原告从事建材生意，被告从2016年11月起至2017年5月在原告经营的建材店购买水泥，欠下46000元水泥款未付，经原告多次催缴，被告于2020年5月8日向原告出具欠条一份，欠条载明：“马山县周鹿三星村1标工程水泥款从2016年11月覃忠飞拉水泥进场剩下肆万陆仟元未付，蒙德龙同意在2020年6月30日前分三次付清，如不能付清按月2%百分之二从2020年5月算起。欠款人蒙德龙4504811988××××××××2020年5月8日”。此后，被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条等为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告主张被告偿还水泥款46000元，有被告出具给原告收执的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付货款，构成违约，被告应按约定支付利息，但双方约定的利息过高，本院依法予以调整，即以未付货款为基数，从2017年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒙德龙应支付货款46000元及利息（利息以46000元为基数，从2017年5月1日起至实际付清货款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍计算）给原告覃忠飞； 二、驳回原告覃忠飞的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费950元，减半收取475元（原告已预交），由被告蒙德龙负担。 上述被告应付之款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃靖东 二〇二〇年十二月十日 书记员  潘昭宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33219号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：肖学江，男，1984年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告肖学江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告肖学江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令肖学江立即归还贷款本金69039.3元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息13523.93元、罚息16103.9元、复利4513.11元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与肖学江于2017年1月24日签订《个人消费性借款合同》，肖学江向南京银行贷款97152元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月24日至2021年1月24日，月利率为11.7‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向肖学江发放了贷款，但肖学江未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。肖学江未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，南京银行（贷款人、甲方）与肖学江（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额97152元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月24日起至2021年1月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.7‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向肖学江指定账户发放贷款97152元并形成借款借据一份，肖学江在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，肖学江未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向肖学江有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因肖学江下落不明，本院以公告方式向肖学江送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，肖学江尚欠贷款本金69039.3元，利息13523.93元、罚息16103.9元及复利4513.11元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与肖学江之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，肖学江作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向肖学江有效送达提前到期通知，故应以本院向肖学江有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求肖学江立即偿还贷款本金69039.3元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖学江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖学江于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金69039.3元、利息13523.93元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为16103.9元、复利为4513.11元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果肖学江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由肖学江负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3624号原告：孔庆福，男，1968年6月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵恩宝，男，1971年2月14日出生，汉族，住静海区。原告孔庆福与被告赵恩宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆福到庭参加诉讼，被告赵恩宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告电动门安装款130540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告个体经营门窗制作安装。2015年5月26日，原、被告签订电动门安装承包协议，原告承揽被告施工建设的位于天津市静海区××镇××小区电动伸缩门及车库卷帘门安装工作，合同总价款130540元。协议约定，合同工期2015年5月26日至2015年6月15日，工程完工被告结清全部工程款项。协议签订后，原告如约完成全部安装工作，安装款项经原告多次追讨被告拒不给付，故成诉。赵恩宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此认定事实如下：孔庆福为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1.2015年5月26日《工程承包合同》，证明孔庆福与赵恩宝签订合同，约定孔庆福为赵恩宝施工小区电动伸缩门、彩板卷帘门工程，承包方式为包工包料，工程造价为130540元，工程期限为2015年5月26日至2015年6月15日，付款方式为安装完毕后6月15日一次付清。2.施工现场照片，证明合同约定的工程已完工。3.孔庆福与赵恩宝电话录音，证明赵恩宝承认欠钱的事实。4.介绍人联系方式及身份证复印件，证明介绍人对本案情况知情。本院认为，赵恩宝经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证抗辩的权利，赵恩宝应当对此承担不利后果。孔庆福提交的证据无明显瑕疵，本院予以认定。孔庆福完成了合同约定的施工内容，赵恩宝应当按照合同约定向孔庆福支付工程款130540元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵恩宝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孔庆福支付工程款130540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元由被告赵恩宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毛世刚审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  付娴雅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5395号 原告：张洪学，男，现在长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 被告：长春泉友鼎藏商贸有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区西安大路16号国际大厦A座9C室。 法定代表人：郑立丹。 被告：吴水明，女，现住长春市宽城区。 原告张洪学与被告长春泉友鼎藏商贸有限公司（以下简称“泉友鼎藏公司”）、被告吴水明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪学的委托诉讼代理人柳沐青、被告吴水明到庭参加诉讼，被告泉友鼎藏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张洪学向本院提出诉讼请求：1.解除与被告泉友鼎藏公司的买卖合同关系，被告泉友鼎藏公司退还原告购买“欧元连体钞”货款49,800.00元整，利息自起诉之日至给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；2.被告吴水明对上述请求承担连带责任。事实与理由：2015年6月29日，原告受被告泉友鼎藏公司员工马某诱骗，轻信其买到手“当年拍卖即可获利”的承诺，以49,800.00元的价格购买了该公司出售的“欧元连体纪念钞”一张，后原告发觉其所言非实，便多次到泉友鼎藏公司要求退款。2016年2月中旬，原告再次去泉友鼎藏公司要求处理此事时，该公司销售经理吴水明接待了原告，让原告先把购买的“欧元连体纪念钞”及收据送回公司，由她负责短期内转售，然后把钱还给原告。原告同意，并按照她的要求，将“欧元连体纪念钞”及购买收据于2016年2月20日送到泉友鼎藏公司，由吴水明亲自接收后给原告出具了收藏订单，2016年2月22日被告泉友鼎藏公司出具了代保管客户藏品档案登记证明。此后，原告便不时询问、催促吴水明尽快办理货款退还事宜。2016年5月中旬，原告又去泉友鼎藏公司催促此事时，吴水明称“欧元连体纪念钞”没人买，卖不出去了，提议用公司藏品《第二套人民币大全套》全品来顶替“欧元连体纪念钞”的退款，原告在无奈之际只好同意,吴水明承诺公司在一周左右时间内将《第二套人民币大全套》全品一套交给原告。但泉友鼎藏公司和吴水明再次食言，直至2016年7月，吴水明给原告打电话说公司黄了，有关退款事宜找公司法人郑立丹解决。之后原告的退款事宜便被无限期搁置。因原告没有郑立丹的有效联系方式，无法与其取得联系，原告继续与吴水明电话联系，要求其如实出具情况说明，吴水明于2019年6月2日给原告出具了一份《证明》。至今被告既没有给原告退款，也没有给原告《第二套人民币大全套》全品一套，故原告诉讼来院。 泉友鼎藏公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 吴水明辩称：我只是打工的，任销售经理，所有交涉流程都是老板郑立丹让我怎么做我就怎么做，之后的包括我们和原告之间发生的收藏的条，也都是老板让我怎么签我就怎么签的，欧元连体钞说卖不出去之后我也告诉原告了，我说老板的意思是给他换一套等价值的第二套人民币大全套，原告是同意的，之后没过多久公司老板就跑了，且老板也欠我工资10,000.00余元，原告应该是有老板的电话，他也跟我说他找人查过被告郑立丹的行程，49,800.00元的连体钞不是我卖给原告的，当时卖给原告的应该是一个姓马的还有一个公司的合伙人安源，至于承诺可能都是他们给的承诺，比如短期兑换之类的，其他的我就不知道了。我不同意承担连带责任。 经审理查明：原告在泉友鼎藏公司以49,800.00元的价格购买“欧元连体纪念钞”藏品一套，后要求退货，2016年2月吴水明收回该藏品，并为原告出具《收藏订单》，写明，上述藏品暂时在泉友鼎藏保管，周一22日来签协议。2016年2月22日，泉友鼎藏公司为原告出具《代保管客户藏品档案登记证明》，双方共同确认上述藏品交给泉友鼎藏公司。吴水明称，2015年年底，原告第一次到泉友鼎藏公司办公地来的时候，是找马丁，但是马丁当时已经辞职不在了，原告告诉吴水明其在马丁手中买的这个欧元连体钞，原告想来履行当时他们给的承诺，说能变现，吴水明不知道这个事情，找到郑立丹，郑立丹告知，再等一段时间，后就一直拖着，让吴水明约原告来，把欧元连体钞放到公司，再帮其卖，但这都是经过很长时间了，原告来了好几次之后，才放到公司，说一个星期之后来，没有卖出去，郑立丹就说看看能不能给原告换一个第二套人民币全套，然后一直没有兑现，过了一段时间郑立丹就不来公司了，找不着人了。 以上事实有收藏订单、代保管客户藏品档案登记证明、藏品图片、证明、视听资料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与泉友鼎藏公司之间的买卖合同关系明确，现因泉友鼎藏公司实际收回原告所购藏品，经原告催告后至今仍未通过调换藏品或其他双方认可的方式继续履行合同，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，原告有权要求解除合同，泉友鼎藏公司应当返还购货款49,800.00元，并赔偿原告因其违约遭受的损失，对原告自起诉之日起主张利息的请求，依法予以保护。吴水明作为泉友鼎藏公司的销售经理，其出具收藏订单的行为系代表公司，且原告与泉友鼎藏公司亦通过另行签订《代保管客户藏品档案登记证明》的方式确认藏品由公司收回的事实，故原告要求吴水明对泉友鼎藏公司的债务承担连带责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。泉友鼎藏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告张洪学与被告长春泉友鼎藏商贸有限公司的买卖合同关系； 二、被告长春泉友鼎藏商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告张洪学购货款49,800.00元，并赔偿原告张洪学利息损失（以49,800.00元为基数，自2020年9月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张洪学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,046.00元、公告费560.00元，由被告长春泉友鼎藏商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  盖桂敏 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  程 喆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14679号原告：李香茹，女，1995年10月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京金福士机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区裕民路21号，统一社会信用代码91110113MA01C7H35N。法定代表人：魏爱民。原告李香茹与被告北京金福士机动车驾驶培训有限公司（以下简称金福士公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香茹到庭参加诉讼，被告金福士公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告驾校的学员，于2019年6月22日签订培训合同。自2019年10月6日起，被告一直拒不履行合同规定，未对原告进行科目二的培训，且不退学费。现已经联系不上被告。根据合同违约责任，被告未按合同约定提供培训服务，造成原告学时不足，无法按时完成培训科目。请求退还相应学费和违约金。被告金福士公司未参与本院庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告与被告建立合同关系，向被告支付机动车驾驶培训费用3500元。原告称已经通科目一的考试，自2019年10月6日起，被告未对原告进行科目二的培训，且不予退还学费，现已经联系不上被告。原告已经转到其他驾校，新驾校少收了400多元，但是如果要转为自动挡课程，需要重新学习科目一。上述事实，有原告提供的收据、转账凭证，本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，也未委托代理人出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。根据本院查明的事实，金福士公司已经无法取得联系，驾校现场已经大门封锁，长期未开展培训业务。因此，原告已经无法继续在被告处接受培训并取得驾驶资格证，合同目的已经无法实现。原告要求被告退还学费，于法有据，本院予以支持。因原告已经通过了科目一的考试，本院酌情扣减学费400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金福士机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李香茹学费3100元；二、驳回原告李香茹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告北京金福士机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨