广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终635号上诉人（原审被告）：温进春，男，1964年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***********。委托诉讼代理人：张晓燕，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁坤方，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市**********。委托诉讼代理人：翁梓嘉（系被上诉人儿子），男，住广东省陆丰市**********。上诉人温进春因与被上诉人翁坤方民间借贷纠纷一案,不服广东省陆丰市人民法院（2020）粤1581民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温进春上诉请求：1.撤销（2020）粤1581民初1152号民事判决书，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案上诉费和一审受理费由被上诉人承担。事实和理由：温进春于2019年4月2日出具的《借据》系温进春与翁坤方对于前期借款的结算，该《借据》中的300000元实际上是包含了前期的借款本金和利息，而原审法院仅依据该《借据》便认定温进春结欠翁坤方借款本金300000元，与客观事实严重不符，明显属于认定事实错误。温进春与翁坤方系多年朋友，存在借款关系，但是因借款时间久远故于2019年4月2日双方进行了结算，《借据》中的300000元实际上是包含了前期的借款本金和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，计算利息应以前期借款的本金计算利息，翁坤方以包含了本金和利息的300000元为基数，按月利率2%再次计算利息明显属于复利，即“利滚利”，违反法律规定。第二，根据双方签订的《借据补充协议》中“本人同意逾期利息以实际欠款本金为基数，按月利率2%计息给出借人”可见，双方约定利息应以前期实际借款本金为基数，而不应以包括了利息的300000元为基数，因此，原审法院判决以300000元为基数。自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息明显属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回翁坤方的全部诉讼请求或将本案发回重审，以维护温进春的合法权益。被上诉人翁坤方辩称，翁坤方于2019年4月2日出具的《借据》及于2020年4月14日经双方确认的《借据补充协议》都写明借款本金300000元，温进春诉称300000元是复利计算所得，明显依据不足。《借据补充协议》最后一句“本人承诺:如没按期款，本人同意逾期利息以实际欠款本金为基数，按月利率2％计息给出借人”是指:如果温进春没有按照补充协议约定的还款方式按期还款，将以剩下的借款本金为基数按月利率2％计息给翁坤方。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决公正，应予支持。翁坤方向一审法院起诉请求：1.判令温进春偿还翁坤方借款本金300000元及以300000元本金为基数，按月利率2%计算的利息（时间从2019年4月2日起暂计至2020年7月2日止15个月）90000元，共计390000元整。以后利息以300000元本金为基数，按月利率2%计至温进春还清欠款之日止；2.本案翁坤方实现债权的一切诉讼费由温进春承担。一审法院认定事实：翁坤方诉称温进春结欠其借款本金300000元，并提交《借据》《借据补充协议》及短信聊天记录为证，一审法院予以认定，温进春辩称本金300000元已包含复利，实际本金并没有300000元，因其未提交证据予以证实，故一审法院不予采信。审理过程中，翁坤方向一审法院申请财产保全，一审法院于2020年7月10日作出（2020）粤1581民初1152号民事裁定书，并移送执行，现已保全完毕予以结案。一审法院认为，温进春向翁坤方借款事实清楚，足以认定双方存在债权债务关系，温进春未按《借据》及《借据补充协议》约定履行债务，显属违约，现翁坤方要求温进春偿还借款本金300000元，符合法律规定，一审法院予以支持。温进春于2019年4月2日出具的《借据》未约定借款利息，但在2020年4月14日签订的《借据补充协议》中明确期间（13个月）的利息合计78000元，同时约定逾期利息按月利率2%计算，足以认定双方确实约定自2019年4月起按月利率2%计算利息。翁坤方要求温进春自2019年4月起按月利率2%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对于温进春要求按2020年8月20日新出台的民间借贷司法解释调整利息的请求，因本案起诉时间在2020年8月20日之前，利息约定仍应适用原司法解释，对其请求，一审法院不予采纳。温进春如认为300000元本金已包含复利，可待搜集相关证据后另行主张。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：温进春应于本判决生效之日起十日内偿还翁坤方借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，财产保全费2470元，合计6045元（翁坤方已预交），由温进春负担。二审中,双方均未补充提交证据。本院经审理查明,一审法院查明事实无误,本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：案涉借款本金数额是否为300000元。翁坤方主张温进春尚欠借款本金300000元，并提交《借据》《借据补充协议》及短信聊天记录为证。温进春称《借据》《借据补充协议》系其自愿签署，但主张《借据》《借据补充协议》所载款项300000元系前期借款的本金及利息之和。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现温进春既未能区分案涉300000元中本金、利息各占多少，又未能提供证据证实300000元系前期借款的本息总和，应自行承担举证不能的不利后果。且温进春作为一名完全民事行为能力人，应当清楚在载明“以分三期付清本金：叁拾万元整”的《借据补充协议》上签名所应承担的法律后果。故一审法院综合本案证据及双方当事人的诉辩意见，认定案涉借款本金系300000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人温进春的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人温进春负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈珠丹书 记 员 范舒静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。