福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2500号 原告：周水泉，男，1960年06月21日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：殷红芳，福建君来律师事务所律师。 被告：陈春成，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所律师。 被告：刘兴军，男，1976年07月01日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：郑存建，男，1976年02月07日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 原告周水泉与被告陈春成、刘兴军、郑存建合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理，原告周水泉及其委托诉讼代理人殷红芳、被告陈春成的委托诉讼代理人陈添福、被告郑存建的委托诉讼代理人周培金到庭参加诉讼，被告刘兴军经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周水泉向本院提出诉讼请求：1．判令陈春成、刘兴军、郑存建继续履行《横峰县德鑫矿业有限公司整体转让合同》约定的义务，即将横峰县德鑫矿业公司德鑫矿业有限公司（以下简称德鑫矿业公司）名下的四本房产证（横房权证葛源镇字第0××9号房产、横房权证葛源镇字第0××2号房产、横房权证葛源镇字第0××4号房产、横房权证葛源镇字第0××1号）、营业执照、公章移交给周水泉，并为周水泉办理三宗处物业交接。2．判令陈春成、刘兴军、郑存建因违约向周水泉支付双倍违约金590000元。3．本案诉讼费用由陈春成、刘兴军、郑存建承担。事实和理由：2018年3月30日，周水泉与陈春成、刘兴军、郑存建协商，陈春成、刘兴军、郑存建将德鑫矿业公司100%股权及名下三宗物业闲置房产以1300000元价格转让给周水泉。陈春成、刘兴军、郑存建向周水泉承诺，德鑫矿业公司名下没有产权、土地等权属纠纷、没有债权债务、劳资纠纷等。同日，双方签订《横峰县德鑫矿业有限公司整体转让合同》（以下简称《转让合同》）。《转让合同》对合同保证金、股权转让款付款期限、违约责任等进行了约定。《转让合同》签订后，周水泉向陈春成、刘兴军、郑存建支付了195000元保证金。后周水泉发现德鑫矿业公司存在很多未解决的纠纷。因合同已签订，且周水泉已经与当地政府对接并聘请专业人员做好企划书，周水泉秉承契约精神，在2018年9月6日又向陈春成支付了100000元转让款，让陈春成、刘兴军、郑存建尽快解决转让前的债务问题。陈春成拿了295000元转让款，却未处理任何债务问题，只是在2019年4月30日变更了德鑫矿业公司的工商登记手续，后周水泉将德鑫矿业公司更名为上饶市国农科技有限公司。陈春成、刘兴军、郑存建没有履行合同约定的将德鑫矿业公司名下的四处房产办理变更手续、不把房产证移交给周水泉、也不履行移交三宗物业及合同约定的其他义务。后周水泉与陈春成协商关于陈春成、刘兴军、郑存建转让德鑫矿业公司前的债务问题，周水泉与陈春成达成协议：周水泉协助陈春成、刘兴军、郑存建解决与第三人黄山村委及村民沙尾坝的欠款。周水泉一直在为陈春成、刘兴军、郑存建协调债务纠纷，于2018年12月30日替被告支付给门卫刘生华工资12700元。陈春成、刘兴军、郑存建至今未履行合同约定，导致周水泉至今无法接管使用德鑫矿业公司。周水泉在签订《转让合同》后就对德鑫矿业公司进行了规划，以发展生物科技做前期策划，并做好的前期投资规划，现陈春成、刘兴军、郑存建导致周水泉无法正常开展经营活动，造成周水泉巨大经济损失。陈春成、刘兴军、郑存建作为违约方，于2020年3月11日向三明市梅列区人民法院起诉周水泉。同年4月16日，周水泉从外地到三明市梅列区人民法院开庭并提交证据，陈春成、刘兴军、郑存建以协商为由致使无法开庭，后陈春成、刘兴军、郑存建又以自行协商为由申请撤诉。陈春成、刘兴军、郑存建滥用诉权，给周水泉带来经济损失。周水泉诉至法院。 陈春成辩称，1．答辩人已经按转让合同的约定将德鑫矿业公司的股权转让给了周水泉并办理了工商登记，答辩人无权对超出10%的股权作出处分，不存在需要答辩人继续履行合同的事实。2．周水泉诉请的四处房产登记在德鑫矿业公司名下，若公司股权转让，公司名下房产随着股权一并转让，不存在四本房产证移交变更或备案问题，房产变更或备案也没有履行的必要和实际意义。答辩人2018年6月22日已将其拥有的10%股权转让给周水泉，后周水泉于同年6月28日变更了公司名称，可能因此导致无法将原德鑫矿业公司房产变更给新名称公司，这与答辩人、郑存建、刘兴军无关。3．按照合同约定，周水泉应当在工商变更登记后一周内支付1,000,000元，但周水泉未依约付款，答辩人可以行使先履行抗辩权，不交付营业执照及公章、交接物业等。4．周水泉违约在先，应由其支付违约金，且周水泉主张的违约金与合同约定不符。 刘兴军未作答辩。 郑存建辩称，1．周水泉在起诉状中的陈述不属实，具体为：（1）2018年3月30日，答辩人未与周水泉协商将德鑫矿业公司100%股权及名下三宗物业闲置房产以1,300,000元转让给周水泉，答辩人从未在《整体转让合同》中签字，也未收到过周水泉支付的转让款，答辩人不同意转让德鑫矿业公司的股权，该转让协议无效。（2）答辩人对2018年6月22日，德鑫矿业公司股东由刘兴军、郑存建、陈春成变更为周水泉、刘卫民的事情也不知情，答辩人未在工商变更材料上签字。（3）答辩人没有在2020年3月11日向法院起诉周水泉。2．周水泉主张支付违约金59,000元无依据。综上，请求驳回周水泉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘兴军经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1．关于周水泉提交的2018年9月6日收条原件、2018年6月7日收条复印件、2018年12月30日收条复印件 周水泉拟证明（1）周水泉于2018年6月7日已经向陈春成、刘兴军、郑存建支付195,000元保证金；（2）截至2018年9月6日，周水泉已支付295,000元转让款；（3）2018年12月30日周水泉为陈春成、刘兴军、郑存建代付拖欠门卫工资12,700元。 陈春成质证认为，（1）认可2018年9月6日收条，其有收到收条上载明的295,000元，其中125,000元没有超过合同转让价款的10%，这是陈春成出让自有股权的款项；对超过10%的部分，只能是陈春成本人的收款行为，不是股权转让款。（2）2018年6月7日收条、2018年12月30日收条无原件，不予认可。 刘兴军未质证。 郑存建认可陈春成的质证意见。 本院认为，（1）2018年9月6日收条可以证实陈春成收到周水泉向其支付的295,000元，对该事实，本院予以确认。（2）当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。陈春成未提交2018年6月7日收条、2018年12月30日收条的原件，本院无法核对真实性，且其他当事人提出该证据真实性存疑，对该两份收条复印件不予采信。 2．关于周水泉提交的横峰县市场监督管理局2019年8月6日出具的《企业变更信息表》 周水泉拟证明陈春成、刘兴军、郑存建于2019年4月30日才履行完案涉《整体转让合同》中约定的工商变更手续。 陈春成质该证据真实性无异议，但提出该证据可以证实陈春成在2018年6月22日已经完成了转让股权变更登记义务。 刘兴军未质证。 郑存建认可该证据真实性，但提出其未参与该登记中的变更，变更应予撤销。 本院认为，周水泉当庭出示了该企业变更信息原件，但周水泉、陈春成均认为其中2018年6月22日变更前内容项目中“陈春发”系登记机关笔误，实际应为“陈春成”，当事人的陈述、其余在案证据与横峰县市场监督管理局出具的该份书证之间存在出入，该书证存在瑕疵，不予采信。 关于周水泉提交的微信聊天记录 周水泉拟证明，（1）陈春成、刘兴军、郑存建至今未履行转让合同约定义务。（2）陈春成、刘兴军、郑存建签订转让合同前隐瞒德鑫矿业公司存在众多经济纠纷仍未解决的实情。 陈春成对该组证据真实性无异议，但提出其已经履行了合同约定的股权变更登记义务，后周水泉未依约支付1,000,000元是周水泉违约。陈春成只是公司小股东，对公司的真实情况不知情，更无权及时处理纠纷，该证据无法佐证周水泉主张的事实。 刘兴军未质证。 郑存建提出该证据其不知情，由人民法院依法认定。 本院认为，（1）该微信聊天记录可以证实周水泉在签订案涉《整体转让合同》后，多次与陈春成就履行该合同进行协商，要求陈春成交付房产证、到房管部门及工商管理部门进行说明等。（2）周水泉方在聊天过程中，向陈春成提出“你们没有把营业执照及公章、房产证等手续交接，19.5万元又没有清算欠款，法院判决款、村民欠款等”陈春成对此提出“原本是叫你们把钱付给我们、我们自己凑一些去把法院的事处理完”该记录中，周水泉提出合同履行过程中出现了“法院判决款、村民欠款”等问题，但陈春成对此提出了先履行抗辩。该聊天记录不足以证明周水泉主张的事实。 4．关于周水泉提交的（2014）横民二初字第48号民事判决书原件、资金支付清单表原件、尾沙坝协议书原件、2014年3月6日的欠条复印件、2018年10月24日的证明书复印件、中国执行信息公开网截图照片、5张照片 周水泉拟证明德鑫矿业公司存在众多未解决的诉讼纠纷和经济纠纷，周水泉无法接管使用德鑫矿业公司。 陈春成对民事判决书、中国执行信息公开网截图照片、资金支付清单表、协议书、5张照片真实性无异议；对欠条复印件、证明书复印件真实性不予认可。其提出，该组证据与本案无关，陈春成只是作为10%的股权的股东，公司债权债务不是陈春成债权债务，周水泉在股权变更登记后，将公司名称先后进行了两次变更，公司名称能够变更，原有的债权债务对现公司没有影响。 刘兴军未质证。 郑存建提出周水泉的诉求是要求移交公章等，公司的任何状况与本案诉讼请求没有关联。 本院认为，（1）因周水泉未提交原件，对2014年3月6日的欠条复印件、2018年10月24日的证明书复印件不予认可。（2）该组证据与周水泉的第一项诉讼请求无关，但周水泉第二项诉讼请求涉及案涉被告是否违约的问题，该组证据中（2014）横民二初字第48号民事判决书原件、中国执行信息公开网截图照片与本案存在关联性，但二证据不足以证实周水泉无法接管使用德鑫矿业公司的主张。（3）资金支付清单表原件、尾沙坝协议书原件均与本案无关。 5．对周水泉提交的《个人股东转让协议书》原件 周水泉拟证明陈春成、刘兴军、郑存建已经与周水泉签署了个人股权转让协议，自愿将原德鑫矿业公司的股权转让给周水泉，且已经在横峰县市场监督管理局备案。 陈春成对该协议真实性无异议并提出，其只对本人持有的10%股权进行转让。 刘兴军未质证。 郑存建提出其未在协议上签字，其对该协议不知情。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，该转让协议书中，有德鑫矿业公司原股东郑存建的签名、手印，周水泉对此已经尽到举证责任，郑存建提出其未签名，但其明确表示不申请鉴定，对此，应由郑存建承担不利后果。周水泉提交的转让协议可以作为定案依据，该证据及其他在案证据可以证实原德鑫矿业公司的股权已转让给周水泉、刘卫民，且经横峰县市场监督管理局备案。 6．周水泉提交的起诉书、梅列区人民法院（2020）闽0402民初512号民事裁定书原件、陈春成提交的微信聊天记录与本案无关，不做赘述。陈春成向本院提交的2018年6月11日的《个人股东转让协议书》原件，该协议书转让内容为德鑫矿业公司的股权，但该协议书尾部签名人员与合同内容不符，该协议书自相矛盾，不予采信。 结合在案证据和庭审情况，本院查明事实如下： 2018年3月30日，周水泉作为乙方，德鑫矿业公司、陈春成作为甲方，共同签订了《横峰县德鑫矿业有限公司整体转让合同》（以下简称《整体转让合同》）约定：“一、1．股权转让。转让标的：横峰县德鑫矿业有限公司100%股权及名下三宗物业闲置房产共计作价人民币1300000元，大写：壹佰叁拾万元。2．付款期限。2.1双方一致同意在本协议签署后（19.5万元）大写为人民币壹拾玖万伍仟元正。合同保证金。德鑫公司股权转让变更工商及房管局备案等手续完毕后一周内包括19.5万元保证金共支付100万元正。其余30万元待三宗处物业办理交接完后15内付清全款。2.3股东银行账号。刘兴军：建设银行，账号×××87.676。按总价款60%。陈春成：农业银行，账号×××09.514。按总价款40%以银行的转支凭证为付款依据。2.4甲方一月内无法正常变更股权及房房等视为甲方违约责任处理。2.5乙方在完成手续后一个月不能按时支付甲方款款，甲方有权收回原有的股权及房产，并且19.5万保证金不给退还。二、补充说明横峰县德鑫矿业有限公司名下在××村××黄山村有多幢房产，交易完成后由乙方自行解决地方关系。附房产名录：1．横房权证葛源镇字第0××9。2．横房权证葛源镇字第0××2号3．横房权证葛源镇字第0××4号4．横房权证葛源镇字第0××1号三、乙方权利与义务1．……3．双方任何一方违约赔偿另一方19.5元违约金……六，补充协议：1、甲方没有转让前所发生的债权债务、劳资关系、地方相关补损在内由甲方自行承担一切责任，与乙方无任何连带责任关系。2、甲方本次交易的目标公司和产权合法真实有效、如有出现三方纠纷造成乙方不能正常使用、甲方按双倍总额赔偿给乙方……”陈春成在前述合同甲方处签名、并持德鑫矿业公司的公章在该合同甲方处盖章；周水泉在该合同乙方处签名。前述合同签订后，周水泉多次与陈春成协商，要求陈春成提供房产证、到工商部门、房地产管理部门做说明等。 2018年9月6日，陈春成向周水泉出具一张收条，载明其收到周水泉、陈诗雨德鑫矿业公司款125,000元，其中20,000元是合同中19.5万元的首付款；总合计收款295,000元。 2018年6月22日，德鑫矿业公司投资人（股权）由“刘兴军、郑存建、陈春成”变更为“周水泉、刘卫民”，法定代表人由刘兴军变更成周水泉，该公司还更换了统一社会信用代码。 另查明，德鑫矿业公司名下在横峰县××镇××村有两处房产，权证号分别为0××1、0××2，在横峰县葛源镇黄山有一处房产，权证号为0××4、在横峰县葛源镇黄山选矿厂仓库有一处房产，权证号为0××9。 本案争议焦点有：1．案涉《整体转让合同》的效力；2．案涉违约金是否应当支付。 1．关于案涉《整体转让合同》的合同效力问题 周水泉提出，（1）案涉《整体转让合同》是在双方自愿原则上签订的有效合同，且该合同已经在履行中。（2）案涉《整体转让合同》不存在效力待定问题，陈春成是江西省横峰县钽铌矿的法定代表人，陈春成有权代理公司签订案涉《整体转让合同》。该合同甲方处盖有德鑫矿业公司公章且有陈春成签名，周水泉完全有理由相信陈春成是有权代理，且工商部门已经进行了股权变更登记，即使存在无权处分，权利人也以实际行为对合同效力进行了追认。 陈春成提出，（1）案涉《整体转让合同》是效力待定合同。陈春成仅对其名下的10%股权进行转让，德鑫矿业公司另外两个股东没有在《整体转让合同》上签字，陈春成从未出示另两位股东的委托书，也从未对周水泉主张其是代表另外两位股东在合同上签字，该合同效力待定。（2）陈春成在《整体转让合同》中加盖德鑫矿业公司的公章，不构成表见代理。 郑存建提出，该合同涉及的标的有两个：一是公司股权、二是德鑫矿业公司整体资产，由一个股东盖章，将公司的整体资产转让是无效的。 本院认为，（1）案涉《整体转让合同》中涉及两个标的：一是德鑫矿业公司100%股权、二是德鑫矿业公司三宗物业闲置房产。（2）就德鑫矿业公司股权转让部分而言，德鑫矿业公司在案涉合同签订时有陈春成、刘兴军、郑存建三名股东，但该合同仅有陈春成一人在甲方处签字，陈春成出让该公司100%股权的行为是无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，刘兴军、郑存建在德鑫矿业公司中的股权已经实际出让给周水泉，该事实应视为权利人刘兴军、郑存建对陈春成无权处分行为的追认，案涉合同中，关于转让德鑫矿业公司100%股权的部分有效。（3）关于案涉《整体转让合同》中德鑫矿业公司三宗物业闲置房产转让的合同内容，陈春成不是德鑫矿业公司的法定代表人，且现有证据未能证明陈春成在合同上加盖该公司公章时，有获得德鑫矿业公司的代理权，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”依前述规定，陈春成在签订案涉《整体转让合同》时，无权代理德鑫矿业公司，陈春成以德鑫矿业公司名义签订转让该公司资产的合同未经德鑫矿业公司追认，该合同对德鑫矿业公司不发生效力。 2．关于案涉违约金是否应当支付的问题 周水泉提出，（1）其只是在形式上享有德鑫矿业公司100%的股权，公司也只是在名字上进行了变更，其支付了295,000元却至今无法接管公司，承受了巨大损失。案涉《整体转让合同》是陈春成、刘兴军、郑存建制作的，关于该合同19.5元违约金的约定应当遵循日常交易习惯及履行目的理解。（2）其依约支付了合同价款，但陈春成、刘兴军、郑存建对公司现状进行了隐瞒，事实上德鑫矿业公司拖欠了水电费用并且有负债，德鑫矿业公司已经因人民法院执行行为而被冻结了账号。依案涉《整体转让合同》第六条约定，陈春成、刘兴军、郑存建应支付双倍违约金。 陈春成提出，周水泉依案涉《整体转让合同》第六条第二款或主张违约金，但该条款约定的是赔偿金，从赔偿金角度看，周水泉未能证明自己有损失，周水泉关于违约金的诉讼请求应予驳回。 郑存建提出，案涉《整体转让合同》无效，即使该合同有效，周水泉依据的合同第六条第二款约定不明确，也与违约金无关，且周水泉不存在损失，其关于违约金的诉讼请求应予驳回。 本院认为，（1）周水泉依案涉《整体转让合同》要求刘兴军、郑存建支付违约金，但现有证据不足以证明刘兴军、郑存建对周水泉负有合同义务，周水泉对主张刘兴军、郑存建向其支付违约金，没有事实依据。（2）当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉《整体转让合同》第三条第3款约定“双方任何一方违约赔偿另一方19.5元违约金”依该约定，案涉违约金为19.5元，且周水泉认可其获得德鑫矿业公司股权的现状，现有证据无法证实陈春成违约。前述合同第六条第2款约定“甲方本次交易的目标公司和产权合法真实有效、如有出现三方纠分造成乙方不能正常使用、甲方按双倍总额赔偿给乙方”，依该约定，乙方应在“出现三方纠纷造成乙方不能正常使用”时对甲方进行赔偿，周水泉提交的证据不足以证明出现了“三方纠纷”，周水泉的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据。 综上，本院认为，陈春成在签订案涉《整体转让合同》时，一方面无权处分德鑫矿业公司原股东刘兴军、郑存建的股权，另一方面无权以德鑫矿业公司名义签订转让该公司资产的合同。陈春成无权处分刘兴军、郑存建股权的行为已经权利人刘兴军、郑存建追认，案涉《整体转让合同》中关于转让德鑫矿业公司100%股权的部分有效，但案涉《整体转让合同》中关于转让德鑫矿业公司名下三宗物业闲置房产的部分未经德鑫矿业公司追认，该部分合同对德鑫矿业公司不发生效力。周水泉未能举证证明陈春成、刘兴军、郑存建对其负有提供四本房产证的合同义务，对与四本房产证有关的诉讼请求，不予支持。周水泉未能证明原德鑫矿业公司的营业执照及公章在原股东陈春成、刘兴军、郑存建中哪位股东控制之下或其与其中一人有过关于交付该公司营业执照及公章的约定，周水泉在本案中关于营业执照及公章的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。案涉《整体转让合同》约定的房产登记在德鑫矿业公司名下，但案涉《整体转让合同》对德鑫矿业公司不发生效力，周水泉在本案中针对陈春成、刘兴军、郑存建提出办理三宗处物业交接的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。周水泉提交的证据不足以证实案涉《整体转让合同》中甲方陈春成违约，亦为能证明出现了案涉《整体转让合同》第六条第2款约定的损失赔偿情形，对周水泉关于违约金的诉讼请求，不予支持。刘兴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下： 驳回周水泉的诉讼请求。 案件受理费9,700元，减半收取计4,850元，由周水泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨力 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。