北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21025号原告：杨娇娇，女，1997年5月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告杨娇娇与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨娇娇、被告学慧公司委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨娇娇向本院提出诉讼请求：1、请求解除杨娇娇与学慧公司签订的网络课程服务协议；2、请求判令学慧公司立即退还培训费2160元；3、请求法院判令学慧公司承担本案的诉讼费。事实与理由：杨娇娇于2020年8月10日在网上找了自考本科的网站并和一位何老师取得了联系，他告知杨娇娇这是专本连读，拿到的证书是由国家颁发的，现在报名可以报考东北师范大学汉语言专业。杨娇娇担心自己会考不过，想要报考简单点的考试。何老师说考试很简单，不用看书和学习，考前会给杨娇娇保底80分的考卷，考不过就补考，并让杨娇娇签学员信息表，之后为其报名东北师范大学的汉语言专业。学慧公司工作人员提到先交报名费2160元，报上名后再通过分期交余下价款。杨娇娇交完2160元后工作人员改口说这是首付，订单里签字的内容也是定金，费用是10800元，要全部交齐后才能有正式合同。杨娇娇发现合同里写的是培训费用而非报名费用，有些疑惑，向其询问10800元是什么费用，其回答是报名费用。然而后来180元的考试报名费是杨娇娇自己交纳的。后杨娇娇发现是自学，与当初她想要的学校报名不一样，于是杨娇娇联系要求改成函授或者退款，但学慧公司员工之间相互推诿，至今没有解决问题。学慧公司在向杨娇娇宣传学慧公司产品的时候故意扭曲（或扩大）事实，致使杨娇娇陷入错误的认识，合同里的内容不是杨娇娇真实的意志体现；学慧公司故意隐瞒或未尽到应有的提醒注意义务致使杨娇娇对交易内容产生重大误解；本合同是采用格式条款订立的合同，条款中有多项排除提供方责任，限制杨娇娇主要权利，对杨娇娇不公平、不合理的明显有失公平的内容，且学慧公司也没有尽到充分的提请注意义务；学慧公司向杨娇娇提供的服务存在严重的缺陷，以合法形式掩盖非法目的；学慧公司对于作为消费者的杨娇娇提出的退还服务费用的要求，以霸王条款的内容为由无理拒绝。为了维护杨娇娇的合法权益，特诉至本院。被告学慧公司辩称，学慧公司一直在依约履行跟杨娇娇签订的《分期付款合同》、《定金协议》、《学慧网网络课程培训服务协议》，杨娇娇分期逾期单方违约对学慧公司造成了实际损失。2020年8月14日，学慧公司为学员杨娇娇的课程支付申请分期利息777.6元。2020年9月10日学员杨娇娇向学慧公司申请退费，但已超过7日，不符合退费流程与约定。2020年10月26日杨娇娇因逾期56天被三方分期机构“惠学习”办理强制退款，学慧公司退还分期款项8660.16元（已超过分期款项8640元）。学慧公司认为杨娇娇违约在先，学慧公司有权终止履行后续服务并拒绝返还已付款项以弥补学慧公司的实际损失；服务协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日,学慧公司（甲方）与杨娇娇（乙方）签订《分期付款合同》，约定杨娇娇向学慧公司购买总价为10800元的培训课程，杨娇娇以首付款和分期付款方式向学慧公司支付课程培训费用，首付款为2160元。8月11日，杨娇娇（乙方）与学慧公司（甲方）签订《定金协议》与《学慧网网络课程培训服务协议》。《定金协议》载明学慧公司为杨娇娇报考东北师范大学汉语言文学专业专本连读提供学历辅导服务，定金应缴10800元，实缴2160元。《定金协议》同时载明，“定金：是指乙方在购买甲方专本连读VIP班＜171016＞课程时，自愿预先支付的一定数额的金钱，主要用作该购买及履行有关购买课程协议的担保和确定购买金额……三、乙方同意在签订本协议时，乙方支付定金人民币（大写）贰仟壹佰陆拾元整（??2160.00元），定金在乙方向甲方实际购买课程后，甲方以该定金冲抵乙方应付甲方款项……五、乙方向甲方支付定金后，系统将锁定名额，若乙方拒绝向甲方购买本协议约定的课程的，或乙方在购买课程后提出退费的，无论甲乙双方是否有其他不同约定，本定金全部不予退还。”《学慧网网络课程培训服务协议》中的《学员信息表》载明：学慧公司为杨娇娇报考东北师范大学汉语言文学专业专本连读提供学历辅导服务，服务期自乙方报名之日起，甲方依据本协议通过网络培训平台向乙方提供了一轮完整的直播课程的周期。杨娇娇向学慧公司支付费用2160元，并与第三方机构办理“惠学习”分期贷款8640元。后，杨娇娇收到学慧公司提供的教辅材料，并在线学习课程累计5小时44分。庭审中，学慧公司表示因杨娇娇因逾期向第三方履行还款义务被第三方强制要求退款，学慧公司于2020年10月26日向第三方退费8660.16元，期间另支付777.6元利息。经询，杨娇娇认可其与第三方的分期贷款已经解除且未向第三方支付任何一期“惠学习”分期贷款。庭审中，杨娇娇要求解除其与学慧公司签订的《学慧网网络课程培训服务协议》并要求学慧公司退款。学慧公司同意解除合同，但不同意退款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，杨娇娇与学慧公司于2020年8月11日签订《定金协议》和《学慧网网络课程培训服务协议》，均系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。现杨娇娇主张解除《学慧网网络课程培训服务协议》，学慧公司不持异议，故对杨娇娇请求解除与学慧公司签订《学慧网网络课程培训服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案合同解除后杨娇娇支付的2160元是否应当返还。本院不支持杨娇娇要求返还2160元款项的请求，理由如下：首先，杨娇娇认为学慧公司存在故意扭曲（或扩大）事实致使杨娇娇陷入错误的认识，合同里的内容不是杨娇娇真实意思表示或是合同签订存在重大误解或是学慧公司服务存在严重的缺陷，以合法形式掩盖非法目的。杨娇娇的上述主张均缺乏充分证据支持，本院对此不予采信。其次，双方签有《定金协议》，《定金协议》明确载明杨娇娇支付的2160元价款为定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现因杨娇娇拒绝履行分期付款的义务最终导致学慧公司退还第三人款项，故本院认定杨娇娇未能履行《定金协议》约定义务，杨娇娇要求学慧公司返还已支付的2160元价款于法无据。再次，本案非系学慧公司过错而解除合同，且杨娇娇已经学习了部分课程；在本案的合同履行过程中，学慧公司存在运营成本、教辅教材成本，且因杨娇娇的违约行为向案外人负担了贷款利息。综上，本院对杨娇娇请求判令学慧公司退还培训费2160元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除杨娇娇与北京学慧网络科技有限公司于2020年8月11日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》；二、驳回杨娇娇其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨娇娇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李宝才二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙玉宁书 记 员 马博雅