北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初584号原告：孙伯祥，男，1954年1月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。被告：孙伯海，男，1962年9月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙天子（孙伯海之女），住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨东江，北京元辅律师事务所律师。原告孙伯祥与被告孙伯海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯祥的委托诉讼代理人王欣，被告孙伯海的委托诉讼代理人杨东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伯祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告医疗费15510.34元、救护车费50元、护理费12000元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、伤残赔偿金103388.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，合计143398.94元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：北京市门头沟区人民法院（2019）京0109刑初126号刑事判决书认定：“2017年10月13日9时许，被告人孙伯海在北京市门头沟区龙山家园*区*号楼*单元16层楼道内，因房产纠纷与被害人孙伯祥、李桂芹夫妇发生口角，后双方互殴致三人受伤。经鉴定，孙伯祥身体所受损伤程度为轻伤一级、李桂芹身体所受损伤程度为轻伤二级、孙伯海身体所受损伤程度为轻微伤。本院认为，被告人孙伯海故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人孙伯海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙伯海经电话通知主动到案，到案后能够如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人系初犯，被害人对本案的发生具有过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，因被告人不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙伯海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月”。由于被告孙伯海的故意伤害行为，致使原告肋骨骨折（右侧3-9肋骨），腰1椎体左侧横突骨折，左膝部、右额部软组织损伤，经鉴定为轻伤一级。原告因此住院治疗13天。被告孙伯海的行为使原告身心受到很大伤害，被告孙伯海应当对原告的经济损失和精神损害进行赔偿。原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙伯海辩称：第一，原告对损害的发生具有主要过错，应当承担主要责任。经（2019）京0109刑初126号刑事判决书已经认定，2017年10月13日双方因家庭房产问题发生口角后双方互殴致三人受伤，原告对本案的发生具有过错，并据此对本案的被告做了从轻处罚。依据《侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，所以原告应该承担主要过错责任。通过所有笔录及当事人口供可以明确孙伯祥是在孙伯海与李桂芹互殴后主动参与殴打孙伯海的，其在孙伯海与李桂芹厮打在一起的时候，从孙伯海身后猛踹其腰部，随即用拳头击打孙伯海，孙伯海在被后方猛烈击打后转身与孙伯祥扭打在一起，才导致三方都受到伤害。从整个互殴过程看，孙伯祥在看到孙伯海与李桂芹将要发生严重的冲突后，作为长兄本应能够阻止并避免冲突的进一步升级，不要自己再动手参与互殴，而是应上前劝阻，最少自己也应该考虑到自己年龄大身体不好，不上前去劝架，也可以站在原地求救法院人员把他们劝开，这样也不会导致自己与他人受到严重伤害。但其却主动参与互殴，其伤情完全是自己主动参与互殴导致冲突进一步升级所造成的，其应承担主要的过错责任，应承担80%的责任。第二，对原告主张的各项费用有异议。本院根据双方陈述及经审核认定的证据，认定事实如下：2017年10月13日9时许，孙伯海在北京市门头沟区龙山家园*区*号楼*单元16层楼道内，因房产纠纷与李桂芹、孙伯祥夫妇发生口角，后双方互殴致三人受伤。经鉴定，孙伯祥身体所受损伤程度为轻伤一级、李桂芹身体所受损伤程度为轻伤二级、孙伯海身体所受损伤程度为轻微伤。2019年3月14日，北京市公安局门头沟分局分别出具行政处罚决定书，给予李桂芹行政拘留柒日并处罚款贰佰元的处罚，给予孙伯祥行政拘留拾肆日并处罚款伍佰元的处罚。2019年8月28日，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109刑初126号刑事判决书，判决孙伯海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决书已生效。孙伯祥受伤后当日到北京京煤集团总医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折（右侧3-8肋骨），高血压病，慢阻肺伴肺部感染，左膝部、左额部软组织损伤，反流性食管炎，左侧腰1横突骨折，肝囊肿，于2017年10月26日出院，后复查。诉讼中，孙伯祥申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.孙伯祥多发肋骨骨折构成十级伤残，赔偿指数为10%；2.建议误工期120日、护理期60日、营养期60日。关于本次事件的责任划分，孙伯祥认为其没有责任，孙伯海应承担全部责任，主张按照刑事判决书查明事实，孙伯海与李桂芹发生冲突后，孙伯祥去劝架结果被孙伯海殴打；孙伯海认为孙伯祥承担80%的责任，孙伯祥不是去劝架，是孙伯海与李桂芹发生互殴后，孙伯祥主动参与互殴导致冲突升级，所以应承担主要责任。关于具体赔偿数额，孙伯祥主张：1.医疗费15510.34元，提交住院病案、住院费用明细清单及票据等予以证实；孙伯海对票据费用无异议。2.救护车费50元，提交救护车收费收据予以证实；孙伯海对此无异议。3.护理费12000元，根据鉴定意见书主张护理期60天，提交陪护费发票，主张其中住院期间12天请护工进行护理支付2400元，剩余期间家人护理，按每天200元计算；孙伯海对护理期无异议，但认为陪护费发票的费用系李桂芹、孙伯祥二人费用，孙伯祥的护理费为1200元，剩余期间护理费标准应该是每天100元。4.住院伙食补助费1300元，提交住院病案，主张住院期间13天，每天100元；孙伯海认为应按照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算13天。5.营养费3000元，根据鉴定意见书主张营养期60天，按每天50元计算；孙伯海对营养期无异议，认为应该按每天20元计算。6.伤残赔偿金103388.6元，提交户口本证明孙伯祥系城镇户口，主张按上一年度北京市城镇居民可支配收入73849元计算14年；孙伯海对其系城镇户口予以认可，但认为应按门头沟区上一年度居民可支配收入53743元计算14年。7.精神损害抚慰金5000元，主张数额系估算；孙伯海请法院依据双方过错、受伤情况及收入情况依法减免。8.鉴定费3150元，提交鉴定费发票予以证实；孙伯海认为应按照双方过错各自承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因房产问题发生纠纷后均未冷静处理，导致发生互殴行为，造成孙伯祥受伤，孙伯海应承担相应赔偿责任。但孙伯祥亦有互殴行为，对自身的损害亦有过错，故本院酌情减轻孙伯海的赔偿责任。关于具体责任划分，本院根据事件发生的实际情况，酌情确定孙伯海对孙伯祥的损害承担60%的赔偿责任。关于孙伯祥的合理损失，其中医疗费，本院根据票据核算为15410.34元，本院予以确认。其中救护车费50元，有票据证实且孙伯海亦予以认可，本院予以确认，该费用并入医疗费中，故医疗费共计15460.34元。关于护理费，孙伯祥主张的护理期60天，有鉴定意见书予以证实，本院予以支持，其中住院期间12天请护工护理支出的护理费2400元，有陪护费发票予以证实且费用合理，本院予以支持，剩余48天，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定为每天150元，具体数额酌定为7200元，两项合计9600元。关于伙食补助费、营养费，证据充分、数额合理，本院予以确认。关于伤残赔偿金，证据充分、计算正确，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故本院不予支持。关于鉴定费，有发票予以证实，本院予以确认。以上费用，由孙伯海负担60%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、孙伯海于本判决生效之日起七日内赔偿孙伯祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费，共计81539.36元；二、驳回孙伯祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百八十四元，由孙伯祥负担六百八十三元，已交纳；由孙伯海负担九百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十二月二十九日法官助理  段夏蕾书 记 员  丁梓瑶