北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20170号原告：杨某，女，1964年3月24日出生，住河北省涿州市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：刘嫣然，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺争，北京市兰台律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年10月2日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。原告杨某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡景光、人民陪审员谢林华、人民陪审员郭秀梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人刘嫣然、贺争，被告刘某及委托诉讼代理人鲁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求依法继承并分割被继承人刘桂金位于北京市石景山区八角南里X号楼X层X号的房屋；二、请求依法继承并分割被继承人刘桂金位于河北省涿州市鸣泽街（燕赵花园）X号楼X号的房屋；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为继母子关系。原告与被继承人刘桂金均系二婚，二人于1999年1月5日登记结婚。被告系被继承人与原配之独子。原告与被继承人无子女。2013年1月9日，被继承人去世，去世后遗产一直未进行分割。被继承人现留有遗产：位于北京市石景山区八角南里X号楼X层X号房屋一套，位于河北省涿州市鸣泽街（燕赵花园）X号楼X号房屋一套。两套房屋均为原告与被继承人婚姻关系存续期间购买，均属于夫妻共同财产。因此，上述房屋的二分之一份额为原告的财产，剩下的二分之一份额为被继承人的遗产，应由原告与被告依法继承。现原告与被告就被继承人的遗产分割一事产生纠纷，被告欲独占上述两套房屋。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》等相关规定，特向贵院提起民事诉讼，判如所请。被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告没有办理结婚登记，原告主体不适格，两套房产为刘桂金个人房产，与原告无关，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘桂金于2013年1月9日去世。刘某系刘桂金与前妻任玉英之子，除刘某外刘桂金无其他子女。根据涿州市房权证开字第XXXX号房屋所有权证载明，坐落于河北省涿州市鸣泽街（燕赵花园）X号楼X号房屋属于刘桂金单独所有，建筑面积92.8平方米，登记时间为2006年11月27日。根据X京房权证石字第XXXX号房屋所有权证书载明，坐落于北京市石景山区八角南里X号楼X层X号房屋属于刘桂金单独所有，建筑面积84.43平方米，登记时间为2009年7月27日。庭审中，杨某提交与刘桂金的结婚证，用于证明其与刘桂金于1999年1月5日在涿州市民政局登记结婚，其与刘桂金系夫妻关系，对涉案房屋享有继承权。对此，刘某不予认可，其表示结婚证书上没有编号，不符合婚姻登记的规定，登记日期是1999年，而证书上所盖涿州市民政局婚姻登记专用章直至2003年以后才启用，结婚证的真实性不予认可。杨某提交河北省涿州市民政局于2010年5月10日、2018年1月23日、2020年5月25日出具的3份证明，用于证明其与刘桂金的结婚证书上所盖章真实有效，双方系法律上合法夫妻。根据3份证明载明：2010年5月10日，涿州市民政局出具《证明》，其中写道“刘桂金与杨某双方于1999年1月5日在涿州市清凉寺区办理结婚登记”。该证明盖涿州市民政局婚姻登记专用章。2018年1月23日，涿州市民政局又出具《证明》，其中写道“经查，杨某、刘桂金盖有“涿州市人民政府婚姻登记专用章”发证日期为1999年1月5日的结婚证原件（2个），真实、合法、有效。”该证明盖涿州市民政局婚姻登记专用章。2020年5月25日，涿州市民政局民政局再次出具《涿州市民政局关于杨某与刘桂金结婚证等材料情况的说明》，其中写道“杨某与刘桂金的结婚证记载的发证日期是1999年1月5日，发证机关处加盖的婚姻登记专用印章是“涿州市民政局婚姻登记专用章”。我市各婚姻登记机构在1999年签发的婚姻登记证，均加盖“涿州市婚姻登记处”字样的婚姻登记专用印章。盖有“涿州市民政局婚姻登记专用章”字样的婚姻登记证启用时间为2003年11月1日。根据杨某持有的加盖“涿州市民政局婚姻登记专用章”的三份证明材料原件，经过进一步比对核实，载有“杨某与刘桂金双方于1999年1月5日在涿州市清凉寺区办理结婚登记”内容的证明材料（2010年5月10日）、载有“杨某与刘桂金结婚证真实性”内容的证明材料（2018年1月23日）、载有“2000年以前婚姻登记专用印章式样”内容的证明材料（2018年1月23日），均为涿州市民政局婚姻登记处出具”。对此，刘某不予认可，并提交2020年3月23日涿州市民政局出具的《涿州民政局关于刘某反映有关问题的答复意见》，用于证明涿州市民政局核实确认了刘桂金与杨某结婚证用章存在问题的情况，确认了2003年之后才使用新版的婚姻登记章“涿州市民政局婚姻登记专用章”。根据该回复意见表明：通过反复多次与原婚姻登记处负责人（婚姻登记专用印章保管人）以及登记处其他所有工作人员核实了解相关情况，均表示从未出具过：刘桂金与杨某结婚证真实性的证明材料和二零零零年以前结婚登记专用印章式样的证明材料。故原告提交的结婚证上使用的章即使是真的也是在2003年以后，该证真实性不认可，进一步能证明原告提交的2018年1月23日出具的证明存在伪造的可能性，杨某提交的结婚证系伪造，结合没有编号、档案、专用章的情况，杨某与刘桂金不存在婚姻关系。杨某提交河北省保定市销售不动产发票1张（发票号：00029292）、收据3张（发票编号0054024、0029044、0054025）用于证明河北省涿州市鸣泽街（燕赵花园）X号楼X号房屋由刘桂金缴纳购房款，杨某缴纳契税、维修基金及其他费用，系二人夫妻关系存续期间共同财产。对此，刘某表示不予认可，涉案两套房屋均为刘桂金个人财产，若杨某有出资情况可另行主张。杨某提交其与刘桂金、刘某生活的照片及视频，用于证明其与刘桂金、刘某共同生活的事实。刘某对此表示照片及视频不能反映全部事实。杨某提交案号为（2017）京0107民初890号案卷中第25页刘永清、第104-105页王淑红的结婚证、殷雄与林婵丽的结婚证等材料，用于证明1992年12月18日、1994年7月10日、1998年4月27日，结婚证上均盖有“涿州市人民政府婚姻登记专用章”。对此，刘某不予认可，其表示其他案件的结婚证形式上与本案结婚证不同，证明目的不予认可。杨某提交（2017）京0107民初890号案卷中第128页2018年2月8日下午的谈话笔录和第142页2017年6月15日下午第二次庭审笔录，用于证明盖婚姻登记专用章应该是通例，涉案结婚证目测是真实的，尚无证据支持涉案结婚证是假的。对此，刘某不予认可，其表示该次开庭时间为2017年6月15日，而根据我方提交的2018年1月18日的庭审记录，审判长也陈述过，原告提交结婚证没有相关档案，没有编号，存在重大问题。杨某提交石景山八角南里居委会于2016年12月27日和2017年3月10日出具的情况说明，用于证明刘桂金1998年10月20日离婚后离异后无再婚与事实不符。对此，刘某不予认可，其表示2016年12月27日的居委会证明只为佐证婚姻登记处的证明，评判是否结婚应根据婚姻登记处的行为判断，而不是居委会。杨某提交录音及文字稿，用于证明经向河北省涿州市民政局求证，刘某所称2003年之后才启用“涿州市民政局婚姻登记专用章”的说法没有依据。刘某提供户口本复印件，用于证明刘桂金的户口本登记时间从1998年直到现在，婚姻状况一直显示为有配偶，并未做过任何变更登记，从而证明刘桂金与杨某之间未办理过结婚登记。经询问，杨某表示其与刘桂金办理结婚证时委托刘桂金的兄弟刘桂芳办理，刘桂芳当时系涿州市清凉寺街道办事处的工作人员。刘某表示坐落于北京市石景山区八角南里X号楼X层X号房屋目前由自己居住。诉讼中，承办法官前往河北省涿州市民政局了解涉案结婚证的真实情况，河北省涿州市民政局主任吕劲松表示河北省涿州市民政局于2010年5月10日、2018年1月23日、2020年3月23日、2020年5月25日出具的证明均是真实的。经询问，杨某表示其诉讼请求变更为依法继承刘桂金位于河北省涿州市鸣泽街道（燕赵花园）X号楼X号房屋归其所有，其中在法庭上双方均认可北京市石景山区八角南里X号楼X层X号房屋价值350-400万之间，河北省涿州市鸣泽街道（燕赵花园）X号楼X号房屋价值90-100万之间。上述事实，有死亡证明、结婚证、房屋所有权证书、证明、照片、视频、录音、庭审笔录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综合本案案情，本院将案件争议焦点归纳为以下两个：第一、继承人的主体确定问题。第二、继承遗产范围及份额问题。首先，关于继承人主体确定问题。杨某提交盖有“涿州市民政局婚姻登记专用章”的结婚证证明其与被继承人刘桂金于1999年1月5日在涿州市民政局登记结婚，双方存在婚姻关系，在刘桂金死后具备继承人资格。刘某则表示该结婚证缺乏编号，盖章真实性难以确认，不能证明双方存在婚姻关系，杨某没有继承权。对此，就涉案结婚证的真实性，河北省涿州市民政局先后于2010年5月10日、2018年1月23日、2020年3月23日、2020年5月25日出具四份证明材料，其中2010年5月10日、2018年1月23日、2020年5月25日出具的证明材料与2020年3月23日出具的证明说法不完全一致。本院承办法官前往河北省涿州市民政局核实涉案结婚证的真实性，得到的回复是河北省涿州市民政局出具的四份证明均是真实的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。故，本院综合考虑河北省涿州市民政局先后出具的四份证明，尽管河北省涿州市民政局于2020年3月23日出具的证明与其他证明对涉案结婚证是否真实有效的说法并不完全一致，但是在其2020年5月23日的证明中已经对前述证明进行了进一步的说明，在未有其他相反证据可推翻河北省涿州市民政局于2020年5月23日所做证明的情况下，本院认定涉案结婚证应为真实有效。本案中合法的继承人为杨某、刘某两人。关于继承遗产范围及份额问题。经询问，杨某和刘某均认可遗产范围为被继承人刘桂金名下位于北京市石景山区八角南里X号楼X层X号的房屋和刘桂金名下位于河北省涿州市鸣泽街（燕赵花园）X号楼X号的房屋。因涉案两处房屋均在杨某与刘桂金夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，按照继承法规定二人应各占二分之一的份额。故，杨某和刘某理应按照法定继承分割北京市石景山区八角南里X号楼X层X号的房屋二分之一权属和位于河北省涿州市鸣泽街（燕赵花园）X号楼X号的房屋二分之一权属。现杨某自愿表示仅继承位于河北省涿州市鸣泽街（燕赵花园）X号楼X号的房屋一套归自己所有，综合两套房屋价值情况，在杨某自愿处分自己权利的情况下，本院对此不持异议，位于河北省涿州市鸣泽街（燕赵花园）X号楼X号的房屋归杨某继承所有。位于北京市石景山区八角南里X号楼X层X号的房屋应由刘某继承所有。综上，依照《中国人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》》若干问题的解释（一）第四条、第五条、第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第九十条、第一百一十四条，判决如下：一、位于河北省涿州市鸣泽街（燕赵花园）X号楼X号的房屋归杨某继承所有，刘某于本判决生效之日起七日内配合杨某办理房屋产权变更登记手续；二、位于北京市石景山区八角南里X号楼X层X号的房屋归刘某继承所有，杨某于本判决生效之日起七日内配合刘某办理房屋产权变更登记手续；三、驳回杨某、刘某其他诉讼请求。案件受理费22800元，由杨某负担6900元（已交纳），由刘某负担15900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  蔡景光人民陪审员  谢林华人民陪审员  郭秀梅二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  刘 叶书 记 员  倪晓丽