吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初4956号 原告：周景旺，男，1956年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：周士琪（系周景旺女儿），住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：周士茗（系周景旺儿子），住吉林省长春市。 被告：李文贵，男，1955年11月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告周景旺与被告李文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周景旺的委托诉讼代理人周士琪、周士茗到庭参加诉讼，被告李文贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周景旺向本院提出诉讼请求：1.判令李文贵立即向周景旺偿还借款100万元，并给付利息(以100万元为本金，自2012年8月27日起算，按照月利率2％，计付至实际给付之日止)；2.判令李文贵立即向周景旺偿还借款90万元的利息221,400元(按月利率2％计息，计息期间自2013年1月10日起至2014年1月18日止，即900，000×24％+900，00024％÷360×9=221,400元)；3.判令李文贵立即向周景旺偿还由周景旺代李文贵向刘军（君）波清偿的借款41万元以及另行出借给李文贵的借款15万元，共计56万元；4.第2项和第3项金额共计781,400元；5.本案诉讼费用由李文贵负担。事实与理由：周景旺与李文贵之间发生如下借贷关系：第一笔借款：李文贵于2011年6月27日向周景旺借款100万元，约定月利率3％，该笔借款于2011年6月27日由周景旺配偶徐淑清中国工商银行账户转账给李文贵，该笔借款李文贵清偿了14个月(即2011年6月27日至2012年8月26日期间)的利息计42万元整，此后，拒不向周景旺清偿借款本息。第二笔借款：李文贵于2013年1月10日向周景旺借款90万元，约定月利率3％，该笔借款分两笔向李文贵提供：2013年1月10日，由周景旺配偶徐淑清中国银行账户向李文贵转款50万元(资金转至李文贵公司出纳丁小平账户)2.2013年1月10日，由周景旺配偶徐淑清吉林省农村信用社账户向李文贵转款40万元。该笔借款90万元本金，李文贵于2014年1月18日清偿给周景旺，但利息未予清偿，该款项利息计息期间为1年零9日。针对上述第一笔和第二笔借款本息，李文贵先后两次向周景旺出具借据予以确认：1.2015年7月1日，李文贵向周景旺出具304万元的借据一枚，确认月利率为3％(即2011年6月27日借款100万元，2012年8月27日偿还利息42万元，此后未还本息。自2012年8月27日起计算利息，并将当年利息计入下年本金，至2015年6月末，本息共计296万元；连同李文贵偿还刘军（君）波借款30万元自2014年1月至8月利息(月利率3％)8万元，共计304万元)承诺于2015年12月31日归还，但李文贵未依约还款；2.2017年10月20日李文贵向周景旺再次出具借据一枚，再次就借款本息304万元进行确认，并承诺于2018年10月20日前还款，但至今未向周景旺进行清偿。3.第三笔借款：由两部分构成，（一）李文贵因在刘军（君）波处借款，由周景旺进行担保，后李文贵未能按期还款，由周景旺陆续代李文贵清偿41万元：1.于2014年8月8日，周景旺代李文贵向刘军（君）波还款10万元(现金还款，由周景旺配偶徐淑清中国银行账户取现金)；2.于2016年8月7日，周景旺代李文贵向刘军（君）波还款10万元(由周景旺中国银行账户向刘军（君）波转款)；3.于2016年9月13日，周景旺代李文贵向刘军（君）波还款20万元(由周景旺中国银行账户向刘军（君）波转款)；4.周景旺另替李文贵向刘军（君）波偿还1万元。以上共计代李文贵向刘军（君）波还款41万元。(二)周景旺另向李文贵出借款项15万元：1.于2016年4月15日，周景旺借给李文贵10万元(由周景旺配偶徐淑清中国银行账户转款给李文贵)；2.于2016年8月1日，周景旺借给李文贵5万元(由周景旺中国银行账户转款给李文贵)以上借款共计15万元。以上两部分款项经确认，李文贵于2018年9月3日出具借据枚，确认由李文贵向周景旺借款56万元。因李文贵拒不履行上述款项的清偿义务，周景旺无奈之下提起诉讼，请求法院判如诉请。 李文贵未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015日7月1日，李文贵出具《借款单》一枚，载明：“借款单位：周井旺，借款数额：叁佰零肆万元整，¥3,040,000元，借款日期2015年7月1日，每月3分利息，2015年12月31日还。”李文贵在借款人处签字并写上身份证号220124195511246054。周景旺自述李文贵将“周景旺”误写成“周井旺”。 上述借款的交付过程：2011年6月27日，周景旺的妻子徐淑清通过其名下中国工商银行账户向李文贵转账100万元。 2013年1月10日，周景旺的妻子徐淑清通过其名下吉林省农村信用社账户向丁小平转账40万元，周景旺自述丁小平系李文贵经营公司的出纳，周景旺依据李文贵的指示将40万元转至丁小平账户。2013年1月10日，徐淑清另通过其名下中国银行账户向李文贵转款50万元。 周景旺自认李文贵还款情况：自2011年6月27日起至2016年8月26日共计14个月向周景旺支付利息共计42万元（以本金100万元为基数，按月利率3%计算，每月利息3万元）。2014年1月18日，李文贵向周景旺偿还本金90万元。 周景旺自述，2017年10月20日，李文贵以借款人的名义就上述债务向重新周景旺出具《借据》一枚，载明：“今借周景旺人民币叁佰零肆万元整，借款日期2017年10月20日，¥3,040,000元，还款日期2018年10月20日前还款。身份证号220124195511246054，借款人：李文贵2017年10月20日”。 2018年9月3日，李文贵以借款人名义向周景旺出具《借据》一枚，载明：“借周井旺人民币伍拾陆万元整，¥560,000元，期中刘君波肆拾壹万元整，周井旺现金壹拾伍万元整，周井旺替李文贵还刘君波款。借款人：李文贵2018年9月3日”。周景旺自述李文贵将“周景旺”误写成“周井旺”，将“刘军波”误写成“刘君波”。 上述借款的交付过程：2014年8月8日，徐淑清从其名下中国银行账户取款10万元，周景旺自述上述款项系周景旺指示徐淑清取款后现金交付给李文贵。2016年4月15日徐淑清通过其名下中国银行账户向李文贵转账10万元。2016年8月1日，周景旺通过其名下中国银行账户向李文贵转账5万元。2016年8月7日、9月13日，周景旺通过其名下中国银行账户分别向刘军波转账10万元、20万元。另外，周景旺自述现金交付给刘军波1万元。 本院认为，本院受理本案的时间为2020年4月29日（收到诉状的日期），其法律适用于2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称为规定）。该规定第二十八条为“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。” 本案分为两部分情况，第一部分情况即李文贵前后向周景旺出具的两张金额为304万元借据，双方有借款的意思表示，且周景旺提交证据证明其已经履行了出借义务，双方成立民间借贷关系。结合周景旺该部分的实际出借本金（100万元+90万元）及周景旺自认李文贵还款情况（利息42万元、本金90万元）截至2017年10月20日李文贵出具《借据》时，依据上述第二十八条规定，将前期本息结算且法律规定范围的金额为223.66万元【本金100万元＋以本金100万元为基数，自2012年8月27日起至2017年10月20日止（共61个月零24天），利息按照月利率2%计算共计123.66万元=223.66万元】。上述2017年10月20日李文贵出具的《借据》中没有再约定利息，故本院对于周景旺请求的以本金100万元为基数自2017年10月22日之后的利息不予支持。 关于周景旺请求的以本金90万元为基数，借期内即2013年1月10日起至2014年1月18日止，按照月利率2%计算的利息，本院认为，利息应有明确的约定，约定不明视为没有约定利息，周景旺自认李文贵已2014年1月18日偿还本金90万元，周景旺未提交证据证明双方就上述90万元的借款约定利息，李文贵向周景旺2015年7月1日出具的《借款单》、2017年10月20日出具的《借据》中亦无法明确双方就上述90万元约定利息，也无法表明将上述90万元的借期内利息约定在重新计算的本金中，本院认为，在李文贵于2015年7月1日之前已经清偿本金90万元的情况下，无法支持周景旺的该项诉请。 本案的另一部分情况为2018年9月3日李文贵向周景旺出具的借款本金为56万元借据，双方有借款的合意，周景旺提供证据证明其已履行借款义务且与《借据》中载明的内容高度相符，本院认为双方成立上述民间借贷关系，李文贵应按照约定还款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、李文贵于本判决生效之日起立即向周景旺偿还100万元及利息123.66万元（利息以本金100万元为基数，自2012年8月27日起至2017年10月20日止，按照月利率2%计算）； 二、李文贵于本判决生效之日起立即向周景旺偿还56万元； 三、驳回周景旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,614元（已由周景旺垫付），由李文贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 秦 童 人民陪审员 姚 兰 人民陪审员 刘伟霞 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 邓翔匀