湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2246号原告国元农业保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层。负责人张宏伟，该分公司总经理。委托代理人曲涛，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、达成和解、代为提起反诉、上诉等特别授权。被告周斌斌，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王银波，男，1984年7月11日出生，汉族，住湖北省随县。原告国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称国元保险公司湖北分公司）与被告周斌斌、王银波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国元保险公司湖北分公司的委托代理人曲涛，被告周斌斌的委托代理人周晓俊到庭参加诉讼。被告王银波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国元保险公司湖北分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周斌斌赔偿原告各项损失11万元；2判令被告王银波对上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月14日17时45分被告周斌斌驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车由随州市往唐镇方向行驶至事故地点，将前方行人张金远撞飞后，张金远被对向车道案外人杨锐的重型货车碾压致死。2018年11月21日，由随县公安局交通警察大队作出的第421321120189999413号道路交通事故认定书，认定周斌斌负事故的主要责任，案外人杨锐负事故的次要责任，张金远无责。在此道路交通事故认定书中记载周斌斌在事故发生时准驾车型：C1M（停止使用状态）。事故发生后，张金远家属向随县人民法院起诉，要求原告公司赔偿损失，原告公司依法生效裁判文书向张金远家属依法支付了保险金110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，无证驾驶是属于法定的保险公司的免赔事由，被告周斌斌在驾驶证停止使用状态下仍然驾驶机动车应视为无证驾驶，属于违法行为；被告王银波作为车辆的所有人在知道或者应当知道周斌斌无驾驶资格的情况下，仍将车辆借给周斌斌驾驶，理应对张金远的损失承担连带赔偿责任。现原告已赔偿了张金远家属，依法依约原告有权向被告方追偿。为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告周斌斌辩称，我有驾驶资格，不是未取得驾驶资格。2018年11月14日的驾驶行为不属于法律上的无证驾驶，原告追偿无据，依法不应支持。首先，关于《道路交通事故责任认定书》上没有认定我的驾驶行为属无证驾驶，只是表述驾驶证状态为“停止使用”，并非已被注销或吊销，故不能以此说明我丧失了驾驶资格。其次，不能因我的驾驶证超分属于“停止使用”状态而认定我属于并未取得驾驶资格。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。但是本案答辩人周斌斌取得有驾驶资格，其驾驶证处于停用期间，不属于法律规定未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的范围，且答辩人是否系无证驾驶应由公安机关交通管理部门认定，而随县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》上并没有认定周斌斌的驾驶行为属无证驾驶，故原告诉求无事实和法律依据，不应支持。三、停止使用的公告，是一种行政行为，便相说明答辩人有驾驶资格和驾驶证。该公告是为提醒答辩人在规定的时间内参入学习考试，不是对其驾驶证的吊销或注销。即在答辩人的驾驶证没有被行政机关吊销或注销后，其属于有驾驶证之列，只是其背负扣分等行政处罚而也。被告王银波未作答辩。经审理查明，2018年11月14日17时45分，被告周斌斌驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车由随州市城区往随县唐县镇方向行驶至随县厉山镇华源盛世小区前路段处时，将前方步行的张金远（男，殁年60岁）撞飞后，张金远被对向车道杨锐驾驶的鄂Ｓ×××××号重型罐式货车后轮碾压，造成张金远当场死亡的重大交通事故。经随县公安局交通警察大队认定，周斌斌在发生事故后没有停车保护现场、逃逸，未减速慢行是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；杨锐未按照操作规范驾驶是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任；张金远无责任。事故发生后，张金远家属向随县人民法院提起民事诉讼，由于鄂Ｓ×××××小型轿车在原告处购买有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年4月25日0时起至2019年4月24日24时止。随县人民法院作出的（2019）鄂1321民初727号民事判决，判令原告赔偿张金远家属保险金110000元。2019年6月25日原告履行了支付义务。发生涉案事故时，周斌斌的驾驶证处于驾驶证停止使用期间。还查明，被告周斌斌驾驶的鄂Ｓ×××××小型轿车归被告王银波所有，事故发生当日由其经他人无偿出借给周斌斌使用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项中规定的，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形下导致发生交通事故的，保险公司在承担赔偿责任后有权向侵权人主张追偿权。本案争议焦点在，被告周斌斌所持驾驶证在停止使用期间发生交通事故，是否符合前述情形，原告对二被告是否享有追偿权。本院对此评析如下：第一，无证驾驶是指驾驶人员驾驶机动车时，没有取得公安机关交通管理部门核发的机动车驾驶证，驾驶证与准驾车型不符，驾驶证被依法撤销期间驾驶机动车。驾驶员通过公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试，取得了驾驶证，便具有了机动车驾驶资格；只要该驾驶资格未被依法取消，即应确认其具备驾驶资格。第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累计记分制度。公安交通管理部门对累计记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试；考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证，考试不合格的，继续参加学习和考试；机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用；机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂押期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。上述法律、法规是关于机动车驾驶人驾驶证累计被记分达12分的处理程序，但并未界定为无证驾驶。本案中，虽然事故发生时被告周斌斌持有的机动车驾驶证被记分达12分，并停止使用，但其并非未取得驾驶资格，该驾驶证也不存在被公安行政管理部门撤销等情形，故被告周斌斌该驾驶行为不属于法律意义上无证驾驶的情形。原告主张被告周斌斌属无证驾驶，没有事实和法律依据，不予认定。对原告向被告王银波进行追偿的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第二十四条第一款，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回国元农业保险股份有限公司湖北分公司的诉讼请求。案件受理费2500元，由国元农业保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  严红宇人民陪审员  苏梅玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张曦予