北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初394号原告张凤启，男，1956年11月25日出生，现住北京市大兴区。委托代理人张雪（二原告之女），1985年1月12日出生，现住北京朝阳区。原告张桂兰，女，1956年11月24日出生，现住北京市大兴区。委托代理人张晶晶（二原告之女），1982年12月7日出生，现住北京市大兴区。二原告共同委托代理人马秋影，北京名帅律师事务所律师。被告北京市大兴区庞各庄镇人民政府，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人吴浩，镇长。委托代理人朱英东，女，北京市大兴区庞各庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告张凤启、张桂兰要求确认被告北京市大兴区庞各庄镇人民政府（以下简称：庞各庄镇政府）的行政强制行为违法一案，本院于2020年10月27日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告张凤启的委托代理人张雪、原告张桂兰的委托代理人张晶晶、二原告的委托代理人马秋影，被告庞各庄镇政府的委托代理人朱英东、陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月9日，被告庞各庄镇政府对原告张凤启、张桂兰位于北京市大兴区庞各庄镇梁家务村的房屋实施强制拆除。原告张凤启、张桂兰诉称，原告二人系夫妻关系，经村委会同意，于2008年至2009年左右在北京市大兴区庞各庄镇梁家务村佳园路八排7号旁建造涉案房屋两间，房屋面积约为82平方米，宅基地面积约为110平方米。房屋建成后，一直作为库房使用至今。2020年5月9日上午被告在没有书面通知原告的情况下带来了300多人，强行将张凤启架出30多米远，将张桂兰推倒在地，过程中张桂兰出现头晕、血压升高等症状，多人将张凤启、张桂兰团团围住，导致二人无法阻止被告的行为，随后被告强制拆除了涉案房屋。具体情况如下，张凤启与被告工作人员进行交涉的对话，2020年5月9日上午6点左右来了几十个保安把我家房围上，我看到后出去问，保安说拆违建，我说谁说的我这房是违建，这时候一个人开车到这下车跟保安说几句后一边打电话上车走了，一会排着队来了很多保安，拿着盾牌和叉子和城管还有警察几百人。有个人说：大叔，我叫王磊，拆迁办的，咱一边说去。我说：不说，我看着房。他说：您不要面子，您看这房我都量好面积多少都有，拆完后咱说说，和您这院一起我没说话。警察说谁报警，有一人说是他，问为什么报警，他说他看房。我说：什么是你的房，你是谁，这人就走了，警察跟我说：咱一边说说，你放心，我把房都照过相了。我说：拿出我房是违建的证据，警察说：没证据他们不敢拆，手续我一定叫他们拿来。几个警察架着我往房子西边走，后边保安排成排的跟着，警察说：今天你不要拦，拦不了，今天必须拆、坚决拆。把我们夫妻俩围着，几个壮汉架着我胳膊抱着我腰，几乎双脚离地，到房西侧后，一小时左右没有自由。同时几个女保安对我妻子推推搡搡20米左右，直至我妻子躺倒在地才肯作罢，把我妻子推倒之后没人管。直至强行拆完我家房子以后人慢慢散去，120的人员才进来，把躺在地上的妻子扶起来以后，测血压190多。我说叫警察打电话叫镇政府和村委会来人给我说清楚，打电话说一会就来，不知道什么时候把电闸给拉下来了。我一直要手续，警察给打电话说几排都拆，这一句就是所谓的手续。管事的和手续一直没来。后来村里有人说来了三百多人和八十多个警察，我房要真的是违建，你有理不必来这么多人，很明显你们在压迫老百姓。欺负家里有残疾人的弱势家庭。只有我家房没手续是违建还是全村都是，公平公正在哪。以上是强拆原告房屋的前后过程。原告认为，被告强制拆除的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”被告事先既没有将拆除行为书面通知原告，在拆除现场也阻止了原告的陈述权和申辩权。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告事先没有进行公告，也没有通知原告自行拆除，被告此种行政行为程序严重违法，人民法院应确认被告的强制拆除行为违法，请求人民法院支持原告的所有诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院确认被告于2020年5月9日上午强制拆除原告二人共同所有的位于北京市大兴区庞各庄镇梁家务村佳园路八排7号内两间房的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告张凤启、张桂兰向本院提交以下证据：1、拆迁现场录像（光盘），证明2020年5月9日上午，被告在未提前告知、未出示任何手续的情况下，安排大量人力和设备强行将原告及其家属架走并限制人身自由，强制拆除了二原告房屋的事实；证明被告的强拆行为是由镇政府拆迁指挥办公室和土地规划科具体负责实施的事实；证明被告在强拆过程中存在明显的暴力执法行为，导致原告二出现血压升高、头晕等症状的事实。2、强拆照片，证明2020年5月9日上午，被告安排大量人力和设备强制拆除了二原告的房屋的事实。3、二原告之女张晶晶与庞各庄镇派出所杨警官电话录音，证明2020年5月9日上午，被告在未提前告知、未出示任何手续的情况下强行将原告及其家属架走，随后强制拆除了二原告的房屋的事实；证明被告在强拆过程中为了逼迫原告履行，强行拉闸断电，并限制原告人身自由，违反了《行政强制法》规定的事实。4、二原告之女张晶晶与庞各庄镇拆迁办工作人员电话录音，证明被告认可被强制拆除的房屋归二原告所有的事实；证明被告至今仍无法提供认定二原告房屋为违法建设房屋的合法手续的事实；证明被告承认在进行强制拆除原告房屋之前并未提前告知原告、也未出示任何手续的事实。经原告张凤启、张桂兰申请，本院调取了事发当日原告张凤启的报警记录，显示事发当日原告张凤启报警称涉案房屋被被告庞各庄镇政府强制拆除。被告庞各庄镇政府辩称，一、被告具有查处乡村违法建设的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除，依据该条规定，被告具有查处乡村违法建设的职权。二、被告实施的拆除行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。2018年12月，被告庞各庄镇政府了解到位于庞各庄镇梁家务村西集体土地上的建筑物涉嫌未取得规划手续，经被告向北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局核实，上述房屋未取得建设规划手续，依据《北京市城乡规划条例》第二十九条、第九十二条的规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设；乡村违法建设是指应当取得而未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证或者未按照许可内容建设的乡村建设工程，故涉案房屋为违法建设。因无法联系到违法建设人，2018年12月28日，被告针对上述违法建设，在现场张贴了《限期拆除决定书》，要求违法建设当事人于2019年1月3日前拆除违法建筑，但原告并未提出异议也未自行拆除。2019年1月4日被告在违法现场张贴《催告书》，再次督促违法建设当事人自行拆除违法建筑。原告仍未向被告提出异议，且始终未自行拆除违法建筑，被告经多方了解涉案房屋为原告所建，2020年5月7日电话通知原告将于2020年5月9日对其违法建筑进行拆除。综上所述，被告实施的强制拆除行为并无不当，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院查明事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告庞各庄镇政府向本院提交以下证据材料：1、《北京市规划和国土资源管理委员会关于大兴区庞各庄镇梁家务村西房屋规划审批情况的函》规土（大）执函字[2018]0623号、《北京市大兴区庞各庄镇人民政府案件协查函》（京大庞协字[2018]规065号）及附件（违法建筑现场照片及电子地图照片），证明被告向北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局发函，经规土部门认定，本案位于庞各庄镇梁家务村西房屋（包括本案涉案房屋）未取得建设规划手续，属于违法建设，另需说明，被告向规土部门去函协查的建筑包括两排房屋，包括去函的照片和卫星图可以看出，包括原告所建的房屋。2、《大兴区庞各庄镇人民政府限期拆除决定书》及《大兴区庞各庄镇人民政府限期拆除公告通知书》现场张贴照片，证明被告依法作出限期拆除违法建筑决定书，通过在违法建筑现场张贴的方式送达。3、《大兴区庞各庄镇人民政府催告书》（兴庞催字[2019]第001号）及现场照片打印件1张，证明被告对违法建设主体履行限期拆除义务进行了催告，通过在违法建筑现场张贴的方式送达。4、通话录音（被告工作人员与张凤启）附光盘，证明经调查核实，以及责令限期拆除及催告后，电话通知了原告实施强制拆除违法建设的决定，证明被告实施的强拆行为认定事实清楚，且履行了法定程序。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告张凤启、张桂兰提交的证据材料，经质证，被告庞各庄镇政府对证据1真实性认可，证明目的不认可，被告不存在原告所称的限制人身自由、暴力执法的情形；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3认为真实性无法核实，证明目的不认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可，同时可以证明经被告工作人员询问，原告不能提供被拆除房屋的建设审批手续；对本院调取的报警记录无异议。经审查，原告张凤启、张桂兰提交的证据具备真实性，可以证明被告实施了被诉行政强制行为，本院予以采纳。对被告庞各庄镇政府提交的证据材料，经质证，原告张凤启、张桂兰对证据1关联性不认可，因为两份函件指向的行政管理的相对人是郑帅，而本案的两原告是张凤启和张桂兰，证明目的不认可，在证据1的案件协查函中通过图片无法看出有任何手续是针对二原告所有的房屋出具的相关函和协查函；对证据2、3认为与本案无关，都是给郑帅的，证明目的不认可，关联性不认可；对证据4真实性、关联性认可，证明目的不认可，因为通过通话录音的内容无法得出被告已经调查核实，并且责令限期拆除和催告的结论，并且在本录音中原告张凤启对镇政府工作人员所述的拆违行为存疑，被告一直都没有对原告的房屋性质做过任何的手续，包括拆迁的所有程序都没有走。经审查，被告庞各庄镇政府提交的证据均不足以证明其实施行政强制行为在程序上的合法性，本院不予采纳。经审理查明，原告张凤启、张桂兰系夫妻关系，双方共同在位于北京市大兴区庞各庄镇梁家务村佳园路八排七号房屋旁边建设涉案房屋一处，二原告诉称建房时间在2008年至2009年之间。在涉案房屋南侧有案外人郑帅建设的房屋一处。2018年12月3日，被告庞各庄镇政府向北京市规划和自然资源委员会大兴分局发送协查函，要求对北京市大兴区庞各庄镇梁家务村西案外人郑帅的房屋是否属于违法建设予以协查，庞各庄镇政府主张，该协查函的附图中包含二原告的涉案房屋及郑帅的房屋。2018年12月11日，北京市规划和自然资源委员会大兴分局回函称，经查位于北京市大兴区庞各庄镇梁家务村西郑帅建设的房屋，未依法取得乡村建设工程规划许可证。2018年12月28日，庞各庄镇政府在案外人郑帅的房屋上张贴限期拆除决定书及限期拆除公告通知书，要求郑帅于2019年1月3日前自行拆除违法建设。2019年1月4日，庞各庄镇政府在案外人郑帅的房屋上张贴催告书，催告郑帅于5日内自行拆除房屋。2020年5月9日，庞各庄镇政府组织人员对二原告的涉案房屋及案外人郑帅的房屋予以强制拆除。二原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款之规定，被告庞各庄镇政府具有负责查处本行政区域内乡村违法建设的法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告庞各庄镇政府在发现二原告涉案房屋涉嫌违法建设后，未向二原告作出限期拆除决定书、强制拆除决定书，亦未履行催告手续即实施被诉强制拆除行为，属于未经法定程序，应属违法。对二原告要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区庞各庄镇人民政府于二〇二〇年五月九日对原告张凤启、张桂兰位于北京市大兴区庞各庄镇梁家务村的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区庞各庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 李小敏二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 范少方法官 助理 杨 丽书 记 员 王月纯