广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2133号 原告：钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组。 代表人：翟增才，该村民小组组长。 委托诉讼代理人:翟结才，男，1956年5月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：翟芹高，男，1957年7月11日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：翟朋高，男，1968年7月25日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：谭清，女，1965年2月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组（以下简称原告第八村民小组）与被告翟朋高、谭清侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人翟增才及其委托诉讼代理人翟结才、翟芹高、被告翟朋高到庭参加诉讼，被告谭清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告第八村民小组向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付侵占原告所有的三等岭37亩左右林地造成的租金损失44400元（以评估鉴定结论为准）；2.一切诉讼费、评估费由两被告负担。事 2 实与理由：长麓岭、三等岭林地从1958年成立人民公社时期起至今一直都是属于原告集体所有，有1981年当时的钦州县人民政府颁发给原告的《山权证》及钦州市钦北区人民政府颁发给原告的北政处（2014)3、4号《钦州市钦北区人民政府自然资源权属纠纷处理决定书》为证。上世纪60年代，当时的逍遥大队（现逍遥村委会，下同）借用原告所有的三等岭等林地办茶场。上世纪70年代初，大队茶场因经营不善解散，大队即把三等岭等林地归还原告管理使用。1983年国家对农村落实家庭联产承包责任制时，由于原告对三等岭等林地疏于管理，上述被告自认乘机于1984年侵占原告所有三等岭37亩左右种植林木。原告村民发觉后极为不满，原告曾多次要求政府有关部门调查处理未果。所以，原告已向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决上述被告立即停止对原告所有的三等岭37亩左右林地的侵权、排除妨碍，将上述被告侵占的位于三等岭37亩左右的林地归还原告管理使用，钦州市钦北区人民法院已于2019年12月25日作出了（2019）桂0703民初1803号判决全部予以支持。对于上述被告长期侵占原告所有的三等岭37亩左右林地造成的租金经济损失，请求人民法院予以支持。 被告翟朋高辩称，决议书中“经调查情况属实”时间比原告的证据材料清单上落款时间晚，村委出具的证明材料需经会议讨论后，由村主任签名盖章才生效。原告诉请支付租金损失44400元，无事实理由与依据。翟仁才把逍遥大队种茶时关草塘七、八队交给逍遥大队种茶使用的土地，把一部分土地划入《山权证》（证号：4-069）。原告提供的1981年“山权证”走山踏界登记证只有关草塘村八队的人员参与。原告提供的1981年《山权证》三等岭、长麓岭会车岭，从四固定至今一直由原告的村民管理使用，与翟朋高等人果场承包户承包由逍遥村委于1984年承包给小董果苗场后，于1986年再转包给以上承包户的林地无关。三等岭、长麓岭、锅盖岭是从那蒙公社陂角大队普原塘村划回小董公社逍遥大队关草塘村，划回时并没有分入生产队。北政处（2014) 3 3、4号《钦州市钦北区人民政府自然资源权属纠纷处理决定书》违反广西壮族自治区土地山林水利工程权属纠纷处理条例第二十五第一款规定，没有实地调查核实证据。 被告谭清既不答辩，也不提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下，原告提供的证据部分：1、法定代表人身份证明书、决议书、常住人口登记卡、钦北区小董镇逍遥村委会出具的证明，本院认为该证据具有真实性，能够证明原告的起诉经过三分之二以上村民同意，原告的起诉符合法律规定；2、（2019）桂0703民初1803号民事判决书、（2020）桂07民终229号民事判决书，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 被告提供的证据部分：1、身份证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。2、林地确权申请书、山权证、申请确认证明书、申请书、山权证（证号：4-061）以及森林、林木、林地状况登记表，本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。林权证、确权界至图，本院认为该证据不能证实被告的拟证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系钦州市钦北区逍遥村委会关草塘村村民（属于第七村民小组）。上世纪60年代，钦北区小董镇逍遥村委会（时称逍遥大队）因开办茶场在长麓岭、三等岭等林地上种植茶树。至70年代，茶场因经营不善停办。1981年，政府向原告第八村民小组发放了证号为4-069的山界林权证。80年代初，逍遥村委会将长麓岭、三等岭等原村委种植茶树的林地发包给部分村民承包种植果树。两被告在案涉的三等岭上种植玉桂树等林木。因原告第八村民小组主张三等岭的林地权属与被告以及钦北区小董镇逍遥村委会产生纠纷，原告遂向钦州市钦北区人民政府申请对三等岭等林地权属进行确权。钦州市钦北区人民政府于2014年3月17日作出北政处（2014）4号《自然资源权属纠纷处理决定书》，决定争议的三等岭林地（四至为东至昌介岭，南至狗化麓岭岐，西至三等岭岭岐分水，北至长麓岭合水，面积约50亩）属申请人小董镇逍遥村委会第八村民小组所有。因此，原告遂要求 4 被告清理其种植在三等岭上的玉桂等林木，并将林地交还原告管理使用，为此，双方产生纠纷。原告于2019年7月3日向本院起诉，请求：1、判决两被告立即停止对原告所有的三等岭37亩左右林地的侵权、排除妨碍，将两被告侵占原告所有的位于三等岭37亩左右的林地归还原告管理使用；2、本案的诉讼费由被告共同负担。本院于2019年12月25日作出（2019）桂0703民初1803号民事判决书，判决：被告翟朋高、谭清于本判决发生法律效力之日起三个月内自行清理并移除其所种植在原告钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组所有的三等岭上玉桂等树木，将占用的林地交给原告钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组管理使用，原告钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组应提供必要的协助。被告翟朋高、谭清不服，上诉至钦州市中级人民法院，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。钦州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）桂07民终229号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月27日，原告第八村民小组向本院起诉，提出上述请求。诉讼中，原告申请对被告侵占原告林地的面积进行测绘以及侵占林地造成的租金损失进行评估。本院依法委托广西国联测绘工程有限公司对侵占林地的面积进行测绘，委托广西方成资产评估有限公司对侵占林地造成的租金损失进行评估。广西国联测绘工程有限公司于2020年11月17日作出测绘成果报告书，面积为17035.5平方米，合25.55亩。广西方成资产评估有限公司于2020年12月10日作出资产评估报告书，该评估报告载明：“涉及钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组三等岭17035.5平方米林地从2014年3月17日至评估基准日2020年11月13日的租金经济损失评估价值为11140元”等内容。原告为此支付鉴定（测绘）费4000元，评估费3000元。 本院认为，所有权人对自己的所有物享有占有、使用、收益、处分的权利。在本案中，原告与被告讼争所在地的林地，钦州市钦北区人民政府已于2014年3月17日作出北政处（2014）4号《自然资源权属纠纷处理决定书》，确认三等岭的林地（四至为东至昌介岭，南至狗化麓岭岐，西至三等岭岭岐分水，北至长麓岭合水，面积约50亩）属原告第八村民小组所有。该决定书具有确认权属效力的法 5 律文书，已确认将案涉林地归原告集体所有。被告未经原告同意，占用原告的案涉林地种植林木，侵犯了原告的物权，造成原告经济损失是客观存在的。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告请求两被告支付租金损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应支付租金损失，与查明的事实不符，本院不予采信。对于租金损失的数额，综合考虑本案的实际情况以及根据测绘、评估报告的结论，本院支持11140元，超出部分不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案中原告起诉的租金数额为44400元，本院判决支持的数额为11140元，原告的胜诉比例为25.09%，故本案案件受理费455元，测绘费4000元，评估费3000元，合计7455元，由原告钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组负担5584.5元，被告翟朋高、谭清负担1870.5元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告翟朋高、谭清支付原告钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组租金损失11140元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 6 案件受理费455元，鉴定费4000元，评估费3000元，合计7455元，由原告钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会第八村民小组负担5584.5元，被告翟朋高、谭清负担1870.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审判员  黄元声 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  古 金 附本案适用的法律条文： 7 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 8 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。