广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2383号 上诉人（原审原告）：韦培校，男，1963年1月9日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 上诉人（原审原告）：文化益，女，1946年8月15日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 上诉人（原审原告）：凌文华，男，1984年9月5日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 被上诉人（原审被告）：河池市宜州区庆远镇沙岭社区会星村民小组一组，住所地广西河池市宜州区庆远镇沙岭社区。 负责人：韦崇明，组长。 被上诉人（原审被告）：河池市宜州区庆远镇沙岭社区会星村民小组二组，地址广西河池市宜州区庆远镇沙岭社区。 负责人：罗秋明，组长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周九香，广西正营律师事务所律师。 上诉人韦培校、文化益、凌文华（以下简称“韦培校等三人”）因与被上诉人河池市宜州区庆远镇沙岭社区会星村民小组一组、河池市宜州区庆远镇沙岭社区会星村民小组二组（以下简称“会星村民一二组”）赁合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院作出的（2020）桂1281民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦培校等三人上诉请求:1、依法撤销宜州区人民法院（2020）桂1281民初2058号民事判决书；2、依法判决被上诉人河池市宜州区庆远镇沙岭社区会星村民第一组和第二组共同支付给上诉人韦培校、文化益、凌文华双倍返还保证金10000元及双倍返还前期投入的资金80000元、违法收取的19.5个月的租金93600元及利息8070元，共计191670元；3、一、二审诉讼费由位被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，定性错误。原审判决认定：“2018年9月10日，本案被告（该案原告）诉至法院请求确认2013年12月30日双方签订的土地租赁合同无效，2019年4月10日，一审判决认定该土地租赁合同合法有效，驳回该案原告（本案被告）的诉讼请求，该案原告（本案被告）不服提起上诉，二审判决认定该案原告（本案被告）不是该土地租赁合同的当事人，2013年12月30日签订的《土地租赁协议》对该案原告（本案被告）不发生法律效力，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，但实体处理正确，应予维持。”二、依据（2018）桂1281民初2439号、（2019）桂12民终1365号民事判决书驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人负担，证明上诉人败诉。三、2013年12月30日上诉人韦培校与被上诉人签订的土地租赁协议，是经当时的宜州市委宜州市建设局按党中央安全生产要求必需执行消防符合规定条件，因宜州市最大的交易市场即城中交易市场，该市场只有西头的进口处通消防车，而东头出入口原来是大水沟，上面的混凝土合成，不通消防车，怕大车过了发生意外不安全，所以倒了几根大水泥柱子拦阻不让大车通行。因消防通道是生命通道，党和中央把人民的生命当作头等的大事来抓，所以宜州市政府当时下死令开消防通道，因早些年在交易场内发生过抢劫、砍死人事件，公安出警都难进出，如果有火警消防大车更难通行。2013年开通消防通道时交易场的党支部书记找到当时任队长苏建光，和村民代表覃曼群、石凤标、罗晓庆等人商量，并公开在现场开现场会，苏建光号召村民拥护和支持公益事业，之后就跟交易场的领导到管辖的和平社区签了三份租赁土地协议书。四、当时韦炳才因村民查出其贪污集体的公款，村民要求扣回，2013年12月30日覃曼群、石凤标、苏建光等人找韦炳才签定协议让韦培校开发投资消防通道的前期工程时，韦炳才不签，韦炳才的行为是对抗党和国家的政策，是对人民犯罪。五、三份协议，第一份2013年8月29日月租金壹仟壹佰元整（¥1100元），第二份2013年10月1日月租金伍仟元整（¥5000元），第三份2013年12月30日月租金叁仟元整（¥3000元）。2018年3月25日、29日韦炳才、罗秋明胁迫骗取韦培校签声明书，强迫韦培校声明三次的协议都不生效，而现在又要求第二次每月5000元的协议是生效的，并提出韦培校承认还拖欠51个月的租金月2000元，请问之前每月1100元的协议及之后每月3000元都不生效，而只取中间每月5000元的协议真是自作聪明。六、既然韦培校被迫写的声明是三份协议都不生效，那就不是拖欠月2000元应是从2013年10月1日到现在每月5000元一分不交是违法不交租金的行为，反而言之韦培校之前共57期4年零9个月的租金共计152100元全部已让被上诉人瓜分掉，那就应该视为不当得利。韦培校被上诉人欺骗投入的前期投资工程款应由被上诉人返还。七、对于原审判决书第7页倒数第5行“本院认为，发生法律效力的裁判所确认的事实，不需要当事人另行举证，如当事人有相反证据足以推翻的除外，本案的土地租赁合同已经有生效判决认定，被告不是合同的当事人”，反而言之（2018）桂1281民初2439号民事判决书，证明了本案的原告是上个案的被告，既然不是合同的当事人，为什么产生上个案件？有因才有果，因果要清楚，先前的原告告错了被告。（2019）桂12民终1365号民事判决书最终判决驳回上诉，维持原判。原就是一审的判决，没有改判或者发回重审，是矛盾的。上诉人认为，上次一审判决既然认定上诉人韦培校等人与被上诉人签订的《租赁合同》有效，且二审判决维持原判，那么应按照合同的规定去履行。现二位被上诉人违约，造成上诉人的损失应按合同的规定赔偿。另外，原审判决认定被上诉人不是合同的主体，该合同对其不发生法律效力，这一认定错误。因上诉人所签订合同是在上诉人韦培校与被上诉人签订的租赁合同的延续，有连带关系，被上诉人应属适格主体。故原审判决认定事实不清，定性错误。八、原审判决适用法律不当。原审判决适用的法律为：《中华人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。对于本案来讲，应适用《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款。综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人会星村民一二组答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确、程序合法。1、2013年12月30日签订的《土地租赁协议》对会星一组、会星二组不发生效力。上诉人起诉被上诉人错误，应当起诉覃曼群、石凤标等人。理由如下：依据二审法院（2019）桂12民终1365号生效民事判决第16页、17页载明：2013年12月23日签订的《土地租赁协议》约定租金减少至每月3000元，该约定属于对村民集体利益的重大减损，应由村民会议讨论决定或有两组的组长代表村民签订协议。韦炳才当时任会星二组组长，应由其作为代表签订该协议，在其能够正常履职的情况下却未在协议上签字，一无证据证明有其或村民会议讨论决定授权他人作为代表在协议上签字。由于涉案的土地是会星一组、会星二组共同所有，并未进行划分，且二个小组财务并未相互独立，故协议上应由两个小组的代表共同签字才发生合同效力，虽然会星一组组长苏建光在该协议上签字，但会星二组的代理并未共同签字。覃曼群、石凤标没有会星二组代理权，而代表会星二组订立合同，属于无权代理行为，因有2013年10月1日签订《协议书》在前，会星一组、会星二组村民领取租金的行为在后，故不能简单根据村民领取租金的行为认定系对2013年12月30日签订的《土地租赁协议》无异议或事后的追认。本案中，覃曼群、石凤标未能举证证明其无权代理行为得到会星一组、会星二组的追认，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权限或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，2013年12月30日签订的《土地租赁协议》对会星一组、会星二组不发生效力。本案被答辩人韦培校作为承租人，未经出租人会星一组、会星二组同意，与文化益、凌文华订立的转包合同，属于未经出租人同意擅自转租的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，会星一组、会星二组可以解除与韦培校签订的租赁合同。二、要求被上诉人双倍返还保证金10000元及前期投入的资金80000元无事实及法律依据。因为该份合同是韦培校与覃曼群、石凤标之间的合同，关于2013年12月30日签订的《土地租赁协议》对会星一组、会星二组不发生效力的合同，要求被上诉人双倍返还保证金10000元及前期投入的资金80000元没有事实及法律依据。三、被上诉人收取租金是一种合法行为。首先、会星一组、会星二组与韦培校2013年10月1签订的协议书合法有效。合同明确记载：每月租金5000元，协议生效后，摊位由乙方自行安排。按照协议规定，从2013年12月30日起，被告每月拖欠租金2000元，从2013年12月30日算起至2018年4月1日，共拖欠51个月，共拖欠租金102000元。由于承租人一直拖欠租金，会星一组、会星二的负责人罗秋香、韦崇明代表村名多次讨要无果，于2018年3月29日，承租人韦培校签订一份声明：今后韦培校与会星一组、会星二组的经济问题与其无关。所以从2018年7月份开始，会星一组、会星二自行收取租金。综上所述，韦培校2013年12月30日签订的《土地租赁协议》合同对会星一组、会星二组不产生效力，故2018年3月25日签订的《土地租赁协议转包合同》对会星一组、会星二组也不产生效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其次，2019年10月15日，由于公路规划发展需要，从三桥到宜州汽车服务站后面的公路开通，摊位全部被占用，出资的地盘也不存在，何来收取租金这一之说。且刚好符合2013年10月1日协议书第四条：如遇国家征用或者不可抗拒的政府行为，合同可以解除。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 上诉人韦培校等三人向一审提出起诉请求：依法判令被告双倍返还保证金10000元及双倍返还前期投入的资金80000元给原告方，共计90000元；被告违法收取的19.5个月的租金93600元及利息8070元给原告。 一审法院认定事实：2013年12月30日，原告韦培校与被告签订土地租赁协议，约定被告将位于河池市宜州区即河池市宜州区城中交易场东面消防通道东西两侧土地，宽各4米，东侧从市场围墙沿通道外周长约18米，西侧从市场围墙沿通道长约6米的土地出租给原告韦培校摊位经营，租期自2014年4月1日起至该土地被国家征用为止，月租金为3000元，每3个月交纳一次租金，原告前期投入资金40000元，交纳协议履行保证金5000元，若被告原因造成原告韦培校不能正常经营的，被告赔偿前期投入资金40000元和预期收益，退回所交纳的租金和保证金；如原告韦培校无故终止协议的，被告不退回所交纳的保证金和租金；如被告无故终止协议的，被告要向原告双倍返还保证金和退还原告已投入的资金及赔偿预期收益。2018年3月25日，原告韦培校将该土地转租给原告文化益、凌文。2018年3月29日，原告韦培校又向被告作出一份《声明书》，内容为：“本人韦培校与会星生产队覃曼群、罗晓庆，苏建光、石凤标2013年12月30日签订的土地租赁协议合同，因为本人一直没有按合同内容办事，同时一直没有收钱和交土地租金给会星生产队（注：从2013年12月30日开始到现在合同一直无效）在此我本人澄清和覃曼群、罗晓庆，苏建光、石凤标签订的合同无效。以后会星生产队的一切经济的来往问题都与我无关”。2018年9月10日，本案被告（该案原告）诉至法院请求确认2013年12月30日双方签订的土地租赁合同无效，2019年4月10日，一审判决认定该土地租赁合同合法有效，驳回该案原告（本案被告）的诉讼请求，该案原告（本案被告）不服提起上诉，二审判决认定该案原告（本案被告）不是该土地租赁合同的当事人，2013年12月30日签订的《土地租赁协议》对该案原告（本案被告）不发生法律效力，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，但实体处理正确，应予维持。因此，原告认为二审维持一审判决，该土地租赁合同对被告具有法律约束力，为此，原告诉至法院，请求如诉所称。 一审法院认为，发生法律效力的裁判所确认的事实，不需要当事人另行举证，如当事人有相反证据足以推翻的除外，本案的土地租赁合同已经有生效判决认定，被告不是该合同的当事人，该土地租赁合同对被告不发生法律效力，原告要求被告承担违约责任没有依据，故对原告的请求予以驳回，如果原告认为生效判决认定的事实有错误，应当通过审判监督程序处理。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韦培校、文化益、凌文华的诉讼请求。一审案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告韦培校、文化益、凌文华负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：韦培校等三人请求会星村民一二组双倍返还保证金及投资款、租金及利息是否有事实及法律依据。 本院认为，韦培校等三人在本案提出的诉讼请求系基于2013年12月30日签订的《土地租赁协议》而主张，但生效民事判决已经认定会星村民一二组不是该协议的当事人，该协议对会星村民一二组不发生法律效力，在生效民事判决被推翻之前，韦培校等三人依据协议约定请求会星村民一二组承担违约责任无事实及法律依据。如韦培校等三人认为生效民事判决确有错误，可通过审判监督程序申请再审。综上，韦培校等三人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4133元（韦培校等三人已预交），由上诉人韦培校、文化益、凌文华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十二月十日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷