河北省沙河市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀0582行赔初20号 原告：崔会芳，男，1954年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：邢台市襄都区城市管理局，住所地邢台市襄都区南羊市道316号，统一社会信用代码11130502566195521X。 负责人：袁庆国，局长。 委托诉讼代理人：闻严，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：罗鸿，河北易晓律师事务所律师。 原告崔会芳因与被告邢台市襄都区城市管理局（以下简称城管局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔会芳及其委托诉讼代理人赵凤梅、常晓慧，被告城管局的委托诉讼代理人闻严、罗鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔会芳诉称，请求判令被告赔偿因其违法强拆原告位于襄都区的房屋及附属物给原告造成的损失，包括以下：1、房屋损失按照《冯家庄城中村改造项目房屋征收补偿方案（大梁庄乡）》的补偿标准给予安置房屋211.19平方米（146.66×1.4）；如无法安置房屋，给予211.19平方米价款为1900710元；2、按照《冯家庄城中村改造项目房屋征收补偿方案（大梁庄乡）》原告应得的其他补偿费用损失，包括：奖励10000元、搬家费1749.6元、过渡费20995.2元（24个月）；3、被砸物品及其他损失921935.5元。事实和理由：原告家庭世代为河北省邢台市桥东区（现为襄都区）冯家庄村人，在冯家庄××××基地和房屋，作为一家人的栖身之所。2014年11月24日，桥东区（襄都区）人民政府作出《关于冯家庄城中村改造项目（大梁庄乡）片区房屋征收的决定》，原告前述房屋被列入征收范围。大梁庄乡为实施单位，承担征收与补偿的具体工作。原告与相关部门就补偿问题一直未达成一致。2018年3月22日，被告邢台市桥东区（襄都区）城市管理局向原告作出《限期拆除决定书》，原告向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，城管局撤销了该《限期拆除决定书》。2019年5月7日，沙河市人民法院作出判决，确认《限期拆除决定书》违法。城管局上诉，2019年8月6日邢台市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。2019年4月4日，被告以及区政府、大梁庄乡人民政府工作人员等，在没有出示任何法律手续的情况下，强行将原告前述房屋及附属物拆除，许多物品未来得及抢救被砸于废墟下，给原告造成了巨大的经济损失。原告以前述三单位为被告起诉至人民法院，邢台市中级人民法院以及河北省高级人民法院认定涉案强拆行为系被告城管局基于《限期拆除决定书》实施的执行行为，应以城管局为被告直接提起赔偿诉讼，现提起诉讼，望依法裁判。 原告举证及证据指向如下：1、限期拆除决定书，2、（2019）冀0582行初30号行政判决书、（2019）冀05行终178号行政判决书，以上证据共同证明被告向原告做出限期拆除决定书，认定原告房屋为违法建筑，该限期拆除决定被人民法院确认违法；3、集体土地建设用地使用证，房屋所有权证，证明原告对于涉案房屋及土地具有合法权利；4、邢台市中级人民法院行政赔偿裁定书，以及河北省高级人民法院行政赔偿裁定书，证明原告前述房屋及附属物被拆除，被告自认强拆行为是由其实施，同时河北省高院判决指引原告请求判令对违法强拆房屋及附属物的损失，应以桥东区城管局（本案被告）为被告直接提起行政赔偿诉讼；5、房屋征收决定公告及其补偿安置方案，证明在原告房屋被拆除时，区政府正在实施房屋征收，原告作为本村村民具有得到安置补偿利益及相应奖励的权利，该补偿利益及相应的奖励属于被告违法强拆行为给原告造成的部分损失，同时涉案房屋区域已被列入城市规划区对于房屋价值，也应参照国有土地房屋进行赔偿；6、部分损失清单；7、房屋拆除前及拆除当天房屋强拆的视频，和拆后照片一张；8、鸽子证、住院单据；9、周边房屋价格中介网站的截图，该组证据证明被告组织实施拆除原告房屋整个过程暴力野蛮，不仅仅将原告房屋拆除还将整个院落夷为平地，许多物品被埋于废墟下，丢失，原告损失严重，同时该组证据结合证据3/5又证实被告应赔偿的项目、方式、数额及依据；10、崔会芳的征收补偿决定。 被告城管局辩称，因原告的部分行政赔偿诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当依法判决驳回原告的部分诉讼请求。一、原告诉请赔偿涉案房屋折价款1900710元没有事实依据，应当按照涉案房屋的实际面积，根据区政府《关于冯家庄城中村改造项目房屋征收补偿方案》进行补偿。(一)关于涉案房屋的建筑面积，应当综合下列证据认定为87.48平方米：(1)原告在本案中提交的邢市集建(1989)字第13050231518083号集体土地建设用地使用证的确定建设用地面积；(2)原告在本案中提交的邢市字第032330号房屋所有权证来确定建筑面积；(3)被告提交的邢台金泰评估公司在2018年4月1O日出具涉案房屋的《初评公示报告》，该报告载明涉案房屋的建筑面积为87.48平方米。（二）根据本次征收补偿方案，鉴于涉案房屋属于住宅，涉案房屋的补偿有以下两种补偿标准，供原告选择：(1)按照货币补偿方案补偿，涉案房屋及土地使用权补偿金额为378224元：(2)按照产权置换（土地置换）补偿方案，涉案房屋重置成本价补偿金额为61236元（700元×87.48平方米）；可置换房屋面积为96.228平方米（87.48平方米×1.1）。二、原告诉请的补偿费用中奖励10000元不应支持。补偿方案明确奖励标准是在《房屋征收决定公告》发布后30天内签订征收补偿协议并且腾清房屋交付钥匙的，原告不符合奖励条件。三、原告诉请赔偿涉案被砸物品及其他损失921935.5元没有事实根据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告在实施强制拆除行为时，在原告及其家人在场的情形下，由政府负责对涉案房屋室内物品进行清理、保管和登记造册，将清单内物品委托原告所在居委会保管；并在原告多次确认不再需要清理其他物品的情形下，对涉案房屋进行了拆除，不存在对涉案房屋室内物品的人为破坏，对原告诉请赔偿涉案房屋室内物品损失921935.5元的诉讼请求应当依法驳回。因此，原告所诉请的各项赔偿部分没有事实根据，部分没有法律依据。即使原告可以依法获得赔偿的部分赔偿项目，所主张的赔偿金额也严重超出了合法合理的范围。对于原告诉请的财产损失应当秉持全面赔偿和公平合理的原则，既要充分保护原告作为被拆迁人的合法权益，对其损失赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿权益，又要结合案件具体情况，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准，兼顾其他被拆迁人的合法权益，综合考量其他被拆迁人以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。需要指出的是，从诉涉补偿方案的形成及实施过程看，该方案形成于冯家村城中村改造项目实施之前，依法经过公开及政府批准程序，符合正当程序要求；符合广大人民群众根本利益要求，当时已获得绝大多数人的认同。在该行政征收赔偿中，如果突破该方案作出补偿决定，会引发新的不公平和争议，不利于该区域所在地的城乡发展和社会稳定。综上所述，因被告的部分行政赔偿诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当依法判决驳回原告的部分诉讼请求。 被告举证及证据指向如下：1、关于冯家庄城中村改造项目房屋征收决定的公告，及附件，征收决定和补偿方案，证明2014年11月24日，原桥东区政府发布征收补偿方案，明确了征收补偿方式，房屋面积认定标准，住宅和商业及办公用房区分标准和补偿标准，安置标准及其安置方法，公告及征收决定和征收方案，已经发生法律效力，应当按照补偿标准确定；2、房屋权属登记信息查询证明，建造物现状登记表，证明涉案房屋的实际面积；3、法院裁定书、2019冀05行赔初10号、12号以及最高人民法院2017最高法行审3860号，2019最高法行审8132号、8135号，证明已经有相同的判例；4、涉案房屋征收公式报告，评估机构营业执照，评估资质，评估结果清单，证明桥东区征收办与金泰房地产价格评估有限公司进行委托对委托评估的房屋及附属物进行客观公正的市场价格评估，为房屋征收部门与被征收入确定征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值。 经庭审质证，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。 经审理查明，原告在襄都区有一处房屋，原邢台市桥东区人民政府于2014年11月24日作出《关于冯家庄城中村改造项目（大梁庄乡）片区房屋征收的决定》，崔会芳未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，原邢台市桥东区人民政府于2018年4月12日作出东征补决字【2018】5号征收补偿决定。原告对此征收决定不服提起诉讼，法院经审理作出（2018）冀05行初143号和（2019）冀行终265号行政判决书，认定该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告城管局于2019年3月22日作出邢东城拆字【2019】第0015005号《限期拆除决定书》，决定限原告崔会芳于2019年3月25日前自行拆除擅违法建筑，逾期不履行的，将依法申请桥东区人民政府强制拆除。原告对限期拆除决定书不服，向本院提起诉讼，在诉讼过程中，城管局撤销了邢东城拆字【2018】第0015040号《限期拆除决定书》，原告变更诉求，要求确认被告的行政行为违法，本院于2019年5月7日判决“确认邢东城拆字【2019】第0015005号《限期拆除决定书》违法。”被告城管局上诉，邢台中院以（2019）冀05行终178号行政判决驳回上诉。另查明，被告城管局在2019年4月4日对原告房屋实施了强制拆除行为。原告提交物品损失清单一份，包括冰箱、被褥、电视机、铁门、信鸽、梳妆台、木凳子、床、住院费、误工费等69项，自己主张价值共计921935.5元（其中信鸽67只，未列明单价，总价为800000元）。东征补决字【2018】5号征收补偿决定载明房屋装修及附属物补偿10764.8元，征收评估清单载明附属物名称及价值，共计10764.8元。 本院认为，原告要求按照土地面积进行置换房屋安置补偿方式，因房屋安置补偿决定由邢台市襄都区人民政府（原桥东区人民政府）作出，区政府是房屋征收的主体，该请求应当向区政府提出，由区政府依照安置补偿决定对其进行安置，被告城管局不是房屋安置的主体，且区政府对原告已经作出【2018】15号征收补偿决定，征收补偿决定涵盖原告第一项、第二项诉求内容，故应对原告第一项和第二项诉讼请求予以驳回。原告主张的信鸽损失800000元，因原告仅列明67只，未列明单价，且信鸽系原告主张的贵重物，而非日常生活用品，原告也未提交信鸽价值800000元的证据，对原告该项诉求，本院不予支持。原告主张的住院费及误工费共计17749元，因原告未能证明该两项损失与被告拆除行为之间具有因果关系，对原告该项诉求，本院不予支持。关于原告主张的损失清单中其他物品，原告提交了初步证据视频资料，被告拆除时未依法对物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，致使原告无法对物品受损情况举证，故应当由被告承担举证责任。原告主张的其他物品包括冰箱、被褥、电视机、梳妆台、床凳等系日常生活用品，该部分日常生活用品数额为93421元（921935-800000-17749-10765=93421元），符合一般家庭实际情况，根据逻辑推理和生活经验、生活常识，综合折旧等因素，对这些物品酌情按其报价的30%予以赔偿，即赔偿数额酌定为28026元（93421元×30%）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，判决如下： 一、被告邢台市襄都区城市管理局于本判决生效后三十日内赔偿原告崔会芳经济损失28026元。 二、驳回原告崔会芳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  周利杰 人民陪审员  左春晓 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张元贵