福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5023号 上诉人（原审被告）：许某1，男，2003年10月25日出生，汉族，住福建省德化县。 法定代理人：许某2（许某1的父亲），住福建省德化县。 法定代理人：曾某（许某1的母亲），住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：许某2，男，1971年12月21日出生，汉族，住住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：曾某，女，1974年7月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：曾双福，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈建清，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德化县延坤摩托车行，住所地福建省德化县龙浔镇浔南西路21号。 经营者：黄延坤。 委托诉讼代理人：郭昌情。 上诉人许某1、许某2、曾某因与被上诉人曾双福、德化县延坤摩托车行机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许某1、许某2、曾某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由曾双福、德化县延坤摩托车行承担。事实和理由：一、一审法院认定德化县延坤摩托车行销售超标二轮电动摩托车不存在过错，不应对受害者的损失承担赔偿责任错误。从本案车辆参数看，该类型车整车重量为99千克，最高时速为51公里／小时，与国家工信部发布的《电动自行车安全技术规范》（ＧＢ17761-2018）的安全技术参数不一致，该技术规范要求电动自行车最高时速≤25公里／小时，整车质量≤55千克。德化县延坤摩托车行虽然提供了台州市王野机车有限责任公司机动车整车出厂合格证，但该车辆确系超标电动自行车。销售者在销售该机动车时未能尽到警示说明、提示义务，误导消费者，且出售车辆时故意不开具正式发票，车辆无法办理上牌手续，不能购买车辆强制险，侵犯了消费者的合法权益，其对本次事故的发生存在过错，应承担相应的过错责任。二、一审判决支持曾双福误工费损失缺乏依据。从福建省扶贫（惠民）资金在线监管系统查询可知，曾双福享受重度残疾人护理补贴、困难残疾人生活补贴及财政扶贫发展资金等政府补助资金，事故并没有造成其收入减少，曾双福应举证证明事故发生前其有实际收入，事故发后存在误工的事实。曾双福并非单位在岗职工，一审按2019年全省城镇在岗职工平均工资231.16元／天计算其工资缺乏依据。 曾双福辩称，其虽有残疾，但并未失去劳动能力，一审庭审时，其有到庭参与庭审，其与常人相比只是行走较为缓慢、不便，曾双福可以在家中做手工活赚钱，平时还驾驶电动车到工厂中帮助配偶做一些包装工作，对其误工费损失应当予以认定。许某1、许某2、曾某仅凭政府向残疾人发放补助金等优待政策，否认曾双福的劳动能力不合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。曾双福长期居住于德化县城镇，一审法院认定曾双福误工费按231.16元／天计算，并无不当。 德化县延坤摩托车行辩称，其销售给许某2的是电动二轮摩托车，并非电动自行车，该电动二轮摩托车不存在超标和不合格的情况。德化县延坤摩托车行在销售电动二轮摩托车时有进行广告宣传，有尽到说明和提示义务，并有出具正式发票给许某2。该车没有及时上牌和购买强制险是由许某2自身原因造成的，与德化县延坤摩托车行无关，该车现已登记报牌，并在事故发生后投了交强险。本次事故是因为许某1没有取得机动车驾驶证上路行驶而导致，德化县延坤摩托车行在事故中不存在过错，无需承担任何赔偿责任。 曾双福向一审法院起诉请求：1.判令许某1赔偿曾双福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、车辆维修费等经济损失共计50422.426元；2.许某2、曾某对曾双福上述经济损失承担共同赔偿责任；3.许某1、许某2、曾某承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年1月5日8时9分，曾双福驾驶无牌号三轮电动车从德化县龙浔镇程洋街往第一实验小学方向行驶，许某1驾驶无牌电动两轮摩托车从三角街方向往程田寺方向行驶，二车行经德新街43号前交叉路口路段时发生碰撞，造成曾双福、许某1受伤，二车损坏的交通事故。2020年4月16日，德化县公安局交通警察大队对本案事故作出德公交重认字［2020］第00001号《道路交通事故认定书》，对当事人责任作出如下认定：曾双福未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车经没有交通信号控制的交叉路口转弯未让直行的车辆先行，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；许某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。曾双福受伤后到德化县中医院进行住院治疗，伤情经诊断为：右手第5指骨近节指骨骨折、颅脑闭合性损伤中型、创伤性蛛网膜下出血，左侧基底节区脑出血等。曾双福在德化县中医院的病人科别住院治疗脑部受伤至2020年1月12日转至骨科进行手术治疗骨折至2020年1月20日出院，共住院15天，在德化县中医院转科室治疗时办理了出院和重新住院手续。第一次出院时，德化县中医院疾病诊疗证明书建议休息90日；第二次出院时德化县中医院疾病诊疗证明书建议休息70日、1年后取除骨折固定费用约伍仟元。 一审另查明，1.许某1所驾驶的无牌电动两轮摩托车是许某2向德化县延坤摩托车行购买的，2020年6月23日德化县延坤摩托车行出具的机动车销售统一发票载明车辆类型是摩托车、厂牌型号是普拉特牌ＰＬ1500ＤＴ－4，其车辆一致性证书参数的产品名称是电动两轮摩托车。该车辆已经登记报牌并在事故发生后已经投保交强险。2.德化县中医院在出具第二份出院记录和疾病诊疗证明书时笔误将入院时右手第5指骨近节指骨折错写成第4指骨。3.曾双福长期居住于德化县城东工业区福隆泰陶瓷公司的职工公寓内，其长期居住地在城镇。 一审法院认为，参照人身损害赔偿标准及曾双福的伤情、治疗情况，对曾双福的经济损失数额认定如下：1.医疗费：有医疗部门出具的医疗票据16023.02元，出院小结等相佐证，予以支持；2.误工费：曾双福虽是领取政府的重度残疾人的生活补贴和护理补贴的人员，但这并不能证实曾双福没有劳动能力，其可以从事与其身体状态相适应的工作，第二次出院时德化县中医院疾病诊疗证明书建议休息70日，（15+70）天×231.16元/天=19648.60元；3.护理费：德化县医院的出院记录证实曾双福住院15天，第二次出院时德化县中医院疾病诊疗证明书虽建议休息70日，但其是右手第5指骨近节指骨骨折，对生活影响程度小，无需聘请他人护理，护理费为15天×183.05元/天=2745.75元；4.交通费：住院期间酌情确定150元；5.营养费：结合曾双福医疗费用支出情况及伤情程度，酌情认定为1600元；6.住院伙食补助费：曾双福共住院15天，按国家机关工作人员出差补助费标准30元/天，15天×30元/天=450元；7.三轮电动车修理费1280元，以上各项合计：41897.37元。 公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案许某1驾驶无牌二轮电动摩托车与曾双福驾驶无牌三轮电动车发生碰撞，造成曾双福、许某1受伤，二车损坏的交通事故。曾双福负本事故的主要责任，许某1负本事故的次要责任，因许某1负未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶与事故的发生因果关系较轻，由许某1对本次事故所造成的损失相应承担20%的赔偿责任。许某2将未投保机动车第三者责任强制险的二轮电动摩托车交给许某1驾驶，其应承担未投保的过错责任，应在交强险责任范围内承担赔偿责任。许某1是未成年人，其赔偿责任依法由其法定代理人许某2、曾某承担。许某2向德化县延坤摩托车行购买的二轮电动摩托车，其参数标准超过二轮电动车，按照电动摩托车进行报牌、投保交强险、使用，是行政管理部门认可的，销售者进行销售并不存在过错，故许某1、许某2、曾某以二轮电动摩托车超过二轮电动车安全参数标准要求该车的销售者德化县延坤摩托车行承担20%赔偿责任的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，医疗费、住院伙食费、营养费合计为18073.02元，误工费、护理费、交通费、车辆修理费合计为23824.35元。由于许某1驾驶的二轮电动摩托车未投保交强险，在本次事故中承担次要责任，许某1应在交强险责任限额内承担赔偿责任，医疗费扣除应承担的10000元外，还应承担剩余医疗费8073.02元的20%，即1614.60元；故许某1应承担10000元＋1614.60元＋23824.35元＝35438.95元。许某1、许某2、曾某以后续治疗费尚未实际发生为由，要求驳回曾双福的诉讼请求，予以支持，曾双福可在后续治疗实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、许某1应赔偿曾双福医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费35438.95元。由许某2在第三者责任强制保险限额范围内直接赔偿33824.35元，由监护人许某2、曾某承担赔偿1614.60元，限于判决生效后一个月内付清。二、驳回曾双福的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于德化县延坤摩托车行在本事故中是否存在过错，是否应承担赔偿责任的问题。德化县延坤摩托车行一审提交的机动车登记信息表、客户档案表、机动车销售统一发票、台州市王野机车有限责任公司机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书等证据可以证明许某2向德化县延坤摩托车行购买的车辆系二轮电动摩托车，而非二轮电动自行车，具有整车出厂合格证，系合格车辆。事故发生后该车辆按照电动摩托车进行报牌、投保交强险、使用，一审认定德化县延坤摩托车行不存在过错，无需承担赔偿责任，并无不当。 关于曾双福的误工费是否应予支持的问题。曾双福虽有领取政府的重度残疾人护理补贴和困难残疾人生活补贴，但仅凭该事实并不足以否认曾双福的劳动能力，许某1、许某2、曾某提供的其他证据亦不足以证实曾双福没有劳动能力。因双方均未能举证证明曾双福的收入情况，一审依据曾双福的误工天数，结合2019年全省城镇在岗职工平均工资231.16元／天计算曾双福的误工费为19648.60元，并无不当。 综上所述，许某1、许某2、曾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费686元，由许某1、许某2、曾某负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年十二月十八日 书记员 苏   水   福 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。