河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10670号 上诉人（原审被告）：夏喜庆，男，1983年9月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵梦涛，河北首道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王密芹，女，1983年4月14日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄捷凯企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路168号捷凯双创孵化基地401室。 法定代表人：窦少达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴红岩，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔建帅，男，该公司员工。 上诉人夏喜庆因与被上诉人王密芹、石家庄捷凯企业管理咨询有限公司（以下简称捷凯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人夏喜庆及委托诉讼代理人赵梦涛、被上诉人王密芹的委托诉讼代理人郭辽元、被上诉人捷凯公司的委托诉讼代理人吴红岩、乔建帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏喜庆上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判由石家庄捷凯企业管理咨询有限公司赔偿王密芹各项损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。1、梯子不仅是揭开公司购买，甚至在购买时，揭开公司图便宜本身就知晓梯子存在质量问题却仍提供给王密芹使用；2、本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权责任纠纷的下级案由，既然是侵权纠纷，自然是对事故伤害发生，谁有过错，谁承担责任，捷凯公司在事故中存在以下过错：王密芹虽系上诉人雇员，但导致其受伤的梯子，系捷凯公司出钱购买并提供给王密芹使用。而且在购买时，明知梯子存在质量问题，即王密芹受伤完全是由捷凯公司造成的，《侵权责任法》第二十八条、《人身损害司法解释》第十一条第一款的规定，上述两个法律条文，相辅相成，具体到本案，虽然应由捷凯公司承担侵权赔偿责任，但王密芹既有权要求上诉人赔偿，也有权要求捷凯公司赔偿，上诉人承担责任后，有权向捷凯公司追偿；捷凯公司发包的项目为11层楼的中央空调管道保温安装工作，根据公司提交的工程款支付流水也可以看出，工期近两个月。以上足以说明工程属于较大工程，应当发包给有相应资质的安装公司承包，但捷凯公司却将上述较大工程发包给了没有资质的上诉人个人，选任上有重大过错；3、《侵权责任法》颁布实施的时间为2010年7月1日，而《人身损害司法解释》颁布实施时间为2004年5月1日。根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应优先适用侵权责任法。原审法院在适用法律时，不仅适用旧法《人身损害司法解释》，甚至引用《人身损害司法解释》第十一条判决案件时，仅仅适用该条第一款前半部分，而可以忽视该条第一款的后半部分和第二款内容，有断章取义之嫌，适用法律错误。二、原审审理案件程序违法。被上诉人王密芹起诉标的为64504元，在后续审理过程中将数额增加至68404元，原审法院在未要求补缴诉讼费的情形下，径直按照增加的诉讼标的数额审理和判决，程序违法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，贵院应撤销原判，发回重审或依法改判由石家庄捷凯企业管理咨询有限公司赔偿王密芹各项损失。 王密芹答辩称，认可一审判决，请求维持原判。 捷凯公司答辩称，上诉人提到的关于梯子是由捷凯公司来购买，首先我们是否认的，因为是工程方提供梯子，但当天他们带了好多人去忘记带梯子，然后我们的工作人员乔建帅带他们去购买，购买的时候当时他没有带钱，是让我们来垫付，垫付的钱后续从工程款里扣除，本身梯子也是应该他们来提供，上诉人提到梯子存在质量问题，我们对此是不知晓的，当时购买梯子的过程中是我们这边的工作人员根夏喜庆一起去的，夏喜庆对于有问题的梯子，他还上去试了试，没有问题后他们两个扛回来的；对于夏喜庆没有资质，从2008年我们11层的改造就是由他们承包来去做得，然后后续的维修也是由他们来做的，对于是否有资质我们是不知情的，他当时弄的时候如果没有这个资质，他也不会去承包我们这个工程，而且他现在一直在承包这种空调的工程。 王密芹向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失共计68404元（其中医疗费29464元、误工费32740元、陪护费3900元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月13日，被告夏喜庆找到原告王密芹至被告捷凯公司位于石家庄市长安区北二环东路168号捷凯双创孵化基地进行中央空调管道保温安装工作，工作期间，由于梯子突然断裂导致原告王密芹从梯子上跌落摔伤。2019年12月13日至2019年12月26日，原告王密芹在石家庄市第三医院住院治疗。原告主张损失共计68404元（医疗费29464元、误工费32740元、陪护费3900元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元）并提交相关证据，二被告对原告主张的各项损失数额无异议，本院予以确认。被告夏喜庆已垫付医疗费3000元。被告捷凯公司提交其向被告夏喜庆的四份转账记录，证明其与被告夏喜庆系合同关系，原告王密芹系被告夏喜庆的雇员，应由被告夏喜庆承担赔偿责任。转账记录分别为2019年11月27日转账5000元，摘要备注为“维修空调定金”；2019年12月5日转账5000元，摘要备注为“孵化园空调维修费”；2019年12月11日转账10000元，摘要备注为“孵化园空调维修费”；2020年1月16日转账9175元，摘要备注为“空调整体维修费用结清资金”。被告夏喜庆对转账记录的真实性无异议，但不认可证明目的，并抗辩称其与被告捷凯公司口头约定由其负责购买材料、找工人，工人每日300元，捷凯公司同意其找的工人干活后工人才开始干活，捷凯公司将工资转给其由其转给工人。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1、被告夏喜庆与被告捷凯公司之间的法律关系；2、原告王密芹与被告夏喜庆之间的法律关系；3、原告王密芹与被告捷凯公司之间的法律关系。关于第一个焦点问题即被告夏喜庆与被告捷凯公司之间的法律关系。根据被告捷凯公司提交的向被告夏喜庆支付报酬的四张转账记录来看，二被告之间的工作方式是由被告夏喜庆为被告捷凯公司交付完成维修空调的工作成果，被告捷凯公司向被告夏喜庆支付劳动报酬，该方式符合承揽合同的特点，故本院认定被告夏喜庆与被告捷凯公司之间系承揽关系。关于第二个焦点问题即原告王密芹与被告夏喜庆之间的法律关系。原告王密芹系被告夏喜庆直接选任，按被告夏喜庆的指示从事工作，由被告夏喜庆按日支付工资，其二人之间的工作方式符合雇佣的法律特点，故本院认定其二人之间系雇佣关系。基于第一个焦点问题和第二个焦点问题的分析，可知第三个焦点问题即原告王密芹与被告捷凯公司之间不存在承揽或雇佣的法律关系。综上，原告王密芹在从事雇佣活动中遭受的人身损害应由其雇主即被告夏喜庆承担赔偿责任。因被告夏喜庆已经垫付医疗费3000元，故被告夏喜庆应赔偿的数额为65404元（68404元-3000元=65404元）。综上所述，原告王密芹对被告夏喜庆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依法驳回原告王密芹对被告捷凯公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告夏喜庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王密芹各项损失共计65404元；二、驳回原告王密芹对被告石家庄捷凯企业管理咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由被告夏喜庆负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据被上诉人捷凯公司提交的向上诉人夏喜庆支付报酬的四张转账记录和双方当事人的陈述证实，上诉人夏喜庆采取包工、包料的形式承包了捷凯公司的空调保暖工程，上诉人夏喜庆承包工程后又雇佣被上诉人王密芹进行施工，在工作过程中，由于梯子突然断裂导致王密芹受伤，上诉人夏喜庆作为雇主，对王密芹的损失，应承担赔偿责任；关于梯子断裂的责任问题，上诉人承包捷凯公司的空调保暖工程后，梯子作为施工所用的工具应由上诉人提供，由于上诉人未能及时提供梯子，被上诉人捷凯公司垫资上诉人陪同购买，在购买过程中上诉人没有提出异议，上诉人又亲自将梯子扛回工地使用，仅因被上诉人捷凯公司垫资购买梯子，上诉人要求捷凯公司承担赔偿责任的主张，法律依据不足。 综上所述，夏喜庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1413元，由上诉人夏喜庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王雅惠 ——