wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4128号申请执行人：内蒙古春秋国际旅行社有限公司，住呼和浩特市赛罕区学院路绿地腾飞大厦E座2114。法定代表人：李亚群，该公司总经理。被执行人：内蒙古新景国际旅行社有限责任公司，住呼和浩特市新城区鼎盛华世纪广场（写字楼）8001室。法定代表人：张旭，该公司执行董事兼经理。本院在执行内蒙古春秋国际旅行社有限公司申请执行内蒙古新景国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初3234号民事调解书，在执行过程中1、本院于2020年10月19日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年10月23通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，无财产可供执行。4、本院于2020年11月30日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年12月17日依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人内蒙古春秋国际旅行社有限公司告知被执行人内蒙古新景国际旅行社有限责任公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初3234号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十二月十七日书记员 马跃鑫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3720号 原告蕫喜平，男，1964年12月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告邢爱羽，男，1963年11月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人帖华，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人张静，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。 被告李**凯，男，1991年06月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告董喜平、邢爱羽与被告李**凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董喜平、邢爱羽及其委托诉讼代理人帖华到庭参加诉讼，被告李**凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董喜平、邢爱羽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告董喜平工资16825元，支付原告邢爱羽工资16825元，共计33650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董喜平、邢爱羽自2018年5月9月期间给被告做绿化浇水工作，共被拖欠工资33650元，约定还款日期为2020年1月23日-2月23日。至今已过去三个月了，被告一直迟迟不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告李**凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月9月期间，原告董喜平、邢爱羽给被告李**凯做绿化浇水工作，被告李**凯拖欠原告工资33650元。2020年1月23日，双方约定还款日期为2020年2月23日。因被告未按时还款，原告诉至法院。 上述事实有被告出具欠条予以证实。 本院认为，二原告为被告从事劳务工作，被告理应给付二原告劳务报酬。因欠条显示被告欠二原告工资33650元，并没有显示被告分别欠二原告工资16825元，故被告李**凯应支付二原告工资33650元。被告李**凯未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李**凯在本判决生效后三日内给付原告董喜平、邢爱羽工资33650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元（已减半收取），由被告李**凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费642元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李丹阳
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初2121号原告：林雪凤，女，1977年11月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：邓新炉，男，1975年3月16日，务工，住江西省弋阳县，系原告配偶，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈延喜，男，弋阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：潘加美，男，1979年9月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告林雪凤与被告潘加美合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪凤及其委托诉讼代理人邓新炉、陈延喜、被告潘加美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林雪凤向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还欠款5万元，支付欠款利息（从2019年1月至履行完毕之日止，按银行同业拆借贷款利率计算利息），庭审时为明确为自2019年1月1日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是熟人关系，2017年原告和被告合伙养鹅，因被告当时没有资金，因此所有资金都是原告从银行贷款支付的，因合伙管理不善，双方亏损，清算账目而发生纠纷，后在港口镇派出所调解下需要被告承担亏损款50000元，被告才于2018年10月29日出具欠款50000元的欠条给原告，被告在欠条上约定年底清塘付清，被告从出具欠条给原告以后，一直没有归还欠款，也没有支付欠款利息。综上所述，原告为维护自身的民事权益，故诉至法院。被告潘加美辩称，2018年的10月29日这件事情经派出所出面调解过的，当时说好我打了一张5万元的欠条给原告，之后双方所有合伙协议就两清，那个5万元是银行的贷款，要我还，我也是认可的，之后的其他的账是没有算的，直到现在都没有核算的，我认为这个钱是还清了，但是欠条没有拿回来过。2018年年初卖鹅我给了原告1万左右，还这5万元的，之后2018年年底卖鱼给了原告1.3万元，原告给了我2000元过年，2018年猪场拆迁我给了她1.4万元，2019年正月卖鱼的钱2.4万元直接给了原告，当时我是不同意这个钱给原告的，还闹去派出所了，她拿了一条项链给我，抵了3000元，还给了1000元现金给我，她说这个钱在她老公那里，她也拿不出来，合伙的什么事情都不要，就要她的5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原被告是熟人关系，2017年原被告口头约定合伙养鹅，后又合伙养鱼、养鸭，双方共同投入人力，原告从银行贷款5万元用于购买鹅苗，被告投入鱼塘等，双方口头约定盈利一人一半。后由于合伙亏损，双方发生纠纷，2018年10月29日，经弋阳县港口派出所调解，被告潘加美向原告林雪凤出具了一份欠条，载明今欠到林雪凤现金伍万元正（50000），年底清塘付清。今欠人潘加美2018.10.29。其他事项未作约定。欠条出具后，2019年正月，原告个人出卖合伙鱼塘鱼，得卖鱼款19300元。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照合伙协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事项共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，原被告虽未签订书面合伙协议，但均承认双方系合伙关系，合伙盈利一人一半，系个人合伙。合伙财产进行清算后才能进行盈余分配、债务承担，本案中双方均认可未对合伙未进行清算，原被告如要求对合伙财产进行分割、合伙债务进行分担，可以另行主张权利。本案诉争款项5万元，系因合伙事务引发的债务，被告出具的欠条系其真实意思表示，从被告出具的欠条来看，其实质系被告对该5万元债务的自愿承担，庭审时被告亦认可原告从银行贷款的5万元不管盈亏都会偿还给原告，故对原告诉请被告归还欠款5万元的诉讼请求，予以支持。被告辩称其已归还该5万元欠款，但未提供证据予以证明，本院难以采信。另外，欠条载明该欠款于2018年年底付清，庭审时双方均认可2018年年底为农历年底即2019年的2月4日，故逾期利息应自2019年2月5日起算，欠条未约定利息，视为不支付利息，但约定了还款期限，对原告要求支付逾期利息的请求予以支持，原告要求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告潘加美于本判决生效后十日内支付原告林雪凤欠款5万元并支付逾期利息（自2019年2月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告林雪凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告潘加美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  舒小燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 甜
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2019)内0302执1001号申请执行人某银行。被执行人某公司。被执行人闫某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人某银行与被执行人某公司、闫某、刘某某借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0302执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十一日书记员  郝 哲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13480号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。被执行人刘大琼，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市江**。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘大琼银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43317号民事判决书向本院申请立案执行，要求偿还本金59278.25元及利息。本院于2020年10月9日依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统，本院穷尽措施均未发现被执行人有足额可供执行财产，仅扣划被执行人银行账户6635.60元，不足以清偿欠款,本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为52642.65元。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13480号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月八日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57149号原告：马建国，男，1984年1月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：温培涛，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省许昌县。原告马建国（以下称原告）与被告温培涛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金7500元。事实和理由：2018年11月17日，被告称急需用钱，从原告处借款。原告通过微信转账方式陆续给被告转账7500元。被告声称会尽快归还，但是至今分文未还。原告多次索要，被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原告提交微信交易明细证明原告自2018年11月17日至2019年1月30日期间，向被告转账共计7500元。原告提交微信聊天记录，证明被告因急用钱向原告借款。通过该微信聊天记录显示，2019年1月22日，被告因急用钱向原告借款。当日，原告通过微信向被告转账1000元。2019年1月28日，原告通过微信向被告转账1000元。2019年1月30日，原告通过微信向被告转账1000元。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。原告要求被告偿还借款本金7500元，但根据原告提交证据显示被告于2019年1月22日向原告借款，故本院对该日期之后的微信转账3000元系原告出借给被告款项予以确认。原告提交证据不足以证明2019年1月22日之前的微信转账系借款，故本院认定被告偿还原告借款本金3000元。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温培涛于本判决生效之日起七日内偿还原告马建国借款本金三千元；二、驳回原告马建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告温培涛负担（原告马建国已预交，被告温培涛于本判决生效之日起七日内给付原告马建国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  毕晓宇书记员  张若芸
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4078号上诉人（原审被告）：赵红伟，男，汉族，1990年2月15日生，住河南省兰考县。上诉人（原审被告）：孔欢，男，汉族，1990年1月3日生，住河南省兰考县。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜凡，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：谭祥志，男，汉族，1992年6月18日生，住河南省兰考县。上诉人赵红伟、孔欢因与被上诉人谭祥志民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0225民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵红伟、孔欢上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0225民初1363号民事判决并依法改判赵红伟、孔欢归还借款本金35900元及利息。事实和理由：1、本案借款发生后，虽合同中签署了还款指定账户，但后来经谭祥志的要求，赵红伟直接还款至案外人高静名下，有赵红伟在一审中所提供的银行转账流水能够证实具体的转款明细，赵红伟按谭祥志要求还款转账至高静名下的62100元，应当予以认定系赵红伟还款的事实，应当在本金中予以扣除。2、本案借款发生后，赵红伟通过支付宝直接归还谭祥志2000元，赵红伟与谭祥志在本借款合同外不存在其他借款关系，该转账2000元系在谭祥志向赵红伟借款之后所产生，能够充分证实系赵红伟的还款行为，应当予以认定。谭祥志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谭祥志向一审法院起诉请求：请求判令赵红伟、孔欢偿还谭祥志借款100000元及利息32400元。一审法院认定事实：2019年7月赵红伟、孔欢因资金周转向谭祥志提出借款120000元，双方签订借款合同，借款期限为2019年7月21日至2019年9月21日为期60日，约定借款利息为30‰。合同签订次日谭祥志即向赵红伟账户转款120000元，2020年4月还款20000元。合同到期后，经谭祥志催要赵红伟、孔欢未偿还本金及利息。双方借款合同第六条约定若赵红伟、孔欢到期不能及时归还所借款项而产生的诉讼费、律师费由赵红伟、孔欢承担。一审另查明：本案在审理过程中，赵红伟要求对其签名的赵红伟及指印的真伪进行鉴定，后一审法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行司法鉴定，赵红伟在规定的时间内未能缴纳鉴定费用，鉴定被退回。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。赵红伟、孔欢不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，赵红伟、孔欢应当承担清偿借款的责任，故对谭祥志要求赵红伟、孔欢偿还借款本金100000元的诉请，予以支持。对谭祥志要求赵红伟、孔欢支付借款利息的诉请，虽双方约定有利息，但约定的月利率3％过高，已超出合法年利率上限，其利率可按2％计算。对谭祥志要求的赵红伟、孔欢支付违约金10000元的诉请，谭祥志该诉请已超出合法年利率上限，不予支持。对赵红伟、孔欢辩称的赵红伟经谭祥志的要求指定下，转账归还至高静和孙飞名下62100元。因借款合同第五条约定“甲方（谭祥志）指定唯一还款账户户名为谭祥志，开户银行中国建设银行，账号为62×××53”，赵红伟、孔欢所提交的与他人的现金交易流水与本案无关，且谭祥志当庭不予认可。对赵红伟、孔欢通过支付宝归还谭祥志6000元借款的辩称意见。赵红伟、孔欢当庭所提交的用支付宝于2019年6月2日转账归还给谭祥志现金4000元，因当时双方之间借款合同尚未签订，赵红伟、孔欢不可能存在归还谭祥志借款，其他2000元也不能证明是用于偿还该笔债务，且未提交原件。对赵红伟、孔欢的辩称意见，不予采信。一审法院判决：一、赵红伟、孔欢于判决书生效之日起十日内清偿欠谭祥志借款本金100000元及利息（借款利息从2019年7月21日按月息2％计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回谭祥志其他诉讼请求。如果赵红伟、孔欢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，保全费1020元，律师费4000元，由赵红伟、孔欢承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。赵红伟、孔欢以其已对案外人高静以不当得利纠纷为由诉至河南省尉氏县人民法院，请求本院中止审理本案。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，赵红伟、孔欢上诉称赵红伟转账归还至高静名下62100元应认定为是归还案涉借款，但谭祥志不予认可，因借款合同约定“甲方（谭祥志）指定唯一还款账户户名为谭祥志，开户银行中国建设银行，账号为62×××53”，一审法院未支持赵红伟、孔欢此抗辩意见并无不当，且对于赵红伟转账归还至高静名下62100元赵红伟、孔欢以不当得利为由起诉了高静，故赵红伟、孔欢认为赵红伟转账归还至高静名下62100元应认定为是归还案涉借款的上诉理由，本院不予支持。对于赵红伟、孔欢申请本案中止审理的申请，本院认为本案并不必然以赵红伟、孔欢起诉高静不当得利纠纷一案审理结果为依据，赵红伟、孔欢申请本案中止审理的申请，不予支持。对于二审期间赵红伟、孔欢主张的其他向谭祥志的转款行为，谭祥志不认可为还案涉借款的款项且其提供了其向赵红伟、孔欢其他的转款证据，对赵红伟、孔欢的此项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，赵红伟、孔欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1403元，由赵红伟、孔欢负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘霁月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17824号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李静，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金50336.80元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息30918.12元、违约金4328.25元、分期手续费4893.21元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金50336.80元、利息30918.12元、违约金4328.25元、分期手续费4893.21元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李静在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金50336.80元、利息30918.12元、违约金4328.25元、分期手续费4893.21元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李静于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金50336.80元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息30918.12元、违约金4328.25元、分期手续费4893.21元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元、公告费560元，由被告李静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42115号原告：冯涛，男，1988年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：颜鸣初，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告：胡笛，男，1994年1月16日出生，汉族，住北京市。原告冯涛与被告胡笛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯涛撤诉。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27458号原告：孙广，男，住北京市丰台区。被告：朱峰，男，户籍所在地安徽省临泉县。原告孙广与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广，被告朱峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月24日去我家小店吃饭，把我电话留走，然后打电话借3万元钱，我用微信转给他3万元。我于2020年8月17日要钱他关机。我于2020年9月4日想一切办法让他到我家给我写了一个借条。然后多次要他都不还，打电话不接或关机。从9月14日回完最后一个微信后再也联系不到他了。微信于2020年9月25日凌晨0点34分把我拉黑，手机关机。被告朱峰辩称，不同意原告诉讼请求。这个是高息借贷。我承认从原告那里借了3万元，在7月25日已经转给原告3000元了，这3000元是利息，原告要我一天500元的利息，我还了3天的利息。之后我就没有还他，利息太高了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙广主张朱峰于2020年7月24日向其借款3万元，至今未还，并提交《借款协议》为证，显示：今借孙广人民币3万元，借款日期2020年7月24日，还款日期2020年9月24日，借款期限2个月，借款方应按时还款，如有违约按逾期一日100元收取违约金，注：逾期违约金收取从借款日2020年7月24日开始，最后有借款人朱峰签字和手印，落款日期为2020年9月4日。朱峰认可上述事实和《借款协议》真实性，认可其未还本金，主张其于2020年7月25日偿还孙广3000元利息，孙广说一天利息是500元。孙广认可收到了朱峰偿还的3000元，但称记不清楚具体时间，称双方并未约定利息。本院认为，朱峰认可其和孙广签订的《借款协议》真实性，本院对此予以采信。据此可知双方形成民间借贷法律关系，合法有效，对双方具有法律约束力。朱峰认可其仅偿还了孙广利息3000元，未偿还本金，其行为构成违约，应当承担相应法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”孙广要求朱峰按照一天100元支付借款违约金，高于法定标准，本院依法予以核算。扣减朱峰已偿还孙广的3000元，截止开庭日2020年12月10日朱峰还应偿还孙广借款28585元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、朱峰于本判决生效后7日内偿还孙广借款28585元；二、朱峰于本判决生效后7日内支付孙广逾期付款违约金（以28585元为基数，自2020年12月11日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回孙广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由孙广负担72元（已交纳），由朱峰负担278元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78502号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：上海市浦东新区高桥镇渐乐建材经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：金才琴。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被告：上海天美茶叶市场经营管理有限公司，住所地浦东新区草高支路XXX-XXX号(双)1楼2室、314-328号(双)1楼。法定代表人：夏象孝。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告上海市浦东新区高桥镇渐乐建材经营部、上海天美茶叶市场经营管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序(独任制)进行审理。案件审理过程中，在本院的主持下原、被告达成和解，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审判员 冯 祥二〇二〇年十二月八日书记员 张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20848号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：余静，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省珙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告余静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月4日的信用卡透支本金29123.32元、利息246.22元、分期手续费1768.10元、违约金82.27元，并从2020年10月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告余静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年2月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月4日，被告拖欠原告透支本金29123.32元、利息246.22元、分期手续费2445.35元、违约金82.27元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市两江新区XX，联系电话为XX。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的1768.10元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月4日的透支本金29123.32元、利息246.22元，及从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月4日的信用卡透支本金29123.32元、利息246.22元、分期手续费1768.10元、违约金82.27元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.42元，减半收取计298.71元，由被告余静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十五日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初2001号 原告：班某，男，1953年12月2日出生，汉族，住xxx。 被告：汪某某，男，1965年2月20日出生，汉族，住xxx。 原告班某诉被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某、被告汪某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付苗木货款4132198元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月18日签订《苗木购销合同》一份，约定原告将下符桥、南岳村、迎驾厂村三处苗基地的移栽大苗及种植苗全部打包以分类均价出售给被告，移栽大苗共193株，种植苗木共9320株，总价为3718000元；另外养鸡场一批数目也卖给被告，数量以装车实收为准，据实计价。原告按合同约定履行了全部义务。截止2020年5月30日，被告尚欠原告苗木款4132198元未付，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告对购买原告苗木以及欠付苗木款的事实无异议，但辩称被告在南京浦口区法院尚有一部分钱，要求法院对本案作出判决，并申请执行，到浦口区法院参与分配。 经审理查明：2017年3月18日，原告班某与被告汪某某签订一份《苗木购销合同》，约定：原告将位于霍山县下符桥镇下符桥村、衡山镇南岳村、迎驾厂村三处苗木基地的移栽大苗193株以及种植苗9320株全部打包以分类均价出售给被告，移栽大苗的价格每株3800元至9600元不等，种植苗价格每株230元；另将位于养鸡场的一批苗木也卖给被告，价格每株230元，数量以装车实收为准，据实计价。付款方式为按总额百分比分期付款：2017年5月底付款10%，2017年7-8底付款20%，2017年12月底付款20%，2018年5月底付款20%，2018年7月底付款20%，2018年12月底付款10%。合同签订后，原告依约将移栽大苗、种植苗以及养鸡场苗木计10580棵苗木交付被告，总价4132198元，被告在实际收到上述苗木后未能按约履行付款义务。截至2020年5月30日，被告仍欠原告苗木款4132198元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“欠到班某树苗款计人民币肆佰壹拾叁万贰仟壹佰玖拾捌元正。今欠人：汪某某”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的原、被告双方的身份信息、《苗木购销合同》、《半年绿化苗木发货确认统计表》、出库单、欠条、以及庭后提交的说明、霍山县林业局霍林造(2017)39号文件等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买树苗，与原告签订了《苗木购销合同》，并向原告出具欠条一张，载明欠款事实及数额，双方属买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了交货义务，被告未能依约履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的责任，故原告要求被告支付苗木款4132198元的主张，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告班某苗木款4132198元。 以上款项直接支付班某（账户名称：班某，开户行：中国工商银行股份有限公司霍山县支行，账号：62×××70），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费39860元，减半收取19930元，由被告汪某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年十二月九日 书记员  周敏敏 附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二款法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初3882号原告:李军，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：永州天宇和园房地产开发有限公司，住所地祁阳县城西区万寿路8号。法定代表人：张运风，董事长。诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。负责人：陈宏义，湖南弘一律师事务所主任。原告李军与被告永州天宇和园房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付天宇第一城房屋；2、判令被告为原告办理上述房屋的不动产登记手续；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的天宇第一城房地产项目房屋，该10套房屋合计面积为1031.82平方米，总价款为2579550元，合同约定的交房时间为2015年12月30日，并且约定所购房屋需到祁阳县房产局备案。合同签订后，原告按合同约定以银行转账的方式向被告支付了全部购房款。原、被告在合同签订后共同到祁阳县房产局将所购房屋办理了预售登记和备案手续。2014年5月，被告因非法吸收公众存款犯罪，其公司高管人员被司法机关依法惩罚，被告也因此进入破产清算程序，被告的全部资产被破产管理人接管。原告要求被告交付房屋，被告开始以原告的购房行为为非法吸收公众存款的范围拒绝交房，永州市中级人民法院刑事判决否定原告的购房行为为非非法吸收公众存款的范围，被告又以原告与被告签订的《商品房买卖合同》属可撤销可变更的合同，拒绝交付房屋，经永州市中级人民法院和湖南省高级人民法院终审和再审，确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当继续履行合同义务。原告要求被告履行合同、交付房屋，被告置之不理。本院经审查认为，本案原告李军于2018年2月1日就已经向本院起诉,诉讼请求为：“1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判决被告天宇公司为原告办理不动产证；3、依法判决被告天宇公司将原告所购买的房屋交付给原告。”本院于2018年6月25日作出了（2018年）湘1121民初257号民事判决，驳回了原告李军的诉讼请求。李军不服，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2018年10月18日作出二审判决，结果为：“1、撤销湖南省祁阳县人民法院（2018年）湘1121民初257号民事判决；2、李军与永州天宇和园房地产开发有限公司于2014年1月10日签订的涉案5份《商品房买卖合同》有效，双方依法继续履行；3、驳回李军的其他诉讼请求。”综上，原告李军此次起诉系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈飞燕二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初5304号                                           原告                       厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司（以下简称“常春藤物业公司”），住所地泉州市安溪县城厢镇格口片区二环路，统一社会信用代码：91350240561489010。             法定代表人：李移常，任该公司总经理。             委托诉讼代理人：王艳珠，系该公司员工。             委托诉讼代理人：陈连贵，系该公司员工。                               被告                       陈瑞芬，女，1989年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                                           诉讼             请求                                   1.判令陈瑞芬向常春藤物业公司支付拖欠的物业服务费1,897.25元(从2019年7月起暂计至2020年9月)；2.判令陈瑞芬向常春藤物业公司支付拖欠的水电公摊费251.59元(从2019年6月起暂计至2020年7月)；3.判令陈瑞芬向常春藤物业公司支付拖欠的生活垃圾处理费108元(从2019年11月起暂计至2020年10月)；4.判令陈瑞芬向常春藤物业公司支付物业服务费违约金暂计为134.37元(按日万分之三的标准暂计至2020年9月止，最后计算至陈瑞芬支付完拖欠的物业服务费等费用之日止)；以上合计为2,391.21元；5.判令陈瑞芬承担本案的诉讼费用。                                                                   案件             基本             事实                       永隆兴业(泉州)发展有限公司是安溪永隆御品上座二期的开发商。2016年11月1日，常春藤物业公司与永隆兴业(泉州)发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常春藤物业公司对安溪永隆御品上座二期进行前期物业管理，双方对委托管理事项及收费标准等进行了约定，合同约定：1.常春藤物业公司有权收取物业服务费用及收取标准，①住宅：物业管理服务费每平方米1.6元/月；②店面：物业管理服务费每平方米1.3元/月，以上收费不包含小区及楼宇内公共水电的分摊费用，公共水电费由全体业主按照福建省物价局《福建省物业管理服务收费管理规定》另行分摊。2.第八条约定：物业服务费按季缴纳，业主或物业使用人应于每季5日前向乙方交纳当期的物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的日万分之三作为违约金；3.根据安溪县开征城市生活垃圾处理费实施方案通知由物业代收代缴日常的生活垃圾处理费。陈瑞芬购买永隆御品上座二期1栋2单元803室，建筑面积共79.08㎡。自2019年7月份以后，未能缴交物业服务费、水电公摊、日常生活垃圾处理费等费用。2020年10月21日，常春藤物业公司向本院提起诉讼。                                                       裁判             理由                       本院认为，常春藤物业公司接受房地产开发商永隆兴业(泉州)发展有限公司的委托对“安溪永隆御品上座二期”进行物业管理，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。常春藤物业公司对小区物业进行管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。陈瑞芬作为该物业使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给常春藤物业公司物业服务费等费用及逾期付款违约金的民事责任。常春藤物业公司请求违约金按日万分之三的标准计算，显然已过分高于造成的损失，应酌情调整为按年利率6％计算为宜。陈瑞芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       一、陈瑞芬应于本判决生效之日起十日内支付给厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司物业服务费1,897.25元、水电公摊费251.59元、生活垃圾处理费108元，合计2,391.21元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年10月21日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）；             二、驳回厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由陈瑞芬负担，应于本判决生效后五日内缴交。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               执行             通知                       本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年十二月十日                                     书记员  谢亚锦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25119号原告：陆利伟，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省。原告：史亚琴，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省。被告：陈水春，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金国洪，董事长。原告陆利伟、史亚琴与被告陈水春、长兴金地置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知，要求原告预交案件受理费14,881.19元。原告逾期未按缴费通知缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆利伟、史亚琴撤诉处理。审判长  方文光审判员  缪 欢审判员  郑 樱二〇二〇年十二月二十四日书记员  周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8932号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：胡红勇，男，1975年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。 委托诉讼代理人：杨锦云、吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：陈华，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县螺城惠泉北路，统一社会信用代码913505218562344617。 负责人：陈靖雄。 委托诉讼代理人：庄屹青，男，该公司职员。 被告：陈靖雄，男，1961年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺阳镇霞光村世纪大道**维斯财富中心**410、412、413、415，统一社会信用代码91350521743833361R。 代表人：吴鸿锐。 委托诉讼代理人：陈心璇，女，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告胡红勇、陈华、福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司、陈靖雄、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其拟与各被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 曾艺璇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10041号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：李娜，女，1983年6月18日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李娜信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告李娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月28日向原告申领信用卡，卡号62×××61。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金58537.24元、利息25914.04元、违约金86616.18元（自2017年1月1日起计）、手续费3958.8元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金58537.24元、利息（截至2020年5月31日为25914.04元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费3958.8元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担940元，被告李娜负担960元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2188号 申请执行人：俞勇，男，1983年6月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市。 被执行人:汪方旭，男，1986年10月生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人俞勇与被执行人汪方旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初4591号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年9月3日向本院申请强制执行，执行标的为14932元，执行费124元，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月十七日 书记员 凌 花
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25683号原告：曹明照，男，1971年6月15日生，汉族，户籍地安徽省。被告：余小科，男，1971年11月25日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告曹明照与被告余小科提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费，本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹明照撤诉。审 判 员 顾华忠二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2984号原告：马文花，女，1993年10月15日出生，回族，住青海省西宁市大通县。被告：马有福，男，1974年6月3日出生，回族，原住青海省湟中县，现下落不明。原告马文花与被告马有福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文花到庭参加了诉讼。被告马有福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告营运车辆自2020年3月26日至4月3日期间共7天的停运损失每日600元的纯收入和每日165元的大包租金费用共计1155元，合计5355元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月26日15时30分许，被告驾驶×××号“奥迪”牌小型轿车，沿西宁市城中区昆仑中路由东向西行驶至××路口处时，将同车道在前等待信号灯的由原告驾驶的×××号“丰田”牌小型轿车尾部相撞，至×××号牌车内乘客受伤，车辆受损，事故发生后，被告负全部责任。但被告通过保险公司只是赔偿了车辆维修费用和原告垫付给乘客的医药费用，但拒绝赔偿停运其间的营运损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马有福未作答辩。原告马文花为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、道路交通事故认定书，证明被告负此次事故的全部责任；二、西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1277号民事调解书，证明被告马有福通过保险公司赔偿了原告车辆维修费用及原告给乘客马发土麦垫付的医疗费用；三、西宁泰欣出租汽车有限公司出具的证明，证明原告每日的正常营运收入估计600元左右。被告马有福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据能够证明其待证事实，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日15时30分许，被告驾驶×××号“奥迪”牌小型轿车，沿西宁市城中区昆仑中路由东向西行驶至××路口处时，将同车道在前等待信号灯的由原告驾驶的×××号“丰田”牌小型轿车尾部相撞，发生致×××号牌车内乘客受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经西宁市公安局交通警察支队城中大队认定，作出第63010342020000132号《道路交通事故认定书》，认定被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，应负此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆维修费用和原告垫付给乘客的医药费用由本院主持调解后，由原告所属保险公司进行赔付。后原告将其车辆送往修理厂进行修理，并因被告未支付修理费用，导致该车辆在修理厂停放7天。后原告向被告主张赔偿其停运其间的营运损失和大包租金，被告拒绝赔付，原告诉至法院。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告作为机动车驾驶人，未尽到谨慎驾驶义务，导致原告所驾驶的车辆受损，依据道路交通事故责任认定书，认定被告负此次事故全部责任，并因此致使原告驾驶的出租车停运造成损失。该损失属原告的直接经济损失，被告作为侵权人，应当对该损失承担相应的赔偿责任。原告主张由被告赔偿其经济损失的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求中，其所主张的停运7天，每日停运损失600元，共计4200元，有相关证据予以证明，对此本院予以认定。但原告对于其主张的停运期间大包租金费用每日165元合计1155元的诉讼请求，未提交相关依据，且该费用应当是原告从其营运收入中向出租车发包方支付的费用，故对此本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马有福于本判决发生法律效力后十日内支付原告马文花停运损失4200元。二、驳回原告马文花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 史长州人民陪审员 冯平琪人民陪审员 姜宏伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16256号原告：魏某1，男，1939年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：魏某2，男，1966年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏某3，女，1997年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏某2（魏某3之父），1966年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。被告：靳某，女，1968年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏某2（靳某之夫），1966年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。原告魏某1诉被告魏某2、魏某3、靳某分家析产纠纷一案，原告魏某1于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏某1向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某1撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告魏某1负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕成龙，男，1993年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告吕成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告吕成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告吕成龙归还原告截止2020年10月18日的本金57,086.67元、利息5,160.93元、逾期还款违约金24,607.93元，合计86,855.53元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金57,086.67元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告吕成龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金57,086.67元、利息5,160.93元、逾期还款违约金24,607.93元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金57,086.67元；二、被告吕成龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息5,160.93元、逾期还款违约金24,607.93元；三、被告吕成龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971.39元，减半收取计985.69元，由被告吕成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2590号 原告：陈远，男，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：兰溪市赞怡金属制品有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市横溪镇工业功能区昌盛路**（自主申报）。 法定代表人：张军诚，董事长。 被告：张军诚，男，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 二被告共同委托诉讼代理人：罗兰、梅德锋，浙江新篇律师事务所律师。 原告陈远诉被告兰溪市赞怡金属制品有限公司、张军诚侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告陈远向本院提出变更诉讼请求申请，即将本案诉讼请求变更为：“判令二被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元”。本院依法审查后予以准许。原告陈远于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈远撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈远负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆 2
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19923号原告：孙莹莹，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南。原告孙莹莹与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司（以下简称鼎鑫辉煌公司）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晓慧独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙莹莹委托诉讼代理人张华鹏到庭参加诉讼。被告鼎鑫辉煌公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙莹莹向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付2019年4月15日至2019年6月30日的工资50000元。2．请求判令被告向原告支付2019年6月30日至2019年10月30日生育津贴124610.2元。3．请求判令被告向原告支付2018年8月1日至2019年8月1日医疗费21709.08元。4.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月1日入职被告鼎鑫辉煌公司，并签订劳动合同。合同终止后，又于2018年7月1日续签劳动合同。期限至2021年6月30日止。自2019年1月1日起被告未向原告支付工资。原告于2019年4月向丰台区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，双方达成调解协议。被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月15日工资22000元。双方已经履行。现原告向被告请求支付2019年4月15日至2019年6月30日的工资50000元，原告于2019年6月30日入院分娩。被告未向原告支付生育津贴。未支付医疗费。原告向丰台区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为被告侵害原告合法权益。现原告不服仲裁裁决诉至贵院，望贵院判如所请。被告鼎鑫辉煌公司未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙莹莹主张其于2015年7月1日入职鼎鑫辉煌公司，担任数据专员，双方签订了劳动合同，最后一次劳动合同期间为2018年7月1日至2021年6月30日，每月基本工资8000元另有提成，月平均工资为13752.71元，其于2019年6月30日入院分娩，鼎鑫辉煌公司经仲裁调解支付了其2019年1月1日至2019年4月15日期间的工资22000元，调解之后其正常上班至生产前，但是鼎鑫辉煌公司未支付其2019年4月15日至2019年6月30日期间的工资。孙莹莹称自己没有任何证据证明2019年4月15日至2019年6月30日期间为鼎鑫辉煌公司提供劳动。孙莹莹主张鼎鑫辉煌公司为其缴纳了2018年11月之前的社会保险，之后未缴纳生育保险，称鼎鑫辉煌公司未向社会保险机构申报过生育津贴和产检期间的医疗费，亦未给其报销，导致其未享受到上述待遇，称生育津贴和产检医疗费金额是自己估算的。孙莹莹就此提交了社会保险个人权益记录。另查，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年4月22日作出京丰调仲字[2019]56号调解书，确认：鼎鑫辉煌公司于2019年4月30日前支付孙莹莹2019年1月1日至2019年4月15日工资22000元。孙莹莹认可鼎鑫辉煌公司已经履行该仲裁裁决结果。再查，2019年12月19日，孙莹莹向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎鑫辉煌公司支付：1.2019年4月15日至2019年6月30日工资5万元；2.2019年6月30日至2019年10月30日生育津贴124610.2元；3.2018年8月1日至2019年8月1日医疗费21709.08元。2020年6月4日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1066号裁决书，裁决驳回孙莹莹的各项仲裁请求。孙莹莹对此不服，诉至本院，形成本诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙莹莹未提交任何证据证明其于2019年4月15日至2019年6月30日期间为鼎鑫辉煌公司提供劳动，故本院对孙莹莹要求支付该期间工资的诉讼请求，难以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《北京市企业职工生育保险规定》第二十条，以及《北京市人力资源和社会保障局关于调整本市职工生育保险政策有关问题的通知》（京人社医发[2011]334号）中相关规定可知，因鼎鑫辉煌公司为孙莹莹缴纳生育保险至2018年底，孙莹莹要求鼎鑫辉煌公司支付生育津贴、支付医疗费的诉讼请求，均不属于人民法院受理范围，本案不予处理。孙莹莹可另行向有关部门主张权利。鼎鑫辉煌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙莹莹的全部诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，均由孙莹莹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十二月二十一日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执3307号 申请执行人：黄树林，男，1960年2月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：庄学进，任该公司执行董事。 本院在执行申请执行人黄树林与被执行人泉州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2020）闽0524执3988号执行案件被执行人，且上述被执行人在本院尚有多起案件未履行。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2020）闽0524执3988号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑艺灵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈尧，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：匡慧，湖南通程律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：浏阳市规划设计院，住所地湖南省浏阳市行政中心环府路23号。法定代表人：唐建成，院长。再审申请人陈尧因与被申请人浏阳市规划设计院劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈尧申请再审，请求：1.依法撤销（2020）湘01民终8903号民事判决；2.依法改判再审被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金155783.42元（5991.67元/月×13×2）；3.依法改判再审被申请人向申请人支付2019年未支付的奖金22368元；4.本案全部诉讼费用由再审被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的关于解除劳动合同的行为是否合法、离职后年终奖发放等问题作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。陈尧向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回陈尧的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年十二月二十八日书记员 周 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56310号原告：广东普发律师事务所，住所地广东省深圳市福田区石厦北二街西新天世纪商务中心A座1506，统一社会信用代码31440000584093609G。负责人：卢丽芬。委托诉讼代理人：陈健锋，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。被告：欧圣（中国）养殖有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25N单元，统一社会信用代码91371000771002426Y。法定代表人：黄子耀。上列原告诉被告委托代理合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付律师费95000元及利息21209.28元（按银行同期贷款利率，自2015年12月17日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告未答辩。相关案情原告提交的《执行委托代理合同》内容为，被告委托原告代理与广东电网揭阳惠来供电局供电合同执行纠纷的事宜，律师费为55000元，在合同签订之日起三日内支付。但该合同没有双方签名盖章，亦没有显示日期。原告称，被告管理层变更后不同意合同内容，双方没有达成一致。原告提交的（2014）揭惠法执字第56-1号执行裁定书显示，广东电网揭阳惠来供电局申请执行被告一案，原告作为被告的委托代理人参与了该执行案件。原告提交了一份打印体的欧圣案件费用明细确认表，显示的制表日期为2015年12月16日，表格的右侧空白位置显示有被告公章。该表格显示惠来供电局执行委托合同金额为95000元。原告称，该表格是双方的对账资料。但表格中没有原告公章，也没有显示被告方的经手人和盖章日期，原告未陈述该表格的由来和盖章经过。本院（2018）粤0304民初5018号生效判决书显示，被告曾委托原告作为代理人参与被告与广东电网揭阳惠来供电局供电合同纠纷的诉讼案件，代理费用为55000元，诉讼结果是被告败诉。原告称，被告未支付惠来供电局执行案件的律师费。判决结果本院认为，原告提交的《执行委托代理合同》没有被告签名盖章，不能认为是被告的真实意思表示，合同中记载的律师费55000元不能作为定案的依据。原告提交的欧圣案件费用明细确认表中显示有被告印章，但是印章加盖在表格右侧空白处，没有经办人和日期，原告未完整陈述双方对账以及被告盖章的经过。且该表格中显示的惠来供电局执行委托合同的律师费金额为95000元，与《执行委托代理合同》内容不一致。本院认为该份证据存疑，在没有基础合同的前提下，仅凭该份证据不足以认定原告的律师费。但是，根据（2014）揭惠法执字第56-1号执行裁定书，原告实际上作为被告的代理人参与了被告与广东电网揭阳惠来供电局供电合同纠纷的执行案件，原被告成立事实上的委托关系。本院综合考虑各种情形，酌情认定原告的代理费为10000元。原告请求自2015年12月7日按照同期贷款利率支付利息没有依据，本院调整为按起诉当日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算利息至实际付清之日止。原告诉请的金额超过本院判定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费10000元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费利息（以10000元为本金，按2020年10月28日全国银行间同业拆借中心公布的当天贷款市场报价利率，从2020年10月28日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.09元，保全费1101.05元，合计2413.14元（均已由原告预交），由原告负担2159.13元，由被告负担254.01元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理周艺书记员赖霖姗
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更520号罪犯宋宝峰，男，汉族，1992年10月15日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省同江市人民法院于2017年12月1日作出（2017）黑0881刑初80号刑事附带民事判决，认定被告人宋宝峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。赔偿原告经济损失460002元，由太平洋财产保险有限公司佳木斯中心支公司赔偿。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯宋宝峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋宝峰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯宋宝峰在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参见监区举办的各项文体活动。遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。积极参加劳动服从分配，遵守操作规程，在参加服装加工劳动中，超额完成劳动任务。民事赔偿己全部履行。2019年3月因内务不合格扣2分取消基础分10分。2019年4月因同犯打架扣20分取消基础分10分。2019年7月因劳动中造成原材料浪费扣5分取消基础分10分。2020年4月因与同犯打架扣20分取消基础分15.38分。该犯2018年6月至2020年6月，考核积分达到2526.62分，给予表扬4次，结余积分126.62分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宋宝峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯宋宝峰减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月7日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32418号原告：梁文胜，男，1994年7月28日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区。被告：王雪莉，女，1991年11月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告梁文胜与被告王雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文胜到庭参加了诉讼。被告王雪莉经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文胜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金20,000元；2、被告偿还逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告在2020年3月1日微信联系原告，向原告借款20,000元，占用资金1天。原告通过手机银行转账的方式支付被告20,000元，但被告到期后未还款，且无法联系，故提起本案诉讼。被告王雪莉辩称：无答辩。经审理查明，2020年3月1日，原告通过手机银行向被告转账支付20,000元，并通过微信将转账记录发送给被告。之后的微信聊天中，原告多次向被告催讨还款，未果。庭审中，原告陈述被告因在原告父亲单位工作而认识；被告当时提出借款20,000元的借期为1天，原告于是答应向被告出借款项；到期后，被告未偿还款项，后无法联系。以上事实，有微信聊天记录以及原告陈述等证据证实。本院认为，对于原、被告之间的民间借贷关系，有微信聊天记录截图、转账电子凭证及原告的陈述等证据证实。由于被告未到庭应诉答辩及提交证据抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提交的证据及据此主张的借贷本金、还款情况予以采纳。由于经多次催讨未果，原告现起诉要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求合法，本院对此予以支持。对于逾期利息的计付，被告应以20,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自原告起诉之日即2020年9月15日起计至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，王雪莉向梁文胜偿还借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月同期一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年9月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回梁文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由王雪莉负担（梁文胜预交的受理费150元不予退回，王雪莉负担的受理费150元于本判决生效之日起十日内直接给回梁文胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱东军二〇二〇年十二月二十八日书记员  李嘉欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14232号原告：重庆舟泰房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号3幢18-12#，统一社会信用代码：91500107073667447H。法定代表人：杨波，男，汉族，住重庆市长寿区。被告：严玉山，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：郑雪静，重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所律师。原告重庆舟泰房地产经纪有限公司（以下简称舟泰公司）诉被告严玉山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舟泰公司的法定代表人杨波，被告严玉山的委托代理人郑雪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舟泰公司向本院提出诉讼请求：一、判决自本案起诉之日起解除原被告之间于2019年12月2日签订的房屋租赁合同；二、判决被告将位于重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城A2栋11-1的房屋腾空并原状交还原告；三、判决被告支付房屋租金及房屋占用损失（自2020年6月3日起至房屋交还给之日止，按每月4000元计算）；四、判决被告支付物管费（从2020年6月3日起，按每月278元计算至交还房屋时止）；五、判决被告支付违约金4000元即被告缴纳的保证金4000元不予退还；六、律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，原、被告间签订房屋租赁合同，原告将位于重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城A2栋11-1的房屋交由被告承租使用，月租金4000元，每三个月支付租金一次。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告迄今拖欠自2020年6月3日的房屋租金，并拒绝与原告协商解决纠纷。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告严玉山辩称，被告同意双方租赁合同于2020年6月8日解除。被告已经缴纳租金至2020年6月3日，同意支付从自该日起至合同解除之日止的租金。原告从2020年6月3日后已将房屋收回，被告于2020年6月15日发现原告已经将案涉房屋交由第三人占有使用，故被告方不同意支付房屋占用损失及违约金。此外，双方就律师费未作约定，被告对此不予认可。综上，请求依法驳回原告不当的诉讼请求。经审理查明，2019年12月2日，原告舟泰公司（甲方）与被告严玉山（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方将位于重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城A2栋11-1的房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告办公使用；租赁期限从2019年12月3日起至2022年12月2日止；月租金为4000元，按季度支付；房屋保证金4000元，乙方需提前十五日支付下一个周期租金。未经甲方同意，乙方不得提前退租，否则构成违约，乙方需缴清承租期间的房屋租金及相关费用，甲方有权没收乙方保证金。乙方必须在每季度最后交租日前七天缴纳房租，一旦逾期构成违约，甲方有权没收保证金并停水、停电和收回房屋并更换锁芯。乙方须于违约后当日内结清房屋租金及相关费用，并和甲方共同清理物品，搬出房屋，乙方违约二日后，甲方收回房屋，房屋内若仍有乙方物品，视同乙方放弃，可由甲方处置。另合同载明了案涉房屋配有空调、热水器、燃气灶、抽油烟机、桌子、椅子、柜子等家具家电。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告则向原告支付租金至2020年6月3日及保证金4000元。此后，被告自行搬出案涉房屋，原告多次向被告催收租赁费用未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有租赁合同、催款通知书、照片等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约将案涉租赁物交付被告使用，根据权利与义务相一致原则，被告应当按照合同约定按时向原告缴纳租金，被告无正当理由未按约履行义务，应当承担合同违约责任。关于解除双方租赁合同的问题。根据法律规定，一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，截止本案辩论终结前被告仍未向原告清偿租金等费用，致使租赁合同目的无法实现，原告自给予对方合理履行期限后选择已诉讼方式解除租赁关系符合规定，本院予以支持。关于租赁物的返还及房屋占用费用的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”租赁合同只是转移租赁物的使用、收益权，租赁物的所有权并不发生移转，所以租赁合同终止时，承租人应向出租人返还租赁物系承租人的一项主要合同义务。本院认为，案涉房屋并未办理正式的交接手续，被告也未向原告发出解除租赁合同的书面通知，故被告系自行离开案涉房屋，对原告要求被告腾空物品并将案涉房屋及其附属设施原状返还的诉讼请求，本院予以支持。原告提前搬离的行为使得原告无法实现其订立租赁合同的目的，为弥补原告的租金损失，本院酌定被告应参照原合同约定租金标准即4000元/月，向原告支付自2020年6月3日起至房屋实际返还之日止的租金及房屋占有使用费。关于违约金的问题。因被告存在迟延支付租金的情况，且租赁合同已对承租人未按约定支付租金致使合同目的无法实现的违约条款进行了明确约定，现原告主张被告支付违约金4000元即保证金4000元不予退还并无不妥，本院予以支持。关于物业管理费以及律师费的问题。原告并未就此提供证据证实其已实际支付该笔费用，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的之规定，判决如下：解除原告重庆舟泰房地产经纪有限公司与被告严玉山于2019年12月2日签订的《房屋租赁合同》；被告严玉山于本判决生效日起十日内将位于重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城A2栋11-1的房屋腾空，将该房屋及其附属设施原状返还原告重庆舟泰房地产经纪有限公司；三、被告严玉山于本判决生效日起十日内按照4000元/月标准，支付原告重庆舟泰房地产经纪有限公司2020年6月3日至房屋实际返还之日止的租金及房屋占有使用费；四、原告重庆舟泰房地产经纪有限公司收取的被告严玉山保证金4000元冲抵违约金，该款项不予退还；五、驳回原告重庆舟泰房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告严玉山负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月二日书记员 应东霓
湖南省溆浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1224民初2803号 原告:张浩荣，男，1962年4月8日出生，侗族，住溆浦县。 被告：李刚，男，1976年12月30日出生，汉族，住溆浦县。 原告张浩荣与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩荣到庭参加诉讼，经本院传票传唤被告李刚未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张浩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元整，利息约定从2016年3月27日至2020年8月27日，共计52个月，计息135200元，欠款55000元，本息、欠款共计320200元，后续利息按月利率2%另行计算至债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李刚于2016年3月27日借原告现金人民币130000元，双方协商利息每月付息2600元，可被告至今未付一分钱利息，也不偿还本金，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李刚系原告张浩荣妻子的亲弟弟。2013年3月12日，被告李刚因承包项目需要资金向原告张浩荣借款，张浩荣因暂无资金能力，找到其同事张在华借款，因张在华不认识李刚，只同意向张浩荣借款，要求张浩荣向其出具借条，张浩荣表示同意。当日张在华通过银行卡向被告李刚的账户转款100000元，在确认李刚收到转款的100000元后，原告张浩荣向张在华出具了借条，约定借款期限为一年，借款月利率为2%。2014年7月16日，因需资金被告李刚再次向原告张浩荣借款，张浩荣又找到张在华借款，张在华提取现金50000元交付给张浩荣，张浩荣又向张在华出具借条，50000元中的30000元原告张浩荣借给了被告李刚。被告刚开始按时付息给原告，原告再转交给张在华，后被告无力支付利息，原告代被告向张在华支付利息至2015年5月13日。后因原告也未按时向张在华支付利息，张在华于2015年向本院起诉要求原告张浩荣偿还借款本金及利息，经本院组织调解，张在华与原告张浩荣达成调解协议。2016年3月27日，因上述借款，被告李刚向原告张浩荣出具借条，借条载明“今借到张浩荣现金人民币壹拾叁万元整（130000元），每月息钱贰仟陆百元整（2600元），按月付息。”当天原、被告在结算时确定原告代被告向张在华支付了利息55000元，但被告不肯就原告代其支付的利息出具借条，原告就写下证明一份，证明内容为“李刚欠张浩荣现金伍万伍仟元整（55000元）”，证明人处由被告的哥哥李启程、姐姐李菊华签字。2020年9月10日，原告出具一份欠款说明，欠款说明第二段载明“至此时，我才要求李刚给我补写了借条13万元（利息每月2%），在补写借条之时我已代付张在华利息55000元。李刚认为这笔利息等有钱了再还我，不必写欠条，因此就没有欠条。为此我自己写了欠款金额由李刚哥哥李启程和二姐李菊华做证明并签了字。”原告在说明人处签字，被告在欠款说明上书写“情况属实”，并签字确认。后因被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李刚因需资金周转向原告张浩荣借款，原告在其同事处借款后将钱借给被告，并由被告在事后向原告补写了借条，该借条系被告的真实意思表示，合法有效。被告未按约定偿还原告借款，现原告要求被告偿还，于法有据。原告为被告代付利息55000元，原告出具了情况说明，被告签字确认，现原告要求被告偿还，应当予以支持。原告要求被告按2分月息支付利息，年利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，对于超过部分，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照2017年10月1日起正式实施的《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李刚在本判决书生效后十日内偿还原告张浩荣借款本金130000元及利息88422元（利息按年息15.4%从2016年3月27日计算至2020年8月26日，后续利息继续计算至借款还清之日）； 二、被告李刚在本判决书生效后十日内偿还原告张浩荣代付的利息55000元； 三、驳回原告张浩荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6103元，减半收取计3052元，由原告张浩荣负担351元，由被告李刚负担2701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  何红玲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理蒋珊 代理书记员  罗辉辉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3645号上诉人（原审被告）：巩丽红，女，汉族，1983年5月3日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：唐海丽，女，汉族，1982年4月12日生，户籍地湖北省江陵县，现住河南省尉氏县。上诉人巩丽红因与被上诉人唐海丽健康权纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。巩丽红上诉请求：1.依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：在2020年05月20日上诉人之子与被上诉人之女在家门口玩耍，两个小孩在争夺零食过程中，双方家长发生口角，上诉人就推了被上诉人的胳膊一下，并且在派出所口供中也是说推了被上诉人的胳膊一下，怎么能使被上诉人身体多处挫伤，这伤是这样形成呢？一审法院不顾上诉人说的真实情况，下达了民事判决书，一审法院使用法律错误，请求开封市中级人民法院驳回被上诉人的诉讼请求。唐海丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：1、尉氏县十八里镇派出所的询问笔录能够证明上诉人巩丽红因双方孩子在玩耍过程中发生打闹，到唐海丽家中与唐海丽发生了争吵，争吵过程中双方发生了肢体冲突，进而致使唐海丽受伤的事实，该事实与庭审查明的事实一致。2、上诉人与唐海丽发生肢体冲突时，证人刘某锤在场看到上诉人拿板凳摔伤唐海丽，庭审时证人刘某锤也出庭对唐海丽受伤时的情况进行了说明，证人证言与唐海丽的陈述相互印证。3、尉氏县十八里派出所询问笔录证明唐海丽受伤的时间为2020年5月20日，受伤部位为右侧髋部等多处挫伤。十八里派出所出具的执法记录仪中也记录了上诉人在与唐海丽发生肢体冲突后，唐海丽腿部不适，这与事发第二天唐海丽到尉氏县人民医院住院治疗，医院出具的诊断结果多处挫伤结论相一致。且执法记录仪中上诉人也同意为唐海丽治疗。从唐海丽受伤时间、部位及上诉人承诺治疗的情况均可以证明唐海丽受伤因上诉人造成。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐海丽向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计13398.54元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居，2020年5月20日，因双方的孩子在玩耍的过程中发生打闹，被告到原告家中与原告发生了争吵，在争吵的过程中，因双方情绪激动，发生了肢体冲突，致使原告身体多处挫伤。2020年5月21日原告入住尉氏县中心医院接受治疗，至2020年6月15日出院，花费医疗费4701.29元。另查明，根据原告所提供的住院每日清单显示，自2020年6月4日起，原告没有住院治疗，原告实际的住院天数为14天。还查明，事发第二天，被告巩丽红一方曾带领原告到医院检查伤情。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告因双方的孩子打闹发生纠纷并引发争吵，进而引起肢体冲突，在冲突的过程中，被告巩丽红致伤原告唐海丽，结合事发的原因、地点、双方的过错程度，该院认为，对原告受伤所产生的损失，被告应当承担全部赔偿责任；同时，根据该院查明的情况，原告所要求的除医疗费外的各项损失，应当按照原告实际住院天数计算。依照法定赔偿项目、标准，原告的损失项目及数额为：医疗费4701.29元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费280元（20元／天×14天）、护理费1797.32元（128.38元／天×14天）、误工费1813.14元（129.51元／天×14天），原告虽未向该院提供交通费票据，但交通费用确已发生，该院酌定原告的交通损失为200元，以上原告的损失共计9491.75元。被告辩称，没有打原告，不应承担相应的赔偿，但未向该院提供相应的证据支持其主张，且被告的该辩解意见明显与该院所查明的事实不符，故对被告的上述辩解意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告巩丽红于判决生效后三日内赔偿原告唐海丽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计9491.75元。二、驳回原告唐海丽的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，2020年5月20日晚上，因孩子玩耍问题，巩丽红到唐海丽家中与唐海丽发生争吵，后发生肢体冲突，致唐海丽身体多处挫伤。公安民警出警后对双方进行了调解，双方均在接处警本上签字，巩丽红同意给唐海丽检查腿部。次日双方至尉氏县人民医院对唐海丽腿部进行拍片检查，后因就医方案未达成一致意见，唐海丽入住尉氏县中心医院接受治疗。一审法院结合双方在公安机关的询问笔录、唐海丽住院病历等在案证据判令巩丽红承担赔偿责任并无明显不当，巩丽红上诉称应驳回唐海丽诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，巩丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由巩丽红负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 月