安康铁路运输法院行政判决书                 (2020)陕7101行初333号原告周玉，女，1981年10月29日出生，汉族。委托代理人闵存兰（系原告之母），女，1957年12月15日出生，汉族。委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地:安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心。统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，该管委会主任。委托代理人张玉峰，男，该管委会工作人员。委托代理人魏书松，陕西宁康律师事务所律师。原告周玉不服被告安康高新区土地统征储备中心（以下简称“高新区统征中心”）于2020年7月 27日作出的《解除>的决定》，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。经本院释明，高新区统征中心是安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）组建并赋予行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力的内设机构，原告周玉于2020年11月20日向本院申请将被告变更为高新区管委会，并撤回对高新区统征中心的起诉。本院依法予以准许，并通知高新区管委会作为本案被告参加诉讼，于2020年11月23日向其送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告周玉及其委托代理人闵存兰、朱波，被告高新区管委会的委托代理人张玉峰、魏书松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月27日，高新区统征中心向原告周玉作出《解除房屋拆迁安置协议书>的决定》，主要内容为：“因你户2018年7月14日与我中心签订的《房屋拆迁安置协议书》存在重大误解，汪槽村征迁工作组在与你户协商房屋拆迁安置补偿事项过程中，对你户房屋建筑面积认定有误。后查明，你户实际房屋为砖木结构79.2平方米。现为保护国家利益不受损失，我单位根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条之规定，解除双方签订的《房屋拆迁安置协议书》，经研究，作出如下决定：一、本决定书送达之日起，你户于2018年7月14日与我中心签订的《房屋拆迁安置协议书》即解除；二、你户应在本决定书送达之日起10个工作日内，退回已支付的搬迁补助费1888元、拆迁奖励5664元、过渡费9400元，共计16952元。逾期未退回，我单位将申请人民法院强制执行。”原告周玉诉称：2018年，高新区统征中心根据建设需要，征收高新区XX村XX组集体土地。被告派出征迁组实地踏勘原告家拆迁房屋，双方就房屋置换面积、拆迁补助费、过渡费、安置人口等拆迁补偿条件进行磋商。双方就拆迁补偿条件达成一致意见后于同年7月14日签订了《房屋拆迁安置协议书》，第二条第2点载明“乙方被拆迁房屋折算为标准砖混结构面积（包括找差价折合的砖混面积）268平方米，其中砖木结构面积为31.5平方米，乙方向甲方找差价5040元。乙方被拆迁房屋调换安置房面积为268平方米。”随后，被告向原告发《拆迁通知》，限定原告于2018年7月23日前自行将房屋拆除。原告即按被告的要求拆除了房屋，同年7月22日，被告向原告发了《房屋拆迁验收通知单》，载明“经工作人员现场踏看，你户房屋已完全拆除”。之后，被告依照《房屋拆迁安置协议书》向原告支付了搬迁补助费、拆迁奖励、过渡费。2020年7月27日，被告向原告送达了《解除＜房屋拆迁安置协议书＞的决定》，以面积认定有误为由，决定解除《房屋拆迁安置协议书》，并要求原告退回搬迁补助费、拆迁奖励、过渡费等共计16952元。原告认为，原被告之间签订的《协议》合法有效，被告的《决定》缺乏事实和法律依据，违背有关法律规定，应予撤销。理由如下：一、双方签订的《房屋拆迁安置协议书》是在平等互信的基础达成的，系双方真实意思表示，内容合法有效，不存在重大误解，应当继续履行。首先，被告在征收拆迁工作中，派出征迁组对原告的房屋查档核实，实地绘图丈量，经双方多次协商，最终确定了置换面积，又经被告单位的领导核定无误，双方才签订《房屋拆迁安置协议书》，完全是在公开、公平、自愿的基础上成立的；其次，原告被拆迁的房屋和汪槽村各户被拆迁的房屋在拆迁置换面积的计算方法和标准上是完全一致的（若不一致，则这项工作是难以完成的），如果被告认为原告的拆迁置换面积不合法，那意味着全村各户的拆迁置换面积都不合法，被告需举证证明全村各户拆迁置换都不合法并承担举证责任；第三，《协议》第二条第2点明确指出，被告给原告的调换安置房面积268平方米为原告被拆迁房屋的折算面积，包括找差价折算的面积。被告现以面积有误为由解除合同，实为推翻双方协议对价内容，违背诚实守信的基本原则。第四，被告意图改变该《协议》，已丧失了正当性。原告已按被告的要求拆除了房屋，履行了义务，被告认为面积有误，应在房屋拆除前提出，房屋拆迁置换是双方契约行为，不是被告单方行为，现房屋拆除都2年多了，被告才称置换面积不对欲变更协议内容，已过了合理期限。第五、被告的《决定》有损政府的公信力。拆迁安置工作比较复杂，事关社会和谐稳定，当初政府为我村拆迁工作顺利进行做了大量工作，原告体谅支持了政府工作，充分协商达成了协议，被告作为政府拆迁工作的执行者出尔反尔，意图推翻合法成果，不利于社会和谐稳定，严重有损政府的公信力。二、被告行使解除权的行为是非法的。因合同解除权具有通知到达即解除的效力，故法律对行使合同解除权有严格的限制，以防止合同一方随意借解除权损害相对方的权益。原被告签订的《房屋拆迁安置协议书》，并未约定解除权，而按法定解除权，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除合同的5种情形，本案争议没有不可抗力情形，且原告作为相对人已经完全履行完毕合同义务，因法律已规定合同内容“重大误解”属于合同撤销权解决的范畴，“其他情形”肯定不包括“重大误解”。所以，被告如果认为该《协议》存在“重大误解”是不能行使解除权的。综上，2018年7月14日，被告与原告签订的《房屋拆迁安置协议书》程序和内容合法有效，被告于2020年7月 27日作出的《解除＜房屋拆迁安置协议书＞的决定》，缺乏事实和法律依据，违法使用了合同解除权，其决定非法。故提起行政诉讼，请求法院依法判令：撤销高新区统征中心于2020 年7月27日作出的《解除＜房屋拆迁安置协议书＞的决定》；判令被告继续履行其与原告于2018年7月14 日签订的《房屋拆迁安置协议书》；诉讼费由被告负担。原告周玉向本院提交了以下证据、依据：1、民事判决书。拟证明房屋归原告所有。 2、《解除的决定》。拟证明被告解除决定违法。3、房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁丈量记录表。拟证明原告房屋的实际面积及安置协议合法有效。4、拆迁通知、房屋拆迁验收通知单。拟证明房屋已经拆除，原告已经履行了协议内容。被告高新区管委会辩称：一、被告通知解除《房屋拆迁安置协议书》是基于协议中确定的房屋拆迁面积错误这一客观事实，该解除行为合法。高新区统征中心与原告签订房屋拆迁安置协议后，群众向被告举报该房屋拆迁面积错误。被告针对原告拆迁房屋面积问题启动调查发现：2018年7月14 日高新区统征中心与原告签订《房屋拆迁安置协议书》，拆迁协议确定的被拆迁房屋面积与事实不符。2018 年7月12日，原告周玉与征迁工作组及汪槽村村组干部现场踏勘丈量原告房屋面积，并绘制草图，原告周玉确认该房屋面积为79.2平方米。故高新区统征中心与原告签订的房屋拆迁安置协议书面积与实际房屋面积不符，该房屋拆迁安置协议认定的268 平方米房屋面积无事实根据，应当予以解除。二、被告解除协议是为防止国家利益、社会公共利益遭受损失，是正当行使行政优益权的行政行为，该行为依法有效。被告在履行《房屋拆迁安置协议》过程中，已经发现对原告房屋补偿面积认定存在错误，如果继续履行该协议可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告基于维护国家和公共利益需要，向原告作出关于解除涉案房屋拆迁安置补偿协议的决定，该解除协议行为并无不当，符合法律规定，不应予以撤销。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请人民法院驳回其诉讼请求。被告高新区管委会向本院提交了以下证据、依据：1、《中共安康市委、安康市人民政府关于支持安康国家高新区加快发展的意见》（安发[2015]16号）、《安康市机构编制委员会关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》（安编发[2017]29号）、《安康高新区管委会关于印发高新区国土资源局（市国土资源局高新分局、土地统征储备中心）主要职责内设机构和岗位职数设置方案的通知》（安高新管发[2017]31号）。拟证明高新区统征中心享有高新区范围内土地征迁相关的职权，因此被告有解除相应协议的决定的合法依据。2、《安康市人民政府关于安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》（安政发[2009] 15号）、《安康市人民政府关于印发安康中心城市规划区拆迁集体土地房屋产权调换暂行办法的通知》（安政发[2011]7号）、《安康市人民政府办公室关于印发的通知》（安政办发[2018]9号）、《关于安康市2012年度第十六批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》（陕政土批[2013]778号）。拟证明被告对原告房屋拆迁安置合法。3、陕政土批[2013]778号征地红线图、周玉房屋位置图、房屋拆迁安置协议书、周玉房屋航拍原状图、周玉房屋现场丈量登记图、解除房屋拆迁安置协议书的决定及送达回证。拟证明高新区统征中心与原告签订协议依据合法，且有客观事实依据。本院依职权调取了下列证据：1、对汪道社的询问笔录。2、对汪学稳的询问笔录。3、对汪某甲的询问笔录。4、对汪某乙的询问笔录。经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，质证称被告没有相应的职权权利，原告和被告签订的协议就证明双方权利是平等的，被告无权随意撤销之前签订的协议；原告对被告提供的证据2有异议，质证称被告说法前后矛盾，前面说其程序正确合法，后面又说是错误的，原告的拆迁协议是2018年签的，但是被告适用的文件是2011年，且该文件没有原件，无法确认真实性；原告对被告提供的证据3中除房屋拆迁安置协议书无异议外其他均有异议，质证称航拍图与双方签订的合同无关，现场丈量登记图不能证明原告的房屋面积，只能证明宅基地面积，照片是拆除以后的位置，拆迁安置协议是强行送达，原告没有签收，被告非法拍照拍视频侵犯了原告肖像权，被告解除协议没有法律依据；原告对本院依职权调取的四份询问笔录真实性均有异议，质证称该四位被询问人均未参与拆迁工作，其证言不属实。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，质证称仅能证明房屋权属人是原告，不能证明被告解除行为违法，与本案没有关联性，被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，质证称房屋拆迁安置协议书所载面积不客观，协议已经拆除，不能证明双方仍然存在，因为该协议已经解除失去效力，丈量记录表的面积与客观事实不符，证据形式不合法，该表制作形成严重脱离实际，与房屋的客观事实不符，不能证明原告主张；被告对原告提供的证据4中拆迁通知书的真实性、合法性、关联性均有异议，对房屋拆迁验收通知单真实性、合法性予以认可，但是认为与本案不具有关联性；被告对本院依职权调取的全部证据均无异议。本院认为被告提供的证据1、2系国家机关依职权制作的公文文书，证据来源合法，与本案待证事实具有关联，内容真实可靠，本院依法予以确认；被告提供的证据3与本院依职权调查核实取得的四份笔录内容能够互相映证，形成完整证据链，本院依法对该组证据的关联性、合法性、真实性予以确认。原告提供的证据1与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认；原告提供的证据2系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定；原告提供的证据3中的房屋拆迁安置协议书系高新区统征中心与原告签订的被解除的原行政协议，与本案待证事实具有关联，证据来源合法，内容真实可靠，本院予以确认；房屋拆迁丈量记录表的内容与本院依职权调取的四份询问笔录、原告房屋拆除前的照片、原告房屋现场丈量登记草图不一致，系一份孤证，本院不予采信；原告提供的证据4与双方当事人当庭均陈述房屋已被拆除的事实相一致，本院予以确认。本院依职权调取的四份调查询问笔录，内容互相印证，与被告向本院提供的原告周玉房屋被拆除之前的照片互相吻合，证明原告周玉的被拆除房屋只有两间一层；证人汪XX即在原告房屋现场丈量登记草图上签字的“汪XX”，其证明原告的房屋实际测量面积就是草图上标注的8.8米×9米；证人汪某甲、汪某乙的证言亦能证明原告周玉房屋的实际面积大约只有六、七十平方米，与草图上标注的面积亦基本吻合；原告周玉主张其原房屋面积有268平方米，但除了其向本院提供的房屋拆迁丈量记录表，没有其他任何证据能够佐证该主张，故本院对该四份调查询问笔录的关联性、合法性、真实性均予以确认。经审理查明，原告周玉系高新区XX村XX组村民，在高新区XXXXX拥有一处两间一层的私宅，面积为79.2平方米。2013年12月31日，陕西省人民政府作出《关于安康市2012年度第十六批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》，同意将安康市汉滨区乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内高新区汪槽村等有关村组9.9118公顷集体农用地转为建设用地，并将转用后的9.9118公顷土地连同上述有关村组5.1945公顷建设用地依法征收为国有，用于城镇建设。经勘测定界，原告的上述私宅位于该批次被征收土地范围内。2018年7月14日，高新区统征中心依照《安康市人民政府关于安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》（安政发[2009]15号）、《安康市人民政府关于印发安康中心城市规划区拆迁集体土地房屋产权调换暂行办法的通知》（安政发[2011]7号）以及《关于规划区内拆迁集体土地房屋奖励政策的通知》（安高新国土资发[2011]11号）的相关规定，与原告周玉签订了《房屋拆迁安置协议书》，认定原告家庭常住人口为3人，被拆迁房屋建筑面积268平方米，所涉及附属物补偿总金额为65800元，搬迁补助费按每平方米10元计算为2680元，过渡补助费为每月1200元，调换安置房面积为268平方米，在高新区统征中心规定期限内，10日内完成拆迁的奖励30元/平方米，周玉应于2018年7月23日之前自行搬迁、拆除房屋。2018年7月22日高新区统征中心向原告下发《房屋拆迁验收通知单》，载明2018年7月22日派员对原告户房屋拆除情况予以现场验收，原告户房屋已完全拆除，未拆除的部分户主同意自动放弃，高新区统征中心决定从7月14日起支付过渡费。后因群众举报高新区统征中心与原告周玉签订的上述《房屋拆迁安置协议书》中认定的房屋面积有误，高新区统征中心经复核后认定原告周玉的房屋实际面积为79.2平方米。为了确保国家利益不受损失，高新区统征中心于2020年7月27日向原告周玉作出《解除的决定》，主要内容为：“一、本决定书送达之日起，你户于2018年7月14日与我中心签订的《房屋拆迁安置协议书》即解除；二、你户应在本决定书送达之日起10个工作日内，退回已支付的搬迁补助费1888元、拆迁奖励5664元、过渡费9400元，共计16952元。逾期未退回，我单位将申请人民法院强制执行。”经本院当庭调查询问，被告高新区管委会述称高新区统征中心在《解除的决定》中，认定应当补偿原告周玉的搬迁补助费为792元，过渡费按每月800元计算，拆迁奖励按每平方米30元计算。另查明，施行于2018年5月1日的《安康中心城市规划区征收集体土地房屋补偿安置办法》第二十三条第一款规定：“征收人提供期房进行产权调换的，在协议约定的过渡期内，应支付临时安置补助费，标准为：被拆迁房屋建筑面积在100㎡以下的，每户每月700元，另按家庭人口每人每月100元支付；100-200㎡的，每户每月800元，另按家庭人口每人每月100元支付；200平方米以上的，每户每月900元，另按家庭人口每人每月100元支付。”第二十四条规定：“搬迁补助费按被征收房屋建筑面积每平方米20元的标准一次性发给被征收人；不足2000元的，按2000元标准计发”。第三十四条第二款规定：“本办法实施前，已按原征收房屋政策实施安置补偿但尚未完成的，仍按原政策规定执行”。还查明，安康高新技术产业开发区及管理委员会于2009年12月31日经陕西省人民政府批准设立，2015年9月29日经国务院批准成为国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权。2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》（安编发[2017]29号），规定安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心承担土地管理、土地统征储备等方面的职责。本院认为，被告高新区管委会系国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权，高新区统征中心作为其内设机构，依照安康市机构编制委员会作出的《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，具有与被征收房屋主体签订《房屋拆迁安置协议书》的职权。因高新区统征中心是被告高新区管委会组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的内设机构，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款之规定，高新区管委会才是本案适格被告。本案争议焦点为：原告周玉的被征收房屋面积究竟是79.2平方米还是268平方米。被告向本院提供的2018年7月12日制作的房屋现场丈量登记草图上显示，原告周玉砖木结构的两间一层房屋面积为8.8米×9米，也就是79.2平方米，原告周玉以及三名见证人均在该草图上签字。但在原告周玉向本院提供的2018年7月13日制作的房屋拆迁丈量记录表上，载明一层砖混110平方米、二层砖混120平方米，耳房砖混6.5平方米，正房砖木31.5平方米，总计268平方米，原告周玉以及征迁组两名工作人员在该表上签字。同一处房屋，前后两天两次测量的面积相差三倍有余，且与被告向本院提供的房屋被拆除之前的照片对比，明显存在诸多疑点。拆迁安置补偿资金均来源于国家财政资金，对被征收房屋实际面积的认定涉及国家利益，故本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（一）项之规定，依职权展开调查取证。接受本院调查的四名证人所作证言与原告房屋照片、房屋现场丈量登记草图互相印证，证实原告周玉被征收的房屋面积确实只有79.2平方米。因此，高新区统征中心与原告周玉签订的《房屋拆迁安置协议书》中，虚增房屋建筑面积188.8平方米，已给国家利益造成了损害。为了挽回国家利益所遭受的损失，高新区统征中心作出《解除的决定》，其中第一项决定内容：“本决定书送达之日起，你户于2018年7月14日与我中心签订的《房屋拆迁安置协议书》即解除”，属于合法有效的解除决定。但经本院当庭调查，高新区统征中心在《解除的决定》的第二项决定中，认定应当补偿原告周玉的搬迁补助费为792元（79.2平方米×10元/平方米），过渡费为每月800元。因高新区统征中心对原告周玉的房屋测量于2018年7月12日，《房屋拆迁安置协议书》签订于2018年7月14日，不属于施行于2018年5月1日的《安康中心城市规划区征收集体土地房屋补偿安置办法》第三十四条第二款规定的“本办法实施前，已按原征收房屋政策实施安置补偿但尚未完成的，仍按原政策规定执行”之情形，因此高新区统征中心在单方作出解除决定，并重新核算原告周玉的被征收房屋应获得的搬迁补助费、过渡费时，应当适用《安康中心城市规划区征收集体土地房屋补偿安置办法》第二十三条第一款、第二十四条之规定，即原告周玉的79.2平方米房屋属于被拆迁房屋建筑面积在100㎡以下的情形，原告周玉家庭人口为三人，每月过渡费应当依法确定为1000元；搬迁补助费应当以每平方米20元的标准，按照最低不低于2000元的标准计发。因此，高新区统征中心在《解除的决定》第二项决定内容中，计算搬迁补助费、过渡费所适用的补偿标准有误。此外，原告周玉合法拥有的79.2平方米房屋的实物安置，高新区统征中心在《解除的决定》中也没有给与相应的补偿；原《房屋拆迁安置协议书》中所涉及的其他安置补偿项目，也应当按照2018年7月14日双方签订原《房屋拆迁安置协议书》时适用的最新补偿标准，重新予以核算。综上所述，高新区统征中心作出的《解除的决定》第一项决定内容合法有效，但第二项决定内容适用的补偿标准有误，且存在遗漏项目，明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、撤销安康高新区土地统征储备中心于2020年7月27日向原告周玉作出的《解除的决定》中的第二项决定内容。二、责令被告安康高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起六个月内依法采取补救措施，对原告周玉被征收的79.2平方米房屋重新作出补偿行政行为。三、驳回原告周玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安康高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    张  杰人民陪审员    廖守平人民陪审员    方  玲  二〇二〇年十二月二十八日  法 官 助 理   李  杨书   记  员   丁晶晶 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：  （一）主要证据不足的；  （二）适用法律、法规错误的；  （三）违反法定程序的；  （四）超越职权的；  （五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条 在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。被告变更、解除行政协议的行政行为存在行政诉讼法第七十条规定情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以责令被告重新作出行政行为。被告变更、解除行政协议的行政行为违法，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定判决被告继续履行协议、采取补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。  1 / 14