wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1272号之二 申请执行人：罗康，男，汉族，1952年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：谭嘉怡，广东正念律师事务所律师。 被执行人：陈二，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李甜欢，女，汉族，1965年1月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈提金，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人罗康与被执行人陈二、李甜欢、陈提金民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初15633号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人陈二、陈提金应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金11000000元及利息（利息以10000000元为本金，按年利率的24%标准计算，从2013年10月16日起至实际清偿日止；以1000000元为本金，按年利率的24%标准计算，从2014年7月16日起至实际清偿日止）；被执行人李甜欢对上述债务承担连带清偿责任；如未按指定期间履行，加倍支付迟延履行利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日首次立案执行。案经执行，申请执行人得款11542871.36元。因无可供执行的财产，该案以终结本次执行方式结案。后申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人支付18780660.76元予申请执行人。本院于2020年5月18日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣押被执行人陈提金名下车牌号为粤Ｙ×××××号的车辆，后各申请执行人同意由被执行人向案外人借款10万元交至法院代管款账号取回该车辆，经分配，本案申请人实际得款68408.56元。被执行人位于佛山市南海区丹灶镇南沙村“江略”地段土地使用权及土地附着上盖建筑物，经过一拍、二拍及变卖，均未能成交。本院已依法向租赁该厂房的公司送达相关法律材料扣留上述厂房的租金。本院扣划被执行人陈二银行存款2921.51元，扣划被执行人李甜欢银行存款19473.64元，上述款项合计90803.71元，已退给申请执行人。本院扣划了被执行人李甜欢名下账号为20×××29的银行存款10160.29元。后被执行人李甜欢向本院提出异议，称该银行卡为社保卡，卡内被扣划款项性质为养老金，其没有其他经济来源，该款项属于其生活必须费用，要求本院解除对该账户的冻结措施，并将扣划的10160.29元退给被执行人。经本院核实，被执行人李甜欢上述陈述属实，经合议庭合议后，本院已将10160.29元退回被执行人并解除对20×××29账户的冻结措施。本院已依法将三被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院于2020年12月14日送达《限期举证通知书》予申请执行人要求其收到通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款90803.71元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭嘉颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6311号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周莹，女，1982年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚军，男，1968年12月20日出生，汉族，深圳市中凯鑫科技有限公司总经理，住广东省深圳市宝安区。 一审被告（二审被上诉人）：唐毅，男，1972年3月3日出生，汉族，桂林昊成商贸有限公司法定代表人，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人周莹因与被申请人姚军、原审被告唐毅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周莹申请再审称，原审判决认定姚军于2013年11月1日转给唐毅160万元应承担124800元资金占用费，以及唐毅在2013年11月20日转给姚军的6864元计入姚军统计表的事实 -2- 没有任何证据支持。唐毅和姚军在2016年12月2日出具的《借条》是双方之间确认欠款金额的结算凭证，经结算后最终确定由唐毅尚欠230万元及利息，于当日出具《借条》予以确认，借条上并没有注明双方之间还有其他未结算款。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是双方的借贷金额问题。由于双方长期存在借款又未出具借条的情形，且双方对尚欠借款及借条等证据各执一词，借条不能确定为本案双方结算的唯一证据。由于当事人对借贷金额意见不统一，对双方来往的款项性质应依法认定。原审根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，结合姚军借贷款项的来源，综合认定本案各借贷的利率，经核算实际数额认定为本案尚欠借款数额具有事实及法律依据。案涉的6864元是房贷保险费，原审判决已作了抵扣借款，周莹主张没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，周莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： -3- 驳回周莹的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十二月四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9194号原告：任灏玮，女，1980年9月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：汪庆利，女，1964年4月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：张晓莉，女，1978年11月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。三原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区****，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告任灏玮、汪庆利、张晓莉与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为133.43平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。2020年10月9日，原告缴纳房屋维修基金14677元，岳阳市物业管理服务中心出具了湖南省物业专项维修资金专用收据。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告任灏玮、汪庆利、张晓莉办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17417号原告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区东联线松麓苑1-3号，统一社会信用代码：915203030903175297。法定代表人：周殿琼，总经理。诉讼委托代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：邓息龙，男，1979年6月2日出生，汉族，住贵州省龙里县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司与被告邓息龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司撤回对被告邓息龙的起诉。本案案件受理费328元，由原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十二月十八日书记员  何 晗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凯里市自然资源局。住所地：贵州。住所地：贵州省凯里市银桂大道**法定代表人：李福海。委托诉讼代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。再审申请人贵州丰球房地产开发有限公司(以下简称丰球公司)因与被申请人凯里市自然资源局(以下简称凯里自然资源局)建设用地土地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2020)黔26民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰球公司申请再审称，按照贵州省凯里市人民政府凯府专议［2009］240号会议纪要精神，丰球新天地和丰球四期项目必须补交清地价款后，方能动工。因金融危机的影响和企业的实际困难，凯府专议［2009］245号会议纪要在明确丰球公司应补交的地价款为1753万元后，丰球公司只需预交600万元地价款，剩余地价款政府研究后再按要求补交。凯里市人民政府在丰球公司补交剩余4466920元地价款和交清21万罚款后，于2011年1月13日常务会议决定对包括丰球公司在内的15家房地产企业涉及的开发项目办理相关手续。这说明凯里市人民政府已免除丰球公司7062780元地价款，并在丰球公司补交清10466920元地价款后准予办理相关手续复工的事实。另外，凯里市人民政府在组织上述15家房地产企业开会时，时任洪金洲市长明确表示对需补缴地价款的企业按地价款评估总价免除40％进行补缴，已缴至60％的不再缴纳。凯里市监察局凯监函［2009］1号等文件虽然没有出现“免除”丰球公司地价款的字眼，但结合上述事实和日常生活经验法则，完全可以推定凯里市人民政府已免除了丰球公司7062780元地价款。退一步讲，即便欠缴地价款的事实存在，那么市自然资源局的起诉亦因超过诉讼时效而丧失了胜诉权，依法应当驳回其起诉。因市自然资源局为当地政府行政机关，一审法院全体审判人员应主动对本案进行集体回避或由一审法院报上级法院指定管辖。二审法院未调取原凯里市监察局作出的《关于凯里市辖区2007年1月1日至2009年12月31日期间违规提高容积率的房地产开发项目有关问题处理意见的请示》,程序违法。丰球公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、关于申请人民法院调查收集证据问题;三、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误本案中，贵州省凯里市人民政府凯府专议[2009]240号、[2009]245号会议纪要载明丰球公司必须按照相关规定补交清地价款，并无免除丰球公司应补缴地价款的相关内容。《关于凯里地区部分房地产开发项目违规提高容积率问题的处理结果告知函》（凯监函[2011]1号）载明丰球公司“已补缴地价款，交清罚款”、《建设项目综合验收表》载明“根据凯监函[2011]1号文件精神，丰球公司已补交地价款并交清罚款。”，上述文件仅载明丰球公司已补缴土地出让金，但并不足以表明丰球公司已交清涉案土地出让金，凯里市人民政府也并未免除丰球公司其应补缴土地出让金的义务。因涉案房地产项目宗地容积率调整，丰球公司应补缴地价款1752.97万元，但双方当事人并未就补缴地价款的履行期限达成合意，表明双方对补缴地价款不能确定履行期限，凯里市自然资源局可随时要求丰球公司履行，故本案诉讼时效期间应从丰球公司明确表示不履行义务之日即2019年3月5日起开始计算。凯里市自然资源局于2019年9月向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。另外，本案并无证据证明原审法官依法需要回避的情形，丰球公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于申请人民法院调查收集证据问题经审查，本案一、二审不存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”规定的，需要人民法院调查收集证据的情形。丰球公司关于本案存在需要人民法院调查收集证据的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。丰球公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，丰球公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州丰球房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  常礼贵审判员  刘珊涌二〇二〇年十二月二十九日书记员  武媛媛
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5359号之一原告：王世发，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：黄明江，重庆市开州区法律服务所法律工作者。被告：李啟文，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王世发与被告李啟文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王世发于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世发要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世发撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世发负担。审 判 长  雷 洪人民陪审员  牟方军人民陪审员  李中品二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王春燕书 记 员  唐 琳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初187号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。 法定代表人：罗文贵，该司董事长。 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：保定市白沟新城素林日用品销售部，住所地：河北省保定市白沟镇商贸城二期319号。 经营者：纪素平。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告保定市白沟新城素林日用品销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年12月28日变更第2项诉讼请求为“判令被告支付商标侵权赔偿和合理费用共计壹万元。”原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年十二月三十日 书记员 田益佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初331号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：陈浩，重庆盛全律师事务所律师。被告：熊国成，男，1959年11月17日出生，住酉阳县。被告:张宗富，男，1974年12月26日出生，住酉阳县。被告:彭君，女，1976年4月7日出生，住酉阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，地址：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1号楼1-1-1。统一社会信用代码：91500242678655967P。法定代表人：秦琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚健（系该公司员工），男，1980年11月3日出生，住酉阳县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助基金）与被告熊国成、张宗富、彭君、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称：太保酉阳支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金的委托诉讼代理人吴科，被告张宗富、被告太保酉阳支公司委托诉讼代理人龚健到庭参加了诉讼，被告熊国成、彭君经本院依法传票传唤未出庭，本案作缺席审判，本案现已审理终结。原告救助基金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计238500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年3月24日，张宗富驾驶渝D79XXX号车沿省道210线行驶至106KM+600m路段时，与熊国成驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成熊国成受伤的交通事故。对此，重庆市酉阳土家族苗族自治县交巡警大队桃花源勤务中队做出第500242120190000078号《道路交通事故认定书》，认定熊国成承担事故的主要责任，张宗富承担事故次要责任。事故发生后，重庆医科大学附属第二医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)的规定，向原告申请垫付熊国成抢救费用。原告依据《暂行办法》的规定，于2019年11月19日向重庆医科大学附属第二医院垫付熊国成抢救费用238500元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，依据《暂行办法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费。原告有权依法向人民法院提起诉讼，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关规定诉至人民法院，恳请人民法院支持诉讼请求。被告张宗富辩称，事故造成熊国成受伤属实，但我不承担交通事故的医疗费。被告太保酉阳支公司辩称：原告对被告熊国成垫付的费用属实，我司已垫付10000元医疗费。我司不是适格的被告，对原告的主张不承担赔偿责任。被告熊国成、彭君未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日14时50分许，被告张宗富驾驶登记在被告彭君名下的渝D79XXX小型厢式货车沿省道210线行驶至106KM+600M路段时，与原告熊国成无证驾驶的无号牌正三轮装卸摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。当日，原告熊国成被送往酉阳县人民医院救治，于2019年3月31日出院，出院医嘱：转上级医院进一步诊治。2019年3月31日，原告熊国成被送往重庆医科大学附属第二医院治疗，于2019年6月14日出院，实际住院75天，花去医疗费255006.39元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付238500元，出院医嘱：1.注意休息，适当运动，预防感染；2.颈椎骨折，暂不活动颈椎，可在佩戴颈胸支具情况下坐起及站立，骨折3个月后复查颈椎CT；3.深静脉血栓，继续利伐沙班片口服20㎎（2片）/次1次/日疗程为3个月，3个月后复查D-2聚体、下肢血管彩超等；4.若有不适，及时就诊。另查明，登记在被告彭君名下的渝D79XXX小型厢式货车在被告太保酉阳支公司购买有交强险、商业险100万以及不计免赔。本院认为，交通事故救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用，部分或全部医疗费用的社会专项基金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付其抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告熊国成无证驾驶无号牌正三轮装卸摩托车没有购买保险，与张宗富发生交通事故。该事故经公安部门认定，熊国成承担此次事故主要责任，张宗富承担此次事故次要责任。原告作为社会救助基金的管理人，有权向该起事故的责任人进行追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。根据公安机关的责任认定，熊国成承担70%的责任，金额为238500元×70%＝166950元；张宗富承担30%的责任，金额为238500元×30%＝71550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊国成于本判决生效后十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心166950元；二、被告张宗富于本判决生效后十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心71550元，该笔费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在商业险赔偿限额内迳付给重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2439元（已减半收取），由被告熊国成承担853.65元，被告张宗富承担365.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张兴宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 翻书 记 员 彭江玮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14578号原告：殷小红，女，汉族，1993年3月26日出生，身份证住址：河南省项城市。被告：朱某，男，汉族，2003年2月8日出生，身份证住址：云南省宣威市。原告殷小红诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。本院定于2020年12月29日下午14时30分在本院官渡人民法庭（昆明市官渡区云秀路4128号）公开开庭进行审理。本院于2020年12月8日向原告殷小红送达了上述开庭传票，告知其开庭时间及地点后，原告殷小红逾期未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告殷小红撤诉处理。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告殷小红负担，余款212.5元按规定退还原告殷小红。审判员 李 勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 何艳楠
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初1171号 起诉人曾富，男，1975年12月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 2020年12月9日，本院收到起诉人曾富起诉被起诉人新余市投资控股集团有限公司（以下简称新余投资公司）的起诉状，要求判令：1.确认被起诉人未在法定期间内答复，起诉人于2020年11月2日依法提出的《政府信息公开申请书》的行为违法；2.判令被起诉人对起诉人的申请，依法受理并答复。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第二项规定，只有行使行政职权的行政主体，才可能取得行政诉讼被告资格，否则当事人提起行政诉讼不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。本案中，被起诉人新余投资公司不具有相应的政府信息公开职权，不能取得行政诉讼被告资格。因此，对起诉人曾富提起本案之诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对曾富的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 叶伟巨 书 记 员 付思琪
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2663号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地：承德市双桥区东大街路**，统一社会信用代码：91130802806448605H。 法定代表人：王青，总经理。 委托诉讼代理人：蒋阔，男，1991年6月10日出生，回族，该公司职工，住承德市双桥区。 被告：张利新，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告张利新追偿权纠纷一案,本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋阔到庭，被告张利新经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代其偿还的借款本息80300.12元和欠缴保费7006.52元，合计87306.64元，并自2019年1月11日起以87306.64元为基数按年利率3.85%计算支付资金占用期间的利息至给付之日止；2、由被告承担本案费用。事实与理由：被告张利新为向河北银行股份有限公司承德双桥支行借款99000元，于2018年1月16日向原告申请购买个人信用借款保证保险一份，保险金额为109476.54元，保险费63058.68元，分36期缴纳，每期保费1751.63元。因被告自2018年9月22日后再未向河北银行股份有限公司承德双桥支行及时履行偿还借款本金及利息和向原告缴纳保费的义务，2019年1月11日原告遂依据保险合同代被告偿还借款本金及利息合计80300.12元，原告取得该笔债务的求偿权。另外，被告拖欠原告2018年9月22日至2019年1月11日期间的保费7006.52元未给付。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下： 证据1、河北银行人保如意贷借款合同。旨在证明被告2018年1月16日在河北银行承德市双桥支行办理借款99000元，约定被告需向中国人民财产保险股份有限公司办理保证保险，承保后发放借款至被告名下账户。 证据2、个人信用借款保证保险保险单、投保单。旨在证明原告承保被告在河北银行承德市双桥支行办理借款99000元，约定每月银行扣款之日划扣当月承保所产生的保费1751.63元，保险期间为借款合同生效期。赔偿等待期80天，即被告未履行还款、缴纳保费的义务超过80天时，原告需向河北银行承德市双桥支行偿还被告尚欠借款本金及利息，保费缴费日期为银行扣款之日。 证据3、还贷流水（借据号：dk18012200012300001）、索赔申请书、河北银行借款清偿证明书。旨在证明2018年1月22日河北银行承德市双桥支行向被告账户发放借款99000元和该银行收到被告自2018年2月16日至2018年9月22日间8次还款以及2019年1月11日收到原告代被告偿还的借款本息80300.12元，借款本金及利息已结清。 证据4、代偿债务与权益转让确认书。旨在证明河北银行承德双桥支行于2019年1月11日收到原告代被告偿还的借款本息80300.12元，并于当日将该笔借款之追偿权转让与原告。 被告未答辩和提供证据。 本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。综合原告的陈述分析，能够确认原告向河北银行承德市双桥支行履行了保证担保责任，代被告偿还了借款本息80300.12元的事实，符合有效证据的要件，予以采信。 经审理，本院确认案件事实如下：被告张利新为向河北银行股份有限公司承德双桥支行借款99000元，于2018年1月16日向原告申请购买个人信用借款保证保险一份，保险金额为109476.54元，保险费63058.68元，分36期缴纳，每期保费1751.63元。因被告自2018年9月22日后再未向河北银行股份有限公司承德双桥支行及时履行偿还借款本金及利息和向原告缴纳保费的义务，2019年1月11日原告遂依据保险合同代被告偿还借款本金及利息合计80300.12元，原告取得该笔债务的求偿权。另外，被告拖欠原告2018年9月22日至2019年1月11日期间的保费7006.52元未给付。 本院认为，2019年1月11日原告依据保险合同代被告偿还借款本息合计80300.12元以及被告欠原告保费7006.52元的事实，有原告的陈述及其提供的证据佐证，能够确认，被告应当给付。 综上所述，原告要求被告给付原告代被告偿还的借款本息80300.12元和应缴保费7006.52元，合计87306.64元，并自2019年1月11日起以87306.64元为基数按年利率3.85%计算支付资金占用期间的利息至给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张利新给付原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司代为偿还的借款本息80300.12元以及保费7006.52元，合计87306.64元，并自2019年1月11日起以87306.64元为基数按年利率3.85%计算支付资金占用期间的利息至给付之日止，此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告张利新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王秉会 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 畅 附页： 一、适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终97号 上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林。 被上诉人（原审原告）：黄瀚樟，男，1969年3月23日出生，壮族，农民，住广西西林县。 上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人黄瀚樟租赁合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初1266号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人国基建设集团有限公司上诉请求：撤销西林县人民法院（2020）桂1030民初1266号民事裁定，并将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。事实与理由：1、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，认定上诉人与被上诉人签订的合同履行地在西林县（板桥至平燕支线）是错误的，依据被上诉人提供的材料（上诉人暂未确认该证据的真实性）显示，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，无法确定施工地点；上诉人亦未确认履行地为西林县那劳镇；2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”之规定，故本案应该适用上述规定，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在太原市杏花岭区，其住所地为山西省太原市杏花岭区，即在山西省太原市杏花岭区人民法院管辖区内，故本案应移送至该院管辖。 被上诉人黄瀚樟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人与被上诉人存在租赁合同关系，上诉人承建西林县那劳镇至田林县平燕支线）工程，为此被上诉人出租车辆给上诉人从事劳务，该施工路段是广西西林县境内，系合同履行地，故被上诉人选择向一审法院起诉符合法律规定。 本院经审查认为，从被上诉人提交诉状反映的内容及相关证据材料来看，被上诉人主张上诉人租赁其车辆在西林县那劳镇至田林县平燕支线）从事运输土方作业尚欠租金引起纷争，属于车辆租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告所在地和合同履行地的人民法院均有管辖权，本案合同履行地在广西西林县辖区内，属于西林县人民法院辖区，被上诉人选择向西林县人民法院提起诉讼，符合以上条款的规定，且本案由西林县人民法院管辖更有利于查清案件的事实。 综上所述，上诉人国基建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院裁定驳回其管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王俞傅
961北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11450号原告：郝兴龙,男,1982年05月13日出生,汉族,住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：陈国强,男,1973年12月16日出生,汉族,住河南省信阳县。公民身份号码：×××。原告郝兴龙与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝兴龙到庭参加了诉讼，被告陈国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郝兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月21日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限7天，自2016年7月21日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622443666520139537。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郝兴龙与陈国强于2016年7月21日签订的借款协议（协议编号：622443666520139537）无效；二、陈国强于本判决生效后七日内返还郝兴龙借款本金900元并支付利息损失（以900元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月21日起计算至2019年8月19日止；以900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回郝兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民监2号原审原告：时东飞。原审被告：上海高仕工艺品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈峰。原审原告时东飞与原审被告上海高仕工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2017)沪0107民初10215号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 朱骏审 判 员 徐妍审 判 员 谢燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗荟书 记 员 罗荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11366号上诉人（原审被告）：吴江财智置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。法定代表人：陈荣荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王轶，女，1963年9月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人吴江财智置业发展有限公司因与被上诉人王轶商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初9589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴江财智置业发展有限公司经传票传唤拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴江财智置业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4054元，减半收取2027元，由上诉人吴江财智置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 郭 锐二〇二〇年十二月二十八日书记员 袁丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18217号原告：北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，住所地北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧，统一社会信用代码911101136000470219。负责人：张德宝，经理。委托诉讼代理人：杜喜文，北京普庆律师事务所律师。被告：北京锦源东林餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路****2705，统一社会信用代码91110108318006437P。法定代表人：金开东，职务不详。被告：北京化工大学，，住所地北京市朝阳区北三环东路**统一社会信用代码1210000040000182XD。代表人：谭天伟，职务不详。本院在审理原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司与被告北京锦源东林餐饮管理有限公司、被告北京化工大学买卖合同纠纷一案中，因二被告已经偿还涉诉款项，故原告向本院提出撤回对二被告的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司向本院提出撤回对二被告的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司撤回对被告北京锦源东林餐饮管理有限公司、被告北京化工大学的起诉。案件受理费25元，由原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执6744号谭宝健：关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人谭宝健诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙03刑终727号裁定书已经发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年12月9日申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执6744号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十一日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初2634号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：赵秋菊，女，1973年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：杨海波（系赵秋菊之夫），1973年10月20日出生，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。被告被告：李建新，男，1987年5月15日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室。统一社会信用代码911101086705692556。负责人：周雄，经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，系该公司员工。诉讼请求1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费15358.83元、住院伙食补助费1200元、营养费1440元、护理费7440元、交通费2000元、救护车费170元、误工费10680元、伤残赔偿金147698元、鉴定费3150元，共计189136.83元。以上损失由被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告李建新按照70%的责任比例赔偿。2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年11月13日16时20分，在北京市密云区密云镇其他道路至密云镇段新中街康复路东口，李建新驾驶小型轿车由北向南行驶，赵秋菊骑自行车由由西向东行驶，小型轿车左前侧与自行车右后侧接触，造成车辆接触部位损坏，赵秋菊受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：李建新负主要责任，赵秋菊负次要责任。事故发生后，赵秋菊被送至北京市密云区医院住院手术治疗。经诊断，该事故造成赵秋菊脑震荡，头皮血肿，左侧颞部头皮裂伤，右侧眼眶外侧壁、下壁骨折，右手、右肩关节软组织损伤，右侧眼睑挫伤，右侧2-6、左侧2-4肋骨骨折。经核算，赵秋菊为治伤共花费医疗费15358.83元。诉讼中，华农财产保险股份有限公司北京市分公司对赵秋菊右侧2、左侧2-4肋骨骨折与2019年11月13日交通事故之间的因果关系提出异议，并申请鉴定。本院通过摇号随机确定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：赵秋菊右侧第2肋、左侧第2-4肋骨骨折与2019年11月13日交通事故之间存在因果关系。华农财产保险股份有限公司北京市分公司为此支付鉴定费2700元。赵秋菊申请对其伤残等级与误工期、护理期、营养期鉴定。本院通过摇号随机确定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：赵秋菊的伤残等级为十级。所受损伤考虑误工期60-120日，护理期为30-60日、营养期为30-60日为宜。赵秋菊为此支付鉴定费3150元。李建新驾驶的肇事车辆在华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。裁判理由本案中，事故各方对交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认。本院根据事故发生的原因力及作用大小，确定由李建新对本次事故造成的损失承担70%责任，赵秋菊对本次事故造成损失承担30%责任。因李建新驾驶的肇事车辆在华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对于本次事故给赵秋菊造成的损失，由华农财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于超出保险和不属于保险理赔的部分，由李建新承担70%责任。对于赵秋菊的各项诉讼请求认定如下：赵秋菊主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，数额合理，本院予以支持；赵秋菊主张的误工费符合法律规定，但依据其提交的工资流水明细显示其月收入为3075元，2020年1月份起正常收入，故本院酌定误工损失为3075元；赵秋菊主张交通费符合法律规定，但数额较高，本院依据就诊记录与地点酌定750元（含救护车费用）；赵秋菊主张的伤残赔偿金符合法律规定，其虽系农业户口，但提交的工资流水明细与误工证明显示其收入来源于城镇，已脱离农业生产，故其以城镇居民人均可支配收入为标准计算伤残赔偿金的主张，本院予以支持；赵秋菊主张的伤残等级及护理期、营养期、误工期的鉴定费作为诉讼请求主张并无不当，因属于间接损失，不属于保险责任，故应由李建新按责承担；华农财产保险股份有限公司北京市分公司申请的因果关系鉴定，因鉴定意见与赵秋菊之主张一致，故产生的鉴定费由华农财产保险股份有限公司北京市分公司自行负担。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告赵秋菊医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金共计十二万元。二、被告李建新于本判决生效之日起七日给付原告赵秋菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计三万九千八百七十三元二角八分。三、驳回原告赵秋菊其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。伤残等级及护理期、营养期、误工期的鉴定费三千一百五十元（原告赵秋菊已预交），由原告赵秋菊承担九百四十五元，由被告李建新负担二千二百零五元（于本判决生效之日起七日内给付）。案件受理费二千零四十二元（原告赵秋菊已预交）。由原告赵秋菊负担二百九十三元，由被告李建新负担一千七百四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十二月十六日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22487号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：南京鸿晔国际货运有限公司，住所地南京市，住所地南京市鼓楼区汉中门大街**蔚蓝之都家园****法定代表人：王朝晔，男，总经理。原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图文化公司）与被告南京鸿晔国际货运有限公司（以下简称南京鸿晔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告咔图文化公司之委托诉讼代理人徐守辉、被告南京鸿晔公司之法定代表人王朝晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咔图文化公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是域名为“hongyeocean.com”网站主办单位，被告未经许可在网站中使用的图片与原告编号KATU-A00334的图片（以下简称涉案作品）一致。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。南京鸿晔公司辩称，被告并未实施涉案侵权行为，被告网站中的涉案图片是被恶意侵入后将图片植入网页中造成的，被告对于图片出现在网站中并不知情，因此被告不构成侵权；原告未就其主张的经济损失提供证据支持，即使被告网站中曾经出现过原告的图片，但未给原告造成任何的经济损失。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：咔图文化公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿，显示：作品名称为KATU-A00334的照片登记证号京作登字-2018-G-00374351，著作权人为咔图文化公司，首次发表日期为2018年6月16日，登记日期为2018年7月11日。咔图文化公司还提交显示涉案作品拍摄信息的电子原图截图。南京鸿晔公司认可上述证据的真实性，本院予以确认。庭审中，咔图文化公司通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。咔图文化公司向本院提交电子数据保全证书及存证截图，证明域名为“hongyeocean.com”网站主办单位为被告，该网站中使用了涉案作品。被告南京鸿晔公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张其网站中的图片系被恶意植入，其并未实施涉案侵权行为。南京鸿晔公司提交通过咔图文化公司电子数据保全证书打开的网站存证页面截图，该截图浏览器上方显示“环球赌场客服-180XXXX****”，说明其网页被恶意篡改。咔图文化公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张这是被告公司的网页设置，并不能因为其这样的设置而免责。南京鸿晔公司提交网络服务商南京旭步网络科技有限公司出具的说明，证明其网站中的涉案图片系被他人恶意植入，其未实施涉案侵权行为，不应承担侵权责任。咔图文化公司不认可该证据。咔图文化公司主张合理支出3000元，但未提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，咔图文化公司提交电子原图、《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，本院认定咔图文化公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于南京鸿晔公司是否侵权一节，通过咔图文化公司提交的电子数据保全证书及截图可以看出涉案网站是南京鸿晔公司经营，该网站中存在涉案作品。南京鸿晔公司主张其网站中的涉案图片并非其放入网站系被恶意植入，其并未实施涉案侵权行为。但其提供的南京旭步网络科技有限公司出具的说明中只是推测性的说明。南京鸿晔公司并未提交证据证明主张的恶意植入的时间、IP地址等相关证据。另，南京旭步网络科技有限公司作为涉案网站的经营者负有对网站中发布内容的管理义务，其所出具的情况说明证明效力较弱，本院对南京鸿晔公司主张的该项抗辩意见难以采信。据此，本院认定，南京鸿晔公司未经许可在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了咔图文化公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于咔图文化公司未能提交证据证明其经济损失及南京鸿晔公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑到涉案图片内容与南京鸿晔公司的主营业务关联度不大、转发引流带来的市场收益极其有限，且侵权图片像素低、尺寸小，对于咔图文化公司造成的损害结果不大，结合涉案作品的创作难度、市场价值，南京鸿晔公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为100元。咔图文化公司还主张支出了律师费，但并未提交相应票据及合同予以佐证，应对此承担举证不能的不利后果，对于该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告南京鸿晔国际货运有限公司赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失100元；二、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京鸿晔国际货运有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1141号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马明强，男，1986年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化程度，案发前系祥和盛铭金融外包（北京）有限公司副总经理，出生地山东省聊城市，户籍所在地山东省聊城市阳谷县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人赵春雨，北京市盈科律师事务所律师。辩护人李义光，山东众成（聊城）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1044号起诉书指控被告人马明强犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月8日向本院提起公诉并于2020年10月20日追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉，被告人马明强及其辩护人赵春雨、李义光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人马明强伙同隋某（另案处理）等人，于2016年至2018年间，在本市朝阳区等地，以祥和盛铭金融外包（北京）有限公司等名义，以投资山东茂宏资产管理有限公司银行过桥垫资业务可获取高额收益为由，向社会公开宣传，与集资参与人签订投资合同、合作协议，共计吸收资金人民币1亿余元。被告人马明强于2019年9月13日被公安机关查获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人马明强伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人马明强对公诉机关起诉书指控的主要事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1、马明强系从犯;2、马明强如实供述自己罪行，认罪认罚；3、马明强积极退赔投资人经济损失；4、马明强系初犯。综上，建议法庭对被告人马明强从轻处罚。经审理查明：2016年至2018年间，被告人马明强伙同隋某（另案处理）等人，在本市朝阳区等地，以祥和盛铭金融外包（北京）有限公司等名义，以投资山东茂宏资产管理有限公司银行过桥垫资业务等可获取高额收益为由，向社会公开宣传，承诺保本返息，非法吸收公众资金。经统计，被告人马明强参与非法吸收报案集资参与人资金人民币1.8亿余元，造成报案集资参与人经济损失1.4亿余元；后被告人马明强被公安机关抓获归案。被告人马明强账户收到隋某账户转入的集资款提成后向王某账户净支款人民币2000余万元，王某账户向马某1账户支款人民币337万元（其中人民币759217元用于支付孙凯、马某1在山东省青岛市×××号房产的首付款，剩余款项用于支付马明强在山东省青岛市×××号房产的购房款），向王金雄账户支款人民币1803万余元（该账户主要为马明强在实际使用）。案发后，公安机关冻结了王金雄尾号为3189的招商银行账户、马某1尾号为0913、4261的中国农业银行账户；查封了马某2在北京市大兴区×××等地块F2公建混合住宅用地项目B8#办公楼×××号房产（实际为马明强出资购买）、马明强在山东省青岛市×××号房产、孙凯在山东省青岛市×××号房产；并扣押了马明强实际所有的黑色路虎汽车1辆（车辆所有权人登记为徐某）在案。另，本院审理期间，被告人马明强的家属代为退缴人民币10万元在案。上述事实，被告人马明强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人隋某、郭某、刘某、张某、孟某、李某、王某、马某、徐某、桑某、姜某等人的证言，集资参与人的证言、报案材料、《投资合同》、《宣传推广合作协议》、收据、刷卡凭证等相关书证，辨认笔录，工商信息材料，查封冻结材料，购房合同、收据、POS刷卡单、转账凭证，扣押清单，现金缴款单，司法鉴定意见，银行交易明细，公安机关出具的到案经过及被告人马明强的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马明强违反国家金融管理法律规定，伙同他人通过打电话、推介会等形式向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，采用借款等形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马明强犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马明强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于被告人马明强归案后能如实供述主要犯罪事实并当庭愿意接受处罚，且积极退赔集资参与人经济损失，此外，公安机关查封冻结马明强及其关联人部分资产在案，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴被告人违法所得用于退赔集资参与人经济损失。在案之款物一并处理。综上，本院根据被告人马明强的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马明强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2024年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人马明强违法所得，用于退赔集资参与人经济损失。（集资参与人名单另附）三、查封在案马某2在北京市大兴区×××等地块F2公建混合住宅用地项目B8#办公楼×××号房产、马明强在山东省青岛市×××号房产、扣押在案马明强所有的黑色路虎汽车（车辆所有权人登记为徐某）一辆之变价款及在案之人民币十万元，用于执行本判决第二项。四、冻结在案之王金雄尾号为3189的招商银行账户、马某1尾号为0913、4261的中国农业银行账户及查封在案之孙凯在山东省青岛市市北区×××号房产，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 磊审判员 何宝明审判员 商登煜二〇二〇年十二月二十四日书记员 邢 娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执984号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地安徽省马鞍山市博望区。 负责人：周燕，该支行行长。 委托代理人：周庆林，男，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行客户经理。 被执行人：赵某某，男，1960年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案,当涂县人民法院作出的（2008）当丹民二初字第236号民事判决书已发生法律效力。因赵某某至今未履行生效法律文书所确定的义务,安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案受理。 本院在执行过程中,通过中国执行信息公开网公开执行信息，依法启动网络查控。仅发现被执行人银行零星存款，未发现被执行人不动产、有价证券等财产。本院已对被执行人银行零星存款予以划拨，将被执行人赵某某列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控、执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产及线索，书面申请本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽财产调查措施，强制划拨被执行人零星存款，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 艭
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6777号原告：杨某1，男，1944年1月21日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1967年11月16日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告杨某1与被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨某1及其委托诉讼代理人胡文同，杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.杨某2给付杨某12016年1月1日至2019年12月31日医疗费总额56772.15元的1/3部分，即17032元；2.杨某2自2020年10月1日起每月给付杨某1生活费500元；3.杨某2给付杨某12016年1月1日至2020年9月30日期间护理费28500元（按每月500元计算），自2020年10月1日起每月给付杨某1护理费500元；4.杨某1平日治疗所产生的医疗费由杨某2承担1/3，住院期间比照平谷区医院护工费标准，负担1/3；5.诉讼费由杨某2承担。事实与理由：原告杨某1和妻子杨某某共生育三个子女，长女杨某3、长子杨某2、次子杨某4，现均已结婚单独生活，杨某某于2015年11月9日去世。自2010年10月，因琐事原被告产生矛盾后，一直未得到有效解决，自此杨某2也对杨某1夫妻的日常状况置之不理，杨某1夫妻有病住院，也得不到杨某2护理，更谈不上支付医疗费、赡养费等问题。面对杨某1妻子的医疗支出，以及2016年以来杨某1本人所产生的高额医疗费用，以及病期护理，完全靠长女和次子二人分担，显失公平，杨某1又无力协商解决，故诉至法院。庭审过程中，杨某1增加一项诉讼请求，要求增加2020年1月1日至7月3日的医疗费，金额是2592.21元，总的医疗费增加到19624.21元。杨某2辩称，杨某2没说不赡养，是杨某1不用杨某2；杨某2对医疗费没有意见，同意按照三分之一支付；同意支付生活费，但杨某1要的太高，杨某2承担不起；护理费不同意支付，因为杨某2没说不养、不伺候杨某1，是杨某1不用，杨某2愿意照顾杨某1，不愿意出钱。杨某1围绕诉讼请求提交了：1.2016年到2020年的住院费、门诊费票据，证明医疗费的数额事实；2.2016年到2020年7月3日的出院总结、住院费清单、诊断证明，证明杨某1住院的事实及病情；3.证明信，证明杨某1、杨某2之间的亲属关系及杨某1的子女情况；4.死亡证明，证明杨某1之妻杨某某的死亡时间；5.杨某1北京农商银行交易对手信息，证明杨某1每月补助发放情况。杨某2对上述证据的真实性均无异议。杨某2提交了一份录音光盘，证明不是杨某2不管杨某1，是杨某1不用杨某2，杨某2母亲生病，没有人通知杨某2，杨某2去看望遭到阻拦。原告杨某1认为录音光盘与本案无关，本案是杨某1起诉主张2016年至2020年的医疗费、护理费等，不涉及杨某某的问题，同时录音恰恰证明原被告之间产生矛盾时间较长，没有协商空间。本院经过审查后认证如下，杨某1提交的证据具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。杨某2提交的证据，本院结合当事人陈述及在案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某1与杨某某系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别是长女杨某3、长子杨某2、次子杨某4。杨某某于2015年11月9日死亡。杨某1称自2010年10月，杨某1与杨某2因琐事发生纠纷未得到有效解决后，杨某2对杨某1、杨某某的日常状况置之不理，不支付赡养费、医疗费，也不进行日常护理，现杨某1的日常生活及住院医疗等均由杨某3和杨某4负责。本院认为，老年人的合法权益受法律保护，家庭成员间应当敬老爱幼，相互尊重理解、彼此关怀体谅，维护平等、和睦、文明的家庭关系。赡养父母是具有赡养能力的子女应尽的法定义务，亦为中华民族的传统美德，在父母无劳动能力或生活困难时子女应当给予一定的经济支持。赡养费用，应包括老年人基本赡养费、老年人的生病治疗费用、生活不能自理老人的护理费用、老年人的住房费用、必要的精神消费支出、必要的保险金费用等。作为赡养义务人，杨某2具有赡养能力，应对杨某1履行赡养义务，对杨某1支出的上述费用予以分担。对于医疗费部分，杨某2同意按照三分之一负担，对此本院不持异议。杨某1主张的金额不超过实际支出，本院依法予以支持。对于赡养费的数额，杨某2同意支付，但认为杨某1主张的数额过高，同时杨某2自身有疾病，且没有固定工资收入，本院认为应考虑杨某1的收入状况和实际支出情况，以及杨某2的收入水平酌情确定。对于杨某1主张的护理费，杨某1现尚能自理，且未住院，杨某1未提供需要护理的相关证据，故对此本院不予支持，同时需要指出的是，杨某1年事已高，杨某2理应对杨某1的生活更加关心，对杨某1的日常生活起居采取经常性的照料。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起三十日内支付原告杨某12016年1月1日至2020年7月3日的医疗费19624.21元；二、自2020年10月1日起，被告杨某2每月给付原告杨某1赡养费400元（2020年10月至12月的赡养费1200元于2020年12月31日前给付；自2021年1月1日起，每年1月1日前和7月1日前各给付2400元）；三、自2020年7月4日起，被告杨某2凭医疗单据承担原告杨某1发生的医疗费报销后部分的三分之一（于每年1月1日前和7月1日前各给付一次）；四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告杨某1负担20元（已交纳），由被告杨某2负担15元（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙媛苹
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1377号 申请执行人：周玉琴，女，1985年9月12日出生，汉族，个体户。住甘肃省榆中县。 被执行人：牛学武，男，1981年1月5日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人周玉琴与被执行人牛学武买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初82号民事调解书已发生法律效力，被执行人牛学武应给付申请执行人周玉琴剩余执行款22000元及案件受理费305元，并承担执行费230元。申请执行人周玉琴于2020年10月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，冻结被执行人银行账户及网络银行账户。双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人牛学武给付申请执行人周玉琴执行款22000元、案件受理费305元及执行费230元，于2021年1月20日前付清；二、申请执行人周玉琴主动撤销执行申请，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本院认为，申请执行人周玉琴主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹喜军
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢466号 王敏： 关于王敏申请执行向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司租赁合同贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1189号民事判决书已经发生法律效力。因向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司没有履行，经权利人王敏申请，本院依法以（2020）粤0115执恢466号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到2017年11月1日至2018年2月4日期间的租金60384.8元、占有使用费38209.21元、律师费16200元及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息共15426.39元，共计130220.40元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初1189号民事判决书所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执恢466号案以执行完毕结案。被执行人向家淑已承担案件执行费1668元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢466号 向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司 关于王敏申请执行向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司租赁合同贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1189号民事判决书已经发生法律效力。因向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司没有履行，经权利人王敏申请，本院依法以（2020）粤0115执恢466号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到2017年11月1日至2018年2月4日期间的租金60384.8元、占有使用费38209.21元、律师费16200元及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息共15426.39元，共计130220.40元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初1189号民事判决书所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执恢466号案以执行完毕结案。被执行人向家淑已承担案件执行费1668元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1566号 申请执行人：宁波星阳驰程物流有限公司，住所地宁波市北仑区。 法定代表人：翁国强，该公司总经理。 委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。 委托代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：张金荣，男，1962年01月18日出生，住所地宁海县。 申请执行人宁波星阳驰程物流有限公司与被执行人张金荣运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波星阳驰程物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人张金荣支付申请执行人宁波星阳驰程物流有限公司执行款39800元并赔偿利息损失，应负担案件执行费498.65元、诉讼费398元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年7月8日向被执行人张金荣发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人张金荣的工商等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人张金荣名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，已依法进行冻结，并扣划至本院执行款140元。 4.通过网络执行查控系统对被执行人的住房公积金进行了查询，被执行人名下无住房公积金账户，经线下查询被执行人护照情况，已限制被执行人出境并作废其有效出入境证件。 5.通过网格员对被执行人户籍地进行调查，被执行人下落不明且名下无财产，故本院对其采取公安布控的执行措施。 6.鉴于被执行人张金荣拒不履行且拒不申报财产，本院已对被执行人张金荣采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款和公安布控的执行措施。 截至2020年12月25日，本案共执行到执行款140元，已开具诉讼费等相关费用，因暂未发现被执行人张金荣有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波星阳驰程物流有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张金荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1566号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李 楠
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢629号之一申请执行人：金昌市途顺商贸有限公司，住所地金川区恒昌豪庭C段商铺1单元1层C021号。法定代表人：杨永军，职务总经理。统一社会信用代码：91620302316126056Y。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被执行人:潘多俊，男，汉族，生于1988年6月1日，甘肃省金昌市人，永昌县红山窑乡毛卜喇村八社农民，住该社。身份证号码：62032119880601121X。被执行人:王福霞，女，汉族，甘肃省金昌市人，永昌县红山窑乡毛卜喇村八社农民，住该社。其他基本情况不详。本院在执行申请执行人金昌市途顺商贸有限公司与被执行人潘多俊、王福霞车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人潘多俊、王福霞下落不明及其他可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌市途顺商贸有限公司向本院亦提供不出被执行人的下落及有其他可供执行的财产线索，致使本案中的车辆租赁费26000元、案件受理费244元暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈明生
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27607号原告：冯翠梅，女，1975年3月15日出生，土家族，户籍所在地重庆市黔江区，现住重庆市江**。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，执行董事兼总经理。原告冯翠梅与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告冯翠梅到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯翠梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除冯翠梅与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.国跆文江公司退还剩余课程费6533元。事实与理由：冯翠梅与国跆文江公司于2019年9月8日签订了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定冯翠梅向其购买72课次的《未来精英计划》跆拳道培训课程，并支付培训费9600元。2020年8月9日，国跆文江公司发布暑期放假通知，确定2020年8月24日正常复课。然而复课时，国跆文江公司的训练场地已被场租方查封，导致冯翠梅的儿子不能继续参加剩余的49次培训，冯翠梅遂诉至本院，望判如所请。被告国跆文江公司未答辩。原告冯翠梅围绕诉讼请求提交了《未来精英计划》、《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、收据、转帐记录、课程表截图等证据。被告国跆文江公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告冯翠梅的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，冯翠梅为其儿子王渊浩报名参加国跆文江公司开办的《未来精英计划》跆拳道培训课程，并签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定：课程期限为1年，从首次上课之日起算，学员首课时间为2019年9月28日，课程共72课次（赠送4课次），培训费9600元。2019年9月10日，冯翠梅支付了培训费9600元，国跆文江公司出具了《收据》。合同签订后，冯翠梅的儿子王渊浩共计参加了33课次的跆拳道培训。2020年8月9日，国跆文江公司发布暑期放假通知后，未再复课。另查明，国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营。2020年12月21日，国跆文江公司签收本院邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼材料。本院认为，冯翠梅与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营，不能继续提供后续培训服务，致使双方签订的合同目的不能实现，冯翠梅有权解除双方于2019年9月8日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》。冯翠梅未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达国跆文江公司之日即2020年12月21日作为合同解除之日。因双方签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的培训课程已部分履行，合同解除后，冯翠梅有权要求国跆文江公司退还其尚未履行部分的培训费。冯翠梅的儿子已实际在国跆文江公司处参加了33课次的培训，根据双方约定的课程费用、课次数量，国跆文江公司应退还冯翠梅课程费5200元［（9600元÷72课次）*（72课次－33课次）］，对于冯翠梅超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告冯翠梅与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2019年9月8日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2020年12月21日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯翠梅培训费5200元；三、驳回原告冯翠梅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十九日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1521财保430号之一 申请人：张立新，男，1966年08月01日出生，汉族，农民，地址：山东省阳谷县。 被申请人：宋兴良，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，地址：山东省聊城市高新技术开发区。 申请人与被申请人交通事故责任纠纷一案，申请人以已与被申请人协商解决纠纷为由向本院提出申请，请求解除财产保全措施。经审查，被申请人要求解除财产保全措施符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宋兴良名下鲁Ｐ9××××小型轿车一辆的扣押。 二、解除对被申请人宋兴良名下银行存款、微信、支付宝的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文举 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙 晓
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10777号原告：昝胜全，男，1963年10月1日出生，汉族，住徐州经济开发区。被告：福建省枫林建筑工程劳务有限公司，住所地仙游县枫亭镇建兴南街1039号。被告：沈以林，男，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告昝胜全诉被告福建省枫林建筑工程劳务有限公司、沈以林合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告昝胜全撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昝胜全负担。审判员 张 衡二〇二〇年十二月二十二日书记员 黎柏辰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初6255号原告：桂林广科电子科技有限公司，住所地桂林市象山区中山中路3号桂林饭店综合4-13号写字楼。法定代表人：马春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱姗娟，湖北嘉石信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹红州，湖北嘉石信律师事务所律师。被告：恵之美生活服务集团有限公司（曾用名：武汉惠之美物业服务有限公司），住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人：张明明，女，1982年3月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人：朱民辉，男，1992年2月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人共同委托诉讼代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。原告桂林广科电子科技有限公司（以下简称桂林广科公司）与被告恵之美生活服务集团有限公司（以下简称惠之美公司）、第三人张明明、第三人朱民辉侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。桂林广科公司的委托诉讼代理人朱姗娟，惠之美公司的委托诉讼代理人高亮，张明明和朱民辉的共同委托诉讼代理人廖泉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂林广科公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令惠之美公司赔偿财产损失1158365元；2.本案诉讼费用由惠之美公司承担。事实与理由：自2017年4月12日起，桂林广科公司向张明明及朱民辉租用位于武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城南区15栋702房屋，租赁期限至2018年10月12日止。租金为每个月3000元，按季度支付。2018年7月20日下午14时40分许，该出租房发生火灾。过火面积为40余平方米，烧毁房屋装修、电器设备、家具及杂物等，造成桂林广科公司经济损失1158365元。武汉市公安局江汉区分局消防大队作出《火灾事故认定书》，认定起火原因为：可以排除外来火源、人为纵火、用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。因惠之美公司管理不善、未保证消防道路通畅及消防设施完好有效，如消防车无法及时进入小区，在楼栋施救中消防栓压力不足无法出水，导致消防官兵无法及时施救，造成火灾的蔓延，导致桂林广科公司财产损失扩大，惠之美公司应就此承担责任。故桂林广科公司诉至法院，要求判如所请。惠之美公司辩称：1.案涉火灾是由桂林广科公司及其法人改变房屋用途，在住宅房屋内办公、进行电器零部件维修工作导致，应由其自行承担全部责任；2.桂林广科公司主张的物品损失无事实依据。张明明、朱民辉共同述称，桂林广科公司的诉请与张明明、朱民辉无关，已有判决确认其不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂林广科公司原系武汉市江汉区福星惠誉·福星城二期15栋7层2室房屋承租人，惠之美公司系该小区的物业管理单位。朱民辉系上述房屋所有权人，其委托张明明代为出租房屋。2017年4月5日，张明明作为出租方（甲方）、桂林广科公司作为承租方（乙方）、武汉吉家房地产经纪服务有限公司金色雅园分公司作为见证方（丙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将上述房屋出租给乙方使用，该房屋用途仅作居住使用，乙方不得擅自挪作它用，租赁期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止，月租金为3000元（包物业费），租金按季度结算，首次租金乙方于当时交付给甲方，保证金3000元。桂林广科公司的法定代表人马春平在乙方委托代理人处签名。合同签订后，朱民辉即将上述房屋交付给桂林广科公司。合同到期后，双方未续签租赁合同。桂林广科公司继续使用上述房屋并缴纳租金至2018年10月12日。2018年7月20日下午14时许，上述房屋内发生火灾。另查明，武汉市公安局江汉区分局消防大队于2018年7月26日作出汉公消火认字[2018]第0004号火灾事故认定书，载明：起火时间，2018年7月20日下午14时40分许；起火部位，武汉市江汉区常青一路福星惠誉城南区15栋702室；起火点位于702室客厅东北面货架处；起火原因：可以排除外来火源、人为纵火、用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。（2018）鄂0103民初9204号民事判决书中载明“审理中，本院依职权向火灾现场勘验人员武汉市公安局江汉区消防大队工程师王献进行调查，其陈述起火点不可能是东北面墙上，应该是货架上，东北面墙上有插座，插座的外壳被烧坏了，但插座里面的走线都是好的，墙里面的走线也都是好的。起火点附近没有冰箱或者空调的走线”。还查明，桂林广科公司自认承租上述房屋后用于存放ATM配件和维修配件。马春平系桂林广科公司的法定代表人，主要从事银行ATM的维修工作，马春平在该房屋内居住并办公。本案审理期间，武汉恵之美物业服务有限公司于2020年10月12日将名称变更为恵之美生活服务集团有限公司。本院认为，公安消防部门出具的火灾事故认定书，认定火灾起火部位位于桂林广科公司承租的房屋客厅东北面货架处，起火原因可以排除外来火源、人为纵火、用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。现场勘验人员认定起火点在东北面货架上，而非墙上，墙上走线均是完好的，且起火点附近并没有原告提供的电器走线。起火货架为桂林广科公司所有，且桂林广科公司在承租涉案房屋后，改变房屋用途，在该住宅房屋内办公，进行电器零部件的修理服务工作。综合上述因素本院认定，桂林广科公司直接导致了重大火灾事故的发生，是事故的直接责任人，应对其因过错导致的自身财产损害后果承担责任。桂林广科公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和规定，判决如下：驳回原告桂林广科电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7640元，由原告桂林广科电子科技有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 卫二〇二〇年十二月十六日书记员 张景湉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初6161号原告：张旭亮，男，1984年4月2日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张广金（系张旭亮父亲），男，1955年8月20日生，汉族，户籍在赣榆县。被告：无锡国信置业有限公司，统一社会信用代码91320214669616413F，住所地无锡市新吴区具区路和净慧西道岔口西南侧。法定代表人：葛志超，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子睿，江苏金汇人律师事务所律师。原告张旭亮与被告无锡国信置业有限公司（以下简称国信公司）业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。张旭亮向本院提起诉讼请求：1.请求确认国信公司将其享有共有使用权的案涉土地变更为小区洋房一楼业主独用的处分行为无效；2.判令国信公司排除妨害，恢复案涉土地的共有使用功能。3.本案诉讼费由国信公司承担。事实和理由：其系无锡市新吴区观湖湾花园36-201室房屋的业主，国信公司系该小区建设单位，双方于2014年4月9日签订商品房买卖合同。整个小区有洋房四排，共计38个单元，每层每单元2户业主，洋房一层共有76户业主。国信公司在竣工前，将洋房一层每户的主体建筑南侧砌墙围成面积约80平方米的院子，北侧用栅栏围成面积约10平方米的露台，并将上述院子和露台由洋房一层业主独立使用。根据法律规定，建筑区划内的绿地属于全体业主共有，但国信公司擅自将业主共有的土地围成院子和露台，并预留给洋房一层的业主独用，侵犯了其作为小区业主的共有使用权。为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第八十三条第一款规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。”本案中，张旭亮请求判令国信公司排除妨碍，恢复被洋房一楼业主所占用的公共绿地的共有使用功能。因建筑区划内的绿地除属于城镇公共绿地或者明示属于个人的之外，其余属于小区全体业主共有。而关于小区多层花园的使用问题，在观湖湾花园业主临时管理规约中进行了约定，张旭亮作为业主应当予以遵守。且共有部分的使用和管理问题应当以业主共同决定为原则，张旭亮作为单个业主，其诉讼请求与业主临时管理规约的约定不符，故对其主张是否支持必然涉及到整个小区全体业主的共同权益，在无证据证明其请求已取得全体业主法定人数共同同意及授权的情况下，张旭亮不具有本案原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张旭亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  胡艳丽二〇二〇年十二月十六日书记员  许培培本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20363号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：吴东东，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省政和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴东东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴东东立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金28875.92元及利息、罚息、复利（暂计至逾期之日2019年1月28日的利息为441元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由吴东东承担。 吴东东辩称：1.逾期后仍有还款，2019年1月28日后其有还款，累计还款17万5千元；2.目前经济能力不够，希望能够协商在其还款能力范围内还款。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月30日。 三、借款人：吴东东。 四、借款本金：167000元。 五、借款期限：自2016年8月30日至2019年8月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年8月30日。 十二、实际到期日期：2019年8月28日。 十三、逾期还款日期：2019年1月28日。 十四、欠款本金：28875.92元。 十五、欠款利息：441元。 判决结果 本院认为，由于案涉罚息约定标准过高，平安银行股份有限公司厦门分行主动调降至按年利率24%计算，于法不悖，可予照准。经查，平安银行已主动将吴东东在逾期后所还款项予以抵扣，故吴东东关于其在逾期后仍有还款的抗辩意见，与诉求并不冲突。对于平安银行所诉金额，本院予以确认。 由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，本院结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会等部门联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》的文件精神，酌定本案金钱给付义务的履行期限从判决生效之日起十日内延展至三十日内，以缓解吴东东的经济压力。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴东东应于本判决生效之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金28875.92元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月28日的利息为441元，之后的罚息、复利之和以欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取计493元，由吴东东负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0403民申6号 再审申请人（一审被告）：王庆国。 被申请人（一审原告）：杨栋。 再审申请人王庆国因与被申请人杨栋合同纠纷一案，不服本院（2020）甘0403民初1295号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人王庆国于2020年12月23日以与杨栋达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王庆国撤回再审申请的请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王庆国撤回再审申请。 审 判 长 曾俊楷 审 判 员 张金玲 审 判 员 张志花 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张文娟 书 记 员 张廷莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3450号 原告：金顺，男，1993年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市禹会区。 被告：金磊，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告金顺诉被告金磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金顺到庭参加诉讼，被告金磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币2万元整，以及按借款2%的利息从2020年1月1日起至实际全额支付为止；2、请求法院判令被告偿还中信银行信用卡里面的额度为叁仟元,卡号为:40×××91,无利息；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告金顺撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年9月6日,被告以高额回报为由,从原告处借走人民币贰万元整，并向被告写下借条一份,同年11月10日借走中信银行信用卡一张,额度为叁仟元,并且由被告使用以及偿还,然而到还款日期后,所谓的高额回报以及本金一直未归还,逾期所产生的利息至今也未按时支付并且被告使用信用卡的额度也未偿还。双方多次交涉无果，故提起诉讼，望判如所请。 原告金顺为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告借款事实；3、转账凭证，证明原告已向被告转账2万元。 被告金磊既未答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据经本院审查后认为符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。 经审理查明：2018年9月6日,被告金磊向原告金顺借款20000元，并出具借条一份,借条载明：“借条借款人金磊于2018年9月6日向出借人金顺借款人民币（大写）贰万圆（小写）20000元，于2019年3月30日归还本金，无利息，如不能按时归还，逾期后每个月30号以400元作为利息支付给出借人金顺，逾期时间不超过2019年12月30日，若不能按时归还本息，愿承担一切法律责任。出借人：金顺借款人：金磊2018年9月6日”。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中被告金磊向原告金顺借款人民币20000元并签订《借条》，系原告金顺与被告金磊真实意思表示，合法有效，双方已形成合法的民间借贷关系，被告应履行还款义务。对于原告金顺主张被告金磊偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告金顺主张被告金磊支付自2020年1月1日起按月息2%计算至偿清之日止的利息，《最高人民法院》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”结合双方签订的《借条》所载明的关于逾期时间、逾期利息的约定以及当事人陈述，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告金顺撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告金磊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告金磊于本判决生效之日起十日内偿还原告金顺借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2020年1月1日起，按月息2%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告金顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，公告费400元，合计775元，由被告金磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 庆 审 判 员  张 丽 人民陪审员  王守厂 二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理  崔艳 书记员  徐力媛
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终345号上诉人(一审原告)李海莹，男，1972年1月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人(一审被告)南阳市卧龙区陆营镇人民政府。法定代表人孙玉晓，任该镇镇长。委托代理人韩金，任该镇副镇长。上诉人李海莹诉被上诉人南阳市卧龙区陆营镇人民政府为政府信息公开一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。卧龙区人民法院一审审理查明：南阳市卧龙区陆营镇人民政府为开展辖区内高标准农田建设项目委托河南灵捷水利勘测设计研究有限公司作出《2020年卧龙区陆营镇1.8万亩高标准农田建设项目初步设计报告》，该报告第1-6页声明“本成果仅限于合同指定的项目使用。未经知识产权拥有者书面授权，不得翻印（录）、传播或他用，对于侵权行为将保留追究其法律责任的权力。”卧龙区人民法院一审认为：参照《国务院办公厅政府信息政务公开办公室关于政府信息公开申请接受渠道问题的解释》（国办公开版函［2017］19号）的规定“当面提交和邮政寄送是政府信息公开申请的基本渠道，行政机关不得以任何理由拒绝接受，为进一步便利申请人，提高工作效率，鼓励行政机关结合自身实际开通传真、在线申请、电子邮箱等多样化申请接收渠道。”本案原告通过手机向南阳市卧龙区陆营镇人民政府副镇长张艺宝发送短信申请信息公开，虽然形式不妥，但是南阳市卧龙区陆营镇副镇长接收后及时作出回复，符合政府信息公开便民的基本原则。本案被告收到原告政府信息公开申请后答复让其到镇政府查阅”，该答复包含同意向其公开信息，但是要求其本人到镇政府查阅两层意思，原告据此认为被告不履行法定职责，对原告该理由，评述如下：1、《政府信息公开条例》第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”原告申请信息公开应当符合一般理性标准，其申请公开陆营镇陶王庄村标段的图纸信息系南阳市卧龙区陆营镇人民政府委托第三方设计，属于南阳市卧龙区陆营镇人民政府高标准农田建设图纸的部分信息，需要南阳市卧龙区陆营镇人民政府对设计图纸进行截取。另，原告提出被告将应当公开的信息发送至其本人信箱，需要南阳市卧龙区陆营镇人民政府对相关信息进行汇总、加工或者制作上传网络。故卧龙区陆营镇人民政府未按照原告请求发送至电子信箱不违反法律规定。2、原告主张公开的信息是由第三方设计，第三方在设计报告中声明“不得翻印（录）、传播或他用”。被告南阳市卧龙区陆营镇人民政府出于对公共利益的考虑，同意公开，符合《政府信息公开条例》第二十条规定“．．．乡镇人民政府应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策，农田水利工程建设运营等政府信息”。综上，南阳市卧龙区陆营镇人民政府答复让被告本人到场查阅，合法、合理。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海莹的诉讼请求。案件受理费50元由原告李海莹承担。上诉人李海莹不服，上诉称：一审判决认定的事实错误、对相关法律的理解错误或适用的法律不正确，故请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、发回原审人民法院重审；3、本案一、二审诉讼费由被告承担。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为：上诉人在一审庭审中对其诉讼请求明确表示为“本次起诉就是对第一次行政机关答复不满意”，一审法院就该答复的合法性进行了审查。上诉人是以手机短信的形式向被上诉人工作人员申请信息公开，被上诉人工作人员也以手机短信形式向上诉人予以答复，并告知了获取的方式，并无不当，不存在拒绝答复及不正确履行政府信息公开职责问题，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不妥，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李海莹负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十二月七日法官助理廖靓书记员丁莉丽