上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初12345号 原告：孙金宝，男，1963年4月10日生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。 被告：金峰，男，1981年3月9日生，汉族，住上海市松江区。 原告孙金宝与被告金峰股权转让纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙金宝及其委托诉讼代理人杨永伟、潘晨炜到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙金宝向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2014年9月1日签订的《股权转让协议》。事实和理由：原、被告系朋友关系，金玉坤系被告之父。2011年起，原告陆续出借金玉坤100余万元。2013年6月18日，被告金峰出具《说明》，表示对金玉坤所有的借款提供担保。2014年8月30日，被告以目标企业上海芬峰五金机械加工厂(简称芬峰机械厂)名义为金玉坤与张纪忠签订的《借款协议》作担保。2014年9月1日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：“由于经营不善，无力偿还出借人孙金宝的借款人民币100万元及最后的利息12万元，根据2011年4月1日双方签订的借款抵押协议，愿将抵押物芬峰机械厂(包括及其设备、办公设施)等一切物资归孙金宝所有，以资抵债”。同日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将芬峰机械厂100%股权转让给原告，并在第二条中约定，被告保证其转让的股权没有设置任何抵押权或者其他担保权，不受任何第三方的追诉。2014年10月22日，张纪忠因民间借贷纠纷向上海市松江区人民法院起诉金玉坤等。2014年12月17日，被告代理上海腾星金属制品厂、芬峰机械厂及金玉坤与张纪忠签署调解协议，约定由芬峰机械厂为相关债务承担连带清偿责任。2014年12月，原告和被告办理芬峰机械厂的股权过户手续。后原告发现芬峰机械厂无法开具发票，无法正常经营，故于2015年8月将芬峰机械厂注销。2019年11月8日，原告银行卡被冻结，经查询才得知被告代表芬峰机械厂对张纪忠提供了担保。被告隐瞒公司对外担保情况，诱使原告签署了《股权转让协议》，被告的行为构成欺诈。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告金峰未应诉答辩。 经审理查明，2014年9月1日，原告作为受让方(乙方)、被告作为出让方(甲方)签订《股权转让协议》，约定：第一条，被告将其所持的芬峰机械厂100%股权作价1,000,000元转让给原告，以资抵债；附属于股权的其他权利随股权转让而转让；原告放弃对被告1,000,000元借款的追诉权。第二条，被告保证转让给原告的股权为其合法拥有，其转让的股权没有设置任何抵押权或其他担保权，不受任何第三方的追诉。 2014年8月30日，张纪忠作为出借人，金玉坤作为借款人，被告、芬峰机械厂、上海腾星金属制品厂作为担保人签订《借款合同》，约定自2006年6月1日至2014年8月30日，金玉坤向张纪忠借款2,970,000元均已收到……累计借款利息470,000元，共计3,440,000元；金玉坤必须在_年_月_日前还清所有的借款及利息；被告、芬峰机械厂、上海腾星金属制品厂为金玉坤向张纪忠借款及利息提供连带保证担保…… 2014年10月22日，本院受理了张纪忠诉金玉坤、顾银英、上海腾星金属制品厂、芬峰机械厂、金峰民间借贷纠纷一案，案号为(2014)松民一(民)初字第9211号。该案中，张纪忠依据2014年8月30日的《借款合同》要求金玉坤偿还借款本息，并要求金峰等人承担连带清偿责任。2014年12月17日，该案当事人达成如下调解，本院作出(2014)松民一(民)初字第9211号民事调解书，载明：一、金玉坤、顾银英于2015年6月30日前返还张纪忠借款本金2,970,000元及从2006年6月1日至2014年8月30日的利息470,000元；……四、被告上海腾星金属制品厂、芬峰机械厂、金峰对上述一至三项债务承担连带清偿责任……。 2015年2月11日，原、被告完成了芬峰机械厂股权变更登记，被告将所持芬峰机械厂100%股权变更至原告名下。同日，芬峰机械厂更名为上海承野五金机械加工厂(简称承野机械厂)。 2015年7月3日，张纪忠就(2014)松民一(民)初字第9211号民事调解书向本院申请执行，执行案号为(2015)松执字第4351号。 2015年8月10日，原告代表承野机械厂向上海市松江区市场监督管理局申请办理企业注销手续。上海市松江区市场监督管理局于2015年8月17日作出准予注销登记通知书。 2015年10月20日，本院作出(2015)松执字第4351号执行裁定书，以无可供执行财产为由，裁定本次执行程序终结。 2019年9月20日，本院作出(2019)沪0117执异207号执行裁定书，裁定：一、(2015)松执字第4351号案件中的被执行人上海承野五金机械加工厂变更为孙金宝；二、孙金宝应在本裁定生效之日起十日内向张纪忠履行本院(2014)松民一(民)初字第9211号民事调解书确定的应由上海芬峰五金机械加工厂(即被执行人上海承野五金机械加工厂)履行的债务。张纪忠向本院申请恢复执行，并将本案原告孙金宝作为被执行人，本院于2019年10月24日受理(2019)沪0117执恢199号执行案件。2019年11月8日，本院对孙金宝相关银行账户冻结。2019年11月17日，原告向本院提交《执行异议申请书》，对相关冻结措施提出异议。2019年12月5日，本院作出(2019)沪0117执异246号执行裁定书，裁定驳回异议人孙金宝的异议申请。 本案中，原告向本院提交一组借条、借据，佐证案涉被告向原告转让芬峰机械厂的股权系用于抵销相关借款。原告表示，在签订案涉《股权转让协议》时，被告未披露其以芬峰机械厂的名义对巨额债务提供保证担保，被告的行为构成欺诈；直至2019年11月8日上海市松江区人民法院冻结原告银行账户后，原告才得知遭到被告欺诈；被告在经营芬峰机械厂期间因欠缴税款，导致原、被告办理股权变更登记手续之后，无法办理税务过户手续，故原告接收芬峰机械厂之后没有实际经营，原告仅将芬峰机械厂的设备作价120,000元转让给盛正忠，用于清偿原告的个人债务。 以上事实，由原告提供的《股权转让协议》、借条、借据、工商档案材料、《借款合同》、(2014)松民一(民)初字第9211号诉讼案件档案材料、(2019)沪0117执异246号执行裁定书、上海市不动产登记簿、及本院调取的(2015)松执字第4351号执行案件档案材料、(2019)沪0117执恢199号执行案件档案材料、当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张其系基于被告的欺诈而签署《股权转让协议》。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示的行为。欺诈行为应该具有如下构成要件：1、欺诈一方当事人有欺诈的故意；2、存在欺诈另一方的行为，欺诈行为既可以是积极的行为，也可以是消极的行为；3、受欺诈方签订合同是由于受欺诈的结果。只有当欺诈行为使他人陷于错误而他人由于错误在违背真实意愿的情况下与之签订了合同才能构成受欺诈的合同。 综合本案事实，本院对原告的主张予以采信，理由如下：第一，案涉《股权转让协议》签订于2014年9月1日，而被告在2014年8月30日代表目标企业为金玉坤拖欠张纪忠的2,970,000元本金及利息提供连带责任保证担保。鉴于保证担保不具备公示途径，如被告不主动予以披露，原告难以知晓。被告在《股权转让合同》中作出“股权没有设置任何担保”、“不受第三方追诉”等承诺，使交易向对方信赖其受让企业股权不至于承受过重的债务负担，但实际上被告却隐瞒与签订协议相关的重要信息，属于不作为的欺诈行为。第二，目标企业对外大额担保的行为与案涉股权转让协议签订日期仅相隔一日，被告对担保情况未作披露，主观上难谓过失，应属故意。第三，《股权转让协议》约定，被告向原告转让标的企业意在清偿1,000,000元债务。按照常理，被告应当明知企业资产负债情况是交易相对方重要的考量因素。因被告的隐瞒行为直接导致原告对于企业状况作出错误判断，从而签订了案涉合同。综上，本院认为本案符合欺诈行为的构成要件。 关于撤销权的行使期间，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。原告主张其在2019年11月因相关银行账户被本院查封才得知被告的欺诈行为。本院对与本案相关联的诉讼和执行案件卷宗进行审查，未发现原告参与或知晓相关诉讼和执行案件的证据，原告的意见存在合理性，本院予以采信。原告主张撤销《股权转让协议》未超过一年的除斥期间，符合相关法律规定，本院予以支持。 合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因目标企业已经注销，原告客观上已经无法将股权返还给被告。关于原告以目标企业资产对外抵债所得利益，因本案被告未应诉提出相应的请求，相关利益的返还可由被告另行主张，本案中不作一并处理。 本案被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 撤销原告孙金宝和被告金峰于2014年9月1日签订的《股权转让协议》。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告金峰负担(于本判决生效后七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 陈巨澜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十四条…… 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 …… 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。