北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14870号原告：崔玉敏，女，1979年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐保x（原告崔玉敏之夫），1979年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。被告：王晓琪，女，1989年12月10日出生，汉族，1989年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京蓝x庄园文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村南蓝x庄园。法定代表人：李玉立，执行董事。委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。原告崔玉敏（以下简称姓名）诉被告王晓琪（以下简称姓名）、被告北京蓝x庄园文化发展有限公司（以下简称蓝x庄园）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔玉敏及其委托诉讼代理人齐保x、梁凤德，王晓琪，蓝x庄园之委托诉讼代理人常宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔玉敏向本院提出诉讼请求：判决王晓琪、蓝x庄园共同赔偿我医疗费334306.65元、交通费1000元、住院伙食补助费400元、营养费7200元、误工费30989元、护理费12000元、残疾赔偿金124722元、被抚养人生活费25755.6元、精神损害抚慰金20000元。事实及理由：2018年12月24日，我们一家三口在朝阳区xx乡蓝x庄园滑雪场滑雪，我在滑雪过程中与王晓琪发生碰撞，王晓琪倒地后压在我的右腿上，导致我膝关节前十字韧带完全断裂，伤势严重，当时双方发生了争执，我方报警，北京市公安局朝阳分局xx派出所民警出警，有出警记录和当时的录像，警察建议我们诉讼解决。我被送往北京大学第三医院住院并进行了手术，现在已经落下残疾，行动受限。王晓琪对我不闻不问，我十分气愤，蓝x庄园作为服务提供者，在事件发生时未能提供安全保障义务，事后也没有及时将我送医，也从未过问过我的情况，为维护我的合法权益，故起诉。王晓琪辩称，我不同意崔玉敏的诉讼请求。1、崔玉敏滑雪时未尽注意义务，从身后撞到我导致其自身受伤，损害结果是其自身原因和过错造成，我不存在任何过错。事发之时，我和崔玉敏同时在滑雪场上滑雪，我在前面，崔玉敏在后面，崔玉敏从后面撞上我，将我撞倒，导致其自身摔倒并受伤，其损害结果完全是因为自身过错造成，我没有任何过错。根据滑雪场管理规范，后方的滑雪者有责任主动避让前方的滑雪者，超越他人时必须选择不危及前方滑雪者的路线滑行。崔玉敏未主动避让我，没有减速也没有及时改变方向，将我撞到后自己摔倒，我认为这是崔玉敏违反规定导致自己受伤的，应由其自行承担责任。2、我对崔玉敏不负有安全保障的义务。我作为学员在滑雪场提供的场地内进行训练，既不是经营者也不是服务者，对其他滑雪人员没有安全保障的义务。对于崔玉敏在滑雪场内因自身原因造成的损害后果，我没有赔偿责任。3、我没有违反任何安全规定或滑雪场规章制度的行为。事发当日我在滑雪场的身份是学员，在滑雪场内的所有行为均在教练的监督和指导下完成，我在规定的场地内按正常路线滑行，没有任何危险行为和违规行为。4、崔玉敏撞到我，应当对我的损害结果承担赔偿责任，但考虑到蓝x庄园可能也要承担责任，我在本案中不提出反诉。5、崔玉敏提到的医疗费与其实际支付的数额不一致，其他费用也均欠缺依据，我对崔玉敏主张的损失项目及数额均不认可。蓝x庄园辩称，我方对崔玉敏受伤表示慰问，但我方不同意崔玉敏的诉讼请求。1、崔玉敏和王晓琪相撞产生的受伤后果与我方没有因果关系；2、崔玉敏要求我方承担连带责任缺乏依据；3、事故发生后，我方工作人员拨打120，并将崔玉敏用担架抬到救助屋之后，崔玉敏拨打了110报警，警察到场后崔玉敏与王晓琪协商未果，作为滑雪场的管理者我方已经尽到了救助义务；4、崔玉敏提到的滑雪道窄、教练挤占滑雪道的情形不存在，我方是按照国家标准搭建的滑雪道，现场虽有教练在教学，但没有挤占雪道，滑雪场分初级和中级两道，不可能就崔玉敏和王晓琪使用；5、关于具体损失方面，崔玉敏主张的交通费缺乏依据，精神损害抚慰金过高；医疗费票面金额我方不清楚，医疗费其自付部分仅9784元，其主张3万余元缺乏依据；崔玉敏主张的交通费无票据，不予认可；住院伙食补助费及营养费无法律依据，误工及护理费无证据支持，伤残赔偿金和被抚养人生活费由法院裁定，精神损害抚慰金没有法律依据。当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院认定案件事实如下：蓝x庄园在其内部搭建了滑雪场，并公开对外经营。蓝x庄园提交证据的显示，其于2018年12月13日取得了北京市朝阳区体育局颁发的《高危险性体育项目经营许可证》，许可证有效期为2018年12月13日至2019年3月1日，许可项目范围为滑雪（培训），社会体育指导人员数量为5名。崔玉敏系滑雪爱好者，自称自2007年开始滑雪，具有一定的滑雪水平和技巧。崔玉敏于2018年12月24日，在家人陪同下来到蓝x庄园滑雪场，其在自上而下滑行时，从后面撞到同样自上而下滑行的王晓琪，崔玉敏倒地后受伤。双方就碰撞的过错、碰撞后的细节陈述不一，崔玉敏称自己向左后方摔倒后，王晓琪坐在其右腿上，导致其膝关节前十字韧带断裂，并称系王晓琪先起来，帮自己脱掉雪板并扶自己起来，王晓琪对此不予认可。蓝x庄园未对事发经过进行陈述，称事发场地未安装监控设备，故也无法提交事发当时的录像等证据。崔玉敏受伤后，被救护车送往中国中医科学院望京医院救治，发生救护车费及诊疗费354元。2018年12月27日，崔玉敏到北京市大兴区人民医院进行了检查，该院进行了膝关节磁共振成像检查，显示右膝关节前交叉韧带断裂、内副韧带损伤。2018年12月29日，崔玉敏入住北京大学第三医院，诊断为：“右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带损伤”，崔玉敏于2019年1月2日在该院接受了手术治疗，于2019年1月6日自该院出院，出院诊断为：1、右膝前交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带损伤、乙肝小三阳；出院医嘱：1、复查时间：术后2-3周拆线，2-4周复查；2、休息时间：3个月；三、康复方案：依康复计划书及门诊康复复查进行；4、遇病情变化，如发热、患肢疼痛异常加重等，需及时与医院联系或返院治疗。崔玉敏在该院住院费用总额为33526.65元，其中个人自付金额9748.07元。原告自称于2019年2月25日到民航总医院进行了复查和康复训练，发生426元医疗费，只提交了民航总医院缴费凭条，未同时提交相应的病历或诊断证明，王晓琪和蓝x庄园对缴费凭条与本次受伤的关联性不予认可。经崔玉敏申请，本院通过摇号选定并委托北京通达首诚司法鉴定所对崔玉敏因滑雪场摔伤所致伤情进行了伤残等级及误工期、护理费、营养费鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人崔玉敏外伤致右膝前交叉韧带断裂，右膝内侧副韧带损伤等，经前交叉韧带重建术，内侧副韧带体部缝合下止点重建术等治疗，目前遗留右膝关节部分功能丧失，符合十级伤残，人体致残率10%；建议被鉴定人崔玉敏误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。”崔玉敏预交鉴定费4450元。崔玉敏、王晓琪、蓝x庄园对上述鉴定意见均认可。崔玉敏系天津市非农业户籍人口。崔玉敏与齐保x育有一女齐诗x，2013年1月17日出生，户籍地在河北保定市蠡县xxx镇xxx村。双方争议的事实和证据：1、崔玉敏受伤的经过和责任崔玉敏认为王晓琪和蓝x庄园对其摔倒受伤有全部责任，但未对相关事实经过举证。经王晓琪申请，证人程某到庭作证称，包括证人和王晓琪在内一共四个女孩去蓝x庄园滑雪场滑雪，大家说好了最后一圈下来就要离开了，三个人都下来了，剩王晓琪还在上面，崔玉敏从上面滑下来的时候把王晓琪撞了，两人在地上躺着，后来我们过去了还有滑雪场的工作人员一起过去，后来报警了，事发当天人还好不算太多，大概几十个人，具体不知道，也不知道我们所在的是什么滑道，长估计30米，我们每个人请了一个教练，王晓琪在往下滑的时候还没有到底的时候被撞上了，碰撞的地点地面没有明显大坑，现场有广播和工作人员教练，也不都穿工作服；我们都戴了雪具，崔玉敏也戴了，崔玉敏是否请教练我们也不知道；崔玉敏和王晓琪碰撞的位置距离滑雪场最低端大约几十米，旁边有教练在教学员，其他游客的教练有占雪道；崔玉敏摔倒后最后起来的，应该是教练扶起来的，不记得是谁帮崔玉敏摘的滑雪鞋；王晓琪当时是在往下滑行，在和崔玉敏碰撞之前没有摔倒；崔玉敏的雪板先碰到王晓琪的雪板，然后两人就撞一起了，记得是直着撞的；两人相撞的位置比较靠边，相撞之后就有人过去了；崔玉敏被抬下去还是扶下去的记不清了，之后的情况就不清楚了。证人王某到庭作证称，我们当天有四个人在滑雪，大家在上面商量好再滑最后一圈就走了，我们三个人在下面等王晓琪时，就看到后面有个人把她撞到了；我不确定后面的那个是直着过来还是斜着来的，两人撞到以后，滑雪场的教练就过来了，把王晓琪扶了起来；碰撞位置位于坡道中间，当时坡道已经变缓；我看到的时候他们已经撞在一起然后摔倒了，没有看清倒地之后的情况；我们都是第一次去滑雪，当天四个人都请了教练，最后一圈已经离开教练了，王晓琪是独立滑下来的，没有摔倒，教练带了我们好几次。崔玉敏对证人程某、王某的证言称因与王晓琪是朋友而不予认可，王晓琪、蓝x庄园对该二人的证言认可。综合以上证据，鉴于崔玉敏对其所述摔倒的经过未提交证据，本院对王晓琪提交的证人证言根据优势证据原则予以认定和采信。2、崔玉敏的合理损失。崔玉敏称在大兴区人民医院、北京大学第三医院和民航总医院就诊、复查时基本都是开车去的，发生交通费，但无法提交证据。王晓琪和蓝x庄园对崔玉敏的交通费请求，以未提交证据为由不予认可。崔玉敏称自己受伤后产生误工，但因为离职且拿不到工资证明，主张按照北京城镇职工2018年平均工资94258元的标准计算确定其120日的误工费，王晓琪和蓝x庄园对此不予认可。关于护理费，崔玉敏称其未实际聘用护工，而是由其丈夫齐保x护理自己，齐保x无工作单位，无法开具误工证明或纳税凭证，主张按照每日200元的标准计算确定护理费，王晓琪和蓝x庄园对此不予认可。综合以上内容，本院认定崔玉敏因受伤有误工损失和护理费损失，但因其未对自己主张的相关损失提交充分证据，本院对误工费，酌情按照5000元/月的标准结合鉴定意见进行确定，对护理费，按照120元/天的标准结合鉴定意见酌情确定。对营养费，崔玉敏也未提交实际支出的证明，其主张的标准也缺乏依据，本院结合鉴定意见酌情确定为3000元。崔玉敏主张的住院伙食补助费不超过本地相关标准，本院予以认定。交通费，本院结合证据能够证明的复查情况，对崔玉敏的交通费损失酌情确定为400元。崔玉敏主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费，不超过法律、司法解释规定可以主张的范围，本院对此不持异议，对相关损失予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的首要问题，是本案事故发生的原因和责任。本案中，崔玉敏在滑雪时，未尽注意义务，撞到王晓琪后摔倒受伤，对此崔玉敏具有过错，其主张王晓琪对碰撞及自己受伤的后果具有过错，但未对王晓琪的过错的具体内容进行说明，也未举证，现有证据也难以认定王晓琪存在故意或其他过失，故本院对崔玉敏关于王晓琪存在过错的意见不予采纳。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，蓝x庄园作为滑雪场的开办者及经营者、管理者，未尽到安全保障义务，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。结合双方陈述及蓝x庄园认可的证人证言，本院确认蓝x庄园至少存在如下过错：1、蓝x庄园未对其开办滑雪场的自然情况进行说明及举证，故滑雪场是否符合相关标准存疑；2、未对滑雪运动及滑雪培训场地、人员进行区分，此系本次事故发生的原因之一。根据证人证言及双方陈述可以认定，王晓琪和崔玉敏碰撞的初级雪道上，同时有滑雪运动者和初学者和教练混杂，未能有效的预防事故发生。对以上过错，本院酌情确定蓝x庄园承担20%的责任。本案争议的第二个问题，是合理损失的认定。崔玉敏主张的医疗费，以发票票面的数额为依据，但经查崔玉敏实际支出的医疗费为个人自付部分，对此，考虑到侵权责任的填补损失原则，本院认为在人身损害赔偿案件中受害人已经由基本医疗保险基金先行支付的费用不应纳入赔偿范围，在计算赔偿金额时应将该费用予以扣除。故对崔玉敏的医疗费损失，本院按照其提交的票据对其中个人自付部分予以认定。崔玉敏的其他损失，本院在事实部分已经查明，不再重复，对其主张的被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金。因崔玉敏是主要责任人，具有事故发生的主要过错，其主张精神损害抚慰金不符合相关法律、司法解释的规定，对其该部分诉讼请求本院不予认定。对崔玉敏合理损失，本院根据前述责任比例，确定蓝x庄园应当赔偿的数额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第六项第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告北京蓝x庄园文化发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔玉敏医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计三万八千二百四十五元；二、驳回原告崔玉敏的其他诉讼请求。如被告北京蓝x庄园文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145.6元，由原告崔玉敏负担4389.6元（已交纳），由被告北京蓝x庄园文化发展有限公司负担756元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费4450元，由原告崔玉敏负担3560元，由被告北京蓝x庄园文化发展有限公司负担890元（原告崔玉敏已预交，被告北京蓝x庄园文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔玉敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  高艺林