河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3067号 原告:尹兆鑫，男，1977年3月12日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，上海和华利盛（唐山）律师事务所律师。 被告:翟永兴，男，1950年8月13日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告:乔瑞琴，女，1949年7月6日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 二被告共同委托诉讼代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 原告尹兆鑫与被告乔瑞琴、翟永兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告尹兆鑫委托诉讼代理人唐立亚、王晶晶，被告乔瑞琴、翟永兴共同委托诉讼代理人李川、王未满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹兆鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金2500000元（大写：贰佰伍拾万元整），并向原告支付自2015年2月14日起至实际清付本息之日止的利息，暂计至2020年8月4日利息合计2350000元（大写：贰佰叁拾伍万元整）；2.由二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：二被告分别于2012年7月14日、2013年9月13日、2015年2月13日向案外人阎戎谦和原告借款共计251.06万元，案外人阎戎谦已将自己对二被告享有的债权56万元转让给原告并已告知二被告。原告于2015年2月同二被告签订《个人借款合同》，约定还款本金、借期、利息、逾期利息及收款账户。但约定还款期限届满，二被告并未如约偿还本金、支付利息，于是原被告又先后签订了三份《个人借款合同》，均约定了还款本金、借期、利息和逾期利息。但二被告并未根据合同约定履行还本付息的义务。时至今日，经原告多次催要，二被告仅向原告支付过部分利息，本金及余下利息仍未给付。因此，原告依法提起诉讼，请贵院查明事实支持原告诉请。 乔瑞琴、翟永兴辩称，原告无证据证明2012年7月14日向二被告支付56万。原告无证据证明原告在2013年9月13日向二被告支付款项。原告无证据证明在2015年2月13日签订合同后向二被告支付款项。案外人阎戎谦是否与二被告有借贷关系与原告无关，没有证据证明阎戎谦与原告之间的债权转让事实。原告称签订的四份借款合同均与原告提供的银行流水凭证不符，不能证明银行流水凭证是四份借款合同项下借款，原告无法证明向二被告实际支付了其主张的本金，更无权主张利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告尹兆鑫经案外人阎戎谦介绍与被告乔瑞琴、翟永兴相识。后二被告以儿子翟波的公司需要周转资金为由向原告借款，原告与被告乔瑞琴于2015年2月12日签订《个人借款合同》，借款人为乔瑞琴，贷款人为尹兆鑫。合同约定借款金额为2500000元整，借款期限为2个月，从2015年2月至2015年4月，月利率25‰。同日，原告与被告乔瑞琴签订《抵押合同》，合同约定乔瑞琴用位于唐山市为原告与被告乔瑞琴签订的《个人借款合同》提供担保。合同到期后，被告乔瑞琴未能按照合同约定还本付息。经协商，2016年3月4日，原告与被告乔瑞琴、翟永兴又签订《个人借款合同》一份，借款人为乔瑞琴，借款人配偶为翟永兴，贷款人为尹兆鑫。合同约定借款金额为3400000元整，借款期限为1个月，从2016年3月4日至2016年4月3日，月利率30‰。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，合同约定乔瑞琴用位于唐山市和唐山市闻新园小区105-3-101两套房产为原告与被告签订的《个人借款合同》提供担保，被告翟永兴在抵押物共有人处签字。合同到期后，二被告未按照合同约定还本付息。2016年10月4日，原告再次与被告乔瑞琴、翟永兴签订《个人借款合同》，借款人为乔瑞琴、翟永兴，贷款人为尹兆鑫。合同约定借款金额为4239480元整，借款期限为1个月，从2016年10月4日至2016年11月3日，月利率30‰。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，主要内容同双方于2016年3月4日签订的《抵押合同》。合同到期后，二被告仍未按照合同约定还本付息。2017年7月1日，原告与被告乔瑞琴、翟永兴又签订《个人借款合同》，借款人为乔瑞琴，借款人配偶为翟永兴，贷款人为尹兆鑫。合同约定借款金额为5508385元整，借款期限为1个月，从2017年7月4日至2017年8月3日，月利率30‰。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，主要内容同双方于2016年3月4日签订的《抵押合同》。 另查明，2012年7月4日，案外人阎戎谦以银行转账的方式向翟波账户中转账560000元。2013年9月13日，原告通过银行自助柜员机向翟波账户存款100000元。2015年2月13日，原告通过网银转账方式向翟波帐户转款2笔，金额共计1850600元。以上款项涉及金额共计2510600元。2015年2月12日，原告与被告乔瑞琴签订《个人借款合同》时，案外人阎戎谦告知被告乔瑞琴自己享有翟波560000元债权，并已经将上述债权转让给原告。被告乔瑞琴对债权转让事实知晓，并在确认借款合同本金时已将债权转让金额计算在内。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告主张其提供借款给二被告供二人之子翟波使用，并提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、银行转账凭证、银行自助柜员机存款凭证、网银转账凭证、电话录音、案外人阎戎谦书写的《证明》等证据证明其主张，而被告未能提交证据反驳原告的主张，故本院对原被告之间借贷关系的真实性予以认定。根据原告提交的证据，本院认定原告与二被告之间借款本金为2500000元。原告要求二被告偿还借款本金2500000元的主张理据充足，本院予以支持。原被告签订的四份《个人借款合同》对借款本金、期限、借期内利息、罚息有明确约定，因二被告未能到期还款，自第二份《个人借款合同》起，原被告协议按上一合同确定的本金计算利息、罚息的合计数额作为第二份合同本金，以此类推。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）（原告向本院主张权利日期为2020年8月10日，本案应适用该司法解释修改前相关规定）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经本院计算，当事人之间的后三份借款合同中的本息约定超过了借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，应调整为250万元本金和以250万元为本金为基数按年利率24%计算的本息之和，故被告应偿还250万元本金及以250万元为基数按年利率24%计算的借期利息。借款到期后逾期利息应继续按借期利息年利率24%计算。原告提交案外人高丽向原告配偶李辉银行帐户的转款记录，证明二被告自2016年7月16日至2019年10月1日期间已向原告偿还借款1443845元，在当事人就偿还本息顺序并无特别约定的前提下，应视为先偿还利息后偿还本金，该1443845元应自利息之中扣除。二被告确为夫妻关系，涉案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，原告提交的证据证实被告翟永兴对借款事实知情，且二被告借款系交付二人之子翟波使用，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告乔瑞琴、翟永兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹兆鑫借款本金2500000元，并以2500000元为基数按年利率24%标准支付自2015年2月12日至实际偿还之日的利息（二被告已经偿还原告的1443845元自本判项利息中扣除）； 二、驳回原告尹兆鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取22800元，保全费5000元，由被告乔瑞琴、翟永兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 超 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  赵志宏 书 记 员  张昕悦 ——