北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6385号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街********1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：许旭亮，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：天津市东益钢铁有限公司，住所地天津市河**七，住所地天津市河**七纬路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：耿玉泉。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称“恒丰银行”）与被告天津市东益钢铁有限公司（以下简称“东益钢铁公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人许旭亮通过网络参加庭审。本案现已审理终结。恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告的对外垫付的信用证垫款合计人民币22880660.32元及利息(利息按照日万分之五罚息利率计算，自2018年10月24日(含本日)起计算至实际清偿之日止)；2.请求法院判令被告归还原告代缴纳的税款人民币103012.32元；3.本案诉讼费、律师费25000元、保全费等由被告承担。事实和理由：被告东益钢铁公司因与光耀汉富（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称“光耀汉富公司”）融资租赁业务需要资金，光耀汉富公司与中国工商银行新加坡分行(以下简称“工行新加坡分行”)签订两笔贷款合同，贷款总金额为83000000欧元（大写金额为捌仟叁佰万欧元)，贷款资金用于向东益钢铁公司支付售后回租设备款，东益钢铁公司、光耀汉富公司与原告签订《售后回租融资租赁三方合作协议》，约定光耀汉富公司为被担保人，由东益钢铁公司向原告申请出具保函，工行新加坡分行为保函的受益人。原告与东益钢铁公司于2015年11月18日签订《综合授信额度合同》，约定原告给予东益钢铁公司敞口为110000000元(大写金额:壹亿壹仟万元人民币)的综合授信额度，授信额度品种为保函或担保书，东益钢铁公司可在合同约定的期限和额度范围内向原告申请使用该额度。合同签订后，东益钢铁公司向原告提交了开立备用信用证/融资性保函申请书及申请人声明，原告与东益钢铁公司共签订6份《开立担保函合同》，受益人均为工行新加坡分行。6笔保函对应上述两笔贷款合同，保函总金额为603446000元(大写金额:陆亿零叁佰肆拾肆万陆仟元人民币)。为担保《综合授信额度合同》项下的债权得以清偿，另由天津冶金轧一钢铁集团有限公司(以下简称“天津轧一公司”)与原告签订了6份《存单质押合同》，由天津轧一在原告单位开立存款账户，将存单质押给原告。上述所有合同签订后，根据合同约定，原告按照申请书的金额开立了6笔备用信用证，并通过银行SWIFT报文系统电开给工行新加坡分行。由于汇率的变动，原告已经开立的6笔备用信用证担保金额不足以覆盖债权，因此工行新加坡分行要求原告追加担保函的金额。故原告因东益钢铁公司申请于2016年7月18日、2017年7月7日分别加开了两笔各40000000元(大写金额:肆仟万元人民币)人民币的备用信用证，并用等值理财产品做质押。总计备用信用证合计总金额为683446000元(大写金额:陆亿捌仟叁佰肆拾肆万陆佰元人民币)。2018年10月23日，工行新加坡分行向原告发送索赔报文，鉴于光耀汉富公司无法归还贷款，要求原告按照之前开立的备用信用证的承诺，赔付共计662964611.11元(大写金额:陆亿陆仟贰佰玖拾陆万肆仟陆佰壹拾壹元一角一分)，并按税务局要求代工行新加坡分行代缴纳了应缴税款人民币103012.32元。原告按照索赔要求向工行新加坡分行赔付了上诉款项，并立即解付了天津轧一公司质押的存单和理财产品款项归还信用证部分垫款，但被告仍有四笔信用证垫款余额合计22880660.32元(大写金额:贰仟捌佰捌拾万零陆佰陆拾元叁角贰分)无法归还。被告的拖欠行为已经构成了严重合同违约，原告有权要求被告立即清偿原告对外垫款的本金、利息及其他垫付费用。因此，原告特提起诉讼。恒丰银行提交以下证据予以佐证：证据1.《综合授信合同》，证据2.董事（股东）会决议及签字样本，证据3.《贷款合同》，证据4.《售后回租融资租赁三方合作协议》，证据5.开立备用信用证/融资性保函申请书及备用信用证/融资性保函申请人声明，证据6.六笔《开立担保函合同》，证据7.《存单质押合同》及所附的质押存单清单，证据8.开户证实书及单位存款存单，证据9.备用信用证及中文译本，证据10.贸易融资主协议，证据11.增加的二笔《开立担保函合同》及申请，证据12.增加额度信用证及中文译本，证据13.工行新加坡分行索赔报文及中文译本，证据14.对外赔付报文，证据15.清偿确认报文，证据16.进账单及利息凭证（定期解付凭证），证据17.四份垫款放款通知书，证据18.代扣代缴、代收代缴税款报告表及电子缴税付款凭证，证据19.《天津市东益钢铁有限公司备用信用证对外垫款情况表》。东益钢铁公司既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2015年11月18日，原告恒丰银行与被告东益钢铁公司签署《综合授信额度合同》，约定原告给予东益钢铁公司110000000元的综合授信额度，授信额度品种为保函或担保书，额度有效期一年即自2015年9月17日至2016年9月17日，东益钢铁公司应于合同生效之日起三个月内向原告申请使用授信额度。被告在授信项下各具体业务到期应付而未付的款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息及其他应付费用，原告有权从被告及被告所属机构开立的任何账户中扣收而无须事先征得被告的同意。2015年11月18日，甲方东益钢铁公司与乙方光耀汉富公司、丙方恒丰银行共同签署《售后回租融资租赁第三方合作协议》，合同约定，因生产经营需要，甲方与乙方开展售后回租业务，约定由东益钢铁公司向恒丰银行申请开立融资性保函，该保函以光耀汉富公司为被担保人，工行新加坡分行为受益人。上述合同签订后，东益钢铁公司向恒丰银行提交六笔《开立备用信用证/融资性保函申请书》及《备用信用证/融资性保函申请人声明》，向原告申请开立备用信用证，受益人均为工行新加坡分行。六笔备用信用证/保函金额及有效期分别为：133860000元，2015年11月18日至2018年11月18日；115500000元，2015年11月25日至2018年11月25日；52428500元，2015年12月3日至2018年12月3日；150592500元，2015年12月7日至2018年12月7日；77507500元，2016年1月18日至2019年1月18日；77507500元，2016年1月21日至2019年1月21日。申请书中申请人承诺：“对贵行垫付的款项，我公司保证立即偿还。贵行垫付款后，有权将垫付款项转为我公司的逾期贷款，自垫款发生之日起至我公司完全清偿之日止，贵行有权按年利率50%向我方收取垫款的逾期利息和复利，按月计收。”2015年11月18日起，东益钢铁公司与恒丰银行签署六笔《开立担保函合同》，六笔《开立担保函合同》最大担保金额分别对应上述六笔备用信用证/保函金额，担保函类型为不可撤销的融资性保函，受益人为工商银行新加坡支行，索赔条件及文件为见索即付。合同约定，担保人有权向申请人收取手续费及其他先关费用，要求申请人立即偿付担保人向受益人支付的所有款项以及因开立或履行担保函而发生的所有费用。本合同项下担保函的受益人索赔时，担保人应根据担保函的约定对受益人的索赔进行审查。担保人认为索赔符合担保函约定的，可向受益人付款，无需事先通知或征得申请人同意。合同还约定，申请人未按担保人要求立即全额偿付其向受益人支付的任何款项或因开立或履行担保函而发生的费用的，自担保人付款之日起，申请人应向担保人支付利息，并对应付未付利息支付罚息。申请人未按时足额支付费用。偿还担保人已支付的款项或支付利息的，申请人应当承担担保人为实现债权所支付的崔收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，原告按照申请书的金额开立了6笔备用信用证，并通过银行SWIFT报文系统电开给工行新加坡分行。2017年7月7日，东益钢铁公司与原告签订《贸易融资主协议》，约定在2017年7月6日至2018年7月6日期间，东益钢铁公司可向原告申请适用的贸易融资额度为8000万元。2017年7月7日和2017年7月20日，被告与原告签订两笔《开立担保函合同》，每笔4000万元。原告通过SWIFT报文系统分两笔向工行新加坡分行出具增加保函担保金额共8000万元的信用证修订通知报文。2018年10月22日，工行新加坡分行向原告发送索赔报文，要求原告支付备用信用证项下金额662964611.11元。2018年10月23日，原告向工行新加坡分行赔付共计662964611.11元，并按税务局要求代工行新加坡分行代缴纳了应缴税款人民币103012.32元。原告垫款后，于当日形成《垫款放款通知》，将垫款金额会计科目转为逾期贷款管理，通知载明融资利率为18.25%。截至2018年10月24日，被告未归还原告的垫款金额为22880660.32元。为本次诉讼，原告已向北京安理（天津）律师事务所支付律师费25000元。另查明，原告在将垫款转为逾期贷款处理时，并未按照申请人提出的年利率50%计算，而是按照行业惯例日万分之五即年利率18.25%计算。上述事实，有原告恒丰银行向本院提交的证据以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，原告恒丰银行与东益钢铁公司签订的《综合授信额度合同》、《售后回租融资租赁三方合作协议》、《开立担保函合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行己方义务。合同签订后，恒丰银行依照上述合同的约定履行了合同义务，东益钢铁公司未足额履行相应的合同义务，已构成违约，恒丰银行要求东益钢铁公司归还原告对外垫付的信用证垫款本金及利息的要求本院予以支持。《国内信用证结算办法》第四十五条规定：“若受益人提交了相符单据或开证行已发出付款承诺，即使申请人交存的保证金及其存款账户月不足支付，开证行仍应在规定的时间内付款。对申请人提供抵押、质押、保函等担保的，按《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国物权法》的有关规定索偿。”合同约定，被告未按时足额支付费用。偿还原告已支付的款项或支付利息的，申请人应当承担原告为实现债权所支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，现原告要求被告承担律师费25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市东益钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告恒丰银行股份有限公司北京分行信用证垫款本金22880660.32元，并按照日万分之五的罚息利率给付自2018年10月24日(含本日)起至实际清偿之日止的利息；二、被告天津市东益钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告恒丰银行股份有限公司北京分行代缴纳的税款103012.32元、律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177596元、财产保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告天津市东益钢铁有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新