wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异344号案外人：李绍图，男，汉族，1977年3月10日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，该公司总经理。委托代理人：芦书涛、芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（以下简称:新隆建工）与河南通海置业有限公司（以下简称：通海置业）建设工程合同纠纷一案中，异议人李绍图对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李绍图称，应解除对位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区一单元1303号房产及属于李绍图的1个地下车位、1个煤球房的查封，事实与理由如下：通海置业开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，李绍图等28户签订了征收补偿安置协议书，协议约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对异议人的安置补偿。因小区长期不能竣工，导致李绍图等异议人无法回迁，经询问后得知因通海置业涉及其他债务，应当回迁给异议人的房屋，先后被多家法院查封，其他法院委托洛阳市中级法院统一执行，异议人认为被查封的涉案房产归异议人所有，法院应解除对涉案房产、车位、煤球房的查封。异议人李绍图向本院提供《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、财富春天回迁户安置情况一览表（二次选房）、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》以证明其主张。本院查明，在本院执行新隆建工与通海置业建设工程合同纠纷一案中，于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区包括涉案房产在内的部分房产。因本案申请执行人新隆建工对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆建工申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉1303号房产为本院轮候查封，开封市金明区人民法院于2015年10月30日首封，开封市顺河回族区法院于2016年1月13日查封。开封市金明区法院、开封市顺河回族区人民法院未将该查封房产的处置权移送本院。另查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与李绍图（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，李绍图需重新挑选安置房，现李绍图选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区东楼13层3室2厅2卫户型，套内建筑面积108.70㎡，地下车库一处，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。李绍图向本院提交的财富春天回迁安置情况一览表（二次选房）显示李绍图重新挑选的安置房为13层03户。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，涉案的1303号房产，本院系轮候查封，无权就异议人针对查封财产提出排除执行的异议进行审查，且上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室（煤球房）位置指向不明确，故李绍图请求解除对涉案1303号房产、地下车库、储藏室（煤球房）查封的请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人李绍图的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张克毅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2594号 原告：陈远，男，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：兰溪市赞怡金属制品有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市横溪镇工业功能区昌盛路**（自主申报）。 法定代表人：张军诚，董事长。 被告：张军诚，男，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 二被告共同委托诉讼代理人：罗兰、梅德锋，浙江新篇律师事务所律师。 原告陈远诉被告兰溪市赞怡金属制品有限公司、张军诚侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告陈远向本院提出变更诉讼请求申请，即将本案诉讼请求变更为：“判令二被告赔偿原告经济损失及维权合理费用1000元”。本院依法审查后予以准许。原告陈远于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈远撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈远负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆 2
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0681刑初947号公诉机关龙海市人民检察院。被告人张明财，男，1976年8月3日出生于福建龙海市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地龙海市，住龙海市。因犯寻衅滋事罪，于2004年6月23日被龙海市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月20日变更为监视居住。龙海市人民检察院以龙检二部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人张明财犯非法经营罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官曾吉超、被告人张明财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月10日至4月24日期间，被告人张明财以营利为目的，未经国家批准，擅自销售“六合彩”，以微信为联络工具，接收陈国泉投注，投注金额共计人民币86910元。公诉机关认为，被告人张明财具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张明财有期徒刑七个月至八个月，并处罚金，适用缓刑。被告人张明财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序。审理中，被告人张明财向本院预缴罚金15000元。本院认为，被告人张明财犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张明财在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人张明财犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴**源二〇二〇年十二月二十三日书记员  李玉华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初596号 起诉人建湖县上冈镇戴卫东浴室，住所地江苏省盐城市建湖县上冈镇南沙居委会角头路308号。 经营者：戴卫东。 委托代理人彭大岳，江苏善合律师事务所律师。 本院收到起诉人建湖县上冈镇戴卫东浴室（以下简称：戴卫东浴室）以建湖县上冈镇人民政府（以下简称：上冈镇政府）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人戴卫东浴室诉称：起诉人于2012年1月5日经工商登记设立，注册经营地点为建湖县上冈镇建业路88号（原上冈轻工业通用机械公司浴室）。2017年12月，因国资委收储轻工业通用机械公司资产，起诉人于2017年12月申请经营地址变更至建湖县××号（赵金明房屋）。2017年12月6日，起诉人浴室试营业。同月11日，起诉人浴室被建湖县公安消防大队查处。2018年1月18日，建湖县公安消防大队解除查封，起诉人浴室正式开业。2018年5月18日凌晨，上冈镇政府未履行任何合法手续，将起诉人经营的浴室强行拆除。事发后，起诉人立即找当地镇长解决问题未果。起诉人于2018年11月19日重新装修，打算进行小规模经营，才装修几天，上冈镇政府又安排他人对起诉人浴室进行强拆。之后，起诉人陆续进行自力救济，进行小规模装修7.8次，上冈镇政府进行强拆7、8次。现诉法院请求：1、请求确认上冈镇政府对其原位于上冈镇南沙居委会角头路308号的浴室经营场所强制拆迁行为违法；2、请求判令上冈镇政府依法赔偿起诉人装潢损失1926700元；3、请求判令上冈镇政府依法赔偿起诉人自2018年5月18日起的经营损失80万元（暂定）；4、诉讼费由上冈镇政府负担。 本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。起诉人现提起行政诉讼针对的是2018年的行为，已经超过起诉期限，本案不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 对建湖县上冈镇戴卫东浴室的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 杨 彪 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另行规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 2、最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3372号 原告：陈万群，女，布依族，1958年5月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江，投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告陈万群与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告陈万群申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告陈万群、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万群向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬1085元；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资1085元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和法定代表人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告陈万群围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告陈万群在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬1085元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 ?本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告陈万群与金盛园基地之间形成劳务合同关系，陈万群已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告陈万群劳动报酬1085元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11311号 原告：吕国顺，男，1966年02月01日出生，汉族，现住三河市。 被告：保定五叶环境科技有限公司，住所地河北省保定市莲花池建国路191号保运鑫苑物业底商，统一社会信用代码911306063989007530。 法定代表人：刘欢。 原告吕国顺与被告保定五叶环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国顺到庭参加诉讼，被告保定五叶环境科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 吕国顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月起承包三河市亚华小区物业，在此期间原告在亚华小区物业从事项目经理工作至2019年12月31日止。工资以银行转账形式发放，且已发放数月，现仍旧拖欠10月、11月、12月工资，原告多次与被告协商讨要拖欠工资未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院请求判如所请。 保定五叶环境科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告保定五叶环境科技有限公司自2019年3月份起至2019年12月份承包了三河市亚华小区物业服务相关工作。原告吕国顺与另案原告关虹、曲云、卢艳增、张艳萍、侯甫明均在三河北城亚华小区物业部工作。刘欢系被告保定五叶环境科技有限公司的法定代表人。 另查明，原告吕国顺自2019年3月1日至2019年12月31日在三河市亚华小区物业工作，每月工资为3000元。被告通过其法定代表人刘欢及刘欢委托的黄小光账户向原告支付了七个月工资，其中，通过黄小光账户分别于2019年4月19日给原告转账工资3000元，于2019年5月24日给原告转账工资3000元，于2019年6月26日给原告转账工资3000元，于2019年8月22日给原告转账工资3000元；通过刘欢账户分别于2019年9月30日给原告转账工资3000元，于2020年1月17日给原告转账两笔工资各3000元。经核实，被告尚欠原告吕国顺三个月工资共计9000元。上述事实，有原告提交的《水利水电五局三河亚华小区保洁绿化服务合同》、2019年3月份至12月份考勤表、被告出具的《承诺书》、三河市泃阳西街道办事处水电五局社区居民委员会出具的证明一份、原告名下的中国建设银行个人活期账户交易明细一份及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告吕国顺在被告保定五叶环境科技有限公司承包的物业小区提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告保定五叶环境科技有限公司理应向原告吕国顺支付劳务报酬。根据原告陈述及其提交的相关证据可以认定被告自2019年3月份起至2019年12月份仅支付原告七个月工资，尚欠原告三个月工资，故原告要求被告支付三个月工资共计9000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告保定五叶环境科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吕国顺工资款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告保定五叶环境科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4136号 原告：王再学，男，1955年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：王永平，男，1979年6月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，系原告王再学之子。 被告：王代斌，男，1982年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告王再学与被告王代斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王再学及其委托诉讼代理人王永平到庭参加了诉讼，被告王代斌经本院于2020年9月15日在《法治日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王再学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币9000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告于2017年12月24日因资金周转困难向原告借款人民币30000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到王再学人民币30000元，定于2018年3月5日前还清”。《借条》交给原告后，原告立即拿出家中的现金存款叁万元整交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告出具《保证书》一份给原告，并按照约定支付了原告21000元后就不再履行还款义务，时至今日，尚欠原告9000元未付。综上所述，原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益，现为了维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王代斌未向本院提交证据及答辩意见。 原告王再学围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告王代斌向原告借款30000元，被告王代斌于同日出具《借条》一张给原告收持，该《借条》载明：“今借到王再学人民币叁万元整（￥30000），定于2018年3月5日前还清”，该《借条》上有被告王代斌作为借款人的签名及捺印。2018年10月24日，被告王代斌再次出具《借条》一份给原告王再学收持，该《借条》载明前述借款分两期偿还给原告王再学。2019年8月5日，被告王代斌出具《保证》一份给原告王再学收持，该《保证》载明，前述借款由被告王代斌在2019年8月5日前偿还5000元，从2019年9月5日起每月偿还3000元，直至还清该笔借款时止。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王再学与被告王代斌在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王再学的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告王代斌在原告王再学催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告王再学的借款本金，应当承担民事责任，故本院对原告王再学请求由被告王代斌偿还借款本金9000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 由被告王代斌在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王再学借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费470元，共计520元，由被告王代斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  赵久祥 人民陪审员  杨建荣 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  骆应菊 书 记 员  刘玉红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28234号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：杨柳，女，1982年5月23日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告杨柳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告杨柳经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨柳支付代偿款380020.43元及应付未付保费18874.13元；2.判令被告杨柳支付违约金（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率的标准计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告杨柳承担。事实与理由：2018年5月18日，杨柳与中国光大银行股份有限公司深南东路支行（以下简称光大银行）签订了《贷款合同》，合同约定光大银行向杨柳提供贷款500000元。后杨柳作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为光大银行。《贷款合同》签订后，光大银行向杨柳发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年7月8日对上述贷款进行了代偿。被告杨柳未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月16日，杨柳投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额594500元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额5150元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年5月17日，杨柳（借款人）与光大银行（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于日常生活消费；贷款金额为50000元；本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年5月18日至2021年5月18日，贷款利率4.75%/上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；该合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，杨柳未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年7月8日代杨柳偿还光大银行贷款本息380020.43元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对杨柳追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，杨柳尚欠阳光公司保费18874.13元。本院认为，根据本案查明的事实，杨柳为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与杨柳之间形成了保证保险合同关系。杨柳与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向杨柳发放贷款，杨柳应按时向光大银行偿还借款本息。杨柳未按约定履行还款义务，导致阳光公司代杨柳偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向杨柳进行追偿。故阳光公司主张杨柳支付理赔款380020.43元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨柳投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张杨柳支付未付保费的诉请，本院予以支持。杨柳未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款380020.43元及保费18874.13元，共计398894.56元；二、被告杨柳于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以398894.56元为基数，自2019年7月8日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告杨柳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4387元，由被告杨柳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7546号原告：北京世纪瑞驰工贸有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张高山，执行董事。委托诉讼代理人：刘作丹，男，1962年9月5日出生，汉族，北京世纪瑞驰工贸有限责任公司职员，住北京市通州区。被告：北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市朝阳区。负责人：赵国章，主任。委托诉讼代理人：王囡，北京市潮阳律师事务所律师。原告北京世纪瑞驰工贸有限责任公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘作丹，被告的委托诉讼代理人王囡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令继续履行双方于2006年4月20日签订的《协议书》，被告将位于北京市朝阳区xx房屋返还给原告。事实和理由：2005年9月1日，被告同意原告在北京市朝阳区xx代征绿地内申报八里庄街道绿化配套管理用房的建筑规划手续，原告自行投资建设。2006年4月20日，双方签订《协议书》，约定原告自行设计施工，建设所需全部费用由原告自行投入，原告对所建筑房屋有占有、使用、收益、处分的权利。原告按照协议约定建成房屋后，将房屋的一层经营足疗，二三层用于公寓出租。2019年8月9日、2019年10月4日，被告两次向原告发出书面通知，要求腾退房屋。2019年10月27日，被告强行将房屋收回，导致原告无法正常使用房屋，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，被告当初同意原告建设、使用绿化配套服务用房是出于公益及善意的目的，但原告在使用房屋过程中违背初衷。北京市朝阳区xx号绿化配套服务用房（以下简称涉案房屋）建设在xx小区北侧、北京市华森xx公司代征绿地内，该代征绿地自2005年起实际由被告进行绿化管理。被告为了能更好的对该代征绿地实施绿化管理，服务公众，经与原告协商，由原告以被告的名义申报绿化配套服务用房建设等审批手续，对绿化配套服务用房进行投资建设，并由原告对该代征绿地实施绿化、作为其经营与绿化配套服务相关的用途使用。原告向被告隐瞒了其将绿化配套服务用房用于出租，作为经营酒店、足疗等用途使用，并从中进行盈利的事实。涉案房屋建设工程施工许可证记载的建设单位为被告，即被告为涉案房屋的所有权人，被告有权自行收回该绿化配套服务用房，故不同意原告要求继续履行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2005年9月1日，被告出具证明，同意原告在北京市朝阳区xx小区北侧、北京市华森xx公司代征绿地内申报八里庄街道绿化配套管理用房的建筑规划手续，并自行投资建设。2006年3月8日，涉案房屋取得建设工程规划许可证，建设单位为被告，工程名称为绿化配套服务用房，建设规模604平方米，合同开工日期为2006年4月15日，竣工日期为2006年6月30日。现该规划许可证由原告持有。2006年4月20日，原告（乙方）与北京市朝阳区xx服务中心（甲方）签订《协议书》，约定：1、甲方同意乙方以甲方的名义向规划等部门申报规划建设等相关手续，并为乙方提供申请报批资料。2、乙方自行设计、施工，建设所需全部费用由乙方自行投入，乙方对所建筑房屋有占有、使用、收益、处分的权利。3、乙方每年向甲方交付管理费一万元，交付时间为每年的12月31日前。4、甲乙双方的协议期限为20年（协议签订之日起计算），到期后可续签协议。5、乙方办理经营证照等手续时甲方应予协助。6、乙方经营中应遵守法律、法规，依法经营，并承担全部责任。后原告自行出资建设涉案房屋。2011年5月12日，原告与案外人吴xx签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给吴xx，用途为商业经营，租赁期限为2011年7月1日至2021年6月30日。吴xx承租房屋后进行装修改造，在此经营酒店公寓及足道养生。2013年至2017年，原告每年向北京市朝阳区xx服务中心支付管理费1万元。2019年8月9日、2019年10月14日，北京市朝阳区xx服务中心两次向原告发出《房屋腾退通知》，根据北京市和朝阳区相关部门的工作要求，机关事业单位国有资产，不得对外出租、出借，涉案房屋属于国有办公、配套房产，被告将收回该处房屋，要求原告限期腾退。2019年10月27日，被告收回涉案房屋。经询，涉案房屋尚未办理房屋产权证，现由被告实际管理使用。另查，北京市朝阳区xx服务中心因编制调整已被撤销，其在《协议书》中的相关权利义务现由被告承接。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案中，双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，应属合法有效，各方应依约履行。根据本院查明的事实，涉案房屋所在土地的性质为代征绿地，房屋建设规划用途为绿化配套服务用房，原告应当严格按照规划性质使用涉案房屋。合同履行过程中，原告将房屋出租后从事酒店、足疗等商业经营，明显违反规划用途。同时，被告已实际收回涉案房屋，以自己的行为表明其不再继续履行合同，原告要求继续履行合同缺乏现实基础。综上，可以认定存在上述合同法所规定的“法律上或者事实上不能履行”之情形，在此情况下，原告要求继续履行合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如原告认为被告拒绝继续履行合同或因腾退房屋给其造成的经济损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告北京世纪瑞驰工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京世纪瑞驰工贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初247号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王某某，曾用名王钊，男，1988年3月4日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因犯强奸罪，于2003年8月4日被香河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯故意伤害罪，于2011年1月7日被香河县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月22日被香河县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年6月1日被香河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2019年10月31日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被香河县公安局监视居住，于同年8月18日被香河县人民检察院监视居住，于同年9月18日被香河县人民法院监视居住。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起 公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年5月18日14时许，被告人王某某窜至香河县木王家具厂门口南侧，将夏某停放在此处的跑狼牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值467元。 2020年5月21日15时许，被告人王某某窜至香河县，将苏某停放在自家门外的新日牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值1333元。 2020年8月2日15时许，被告人王某某窜至香河县春家门口，将刘某停放在此处的顺心鸟牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值633元。 2020年10月16日15时许，被告人王某某窜至香河县，将崔某放在此处的雅迪牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值500元。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人王某某在公安机关的供述，被害人夏某、苏某、刘某、崔某的陈述，证人李某1、李某2的证言，价格认定结论书，发还物品文件清单，被盗物品照片，指认照片，香河县价格认证中心文件，收据， 销售登记单，鉴定意见通知书，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频光盘，证据保全决定书，证据保全清单，刑事案件听取犯罪嫌疑人意见表，户籍证明信，香河县公安局新开街道派出所抓获经过说明，香河县人民法院刑事判决书，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对王某某进行处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金的量刑建议。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月18日14时许，被告人王某某来到香河县木王家具厂门口南侧，将夏某停放在此处的跑狼牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值467元。 2020年5月21日15时许，被告人王某某来到香河县，将苏某停放在自家门外的新日牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值1333元。 2020年8月2日15时许，被告人王某某来到香河县春家门口，将刘某停放在此处的顺心鸟牌电动自行车 盗走。经认定，被盗电动自行车价值633元。 2020年10月16日15时许，被告人王某某来到香河县，将崔某放在此处的雅迪牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值500元。 另查，被告人王某某于2020年5月23日到案，其所盗窃的蓝色顺心鸟牌电动自行车一辆已发还被害人。 被告人王某某出生于1988年3月4日。 被告人王某某因犯强奸罪，于2003年8月4日被香河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯故意伤害罪，于2011年1月7日被香河县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月22日被香河县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年6月1日被香河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2019年10月31日被刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某某在公安机关的供述，被害人夏某、苏某、刘某、崔某的陈述，证人李某1、李某2的证言，价格认定结论书，发还物品文件清单，被盗物品照片，指认照片，香河县价格认证中心文件，收据，销售登记单，鉴定意见通知书，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频光盘，证据保全决定书，证据保全清单，刑事案件听取犯罪嫌疑人意见表，户籍证明信，香河县公安局新开街 —5— 道派出所抓获经过说明，香河县人民法院刑事判决书，认罪认罚具结书，电话询问笔录，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，被盗蓝色顺心鸟牌电动自行车一辆已返还被害人，但其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，故依法予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人王某某违法所得跑狼牌电动自行车、新日牌电动自行车、雅迪牌电动自行车各一辆分别发还被害人夏某、苏某、刘某，不足部分责令被告人王某某退赔。 —6— 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  姜瑞丰 审判员  吴金和 审判员  魏 锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丁海洋 —7— —8—
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初723号 原告：侯发启，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳佳。 被告：泸州旺鑫机械租赁有限公司，住所地四川省泸州市古蔺县二郎镇土城村四组10号，统一社会信用代码91510502MA64DCQ27X。 法定代表人：时齐，职务公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 原告侯发启与被告泸州旺鑫机械租赁有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯发启的委托诉讼代理人李妍妍、李佳佳和被告泸州旺鑫机械租赁有限公司的委托诉讼代理人赵宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯发启向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告承担土地侵权赔偿责任，赔偿原告土地损失9268.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月开始，被告在二郎镇土城村十组开展采矿项目，需占用该组长湾子、生土坳、石灰坳等地的土地，被告将项目启动后通过本村村委会告知原告等土地承包人用地事宜，被告以每亩土地每年租金600元的单价租赁原告等户的土地十年。由于被告用地系破坏性使用，土地无法恢复原状，原告不同意被告使用原告依法承包的土地。2019年9月，被告不顾未取得土地承包人的同意肆意破坏原告承包的耕地，原告多次阻拦未果，现已造成原告一户承包的地名为长湾子（块地号为02299）共0.29亩土地严重破坏，且无法恢复原状。原告认为，原告一户依法享有的土地承包经营权受法律保护，被告在明知原告不同意被告使用土地的情况下强行破坏原告承包地的行为已经违法，其依法应当按照泸州市古蔺县范围内政府土地（耕地）征收安置补偿标准31960元／亩的标准承担赔偿责任。 被告泸州旺鑫机械租赁有限公司辩称，原告农地承包权证上所载明的土地面积与实际土地面积差异较大。被告并非擅自使用原告土地。企业作为原土城镇人民政府和土城村村民委员会的招商引资项目，在彼此达成合意后，涉及村组通过召开村民小组会议、上门征求农户意见、电话联系在外务工村民等形式，集体形成了同意按每年非耕地500元／亩、耕地600元／亩的租金标准将土地使用权出租予被告的决议。决议形成后，超过80%的承包户与被告建立了土地租赁合同关系，并领取了一次性租赁10年的租赁费。作为集体的一员，原告应该接受该集体决议的约束。被告使用原告土地确有改变土地现状的事实，但被告使用土地到期后,会依照相关政策和法律进行复垦,被告也要交纳复垦保证金,故被告要求参照征地补偿标准进行赔偿无事实依据。原告的土地在被告使用前已多年未耕种,被告给付租金并未对原告利益造成实质性损害。被告不是征地主体，且被告对土地并非永久使用，故参照征地标准赔偿，对被告不公平。被告设立采石厂的目的是为了降低企业所在地用砂石成本，具有公益性质。 本院经审理认定事实如下：原告侯发启系古蔺县二郎镇土城村十组村民，以家庭承包的方式取得了本组位于生土拗（登记面积：0.29亩）的土地承包经营权，承包期起止时间为1999年12月31日至2029年12月30日。被告泸州旺鑫机械租赁有限公司经营范围为碎石、石粉、机制砂、砂石生产加工及销售等。2019年3月21日，泸州市自然资源和规划局向社会公开挂牌出让原古蔺县土城镇（现二郎镇）土城石灰岩矿采矿权。2019年5月6日，泸州市自然资源和规划局与被告泸州旺鑫机械租赁有限公司签署了《采矿权出让成交确认书》。2019年6月13日,泸州市自然资源和规划局与被告泸州旺鑫机械租赁有限公司签订了《泸州市古蔺县土城镇石灰岩矿采矿权挂牌出让合同书》，被告泸州旺鑫机械租赁有限公司取得古蔺县原土城镇石灰岩矿采矿权，涉案土地位于矿产开采范围内。2019年7月24日，原土城镇土城村村民委员会作为甲方与被告泸州旺鑫机械租赁有限公司作为乙方就土地租赁相关事宜签订了《协议书》。后被告泸州旺鑫机械租赁有限公司与土城村十组中的三十三户农户达成土地流转租赁协议，协议中的土地面积为双方认可的折算面积，租金为耕地每年每亩600元、荒地每年每亩500元。2019年9月，被告泸州旺鑫机械租赁有限公司未经批准便按照采矿需要对原告侯发启的位于矿区内的承包地进行使用，现土地地貌已改变，致使不能辨认涉案土地四界。 本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、如何确定本案中涉案土地的面积。对此评议如下：本案中，原告的承包土地登记表明确记载长湾子承包土地面积为0.29亩，被告并没有提供足够充分的证据证明原告承包地登记面积有误，且被告与土城村十组其他农户达成的土地面积折算共识系合同当事人双方的自认，不能作为认定非合同方的原告所承包土地面积的依据。根据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，涉案土地应以农地承包权证中记载的面积为准，即本案中涉案土地面积应为0.29亩。二、原告主张侵权赔偿金额按照泸州市古蔺县范围内土地征收安置补偿标准计算是否应得到支持？对此评议如下：本案中,被告泸州旺鑫机械租赁有限公司虽已取得古蔺县原土城镇石灰岩矿采矿权，但未依法办理用地手续，在未经原告侯发启同意的情况下占用其承包地，应当承担民事责任。但被告泸州旺鑫机械租赁有限公司不是土地征收的适格主体，原告侯发启主张按照泸州市古蔺县范围内政府土地征收安置补偿标准承担赔偿责任于法无据，且原告未提供涉及土地的其他损失的证据，致使土地损失具体金额不能确认，故对原告诉请侵权赔偿金额按照泸州市古蔺县范围内土地征收安置补偿标准计算的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯发启的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告侯发启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  石强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14718号原告：郑清风，男，1958年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院28号楼21层2505。法定代表人：褚华彬。原告郑清风与被告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清风的委托诉讼代理人闫晓玲到庭参加诉讼，被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑清风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年5月1日至2019年5月27日的工资1956元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年4月到被告处工作，工作岗位为保洁员，负责昌平沙河龙湖滟澜新宸项目物业保洁，每月工资标准2200元。原告从2019年4月至2019年5月27日给被告提供劳务，但2019年5月1日至2019年5月27日的工资，被告未支付给原告。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告馨雅洁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月9日，被告向原告银行转账2260元，转账摘要为员工。2019年6月25日，北京华清朗洁环保科技有限公司向原告转账342元，2019年7月至2020年6月，北京华清朗洁环保科技有限公司每月向原告转账2600元左右的金额，以上转账摘要均为工资。在本案审理过程中：一、原告主张其与被告之间为劳务合同关系，月工资为2200元，每月工作27天算全勤，每月可休4天，如不休，多工作一天按70元计算，被告未向其支付2019年5月工资。为证明其主张，原告提交被告法定代表人褚华彬与龙湖滟澜新宸物业服务项目负责人王清臣微信聊天记录：1.2019年7月10日，王清臣问：“褚总你好，员工四月份工资几号发”，褚华彬回复“四月份的和五月份的，原来的会计格式做的不对，明天他回来改，改完后我催着发了”。2.2019年7月19日，褚华彬回复王清臣：“老王，会计把4月份的工资提交银行了，等银行审核通过了，我授权就能到账了”。3.2019年8月5日，褚华彬回复王清臣：“老王，我刚和会计对完账，现在确实回账不及时，加之处理了工伤事宜，5月份的工资这个月底能发到员工卡里……”二、本院依职权向北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖公司）调查情况，龙湖公司向本院陈述，其为滟澜新宸项目的物业服务公司，其将该项目中的保洁服务发包给被告，被告于2019年5月27日撤场，该项目中的保洁工作转由北京华清朗洁环保科技有限公司负责。保洁人员的考勤情况由龙湖公司负责，龙湖公司向本院提交滟澜新宸项目2019年5月保洁人员的考勤统计表及打卡记录等材料。考勤记录表显示2019年5月原告出勤天数共计24天。以上事实，有银行账户历史明细清单、微信聊天记录、考勤记录表、打卡记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告馨雅洁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，被告在2019年8月通过银行转账的方式向原告支付工资，结合本院向龙湖公司核实的基本情况，本院认定原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告提交的银行账户历史明细清单载明的工资入账时间与聊天记录能相互印证四月份工资发放的时间及拖欠五月份工资的事实，故原告要求被告支付五月份工资，合法有据，本院予以支持。关于工资标准，原告陈述的工资情况与往月发放工资的情况相符，本院予以采信。关于五月份工作天数，根据考勤记录表可以认定原告五月份实际出勤24天，本院按照全勤27天的标准予以计算，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付郑清风劳务费1956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月七日法官助理  刘文军书 记 员  张 欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5559号 上诉人（原审原告）:方胜龙，男，ｌ986年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:戴荣盛，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:上官怡婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:江伟章，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人方胜龙因与被上诉人江伟章民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 方胜龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持方胜龙一审诉讼请求；二审律师费用3000元由江伟章承担；二审诉讼费由江伟章承担。事实与理由：方胜龙和江伟章系朋友兼同事关系。江伟章以投资、偿还他人欠款、亲人生病需要救命钱等为由向方胜龙借款，方胜龙基于信任和扶持帮助的心理，从2017年开始多次通过微信、支付宝、银行转账借款给江伟章。江伟章亦有偿还部分的借款。至2019年年底，双方就2017年起至《借条》出具之日双方形成的借款进行结算，共同确认江伟章尚欠方胜龙借款180000元。因借款次数多且持续时间长，故双方共同确定2019年8月20日为借款交付日期。诉争借条的相关信息由江伟章亲自签字、捺印并交由方胜龙收执。 江伟章未作答辩。 方胜龙向一审法院起诉请求：一、判令江伟章偿还方胜龙借款本金l80000元；二、判令江伟章按照一天60元支付自2020年2月2日起至实际还清借款之日止的违约金，违约金暂计至2020年7月25曰为人民币10440元(60元×l74天=10440元)；三、判令江伟章按照年利率6％支付自2020年2月2日起至实际还清借款之日止的资金占用期间利息(该利息暂计至2020年7月25日为432元)；四、本案诉讼费、律师费由江伟章承担。 经查阅一审卷宗，本院查明如下事实：方胜龙和江伟章系朋友关系。江伟章向方胜龙出具借条1份，载明“借款人江伟章（身份证号350521198601××××）于2019年8月20日，因资金周转向出借人方胜龙借款人民币小写180000元，大写壹拾捌萬元，现金已全部收到。于2020年2月1日归还本金。如不能按时归还愿付违约金60元一天，并愿承担所产生的一切法律责任。（如诉讼费、律师费、差遣费、仲裁费）为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和法律效力。借款人：江伟章出借人：方胜龙借款人身份证号码：350521198601××××出借人身份证号：350583198609××××。借款人电话借款人手印”。江伟章在借款人处签字捺印，在借款人身份证号码、借款人电话、借款人手印处捺印。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有义务提供充分的证据予以证实。方胜龙所提供的《借条》中载明“借款人江伟章（身份证号350521198601××××）于2019年8月20日，因资金周转向出借人方胜龙借款人民币180000元”，但其所提供用于证明其已实际交付借款的转账记录均系发生在2019年11月7日至11月30日之间，距离借条上所载明的借款时间达三个月之久。一审庭审过程中，法院向方胜龙进行核实时，方胜龙称江伟章自2019年11月份开始向其借款后，其要求江伟章补充出具借条，江伟章于2019年11月底或12月初时出具本案借条，因对出借时间不确定，便将借款日期写在8月20日。若按方胜龙的陈述，江伟章出具借条的时间距离双方第一笔借款的发生时间尚不足一个月，双方却把借条上所载的借款时间向前提前了三个月之久，显然违反常理，故对于方胜龙关于其所提供的转账记录系用于支付本案借款的主张，不予采纳。本案中，方胜龙所主张的借款金额较大，在上述情况下，方胜龙未能提供其他证据证实其已实际交付借款，对于借款的真实性不予认可。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：二审中,方胜龙主张江伟章从2017年起多次向其借款，至2019年年底，经双方结算，确认江伟章尚欠其借款180000元，借条实际出具时间为2019年年底，并非借条载明的2019年8月20日，为此提供了其与江伟章2017年4月至2020年4月期间的银行转账往来、微信、支付宝转账往来明细，通话录音叁份，微信聊天记录截图等证据予以佐证。二审中，方胜龙主张与诉争借款有关的最后一笔借款发生于2019年12月10日。经审查，双方自2017年4月起至2019年12月10日止或至2019年8月20日止之间的通过银行转账、微信、支付宝转账往来的款项，相互抵扣，均无法与本案借款数额相吻合，通话录音及微信聊天记录中提及的借款数额也与本案借款数额不一致。故对于方胜龙提交的上述证据的证明力不予采信。 本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，方胜龙虽有提供借条，但其于一、二审中对于本案借贷的发生，借款交付等基本事实陈述前后矛盾且未能作出合理解释，且其于一、二审中提供的双方之间的银行转账、微信、支付宝转账往来明细所体现的时间、金额均无法与本案借款相吻合，无法证明其已实际交付借款的事实。故对方胜龙的上诉请求，不予支持。 综上所述，方胜龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4177元，由方胜龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 许安娜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12984号原告：李延秀，女，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：合肥鸿鹤物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五红路66号5幢16-7，统一社会信用代码91500112MA5U5W9G6M。负责人：陶瑞。原告李延秀与被告合肥鸿鹤物业管理有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李延秀向本院提出诉讼请求：判决被告支付经济补偿金5045元。事实及理由：原告于2017年8月1日应聘至被告处工作，主要从事复盛镇街道的清洁工作。2018年10月11日，原告在复盛镇渝景大道路段作业时，被三轮车撞伤，原告符次要责任。经原告申请，渝北区人力资源和社会保障局对原告作出工伤认定。2019年8月30日，原告经鉴定为玖级伤残。2019年10月11日，原告提出解除劳动关系，并申请劳动仲裁。现原告对劳动仲裁裁决不服，遂诉至法院，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”2019年10月11日，原告因解除劳动关系、工伤保险待遇劳动争议，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其在仲裁庭审中增加了“请求裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3027元”的仲裁请求，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出渝江劳人仲字（2019）第1650号仲裁裁决书，载明：“申请人增加仲裁请求，应当在举证期限届满前以书面形式提出，当庭提出此项请求，本委不予审理”。本院认为，原、被告之间的劳动争议须经仲裁前置程序，结合仲裁裁决书，本院认定原告未经仲裁程序即向本院提起诉讼，故应当依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李延秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱浩二〇二〇年十二月三十日书记员  张黎
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11494号原告：高阳。委托诉讼代理人：陆艳。被告：何长江。原告高阳诉被告何长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，因被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼，被告何长江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款30,000元。事实和理由：被告曾向原告订购厨房设备，货款总金额为65,616元，后被告支付了部分货款，但尚欠原告36,000元，经原告多次催讨未果。后经上海市金山区石化街XXX委员会调解，被告确认欠款事实，双方达成调解协议，但被告仅支付6,000元，尚欠30,000元至今未履行。为维护原告合法权益，特向法院起诉，希望支持诉请。经审理查明，被告曾于2018年10月向原告购买厨房设施设备，总金额为65,616元，被告支付部分货款后未再支付。2019年10月22日，经上海市金山区石化街XXX委员会调解，双方达成调解协议，双方确认被告应支付原告货款36,000元，被告应于签订协议时支付5,000元，之后每月28日支付3,000元，至付清为止。上海市金山区石化街XXX委员会制作了2019沪金XXXXXXXXXXX号《人民调解协议书》。被告支付6,000元后未继续履行，原告遂起诉来院以上事实，有原告提供的《人民调解协议书》、原、被告间的微信聊天记录、上海市公安局象州路派出所的询问笔录(照片打印件)及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告证据证明了被告尚欠原告货款36,000元的事实，被告未按约履行，有违诚信原则，原告要求被告支付货款30,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何长江应于本判决生效之日起十日内给付原告高阳货款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费690元，合计1,240元(已预缴)，由被告何长江负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  王春霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581财保29号 申请人:招商银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏·国金中心2号楼，统一社会信用代码：913505007729173291。 负责人：詹毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：车财发，男，该行员工。 委托诉讼代理人：林志宏，男，该行员工。 被申请人:石狮市佳龙石化纺纤有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇石湖港工业园区，统一社会信用代码：91350581751364390X。 法定代表人：付博佳。 申请人招商银行股份有限公司泉州分行（下称招商银行泉州分行）于2020年12月3日向泉州仲裁委员会申请财产保全,请求请求查封登记在被申请人石狮市佳龙石化纺纤有限公司名下位于石狮市××镇××村［土地证号：狮地国用（2007）第0××8号］的土地使用权，保全金额以50293687.94元为限。招商银行泉州分行提供保函为上述财产保全申请提供担保。2020年12月4日,泉州仲裁委员会将保全申请书、关于申请财产保全的函、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，为避免被申请人石狮市佳龙石化纺纤有限公司转移财产，便于今后仲裁的顺利执行，对申请人的仲裁中财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被申请人石狮市佳龙石化纺纤有限公司名下位于石狮市××镇××村［土地证号：狮地国用（2007）第0××8号］的土地使用权，保全金额以50293687.94元为限，查封期限为3年。 本案申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在本院裁定书确定的保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 叶 青 审判员 李少雄 审判员 曾怡明 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈 莉 速录员 林钰雯 窗体顶端 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 窗体底端
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17415号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：艾华，男，1985年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，原告中邮消费金融有限公司与被告艾华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告艾华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金40904.94元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月30日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告艾华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金40904.94元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告艾华于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告艾华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40904.94元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月30日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告艾华在2019年9月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以40904.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告艾华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告艾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月29日                  贷款人：              艾华                  贷款金额：              62000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年5月31日                  逾期还款起始日：              2019年9月30日                  尚欠本金总额：              40904.94元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0929民初2712号 原告：柳广志，男，1956年4月15日出生，汉族，住献县。 被告：胡振凯，男，1976年5月29日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：刘福双、王永英，河北林风律师事务所律师。 原告柳广志与被告胡振凯占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 柳广志向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2.赔偿原告精神抚慰金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年我县陈庄镇搞经济开发，原告有三个坟妨碍施工（分别为原告父亲、爷爷、老爷爷的坟）。经协商，由陈庄镇政府付给原告8000元作为将坟迁走的的补偿费，现该款已领取。当时原告父亲的坟被胡振凯用土埋了一米多高，对此，原告非常不满，后由胡振凯用挖土机将土移走，原告父亲的坟才得以迁走。没等原告再迁爷爷、老爷爷的坟，该两个坟被被告用土垫了一米多高，导致两个祖坟的碑文及位置难以辨认、寻找，给原告造成精神上的莫大伤害。被告之行为严重侵害了死者的姓名权、肖像权、名誉权和荣誉权，目无原告，目无国法，丧失了起码的社会公德。为维护法律的尊严，维护公民合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 胡振凯辩称，原告所诉不成立，其所主张的其老爷爷和爷爷的坟墓依然在被告所征得的土地上不是事实，事实上原告在2019年5月份就已经将其老爷爷、爷爷、父亲的坟迁走，因此其要求赔偿损失等主张是不成立的，请法庭依法驳回诉请。 —2— 本院经审理查明，2017年9月7日，由于献县人民政府对陈庄镇白营东村部分集体土地进行征收，陈庄镇政府工作人员丁连胜等人与原告柳广志的弟弟柳广停签订一份《协议书》，约定白营东村村南南洼坟地0.5亩、井方2.25亩、李园0.46亩，总计3.21亩，土地价格为每亩62000元，合款199020元，钱款一次性付清。因为0.5亩坟地上有原告家族的坟墓，故同日柳广停确认征地迁坟共四个，每个2000元，合计8000元，并承诺大约10月1日左右迁完。2017年11月24日，献县人民政府通过献县陈庄镇代管资金账户给付原告的弟弟柳广停207020元款项，其中包括199020元征地款和8000元拆坟款，但原告家族并未在原告的弟弟柳广停承诺的时间（即2017年10月1日左右）迁走原告父亲、祖父及曾祖父的坟墓。2018年10月11日，献县国土资源局与沧州普隆迪汽车维修设备有限公司签订一份《国有建设用地交地确认书》，该公司取得了宗地编号13××04的国有建设用地使用权，该部分国有建设用地中包括征收的原告家族的0.5亩坟地。2019年沧州普隆迪汽车维修设备有限公司就取得的上述国有建设用地办理了不动产权证，证书编号为冀（2019）献县不动产权第××号，土地使用期限为2018年9月3日至2068年9月2日。被告胡振凯系沧州普隆迪汽车维修设备有限公司法定代表人。沧州普隆迪汽车维修设备有限公司在从献县国土资源局接受该国有建设用地后，开始在该地块上进行建设施工，由于原告父亲、祖父及曾祖父的坟墓并未按时迁走，该公司与原告发生纠纷。原告于2019年清明节后将长辈坟墓从涉案土地上迁走，但原告主张仅迁走了原告父亲的遗骨，原告祖父和曾祖父的遗骨由于被被告胡振凯施工掩埋而没有实际迁走。被告胡振凯称原告的弟弟柳广停向其表示父亲、祖父及曾祖父的坟墓已全部迁走。 —3— 以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交的照片、征地及迁坟协议书、支取补偿款凭证、《国有建设用地交地确认书》、冀（2019）献县不动产权第××号不动产权证等证据可供认定。 本院认为，本案中原告柳广志所诉其父亲等人之坟所在土地已被献县人民政府由集体土地征收为国有土地，并且已出让给沧州普隆迪汽车维修设备有限公司，该公司也已办理相应不动产权证。由于涉案坟地所在土地是出让给沧州普隆迪汽车维修设备有限公司，而非本案被告胡振凯个人，平整土地也是公司行为，而非胡振凯的个人行为，因此，胡振凯作为本案被告主体不适格。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，判决如下： 驳回原告柳广志对被告胡振凯的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告柳广志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年十二月二日 书记员  马 森          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行终116号上诉人（原审原告）河南省淇县刘河粮油饲料购销部，住所地河南省淇县高村镇刘河村后街40号。负责人刘清华，总经理。被上诉人（原审被告）淇县公安局，住所地河南省淇县人民路中段。法定代表人孙正阳，局长。上诉人河南省淇县刘河粮油饲料购销部（以下简称刘河购销部）因不服被上诉人淇县公安局作出的《不予立案通知书》一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。河南省淇县人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。刘河购销部提交的淇公刑不立字〔2012〕0004号《不予立案通知书》，是淇县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出的，淇县公安局实施的是刑事诉讼法明确授权的行为，而非行政行为。刘河购销部亦非行政行为相对人，其不具备行政诉讼法上原告资格。依据上述法律及司法解释的规定，该案不属于行政诉讼受案范围。关于刘河购销部主张的经济损失及利息，如其认为损失是因淇县公安局未立刑事案件造成的，则应依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定寻求救济。河南省淇县人民法院一审裁定：驳回河南省淇县刘河粮油饲料购销部的起诉。刘河购销部上诉称：一、上诉人的起诉符合法律规定。本案发生于2015年5月1日之前，应适用修改前的行政诉讼法。上诉人的起诉符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，有明确的被告，有明确的诉讼请求与事实根据，属于人民法院管辖。二、一审法院不予立案没有法律依据。三、刘河购销部有原告资格。淇县公安局于1991年10月11日根据上诉人报案，将嫌疑人抓获，但淇县公安局未给上诉人追回粮款92259元，造成其经济损失92259元。在此后二十多年中，公安机关在未经上诉人签名同意的情况下，将嫌疑人释放。故请求撤销河南省淇县人民法院（2020）豫0622行初28号行政裁定，裁定一审法院立案受理。本院认为，被诉行为属于人民法院行政诉讼受案范围，是提起行政诉讼的法定条件之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不是人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人请求审查的淇公刑不立字〔2012〕0004号《不予立案通知书》，是淇县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，对于不符合行政诉讼法起诉条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院已经立案受理本案，但立案后经审查认为原告的起诉不符合起诉条件，又裁定驳回其起诉，适用法律正确，程序合法。上诉人在上诉状中认为一审作出的是不予立案裁定并请求二审裁定一审法院受理，系混淆了“不予立案裁定”与“驳回起诉裁定”，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  谷朝宪审判员  魏方方二〇二〇年十二月二十一日书记员  骆晓璐附：相关法律条文（1）《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（1）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执720号申请执行人：湖北金屹典当有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路235号，统一社会信用代码：914210003317789333。法定代表人：张桂芬。被执行人：松滋市正国置业有限公司，住所地：松滋市洈水镇建设街15号，统一社会信用代码：91421087326113216E。法定代表人：唐应华。被执行人：唐应华，男，1966年02月07日出生，汉族，住荆州市荆州区，申请执行人湖北金屹典当有限公司与被执行人松滋市正国置业有限公司、唐应华借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）鄂1002民初2901号民事调解书，向被执行人松滋市正国置业有限公司、唐应华发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人松滋市正国置业有限公司、唐应华应立即向申请执行人湖北金屹典当有限公司偿还借款本金21340000元，并支付从2018年05月26日至2020年12月26日（31个月）以借款本金21340000元为基数按月息费率20‰计算的利息13230800元（后期利息暂未计算）；二、被执行人松滋市正国置业有限公司应承担案件受理费74250元；三、被执行人松滋市正国置业有限公司、唐应华应承担申请执行费101970元。以上共计34747020元（后期利息暂未计算）。但被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第两百四十四条规定，裁定如下：立即划拨被执行人松滋市正国置业有限公司、唐应华在金融部门的存款34747020元（后期利息暂未计算）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 王义兵二〇二〇年十二月二十九日书记员 马静芸
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6150号原告：张某，女，1969年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：顾1，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住陕西省西安市。原告张某与被告顾1离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告顾1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1991年经人介绍相识，1992年6月15日登记结婚，1993年1月27日生育一女名顾某2，现已成年。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后原告发现被告性格暴躁，喜怒无常，双方意见分歧时难以沟通，稍不如意即对原告及孩子辱骂，多次中伤原告自尊，导致孩子自卑胆小，双方兴趣爱好、生活习惯差异也很大。2019年10月，被告离开共同居住的房屋至外地工作，再未返回，双方分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，起诉来院，要求判如所请。顾1未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识并恋爱，1992年6月15日登记结婚，婚后生育一女名顾某2，现已成年。2019年10月，被告离开原、被告共同居住的房屋，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，已共同走过二十余年，双方均应珍惜。双方因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情出现裂痕，若原、被告坦诚以待，共同努力，加强沟通交流，夫妻和好是有可能的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告张某要求与被告顾1离婚不予准许。案件受理费200元，由原告张某负担；公告费560元，由被告顾1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二〇年十二月四日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5613号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：邓飞，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告邓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执514号 被执行人：李春江，男，1969年9月19日出生，汉族，现住河北省沽源县。 本院在执行李春江罚金一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十二月十七日 书记员  薛春飞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9761号 原告：郑伟江，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：黄伟明，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郑伟江与被告黄伟明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斌莉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告30000元，并从起诉之日起至付清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付资金占用期间的利息。事实与理由：原、被告之间是长期合作关系，原告为被告搭盖铁架，双方于2020年6月26日进行结算，确认被告结欠原告30000元。嗣后，原告多次向被告催讨，未果。为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提出诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告未提供书面答辩。 经审理查明：原告为被告加工、搭盖铁架。2020年6月26日，原告通过微信向被告催讨欠款，被告表示：“下午先给你一万五，明天再给你两万，剩下的一万左右我跟那边结一下平方数再跟你清了，下星期内给你”。之后，被告仅向原告支付15000元，剩余款项至今未支付。2020年11月4日，原告向本院提起民事诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据。上述事实有原告提供的微信聊天记录及原告的庭审陈述为据。 诉讼期间，本院依据原告的申请，依法查封、冻结、扣押被告名下的价值相当于30000元的财产。 本院认为，从原告提供的其与被告之间的微信聊天记录可知，原告为被告加工、搭盖铁架，被告共计结欠原告45000元，其仅支付15000元，尚欠30000元。因此，原告要求被告支付欠款30000元，并从起诉之日起（即2020年11月4日）至款项付清之日止按中国人民银行授权公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄伟明应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告郑伟江欠款30000元，并从2020年11月4日起至款项付清之日止按中国人民银行授权公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告郑伟江的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，保全费320元，均由被告黄伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈志清 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈瑞芳 书 记 员 杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10628号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：陈志维，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省蕉岭县×××××××××××。被告：刘美兰，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省电白县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告陈志维、刘美兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2011年10月25日。二、合同名称及当事人：《个人一手住房贷款合同》，贷款人系原告，借款人系被告陈志维。三、借款金额：授信额度为620000元。四、借款期限：240个月，实际自放款日开始计算。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.4625‰，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。贷款人有权要求借款人承担因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用等相关费用损失。八、抵押情况：抵押物为惠州市×××××××××××房［房地产权证号：××，他项权证号：××］，抵押物登记产权人为被告陈志维，抵押权人为原告，抵押登记时间为2013年2月6日。九、履行情况：原告于2011年11月22日向被告陈志维发放贷款620000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月14日尚欠借款本金471503.32元、利息(含罚息、复利)27066.47元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告陈志维签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG6TAA年2011字0512号）；2.被告陈志维偿还贷款本金人民币471503.32元，利息（含罚息、复利）27066.47元，本息合计498569.79元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年5月14日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；3.被告陈志维承担本案律师费人民币27575元；4.确认原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告陈志维名下位于惠州市×××××××××××房【房地产权证号：××；他项权证号：××】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告刘美兰对被告陈志维的上述全部债务承担共同还款责任；6.由全部被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告提交的《结婚证》显示，两被告系夫妻关系。原告主张因本案诉讼产生律师代理费27575元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告陈志维之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告各项诉请如何处理。关于合同解除请求，被告陈志维未按约定履行偿还款项请求，原告该请求理据充分，本院予以支持。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告陈志维应向原告偿还本金及利息、罚息、复利；截止至2020年5月14日尚欠借款本金471503.32元、利息(含罚息、复利)27066.47元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告陈志维应当向原告支付律师费27575元。关于抵押权及优先受偿权，结合现有证据知，原告该请求理据充分，本院予以支持。但原告的优先权不得对抗登记在先的抵押权。关于被告刘美兰的责任，结合现有证据，本院予以认定涉案债务系被告陈志维、刘美兰夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘美兰应当承担共同还款责任。被告陈志维、刘美兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告陈志维签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告陈志维、刘美兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金、利息（含罚息、复利）[截止至2020年5月14日，本金计471503.32元、利息（含罚息、复利）计27066.47元，2020年5月14日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告陈志维、刘美兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费27575元；四、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告陈志维名下位于惠州市×××××××××××房［房地产权证号：××，他项权证号：粤房地他项权证惠州字××］的房产享有抵押权，并对该房产的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元，由被告陈志维、刘美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2018)内0302执1444号申请执行人乔某。被执行人王某某。本院在执行申请执行人乔某与被执行人王某某合伙协议纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内0302执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月十日书记员  郝 哲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7880号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓佳，女，1982年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓佳信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告邓佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月14日，卡号62×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金94398.17元、利息19982.25元、手续费14494.2元、违约金72275.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限，截至2020年5月31日为18068.88元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓佳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金94398.17元、利息（截至2020年5月31日为19982.25元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为18068.88元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）、手续费14494.2元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担582元，被告邓佳负担1577元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑