陕西省子长市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0623民初1307号原告：陕西电力工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：孙研玮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文龙、马婧婧，（实习），陕西稼轩律师事务所律师。被告：志丹县宏源建筑工程公司，住所地陕西省延安市志丹县（曹家沟村）。法定代表人：张延斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保堂，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：徐增宝，男，该公司职工。原告陕西电力工程有限公司（以下简称电力工程公司）与被告志丹县宏源建筑工程公司（以下简称宏源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电力工程公司的委托诉讼代理人黄文龙、马婧婧，被告宏源公司的委托诉讼代理人朱保堂、徐增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其代付的工程款共计738201元；2.判令被告以原告代付的工程款738201元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2019年6月1日至实际清偿之日的资金占用费，暂计算至2020年8月1日为41590.45元；3.判令被告向原告支付违约金335800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原被告签订了《延安市XX村XX号井工业场地35KV变电站劳务施工合同》，约定原告将延安市XX村XX号井工业场地35KV变电站工程项目，以包工包料方式承包给被告施工。承包范围：35KV变电站主楼工程施工图即设计图说明，图纸会审纪要所包含的全部工程内容，包括土建分项工程、装饰装修工程、消防分项工程、生活水、照明电分项工程、工业电视分项工程等。承包方式：该工程总建筑面积730m2,就全部承包内容采取综合单价（建筑面积）2300m2计算，包工包料方式包干。合同签订后，原告按约履行，被告因自身原因中途停工退场，拖欠大量材料费、机械费、农民工工资等费用未予结清，致使原告工程进度严重超期，并自行为其代付全部款项，被告至今未返还上述代付工程款，故提起诉讼。宏源公司辩称，原被告确实签订了《延安市XX村XX号井工业场地35KV变电站劳务施工合同》，合同签订后，被告方按照工程合同约定的内容进行了施工，并按时完工，并非原告诉称中途停工退场，该工程建筑面积730㎡，综合单价为2300元/㎡，合计价格为1679000元。被告只收到原告转付的工程款1180000元，按照合同原告尚欠被告499000元。该合同属于事后补充签订的合同，双方在合同签订前，约定的工程项目中不含变电站室外工程，该室外工程属于追加项目，被告按照约定作出预算价393468.30元，且在实际施工中完成了该项目，但原告未予结算。以上原告共欠被告工程款约90万元，如果原告按照合同约定履行付款义务，被告不存在拖欠工资以及材料款的事实。原告未按合同约定支付工程款存在违约行为，对原告提出的诉求不予认可。被告拖欠材料款和工人工资是事实，但是因原告不支付合同约定的工程款导致的，给被告造成损失达百万元。另，原告称被告未完工，原告让第三方完工，应该举证证明。合同约定的工程被告已经施工完，不存在原告垫付的事实，原告应该将工程款向被告支付，由被告支付工人工资和材料款，被告没有授权原告代付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告电力工程公司为支持其主张，向法院提供了以下证据：第一组：1.《延安市XX村XX号井工业场地35KV变电站劳务施工合同》；2.被告企业资质及其项目经理朱保堂的证件；3.被告出具的收款收据；4.被告开具的增值税专用发票。欲证明：原告将延安市XX村XX号井工业场地35kv变电站工程项目分包给被告施工，并按约向被告支付工程款，但被告自身原因中途停工退场，应按合同承担违约责任；朱保堂系案涉工程项目被告的项目经理，其职务行为应由被告承担责任。第二组：收条、确认单以及业务回单。欲证明：结合第一组证据，被告自身原因中途停工退场，拖欠大量材料费、机械费、农民工工资未结清，致使原告进度严重超期，并为被告代付材料费、机械费、农民工工资共计738201元。经质证，被告对原告第一组证据无异议，对第二组证据收条、确认单以及业务回单的真实性无异议，对收条中52页朱维勇工资20880元、55页曹永工资11940元、56页田新宝工资8000元、57页刘金丽工资1600元、58页李红卫工资13464元、许帅5000元有异议，虽然朱保堂签字确认由原告垫付，但原告至今未将上述款项支付，上述六人现仍向车村煤矿索要欠款；对该组其他证据无异议。故本院对原告第一组证据予以采信，对原告第二组证据中被告无异议部分的真实性予以确认。被告宏源公司为支持其主张，向法院提供了以下证据：《工程预算单》一份，欲证明：经原被告协商一致，原告同意将变电站室外工程部分进行预算，该预算392468.30元经双方同意后，被告进行了施工并完成交付。经质证，原告认为该证据系被告单方制作，对真实性和证明目的均不予认可。经本院审查，被告该《工程预算单》上承包人栏加盖了被告的印章和法定代表人印章，但发包人栏空白，未得到原告的确认，原告当庭拒绝追认，因此被告的证明目的不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陕西电力工程有限公司承包了延安市XX村XX号井35KV变电所工程，将其中部分工程分包被告志丹县宏源建筑工程公司，双方于2018年4月28日签订了《延安市XX村XX号井工业场地35KV变电站劳务施工合同》，约定原告将延安市XX村XX号井工业场地35KV变电站工程项目，以包工包料方式承包给被告施工，承包范围为：35KV变电站主楼工程施工图即设计图说明，图纸会审纪要所包括的全部工程内容。承包方式：工程总建筑面积为730平方米，被告方采用综合单价（建筑面积）2300元/㎡人民币计算，包工包料方式包干。在被告施工过程中，原告向被告支付工程款共计118万元，后原告为被告垫付了部分材料款、机械费、农民工工资。原告承包的全部工程于2019年7月份已经投入使用。本院认为，原被告签订的《延安市XX村XX号井工业场地35KV变电站劳务施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，本应是被告完成工程并经验收合格，原告支付工程款。但原告现反过来向被告索要工程款，理由是向被告追偿其代付的工程款738201元。追偿的前提应该是原告向被告超付工程款738201元，才存在追偿的问题。因此本案的争议焦点在于原被告是否对工程款进行了结算，原告是否超付被告工程款738201元，以及被告是否中途退场构成违约并承担违约金。首先，根据原被告双方陈述，双方对被告是否完成合同约定工程存在争议，原告称被告中途退场未完工，原告将合同约定剩余工程交第三方施工完成，被告不予认可，原告未举证证明其上述主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告承担违约金335800元，不予支持。其次，无论被告是否完成合同约定的工程，结算工程款的前提是对被告已经施工完成的工程量进行确认。根据双方陈述，双方并未对被告已经完成的工程量进行确认，因此也未对工程款进行结算，则无法确定原告是否向被告超付了工程款，那么原告诉请追偿738201元工程款，则没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏证据支持，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费14840元，减半收取计7420元，由原告陕西电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员 李卫鹏二〇二〇年十二月十七日法官助理 许苏红书 记 员 史亚娟1