北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61470号原告：北京韩信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东营村北。法定代表人：王宝山，董事长。委托诉讼代理人：范云鹏，男，韩信混凝土有限公司职工。委托诉讼代理人：郝仰前，男，韩信混凝土有限公司职工。被告：谷海民，男，1975年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。原告北京韩信混凝土有限公司（以下简称韩信公司）与被告谷海民买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩信公司的委托诉讼代理人范云鹏、郝仰前，被告谷海民及其委托诉讼代理人郑兰会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩信公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令谷海民支付混凝土货款4188518.85元；2、判令谷海民支付延迟付款利息（以1850000元为基数，自2018年12月31日至2019年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍的标准计算；以2850000元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍的标准计算；以2850000元为基数，自2019年8月20日至2019年12月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍的标准计算；以4188518.85元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍的标准计算）。事实与理由：2018年5月，谷海民向韩信公司出具还款承诺，承诺欠付的混凝土货款4338518.85元分三次支付完毕，但谷海民并未依约支付全部货款，故韩信公司诉至法院。被告谷海民辩称：第一，认可尚欠韩信公司混凝土货款4188518.85元，但谷海民已于2017年6月28日将八辆营运车辆质押给韩信公司，应依据《质押合同》约定，将车辆营运所得纯利用于抵扣谷海民的应付货款。第二，韩信公司主张利息并无法律依据，在未约定计算方式的情况下，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，且应自韩信公司起诉之日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理查明：谷海民与韩信公司对截至2017年5月25日的北京韩信各工地合同执行情况进行了确认，明确包括新建幼儿园项目在内的八个工程的应收账款加总为4338518.85元。谷海民向韩信公司出具《还款承诺》，载明：截止2018年5月22日，谷海民欠韩信公司4338518.85元，承诺于2018年12月31日前归还2000000元，于2019年6月30日前归还1000000元，2019年12月31日前结清余款。2017年6月28日，谷海民作为（出质人）甲方与质权人（乙方）韩信公司签订的编号为BJHX0628A的《质押合同》载明：为确保2017年6月28日前甲方签订的欠款确认书（谷海民所写欠条中体现欠款金额共计4338518.85元）的履行，甲方愿意以其所有的机动车共计8辆以及所拥有的公司作为质押，乙方经审查，同意接受甲方的财产质押；质押财产情况为所有权人为北京谷海X运输中心，车辆号码为×××、×××、×××,所有权人为北京顺平xx物流中心，车牌号码为×××、×××、×××、×××、×××；甲乙双方一致同意不对质押车辆进行价值评估；双方商定并同意所质押的8辆车辆由乙方负责运营，甲方无条件负责并配合乙方办理与运营有关的一切手续，双方商定并同意车辆运营的所得扣除成本等一切运营费用后的纯利做如下分配，10%作为甲方费用，10%作为乙方的管理费，80%用于抵扣甲方的欠款。2017年6月28日，北京谷海X运输中心作为（出质人）甲方与质权人（乙方）韩信公司签订的编号为BJHX0628B的《质押合同》载明：为确保2017年6月28日前甲方签订的欠款确认书（谷海民所写欠条中体现欠款金额共计4338518.85元）的履行，甲方愿意以其所有的机动车共计3辆以及所拥有的公司作为质押，乙方经审查，同意接受甲方的财产质押；质押财产情况为所有权人为北京谷海X运输中心，车辆号码为×××、×××、×××;甲乙双方一致同意不对质押车辆进行价值评估；双方商定并同意所质押的8辆车辆由乙方负责运营，甲方无条件负责并配合乙方办理与运营有关的一切手续，双方商定并同意车辆运营的所得扣除成本等一切运营费用后的纯利做如下分配，10%作为甲方费用，10%作为乙方的管理费，80%用于抵扣甲方的欠款。2017年6月28日，北京顺平xx物流中心作为（出质人）甲方与质权人（乙方）韩信公司、实际拥有人（丙方）谷海民签订的编号为BJHX0628C的《质押合同》载明：为确保2017年6月28日前甲方签订的欠款确认书（谷海民所写欠条中体现欠款总金额共计4338518.85元）的履行，甲方愿意以其所有的机动车共计5辆(该5辆机动车为本公司代为持有，谷海民为实际拥有人)作为质押，乙方经审查，同意接受甲方的财产质押；质押财产情况为实际所有人谷海民，所有权人北京顺平xx物流中心，车牌号码为×××、×××、×××、×××、×××;甲乙、丙三方一致同意不对质押车辆进行价值评估；三方商定并同意所质押的5辆车辆由乙方负责运营，甲、丙方无条件负责并配合乙方办理与运营有关的一切手续，三方商定并同意车辆运营的所得扣除成本等一切运营费用后的纯利做如下分配，10%作为丙方费用，10%作为乙方的管理费，80%用于抵扣丙方对乙方的欠款。庭审中，谷海民称该《质押合同》中约定的五台车辆均系谷海民购买后挂靠在北京顺平xx物流中心名下。庭审中，韩信公司称质押的八台车辆均未运营。庭审中，双方均认可登记在北京谷海X运输中心名下的三台质押车辆已由韩信公司以150000元的价格出售，该价款用于抵扣谷海民对韩信公司的尚欠货款。本院认为：谷海民与韩信公司对韩信公司各工地合同执行情况进行了确认，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面及时履行。本案中，谷海民确认截止2018年5月22日尚欠韩信公司4338518.85元，且庭审中，谷海民与韩信公司均认可已出售的三台质押车辆的价款150000万用于抵扣谷海民对韩信公司的欠款，本院对此均予以确认。但谷海民主张以八台质押车辆营运后的纯利抵扣其对韩信公司的欠款，韩信公司称八台车辆均未营运，而谷海民并未举证证明用于八台质押车辆已由韩信公司营运及营运产生的纯利的金额，故本院对谷海民的主张不予采信。综上，韩信公司有权要求谷海民支付货款4188518.85元。谷海民并未按照《还款承诺》的约定支付货款，韩信公司有权主张利息。韩信公司主张的利息起算时间及计算标准本院酌情予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谷海民于本判决生效之日起七日内向原告北京韩信混凝土有限公司支付货款4188518.85元；二、被告谷海民于本判决生效之日起七日内向原告北京韩信混凝土有限公司赔偿利息损失（以1850000元为基数，自2018年12月31日至2019年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以2850000元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以2850000元为基数，自2019年8月20日至2019年12月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以4188518.85元为基数，自2020年1月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告北京韩信混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21800元，由原告北京韩信混凝土有限公司负担600元（已交纳），由被告谷海民负担21200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 然