wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2691号上诉人（原审原告）：永嘉县瓯城假日宾馆有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路。诉讼代表人：周光。委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金玉森，男，1962年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。上诉人永嘉县瓯城假日宾馆有限公司（以下简称瓯城假日宾馆）因与被上诉人金玉森对外追收债权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初7112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人瓯城假日宾馆的委托诉讼代理人陈柳兰，被上诉人金玉森及其委托诉讼代理人孙崇棱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓯城假日宾馆上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持瓯城假日宾馆的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由金玉森承担。事实与理由：瓯城假日宾馆至今仍拖欠2013年6月至被一审法院强制腾空之日的租金、货款等应付账款，可见金玉森收取35万元股东分红违反《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条有关规定，且金玉森亦无其他合法理由收取前述35万元款项。二、一审判决认定事实基本正确，但存在部分错误。一审认定“证人周某陈述在付款时已将金玉森替合伙人垫付的20万元与个人除本案投资款外的款项往来进行结算，证据和理由不足”属事实认定错误。首先，周某陈述的其与金玉森存在除本案投资款外的款项往来，系周某单方通过银行转账等方式向金玉森就江苏的合作项目进行投资，而非双方或双方指定人员之间双向的款项往来，周某与金玉森不存在款项往来频繁的情形。周某所谓的与金玉森除本案投资款外的款项未结算，实则是指金玉森除本案项目外还拖欠其款项。其次，周某向一审法院提供了一份工商银行的银行流水，用以证明其于2014年12月10日支付金玉森20万元系合伙人归还金玉森垫付的20万元投资款。金玉森、周某及案外人组成的合伙体收购瓯城假日宾馆股权与支付对价发生在2014年11月-12月5日期间，周某收到其他合伙人的投资款后，退还金玉森垫付的20万元，符合投资交易习惯，也与收购时间相吻合。金玉森辩称：一、周某也认为10%股份分得26万余元款项，周某与金玉森之间的款项往来没有体现6万多元款项。周某与金玉森之间的款项往来包括个人债务。二、金玉森总投资、垫款金额100万元，包括金玉森一股，帮陈宇垫付40万元，帮合伙体垫付20万元。瓯城假日宾馆向一审法院起诉请求：1.判令金玉森立即返还款项35万元；2.判令本案诉讼费用由金玉森承担。一审法院认定事实：双方当事人对于2018年1月16日，该院作出（2018）浙0324破申1号民事裁定，裁定受理对瓯城假日宾馆的破产清算申请；2018年1月24日，该院作出（2018）浙0324破申1号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任管理人；周某分别于2015年8月4日、2016年5月23日向金玉森支付款项100000元、250000元，合计350000元等事实没有争议，该院予以确认。另查明：瓯城假日宾馆的工商登记股东为周斌、陈千、徐忠强、朱岳良，其中周斌持股35%，陈千持股30%，徐忠强持股25%，朱岳良持股10%。一审法院认为，金玉森与证人周某等人合伙经营瓯城假日宾馆的事实清楚。在瓯城假日宾馆尚未完成结算的情况，金玉森通过证人周某的个人账户从瓯城假日宾馆收取款项不具备合法、合理的理由，收取的款项应当予以返还。本案存在争议的是返还款项的数额问题。瓯城假日宾馆主张金玉森应当返还350000元的依据在于证人周某与金玉森之间的银行交易记录，但是首先，账户持有人即证人周某仅认可350000元中的265778元与本案相关，故350000元中超出265778元的部分与本案无关，且265778元亦与证人周某陈述的10%股份返还265778元的数额一致，故350000元中的265778元与本案相关；其次，金玉森、证人周某均承认双方之间除本案投资款外，仍有其他款项往来，故不能依据银行交易记录体现的350000元要求金玉森予以返还；最后，鉴于金玉森、证人周某之间存在除本案投资款外的款项往来，目前亦无证据证明两人之间除本案投资款外的款项往来已经结清，本案又系瓯城假日宾馆对外追收债权纠纷案件，亦不宜直接处理两人之间除本案投资款外的款项往来，故证人周某陈述在付款时已将金玉森替合伙体垫付的20万元与其个人除本案投资款外的款项往来进行结算，证据和理由均不足，该院不予采信，因此，金玉森替合伙体垫付的20万元应当先与本案密切相关的合伙体返还投资款265778元互相抵销；因此，金玉森应当返还款项的数额为65778元。综上，瓯城假日宾馆的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。据此，判决：一、限金玉森于判决生效之日起十日内返还瓯城假日宾馆款项65778元；二、驳回瓯城假日宾馆的其他诉讼请求。如果金玉森未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由瓯城假日宾馆负担5106元，金玉森负担1444元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人瓯城假日宾馆二审期间向本院申请证人周某出庭作证，用以证明涉案款项不包括金玉森所主张的替合伙体垫付的20万元款项的事实。对证人周某的证人证言，被上诉人金玉森质证认为，周某的证人证言不属实，且与一审证据相矛盾。被上诉人金玉森二审期间未向本院提供新的证据。本院经审查认为，金玉森、周某均承认双方之间除本案投资款外，仍有其他款项往来，周某虽于2014年12月10日向金玉森汇款20万元，但无法确认该款项即瓯城假日宾馆向金玉森返还的20万元垫资款，证人周某的证人证言尚不足以证明上诉人瓯城假日宾馆主张的待证事实，本院不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点是涉案35万元款项是否系瓯城假日宾馆向金玉森支付的分红款及上述款项是否应予以返还的问题。金玉森自认其与周某合伙经营瓯城假日宾馆及其持有10%股份的事实，同时亦认可10%股份返还的投资款为265778元。在双方当事人对涉案35万元款项的性质存在较大争议的情况下，一审法院结合周某的证人证言及金玉森与周某之间存在其他款项往来的事实等，确认周某应向瓯城假日宾馆返还65778元款项并无明显不合理。综上所述，瓯城假日宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5563.33元，由上诉人永嘉县瓯城假日宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇二〇年十二月十一日代书记员  黄嘉毅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29490号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：付翠红，女，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告付翠红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告付翠红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令付翠红向保险公司支付理赔款54066.72元、保费2597.4元、资金占有使用费（以上理赔款54066.72元为基数，自2019年4月29日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由付翠红承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币702元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月7日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月29日日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币54066.72元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2597.4元未交纳。上述欠款经保险公司多次向付翠红催讨无果，故保险公司特诉至法院。付翠红未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案付翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，付翠红为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与付翠红之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单付翠红与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向付翠红发放贷款。付翠红应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。付翠红未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代付翠红偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向付翠红进行追偿。故保险公司要求付翠红给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付翠红于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款54066.72元及资金占用损失（以54066.72元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照2019年4月29日一年期贷款市场报价利率计算）；二、付翠红于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2597.4元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由付翠红负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由付翠红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终1334号上诉人（一审被告）：通化天力水泥制造有限公司，住所地吉林省通化县。法定代表人：唐洪伟，总经理。委托诉讼代理人：程吉顺，该公司法务。被上诉人（一审原告）：张立军，男，1986年8月18日生，汉族，司机，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师。上诉人通化天力水泥制造有限公司（以下简称天力公司）因与被上诉人张立军确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天力公司委托诉讼代理人程吉顺，被上诉人张立军及其委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天力公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费由张立军承担。事实与理由：原判决认定事实错误。一审判决认定劳动关系存在，是张立军提供的出车单，该出车单是每个出车司机必须填写出车去向、目的地、装载多少水泥的数量，该出车单接收货物的一方需要签字，作为购买水泥的数量依据，是合同双方交付货物的证据，也是张立军结算货款的主要依据，无论是谁驾驶车辆送货都必须填写的送货凭证，该出车单不能证明双方存在事实劳动关系。一审判决认定的工资关系，张立军提供的两个月的工资，并不是天力公司支付的，是车队长刘春东私自临时雇佣张立军，所支付张立军的工资，是刘春东妻子刘环军用微信支付给张立军的，这一证据足以证明，张立军是刘春东临时雇佣的，该行为与天力公司没有任何法律关系。因此，一审判决认定双方当事人存在事实劳动关系无事实及法律依据。张立军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回天力公司的上诉请求。一、天力公司系属有限责任公司，符合《劳动合同法》第二条关于用工主体资格的规定。二、双方之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，通知规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。张立军从事天力公司安排出车运送水泥货物的工作，按照月保底工资6000元，远途出车按50元-1000元提成不等的约定领取劳动报酬，符合上述情形。三、按照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，2、用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。其中，第1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。张立军提供了工友的证言、天力水泥厂出车单，足以证明双方之间存在劳动关系。张立军向一审法院起诉请求：1.确认双方之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由天力公司承担。一审法院认定事实：2020年5月14日，张立军到天力公司从事挂车司机工作，未签订书面劳动合同，天力公司给张立军发放5月份工资6850元（5月14日－31日计18天），6月份工资5300元。2020年6月12日，张立军在天力公司装车过程中不慎从车上摔下来，造成腰椎骨折，在通化市中心医院住院治疗至2020年8月13日出院。2020年8月31日，张立军向通化县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，2020年8月31日通化县劳动人事争议仲裁委员会以：“被申请人主体不适格”为由，作出了通县劳人仲（2020）39号不予受理通知书，后张立军诉至法院。一审法院认为，劳动法及劳动合同法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者支付报酬，由劳动者提供职业上的劳动、以用人单位支付的劳动报酬为主要生活来源而形成的具有人身依附性质的法律关系。双方未签订书面劳动合同的，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，根据劳动者的工作时长、工作频次、工作场所、报酬结算、劳动工具、企业对劳动者的监督管理程度、惩戒措施等因素综合认定是否存在劳动关系。张立军提供的天力水泥厂出车单、工资单能够证明张立军在本案中主张的事实，且天力公司对张立军所驾驶车辆为该公司所有，及张立军在天力公司院内装车过程中受伤不持异议，故对张立军主张的事实予以确认。张立军要求确认2020年5月14日起与天力公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。天力公司认为张立军为其公司车队队长私自雇佣，应当就该事实承担举证责任，其未能提供，应承担举证不能的法律后果，天力公司的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：确认2020年5月14日起张立军与天力公司存在劳动关系。案件受理费5元，由天力公司负担。二审期间，天力公司申请证人刘春东出庭作证，其陈述自2019年1月开始承包天力公司的车辆进行水泥运输工作，担任车队队长，张立军系其雇佣，由其支付工资，其向天力公司交纳运输管理费用。张立军质证意见为，其系他人介绍到天力公司从事司机工作，并不是由刘春东雇佣，证人所述不是事实。本院认为，刘春东主张承包了天力公司车辆运输工作，担任车队队长，张立军系其雇佣，因张立军对此提出异议，刘春东未能提供其与张立军之间存在雇佣关系的证据，故对刘春东与张立军存在雇佣关系不予确认；关于刘春东主张与天力公司之间系承包关系，因其未提供双方存在承包关系的相关证据，本院无法确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，张立军所驾驶车辆为天力公司所有，天力公司主张公司的车辆已承包给刘春东，但未提供证据予以证明，即使双方存在承包关系，亦不能证明张立军从事的工作不是天力公司的业务范畴，刘春东与天力公司是否是承包关系对张立军没有约束力，且刘春东证言不足以证明其与张立军之间存在雇佣关系。张立军系在天力公司院内装运水泥过程中摔伤，张立军提供了天力公司安排工作的出车单，虽天力公司主张该出车单是交付货物和张立军结算货款的依据，不是公司的派车行为，但未提供证据予以反驳；关于天力公司主张工资由刘春东妻子通过微信发放，因刘春东承认在司机运输水泥后其有先行垫付工资的行为，事后与天力公司进行运费结算，据此，虽然张立军的工资存在由刘春东妻子微信支付的情形，但该行为系基于刘春东与天力公司的工作关系所为。张立军与天力公司之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方存在事实劳动关系。综上所述，天力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由通化天力水泥制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年十二月七日书记员 单烁然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13889号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告冯磊、冯俊虎、福海县天石混凝土有限责任公司、靖边县宇宏汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1844号之一申请执行人：赵军，男，1970年2月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：范红军，男，1968年12月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人赵军与被执行人范红军民间借贷纠纷一案中。经查，范红军名下登记有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人范红军所有的位于三门峡市湖滨区金辰瑶光小区2号楼15层西户的房屋。上述查封期限为三年，需要续行查封的，申请人应当在期限届满前二十日向本院提交续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月七日书记员  赵 天
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3510号 原告：福州利福特电梯有限公司，住所地，福建省福州市鼓楼区水部街道五一中路**先施大厦日座8H。 法定代表人：兰兆英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄清杰、刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被告：苏州江南嘉捷电梯有限公司，，住所地，江苏省苏州工业园区唯新路** 法定代表人：金志峰，董事长。 被告：宁德市正达机电设备有限公司，住，住所地，福建省霞浦县金海湾**楼**/div> 法定代表人：李小明，执行董事长。 原告福州利福特电梯有限公司（以下简称利福特公司）与被告苏州江南嘉捷电梯有限公司（以下简称江南嘉捷公司）、宁德市正达机电设备有限公司（以下简称宁德正达公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 利福特公司向本院提出诉讼请求：1．判令江南嘉捷公司返还电梯扶梯设备款48,000元；2．判令江南嘉捷公司、宁德正达公司连带向利福特公司赔偿损失1,136,000元；3．诉讼费由江南嘉捷公司与宁德正达公司承担。事实和理由：2019年7月24日江南嘉捷公司出具《制造商授权函》委托利福特公司参与霞浦县医院二期工程项目的设备招标，同年7月至8月间，利福特公司积极沟通，使江南嘉捷公司的电梯品牌设备成功入围，并被霞浦县医院确定为二期工程项目的制定产品，霞浦县医院提供相应的设备规格和土建布置图，利福特公司根据霞浦县医院的要求于8月25日向霞浦县医院提交报价书，24台电梯设备总报价3,615,000元及设备安装费855,000元。其后，在霞浦县医院项目负责人对报价无异议后，9月29日利福特公司与江南嘉捷公司签订《设备买卖合同》并附24台电梯设备的《合同技术规格表》及土建布置图等。 合同签订后，利福特公司于2019年11月16日向江南嘉捷公司支付定金48,000元。此后，利福特获悉宁德正达公司以柘荣县医院二期项目名义与江南嘉捷公司签订《设备买卖合同》，实际上却将电梯设备销售给霞浦县医院，利福特公司被霞浦县医院告知其已和宁德正达公司达成购买江南嘉捷公司的电梯设备。利福特公司多次与江南嘉捷公司沟通无果，并于2020年1月16日委托福建宁仁律师事务所杨圣干律师向江南嘉捷公司发律师函，告知侵权行为亦无果。 综上，江南嘉捷公司与宁德正达公司违反诚实信用原则和行业惯例，损害了利福特公司的合法权益，请求法院判如所诉。 江南嘉捷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据利福特公司提供的证据四《设备买卖合同》第十条第4款约定的诉讼管辖法院为“乙方所在地法院”，即江南嘉捷公司所在地，而江南嘉捷公司所在地位于苏州工业园区，案件应由江苏省苏州工业园区人民法院管辖。 本院认为，江南嘉捷公司异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 苏州江南嘉捷电梯有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林朝声 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王摇摇 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖iv> 同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11946号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李坚，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告李坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金14260.32元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为1517元、逾期还款违约金为1355.2元，手续费为694.96元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为17827.48元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李坚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金14260.32元和支付手续费694.96元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金14260.32元、手续费694.96元及利息[截止至2020年11月30日利息为1517元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担10元，由被告李坚负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****7021              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2015年6月12日                  开户日期              2015年6月25日                  持卡人              李坚                  卡种              农行贷记卡-靓居信用卡(白金卡)                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2018年10月4日                  应还本金              14260.32元                  应付利息              1517元                  应付手续费              694.96元
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14674号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被告：傅仁权，男，1969年9月9日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告傅仁权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告傅仁权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金74943.72元和相应利息、罚息、复利（截至2020年5月7日的利息3642.36元、罚息1718.11元、复利181.49元，前述本息合计80485.68元），以及自2020年5月8日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、公告费。事实和理由：2014年9月17日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月24日起至2019年9月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告傅仁权未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月9日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年9月24日起至2019年9月24日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金74943.72元、利息3642.36元、罚息1718.11元、复利181.49元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告傅仁权偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金74943.72元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月7日的利息3642.36元、罚息1718.11元、复利181.49元，自2020年5月8日起至实际付清日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元、公告费560元，由被告傅仁权负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3140号原告：广州市越秀区正东皮革行，住所地广州市越秀区三元里走马岗1号首层槟城皮料五金商贸城第1301档。经营者：叶权锋，男，汉族，1971年9月24日出生，身份证住址广东省海县，委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：广州市白云区龙归骏路皮具厂，经营场所广州市白云区均禾街平沙村平沙南街5号3楼。经营者：黄向阳，男，汉族，1972年3月19日出生，户籍住址湖北省赤壁市，原告广州市越秀区正东皮革行与被告广州市白云区龙归骏路皮具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告广州市越秀区正东皮革行的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告广州市白云区龙归骏路皮具厂经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广州市越秀区正东皮革行诉称：原告与被告之间进行皮革交易，其后被告未支付货款，后于2016年6月20日被告向原告写下欠条，确认拖欠原告货款共362887元。现被告一直拖欠不支付货款，严重侵害原告的合法权益。依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的货款362887元及利息（以362887元为本金，从2016年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日）。被告广州市白云区龙归骏路皮具厂辩称：无答辩。经审理查明：2013年1月至2015年4月，原告与被告发生交易，原告向被告提供皮革。2016年6月20日，被告向原告出具《欠条》，内容：今欠到正东皮行叶权锋皮款人民币362887元，每月还2万。此后，被告没有向原告支付货款。被告广州市白云区龙归骏路皮具厂为个体工商户，经营者为黄向阳。以上事实，有送货清单、欠条、工商信息、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告的买卖关系成立。被告拖欠原告货款362887元，有欠条为依据，本院予以确认。被告至今未向原告支付货款，其行为损害了原告的合法权益，原告请求被告清偿拖欠的货款362887元合理合法，本院予以支持。根据欠条约定，被告应于出具欠条之日起每月向原告支付20000元货款，但被告至今未有履行，故原告主张被告从2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息之清偿之日，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市白云区龙归骏路皮具厂于本判决生效之日起五日内，向原告广州市越秀区正东皮革行清偿货款362887元及利息（利息以362887元为本金，从2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息之清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7398元，由被告负担，被告负担的受理费7398元于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十二月八日书记员  刘艳珍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21357号 申请执行人：丁健伟，男性,1993年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：深圳天成万邦信息科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F0K7F1T，住所地广东省深圳市南山区南头街道南新路**苏豪名厦****。法定代表人：胡婷婷。被执行人：深圳市东方银座集团有限公司，统一社会信用代码：914403006658575270，住所地广，住所地广东省深圳市福田区人：李森。 关于申请执行人丁健伟与被执行人深圳天成万邦信息科技有限公司、深圳市东方银座集团有限公司劳动争议一案，（2020）粤19民终2061号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资14703元，并承担本案的执行费121元。根据申请人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。 本院向被执行人深圳市东方银座集团有限公司、深圳天成万邦信息科技有限公司送达了执行通知、财产报告令，责令上述案件的被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院向被执行人深圳市东方银座集团有限公司调查核实，该公司法务向本院反映目前深圳市东方银座集团有限公司涉及其他诉讼案件，公司的名下财产已被其他法院采取了查封冻结措施，故深圳市东方银座有限公司暂时无法处理工人工资的问题。另本院调查核实被执行人深圳天成万邦信息科技有限公司已无继续经营，未能查找到可供执行的财产线索。（二）本院依法轮候冻结了被执行人深圳市东方银座集团有限公司名下银行账户（详见查封清单）。另本院于（2020）粤1971执20794号一案中冻结了被执行人深圳市东方银座集团有限公司持有深圳市苏豪商业广场有限公司股权数额111.2万元、占比为23.166%，为节省司法资源，统一由（2020）粤1971执20794号处理。本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有其他财产可供执行。（三）本院已依法对被执行人深圳市东方银座集团有限公司、深圳天成万邦信息科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21357号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎耀辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初9453号 原告：潘秀敏，女，1966年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西精优农业科技发展有限公司，住所地：南宁市兴宁区友爱路8号金之岛城市广场A座A1001号，统一社会信用代码：91450105596888396A。 法定代表人：林美诗。 原告潘秀敏与被告广西精优农业科技发展有限公司（以下简称：精优发展公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀敏到庭参加诉讼，被告精优发展公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘秀敏向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年3月1日至2020年1月31日工资30500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月17日入职被告公司，没有签订书面合同，工作岗位：客服，双方约定的工资标准3500元1个月从2019年3月1日至2020年1月31日被告未发过工资，都是原告以急用需要向被告要钱，被告一共给了8000元。现在被告拖欠工资共30500元。因被告一直拖欠工资未发，于2020年1月31日不上班，原告为维护自己合法权益，要求补发双倍工资，共69700元，于2020年5月18日去南宁市劳动争议仲裁委员会经审理后，没有依法维护原告的合法权益，因为原告年龄已超过50岁了。现原告诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求， 被告精优发展公司未作答辩,亦未在举证及答辩期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2020年5月28日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告广西精优农业科技发展有限公司：一、支付2019年3月1日至2020年1月31日的工资30500元；二、支付解除劳动合同关系经济补偿金7000元。该仲裁委经审理，于2020年6月2日作出南劳人仲不字(2020)第247号不予受理通知书，认为：原告于2016年9月18日已达到法定退休年龄，之后所产生的不属于劳动关系，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第三十一条的规定，决定对原告的仲裁申请不予受理。南宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，原告于2020年10月27日向法院起诉，诉请如前。 2020年1月9日，被告精优发展公司向原告潘秀敏出具《欠条》，载明：“兹欠潘秀敏女士从2019年3月份至2019年12月份共10个月工资共35000元整（叁万五千元整）。已预支8000元，尚欠27000元整。”被告法定代表人林美诗及股东林汉周在欠款单位处签名并加盖公司公章。 2020年3月22日，被告精优发展公司向原告潘秀敏出具《欠条》，载明“兹欠潘秀敏2020年1月份工资3500元人民币（叁仟伍佰整）”，被告法定代表人林美诗及股东林汉周在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告精优发展公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《欠条》，明确被告尚欠原告工资共计30500元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年3月至2020年1月工资共计30500元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西精优农业科技发展有限公司支付原告潘秀敏工资报酬30500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费281元（原告潘秀敏已预交），由被告广西精优农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周云珍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保55号申请人：周爱荣，男，1966年8月24日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：舟基(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：上海奈数网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人周爱荣与被申请人舟基(集团)有限公司、上海奈数网络科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币8,484,077.38元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人舟基(集团)有限公司、上海奈数网络科技有限公司名下价值人民币8,484,077.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇二〇年十二月二十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5695号上诉人（原审被告）:安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会,住所地：安阳市文昌大道与平原路交叉口向北。法定代表人:李文生,职务:居委会主任。委托诉讼代理人:张卫东，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:关晓兰,河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘玉芹，女，1947年7月12日出生,汉族,住安阳市文峰区。委托诉讼代理人:李奇桦，河南国厚律师事务所律师。上诉人安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会（以下简称小吴村居委会）因与被上诉人刘玉芹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。小吴村居委会上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求（不服金额52476元）。2、依法判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人的受伤与上诉人没有关系，一审法院判令上诉人承担赔偿责任是错误的。主要理由如下：被上诉人受伤是在下班后（非工作期间）离开工作场所自己受伤的，系被上诉人单方面原因自己造成的伤害，从受伤过程看，被上诉人对自己受到的伤害负全部责任，所以被上诉人的受伤与上诉人无关，不应由上诉人承担赔偿责任。请二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求刘玉芹答辩称，事发时被上诉人并未下班，系临时避雨，答辩人是在从事雇佣活动中受伤，上诉人应当承担责任。刘玉芹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、后续治疗费等共计105393.21元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：1、原告刘玉芹为被告小吴村村委会居民，2019年7月27日下午，原告受被告临时雇佣到小吴××新区拔草。下午18：08分许，突然降雨，原告骑电动三轮车走到小区门口外转弯时，电动-2-三轮车侧翻，原告摔伤。2、原告受伤后被送至安阳市第六人民医院住院治疗，诊断为左股骨远端假体周围骨折、人工关节术后、××3级（极高危），于2019年7月27日至2019年8月16日共住院治疗20天，住院医疗费共计27416.42元，扣除医保报销部分14222.89元后，原告个人支付住院医疗费用13193.53元，门诊医疗费1202.6元，原告个人支出的医疗费共计14396.13元。因购买医用高分子夹板及下肢固定支架，原告支出医疗器械费用1748元。3、经原告申请，法院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2020年4月20日作出豫安珠泉司鉴所［2020］临鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘玉芹原发疾病与外因素导致其“左股骨远端假肢周围骨折产生的后果构成九级伤残。××的作用力可视为同等作用。对护理人数、护理期限及后续治疗费的评估意见：护理人数1人（含住院期间及出院后）；护理期间90日（含住院期间及出院后）；后续治疗费用7000元。原告支付鉴定费2623.5元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在为被告提供劳务过程中因下雨无法劳动在躲雨的过程中摔伤，被告作为接受劳务一方，应当对原告的损害承担相应的赔偿责任；原告驾驶电动三轮车未尽到足够注意义务，应承担一定的责任；鉴定意见中原告××的作用力可视为同等作用的意见，综合考虑事故发生的经过，法院酌定原告自行承担50％的责任为宜。关于原告主张的各项费用，原告主张医疗费14396.13元、医疗器械费用1748元，提交医疗费发票、医疗器械费用发票予以证明，事实清楚，证据充分，法院予以确认。结合原告治疗经过并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，法院确认云高住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），营养费1800元（20元／天×90天）。原告出生于1947年7月12日，事故发生时满72周岁，因本次事故构成9级伤残，残疾赔偿金计算为54721.55元（34200.97元／年×8年×20％）。依据鉴定意见，参考2020年河南省上年度居民服务行业年平均工资收入标准，法院确认原告护理费11262.82元（45677元／年：365天×90天）。原告主张后续治疗费7000元、鉴定检查费2623.5元。合法有据，予以支持。法院酌定交通费400元（20元×20天），精神损害抚慰金1万元。综上，原告的各项损失共计104952元，被告小吴村村委会承担50％的赔偿责任为52476元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会于判决生效之日起十日内赔付原告刘玉芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费鉴定费用等共计52476元；二、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，原告刘玉芹负担648元，被告安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会负担556元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人刘玉芹受上诉人指示拔草，因下雨在小区门口受伤应当属于从事雇佣活动。一审法院判令上诉人小吴村居委会承担本案雇主责任依法有据，对本案责任的划分基本合理。上诉人小吴村居委会上诉称其不应承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1111.9元，由上诉人安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十二月十日书记员 陈             曦
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4855号原告：伍从琨，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈勇，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告：蒋先军，男，1975年3月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：唐小军，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告伍从琨与被告蒋先军、唐小军合伙纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍从琨及其委托诉讼代理人陈勇、被告蒋先军到庭参加诉讼，被告唐小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍从琨向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告113215元；2.判令被告负担案件诉讼费。事实与理由：伍从琨、蒋先仁、蒋先军、唐小军4人合伙经营开发派能土石方项目一标。2017年12月6日，4人签订《股份收购协议》，约定：蒋先仁退出，撤回投入资金50000元，伍从琨退出，撤回投入资金100000元收回垫付工资13215元。撤回资金由新股东承担，后续项目全部完工，项目部予以结算后，由项目部代付给蒋先仁、伍从琨。新股份组成为：唐小军占新股份49%，蒋先军占新股份51%。现工程已完工并结算完毕，业主已将工程款打入鸿腾公司，但二被告以种种理由拒绝支付原告113215元。被告蒋先军辩称：1.按照之前的协议，原告仅占20%的股份，股金为50000元，原告垫付了工资13215元，共计应退给原告63215元，此款应由项目部代付，不应当由被告支付；2.之前原告儿子伍晓明管账，于2016年11月12日转走了4万多元到伍晓明妻子的账户上；3.本案诉讼费应当由原告负担；4.因为工程一直亏本，唐小军的49%的股份已经转给蒋先军，项目是由蒋先军一人在做。被告唐小军未到庭应诉，未发表答辩意见。原告伍从琨、被告蒋先军围绕诉讼请求提交了证据，各自对对方提交的证据的真实性没有异议，但原告认为被告蒋先军提交的2016年7月31日的《土石方工程合作协议书》实际没有履行，是作废的协议。因其没有提交其他证据否定其意见，本院不予采纳其意见。本院依法对双方提交的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明，2016年7月31日，唐小军、伍从琨、蒋先军、蒋先仁、伍晓明签订了一份《股份收购协议》，约定对“经开区派能土石方项目一标蒋先军施工队股份”进行重组，重组后，5人各占20%的股份。2017年3月2日，蒋先军出具委托书给伍从琨，授权伍从琨代为完成2016年2月18日与“经开区派能土石方工程项目部”签订的《土石方工程施工合同》。合伙人在合伙过程中，伍晓明将自己持有的20%的股份转给了其父亲伍从琨。2017年12月6日，蒋先军、伍从琨、唐小军、蒋先仁4人签订了一份《股权收购协议》，约定：蒋先仁退出全部持有股份20%，撤回投入资金50000元，伍从琨退出全部股份40%，撤回投入资金100000元并收回垫付工资13215元；撤回资金由新股东承担，后续项目全部完工，项目部予以结算后，由项目部代付给蒋先仁、伍从琨；新股份组合为：唐小军占新股份49%，蒋先军占新股份51%，原有投资资金不动，由新股东承担全部责任。2017年12月23日，蒋先军收购了唐晓明占有的49%的股份。现工程已完工并结算完毕，但被告蒋先军以工程亏损、应由项目部代付、伍从琨在之前转走了4万多元为由，未支付原告113215元。本院认为，本案系合伙纠纷。合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙人对合伙债务承担连带责任。原告退伙后，其退伙股金和垫付的资金应当由合伙成员蒋先军、唐小军承担。虽然唐小军在与蒋先军的合伙过程中又退出了合伙，但依照法律和协议约定，唐小军仍应当对合伙期间对外债务承担连带责任，其承担责任后可依法向蒋先军追偿。被告蒋先军提出伍晓明于2016年11月12日支取了4万多元，但在2017年12月6日的股份收购协议中并没有约定伍晓明领取的款项应从退还给伍从琨的股金中扣除，伍晓明是否占用了合伙人的资金，与本案没有关联性；被告蒋先军提出原告的款项应依据约定由工程项目部代付，因本案债务实际义务人是蒋先军、唐小军，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蒋先军在本判决生效后10日内支付原告伍从琨113215元；二、被告唐小军对上述第一项被告蒋先军应当履行的义务承担连带责任，被告唐小军履行义务后有权向被告蒋先军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2565元，减半收取1282.5元，由被告蒋先军、唐小军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇二〇年十二月七日法官助理宋立辉代理书记员  秦芳芳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2393号原告：董文强，男，1993年6月28日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县审坡镇肖村2区。被告：孙宝鑫，男，1986年10月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告董文强与被告孙宝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文强到庭参加诉讼，被告孙宝鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。董文强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款15000元。事实及理由：2019年11月29日，被告孙宝鑫向原告董文强借款15000元，并约定2019年12月19日左右一次性返还，有转账记录及微信聊天记录为证，约定还款日到期后，原告多次向被告催要欠款，被告至今分文未还，故诉至法院。孙宝鑫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，董文强通过微信转账的方式向孙宝鑫付款。付款方微信号为×××，姓名为董文强；收款方微信号为×××，姓名为孙宝鑫；交易金额为5000元，交易状态为已收款。2019年12月1日，董文强通过微信转账的方式向孙宝鑫付款。付款方微信号为×××，姓名为董文强；收款方微信号为×××，姓名为孙宝鑫；交易金额为6000元，交易状态为已收款。2019年12月3日，董文强通过微信转账的方式向孙宝鑫付款。付款方微信号为×××，姓名为董文强；收款方微信号为×××，姓名为孙宝鑫；交易金额为4000元，交易状态为已收款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙宝鑫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，视为借款合同生效；根据董文强的陈述及其提交的证据，董文强通过微信转账的方式向孙宝鑫付款，孙宝鑫进行收款使资金到达其账户，双方之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于董文强要求孙宝鑫返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙宝鑫于本判决生效后七日内返还董文强借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由孙宝鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费176元，减半收取计88元，由孙宝鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年十二月十七日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5934号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州市台江区群众东路**三木大厦**，统一社会信用代码91350105154581522Y。 法定代表人：曾伟英，财务总监。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建品典律师事务所律师。 被告：林花，女，1977年11月23日出生，住福州市晋安区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告林花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建三木物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建三木物业服务有限公司负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 琦 书 记 员 郭晓超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2794号原告：张国宇，男，1978年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵俊侠，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京金泽环境能源技术研究有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院5号楼二层2117号。原告张国宇与被告北京金泽环境能源技术研究有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院审理过程中，原告张国宇向本院提出撤诉申请。本院认为，张国宇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国宇撤诉。案件受理费50元，由原告张国宇负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12534号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张英、袁振凤，湖北山河律师事务所律师。被告：桂琳，女，1969年2月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告桂琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张英、被告桂琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金83935.87元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利合计9726.74元（暂计至2020年8月26日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令由被告承担本案律师费1000元；3、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月11日，桂琳（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：桂琳向平安银行武汉分行贷款247000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月（自2017年12月12日起至2020年12月12日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；桂琳未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，桂琳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由桂琳承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月12日向桂琳指定账户发放贷款247000元。贷款发放后，桂琳足额偿还了2017年12月12日起至2020年1月12日止的借款本息，之后仅偿还借款本金6289.42元以及利息（含罚息、复利）1442.33元。截至2020年11月27日，桂琳尚欠借款本金83935.87元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告桂琳辩称，对原告起诉的金额、事实理由没有异议，合同是我签的；现在没有能力还，借款是为了汽配城的经营，但是生意不好，后来做小卖部，因为疫情也没有生意，我想申请减免利息罚息，然后将剩余的贷款重新分期还。被告桂琳未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与桂琳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，桂琳未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求桂琳提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求桂琳承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桂琳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金83935.87元；二、被告桂琳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月13日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金83935.87元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含罚息、复利）1442.33元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，减半收取1083元，由被告桂琳负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告桂琳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初256号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人胡乐沛，男，1987年2月27日出生于河北省邢台市襄都区，汉族，小学文化，务工，住邢台市襄都区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月30日被邢台市公安局襄都分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人胡乐沛犯妨害公务罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员李进路出庭支持公诉，被告人胡乐沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2020年7月25日凌晨4时许，被告人胡乐沛酒后到邢台市公安局襄都分局豫让桥派出所无端滋事，威胁挑衅值班民警张某并将张某推倒，张某摔倒后右臂擦伤，经鉴定张某的伤情为轻微伤。 公诉机关认为，被告人胡乐沛的行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人胡乐沛有期徒刑七个月。同时公诉机关提交了被告人的供述，被害人张某的陈述，证人杨某、任某、胡某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2020）205号法医损伤检验鉴定意见书，视频光盘等相关证据。 被告人胡乐沛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡乐沛以暴力方法阻碍值班干警依法执行职务，其行为侵犯了国家机关正常公务活动，已构成妨害公务罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人胡乐沛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人胡乐沛的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人胡乐沛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  王晓晓
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1292号 原告吴玉芳，女，1979年5月2日出生，汉族，住广西永福县。 被告莫秋明，男，1973年5月18日出生，壮族，住广西永福县。 被告蒋丽，女，1989年4月16日出生，汉族，住广西兴安县。 案由债权转让合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年12月4日 开庭日期2020年12月22日 原告诉讼请求1.判决二被告偿还原告借款3万元及利息（以本金30000元为基数，按年息15.4%，从2019年11月11日开始计算至款项还完为止）； 2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见被告未答辩，亦未提交证据。 第2页共3页 查明事实2018年11月11日，被告莫秋明、蒋丽与吴宗礼签订借款协议，向吴宗礼30000元，约定月利率3%，借期1个月。至今，被告只偿还了2019年11月10日之前的利息，尚欠本金及2019年11月11日之后的利息。2020年12月2日，吴宗礼将该债权全部转让给原告，原告同意受让，并通知了被告。 本院意见本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，吴宗礼将全部债权转让给原告吴玉芳而签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，转让协议对签订双方都具有约束力。双方签订转让协议后，已将债权转让事宜通知了被告，履行了《中华人民共和国合同法》第八十条的规定相关义务，该债权转让合同成立。被告应依法按《借款协议》、《债权转让协议书》的约定偿还原告借款本息。至于利息，原约定过高，现原告按年息15.4%诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告莫秋明、蒋丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 判决主文被告莫秋明、蒋丽共同偿还原告吴玉芳借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率15.4%自2019年11月11日起计算至还清之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费550元，减半收取275元，由被告莫秋明、蒋丽负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉 第3页共3页 状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 肖旺高
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9231号 原告：刘娇娇，女，1989年1月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人:陈勇胜。 被告：黄宝庆，男，1978年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告刘娇娇与被告黄宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娇娇的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告黄宝庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币72000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按法律规定年利率3.85%计息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年10月相识，双方都在晋江用美设计鞋业公司上班，被告是原告的主管。被告自2016年至2020年4月多次以缺乏资金向原告借款现金人民币共72000元。应原告要求被告于2020年4月24日立下一张“欠条”给原告收执，约定分三年还清借款（自2020年6月开始每月2000元）。然被告自立下欠条后，不守信用没有按约定归还借款，已造成逾期违约。经原告多次催讨，被告均推脱，拒不还款。故为维护原告的合法权益，故具文起诉，望判如所请。 被告黄宝庆未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄宝庆曾向原告刘娇娇借款，双方于2020年4月24日结算，被告黄宝庆结欠原告刘娇娇借款72000元，并出具欠条一份交由原告收执。双方在欠条中约定款项分三年还清，从2020年6月开始每月偿还2000元。此后经原告催讨未果，原告于2020年11月2日诉至本院。 另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告户籍证明、欠条各一份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄宝庆向原告借款72000元，有被告黄宝庆出具给原告的欠条一份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。虽双方在欠条中约定款项分三年还清，自2020年6月起每月偿还2000元。但自2020年6月起至今，被告黄宝庆均未能按约定偿还借款，原告于2020年11月2日向本院起诉后，被告黄宝庆仍未能积极还款，甚至经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已构成逾期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条的规定，现原告要求解除双方之间关于分三年还清讼争借款的还款约定，请求判令被告偿还尚欠的借款72000元，合理合法，本院予以支持。本案借款后经原告催讨，被告未能及时还款，其行为已构成违约，原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告黄宝庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄宝庆应于本判决生效后10日内偿还原告刘娇娇借款72000元及利息(利息自2020年11月2日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，减半收取为800元，由被告黄宝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年十二月八日 书记员  姚定一 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2576号 申请执行人：赵敏,女,1992年7月18日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:雷佳，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人赵敏与被执行人雷佳民间借贷纠纷一案，执行标的为支付借款本金25000元及利息（利息计算方式为：以借款本金25000元及逾期利息，自2019年9月16日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。截止2020年12月23日，全部未受偿。本案在执行中，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人不能提供财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘可唯（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8193号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，住所地云南省昆明市东风西路158号，统一社会信用代码915300007134095868。负责人：江文，行长。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐云荣，男，汉族，1973年3月1日出生，身份证住址云南省大理州大理市。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被告徐云荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行撤诉。案件受理费2659元，退还原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 余清净
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初8207号 起诉人：陈刚，男，汉族，1989年5月24日出生，住四川省中江县。 起诉人：钟经友，男，汉族，1966年7月28日出生，住四川省中江县。 2020年12月25日，本院收到起诉人陈刚、钟经友的起诉状，起诉人陈刚、钟经友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决双方2020年12月2日签订的“绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂”转让的协议有效；2、请求依法判决被起诉人履行向起诉人转让“绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂”的全部财产及权利并协助起诉人办理全部证照的过户手续；3、诉讼费由被起诉人承担。事实及理由：二被起诉人是绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂的合伙人，2020年11月起诉人与被起诉人多次磋商后于12月2日签订了转让协议，同日支付了转让定金10万元。但之后起诉人根据协议约定找被起诉人签订补充协议时被起诉人拒绝履行协议，起诉人为维护自己的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。 经审查，本院认为，起诉人、被起诉人均不在本院辖区，在合同中双方也未约定由本院管辖，故本院对本案无管辖权，向起诉人告知后，起诉人坚持向我院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人陈刚、钟经友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕小玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28202号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：李中文，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告李中文保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告李中文经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中文支付代偿款8828.45元及应付未付保费553.17元；2.判令被告李中文支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告李中文承担。事实与理由：2018年7月3日，李中文与中国对外经济贸易信托公司（以下信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向李中文提供贷款15000元。2018年7月3日，李中文作为投保人与我方签订了《阳光财产保险股份有限公司个人借款保证保险电子报单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月3日向李中文发放了贷款，后其逾期未还款，我方按照保险合同约定于2019年2月21日对上述贷款进行了代偿。被告李中文未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月3日，李中文投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额18000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额151.85元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，李中文（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为15000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，李中文未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月21日代李中文偿还信托公司贷款本息8828.45元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对李中文追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，李中文尚欠阳光公司保费553.17元。本院认为，根据本案查明的事实，李中文为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与李中文之间形成了保证保险合同关系。李中文与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向李中文发放贷款，李中文应按时向信托公司偿还借款本息。李中文未按约定履行还款义务，导致阳光公司代李中文偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向李中文进行追偿。故阳光公司主张李中文支付理赔款8828.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李中文投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张李中文支付未付保费的诉请，本院予以支持。李中文未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中文于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款8828.45元及应付未付保费553.17元，共计9381.62元；二、被告李中文于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以8828.45元为基数，自2019年2月21日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李中文负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费40元，由被告李中文负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1083号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，董事长。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   被告：胡艳红，女，1961年12月27日出生，汉族，新绛县龙兴镇东南区韩家巷33号居民，现下落不明。   被告：李俊良，男，1967年5月11日出生，汉族，新绛县村民。   被告：新绛县胡氏合兴木业有限公司，住所地：新绛县横桥乡中村北，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：胡晓辉，经理。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司与被告胡艳红、李俊良、新绛县胡氏合兴木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行、被告李俊良到庭参加诉讼，被告胡艳红经本院公告送达开庭传票，被告新绛县胡氏合兴木业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西新绛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡艳红偿还原告借款本金100万元至还清之日的利息、罚息（截止2020年6月29日已欠利息404053.97元，2020年6月29日后利息按照月利率11.07‰计算，并加收50％罚息）；2、判令被告李俊良、新绛县胡氏合兴木业有限公司对被告胡艳红的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日被告胡艳红与原告签订了《贷款合同》，合同约定：被告胡艳红向原告贷款100万元，贷款用途为：盘活不良贷款，贷款期限为自2017年6月30日至2020年6月26日止，约定月利率为11.07‰，利息李随本清，逾期加收50％罚息。被告李俊良、新绛县胡氏合兴木业有限公司分别与原告签订了保证合同，保证承担连带保证责任，保证期为两年。2017年6月27日原告依约向被告胡艳红发放了贷款100万元，但被告未按照约定还本付息，原告多次派员催收，被告还是未能偿还，截止2020年6月29日还欠贷款本金100万元及利息404053.97元未偿还。为此《合同法》的相关之规定，各被告应当承担还款责任。   胡艳红、新绛县胡氏合兴木业有限公司未答辩。   李俊良辩称，当初告诉我说贷款10万元，后来不知道什么原因变成100万元了，信用社工作人员说签个字就没事，到时候到厂子拉些板子就行了。我不清楚贷款的程序，我只是个打工的，作为普通农民是没有能力担保100万元的。   山西新绛农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书、个人贷款面谈记录、贷款合同、借款借据、个人取款凭条、信贷管理系统截屏，以证明被告胡艳红借款及现欠本息的事实；2、同意担保承诺函、担保承诺书、保证合同、股东大会决议，以证明被告李俊良、新绛县胡氏合兴木业有限公司愿对该笔贷款承担连带清偿责任的事实。被告胡艳红、李俊良、新绛县胡氏合兴木业有限公司未提交证据。   本院经对原告提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，认为原告提交的证据身份明确、手续完整、印鉴齐全、形式合法，形成完整的证据链，可以证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告胡艳红签订了《贷款合同》，合同约定：被告胡艳红向原告贷款1000000元，贷款用途为盘活不良贷款，贷款期限自2017年6月30日起至2020年6月29日止，贷款月利率为11.07‰，逾期加收50%罚息，利随本清。同日，原告与被告李俊良、新绛县胡氏合兴木业有限公司分别签订了《保证合同》，合同约定：被告李俊良、新绛县胡氏合兴木业有限公司对被告胡艳红的上述1000000元贷款承担连带保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告胡艳红发放贷款1000000元，但合同到期后，被告未按照约定还本付息。原告为此诉至本院。   同时查明，2019年12月，新绛县农村信用合作联社改制为山西新绛农村商业银行股份有限公司。   本院认为，原告与被告胡艳红签订的《贷款合同》、与被告李俊良、新绛县胡氏合兴木业有限公司签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告依约向被告胡艳红发放贷款1000000元，被告胡艳红贷款期限届满后未偿还原告本金1000000元及利息、罚息的事实，有原告提交的《贷款合同》、借款借据、个人取款凭条、信贷管理系统截屏、被告的身份证复印件、原告的当庭陈述等证据能相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约履行了发放贷款义务，被告胡艳红应当按照合同约定期限还本付息。贷款期限届满后，被告胡艳红未按照合同约定期限还清贷款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担罚息。被告李俊良、新绛县胡氏合兴木业有限公司应按照保证合同的约定对上述贷款承担连带清偿责任。被告李俊良称在保证合同上签字时说贷款是100000元，但未提供证据，故对其辩称不予采信。故对原告要求三被告偿还贷款本金1000000元及利息，并承担逾期罚息的诉讼请求，应予支持。被告胡艳红经公告传唤、被告新绛县胡氏合兴木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告胡艳红于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款1000000元及利息、罚息（利息自2017年6月30日起按约定的月利率11.07‰计算、2020年6月30日起加收50%罚息至还清之日）；   二、被告李俊良、新绛县胡氏合兴木业有限公司对被告胡艳红偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款1000000元及利息、罚息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17437元，公告费560元，共计17997元由三被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 张天旭   审 判 员 刘琦琳   人民陪审员 王建磊     二〇二〇年十二月二十一日   书 记 员 耿春燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8190号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：曹廷彪，男，1988年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告曹廷彪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告曹廷彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币8000.00元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年6月24日至2019年12月10日利息144.60元，之后的损失以本金8000.00元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告曹廷彪通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额8000元，借款期限自借款发放之日至2020年6月24日，借款分期期数12期，借款利率为1.1203%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年6月24日向被告发放借款8000元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告曹廷彪未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告曹廷彪通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为8000元，借款用途装修房屋，借款期限自借款发放之日至2020年6月24日，借款分期期数为12期，借款利率为1.1203%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日， 贷款人向被告名下银行账户发放借款8000元。后被告支付利息50.13元、逾期罚息12.06元、逾期违约金37.81元。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告曹廷彪签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告曹廷彪应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金8000.00元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息144.60元；自2019年12月11日起至付清之日止，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。对于原告已收取的逾期罚息12.06元、逾期违约金37.81元，原告认可用于冲抵借款本金，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹廷彪于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零 融资担保有限公司借款本金7950.13元及利息（利息截至2019年12月10日为144.60元，自2019年12月11日起以本金7950.13元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告曹廷彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29119号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：康瑞云，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：陈悦，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告康瑞云、陈悦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告康瑞云、陈悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令康瑞云立即偿还全部剩余贷款本金188053.09元，截至2020年8月11日的贷款利息(含罚息)45116.69元以及自2020年8月12日至实际清偿之日止的利息(含罚息)（以《贷款合同》及出账凭证的约定计算，利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.判令陈悦对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与康瑞云签订了《贷款合同》，同时与陈悦签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，康瑞云未依约按时足额清偿贷款本息，陈悦亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。康瑞云和陈悦均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。康瑞云和陈悦均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与康瑞云签订了《贷款合同》，与陈悦签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额280000元，贷款期限自2018年3月9日至2023年3月9日，贷款利率为年利率14.87%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。陈悦对康瑞云的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向康瑞云发放了贷款，自2019年07月09日起康瑞云出现还款逾期。截至2020年8月11日，康瑞云尚欠平安银行贷款本金188053.09元，利息(含罚息)45116.69元。本院认为：平安银行与康瑞云签订的《贷款合同》、与陈悦签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向康瑞云发放了贷款，履行了放款义务，康瑞云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求康瑞云偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈悦作为保证人，对康瑞云在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。平安银行放弃对复利的主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、康瑞云于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月11日的剩余贷款本金188053.09元、利息(含罚息)45116.69元，自2020年8月12日起至本金实际清偿之日止的利息(含罚息)（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、陈悦对本判决主文第一项确定的康瑞云的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元及公告费（以实际发生数额为准）由康瑞云和陈悦共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24627号原告：崔长亮，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9，统一社会信用代码：91110112MA0072U87Y。法定代表人：陈红云。原告崔长亮与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长亮到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。崔长亮向本院提出诉讼请求：1.哲瑞教育公司返还英语课剩余课时费18513元；2.本案诉讼费由哲瑞教育公司承担。事实和理由：我为女儿崔善美报名了哲瑞教育公司举办的英语课程，并交纳了相关费用，但哲瑞教育公司自2020年1月至今未通知上课，故诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月14日，崔长亮与哲瑞教育公司签订《乐优乐国际英语课程注册合同》六份（合同号分别为：0003455、0003456、0003457、0003458、0003459、0003460），约定由哲瑞教育公司为崔善美提供乐优乐小学进阶课程P1及P2教学服务，注册课程合同有效期自2019年7月14日起至2021年1月14日止，学费共计19000元。上述合同签订后，崔长亮支付学费19000元，哲瑞教育公司为其出具了收据。2020年7月3日，哲瑞教育公司出具《情况说明》，载明涉案分支教学中心在疫情发生后无法经营，已于2020年3月20日退租。庭审中，崔长亮称已上课8课时，尚余312课时，并提交了一份第一学年的剩余课时明细予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哲瑞教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签署《乐优乐国际英语课程注册合同》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，哲瑞教育公司突然关闭教学场所，致使崔长亮受教育培训的合同目的无法实现，现其称尚有304课时未消费，并要求退还剩余学费，哲瑞教育公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告崔长亮剩余学费18513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔雨桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15783号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：韦国花，女，1980年01月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韦国花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告韦国花经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金159980.42元，利息34848.11元，违约金10125.61元，其他手续费12元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金159980.42元，利息34848.11元，违约金10125.61元，其他手续费12元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年05月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金159980.42元，利息34848.11元，违约金10125.61元，其他手续费12元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告韦国花于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金159980.42元，利息34848.11元，违约金10125.61元，其他手续费12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元、公告费560元，由被告韦国花负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星