宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初10923号 原告：王宁凯，男，1995年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：王忠卫（系原告王宁凯的父亲），男，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵宝龙，上海恒建律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。 法定代表人：马金明，系宁夏亘元房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张学智，男，系宁夏亘元房地产开发有限公司员工。特别授权代理。 原告王宁凯与被告宁夏亘元房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁凯的委托诉讼代理人王忠卫、赵宝龙，被告宁夏亘元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁凯向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告双方签订的《万科翡翠林溪花园商品房认购书》;2.依法判令被告返还原告已缴纳购房定金2万元；3.依法判令被告支付因实施消费欺诈行为而应依法赔偿原告的损失6万元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月22日,原告为居住使用,到被告售楼部选房。担任被告置业顾问的第三人XX接待原告及陪同看房的父母，带领原告一家三口参观了面积为143平米的样板间,告知原告一家:在售的153平米房屋与143平米样板间的户型一样,只是面积要大,平米单价更低。根据XX的介绍,原告选购被告万科翡翠林溪花园一分期XX室房屋,与被告签订《万科翡翠林溪花园商品房认购书》,向被告缴纳购房定金2万元。签订认购书次日,原告回到内蒙古自治区乌海市后,打电话询问所购房屋的套内面积时,得知所购房屋大于样板间的10平米中,9平米为公摊面积,只有1平米为套内面积。原告一家认为被告存在欺诈行为,极度缺乏商业诚信。且在物业费、供热费等以面积计价的市场环境下,原告将为该房屋名义上大出来的9平米公摊面积持续缴纳“冤枉”费用。于是,原告明确告知被告不再购买该房屋,要求退回2万元定金,被告以请示领导为由要求原告等待消息。2020年9月25日,被告向原告发出《认购书解除函》,明确告知认购书解除,已缴纳的2万元定金不予退还。原告向消协投诉未果后,依法向贵院提起诉讼,维护自身合法权益。同时,原告在准备起诉状之时,经检索发现:被告系由XX公司独资设立,于2019年5月16日,将全部股权转让于国家XX公司,与知名房地产开发公司XX集团并无关联。被告存在冒用XX品牌,以XX名义误导,进而欺诈消费者行为。依据我国《合同法》第五十四条规定,以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院撤销合同。依据我国《消费者权益保护法》第五十五条规定,经营者提供商品有欺诈行为的,应当按照消费者购买商品价款的三倍赔偿损失。依据我国《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条(八)项、第十六条之规定,经营者向消费者隐瞒所提供的商品的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者的,属于欺诈行为。被告利用原告低价买好货的消费者心理,隐瞒所购153平米房屋实质上只比143样板间大出1个平米套内面积的真实情况,使原告在驱利心理之下,迅速下单、签约,被套牢。被告向原告隐瞒了具有重大利害关系的“公摊面积”“套内面积”信息,侵犯了原告作为消费者的知情权。《消法》第八条第一款规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利。”使原告在信息不对称基础之上,作出错误判断,签订违背真实意愿的订购书。被告通过侵犯消费者知情权的方式,严重侵害原告自主决定购买与否的选择权。《消法》第九条一款规定“消费者享有自主选择商品或服务的权利。”特别是,被告冒用知名房地产品牌“万科”,误导消费者,使原告基于对品牌品质及售后服务的信赖选择被告销售的房屋,从而被欺诈。为维护原告作为消费者的合法权益,也为制止和惩戒被告不诚信,恶意利用信息优势欺诈消费者的严重违法行为,特向贵院提起诉讼,要求撤销原、被告间签订的《XX认购书》,并要求被告承担退一赔三的法定赔偿责任。 被告宁夏亘元房地产开发有限公司辩称，一、被告与原告已签订《XX认购书》,因原告的违约行为,被告在履行告知义务后解除《XX认购书》并扣留定金2万元整的行为合法合规。被告与原告已于2020年8月22日签订《XX认购书》(以下简称:“认购书”),根据认购书的约定,原告已向被告支付2万元整定金。认购书第七条约定“买受人声明:出卖人已在签署《XX认购书》之前在销售现场向买受人充分展示了《本小区周边不利的环境因素》……如买受人对以上内容有异议为由拒不签署上述相关合同、协议等的,则出卖人有权解除本《XX认购书》并没收定金。”被告已于2020年9月25日向原告邮寄《认购书解除函》,自原告签收《认购书解除函》当日,双方签订的《XX认购书》已解除。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关约定,“定金及其法律效力当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。”原告未履行认购书约定的相关义务,自双方签署认购书至今,被告具备与原告签订《商品房买卖合同(预售)》的出售条件,且被告未将涉诉房屋另行出售。现因原告个人原因,拒不签署,被告有权不退定金2万元整。涉诉房屋属原告的投资事项,因原告贷款原因其单方违约不继续购买涉诉房屋。且原告多次到被告的营销中心大声喧哗并主张退还定金等无理诉求,影响被告的正常经营,其行为性质恶劣。二、被告与宁夏XX有限公司针对“XX项目”属合作开发关系,双方已于2019年4月10日签订《合作开发协议》，其中约定被告为开发商、宁夏XX有限公司属投资商等相关合作事项。“XX项目”不存在原告所指的“欺诈行为”。综上所述,被告与原告已签订《XX认购书》,因原告的违约行为,被告在履行告知义务后解除《XX认购书》并扣留定金2万元整的行为合法合规;被告不存在欺诈行为。故请求法院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的移动营业厅通话信息截屏、电话录音光盘、电话录音文字稿、被告公司工商登记信息、《认购书解除函》复印件具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告提交的143户型、153户型行销数据对比、微信截图打印件、短信截图打印件、《认购书解除函》、邮寄单据照片打印件，具有真实性，但达不到被告的证明目的。被告提交的《合作开发协议》系复印件，且原告不认可，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月22日，原告王宁凯（买受人）与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（出卖人）签订《XX认购书》一份，约定：王宁凯购买宁夏亘元房地产开发有限公司开发的XX项目XX花园一分期XX室，预测面积为153.24平方米（建筑面积），总房款为人民币1535258元，优惠价1496866元；签署本认购书同时，买受人应缴纳购房定金20000元；签署本认购书后3个自然日内，买受人应到XX销售中心签订《银川市商品房买卖合同（预售）》及补充协议及附件；买受人需按期签订《银川市商品房买卖合同（预售）》及按期交付本认购书规定房款，否则属买受人违约，出卖人有权解除合同，不再另行通知，并有权将认购房屋另行出售，并依法不予退还买受人所缴纳的定金；买受人声明：出卖人已在签署本《XX认购书》之前在销售现场向买受人充分展示了《本小区周边不利的环境因素》、《本期建设范围内可能对业主生活产生不利影响的环境因素》以及《银川市商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《前期物业协议》、《业主临时管理公约》等所有双方应当签署的文件以及交易条件，买受人已完全接受。如买受人以对以上内容有异议为由拒不签署上述相关合同、协议等的，则出卖人有权解除本《XX认购书》并没收定金；本《XX认购书》经买受人签字与出卖人盖章立即生效。《XX认购书》落款“出卖人”处为宁夏亘元房地产开发有限公司并加盖“宁夏亘元房地产开发有限公司XX公园认筹认购专用章”，“置业顾问”处为XX签字，“买受人”处有王宁凯签字及按印。同日，王宁凯在《XX公园选房确认单》上签字按印并交纳购房定金2万元。 2020年8月23日，原告王宁凯通过微信向被告的置业顾问询问153平方米和143平方米房屋的公摊面积比例等问题。同日，原告王宁凯父亲王忠卫通过电话向置业顾问XX询问涉案房屋公摊面积、室内面积等，并明确表明不再购买涉案房屋，且要求被告退还定金2万元。 2020年8月28日，被告的置业顾问向原告发送短信，催促原告办理签约手续。2020年8月29日，被告的置业顾问向原告发送短信，告知原告因逾期未能签约，41-2-1701协议已终止。2020年9月25日，被告向原告邮寄认购书解除函一份，载明：原告最迟应于2020年8月29日前与被告签订《银川市商品房买卖合同》并按约定支付剩余房款，但截至今日，经被告多次催告，原告仍未全面履约，被告现解除与原告签订的上述《认购书》，原告所预定的房产不再予以保留，将另售他人，同时，原告已支付的定金不予退还。原告与被告协商未果，引起本案诉讼。 本院认为，《XX认购书》系原、被告为了将来订立商品房买卖合同而签订的预约合同,故本案案由为商品房预约合同纠纷。本案争议焦点在于:1.原告主张撤销商品房认购书是否成立；2.被告是否构成欺诈。 1.关于原告主张撤销商品房认购书是否成立。本案中,原告主张其签订商品房认购书时，被告公司置业顾问未向其说明涉案房屋的公摊面积，且原、被告提交的商品房认购书、选房确认单中均未载明公摊面积比例的内容，结合原告及原告父亲与被告公司置业顾问的聊天记录，可以证实原告系签订商品房认购书次日才明确知晓涉案房屋的公摊面积比例大于原告参观的143平米样板间的公摊面积比例。被告作为房地产开发企业,在商品房销售过程中,应明确告知原告关于商品房所处位置、土地使用年限、面积、单价、配套设施等等,亦应对商品房销售过程中可能存在的风险予以相应提示，尽到相应告知义务，但庭审中，被告提供的证据不足以证明其对涉案房屋的公摊面积比例尽到了告知义务且原告对该事实知情。故原告虽然具有意思表示,但对涉及房屋实际使用面积的内容存在重大误解,该民事行为因重大误解而存在效力瑕疵,是可撤销的法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“因重大误解享有的撤销权的除斥期间为三个月,自撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起计算”的规定，原、被告签订商品房认购书的时间为2020年8月22日，至诉讼中主张行使撤销权时,未超过法律规定的除斥期间，本案符合撤销权行使的构成要件,故对原告要求撤销原、被告双方签订的《XX认购书》的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产,应当予以返还”的规定,对原告要求被告返还已缴纳的购房定金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 2.关于被告是否构成欺诈。原告主张被告存在冒用万科品牌欺诈消费者的行为。但原、被告签订的《XX认购书》中，落款“出卖人”处为宁夏亘元房地产开发有限公司并加盖“宁夏亘元房地产开发有限公司XX公园认筹认购专用章”，且选房确认单中也载明“开发商：宁夏亘元房地产开发有限公司”，原告作为具有完全民事行为能力的成年人,对购买房屋这种重大的民事法律行为,应当谨慎行事，其在签订《XX认购书》之前应当对认购书的内容进行仔细审阅,如有疑义或异议应及时提出。所以,原告在该商品房认购书上签字的行为,应视为其对该商品房认购书上载明的相关内容理解并同意。综上,原告未能举证证明被告存在冒用万科品牌欺诈消费者的行为，应承担举证不能的不利后果。因此,对于原告要求被告支付因实施消费欺诈行为而应依法赔偿原告的损失6万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条第（一）项、第五十六条、第五十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下: 一、撤销原告王宁凯与被告宁夏亘元房地产开发有限公司于2020年8月22日签订的《万科翡翠林溪花园商品房认购书》； 二、被告宁夏亘元房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王宁凯交纳的定金2万元； 三、驳回原告王宁凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告王宁凯负担675元，由被告宁夏亘元房地产开发有限公司负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘婉婉 二〇二〇年十二月十日 书记员  杜晓玲 附：本案适用的法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。