北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2902号原告：高银，男，1961年6月3日出生，汉族，北京北方出租汽车有限公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：潘志英，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高浴培（系原告高银之子），1984年10月5日出生，汉族，北京中科服科技有限公司员工，住北京市房山区。被告：魏志伟，男，1980年2月16日出生，汉族，无业，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：蒲萌萌，北京市振邦律师事务所律师。被告：华旅瑞丰（北京）旅游投资有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘磊，经理。委托诉讼代理人：冯迎春，男，华旅瑞丰（北京）旅游投资有限公司职员。被告：北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。法定代表人：白燕川，总经理。委托代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：王振鹏，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。原告高银诉被告魏志伟、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险公司）、被告华旅瑞丰（北京）旅游投资有限公司（以下简称：华旅瑞丰公司）、被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司（以下简称：华旅乐园公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高银的委托诉讼代理人潘志英和高浴培、被告魏志伟及其委托诉讼代理人蒲萌萌，被告华旅瑞丰公司的委托诉讼代理人冯迎春、被告华旅乐园公司的委托诉讼代理人宋奎到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高银向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告魏志伟承担事故的主要责任；2.请求法院判令各被告赔偿原告医疗费191771.13元、护理费7847元、营养费8294.3元、住院伙食补助费4900元、误工费19600.7元、残疾器具辅助费3696元、交通费2633.4元、伤残赔偿金310165.8元、精神损害赔偿金10500元；3.请求法院判令各被告赔偿原告财产损失1666元，共计561074.33元；4.本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月9日上午07时59分许，原告驾驶电动自行车（车牌号：×××）行使至北京大兴区京良路北方创出租汽车有限公司门口时，遇见被告魏志伟驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由东向西驶来，原告看到被告的小客车后，原告刹车停下，并采取安全的避让措施。但被告魏志伟并没有看到原告，该路段限速为40公里/小时。事发路段在危桥处，此路段有30公里/小时限速标志，而被告魏志伟当时驾驶的小客车车速高达64.8公里/小时，以超过路段限速200%的速度撞上原告，造成原告受伤严重以及车辆损坏。原告被送至北京丰台右安门医院抢救，住院54天，被告魏志伟只支付了原告17000元，便不再支付原告受伤所发生的费用。首先，被告魏志伟严重超速且不安全驾驶，没有看见原告，存在严重过错，应承担事故的主要责任。其次，原告不应承担事故的主要责任，该路口为可以跨越马路的路口，原告在此路口穿过马路并无过错。被告魏志伟为华旅乐园公司员工，车辆为其提供给被告魏志伟使用，该车辆所有人为华旅瑞丰公司，该车辆在华泰保险公司投保。综上所述，由于被告魏志伟的过错，给原告的人身、财产以及精神造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁决，判如诉请。魏志伟辩称，交警认定由我承担次要责任，我认可该责任认定，我不认可原告主张的我负主要责任，首先是高银抢行通过导致事故发生，其车速过快，并未停车观察对向车道来车，直接导致本次事故发生；发生事故发生地不属于限速30KM/h路段，同时该路段并无限速40KM/h标志。针对原告主张的各项费用，我方同意在20%范围内承担原告合理的费用。医疗费中我方垫付的17000元，不应该直接扣除，应当折算比例后予以扣除；护理费7847元已经真实发生，同意按照责任比例承担；营养费方面，高银提交的北京永辉超市购物发票并未提供购物明细单，无法证明系高银营养费支付，我方同意按照每天30元，营养期60天至90天计算，并按照责任比例承担；高银主张的住院伙食补助费过高，应当按照每天50元计算；就误工费方面，因高银仅提供了收入证明，未提供减少收入证明，对该项请求不同意；高银主张的该项证据过高，该项费用应按照普通器具的合理费用标准计算，并按照责任比例予以分担；高银主张的交通费过高，交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算，并按照责任比例分担；残疾赔偿金应当按照2018年上一年度城镇居民人均可收入或者农村居民人均可收入标准计算；精神损害赔偿金过高，应予以调整；财产损失费明显过高，对该项损失不认可。诉讼费也不同意负担。华旅瑞丰公司辩称，车辆是我公司的，我公司将车辆借给华旅乐园公司使用，在使用期间发生事故与我公司无关；华旅乐园公司与魏志伟之间因有纠纷，但魏志伟没有办理离职手续，事发当时是魏志伟自己自行驾车出去的，不是履行职务行为；对原告的各项主张，我公司不同意赔偿。华旅乐园公司辩称，高银要求判令魏志伟承担事故主要责任不属于法院的受理范围，交通事故责任的划分是公安部门的责任；事故发生之前，我公司已经和魏志伟解除劳动关系，解除劳动关系时间是2019年8月28日，我公司向被告魏志伟发出解除劳动合同的公告及微信告知，离职手续没有办。2019年7月31日，魏志伟就不在公司任职，办理了停职，魏志伟在公司担任工程部负责人，离职后一直没有将车辆交回，公司也向魏志伟发过函，催其尽快交回车辆；魏志伟发生交通事故的责任应当由其个人承担，与我公司无关；我公司认可魏志伟是次要责任，对原告的各项赔偿原告承担主要责任，魏志伟承担次要责任，由保险公司先行承担保险责任。华泰保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在保险公司仅投保了交强险，没有三者险；在事故发生之后，保险公司已经垫付医疗费1万元，交强险医疗费责任限额已满，故对营养费、住院伙食补助费不同意赔偿；对护理费及残疾辅助费认可发票金额，具体金额由法院认定；误工费需要提供误工扣款证明及单位营业执照，真实性由法院核实；残疾赔偿金同意按照北京城镇居民标准计算，对鉴定意见有异议，不认可，但不申请重新鉴定。对原告的诉求同意在交强险限额下赔偿损失，超出交强险限额不同意赔偿；精神损失费同意赔偿5000元；交通费仅赔付原告就诊期间发生的费用，需要与发票日期相对应，由法院进行核实。鉴定费诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月9日7时59分，在北京市大兴区京良路北方北创出租汽车有限公司门口，高银驾驶（车牌号为：×××）电动自行车由西向北左转弯时，适有魏志伟驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由东向西驶来，小型普通客车左前部将电动自行车撞出，造成高银受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具道路交通事故认定书，该认定书显示：高银驾驶电动自行车通过路口转弯时未让直行的车辆优先通行的违法行为，是本次事故发生的原因，魏志伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，是本次事故发生原因，故根据双方行为对事故发生的作用及过错的严重程度，认定高银为主要责任，魏志伟为次要责任。该事故认定书作出后，经高银复议，大兴交通支队仍维持了上述事故认定决定。事故发生后，高银在北京丰台右安门医院先后住院共计70天。高银的伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定，结论为：高银目前轻度智力缺损（偏重），为八级伤残，赔偿指数为30%，建议被鉴定人高银伤后误工期为210-270日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。高银为此支付鉴定费为4050元。华泰保险公司在交强险医疗费用限额内支付高银医疗费10000元，魏志伟支付高银医疗费17000元。魏志伟驾驶的车辆所有权人为华旅瑞丰公司，该车由华旅乐园公司使用。肇事车辆在华泰保险公司投有机动车事故责任强制保险（以下简称：交强险），未投保商业第三者责任险。魏志伟在庭前陈述中称其在事发之前是华旅乐园公司职员，因有纠纷没有办理离职手续，事发当天其是自己开车出去干别的事情，与工作无关，如果需要承担责任，其同意自行承担，与华旅瑞丰公司和华旅乐园公司无关。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，就事故责任比例问题。高银主张魏志伟应该承担主要责任。理由是：首先，事故发生路口在最高限速30公里每小时的限速范围内，魏志伟驾车经过事发地点时车速应保持在30公里每小时之内，但其速度远远高于该限速；其次，事故发生在无交通信号灯控制的十字路口内，且路口东侧有限宽墩，魏志伟经过限宽墩进入路口，速度应远低于30公里每小时，但其车速为64.8公里每小时；再者，高银已采取合理的避让措施，由于魏志伟超速、未看见已在路口中的原告，才导致魏志伟未采取制动措施，直接撞上高银，并提交视频及截图光盘。魏志伟主张高银违章行驶是造成事故的主要原因，魏志伟是自西向东正常行驶，不存在超速行为，高银应承担主要事故责任，并提交现场视频。其次，就华旅乐园公司和华旅瑞丰公司之间责任承担问题。高银主张华旅瑞丰公司为肇事车辆所有人，华旅乐园公司与华旅瑞丰公司是关联公司，魏志伟肇事时为华旅乐园公司工程部经理，肇事车辆由华旅乐园公司提供给魏志伟日常使用，如果魏志伟肇事时用车为职务行为，该赔偿责任依法应由华旅乐园公司承担，如果魏志伟为公车私用，由于华旅乐园公司依法对车辆也有管理责任，而魏志伟公车私用，说明华旅乐园公司对车辆管理存在过错，其依法也应当承担共同赔偿责任。无论魏志伟是因公因私出行，两公司均应与魏志伟共同承担赔偿责任。魏志伟在庭前陈述中认可事发当天是其自己开车出去办理与工作无关的事情，其同意自行承担责任，与华旅乐园公司无关，但在庭审中，其又主张涉案车辆是华旅乐园公司因工作需要配备给魏志伟使用，因此华旅乐园公司应承担赔偿责任。华旅瑞丰公司主张其公司不应承担责任，并提交借车协议，用以证明其虽是车辆所有人，但其公司将车辆借给华旅乐园公司使用。高银对该证据的真实性和合法性均不认可。华旅乐园公司为证明其抗辩主张提交微信聊天截图、处罚决定、通告、申请书等证据。微信聊天显示华旅乐园公司工作人员曾在2020年7月25日催告魏志伟返还车辆。通告显示魏志伟是华旅乐园公司工程部总监，该公司决定让魏志伟停工、停止，接受调查。2020年8月28日的处罚决定显示华旅乐园公司决定解除与魏志伟的劳动合同，魏志伟已收到该决定，并表示不认可处罚决定内容。申请书显示魏志伟就其和华旅乐园公司劳动合同纠纷已经申请仲裁。高银对上述证据均不认可。再者，就各项具体费用问题。高银提交：1.收入证明、户口本、居委会证明、劳动合同、社保缴费记录，其中收入证明显示其月收入为2670元，证明其虽为农业户口，但事发前多年以来一直居住在城镇，且在城镇有合法稳定的收入，赔偿应按照城镇居民标准计算；2.交通费票据，证明事故导致原告产生的交通费支出，被告应当予以赔偿；3.辅助器具发票及收据，上述票据显示矫形器具2000元、下肢外固定支具3000元、护理垫30元、抱枕70元、浴巾及爽身粉178元，证明原告多处骨折，产生护具等辅助治疗用品费用，被告应予赔偿；4.电动自行车发票，该证据显示2016年8月6日，高银为购买车辆支付2380元，证明事故导致原告电动自行车报废，被告应赔偿。魏志伟对证据1中收入证明、劳动合同、居委会证明的真实性和证明目的均不认可，该收入证明并未显示其实际减少的损失，对户口本、社保缴费记录真实性认可；对证据2的真实性无法确认，证明目的不认可，交通费应根据受害人及必要的陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，该费用应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；对证据3的真实性无法确认，该费用应按照普通器具的合理费用标准计算，伤情有需要的，可参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准；对证据4的真实性和证明目的均不认可。华旅乐园公司和华旅瑞丰公司对证据1中收入证明、户口本、劳动合同、社保缴费记录真实性认可，证明目的不认可，对居委会证明真实性和证明目的均不认可；对证据2真实性和证明目的、关联性均不认可；对证据3收据的真实性不认可，发票和收据的证明目的均不认可；对证据4的真实性、证明目的、关联性均不认可。就双方无异议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院酌情予以认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华泰保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。关于高银主张魏志伟承担主要责任问题。高银提交的交通事故认定书显示高银为主要责任，魏志伟为次要责任，高银对此提出异议，称其先行进入路口，且及时踩住刹车，魏志伟车速太快未及时刹车，应负主要责任。首先，交通事故认定书出具后，高银提出复议，经复议，仍维持了原决定；其次，结合高银和魏志伟提交的事发经过视频，本院认为高银在车流密集时抢行横穿马路在先，其并未及时观察对向车辆情况，在横穿马路时未尽到“一观二等三留意”的谨慎、观察注意义务，存在过错，魏志伟驾驶车辆在本车道行驶穿过路口时未及时观察路况，谨慎安全驾驶，亦存在过错，故本院认为大兴交通支队出具的道路交通事故认定书认定的双方责任并无不当，结合双方的过错程度，本院认定高银承担60%的责任，魏志伟承担40%的责任。就被告的赔偿责任问题。华旅瑞丰公司是车辆所有人，但并未有证据显示其在本次事故发生中存在过错，故其不承担本次事故的赔偿责任，对高银要求华旅瑞丰公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持；结合华旅乐园公司提交的微信等证据，可以看出华旅乐园公司在2020年7月25日就已经催告魏志伟移交车辆，魏志伟并未将车辆交还公司，事故发生时，魏志伟在停工、停职，车辆并不在华旅乐园公司控制之下，该公司对高银的损害结果并不存在过错，且魏志伟在审理过程中明确表示涉案事故发生与其工作无关，故对高银要求华旅乐园公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持；因魏志伟在庭前陈述中表示事故发生与其工作无关，其自己承担本案赔偿责任，后在开庭时推翻上述陈述，其行为有违诚实信用原则，魏志伟对事故的发生存在过错，故对高银要求魏志伟承担责任的请求，本院予以支持；对魏志伟主张华旅乐园公司应承担赔偿责任的主张，本院不予采信。因本案事故车辆仅投保有交强险，事故发生时在保险期内，此次事故对高银造成的经济损失，应由华泰保险公司在交强险保险限额范围内先行赔付，不足部分由魏志伟按照魏志伟承担的责任比例负担。就高银的各项损失认定如下：1.医疗费，结合高银提交的医疗费票据，高银主张的医疗费数额300958.75元并未高于本院核定数额，故本院予以支持，上述医疗费中，华泰保险公司在交强险医疗费用限额内支付10000元，魏志伟支付17000元；2.住院伙食补助费，高银住院70天，每天100元，共计7000元；3.营养费，结合高银的鉴定意见，认定其营养期为90天，每天60元，共计5400元；4.护理费，结合高银的鉴定意见，认定其护理期为60日，每天护理费150元，共9000元；5.误工费，结合高银的鉴定意见及其提交的证据，并综合考虑其劳动能力，认定其误工费为23850元（2650元÷30天×270天）；6.残疾辅助器具费，结合高银提交的票据，虽没有医嘱，但结合其提交的票据及高银的伤情，本院酌情支持5030元；7.交通费，结合高银就诊次数及伤情，本院酌情认定交通费为2000元；8.残疾赔偿金，结合高银鉴定意见确定的伤残等级、年龄，认定其伤残赔偿金数额为：443094元（73849元×20年×30%）；9、精神抚慰金，根据高银的伤残等级及伤情，本院酌情认定精神抚慰金为15000元；10.财产损失，结合高银提交的票据及事故认定书，本院酌情认定高银驾驶的车辆损失为1000元；11.鉴定费，根据高银的鉴定情况及鉴定票据，认定高银为鉴定支出的费用为4050元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿高银残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元；二、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿高银车辆修理费1000元；三、魏志伟于本判决生效后十日内赔偿高银医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项费用共计261153.1元；四、驳回高银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9411元，由高银负担2529元（已交纳）、由魏志伟负担6882元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年十二月十五日书记员 刘天怡