江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7595号 原告：南昌市商业汽车运输公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路2号。社会统一信用代码：91360100158374571E。 法定代表人：熊国保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王夏平，男，1968年12月10日出生，汉族，住南昌市西湖区，该公司员工。 委托诉讼代理人：程雪梅，江西赣联律师事务所律师。执业证号：13601201111647169。 被告：柳丽华，女，1970年11月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：胡有勇（柳丽华丈夫），男，1968年12月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。 原告南昌市商业汽车运输公司与被告柳丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市商业汽车运输公司（以下简称商业汽运公司）的委托诉讼代理人王夏平、程雪梅，被告柳丽华及其委托诉讼代理人胡有勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商业汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方房屋租赁合同关系，并判决被告柳丽华立即搬离并腾空本案诉争房屋（即：南昌市站前西路76号东侧第三间房），将其返还给原告；2、判决被告柳丽华支付原告房屋租金每月2400元，直至搬离腾空房屋时止；3、本案案件受理费、保全费等相关诉讼费用全部由被告柳丽华承担。 事实与理由：被告柳丽华因租赁原告商业汽运公司所有的南昌市西湖区间房（以下简称案涉房），于2020年1月1日与原告签订了《租赁经营合同》。按照该合同约定，在合同签订之日起七个工作日内，被告需向原告交纳保证金2400元，租赁期限为2020年1月1日至2022年12月31日。虽然合同租赁期限并未届满，但被告不但不履行合同约定，一直拖延不予交纳合同保证金，而且违背了在签署合同前，原、被告双方口头协商好的由被告归还其他占有使用的原告房屋，原告才同意将该案涉店面继续租赁给被告使用的承诺。现因被告违反诚信原则，不但不归还其他房屋且不履行合同义务缴纳合同保证金。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告之诉请。 原告商业汽运公司向本院提交了如下证据： 证据一、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体资格。 证据二、房屋产权证。证明原告系本案涉案房屋的所有权人，对房屋享有所有、使用、支配、收益等权益。 证据三、《租赁经营合同》。证明原告与被告柳丽华就案涉房签订了租赁合同，按约被告柳丽华须交纳保证金2400元。 证据四、会议记录。证明被告柳丽华获取案涉房屋租赁权需交回其他房屋租赁权，现因被告柳丽华未履行之前的口头协议，故原告主张与被告柳丽华终止租赁合同关系。 被告柳丽华辩称：房租从来不存在拖欠行为，不交房租更是无稽之谈，我将租金交到2020年11月。至于保证金，一直都是之前合同有延续的保证金。该店面因与另一间店面打通租给案外人使用，合同未到期，我需要与案外人协商，如案外人同意解除合同，我同意交还案涉房。 被告柳丽华向本院提交了协议书。证明1999年12月6日向原告租赁房屋时，一次性缴纳了房屋押金，押金原告方一直未退还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于南昌市西湖区房屋，建筑面积3571.53平方米，共7层，属原告商业汽运公司所有。商业汽运公司属全民所有制企业，于1993年5月19日注册成立。被告柳丽华与其丈夫胡有勇均为商业汽运公司职工。2020年1月1日，原告商业汽运公司（甲方）与被告柳丽华（乙方）签订《租赁经营合同》，合同主要约定如下：“甲方将站前西路76号现有的东侧第三间房租赁（下简称案涉房）给乙方经营；租赁期限为三年，即2020年1月1日至2022年12月31日；月租金2400元，每月5日前一次性付清，乙方不得拖欠，如有拖欠按每天5%加收滞纳金，并视为违约；本合同签订之日起，七个工作日内，乙方向甲方交纳保证金2400元；合同期满前3个月，乙方如需续租，应书面申请，征得甲方同意后，重新签订合约，到期未续订合约视为退租和放弃优先承租权，甲方可另外安排，乙方无权拒绝；乙方15天内未交租金，视为违约，甲方有权解除合约，收回场地，其建筑饰物，设施、设备无偿归甲方所有。”合同签订后，被告柳丽华将案涉房租给他人经营（与另一间店面打通合并使用），租期至2021年5月，并向原告交纳租金至2020年11月。2019年12月27日，原告法定代表人熊国保主持了办公会议，就胡有勇夫妻租用房屋问题进行了讨论。会议记录载明：“熊（指熊国保，下同）：经找胡有勇商议，八楼办公室问题，对方要求按公租房的价格租赁居住10年，熊不同意，表示合同只能一年一年地签，原单位会议决定，价格不能低于1000元，时间一年，为了处理好此事，熊表示在熊上班期间自愿承担租金500元，胡承担500元，胡同意；两间房老太婆要求留一间继续租赁居住，会议决定不通过此要求，两间房交出；经多次协商，双职工要求上岗，熊回答上岗不可能，门面交回两间，留一件继续租赁，价格按月租金2500元。”2020年1月9日，原、被告就部分租赁房屋进行了退租交接（被告称当时只是为应付检查而为，并未实际落实）。但之后，被告又继续占用了案涉房。2020年5月6日，原告方召开了办公会议，议题为“关于胡有勇、柳丽华对年前达成的协议（口头）推翻问题”，会议记录主要载明“就年前关于门面、董事长办公室、保安室及柳丽华租赁的二间房问题，在总公司领导及我们公司领导经过几个月沟通达成的口头协议：1、门面按10500元执行租赁合同；2、董事长办公室租金1年；3、二间房及保安室收回。目前，董事长办公室按协议交了1月份租金500元，二间房及保安室3月1日前收回，但现在其拒绝交回，董事长办公室也未交租金。……关于年前处理胡有勇租赁门面事宜、八楼办公室，是否按2019.12.27.会议内容执行？会议决议：如胡有勇、柳丽华按年前达成的口头协议及董事长办公室租金500元，柳丽华租的房、保安室按达成的协议执行，不履行就诉讼。” 另查明，1999年12月6日，商业汽运公司即与胡有勇签订了《协议书》，商业汽运公司将站前西路2号（即现76号）左侧第1-2将门面租赁给胡有勇，租期自1999年12月1日至2005年11月31日，约定胡有勇需交付3630元保证金。之后，该案涉房一直由被告方承租。庭审中，被告称保证金已交纳，原告未退回。但未提供交纳保证金的书面证据。而原告庭审中陈述被告一直就未交保证金。原、被告因多间房屋租赁问题未能协商一致，故原告向本院提出如上诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同约定履行各自合同义务。2020年1月1日，原告商业汽运公司与被告柳丽华签订《租赁经营合同》，属双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告将案涉房屋交给了被告承租，且双方的租赁关系自1999年已建立，被告在续签合同后，又将房屋与另一间店面连通转租给他人使用，尚在合同期内，被告将租金也交至2020年11月，原、被告均按合同各自履行了合同主要义务。现原告以与被告方有其他房屋租赁纠纷未能合理解决为由，认为被告不守诚信，要求解除案涉房屋租赁合同，本院认为原告理由不当，原、被告签订的多份租赁合同，每份合同为相对独立的租赁法律关系，均应依法处理，不能相互牵连。何况被告已转租给他人，转租合同尚在合同履行期内，一旦解除原、被告的租赁合同关系，必然引发另一合同纠纷。况且，原告对被告的转租行为如有异议，应当在合理期限内提出，原告未在司法解释规定的六个月之内提出转租异议，并收取了被告的租金，视为原告认可被告的转租行为。故对原告的诉请，本院不予支持。至于合同约定的保证金是否交纳，原、被告各执一词，本院责令双方庭后查实，但双方均未进一步提供相关证据。保证金问题，可待合同期届满时另行处理。庭审后，本院又主持了调解，被告不同意解除合同，双方对处理纠纷无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告南昌市商业汽车运输公司的全部诉讼请求。 原告南昌市商业汽车运输公司预交的案件受理费1420元，由原告南昌市商业汽车运输公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  何新平 人民陪审员  万立华 人民陪审员  宗筱斌 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄前琴