福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3662号 原告：姚摩，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：苏德泉，福建刺桐律师事务所律师。 被告：泉州东亚之窗文化创意产业园运营有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区崇福路**。 法定代表人：苏文强，董事长。 委托诉讼代理人：缪叶相、郑志敏，福建诺道律师事务所律师。 第三人：中廊集团有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区元福北路****办公楼/div> 法定代表人：黄云梯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰婷玲，福建诺道律师事务所律师。 原告姚摩与被告泉州东亚之窗文化创意产业园运营有限责任公司（下简称“东亚之窗公司”）、第三人中廊集团有限公司（下简称“中廊公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚摩的委托诉讼代理人苏德泉，被告东亚之窗公司的委托诉讼代理人缪叶相、郑志敏，第三人中廊公司的委托诉讼代理人兰婷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚摩向本院提出诉讼请求：1.判决解除东亚之窗公司与姚摩之间的劳动合同关系；2.判决东亚之窗公司向姚摩支付2018年10月1日至2019年7月31日拖欠的工资合计176099元；3.判决东亚之窗公司支付姚摩2018年10月1日至2019年7月31日未签书面劳动合同二倍工资的差额部分，合计260000元；4.判决东亚之窗公司向姚摩支付经济补偿金30000元；5.判决东亚之窗公司为姚摩补缴2018年10月1日至2019年7月31日的社会保险。事实和理由：2018年9月28日，东亚之窗公司经董事会决议通过聘请姚摩为其公司的总经理，聘用时间自2018年10月1日起，试用期三个月，试用期间月工资待遇为25000元，正式录用后月工资为30000元。2018年10月1日，姚摩入职成为东亚之窗公司的员工。入职后，姚摩按规定正常上下班，完成本职工作。但在2019年7月底，东亚之窗公司通知姚摩自2019年8月1日解除劳动关系。在劳动合同履行期间，东亚之窗公司多次侵犯姚摩劳动权益，其中：1.东亚之窗公司至今只发放给姚摩在职期间的工资合计108901元，东亚之窗公司还欠176099元工资没有支付。2.至今，东亚之窗公司并未与姚摩签订书面劳动合同。3.在职期间，东亚之窗公司未按规定为姚摩缴交社会保险费用。2020年7月27日姚摩向鲤城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2020年9月9日鲤城区劳动人事争议仲裁委员会作出泉鲤劳人仲案[2020]134号的裁决。现姚摩不服该裁决为维护姚摩合法权益，特诉至贵院，望判如所求。 东亚之窗公司辩称，一、东亚之窗公司与姚摩之间不存在劳动关系。姚摩是由东亚之窗公司的股东方中廊公司委派至东亚之窗公司任职，其劳动人事关系均保留在中廊公司，薪酬待遇也是由中廊公司发放，因此，本案的用工主体是中廊公司，东亚之窗公司与姚摩不存在劳动关系。二、东亚之窗公司未拖欠姚摩的工资。东亚之窗公司从未向姚摩承诺其工资待遇，也未与姚摩签署有关工资协议，姚摩作为股东方聘用并委派到东亚之窗公司公司的人员，东亚之窗公司也不可能与其商谈工资事宜。姚摩的工资是由其本人与中廊公司商定并由中廊公司发放的，东亚之窗公司没有向姚摩支付工资的义务，因此，姚摩所诉其月工资3万元以及东亚之窗公司拖欠其工资，与事实不符。姚摩的工资支付事宜应由其与中廊公司按劳动合同的约定解决。三、东亚之窗公司无须支付双倍工资。姚摩作为股东方聘用并委派到东亚之窗公司的人员，其与中廊公司已经签订了劳动合同，在此情况下，东亚之窗公司不可能与姚摩重复签订劳动合同，因此，其所诉东亚之窗公司未与其签订劳动合同并主张双倍工资，缺乏依据。四、东亚之窗公司与姚摩之间不存在劳动关系，自然也不存在支付经济补偿金和缴交社保的义务。而且社会保险补缴事项应由社保机构解决，不属于劳动争议仲裁事项。为此，东亚之窗公司认为姚摩的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 中廊公司陈述，其同意东亚之窗公司的意见，同时补充：中廊公司是东亚之窗公司的股东，姚摩是中廊公司于2018年9月26日委派到东亚之窗公司担任总经理的员工，其薪资待遇也是中廊公司发放的，实际上姚摩是和中廊公司建立劳动关系的，且在双方签订的劳动关系中，姚摩擅自离职，存在违反劳动合同的行为，中廊公司保留追究其相关违约责任的权利。中廊公司与姚摩之间的劳动关系应当另案处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对姚摩提供的名片的证明力本院不予确认。对于姚摩提供的其与白雅玲的微信聊天记录，因有提供原件进行核对，故本院对其真实性予以确认。但对姚摩与白雅玲微信聊天记录中的2019年1月的工资表，因无任何人员的签字；对2018年5月的工资表，因该表的制表时间为2019年6月12日，而姚摩系2018年9月入职的，且姚摩未能提供证据原件，故本院对上述证据的真实性不予确认。对姚摩提供的其与陈静的微信聊天记录，因有提供原件进行核对，故本院对其真实性予以确认。但对姚摩与陈静微信聊天记录中的工资表、《资金使用计划》和《员工薪酬资金计划》，因姚摩未能提供证据原件，故本院对上述证据的真实性不予确认。对于姚摩与郭逸峥、姚摩与戴厦玲的微信聊天记录，因有提供原件进行核对，故本院对其真实性予以确认。但对其中的2018年9月28日东亚之窗公司临时董事会决议内容、关于姚摩同志薪酬发放的函，因姚摩未能提供证据原件，故对上述证据的真实性不予确认。对于东亚之窗公司提供的《中廊集团关于委派姚摩为东亚之窗运营公司总经理的函》、《关于姚摩同志薪酬发放的函》和《劳动合同》，因东亚之窗公司有提供证据原件，且中廊公司对其真实性不持异议，而《劳动合同》与姚摩提供的《劳动合同》一致，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于中廊公司提供的费用报支凭证6张、电子银行业务回单3张及航空电子额票行程单11张，因其有提供证据原件，故本院对证据的真实性予以确认。对于中廊公司提供的便用笺、保证金收条、租金收条、房地产租赁合同，因该部分可与姚摩提供的其与房东林丽屏的微信聊天记录可以相互印证，故本院对该部分证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，姚摩与中廊公司签订《劳动合同》，约定：中廊公司安排姚摩在中廊公司本部挂名副总裁职务，或派遣至权属的参股、控股企业工作（泉州东亚之窗文化创意产业园运营有限责任公司）。 2018年9月26日，中廊公司向东亚之窗公司发出《中廊集团关于委派姚摩为东亚之窗运营公司总经理的函》，委派姚摩同志任职东亚之窗公司总经理，其劳动人事关系仍保留在中廊公司，其薪酬待遇由中廊公司发放。 2018年11月14日，东亚之窗公司向中廊公司发出《关于姚摩同志薪酬发放的函》，东亚之窗公司决定任命中廊公司推荐的姚摩担任其公司总经理一职，薪酬由中廊公司发放。 2019年7月，姚摩离开东亚之窗公司。 而后，姚摩向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁令：1.解除东亚之窗公司与姚摩之间的劳动合同关系；2.东亚之窗公司向姚摩支付2018年10月1日至2019年7月31日拖欠的工资合计176099元；3.支付姚摩2018年10月1日至2019年7月31日未签书面劳动合同二倍工资的差额部分，合计260000元；4.东亚之窗公司向姚摩支付经济补偿金30000元；5.东亚之窗公司为姚摩补缴2018年10月1日至2019年7月31日的社会保险。泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月21日作出泉鲤劳人仲案［2020］134号裁决书，驳回姚摩的仲裁请求。姚摩不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，东亚之窗公司的股东为泉州中侨（集团）有限公司与中廊公司。黄云梯系中廊公司的法定代表人。姚摩每月的工资由中廊公司的法定代表人黄云梯通过银行转账的方式支付。 中廊公司自2018年10月起至2019年7月，每月均为姚摩代扣代缴个人所得税。中廊公司向案外人林丽屏承租房屋供姚摩居住，并由中廊公司支付中介费、租金和押金。2018年5月24日至2019年5月13日期间，姚摩的9张机票的款项由中廊公司报支。 本院认为，劳动争议案件是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利和义务而发生纠纷引发的诉讼案件，其前提是双方当事人之间是否有建立劳动关系。对此，姚摩主张其与东亚之窗公司存在劳动关系，其是东亚之窗公司的总经理，是该公司的员工。东亚之窗公司主张，其与姚摩之间不存在劳动关系，姚摩系中廊公司的人员，中廊公司是东亚之窗公司的股东之一，中廊公司派遣姚摩到其公司担任总经理一职，姚摩的薪酬由中廊公司发放。本案中，姚摩与中廊公司有签订一份《劳动合同》，约定：中廊公司安排姚摩在中廊公司本部挂名副总裁职务，或派遣至权属的参股、控股企业工作（泉州东亚之窗文化创意产业园运营有限责任公司）。东亚之窗公司提供的《中廊集团关于委派姚摩为东亚之窗运营公司总经理的函》、《关于姚摩同志薪酬发放的函》及姚摩提供的银行流水均可以证明姚摩的薪酬是由东亚之窗公司转给中廊公司，再由中廊公司的法定代表人黄云梯通过银行转账的方式支付的，而非由东亚之窗公司直接发放给姚摩。对于上述情况，中廊公司亦予以确认。中廊公司自2018年10月起至2019年7月，每月均为姚摩代扣代缴个人所得税；亦向案外人林丽屏承租房屋提供给姚摩居住，并由中廊公司支付中介费、租金和押金；2018年5月24日至2019年5月13日期间，姚摩的9张机票的款项也是由中廊公司报支。故本院认为，姚摩与中廊公司之间存在劳动关系，其是中廊公司的员工，并由中廊公司委派到东亚之窗公司担任总经理。因此，姚摩的主张本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回姚摩的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由姚摩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑立群 二〇二〇年十二月十二日 书记员  郭 纯 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。