四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3961号 上诉人（原审被告）：营山县西桥镇人民政府，住所地：营山县西桥镇街道。 法定代表人：张正勇，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高传理，男，1966年7月5日出生，汉族，成都市高新区人，户籍地成都市高新区，现住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高芬，四川营欣律师事务所律师。 原审第三人：南充金徽建筑工程有限公司，住所地：营山县城景阳大道****。 法定代表人：敖安荣，经理。 上诉人营山县西桥镇人民政府（以下简称“西桥镇政府”）因与被上诉人高传理、原审第三人南充金徽建筑工程有限公司（以下简称“金徽建司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。 西桥镇政府的上诉请求：一、撤销四川省营山县人民法院（2020）川1322民初1131号民事判决第一、二项判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。1、案涉建设工程属于必须进行招投标而未招标，违反法律规定属于无效合同，原审认定合同有效适用法律错误。2、案涉施工工程主体认定混乱，主张工程款的主体认定错误。案涉工程承包合同的发包人是西桥镇政府，合同相对方是金徽建司，承包人和施工人是金徽建司，高传理与金徽建司之间是一种挂靠关系，不是违法分包、转包关系，根据最高人民法院《建工解释》（二）第二十六条的规定，高传理不能突破合同相对性而与自己合同关系的发包人主张工程款。一审认可高传理诉讼主体适格并支持其诉请，系主体认定错误。3、工程总价款认定不清，发包人欠付工程款具体金额认定不清。案涉《建筑工程施工总承包合同》虽约定工程总价款为1,223,900元，但又特别约定计价方式按实际完成工程量×综合单价等于总产值进行结算，由于双方至今未就案涉工程实际完成工程量进行审计，双方所签订的结算单上既不是发包人的法定代表人签字，而且签署的意见是“同意协商处理”，并未认可该结算单，不能以结算单确认的金额进行结算。4、2015年5月23日之前高传理的合伙人康鑫曾向上诉人出据借条，借款200,000元用于支付农民工工资，一审查清此事实确未认定。2015年5月23日之后，上诉人通过县财政支付金徽建司2,000,000余元工程款，但双方未就案涉工程款项进行结算，应付（及欠付）工程款具体金额未能确定。高传理对于工程款420,000元的支付情况前后两次庭审陈述不一致，到底是上诉人全部支付还是上诉人支付300,000元，金徽建司支付120,000元的事实不清楚。5、案涉工程交付手续不完备，是否验收交付认定不清。案涉工程是一座大桥，施工单位撤场后无人进行管理，过往群众自发通行，不能证明发包人已经接受或擅自使用。6、金徽建司未交付工程，未主张结算、支付工程款，不具备计算利息的条件，一审判决计付利息错误。二、原审判决适用法律错误。1、根据《合同法》第五十二条第五项、《招投标法》第三条第一、二项、《建设工程施工合同司法解释（一）》第一条第三项的规定，应认定案涉合同无效，金徽建司才是施工主体，高传理不能突破合同相对性向与自己无合同关系的发包人主张工程款，更无权主张利息，原审适用《建设工程施工合同司法解释（一）》第十七条、十八条、二十二条的规定错误，应裁定驳回高传理的起诉。 高传理辩称，一、西桥镇政府与金微建司签订合同明确约定了具体的建设项目以及工程款的金额，合同明确注明资金由承建方自筹，符合一审判决高传理全额垫支工程款的认定。虽然金微建司与上诉人签订了合同，因金微建司与高传理之间就工程进行结算是没有任何异议，不愿意参与诉讼，高传理作为实际施工人有权利向西桥镇政府请求支付工程款。二、西桥镇政府与金徽建司、高传理之间就工程总价款已经进行结算，结算单明确载明该工程经过相关单位的验收，评定为合格，工程结算的金额以及利息，西桥镇党委书记在结算单上签字确认，且该工程已经交付上诉人使用，上诉人应该按照合同约定支付被上诉人工程款，西桥镇政府主张案涉工程没有经过验收，理由不成立。故，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院支持一审的判决，判决上诉人支付被上诉人工程款。 高传理向原审法院提出诉讼请求：1、调解或判决西桥镇政府向高传理支付工程款本金1,352,966元及利息8,302元至本息付清为止；2、本案诉讼费用由西桥镇政府承担。 原审经审理查明，2012年11月，高传理以金徽建司名义作为承包方与发包方南充金典房地产开发公司西桥场镇安居工程项目部签订了《西桥镇场镇房建工程承包合同》，高传理在具体负责西桥场镇安居工程项目的修建并施工。之后，因西桥镇实施新街改造工程经营山县财政投资评审中心评审后，工程项目在评审工程项目预算造价1,330,957.94元内下浮8％作为招标最高限价。2014年5月21日，金徽建司作为乙方与西桥镇政府作为甲方签订《建筑工程施工总承包合同》。合同第一条约定工程概况，工程名称：营山县西桥镇新街营广大桥，工程地点：营山县西桥镇，工程量：设计文件所有工程量，合同价款：1,223,900元；第二条承包方式为工程施工总承包（包工包料）；第六条约定“工程款支付1.本合同无预付款，由乙方垫资施工；2.工程款支付方式：待本工程竣工验收合格后，发包方至竣工验收之日起30个工作日内，全额支付工程款。（否则，按本协议第十五条的1-1.1执行）”；第十五条约定“违约责任1.甲方违约责任：1.1甲方工程款支付违约：乙方施工至本协议约定的付款节点，甲方不能按本协议的约定支付应付工程款项，按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。在此情况下，甲方应无条件为乙方办理相关手续，并承担有关费用。”随后，高传理作为项目现场实际施工人，由高传理全额垫资并按合同约定等修建“营山县西桥镇新街营广大桥”。营广大桥工程竣工后，经项目业主、勘察、设计、施工方及监理等对营广大桥工程进行竣工验收认为本工程质量验收合格，并出具了竣工验收报告，共同确认工程规模为1,223,900元。经竣工验收合格后，高传理将大桥交付给西桥镇政府已实际投入使用。因营广大桥工程由乙方全额垫资修建，经竣工验收合格后，西桥镇政府按合同约定应在竣工验收之日起30个工作日内，全额支付工程款。此后，虽经高传理多次催收工程款，西桥镇政府均以工程未结算，没有付款。 2016年5月23日，金徽建司高传理与西桥镇政府就营山县西桥镇新街营广大桥形成结算单，营广大桥于2014年12月22日全面竣工，结算如下：一、营山县西桥镇新街营广大桥主体及装饰工程结算金额为：1,223,900.00元（大写：壹佰贰拾贰万叁仟玖佰元整）。二、营山县西桥镇新街营广大桥竣工结算后，从2015年1月22日至2016年5月21日止的工程款，甲方应承担并付给乙方的资金利息129,066.00元（大写：壹拾贰万玖仟零陆拾陆元整），甲方支付给乙方的施工费和其他各项费用应为：1,352,966元。西桥镇政府在该结算单上盖章，同时由镇党委书记桑XX等签名并批注：同意依法按协议协商处理。之后，经高传理多次向西桥镇政府催收工程款，从2016年12月至2020年1月23日期间，西桥镇政府通过财政所或金徽公司先后四次共计向高传理支付工程款420,000元（其中：（1）2016年6月30日西桥镇财政所拨款200,000元；（2）2017年1月26日西桥镇财政所拨款100,000元；（3）2017年1月19日金徽建司拨付安置房款419,354元中有70,000元的大桥工程款；（4）2020年1月23日金徽建司拨付工程款50,000元）。诉讼中，高传理主张从2016年5月至2020年5月21日以1,352,966元为基数按月息6.6‰计算48个月，利息应为428,302元，西桥镇政府所至2020年5月21日，仅资金利息还尚欠8,302元。因高传理要求西桥镇政府支付全部工程款时，西桥镇政府称不能将工程款直接支付给高传理，需由金徽建司主张权利；而金徽建司怠于向西桥镇政府主张权利，致高传理收款无果。诉讼中，经原审法院与金徽建司联系，其称案涉工程系由高传理全额垫资修建，工程款最终是应付给高传理，但建设单位拨款需由施工方提供建安发票。所以，如果不要金徽建司提交建安发票，西桥镇政府直接将工程款支付给高传理，金徽建司也无异议。 诉讼中，西桥镇政府认可已付工程款420,000元，但同时举证2015年2月16日，高传理合伙人康鑫出具借条借到营广大桥施工进度款200,000元，应当抵扣工程款；但高传理质证认为该200,000万元系西桥镇安置房工程项目借款。为此，南充金典房地产开发有限公司西桥场镇建设项目部冯燕雄出具情况说明，该200,000元收据（借条）是西桥镇安置房的建设工程款，不是用于营广大桥的建设资金。 诉讼中，西桥镇政府认为案涉工程由政府投资建设，在签订合同时未经过招投标，工程竣工后，也未经过财政评审。西桥镇政府对案涉工程造价存有争议，申请对案涉工程营广大桥的工程造价进行鉴定。因合同中约定了合同价款为1,223,900元，竣工验收合格后已按合同价款结算，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，原审法院未予准许西桥镇政府的过程造价鉴定申请。 原审认定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，第三人金徽建司与被告签订的《建筑工程施工总承包合同》，系双方自愿订立，合同内容不违反相关法律规定，该合同应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三人金徽建司将工程完成后已通过竣工验收并实际交付给西桥镇政府投入使用，双方于2016年5月23日已对工程款进行结算并计算了利息，西桥镇政府加盖了公章并有镇党委书记桑XX等签名确认，西桥镇政府应当支付相应的工程款,其长时间不支付工程款已构成违约。 本案中，高传理作为实际施工人以第三人金徽建司名义施工，高传理有权利向西桥镇政府主张收取欠付工程款项，第三人金徽建司对此也无异议，所以，高传理具有原告的主体资格。高传理要求西桥镇政府承担支付工程款义务并支付资金利息的请求于法有据，应予支持。 关于工程款支付的问题，根据已查明的事实确认西桥镇政府应付工程款1,223,900元，在结算以后，西桥镇政府已分四次付款420,000元，应予扣减。西桥镇政府还应当向高传理支付工程款803,900元。对于西桥镇政府辩称2015年2月16日，高传理合伙人康鑫出具借条借到营广大桥施工进度款200,000元，应当抵扣工程款，因南充金典房地产开发有限公司西桥场镇建设项目部冯燕雄出具情况说明，该200,000元收据（借条）是西桥镇安置房的建设工程款，不是用于营广大桥的建设资金；且在2016年5月23日结算时，也未涉及此笔款项。故对该200,000元，不应作为大桥工程的工程款抵扣。 关于高传理请求支付未付工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理…”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付…”。本案中，不仅合同中对未支付工程款利息计算有约定，而且在工程款结算时即2016年5月21日结算单载明营广大桥结算金额为1,223,900元，从应付款之日2015年1月22日起至2016年5月21日期间应付资金利息129,066元，系按月息6.6‰计算的资金利息，所以，就高传理主张按月息6.6‰计算利息，应予支持。但高传理主张从2016年5月至2020年5月21日以1,352,966元为基数按月息6.6‰计算48个月，利息应为428,302元，西桥镇政府所至2020年5月21日，抵扣已付款420,000元以后，仅资金利息还尚欠8,302元的计算方法不当，应予更正。按合同约定，竣工验收之日起30个工作日内，全额支付工程款，否则应按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。而在后期结算时，就工程款1,223,900元从2015年1月22日起至2016年5月21日期间的资金利息为129,066元，事实上双方是按月息6.6‰计算的，予以确认，根据西桥镇政府拨付工程款的具体时间，应分段计算利息。双方在结算后，2016年6月30日付款200,000元，那么工程款1,223,900元从2016年5月22日至6月30日的资金利息为10,770元，之后工程款总额为1,023,900元；2017年1月19日付款70,000元，那么工程款总额1,023,900元从2016年7月1日至2017年1月19日的资金利息为44,825元，之后工程款总额为953,900元；2017年1月26日付款100,000元，那么工程款总额953,900元从2017年1月20日至2017年1月26日的资金利息为1,469元，之后工程款总额为853,900元；2020年1月23日付款50,000元，那么工程款总额853,900元从2017年1月27日至2020年1月23日的资金利息为202,135元，之后工程款总额为803,900元。综上，西桥镇政府从应付工程款之日开始至2010年1月23日期间，应付工程款的资金利息总额为388,265元。综上，判决：一、西桥镇政府于本判决发生法律效力后三十日内支付给高传理工程款803,900元及资金利息（利息计算以工程款803,900元为基数，从2020年1月24日起按月息6.6‰计算至款付清为止）；二、西桥镇政府于本判决发生法律效力后三十日内支付给高传理应收工程款从2015年1月22日至2020年1月23日期间的资金利息损失388,265元；三、驳回高传理的其他诉讼请求。本案案件受理费7,765元，由西桥镇政府负担。 经审理查明，2020年12月4日，高传理和案外人康鑫向本院提交书面说明，内容为“申请人高传理与西桥镇政府、金徽建司建设工程施工合同纠纷一案，因高传理、康鑫系合伙关系，共同合伙承建由西桥镇政府发包的西桥镇营广大桥的建设施工。施工过程中由高传理、康鑫全额垫资，申请人康鑫与高传理均同意以高传理的名义向西桥镇政府主张支付工程款的权利，高传理、康鑫之间的合伙结算不在本案中进行，代判决生效后由二人自行结算。” 二审庭审笔录片段“…审：高传理，你们陈诉一下签订合同的过程。康鑫：政府出了一个公告的通知，我们去政府谈的合同，我们是以个人的名义去谈的，政府要求有资质的建设单位，所以我们挂靠的金微公司，我们将合同谈好了以后再签订的合同。当时的书记叫桑XX，镇长叫郑XX，副镇长叫陈XX，我们的合同是乡政府的领导签字且加盖了公章的，应该是具有法律效力的。蒋胜利：合同签订具体过程我不清楚，但是一审的时候我们提交了证据，这个项目是通过了财评的必须要招投标，如果是私人去谈的话就违规了。第一次开庭的时候当时的书记桑XX也是出庭了的。审：冯燕雄是谁？康鑫：我和高传理雇请的项目经理。审：合同中有无约定全额垫支。康鑫：合同专用条款第26条约定全额垫支。审：金微建司在施工过程中垫资没有？康鑫：没有。…审：被上诉人，你们与金微公司是否是挂靠？康鑫：是挂靠，我们借用他们的资质，不收取管理费，不参与管理和结算。因为之前和金微建司有一些业务往来，我们与法人代表也很熟，我们相互信任就没有收取管理费，在整个修建过程中金微公司也没有垫支…”。 原审查明的其他事实经审查属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审围绕西桥镇政府的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本院对本案争议的焦点作如下评判。 一、关于案涉《建筑工程施工总承包合同》的效力以及支付工程价款责任主体的问题。首先，根据本案已查明的事实，案涉合同签订前高传理和案外人康鑫根据西桥镇政府发布的公告，与西桥镇政府的工作人员就施工合同的内容进行了具体协商，商谈成功后借用金徽建司的名义与西桥镇政府签订了《建筑工程施工总承包合同》，在西桥镇政府持有的2014年5月21日签订的合同文本里高传理作为金徽建司的委托代理人签字，加盖了金徽建司的印章。其次，金徽建司与高传理之间既未签订书面合同，金徽建司未向高传理收取管理费，也未派人参与案涉工程的施工和管理，案涉工程实际上由高传理全额垫付所有的工程款，具体负责参与案涉项目的施工和管理。第三，金徽建司一审中认可案涉工程系高传理借用公司资质全额垫资修建，工程款最终应拨付给高传理，如果不需要金徽建司提供建安发票，西桥镇政府直接将工程款支付给高传理，金徽建司无异议，故，高传理系借用金徽建司的资质进行修建的实际施工人。因高传理不具有相关劳务资质，违反了建筑法第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的强制性规定，依照《建工解释一》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，高传理以金徽建司名义与西桥镇政府签订的《建筑工程施工总承包合同》无效。金徽建司作为被借用资质的一方，欠缺与发包人西桥镇政府订立施工合同的真实意思表示，金徽建司与西桥镇政府之间并无真实且实质上的法律关系，西桥镇政府实际上知晓并认可实际施工人高传理借用资质施工，本案实际上的义务主体是西桥镇政府和高传理，高传理作为实际施工人与发包人西桥镇政府建立了事实上的建设合同关系。高传理直接向发包人西桥镇政府在未付工程款的范围内承担直接支付责任，实质上并不会损害西桥镇政府或金徽建司的利益。故，高传理请求西桥镇政府在未付工程款范围内承担直接支付工程款的主张成立，本院予以支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条规定“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”，高传理和案外人康鑫共同合伙承建西桥镇政府发包的西桥镇营广大桥的建设施工，二人在诉讼中共同推荐高传理作为代表人向西桥镇政府主张权利，符合法律规定，高传理作为原告的主体资格适格，本院予以认可。 高传理全额垫资修建营广大桥工程，经项目业主、勘察、设计、施工方及监理等对营广大桥工程进行竣工验收认为本工程质量验收合格，并出具了五方竣工验收报告，共同确认工程规模为1,223,900元。西桥镇政府上诉主张竣工验收报告没有时间，不能证明验收报告的具体时间，案涉工程验收时间以及是否验收存在争议。根据已查明的事实，2016年5月23日高传理与西桥镇政府就营广大桥进行工程结算，结算单明确载明营广大桥于2014年12月22日全面竣工，并已实际通车。依照建工解释一第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，案涉工程视为合格。依照建工解释一第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，高传理诉请参照合同约定支付工程价款，应予支持。 关于工程款支付的问题。双方在合同中约定合同包干总价为1,223,900元，工程量清单外增减的工程量，甲乙双方现场签证，按实际发生的工程量09定额清单计价进行结算。一审中西桥镇政府对案涉工程造价存有争议，申请对案涉工程营广大桥的工程造价进行鉴定。原审法院依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，未予准许西桥镇政府造价鉴定申请。竣工验收合格后高传理和西桥镇政府按合同价款1,223,900元进行结算，高传理明确表示放弃增加的工程量价款，主张按照合同约定的固定总价1,223,900元支付工程款，故本院确认案涉工程的合同价款为1,223,900元。2016年5月23日西桥镇政府在其与高传理形成的结算单上盖章，镇党委书记桑××签名批注“同意依法按协议协商处理”，并在结算后已分四次付款420,000元，说明西桥镇政府认可结算的事实，西桥镇政府上诉主张双方所签订的结算单上不是发包人的法定代表人签字，签署的意见是“同意协商处理”，并未认可该结算单，不能以结算单确认的金额进行结算，与本案已查明的事实不符，对其该项主张本院不予支持。西桥镇政府上诉称2015年2月16日高传理合伙人康鑫出具借条借到营广大桥施工进度款200,000元，应当抵扣工程款，一审已查明该200,000元是西桥镇安置房的建设工程款，不是营广大桥的建设资金，在2016年5月23日结算时并未涉及此笔款项，西桥镇政府主张抵扣200,000元工程款的理由不成立，对其此项主张本院不予支持。故，扣减西桥镇政府已支付的420,000元工程款，还应向高传理支付803,900元。 关于原审计算未支付工程款的利息是否正确的问题。营广大桥工程由乙方全额垫资修建，经竣工验收合格后，西桥镇政府按合同约定应在竣工验收之日起30个工作日内支付工程款，西桥镇政府未全额支付工程款构成违约。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理…”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日…”。本案中，按《建筑工程施工总承包合同》约定，甲方西桥镇政府未能按期支付工程款项，应按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，而且在工程款结算时即2016年5月21日结算单载明从应付款之日2015年1月22日起至2016年5月21日期间的资金利息129,066元，双方事实上也是按月息6.6‰计算，高传理主张按月息6.6‰计算利息，应予支持。根据西桥镇政府拨付工程款的具体时间，应分段计算利息。双方在结算后，2016年6月30日付款200,000元，工程款1,223,900元从2016年5月22日至6月30日的资金利息为10,770元，剩余工程款总额为1,023,900元；2017年1月19日付款70,000元，工程款总额1,023,900元从2016年7月1日至2017年1月19日的资金利息为44,825元，剩余工程款总额为953,900元；2017年1月26日付款100,000元，工程款总额953,900元从2017年1月20日至2017年1月26日的资金利息为1,469元，剩余工程款总额为853,900元；2020年1月23日付款50,000元，工程款总额853,900元从2017年1月27日至2019年8月19日的资金利息为173,393元，故，西桥镇政府从应付工程款之日2015年1月22日起至2019年8月19日期间，应付工程款的资金利息总额为359,523元。根据最高人民法院的相关司法解释规定，剩余工程款803,900元在2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应付工程款利息。 综上所述，西桥镇政府的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持四川省营山县人民法院（2020）川1322民初1131号民事判决第三项，即“驳回高传理的其他诉讼请求”； 二、变更四川省营山县人民法院（2020）川1322民初1131号民事判决第一项，即“营山县西桥镇人民政府于本判决发生法律效力后三十日内支付给高传理工程款803,900元及资金利息（利息计算以工程款803,900元为基数，从2019年8月20日起按月息6.6‰计算至款付清为止）”，为“营山县西桥镇人民政府于本判决发生法律效力后三十日内支付给高传理工程款803,900元及资金利息（利息计算以803,900元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本清息止）”； 三、变更四川省营山县人民法院（2020）川1322民初1131号民事判决第二项，即“营山县西桥镇人民政府于本判决发生法律效力后三十日内支付给高传理应收工程款从2015年1月22日至2020年1月23日期间的资金利息损失388,265元”，为“营山县西桥镇人民政府于本判决发生法律效力后三十日内支付给高传理应收工程款从2015年1月22日至2019年8月20日期间的资金利息损失359,523元”； 本案一审案件受理费7,765元，由营山县西桥镇人民政府负担；二审案件受理费7,765元，由营山县西桥镇人民政府负担7,000元，高传理负担765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈昱灿