北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6966号原告：何石，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：炎黄东方(北京)健康科技有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢5层501内507单元。负责人：黄建远。委托诉讼代理人：李伟，男，黄东方(北京)健康科技有限公司第一分公司合规经理。委托诉讼代理人：陈艳，女，炎黄东方(北京)健康科技有限公司第一分公司人事经理。原告何石与被告炎黄东方(北京)健康科技有限公司第一分公司（以下简称炎黄第一分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何石及其委托诉讼代理人孙思嘉、张志恒，被告炎黄第一分公司之委托诉讼代理人李伟、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何石向本院提出诉讼请求：要求炎黄第一分公司支付违法解除劳动关系赔偿金24800元。事实和理由:何石于2016年8月25日入职炎黄第一分公司，任运营服务一职，双方签订有劳动合同，2017年3月13日炎黄第一分公司将何石的岗位调整为销售经理。2018年7月9日炎黄第一分公司上级单位炎黄东方(北京)健康科技有限公司人力资源部与何石沟通，告知炎黄第一分公司将重组，要求何石提出辞职，何石表示反对。2018年7月12日，炎黄第一分公司通知何石解除劳动关系，且拒不支付任何的经济赔偿，为维护自身合法权益，何石遂起诉至法院，望判如所请。炎黄第一分公司辩称，不同意何石的诉讼请求。何石在职期间未按公司规定的工作时间出勤且未履行请假手续，事后也无任何说明；未在规定时限内填报或补办0A协同相关流程。根据公司《员工考勤休假管理办法(2016版)》中的规定，上述行为已严重违反了公司相关规章制度，属严重违纪行为，可予以辞退并不支付任何补偿。何石对公司考勤制度知情却数十次违反，据此公司有权将何石辞退，解除劳动合同合法。何石于2017年4月同公司签署《销售任务承诺书》，承诺至2017年底保证完成销售任务，承诺参与公司绩效考核，承诺若本人未完成承诺将由公司根据《劳动合同法》及公司相关考核规定处理，接受转为待岗或者劝退。公司于2018年统计得出何石未完成承诺的销售任务。鉴于以上情况，公司基于人性化管理角度考量，根据公司《销售序列人员考核制度(2017年)》、《员工待岗管理办法》中的相关规定，经公司研究决定优先安排何石进行待岗培训，令人力资源部于2018年7月12日下午一点将待岗培训决定现场通知何石，并现场送达《待岗通知书》。何石在拿到《待岗通知书》后，明确表态不认可《待岗通知书》上所列内容，并拒绝公司提供的待岗培训。依据以上事实，公司已经充分给予何石劳动法规定的以及劳动合同约定的权利，但何石依然不愿遵守。根据公司《员工手册》、《销售序列人员考核制度(2017年)》、《员工考勤休假管理办法(2016版)》中的相关规定，公司与何石于2018年7月12日下午解除了劳动合同。综上所述，炎黄第一分公司依法解除与何石的劳动合同合法，请求法院依法驳回何石的诉讼请求。何石以炎黄第一分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2018年11月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第15342号仲裁裁决书，裁决：驳回何石的仲裁请求。何石不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何石于2016年8月25日入职炎黄第一分公司,当日双方签订期限自2016年8月25日至2019年8月24日止的劳动合同，合同约定何石担任技术支持工作。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系解除，炎黄第一分公司主张何石2017年6月1日至2018年7月12日期间存在缺勤情况，没有按照公司要求提交2017年6月1日至6月21日、6月23日至9月13日、10月9日至10月18日、11月1日至12月8日、12月11日至2018年3月15日、4月2日至4月20日、5月1日至5月15日、6月1日至6月12日期间的请假手续，事后也无任何说明；同时何石未完成销售任务承诺书中关于销售业绩的约定,公司依据约定安排何石待岗并对其进行培训,但何石拒绝；因此公司依据《员工考勤休假管理办法》、《员工手册》、《员工待岗管理办法》等规定与何石解除劳动合同属于合法解除。炎黄第一分公司就其上述主张提交如下证据：证据一、2017年6月至2018年7月出勤情况统计表，何石对该统计表的真实性、证明目的及关联性均不认可，表示统计表中所有的申请都是事后申请的，其作为销售人员是不需要记录考勤，且其月薪一直足额发放，不存在因缺勤扣发的情况，考勤表里记录正常出勤的天数明显过少与实际情况不符；证据二、《员工考勤休假管理办法》（2016版），何石对该证据真实性认可，对证明目的及关联性不认可，表示该办法没有下发给员工，不确定有没有经过改动，且该制度没有经过民主程序制定及培训；证据三、员工调动通知单，显示“何石先生：根据工作需要和公司安排，自2017年3月13日起您将调动至销售部门销售经理岗位工作，请您按照部门安排做好工作交接事宜，签收人：何石，日期：2017年3月13日”，何石对该证据真实性无异议；证据四、销售任务承诺书，显示内容为：“为充分体现效率优先、多劳多得的分配原则，我自愿对炎黄东方（北京）健康科技有限公司分配的销售任务承诺以下考核责任：2017年4月1日至2017年12月31日，保证完成北京分公司基层医疗解决方案业务120万元销售任务，季均完成40万元销售任务；承诺参与季度绩效考核，并按季度绩效考核结果领取考核工资。特此承诺：若本人未完成以上考核承诺，将由公司根据《劳动合同法》及公司相关考核规定处理，接受转为待岗或者劝退。在自愿签署本承诺书之前，本人已了解和清楚公司绩效考核等各种考核管理制度，已熟知公司的相关政策及本人的各项权利和义务”，落款处有何石签字，时间为2017年4月18日。何石对该“承诺书”真实性认可，证明目的、关联性及合法性均不认可，主张该承诺书是公司所有销售人员必须签订的，若不签订就会被转岗或者辞退，一个销售人员一个季度最多的业绩是5万，40万一个季度的销售任务明显无法完成，且该“承诺书”是在2017年4月18日签订，即何石由技术岗位转为销售岗位不到一个月的时间签订的，本身也不合理；证据五、销售业绩统计表，炎黄第一分公司表示根据该统计表，何石未完成销售任务。何石表示统计表中这三笔业绩确实存在，但这只是其销售业绩的一部分，公司所列并不完整；证据六、《销售序列人员考核制度（2017年）》，显示有“……考核奖惩适用所有高层销售管理人员和各级销售人员……考核不合格者给以辞退或降职、降级、降薪处理”等内容。何石对该证据的真实性认可，证明目的、合法性及关联性均不认可，表示该制度的制定没有经过民主程序，也没有对员工进行培训，其属于制度第二条规定的B、C、D类人员，但该制度对这几类人员没有任何的约定；证据七、《员工待岗管理办法》，其中有“员工内部待岗是指对不能胜任本职工作……使员工停止现岗位工作，等待重新定岗的情况……具备下列情形之一，公司可安排员工待岗：5.连续两次员工绩效考核被评定为不合格的……待岗人员有下列情形之一的，公司与其解除劳动合同关系，且无需支付任何经济补偿或承担任何法律责任：（2）无正当理由拒绝上岗或不参加转岗培训的……”。何石对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张该办法的制定没有经过民主程序，且也没有对员工进行培训；证据八、待岗通知书，显示内容为“何石：你于2017年4月同公司签署《销售任务承诺书》，承诺至2017年底保证完成公司分配的销售任务，承诺参与公司绩效考核，承诺若本人未完成以上承诺，将由公司根据《劳动合同法》及公司相关考核规定处理，接受转为待岗或者劝退。公司基于人性化管理角度考量，鉴于以上情况，根据公司《销售序列人员考核制度(2017年)》、《员工待岗管理办法》中的相关规定，经公司研究决定，现安排你待岗培训并就相关事宜通知如下：一、待岗期限:2018年7月12日至2018年8月11日，为期30天。二、工作安排：待岗员工所在岗位工作于2018年7月14日前移交给曹昂志。具体要求参看《工作交接表》。三、培训安排：1.培训时间:2018年7月12日至2018年8月6日。2.培训地点：公司内部待岗员工所在工位。3.培训内容：包括但不限于销售政策、产品知识、公司制度。4.培训考核：培训结束后，公司将针对培训内容对待岗员工进行考核，考核不合格的，将按公司相关制度处理。特此通知”，落款处加盖有炎黄第一分公司公章，时间为2018年7月12日。何石表示收到该通知，但其明确表示不同意待岗；证据九、《员工手册》及《员工手册》签收确认单，其中签收确认单落款处有何石签字确认，时间为2018年1月12日。何石对签收确认单中其本人签字的真实性无异议，对《员工手册》的真实性不认可，表示其没有收到该《员工手册》；证据十、待岗通知录音及文字整理材料，何石对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，表示文字整理资料内容不全，无法全面反应客观情况；证据十一、解除劳动合同通知书，内容为：“何石：你于2017年4月同公司签署《销售任务承诺书》，承诺至2017年底保证完成公司分配的销售任务，承诺参与公司绩效考核，承诺若本人未完成以上承诺，将由公司根据《劳动合同法》及公司相关考核规定处理，接受转为待岗或者劝退。此外，你在2017年6月至2018年6月期间未按公司规定工作时间出勤(含工作时间内擅自离岗)且未履行请假手续，事后也无任何说明，未在规定时限内填报或补办协同相关流程。根据公司《员工考勤休假管理办法(2016版)》中的规定，你的上述行为已严重违反了公司相关规章制度，属严重违纪行为。鉴于以上情况，公司基于人性化管理角度考量，根据公司《销售序列人员考核制度(2017年)》、《员工待岗管理办法》中的相关规定，经公司研究决定优先安排你进行待岗培训。遂令人力资源部于2018年7月12日将待岗培训决定通知于你，并向你送达《待岗通知书》。但你本人在收到《待岗通知书》后，明确表态不认可《待岗通知书》上所列内容，并拒绝公司提供的待岗培训。依据以上事实，根据公司《员工手册》、《销售序列人员考核制度(2017年)》、《员工考勤休假管理办法(2016版)》中的相关规定，现公司决定立即与你解除劳动合同，请与公司工作人员曹昂志办理交接手续。特此通知”，落款处加盖炎黄第一分公司公章，时间为2018年7月12日。何石对该通知的真实性无异议，认可收到，但主张该通知内容未明确说明解除的依据，事实及关联性，因此对证明目的不予认可。何石主张炎黄第一分公司以其违反公司规章制度以及业绩未达标为由单方面解除劳动合同系违法解除，首先公司提交的考勤表不是正常的记录，客观情况及证人证言均表明从事销售业务的人员不需要记录考勤，且公司一直都是足额发放工资，从未因考勤扣款；其次关于业绩完成情况，何石认可其签订的承诺书中承诺每季度完成40万元的销售任务，其每个季度完成是4到5万，有的季度还达不到上述金额，但主张公司的销售任务属于硬性摊派，并且在以往履行的过程中从未有完成目标的情况，因此公司解除行为违法。何石就其主张申请证人出庭作证，证人高某（炎黄第一分公司原运营经理）到庭陈述称“所有的销售人员一般都是在外面跑，除了开例会的时候会回公司，考勤制度不适用于销售人员；总公司每年年初都会定一些经营计划，然后具体分到分公司，任务量要求都会很高，实际没有几家分公司能够完成；公司的规章制度没有经过培训、讲解……”；证人刘某（炎黄第一分公司原副总经理）到庭陈述称“在业绩考核方面，从2014年开始公司要求每个员工都必须签订业绩承诺书，若不签的话就调整岗位或者辞退，因为每年制定的业务承诺是上一年度的三到四倍，因此一般都不能完成，正常情况下，销售人员每个季度大概5万左右的销售业绩；销售人员每天都到外面跑业务，所以没有明确要求必须打卡”。炎黄第一分公司对证人证言的真实性不予认可，主张证人作证的内容与客观情况不符。炎黄第一分公司提交了培训时间为2016年10月19日、内容为“新员工培训”并显示有何石签字的“培训签到表”以及有证人高某签字的“人力资源制度宣讲签到表”，炎黄第一分公司称公司于2016年10月19日组织了新员工入职培训，内容包括由人力资源部负责宣讲的公司管理制度，何石参加了培训并在签到表上签字确认；公司于2017年3月24日再次组织人力资源制度培训，证人高某参加了培训并签字确认，证明其在庭审中的关于“公司的规章制度没有经过培训、讲解”的陈述与事实不符。何石对“培训签到表”的真实性，主张新入职员工都需要签字，里面的培训课程有的上了有的没上，对于证明目的不认可；对“人力资源制度宣讲签到表”的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，炎黄第一分公司以何石存在违反考勤制度以及未完成销售任务且拒绝待岗培训为由与其解除劳动合同。首先，对于违反考勤制度，公司虽然提交了考勤表，但该考勤表没有何石签字确认，何石亦不予认可，故本院对该考勤表真实性不予采信，且根据何石的工作性质，其属于销售人员，在外跑业务是其正常工作内容，故对其不能按天正常打卡的解释本院予以采信，另公司亦未存在过根据考勤而扣发工资的情况，故，本院对炎黄第一分公司关于何石违反考勤制度的主张不予采信；其次，关于何石未完成销售任务且拒绝待岗培训一节，炎黄第一分公司就此提交了“销售任务承诺书”、《销售序列人员考核制度(2017年)》、《员工待岗管理办法》，何石对上述证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据予以采信。何石虽主张“承诺书”系公司所有销售人员必须签订，若不签订就会被转岗或者辞退，但就此未提交相应证据。“承诺书”明确显示有“保证季均完成40万元销售任务……若本人未完成以上考核承诺，将由公司根据《劳动合同法》及公司相关考核规定处理，接受转为待岗或者劝退”的内容。庭审中，何石亦认可其并未完成每季度40万的销售任务，其虽主张公司销售人员均未完成，并就此申请证人出庭，但证人均为公司离职人员，系与公司存在利害关系，且证人出庭作证内容亦不能否认何石签订的“承诺书”的效力，因此本院对于炎黄第一分公司关于何石未按承诺完成销售任务的主张予以采信。何石在“承诺书”中亦表示若未完成考核，接受转为待岗，但其之后不同意按照公司要求待岗参加培训，因此公司依据《员工待岗管理办法》、《销售序列人员考核制度(2017年)》以及《劳动合同法》相关规定与其解除劳动合同并不违反法律规定，故本院对何石要求炎黄第一分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何石的诉讼请求。本案受理费10元，由原告何石负担5元（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 巍人民陪审员 陆 红人民陪审员 李 欣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 陈思梦书 记 员 蒋丽梅