北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18352号原告：田益秋，男，1978年4月2日出生。委托诉讼代理人：王建博，内蒙古义德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路25号。负责人：王树军，经理。委托诉讼代理人：李玉文，男，1959年11月21日出生，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，该公司职员。原告田益秋与被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司（以下简称人保涿鹿公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建博、被告人保涿鹿公司的委托诉讼代理人李玉文、被告人保北京公司的委托诉讼代理人林诗婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田益秋提出诉讼请求：1.被告人保涿鹿公司在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡伤残保险金110000元、医疗费4912元；2.被告人保北京公司在三者险赔偿限额内赔偿原告保险金240000元；3.二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月3日20时许，田益秋驾驶车牌号为×××的机动车行驶至蔚县桃花镇四村水泥路段时，与行人马玉山发生交通事故，造成马玉山受伤经抢救无效死亡、车辆损坏。交警队出具道路交通事故认定书认定田益秋对此次事故负全部责任，马玉山无责任。事故中原告为马玉山垫付医疗费4912元，事故后赔偿马玉山家属350000元。田益秋为其所有的×××机动车在人保涿鹿公司处投保有交强险、在人保北京公司处投保有三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，二被告应依法向原告承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告人保涿鹿公司辩称，认可案涉车辆在人保涿鹿公司投保了交强险，对事故发生、责任认定没有异议，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿死亡伤残保险金110000元、医疗费4912元。被告人保北京公司辩称，认可案涉车辆在人保涿鹿公司投保了三者险、不计免赔险，保险金额为500000元，对事故发生、责任认定没有异议，事故发生在保险期间，但需要原告明确赔偿标准，而且原告申请理赔的项目中不应包含精神损害抚慰金，因为原告已经受到刑事处罚，受害人不能再主张精神损害抚慰金。本院经审理查明事实如下：田益秋为车牌号×××的机动车在人保涿鹿公司投保有交通事故强制责任保险，保险期间自2016年5月5日至2017年5月5日；在人保北京公司投保有第三者责任保险、不计免赔险，三者险保险金额为500000元，保险期间自2017年4月25日0时至2018年4月24日24时。2017年5月3日20时，田益秋驾驶车牌号为×××的机动车行驶至蔚县桃花镇四村水泥路段时，与行人马玉山发生交通事故，致马玉山（1950年1月20日出生）受伤，后经抢救无效死亡、车辆损坏。蔚县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定田益秋对此次事故负全部责任，马玉山无责任。此后，田益秋为马玉山垫付医疗费4912元。2017年5月5日，田益秋委托代理人张丽君与马玉山的女儿马慧娟（2000年1月6日出生）、马玉山的姐姐马玉林、马玉山的妹妹马玉枝及马玉琴签署赔偿协议，约定田益秋一次性赔偿马玉山家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人家属精神抚慰金、停尸拉尸费及其他相关所有费用共计350000元。同日，田益秋赔付马玉山家属50000元。2017年5月6日，田益秋向蔚县公安交通警察大队预付赔偿款300000元，2019年12月5日，马慧娟领取该笔赔偿款。2018年6月29日，河北省蔚县人民法院作出（2017）冀0726刑初62号刑事判决书，判决田益秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。田益秋主张精神损害抚慰金应当优先由交强险保险金赔付。对此，人保涿鹿公司予以认可。同时，田益秋主张，本案计算各项赔偿金的数额应以2017年北京市的标准作为依据：北京市2016年农村居民人均纯收入为22310元/年，故死亡赔偿金为22310元×13年=290030元；北京市2016年农村居民人均年生活消费支出17329元/年，故被抚养人生活费为17329元÷2人=8664.5元；北京市2016年职工月平均工资92477元/年，故丧葬费为92477÷12×6=46238.5元，精神损害抚慰金30000元；死者亲属处理丧葬事宜误工费酌定为2100元；亲属处理丧葬费事宜交通费酌定为2000元，以上合计379033元。对于赔偿标准，人保北京公司主张，马玉山为河北蔚县农村居民，事故发生在河北蔚县，事故双方赔偿协议亦在河北蔚县达成，事故赔付与北京并无连接点，不应以北京市标准计算，应以2017年河北省农村居民赔偿标准计算，死亡赔偿金11919元×13年=154947元、丧葬费28493.52元、被抚养人生活费同意按1年赔付。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、报案保险记录、驾驶证、行驶证、人口登记信息、死亡注销证明、尸检报告、医疗费票据、亲属关系证明、赔偿协议、收条、刑事判决书等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。双方的主要争议焦点在于赔付数额按照何种标准进行核定以及受害人亲属精神损害抚慰金应否赔付的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了以受诉法院所在地相应经济指标作为赔偿额计算基数的规则，在此前提下，在多地法院均享有管辖权时，由于各地经济发展不均衡，赔偿权利人选择向可能获取更大赔偿数额的法院提起诉讼是一种合理的考量。具体到本案中，因为原告及时与死者家属达成协议并进行了赔偿，致使死者家属没有提出民事诉讼，其中固然有原告期望获取死者家属谅解的主观因素，但客观上也及时给予了死者家属一定的抚慰，避免了家属陷于诉累。本院认为本案中应以死者家属依法可能获得的最大赔偿额为限，结合原告与人保北京公司之间保险合同的具体约定，最终核定人保北京公司向原告承担的赔付数额。同时，人保北京公司对案涉事故车辆进行承保，即能预见到可能承担的赔付标准，因此客观上亦未加重人保北京公司的责任。现按照2016年度的数据，田益秋主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费未超过合理的范围，本院予以支持，亲属处理丧葬事宜交通费本院酌定为1000元。关于精神损害抚慰金应否赔付的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，被害人因人身权利和财产权利受到犯罪侵犯，被告人被追究刑事责任，被害人或其近亲属主张精神损害赔偿的，不予支持。本案中，田益秋因交通肇事已被追究刑事责任，其自愿给付被害人近亲属精神损害抚慰金，不能据此要求保险公司理赔。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，对人保北京公司关于应按照河北省标准核算赔偿金的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田益秋交通事故责任强制保险死亡伤残保险金110000元、医疗费4912元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田益秋第三者责任保险金238033元。三、驳回原告田益秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由原告田益秋负担19元（已交纳）；由被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司负担1072元、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2221元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月二十二日法官助理  赵思宇