wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4892号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓美丽，女，汉族，1965年8月16日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南中远物流有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，该公司经理。被上诉人(原审被告)：刘宝，男，汉族，1978年10月12日出生，住汝南县。委托诉讼代理人:张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司因与被上诉人邓美丽、河南中远物流有限公司、刘宝机动车交通事故责任纠纷,不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司委托诉讼代理人黄峰业，被上诉人邓美丽委托诉讼代理人张玉蝶，刘宝委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判邓美丽对上诉人商业险的诉讼请求。事实和理由：刘宝驾驶车辆发生事故驶离现场，逃逸行为一审未审理查明；本案存在免责情形，上诉人应依法免除商业险保险责任。邓美丽答辩称：一审认定事实及适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。刘宝答辩称，刘宝没有逃逸等保险免责情形，应驳回上诉。邓美丽向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医药费65000元。庭审中，原告变更请求数额为64537.17元。一审法院认定事实：2020年6月27日，被告刘宝驾驶豫Ｌ×××××重型特殊机构货车沿原219省道由北向南行驶至上蔡县西洪乡曹王村育才学校路口南20米处，在超越同向在前原告邓美丽驾驶的三轮电动车时发生交通事故，造成邓美丽受伤及两车不同程度损坏。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字［2020］第232号道路交通事故认定书认定，刘宝负此事故的全部责任，邓美丽无责任。事故发生后，原告邓美丽被先后送往上××医院、驻马店市中心医院住院治疗60天，支出医疗费64537.17元。被告刘宝驾驶的豫Ｌ×××××重型特殊机构货车登记的所有人为被告河南中远物流有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额1000000元）且不计免赔，保险期间自2019年8月21日至2020年8月20日止。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘宝负此事故的全部责任，邓美丽无责任。对此，法院予以采信。原告要求被告赔偿其合理损失，法院应予支持。原告的医疗费，根据原告提供的正规发票为64537.17元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内应赔偿原告的数额为64537.17元。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称被保险车辆和被保险人存在免责事由，应依法在三责险内免除保险人的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司提供的证据不能证明在订立合同时对条款的内容尽到了提示、明确说明的义务，该免责条款不产生效力。故对被告辩称理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邓美丽医疗费64537.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告刘宝负担。本院二审期间，上诉人出示加盖上诉人印章的投保单彩印件，拟证实保险人对保险条款相关免责事由尽到明确说明义务。被上诉人邓美丽对证据真实性及证明目的均有异议；被上诉人刘宝称该彩印件加盖了上诉人印章，但仍是复印件，不认可该证据。本院认为，该证据不是新证据，一审上诉人也提交了黑白的投保单复印件，该证据不足以达到其证明目的。对当事人争议的其他事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书显示驾驶人刘宝驶离现场，并未认定为逃逸，上诉人主张驾驶人存在逃逸行为，未提供证据予以证实；另外上诉人称存在免责事由不应在商业险内承担保险责任的意见，上诉人提供的证据亦不足以证明其将免责条款向投保人进行了提示或者明确说明，一审认定免责条款不产生效力，并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月三十日书记员  王力帆
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3108号上诉人（原审被告）：李彦敏，男，汉族，1977年4月6日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王千、李源，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈秋叶，女，汉族，1949年8月29日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：黄大沛，男，汉族，1974年8月13日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：黄然，女，汉族，1978年11月22日生，住河南省开封市鼓楼区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李静、范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李彦敏因与被上诉人陈秋叶、黄大沛、黄然用益物权纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李彦敏上诉请求：原判决认定事实错误，请求依法改判或者发回重审。事实与理由：上诉人与案外人黄某光签订一份租赁协议，租赁期限为2019年10月1日至2021年9月30日，黄某光给上诉人出具有其承租开封市国有直管公房租赁缴费票，但被上诉人在2019年找到上诉人，称其所租赁的房屋系黄某静所有，要求腾退房屋。黄某静业以去世。一审法院认为被上诉人享有直管公房使用权，且上诉人不能提供黄某光为合法有效出租人，明显属于认定事实错误，该房屋使用权纠纷应当属于另案审理范围，应是被上诉人与黄某光双方的纠纷。上诉人签订有合法有效租赁合同，且长期占有使用。无论被上诉人认可与否该合同均发生效力。该案为用益物权纠纷，而非所有权，被上诉人的直管公房使用权不能够依照所有权发生法定继承。故一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实予以改判或发回重审。陈秋叶、黄大沛、黄然辩称，该房屋在2012年办理在黄某静名下，黄某静已经死亡，被上诉人三人作为黄某静的直系亲属，在涉案房屋未被有关部门收回使用权的情况下，三被上诉人享有该权利。黄某光与本案没有任何关系，无权将该房屋租赁给上诉人，应当驳回上诉人的上诉请求。陈秋叶、黄大沛、黄然向一审法院起诉请求：1、依法请求被告李彦敏立即将开封市鼓楼区自由路中段5号楼西单元4号房屋腾空，交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月份，开封市房产管理经营总公司鼓楼房管所向黄某静颁发开封市国有直管公房租赁证（证号0012522），将位于开封市鼓楼区自由路中段5号楼西单元4号房屋交付黄某静使用。黄某静与原告陈秋叶系夫妻关系，原告黄大沛与原告黄然系黄某静与原告陈秋叶之子女。2017年1月17日，黄某静死亡。另查明，2019年9月13日，被告李彦敏与案外人黄某光签订租赁协议一份，案外人黄某光将涉案房屋出租给被告，租赁期限为2年，即2019年10月1日至2021年9月30日，月租金1300元等。被告承租后，在涉案房屋内开秀秀烟酒副食店。自2019年底，原告多次以涉案房屋使用权系其所有为由，要求被告搬离，并腾空交付房屋，被告则以涉案房屋系从案外人黄某光处承租为由予以拒绝，双方产生纠纷。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，位于开封市鼓楼区自由路中段**楼****房屋使用权经开封市房产管理经营总公司鼓楼房管所审查并许可，于2012年3月份办理到黄某静名下。现黄某静死亡，作为黄某静的直系亲属即本案的原告，在有关部门就涉案房屋未收回使用权的情况下，原告享有该直管公房使用权。被告庭审期间未能提供有效证据足以证明案外人具有涉案房屋使用权，及案外人系涉案房屋的合法出租人，且原告对被告与案外人的租赁协议不予认可，故被告辩称理由证据不充分，该院不予支持。原告要求被告将开封市鼓楼区自由路中段5号楼西单元4号房屋腾空，交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：判决生效之日起十日内，被告李彦敏将位于开封市鼓楼区自由路中段5号楼西单元4号房屋腾退并交接给原告陈秋叶、黄大沛、黄然。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，陈秋叶与黄某静系夫妻关系，黄大沛系陈秋叶与黄某静之子，黄然系陈秋叶与黄某静之女。案涉房屋登记在黄某静名下，且一直以黄某静名义缴纳公房租赁费，现黄某静已去世，在该房屋未被收回使用权的情况下，一审法院认定陈秋叶、黄大沛、黄然有权主张其权利并无不当。上诉人李彦敏称其与案外人黄某光签订有有效租赁合同，且长期占有使用，因该租赁合同是上诉人与案外人黄某光签订，根据合同相对性，该合同仅对签订双方具有约束力，对陈秋叶、黄大沛、黄然没有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李彦敏称一审判决认定事实错误的主张，因其并未提供充分的证据予以证明，对其该主张本院不予支持。综上所述，李彦敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李彦敏负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理徐得海书记员王月
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8482号 原告：张猛猛，男，1991年9月1日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陈笑颜，男，1996年11月12日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，住安徽省太和县晶宫西城国际**。 被告：高嘉，男，1992年12月1日生，汉族，户籍地安徽省太和县，住安徽省太和县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 原告张猛猛诉被告陈笑颜、高嘉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛猛、被告陈笑颜、被告高嘉及两被告共同委托诉讼代理人夏继宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张猛猛向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付租金151536元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：两被告租赁原告的太和艺洋健身房。2020年2月24日，两被告给原告出具151536元的房租欠条一张。该租金经原告向被告催要未果，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈笑颜、高嘉辩称：1、原告的诉求没有事实及法律依据；2、本案应是合伙纠纷而不是租赁合同纠纷，原告与两被告应进行合伙清算；3、因疫情原因，免被告三个月房租。 经审理查明：2019年11月1日，原告张猛猛与安徽通海置业有限公司签订房屋租赁合同后，将部分房屋转租给被告陈笑颜、高嘉使用。2020年2月24日，陈笑颜、高嘉给原告出具房租欠条一份。房租欠条载明：承租人陈笑颜、高嘉承租了出租人张猛位于艺洋健身的房屋，现承租人已付90000元（玖万元整），承租人下欠出租人房租总计151536元（拾伍万壹仟伍佰叁拾陆）。两被告出具欠条后，被告陈笑颜分别于2020年3月10日、2020年3月15日向原告张猛猛各转账10000元，共计20000元，尚欠131536元房租未付。为此，原告诉讼来院。 以上事实有当事人提供的身份证复印件、房屋租赁合同、转账凭证、房租欠条、微信截图、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。承租人应当按照约定的期限支付租金。涉案两被告给原告出具的房租欠条是被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告要求两被告给付下欠租金151536元。有两被告出具的欠条为凭，但应扣除被告已给付20000元租金，对尚欠租金131536元本院予以支持。关于原告诉求租金占用期间利息。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告主张租金占用期间利息予以支持，从起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。两被告辩称，本案应是合伙纠纷而不是租赁合同纠纷，原告与两被告应进行合伙清算；因疫情原因，原告应免三个月房租。对两被告辩称，其理由不足，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陈笑颜、高嘉于本判决生效之日起二十日内支付原告张猛猛房屋租金131536元及利息（以131536元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年11月4日起计算至还清时止）； 二、驳回原告张猛猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，减半收取1666元，保全费1128元，合计2794元，由原告张猛猛负担369元，由被告陈笑颜、高嘉共同负担2425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李正峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周云龙 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执1443号申请人王建波，男，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人邱泽平，男，1980年5月25日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。申请执行人王建波与被执行人邱泽平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0237民初1177号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人邱泽平发出执行通知书，责令被执行人邱泽平在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的12250元，已执行标的0元，未执行标的12250元，被执行人邱泽平现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执1443号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年十二月十五日书记员 赵帅承
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0109财保232号 申请人：张星，女，1993年10月8日出生，汉族，住太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：王鹏，山西鼎信泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。 被申请人：马丽，女，1992年7月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 申请人张星于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人马丽位于太原市晋源区房屋一套。申请人张星以在中国平安财产保险股份有限公司价值360000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人马丽位于太原市晋源区房屋一套。（期限壹年） 案件申请费2320元，由申请人张星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建芬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13486号原告：国恒（北京）汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：徐珊珊，执行董事。委托诉讼代理人：宣洋，女，1985年6月9日出生，汉族，国恒（北京）汽车服务有限公司销售经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨辉，男，1984年10月19日出生，汉族，国恒（北京）汽车服务有限公司会计，住北京市昌平区。被告：薛林朋，男，1994年4月1日出生，汉族，住山西省平遥县。原告国恒（北京）汽车服务有限公司与被告薛林朋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告国恒（北京）汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国恒（北京）汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员 李峥艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6510号原告：杨明芬，女，彝族，1971年2月28日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：扈雁银，男，汉族，1993年12月3日生，住贵州省贵阳市白云区。原告杨明芬与被告扈雁银恢复原状纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明芬到庭参加诉讼，被告扈雁银经本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明芬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告将原告位于贵阳市白云区房屋前面、后面、右面房屋损坏部分恢复原状；2、请依法判令被告搬出原告位于贵阳市白云区房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告同住在贵阳市白云区房屋，该房屋前面、后面、右面都是原告自己借钱修的小房子，前面用来经营百货，后面用来养鸡，右面用来养鹅。被告未经原告许可把原告养殖的家禽用药毒死了，推倒了原告前面、后面、右面的小房子，现在被告还堆满垃圾在上面。被告经常把原告家里东西损坏，还乱翻原告家里的物品，给原告造成了损害和伤害。为维护原告合法权益，故起诉至法院，愿法院依法判如所请。被告扈雁银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告系其前夫之子，均居住在贵阳市白云区房屋。原告以被告将其在该房屋前面、后面、右面自行修建的小房子损坏，且还堆满垃圾等为由诉来本院，诉请如前所述。上述事实，有原告的陈述及其提交的照片等在卷佐证，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称其修建的房屋部分被被告损坏，要求被告恢复原状，但原告的该诉请无相关证据相互印证佐证其主张；原告要求被告搬出其位于贵阳市白云区房屋，本案中，原告未提交任何证据证明案涉房屋属其所有。故原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告原告杨明芬的全部诉讼请求。案件受理费60元（已减半收取，原告已预交），由原告杨明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理邓晗书记员 肖兴文
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2034号之一 申请执行人：余建军，男，1970年7月31日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：黄泽金，男，汉族，出生于1973年1月14日，住址：四川省眉山市东坡区。 余建军与黄泽金合同纠纷一案，本院(2019)川1402民初3960号民事调解书已经发生法律效力，黄泽金未履行生效法律文书所确定的义务，余建军向本院申请强制执行，执行标的：欠款15万元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费2150元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初3960号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵易可
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0403执1540号之一移送执行人：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区江滨南路70号。法定代表人：杨少勇，院长。被执行人：吴清辉，男，1965年4月18日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。三明市三元区人民法院与吴清辉罚金一案，本院于2020年6月19日做出的（2020）闽0403刑初235号刑事判决书发生法律效力后，因吴清辉未履行缴纳罚金及退赔违法所得的义务，经三明市三元区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年9月2日立案执行。本案执行金额罚金20000元、违法所得180000元，共计200000元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向吴清辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向吴清辉发出失信决定书、限制消费令，依法将吴清辉列入失信人员名单并限制高消费。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了吴清辉名下银行账户的存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、保险、工商登记等财产信息，经查询，吴清辉名下银行账户仅少量存款，另外还有车牌号为闽Ｇ6××××、闽Ｇ6××××车辆，已进行查封，但系轮候查封，且未实际扣押。4.本院前往三明市不动产登记中心查询吴清辉名下房产登记信息，经查询，吴清辉名下在三明市区现已无不动产登记信息。5.执行过程中，本院委托安溪县人民法院调查吴清辉名下不动产登记信息，经查询，吴清辉在安溪县无不动产登记信息。本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，均未发现被执行人有财产可供执行，且现被执行人正在服刑过程中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗新荣审判员  吴广宇审判员  傅瑞芳二〇二〇年十二月三十日书记员  邓 娴附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5531号   原告：权某，户籍所在地太原市，现住四川省成都市高新开发区。   委托诉讼代理人：王某（系原告之母），住太原市。   被告：山西鑫四海房地产开发有限公司。   法定代表人：李某，董事长。   原告权某与被告山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告鑫四海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   权某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告购买的位于太原市××区房屋办理网签手续及房产证；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年原告权某与被告鑫四海公司签订《房屋认购协议书》，约定原告向被告购买位于太原市××区甲单元第7层10号房屋（后房号调整为283号1幢3单元0702号）。原告权某于2005年9月、2007年5月分两次交付房款、配套费共计870229.7元。后被告向原告交付了该房屋，原告于2008年装修并居住至今，但被告至今未办理房屋网签手续和房产证，损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判如所请。   被告鑫四海公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告权某（乙方）与被告鑫四海公司（甲方）签订有《房屋认购协议》一份，协议未显示落款日期，约定：原告购买被告开发的位于太原市××路房屋，建筑面积317.4m2，单价每平米2480元，总价为787152元，于2006年12月30日前交付房屋；在该协议的第十二条关于产权登记中约定“甲方应当在房屋交付乙方后18个月内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任，导致乙方不能在规定期限内取得房屋产权证书的，每超过一个月，甲方按已收房款的万分之一向乙方支付违约金。”   原告持有被告出具的收据三张（加盖被告财务公章），2005年9月16日交购房款45万元、2007年5月17日交购房款337152元、2007年5月17日配套费83077.7元。并称被告已交房，其入住至今。   另查明，北京市第二中级人民法院于2020年6月12日作出（2017）京02执180号之七执行裁定书，载明：“本院在执行北京中鑫智融投资基金管理有限公司与山西鑫四海投资集团有限公司、李琚、李玲、葛军仲裁纠纷一案中，于2017年4月12日查封了网签预售给被执行人葛军位于山西省太原市××区房产。案外人权某对上述房产提出案外人异议及案外人异议之诉，请求解除对上述房产的查封。本院经审理后作出（2019）京02民初509号民事判决书，判决驳回权某的诉讼请求。后权某提出上诉，北京市高级人民法院于2019年12月31日作出（2019）京民终848号民事判决书，判决撤销本院（2019）京02民初509号民事判决，停止对山西省太原市××区房产的执行，解除对山西省太原市××区房产的预查封。本院认为，案外人提出确有理由的异议，且通过执行异议之诉程序依法被法院判决支持其请求的，应当依法解除对涉案房产的查封。……裁定如下：解除本院对网签预售给被执行人葛军的位于山西省太原市××区房产的预查封。”   北京市高级人民法院于2019年12月31日作出（2019）京民终848号民事判决书，载明：“本院分述如下：第一，案涉房屋被预查封的时间为2017年4月12日，虽然权某与鑫四海房地产公司就案涉房屋签订的《房屋认购协议》未显示落款日期，但是结合案涉房屋占有使用情况，可以认定双方在预查封之前即形成了房屋买卖合同关系；第二，根据权某提交的燃气证、燃气卡、缴费明细、单户收付对照表、物业费、水电费、报箱款、服务费、电梯费、暖气费、垃圾费收据、《住宅室内装饰装修管理协议》及押金收据、装修购物票据等证据，结合法院对案涉房屋的实地查看情况、向天然气公司了解的相关信息，可以认定权某在预查封之前已占有使用了案涉房屋；第三，关于房款支付情况，有鑫四海房地产公司出具的房款收据，结合鑫四海房地产公言处保存的账户目录及预收账款明细账（尾款），可以认定权某已经支付了全部房款；第四，根据已经查明的案件事实，应认定并非因权某自身原因未办理案涉房屋转移登记。据此，应认定权某对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。综上所述，权某的上诉请求成立，予以支持。……本判决为终审判决。”   现原告以被告至今未能办理该房屋权属登记手续为由，诉请法院判如所请。   以上事实，有《房屋认购协议》、收款收据、（2019）京民终848号民事判决书、（2017）京02执180号之七执行裁定书、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。现原告已履行完毕支付购房款义务且已入住多年，被告应尽协助原告办理产权登记义务。涉案房屋现状为网签预售给案外人葛军，尚不具备给原告办理权属登记的条件，但被告应在涉案房屋具备办理权属登记条件时90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权证手续。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西鑫四海房地产开发有限公司应在涉案房屋具备办理权属登记条件时，90日内将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告权某办理所购房屋的不动产权证手续。   案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告山西鑫四海房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 芳  二〇二〇年十二月九日   法官助理 李 强   代书记员 王正茂     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异617号案外人：刘博，女，1986年10月24日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。被执行人：凌海涛，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市平泉县，现正在服刑。被执行人：李扬，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现正在服刑。被执行人：王振杰，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市，现正在服刑。被执行人：李会杰，女，1991年7月7日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市，现正在服刑。在本院执行凌海涛、李会杰、李扬、王振杰走私武器罪、非法买卖枪支、制造弹药罪等一案中，案外人刘博向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘博称，我方请求为，第一，终止北京市第三中级人民法院（2020）京03执904号执行案件的执行；第二，认定被查封并欲处分的位于XXX房产（以下简称涉案房产）属于申请人与被申请人的夫妻共同财产，其中的百分之五十属于申请人所有。事实与理由为：第一，（2020）京03执904号公告依据的生效法律文书并不存在，该公告依据的是（2018）京03刑终187号刑事判决，但是我查看凌海涛的刑事文书，一审是（2017）京03刑初166号刑事判决，二审是（2018）京刑终187号刑事判决，并没有上述公告所依据的（2018）京03刑终187号刑事判决；第二，（2020）京03执904号公告将涉案房产认定为是凌海涛个人财产进行处分没有事实与法律依据，现在被查封此房产应属夫妻共有财产，并且生效判决对没收凌海涛全部个人财产未依法列清，在本案中强制执行此处房产亦不符合相关法律规定；第三，我的特殊的家庭情况也需要法院在执行时予以充分考虑。本院查明，本院（2017）京03刑初166号案件判决：“一、被告人凌海涛犯走私武器罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支、制造弹药罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产……”。判决作出后，凌海涛等人不服向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院作出（2018）京刑终187号刑事判决书，判决“一、维持北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初166号刑事判决书主文第一、三、四、六、七、八、九、十、十二、十三项的内容……”。后，本院于2020年5月29日立案执行，执行案号为（2020）京03执904号，在执行过程中，本院查封了涉案房产，并张贴（2020）京03执904号公告，公告中载明“（2018）京03刑终187号刑事判决已经发生法律效力”。另查，刘博与凌海涛于2012年11月9日结婚，目前二人婚姻关系处于存续期间，案外人提供的《中华人民共和国房屋所有权证》显示涉案房产登记时间为2015年9月19日，共有情况为单独所有，房屋所有权人为凌海涛。本院认为，执行刑事裁判涉财产部分的过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。本案中，案外人刘博之夫凌海涛被判处无期徒刑并处没收全部个人财产，故我院据此查封凌海涛名下的涉案房产并无不当；但该房产确系凌海涛、刘博婚后取得，应属夫妻共同财产。根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院对涉案房产采取相应的执行措施符合法律规定，案外人刘博要求终止案件的执行于法无据，本院不予支持。刘博要求确认涉案房产的百分之五十属于其所有的请求，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。就刘博提出的“没有上述公告所依据的（2018）京03刑终187号刑事判决”，经本院查实（2020）京03执904号公告中载明的“（2018）京03刑终187号刑事判决…”显系笔误，刘博依此理由亦不能阻却执行案件的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘博的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8752号上诉人（原审被告）：江苏泰盛佳环境科技有限公司。法定代表人：顾洪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超、徐威，江苏太滆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省安装集团有限责任公司。法定代表人：黄可政，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏美、刘琰，该公司员工。上诉人江苏泰盛佳环境科技有限公司（以下简称泰盛佳公司）因与被上诉人河南省安装集团有限责任公司（以下简称安装公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。泰盛佳公司撤销洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初4625号民事判决，并依法改判。二、一审、二审诉讼费用依法由被上诉人安装公司承担。理由：1、一审法院认定上诉人泰盛佳公司与被上诉人签订的《机械施工合同书》不违反法律的强制性规定，为有效合同，根据该《机械施工合同书》第5条规定：租赁标的物即“规格型号为：QUY80A的履带吊”，设备的使用起算日以机械进场确认单记载日期为准，截止日以双方确认的机械完工证明单记载日期为准。根据“谁主张、谁举证”的民事证明规则，原告安装公司有义务提供该租赁标的物的进场确认单及双方确认的机械完工证明单记载日期。而纵观本案审理过程中被上诉人安装公司未提供任何经双方书面确认的进场确认单及证明经双方确认的用以评判退场日期的机械完工证明单。二、一审法院仅以被上诉人安装公司的代理律师向上诉人发出的《律师函》做为认定租赁设备的退场日期属于事实认定错误，庭审中被上诉人提供的《律师函》的内容来源于安装公司经办人员的陈述，该证据仅属于当事人陈述，在庭审中上诉人对该证明目的予以明确否认，且被上诉人未能提供其他有证明力的书证或物证的情况下，一审法院不能据此认定作为截止日期的证明标准，并据此支持被上诉人的诉讼请求。综上，本案被上诉人提供的证据不能认定双方发生的实际租赁期限为5个月零25天，一审法院认定事实有误，恳请二审法院在全面查清本案事实的基础上，依法予以改判并还上诉人清白。安装公司辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确。但是一审认定租赁期限的时候标准有误，进场时间是2017年6月5日，退场日期是2017年12月10号。根据合同的约定，结合微信聊天记录，算出来的欠付租金是10.3万元，一审判决按照11月30日计算有误，租赁时间少算了10天，少判了14000元。2.我方发过一个律师函，被上诉人也收到了，一审也认可，律师函上写的欠付租金也是103400元。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。安装公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付租赁款103400元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月10日暂计至2020年5月20日为11019.86元，实际支付至欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月5日，原告即乙方安装公司与被告即甲方江苏明秀环保科技有限公司（2019年5月15日江苏明秀环保科技有限公司变更名称为江苏泰盛佳环境科技有限公司）签订《机械施工合同书》一份，该合同约定乙方租赁甲方履带吊（规定型号：QUY80A）一台，使用期限暂估4个月，使用起算日以机械进场确认单记载日期为准，截止日以是否确认的机械完工证明单记载日期为准。不满半月，甲方按半月付清租赁费用，超过半月按天计费用，连续计费，无停滞台班。使用方式为包月使用，每个月按30日历天计算费用，日台班工作时间为9小时，超时加班甲乙双方另行协商。本合同机械已在使用现场，不产生机械进出场及费用。计价方式为按月计费和按台班计费二种，按月租金人民币4.8万元（不含税），超过半个月，日台班租金为1600元/台班。最后一个月租赁费用为以实际天数×台班单价计算租金。租金从使用日算起，每个自然月的30日结算一次费用，吊车退场前结清所有费用。甲方未按期支付租金时，乙方有权停止机械运行；停止运行期间，租金连续计算，直至机械退场。2019年12月24日，原告安装公司代理人向被告泰盛佳公司致律师函一份，表明履带吊已于2017年11月30日退场，要求被告公司尽快支付拖欠原告租金103400元。另查明，2017年9月29日，被告向原告支付租赁费100000元；2017年8月18日，被告向原告支付租赁费71000元；2019年1月31日，被告向原告支付租赁费20000元。一审法院认为，债务应当清偿。《机械施工合同书》系双方自愿签订，不违反法律的强制性规定，合法有效，予以认定。原告基于合同履行了租赁机械设备的义务，被告也应当依照协议承担支付租金的责任，根据原告提供的律师函可以认定机械设备的退场时间为2017年11月30日，进场时间认定为合同签订之日，则共计使用5个月零25天，依据合同约定的标准租赁费计算为280000元，扣除被告已付的191000元，下欠租金89000元。关于利息，被告逾期付款确给原告造成一定损失，因此一审法院认为利息应当按照相关法律法规从设备退场之日即2017年11月30日起计算逾期付款利息，原告要求按照从2017年12月10日起计算不违反法律规定，一审法院依法予以认定。被告辩称租赁期限为4个月，没有提供证据予以证明，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江苏泰盛佳环境科技有限公司于判决生效后十日内向原告河南省安装集团有限责任公司支付租赁款89000元及利息（以89000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月10日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1294元，由被告江苏泰盛佳环境科技有限公司承担。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，安装公司在与泰盛佳公司签订《机械施工合同书》后，安装公司履行了出租机械设备的义务，泰盛佳公司应当依照合同支付相应的租金。鉴于泰盛佳公司对机械设备入场日期为2017年6月5日没有异议，且认可收到安装公司关于催缴租赁费的律师函，根据安装公司提供的律师函内容及双方工作人员有关租赁事宜、费用的微信聊天记录，并综合考虑双方合同履行的实际情况，一审认定本案所涉机械设备的退场时间为2017年11月30日，泰盛佳公司实际使用机械设备的时间系5个月零25天，并无不当，本院予以确认。泰盛佳公司上诉主张一审认定租赁设备退场日期错误，应予改判，对此泰盛佳公司未能提交有效证据予以证明，其上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由江苏泰盛佳环境科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 邢 蕾二〇二〇年十二月七日书记员 刘伟琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17261号原告：郭宝红，女，1967年1月23日出生。委托诉讼代理人：要润明，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳茹，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街61号良友商服综合楼61幢四层408。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：金高峰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石俊来，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。原告郭宝红与被告北京恒宇天泽基金销售有限公司金融委托理财合同纠纷一案，原告郭宝红于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宝红申请撤回对被告北京恒宇天泽基金销售有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宝红撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵起超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12169号 原告：四川省游遍天下国际旅行社有限公司，住所地成都市青羊区白丝街**********。 法定代表人：李凤林，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：向平，四川鑫天律师事务所律师。特别授权。 被告：王世华，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川省游遍天下国际旅行社有限公司（以下简称游遍天下旅行社）与被告王世华旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告游遍天下旅行社的委托诉讼代理人向平到庭参加了诉讼。被告王世华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 游遍天下旅行社向本院提出诉讼请求：1.王世华向游遍天下旅行社支付欠款26795.14元；2.王世华向游遍天下旅行社支付每月还款金额2%的违约金，自2018年10月31日起至欠款还清之日止；3.本案诉讼费用由王世华承担。事实和理由：2018年1月21日，游遍天下旅行社与北京众合国际旅行社有限公司（以下简称众合旅行社）签订《合作协议书》约定，游遍天下旅行社与众合旅行社合作，由众合旅行社在北京招徕旅客来四川旅游，委托游遍天下旅行社接待，按照约定向其支付费用。合作期间，王世华拖欠支付团费，截止2018年9月1日，共计欠付165795元。2018年9月1日，王世华向游遍天下旅行社委托的员工陈建旭出具了还款协议，约定2018年10月31日还清，不按时还款则应承担违约金。到期后，游遍天下旅行社多次催促，王世华仅支付部分款项，截止起诉时王世华还欠游遍天下旅行社26795.14元未付。为了维护合法权益，故起诉至法院。 王世华未到庭进行答辩，也未提交书面证据。 游遍天下旅行社围绕诉讼请求向本院提交合作协议、还款计划、还款协议、授权证明、对账表等证据，王世华未到庭，视为放弃质证，本院对游遍天下旅行社提交的证据予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 1.2018年1月16日，众合旅行社（甲方）与游遍天下旅行社（乙方）签订《合作协议书》，主要约定：甲方将乙方的四川散客、团队、代订系列旅游路线和产品对北京组团社进行推介和宣传，并组织北京各组团社招徕的相关旅游线路的旅游者赴乙方所在地区，乙方作为地接社，做好对旅游团队在旅游目的地接待和服务工作，合作期限1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；甲乙双方约定进行财务月度结算方式，即每月团队于次月的25日前由甲方向乙方结算付款，乙方每月15日前提供结算明细，甲方20号前核对账单。同时双方还对指定收款账号进行了约定。落款处，众合旅行社与游遍天下旅行社均加盖公章予以确认，王世华在“甲方代表人”处签字确认。 2.2018年8月30日，王世华向游遍天下旅行社出具《还款计划》，载明：众合旅行社与游遍天下旅行社在2018年2月至2018年7月之间产生合体经营未付款，四川部负责人王世华于2018年10月31日之前付清1至4月103775元，众合旅行社于9月10日前付清5至7月47220元，若北京未在9月10日前付清，则由王世华承诺在9月30日前付清47220元。 3.2018年9月1日，王世华（甲方）与陈建旭（乙方）签订《还款协议》，载明：甲方总计欠乙方旅游地接款165795元，于2018年10月31日前归还，如甲方违反合同约定，不按时还款，则应承担每日还款金额百分之一的违约金直至欠款还清为止。落款处，王世华在甲方处签字确认，“姚绍华”在乙方代签人处签字确认。 审理中，游遍天下旅行社陈述：1.陈建旭与姚绍华系公司员工，两人于2018年9月1日代表公司与王世华签订还款协议；2.截止起诉之日止，王世华剩余未还款金额为26795.14元。 本院认为，游遍天下旅行社与王世华签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按合同约定行使权利及履行义务。王世华未按约归还欠款，其行为已经构成违约，现游遍天下旅行社要求王世华归还剩余欠款26795.14元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于违约金。双方在协议中约定王世华未按约归还欠款的，应当承担每日还款金额百分之一的违约金直至欠款还清为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，本院认为，违约金的设置应以补偿为主，惩罚为辅，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，结合本案的实际履行情况，本院酌定违约金为3000元。 综上，本院对游遍天下旅行社的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王世华于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省游遍天下国际旅行社有限公司支付欠款26795.14元、违约金3000元，共计29795.14元； 二、驳回四川省游遍天下国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，公告费600元，共计717.5元，由王世华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王润明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2076号 原告：石狮市意利王制衣发展有限公司，住福建省石狮市南环路中段意利王大厦。 诉讼代表人：叶永宏。 委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘君，福建侨声律师事务所律师。 被告：石狮市凯德莱士服饰有限公司，住福建省石狮市湖滨街道花园路705号意利王大厦2楼。 法定代表人：倪新光，该公司执行董事兼总经理。 被告：许连治，女，汉族，1962年7月18日出生，住福建省晋江市。 原告石狮市意利王制衣发展有限公司与被告石狮市凯德莱士服饰有限公司、许连治租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告石狮市意利王制衣发展有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市意利王制衣发展有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告石狮市意利王制衣发展有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告石狮市意利王制衣发展有限公司负担。 审判长  陈亚生 审判员  骆志鹏 审判员  陈 琼 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王雪萍 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17137号原告:北京城市展望物业管理有限公司（统一社会信用代码:9111010117475002653），住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人:常志军，董事长。委托诉讼代理人:许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告:顾瑢，女，1966年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王鸿（顾瑢之夫），1965年10月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称:城市公司）与被告顾瑢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托诉讼代理人许迪与被告顾瑢的委托诉讼代理人王鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城市公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令顾瑢给付2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费29736.60元；2、请求顾瑢给付自2015年1月1日起至顾瑢全部物业费交纳完毕之日止的违约金（以29736.60元为基数，按照每日千分之三的标准计算）；3、本案诉讼费由顾瑢承担。事实及理由:自2003年8月3日起，城市公司依法对北京市大兴区康庄路康和园原生墅小区实行物业管理服务，并与小区的开发商签订《前期物业服务合同》，根据合同约定，小区内物业的收费标准为2.38元/每平方米/每月。顾瑢的房屋面积为208.24平方米，房屋编号为大兴区康庄路康和园原生墅小区82-2号（以下简称:82-2号）。自2015年1月起至本案起诉时，顾瑢一直拖欠物业费用，经多次催缴，顾瑢始终未支付。为维护自身的合法权益，故诉至法院。顾瑢辩称，不同意城市公司的诉讼请求。我入住后与物业公司之间开始相处的很愉快，我也一直交纳物业费，物业公司的人员也经常走访，但现在物业公司的人员都看不见，物业服务越来越差了，小区内违建、绿化、停车等都存在问题。我只能缓交物业费希望物业公司能够引起足够的重视。本院经审理认定事实如下:顾瑢系北京市大兴区康和园小区82-2号房屋的业主，房屋建筑面积为208.24平方米。2003年8月3日，城市公司（乙方）与北京震环房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由城市公司为颐合天地（原生墅/康和园）小区提供物业服务，物业服务费的标准为:无电梯建筑为2.38元/月·平米；带电梯建筑首层为2.38元/月·平方米带电梯建筑二层及二层以上楼层为2.58元/月·平方米，物业服务费第一年按年缴纳，从第二年开始按季缴纳，每缴费季第一个月15号以前履行当季交纳义务。合同期限为2003年8月3日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订以后，城市公司持续为小区提供物业服务，顾瑢未交纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费29736.60元。本案在审理过程中，顾瑢向本院提供照片等证据，证明小区内管理混乱，车辆、监控、绿化及垃圾处理等均存在服务质量问题。城市公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为小区的安保、垃圾处理等问题公司正在不断的改善中，上述问题不是顾瑢拒绝交纳物业费的理由。本院认为，城市公司与北京震环房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及《变更协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。合同签订后，城市公司为该小区提供了物业服务，在该公司服务期间，该小区的公共部分基本运转正常，顾瑢也实际接受了该服务后，应当按照约定如期向城市公司交纳相关费用。顾瑢以小区的物业存在种种问题为由拒绝支付物业相关费用，证据不足，对于城市公司要求顾瑢缴纳物业费的主张，本院予以支持；对城市公司主张的违约金，因城市公司也认可其服务中确实存在需要改进之处，因此本院对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、顾瑢于本判决生效后十日内给付北京城市展望物业管理有限公司自2015年1月1日至2019年12月31日物业服务费29736.60元。二、驳回北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由顾瑢负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆明，1989年9月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街党政大楼。 法定代表人索曙辉，该旗旗长。 李庆明因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府（以下简称莫旗政府）政府信息公开一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 李庆明向本院提起再审申请，请求撤销原审判决及莫旗政府作出的被诉政府信息公开答复，判决莫旗政府完整、全面公开政府信息。其主要理由如下：李庆明申请公开的政府信息只有作为涉案征地机关的莫旗政府才掌握，莫旗旅游局和尼尔基镇人民政府对政府信息的公开只能是片面的，原审认为被诉政府信息公开告知书对其进行了信息公开，属于事实认定错误。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是莫旗政府是否已经履行政府信息公开法定职责。本案中，2017年5月尼尔基镇人民政府和莫旗旅游局根据呼复决字〔2017〕2号行政复议决定作出政府信息公开告知书，对其所申请的事项予以公开。2018年6月，莫旗政府对李庆明作出被诉政府信息公开告知书，告知尼尔基镇人民政府和莫旗旅游局已对其进行信息公开。李庆明在已获取涉案政府信息的情况下，虽然主张镇政府和旅游局的公开是片面的信息，但并未提供证据予以证明，原审根据《最高人民关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项的规定判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，李庆明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李庆明的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理徐超 书记员卞志媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15568号原告：贾龙，男，1988年7月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：靳冉，男，1980年3月26日出生，汉族。被告：任伟，男，1987年9月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告贾龙诉被告靳冉、任伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告任伟到庭参加诉讼，被告靳冉经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳冉向原告偿还借款本金249000元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月30日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.判令任伟对上述第一项中的54000元借款本金及利息（以54000元为基数，自2018年6月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止）承担连带担保责任；3.判令二被告向原告赔偿精神损失60000元；4.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年4月24日原告将人民4万元整通过第二被告任伟担保及经手借于第一被告靳冉，约定一个月内本息全部还清。借款到期后第一被告没有支付，后以卖了房还款为由多次拖延，并在期间假借卖房需中介押金为由，多次从原告手中骗得借款后补签了借款合同并约定于2018年7月31日前偿还。后第一被告于2018年8月7日失联。因借款未得到偿还，原告逐向第二被告追讨其所担保的借款，第二被告仅负担了其中的2万元，又以手中持有第一被告之抵押租房合同、且以报警立案为由，故拖延至今。原告未维护其合法权益，故诉至法院。被告任伟辩称，不同意原告的诉讼请求，借条不是我的签字，2018年4月24日借条上的借款应该40000元，不是54000元，我只认可40000元，后来靳冉跑了，我觉得我一半的责任，2018年9月14日，我替靳冉向原告还了20000元，之后原告借给靳冉的钱我不知道。原告让我承担14000元的利息，我不同意，我不同意承担担保责任，担保人的字不是我写的，这个借条就不存在。被告靳冉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告任伟对原告提交的证据予以质证，本院依法对证据进行审核，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告靳冉向原告贾龙出具《个人借款合同》一份，主要内容为：甲方（放款人）贾龙，乙方（借款人）靳冉，借款金额为叁拾五万元壹仟元证，借款用途为乙方因周转，急需本笔借款本金，还款日期为定于2018年7月31日之前将此笔借款还清，借款给付方式及时间为现金，2018.4.24。甲方贾龙，乙方靳冉。庭审中，原告与任伟均认可，原告系通过任伟认识靳冉，且任伟于2019年3月2日替靳冉偿还原告借款20000元，具体还款方式为2018年9月原告向任伟借款50000元，2019年3月2日原告向被告偿还了29500元，剩余未偿还的款项视为任伟替靳冉偿还了20000元。原告称2018年7月底，其与靳冉在朝阳区亚运村附近的一个便利店，靳冉本人向其出具的借款合同，合同是倒签的日期。补签这份借款合同时，双方将之前的借条上的本金和利息进行核算，一并写入本借款合同中。经核算其向靳冉出借的借款本金共计249000元。其中，2018年2月底三月初，其向靳冉出借40000元，这笔款系由任伟经手的，2018年4月24日，任伟到其去金辉大厦找靳冉，靳冉向其出具的借条，借条上的金额为54000元，把利息含进去了；2018年7月6日和7月9日其在靳冉居住的北辰东路的一家小卖部通过交行信用卡套现20212元和12145元，靳冉均称孩子生病需要用钱；其于2018年3月至2018年7月之间陆续从工商银行和招行银行多次取款向靳冉出借现金63200元，当时靳冉称因其网贷未还清，账户不能接收转账，只能借现金，且借款用来支付孩子抚养费和还其他人的借款；其于2018年7月4日、12日、23日分别通过微信向靳冉转账7000元、3640元、4000元，同年7月5日通过支付宝向靳冉转账1700元；2018年6月，因靳冉称卖房子要交押金，其在北辰东路靳冉住所的便利店向靳冉出借现金70000元，并称其当时与任伟进行了核实，靳冉确实在链家地产卖房故向其借款；2018年7月，其前往金辉大厦找靳冉，靳冉称发生交通事故需要垫付住院押金，故其向靳冉出借17000元；2018年6月其在金利大厦地下一层台球厅找靳冉还款，并了解房屋出卖的情况，靳冉称她爱人的网贷还不上，原告向靳冉出借现金10000元，并称当时靳冉请吃饭、请打球但最后钱不够，原告为其垫付了饭钱和打球的钱，靳冉表示回家就还给原告，共计103元。另，原告称2018年4月24日借条的54000元（实际出借金额40000元）已经包含在靳冉向其出具的35.1万元的借条里，故之前的借条已经被靳冉收走了，并称任伟在担保人处签字确认，应当承担担保责任。但任伟对此不予认可，称从未签署过该54000元借条。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告靳冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原告贾龙与被告靳冉签署的个人借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告贾龙支付借款后，被告靳冉应依约及时还款。被告靳冉迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，贾龙与任伟均认可任伟替靳冉已向贾龙偿还20000元，对此本院依法予以扣减。现贾龙要求靳冉偿还借款本金249000元的诉讼请求，本院在依法计算后，合理部分予以支持，超出部分不予支持。关于利息，原告主张的起算时间和利率标准有误，故本院依法予以调整。贾龙要求任伟承担连带担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。贾龙要求二被告承担精神损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。靳冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、靳冉于本判决生效之日起七日内向贾龙偿还借款本金229000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回贾龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由原告贾龙负担1537元（已交纳），由被告靳冉负担4398元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告靳冉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初6216号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号，统一社会信用代码91341523791870976Q。 法定代表人：聂成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：孙邦武，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区蒙城北路和煦园33幢501室，身份证号码342425196611225417。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告孙邦武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司负担。 审判员  胡勤胜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陆韵韬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4641号原告：四川万联物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼二楼，统一社会信用代码91500107MA5XEHY138。负责人：鄢文礼，该分公司经理。被告：李晓宇，女，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业重庆分公司）与被告李晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万联物业重庆分公司的负责人鄢文礼到庭参加诉讼。被告李晓宇经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告万联物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李晓宇支付原告2018年8月16日至2020年7月31日期间的物业费2050元。事实和理由：被告李晓宇系重庆市长寿区XXX镇XXX小区X幢X单元X-X号住宅房屋的业主。2018年8月10日，原告与XXX镇XXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，原告于同月16日起进场提供物业服务至今。被告作为业主应按合同约定按时足额交纳物业服务费。自2018年8月16日起，被告无合法理由拖延支付物业费，截至2020年7月31日共欠交费用2050元。经原告书面催收未果，故诉至法院。被告李晓宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告万联物业重庆分公司提交的XXXXXX小区物业服务合同、催费通知函及邮政挂号信回执、档案查询结果、欠费明细表等，本院予以确认并在卷佐证。根据原告万联物业重庆分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告万联物业重庆分公司与长寿湖水云间业主委员会签订《XXXXXX小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任，原告的服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共同设施设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序等；合同中约定了双方的权利义务以及原告进场后需整改的工作内容；并约定了住宅物业管理收费1.1元/㎡·月（不收公摊费），非住宅物业管理收费1.5元/㎡·月（不收公摊费）；物业管理服务期限为五年（2018年8月11日—2023年8月10日），自本合同签字之日起生效。合同签订后，原告于2018年8月16日进场为该小区提供物业服务至今。被告李晓宇系XXX镇XXX小区X幢X单元X-X号住宅房屋的业主，房屋面积为79.21㎡，根据合同约定，每月应当缴纳物业费87.13元（79.21㎡×1.1元/月）。2020年6月15日，原告向被告李晓宇邮寄催收物业费的通知函，对2018年8月16日至2020年5月31日期间的物业费进行催收。本院认为，被告李晓宇未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。根据法律规定，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，本案原告与长寿湖水云间业主委员会签订的《XXXXXX小区物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后应支付原告物业服务费。原告请求2018年8月16日至2020年7月31日的物业费2050元，但仅对2020年5月之前的物业费进行了合法催收，本院对原告请求的2020年6月至7月的物业费不予支持，经核算，被告应交纳1873.32元（79.21平方米×1.1元/月×21.5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓宇于本判决生效之日起五日内支付原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司2018年8月16日至2020年5月31日期间的物业服务费1873.31元；二、驳回原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  杨书洪人民陪审员  刘 济二〇二〇年十二月九日法官 助理  吕纯凤书 记 员  张文亚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21445号原告：北京丰贸投资经营管理有限公司（统一社会信用代码91110106102185421J），住所地北京市丰台区丰台镇东大街33号。法定代表人：张达，董事长。委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。被告：北京南天都火锅城（统一社会信用代码91110106802215986G），住所地北京市丰台区方庄芳古园1区24号楼。法定代表人：段豫陇，经理。原告北京丰贸投资经营管理有限公司（以下简称丰贸公司）与被告北京南天都火锅城（以下简称南天都火锅城）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰贸公司的委托诉讼代理人姚文军到庭参加诉讼。被告南天都火锅城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照每日2016元给付原告房屋占有使用费，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，共计1471680元；2、被告给付原告违约金77964元；3、诉费由被告承担。事实及理由：2017年3月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将丰台区方庄芳古园一区24号商业用房（建筑面积890平方米）出租给被告；二、租期一年自2017年1月1日至2017年12月31日止；三、年租金389820元；四、租金采取付款方式，3月13日前、7月1日前各交纳一半租金；五、合同终止逾期腾退返还房屋的，每逾期一日，按照房屋日租金两倍的标准支付房屋占用费，房屋占用费支付到房屋交付原告之日止；六、发生争议向丰台区人民法院诉讼解决。合同签订后，双方开始履约。至2017年底合同到期后，被告拒不退还房屋，撤出租赁经营场地，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告南天都火锅城未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，丰贸公司（出租方，合同甲方）与南天都火锅城（承租方，合同乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将座落于丰台区方庄芳古园一区24号房屋出租给乙方，建筑面积890平方米，该房屋租赁用途为商业；租期一年，即从2017年1月1日至2017年12月31日止；该房屋按年计租金，年租金为389820元；分两次付清当年租金，每年3月13日前交付租金194910元、7月1日前交付194910元；房屋租赁合同终止或解除的，乙方须在租期届满或在本合同解除之日腾退返还房屋，并将房屋无法剥离的装饰及自建部分、附属房屋一并无偿交付甲方，不得自行拆除；乙方逾期腾退返还房屋的，每逾期一日，按照房屋日租金两倍标准支付房屋占用费，房屋占用费支付至房屋交付甲方之日止；发生争议协商不成的向丰台区人民法院诉讼解决等。此后，丰贸公司因主张南天都火锅城在合同期限届满后仍占用房屋，故诉至法院。审理中，经本院询问，丰贸公司未能提交证据证明涉案房屋的权属、双方合同履行以及合同期限届满后涉案房屋是否由南天都火锅城实际占用等情况。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丰贸公司提交的证据不足以证明其主张，故其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南天都火锅城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京丰贸投资经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费18747元、公告费560元，由原告北京丰贸投资经营管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二〇年十二月十一日书记员 姚晓蕾
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初6339号 原告:尤连波,男,汉族,1990年1月8日出生,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：尤西宝，男,汉族,1963年4月10日出生,住安徽省颍上县,尤连波之父。 被告:张峰,女,汉族,1990年1月12日出生,住安徽省颍上县。 原告尤连波与被告张峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9 月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，尤连波委托诉讼代理人尤西宝到庭参加了诉讼，张峰经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尤连波诉称，张峰因做生意需要资金,于2018年3月4日向其借款人民币15000元,其通过微信将借款转给张峰,张峰亲笔向其出具借条一份。后其多次向张峰催要,但张峰以各种理由进行推拖,时至今日,分文未予偿还。请求依法判令张峰偿还其借款15000元；诉讼费用由张峰负担。 尤连波向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件一份，证明其身份情况； 二、借条一份，证明张峰向其借款的事实； 三、微信记录，证明其通过微信向张峰转款的事实。 张峰未答辩、举证。 根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：2018年3月4日张峰向尤连波借款人民币15000元,并出具借条一份，内容为“借条/今借尤连波15000元人民币/借款人：张峰/2018.3.4号/”。后尤连波催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为，根据尤连波提供的借款借据并结合其委托诉讼代理人庭审陈述，可以证明张峰欠其借款15000元未还，尤连波请求依法判令张峰偿还其借款15000元，本院予以支持。张峰未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 张峰于本判决生效后十日内偿还尤连波借款人民币15000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 光 人民陪审员 彭 霄 人民陪审员 杨苗苗 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张丽 书记员杨梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14138号原告：施金元，女，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：河北古松农副产品有限公司，住所地永清工业园区樱花路1-1号。法定代表人：林靖。委托诉讼代理人：张猛，男，公司员工。被告：北京古松经贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号21层2307-1。法定代表人：林久芳。原告施金元与被告河北古松农副产品有限公司、北京古松经贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告施金元于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施金元开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施金元撤回起诉。案件受理费240元，由原告施金元负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十二月十六日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终289号上诉人（原审被告）：王加延，男，汉族，1965年4月8日出生，户籍地福建省南安市，住江苏省南通市。被上诉人（原审原告）：方城县东升石业有限公司，住所地：河南省方城县古庄店乡大库庄村。法定代表人：吴文乐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志华，河南九多律师事务所律师。上诉人王加延因与被上诉人方城县东升石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初6004号之一民事裁定，向本院提起上诉。王加延上诉请求：依法撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初6004号之一民事裁定书，将本案依法移送至江苏省南通市经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：一审法院的裁定违背了事实和法律规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，该解释适用的情形应当是合同双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确的情形，一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，将本案移送南通市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，方城县东升石业有限公司起诉请求王加延支付所欠货款，争议标的为给付货币，方城县东升石业有限公司作为接收货币一方其住所地为合同履行地，该公司住所地位于方城县古庄店乡××村，故方城县人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨轶童书记员鲁淼淼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保380号申请人：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，男，该公司员工。被申请人：中国科技金融促进会，住所地北京市通州区马驹桥人民政府院内。法定代表人：王元。被申请人：中投首善国际资产管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城2幢5单元4楼2号。法定代表人：陈道飞，总经理。被申请人：中新世纪能源投资发展有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号3365房间。法定代表人：胡晓。被申请人：北京国叶世纪投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座17层。法定代表人：王永盛，总经理。被申请人：北京宏福建科科贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福创业园。法定代表人：唐晓杰。被申请人：中国中小企业协会，住所地北京市西城区月坛南街59号新华大厦A座6层。法定代表人：马彬。被申请人：中欧联合投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街288号院1号楼4层522。法定代表人：雷歌扬，总经理。被申请人：赵志坚，男，1952年12月28日出生，汉族。被申请人：沈力，男，1965年6月25日出生，汉族。被申请人：陈一夫，男，1963年6月15日出生，汉族。被申请人：高铁军，男，1969年8月14日出生，汉族。被申请人：樊卫东，男，1963年1月5日出生，汉族。被申请人：陈志军，男，1965年4月21日出生，汉族。申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中国科技金融促进会、中投首善国际资产管理有限公司、中新世纪能源投资发展有限公司、北京国叶世纪投资有限公司、北京宏福建科科贸有限公司、中国中小企业协会、中欧联合投资有限公司、赵志坚、沈力、陈一夫、高铁军、樊卫东、陈志军银行存款人民币30000000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国科技金融促进会、中投首善国际资产管理有限公司、中新世纪能源投资发展有限公司、北京国叶世纪投资有限公司、北京宏福建科科贸有限公司、中国中小企业协会、中欧联合投资有限公司、赵志坚、沈力、陈一夫、高铁军、樊卫东、陈志军的银行存款人民币30000000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执56号申请执行郑黎，女，汉族，1963年9月19日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人杨桂云，女，汉族，1969年11月19日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。执行中，未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人杨桂云已采取限制消费令等措施。本院认为，本院在采取所有执行措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结来凤县人民法院（2019）鄂2827民初374号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡伦霜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16498号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：贺伟，男，汉族，1981年12月7日出生，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告贺伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告贺伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月16日的信用卡欠款76886.31元（其中本金63913.96元，利息3239.63元，违约金2184.02元，手续费7548.7元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年11月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月16日，原告欠款76886.31元（其中本金63913.96元，利息3239.63元，违约金2184.02元，手续费7548.7元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告贺伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺伟自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月16日的信用卡欠款76886.31元（其中本金63913.96元，利息3239.63元，违约金2184.02元，手续费7548.7元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元、公告费560元，由被告贺伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59694号原告：王保苍，男，1966年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：计净波，男，1983年12月12日出生，汉族，建峰建设集团股份有限公司员工。原告王保苍（以下简称原告）诉被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张先勇、被告之委托诉讼代理人计净波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费25480元及利息（利息以25480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月16日起计算至付清之日止）。事实与理由：被告系天津金侨清湖花园二期的总包方，2017年7月，被告将其中的3#、4#楼的瓦工劳务承包给A。A组织原告等工人共同施工。2018年8月，工程全部完工，但被告拖欠的工程劳务费一直未结清。2018年12月26日，被告的项目负责人B向A及其他工种承包人出具结算单，确认欠劳务费320000元。后被告仅支付部分款项，余款至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：天津金侨清湖花园二期3和4号楼精装修是我们的工程，承包出去了，由项目部独立核算，C是项目部的负责人，在我们公司有备案，甲方有一部分没有付给我们，我们项目部付的钱已经付完了。B不是项目经理，跟公司没有任何的关系，公司也没有给B出过授权手续，没有合同也没有付款记录，证明不了欠多少钱，差多少钱。本院经审理认定：原告主张被告欠付劳务费，被告对此予以否认。庭审中，原告证据及被告质证意见如下：1.原告提交了欠条一张，其上载明，建峰公司承建清湖二期3-4号精装工程，对于工人支付情况进行如下说明（以B手写工条为准）。工条：①D354233元、②E50000元、③F24457元、④G420980元、⑤A320000元、⑥H78535元。以上工人工资欠款建峰公司负责在2019年1月15日前处理完毕，保证工人工资发放。现场负责人B，2018年12月26日。并在此处加盖一枚印章，印章内容为建峰建设集团股份有限公司金侨清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部（签署合同、协议无效）；在该条上另有I签字，时间2018.12.26，还有一人签字并写明配合双方付款的履行。被告表示欠条不认可，签字盖章没有经过公司同意，项目章都是假的，备注了签署协议合同无效。2.原告提交了工资发放表，表示J、K、L、M、N、P、王保苍系跟A一起干活的工人，上述欠条确定欠A320000元，后又陆续收到款项，A名下工人包括A在内现共计尚欠250020元（后更正为245000元），具体到原告金额是25480元。被告表示工资表系原告单方制作，不认可。3.原告另提交了（2020）京0105民初7762号民事判决书，被告对该证据真实性认可。涉及上述判决书内容，摘录如下：B辩称，我于2017年4月与Q开始合作，承包建峰公司承建的位于天津市河西区解放南路金侨清湖花园项目二期3-4号楼室内精装修工程，我与Q、案外人王某和I四人，是该工程的实际承包人……建峰公司辩称，该案承包人是Q、B、王某、I，Q作为实际承包人，与B负责工程全部工作，没有工资。该工程不是我方具体负责，我方没有对项目进行管理，也没有到现场，所以没有项目章在我方备案，涉案项目章来源，我方不清楚……《欠条》及《承诺书》均盖有“建峰公司金桥清湖花园二期室内精装修工程（二标段）项目部专用章（签署合同、协议无效）”字样的公章。庭审中，Q向本院提交《油工组施工协议》《木工组施工协议》《购销合同》（以上证据均盖有本案项目章），证明建峰公司对外签订的文件中使用的印章……B申请证人王某出庭作证。王某称“我和I、B、Q四个人挂靠在建峰公司名下，进行施工，我们四个人之间是合伙关系，没有合伙协议。项目是I从甲方接到的，I找到我，因为我没有人，也没有钱，后来B找到了Q，Q说我有钱，可以把工程干起来，他俩都在现场进行管理，Q在项目中主要负责整体管理。这个工程有没有项目章我不清楚，因为我不在现场。项目前期刚开始Q、B从我这走过一些钱，后期都是他俩从建峰公司、开发商那里直接拿钱。建峰公司在现场有一个工作人员在，名字我不清楚。……”4.原告申请B出庭作证，B称“F自打条这笔钱就没给，E还差4万，H给清了，打完这张欠条之后A、A、D有没有给钱，给了多少我不清楚，听说是I给的。……甲方还欠钱我只知道大约数，我们没法去找，只能建峰公司授权才可以。第一二笔钱是C办的，C应该是R的人，甲方应该是给了被告，被告给了R，R转到现场一部分，完工以后甲方也给了一笔钱，应该是I去哪的，现在还欠一部分钱，具体多少我也不清楚。除了这张条上的以外，还欠材料款4万，还有瓦工2万多，还有S、T、W、X的钱，还有几千块钱这些是外债。另外B、I、R、Q我们也有投入，我们跟建峰公司还没结算。这是原项目经理留给我的章，这个项目对外都是盖的这个章。”“R在跟我打交道的时候用的就是这个彬，至于是不是文武斌没有验过身份证，所以不清楚，但是是同一个人，只有一个R”。原告对证人证言真实性认可，被告表示公司没有经手财务，应该追加实际的付款人参与诉讼。另，本案中本院询问被告涉案项目情况，被告认可涉案工程系其承包，表示实际承包人借用被告资质做项目，工程没有参与，款项也不是进入被告账，实际承包人直接拿走了，应该有内部承包协议但是不确定。本院认为：本案所涉工程项目由被告承包。原告主张被告欠付劳务费，虽被告否认与原告存在劳务关系，但是已有判决中，被告自认B、I、王某、Q系该项目实际承包人，B也曾表示系该项目实际承包人之一。本案中，原告提交欠条（有B、I签字且加盖项目章）并申请B到庭证明欠款情况，B表示系其该项目的项目经理，确认欠款属实，且其在本案中也提及其与王某、I、Q对涉案项目有投入。另被告虽对加盖之项目章不认可，但B证言及原有判决中均证实涉案项目对外均加盖本案所涉项目章，故本院认为B行为构成表见代理，对建峰公司的答辩意见不予采纳，原告主张欠付劳务费并要求被告支付，本院予以支持。关于逾期利息，其上承诺付款期限但未按约定履行，原告要求被告支付，本院予以支持，参照中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日。另，被告所述涉案项目由他人实际承包，被告可在对外承担责任后与他人另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王保苍劳务费二万五千四百八十元及利息（以二万五千四百八十元为基数，自二〇一九年一月十六日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告王保苍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担（原告王保苍已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告王保苍）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 辛迎雪
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执恢142号申请执行人：张立，男，1958年2月1日出生，汉族，现住新乐市。被执行人：石家庄昇鑫建材厂。住所地石家庄市。法定代表人：李春庆。被执行人：李金山，男，1950年7月19日出生，汉族，现住新乐市何家庄村。被执行人：李峰，男，1973年9月22日出生，汉族，现住新乐市岗头村。被执行人：王四海，男，1963年4月18日出生，汉族，现住新乐市吴家庄村。被执行人：贾香锁，男，1950年11月29日出生，汉族，现住新乐市东名村。被执行人：秦吉星，男，1946年10月4日出生，汉族，现住新乐市东长寿村。被执行人：白兵夫，男，1956年3月16日出生，汉族，现住新乐市东杨家庄村。被执行人：吴兰记，男，1956年12月15日出生，汉族，现住新乐市吴家庄村。本院在执行张立与石家庄昇鑫建材厂、李金山、李峰、吴兰记、王四海、贾香锁、秦吉星、白兵夫借款合同纠纷一案中，经查，石家庄市中级人民法院做出的（2013）石民再终字第00136号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄昇鑫建材厂、李金山、李峰、吴兰记、王四海、贾香锁、秦吉星、白兵夫名下银行存款250000元。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49257号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：陆元元，女，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告陆元元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人王子超、杨娟到庭参加了诉讼。陆元元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求陆元元清偿欠款本金208260元、利息1633.15元、手续费24991.2元及截止2020年5月3日的违约金9078.94元，并自2020年4月4日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息；2、要求陆元元承担律师费5000元；3、诉讼费用由陆元元负担。被告陆元元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，陆元元向中行朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请办理中银信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行朝阳支行批准了陆元元的办卡申请，陆元元申领了卡片尾号为6027信用卡，并陆续进行了消费使用并办理大额分期。同日，陆元元作为乙方（借款人）与中行朝阳支行作为甲方签署《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》（以下简称《分期协议》），约定：甲方同意向乙方提供信用卡分期额度25万元，本款甲方项下的本额度用途为家具家电、境内外旅游、教育助学、百货购物等；本协议项下签约分期期数为36期，自乙方单笔实际交易日起算；本协议项下的分期手续费支付方式为分期支付，分期支付，即手续费在每个分期账单日依当期入账的分期应还款金额分期收取，分期支付手续费费率为每期分期应还款金额的12%(每期手续费=当期入账的分期应还款金额×分期手续费费率)；本额度协议项下“分期本金”采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金；乙方保证在分期信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权甲方不论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于对账单日起均有权直接将该账下的分期交易金额记入账户，如乙方未依约定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及还款违约金，并由乙方全额承担由此产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；乙方未按本协议及依据本协议签署的单项合同的约定履行按期归还分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等全部欠款，即构成乙方在本协议项下违约；甲方可以采取以下措施：宣布本协议及依据本协议签署的单项合同或乙方于甲方之间的其他合同项下尚未偿还欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。庭审中，中行朝阳支行称上述合同签署后依约向陆元元的信用卡提额25万元，陆元元陆续进行了消费。但在还款过程中，自2019年11月3日出现逾期还款,末次还款为2019年12月20日。截至2020年4月8日，陆元元累欠中行朝阳支行欠款本金208260元、利息1633.15元、手续费24991.2元及截止2020年5月3日的违约金9078.94元。另查一，2020年6月9日，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与陆元元之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师费5000元。2020年12月28日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票。另查二，2016年9月27日，中国银行公告将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”。本院认为：陆元元与中行朝阳支行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。陆元元在享受中行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《分期协议》的相关约定，中行朝阳支行有权要求陆元元偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金、手续费，并宣布《分期协议》项下的分期本金及分期手续费全部提前到期，同时要求陆元元支付中行朝阳支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行朝阳支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆元元于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡欠款本金208260元、利息1633.15元、手续费24991.2元及截止2020年5月3日的违约金9078.94元，并自2020年4月4日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息；二、被告陆元元于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元、公告费260元，均由被告陆元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月三十日书记员  周剑彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初4104号   原告：王某1，宁夏回族自治区平罗县人，退休，现住宁夏回族自治区贺兰县。   原告：魏某，宁夏回族自治区平罗县人，退休，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：王某1(原告魏某的丈夫)，宁夏回族自治区平罗县人，退休，现住宁夏回族自治区贺兰县。   原告：王某2，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：王某1（原告王某2的爷爷），宁夏回族自治区平罗县人，退休，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：张某，宁夏回族自治区中宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。   原告王某1、魏某、王某2与被告张某物权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1、原告魏某和王某2的共同委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1、魏某、王某2向本院提出诉讼请求：1.确认位于贺兰县xxxx房屋的所有权归原告王某2所有；2.被告张某配合原告王某1、魏某、王某2将位于贺兰县xxxx房屋更名过户至原告王某2名下;3.本案诉讼费由被告张某承担。   被告张某未到庭，未作答辩。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：   原告王某1与原告魏某是夫妻关系，原告王某2是原告王某1、魏某的孙子，案外人王某3是原告王某2的父亲。案外人王某3与案外人朱某结婚后生育原告王某2，王某3与朱某离婚后，又与被告张某结婚，婚后并未生育子女。   2011年3月22曰，王某3在宁煤集团灵新煤矿工作时因工伤去世。2011年3月24日，原、被告作为王某3的法定继承人与灵新煤矿达成《事故处理协议书》，约定：由灵新煤矿赔偿王某3的法定继承人各项损失共计40万；同日，原、被告之间达成《协议书》，约定：由原告王某1和原告魏某抚养原告王某2，被告张某分得赔偿款14万元。2011年7月28日，原告王某1与被告张某就矿上分配给王某3涉案房屋一事协商签订《协议书》，约定：原告王某1同意将该涉案房屋登记在被告张某名下；该房屋所有房款均由原告王某1交纳；该房屋交付以后由原告王某2使用，待原告王某2成年后，被告张某要将该房屋过户至原告王某2名下。   2011年11月16日，被告张某与宁夏亘元房地产开发有限公司签订《银川市商品房买卖合同》，约定：被告张某购买xxx公司开发建设的位于贺兰县xxx房屋，建筑面积77.6平方米，房屋总价134772元。合同签订后，原告王某1支付了全部房款。该房屋交付后，一直由三原告居住使用至今。   另查明，案外人王某3去世时只有原告王某1、魏某、王某2和被告张某作为第一顺序法定继承人。   判决的理由与结果   本院认为，原告王某1与被告张某签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应当按照协议的约定履行自己的义务。从原告提交的证据来看，协议中约定涉案房屋的所有权归原告王某2所有，涉案房屋的房款全部由原告王某1交纳，并由其办理了涉案房屋交付手续，无论是依据协议约定还是依据交易事实，均能够证明涉案房屋的实际购买人为原告王某2，被告张某只是名义上的购买人，应该对自己的行为承担法律责任，故对于原告王某1、魏某要求确认涉案房屋归原告王某2所有，并要求被告张某协助三原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：   一、确认《协议书》及《银川市商品房买卖合同》中约定的的位××县的房屋所有权归原告王某2所有；   二、被告张某于本判决生效之日起十五日内协助原告王某1、魏某、王某2办理贺兰县xxxx房屋的所有权登记手续至原告王某2名下，办理登记过程中产生的税费等相关费用由原告王某2负担。   案件受理费100元、公告费600元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效裁判文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 刘燕军   人民陪审员 王 萌   人民陪审员 林晓芳     二〇二〇年十二月十五日   法官助理 柯玉平   书记员 马泽群   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。