四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2341号 原告：四川君安物流集团有限公司。住所地：泸州市江阳区蓝安路2段**，统一社会信用代码91510502795826534C。 法定代表人：林敏，总经理。 委托诉讼代理人：汪琴，女，公司员工。 被告：王定涛，男，1971年11月17日出生，汉族，住泸州市泸县。 委托诉讼代理人：路平（王定涛之妻），女，生于1972年9月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川君安物流集团有限公司诉被告王定涛挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，因王定涛诉四川君安物流集团有限公司合同纠纷一案尚在二审审理期间，本案的审理与该案有关联，故本案中止审理。现王定涛诉四川君安物流集团有限公司合同纠纷一案的终审判决已作出，本案恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川君安物流集团有限公司的法定代表人林敏及其委托诉讼代理人汪琴，被告王定涛及其委托诉讼代理人路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川君安物流集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2016年5月23日签订的《车辆挂靠协议》；2.确认车架号为×××Ｔ630.×××Ｔ631.×××Ｔ632.×××Ｔ633的挂车的所有权归被告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原、被告之间签订《车辆挂靠协议》，被告将其购买的拖挂车挂车部分（车架号：×××Ｔ630、×××Ｔ631、×××Ｔ632、×××Ｔ633）挂靠在原告合作经营，该四台挂车现登记在原告名下。合作经营期间，因原、被告双方发生纠纷，终止了合作事宜。现被告对其所有的挂车不履行管理义务，亦不缴纳保险费用，故提起诉讼，并提出上列诉讼主张。 被告王定涛辩称，原、被告之间系合伙关系，不是挂靠关系，双方签订的《车辆挂靠协议》并未实际履行，因此双方仍系合作关系。 （2018）川0502民初5014号民事判决书以及（2020）川05民终1451号民事判决书认定事实如下：2014年10月23日，原告四川君安物流集团有限公司与被告王定涛、案外人廖伟签订油品运输车辆合作协议，约定了如下主要内容：1.双方共同购买车辆四辆进行运输服务事项，被告与廖伟占30%，原告占70%，车辆挂靠原告处进行经营，用于经营泸州至彭州的油品运输业务。2.车辆上户、经营过程中，与运输无关的日常基本费用由双方按比例承担。3.与运输相关的一切车辆管理工作由被告与廖伟负责，原告免除责任；车辆驾驶员与被告以及廖伟形成劳动关系，与原告公司无关；驾驶员管理不善造成的事故和损失（包括但不限于运输途中致使本人、驾驶员或第三人人身遭受损害、原告和第三方的经济损失）由被告与廖伟全部负责，但非因管理不善发生的交通事故由双方各承担50%等。4.双方按车辆对外运价进行结算，扣除基本税金后，原告提取运费的24%作为原告利润，原告负责对外出具发票，其余部分属于被告与廖伟。油费、过路费、驾驶员工资、驾驶员生活费、车辆维修费等日常经营费用由被告与廖伟承担。此后，双方按约履行合同，共同购买的合作车辆分别为川Ｅ5××××（川Ｅ××××挂）、川Ｅ5××××（川Ｅ××××挂）、川Ｅ5××××（川Ｅ××××挂）、川Ｅ5××××（川Ｅ××××挂）。 2015年10月15日，原、被告单独签订沥青运输车辆合作协议，约定将此前四辆车中的其中二辆【川Ｅ5××××（川Ｅ××××挂）、川Ｅ5××××（川Ｅ××××挂）】改为合作运输沥青，并将出资比例变更为原告以危险品牵引车川Ｅ5××××、川Ｅ5××××，占出资比例71%，被告以沥青专用罐车川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂，占出资比例29%。合同期限为2015年7月20日至2018年8月31日。并进一步明确了由原告对外谈判、签订合同，车辆用于原告谈妥的业务等等，但仍按原经营模式承担成本和分配利润。此后，双方又将运输沥青调整为了运输蜡油等。 2016年5月23日，原、被告以及案外人廖伟签订承诺书，约定廖伟将自己的股份全部转让给王定涛，原油品运输合同今后由王定涛履行。同日，原、被告签订四份《车辆挂靠协议》，协议约定：被告将川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂挂靠原告登记上户，挂靠期间，车辆的所有权属被告。 2016年底，双方约定川Ｅ5××××、Ｅ50551车归原告所有，川Ｅ××××挂车、川Ｅ××××挂车归被告所有。 2017年1月7日，原、被告双方签订油品运输车辆合作协议补充协议，约定将原分配模式更改为：中海油泸州厂—四川石化泸县，原告每车提取税金345元后按总运费17%提取公司利润，剩余83%归被告所有，被告承担的费用和责任与原合同约定一致；德阳黄许—四川石化路线，结算价为48元/吨，原告每趟次提取每车200元作为公司利润，余下归被告所有，被告承担的费用和责任与原合同约定一致；重庆长寿码头—四川石化路线，原告对被告的结算运价为215元/吨，原告提取每车433元税金后按总运费10%提取利润，剩余90%归被告所有，被告承担的费用和责任与原合同约定一致等。 2017年9月21日，原、被告签订补充协议，载明：因原告经营不善，现经双方协商一致，将车辆资产分配，其中川Ｅ5××××、川Ｅ5××××归原告所有，川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂归被告所有（挂靠在原告名下）；由原告经营车辆，每月根据实际运营情况，协商支付被告一定车辆租用费等等。 庭审中，双方自认双方合作协议于2018年8月31日到期，自动解除。 另查明：在原告的运输模式中，有挂靠经营，有原告全资聘请驾驶员经营，也有共同出资经营。 审理中，被告提出四辆挂车仍由原告在经营使用。经查，因原告申请执行王定涛、路平民间借贷纠纷一案，四川省泸县人民法院已于2019年4月15日将川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂查封，交由原告保管。 上述事实，有原、被告的陈述、《车辆挂靠协议》、（2018）川0502民初5014号民事判决书、（2020）川05民终1451号民事判决书、（2018）川0521执1342号之十二执行裁定书、（2018）川0521执1342号之十二协助执行通知书予以确认。 本院认为，原、被告之间虽就案涉车辆签订了《车辆挂靠协议》，但双方在实际经营过程中，双方的经营模式主要为合作经营。现双方的合作协议已于2018年8月31日到期自动解除，且合作协议，双方并也未按挂靠协议的约定履行各自的权利义务，现川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂四辆挂车已被法院查封，无法进行挂靠经营，《车辆挂靠协议》无法继续履行，合同目的不能得以实现，故原告申请解除的诉讼主张应予支持，解除的时间应当自通知到达对方时解除，本院依法确认原被告的挂靠关系从民事起诉状送达被告之日起解除，即2020年6月6日。 关于川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂、川Ｅ××××挂的归属问题。（2018）川0502民初5014号民事判决书以及（2020）川05民终1451号民事判决书中均已认定，上述四辆挂车原、被告在《补充协议》中已经进行了拆分，属于被告所有，不再属于双方共同所有，故本案不再对上述四辆挂车的权属进行确认。据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、原告四川君安物流集团有限公司与被告王定涛之间于2016年5月23日签订的四份《车辆挂靠协议》于2020年6月6日解除； 二、驳回原告四川君安物流集团有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告王定涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑义