河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初951号 原告（反诉被告）：河北鑫祥陶瓷制品有限公司，住所地：高邑县富村镇古城村。 法定代表人：刘志武，公司经理。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈嗣君，男，1973年12月10日生，汉族，住重庆市滦平县。 委托诉讼代理人：周维龙，四川新成名律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下称原告）河北鑫祥陶瓷制品有限公司（以下简称鑫祥公司）与被告（反诉原告，以下称被告）陈嗣君劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）冀0127民初1207号民事判决书后，被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）冀01民终4585号民事裁定书，发回重审。本院于2020年11月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告鑫祥公司委托诉讼代理人姜瑞卿、被告陈嗣君及其委托诉讼代理人周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫祥公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿因违约造成的损失50万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月18日被告与原告签订《大磨承包合同书》。2018年10月24日被告未与原告沟通即通知其雇佣的员工停工，使原告大磨车间正常的生产运行被迫停止，原告为维持正常的生产运行，临时高薪雇佣大磨员工，被迫减产给原告造成了巨大的经济损失，被告违反《大磨承包合同》第四条第(10)项的规定，理应赔偿因违约造成的损失。 被告陈嗣君辩称，原告所述双方2018年4月18日签订合同是属实的，被告履行合同到2018年10月24日是准确的。被告停止生产的原因是由于原告拖欠承包费导致被告不能按时向工人发放工资，被告以及工人向原告索要承包费后原告不满，将被告及其工人驱逐出厂，被告停止生产是由于原告原因造成的，因此被告不应该向原告赔偿所谓的违约损失。相反由于原告一直拖欠被告的承包费，是原告违反了合同的约定，也违反了合同法的相关规定，原告是严重的违约行为。 被告陈嗣君向本院提出反诉请求：1、解除反诉人与被反诉人双方签订的大磨承包合同；2、判令被反诉人向反诉人支付拖欠的承包费304387元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2018年9月5日开始计算至原告实际付清为止）；3、判令被反诉人承担违约损失3600元。事实和理由：反诉人和被反诉人于2018年4月18日签订大磨承包合同，合同约定被反诉人将60T大磨12台和40T磨球2台水煤浆从装磨、放浆等工作承包给反诉人，由反诉人负责大磨车间设备的维护和保养及各岗位人员的工资发放，承包期限一年（2018年4月18日至2019年4月18日），承包价格每月14万元；结算方式：从承包之日起，隔月5日支付反诉人承包费。反诉人一直按约定组织工人为被反诉人从事承揽工作，2018年8月份和9月份被反诉人开始拖欠承包费，导致反诉人不能按时发放工人工资，10月22日鑫祥公司领导郑立民、王贵民组织员工开会，并就支付拖欠8月份承包费作出承诺：于10月23日、24日分两次准时支付8月份工资（14万元），如不按时支付，员工可以不上班。被反诉人于10月23日晚上7时支付7万元，余款7万元10月24日被反诉人仍未按承诺支付，当晚十一时许以郑立民、王贵民为首的六名人员强行将反诉人方工人共计11人驱离出厂，被驱离出厂的工人由反诉人安排在旅馆暂住。综上所述，反诉人按照合同约定组织工人完成相关工作，被反诉人无故拖欠工人工资拒不支付，致使合同不能继续履行，被反诉人的违约行为给反诉人造成经济损失。 鑫祥公司对陈嗣君的反诉辩称，因被告违反大磨承包合同，在合同未到期时私自罢工，原告同意与其解除合同。在履行合同时因承包人陈嗣君经常不在岗，且对其雇佣的工人疏于管理，经常不维修机器，造成供料数量不够，质量不合格，给原告造成巨大的损失。双方对2018年8、9月的承包费经协商未达成一致意见，所以原告未支付协商未果的承包费。被告私自罢工后的损失3600元与原告无关，应由被告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日原告鑫祥公司与被告陈嗣君签订《大磨承包合同书》，合同约定：被告对原告60T大磨12台和40T球磨2台水煤浆从装磨、放浆等工作承包，期限为一年，自2018年4月18日至2019年4月18日，承包费每月140000元，从承包之日起，隔月5日支付被告承包费；被告在合同操作期间，因自身原因不能履行合同，被告必须提前一个月以书面形式通知原告并承担违约责任，同时协助原告妥善做好交接工作，否则造成一切损失由被告全部负责；被告应列席原告工厂的相关会议，严格按照原告的生产安排生产；如出现由被告原因造成原料球磨质量下降及超标由被告负责，并列入当月的质量考核和处罚依据，如被告人员违章违纪，原告人员视其情况给予相应的处罚；被告必须将喂料机装料、喂料机坑内散落原料及皮带上化工色料全部装完，清理完毕，否则每查出一次给予200元罚款；合同还就其它事宜进行了约定。合同签订后，双方开始正常履行合同。2018年10月23日，因原告拖欠被告8月份承包费双方产生矛盾，当日原告支付被告8月份承包费70000元，次日因原告未支付剩余的70000元承包费，被告要求工人停止工作，自行终止了履行合同。被告工人撤离工厂的行为给原告造成停产、减产的经济损失，原告为避免产生更大的损失，自2018年10月26日至11月10日与他人另行签订了大磨承包合同，临时高价聘请工人接替被告的工作，期间共支付工人工资等费用142800元。 另外，2018年8月15日之前的承包费原告已全部付清被告，双方无异议。2018年8月16日至10月23日的承包费，原告称根据合同约定，原告给予被告罚款、代交工伤保险、支付五人工资后（被告停止承包后，其中五人仍留在原告处继续工作，原告代被告支付了8至10月份工资），现实欠被告承包费250573元；被告称对代交保险认可，对罚款没有工人签字不认可，代支付的工资数额不对。因合同约定原告有权对被告的质效及工人的不当行为进行处罚，且原告提交的证据能够证实代付工资的数额，因此原告拖欠被告的承包费应以原告认可的数额为准。以上事实有原被告陈述、《大磨承包合同书》、工资表、情况说明等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的大磨承包合同，应属于劳务分包合同，该合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，故应为有效合同，双方应当按照合同的约定享有权利和承担义务。原告未按时支付被告承包费违约在先，被告因原告拖欠承包费而拒绝继续工作，在未妥善做好交接工作的情况下擅自终止履行合同（该行为应予批评），显然也给原告造成了较大的停产、减产等损失，因此双方均存在违约行为，应承担相应的违约责任。结合本案情况，原告停产、减产的损失因未申请评估难以确定，由原告自行承担。原告临时高价聘请工人系为了原告自身的利益，此项损失也不应由被告承担。原告拖欠被告承包费属实，故被告的反诉请求成立，应予支持，但被告要求的利息等其他损失，因其自身也存在过错，应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条规定，判决如下： 原告（反诉被告）河北鑫祥陶瓷制品有限公司于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）陈嗣君承包费250573元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，反诉费5108元，原告负担11800元，被告负担2108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨会军 人民陪审员  高春需 人民陪审员  李立卿 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋苏苏