河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6769号 上诉人（原审原告）：付海龙，男，1961年12月3日出生，汉族，现住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：滦南县宏源机械厂。住所地：滦南县宋道口镇王土村。 经营者：王相安，该机械厂经理。 委托诉讼代理人：吴立翠，河北存鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 上诉人付海龙与上诉人滦南县宏源机械厂（以下简称宏源机械厂）劳动争议一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付海龙上诉请求：依法改判一审判决第二项，被上诉人给付上诉人：1、未签劳动合同的11个月的双倍工资77198.88元；2、支付十级伤残的工伤待遇，包括停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金166112.16元，两项合计数额为243311.04元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2017年10月末开始在被上诉人处工作，工种为电炉维修工，双方未签订劳动合同。2018年9月27日，上诉人在工作时受伤住院，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残十级，故此起诉要求解除劳动关系，被上诉人依法支付双倍工资77198.88元、停工留薪期工资56144.64元、一次性伤残补助金49126.56元、一次性工伤医疗补助金40560.64元、一次性伤残就业补助金20280.32元，共计243311.04元。一审判决认定事实部分有错误。根据庭审质证，被上诉人出示的5万元收条，因上诉人没有收到该笔款项，所以没有生效，又根据被上诉人方对上诉人的转账记录，也根本没有这笔5万元钱，一审判决推定认为上诉人收到5万元赔偿金与事实不符。而且判决书认定的2018年12月6日和2019年8月29日两次共计支付给上诉人2万元款项均为赔偿金也是与事实不符，因为这两笔款项均是支付给上诉人的工资款，并不是涉及工伤的赔偿金。所以一审判决对工伤赔偿数额总额中扣除了7万元是错误的，应予纠正。一审判决认定了上诉人工作期间从2017年10月末至2020年4月，在此期间上诉人在被上诉人处工作，并没有终止或者解除劳动关系，因此根据高法关于审理劳动争议案件的解释，本案申请仲裁时效的一年期间并没有过期，被上诉人应支付未签劳动合同期间的双倍工资。综上所述，上诉人作为一名农民工，一名老百姓，没有收到5万元赔偿金，并且在一审时提交了情况说明，如果有虚假陈述，愿意承担法律责任，而被上诉人这种欺诈行为，如果被人民法院予以认可，将会造成冤假错案，故此上诉人提起上诉，请二审法院依法审查，公正裁决，以维护法律正义。 宏源机械厂辩称，同上诉意见。补充如下意见：关于停工留薪期工资待遇，宏源机械厂已以实际工资的方式给付了，由于停工留薪期内付海龙继续上班，所以不再享受停工留薪期的待遇。 宏源机械厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。一审法院认定案件基本事实不清、证据不足；适用法律错误。1、上诉人与被上诉人针对工伤保险待遇一事已经达成了合意同时已经履行完毕，且系双方真实意思表示，上诉人不应再支付被上诉人工伤保险待遇。被上诉人2018年9月27日遭受工伤，2018年10月23日，关于工伤待遇部分，双方自愿达成调解意愿，上诉人总共支付给被上诉人工伤待遇70000元，其中，20000元通过转账，还有50000元现金。被上诉人向上诉人出具收条，并写明“兹领到人民币伍万元整¥50000说明付海龙一次性工伤理赔款”，被上诉人亲自签名并按手印。关于被上诉人的工伤待遇，上诉人与被上诉人达成合意后已经履行完毕，真实、合法、有效，不存在无效事由。而被上诉人就此事再次向法院提起诉讼要求赔偿，明显违反诚实信用原则。若被上诉人认为自己的赔偿数额不正确或对已经达成的赔偿结果有疑问，应当先向法院起诉撤销之前双方达成的协议。在双方协议未被撤销前向法院提起诉讼再次索要工伤赔偿，被上诉人本身就存在违约行为。一审法院判决支持其诉请，明显基本案件事实未查清，并且证据不足。2、一审法院认定的被上诉人的“一次性伤残就业补助金20280.32元”，适用法律错误。被上诉人于2020年4月25日与上诉人解除劳动关系，解除劳动关系时，被上诉人距离退休年龄已经不足一年，按照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条最后一款的规定，“工伤职工终止或解除劳动、人事关系时，距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按规定标准的百分之十支付”。被上诉人经鉴定所受伤残等级为十级，一审法院判定上诉人应支付给被上诉人一次性伤残就业补助金20280.32元，明显过高，适用法律错误。综上所述，一审法院认定案件基本事实不清、证据不足；适用法律错误，望贵院查清事实，依法改判或发回重审。 付海龙辩称，同上诉意见。补充如下意见：第一，双方没有达成工伤赔偿协议，付海龙没有收到5万元工伤赔偿款，另外还有2万元被一审法院视为工伤赔偿款是错误的。宏源机械厂在一审中没有提供5万元的相应凭证及证据，不能视为对付海龙已经赔偿了工伤保险待遇。第二，对其上诉理由第二点不能适用河北省地方法规，因为适用该法规的前提是用人单位为付海龙缴纳各项保险，宏源机械厂没有缴纳保险就不能免除其各项付款义务。第三，宏源机械厂刚刚提出的停工留薪期意见因其上诉请求及理由中没有表述，应视为对一审判决此部分没有意见，不应该作为二审争议焦点。事实上其在一审中认可2020年4月份付海龙离开工作单位，之前应在其处上班，所以按月支付相应工资并不能以劳动所得的工资抵顶工伤待遇各项款项。 付海龙向一审法院起诉请求：1、被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍工资77198.88元；2、被告按照《工伤保险条例》等法律规定支付原告十级伤残的工伤待遇，包括停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计166112.16元。 一审法院认定事实：原告付海龙于2017年10月底开始在被告处工作，从事电炉维修，未签订书面劳动合同。2018年9月27日，原告在中冶东方江苏重工有限公司院内安装设备过程中受伤，造成原告左足背压扎伤，左足1、2、3跖骨骨折，伤后被送往丹北镇新桥卫生院住院治疗。后被告向唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年10月31日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字［2018］1302240501号认定工伤决定书，认定原告付海龙的受伤为工伤。2019年3月22日，被告向唐山市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2019年5月23日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2019年001871号初次鉴定结论书，鉴定结论为拾级伤残、停工留薪期捌个月。另查明，原告付海龙在被告处工作以银行卡转账形式接收工资，原告工资卡账号为中国邮政储蓄银行62×××98，根据原告提交的该账号银行流水，2017年10月21日现金开卡，2017年12月17日由王相安转账给原告9556元，2018年1月15日由王相安转账给原告8271元，2018年2月8日由王相安转账给原告9367元，2018年3月16日由喻泽家转账给原告8851元，2018年4月18日由王相安转账给原告3840元，2018年5月17日由王相安转账给原告5280元，2018年6月16日由王相安转账给原告7425元，2018年7月16日由王相安转账给原告7695元，2018年8月16日由王相安转账给原告8502元，2018年10月23日由王相安转账给原告5430元，2018年12月6日由王相安转账给原告10000元,2019年8月29日被告方的会计李之林通过微信转账形式给付原告10000元。后原告为被告出具收条“兹领到人民币伍万元整¥50000说明付海龙一次性工伤理赔款住址台照支领人姓名付海龙年月日”原告付海龙亲笔书写“伍万元整”、“50000”、“付海龙一次性工伤理赔款”并亲笔签名及捺印，庭审中，原告否认收到该笔赔偿款。原告康复后，继续在被告处工作至2020年4月25日，当日，原、被告解除了劳动关系，被告会计李之林通过银行转账形式打款给原告12987元。2020年5月6日，原告付海龙向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请，请求被告支付未签订劳动合同的11个月的双倍工资71500元并按照《工伤保险条例》等法律规定支付原告工伤待遇。同日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会出具了不予受理通知书，故原告诉至本院。 一审法院认为，根据原、被告当庭陈述及提交的证据，足以认定原告付海龙自2017年10月末在被告处开始工作，至2020年4月离开，此期间原、被告间虽未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，应认定原、被告间存在无固定期限劳动合同关系，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告主张被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍工资77198.88元的诉讼请求的时效已经过，对该项诉讼请求不予支持；关于停工留薪期待遇，根据原、被告提交的证据，不能证明被告已支付该笔费用，根据原告提交的工资卡流水可以证明原告的工资非固定工资，每月均有浮动，应按月平均工资予以认定，原告庭审中主张的每月工资按7018.08元计算，故对原告主张停工留薪期工资56144.64元的诉讼请求予以支持。原告诉请的一次性伤残补助金49126.56元、一次性工伤医疗补助金40560.64元、一次性伤残就业补助金20280.32元符合法律规定，本院予以支持。根据原告的银行卡工资每月数额，2018年12月6日由王相安转账给原告的10000元应属解决工伤问题的部分赔偿金，2019年8月29日被告方的会计李之林通过微信转账形式给付原告10000元亦应属解决工伤问题的部分赔偿金。原告为被告出具的收条为原告亲笔书写并捺印，原告虽否认收到该笔款项，但原告作为完全民事行为能力人应当知晓出具收条及签字的法律后果，另根据原告工伤恢复后仍在被告处工作但未提出此主张的事实，本院认为被告已给付原告工伤理赔款50000元。原、被告虽达成了关于工伤保险待遇的协议，但给付数额不当，本院予以变更。综上所述，被告还应给付原告工伤保险待遇共计96112.16元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告付海龙与被告滦南县宏源机械厂的劳动关系；二、被告滦南县宏源机械厂给付原告付海龙工伤保险待遇96112.16元（于本判决生效之日履行）；三、驳回原告付海龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元由被告滦南县宏源机械厂负担，于本判决生效之日交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：第一，付海龙要求宏源机械厂支付双倍工资的诉请是否超仲裁时效；第二，付海龙的工伤保险待遇是否已经履行完毕。若未履行完毕，一审判决计算的工伤保险待遇数额是否正确。 关于焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。因此，双倍工资并不属于劳动报酬的范畴，其是基于用人单位没有按照《劳动合同法》规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的具有惩罚性赔偿金性质的法律后果，之所以称双倍工资是因其数额的计算以工资作为标准，故双倍工资应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的时效。付海龙于2017年10月末到宏源机械厂工作，其于2020年5月6日提起劳动仲裁要求宏源机械厂支付双倍工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。 关于焦点二，付海龙手写收条中的说明部分为付海龙一次性工伤理赔款，从内容上不能显示宏源机械厂已与付海龙就工伤赔偿问题达成一次性解决完毕的合意，因此，宏源机械厂主张关于付海龙工伤保险待遇一事双方已一次性解决完毕，不应再给付工伤保险待遇，本院不予支持。因收条内容及签字均为付海龙书写，作为完全民事行为能力人应当知晓出具收条及签字的法律后果，付海龙虽否认收到该笔款项并主张收条系为办理保险手续所写，但未提交证据予以证明，本院不予支持。故一审法院将此款在工伤保险待遇中予以扣除并无不当。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。依据上述规定，用人单位应就已支付劳动者工资的数额、时间负举证责任，付海龙称2018年12月6日、2019年8月29日各1万元系宏源机械厂给付的付海龙上班期间的工资，非解决工伤问题的赔偿款，宏源机械厂虽不认可，但未提交证据予以证明该款项的性质，故上述2万元应认定为宏源机械厂支付的付海龙上班期间的工资，一审法院认定该2万元为解决工伤问题的部分赔偿金不当，本院予以纠正。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定,工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时，距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少一年递减百分之二十的标准支付；距法定退休年龄不足一年的，一次性伤残就业补助金按规定标准的百分之十支付。因付海龙与宏源机械厂解除劳动关系时，其距法定退休年龄还有一年多，故一次性伤残就业补助金按照百分之四十予以给付，应为8112.13元。一审法院计算的一次性伤残就业补助金数额错误，本院予以纠正。 关于宏源机械厂主张付海龙在停工留薪期正常上班，已支付实际工资，不应再享受停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。可见，停工留薪期工资是在职工发生工伤事故或者患职业病的情况下，给予工伤职工的法定待遇，这一待遇不因劳动者上班而丧失，故宏源机械厂主张付海龙在停工留薪期工作不能享受停工留薪期工资待遇，于法无据，本院不予支持。 综上所述，付海龙的上诉请求及宏源机械厂的上诉请求均部分成立。依照《工资支付暂行规定》第六条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1391号民事判决第一、三项； 二、变更河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1391号民事判决第二项为：被告滦南县宏源机械厂给付原告付海龙工伤保险待遇103943.97元（于本判决生效之日起十日内履行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由滦南县宏源机械厂负担。二审案件受理费10元，由付海龙、滦南县宏源机械厂各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 阳 审判员 周 丽 审判员 高 颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘昕宇