湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3982号原告：武汉常安置业集团有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16），实际经营地东西湖区金南一路9号马城壹号常安置业广厦，统一社会信用代码91420112768082170Y。法定代表人：万明才，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈小平，武汉常安置业集团有限公司员工。被告：雷贲，男，1986年3月19日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市汉阳区。原告武汉常安置业集团有限公司（以下简称常安公司）与被告雷贲劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告常安公司的委托诉讼代理人陈小平、被告雷贲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常安公司向本院提起诉讼，请求：一、判决原被告不存在劳动关系，无须向被告支付2020年1月工资9,600元、2月工资9,600元及3月生活费1,700元、4月1-17日期间生活费694.17元；二、判决原告无需向被告支付2019年11月8日-2020年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26,703.45元，解除劳动关系经济补偿金9,600元；三、判决原告无须支付被告2019年10月-12月期间的社保损失673.17元。事实与理由：被告于2019年10月经人介绍至原告处寻找工作机会，原告安排其办理土地变更手续，无须接受原告考勤打卡及日常工作管理，被告自行安排时间处理相关事务，每月支付9,600元劳务报酬，事情办理完毕止。2019年12月，因被告工作效果未达到要求，双方解除劳务关系，后被告诉至东西湖劳动人事争议仲裁委员会，请求确认与原告的劳动关系并要求原告支付其相应劳动报酬、未签订书面劳动合同的双倍工资差额等，原告认为被告不接受打卡考勤，也不受原告规章制度管理，提供的不是持续的、稳定的劳动工作，与原告之间不存在劳动关系。事后，原告了解到本案重要事实及证据，即被告入职时，与武汉XXX建筑劳务有限公司（以下简称XX城公司）签订了劳动合同，签订日期为2019年10月8日，约定劳动合同期限为2019年10月8日至2022年10月7日，试用期三个月，工作内容为规划部门开发报建岗位，基本工资标准为6,000元/月，每月15日发放上月工资，XX城公司于2019年11月16日、12月18日、1月21日分别向被告支付了相应当劳动报酬，因此，被告的用人单位为XX城公司，与原告不存在劳动合同关系，请求改判并支持原告的上述诉请。被告雷贲辩称，我不同意原告所说，都不是事实。2019年9月底我经熟人朋友介绍认识万明才，他们缺乏一个开发报建的人，所以我就去了，是我朋友和万明才亲自给我面试的，一开始我考虑太远了不想去上班，他们再三劝说我就去了。2019年10月8日入职担任规划发展部经理，我接触的部门大部分都是政府部门。2020年1月上了一整个月的班，到22日还是23日才放假。公司是大小休，我是按照公司制度休息，每次出去都会在群里打卡，而且会向总经理助理发工作周报，所以我没有不按照公司制度做事。我根本不知道XX城公司，这是伪造合同，我没见过这个合同，但是合同上面的人我认识，是万明才的司机。我是收到复工通知和核酸检测的通知，在4月17日才收到人事消息说要解聘我。我当时跟万明才联系过说要继续做事，但是老板不接电话。我没有收入且公司没有为我缴纳社保我无法获得失业保险金，所以申请仲裁。我不同意原告所有诉求。经审理查明，常安公司系于2004年12月16日注册成立从事房地产行业的有限责任公司，经营范围为房地产开发经营：建筑安装工程、建筑装饰工程的设计、施工。武汉XXX建筑劳务有限公司于2017年11月1日注册成立，法定代表人为刘子豪，经营范围为建筑劳务分包、建材的销售、市政工程、建筑工程、模板脚手架工程的施工、钢结构的安装、钢管扣件租赁。常安公司于2019年10月8日聘用雷贲从事项目土地性质变更的相关工作，并向雷贲发放工牌，工牌显示雷贲所属部门为规划发展部，职位为开发报建部经理。双方约定雷贲所属部门为规划发展部，试用3个月，试用期工资9,600元/月、转正工资9,600元/月，绩效工资2,400元/月，按季度发放。雷贲自行在流动窗口缴纳了2019年10月至2019年12月期间的社会保险费，其中划入统筹部分金额673.17元。工作期间，雷贲需每周以周报表的形式向总经理汇报工作进展。2020年1月底春节放假，因疫情原因，常安公司在2020年2、3月未开展工作，2020年3月26日，常安公司行政部在常安集团总部微信群通知将于2020年4月6日复工并于复工当日在常安公司统一做核酸检测，复工人员包括雷贲，4月2日，雷贲向行政部负责人申请暂缓复工，4月13日雷贲申请复工，被要求自行去做核酸检测后再复工。2020年4月17日，常安公司口头通知雷贲因其一直未到岗视为自动离职。雷贲工作期间，XX城公司分别于2019年11月16日、2019年12月18日、2020年1月16日向雷贲发放2019年10月份工资7,289.20元、2019年11月份工资9,462元、2019年12月份工资9,462元。雷贲因双倍工资等与常安公司发生劳动争议于2020年6月15日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认2019年10月至2020年4月期间与常安公司存在劳动关系；二、常安公司支付2020年1月至4月期间工资26,550元（12,000元/月×2个月+1700元+850元）；三、常安公司支付雷贲2019年10月至2019年12月期间未签订劳动合同的双倍工资81,900元；四、常安公司支付解除劳动关系经济补偿金10,000元；五、常安公司支付失业保险金损失7,875元（1,575元×5个月）；六、常安公司支付雷贲自行缴纳的2019年10月至12月期间社会保险费3,300元。该委于2020年8月31日作出东劳人仲裁字【2020】第235号仲裁裁决：一、确认2019年10月8日至2020年4月17日期间雷贲与常安公司之间存在劳动关系；二、常安公司于本裁决书生效之日起十日内支付雷贲2020年1月份工资9,600元、2月份工资9,600元、2020年3月份生活费1,700元、2020年4月1日至17日期间生活费694.17元、2019年11月8日至2020年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26,703.45元，2019年10月至12月期间的社会保险费损失673.17元，解除劳动合同的经济补偿金9,600元；以上共计58,570.79元；三、驳回雷贲的其他诉讼请求。常安公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。庭审中，常安公司向本院提交了一份XX城公司的劳动合同，乙方签名为“雷贲”，拟证明雷贲与XX城公司存在劳动关系，与常安公司不存在劳动关系；雷贲不认可该劳动合同的真实性并否认签名的真实性。上述事实，有原告常安公司提供的仲裁裁决书及送达回证、农商行网上银行电子回单，被告雷贲提供的仲裁申请书、常安集团总部群聊天记录、薪资确认单、工牌、武汉市社会保险参保缴费证明（个人专用）、武汉市职工社会保险参保历史查询单、武汉常安置业集团员工复工证明、武汉常安置业集团员工复工证明、常安置业集团核酸检测人员名单、介绍信，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，被告雷贲提供的常安集团总部群微信聊天记录、工牌、武汉常安置业集团员工复工证明、武汉常安置业集团员工复工证明、常安置业集团核酸检测人员名单、介绍信，可以证明其接受常安公司工作安排和管理，所从事的劳动是常安公司的业务组成部分，虽然其工资由XX城公司发放，但被告雷贲所从事的项目土地性质变更的相关工作并非XX城公司的业务范围，XX城公司从未安排被告雷贲工作也未对其进行过劳动管理，不能以此确认被告雷贲与XX城公司存在劳动关系，故原告常安公司诉称与被告雷贲之间不存在劳动关系与事实不符，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告雷贲与原告常安公司自2019年10月8日至2020年4月17日期间存在劳动关系。原、被告约定试用期3个月工资9,600元/月，本案查明XX城公司代替常安公司支付被告雷贲工资至2019年12月，自2020年1月至2020年4月17日期间未支付工资或生活费，根据人力资源部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》以及《湖北省人力资源和社会保障厅办公室关于转发的通知》的相关规定，企业停工停产超过一个工资支付周期的，若职工未提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按不低于劳动合同履行地职工最低月工资标准的70%执行。原告常安公司停工停产已超过一个工资支付周期，被告雷贲1月已工作至春节放假，春节放假期间应当按原工资标准支付，故原告常安公司应支付2020年1月工资为9,600元，2020年2月-4月17日期间，被告雷贲未提供正常劳动，故此期间按上述文件规定应按最低工资标准1,750元的70%发放生活费，经计算为3,062.50元（1,750元/月×70%×2.5个月）。原告常安公司诉称被告雷贲无故不返岗工作，但从被告雷贲与原告常安公司相关负责人之间的微信聊天记录显示，被告雷贲以身体不适为由请求延期返岗得到相关负责人的批准，而其于2020年4月13日请求返岗时被通知自行到相关部门进行核酸检测，并由原告常安公司相关负责人为其联系了检测机构，由此可见原告常安公司于2020年4月17日以未按时返岗按自动离职处理的意见不符合相关规定，故原告常安公司要求不支付经济补偿金的诉讼请求于法无据本院不予支持。被告雷贲与原告之间的劳动关系存续期间已满6个月未满一年，以双方约定的月工资9,600元为标准，原告常安公司应当支付经济补偿金9,600元。原告常安公司未为被告雷贲缴纳工作期间的社会保险，被告雷贲自行缴纳了2019年10月-12月期间的社会保险属于社保损失，原告常安公司应当予以赔偿，故对于原告常安公司请求无须支付被告雷贲的社保损失673.17元的诉讼请求本院不予支持。根据被告雷贲的陈述，其入职时确实签署了一份空白劳动合同，但是该合同加盖了原告常安公司的关联公司XX城公司的公章，虽合同签订的甲方与事实不符，但履行合同系原告与被告雷贲之间，且原告常安公司与被告雷贲签订了一份《薪资确认单》，对薪资等进行了明确约定，该《薪资确认单》具备劳动合同主要条款，具备劳动合同的性质，且按该薪资单约定的工资标准按月支付工资，故对于原告常安公司请求不予向被告雷贲支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《工资支付暂行条例》第十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：一、原告武汉常安置业集团有限公司不予向被告雷贲未签订劳动合同的双倍工资差额26,703.45元；二、驳回原告武汉常安置业集团有限公司的其他诉讼请求；三、确认2019年10月8日至2020年4月17日期间原告武汉常安置业集团有限公司与被告雷贲之间存在劳动关系；四、原告武汉常安置业集团有限公司向被告雷贲支付2020年1月份工资9,600元、2020年2月1日至2020年4月17日期间生活费3,062.50元、解除劳动合同的经济补偿金9,600元、2019年10月至2019年12月期间的社会保险损失673.17元，合计22,935.67元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月二日书记员  高云杨