河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9203号上诉人（原审原告）：洛阳市国奥重工机械有限公司，住所地：河南省洛阳市洛新工业园区九州路中段。法定代表人：徐守剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洪，河南永晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：承德程鹏洁净型煤有限公司，住所地：河北省承德市承德县下板城镇杨林村三组。法定代表人：陈建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李广生，该公司员工。上诉人洛阳市国奥重工机械有限公司因与上诉人承德程鹏洁净型煤有限公司为买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市国奥重工机械有限公司上诉请求：1．撤销河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初2925号《民事判决书》第二项，改判为：违约金以欠付设备验收款8.37万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准从洛阳市国奥重工机械有限公司起诉之日起计算至实际给付之日止；2．判令被上诉人承担因其擅自单方面变更的土建施工和自购及辅助设施违约未经上诉人确认等原因，导致上诉人额外技术服务损失2.13万元；3．本案一、二审诉讼费均判由被上诉人承担。事实与理由：1．上诉人与被上诉人签订《30t/h型煤生产线设备供货合同书》第五条明确规定了：“设备安装调试运行生产出合格产品之日起七日内买方向卖方支付合同总额的5%”，既然被上诉人当庭承认了涉案设备是可以生产出合格产品的这一事实，因此一审判决支持上诉人的主张就并无不当。但是，一审判决将涉案之违约金以欠付设备验收款8.37万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准从洛阳市国奥重工机械有限公司起诉之日起，计算至本判决确定之日止，明显是错误的。2．一审庭审查实安装调试后，已经达成量产指标的情境下，由于被上诉人单方面擅自变更土建施工和自购及辅助设施的配套违约未经上诉人确认，导致配套严重不适合涉案“型煤烘干机”产线的生产运行，而致使设备性能无法正常发挥。这一点，被上诉人也是当庭承认了的。并且，事实上上诉人为了最终锁定设备运行不稳定的症结所在，也还专门在上诉人工厂的车间内又额外的外聘了诸多专家团队调研查因论证和调试、修复等技术服务，也已经导致了上诉人巨大的商誉和经济损失。但是遗憾的是，被上诉人当庭承认的基于土建配套设施擅自改变技术条件。一审判决并未对这一事实加以认定，是错误的。被上诉人在土建配套方面违反合同规定，应当视为违约，导致“烘干炉”一项频频出现故障。即使不能正常的安装调试，也意味着系被上诉人的原因，致使，也应该由被上诉人承担责任。因此，本案应是确认被上诉人违约的事实，继而判令其承担和支付额外技术服务费。合同中正常技术服务由主管售后的张勇和齐保卫负责，分别12天和41天，费用2400元和8200元，将该项剔除后，即是额外发生的技术服务费用。因此，额外发生的技术服务费用完全可以量化，上诉人的总工程师丁宏、生产厂长张红军、烘干机总设计师三人为了排查故障和解决问题专程前往被上诉人处，分别为4天、51天和35天，费用为1040元、13260元和7000元，应当由被上诉人承担，一审判决完全驳回上诉人的这一主张，是错误的。承德程鹏洁净型煤有限公司上诉请求：1．撤销河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初2925号民事判决书并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2020年3月28日上诉人与被上诉人签订时产30吨型煤生产线设备供货合同书1份，上诉人向被上诉人购买双轴搅拌机2台（价款为9万元），成型机1台（价款为25万元），型煤烘干机1套（价款为79万元），含税总价款123万元，后双方又签订补充协议，又加购了1台压球机（价款为25万元）和1台锅炉（19.5万元）。合同签订后上诉人向被上诉人支付了货款150万元，但被上诉人未能按照合同约定日期提供设备，比合同约定时间晚两个月；被上诉人所提供的设备与合同约定的设备不符，所提供的设备存在残次，合同约定型煤烘干机功率为110KW，实际提供的为功率20KW，且烘干窑出现主轴多处沙眼，压球机滚皮断裂，上诉人向被上诉人通告后，被上诉人置之不理。合同签订后被上诉人提供的图纸与实际设备不符，经被上诉人多次调换图纸后被上诉人所安装的设备无法达到合同约定的时产30吨每小时。未经上诉人同意，被上诉人在未解决全部问题的情况下，没有通知上诉人自行离场，经被上诉人历经两个月更换5次安装人员安装调试后，现土建设施基础断裂及墙体表型存在安全隐患，使设备无法正常使用。被上诉人销售的产品存在严重质量问题，被上诉人已经构成了根本违约，且被上诉人的违约行为给上诉人造成了严重的经济损失，现上诉人已经在河北省承德县人民法院提起诉讼，诉请法院解除双方买卖合同，并要求被上诉人返还所有设备款、赔偿损失，承德县人民法院已经正式受理此案，本案的判决需要以上诉人在承德县人民法院提起的诉讼结果作为依据。双方当事人的答辩意见与各自的上诉意见一致。洛阳市国奥重工机械有限公司向一审法院起诉请求：1．判令承德程鹏洁净型煤有限公司按约给付设备验收款8.375万元，并按银行同期贷款利率标准承担至清偿之日止的利息损失；2．判令承德程鹏洁净型煤有限公司承担未经洛阳市国奥重工机械有限公司确认，擅自单方面变更土建施工和自购机辅助设施等原因，导致洛阳市国奥重工机械有限公司额外技术服务损失3万元；3.本案诉讼费由承德程鹏洁净型煤有限公司承担。一审法院认定事实：2020年3月28日，洛阳市国奥重工机械有限公司（卖方）与承德程鹏洁净型煤有限公司（买方）签订了《30t/h型煤生产线设备供货合同书》，合同编号为ZG2020-3-28，约定承德程鹏洁净型煤有限公司向洛阳市国奥重工机械有限公司定购每小时30吨产能的型煤生产线设备，设备总价为123万元（含税价），运输方式为汽运，由买方负责，交货时间为合同定金到账之日和工艺流程买方确定签字之日起40个工作日交货，付款方式：1、合同签订三日内，买方向卖方支付合同总额的30%为设备定金，提货前买方向卖方支付合同总额的60%，设备安装调试运行正常生产出合格产品之日起七日内买方向卖方支付合同总额的5%，剩余合同总额的5%为设备质保金，质保期满，买方向卖方一次性付清；2、货到60天，因买方原因致使设备不能正常进行安装调试，也视为设备合格。设备调试运行七日内无质量异议，视为设备合格。自设备调试正常运行之日起，质量保证期限为6个月，质保期内，设备出现任何质量问题，卖方免费负责维修与更换，人为操作不当和易损件除外。设备安装调试由卖方技术指导，培训由卖方负责。技术资料的提供是合同定金到账之日起七个工作日内，卖方向买方提供工艺流程图、土建条件说明；随设备提供产品合格证、产品说明书、操作规程。质量标准：卖方企业标准，卖方对合同所供设备出现的运行质量问题负责；收到设备外形图和设备土建条件要求后七日内为异议期。若设备出现故障，买方应先停车检修，并将故障的详细情况对照说明书和培训所掌握的知识予以描述，并以传真或电子邮件形式发送给卖方，或拍成照片以微信形式发送，同时电话通知卖方进行接收，卖方接到通知后，安排专业技术人员根据买方所提供的信息数据通过电话或微信视频进行认真负责详尽解答，如不能解决问题，卖方应在24-48小时安排专人现场解决。如供方出现产品质量问题，供方免费提供更换，如属需方使用不当之原因，需方承担配件费，供方提供免费指导。2020年4月3日，承德程鹏洁净型煤有限公司向洛阳市国奥重工机械有限公司支付20万元定金。2020年4月7日，洛阳市国奥重工机械有限公司按照合同约定通过邮件形式将工艺流程图、土建条件说明发给承德程鹏洁净型煤有限公司，设备安装所需要的土建由承德程鹏洁净型煤有限公司施工建造。2020年4月11日、18日承德程鹏洁净型煤有限公司又提出新增设备，双方又签订了《补充协议》，设备价格共计44.5万元（不含税），其它合同条款按照主合同执行，该补充协议与主合同具有同等法律效力。2020年6月8日，6月18日，被告分别向原告支付设备款100万元、30.75万元。2020年6月9日、6月15日、6月18日、6月25日，已分四次向承德程鹏洁净型煤有限公司发货。洛阳市国奥重工机械有限公司后期根据合同约定为承德程鹏洁净型煤有限公司提供了免费技术指导，后期因土建施工问题导致设备使用出现问题，双方发生争议。一审法院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人支付价款的合同，成立并生效的买卖合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《30t/h型煤生产线设备供货合同书》及《补充协议》，均系双方真实意思表示，合同成立并生效。洛阳市国奥重工机械有限公司按照合同约定将设备分批交付给承德程鹏洁净型煤有限公司，并向承德程鹏洁净型煤有限公司提供了设备安装调试技术指导，已履行了全部合同义务，虽承德程鹏洁净型煤有限公司辩称由于安装土建等问题设备不能正常运行24小时以上，认为不符合合同所约定的付款条件，但根据买卖合同对洛阳市国奥重工机械有限公司所主张的5%设备验收款的付款条件，即设备安装调试运行正常生产出合格产品之日起七日内向洛阳市国奥重工机械有限公司方支付合同总额的5%设备验收款的约定来看，双方的核心争议是设备不能正常运行24小时以上，而非不能生产出合格产品，故洛阳市国奥重工机械有限公司以设备能生产出合格产品要求承德程鹏洁净型煤有限公司向其支付设备验收款8.375万元的诉求，予以支持。关于支付迟付设备验收款违约金的诉求，因合同中并未对迟付设备验收款违约责任作出明确约定，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对洛阳市国奥重工机械有限公司要求承德程鹏洁净型煤有限公司按银行同期贷款利率标准支付迟付设备验收款违约金的诉求，予以支持。对洛阳市国奥重工机械有限公司要求承德程鹏洁净型煤有限公司应向其支付额外技术服务损失费3万元的诉求，虽庭审中，洛阳市国奥重工机械有限公司称该项请求其双方合同第十条有明确约定，但经庭审质证查明，合同第十条无洛阳市国奥重工机械有限公司主张的该项约定，故洛阳市国奥重工机械有限公司的该诉求没有事实依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、判令承德程鹏洁净型煤有限公司于本判决生效十日内向洛阳市国奥重工机械有限公司支付设备验收款8.375万元；二、判令承德程鹏洁净型煤有限公司于本判决生效十日内向洛阳市国奥重工机械有限公司支付违约金，违约金以欠付设备验收款8.375万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从洛阳市国奥重工机械有限公司起诉之日起计算至本判决确定之日止；三、驳回洛阳市国奥重工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由洛阳市国奥重工机械有限公司负担288元，承德程鹏洁净型煤有限公司负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，承德程鹏洁净型煤有限公司已向人民法院提起诉讼，要求解除其与洛阳市国奥重工机械有限公司之间签订的合同，并退还已付设备款，该案正在审理过程中。本院认为，虽然涉案设备目前确实出现了部分问题，但双方当事人对此各执一词，根据本案现有证据无法确定是何种原因造成的，故无法判断双方当事人的责任，鉴于承德程鹏洁净型煤有限公司已经另案提起了诉讼，本案双方当事人提出的相关问题双方可在该诉讼中另行解决。上诉人洛阳市国奥重工机械有限公司已经按按照合同约定为承德程鹏洁净型煤有限公司提供了免费技术指导，本案所涉设备经调试后也已经生产出了合格产品，故综合考虑本案实际情况，一审法院判决按照合同约定的付款进度由承德程鹏洁净型煤有限公司向洛阳市国奥重工机械有限公司支付相应的款项及逾期付款的违约金并无不当。综上所述，上诉人洛阳市国奥重工机械有限公司、承德程鹏洁净型煤有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2227元，由上诉人洛阳市国奥重工机械有限公司负担333元，承德程鹏洁净型煤有限公司负担1894元。本判决为终审判决。审 判 长  祖 萌审 判 员  王 睿审 判 员  衡宏波二〇二〇年十二月二十四日代书记员  郭海涛