河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6471号 上诉人（原审被告）:中凯瑞建设工程集团有限公司（原河北沧贸建筑安装工程有限公司），住所地：沧州市新华区千童南大街22号。 法定代表人：吕瑞水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:董连民，男，1952年4月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原审被告:河北凯瑞建筑工程有限公司第二分公司（原河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司），住所地：沧州市新华区东环中街22号。 负责人：孙庆余。 上诉人中凯瑞建设工程集团有限公司（以下简称中凯瑞公司）因与被上诉人董连民、原审被告河北凯瑞建筑工程有限公司第二分公司（以下简称凯瑞分公司）合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2 中凯瑞公司的上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担退还保证金30000元的义务;一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、保证金已退还，上诉人不应承担退还保证金的义务。2015年12月2日，上诉人所属的第二分公司（甲方）与乙方（何某、董连民）签订了一份（楼房建筑劳务承包合同）按合同的约定，乙方向甲方交付履约保证金30000元。从合同的协商、订立以及保证金的交纳，均是由何某一人办理。由于该合同未履行，上诉人所属二分公司冯某将保证金如数退给了乙方的何某。何某由于收条未带，故在给冯某出具的证明中载明“自合同履约金退回后收条自动失效”，同时承诺“如出现任何与合同履约金问题和工程施工问题由我一人承担，并承担为此带来的一切损失、后果”。对于以上事实,上诉人不仅出具了何某的两份书面证据，同时在庭审中，证人冯某、何某也己出庭做证。事实足以证明履约金己退还给乙方的何某，再让上诉人履行退还义务是错误的。二、因为是何某把30000元交给了冯某，所以冯某给何某出具的收条。据此，有理由相信这份收条的持有者是何某。何某声明没带这份收条才证明“合同履约金退回后收条自动失效”。合同的相对方是何某、董连民。何某是代表乙方收到的保证金，因此，不应再退还给被上诉人。 董连民向一审法院起诉请求：依法判令被告退回合同保证金3万元及利息；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月2日，河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司（甲方）与原告董连民、证人何某 （乙方）签订了一份《楼房建筑劳务承包合同》，约定：甲方将沧州市小金庄集资房工程2号4号楼以大清包方式承包给乙方。该合同尾部甲方落款处盖有河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司合同专用章以及时任负责人冯某的签名，乙方落款处有原告董连民和证人何某的签名及捺印。2015年12月3日，冯某代表河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司收取了案涉工程保证金30000元并为原告出具一张收条，内容为：“今收到沧州市小金庄集资房工程2号、4号楼工程大清（轻）包班组保证金30000（叁萬圆整）”。收款人落款处盖有河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司公章以及冯某的签名。但该合同并未实际履行，2015年12月20日，证人何某为被告出具了一份证明，内容为：“今收取冯某退回小金庄集资建房工程2号楼、4号楼合同履约金30000.00元整（叁万元整）。因来的匆忙，冯某打的履约金收条未带，特此证明。自合同履约金退回后收条自动失效，特此证明，并说明此小金庄2号楼、4号楼履约金有我何某一人代收，并代表董连民合作伙伴解除合同。如出现任何与合同履约金问题和工程施工问题由我一人承担，并承担为此带来的一切损失、后果。另查明，河北沧贸建筑安装工程有限公司分别于2017年5月16日和2018年11月29日办理了名称变更，变更后的名称为中凯瑞建设工程集团有限公司。河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司于2018年3月22日办理了名称变更，变更后的名称为河北凯瑞建筑工程有限公司第二分公司，系中凯瑞公司设立的分公司。 一审法院认为，本案系合同纠纷。原、被告对双方之间签订 4 《楼房建筑劳务承包合同》以及该合同已合意解除的事实均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、釆取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的争议焦点在于被告凯瑞分公司将案涉合同的30000元保证金退给证人何某是否合法合理，一审法院认为，案涉合同系原告董连民、证人何某与被告凯瑞分公司签订，但保证金收条原件由原告持有。根据交易习惯及常理，债权凭证的持有人为权利人，凯瑞分公司退还保证金应收回收条原件，或应在所有合同签订方共同见证下退还保证金，但其是在原告不知情的情况下，仅由何某出具了一份将原告持有的收条作废的证明，即将保证金退还给何某一人，这一退款行为与常理不符，于法亦无据，故一审法院认定被告凯瑞分公司在涉案合同保证金退还中负有过错，应承担相应责任，故对原告 要求被告向其退还30000元保证金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案中应由被告中凯瑞公司向原告退还保证金30000元。对于原告主张的逾期付款利息，一审法院依法自收到原告诉状之日（2020年6月2日）予以支持，即应以30000元为基数，自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。关于原告要求被告承担三次起诉被告及何某所花费的费用1万元，于法无据，不予支持。被告河凯瑞分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成 的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中凯瑞建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董连民保证金30000元并支付逾期付款利息，逾期付款利息以30000元为基数，自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董连民的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告中凯瑞建设工程集团有限公司负担。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理……。” 关于上诉人中凯瑞公司是否应退还被上诉人董连民案涉保证金30000元的问题。本案中，案涉合同系被上诉人董连民及案外人何某与上诉人中凯瑞公司签订，且董连民持有该保证金收条原件，故可以认定该笔保证金的权利人系董连民。由于合同未履 6 行，上诉人应依法向被上诉人退还该笔保证金。在上诉人退还该笔保证金时，应核实其出具保证金收条的原件，或应在所有合同签订方共同见证下退还保证金，但上诉人并未尽到审慎义务，而将该笔保证金退还案外人，由此上诉人的损失可另行主张权利。 综上所述，中凯瑞公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中凯瑞建设工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘书慧 —1—