北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13000号原告：赵克成，男，1966年6月27日出生。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。被告：崔海军，男，1974年3月4日出生。委托诉讼代理人：崔海燕，女，1979年9月24日出生。被告：河北建设集团股份有限公司北京九分公司，营业场所北京市顺义区国门商务区机场东路2号。负责人：崔海军，经理。委托诉讼代理人：左海波，男，1974年10月30日出生。二被告共同委托诉讼代理人：刘铁征，北京市山耀律师事务所律师。原告赵克成与被告崔海军、河北建设集团股份有限公司北京九分公司（以下简称九分公司）债务转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵克成之委托诉讼代理人王铮、被告崔海军之委托诉讼代理人崔海燕、被告九分公司之委托诉讼代理人左海波及二被告共同委托诉讼代理人刘铁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克成向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告债务本金1000万元；2、请求被告给付原告截至2017年5月31日债务产生利息500万元；3、请求被告给付债务利息（以债务本金为基数，自2017年6月1日起按24%利息计算）至实际给付之日止；4、请求被告给付原告因诉讼产生的律师费用40万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，被告崔海军与曹山共同组建河北建设集团公司北京五分公司及被告九分公司。同期在2012年至2014年期间，曹山向原告多次借款，原告通过自行或委托他人向曹山及其委托的收款人支付了相应借款金额。2014年，因曹山退出分公司，被告方需退还曹山组建公司投入的费用及支付补偿费，经原告、被告、曹山三方达成合意后，于2017年6月20日签订了书面《债权债务转让协议》，协议约定：被告方支付曹山投入及补偿费用共计4000万元，支付方式为2500万元为现金支付，曹山欠原告1500万元债务由被告承担。同时明确该1500万元债务为截至2017年5月31日，原告对被告崔海军、曹山、河北建设集团有限公司北京五分公司、被告九分公司的全部债权。经三方协商，截至2017年5月31日，该1500万元债务共产生利息500万元，该500万元利息2017年8月31日前偿还不计利息。如不能偿还，从2017年9月1日开始计息，月息10万元，按月支付；2017年6月因已偿还本金500万元，债务额从1500万元减至1000万元，此1000万元债务从2017年6月1日开始计息，月息25万元，按月支付。以上两笔债务最晚偿还日期为2018年8月31日。协议还就其他事项等进行了约定，被告崔海军、九分公司均在乙方处签章。同日，被告九分公司向原告出具了事先填写好出票日期为2018年8月31日的中国工商银行转账支票两张，一张金额为1000万元，一张金额为500万元，作为还款保障。但其所出具的两张中国工商银行转账支票也因被告方以账户余额不足为由，拒绝提供支票密码而无法兑现。时至2018年8月31日，被告方只偿还原告35万元利息，其余款项未予偿还。后原告多次向被告方索要所欠款项，被告方至今未予偿还。原告认为：被告方与原告、曹山达成合意后，于2017年6月20日签订书面《债权债务转让协议》由被告方负担协议约定的债务，且二被告均在协议乙方处签章，被告方理应按协议约定履行义务，偿还原告相关欠款，并承担未按时偿还之违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告崔海军、九分公司辩称，首先九分公司不是案件的当事人也不应该承担给付责任。理由是一、债权债务转让协议首部没有将九分公司列为合同的当事人。二、协议的内容中，也没有为九分公司设置任何的权利和义务。三、债权债务转让协议签订的前提基础原因是，崔海军与曹山之间存在合作关系。崔海军基于曹山退出合作关系，而支付给曹山的出资及收益是合作，一方向另一方的支付内容与九分公司无任何关系。四、九分公司在协议上盖章的行为不能归结为就是协议的当事人，九分公司在协议签章的行为只具有形式意义，不具有实体意义。五、关于九分公司出具过两张支票，也不能说明九分公司在本案中需要承担责任。九分公司与曹山、赵克成之间都不存在票据基础关系。六、崔海军与九分公司是两个独立的民事主体，尽管崔海军是九分公司的负责人，但也不能将崔海军的个人行为混同于九分公司的组织行为，更不能仅仅因为崔海军是九分公司的负责人，而不顾合同的具体约定和法律规定，擅自将与合同无关的局外人九分公司增设法律义务。七、原告在庭审中提交一份自称为照片的证据，用于证明九分公司承担责任，该证据实为电脑制作并非拍摄而成根本不具备照片的特色，且没有在法院的指定期限内向法院提交证据原件，该份证据不应采纳。八、赵克成与曹山之间的债权债务证据和主张债权的事实不符合常理，也不应当认定，应当审查合同的合法性。双方签订的转让协议是1500万元，后崔海军已给付535万元，剩余965万元，原告赵克成向被告崔海军主张的范围不能超过965万元。九、原告主张的500万利息和年利率24%的利息不应当由崔海军支付。500万元的利息是在债权转让协议签订之前的利息，并非因崔海军拖延履行造成，曹山与崔海军之间的债务并未约定利息。十、原告赵克成主张的律师费的请求也不应当支持。原告仅有代理发票和协议难以证明律师费已经支付。原告主张的律师费用同样也超出了崔海军对曹山所负债务的范围。本院经审理查明如下：2017年6月20日赵克成与崔海军和案外人曹山签订了《债权债务转让协议》，协议载明：甲方：赵克成乙方崔海军丙方曹山一、事件：乙丙双方2012年共同组建河北建设集团有限公司北京五分公司、北京九分公司，乙方为该公司法定代表人。2014年乙丙双方协商一致，丙方退出河北建设集团有限公司第五分公司，乙方退还丙方组建公司的投入及无偿支付给丙方补偿费，总计4000万元，同时约定该笔款项的支付方式为2500万元现金和1500万元债务。甲方作为该笔债务（1500万元）的债权人。二、债务金额及偿还方式等说明丙方多次从甲方处借到现金1500万元整。乙方同意承担该笔债务。以上1500万元债务截至2017年5月31日，赵克成对崔海军、曹山、河北建设集团有限公司北京五分公司、河北建设北京九分公司的全部债权。经协商截至2017年5月31日，1500万元债务共产生利息余额500万元。此500万元利息2017年8月31日前偿还不计利息。如不能偿还，从2017年9月1日开始计息，月息10万元，按月支付，此笔债务最晚偿还日期为2018年8月31日。2017年6月因已偿还本金500万元，债务额从1500万元减至1000万元，此1000万元债务从2017年6月1日开始计息，月息25万元，按月支付，此笔债务最晚偿还日期为2018年8月31日。协议约定：“乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失……”。原告赵克成、被告崔海军在协议上签名、被告崔海军代表九分公司在乙方处签章。后九分公司于2018年2月28日支付给赵克成35万元。2018年8月31日，被告九分公司向原告出具了中国工商银行转账支票两张，一张为金额1000万元，一张为金额500万元，但未能兑付。在本院审理过程中，原告赵克成提供了其与北京市檀州律师事务所签订的委托代理合同，合同约定：律师代理费金额及支付方式委托代理合同签订后支付首期100000元（大写拾万元）代理费用，二审终结之日后支付100000元（大写拾万元），执行终结之日后支付200000元（大写贰拾万元）。北京市檀州律师事务所为原告出具了100000元的发票。本院认为：合同的当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告赵克成与被告崔海军和案外人曹山签订的《债权债务转让协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，系有效合同。当事人均应按合同约定全面履行。合同约定中涉及的1500万元债务，系崔海军退还曹山组建公司的投入及无偿支付给曹山的补偿费。基于曹山欠赵克成借款1500万元，三方约定曹山将1500万元的债权转移给赵克成，崔海军作为赵克成新的债务人履行给付义务，本院予以确认。协议中约定的2017年6月因已偿还本金500万元，债务额从1500万元减至1000万元，本院不持异议。九分公司支付给赵克成35万元后，又于2018年8月31日向原告出具了中国工商银行转账支票，一张为金额1000万元，一张为金额500万元，该支票虽未兑付，但说明九分公司确认的本金仍是1000万元，利息500万元，九分公司支付的35万元，应认定为其支付给原告的利息。故对原告主张的1500万元债务所产生的利息500万元，从2017年9月1日开始计息、原告主张的1000万元债务从2017年6月1日开始计息之诉讼请求，本院予以支持。因二被告未按约定给付1000万元的利息500万元，故该500万元与1000万元均应视为二被告应负担的债务本金。对原告赵克成主张的40万元律师费，因原、被告双方在签订的《债权债务转让协议》第五条中约定了有关律师费的给付内容，且原告与北京市檀州律师事务所签订的委托代理合同中约定的律师代理费金额未超出律师行业相关收费标准，故本院予以支持。协议中约定的1500万元债务系赵克成对崔海军、曹山、河北建设集团有限公司北京五分公司、九分公司的全部债权，且被告崔海军又系九分公司法定代表人，其代表九分公司在协议上签章，属职务行为。九分公司在协议签订后支付给原告赵克成35万元后，又向原告出具了中国工商银行转账支票，证明九分公司在履行合同中约定的给付义务。故对被告崔海军、九分公司提出的九分公司不是案件的当事人，也不应该承担给付责任之答辩意见，本院不予采纳。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告崔海军、河北建设集团股份有限公司北京九分公司于本判决生效之日起七日内向原告赵克成偿还债务一千五百万元及利息（其中一千万元，自二〇一七年六月一日开始计息，至实际付清之日止，按年息24%计算；其余五百万元，自二〇一七年九月一日起至实际付清之日止，按年息24%计算）。二、被告崔海军、河北建设集团股份有限公司北京九分公司于本判决生效之日起七日内向原告赵克成支付律师费四十万元。三、驳回原告赵克成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十一万四千二百元，由被告崔海军、河北建设集团股份有限公司北京九分公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  赵贵东审判员  谭凤国审判员  张福军二〇二〇年十二月十七日书记员  王晶瑶