wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民申73号 再审申请人（原审被告）：安化县纯信房地产开发有限公司，住所地湖南省安化县。 法定代表人：夏建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王慧，女，1980年10月25日出生，汉族，个体工商户，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。 再审申请人安化县纯信房地产开发有限公司因与被申请人王慧商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，安化县纯信房地产开发有限公司以其已与王慧在执行过程中达成了和解协议为由，于2020年12月30日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，安化县纯信房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许安化县纯信房地产开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长 蔡海鹰 审 判 员 黄和平 审 判 员 薛谷雨 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 雷志华 书 记 员 张 蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15711号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所:贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告：杨坤，男，1985年6月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告杨坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的委托代理人彭婧到庭参加诉讼，被告杨坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计7098.127元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括不限于送达文书的公告费、快递费等）。事实及理由：原告为万科城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2018年5月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费等费用合计7098.127元。其中，物业费本金5367.38元、违约金1183.0212元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告杨坤在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区Ａ1栋1单元16层4号房屋（建筑面积：85.18平方米）业主。2015年7月1日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“万科城A区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2015年7月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/月·平方米、电梯洋房：2.6元/月·平方米、公寓：2.6元/月·平方米、商业6元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“万科城A区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计29个月。另，本院在审理原告诉案涉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告在提供物业服务过程中，在公共部位维护、环境卫生服务等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“万科城A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：85.18平方米×2.18元/月/平方米×29个月≈5385.08元，原告主张5367.38元，本院从其自愿予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费5367.38元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨坤负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月十四日法官助理徐丹书记员陈霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29896号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：毛满花，女，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告毛满花（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款94141．72元、保费6681．97元、资金占有使用费（以代偿款94141．72元为基数，自2019年4月26日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1814．4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年6月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额11．2万元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月26日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币94141．72元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6681．97元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国光大银行股份有限公司签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国光大银行股份有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国光大银行股份有限公司贷款本息后，中国光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛满花于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款94141．72元及资金占用损失（以94141．72元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照2019年4月26日一年期贷款市场报价利率计算）；二、毛满花于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6681．97元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由毛满花负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由毛满花负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4523号 原告：孙德方，男，1967年3月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：沈寿林，河北君律君律师事务所律师。 被告：保定冀中手足外科医院，住所地保定市东风中路**。 法定代表人：王永龙，系该医院院长。 委托诉讼代理人：王晓英，河北佳篷律师事务所律师。 原告孙德方与被告保定冀中手足外科医院为医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告孙德方于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙德方的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙德方撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告孙德方负担。 审判员  赵萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  葛慧
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5014号原告：张勇，男，1990年5月17日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。被告：南京莫凡家纺有限公司，统一社会信用代码91320104552066585C，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道科创路******。法定代表人：黄飞。原告张勇与被告南京莫凡家纺有限公司（以下简称莫凡公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人姚健，被告莫凡公司的法定代表人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款28万元。被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自2019年3月29日至同年7月9日间与原告发生夏被买卖关系，数量、规格、价格、送货时间经双方电话或微信协商确定，另约定，被告在每次收货后及时结清货款。期间被告共向原告购买各类夏被价值总计6042991元，被告已付货款576万元，尚有282991元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告莫凡公司辩称，与原告确实有交易，数额巨大。我公司在原告门市初次拿货之后与其商量价格，对方同意将其中两个尺寸的产品每件便宜一块钱。如果按照优惠价格，所欠货款应在3到5万元之间。本院经审理认定事实如下：原告张勇与被告莫凡公司在2019年3月至7月间建立买卖关系，被告陆续向原告购买各种规格的夏被。2019年11月6日，原告通过微信向被告的法定代表人黄飞发送清单，并称“总计6042991元，已付款576万元，未付款282991元”。11月15日，原告微信发送“黄总，款安排下了”，黄飞称“稍等回复你”。11月22日，原告发送“11月底前14万，12月底前14万，这也是我这边底线了”，黄飞回复“可以的”。11月29日，原告发送“黄总，明天款能安排到位吧？月底了我这边也要给人家钱”，黄飞回复“在的，明天会安排的”，“600多万都给你了570多万了，剩下这点不会不给您的，确实困难，希望您理解一下”。今年3月31日，原告与黄飞面谈过欠款事宜。因被告至今未付款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已按约供应了货物，被告应及时结清货款。原告举证了双方的微信聊天记录，被告不持异议，故对于原告主张的剩余货款28万元予以确认。被告辩称双方存在给予价格优惠的约定应减少价款，原告不予认可，被告亦未能举证证明其主张，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南京莫凡家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张勇货款28万元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元、保全费1970元、公告费300元，合计5020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年十二月九日法官 助理  陈思婷见习书记员  尹秋云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11560号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹洪顺，男，1977年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告尹洪顺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金19998.99元，利息6579.83元，逾期还款违约金1118.35元，手续费384.00元，共计欠款28081.17元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费502元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1626号申请人（申请执行人）：牛小青，女，1971年4月7日出生，汉族，住河北省保定市易县，户籍地河北省保定市易县。委托代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。委托代理人：刘海燕，女，易县新城法律服务所法律工作者。被执行人:北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村五街**。法定代表人：吕仕君。被申请追加人：苏子倩，男，1952年11月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院在执行牛小青与北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司（以下简称隆泰公司）合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初22307号民事判决；执行案号：（2020）京0108执1037号]中，申请执行人牛小青向本院提出追加苏子倩为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牛小青述称，牛小青与隆泰公司合同纠纷一案，已向法院申请强制执行。因被申请追加人在本案纠纷发生时是隆泰公司的股东，其未足额缴纳出资并将其股权转让。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，请求追加苏子倩为本案被执行人，对隆泰公司债务承担连带清偿责任。经审查查明：本院于2019年8月30日作出（2019）京0108民初22307号民事判决，对牛小青与隆泰公司、王茂军合同纠纷一案，判决：“北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付牛小青腾退补偿款人民币2700000元。”判决生效后，牛小青向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。在依法扣划隆泰公司银行账户内存款人民币7825元发还牛小青后，因未发现隆泰公司其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供隆泰公司其他可供执行的财产线索，本院于2020年5月19日作出（2020）京0108执1037号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据隆泰公司工商档案信息，该公司于2010年5月5日注册成立。公司设立时章程显示，公司注册资本50万元，股东吕仕君、苏子倩、宋秀、崔燕东认缴出资额均为12.5万元，设立时实缴出资均为4万元，分期缴付出资额均为8.5万元，出资时间均为2012年4月18日。2010年4月19日，北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司出具京润（验）字[2010]-206944号验资报告，审验上述股东首次出资16万元已缴纳。2012年3月15日，隆泰公司通过股东会决议，同意宋秀将实缴12.5万元货币出资转让给吕仕君，并修订公司章程。隆泰公司工商档案中附有《中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证》四份，显示宋秀、苏子倩、崔燕东、吕仕君于2012年5月4日向隆泰公司在中国农业银行北京市分行开立的企业入资专用账户各交存8.5万元。2016年12月8日，隆泰公司通过股东会决议，同意增加新股东吕双云、汪萍；同意原股东崔燕东、苏子倩退出股东会；同意股东崔燕东将其持有的出资12.5万元转让给汪萍，同意股东苏子倩将其持有的出资12.5万元转让给吕双云；同意注册资本变更为300万元；同意修改公司章程。根据修订后的公司章程，公司注册资本增至300万元，股东汪萍出资12.5万元，吕仕君出资275万元，吕双云出资12.5万元，出资时间均为2030年5月4日。本案审查过程中，本院按照申请执行人提供的联系方式，未能与苏子倩取得联系。本院以法院专递的方式向苏子倩的户籍地发送追加申请书及传票，未妥投。牛小青未能向本院提供苏子倩的其他有效联系方式。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据申请执行人提供的联系方式及本院查询的户籍地址，本院均无法与被申请追加人苏子倩取得联系并送达相关材料，申请执行人牛小青亦不能提供苏子倩其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。牛小青可另行通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2020）京0108执异1626号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十二月十四日书记员  郭丽娜
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2267号 原告：郑丽云，女，汉族，1976年7月10日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：王翠翠，河北宣威律师事务所律师。 被告：邢台金凯利房地产开发集团有限公司，住所地邢台市襄都区新华南路989号二层201-218，统一社会信用代码91130500578225839E。 法定代表人：孙大庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁雪平，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文芳，河北齐心律师事务所律师。 原告郑丽云与被告邢台金凯利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告郑丽云于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑丽云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑丽云撤诉。 案件受理费254元，减半收取计127元，由原告郑丽云负担。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李冠南
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4339号 原告：石家庄万达广场投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路123号万达广场商务综合楼。 法定代表人：肖瑞广，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗磊，河北冀石律师事务所律师。 被告：李仕敏，女，1970年1月29日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市裕华区， 第三人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。 法定代表人：张卫国，该分行行长。 本院在审理原告石家庄万达广场投资有限公司与被告李仕敏、第三人兴业银行股份有限公司石家庄分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄万达广场投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告石家庄万达广场投资有限公司承担。 审 判 长  王展召 人民陪审员  姚林娟 人民陪审员  崔彦丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  高世欣
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154财保234号申请人：陈懋林，男，汉族，生于1975年8月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，重庆言民律师事务所律师。被申请人：李学明，男，汉族，生于1963年3月22日，住重庆市开州区。申请人陈懋林于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李学明合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李学明价值110万元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈懋林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员  周健二〇二〇年十二月二十八日书记员  周鑫
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复243号复议申请人（异议人、被执行人）：湖南江天物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路1号。法定代表人：叶云胜，该公司执行董事。被申请人（申请执行人）：郝荆洲，男，汉族，1965年8月13日出生，住河北省石家庄市长安区。复议申请人湖南江天物流有限公司（以下简称江天公司）就郝荆州申请执行其与公司有关的纠纷一案不服湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）（2020）湘01执异246号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江天公司向本院申请复议称：1、被扣划账户的户名为江天公司，该公司可以提供该账户开户资料，监管协议上的账户信息与长沙中院扣划的账户的信息一致，被扣划账户确为商品房预售资金监管账户。长沙市房屋交易管理中心是协议书订立方之一，其作为被扣划账户的监管机构，对协议书的签订应有备案，足以证明监管协议签订的时间系在账户设立的时候，并非补签。2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。最高人民法院（2018）最高法执监105号执行裁定也认为，商品房预售资金应当保证建设施工的需要，法院应当核实查明商品预售监管账户所涉及在建工程的施工建设情况、工人工资支付情况、税费缴纳情况等问题。《长沙市新建商品房预售资金监管协议书》第四条、第六条规定，预售资金在7,000万元以内，为重点监管资金。重点监管资金凭复议申请人提供的请款资料仅能用于施工款、材料设备款、设计监理费、缴纳法定税费等。目前案涉项目尚未竣工验收，项目预售款共计只有408万元，目前欠缴税费1000多万元，欠施工款、材料设备款共计1,500万元，还有购房者退房的情况，如在此情况下监管资金被执行，将无法保障项目的竣工验收、农民工工资支付、国家税收、购房者利益。请求：1、撤销长沙中院（2020）湘01执异246号执行裁定及（2020）湘01执1850号执行裁定；2、将已扣划的江天公司名下银行账户的商品房预售监管资金408万元退回至监管账户。本院查明，郝荆州就与江天公司与公司有关的纠纷一案诉至长沙中院。该案诉讼过程中，郝荆州向长沙中院提出财产保全申请。长沙中院于2019年6月10日作出（2019）湘01民初1936号民事裁定：冻结江天公司银行存款人民币20034530元或查封、扣押江天公司相当于人民币20034530元的其他财产。2019年7月11日，长沙中院冻结了江天公司在长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行的8201××××0594账户。2019年10月28日，长沙中院作出（2019）湘01民初1936号民事判决：一、江天公司于本判决生效之日起十日内偿还郝荆洲借款800万元；二、江天公司于本判决生效之日起十日内支付郝荆洲逾期还款利息（以800万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至实际清偿之日止）；三、驳回郝荆洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141973元，诉讼保全费5000元，共计146973元,由郝荆洲承担74173元，由江天公司负担72800元。江天公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日作出（2020）湘民终1043号民事判决：驳回上诉，维持原判。因江天公司未按生效判决履行义务，郝荆州向长沙中院提出强制执行申请，该院于2020年9月1日立案执行，案号为（2020）湘01执1850号。2020年9月4日,长沙中院向被执行人江天公司发出执行通知书和报告财产令。2020年9月7日，长沙中院作出（2020）湘01执1850号执行裁定：冻结、扣划被执行人江天公司银行存款8140564元（后续利息另行计算）或查封、扣押其价值相等的财产。2020年9月9日，长沙中院将被执行人江天公司在长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行8201××××0594账户内存款4088109.26元扣划至该院账户。江天公司对此不服，向长沙中院提出执行异议。另查明，在异议审查过程中，江天公司向长沙中院提交了《长沙市新建商品房预售资金监管协议书》（协议号：JG1805310391变更）复印件，但该协议书没有签署时间。长沙中院审查认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中因被执行人江天公司未按执行通知自动履行人民法院的生效判决，该院对被执行人江天公司采取的强制执行措施符合法律规定。商品房预售资金系开发商所有。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定的“商品房预售所得款项必须用于有关的工程建设”以及《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》要求“各地制定本地区商品房预售资金的监管办法确保资金用于建设项目的施工”的目的旨在对开发商使用商品房预售款予以限制和监管，防止该预售款被开发商挪作他用而使房地产预售项目资金链断裂，以确保预售房地产项目能够正常完工，但法律并未规定人民法院对商品房预售款监管账户资金不能强制执行。根据本案已经查明的事实，江天公司案涉的8201××××0594账户在诉讼保全时已被该院依法冻结，江天公司并未提交案涉账户的开户资料，其提交的《长沙市新建商品房预售资金监管协议书》没有签署时间，无法确认该账户是否确实为商品房预售款监管账户或者该账户被监管的具体时间，且江天公司案涉项目现已基本完工，江天公司认为该院不能扣划该银行账户资金的理由没有事实和法律依据。江天公司提出的执行异议理由不能成立，该院不予采纳。据此于2020年10月30日作出（2020）湘01执异246号执行裁定：驳回江天公司的异议请求。本院认为，本案争议的焦点为长沙中院对复议申请人江天公司在长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行的8201××××0594账户存款予以扣划的执行行为是否应予撤销。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售所得款项必须用于有关的工程建设”的规定及《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》“各地制定本地区商品房预售资金的监管办法确保资金用于建设项目的施工”的要求，商品房预售款监管账户担负着优先保障开发项目、促进在建工程如期竣工、维护购房者合法权益的核心功能，人民法院对于此类账户的执行相较于普通账户，应更加谨慎。本案中，在复议申请人江天公司以上述账户为商品房预售款监管账户为由请求撤销扣划行为的情况下，长沙中院应当对该账户是否系商品房预售款监管账户以及案涉项目的施工建设情况作进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01执异246号执行裁定，发回该院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  郭正怀审判员  黄腊妍审判员  周小辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保231号申请人：毕节市七星关区盛鑫源商砼有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇赶场坝村王婆组。法定代表人：陈寿银，该公司总经理。委托代理人：何华、龚兵，贵州四立律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。法定代表人：叶春，该公司董事长。申请人贵州省工业及省属国有企业绿色发展基金有限公司与被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在11000000元的范围内采取保全措施，冻结贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款11000000元。同时，担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人毕节市七星关区盛鑫源商砼有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在相关银行的存款11000000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月十日书记员 陈孝翠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2466号罪犯陈琪，男，1990年4月1日出生，汉族，中专文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于2018年2月8日作出（2017）浙0903刑初271号刑事判决，以被告人陈琪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人陈琪不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2018年7月12日作出（2018）浙09刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈琪减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈琪本次考核期为2018年9月28日至2020年9月30日共计24个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈琪在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈琪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12603号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：朱浩庭，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告朱浩庭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告朱浩庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金49870.19元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月17日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告朱浩庭未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金49870.19元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告朱浩庭于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告朱浩庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49870.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月17日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告朱浩庭在2019年12月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以49870.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告朱浩庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告朱浩庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年5月16日                  贷款人：              朱浩庭                  贷款金额：              107000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.20%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年5月17日                  逾期还款起始日：              2019年12月17日                  尚欠本金总额：              49870.19元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异174号 案外人:刘雅杰，女，1987年9月16日出生，回族，住陕西省西安市未央区。 案外人：马玺，男，1982年7月3日出生，回族，住陕西省西安市未央区。 委托代理人：刘雅杰，系马玺妻子。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：曾斌。 被执行人：李康康，男，汉族，1992年9月11日出生，户籍地湖北省枣阳市。 被执行人：北海市逢时实业开发有限公司，，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦**统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）与被执行人李康康、北海市逢时实业开发有限公司（逢时实业公司）合同纠纷一案中，刘雅洁、马玺于2020年12月7日向本院书面申请撤回异议。 本院认为，异议审查期间，案外人申请撤回异议，该申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人刘雅杰、马玺撤回异议的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年十二月十五日 书记员 谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26067号原告:康红伟，男，1971年10月22日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司驾驶员，住北京市房山区。被告：闫致和，男，1961年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告康红伟与被告闫致和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红伟到庭参加了诉讼，被告闫致和经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康红伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿19天的误工费以及运营损失5621元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月21日，在西城区菜市口大街辅路，被告驾驶小客车与原告驾驶的出租车发生事故，导致车辆受损，经认定被告为全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂修理19天，导致我的误工损失。故请求法院维护受害人合法权益，判如所请。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点以及责任划分，出示了交通事故认定书，本院予以采纳。原告出示受损车辆照片，平安保险向法院提交车辆定损报告，可见事故车辆损毁较严重，修理费确定为9152元。修理单位出具证明，该车辆于5月21日至6月8日修理，共19天。另查，原告系银建实业股份有限公司的出租车驾驶员（单班），原告按工资3700元/月主张误工损失，按定额承包金5175元/月主张运营损失。运营承包合同约定岗位补贴为545元/月，燃油补贴为每月1425元/月。闫致和未到庭应诉答辩。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不属于保险赔偿的部分，由当事人依法赔偿。本次诉讼，原告主张因车辆停运导致的运营损失和误工损失，均属于间接损失，不属于保险赔付范围，因此应由侵权人直接赔偿。原告的车辆受损较严重，修理时间19天合理，原告要求赔偿该期间的运营承包金和误工费合理，但应扣除燃油补贴和运营补贴。闫致和经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告闫致和赔偿原告康红伟运营承包金损失2029.83元、误工费2343.33元。二、驳回原告康红伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫致和负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 卢震书 记 员 孙萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初919号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人张龙涛，男，1992年5月1日出生，汉族，大专文化，群众，无业，河北省邢台市巨鹿县，现住。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，2019年12月30日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 辩护人刘菲菲，系河北来仪律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人张龙涛犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人张龙涛及其辩护人刘菲菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年11月24日1时30分许，被告人张龙涛醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的宝马牌小型汽车，沿南花园步行街由北向南行驶时，与宋某驾驶的冀Ａ×××××号轿车在会车时发生剐蹭，致两车受损。交通事故认定书认定，张龙涛负事故全部责任。经鉴定，张龙涛静脉血中乙醇含量为195.29ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了照片，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果单，交通事故认定书，现场勘验笔录，事故现场图，被告人张龙涛的供述，证人宋某、杨某、李某的证言，现场笔录，鉴定意见，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 据此，公诉机关认为，被告人张龙涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张龙涛拘役一个月，并处罚金人民币九千元。故提请本院依法判处。 被告人张龙涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。但称自己只是为了挪车开了6、7米，并有报警自首的情节，希望从轻减轻处罚。 被告人张龙涛的辩护人辩称：1．被告人张龙涛主观恶性小，仅在挪车过程中发生剐蹭，区别明知喝酒仍在公共道路中开车的行为有本质区别，也没有造成其他人员受伤；2．被告人张龙涛认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯；3．被告人张龙涛具有自首情节，事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，被告人张龙涛报警并在现场等待警察；综上，被告人张龙涛对损害车辆已经全额赔偿并取得谅解，建议对被告人从宽处罚，判处缓刑。 经审理查明，2019年11月24日1时30分许，被告人张龙涛醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的宝马牌小型汽车，沿南花园步行街由北向南行驶时，与宋某驾驶的冀Ａ×××××号出租轿车在会车时发生剐蹭，致两车受损。双方因赔偿问题发生争执，被告人张龙涛于当日1时53分报警，并以打车去银行取钱为由离开事故现场，宋某乘其他出租车追赶，后中山路派出所民警将被告人张龙涛与宋某带至该所。 交通事故认定书认定，张龙涛负事故全部责任。事故后，双方就赔偿问题达成和解，被告人张龙涛赔偿宋某两千元。经鉴定，张龙涛静脉血中乙醇含量为195.29ｍｇ／100ｍｌ。 当日2时5分，石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警接桥西交警大队分控中心电话后到中山路派出所将被告人张龙涛抓获。到案后，被告人张龙涛如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张龙涛当庭无异议，并有被告人张龙涛的供述，证人宋某、杨某、李某的证言，照片，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果单，交通事故认定书，现场勘验笔录，事故现场图，现场笔录，鉴定意见，证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人张龙涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人张龙涛及其辩护人辩称，被告人张龙涛系自首。经查，被告人张龙涛报警主观上系因事故发生后，双方就赔偿问题发生争执，希望通过公安解决赔偿纠纷，并非解决自身醉酒驾驶问题；客观上，被告人张龙涛报警后离开事故现场，后被宋某追上，并由公安民警带至中山路派出所，不符合自首的构成要件，对于该辩护意见不予采纳。被告人张龙涛到案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张龙涛负事故的全部责任，事故发生后双方达成和解，系初犯、偶犯，上述情节量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张龙涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期自判决执行之日起计算）、（罚金自本判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘昊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐晴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1484号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，地址廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村致富四巷26号。 负责人:侯旭波，行长。 委托诉讼代理人:王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被告:王红侠,女,1970年7月27日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 被告：霸州市胜芳镇家诚日用品经营部，地址霸州市胜芳镇胜兴苑小区。 经营者：王红侠。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告王红侠、霸州市胜芳镇家诚日用品经营部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行委托诉讼代理人王朝华，被告王红侠、霸州市胜芳镇家诚日用品经营部经营者(王红侠)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王红侠偿还原告至2020年4月24日止的借款本金940000元，利息、罚息及复利9473.96元，支付自2020年4月25日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金,按合同约定计算；2、依法确认原告对被告王红侠名下位于霸州市门店的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告霸州市胜芳镇家诚日用品经营部承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由，2019年1月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告王红侠签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告发放94万元贷款，用途为扩大经营、再装修店面、购进服装，被告王红侠以其名下位于霸州市门店作为抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权所发生的费用。被告王红侠以本人及本人出资的个体经营实体（霸州市胜芳镇家诚日用品经营部）提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，经催要未果，诉至法院。 被告王红侠、霸州市胜芳镇家诚日用品经营部辩称，被告承认拖欠原告借款，但由于给他人担保，导致账户被冻结，现在没有偿还能力，有偿还能力后及时偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告王红侠签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告王红侠发放94万元贷款，用途为扩大经营、再装修店面、购进服装，借款年利率6.699%，贷款期限自2020年1月1日至2021年1月1日止，合同项下贷款按周期结息到期还本。如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息;对不能按时支付的利息,按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。如被告未按期支付有关的到期未清偿债务,包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。被告王红侠以其名下位于霸州市门店作为抵押担保，且该套房屋已于2019年1月24日办理了抵押权人为原告的不动产登记证明。被告王红侠以本人及本人出资的个体经营实体（霸州市胜芳镇家诚日用品经营部）提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。又查明，原告委托河北宝光律师事务所办理本案诉讼事宜，法律服务及代理费为40000元，凭发票支付。 上述事实，有贷款申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、不动产登记证明、担保函、放款清单、个人贷款还款流水清单、欠款情况表及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告王红侠签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约支付了借款，但被告未按约定履行其义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及违约金。被告霸州市胜芳镇家诚日用品经营部作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告王红侠应向原告偿还截止至2020年4月24日止的借款本金940000元、利息、罚息及复利9473.96元，支付自2020年4月25日起至付清借款本金之日止的利息、罚息、复利及违约金(按合同约定计算)，并支付律师费40000元。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告王红侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行截止至2020年4月24日止的借款本金940000元，利息、罚息及复利9473.96元，支付自2020年4月25日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金（按合同约定计算）； 二、被告霸州市胜芳镇家诚日用品经营部承担连带清偿责任； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行就抵押物位于霸州市门店拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、被告王红侠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行保全费5000元、律师费40000元; 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13296元，由被告王红侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  巩晴晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15650号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李圣南，女，1993年4月5日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李道峰（被告李圣南之父），住山东省莘县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李圣南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、被告李圣南及委托诉讼代理人李道峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币50801.84元（其中本金30910.46元，利息16782.9元，违约金1515.13元，其他手续费1593.35元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李圣南在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告李圣南使用的信用卡欠款总额共计人民币50801.84元（其中本金30910.46元，利息16782.9元，违约金1515.13元，其他手续费1593.35元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李圣南辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。我在2016年大学毕业后到北京工作，被骗子杨芳芳哄骗作为担保人帮杨芳芳借款，因杨芳芳不还借款以致于我被人逼债，身份证、毕业证和手机等重要物品被扣押。我是在杨芳芳的逼迫下开的信用卡，开卡之后被杨芳芳逼着把卡给她使用。杨芳芳在家里使用我的手机以我的名义申请的信用卡，卡片直接邮寄到住处，开卡申请表是杨芳芳让我签的字，是我本人签的，签完字后杨芳芳和几个人带着我一起去的银行，当时杨芳芳他们在车里，我自己进的银行把表单交给银行，当时卡在我手里并且开通了密码，从银行出来上车后，杨芳芳就把卡抢走了，信用卡开通之后的消费都不是我本人消费的。后来杨芳芳暴露诈骗的嘴脸后，2018年3月31日我们就向丰台区玉泉营派出所报案，积极追偿信用卡欠款，并且告知了银行此事，但是银行没有人接待。广发信用卡出现拖欠欠款，从源头上主要原因是银行自身管理不善，相应的工作人员不履行审核手续轻易发放信用卡所造成的，银行应在申请时对我的偿还能力进行调查评估，对相关近亲属进行电话访问，但是银行没有做。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李圣南向原告广发银行股份有限公司北京分行申请办理信用卡。9月21日，被告李圣南在信用卡开通申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，后被告将该申请表交还银行，同时为信用卡设置了相应密码。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡（后四位尾号9941，以下简称涉案信用卡）并将卡片邮寄给被告。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“尊敬的客户，为进一步提升银行金融服务水平，保障大部分持卡人合法权益，促进信用卡市场健康发展，我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。同时违约金最低收取限额为：个人单币卡（含公务卡）最低RMB30/JUSDS/HKD40，个人双币卡最低RMB30/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，银行可根据客户综合情况适当下调违约金最低收取限额。如有疑问，可随时致电银行客户服务热线95508咨询”。另查，涉案信用卡于2017年9月22日开卡使用，期间还办理了“样样行消费分期”项目和账单分期服务。截至2020年8月6日，涉案信用卡欠款总额共计人民币50801.84元（其中本金30910.46元，利息16782.9元，违约金1515.13元，其他手续费1593.35元）。庭审中，被告李圣南表示虽然信用卡开通申请表是被告本人签字后交还给银行，并在银行设置相应的密码，但是在杨芳芳胁迫下进行的，开卡后信用卡被杨芳芳抢走，信用卡的消费也是杨芳芳进行的，被告本人被杨芳芳诈骗，被告就此已经向公安机关报案，并提交受案回执、不予立案通知书、复议决定书、微信聊天记录等证据。依被告提交的证据，2018年3月31日，被告李圣南就被诈骗案向北京市公安局丰台分局玉泉营派出所报案。2018年4月27日，北京市公安局丰台分局出具不予立案决定书，该局经审查认为不符合立案标准，决定不予立案。被告李圣南不服提起复议，北京市公安局丰台分局复议后决定维持不予立案。2018年6月13日，北京市公安局出具复核决定书，该局经审查认为没有犯罪事实，决定维持原复议决定。微信聊天记录显示，被告一直在催促杨芳芳还钱。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后签字表示愿意受信用卡客户协议的约束而将信用卡开通，并设置相应的密码，且透支使用了信用卡，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于被告所持其系在杨芳芳的胁迫下办理开通信用卡且信用卡也是杨芳芳使用，本案涉嫌刑事犯罪的答辩意见。本院认为公安机关已就被告的主张做出处理，且如果确有证据证实涉案信用卡的实际使用人确是案外人杨芳芳，则被告可在向原告履行完还款义务后向杨芳芳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李圣南于本判决生效后150日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金30910.46元，利息16782.9元，违约金1515.13元，其他手续费1593.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元、公告费260元，由被告李圣南负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十九日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2922执46号之五 申请执行人:范秀芳，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人:王红和内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院在执行申请执行人范秀芳与被执行人王红和买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内2922民初588号民事调解书，责令被执行人王红和履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王红和至今未履行生效法律文书所确定的义务，现因被执行人全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下: 依法对被执行人王红和在中国邮政储蓄银行阿拉善右旗支行的账户解除冻结。 本裁定立即生效。 审判员 乌兰柯汉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 包  强
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4636号原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。负责人：施凯丰，该行行长。委托诉讼代理人：黄施继、陈叶召，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：黄海鸥，男，1989年8月13日生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行启东支行）与被告黄海鸥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行启东支行的委托诉讼代理人黄施继到庭参加诉讼。被告黄海鸥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行启东支行向本院提出以下诉讼请求：1、归还本息计人民币56795.75元（包括本金39939.24元、利息7912.68元，应收费用8943.83元，暂计息至2020年5月21日，实际请求按本金39939.24元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分百分之五按月计算的违约金至实际归还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告黄海鸥向中国银行启东支行申办了中银都市缤纷卡信用卡一张，被告在办理信用卡时签署了信用卡申请表及提供了相应的证明材料。被告在使用信用卡过程中长期处于逾期还款状态。至2019年5月3日，被告未再归还任何本金、利息、应收费用。截止2020年5月21日，被告累计拖欠原告本息达到56795.75元。经原告多次催要，被告仍未归还，故成讼。被告黄海鸥未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告黄海鸥向原告中国银行启东支行申领中国银行信用卡一张，黄海鸥在申请表中签名并手写确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费……还款违约金……其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用……；分期付款手续费按照分期内容和分期数分别收取；合约另就其他事项作出约定。2017年8月9日起，黄海鸥持卡刷卡消费，截止2020年5月21日，黄海鸥结欠原告本金39939.24元、利息7912.68元、应收费用8943.83元。上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易记录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告黄海鸥向原告中国银行启东支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。在本案中，被告黄海鸥使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2020年5月21日，被告结欠原告信用卡透支本金39939.24元、利息7912.68元、应收费用8943.83元（含违约金和分期付款手续费），有上述相应的证据予以证实，本院予以确认。故原告主张被告偿还贷款本金、逾期利息、应收费用及以尚欠贷款本金为基数，自2020年5月22日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，按上述利息每月计算的复利及按照最低还款额未还部分的百分之五按月计算的违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告黄海鸥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海鸥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行借款本金39939.24元、利息7912.68元、应收费用8943.83元（包括违约金及分期手续费）（计算至2020年5月21日）；并支付自2020年5月22日起至实际还清之日止、以借款本金39939.24元为基数、按日利率万分之五计算的利息、按上述利息每月计算的复利及按照最低还款额未还部分的百分之五按月计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1220元（原告已预交），由被告黄海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元。审 判 长  朱永美人民陪审员  黄裕辉人民陪审员  陆红梅二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9368号申请执行人：焦淑兰，女，1968年9月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李向良，男，1978年3月25日出生，汉族，河南省商丘市柘城县人，公民身份号码×××。申请执行人焦淑兰与被执行人李向良民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初2564号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币59256元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2564号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17549号原告：杨常艳，女，1960年9月4日出生，汉族，住河北省永清县高新区。被告：李连庆，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。原告杨常艳与被告李连庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨常艳到庭参加诉讼。被告李连庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨常艳向本院提出诉讼请求：1、原告请求依法判令被告给付原告欠款（45962.00元）大写：肆万伍仟玖佰陆拾贰元整；2、本案诉讼费用及其费用由被告承担。事实与理由：原告杨常艳是经营女鞋批发，经营的品牌是《左右左》，现在经营地址：廊坊市永清县鑫海鞋城三楼3025号《左右左品牌》。特别注明：原告经营地变更，和被告合作时地址是北京市丰台区久敬庄105号（北京世贸际鞋城），现在原告经营地于2018年8月迁到河北省永清县高新区恒山路37号（鑫海鞋城3025）。被告于2018年7月1日以前在内蒙古包头市荣资商厦经营皮鞋生意，在原告北京左右左进货，欠款45962.00元。现有欠款单据一张（欠条45962.00元），共欠款45962.00元，至今没还。原告为了维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李连庆未进行答辩。经审理查明：2018年7月1日，被告李连庆向原告杨常艳出具《欠条》，载明：李连庆于2016年12月30日止，向位于北京市丰台区永外久敬庄40号诚盛德电商大厦3-28号的杨常艳购买货物，买方对卖方出售商品的质量及数量均无异议，并同意收货后均不得以任何理由提出退货、更换货物。今欠金额人民币大写肆万伍仟玖佰陆拾叁元正，小写：45962元。欠款人与卖方发生争议协商不成时，向合同履行地北京市丰台区人民法院提起诉讼。欠款人签名处有李连庆的签名，落款时间为2018年7月1日。庭审中，杨常艳称，大约在十八九年前，就与被告建立了买卖关系，最开始是被告逛到了自己的店里，此后有时候是被告自己过来拿货，有时候是被告要货后，自己邮寄给被告。被告在一个商场里开了一个店，专卖自己家的货物。原告陆续供货，被告陆续打条，后来被告不干了，自己去内蒙古找被告要钱，双方对账后，确认了欠款金额，写完欠条后，被告没有还款。上述事实，有《欠条》及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李连庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杨常艳主张与李连庆之间存在买卖合同关系，提供李连庆签字确认欠条为证，双方债权债务关系明确，李连庆应给付杨常艳货款，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连庆于本判决书生效之日起五日内，给付原告杨常艳货款45962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，公告费560元，均由被告李连庆负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27534号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：姚文东，男，1968年03月30日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚文东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加诉讼，被告姚文东经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13994.19元，截至2020年5月14日的利息（含罚息）3565.43元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告姚文东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；4.对账单；5.还款清单。被告姚文东未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元；固定月利率1.53%；贷款期限36月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年09月21日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月3日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金13994.19元，利息（含罚息）5406.78元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚文东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月3日的借款本金13994.19元，利息（含罚息）5406.78元，以及自2020年11月4日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费（以实际发生为准），由被告姚文东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初976号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人江浩，男，1984年10月16日出生，汉族，大专文化，群众，浙江京新药业员工，户籍地及现住地河北省石家庄市桥西区。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕529号起诉书指控被告人江浩犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟出庭支持公诉，被告人江浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年5月1日21时53分许，被告人江浩酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号白色大众牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区，被举报后被执勤民警查获。经鉴定，江浩血液中乙醇含量为190.52ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人江浩的供述，证人佟艳霞、吴某证言，鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，委托书，鉴定意见告知书，行政强制措施凭证，现场笔录，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人江浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人江浩拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。故提请本院依法判处。 被告人江浩辩称，因为我爱人技术不好，我担心会蹭到别人的车，就帮她挪了一下，总共就十来米，希望法院考虑这个情节。 经审理查明,2019年5月1日21时53分许，被告人江浩酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号白色大众牌小型汽车，从石家庄市桥西区滨河街与汇明路北200米尹泰东苑小区西门南10米路东停车场出发，沿滨河街向北行驶至尹泰东苑小区门口处时，因与他人发生口角，被举报后被执勤民警查获。经鉴定，被告人江浩血液中乙醇含量为190.52ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人江浩的供述，证人佟艳霞、吴某证言，鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，委托书，鉴定意见告知书，行政强制措施凭证，现场笔录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人江浩提出的其系挪车，并未上路行驶的辩解意见。经查，被告人江浩驾车从尹泰东苑小区西门南10米路东停车场出发，沿滨河街向北行驶至尹泰东苑小区门口处因与他人发生口角被举报，滨河街属于城市街道，上述辩解意见，理据不足，本院不予采信。被告人江浩如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人江浩醉酒驾车行驶路线较短，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人江浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王博雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2230号之一 申请执行人：佛山市南海区天力叉车有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边工业区良豪路口自编7号铺位，统一社会信用代码91440605783858870J。 法定代表人：何敏贞。 委托代理人：刘光禄，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：谭良胜，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。 关于上述申请执行人佛山市南海区天力叉车有限公司与被执行人谭良胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1517号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人谭良胜应支付货款32455元以及支付从2016年12月1日起至实际清偿日止以32455元为本金并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息予申请执行人；被执行人应负担案件受理费692.5元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人谭良胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市南海区天力叉车有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行，案号：（2018）粤0605执15018号。在该次执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款4953.47元并已退付申请执行人，预查封了登记于被执行人名下位于广东省佛山市南海区桂城街道佛平四楼16号聚元商业中心4座415室【权利证号：粤（2016）佛南不动产证明第0011872号，合同号码：20151120036402】，被执行人名下登记有湘Ｄ×××××、湘Ｄ×××××、粤Ｙ×××××三车辆，因未能扣押，故无法处置；本院于2019年10月11日裁定终结该次执行程序。2020年9月8日，申请执行人佛山市南海区天力叉车有限公司向本院申请恢复执行，本院依法于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本案申请执行人以（2020）粤0605执19007号案申请执行人王玮已对被执行人谭良胜名下位于广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路16号聚元商业中心4座415室【不动产登记证明号：粤（2016）佛南不动产证明第0011872号】另案提起了债权人代位析产诉讼【案号：（2020）粤0605民初31587号】为由，请求暂不进一步处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封了被执行人谭良胜所有的车牌号码分别为湘Ｄ×××××、湘Ｄ×××××、粤Ｙ×××××的汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；依法查封了被执行人谭良胜名下位于湖南省郴州市××龙市乡××村××屋组【产权证号：湘（2020）安仁县不动产权第0033876号】，申请执行人以上述农村不动产权位置偏僻、变现政策复杂为由，请求暂不进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托湖南省安仁县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈除上述不动产权外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  白钊贤
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭艳英，女，汉族，农民，住吉林省。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局（原吉林省长白山国土资源局池西分局）。 法定代表人：周广峰，系局长。 再审申请人郭艳英与被申请人吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局（以下简称池西区自然资源局）责令倒出土地决定一案，因不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06行终51号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 郭艳英申请再审称，请求依法撤销一审法院（2019）吉0621行初16号行政判决书和二审法院（2019）吉06行终51号行政判决；二、请求依法改判撤销被申请人作出的池西国土决字【2018】12号《责令限期交出土地决定书》；三、本案一、二审诉讼费由池西区自然资源局承担。具体理由如下：1、郭艳英诉池西区自然资源局两次撤销责令交出土地案件，两次案件中池西区自然资源局提交的证据几乎完全相同的情况下，二审法院作出了前后矛盾的行政判决。二审法院于2018年11月23日作出了（2018）吉06行终45号行政判决，确认了池西区自然资源局作出的责令交出土地决定违法。本案安置补偿同样不合法，应当撤销一审法院（2019）吉0621行初16号行政判决，撤销涉案责令交出土地决定。2、一、二审法院认定证据错误，郭艳英未依法得到补偿安置。（1）池西区自然资源局将房屋、果树等补偿款支付给长白山管委会池西区房屋征收经办中心（以下称池西区房屋征办中心）不符合法律规定，应当支付给郭艳英。（2）池西区自然资源局将补偿款储存于池西区房屋征办中心，未依法提村补偿款。3、二审法院对于补偿安置是否合法未予审查，本案评估报告不合法，应当以青苗227.75平米基数进行评估，且评估报告只是对地上物的补偿，该房屋范围内的集体土地的土地补偿费、安置补助费并没有相应的补偿。4、本案2017年征收土地，却适用2010年的补偿标准，明显侵害了被征收人的权益。郭艳英对征地补偿标准的异议虽不影响征收土地方案的实施，但是却是涉案行政行为是否合法的审查内容。5、补偿安置不但要合法，还要向让郭艳英得到安置补偿，涉案评估报告将申请人房屋面积减少了58.85平方米，补偿安置明显不合法。补偿的内容应当依照征收部门调查的结果为准，但是，本案中池西区自然资源局提交的评估报告所评估的地上物却未以征收部门调查确认的地上附着物进行评估，也没有向法院提交证据证明通知过郭艳英领取补偿款，是否拒绝接受安置补偿。6、在本案一审过程中，郭艳英曾经向法院提出要求鉴定人出庭的申请，在鉴定人拒不到庭的情况下，一审法院未采取相应措施责令鉴定人出席法庭。 本院认为： 一、关于本案适格被告问题。根据吉林省人民政府作出的吉政发[2005]19号《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》及吉政发[2006]30号《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》规定，池西区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限；《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”按照以上规定，池西区管委会房屋征收经办中心是池西区管委会确定的房屋征收部门，具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职权。池西区自然资源局作为池西区管委会的土地主管部门，具有作出责令交出土地决定的法定职权，是本案的适格被告。 二、池西区自然资源局作出责令限期交出土地决定符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十四条第一款规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。 本案中，2017年1月23日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函〔2017〕8号《吉林省国土资源厅关于长白山管委会2016年第5批次农用地转用和土地征收的批复》，案涉土地在此范围内。池西区管委会和池西区自然资源局分别发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案，郭艳英的征收补偿款项已存入所在集体经济组织经管站专户。郭艳英拒绝接受安置补偿，拒不交出已被征收的农村集体土地，影响了征地拆迁工作的正常进行。池西区自然资源局作出责令限期交出土地决定符合法律规定。 郭艳英在再审审查过程中，向本院申请撤回起诉，因吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06行终51号行政判决发生法律效力，已无法撤回，故对其申请，本院不予准许。 综上，郭艳英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭艳英的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱洪军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎学敏，女，1954年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市白云区自然资源局。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号。 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道218号。 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人郎学敏因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郎学敏申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，艳山红镇政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，郎学敏诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会与郎学敏签订遗漏农户宅基地安置协议书，约定尖山村委会将尖山物流园的房屋用于安置郎学敏，郎学敏交纳相应房款。该协议中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，郎学敏未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了遗漏农户宅基地安置协议书，故郎学敏诉请白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费，缺乏事实根据。郎学敏的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，郎学敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郎学敏的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10033号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：钟思太，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟思太信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告钟思太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月11日向原告申领信用卡，卡号62×××62。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金58902.01元、利息15519.03元、违约金25828.23元（自2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟思太应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金58902.01元、利息（截至2020年5月31日为15519.03元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担297元，被告钟思太负担855元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初56331号原告：赵芳，女，1983年7月17日出生，汉族，太平洋保险公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗文，北京市京师律师事务所实习律师。被告：万达行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张月莹，董事长。委托诉讼代理人：何琨，北京京恩律师事务所律师。原告赵芳（下称原告）与被告万达行（北京）科技有限公司（下称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵芳撤诉。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十五日书记员 李国龙
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1479号 原告：彭砚，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：四川城建五基础建设发展有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西路延伸线与一环路交汇处。 法定代表人：张朋，执行董事。 委托诉讼代理人：詹丽，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处。统一社会信用代码915106006969895069。 法定代表人：张朋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊，北京金杜（成都）律师事务所律师。 第三人：德阳高德市场经营管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处，注册号×××53。 法定代表人：朱松弟。 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 原告彭砚与被告四川城建五基础建设发展有限公司、德阳西部国际商贸（集团）有限公司、第三人德阳高德市场经营管理有限公司债务转移合同纠纷一案，本院立案后，原告彭砚于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭砚的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭砚撤回对被告四川城建五基础建设发展有限公司、德阳西部国际商贸（集团）有限公司、第三人德阳高德市场经营管理有限公司的起诉。 案件受理费减半征收3823元，由原告彭砚负担。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6012号之一 被执行人：黄江彬，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：深圳前海易富科技股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349648571F。 法定代表人：梁茂。 被执行人：黄迪，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行被执行人黄江彬、深圳前海易富科技股份有限公司、黄迪罚金、责令退赔、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初556号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求其缴纳款项657050.30元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划的200000元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱培阳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2960号被执行人：朱延松，男，1987年12月8日生，居民身份证号码320723198712084817，汉族，住灌云县侍庄街道三合庄村三合庄54号。案由：罚金执行依据：(2018)苏0723刑初128号刑事判决书。本院在执行被执行人朱延松罚金一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初128号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35443号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：梁士仑，男，1968年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告梁士仑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡