天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初11286号原告：邵红，女，1981年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：武连海，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市津**，现住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲菲，天津满华律师事务所律师。第三人：韩斌，男，1982年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩国伟（韩斌之父），男，1955年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告邵红与被告武连海、第三人韩斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告邵红，被告武连海及其委托诉讼代理人黄咏立，第三人韩斌的委托诉讼代理人韩国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认坐落于天津市滨海新区××村××房产为邵红与韩斌共同所有，邵红享有50%的份额；2.请求人民法院解除对坐落于天津市滨海新区××村××房产的查封，不得拍卖该房产；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告邵红与第三人韩斌系夫妻关系，天津市津南区人民法院在执行武连海与韩斌民间借贷纠纷一案中，于2020年10月29日作出（2020）津0112执1406号执行裁定，拍卖韩斌名下坐落于天津市滨海新区××村××房产。该房屋系邵红与韩斌夫妻关系存续期间购买，根据婚姻法第十七条规定，应属于夫妻共同财产，邵红于2020年11月24日提出书面执行异议，认为天津市津南区人民法院裁定拍卖该房产损害了共有权利人邵红的权利，且韩斌现在监狱服刑，韩斌与邵红共生育两名子女都由邵红抚养，现包括韩斌父母在内共有5口人都在涉案房产内居住，这5口人名下都没有房产，房屋系家庭唯一住房，如果拍卖房产，现有居住人居住权无法保障，且韩斌与邵红两个孩子都系未成年，户口都坐落在该房屋，孩子都在上学，如果拍卖上述房产，将给孩子上学造成困难，故请求法院撤销（2020）津0112执1406号执行裁定书，不得拍卖涉案房产，天津市津南区人民法院于2020年11月26日作出（2020）津0112执异153号执行裁定书，驳回了邵红的异议请求，现根据（2020）津0112执异153号执行裁定书，请求天津市津南区人民法院依法确认坐落于天津市滨海新区××村××归韩斌与邵红共有，邵红享有50%的份额，并解除该房产的查封，不得进行拍卖。诉讼过程中，原告邵红变更第二项诉讼请求为：请求人民法院判决对执行标的不得拍卖，排除对执行标的的强制执行。武连海辩称，请求法院驳回其诉讼请求。1、韩斌系生效判决文书所确定的债务人和被执行人，且涉案房屋登记在韩斌名下，法院对涉案房屋采取查封措施符合法律规定。2、即使涉案房产系原告夫妻共有，法院进行查封并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。3、原告要求解除房产的查封，针对的是具体强制执行措施的变更或撤销，系具体执行行为范畴，并非对执行标的评判，不属于执行异议之诉审理范围，应驳回该项起诉。4、根据执行规定第十四条第二、三款的规定，涉案房屋并未进行析产分割，原告作为被执行人的配偶，对涉案房屋所享有的权利不足以排除执行。5、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，涉案房产应当继续进行拍卖变卖。而该房屋也不是原告家庭唯一住房，原告家庭于××镇××房，韩斌父母也另有住房，涉案房产即使经拍卖变卖，也不影响原告家庭生活居住。韩斌述称，邵红与韩斌及韩斌父母名下就还有这一套涉案房屋没有其他房产，韩斌与邵红婚姻关系存续期间，认可是双方共有财产，认可邵红享有50%份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的结婚证、房屋买卖合同、银行交易明细的真实性无异议；对本院依职权调取的(2020)津0112执异153号执行裁定书、（2020）津0112执1406号执行裁定书、2018津01**民初2422号民事调解书无异议，对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的韩斌出具的证明，被告武连海不认可真实性，但未提交足以反驳的证据，韩斌的委托诉讼代理人对真实性予以认可，结合委托诉讼代理人的庭审陈述，可以相互印证，对该证据本院予以确认。本院确认的以上证据均可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：邵红与韩斌于2006年8月4日登记结婚，现婚姻关系存续。2013年6月14日，韩斌（买受人）与天津市滨海新区大港中原置业有限公司（出卖人）签订天津市商品房买卖合同，约定韩斌以贷款方式向天津市滨海新区大港中原置业有限公司购买坐落于滨海新区××街××路××村××的房产，建筑面积142.23平方米，房屋价款为1209752元。邵红作为韩斌的配偶在婚姻状况承诺书配偶处签名。武连海与韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2018）津0112民初2422号民事调解书：被告韩斌偿还原告武连海借款1250000元，于2020年2月28日之前付清。诉讼中，于2018年3月13日，查封了韩斌名下坐落于天津市滨海新区××村××房产。后韩斌未履行生效判决确定的给付义务，武连海申请强制执行，2020年10月29日，本院作出（2020）津0112执1406号执行裁定书，裁定拍卖上述房产，邵红对上述裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月26日作出（2020）津0112执异153号执行裁定书，驳回了邵红的异议请求。邵红不服该裁定书，于2020年12月7日提出案外人执行异议之诉，形成本案。庭审中，被告武连海同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中扣除5至8年的租金，具体由执行庭在拍卖后依据该条规定酌情处理，对于扣除租金年限由执行庭按照案件情况予以确认；第三人韩斌认可涉案房产系与邵红的共有财产，认可邵红享有50%份额；邵红同意执行庭在拍卖程序中为其留出应占有的份额。案件审理过程中，经本院核实（2020）津0112执1406号执行卷宗，根据卷宗中天津市不动产登记查询证明记载，涉案房屋坐落于滨海新区××村××，权利人为韩斌，共有情况单独所有，登记日期2015年8月10日，建筑面积142.23平方米。本案的争议焦点为：1、涉案债务是否为韩斌、邵红共同债务；2、坐落于天津市滨海新区××村××房产是否为夫妻共同财产；3、邵红对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的财产权益；4、原告以涉案房产为被执行人及其所扶养家属维持生活必须的居住房为由提出异议是否存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的情形。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。关于涉案债务是否为韩斌、邵红夫妻共同债务一节。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，债权人需就夫妻共同债务举证或者出具夫妻双方认可的书面文件。本案中韩斌所负的对于武连海的大额借贷债务，虽形成于韩斌与邵红夫妻关系存续期间，但武连海未提供证据证明该债务属以韩斌个人名义未超出家庭日常生活需要所负的债务，且据以执行的生效法律文书亦未确认韩斌所负债务为夫妻共同债务，因此无法认定涉案债务系韩斌、邵红夫妻共同债务。关于涉案房产是否为夫妻共同财产。虽然涉案房产登记于韩斌名下，但系韩斌与邵红婚姻关系存续期间所得财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条法定财产制的规定，涉案房屋应系二人共同所有，属于夫妻共有财产。关于邵红享有的财产权益是否足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封扣押冻结规定》）第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，作为生效法律文书认定的被执行人，人民法院查封韩斌与邵红的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。本案中，原告系对（2020）津0112执1406号执行裁定书不服，提出执行异议，后衍生的诉讼，而（2020）津0112执1406号执行裁定书裁定内容为：拍卖被执行人韩斌名下坐落于天津市滨海新区××村××房产。该裁定并未涉及查封内容，原告当庭放弃诉讼请求中要求解除查封的诉讼请求，系对其权利的处分，也与案件中认定事实相符，本院予以照准。因涉案房产系韩斌、邵红夫妻关系存续期间的共同财产，邵红基于夫妻共有对该房产享有一半的财产权益，该权益应当得以保障，但要求排除对涉案房产的强制执行，不能成立，对原告的该项诉讼请求，不予支持。对于如何保障原告享有的财产权益，因韩斌对武连海所负债务为其个人债务，执行程序中对韩斌、邵红夫妻共有涉案房产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对韩斌所享有的财产份额进行处分，不得损害邵红所享有的一半的财产份额。关于原告以涉案房产为被执行人及其所扶养家属维持生活必须的居住房为由提出的异议。本案中，债权人武连海同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中扣除5至8年的租金，具体由执行庭在拍卖后依据该条规定酌情处理，对于扣除租金年限由执行庭按照案件情况予以确认。故对原告的异议，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、天津市滨海新区××村××房产系韩斌与邵红共同所有；在对上述房产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对韩斌所享有的财产份额进行处分，不得损害邵红所享有的50%的财产份额；二、驳回原告邵红的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由原告邵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生审 判 员  李志鹏人民陪审员  刘有全二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郑萌萌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。