山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3681号上诉人（原审被告）：秦宗国，男，1966年7月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：秦衡(系上诉人之子)，男，1990年4月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：邢善秀，女，1968年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：薛冰天，山东鲁拓律师事务所律师。原审被告：宋玉法，男，1958年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人秦宗国因与被上诉人邢善秀、宋玉法机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦宗国上诉请求:一、依法撤销原判决，依法改判上诉人承担10%的义务;二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定责任划分错误。本案行人、两轮电动车、机动车应分别行驶于不同的车道，因一审被告宋玉法违反《道路交通安全法》第六十条，没有在人行横道内行走，与被上诉人邢善秀驾驶的电动车发生碰撞，是本案的交通事故的全部原因，被上诉人与一审被告应对本案承担主要责任，而上诉人因车辆故障，车辆无法移动而停于机动车道，其车辆故障迫使在机动车道停车不会对本次交通事故的发生起到任何促进作用。更为重要的是被上诉人与上诉人车辆未有任何接触，被上诉人受伤与上诉人无任何关联性，这与(2019)鲁0402民初5052号案件一审被告受伤情形具有明显区别，不能仅因当事人相同，而不结合案件实际情形，就片面的根据(2019)鲁0402民初5052号案件认定责任承担。根据被上诉人与上诉人车辆未有任何接触这一情形，被上诉人受伤与上诉人无因果关系，上诉人对本次事故仅应承担不超过10%的次要责任，一审判令上诉人承担50%的责任，违背客观事实，显失公允。综上所述，一审人民法院认定事实不清，请求二审人民法院依法撤销原判决，在查清事实的基础上，改判支持上诉人所诉请。邢善秀辩称，原审法院认定事实清楚，秦宗国应承担事故50%的责任。事故发生时，秦宗国因车辆故障将车辆停放在城区中心道路机动车道上。众所周知，城区机动车道车辆多、车速快，而事故发生的时间为19点45分(当时天色已黑)，秦宗国将车辆停放在道路中间本身就存在很大的危险性，在可以预见这种危险性的情况下，秦宗国并未开启危险报警闪光灯，也未在来车方向设置任何警示标志。秦宗国的该消极行为使正常行驶的车辆无法提前预见危险，及时发生危险行为也无处进行避让。且《道路交通事故证明》中秦宗国自称：事故发生时，秦宗国在与宋玉法聊天，该聊天行为使宋玉法在未观察往来车辆的情况下直接横穿马路，最终导致事故发生。综上，秦宗国在主观上对本次事故存在明显过错，且其存在多处违法行为，应对本次事故承担主要责任。原审认定秦宗国应承担事故责任的50%，责任划分合理，并无不当。根据《道路交通事故证明》可知：邢善秀身体与停放着的鲁04／×××××大中型轮式拖拉机发生接触后受伤，当场经120急救车送入山东诚德骨科医院市中分院治疗(山亭诚德骨科医院市中分院病院病案可证明)，邢善秀的损失是因与秦宗国拖拉机碰撞造成，秦宗国应对本次事故及邢善秀的损失承担赔偿责任。关于邢善秀和秦宗国责任划分问题，原审在划分时已对邢善秀过错进行划分，责任划分合理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求贵院查清事实后驳回上诉、维持原判。宋玉法未到庭答辩。邢善秀向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计18，700元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，各项损失为20，624.76元。一审法院认定事实如下：2019年8月2日19时45分许，邢善秀驾驶上海千鹤牌电动自行车（经鉴定为两轮轻便摩托车）沿长江路由东向西行驶至安桥岭尚华庭小区门口路段时，与宋玉法、秦宗国发生交通事故。因无法查明本次事故的形成过程，枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》（第370402120190000204号）。事故发生后宋玉法因受伤住院治疗，宋玉法于2019年10月10日以机动车交通事故责任纠纷起诉邢善秀、秦宗国，请求法院判决支付其医疗费等损失。该院作出（2019）鲁0402民初5052号民事判决，认定事故事实为：邢善秀驾驶上海千鹤牌电动自行车（经鉴定为两轮轻便摩托车）沿长江路由东向西行驶至安桥岭尚华庭小区门口路段时，与宋玉法发生碰撞，致使宋玉法身体失控后，撞向停靠在其南侧的鲁04／×××××大中型轮式拖拉机。涉案鲁04／×××××大中型轮式拖拉机为秦宗国所有，事故发生时为秦宗国驾驶，未投保交强险。该判决认定此次交通事故宋玉法承担事故责任的20%，邢善秀承担事故责任的30%，秦宗国承担事故的50%。判决邢善秀赔偿宋玉法21，965.53元，秦宗国赔偿宋玉法46，609.22元。邢善秀、秦宗国不服该判决，提起上诉。2020年7月10日枣庄市中级人民法院作出判决，认定宋玉法承担事故责任的20%，邢善秀承担事故责任的30%，秦宗国承担事故责任的50%，予以认定。改判一审判决赔偿数额，认定秦宗国在交强险限额内赔偿宋玉法医疗费10，000元，误工费12，189.45元，护理费9，000元，交通费140元，共计31，329.45元。剩余的款项按照责任比例判决赔偿。邢善秀因事故受伤在山亭诚德骨科医院市中分院住院10天，支出医疗费用计4，019.76元，后在枣庄矿业集团中心医院复查支出270元。邢善秀委托山东金剑司法鉴定中心对其伤后误工、护理、营养期限进行鉴定，该中心出具鲁金司鉴（2019）法临鉴字2266号司法鉴定意见书，鉴定意见：邢善秀伤后误工期建议为120日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60日。邢善秀支出鉴定费750元。山东海之杰纺织有限公司出具证明，证明其员工邢善秀于2019年8月2日发生交通事故，在家休息三个月，休假期间无工资；原告提交银行流水，证明邢善秀月平均工资为2，595元。原告提交成玉刚身份证明，证明其住院期间由成玉刚护理。一审法院认为，本案原告邢善秀与被告宋玉法发生交通事故，致使宋玉法身体失控后，撞向停靠在其南侧的鲁04／×××××大中型轮式拖拉机。涉案鲁04／×××××大中型轮式拖拉机为被告秦宗国所有。已生效的民事判决认定本案交通事故宋玉法承担事故责任的20%，邢善秀承担事故责任的30%，秦宗国承担事故责任的50%，予以确认。关于被告宋玉法责任承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。该条适用于机动车对行人造成损害的事实如何承担责任的情形。原告邢善秀驾驶电动自行车与被告宋玉法发生交通事故，原告邢善秀所驾驶电动自行车经鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴，原告邢善秀系机动车方，被告宋玉法系行人。原告邢善秀在事故中受损的事实客观存在，但因系机动车与行人发生的交通事故，原告邢善秀诉请被告宋玉法承担责任的请求，没有法律依据，不予支持。关于被告秦宗国责任承担的问题。被告秦宗国系鲁04／×××××大中型轮式拖拉机车主，在本次事故中被认定承担50%的责任。故被告秦宗国对原告邢善秀的损失应承担50%的赔偿责任。关于原告邢善秀请求赔偿数额的认定。1.医疗费。结合原告的病历及医疗费票据，对原告邢善秀因治疗共花费医疗费4，289.76元，予以支持；2.误工费。原告邢善秀主张按月平均工资2，595元，计算其3个月的误工损失，未超出其提交的银行工资发放明细的数额及司法鉴定意见的误工时间，支持其误工费7，785元（2，595元/月×3个月）；3.护理费。原告邢善秀主张护理费6，000元，未超出法律规定的标准。一审结合鉴定意见的护理期限，支持护理费6，000元（100元/天×60天）；4.营养费。结合鉴定意见的结论，认定营养周期60天，支持营养费1，800元（30元/天×60天）；5.鉴定费。结合鉴定费发票，对原告支出的750元鉴定费，予以支持。综上，认定原告的医疗费4，289.76元、误工费7，785元、护理费6，000元、营养费1，800元、鉴定费750元，合计20，624.76元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告秦宗国未对其所有的车辆投保交强险，故对原告邢善秀的合理损失，应先由被告秦宗国在交强险责任限额范围内予以赔偿误工费7，785元、护理费6,000元，共计13，785元。鉴于在宋玉法起诉邢善秀、秦宗国机动车交通事故责任纠纷案件中，二审法院已将交强险限额内医疗费赔偿限额使用完毕，故本案中的医疗费4，289.76元、营养费1，800元，鉴定费750元，依照公平原则，根据被告秦宗国承担50%事故责任的比例，由被告秦宗国赔偿原告邢善秀3，419.88元（4，289.76元+1，800元+750元）×50%。上述两项合计为17，204.88元（13，785元+3，419.88元），秦宗国应赔偿邢善秀17，204.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、被告秦宗国于判决生效之日起十日内赔偿原告邢善秀17，204.88元；二、驳回原告邢善秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告秦宗国负担。二审中，秦宗国提交从交警大队调取道路交通事故证明、现场照片、宋玉法询问笔录、邢善秀询问笔录以及山东金光交通事故司法鉴定所意见书，证明：1.从交警大队调取道路交通事故证明，证明邢善秀虚假陈述，邢善秀和电动车实际倒向西北方向，非其描述的西南方向。2.山东金光交通事故司法鉴定所意见书，证明邢善秀在非机动车道内行驶，不存在紧急避让情况，拖拉机停于机动车道内不影响邢善秀正常行驶。3.现场照片，证明邢善秀虚假陈述，邢善秀和电动车倒向西北方向，电动车连人带车倒向西北方向3米左右。4.宋玉法2019年8月5日在交警大队询问笔录，证明宋玉法站在拖拉机北侧，面向南，离拖拉机很近，基本贴在车头边，本案中宋玉法和拖拉机有接触，邢善秀与拖拉机没有接触。5.宋玉法2019年8月8日在交警大队所做的询问笔录，证明电动车与拖拉机没有发生接触，电动车连人带车向宋玉法身体西北侧三米远。6.邢善秀2019年8月5日在交警大队询问笔录，证明邢善秀在非机动车道内行驶，不存在紧急避让情况，拖拉机停于机动车道内不影响邢善秀正常行驶。7.邢善秀2019年8月23日在交警大队询问笔录，证明邢善秀和电动车倒向西北方向，和拖拉机没有接触，不存在因拖拉机紧急避让情况，邢善秀无证驾驶，驾驶不合格的机动车辆上路。邢善秀对秦宗国提交的证据质证如下：1、司法鉴定所意见书系复印件，宋玉法起诉一案是否有该意见书不确定，鉴定意见上是无法确定邢善秀与拖拉机是否发生接触，无法确定事故形成过程，事故证明中邢善秀诉自己与拖拉机发生接触后受伤，且即使邢善秀与拖拉机没有接触，秦宗国将车辆停在城区道路并不悬挂任何标志，开起警示灯，其消极行为会使正常行驶的车辆无法遇见危险，将车辆停放在道路中间行为也会使发生危险行为的车辆或行人无处避让。现场照片不是新证据，且照片未有制作时间、制作人，是否为事故发生第一时间照片无法确认，对其证明目的不予认可。取道路交通事故证明、宋玉法询问笔录，邢善秀询问笔录不是新证据，且系复印件，交警部门问宋玉法的是拖拉机和电动自行车与你发生事故前与其他车辆是否发生过接触或事故，宋玉法回答的是没有，与秦宗国证明目的不一致。该组证据真实性有异议。二审查明其他事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，涉案交通事故导致邢善秀、宋玉法二人受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，无法查明本次事故的形成过程。宋玉法于2019年10月10日以机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起诉讼，要求邢善秀、秦宗国支付其医疗费等各项损失，案经一、二审法院审理认定宋玉法在本次交通事故中承担20%赔偿责任，邢善秀承担30%赔偿责任，秦宗国承担50%赔偿责任。本案系邢善秀基于其在交通事故中所受伤害要求宋玉法、秦宗国赔偿其损失。秦宗国针对上诉主张，在二审中提交了枣庄市公安局市中分局交通警察大队对事故调查形成的现场照片、询问笔录，本院经核实对秦宗国提交的证据复印件的真实性予以确认。本院根据枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具的道路交通事故证明、事故现场照片、2019年8月8日对宋玉法询问笔录，2019年8月5日，2019年8月23日对邢善秀询问笔录，邢善秀一审中陈述其驾驶电动自行车，与宋玉法发生碰撞后，身体又与拖拉机发生接触的事实主张，因与其在2019年8月5日第一次询问笔录中的陈述不一致，亦与宋玉法陈述内容不一致，结合现场照片中邢善秀以及电动车倒地的位置，本院对邢善秀主张其身体与拖拉机发生碰撞接触的陈述，仅有其陈述，且二次陈述内容不一致，本院对邢善秀主张其身体与拖拉机发生碰撞接触的陈述，不予采信。本院综合考虑秦宗国将发生故障的拖拉机停在机动车道内，当时正值傍晚时分，并未开启警示灯，亦未悬挂任何提示标志。秦宗国上述行为会影响到正常行驶的车辆无法提前预见危险，及时采取避让措施，与危险行为的发生会存在一定的因果关系。因秦宗国停放的拖拉机并未直接与邢善秀发生接触，一审法院依据已经生效的（2019）鲁0402民初5052号民事判决直接认定秦宗国承担事故责任的50%，依据不足，本院酌情认定秦宗国承担事故责任的20%。因秦宗国未对其所有的机动车投保交强险，对于邢善秀的合理损失，首先由秦宗国在交强险责任限额范围内予以赔偿误工费7，785元、护理费6,000元，共计13，785元。秦宗国在交强险之外应赔偿邢善秀医疗费、营养费、交通费为1367.95元（4，289.76元+1，800元+750元）×20%。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定秦宗国承担的赔偿责任比例有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初2175号民事判决第一项为：秦宗国于判决生效之日起十日内赔偿邢善秀15，152.95元；二、变更山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初2175号民事判决第二项为：驳回邢善秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费268元，减半收取计134元，由秦宗国负担98元，邢善秀负担36元。二审案件受理费268元，由秦宗国负担195元，邢善秀负担73元。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴 凡