wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初741号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：阳新旗，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告阳新旗劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告阳新旗委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-1号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告阳新旗辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告阳新旗2008年8月入职原告处从事办公室工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为3167.4元/月，且原告欠付被告工资120元。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告阳新旗于2020年5月20日韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-1号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人阳新旗经济补偿金3167.4元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，另原告环球公司已支付被告阳新旗工资120元。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告阳新旗协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告阳新旗自2008年8月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为11.5年，被告月平均工资3167.4元/月，其经济补偿金为36425.1元（3167.4*11.5），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决计算正确。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告阳新旗经济补偿金36425.1元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓光，男，1963年4月2日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人李晓光劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向李晓光支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由李晓光负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，李晓光关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终741号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人李水冰，男，1969年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。1999年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2008年9月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2018年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2018年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人李水冰犯盗窃罪一案，于2020年10月21日作出(2020)渝0115刑初372号刑事判决，以被告人李水冰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人李水冰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李水冰申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李水冰撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李水冰撤回上诉。重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧明艳审 判 员 谢 懿审 判 员 汪礼滔二〇二〇年十二月三日法官助理 曾维丽书 记 员 杨霈宁
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初2203号原告：张亚文，女，1950年10月28日出生，汉族，饮食服务公司退休干部，住虎林市。被告：宋昆，男，1956年7月6日出生，汉族，外贸退休职工，住虎林市。原告张亚文与被告宋昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚文与被告宋昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚文向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款67000元及国家规定利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金67000元，并自1999年1月28日起，以本金67000元为基数，按照月息2分计算利息至借款实际给付之日止。事实和理由：宋昆于2003年6月26日向原告借款67000元，经原告多次索要，被告一直未还款，故诉至法院。被告宋昆辩称，本人不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张亚文提交的证据一：1999年1月28日借条一份，证实被告向原告借款的事实。2.原告张亚文提交的证据二：2003年元月26日欠据一份，证实被告借原告100000元，原告拉过被告木头后相抵顶，被告尚欠原告67000元。被告宋昆对上述二组证据的真实性无异议，两份借条均是其本人签的名，但是借款本人已经偿还，并且该欠条已经过了诉讼时效。上述二组证据符合证据形式要件，相互之间能够印证，且被告宋昆对其真实性无异议，故对上述二组证据本院予以采信。被告宋昆提交的证据：1998年12月30日欠条一张、1999年1月5日收条一张、1999年1月8日收货单与货物价格一张、1999年1月24日收条一张、1999年1月28日收条一张，收条一张分别载明1999年1月28日、1999年4月13日、1999年4月13日三次还款的内容，证实原、被告之间的借款已偿还完毕。原告张亚文对该组证据的真实性无异议，但是这些账目都已经处理完毕，最后出具的67000元欠据。该组证据形式要件齐全，相互之间能够印证，且原告张亚文对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：宋昆向张亚文借款100000元，张亚文将借款交付于宋昆，1999年元月28日，宋昆为张亚文出具借条一份，内容为：人民币壹拾万元整（10000元），上款系借木材款，每月28日给利润伍仟元，还款日期99年5月30日前，宋昆在借条人处签名。张亚文分别为宋昆出具两份收条，其中1999年1月28日收条一张，另一份收条载明1999年1月28日、1999年4月13日、1999年4月13日三次还款的内容。后双方经结算，宋昆于2003年元月26日为张亚文出具欠据一份，内容为：人民币陆万柒仟元整（67000元），上款系欠张亚文现金，在二〇〇五年前还清，宋昆在欠据人处签名。另查明：张亚文于2020年11月9日向本院提出更正申请，将起诉状中的“宋坤”更正为“宋昆”。本院认为，宋昆向张亚文借款的事实，有宋昆签字确认之借条及欠据在案佐证，可认定张亚文与宋昆形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务。宋昆认可其于1999年向张亚文借款100000元并已实际交付的事实，本院予以确认。张亚文诉称，“欠款到期后曾经多次向宋昆索要欠款，其拒不偿还。”但宋昆辩称，“对于1999年的借款100000元，原、被告双方已经抵顶完毕，虽为张亚文出具了欠据，但并不欠张亚文67000元，并且张亚文提交的2003年元月26日欠据已过诉讼时效。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张亚文未向法庭提供有效证据证实其于2019年之前向宋昆主张过权利，故本院对宋昆关于案涉借款已过诉讼时效的抗辩意见，予以采信。因在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》开始实施前，本案宋昆于2003年元月26日为张亚文出具的欠据载明之履行期间届满日2005年之前还清至本案的诉讼时效期间届满日已满两年，依法应当适用两年诉讼时效，因此本案诉讼时效已过。故原告张亚文要求被告宋昆偿还借款本金67000元，并自1999年1月28日起，以本金67000元为基数，按照月息2分计算利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，因已过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张亚文的诉讼请求。案件受理费1475元，减半收取计738元，由原告张亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十二月十日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2763号 申请执行人：卞翠翠，女，1989年7月生，汉族，无业，住安徽省寿县，现暂住安徽省马鞍山花山区。 被执行人:梅希，女，1982年11月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人卞翠翠与被执行人梅希民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）皖0503民初2647号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月15日向本院申请强制执行，执行标的为94400元。本院于2020年12月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，仅冻结被执行人存款人民币0.22元，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2020年12月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄 锐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25372号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑红兴，男，1969年2月2日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省郑州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑红兴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)65,479.26元(1,984.22元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月12日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫ADXXXX，发动机号：HCCAXXXXXXX)，融资总额59,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,984.22元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年1月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,000元(已扣除GPS费用等)。2018年1月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑红兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,479.26元；二、被告郑红兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,511元，减半收取755.50元，由被告郑红兴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17400号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：任晓欣，女，1978年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任晓欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告任晓欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计人民币96858元（其中本金62383.37元，利息23327.77元，违约金7711.57元，手续费3435.29元）；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告共欠款96858元（其中本金62383.37元，利息23327.77元，违约金7711.57元，手续费3435.29元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告任晓欣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任晓欣自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计96858元（其中本金62383.37元，利息23327.77元，违约金7711.57元，手续费3435.29元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元、公告费560元，由被告任晓欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申204号 张东来、王小铭： 你们因自诉张洪涛、安艳宏虚假诉讼罪一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182刑初17号刑事裁定、衡水市中级人民法院（2020）冀11刑终174号刑事裁定和（2020）冀11刑申26号驳回申诉通知，以原裁判适用法律错误，原审程序违法等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条至第六条规定的情形，你们不能证明张洪涛、安艳宏系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害了司法秩序或严重侵害他人合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款规定，裁定不予受理，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12286号 申请执行人：智宝电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高丽工业区高丽一路**。 法定代表人：唐伟明。 被执行人：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地为广，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业******> 法定代表人：林培林。 被执行人：贵州德帮能源科技有限公司，住所地为贵州省毕，住所地为贵州省毕节市七星关区碧海街道七星关经济开发区标准厂房**楼div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林伟山。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10473号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终4206号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月21日。 三、执行内容：被执行人深圳市德帮能源科技有限公司应向申请执行人支付货款193906.26元及逾期付款利息，并负担受理费3392元；被执行人贵州德帮能源科技有限公司应向申请执行人支付货款41866.16元及逾期付款利息，并负担受理费730元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询该被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人深圳市德帮能源科技有限公司银行存款213031.26元，扣除执行费3050元，余款209981.26元已支付给申请执行人。故深圳市德帮能源科技有限公司的付款义务已履行完毕。 本院依法轮候冻结被执行人贵州德帮能源科技有限公司在中国工商银行贵州毕节分行营业部营业室24×××46的银行账户及在中国工商银行贵州省毕节杜鹃支行24×××25的银行账户，上述冻结期限至2021年10月29日止。 此外，被执行人贵州德帮能源科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人贵州德帮能源科技有限公司有可供执行的财产线索。本院已对被执行人贵州德帮能源科技有限公司采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人深圳市德帮能源科技有限公司的付款义务已履行完毕；经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市德帮能源科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人贵州德帮能源科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人贵州德帮能源科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人贵州德帮能源科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林佩君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初254号 公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。 被告人王某1，男，1953年3月21日出生于山东省东平县，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月16日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年4月16日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年11月3日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕Z71号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈禹、沃林出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2014年，被告人王某1为办理集体工退休手续从而获得退休工资，使用宫某出具的虚假户籍信息，骗取集体工退休工资人民币117 324.03元。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某1判处有期徒刑3年，宣告缓刑5年，并处罚金。并提交了书证户籍证明、归案情况说明、死亡注销证明、社保档案、缴款书、发放明细，证人宫某的证言及被告人王某1的供述与辩解等证据证实。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2014年，被告人王某1明知办理“集体工”退休需在2010年12月31日前为城镇户口，而王某1为农业户口，不符合“集体工”退休办理的标准。王某1通过他人找到宫某，利用其职务便利，采取以死亡名义注销王某1的农业户口后，冒用具有城镇户籍的挂名户王某2的身份信息后重新办理户口、身份证，并开具“王某2”2010年12月31日之前系城镇户口的户籍证明。王某1在获取“王某2”的虚假身份户籍后，持“王某2”身份信息在扎兰屯市社会保险事业管理局申报了集体企业职工基本养老保险。王某1以“王某2”的名义在缴纳保险金17 984.69元后，从达到法定退休年龄时起按月领取养老保险金至案发，共计领取养老金117 324.03元，造成扎兰屯市社会保险事业管理局养老金实际损失99 339.34元。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取社保资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。王某1到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。王某1经社区矫正部门调查，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王某1违法所得人民币九万九千三百三十九元三角四分本院继续追缴，发还扎兰屯市社会保险事业管理局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 马 维 峰审 判 员 李 英人民陪审员 张 敏二〇二〇年十二月十四日书 记 员 张 天 阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。  各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：  （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。1
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执12137号 本院执行肖钱方申请执行广州市番禺区沙湾旭隆塑料制品厂、李龙方国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙湾旭隆塑料制品厂、李龙方已支付工资4255元、迟延履行期间的债务利息43.93元、执行费50元，被执行人广州市番禺区沙湾旭隆塑料制品厂、李龙方已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十二月十四日
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行初28号 原告宁德市九星汽车产业发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安南路**塔南工业园区。 法定代表人缪春生，执行董事。 委托代理人郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 委托代理人陈垚，福建熠辉律师事务所律师。 被告宁德市蕉城区住房和城乡建设局，，住所地福建省宁德市蕉城区建业大厦** 法定代表人钟泉芳，局长。 委托代理人李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人曾君问，福建惠尔律师事务所律师。 被告宁德市自然资源局东侨经济技术开发区分局，，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路**工业服务中心管委会大楼** 法定代表人袁岸娟，局长。 委托代理人董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。 本院在审理原告宁德市九星汽车产业发展有限公司诉被告宁德市蕉城区住房和城乡建设局、宁德市自然资源局东侨经济技术开发区分局房屋征收行政合同一案中，因原告宁德市九星汽车产业发展有限公司在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未按规定的期限补充预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长 许 剑 斌 审 判 员 杨 文 英 人民陪审员 雷 进 春 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 欧阳丽丽 书 记 员 王 珊 珊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13603号原告：北京广德国际装饰工程有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街4号院1号楼9层904，统一社会信用代码91110112786170991D。法定代表人：罗增良，总经理。委托诉讼代理人：裴雷，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：韩京彬，男，1977年10月11日出生，朝鲜族，黑龙江省五常市居民，身份号码×××。原告北京广德国际装饰工程有限公司（以下简称广德公司）与被告韩京彬合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广德公司委托诉讼代理人裴雷到庭参加诉讼，被告韩京彬经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告广德公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付由原告代被告垫付本金475000元及利息损失（从2020年1月17日以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告以及案外人于2019年9月23日在北京市顺义区人力资源和社会保障局工作人员组织见证下签订了付款的《协议书》，该协议书约定并确认：确认了被告方的付款支付义务，其被告方应将95万元款项分两笔支付给原告方后，再由原告方向案外第三人支付，争议解决法院为北京市顺义区人民法院。协议签订后，被告方一直未按照协议书约定付款义务和付款时点进行支付，被告方携款潜逃一直未履行三方协议的付款义务，后经原告和案外人多次催缴仍未支付，其已构成严重违约。后为了保障案外人农民工工资，在顺义区劳动监察组织协调下，原告与案外人方于2019年1月8日签订了《北京润美康办公楼装饰项目农民工工资支付解决方案》，方案约定原告于2020年1月15日前代被告方向案外人民工方支付475000元款项，随后原告通过转账及现金方式代被告方共计支付了475000元。被告韩京彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，韩京彬（甲方）与广德公司（乙方）、丁秀轩（丙方）签署《协议书》，约定：甲乙丙三方因北京润美康医药有限公司办公室室内装修工程项目施工款（包含人工劳务费）最终结算事宜达成如下协议：一、甲方使用乙方资质取得项目工程，并已结算收到相关工程款。二、甲方、乙方、丙方一致同意：甲方承担95万元的最终结算价格。三、甲方于2019年10月31日前向乙方支付45万元，剩余50万元于2019年11月30日前支付给乙方。四、乙方在收到上述款项后，五日内向丙方进行支付。五、丙方做为劳务人员代表，在向乙方领取上述款项时，必须向乙方提供全部劳务人员工资表及全部劳务人员签字按手印的代为领取款项的授权委托书，否则乙方有权拒绝支付。六、甲方必须按时支付，否则造成的后果均由甲方承担。七、本协议生效后，丙方负责向顺义区劳动监察进行投诉撤案并于五日内办理完成撤案手续。八、本协议自三方签字或盖章之日起生效，一式四份，三方各执一份，留劳动监察备案一份。九、三方均应按协议约定履行，如产生争议由顺义区人民法院管辖。2020年1月7日《润美康办公楼装饰工程工资支付表》显示宁兆雷、黄家转、邓纪锋、汪瑞林、吴亮、李九忠、丁秀于、周建新、童宝根9人工资共计441022元，宁兆雷等人签名按手印确认。表格下方写明在润美康公司干活再无其他工人工资，同意。姚文兵、丁秀轩在下方签字确认。广德公司加盖公章。2010年1月7日，曲基宝向周建新转账8000元（《润美康办公楼装饰工程工资支付表》载明应付周建新工资8000元），备注广德代韩京彬付工资。广德公司称曲基宝为其公司员工。2020年1月8日，姚文兵作为民工代表在《北京润美康办公楼装饰项目农民工工资支付解决方案》上签字，该工资支付解决方案载明：鉴于韩京彬未履行2019年9月23日在北京市顺义区劳动局签订的三方协议书的付款义务，韩京彬单方已构成严重违约。现丁秀轩、姚文兵为代表的民工方与广德公司自愿达成以下协议，以资双方共同遵守：2020年1月15日之前由广德公司代韩京彬先行支付协议书中确认款项95万元的50%，即475000元给农民工方。农民工在领取款项时要自愿签订承诺书，第一笔款项支付前提有以下两点：1.丁秀轩、姚文兵为代表的农民工方先行撤销在劳动局的投诉。2.广德公司收到润美康公司支付的全部工程质保金189867元……诉讼中，广德公司于2020年1月15日按照《润美康办公楼装饰工程工资支付表》载明金额分别支付宁兆雷、黄家转、邓纪锋、汪瑞林、吴亮、李九忠、丁秀于、童宝根共8人工资，金额共计433022元。2020年1月17日，广德公司向姚文兵转账33978元，备注广德代韩京彬支付润美康办公楼项目款项。同日，姚文兵出具《收据》，载明：今收到广德公司代韩京彬支付33978元款项。诉讼中，广德公司称与韩京彬为内部挂靠关系，已经代韩京彬支付475000元。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩京彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2019年9月23日，韩京彬与广德公司、丁秀轩签署的《协议书》中，韩京彬认可收到相关工程款，由其承担95万元的最终结算价格。广德公司向姚文兵等支付475000元，无论外部关系为何，在广德公司与韩京彬内部，韩京彬应向广德公司支付该部分款项。广德公司主张韩京彬支付475000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩京彬向原告北京广德国际装饰工程有限公司支付475000元及利息损失（自2020年1月17日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告韩京彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，由被告韩京彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告韩京彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  周思维
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1471号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。组织机构代码：90892714-2。 负责人：任明川，行长。 被执行人：严伟，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：严平，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：严勇，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李杰，女，1976年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王彦容，女，1954年6月17日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：李永康，男，1953年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行严伟、严平、李永康、李杰、严勇、王彦容金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）川1502民初1980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。本院依法对被执行人严勇、李杰所有的位于宜宾市翠屏区××路××号××花园××幢××层××号商业用房进行拍卖。2020年12月19日买受人孙正樑（公民身份号码：511502199206××××）委托代理人倪杰（公民身份号码：512501197212××××）以1669392.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）川1502执恢1017号执行裁定书对被执行人严勇、李杰所有的位于宜宾市翠屏区××路××号××花园××幢××层××号商业用房的查封; 二、被执行人严勇、李杰所有的位于宜宾市翠屏区××路××号××花园××幢××层××号商业用房上全部查封及抵押的效力因该房被拍卖而归于消灭； 三、被执行人严勇、李杰所有的位于宜宾市翠屏区××路××号××花园××幢××层××号商业用房的所有权及相应的其他权利归买受人孙正樑,上述房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达孙正樑时起转移; 四、买受人孙正樑可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢1246号申请执行人：蔡蕾，女，1973年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐林，男，1951年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。蔡蕾申请执行徐林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初19997号民事判决书已发生法律效力。蔡蕾向本院申请执行，要求被执行人徐林给付借款150000元及利息，案件受理费4980元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人徐林名下车辆×××，因未实际扣押，暂无法处置。轮候查封被执行人徐林名下位于平阳县怀溪镇垟边村的房产。经查，本院未发现被执行人徐林有可供执行的财产。蔡蕾亦未提供被执行人徐林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡蕾申请执行被执行人徐林的150000元及利息，案件受理费4980元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人核实确认，被执行人徐林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡蕾享有要求被执行人徐林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐林负有继续向申请执行人蔡蕾履行债务的义务。申请执行人蔡蕾发现被执行人徐林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十五日书记员  庞 越
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5763号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘戈强，男，1993年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人潘戈强商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，潘戈强提出撤回起诉的申请。 本院认为，潘戈强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2105号民事判决； 二、准许潘戈强撤回起诉。 一审案件受理费1355元，减半收取计677.50元，由潘戈强负担。二审案件受理费1355元，减半收取计677.50元，由潘戈强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4203号原告：解恩，男，1974年9月21日出生，汉族，住山西省大同市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告解恩与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告解恩在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审判长  李志忠审判员  孙 潇审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙红杰
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初574号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李述干，男，1958年5月28日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月29日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月4日经福州市长乐区人民检察院逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕，同年12月28日经本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检一部刑诉［2020］59号起诉书指控被告人李述干犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人李述干到庭参加诉讼。审理期间，李某1向本院提起附带民事诉讼，本院予以受理。期间，经本院组织调解，双方达成调解协议，本院予以确认。本案现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年4月5日20时许，被告人李述干在福州市长乐区××镇路××村叶厝田间与被害人李某1因农田浇灌问题发生口角。适逢李述干的胞弟于某到李述干家中，见双方争吵且李某1手持锄头，遂上前抢夺李某1的锄头。而后被告人李述干用拳头殴打李某1的头部、胸部等部位，致使李某1的牙齿及肋骨等处受伤。经长乐区公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤一级。 2020年7月28日，被告人李述干主动到长乐区公安局投案。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李述干故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李述干犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李述干自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法惩处，并调整量刑建议为对被告人李述干判处有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人李述干对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2020年4月5日20时许，被告人李述干在福州市长乐区××镇路××村叶厝田间与被害人李某1因农田浇灌问题发生口角。适逢李述干的胞弟于某到李述干家中，见双方争吵且李某1手持锄头，遂上前抢夺李某1的锄头。而后被告人李述干用拳头殴打李某1的头部、胸部等部位，致使李某1的牙齿及肋骨等处受伤。经长乐区公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤一级。 2020年7月28日，被告人李述干主动到长乐区公安局投案。审理期间，李述干与被害人李某1达成调解协议，赔偿李某1人民币14万元，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人李述干在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人李某1的陈述、证人于某、陈某、李某2、李某3、林某等人的证言、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、病历材料、辨认笔录、指认现场笔录及照片、调解协议、谅解书、收条、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2020］203号鉴定书等证据。被告人李述干在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李述干故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究李述干的刑事责任。李述干犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，李述干与被害人达成调解协议，并取得对方的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于李述干认罪认罚，有悔罪表现，且其又符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李述干犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈 燕 人民陪审员  黄明旺 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陈月琴 书 记 员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保482号 正定恒升村镇银行股份有限公司 宋会彬、赵文素、曹金良、王瑞平 正定恒升村镇银行股份有限公司与宋会彬、赵文素、曹金良、王瑞平为借款合同纠纷一案，根据申请人正定恒升村镇银行股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初3059号民事裁定书，于2020年12月17日以部分保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执397号之二 被执行人：尹波，男，1960年12月23日生，汉族，现羁押于梅河监狱。 被执行人：李伟，男，1953年11月17日生，汉族，现羁押于吉林监狱。 被执行人：杨福顺，男，1964年6月19日生，汉族，现羁押于长春北湖监狱。 被执行人尹波、李伟、杨福顺、董书言（已病故）责令退赔纠纷执行一案，执行依据的吉林省高级人民法院（2020）吉刑终25号刑事裁定书已经发生法律效力。本案刑事审判庭于2020年11月17日移送执行，责令对尹波、李伟、杨福顺、董书言违法所得68,390,898.03元并缴纳罚金200万元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年12月15日向被执行人尹波、李伟、杨福顺送达执行通知书、报告财产令；二、本院于2020年12月15日对被执行人尹波、李伟、杨福顺采取限制高消费措施；三、于2020年11月17日、2020年12月15日对被执行人尹波、李伟、杨福顺进行了网络查控，经查，被执行人李伟名下有存款16,105.21元，本院已扣划并支付给被害人。被执行人董书言名下有存款5,387.72元，本院已扣划并支付给被害人。被执行人尹波、杨福顺名下无有效可供执行财产；四、本院于2020年12月24日对被执行人尹波、李伟、杨福顺名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人尹波名下有房屋一处，已被其他法院查封，车辆三台，现无法找到车辆所在地，上述财产无法处置。被执行人杨福顺名下有房屋一处，由其父母、妻女居住；车辆一台，现无法找到车辆所在地。被执行人李伟名下无不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息；五、于2020年12月29日约谈被害人，被害人表示不要求处置已查明的房屋及车辆。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，发现被执行人尹波有房屋一处，车辆三台，被执行人杨福顺有房屋一处，车辆一台，被害人不要求处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的有效财产，可认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 鹏 审判员 张学鑫 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李泽慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终字第9440号 上诉人（原审被告、反诉原告）农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市金沙江路**，统一社会信用代码91310000132230940D。 法定代表人王雪松。 被告(原审原告、反诉被告)杭州临安再生资源回收利用有限公司，住所，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道上杨路**社会信用代码91330185143731513T。 法定代表人陈建华。 上诉人农工商超市(集团)有限公司因与被上诉人杭州临安再生资源回收利用有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院(2019)浙0185民初6402民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2020年9月30日通过移动微法院向其送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其预交上诉费28871元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。农工商超市(集团)有限公司收到该通知后，于2020年10月13日向本院交纳上诉费28871元，超期缴费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人农工商超市(集团)有限公司因自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员 万丹丹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5014号 原告：于绪刚，男，1966年12月21日生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：魏振功，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东诚凯律师事务所律师。 被告：丁方军，男，1982年5月16日生，汉族，住胶州市。 原告于绪刚与被告丁方军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告于绪刚撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王玉晴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13979号原告：牛某，女，1955年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：赵某1，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：赵某2，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告之委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。三原告之委托诉讼代理人：王海涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：赵某3，男，1958年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙某，女，1957年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某4，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。三被告之委托诉讼代理人：张琼月，北京忠恕律师事务所律师。三被告之委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。原告牛某、赵某1、赵某2与被告赵某3、孙某、赵某4返还原物纠纷一案，原告牛某、赵某1、赵某2于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告牛某、赵某1、赵某2真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某、赵某1、赵某2撤诉。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢410号 申请人杜杨，男，汉族，生于1983年3月12日，住四川省西充县。 被执行人陈生武，男，汉族，生于1975年5月14日，住四川省西充县。 申请人杜杨与被执行人陈生武民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2263号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈生武应向申请人偿还借款本金45000元；案件受理费463元由陈生武负担。申请人杜杨于2020年10月13日申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2263号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24729号原告：董文彬，男，1965年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖彦希，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑磊，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京朝东坝河畜禽养殖农场有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄坝河南侧。法定代表人：王鸯，女，1981年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘海涛，北京市京徽律师事务所律师。原告董文彬（以下简称原告）与被告北京朝东坝河畜禽养殖农场有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董文彬撤回本案诉讼。案件受理费减半收取1800元，由原告董文彬负担（已交纳）；鉴定费28074.48元，由原告董文彬负担（被告北京朝东坝河畜禽养殖农场有限公司已预交，原告董文彬于收到本裁定书七日内给付被告北京朝东坝河畜禽养殖农场有限公司）。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  高艺林
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初351号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人周华，男，1970年12月19日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，个体户，住湖北省黄石市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年4月30日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。被告人雷庆高，男，1971年9月13日出生于湖北省阳新县，汉族，中共党员，初中文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年10月11日被抓获，次日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2020年12月16日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人周华、雷庆高犯非法采矿罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人周华、雷庆高到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2016年10月至2018年4月间，被告人周华在无采矿许可证的情况下，雇请被告人雷庆高到编号为“阳新68号”（三无船舶）的钻泵挖沙船上负责管理和采砂，在阳新富池黄沙公司的组织下，周华的钻泵挖沙船在长江富池流域进行非法采砂，将盗采的江砂卖给湖南省商人施纯梅和阳新县商人王某1（均另案处理），分别非法获利96000余元、24000余元，共非法获利12万余元。案发后，被告人雷庆高于2019年10月12日被黄石市公安局黄石港分局民警抓获归案。被告人周华于2020年4月31日到黄石市公安局黄石港分局投案，如实供述了自己涉嫌犯罪的事实。公诉机关认为，被告人周华、雷庆高在无采矿许可证的情况下在长江流域非法采砂，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人雷庆高在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，当庭建议判处被告人周华有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人雷庆高拘役四个月，并处罚金。被告人周华、雷庆高均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人雷庆高于2019年10月11日被抓获归案。被告人周华于2020年4月30日主动投案；因犯非法采矿罪于2014年7月18日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的到案经过、户籍证明、阳新县水利和湖泊局关于长江河道段富池水域采矿许可证的情况说明、行政处罚决定书、施某、戴某的银行流水、刑事判决书等书证；证人施某、戴某、王某1、王某2、彭某、方某、钱某、柯某、吴某、熊某等人的证言；被告人周华、雷庆高的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周华、雷庆高违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周华主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人雷庆高到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人雷庆高在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周华有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第一、三款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周华犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月三十日起至二○二○年十二月二十九日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人雷庆高犯非法采矿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月十六日起，扣除先前被羁押四十一日折抵刑期四十一日，至二○二一年三月五日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；三、依法追缴被告人周华违法所得人民币十二万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  石 良人民陪审员  柯彤彤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姜 舟
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初4473号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：郭伟东，经理。委托诉讼代理人：李世平，吉林研法律师事务所律师。被告：张密堂，男，1951年5月23日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。被告：高淑霞，女，1953年4月1日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。共同委托诉讼代理人：邱亚利，女，1974年12月19日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。（系亲属关系）原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告张密堂、高淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人李世平，被告张密堂、高淑霞的委托诉讼代理人邱亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2019年物业费643元；2.判令被告自2019年3月20日起至实际给付之日止每日按应交物业费的3‰支付滞纳金；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：2.判令被告自2020年3月20日起至实际给付之日止每日按应交物业费的3‰支付滞纳金。事实与理由：2019年9月20日，原告与松原市某小区二期业主委员会签订物业委托书一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告支付物业费，并约定物业费的收取时间、方式及逾期滞纳金、委托服务事项、物业日常工作等事项。被告的房屋建筑面积为69.47平方米，合同约定业主应按其拥有的建筑面积每年每月每平方米0.7元的标准向原告交纳物业费及每户每年50元的公摊电费。合同签订后，原告按照合同约定全面履行义务，被告却以各种理由拒交物业费。经原告多次催要未果，故原告根据相关法律规定及合同约定，特提起诉讼，请求依法公判。张密堂、高淑霞辩称，诉状说的面积及位置均正确。物业安装门禁私自收费，外来车辆不登记，小门磁卡不能用，车、人随便进入。西边消防通道成为菜市场；积雪、排污井满了无人清理；小区路灯无法使用；楼道墙壁不粉刷，墙体脱落；楼道单元门不维修；自家用水浑浊，存在危害。本院经审理认定事实如下：被告张密堂、高淑霞系松原市宁江区某小区（二期）19号楼5单元402室的业主，房屋建筑面积69.47平方米。2019年12月16日，松原市某小区二期业主委员会作为甲方与作为乙方的原告签订《物业委托书》，合同约定甲方委托原告对某小区二期提供物业服务，双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立本合同。该合同对委托服务事项、物业日常工作内容、物业费收取标准等方面均存在相应约定。其中协议约定：“第二条委托服务事项：1.共用设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修养护和运行管理，包括道路、化粪池、泵房、自行车棚、停车场、污水井、共用照明、楼内消防设施设备、门禁等；2.公共绿地的养护与管理；3.公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生、公共场所的清洁卫生、垃圾的处理，大门口设立门禁设备，全小区统一管理；4.小区内交通与车辆停放秩序的维护；5.用安全监控、巡视、门岗执勤等手段，维持公共秩序，阻止可疑人员进入本小区；6.按松原市政府有关规定代收、代缴水电等费用；……第三条物业日常工作内容：1.物业共用部位的维护、养护和管理。对房屋共用部位进行日常管理和维护养护；外部无乱搭建现象，保持外观整洁统一；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。路灯、楼道灯完好率不低于90%，发现损坏及时维修更换；消防设备设施完好，可随时启用，消防通道畅通；3.物业共用部位和相关场地的清洁，卫生、垃圾收集、清运，及污水井管道的疏通，雨、雪及时清理；4.公共绿化的养护和管理，……。物业费收取标准为每平方米0.7元，一次性收取，收取时间为每年的9月20日，在次年的3月20日内收取完毕。业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每天按应交物业费的3‰缴纳滞纳金。本合同有效期为5年，自2019年9月21日起至2024年9月20日。（合同其他内容详见物业委托书：略）。”现原告某物业公司要求被告交纳物业服务费期间为2019年9月20日至2020年9月20日。上述事实，有原告提供的物业委托书、营业执照、照片、物业的收支明细，被告提交的光盘及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与松原市某小区二期业主委员会之间签订的物业委托书，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告按照物业委托书约定为某小区二期提供物业服务，该合同对小区全体业主具有法律效力，且不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告系该小区业主，应当按约定交纳物业服务费。因原告在履行物业服务协议过程中存在部分瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交，以承担年物业费80%为宜，故被告应向原告交纳拖欠2019年9月21日至2020年9月20日期间的物业费为466.83元（0.7元/㎡/月×69.47平方米×12个月×80%）。另在原告与松原市某小区二期业主委员会之间签订的物业委托书中没有约定公摊电费收费标准且原告未提供充足证据证实主张的公摊电费情况，故对于请求的公摊电费不予保护。鉴于原告在提供管理服务期间存在瑕疵，对其主张的滞纳金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张密堂、高淑霞于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费466.83元；二、驳回原告松原市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张密堂、高淑霞负担。本判决为终审判决。审判员 关 雪二〇二〇年十二月十四日书记员 刘琦琦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14804号原告：刘庆宝，女，汉族，1970年4月17日出生，住济南市委托诉讼代理人：王胜军，山东居高律师事务所律师。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，山东京鲁律师事务所实习律师。原告刘庆宝与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘庆宝及其委托诉讼代理人王胜军，被告湖南天雁公司的委托诉讼代理人栗兴民、张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘庆宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2015年8月至2020年4月期间的工资差额56276.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求第一项：请求依法判令被告支付原告2015年8月至2020年4月期间的生活费差额56276.18元。事实和理由：原告刘庆宝系济南轻骑摩托车股份有限公司员工，2012年轻骑股份公司资产置换，迁址南名称变更为湖南天雁机械股份有限公司，双方劳动关系存续至今。2015年8月原告被强制离岗，之后，原告多次向被告主张要求其安排工作岗位，但是，直至2020年4月，原告一直处于待岗状态。原告待岗期，被告仅按照济南市最低工资标准扣除代缴社保和公积金个人承担部分向原告支付工资。原告认为，被告的情形不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，应足额支付原告的工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。湖南天雁公司辩称，一、原告系没有提供正常劳动的待岗人员，被告依法应向其发放基本生活费，而不是工资。原告主张被告向其支付2015年8月至2020年4月的工资差额56276.18，无事实和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定，工资是劳动者在用人单位参加或提供劳动获得的劳动报酬，是对正常提供劳动的劳动者支付的对价。《山东省企业工资支付规定》第三十一条：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”被告前身是济南轻骑摩托车股份有限公司，该公司2012年资产置换，迁址湖南，名称变更为被告。因为被告各项客观情况发生了巨大变化，当时在政府协调下对劳动者进行了调整和重新安置，有1000多人已经妥善安置，尚有100余人执念不接受安置，劳动关系不予续接至济南轻骑摩托车有限公司或者买断，这部分人员不得不待岗。本案原告刘庆宝就属于未接续人员之一，系待岗人员，故其主张湖南天雁公司向其支付2015年8月至2020年04月的工资差额56276.18元，无事实和法律依据。二、依据上述规定，被告应当按照不低于当地最低工资标准的70%向原告支付基本生活费。2015年8月至2020年4月期间内的基本生活费，被告在扣除社会保险、住房公积金个人应承担部分后，已经足额发放给原告。综上所述，被告认为，原告诉讼请求无事实和法律依据，也无证据支持，不成立。恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。补充答辩：对原告变更诉讼请求行为有异议，原诉讼请求为工资差额，现变更为生活费，实际上变更了本案主张款项的性质，不属于可以变更诉讼请求的事项，应另案起诉。其次，被告已足额向其发放了基本生活费，不存在差额。原告变更的诉讼请求无事实和法律依据。该变更后诉讼请求未经仲裁程序，不符合相关法律程序。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：刘庆宝系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，并决定其在济员工与济南轻骑摩托车有限公司接续劳动关系。自2015年8月起，刘庆宝处于待岗状态。2020年6月17日，因工资发放问题，刘庆宝向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决湖南天雁公司向刘庆宝支付2015年8月至2020年4月期间的工资差额56276.18元，该委做出济劳人仲案（2020）第395号仲裁裁决书，驳回刘庆宝的仲裁请求。刘庆宝不服该裁决，在法定期限内诉至本院。湖南天雁公司未提起诉讼。本院认为，刘庆宝在仲裁阶段提出的仲裁请求为要求湖南天雁公司支付工资差额56276.18元，本案中刘庆宝变更诉讼请求主张生活费差额56276.18元，其主张变更了款项的性质，但其计算方式仍然为工资差额，且数额未有变化，刘庆宝提供的证据不足以证明其于2015年8月起为被告湖南天雁公司提供正常劳动，故其要求湖南天雁公司支付2015至2020年期间的工资差额56276.18元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告刘庆宝向被告湖南天雁机械股份有限公司主张支付2015年8月至2020年4月期间的工资差额56276.18元的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告刘庆宝负担。本判决为终审判决。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  亓 瑞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9228号申请执行人：徐清勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住址山东省陵县，现住北京市顺义区。被执行人：麻江，男，1991年7月16日出生，汉族，住址陕西省西安市新城区。申请执行人徐清勇与被执行人麻江装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11585号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币41250元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11585号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十六日书记员  胡 博
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民督264号申请人：曹波，男，1966年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：长沙市天心区探湘美味餐厅，经营场所长沙市天心区劳动西路386号佳程酒店一楼东侧。经营者：肖建国，男，1973年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理曹波申请支付令一案中，本院受理后，申请人曹波于2020年12月24日自愿向本院撤回申请。本院认为，申请人曹波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人曹波撤回申请。审 判 员  吴贵平二〇二〇年十二月二十五日法官助理李梦洁代理书记员  贺锦颖
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初4154号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道空港大厦5-6楼。统一社会信用代码114514210077532403。 负责人：莫红明，局长。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 委托诉讼代理人：黄海晶，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 被告：檀余芬，男，1952年9月8日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局诉被告檀余芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。扶绥县住房和城乡建设局委托诉讼代理人刘秀锋、黄海晶到庭参加诉讼，檀余芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。 扶绥县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：判令檀余芬向扶绥县住房和城乡建设局支付拖欠的房租4500元。事实和理由：2014年3月5日，扶绥县住房和城乡建设局授权与檀余芬签订《扶绥县廉租房租赁合同》，租期自2014年3月5日起算，原合同约定月租金为50元，2017年5月19日，扶绥县人民政府印发了公租房和廉租住房并轨管理办法，统称为公租房，该公租房租金标准为100元/月。若檀余芬逾期支付房租达6个月，扶绥县住房和城乡建设局可以解除合同收回租房。合同签订后，扶绥县住房和城乡建设局将租房交付檀余芬使用至今，檀余芬自2017年1月1日开始拖欠房租，截至2020年12月已拖欠达4500元。 檀余芬未作书面答辩亦未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明，2014年3月5日，扶绥县住房和城乡建设局委托扶绥县住房保障工作领导小组（甲方）与檀余芬（乙方）签订《扶绥县廉租房租赁合同》，合同约定：檀余芬租赁xxxx号房，房屋面积50平方米，租金为每月1元每平方；租赁期间如遇政府调整租金标准，双方自政府文件规定的调租之日起执行租金标准，本合同继续有效；乙方必须在每月20日前到扶绥县住房保障工作领导小组办公室交纳当月租金等。合同签订之后，扶绥县住房和城乡建设局即将该房交付给檀余芬使用至今。2015年2月3日，扶绥县人民政府办公室发布《关于确定扶绥县住房租金标准的通知》，确定xxxx棚户区（廉租房）公廉并轨后租金按每月每平方米2元收取。2017年5月19日，扶绥县人民政府办公室印发了《扶绥县公共租赁住房和廉租住房并轨管理暂行办法》（以下简称并轨管理办法），将公共租赁住房、廉租住房、国有直管公房和学校教师周转房并轨进行管理，并轨后统称为公共租赁住房。根据上述文件要求，从2017年6月份起，扶绥县住房和城乡建设局将包括檀余芬租户在内的xxxx公租房租金由每月1元每平方调整为每月2元每平方。2019年12月6日，崇左市人民政府发布《崇左市公共租赁住房保障办法》，该办法第四十四条第二款规定，租金标准及管理办法由县（市、区）住房保障部门另行制定，报县（市、区）人民政府批准后公布实施。本办法实施前，已经取得实物配租的住房保障户，其租金水平仍按原合同约定执行。扶绥县住房和城乡建设局认为自2017年1月1日起，檀余芬拖欠2017年房租900元、2018年房租1200元、2019年房租1200元、2020年房租1200元，共4500元。期间，扶绥县住房和城乡建设局通过在公租房片区内张贴催缴租金通知的方式对檀余芬等租户进行租金标准调整告知及催缴租金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。扶绥县住房和城乡建设局与檀余芬签订的《扶绥县廉租房租赁合同》合法有效，合同第三条约定，租赁期间如遇政府调整租金标准，双方自政府文件规定的调租之日起执行租金标准，本合同继续有效。2015年2月3日，扶绥县人民政府办公室发布《关于确定扶绥县住房租金标准的通知》，确定xxxx棚户区（廉租房）公廉并轨后租金按每月每平方米2元收取。2017年5月19日，扶绥县人民政府办公室印发了《扶绥县公共租赁住房和廉租住房并轨管理暂行办法》，将公共租赁住房、廉租住房、国有直管公房和学校教师周转房并轨进行管理。根据上述文件要求，扶绥县住房和城乡建设局于2017年6月份起，将包括檀余芬租户在内的xxxx公租房租金由每月1元每平方调整为每月2元每平方，即檀余芬每月租金为100元。扶绥县住房和城乡建设局调整租金标准符合合同约定，也与当地经济社会发展相适应。扶绥县住房和城乡建设局将调整租金标准进行公示告知檀余芬，并在檀余芬居住小区张贴公告对进行租金催缴，但在此期间，檀余芬均未提出异议，一直占有使用该房屋，视为其认可扶绥县住房和城乡建设局调整租金标准，即每月租金为100元。2017年1月至6月，檀余芬拖欠扶绥县住房和城乡建设局租金为50元／月×6个月＝300元；2017年7月至12月，檀余芬拖欠租金为100元／月×6个月＝600元；2018年1月至2020年12月，檀余芬共拖欠扶绥县住房和城乡建设局租金100元／月×36个月＝3600元，共计4500元。檀余芬逾期未付租金已构成违约，应当承担继续履行支付租金的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 檀余芬应于本判决生效之日起十日内支付扶绥县住房和城乡建设局租金4500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（扶绥县住房和城乡建设局已预交），由檀余芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47186号原告：北京大眼星图文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区一期南广场3号楼东侧1层101。法定代表人：许戈，执行董事。委托诉讼代理人：张馨艺，女，北京大眼星图文化传媒有限公司员工。被告：大业创智互动传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园5号20号楼2层203室。法定代表人：苏忠，董事长。委托诉讼代理人：陶然，女，大业创智互动传媒股份有限公司员工。原告北京大眼星图文化传媒有限公司（以下简称大眼星图公司）与被告大业创智互动传媒股份有限公司（以下简称大业创智公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大眼星图公司的委托诉讼代理人张馨艺，被告大业创智公司的委托诉讼代理人陶然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大眼星图公司向本院提出诉讼请求：1.要求大业创智公司向大眼星图公司支付可分配收益款2475000元；2.要求大业创智公司向大眼星图公司支付逾期付款利息（以2475000元为基数，从2019年10月1日至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由大业创智公司承担。事实与理由：大眼星图公司与大业创智公司就节目《一封家书》第二季共同联合投资出品事宜分别于2019年1月10日签署了《第二季节目合作协议》（以下简称《合作协议》），后续签署了《第二季付款结算协议》（以下简称《结算协议》）。《一封家书》第二季已于2019年2月18日在微博平台首次播出，于2019年5月12日播出完毕。根据《结算协议》约定，大业创智公司应分别于2019年8月31日、2019年9月30日分期支付剩余款项，共计2475000元。大业创智公司支付未支付上述可分配收益款，故大眼星图公司诉至法院。被告大业创智公司答辩称:1.对大眼星图公司提出的可分配收益本金2475000元认可，因为2019年银行抽贷、2020年疫情影响造成大业创智公司资金困难，现在国家也在帮助中小企业渡过难关，大业创智公司还没有恢复经营，现在也在积极筹集资金，一旦资金好转会支付款项。2.对大眼星图公司主张的利息也认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年1月8日，大眼星图公司作为甲方与大业创智公司作为乙方签署《合作协议》，载明：双方就共同联合投资出品文化情感类短视频系列节目《一封家书》第二季达成协议；双方确认共同投资的目标和范围为《一封家书》第二季项目的IP运营，包括节目招商、平台发现、广告运营和衍生的其他商业机会开发；鉴于甲方与播出平台有长期合作资源，项目先期投资资源较多，双方协商将该节目的制作总预算共识确定为600万元；乙方本着风险共担的原则合作该节目，同意出资200万元，并享有相应投资比例的投资收益；甲方同意并授权乙方为节目独家招商及运营方，与甲方共同招商、共同运营；甲乙双方的投资比例约定为2:1；双方各自签约的广告客户，各自有权先扣除25%的招商代理成本；双方约定节目招商总额为扣除招商代理成本后的数额；如节目广告招商总额在0元至600万元，甲乙双方按照投资比例2:1分配节目收益，如节目广告招商总额高于600万元，且乙方招商额高于节目招商总额的50%，双方约定600万元（含）以内部分按照2:1分配，高出600万元的部分按照甲方分配60%，乙方分配40%的比例进行分配；双方约定在节目首播全部结束后10个工作日内可进行节目总核算，核算无误后5个工作日内双方可按照约定进行收入分配。2019年3月28日，大业创智公司向大眼星图公司支付投资款278400元。2019年4月8日，大业创智公司向大眼星图公司支付投资款600000元。2019年5月22日，大业创智公司向大眼星图公司支付投资款321600元。大业创智公司共计支付投资款120万元。大眼星图公司作为甲方与大业创智公司作为乙方签署《结算协议》，载明：根据《合作协议》约定，双方按照2:1的比例承担制作费，总制作费为600万元；项目期间增加的制作费用45万元，双方按照2:1比例承担；双方同意增加的制作费45万元所对应的乙方广告收入45万元在结算中不参与25%的代理费扣除；乙方在合作协议签订后已支付项目投资款120万元，制作费尾款80万元尚未支付；双方招商及发行收入，甲方最终分成额度为355万元，乙方177.5万元；按照《合作协议》约定分成比例以及本协议确认的可分配数额，双方确认乙方应支付甲方剩余款项共计2475000元；乙方在收到甲方所开发票后2019年8月31日前支付1235000元，2019年9月30日前支付1240000元。2020年5月15日，大业创智公司向大眼星图公司发送企业询证函，载明截止2019年12月31日尚欠大眼星图公司2475000元。本院认为：大眼星图公司与大业创智公司签订的《合作协议》《结算协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合作协议》，大业创智公司应当支付投资款，大眼星图公司与大业创智公司共同承担制作费、共同分配收益。现《结算协议》将双方应承担款项进行结算，大业创智公司尚需支付2475000元。庭审中，大业创智公司亦对该款项予以认可，故大眼星图公司要求大业创智公司支付2475000元于法有据，本院予以支持。《结算协议》约定大业创智公司应于2019年9月30日前支付完上述款项，其逾期未付，大眼星图公司主张大业创智公司承担逾期付款利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大业创智互动传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京大眼星图文化传媒有限公司支付款项2475000元；二、被告大业创智互动传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京大眼星图文化传媒有限公司支付逾期付款利息（以2475000元为基数，从2019年10月1日至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13585元，由被告大业创智互动传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49400号原告：赵转红，女，1985年10月10日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：北京长岛之星健身中心有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里6号楼B101室。法定代表人：吴笑磊。案由：劳动争议原告赵转红与被告北京长岛之星健身中心有限公司劳动争议一案，原告赵转红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵转红撤诉处理。案件受理费5元，由原告赵转红负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 肖 唯二〇二〇年十二月二十四日书记员 于城明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初878号原告：营口龙建安装有限公司，住所地营口市站前区格林新苑9号-甲10号。法定代表人：苏殿忠，经理。委托诉讼代理人：吴泽蓉，女，该公司财务。被告：北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。法定代表人：孙海疆，董事长。委托诉讼代理人：贾彪彪，男，该公司市场部副部长。委托诉讼代理人：范嘉鹏，北京提顿律师事务所律师。原告营口龙建安装有限公司（以下简称营口龙建公司）与被告北京燕华工程建设有限公司（以下简称燕华工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口龙建公司的法定代表人苏殿忠及委托诉讼代理人吴泽蓉、被告燕华工程公司的委托诉讼代理人贾彪彪、范嘉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口龙建公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的工程款523309.63元及利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月25日，原告与被告签订了一份建设工程施工分包合同，约定由原告承包被告发包的××搬迁改造工程。原告按时完成了施工任务，所有工程经过相关机构验收合格，但是被告没有及时支付工程款，而且在被告出具的结算书中，将原告已经完成施工，并且经过主管工程师和技术员签字的结算进行了涂抹、篡改，原告当即提出质疑并表示反对。2011年原告的法定代表人苏殿忠与被告交涉期间突然患病。2017年初，在苏殿忠身体机能基本恢复的情况下要求被告偿还欠款，被告以已经支付完毕为由予以拒绝。综上所述，原告已完成施工，被告应当依约支付工程（结）算书总价款523309.64元，现请求支持原告的诉讼请求。燕华工程公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，这个工程是2009年的，全部付款在2011年已经完成了。原告在2018年才提起诉讼，我们认为已经超过了诉讼时效。原告称其法定代表人苏殿忠在2011年的时候突然患病，2017年才恢复身体机能，首先没有提交任何的证据，且原告是单位而并非个人，所以不存在诉讼时效中断的情况。原告在被告处有多个施工项目，在办理结算和付款的时候，存在交叉付款的情况，我公司不欠原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月至5月期间，营口龙建公司承包并施工了燕华工程公司发包的××搬迁改造工程。2009年8月10日，营口龙建公司（乙方）与燕华工程公司（甲方）签订建设工程专业施工合同，约定由营口龙建公司承包××搬迁改造工程，合同工期2009年3月25日至2009年5月20日。合同价款：（暂估）21000元。该合同对承包范围、承包方式等均进行了约定。2009年9月，营口龙建公司与燕华工程公司就涉案工程进行结算时发生争议。本案审理中，燕华工程公司称已经支付工程款269037元，其中2009年12月付款5万元，2010年1月付款3万元，2011年5月付款189037元。营口龙建公司认可2009年12月付款5万元，2010年1月付款3万元。另查，涉案工程现场已全部拆除或变更。本案审理中，经营口龙建公司申请，本院依法委托华诚博远工程咨询有限公司对涉案工程进行了造价鉴定。1、第一种鉴定前提（合同中约定的“直接费”含义仅为《××安装工程预算定额》（1999）/（2001）中的直接费，即定额子目中的人工、材料、机械费用）：无争议部分合价378583.76元；有争议部分合价30860.6元。2、第二种鉴定前提（合同中约定的“直接费”含义为《××安装工程预算定额》（1999）/（2001）中的直接费，即除定额子目中的人工、材料、机械费用外，还包括其他直接费和现场经费）：无争议部分合价490652.24元；有争议部分合价38978.27元。非鉴定结论部分-无法计量项目汇总表，合价80914.68元。本案审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，营口龙建公司于2009年承包并施工了燕华工程公司发包的工程，同年双方因工程结算发生争议，此后，营口龙建公司并未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，营口龙建公司法定代表人患病并不构成法律规定的诉讼时效中断，也不存在其他诉讼时效中断的情形，现营口龙建公司主张权利已超过法律规定的诉讼时效。燕华工程公司主张营口龙建公司起诉已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。营口龙建公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四条规定，判决如下：驳回营口龙建安装有限公司的诉讼请求。鉴定费2万元，由营口龙建安装有限公司负担（已交纳）。案件受理费4517元，由营口龙建安装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 静