四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初687号 原告（反诉被告）：资阳泽立建筑装饰有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区沱江新城现代商业广场1-137A。 法定代表人：杨祖全，执行董事。 委托诉讼代理人：樊锦，四川豁达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川恒耕房地产经纪有限公司。 法定代表人：黄芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方晓琴，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李杰，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：丹棱县幽兰雅堂酒店管理有限公司。 法定代表人：欧高明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱静，女，公司员工。 委托诉讼代理人：冯玉婷，女，公司员工。 原告资阳泽立建筑装饰有限公司（简称泽立公司）与被告四川恒耕房地产经纪有限公司（简称恒耕公司）、丹棱县幽兰雅堂酒店管理有限公司（简称幽兰雅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日（泽立公司起诉时间为2020年8月18日）立案后，被告恒耕公司于2020年9月23日提出反诉。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泽立公司的法定代表人杨祖全、委托诉讼代理人樊锦和被告（反诉原告）恒耕公司的委托诉讼代理人李杰、被告幽兰雅公司的委托诉讼代理人冯玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）泽立公司向本院提出诉讼请求：1．判决恒耕公司、幽兰雅公司继续履行《装饰装修合同》，并向泽立公司结算支付欠付工程款合计430000元；2．判决泽立公司的前述430000元工程款对整个丹棱县幽兰雅堂酒店的装修装饰部分享有优先受偿权；3．判令恒耕公司、幽兰雅公司向泽立公司支付工程欠款利息（利息以430000元为基数，自2020年1月1日起，按年利率6％标准计算至债务清偿之日止）；4．判令恒耕公司、幽兰雅公司向泽立公司支付泽立公司因主张权利而支付的律师费。5．诉讼费、保全费由恒耕公司、幽兰雅公司承担。事实及理由：2019年2月17日，泽立公司与恒耕公司、幽兰雅公司签订《装饰装修合同》。合同约定，由泽立公司作为承包方，对恒耕公司、幽兰雅公司位于眉山市丹棱县××室内装饰装修的合同签订后，泽立公司依约完成装修工程，恒耕公司、幽兰雅公司于2020年1月1日对工程完成验收，遂后便将酒店投入生产经营至今。合同签订后，恒耕公司、幽兰雅公司陆续支付了相关工程款。经核算，恒耕公司、幽兰雅公司尚欠泽立公司430000元工程款未支付，泽立公司多次通过电话、微信等方式进行催收，恒耕公司、幽兰雅公司以种种理由进行推诿，依据《装饰装修合同》约定，恒耕公司、幽兰雅公司属违约，泽立公司为维护合法权益，特依法向法院提出如诉请求，请支持。 被告（反诉原告）恒耕公司辩称，1．对泽立公司请求支付的430,000元工程款，金额无异议，但是没有达到支付条件；2．因没有达到支付条件，计收欠款利息没有依据；3．律师费没有案涉合同的约定，不应当支持。综上，请求法院驳回泽立公司的全部诉讼请求。恒耕公司同时向本院提出反诉请求：1．判令泽立公司向恒耕公司支付违约金716,100元；2．本案反诉费用由泽立公司承担。事实与理由：2019年8月9日，恒耕公司与泽立公司、幽兰雅公司签订了《装修合同补充协议》，针对此前三方签订的诉争装修合同的履行问题，作出了进一步的约定。《装修合同补充协议》第一条约定，案涉工程最晚的完工时间为2019年10月31日，每逾期交付一天，按照合同总金额（385万元）的1％，支付违约金。结合泽立公司的证据，案涉工程的交付时间为2020年1月1日，已经超过《装修合同补充协议》约定的最晚期限62天，泽立公司应当承担的违约金为2,387,000元，恒耕公司现仅向被反诉人主张上述违约金的30％。恒耕公司为维护合法权益，特提出反诉，望判如所请。 被告幽兰雅公司辩称，幽兰雅公司不是合同相对方，泽立公司的诉讼请求与我公司无关，泽立公司应当与恒耕公司进行结算。 原告（反诉被告）泽立公司对被告（反诉原告）恒耕公司的反诉辩称，1．泽立公司不属于违约，属于违约的是恒耕公司；2．虽然签订了补充协议，但是恒耕公司存在着未向被反诉人提供施工条件以及未获得相应的施工手续以及逾期支付工程进度款等情形；3．因为恒耕公司的原因才导致工程交付时间为2020年1月1日，相应的责任不应当由被反诉人承担；4．装修合同的补充协议，是有前提条件的，因恒耕公司未达到相应的前提条件，特别是对电梯和店招两项未履行相应的义务，其没有尽到合同义务，相应责任应当自担。5．签订补充协议后恒耕公司对工程款也是进行了拖欠。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2019年2月17日，恒耕公司作为发包方（甲方），幽兰雅公司作为发包方委托代理人（管理公司），与作为承包方的泽立公司（乙方）签订了《装饰装修合同》。合同约定：工程地点：眉山市丹棱县幽兰雅堂酒店；工程装饰装修面积：3280㎡；工程期限180日（以实际工作日计算），开工日期：2019年2月17日，竣工日期2019年8月16日；工程款：3,850,000元；甲方在开工三日前要为乙方入场施工创造条件，以不影响正常施工为原则；甲方负责办理物业管理部门开工手续和应当由业主依法支付的相关费用；乙方施工中严格执行施工规范、质量标准、安全操作规程、防火规定，安全、保质、按期完成本合同约定的及图纸、清单等全部工程内容；对以下原因造成竣工的日期延误，工期应当顺延：甲方无正当理由未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的，甲方无正当理由未按合同约定支付工程款影响正常施工的，确属甲方责任造成工期延误的其他情况。合同还对甲方向乙方支付工程款约定（第十一条）：第一期按照节点付款，支付比例26%，应支付金额1,000,000元（在打墙、样板间隔层前期启动后5日内付200,000元）；第二期，一期工程合格，漆工进场前，支付比例39%，应支付金额1,500,000元；第三期，二期工程合格，乳胶漆完工后，支付比例20%，应支付金额800,000元；第四期，竣工验收合格且经甲方确认后，支付比例12.5%，应支付金额450,000元；第五期，尾款余额，支付比例2.5%，应支付金额100,000元（注：前期以每个月100,000元额度开具增值税普通发票，竣工验收合格后，试营业3个月结束后7日内并且补足3,850,000元普通发票后结清尾款。在该条后双方约定，工程尾款结算时间为试营业3个月内。另第十条中约定：“……验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款……”。合同还约定：“一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；包含但不限于律师费、差旅费”。 2019年8月9日，恒耕公司与泽立公司签订《装修合同补充协议》。双方约定：“1．除软装以外，其余装修工程完工时间为10月25日到10月31日完工不承担违约金。每逾期交付工程一天按照合同总金额的1％支付违约金。2．施工期间如遇与物管公司、政府行政单位办理施工方面手续，需甲方与物管公司等其他单位进行配合时，提前10天书面提出；如甲方没能在按书面规定时间内解决问题所带来的工期拖延，工期顺延，所带来的损失由甲方负责。3．付款方式：按照合同进行支付。a．一期工程款壹佰万已支付完毕。b．二期工程款已支付伍拾万元，还有壹佰万元未支付，二期余款壹佰万在2019年8月15日（漆匠进场）之前，甲方支付给乙方。c．余下款项按照原合同工期节点进行支付。d．余下工程项目款项，如甲方未按照原合同进行支付，在工作日期间48小时内未进行支付，造成的工期延误由甲方负责，工期进行顺延。e．如遇到天灾人祸、造成工期延误，甲乙双方均不负责。4．甲方现阶段急需解决的问题：a．电梯改造公司的确定需在签订该协议后10日内签订合同，如因电梯改造问题对工期造成延误的，由甲方负责。b．户外店招改造手续，需甲方在9月24日之前，在街道办和城管办理完毕。5．其他参与本项目的消防公司、空调安装公司、设计公司、软装公司单位的协调时间由乙方和酒店管理方（丹棱幽兰雅堂酒店管理公司）负责、按照每天1％支付违约金，如因第三方公司协调不到位造成的时间拖延，由第三方施工单位和酒店管理方负责，乙方需提前5天对酒店管理方和第三方施工单位提出配合要求，如乙方不提前提出，拖延工期由乙方负责。” 2020年1月1日，工程完成验收，并由泽立公司交付恒耕公司，其后由酒店开始使用。 泽立公司和恒耕公司均认可，恒耕公司尚有430,000元工程款未支付泽立公司。泽立公司没有向恒耕公司开具增值税发票。 2020年1月1日，泽立公司和恒耕公司对工程完成验收，其后便将酒店投入生产经营至今。 双方存在争议的事实主要是： 一、泽立公司主张的律师费是否发生 泽立公司提供《四川省增值税普通发票》1张，证明其为主张权利聘请律师并支付了相应的律师费用9,900元，依据《装饰装修合同》约定，应当由违约方承担。 恒耕公司质证意见是：对证据对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，合同未对该费用作出约定，泽立公司主张律师费没有依据，且没有转账凭证，不能证明律师费实际发生。 幽兰雅公司的质证意见是：该证据与我公司无关，案涉合同无我公司盖章，且我公司未参与结算。 本院认为，该证据符合法律规定，予以确认。 二、泽立公司是否未履行维保义务，工程款中是否应当扣除38,981元 恒耕公司提供一组票据，金额总计38,981元。证明在合同签订以后，泽立公司要承担相应的维保义务，应当在工程款中予以扣除。 泽立公司质证意见：1．针对票据97968508，该票据展现的是信息技术服务、酒店软件服务费用。恒耕公司未按约给付第四期款项，我公司也没有资金去给付第三方系统费用，造成第三方对系统停用。2．账户交易明细单3张，没有附言、没有摘要，不能证明款项的性质及用途，其中11,325元的交易明细是电梯维保费，电梯并非原告的服务范围，原告没有义务维护电梯，同时也没有资质与资格。3.2020年10月23日和2020年10月24日两张费用报销单，与本案无关，是被告自己经营过程中应当支出的款项，与维保无关，其中涉及消防灯是属于消防范畴，原告没有资格进行维保。安装投影以及厨具、马桶疏通这些并不能认定为是维修，是经营过程中必然会发生的费用，与原告施工质量无关。对2020年10月3日、2020年9月8日、2020年9月9日的收据三性均有异议，质证意见与前面质证意见一致。4.94311321的票据与本案无关，我公司安装的窗户是全部安装了纱窗的，恒耕公司自己增加的纱窗费用与合同无关。5.2020年8月24日的报销单以及收款收据无异议。 幽兰雅公司的质证意见是：属实，无异议。 本院认为，该组证据中票据97968508号金额9,000元，涉及的酒店软件服务因泽立公司未支付第三方费用，造成第三方关闭系统而致恒耕公司无法使用而更换，对该证据予以确认。其余证据，不能证明与泽立公司有关，不予确认。 三、泽立公司逾期完工的原因 （一）恒耕公司主张泽立公司逾期62天，应当承担逾期完工的违约责任。提交2019年8月9日签订的《装修合同补充协议》1份，证明泽立公司未按《装修合同补充协议》约定完工。 泽立公司的质证意见：对证据三性无异议，对证明目的有意见，协议第二条、第三条、第四条恒耕公司均没有履行相应的合同义务，这些条款是补充协议的前置条件，是泽立公司能够按时完工的必备条件，施工方面的手续恒耕公司一直没有办理，所带来的工期拖延以及损失按照第二条约定应当由恒耕公司自己承担。恒耕公司没有按照第三条约定及时并足额向泽立公司支付工程款，也没有按照工期节点进行支付，按照第三条的表述造成工期延误的损失也是由恒耕公司自己承担。急需解决的店招、电梯改造问题恒耕公司均没有按时解决，结合第二条以及第四条的约定，相应的手续没有完备所带来的工期拖延均由恒耕公司自行负责。 本院认为，双方对该证据的真实性无异议，予以确认。 （二）泽立公司主张其不存在违约情形，违约方实际为恒耕公司，相应工期责任应当由恒耕公司自负。提供了以下证据证明： 第1组证据，证明夹层施工延误泽立公司工期问题：关于夹层变更设计微信聊天记录、建设工程设计合同、关于夹层变更为钢构后，钢构施工单位进场施工及恒耕等公司验收夹层的聊天记录、关于夹层钢构施工完后进行消防改管的聊天记录、《责任书》－关于夹层钢梁和混凝土梁开孔问题。证明：1．由于恒耕公司未事前与物业公司充分协商，也未及时向物业公司装修备案，导致物业公司不同意恒耕公司原设计方案。2．恒耕公司重新委托设计公司设计方案，将夹层设计由混凝土结构改为钢结构，延误了整体工期长达68天。3．恒耕公司到2019年7月19日，才完成夹层钢构和现浇施工。2019年7月27日才开始夹层消防管道整改，2019年7月28日泽立公司才可以正式开始施工。在施工过程中，恒耕公司方面又强令要求梁下开孔，皆因恒耕公司原因导致，相应工期延误的责任应当由恒耕公司自负。 第2组证据，证明电梯改造延误泽立公司工期问题：关于电梯改造延误施工问题微信聊天记录、34#电梯照片、35#电梯照片、36#电梯照片。证明：1．泽立公司早在2019年6月18日就通知恒耕公司等要提前做好电梯改造工程。2．泽立公司反复多次询问恒耕等公司电梯改造进度，2019年10月29日才完成电梯改造，但直到2020年1月1日泽立装修工程全部验收时，恒耕公司都还未拿到电梯合格证和使用证。3．恒耕等公司电梯改造时间长达197天，且在此期间一直未获得电梯合格证与使用登记证，造成泽立公司无法使用电梯搬运人工和材料实施施工，严重耽误泽立公司施工进度。4.34#、35#、36#电梯因恒耕公司方面的原因，直到2020年1月15日才获得《特种设备使用登记证》。5.34#、35#、36#电梯因恒耕公司的拖延，直到2020年1月15日，所有工程都已经完工，验收后电梯才使用。6．因恒耕公司原因未能及时获得电梯的《特种设备使用登记证》，导致电梯不能通电运行，致使泽立公司被迫使用人工替代电梯进行材料搬运、严重影响泽立公司施工进度。合同责任在恒耕公司。 第3组证据，证明恒耕等公司无店招无施工手续，恒耕等公司强令泽立公司施工，期间政府机构反复叫停，导致延误泽立公司工期问题：关于店招无施工手续、恒耕等公司强令泽立公司施工、政府机关领导现场视查要求停工、政府部门要求拆除店招等事宜微信聊天记录、万景大雅城《告知函》《关于眉山市丹棱县幽兰雅堂酒店店招相关事宜的告知》《户外店招雨棚施工告知书》。证明：1．泽立公司早在2019年9月5日便要求恒耕等公司出具店招施工相关手续，但未果。2．恒耕等公司在无店招施工手续情况下，强令泽立公司进行店招施工。3.2019年9月4日，政府相关部门通知必须立即停止店招施工，等办好施工手续后才能恢复施工。此后政府相关部门多次视查并要求停工，恒耕等公司继续强令泽立公司施工。4.2019年12月20日，店招在无施工手续以及政府部门要求停工的情况下，陆续完成了装修工作，拆除打围。5．因恒耕公司一直未获得店招施工手续，导致不能施工，虽然恒耕公司强令违法施工，但期间因施工手续不具备，施工严重受阻，严重影响整体工程进度，相关责任应由恒耕等公司承担。 第4组证据，证明屋顶漏水维修延误泽立公司工期问题：《关于现阶段施工所遇问题的告知函》、关于屋顶平台防水保护层漏水导致泽立公司无法施工的微信聊天记录、《质量保证承诺书》。证明：1．早在2019年5月19日，泽立公司就发现屋顶漏水的情形，以微信方式要求恒耕等公司进行处理。2.2019年6月18日，泽立公司以文件形式告知恒耕等公司漏水情况，再次催促解决。3．泽立公司多次要求处理漏水问题，恒耕等公司一直拖延办理，直到2019年7月20日，仍然未处理好漏水问题。4．恒耕等公司与物业公司签订了《质量保证承诺书》后，泽立公司才进行后续装修工作。5．恒耕等公司拖延处理房屋漏水问题，阻碍了泽立公司施工，严重影响整体工程进度。 第5组证据，证明是恒耕公司未按进度及时并足额拨款，严重影响泽立公司施工及工期问题：第一期工程款逾期聊天记录、第三期工程款逾期聊天记录、第四期和尾款逾期聊天记录、工程款付款记录表、工程款付款凭证。证明：付款期间2019年2月17日-2019年7月15日（拖欠5个月时间才付完第一期工程款，而且分了长达九次才打完款项）；第二期工程款150万，付款期间2019年8月2日-2019年8月14日（拖欠12天，分两次才付完第二期工程款；第三期工程款80万加增加项59,200元合计859,200元，付款期间2019年11月15日-2019年12月27日（拖欠42天才完成第三期工程款，而且分了五次才打完款项）；第四期和尾款，工程整体己经完工，2020年1月1日验收，拖欠至今。 恒耕公司质证意见：第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性补充：夹层施工发生的问题是在装修合同补充协议签订前就已经解决，并不能证明在装修合同签订后还有夹层施工等问题。第2组证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，泽立公司在一个聊天记录中11月2日说的是物业把两边的电梯都停了，可以证实在11月2日前电梯都是在正常使用中的，不影响泽立公司相关材料的搬运，同时在11月2日当天，幽兰雅堂酒店的一个股东在当天回复将电梯打开用，故我们认为电梯从头到尾只在11月2日当天停运了几个小时，之后一直在正常运行，泽立公司自己也说了电梯的合格证是在工程验收后取得，也可以证明工程验收前电梯一直在运行，不存在电梯使他们工期延误。第3组证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。要求泽立公司停工、拆除等没有看到相应的文件，且就算店招存在一定问题也不影响酒店内部施工，同时装修的手续应该是泽立公司去报批，在泽立公司交付整个装修工程时也没有对店招的版块进行交付，店招是在今年5月份做完，故我们认为店招既不影响正常装修工作，也不会对工期造成拖延。第4组证据，对《质量保证承诺书》证据三性不予认可；对其余两个证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。房屋漏水的事情发生在双方签订补充协议之前，且在签订协议前已经解决，故不存在因为漏水造成的工期延误。第5组证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。泽立公司也承认了第二期工程款项已经付清，根据补充协议约定，我们是在规定时间内支付，不存在逾期的问题。第三期工程款就是余下的款项，是因为在2020年10月31日后，被反诉人还未装修完工，未达到相应的付款条件，故剩下的款项未支付。 幽兰雅公司质证意见：所有证据与我公司无关。 本院认为，第1、4组证据，证明的事实发生在《装修合同补充协议》签订之前，且在此之前已基本解决，与证明事实没有关联性，不予确认。第5组证据中，第一、二期的款项已在《装修合同补充协议》签订之前支付，第四、五期付款与是否延误工期无关，故对这部分证据不予确认；第三期付款迟延，与泽立公司证明的事实有关，予以确认。 综合，举证、质证、认证，本院对双方存在争议的事实确认如下： 泽立公司为主张权利聘请律师并支付了相应的律师费用9,900元。因泽立公司未支付第三方费用，造成第三方关闭酒店系统而致恒耕公司无法使用而更换产生费用9,000元。合同约定泽立公司的完工日期为2019年10月31日，实际完工验收交付日期为2020年1月1日。《装修合同补充协议》签订后，泽立公司多次催促恒耕公司，直至2019年10月29日，恒耕公司电梯改造工程才完工，但至工程竣工验收时，还未取得电梯合格证和使用证。经泽立公司多次催促，恒耕公司未按《装修合同补充协议》约定，办理户外店招改造手续，但恒耕公司要求泽立公司施工，施工期间受到小区物管等方面的干预。恒耕公司未按合同约定按时足额支付工程进度款。 本院认为，案涉合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点主要是： 1．恒耕公司是否应当支付泽立公司的工程款。案涉工程已完工并投入使用，双方认可恒耕公司尚有工程款430,000元未支付泽立公司，恒耕公司要求泽立公司给付所欠工程款符合合同约定和法律规定，应予支持。 2．恒耕公司支付泽立公司的工程款中是否应扣除相关费用。因泽立公司未支付第三方费用，造成第三方关闭酒店软件系统而致恒耕公司无法使用而更换产生费用9,000元，系泽立公司的违约行为所产生，恒耕公司主张扣除费用中的这部分，符合法律规定，予以支持；恒耕公司主张扣除其余部分的费用，因其提供的证据不足，不予支持。 3．泽立公司对恒耕公司所欠430,000元工程款是否对整个丹棱县幽兰雅堂酒店的装修装饰部分享有优先受偿权。欠款430,000元，按照合同约定100,000元为尾款，合同约定支付时间为试营业3个月结束后7日内；另330,000元应为合同约定的第四期应付款，按照合同约定支付时间为竣工验收合格且经甲方确认后。合同所涉工程竣工验收交付时间为2020年1月1日，泽立公司起诉时间为2020年8月18日，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，泽立公司主张的欠款优先权中尾款100,000元那部分符合法律规定，予以支持；另外330,000元，超过了法定期限，不予支持。 4．恒耕公司是否应当支付泽立公司的欠款利息和律师费。本案合同履行中，泽立公司也存在未按合同约定及时向恒耕公司开具相关发票、造成酒店软件系统不能正常使用等违约情形，故对恒耕公司的此部分诉讼请求不予支持。 5．幽兰雅公司是否应当与恒耕公司共同向泽立公司履行给付工程款义务。合同中载明幽兰雅公司仅是恒耕公司的“委托代理人（管理公司）”，不是合同的相对方，无合同义务，泽立公司要求幽兰雅公司与恒耕公司共同向其履行给付工程款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 6．恒耕公司要求泽立公司承担逾期完工违约金的反诉请求，是否应当支持。泽立公司逾期完工是客观事实，但其原因主要是恒耕公司未按合同约定完成电梯改造和办理户外店招改造手续，也未按合同约定按时足额支付工程进度款，泽立公司无根本违约行为。因此，恒耕公司要求泽立公司承担逾期完工违约金的反诉请求，不符合合同约定和法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川恒耕房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）资阳泽立建筑装饰有限公司工程款421,000元。 二、本判决第一项确定的工程款中的100,000元，原告（反诉被告）资阳泽立建筑装饰有限公司对其所完成的丹棱县幽兰雅堂酒店的装修装饰部分享有优先受偿权。 三、驳回原告（反诉被告）资阳泽立建筑装饰有限公司的对被告（反诉原告）四川恒耕房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回原告（反诉被告）资阳泽立建筑装饰有限公司对被告丹棱县幽兰雅堂酒店管理有限公司的诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）四川恒耕房地产经纪有限公司对原告（反诉被告）资阳泽立建筑装饰有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8,900元，减半收取计4,450元（资阳泽立建筑装饰有限公司已预交），由原告（反诉被告）资阳泽立建筑装饰有限公司负担1,200元，被告（反诉原告）四川恒耕房地产经纪有限公司负担3,250元；反诉案件受理费10,960元，减半收取计5,480元（四川恒耕房地产经纪有限公司已预交），由被告（反诉原告）四川恒耕房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈学奎 二〇二〇年十二月十五日 书记员  伍利飞