上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16640号原告：芜湖格勒物流设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：夏某某，总经理。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：品一供应链管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：CHIA**。原告芜湖格勒物流设备有限公司与被告品一供应链管理(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，仍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月1日签订的《塑料托盘租赁合同》；2、判令被告支付2019年12月至2020年4月期间的托盘租金17,228.13元、自2020年5月1日起至托盘全部返还(或折价赔偿款付清)之日止的后续租金、租金迟延支付违约金531.5元(以欠付租金为基数自应支付之日起按照年24%标准计算至2020年5月15日，后顺延至款清之日止)；3、判令被告返还托盘320块(如不能返还，则按350元/块赔偿原告112,000元)；4、判令被告支付原告为主张债权所产生的律师费5,000元。审理中，原告进一步明确诉讼请求：1、判令原、被告签订的租赁合同于起诉日解除；2、判令被告支付至判决生效之日止的租金；3、判令被告返还托盘(如不能返还，则按350元/块赔偿原告112,000元)；4、判令被告赔偿律师代理费。事实与理由：原告与上海安创国际货运代理有限公司(以下简称“安创公司”)于2015年3月至2017年1月期间先后签订了四份《塑料托盘租赁合同》，约定原告将塑料托盘出租给安创公司用于物流流通和货物周转，后安创公司将租赁的托盘转移给被告承租，原告与被告于2017年3月签订《塑料托盘租赁合同》，安创公司盖章确认，合同对托盘单价、租金支付方式、违约责任作了明确约定，并约定了如出现托盘丢失的情况，被告将按每块托盘350元的价值进行赔偿。被告本应按照合同约定，于2020年1月对2019年12月产生的租金及使用托盘数量进行确认，但原告自2019年12月底即无法联系上被告，通过原告与被告以往的送货单及对账单确认，截至2019年12月30日，被告承租的托盘租赁数量为320块，2019年12月产生租金5,914.13元。自2019年12月底起原告多次前往被告公司及仓库催要租金、要求返还托盘，均未果。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《塑料托盘租赁合同》，约定由被告向原告租赁塑料托盘1,000片，租赁期限1年，租金0.3元/天/片，产品规格1,200㎜*1,000㎜，租赁期限2017年3月1日至2018年2月28日，租金支付期限为收到上月发票起10个工作日内支付上月租金，迟延支付租金按每日1‰承担违约金，超过30天未支付租金，原告有权解除合同，托盘丢失按每块350元进行赔偿，违约责任为任何一方违反本合同约定，应承担相应违约责任，同时，负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。该合同到期后，双方续签《塑料托盘租赁合同》，将合同期限延续一年，即2018年3月1日至2019年2月28日。合同履行过程中，原告交付给被告的托盘实际远超1,000片，且上述第二份合同到期后双方仍然在按合同履行。截至2019年12月底，被告欠付租金5,914.13元并尚有320片托盘未返还，之后被告也未再支付320片未返还托盘的租金。至2020年4月底被告结欠租金金额为17,228.13元。经原告催讨未果，原告遂支付律师代理费5,000元聘请律师后，诉至法院。上述事实，有原告提交的塑料托盘租赁合同、托盘调拨单、对账记录、委托代理协议、律师代理费付款凭证及本案庭审笔录等证据为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间租赁法律关系合法有效。合同虽于2019年2月28日到期，但双方仍按合同履行各自的权利义务，故应视为不定期租赁。按照合同约定，租金超过30天未支付，原告有权解除合同。现被告逾期付款远超30日，故原告诉至法院请求解除双方合同的诉讼请求，依法予以支持。合同解除后，被告除应支付尚欠租金和返还租赁物外，对未返还租赁物期间的费用，仍应按租金的方式予以支付。故原告要求被告支付租金、返还租赁物、支付租赁物返还之前租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同约定，被告逾期支付租金，须按应付租金的每日1‰向原告支付违约金，按此计算的年化标准为36%。原告主张将违约金计算标准调低为按年24%计算，本院予以支持。双方已经约定了违约金的计算标准，故原告以违约责任的约定中包含律师代理费在内的意见，本院不予采纳，故原告主张的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告芜湖格勒物流设备有限公司与被告品一供应链管理(上海)有限公司签订的合同有效期为2017年3月1日至2018年2月28日的《塑料托盘租赁合同》；二、被告品一供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖格勒物流设备有限公司2019年12月至2020年4月期间的租金17,228.13元、违约金518元；三、被告品一供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖格勒物流设备有限公司自2020年5月1日起至判决生效之日止按每日93.50元为标准计算的租金及按每年24%为标准计算的逾期付款违约金；四、被告品一供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖格勒物流设备有限公司规格为1,200㎜*1,000㎜的塑料托盘320片，如不能足额返还，则不能返还的部分按每片350元的标准予以赔偿；五、驳回原告芜湖格勒物流设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,995元，减半收取1,497.50元，由原告负担55.50元，被告负担1,442元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十二月十五日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。