湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3488号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郤学英，女，1953年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：向自东，男，1976年9月15日，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：向自荣，男，1978年9月12日出生，住襄阳市樊城区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小航，男，1989年4月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：余瑞，湖北春园律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司因与被上诉人郤学英、向自东、向自荣、被上诉人杨小航机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鄂0691民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司上诉请求：1.请求二审法院改判上诉人仅在交强险责任限额内承担赔偿责任并对原审判决的事故责任比例重新认定；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人在商业第三者责任限额内承担责任不符合法律规定，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条规定，被上诉人杨小航在事故发生后驾车驶离现场，根据合同的约定，对于商业第三者责任限额内的赔偿责任上诉人不予承担；本案受害人的死亡直接引发人为王小龙，且在事故认定书中明确记载，第一次事故王小龙负本次事故的全部责任，第二次事故王小龙、杨小航负事故同等责任。由此可见王小龙的责任明显大于杨小航，原审判决仅仅依据第二次事故的认定责任比例判决上诉人承担责任，明显有失偏颇。向自东、向自荣二审中均答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。杨小航二审中答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，通过庭审对事故的调查和事故认定书，可以看出杨小航不存在肇事逃逸的情形，杨小航仅仅是未降低车速，王小龙才是肇事逃逸。因此，交警部门对杨小航的事故认定仅仅是承担未降低车速的责任。上诉人在一审未提供证据证明对免责事由尽到提示说明义务。郤学英、向自东、向自荣向一审法院起诉请求：1.被告共同赔偿原告各项经济损失共计195187.75元，扣减被告杨小航已支付的赔偿款15000元后为180187.7元，由保险公司在保险范围内先行赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年11月12日5时许，王小龙驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号轻型封闭货车，沿清桐路由南向北行驶，行至襄阳市××新区光彩××内道路××店××组路段时，撞到行人向某后驾车逃逸，十分钟后，杨小航驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型普通货车沿清桐路由北向南行驶，行至襄阳市××新区光彩××内道路××店××组路段时又碾压到躺在地上的向某，杨小航驾车驶离现场，王小龙和杨小航共同造成向某死亡，车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定：第一次事故，王小龙负本次事故全部责任，向某无责。第二次事故，王小龙、杨小航负本次事故同等责任,向某无责。另查明，死者向某，1948年9月29日出生。向某与郤学英婚后生育二子即向自东、向自荣。还查明，鄂Ｆ×××××号轻型普通货车在被告人保财险襄阳市分公司投保有交强险及30万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时保险在有效期限内。事故发生后，杨小航向死者家属支付相关费用15000元。王小龙驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型封闭货车投保的交强险保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已在交强险范围内向原告郤学英、向自东、向自荣赔偿11万元。一审法院认为：公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定均无异议，故一审法院认定由杨小航承担50%赔偿责任，因事故车辆鄂Ｆ×××××号轻型普通货车在被告人保财险襄阳市分公司投保有交强险及30万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人保财险襄阳市分公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按照责任比例由被告人保财险襄阳市分公司承担。本案一审庭审辩论于2020年6月18日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，一审法院予以支持。关于原告郤学英、向自东、向自荣主张的精神损害抚慰金50000元。向某因交通事故死亡，其近亲属身心受到一定伤害，确需抚慰，一审法院对精神损害抚慰金酌情支持30000元，超出部分不予支持。综上，三原告因向某交通事故死亡造成的损失为：丧葬费30280.5元，死亡赔偿金310095元、精神损害抚慰金30000元，共计370375.5元。王小龙驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型封闭货车投保的交强险保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已在交强险范围内向原告郤学英、向自东、向自荣赔偿11万元。因被告杨小航承担50%赔偿责任，故由被告人保财险襄阳市分公司在交强险范围内向郤学英、向自东、向自荣赔偿11万元。超出交强险部分150375.5元（赔偿总额370375.5元-太平洋财险襄阳中心支公司11万元-人保财险襄阳市分公司11万元），由被告人保财险襄阳市分公司向郤学英、向自东、向自荣赔偿75187.75元（150375.5元×50%）。保险理赔款共计185187.75元。因三原告各项损失已得到赔偿，故被告杨小航不再承担赔偿责任。关于被告杨小航支付的相关费用15000元，因三原告对垫付款予以认可并同意返还，故由原告郤学英、向自东、向自荣在领取保险理赔款同时返还杨小航垫付款15000元。关于被告人保财险襄阳市分公司提出追加王小龙驾驶的车辆承保交强险的保险公司参加诉讼的请求，因王小龙在第一次事故中存在交通肇事逃逸，且王小龙驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型封闭货车投保的交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已在交强险范围内向原告郤学英、向自东、向自荣赔偿11万元，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已按照法律规定承担了赔偿责任，故对被告人保财险襄阳市分公司该项请求不予支持。关于被告人保财险襄阳市分公司提出按照事故认定划分的责任，保险公司只应承担25%的赔偿责任的辩解意见，因交警部门在交通事故认定中，认定第二次事故是王小龙和杨小航共同造成向某死亡，并依此认定王小龙、杨小航承担共同责任。交警部门的认定符合本案实际情况，故对被告人保财险襄阳市分公司的该项辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告郤学英、向自东、向自荣赔偿各项损失185187.75元；二、原告郤学英、向自东、向自荣在领取保险理赔款同时返还被告杨小航垫付款14350元（已扣减被告杨小航应承担的诉讼费650元）；三、驳回原告郤学英、向自东、向自荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告杨小航负担。二审中当事人均未提供新的证据，对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定事实予以确认。本院认为，本案系两次交通事故共同造成伤害引起的机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点是：杨小航是否构成逃逸，上诉人应否承担其商业三者险；赔偿比例是否适当。关于商业三者险应否赔偿的问题。上诉人主张杨小航在事故发生后驾车驶离现场，根据合同约定，上诉人不予承担商业三者险限额内赔偿。本院认为，事故认定书中在“事故发生经过”中虽适用了“杨小航驾车驶离现场”的描述，但只是对客观事实的表述，事故形成原因分析及过错、责任认定中均只认定了杨小航的过错是“夜间行驶未降低行驶速度”并据此划分事故责任，可见交警部门未认定杨小航的违章行为包括逃逸，因此上诉人主张免责缺乏合同适用的前提事实依据，其免责主张不能成立。关于原审判决责任比例是否适当的问题。本院认为，虽然事故认定将整个过程划分为两次事故并分别划分了责任，但王小龙只参与了第一次事故，而杨小航只参与了第二次事故，第二次事故认定王小龙与杨小航承担同等责任，明显是将第一次事故原因纳入了第二次事故认定，因此第二次事故认定实质上是对王小龙和杨小航责任的最终认定，原审判决依据该事故认定划分当事人责任比例是适当的。上诉人主张责任比例划分不当依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇二〇年十二月二十四日书记员 张欢欢