北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62297号原告：李静，女，1962年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玉国，北京华讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晴，北京华讯律师事务所实习律师。被告：北京天首投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢13层1302A室。法定代表人：邱士杰，执行董事。委托诉讼代理人：张娟，女，1988年1月18日出生，汉族，公司员工。被告：合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：邱士杰，执行董事。委托诉讼代理人：张娟，女，1988年1月18日出生，汉族，公司员工。被告：邱士杰，男，1976年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人，张娟，女，1988年1月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告李静（以下简称原告）与被告北京天首投资管理有限公司（以下简称天首投资公司）、被告合慧伟业商贸（北京）有限公司（以下简称合慧伟业公司）、被告邱士杰（以下称其姓名，与天首投资公司、合慧伟业公司合称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉国夏晴、三被告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告偿还本金1517523元，借期内（2019年2月10日至2020年2月9日）利息182102.76元，并以1699625.76元为基数，按照年利率12%的标准计算给付自2020年2月10日起至实际付清本金和借期内利息之日止的利息。2、要求三被告共同给付律师费8万元。事实和理由：2019年5月30日，原告（甲方、出借人）与天首投资公司（乙方、借款人）、合慧伟业公司（丙方、保证人）签订《借款协议》，约定原告出借给天首投资公司1517523元，借款期限1年，年利率12%，合慧伟业公司承诺，“若到期后天首投资公司未按照协议约定履行义务，合慧伟业公司同意对本协议项下天首投资公司的所有债务承担不可撤销的连带责任保证。”现三被告均逾期还款，故提出本诉。三被告辩称，1、协议约定的本金1517523无异议。但我们已经支付并返还了本金135万元，所以，不同意原告第一项诉讼请求。2、借期内利息我们没有给付过，借期内利息我们没有来得及实际计算，应以我们实际核定过的利息为准。3、原告主张按照本息合计为基数计算利息，我们不同意，我们只同意按照本金1517523元为基数，但应该扣除我们支付的一笔本金135万元。我们协议里面约定了，若有偿还能力，先偿还本金之后才偿还利息。本金135万元的偿还是一笔给付的，时间是2019年5月30日，付款明细上标注了是偿还本金。借期内利息原告没有向我们催要过，至少我没有收到催要信息。4、律师费，我们不同意。5、针对合慧伟业的保证责任，已经超过保证时效，没有约定保证期限的，六个月是保证时效。天首投资公司承担责任，但邱士杰不应承担责任。工商登记信息的内容属实，但邱士杰不应承担连带担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年5月30日，原告（甲方、出借人）与天首投资公司（乙方、借款人）、合慧伟业公司（丙方、保证人）签订《借款协议》，约定原告将自有资金1517523元出借给天首投资公司，借款期限自2019年2月10日至2020年2月9日，年利率12%，到期后15个工作日内，天首投资公司应按照本协议约定的而借款利率以银行转账的方式向原告指定银行账户一次性偿还所有的借款本金及利息。合慧伟业公司承诺若到期后天首投资公司未按照协议约定履行义务，合慧伟业公司同意对本协议项下天首投资公司的所有债务承担不可撤销的连带责任保证。2019年5月31日，北京天首屹崭投资管理中心（有限合伙）出具《收款凭证》，认可收到原告向天首投资出借款项1517523元。原告也提交一份中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单，证明原告委托北京口腔工作者协会西城门诊部向北京天首屹崭投资管理中心（有限合伙）汇款30万元、40万元、65万元。原告提交律师费发票及北京口腔工作者协会西城门诊部出具的《确认书》，证明北京口腔工作者协会西城门诊部代原告交纳本案律师费8万元。三被告提交提交一份记账凭证，证明截止2019年5月30日应返款总额为1517523元，当日向原告返还本金135万元，主张该135万元返款应在本金中扣除。原告对三被告的陈述提出异议，并提交两张银行回单，载明2019年5月31日又向天首投资公司转回100万元、35万元，原告称三被告之前的返款并不构成实质意义上偿还本金。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，结合原告举证，原告将1517523元款项出借给天首投资公司，并与其签订《借款协议》的行为，可以证明双方达成了天首投资公司向原告借款1517523元，并约定借期一年的合意，现借期届满，原告主张返还借款本金和利息，符合合同约定，本院准予。首先，关于借款本金的数额核定。《借款协议》中已明确约定了出借的本金为1517523元，应据实返还。虽然三被告提交银行转账凭证证明曾于2019年5月30日向原告返还135万元，但原告也提交了反证，证明在收到天首投资公司转入的135万元后次日即将款项又转回天首投资公司，在天首投资公司就原告转回款项的行为未做合理解释的情况下，本院认定，天首投资公司并未实际返还原告135万元本金，原告可得向其主张返还。其次，关于借期内利息的数额核定。双方所签《借款协议》中约定的借款本金数额为1517523元，约定的年利率为12%，原告可得主张一年期内借款利息182102.76元。再次，关于逾期还款的利息数额核定。鉴于双方所签《借款协议》中约定的还款期限截至2020年2月9日，逾期未还款的，应承担逾期还款利息，计息标准仍应参照合同约定的年利率12%，计息基数则应以本金1517523元为基数，原告主张借期内利息再次计息的，本院不予支持。关于《借款协议》中列明的本金、利息、逾期还款违约金的还款主体的确定，天首投资公司系借款人，应承担还款责任。合慧伟业公司系保证人，应承担保证责任。保证期间双方在合同中并未明确约定，应以主债权到期后六个月为限，即截至2020年8月9日。原告提起本案诉讼的时间为2020年8月5日，原告向合慧伟业公司主张保证责任并未超过保证期间，合慧伟业公司应承担共同还款责任。关于律师费，虽然《借款协议》中约定了律师费、诉讼费应由天首投资公司、合慧伟业公司负担，但本案产生的律师费系原告单方发生的支出，数额核定具有单方意定性，且在原告提起诉讼前，未见其向天首投资公司、合慧伟业公司告知律师费的数额和发生情况，故本院对此诉讼请求不予支持。最后，关于邱士杰应否承担还款责任的问题，未见原告提交充足法律依据和证据支持，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京天首投资管理有限公司、被告北京合慧伟业商贸（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告李静本金一百五十一万七千五百二十三元及借期内利息一十八万二千一百零二元七角六分，并以1517523元为基数，按照年利率12%的标准计算给付自2020年2月10日至实际结清之日止的利息；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408.32元，由被告北京天首投资管理有限公司负担（已由原告李静预交，于本判决生效之日起七日内给付原告李静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十五日书记员  李雅雯