浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7748号 上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地杭州市富阳区富春街道金桥北路196、198号。 负责人朱政，经理。 被上诉人（原审原告）陆彩娟，女，1963年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人赵荻，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）祝雪松，男，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人安诚财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称“安诚保险富阳支公司”）因与被上诉人陆彩娟、祝雪松机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孔文超适用普通程序独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人安诚保险富阳支公司负责人朱政、被上诉人陆彩娟委托代理人赵荻到庭参加诉讼。被上诉人祝雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，一、2018年11月8日13时24分许，祝雪松驾驶苏Ｃ1××××号小型客车沿西环北路由北向南行驶至事发路口右转弯时，车头右侧与陆彩娟驾驶的同向在右侧非机动车道行驶的电动两轮车左侧发生刮碰，造成陆彩娟受伤及车辆受损的道路交通事故。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，祝雪松负事故的全部责任，陆彩娟无责任。二、事故发生后，陆彩娟在杭州市富阳区××人民医院和杭州市富阳中医骨伤医院治疗，诊断为：胸椎骨折、高血压病。施行“胸12骨折切复内固定术＋植骨术”及手术后一年后“取除骨折内固定装置”，两次住院分别为21天和13天共34天；共支付医疗费75123.87元。安诚保险富阳支公司垫付医疗费10000元、祝雪松垫付10000元。三、祝雪松驾驶的苏Ｃ1××××号小型客车在安诚保险富阳支公司投保交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔险，发生交通事故时尚在保险期限内。四、为赔偿事宜，陆彩娟向法院起诉，要求：一、判令祝雪松赔偿陆彩娟交通事故造成的损失215083.45元；二、判令安诚保险富阳支公司在交强险和商业险范围内先行赔付。三、本案诉讼费由祝雪松承担。本案在引调过程中，陆彩娟向原审法院申请鉴定，原审法院于2020年4月29日委托杭州明皓司法鉴定所对陆彩娟的伤残等级进行鉴定，误工、护理、营养时限进行评定。2020年5月15日，杭州明皓司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为陆彩娟的伤情评定为十级伤残；误工期在150日左右、护理期在60日左右、营养期在60日左右较为合理。五、陆彩娟于2011年领取家政服务证，从事家政服务员的工作。六、陆彩娟本次交通事故的损失：1、医疗费：总医药费75123.87元，扣除垫付20000元，医药费损失为55123.87元；2、住院伙食补助费：34天×50元／天＝1700元。3、营养费：60天×30元／天＝1800元；4、护理费：60天×182元／天＝10920元；5、误工费：3000元×5个月＝15000元；6、伤残赔偿金：60182元／年×20年×10%＝120364元；7、精神损害赔偿金：5000元；8、交通费：酌情确定300元；9、鉴定费：1900元；上述费用合计：212107.87元。 原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，侵权人应当承担民事责任。在本次交通事故中，祝雪松负事故的全部责任，陆彩娟无责任，故祝雪松应对陆彩娟的合理损失承担赔偿责任。对于因交通事故造成陆彩娟十级伤残，依法应由祝雪松承担伤残赔偿金；陆彩娟请求以每年60182元的标准计算伤残赔偿金符合规定，原审法院予以支持。对于陆彩娟的实际损失：医疗费根据其票据核实为75123.87元，扣除垫付20000元，陆彩娟实际支付的医药费为55123.87元；安诚保险富阳支公司要求扣除非医保部分用药的费用，未提供相关证据，故对该要求原审法院不予采纳。对于误工费，安诚保险富阳支公司提出陆彩娟已到退休年龄领取社保，也未提供劳动合同等材料，对误工费不予认可；原审法院认为陆彩娟持有家政服务证，有从事家政服务工作的资格，具有劳动能力，其主张的误工费标准低于2019年浙江省人身损害赔偿标准，主张取得的报酬也与其年龄相适应，故对该请求原审法院予以支持。对于交通费，因陆彩娟未提供相关票据，原审法院酌定300元；陆彩娟的伤情已构成伤残，依据相关规定，对于精神抚慰金的请求原审法院予以支持；安诚保险富阳支公司提出酌情打折的要求无依据，原审法院不予采纳。鉴定费1900元，该鉴定系在原审法院引调过程中进行，鉴定意见书的鉴定意见证明陆彩娟的伤情符合伤残的等级，根据伤残形成的结果，该费用在损失范围内。故对陆彩娟合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持，多诉部分予以驳回。本次交通事故发生在保险期限内，依据规定，安诚保险富阳支公司应在交强险限额内先行予以理赔，超过交强险部分根据事故责任比例由承保商业三者险的保险公司承担，不足部分由侵权人承担赔偿责任。本案中，安诚保险富阳支公司应在机动车强制责任保险限额范围内赔偿120000元，扣除已垫付的20000元，尚应赔偿100000元，超出交强险损失部分为112107.87元，由安诚保险富阳支公司在商业险限额范围内予以支付。对于祝雪松垫付的10000元，由其向安诚保险富阳支公司另行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付陆彩娟100000元，于判决生效后十日内付清。二、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内支付陆彩娟112107.87元，于判决生效后十日内付清。三、驳回陆彩娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取2263元，由陆彩娟负担50元，由祝雪松负担2213元。 宣判后，安诚保险富阳支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决对于被上诉人陆彩娟医疗费适用法规错误及误工费用相关证据审查不清，导致错误裁判。一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》三十二条规定:医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员。结合商业险条款第二十六条第六款:超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。本案中，经上诉人审核，被上诉人治疗过程中产生不符用药费用和其他疾病用药15016.32元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及合同约定，不应由上诉人承担，请求二审法院准许对被上诉人陆彩娟产生的医药费用与本次交通事故的关联性进行鉴定。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，误工费根据受害人在发生交通事故后因受伤导致收入的减少，从而补偿受害人，本案中被上诉人承认早就已经退休，并早在领取养老保险退休工资，按照相关法律不应再赔偿误工费，同时陆彩娟也没有提供事故发生前相应的误工及收入减少的证明。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人医药费减少赔偿15016.32元，误工费减少赔偿15000元，总计减少赔偿30016.32元。 被上诉人陆彩娟答辩称：一、一审法院关于医疗费中的非医保费用和其他疾病用药费用的认定清楚，适用法律正确。本案适用的是《侵权责任法》以及《保险法》等相关规定。祝雪松驾驶的车辆在上诉人处承保交强险和商业三者险。上诉人应当对此次交通事故中陆彩娟产生的所有经济损失承担赔偿责任。被上诉人陆彩娟的就诊记录中，的确记载有高血压病症字样，但这是在此次交通事故中因损伤引发的医疗费用，治疗过程也没有明显的不合理之处。基于医疗救治的特殊性和专业性，被上诉人陆彩娟并不能控制用药的情况。同时，上诉人主张其他疾病用药与本案交通事故没有关联性，但并没有提供任何证据加以证明。本案属于侵权赔偿的法律范畴，不能依照医保和非医保的区分要求被上诉人来承担费用，非医保费用不应转嫁到被上诉人陆彩娟身上。二、关于上诉人对误工费的异议，一审法院认定及适用法律是正确的。被上诉人陆彩娟在伤残鉴定时就是57周岁，并非是上诉人所陈述的已经超过了60周岁。其虽已到达退休年龄，但不能否认被上诉人陆彩娟在到达法定年龄之后，没有在实际工作。被上诉人陆彩娟是根据自身的家庭情况，通过亲戚朋友的介绍，到个人家里从事家政工作，上诉人要求被上诉人陆彩娟提供工作单位劳动合同和流水清单强人所难。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人祝雪松未口头答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 二审中，安诚保险富阳支公司向本院提交录音及文字整理稿，用于证明上诉人对陆彩娟所在地周边进行调查，陆彩娟并不是从事家政工作，而是在家中带孩子，其家庭情况良好，不需要从事家政工作。被上诉人陆彩娟质证称，对该证据的三性均不予认可，其中的邻居不能显示身份情况，不能证明陆彩娟是否在工作的情况，陆彩娟是根据家里实际情况到亲戚家做家政工作，因自己有两个孙女，故其从事家政工作是断断续续的。被上诉人祝雪松未针对该证据发表质证意见。本院认为，该证据不能体现对话当事人的真实身份情况，故对该证据与本案的关联性不予认可，对该证据不予采信。其余各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为陆彩娟医疗费用及误工费的认定。关于医疗费用，上诉人安诚保险富阳支公司主张应扣减其中的非医保费用及其他用药费用。但就非医保费用一节，上诉人并未提交商业三者险条款及投保单等资料，证明已就非医保费用不予赔付的条款向投保人履行了提示说明的义务，故其关于不应向被上诉人陆彩娟赔付非医保费用的主张不能成立。关于其他疾病用药，上诉人虽主张陆彩娟的医疗费用中存在高血压用药，但无法明确具体涉及的药物及相应的金额，且即使存在高血压费用，亦属于陆彩娟的特殊体质而产生的治疗费用，未超过侵权人的可预见范围，不能据此减轻侵权人的赔偿责任，故安诚保险富阳支公司关于就陆彩娟医药费用与本案交通事故之间的关联性进行鉴定的申请，本院不予准许。对其主张扣减其他用药费用的诉请，亦不予支持。关于误工费，因陆彩娟于事故发生时尚未年满60周岁，且陆彩娟持有家政服务证，具备相应的劳动能力，其主张的误工费亦未超出合理范围，原审法院据此对陆彩娟的误工费予以支持，并无不当。综上，上诉人安诚保险富阳支公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由安诚财产保险股份有限公司富阳支公司负担。 本判决为终审判决。 ? ? ? 审判员  孔文超 二〇二〇年十二月三日 书记员  毛胜淘