wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初212号                            公诉机关                       河北省沽源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人母贵，男，1961年1月1日出生，身份证号码为132523196101011113，汉族，高中文化，务农，现住沽源县坤泰北苑小区2-11-401（户籍地河北省沽源县小河子乡乌克河庙自然村3652号）。2020年10月29日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县公安局取保候审,同年11月19日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审。同年12月21日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       沽检一部刑诉【2020】180号起诉书                               指控事实                       2020年5月19日21时左右，被告人母贵驾驶冀G779D9号小型普通客车行驶至新城北街段处时，被执勤民警当场查获。后经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，母贵血液中乙醇含量为222.57mg /100ml，属于醉酒驾驶机动车。                                           指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人母贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人母贵违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人母贵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可予以从轻处罚。司法行政机关经审前调查，同意对被告人母贵进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，本院认为对被告人母贵适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决结果                       被告人母贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白二玲                         二○二〇年十二月二十三日             书 记 员 倪鸿杰                判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期从判决确定之日起算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情节。 （六）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1214号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人刘宇松，男，1999年10月13日生，汉族，专科文化，南昌ｌｉｆｅ酒吧工作，住江西省南昌市，户籍所在地江西省九江市永修县。2020年11月19日因本案被取保候审，同年12月7日经本院决定继续取保候审，同日取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]13708号起诉书指控被告人刘宇松犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人刘宇松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月17日凌晨3时许，被告人刘宇松未取得机动车驾驶证酒后驾驶赣Ｂ×××××小车从南昌市福州路青山湖区老年大学内驶出时，恰遇熊某驾驶的赣Ａ×××××小车在福州路由东向西行驶，结果两车发生碰撞，导致赣Ａ×××××小车碰撞护栏，随后赣Ｂ×××××小车继续向前行驶，碰撞福州路90号门口行道树及保安亭的交通事故。事故造成熊某及赣Ａ×××××小型轿车乘客卢某受伤，车辆受损，青山湖区老年大学门口、中心护栏、行道树及保安亭等财产受损。民警至现场后对被告人进行呼气式酒精检测，结果为112ｍｇ／100ｍｌ。随即，民警将被告人带到江西中医院抽取血样。2020年10月20日，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，被告人刘宇松血样中检出乙醇成分，含量为116.38mg/100ml。2020年11月3日，经法医鉴定，卢某损伤程度构成轻微伤。2020年11月5日，经南昌市公安局交通管理局东湖大队出具道路交通事故认定书，认定被告人负本次事故的全部责任。2020年10月17日，发生交通事故后，被告人刘宇松在现场等待民警接受调查，对上述事实供认不讳。被告人已赔偿赣Ｂ×××××小车车主陈某、赣Ａ×××××小车车主熊某、受伤人员卢某、受损单位南昌市青山湖区老年大学、园林小区、南昌金科交通科技股份有限公司损失，并取得谅解。另查明，2020年12月7日，被告人刘宇松已预缴罚金人民币一万元。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：自首等；量刑建议：拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元。被告人刘宇松对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人刘宇松有自首情节，依法可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚；其赔偿了被害方经济损失，并取得谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人刘宇松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘宇松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗陆海二〇二〇年十二月十一日书记员  朱胜雪本案引用的法律条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15235号原告：李士田，女，1974年4月20日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：赵宁，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告李士田与被告赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李士田之委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，赵宁经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李士田向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金150万元；2．判令被告偿还原告利息（以150万元为基数，以年利率15%为标准，自2020年2月24日起计算至实际付清之日止）；3．判令原告对被告名下位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓XX房屋拍卖、变卖的价款，享有优先受偿的权利；4．诉讼费、保全费由被告承担。赵宁经传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，李士田（出借人、抵押权人、甲方）与赵宁（借款人、抵押人、乙方）签订《借款合同》，其中约定：一、甲方同意向乙方出借贰佰万元整（实际金额以银行转账凭证为准），上述借款用途为资金周转；二、乙方向甲方借款期限为6个月，自2018年4月24日至2018年10月23日止；三、上述借款按年利率15%计，自乙方借款之日起计息；四、乙方还款方式为按月付息到期还本；六、乙方向甲方借款必须向甲方提供房地产抵押作为履行还款义务的担保；七、抵押房产具体状况为房屋所有权人赵宁，房屋坐落房山区阎村镇绿城．百合公寓XX，房屋所有权证号0XXXX号；九、甲乙双方同意，上述房产抵押担保的范围包括本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权、偿还全部欠款的费用；十二、未经甲方书面同意，乙方在合同约定的借款期限届满后未还款的，每延期一天，乙方须向甲方支付期未还借款本金的万分之五作为违约金，超过15日不还款的，甲方有权出售抵押房产；十六、争议的解决，发生争议双方协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院解决；十九、送达条款，乙方确认其有效的送达地址为身份证地址及相关法律后果。此外，双方还在发放借款、费用承担、公证事项等方面进行了约定。同日，赵宁向李士田出具借条及收条，载明：“今向出借人李士田借款贰佰万元整（￥2000000），借款期限为6个月，本人承诺按时还款”、“今收到出借人李士田交来借款贰佰万元整（￥2000000），现借款人赵宁已全部收讫”，赵宁在借款金额、收款金额及其签名处摁捺手印。2018年4月25日，赵宁为上述借款就其名下坐落于房山区阎村镇绿城．百合公寓玉泉苑2号10层1单元1004的房产设立抵押登记，不动产登记证明载有：“证明权利：抵押权，权利人：李士田，义务人：赵宁，抵押权种类：一般抵押，被担保数额：2000000（人民币），债务履行期限：2018年4月24日至2018年10月23日，债务人赵宁”。2018年4月26日，李士田通过银行转账方式向赵宁共计转账200万元。庭审中，李士田自认截止2020年2月24日前的利息赵宁已全部给付，并于2020年1月19日偿还借款本金50万元。另查，李士田于2020年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年11月3日签发（2020）京0111财保197号民事裁定书，李士田为此交纳保全费5000元。以上事实，有原告提交的借款合同、借条、收条、不动产登记证明及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵宁向李士田借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方约定还款日期，赵宁未按约定偿还借款，故李士田要求赵宁偿还借款150万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方约定利息计算标准，该约定未超过法律规定，故李士田要求赵宁给付利息的诉讼请求，本院予以支持。赵宁自愿用其所有的涉案房屋提供不动产抵押担保，现李士田主张就上述房屋以折价或者拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵宁于本判决生效之日起十日内向李士田偿还借款本金1500000元；二、赵宁于本判决生效之日起十日内向李士田支付利息（以1500000元为基数，按照年利率15%的标准，自2020年2月24日起计算至实际偿还之日止）；三、李士田有权对位于房山区阎村镇绿城．百合公寓XX的房屋以折价或者拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9819元、保全费5000元，由赵宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14759号原告：顾婷婷，女，1990年12月1日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：北京忠宏环宇科技发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇侯东仪村28号。法定代表人：林忠章。原告顾婷婷诉被告北京忠宏环宇科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案。2020年12月14日，原告顾婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾婷婷撤诉处理。案件受理费5元，由原告顾婷婷负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1756号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：张翼。 委托代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所律师。 被执行人：林健豪，男，汉族，1992年12月03日出生，住广东省高要市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行与林健豪信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，轮候查封了被执行人林健豪名下登记车牌号码为粤Ｈ×××××飞度牌轿车车辆档案资料（该车已抵押）。因上述车辆本案为轮候查封，暂无权处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伍梓旗
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初67号   原告：中国农业银行股份有限公司清水河县支行。   法定代表人：高心刚，系该行行长。   委托诉讼代理人：樊智龙,男，公民身份号码：×××，住内蒙古和林格尔县，系该行职工。   委托诉讼代理人：王婕婷,女，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古和林格尔县，系该行职工。   被告：高瑞堂，男，公民身份号码：×××，住内蒙古清水河县。   被告：院俊林，男，公民身份号码：×××，住内蒙古清水河县。   被告：苏云光，男，公民身份号码：×××，住内蒙古清水河县。   原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行与被告高瑞堂、院俊林、苏云光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清水河县支行申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国农业银行股份有限公司清水河县支行撤诉。   案件受理费2743元，减半收取计1371.5元，由中国农业银行股份有限公司清水河县支行负担。   审   判   长 范       明   人民    陪审员 牛   官   祥   人民    陪审员 郭       莉     二〇二〇年十二月十日   法官     助理 李小倩书记员韩翔宇   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0824刑初328号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人金友荣（又名金荣），男，拉祜族，1985年2月16日出生，初中文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，捕前住景谷县。曾因犯抢劫罪，于2015年12月19日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2017年9月10日刑满释放。因涉嫌本案，于2020年7月30日被景谷县公安局刑事拘留。同年9月3日经景谷县人民检察院批准，当日被执行逮捕，现羁押于景谷县看守所。景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人金友荣犯盗伐林木罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，并随案移送了被告人金友荣于2020年12月2日自愿签署的认罪认罚具结书。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。于2020年12月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，景谷县人民检察院指派检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人金友荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月14日、4月15日，在金某（已判决）的邀约下，张某4（已判决）及被告人金有荣等人到景谷县xx镇xx村“xxx”林地盗伐由杨某、张某2种植的桉树林木20立方米，并将盗伐的桉树林木拉运到景谷县东巴木材加工厂22号出售。同年4月19日，金友荣和金某、张某4等人在盗伐桉树林木过程中被发现并查获。案发后，被告人金友荣自动投案，如实供述犯罪事实，属自首。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、性质及量刑均无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。据此，公诉机关认为被告人金友荣的行为构成盗伐林木罪，依法应予刑罚处罚，鉴于被告人具有自首情节，并认罪认罚。故提出对被告人金友荣判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金的量刑意见，提请本院依法判处。经审理查明，2020年4月14日、4月15日，在金某（已判决）的邀约下，张某4（已判决）及被告人金有荣等人到景谷县xx镇xx村xxx林地盗伐由杨某、张某2种植的桉树林木20立方米，并将盗伐的桉树林木拉运到景谷县东巴木材加工厂22号出售。同年4月19日，金友荣和金某、张某4等人在盗伐桉树林木过程中被发现并查获。案发后，被告人金友荣自动投案，如实供述犯罪事实，庭审认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：1.户口证明、（2015）思刑初字第277号刑事判决书、（2017）狱释字第299号释放证明书，证实被告人金友荣的自然身份情况及其因犯抢劫罪于2015年12月19日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，于2017年9月10日释放。2.到案经过，证实2020年4月19日17时许，景谷县森林公安局民警接匿名报案称：有人在xx镇xxx村xx山场盗伐他人种植的桉树林，拉运木材的车辆就停在山场上，现在人就在装木材，请你们快来处理一下。接到报警后，民警立即到达xx镇xx村xx盗伐林木现场，当场查获一辆装有2米桉树木材车牌为云Ｊ×××××的东风汽车和一台油锯、两个抓钩，犯罪嫌疑人均已逃跑。经查，犯罪嫌疑人金友荣涉嫌盗伐林木，2020年7月29日，景谷县森林公安局民警电话传唤犯罪嫌疑人金友荣到案，当天15时犯罪嫌疑人金友荣主动到案，到案后如实供述部分犯罪事实。3.（2020）云0824刑初249号刑事判决书（已经生效），该判决书对被告人金某、张某4盗伐林木的犯罪事实依法判决，该判决书对证实被告人金某、张某4盗伐林木案的犯罪事实的证据即砍伐现场林木蓄积调查意见书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、物证照片、辨认照片、林木采伐证明、林权权属证明、木材调拨单、登记表，证实木材运输销售的情况、扣押清单、扣押决定书、证人张某1、刀德刚、家某、张某2、杨某、周某、张某3证言、金某、张某4的供述等证据均依法质证认证。（本案将上述证据直接作为该案证据用于证明该案被告人金友荣盗伐林木的犯罪事实。不重复对上述证据举证质证认证。）4.景谷县森林公安出具的情况说明，证实被告人金友荣对涉案的图片证据即现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、物证照片、辨认照片所证明的事实予以认可无异议。5.价格认定结论书，证实涉案林木原木材采用市场法进行价格认定，价值人民币10000元。6.被告人金友荣的供述与辩解：2020年4月初，我兄弟金某（金二）打电话给我说他办得有xx镇xxx村xx伐区的指标，问我哪里可以砍树，张某4和我媳妇张某1都是xx村民小组的人，我们是亲戚关系，于是我让金某去问张某4。随后，金某就叫我一起去砍伐桉树，地点就是威远镇永安村芒山场，然后我就驾驶着张某1购买的白色皮卡车进去山场，我是从第三车开始参与金某、张某4伐木的。我去到山场的时候，木材已经全部放倒，断筒也是金某断的，其他人抬木头。木材装好以后，张某1联系东巴木材交易市场22号加工厂，金某拿着开具的运输单，收购的木材老板以560元／立方米的价格，以现金支付给金某。我兄弟金某他们从xx村xx村民小组山场成功拉运出来4车，未成功拉运出来1车。我在山场上是负责抬木头，金某负责使用油锯放树和断筒，张某4测量规格和上木材，伐木工具是金某的。第三车木材是我们全部人都参加着去出售的，第四车我没有参加出售木材，第五车就被查获，查获的时候，我、金某、张某4在山场上躲着。在被查获进森林公安之前，金某把现金全部拿给我，总共12000多元钱，金某被刑事拘留时我给了他3000，给了金某媳妇4000元。上述证据，经过庭审质证认证，合议庭认为来源合法，客观真实，形成证据锁链，均能证实案件事实。被告人对上述证据无异议，亦未提交新的证据，合议庭对上述证据予以采信。本院认为，被告人金友荣违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐他人林木，活立木蓄积20立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。案发后，被告人自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首；本案中，被告人金友荣与同案的已被判处刑罚的金某、张某4均有共同故意、共同行为，属共同犯罪，被告人金友荣在共同犯罪中起次要作用，是从犯；依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人金友荣曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人金友荣自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关指控被告人金友荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。对被告人金友荣的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人具有的上述情节，本院决定对被告人金友荣从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人金友荣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即执行刑期自2020年7月30日至2022年1月29日止；罚金于判决生效后即执行）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 超审判员 王瑞青审判员 庞育龙二〇二〇年十二月十七日书记员 李 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初37010号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍。被告：杨彦景，男，1997年4月9日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告杨彦景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长城滨银汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长城滨银汽车金融有限公司支行负担。审判员  蒋力二〇二〇年十二月十八日书记员  王烨
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初267号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人尚超，男，1987年3月13日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省长春市农安县，住长春市农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月6日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2020年11月10日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2020年12月2日被本院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人尚超犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人尚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人尚超于2018年3月至2019年1月间，谎称有能力帮助被害人办理贷款，并收取前期费用，诈骗被害人孙某、赵某共计人民币22180元。案发后，尚超主动赔偿被害人全部损失并获得谅解。 上述事实，被告人尚超在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚，并有常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、谅解书等书证、证人郑某的证言、被害人孙某、赵某陈述、辨认笔录、电子证据、被告人尚超的供述和辩解予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告人尚超无视国家法律，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于尚超系自首，积极赔偿被害人经济损失获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人尚超犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币3,000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘宇航
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16510号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王伟萍，男，1969年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，原告中邮消费金融有限公司与被告王伟萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告王伟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金36918.11元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月28日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年12月15日。被告王伟萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金36918.11元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王伟萍于2017年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王伟萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36918.11元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月28日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王伟萍在2020年4月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以36918.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王伟萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告王伟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月20日                  贷款人：              王伟萍                  贷款金额：              106000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年4月28日                  逾期还款起始日：              2020年4月28日                  尚欠本金总额：              36918.11元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1258号原告：云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司。统一社会信用代码：91530381MA6K7F3Q7N。地址：云南省曲靖市宣威市双龙街道簧街社区东门海子保障房E地块。法定代表人：崔红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，男（特别授权代理）。委托诉讼代理人：饶建友，男（特别授权代理）。被告：刘正堂，男，1959年7月11日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司与被告刘正堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司以双方自行协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司负担。审判长 朱 浩审判员 王 飞审判员 叶庆玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6161号原告：淮安市水利物资开发有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路699号淮安工业园区管委会大楼425室，统一社会信用代码913208001394422332。法定代表人：张同刚，职务董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，汉族，1981年12月19日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：单保林，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：江苏明远建设工程有限公司，住所地淮安市涟水县淮浦南路南首，统一社会信用代码91320826764190852L。法定代表人：王井明。被告：涟水县新星水泥有限公司，住所地淮安市涟水县朱码镇化工路，统一社会信用代码91320826703829923L。法定代表人：何燕英。原告淮安市水利物资开发有限公司（以下简称“水利物资”）与被告江苏明远建设工程有限公司（以下简称“明远建设”）、被告涟水县新星水泥有限公司（以下简称“新星水泥”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告水利物资的委托诉讼代理人李亮、单保林到庭参加诉讼，被告明远建设、新星水泥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告水利物资向本院提出诉讼请求：1、判令被告明远建设支付原告货款664.8384万元及利息119.825941万元（暂计算至2020年7月31日，从2020年8月1日起，按年利率15.4%标准计算至判决生效之日止）；2、被告新星水泥对被告明远建设承担连带责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年10月14日，被告明远建设与原告签订《钢材购销合同》、《水泥购销合同》，约定被告明远建设购买原告钢材及水泥。钢材按4000元每吨暂估，原告货款付至南京苏春金属材料有限公司账户之日起90日内，被告明远建设付清原告货款，被告明远建设到期未付清材料款，则应支付而未支付的货款按3元每吨每天向原告支付利息至货款付清止。水泥按400元每吨暂估，原告货款付至新星水泥账户之日起90日内，被告明远建设付清原告货款，被告明远建设到期未付清货款，则应支付而未支付的货款按0.3元每吨每天标准支付原告利息至货款付清止。被告新星水泥为被告明远建设提供连带责任担保。截至2020年7月17日，经对账，被告明远建设已支付原告货款180万元，尚欠货款664.8384万元。请求支持原告诉讼请求。被告明远建设、新星水泥未答辩。经审理查明：2019年10月14日，原、被告签订《钢材购销合同》，原告为合同中的乙方，被告明远建设为合同中的甲方，被告新星水泥为合同的担保方。三方约定：乙方根据甲方指定厂家由甲方要求的厂家向甲方发送钢材，钢材重量为1800吨，价格按南京苏春金属材料有限公司当日出厂单价基础上每吨加价4%含税，按4000元每吨暂估；结算方式乙方付款至南京苏春金属材料有限公司账户之日起90日内甲方付清货款给乙方，如甲方到期未付清材料款，则应支付而未支付的货款按3元每吨每天向乙方支付利息至货款付清为止，开票费用由甲方承担。同日，原、被告还签订《水泥购销合同》，原告为合同中的乙方，被告明远建设为合同中的甲方，被告新星水泥为合同的担保方。三方约定：乙方根据甲方指定厂家由甲方要求的厂家向甲方发送水泥，水泥重量为7500吨，价格按涟水县新星水泥有限公司当日出厂单价基础上每吨加价4%含税，按400元每吨暂估；结算方式乙方付款至涟水县新星水泥有限公司账户之日起90日内甲方付清货款给乙方，如甲方到期未付清材料款，则应支付而未支付的货款按0.3元每吨每天向乙方支付利息至货款付清为止，开票费用由甲方承担。合同签订后，原告根据被告明远公司要求于2019年10月15日向南京苏春金属材料有限公司支付钢材款309.46万元，于2019年10月15日向新星水泥支付水泥款200万元，于2019年10月28日向涟水县明强贸易有限公司支付钢材款300万元。2020年7月17日，原、被告就材料款结算事宜形成会议纪要一份。纪要记载：明远建设已归还材料款180万元，剩余664.8384万元材料款承诺在2020年7月24日前归还220万元，2020年8月20日回款200万元，剩余244.8384万元和逾期利息于2020年9月30日结清；明远建设对材料欠款及逾期利息承担偿还责任，新星水泥对明远建设的材料欠款及逾期利息承担无限连带责任。被告新星水泥法定代表人何燕英在纪要上签名及加盖新星水泥公司印章。何燕英系被告新星水泥股东，持有新星水泥99.8%股份。本案审理过程中，因原告主张的逾期付款利息过高，经本院释明，原告同意利息由本院依法调整。以上事实，有原告当庭陈述、《钢材购销合同》、《水泥购销合同》、付款申请函、银行转账回单等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于货款金额，根据原、被告签订的购销合同及2020年7月17日的会议纪要，原告要求被告明远建设支付货款664.8384万元的请求有事实依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告要求被告明远建设支付2020年7月31日前逾期付款利息119.825941万元，原告主张的逾期付款利息过高，本院根据被告明远建设欠付货款金额、逾期天数、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率等因素，酌情确定被告明远建设支付原告2020年7月31日前逾期付款利息270800元；自2020年8月1日起，被告明远建设按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付原告逾期付款利息至判决生效之日止。关于保证责任，2020年7月17日的会议纪要中记载被告新星水泥对被告明远建设的货款及逾期利息承担连带责任，被告新星水泥的法定代表人、持股99.8%的股东在会议纪要上签名并盖章，故原告要求被告新星水泥承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏明远建设工程有限公司于判决生效后10日内支付原告淮安市水利物资开发有限公司货款6648384元、利息270800元，并自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付原告淮安市水利物资开发有限公司6648384元货款的利息至判决生效之日止，被告涟水县新星水泥有限公司承担连带责任；二、驳回原告淮安市水利物资开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费66727元，由原告淮安市水利物资开发有限公司负担7900元，由被告江苏明远建设工程有限公司负担58827元。保全费5000元，由被告江苏明远建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 霞人民陪审员  杨顺年人民陪审员  陈学芹二〇二〇年十二月八日法官 助理  周姝言书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0402民初2853号 原告：陈开明，男，1975年04月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：黄奇才，男，1977年07月09日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告陈开明与被告黄奇才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈开明于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈开明以需要补充证据为由，向本院申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈开明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈开明负担。 审判员  李琳 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨力
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初773号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瀚森，山西弘韬（阳曲）律师事务所实习律师。被告：古交市宏康贸易有限公司，住所地住所地古交市石家河村。法定代表人：康三大，总经理。被告：古交市跃胜汽配有限公司，住所地古交市石家河村。法定代表人：靳腊梅，总经理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与古交市宏康贸易有限公司、古交市跃胜汽配有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊、杨瀚森与被告古交市宏康贸易有限公司的法定代表人康三大到庭参加诉讼。被告古交市跃胜汽配有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告贷款本金2000000元，偿还原告贷款利息3502852.25元（暂计算至2020年3月21日），本息合计5502852.25元；2.判令被告一承担自2020年3月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金2000000元，月利率18.85995‰计算）;3.判令被告二对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2011年9月29日，原告与被告一签订一份《贷款合同》，合同约定：被告一向原告贷款人民币200万元，贷款期限自2011年9月29日起至2012年9月28日止，借款用途为购货，月利率为12.5733‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约将200万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行了放款义务。2011年9月29日，原告与被告二签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期满之日起二年。同时，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，借款人、担保人均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告古交市宏康贸易有限公司辩称，我不知道法人是什么意思，也不清楚贷款这个事情。被告古交市跃胜汽配有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月29日，被告古交市宏康贸易有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》，合同约定：被告古交市宏康贸易有限公司向原告贷款人民币200万元，贷款期限为2011年9月29日至2012年9月28日，借款用途为商业，年利率为12.0267%，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。2011年9月29日，原告与被告古交市跃胜汽配有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年，同日被告古交市跃胜汽配有限公司向原告出具《担保承诺》。合同签订后，原告依约将200万元贷款发放至被告古交市宏康贸易有限公司名下账户，履行放款义务。2011年9月29日，徐实践向被告古交市宏康贸易有限公司出具《保证书》，注明“今宏康贸易有限公司在梭峪信用社贷款贰佰万元整，由徐实践使用，本金利息由徐实践归还，到期还不上，由石家河泰瑞石化加油站股份担保”。贷款合同到期后，经原告多次催收仍未还清，被告古交市跃胜汽配有限公司亦未履行担保还款责任。2018年12月6日，原告向被告古交市宏康贸易有限公司、古交市跃胜汽配有限公司发送《催收逾期贷款通知书》。截至2020年3月21日，被告古交市宏康贸易有限公司仍欠原告贷款本金2000000元，利息3502852.25元，合计5502852.25元。本院认为，被告古交市宏康贸易有限公司向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款并签订《流动资金贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告古交市宏康贸易有限公司未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告古交市宏康贸易有限公司归还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。被告古交市跃胜汽配有限公司在合同约定的保证期间，原告未要求其承担保证责任，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告古交市跃胜汽配有限公司承担担保责任的主张，本院不予支持。徐实践向被告古交市宏康贸易有限公司出具《保证书》并提供担保的行为与本案属不同法律关系，被告古交市宏康贸易有限公司可向徐实践另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古交市宏康贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金2000000元及截至2020年3月21日的利息3502852.25元，合计5502852.25元；二、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50320元，由被告古交市宏康贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘丽娟
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书          （2020）吉0621刑初169号                     公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                                被告人王吉林，男，汉族，1978年9月14日出生于吉林省抚松县，高中文化，抚松县枫林电站职员，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕156号                                                       指控事实                     2020年5月1日21时许，被告人王吉林驾驶鲁C89XXX号别克牌商务车，行驶至抚松县抚松镇华荣园旅店附近时，与驾驶吉F4ZXXX号传奇牌小型普通客车的曲磊发生口角，后二人厮打在一起，事发后曲磊向公安机关报警。办案民警在处理该案时，发现别克商务车驾驶员王吉林有醉酒驾车的嫌疑，遂对其血液进行了取证。后经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的王吉林血液中检出乙醇成分，含量为170.70mg/100ml，属醉酒驾车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                     被告人王吉林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王吉林自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                      《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                     被告人王吉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员  丁永胜                                                   二〇二〇年十二月七日                               书 记 员  栾瑞雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初154号 原告：北屯市海天运输有限公司，住所地新疆北屯市工业物流园区开源路汽车站。法定代表人：王钧毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阿布都吾甫尔·阿布都古力，男，该公司员工。被告：新疆骏翔车业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区中枢北路**茂祥贸易公司轮胎交易区2-1-12。法定代表人：杨奉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：肖玲，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：梁山骏宇车业有限公司，住所，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区集村东马路南侧）。法定代表人：王秋娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建江，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。原告北屯市海天运输有限公司（以下简称北屯公司）与被告新疆骏翔车业有限公司（以下简称骏翔公司）、被告梁山骏宇车业有限公司（以下简称梁山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告北屯公司法定代表人王钧毅及委托诉讼代理人阿布都吾甫尔·阿布都古力，被告骏翔公司委托诉讼代理人肖玲，被告梁山公司委托诉讼代理人刘建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北屯公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告新疆骏翔车业有限公司签订的0000284号《挂车订购合同》；2、判令被告返还原告购车款267000元。事实和理由：原告与被告骏翔公司签订0000284号《挂车订购合同》，约定被告骏翔公司向原告出售挂车3台，单价89000元，总金额267000元。被告骏翔公司销售给原告的车辆是被告梁山公司制造。合同签订后，被告骏翔公司指示原告于2018年4月2日将全部购车款267000元汇入梁山君豪汽车贸易有限公司（该公司目前已注销）的账户。涉案车辆在短时间使用后出现大梁断裂、脱焊等问题，致使车辆无法正常使用，合同目的无法实现，严重损害原告的合法权益，为此诉至法院。被告骏翔公司辩称，原告所诉无事实及法律依据。我方按照合同约定已将车辆交付原告使用，双方的合同已实际履行完毕，原告的诉讼请求不符合法定的解除条件，不能成立。被告梁山公司辩称，原告所诉无事实及法律依据。三个案件与我公司无直接的合同关系，请求驳回对我公司的起诉。经审理查明，2017年4月2日原告（乙方）与被告骏翔公司（甲方）签订《挂车订购合同》1份，约定乙方订购甲方挂车三台，长（外径）8.5米、宽（外径）2.55米；大梁高度400mm，上锰板12、下锰板14、立板8；横称10、边梁80×160；车桥山东富华牌13吨3根；轮胎三包朝阳型号12只，钢圈16厚配套数量12只；制动气室四大二小，支腿28个；工具箱1个；牵引销90；车厢铺底板3cm；颜色上红色下红色；单价89000元，总金额267000元；定金汇入指定账户后，合同生效；全额付清发车，交货地点乌鲁木齐骏翔鑫捷挂车制造有限公司；超过提货时间一个月不提车者，厂方可自行处理，定金作废；因客户特殊要求造成当地车管所不予挂牌，厂方不承担责任等内容。上述合同签订后，原告按约支付涉案车款，被告骏翔公司向原告交付车辆。后涉案三辆车在车辆管理部门登记并落户，分别为×××、×××、×××。涉案车辆使用过程中原告发现三辆车的大梁均出现不同程度断裂。2018年7月原告将上述问题向被告骏翔公司反应，被告骏翔公司不认可，未去车辆现场。原告认为被告骏翔公司交付的三辆车，重量少1吨左右，落户时根据被告骏翔公司的要求对轮胎注水后才完成了车辆的落户。且涉案车辆在使用过程中大梁多处断裂，存在严重质量问题，车辆无法使用，合同目的不能实现，请求解除合同。被告骏翔公司否认涉案车辆重量不符合车辆注水的情况。原告未对其陈述的车辆注水情况提供证据。案件审理过程中，原告申请对涉案车辆大梁断裂原因进行鉴定。经双方协商确定的鉴定机构出具的鉴定意见书载明“涉案×××、×××、×××三台重型平板自卸车半挂车车架纵梁（大梁）断裂的原因包括：车架纵梁前部变截面处抗扭能力不足，车辆生产厂家应采取措施提高车架纵梁前部变截面处抗扭能力；车辆运行路况差；牵引车与半挂车匹配高度不合理。”被告梁山公司系涉案车辆的生产厂家。被告骏翔公司变更前名称为乌鲁木齐骏翔鑫捷车辆检测维护有限公司。上述事实由原、被告陈述，原告提供的《挂车订购合同》、发票、称重计量单、合格证、公证书、照片、车辆行驶证、货物运输合同、过磅单，被告骏翔公司提供的《挂车订购合同》，被告梁山公司提供的合格证，本院委托的车辆鉴定意见书及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告称被告骏翔公司交付的三辆车均出现多处大梁断裂，车辆存在严重的质量问题，致合同目的无法实现，请求解除合同，被告骏翔公司不同意。经鉴定，涉案车辆大梁（纵梁）断裂的原因有三个方面，其中车架纵梁前部变截面处抗扭能力不足仅系其中的一个原因。且该鉴定意见同时指出，车辆生产厂家应采取措施提高车架纵梁前部变截面处抗扭能力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”根据上述法律规定及鉴定意见，原告购买的车辆车架纵梁前部变截面处抗扭能力不足可以通过采取措施的方法提高车架纵梁前部变截面处抗扭能力。故原告直接请求解除合同无双方约定亦不符合法律规定，本院不予支持。原告解除合同的请求不予支持，故原告返还车款的诉讼请求本院亦不予支持。原告是和被告骏翔公司签订并履行的《挂车订购合同》，故原告对被告梁山公司主张解除合同，返还货款不符合合同相对性原则，本院不予支持。原告称被告骏翔公司交付的车辆重量与合格证不符无法落户，注水后才得以落户。如果原告所述属实，涉案车辆在落户时因重量不符不能落户致合同目的无法实现的原告要求解除合同合法有据；但现在涉案车辆已经落户，原告称是被告骏翔公司要求原告在轮胎中注水才得以使车辆正常落户，被告骏翔公司对此不予认可，原告对此陈述未提供证据。故原告以此解除合同的理由证据不足，本院不予认定。虽然车辆鉴定意见中提到车辆重量的问题，但被告骏翔公司对落户后出现的车重差异不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北屯市海天运输有限公司在本案主张的各项诉讼请求。案件受理费5305元（原告已预交），由原告负担。鉴定费6万元（14辆车），本案3辆车，鉴定费13500元（原告已垫付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   韩 珊人民 陪 审员   何传胜人民 陪 审员   刘兰州二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   赵双楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33737号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：陈娟，女，1982年7月23日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告陈娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年4月9日的信用卡欠款本金31486.1元、利息4269.86元、逾期还款违约金1529.7元、消费手续费156元；2.判令被告支付原告自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。陈娟未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈娟向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、陈娟还款出现逾期，截至2019年4月9日的信用卡欠款共计37441.66元，其中本金31486.1元、利息4269.86元、逾期还款违约金1529.7元、消费手续费156元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈娟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求陈娟依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现陈娟逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求陈娟偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈娟于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计37441.66元，并支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元以及公告费（以实际发生为准），由陈娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18274号原告：杨建华，男，1975年12月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：韩兵，天津嘉煜津诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世春，天津嘉煜津诚律师事务所实习律师。被告：北京凯鑫源商贸有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院8号楼15层1524室。法定代表人：张树凯，经理。原告杨建华与被告北京凯鑫源商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本案审理过程中，原告杨建华于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨建华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建华负担。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月十四日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26963号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14281号原告：孙建东。被告：上海锡腾机械设备有限公司。原告孙建东与被告上海锡腾机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海锡腾机械设备有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  赵 阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陶天宇书 记 员  陶天宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32281号原告：刘某，男，2015年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：栗某（系刘某之母），1989年2月7日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告刘某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费16468元及利息（以16468元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告年满4岁，原告母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月23日，原告向被告交纳学费28200元，被告向原告出具收据，载明所交纳学费期限自2019年1月至12月。2019年8月18日，原告再次向被告交纳8834元。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同关系履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同关系，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同关系解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核算，应退费金额为15437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。关于原告主张的美术课学费，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告刘某会员费15437元及利息（以15437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告刘某负担13元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4354号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路**。负责人：蔡丰，该支行行长。委托诉讼代理人：叶舟，该支行员工。委托诉讼代理人：李金龙，该支行员工。被上诉人（原审被告）：唐绍姜，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：黄杰，男，1975年6月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。上诉人中国工商银行股份有限公司平阳支行（以下简称工商银行平阳支行）因与被上诉人唐绍姜、黄杰信用卡纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工商银行平阳支行上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判黄杰对唐绍姜尚欠工商银行平阳支行信用卡透支款本金163318.97元、及利息、滞纳金（违约金）（截止2020年5月1日利息为50999.34元，滞纳金（违约金）为3000元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）的偿付承担连带责任保证；2.二审诉讼费用由唐绍姜、黄杰负担。事实和理由：一审判决事实认定错误，法律适用不当。工商银行平阳支行为唐绍姜办理信用卡号为4518********号对应的账号为×××22，后唐绍姜因挂失重新办理4518××××0407的信用卡，对应的账号为×××22是不变的。根据《保证合同》第四条内容，“保证期间：自被保证人牡丹贷记卡项下透支期间届满之次日起两年。《牡丹贷记卡领用合约》有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。甲方应无条件履行其相应的保证责任，否则，乙方有权向甲方追索”。因此，依据唐绍姜透支历史明细，黄杰应对唐绍姜的自2018年6月25日至2020年6月23日期间透支本息偿付应承担连带责任保证。黄杰辩称，一、涉案信用卡并非黄杰担保的信用卡。涉案信用卡卡号为4518********，发卡时间为2007年，黄杰担保的牡丹贷记卡卡号为4518********，发卡时间为2002年，年限只有2年，且该卡早已作废。工商银行平阳支行与唐绍姜之间的系列操作，包括换卡、提额、年限变动等黄杰均不知情。唐绍姜2007年申领新卡，工商银行平阳支行也未告知黄杰，并取得黄杰继续提供担保的书面意愿。根据担保法第二十四条规定，保证人不再承担保证责任。二、黄杰担保的信用卡担保期间早已结束。《保证合同》第四条明确约定担保期间，即该牡丹贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。而且该牡丹贷记卡申请时间和期限在申请表里也非常明确，即申请时间2002年，期限2年。牡丹贷记卡有效期为2002年到2004年，黄杰担保期间为2004年到2006年。且该卡在透支期限内并无透支不还的不良记录，工商银行平阳支行在担保人担保期间也未主张权益。根据担保法第二十六条规定，保证人免除保证责任。依据担保法司法解释第三十条规定，担保期间是不变期间。三、黄杰签署的《保证合同》仅从属于2002年牡丹贷记卡申请表。依据《保证合同》第二点保证责任范围的约定，黄杰只对2002年申领的牡丹贷记卡项下的债务负责，2007年申领的新卡与黄杰无关。2002年的申请表上签有2007年的字，系工商银行平阳支行伪造。四、依据银监会的管理规定，申领信用卡需要担保人的规定已经取消。五、本案《保证合同》大部分条款只对担保人的义务作限定，排除工商银行平阳支行责任，属于不公平的霸王条款。根据合同法第四十条、第四十一条规定，应作不利于工商银行平阳支行的解释。唐绍姜未答辩。工商银行平阳支行向一审法院起诉请求：1.唐绍姜偿还信用卡透支本金272774.54元及利息、违约金（截至2020年5月1日，利息为50999.34元，违约金为3000元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）；2.黄杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由唐绍姜、黄杰负担。一审法院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种牡丹贷记卡卡号4518××××0407（主卡）申领时间二〇〇七年五月二十一日信用额度5000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的2%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年6月1日开始透支，截至2020年5月1日，尚欠透支本金272774.54元、利息50999.34元、违约金3000元。还款事实2020年4月10日最后一笔还款，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金272774.54元透支滞纳金截至2020年5月1日，违约金为3000元透支利息截至2020年5月1日尚欠利息50999.34元；后续利息以透支本金为基数，从2020年5月2日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止。2002年5月14日，黄杰以保证人的名义在牡丹贷记卡申请表上署名并与工商银行平阳支行签订《保证合同》，牡丹贷记卡申请表上年限栏注明为两年，《保证合同》约定保证期限约定为信用卡项下透支期限届满之日起两年。2002年5月20日，工商银行平阳支行为唐绍姜发放信用卡号为4518********号的信用卡。2007年5月21日，工商银行平阳支行重新给予唐绍姜5000元授信额度并为唐绍姜发放信用卡号为4518********号的信用卡。一审法院认为，对涉案牡丹贷记卡申请表上年限栏注明的两年应作不利于工商银行平阳支行的解释，黄杰的保证期限已过，无需对唐绍姜的涉案款项承担保证责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第二十六条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限唐绍姜于判决生效之日起十日内偿还工商银行平阳支行信用卡透支款本金272774.54元、滞纳金3000元及利息（截至2020年5月1日尚欠利息50999.34元；后续利息以透支本金为基数，从2020年5月2日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；二、驳回工商银行平阳支行其他诉讼请求。案件受理费3101元，由唐绍姜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2002年5月14日、15日，黄杰作为保证人签署本案《牡丹贷记卡个人卡申请表》及《保证合同》，为唐绍姜向工商银行平阳支行领用牡丹贷记卡提供保证担保。上述《牡丹贷记卡个人卡申请表》年限栏注明两年，双方对年限两年是否应理解为信用卡有效期两年存在争议。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。故黄杰抗辩主张本案保证期间已过，其无需对唐绍姜的涉案款项承担保证责任，具有事实和法律依据。工商银行平阳支行就此提起上诉，依据不足，本院不予支持。综上所述，工商银行平阳支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3101元，由中国工商银行股份有限公司平阳支行负担。本判决为终审判决。审判长潘林华审判员李洁审判员曾庆建二〇二〇年十二月七日法官助理方如意代书记员项道德
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保379号申请人：北京恒益源通机械租赁有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院1号楼6层1-707。法定代表人：孙成姝，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李晓倩，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京策略律师事务所实习律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。申请人北京恒益源通机械租赁有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款人民币2938881.19元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京恒益源通机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币2938881.19元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3586号上诉人（原审原告）：张某1，男，1982年1月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1982年4月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人的主张超过诉讼时效属于认定错误。1.本案案由是离婚后财产纠纷，诉讼时效应当从上诉人与被上诉人离婚之日即2013年6月6日开始计算。被上诉人第一次提起离婚后财产纠纷即(2014)临兰民初字第1063号案，上诉人在本案中提及到双方用涉案公积金贷款购房事宜，但是该院在2017年2月16日作出的民事判决中没有认定涉案公积金贷款用于双方购买房屋，也没有对该公积金贷款进行处理，此时应产生诉讼时效中断，即自2017年2月16日开始重新计算诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，普通诉讼时效为三年，后在2019年上诉人作为原告起诉被上诉人、被上诉人作为原告起诉上诉人确认购房合同无效并予以返还房屋的案件中，双方均对使用该公积金款项购买房屋作了说明，但是峄城区人民法院对双方的诉请均没有支持，对该公积金是否用于购买房屋也没有认定。2.上诉人自与被上诉人离婚后，在双方离婚后财产纠纷案件及其他涉诉案件中一直在主张本案涉及的公积金贷款，由于法院没有在以往的案件中对涉案公积金贷款问题进行处理，上诉人才于2020年单独提起诉讼，要求依法分割公积金贷款由上诉人于离婚后独自偿还部分，上诉人的主张并未超过诉讼时效。3.一审法院认定上诉人与被上诉人使用公积金贷款20万元应视为夫妻双方共同债务属于认定事实清楚，上诉人自双方离婚后偿还的公积金贷款本息共计186571.7元应当由被上诉人承担50%的比例，即93285.85元。综上，上诉人恳请二审法院在依法查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。张某2辩称，一审法院查明事实清楚，程序合法，判决公正，请求维持原判。张某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告张某1支付离婚后，其应负担的公积金贷款本金及利息的一半共计93285.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张某1、张某2于××××年××月××日登记结婚，2013年6月6日双方在民政局协议离婚。2009年11月4日，张某1与中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行签订《住房公积金借款合同》一份，张某1用于购买位于北城新区公务员社区44、88-91号楼的现（期）房，贷款200000元，贷款期限从2009年11月4日至2029年11月3日止。2009年11月16日，张某1收取该笔款项。2016年9月6日，张某1提前还清该笔公积金贷款200000元。庭审中，张某1诉称，其2013年6月6日（张某1、张某2离婚之日）至2016年9月6日，张某1偿还公积金贷款本息共计186571.7元。同时，张某1提供（2014）临兰民初字第1063号、（2019）鲁0404民初1796号、（2019）鲁0404民初1819号民事判决书各一份，用以证明法院生效判决均没有认定该笔贷款属于张某1、张某2房产支出，故该笔借款应当作为双方共同普通借款处理。一审法院认为，2009年11月4日，张某1为购买位于北城新区公务员社区44、88-91号楼的现（期）房，使用住房公积金贷款200000元，该笔贷款应视为夫妻共同债务，应该共同偿还。2016年9月6日，张某1偿还公积金贷款本息（2013年6月6日至2016年9月6日）共计186571.7元，向张某2主张93285.85元。2020年3月14日，张某1起诉至临沂市兰山区人民法院主张权利，之后移送枣庄市峄城区人民法院审理，已经明显超过诉讼时效，张某2不再偿还义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费1066元由原告张某1负担。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，2009年11月4日，上诉人张某1为购买位于北城新区公务员社区44、88-91号楼的现（期）房，使用住房公积金贷款200000元，其主张2016年9月6日提前还清公积金贷款本息共计186571.7元，张某2应负担93285.85元。一审法院认定至2020年3月14日，张某1起诉至山东省临沂市兰山区人民法院主张权利，之后移送山东省枣庄市峄城区人民法院审理，已经明显超过诉讼时效并判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人张某1的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 婕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11200号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，系广东诺臣律师事务所律师。被告：钟智鹏，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告钟智鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭参加诉讼，被告钟智鹏经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年11月20日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：钟智鹏。（四）借款金额：220000元。（五）借款时间：2018年11月20日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：按月等额本金形式。（八）借期内利率：分期手续费费率为15%，计人民币33000元，分期收取。（九）逾期罚息利率：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约条款：借款人未按期归还本金及手续费的，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他费用：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行直接放款划至借款人指定账户。（二）交付金额：220000元。（三）交付时间：2018年11月20日。三、欠款金额：本金179634元、手续费27500元、利息400.44元（截至2020年2月8日）、还款违约金1320.88元（截至2020年2月8日）。四、原告的诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年YK字1507号）；2.判令被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金179634元、手续费27500元及利息、还款违约金(暂计至2020年2月8日，利息为400.44元，还款违约金为1320.88元，以上共计208855.32元。自2020年2月9日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止)；3.判令由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行与钟智鹏签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约向钟智鹏发放借款后，钟智鹏应依约履行还款义务。但钟智鹏未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求解除合同的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。解除合同后，钟智鹏应向中国银行番禺支行偿还欠款本息。对中国银行番禺支行提供的欠款情况表，钟智鹏未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，钟智鹏应向中国银行番禺支行偿还借款本金179634元、手续费27500元及利息、还款违约金。截至2020年2月8日利息为400.44元，还款违约金为1320.88元，自2020年2月9日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%。钟智鹏经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告钟智鹏于2018年11月20日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2018年YK字1507号）。二、被告钟智鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金179634元、手续费27500元及利息、还款违约金（截至2020年2月8日利息为400.44元，还款违约金为1320.88元，自2020年2月9日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，且手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5996元（包括受理费4432元、财产保全申请费1564元），由被告钟智鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月十日书记员  梁玉华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3410号上诉人（原审被告）:扬州市金雅不锈钢制品厂，住所地在瓜洲镇洛家西路。投资人：王秀芬。委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王阿平，男，1970年8月7日出生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原审被告：王秀芬，女，1960年5月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人扬州市金雅不锈钢制品厂（以下简称金雅制品厂）因与被上诉人王阿平、原审被告王秀芬雇员受害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金雅制品厂上诉请求：撤销一审判决或改判本厂不承担任何赔偿责任。事实和理由：上诉人与被上诉人王阿平之间并不存在任何形式的法律关系。现有证据不能证明王阿平与上诉人之间形成雇佣关系。原审判决认定被上诉人王阿平是为上诉人提供劳务，与上诉人之间存有雇佣关系，明显与事实不符。被上诉人未答辩。王阿平向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿损失29857.58元。一审法院认定事实：2018年12月19日，王阿平在扬州市彩世界工地安装防火门时被门砸伤，事发当日王阿平被送至扬州市东方医院治疗，后王阿平于2018年12月20日至2019年1月18日在高邮市垛卫生院住院治疗，出院诊断为“左股骨下端粉碎性骨折、左髌骨骨折”，王阿平为此花去医疗费39857.58元（含救护车费用）。期间王秀芬曾给付王阿平10000元。本案的争议焦点为：王阿平是否受金雅制品厂和王秀芬雇佣？一审庭审中，王阿平、王秀芬双方针对争议焦点进行了举证质证，该院认为，王阿平当庭举证了用于扬州市彩世界工地的防火门系金雅制品厂订购，发货单位的驾驶员也出庭证实，金雅制品厂的防火门系王秀芬指派的王阿平帮助卸货，庭审中王秀芬也自认金雅制品厂在扬州市彩世界工地有安装防火门的业务，而王阿平受伤就是在扬州市彩世界工地搬运防火门时被门砸伤，王秀芬方当庭辩解其与王阿平之子王小祥存在加工承揽关系，但无证据印证，故该院综合全案证据，结合当事人的举证能力，确定王阿平受伤时受雇于金雅制品厂。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。鉴于金雅制品厂系不具有法人资格的个人独资企业，其投资人王秀芬依法应对王阿平损失承担连带赔偿责任。王阿平主张金雅制品厂、王秀芬连带赔偿剩余医疗费29857.58元，有事实和法律依据，该院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、扬州市金雅不锈钢制品厂于本判决生效之日起十日内赔偿王阿平医疗费人民币29857.58元。二、王秀芬对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由金雅制品厂、王秀芬共同负担（于本判决生效后十日内给付王阿平）。在二审期间，金雅制品厂向本院提供三份新证据，1.江苏协和装饰工程有限公司情况说明，2018年江苏协和装饰工程有限公司将其承建的扬州五彩世界生活广场装饰装潢工程中的四楼、五楼防火门工程分包给金雅制品厂承建；2.江苏协和装饰工程有限公司向金雅制品厂订购防火门的合同；3.2018年11月5日，扬州市公安消防验收合格的意见书。王阿平对上述三份证据的质证意见为，证据1、证据2恰恰说明金雅制品厂在扬州市彩世界有装防火门的业务；对证据3，虽然消防支队已对五彩世界的防火门进行验收，但存在着行政部门一些职能部门为了配合检查出具一些纸质文件，目的是为了应对开业做的工作，金雅制品厂在庭审中也承认，在2018年11月19日，金雅制品厂还留有少量人员在安装工地。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：金雅制品厂与王阿平是否存在雇佣关系。本院认为，金雅制品厂与王阿平之间存在雇佣关系。其理由：从金雅制品厂自己提供的证据可以证实，金雅制品厂在扬州市彩世界有安装防火门的业务，金雅制品厂发货单位的驾驶员出庭作证，金雅制品厂的防火门系王秀芬指派王阿平帮助卸货，在庭审中金雅制品厂辩解其与王阿平之子王小祥存在加工承揽关系，与王阿平无雇佣关系，无证据印证。鉴于金雅制品厂系不具有法人资格的个人独资企业，其投资人王秀芬依法应对王阿平损失承担连带赔偿责任。因金雅制品厂提供了扬州市公安消防验收合格的意见书，证明金雅制品厂在2018年11月5日，主工程已安装结束，大部分人员已撤回，王阿平作为少量留守人员在工地工作时，负有安全注意义务，现王阿平在操作中未注意安全，具有一定的过错，其应自担10%的责任。综上所述，金雅制品厂提出的其与王阿平不存在雇佣关系的上诉理由不能成立，一审判决认定基本事实清楚，唯实体处理应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6741号民事判决；二、扬州市金雅不锈钢制品厂于本判决生效之日起十日内赔偿王阿平医疗费26871.82元；三、王秀芬对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由王阿平负担40元，扬州市金雅不锈钢制品厂和王秀芬共同负担360元；二审案件受理费400元，由王阿平负担40元，扬州市金雅不锈钢制品厂和王秀芬共同负担360元。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年十二月二十二日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29292号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李光宾，男，1976年8月3日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李光宾保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李光宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李光宾向保险公司支付理赔款37340.15元、保费1738.95元、资金占有使用费（以上理赔款37340.15元为基数，自2020年2月21日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.请求法院判决原告对抵押车辆（车牌号：×××）具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由李光宾承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币884元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。并约定被告将其名下（车牌号：×××）一辆马自达牌汽车抵押给原告做担保，并约定若被告逾期未还款，原告有权处置该抵押车辆。被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请贷款并于2018年10月22日签订《中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同》，贷款金额8.5万元，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月21日向中国光大银行股份有限公司重庆分行赔偿人民币37340.15元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1738.95元未付。上述欠款经保险公司多次向李光宾催讨无果，故保险公司特诉至法院。李光宾未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李光宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李光宾为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李光宾之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李光宾与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向李光宾发放贷款。李光宾应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李光宾未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李光宾偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李光宾进行追偿。故保险公司要求李光宾给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对被告名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李光宾于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款37340.15元及资金占用损失（以37340.15元为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月21日一年期贷款市场报价利率计算）；二、李光宾于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1738.95元；三、如李光宾未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对李光宾已办理抵押登记的车辆（车牌号×××，马自达牌汽车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由李光宾负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由李光宾负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1848号 申请执行人：程彩娟，女，1986年12月25日出生，汉族，住高台县。 被执行人：郑长龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住高台县。 申请执行人程彩娟与被执行人郑长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）甘0724民初1498号民事调解书，该调解书确定：被告郑长龙偿还原告程彩娟借款30000元，于2019年12月1日前给付15000元，2020年女月1日前给付15000元。本案受理费275元，由郑长龙负担。该法律文书生效后，被执行人郑长龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程彩娟向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费125元。 本案在执行过程中，申请执行人程彩娟与被执行人郑长龙双方自愿达成和解协议：案件款总计30275元，郑长龙已履行4000元，剩余案件款26275元，被执行人自2021年1月起，每月15日前履行案件款2000元，直至案件款全部履行完毕。现因和解履行协议时间过长，超出案件执行法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724民初1498号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨建伟
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初186号 原告：卢红，女，1966年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 被告：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723738936278F。 法定代表人：陈腊有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙安平，该公司员工。 原告卢红与被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司(简称九华矿机)追索劳动报酬纠纷一案，原告卢红于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢红的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢红撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由卢红负担。 审判员  刘观方 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初981号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人何程舜，男，1986年8月24日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省绥德县，现住河北省石家庄市正定县，打工，2020年6月9日因涉嫌合同诈骗罪被取保候审。指定辩护人高季，陕西文生律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）618号起诉书指控被告人何程舜犯合同诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察乔亚梅、井娇出庭支持公诉，被告人何程舜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月28日，被告人何程舜在榆阳区XX市场其经营的“富甲天下家具店”内，与被害人周某某签订全屋家具定制合同，收取周某某定金2万元，后其未向商定的厂家下单并交付定金。2019年2月其在经营的家具店倒闭后逃匿。案发后被告人何程舜退赔被害人的损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人周某某的陈述、证人李某某等人的证言、定货单、收款收据、银行转账记录、微信转账记录、违法犯罪史、户籍信息、辨认笔录、谅解书及领条等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，被告人何程舜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人认罪态度好、系初犯偶犯、如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚适用缓刑的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳。公诉机关量刑建议适当。鉴于被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护社会主义市场经济，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何程舜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员      王成峰人民陪审员      尚苗苗人民陪审员      姚慧平                                二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员      梁智超XXXXXXXXXXXXXX6824XXXXXXXXXXXXXXXXXX202069202061820201027201812282201925000202008029811986082433XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202010271
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40354号原告：上海嘉映多媒体制作有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗志明，执行董事。委托诉讼代理人：岑鹏飞，上海维高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲景，上海维高律师事务所律师。被告：上海坤旗智能系统工程有限公司，住所地上海市闵行区。被告：陈昌颉，男，1987年12月5日出生，土家族，户籍地湖北省。原告上海嘉映多媒体制作有限公司与被告上海坤旗智能系统工程有限公司、被告陈昌颉承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海嘉映多媒体制作有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海嘉映多媒体制作有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,064.47元，由原告上海嘉映多媒体制作有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二〇年十二月四日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。