wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24400号原告：田广方，男，1966年3月7日出生，汉族，北京七星华电科技集团有限责任公司798艺术服务区项目部经理，住北京市朝阳区。被告：齐玉玲，女，1976年3月1日出生，锡伯族，户籍地址辽宁省沈阳市于洪区。原告田广方（以下简称原告）与被告齐玉玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金4万元，并以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付我自2018年11月19日至2019年8月20日期间的利息；以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付我自2019年8月21日至2019年11月1日期间的利息；以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付我自2019年11月2日至2019年12月11日期间的利息；以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付我自2019年12月12日至实际给付之日止的利息。事实理由：原、被告系朋友关系，2018年10月28日，被告以拆借为由向原告借款2万元，借款期限1个月，自2018年10月28日至2018年11月28日止。2018年11月19日，被告以同样理由向原告借款4万元，约定2018年12月28日全部归还。但借款到期后经原告多次催要，被告于2019年11月1日、12月11日通过微信转账形式还款2万元，剩余借款一直未归还，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告称被告因被告女儿买房需要部分资金为由向其借款，原告通过银行转账形式向被告转账2万元。2018年11月19日，被告以相同理由向其借款，原告指示其妻子石XX通过银行转账形式向被告分两次转账共计4万元。据此，原告向法院提交原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单、石XX名下中国建设银行个人活期账户交易明细以及原被告微信聊天记录予以佐证。经查，2018年10月28日，原告向被告转账2万元；2018年11月19日，石XX向被告转账5000元，同日石XX向被告转账35000元。在微信聊天记录中，被告向原告发送：“齐玉玲，和田哥拆借20000万，说好一个月还，现在资金周转不过来，要延后一个月给。按照银行利息结算。2018年10月28日-2019年12月28日。齐玉玲和田哥二次拆借40000万，两次共计60000万，按照银行利息结算。2018年12月28号还清。”“一共40000，全部收到，谢谢”。原告称银行利息系指按照中国人民银行同期贷款利率的标准，故其按照该标准进行主张利息。诉讼中，原告称被告于2019年11月1日偿还借款本金1万元；2019年12月11日偿还借款本金1万元；未偿还过利息。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合原告提交的其与石XX银行转账记录以及原被告微信聊天记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，被告应予偿还。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的利息一节，系合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐玉玲于本判决生效后七日内偿还原告田广方借款本金四万元，并以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告田广方自二〇一八年十一月十九日至二〇一九年八月二十日期间的利息；以六万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告田广方自二〇一九年八月二十一日至二〇一九年十一月一日期间的利息；以五万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告田广方自二〇一九年十一月二日至二〇一九年十二月十一日期间的利息；以四万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告田广方自二〇一九年十二月十二日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告齐玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告齐玉玲负担（原告田广方已预交，被告齐玉玲于本判决生效之日起七日内给付原告田广方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘冲
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3657号 原告：刘忠耀，男，1945年9月2日生，汉族，住吉林市丰满区。 被告:吉林市金晟房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人:田士华。 原告刘忠耀与被告吉林市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠耀到庭参加诉讼，被告金晟房地产公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘忠耀向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《天然城市·中京城置业协议》合同；2.请求判令被告返还原告签订置业协议所支付购房预付款91,787.00元,并给付自2011年9月27日起至全部返还预付款之日的资金占用期间利息46,968.16元(按人民银行同期利率计算,自2011年9月27日暂计算至2020年9月27日共计46,968.16元)。事实与理由：原告与被告于2011年9月27日签订《天然城市·中京城置业协议》,协议约定原告购买由被告开发的天然城市·中京城项目16号楼3层42号物业,房屋总售价171,787.00元,原告按协议第三条第2项第2款之规定,在签订协议时支付总价50%的预付款,共计91,787.00元,被告为原告出具收款收据一份。协议签订后,被告多年始终未与原告签订正式《商品房买卖合同》,经原告与被告多次交涉沟通,始终未达成解决方法,为维护原告正当权益,现诉至贵院,请求判令解除双方签订的《天然城市·中京城置业协议》,返还原告预付购房款91787.00元，并支付自2011年9月27日起至全部返还预付款之日的资金占用期间利息46968.16元（按人民银行同期利率计算,自2011年9月27日暂计算至2020年9月27日共计46968.16元）,请法院支持原告诉请。 金晟房地产公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，刘忠耀与金晟房地产公司签订《天然城市·中京城置业协议》，约定刘忠耀购买金晟房地产中京城项目的16号楼3单元42号房屋，每套售价为171,787元，买受人须在签订《置业协议》时，交付不低于总房价款的50%作为首期付款。同日，刘忠耀向金晟房地产公司交付房款91,787元。钱款交付后，金晟房地产公司与刘忠耀并未签订商品房买卖合同，至今未向刘忠耀交付案涉房屋。 另查明，案涉的吉林市昌邑区吉林大街225号吉林·中京城16号商业服务设施0003042，于2019年1月10日被吉林省高级人民法院（2018）吉民初65号裁定予以查封。 认定上述事实的证据有《天然城市·中京城置业协议》、收据及当事人陈述。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。刘忠耀与金晟房地产公司签订的《天然城市·中京城置业协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。关于刘忠耀主张解除双方签订《天然城市·中京城置业协议》的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”刘忠耀在签订置业协议后向金晟房地产交付了50%的购房款，金晟房地产应当与刘忠耀签订《商品房买卖合同》并办理网签备案登记，但该房屋并未办理网签备案登记手续，现该房屋因金晟房地产涉及诉讼，已经由吉林省高级人民法院进行查封，房屋买卖合同的目的已经不能实现，故刘忠耀请求解除双方签订的《天然城市·中京城置业协议》的诉讼请求，本院予以支持。刘忠耀向金晟房地产公司交付了购房款91,787元，现依法解除《天然城市·中京城置业协议》后，金晟房地产公司应当将购房款91,787元返还刘忠耀。 关于刘忠耀主张金晟房地产公司支付资金占用期间损失的诉讼请求，金晟房地产公司的违约行为致使合同目的不能实现，故金晟房地产公司承担相应的违约责任，故金晟房地产公司应自收取房款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除刘忠耀与吉林市金晟房地产开发有限公司于2011年9月27日签订的《天然城市·中京城置业协议》； 二、吉林市金晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘忠耀购房款91,787元； 三、吉林市金晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘忠耀占用资金损失（以91,787元为基数，自2011年9月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 四、驳回刘忠耀的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1,538元，由吉林市金晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张源
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终5908号上诉人（原审被告、申请执行人）：常征，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：贺士平，男，1955年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：孙义轩，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区解放二路巷111号。原审第三人（被执行人）：商丘义杰置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区宜兴路六和小区3排1号。统一社会信用代码91411400MA3X5BP84H。法定代表人：孙义轩,职务：总经理。上诉人常征与被上诉人贺士平、原审第三人孙义轩、商丘义杰置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，常征提出上诉后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常征自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月二十四日书记员  鹿国旗
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初8729号 原告：江菲，女，1987年12月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：山东旭城置业有限公司，住所地济南市章丘区明水街道眼明泉小区。 法定代理人：蔡传金，董事长。 委托诉讼代理人：任君，山东凌岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高兵，男，1975年12月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市章丘区。 原告江菲与被告山东旭城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告江菲于2020年12月25日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江菲撤回对被告山东旭城置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由江菲负担。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1873号申请人：李磊，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：粟红霞，北京德恒律师事务所律师。被申请人：于洋，男，1984年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李磊与被告于洋民间借贷纠纷一案，申请人李磊于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人于洋名下价值73万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人李磊以阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人于洋名下价值七十三万元的财产。案件申请费4170元，由李磊负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林上爽二〇二〇年十二月十六日书记员  金微娜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2544号 原告：刘一泳，男，1988年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈丽琴，女，1971年2月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告刘一泳与被告陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘一泳的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告陈丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘一泳向本院提出诉讼请求：被告陈丽琴偿还原告借款82500元及利息（自2017年8月29日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。诉讼中，原告就利息部分诉求的计算标准变更为按年利率15.4%计算。事实和理由：原被告经原告小姨介绍认识。被告因生意需要周转资金，分别于2017年3月14日、2017年4月25日、2017年8月28日向原告借款19500元、33000元、30000元，共计82500元。因被告未偿还前两笔借款利息，故被告于2017年8月28日出具金额为90000元（三笔借款本金加上尚欠利息）的《借款协议》交原告收执，双方约定按月利率2%计息，借款期限至2017年9月26日。被告出具《借款协议》后经原告催讨，至今本息分文未付。 被告陈丽琴未作书面答辩。 原告刘一泳围绕诉讼请求提交原告身份证、被告身份证复制件、《借款协议》、中国建设银行DCC储蓄活期明细查询加以证明。被告陈丽琴未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告刘一泳的陈述及其提交的上述证据，可以证明被告陈丽琴至2017年8月28日向原告借款计82500元及双方约定借款期限至2017年9月26日的事实。现上述借款约定的借款期限已届满，而被告未依约按时履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告偿还借款82500元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，现原告请求判决被告支付自2017年8月29日起按年利率15.4%计算的借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈丽琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘一泳借款82500元及利息（自2017年8月29日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告陈丽琴负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  陈素霞 人民陪审员  陈金龙 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  张秀灵 书 记 员  林 蓉 速 录 员  柳树香 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更653号 罪犯潘小东，男，汉族，生于1968年10月12日，初中毕业，内蒙古自治区呼和浩特市人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2013年6月25日作出（2013）庆城刑初字第112号刑事判决，以被告人潘小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年4月11日起至2026年4月10日止）,并处罚金10000元。宣判后，潘小东不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2016年8月22日、2018年10月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2013年4月11日起至2025年3月10日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯潘小东系累犯、毒品再犯、多次犯罪，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2015年、2018年、2019年3月6日累计缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，原审法院情况说明等证据证实。本院认为，罪犯潘小东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯潘小东的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2013年4月11日起至2024年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员 高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅1
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6020号原告：北京水岸山巴餐饮有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇长园村北1000米。法定代表人：陆春来，执行董事。委托诉讼代理人：彭红雨，北京市中磐律师事务所律师。被告：李永军，男，汉族，1987年7月7日出生，住河北省张家口市蔚县宋家庄吕家庄村新房区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。原告北京水岸山巴餐饮有限责任公司（以下简称水岸山巴公司）与被告李永军劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水岸山巴公司委托诉讼代理人彭红雨，被告李永军及其委托诉讼代理人彭兴周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水岸山巴公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年12月、2020年5月工资以及2020年2月-4月的生活费10606.82元，应当扣除2020年1-6月共6个月公司代垫付社保个人应承担部分2419.08元，还应扣除2020年4月29日、30日两天待岗生活费102.67元，合计金额应8085.07元；2.判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：2010年7月1日，原告与被告签订劳动合同，被告在原告处担任维修工，到期后合同一直续签到现在。2020年5月6日以后，2020年5月被告没有通知原告就离岗了。5月13日，被告申请仲裁。我们不同意仲裁裁决，被告的工资应该扣除我公司代垫付的社保个人承担部分。不同意支付解除劳动合同经济补偿金。被告是自动离职，没有向原告提出解除劳动合同，在仲裁之前，原告也不知道被告离职，所以5月份的工资没有打到被告的卡上。我们不是恶意克扣工资，拖欠工资，我们只是按照双方之前的协议在履行，而且公司一直给被告交纳社保。公司也没有故意不发放待岗生活费，是因为疫情，公司说的是以后每个月补发的形式发放待岗期间的生活费。我们认为不应该适用《劳动合同法》46条、第38条。第38条规定用人单位应该及时足额支付劳动者劳动报酬。我们认为，劳动报酬不是待岗生活费。待岗期间被告没有要求不休假，也没有提供劳动，就不是正常的劳动报酬。被告也没有提出解除劳动合同，所以不能生搬硬套《劳动合同法》第38条。李永军辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。在仲裁的时候，原告是同意支付被告2019年12月份、2020年5月份工资的。原告要求扣除垫付社保费用没有事实和法律依据。被告离职是因为原告拖欠劳动报酬，所以应该支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，李永军入职水岸山巴公司，担任维修工，合同到期后，双方又续签劳动合同至2019年12月31日。合同约定，每月10日前发放上一个自然月的工资。每月工资为5583.3元。2020年1月27日，水岸山巴公司放假，2020年4月30日，李永军恢复上班，直至2020年5月6日，后不再到水岸山巴公司上班。水岸山巴公司尚未支付李永军2019年12月工资以及2020年5月工资、2-4月待岗生活费。2020年5月11日，李永军因水岸山巴公司拖欠劳动报酬离职。后李永军提请劳动仲裁，要求：1.水岸山巴公司支付2019年12月份工资4796.82元，5月份11天工资1190元；2.水岸山巴公司支付2020年2月1日至2020年4月30日待岗工资4620元；3.水岸山巴公司支付2010年7月至2020年5月11日解除劳动合同经济补偿金47810元；4.水岸山巴公司支付一次性伤残就业补助金23562元。2020年8月，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出京怀劳人仲字〔2020〕第1272号裁决书，裁决如下：1.水岸山巴公司支付李永军2019年12月份工资4796.82元、2020年2-4月待岗工资4620元、5月份工资1190元，小计10606.82元；2.水岸山巴公司支付李永军解除劳动合同经济补偿金43170元；3.水岸山巴公司支付李永军伤残就业补助金23562元。水岸山巴公司不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。水岸山巴公司对仲裁裁决经济补偿金的金额43170元没有异议，但认为不应支付。对于2020年5月10日水岸山巴公司支付李永军的563.33元，水岸山巴公司主张该工资为李永军2020年4月29-30日两天的工资以及一天的奖金，李永军主张该工资为2020年5月30日一天的工资以及员工按月发的奖金。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。水岸山巴公司认可李永军2019年12月份工资4796.82元、2020年5月份工资1190元，且在仲裁时同意支付李永军上述工资，本院予以确认。2020年2月1日-2020年4月29日，李永军处于待岗状态，水岸山巴公司应该支付该期间李永军的待岗生活费。2020年4月30日李永军正常上班，水岸山巴公司应该支付李永军工资，水岸山巴公司主张已经支付李永军4月29日-30日两天的工资及奖金563.33元，李永军主张563.33元为4月30日一天的工资以及奖金，水岸山巴公司未提交证据证明该工资构成，且双方都认可该金额包含4月30日的工资以及奖金，故本院根据李永军工资标准，在2020年2月-4月的待岗生活费中扣除4月30日待岗生活费70.80元，对水岸山巴要求扣除4月29日待岗生活费的请求本院不予支持。待岗生活费是劳动者扣除社保费用后的实发金额，对水岸山巴要求扣除2020年1月-6月公司为李永军代垫付社保个人承担部分的请求，于法无据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，本院认为，水岸山巴公司承认拖欠李永军工资，且李永军以此为由提出劳动仲裁，与水岸山巴公司解除劳动合同，水岸山巴公司应该支付李永军相应的经济补偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、北京水岸山巴餐饮有限责任公司支付李永军2019年12月份工资4796.82元、2020年2月至4月待岗工资4549.19元、5月工资1190元，共计10536.01元（于本判决生效后七日内执行）；二、北京水岸山巴餐饮责任有限公司支付李永军解除劳动合同经济补偿金43170元（于本判决生效后七日内执行）；三、北京水岸山巴餐饮有限责任公司支付李永军一次性伤残就业补助金23562元（于本判决生效后七日内执行）；四、驳回北京水岸山巴餐饮有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京水岸山巴餐饮有限责任公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董真真书 记 员 董立志
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初1676号 原告：江西振盟新能源有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园长新大道21号。统一社会信用代码：913609245736361053X。 法定代表人：楼志扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳东平，男，1963年11月5日出生，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。该公司综合部部长。 被告：宁波亿而高车业有限公司。住所地：浙江省奉化市松岙镇五百岙桥知青盐场。统一社会信用代码：91330283599454593M。 法定代表人：何炳华。该公司总经理。 被告（追加）：何云全，男，1979年7月18日出生，汉族，浙江奉化人，住浙江奉化市。 以上二被告委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。特别授权。 原告江西振盟新能源有限公司与被告宁波亿而高车业科技有限公司、何云全买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳东平，被告宁波亿而高车业科技有限公司、何云全委托诉讼代理人殷宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西振盟新能源有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决两被告宁波亿而高车业科技有限公司、何云全连带支付原告货款149172元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，原、被告在原告住所地签订《江西振盟新能源委托加工合同》一份。合同约定，被告委托原告加工“菲利普”电动车电池，合同期限2015年8月1日至2016年7月31日，合同还约定了付款方式及其他事项。原告如约履行了全部义务，但被告没有按约定如期支付货款（加工费），欠款多达100余万元。原告多次追偿，被告陆续支付部分货款。2017年11月23日，原告同意减免被告应付款286194元，余款45万元在2017年12月30日前付清。被告于2018年1月14日付款10万元，另外，电池退货折款200828元，还欠149172元未付。原告多次联系追偿，被告以各种理由推诿拖延。被告何云全是本案合同事项的具体经办人，每次在《对账单》上签字确认，且以个人名义承诺分期付清全部欠款，因此其应对本案欠款承担连带还款责任。 被告宁波亿而高车业科技有限公司辩称，原、被告双方之间存在多年的委托加工关系，但实际情况是被告并不拖欠原告的货款，原因：原告提供的几组证据可以看出原被告之间因本案发生争议的原因在于被告的经销商张智慧的电池退款28万元，原告未认可，但从提供的证据来看，原告与被告之间多年的对账单上面对于张智慧的电池退款一直是在进行实际的结算，而从原告提供的证据来看，恰恰证明原告对张智慧的退款，应当是与被告进行统一结算，被告一提供的张智慧的证人证言也明确提到了原告曾同意将电池退款28万元，但是后来反悔，从原、被告提供的证据来看张智慧的退款应当是由原告与被告之间进行统一结算。从原告提供的证据可以看出，其无权主张这批货物，反而原告应当对于被告的经销商张智慧退款28万元，应当与及时清算结算，同时被告将保留另行诉讼的主张。 被告何云全辩称，何云全是被告宁波亿而高车业科技有限公司的业务经理，与原告之间确实存在的实际经办事情，对于原告提供的证据中，何云全的签名属实，但是何云全仅仅是履行公司的职务行为，其代表的是公司行为。原告与何云全的签名来要求承担还款责任无事实和法律依据。何云全不应当对被告宁波亿而高车业科技有限公司和原告之间的买卖合同关系承担任何个人的法律责任。对于原告起诉何云全的诉讼请求应驳回。 本院经审理查明，2015年8月8日，原、被告在原告住所地签订《江西振盟新能源委托加工合同》一份。合同约定，被告委托原告加工“菲利普”电动车电池，合同期限2015年8月1日至2016年7月31日，合同还约定了交货、售后政策、付款方式等其他事项。合同签订后原告按被告的订单生产、交货，被告收货、付款，产品有质量问题也基本能及时解决，但双方后期在结算时发生分歧，引起争执。 经双方结算确认，至2017年11月23日止，原告同意减免286194元后，被告实际欠原告450000元，在备注栏有“已收到退货105组无清单未结算”的说明。此次结算后，被告于2018年1月14日付款100000元，原告自认何云全经手（周利平处）的电池退回68组折款25015元，张智慧处退回电池421组折款175813元，原告主张至2018年5月19日止，被告尚欠149172元（450000-100000-25015-175812）。2018年8月10日，被告致函原告，要求原告退款280000元给张智慧，否则被告将在其与原告结算时扣除。原告及时复函称，其不与张智慧直接发生业务关系，但具体数量张智慧可以参与对账。后双方多次协商未果。 以上事实，有开庭笔录，委托加工合同，2016年、2017年、2018年三份对账单，退货折现清单，通知函、复函等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应按合同约定及时履行。双方于2017年11月23日的对账是经过双方确定的，至此时被告欠原告450000元款的事实可以认定。2018年1月14日被告付款100000元原告自认，对被告利益无害，可以认定；原告自认何云全经手（周利平处）的电池退回68组折款25015元，张智慧处退回电池421组折款175813元，虽然被告不认同该具体数额，但被告未提供充分证据其主张的具体数额，在此情况下，本院采信原告自认的退款数额，认定被告欠原告货款149172元。被告认为还有存在质量问题的电池未处理，在有证据证实时，可按合同约定或产品质量法等其他法律规定，另行主张权利。 从原、被告签订合同、结算、催款过程看，何云全是被告宁波亿而高车业科技有限公司的经办人员，其个人与原告并未有买卖关系，原告要求其承担还款责任，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宁波亿而高车业科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告江西振盟新能源有限公司货款149172元。 二、驳回原告江西振盟新能源有限公司要求被告何云全承担连带付款责任的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3284元，由被告宁波亿而高车业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 审 判 员  范建兰 人民陪审员  胡三元 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  江慧群
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初763号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人连志强，男，1970年5月28日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，渔民，家住福建省惠安县。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2019年10月29日被抓获并被刑事拘留，先后于同年11月27日和2020年11月12日被取保候审。经本院决定，于2020年12月11日被取保候审。 辩护人黄松川,福建泉明律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人连志强犯组织他人偷越国(边)境罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈葱茏出庭支持公诉，被告人连志强及其辩护人黄松川到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠安县人民检察院指控，2019年8月18日，被告人连志强为非法获利，与“厦门老头”（经辨认系台湾籍男子傅某，台湾身份证号：Ｆ103××××，另案处理）共同策划，被告人连志强雇佣张某1驾驶Ｃ0×××8号小轿车前往厦门将张某2（在逃）接到惠安县崇武镇崇武码头附近，并于同日19时许驾驶其小型船舶将张某2从惠安县崇武镇崇武码头载至崇武码头外的海域，接靠并将张某2送上“厦门老头”事先联络好的台湾渔船，致使张某2非法出境至台湾。被告人连志强非法获利人民币10000元。2019年10月29日12时许，被告人连志强在位于福建省惠安县的家中被惠安县公安局民警抓获归案。公诉机关提供了证人张某1的证言、受立案材料、提取笔录、辨认笔录、情况说明、手机定位图、抓获经过、户籍证明及被告人连志强的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人连志强违反出入国（边）境管理法规，伙同他人策划联络将1人非法送出国（边）境，应以组织他人偷越国(边)境罪追究其刑事责任。被告人连志强签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人连志强有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币五千元至一万元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。被告人连志强对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署《认罪认罚具结书》不持异议。审理期间，惠安县看守所向本院出具《暂不予收押通知书》，认为被告人连志强患有高血压三级（极高危）、脂肪肝、酒精性肝病、贫血（原因待查）等疾病，不予收押。被告人连志强主动向本院退出违法所得人民币10000元，并预缴罚金人民币一万元。 本院认为，公诉机关指控被告人连志强犯组织他人偷越国(边)境罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人连志强到案后如实供述犯罪事实，且主动退出违法所得，积极预缴罚金，予以从轻处罚。被告人连志强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。其他辩护意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人连志强犯罪情节较轻，有悔罪表现，且患有严重疾病不宜关押，符合宣告缓刑的条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人连志强犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从本判决生效之日起确定。罚金已缴清。） 二、被告人连志强退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  柳龙超 人民陪审员  黄玉琳 人民陪审员  贺竞男 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈丘莹 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子； （二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的； （三）造成被组织人重伤、死亡的； （四）剥夺或者限制被组织人人身自由的； （五）以暴力、威胁方法抗拒检查的； （六）违法所得数额巨大的； （七）有其他特别严重情节的。 犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第一条领导、策划、指挥他人偷越国（边）境或者在首要分子指挥下，实施拉拢、引诱、介绍他人偷越国（边）境等行为的，应当认定为刑法第三百一十八条规定的“组织他人偷越国（边）境”。 组织他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百一十八条第一款第（二）项规定的“人数众多”；违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百一十八条第一款第（六）项规定的“违法所得数额巨大”。 以组织他人偷越国（边）境为目的，招募、拉拢、引诱、介绍、培训偷越国（边）境人员，策划、安排偷越国（边）境行为，在他人偷越国（边）境之前或者偷越国（边）境过程中被查获的，应当以组织他人偷越国（边）境罪（未遂）论处；具有刑法第三百一十八条第一款规定的情形之一的，应当在相应的法定刑幅度基础上，结合未遂犯的处罚原则量刑。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1350号原告：深圳觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三连社区中执**301-315。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：黄飞虎，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告：新密市青屏幻其百货店，经营场所新密市青屏办事处长宁街**，经营者：孟幻。原告深圳觅客科技有限公司诉被告新密市青屏幻其百货店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告深圳觅客科技有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳觅客科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳觅客科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年十二月十七日书记员  张向阳
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3371号 原告：罗会和，女，布依族，1955年12月11日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江，投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗会和与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告罗会和申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告罗会和、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会和向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬2205元；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资2205元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和法定代表人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告罗会和围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告罗会和在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬2205元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告罗会和与金盛园基地之间形成劳务合同关系，罗会和已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告罗会和劳动报酬2205元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29594号原告：麻银霞，女，1992年12月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县××××××××，公民身份号码××××××××××********。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：黎杰祥，男，1997年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告麻银霞诉被告黎杰祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告麻银霞及其委托诉讼代理人欧学文、被告黎杰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金36288元及利息（利息计算方式：以36288元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是普通朋友关系，双方互为微信好友。2019年5月至9月期间，被告在微信上向原告提出因为信用卡欠款到期无力偿还以及生意周转等各种原因，持续分多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等形式累计向被告支付借款36288元。后来，原告见被告未能还钱，于是通过微信、电话等形式多次催促被告还款未果。被告辩称，1.案涉款项不是借款，原被告之前是男女朋友关系，款项是原被告共同产生的消费；2.被告曾向原告通过微信、支付宝转账共计10204元。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、微信及支付宝转账记录等证据，被告围绕其抗辩意见提交了微信及支付宝转账记录；原、被告对对方提交证据的真实性无异议，经审查，原、被告提交的证据来源及形式均合法，客观真实，本院予以确认，经确认为真实证据的证明内容及与案件的关联性以下论及。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。2019年5月至9月期间，原告通过支付宝、微信转账向被告合共转款33278元，期间，被告通过余额宝、微信转账及银行转账归还了10204元，尚欠原告借款23074元。原告于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院认为，原告提交了微信聊天记录、微信及支付宝转账记录等证据用以证实被告向其借款，被告抗辩称案涉款项属原、被告之间交友相处期间的生活消费所用，经查，原告提交的微信聊天记录显示，原告将款项转给被告后，被告对其向原告借款的事实予以确认并承诺归还，而且被告也归还了部分款项，故本案属民间借贷纠纷，被告借取了原告的款项后未能还清，应负相应的民事责任。案涉借款没有约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告应向原告归还借款23074元，原告的其他本金诉请，予以驳回。关于利息，案涉借款没有约定借款期间的利息及逾期还款利息，但被告经原告起诉催告后仍不还款，已构成违约，其违约行为客观上造成原告资金被占用的利息损失，故原告主张从起诉之日即2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至款项清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎杰祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麻银霞偿还借款本金23074元及利息（利息计算方式：从2020年11月4日起以所欠借款本金23074元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告麻银霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为353.6元（原告已预交），由原告麻银霞负担143元，被告黎杰祥负担210.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十二月十日书记员  黄 筠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11033号原告：顾秀娣，女，1936年3月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：蔡斌健，男，1980年9月6日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市城镇公交有限公司，统一社会信用代码913202816776193312，住所地江阴市通江南路71-101号。法定代表人：叶寿泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶晨强，江苏申越律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷婷、顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告顾秀娣诉被告江阴市城镇公交有限公司（以下简称城镇公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾秀娣的委托诉讼代理人吴燕军，被告城镇公交公司委托诉讼代理人陶晨强，被告保险公司的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾秀娣向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司在交强险范围内赔偿49230.08元，交强险不足赔偿部分11382.74元由保险公司在商业险范围内赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费3060元由被告承担。事实与理由：2019年8月9日13时38分许，蔡斌健驾驶车牌号为苏ＢＨ××××的大型普通客车（乘客姚英娣等），沿江阴云顾线由北向南行驶至江阴市云顾线双泾湾公交站台地段时车辆追尾撞到停在该地段夏建芬驾驶车牌号为苏Ｂ01××××的大型普通客车（乘客顾秀娣等），致姚英娣、顾秀娣等受伤及双方车辆受损。蔡斌健负全部责任，夏建芬及其余乘客无责任。苏ＢＨ××××的大型普通客车行使证登记车主为城镇公交公司，在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。她因此次事故造成损失为：医药费19059.23元、住院伙食补助费600元（50元／天＊12天）、营养费1800元（30元／天＊60天）、护理费7200元（120元／天＊60天）、伤残赔偿金26230.08元（52460.16元／年＊5年＊0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。城镇公交公司辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。蔡斌健是他公司员工，其驾驶公交车系履行职务行为。他公司在保险公司处投保了交强险及保险金额为50万元的商业险及不计免赔险，故由保险公司在保险额度内进行赔付。他公司垫付了医疗费18190.2元，请求在本案一并处理。他公司不承担非医保用药费用及本案的诉讼费、鉴定费。关于顾秀娣的损失同保险公司意见。保险公司辩称：对事故的发生和责任认定都没有异议。苏ＢＨ××××的大型普通客车在他公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。关于损失：医疗费认可19059.23元，但要求扣除10%的非医保；护理费认可80元每天，计算60天；营养费认可20元每天，计算60天；住院伙食补助费认可20元每天，计算12天；对鉴定意见书真实性没有异议，但是他公司对于其鉴定结论有异议，鉴定意见书第三页陈述顾秀娣本次伤情“不排除为一次外伤形成”，他公司认为，顾秀娣的伤残等级与本次交通事故不具备完全的因果关系，要求残疾赔偿金按70%计算，精神损害抚慰金也按照70%计算；交通费认可200元；鉴定费认可，但他公司不承担；本院经审理认定事实如下：事故发生情况和责任认定如顾秀娣所述。苏ＢＨ××××的大型普通客车投保情况如保险公司所述。事故发生后，顾秀娣事故当天至2019年8月21日在江阴市人民医院住院治疗12天，医药费总计19059.23元，由城镇公交公司垫付了18190.20元，出院诊断为：左侧多发肋骨骨折等。顾秀娣诉前向本院申请误工、护理、营养期限鉴定，本院依法委托无锡中西医结合医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年7月30日出具鉴定意见：顾秀娣肋骨骨折评定为十级残疾；其误工期120日，护理期60日，营养期60日。顾秀娣支付鉴定费3060元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，蔡斌健负事故全部责任，其造成第三者顾秀娣受伤的赔偿责任由承保蔡斌健所驾车辆的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足赔偿部分由保险公司在商业险限额内赔偿。对于顾秀娣主张的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合顾秀娣提供的证据，本院具体认定如下：1、医药费，保险公司对医药费19059.23元无异议，本院予以确认。保险公司要求扣除其中10%的非医保费用，但由于未举证证明顾秀娣医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类，以及按照基本医疗保险范围内同类医疗费用的标准，本院对保险公司此抗辩意见不予支持。。2、住院伙食补助费，顾秀娣住院12天，按50元/天计算为600元。3、营养费，顾秀娣营养期60天，营养费按30元/天计算为1800元。4、护理费，顾秀娣护理期60天，护理费按80元/天计算为4800元。5、伤残赔偿金，顾秀娣因本次事故造成多发肋骨骨折，鉴定机构依肋骨骨折情况评定残疾等级为十级，该伤残系交通事故直接造成，鉴定分析中“不排除一次外伤形成”并非指其肋骨骨折除交通事故造成外还有其他参与因素。保险公司要求残疾赔偿金及精神损害抚慰金七折计算没有事实依据，本院不予支持。顾秀娣主张伤残赔偿金26230.08元（52460.16元/年*5年*0.1）符合法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，依据顾秀娣伤情，精神损害抚慰金酌定为5000元。7、交通费，依据顾秀娣的治疗及鉴定需要，本院酌定为300元。综上，顾秀娣损失总计为57789.31元，由保险公司赔偿，因城镇公交公司垫付18190.2元，顾秀娣应予返还，由保险公司从赔偿款中扣除后直接返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾秀娣39599.11元，返还江阴市城镇公交有限公司18190.2元。二驳回顾秀娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，鉴定费3060元，合计3363元（顾秀娣已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付顾秀娣。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二〇年十二月二十四日书记员  施剑波
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2731号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：王巧焕，男，1963年3月5日出生，汉族，住西未庄乡大韩道四大队，身份证号码1321211963××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量36458方，折合燃气费97707.44元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费97707.44元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王巧焕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费97707.44元。申请费748元，由被申请人王巧焕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  廉学锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  周光来
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14825号原告王目臣，男，1976年10月8日出生,汉族,住河北省三河市。公民身份证号×××被告丁杰，男，1993年5月5日出生,汉族,住四川省广安区。公民身份证号×××原告王目臣与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王目臣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元并支付利息13601.87元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告丁杰和原告王目臣均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月15日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同年6月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币20000元，借款时间为2016年6月16日至2016年7月17日，年化利率为24%，同时原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据合同法及民事诉讼法等相关法律规定提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告王目臣（债权人）与被告丁杰（借款人）于2017年1月11日签订《补充协议》载明：“债权人因通过借贷宝平台向借款人出借资金或因从借贷宝平台用户受让向借款人出借形成的债权对债务人享有债权。现各方经协商一致，特订立以下补充协议：一、债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。二、本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。因原告住所地为河北省三河市燕郊开发区大街华堂高尔夫庄园第九标段酒店公寓******，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河北省三河市人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 付童鑫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕0403行初11号原告西安市长安区农村信用合作联社，住所地：西安市长安区。法定代表人王润身，该合作社理事长。委托代理人高举，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人郭媛婕，陕西瑞森律师事务所律师。被告杨凌农业高新技术产业示范区管委会，住所地：杨凌示范区XX路XX号。法定代表人史高领，管委会常务副主任。被告杨凌示范区自然资源和规划局，住所地：陕西省杨凌示范区凤凰路东段国土资源局。负责人薛建军，该局局长。二被告共同委托代理人辛伟，杨凌示范区自然资源和规划局副局长。二被告共同委托代理人褚福宝，杨凌示范区自然资源和规划局科长。原告西安市长安区农村信用合作联社诉被告杨凌农业高新技术产业示范区管委会、杨凌示范区自然资源和规划局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告西安市长安区农村信用合作联社诉称，根据陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中执恢字第00019号执行裁定书及《物权法》第28条规定，原告系杨凌示范区XX路XX号XX幢房产（建筑面积5611.62m2,房屋所有权证号：200XXXXX-20040769）及土地的权利人。2020年3月13日，在原告不知情的情况下，案涉土地及地上附着物被无故拆除。经杨凌农商银行反馈信息，杨凌管委会有意向将涉案地块用于杨凌万达项目建设，自2020年3月13日开始拆除涉案地块上的房产附着物。2020年3月27日，原告向杨凌管委会及自然资源规划局发出《告知函》，要求两被告对拆除涉案地块房产的前因后果作出书面情况说明。自然资源规划局于2020年4月14日作出杨管自然资规发【2020】5号《关于收回国有建设用地使用权的通知》。原告认为两被告事先未经原告同意，也未进行任何收储、征收程序的情况下，强行拆除地上附着物行为及强行占有土地行为违反了国家法规的强制性规定，其行为严重违法。被告作出的杨管自然资规发【2020】5号《关于收回国有建设用地使用权的通知》亦不符合法定程序，应依法撤销。遂向法院起诉要求1.依法判令两被告因2020年3月13日将位于杨凌示范区XX路XX号XX幢的房产强行拆除行为，赔偿原告损失（暂计3000万元）；2.诉讼费由被告承担。本院认为，原告已与二被告就杨凌示范区XX路以北、XX路以西第XX、XX号土地使用权及XX路XX号XX幢房产损失达成了赔偿协议，并经（2020）陕0403行初10号行政调解书予以确认，本案的诉讼标的已不具有可争议性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告西安市长安区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  朱文斌人民陪审员  马斯亮人民陪审员  赵 颖二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  董娜拉1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56985号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李洋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李洋信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,995.03元及利息、违约金等共计欠款人民币94,941.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0525民初3300号 原告：汪某，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：胡某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：熊某禹，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：田某义，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：汪某贵，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：涂某进，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告汪某与被告胡某、熊某禹、田某义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）黔0525民初2623号民事判决：驳回原告汪某的诉讼请求。原告对该判决不服向毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月24日作出（2020）黔05民终3369号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020月8月17日重新立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月30日向本院申请追加涂某进、汪某贵为被告参加诉讼，经审查，涂某进、汪某贵与本案的审理结果可能有法律上的利害关系，故决定追加二人为被告参加诉讼。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托诉讼代理人谢吉华、周元举，被告熊某禹、涂某进到庭参加诉讼，被告田某义、汪某贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告汪某当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪某向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪某撤回起诉。 案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告汪某负担。 审 判 长 张 弦 人民陪审员 段 敏 人民陪审员 王祖凤 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理彭朝婷 书记员刘涛
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执921号申请执行人：陈泽顶，男，1963年10月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：胡元春，男，1963年1月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人陈泽顶与被执行人胡元春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1087民初1117号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈泽顶向本院申请执行，要求被执行人胡元春赔偿申请执行人陈泽顶经济损失64749.5元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年10月11日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费237元，申请执行费872元。执行过程中，1、本院通过司法专邮方式向被执行人胡元春送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统对被执行人胡元春的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行了查询，未发现被执行人胡元春名下有财产信息。3、本院将被执行人胡元春纳入失信名单并限制高消费。4、本院向申请执行人陈泽顶发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人陈泽顶认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权64749.5元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人胡元春名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年十二月三十日书记员  薛雨涵
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4384号原告：张步光，男，1963年9月6日出生，汉族，住陕西省定边县.被告：马海涛，男，1993年11月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.案由:房屋租赁合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告张步光撤诉。诉讼费用负担：案件受理费178元（已减半收取），由原告张步光负担。审判员 刘 伟二○二○年十二月二日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1634号申请人（申请执行人）：霍宝明，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。委托代理人：霍玉峰，霍宝明之父，户籍地河北省廊坊市固安县。委托代理人：樊炳芝，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被执行人：北京智易达交通科技有限公司（已注销）。被申请追加人：陈国清，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2015]第1465号裁决书，在执行霍宝明与北京智易达交通科技有限公司（以下简称智易达公司）工资等争议一案[执行案号：（2015）海执字第16865号]过程中，申请执行人霍宝明向本院提出申请，请求追加陈国清为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。霍宝明述称，请求法院依法追加陈国清为本案被执行人。事实及理由如下：霍宝明与智易达公司劳动争议案件由海淀劳仲委作出裁决，智易达公司应支付霍宝明工资44000元。裁决生效后，霍宝明于2015年11月27日向法院申请强制执行。由于智易达公司已注销，无法查找其财产，法院于2016年12月20日以（2015）海执字第16865号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后经调查，智易达公司法定代表人陈国清系该公司主要股东，其于2018年12月27日在明知有本案债务却未通知霍宝明的情况下将公司注销，导致公司无财产可供执行，严重影响了霍宝明的合法权益。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，申请追加陈国清为被执行人。陈国清辩称，智易达公司为有限责任公司，股东承担有限责任。智易达公司其他股东在2015年将公章、财务章等全部拿走，导致公司处于内部纠纷状态。除我之外的股东在2017年对公司进行了清算，我作为法定代表人并不知情，但也签署了相关文件。整个清算都是其他股东操作。如果霍宝明申请追加股东，应申请所有股东进行赔偿，而非申请执行我一人。我在公司占股40%，其他股东的股份远高于我。经审查查明：海淀劳仲委于2015年5月11日作出京海劳人仲字[2015]第1465号裁决书，对霍宝明与智易达公司工资等争议一案，裁决：“一、北京智易达交通科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付霍宝明二〇一四年三月一日至二〇一四年六月三十日工资四万四千元；二、驳回霍宝明其他仲裁请求。”霍宝明持裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院于2016年12月30日裁定终结本次执行程序。另查，智易达公司原名北京首佰投资咨询有限公司，于2011年9月15日由陈秀华出资设立，企业类型为有限责任公司，注册资本10万元。后经股权转让及增资，根据2014年5月13日的公司章程，公司注册资本变更为122.69万元，股东变更为陈国清（出资57.54万元）、曹允东（出资21.43万元）、赖贵全（出资14.08万元）、于振源（出资12.86万元）、孙一烨（出资6.4万元）、上海育英投资管理有限公司（出资4.8万元）、朱斌（出资1.92万元）、蒋水冰（出资1.6万元）、上海盈蝶酒店管理咨询有限公司（出资2.06万元）。2018年12月17日，北京市工商行政管理局海淀分局对智易达公司提交的清算组予以备案，清算组负责人孙一烨，成员上海育英投资管理有限公司、上海盈蝶企业管理咨询有限公司、赖贵全、孙一烨、陈国清、曹允东、于振源、蒋水冰、朱斌。2018年12月27日，智易达公司清算组作出清算报告，称公司债权债务已清理完毕；各项税款、职工工资已经结清。同日，智易达公司通过股东会决议，全体股东一致确认清算报告内容，决定注销公司。2018年12月27日，北京市工商行政管理局海淀分局核准智易达公司注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，智易达公司组成了清算组，并向工商管理部门备案；清算组作出清算报告，由股东会决议通过后，经工商管理部门核准注销。因此，智易达公司不属于未经清算即办理注销登记，不符合上述司法解释规定的条件，霍宝明以此为由请求追加陈国清为被执行人，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下：驳回霍宝明提出的追加陈国清为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭丽娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14857号原告：徐某平，女，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市华天平律师事务所律师。被告：汪某甫，男，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英。本院在审理原告徐某平诉被告汪某甫、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十二月四日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29959号原告：纪延美，女，1973年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：纪玲玲（原告纪延美之妹），住北京市通州区。被告：刘清洲，男，1963年4月17日出生，汉族，住三河市。原告纪延美诉被告刘清洲合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告纪延美于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告纪延美自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告纪延美撤回起诉。案件受理费25元，由原告纪延美负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十二月十七日书记员  崔倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13104号原告：张祥生，男，1975年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：文德政，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告张祥生与被告文德政建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥生到庭参加了诉讼。被告文德政经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张祥生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖掘机租赁费29500及从2019年11月25日起以29500元为基数每日千分之三计算违约金,直至给付之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年签订《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告履带式150型挖掘机一台及17型挖掘机一台,在北京地铁运营二分公司工程改造工程施工,150型每个台班2800元，17型每个台班1100元，进场费每次800元。150型共工作16.5个台班，实际台班费为46200元；17型共工作19个台班，实际台班费为20900元，合同履行中共进场三次,进场费为2400元。被告目前只支付了其中四万元，目前还剩29500元未给付。原告多次找被告要求其支付剩余合同款项，被告迟迟未给付。综上所述,特诉至贵院，望贵院依法审理后公正判决。被告文德政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月28日，原、被告签订《工程机械租赁合同》约定，被告租赁原告所有的履带式（150型）挖掘机，台班8小时，不含税金额为每台班2600元、含税金额每台班2800元，设备每次的进场和出场费800元，结算方式为设备退场后3日内结清租赁费，如违约按日息千分之三支付违约金，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，除合同约定的150型挖掘机外，原告还向被告提供了洋马17、15型挖掘机。被告在2019年10月28日至2019年11月29日的《作业台班结算单》中对车型、施工时间及地点签字确认，经统计150型共计16.5个台班，洋马17、15型挖掘机共计19个台班。在本案审理过程中，原告主张150型挖掘机因按照被告要求开具发票，台班单价按2800元计算，洋马17、15型挖掘机双方口头约定台班单价为1100元，合同履行过程中共计进出场三次，产生2400元。为证明上述主张，原告出具了与被告微信聊天截图显示，2020年1月19日原告告知被告剩余28500元未付，被告回复核对一下单据，对数额并未提出异议。原告确认被告已委托他人向其支付租赁费40000元。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案中，根据原告出示的台班作业结算单，本院确定150型挖掘机共产生16.5个台班，根据合同约定的台班单价（含税2800元），150型挖掘机台班费共计46200元。原告确认被告委托他人付款40000元，本院不持异议，对于未付6200元，鉴于原告主张按照含税单价2800元计算，在本院确定上述未付款金额的情况下，原告应向被告出具相应金额发票。关于洋马15、17型挖掘机台班费的具体金额一节，虽双方在合同中对上述型号挖掘机台班单价并未进行约定，但结合原告出具其与被告微信聊天记录截图，本院采信原告主张，即双方确定洋马15、17型挖掘机台班单价为1100元，结合台班结算单记载的内容，本院确定洋马15、17型挖掘机共产生19个台班，应付台班费金额为20900元。关于原告主张挖掘机进出场费2400元，鉴于原告提交的双方微信聊天记录截图中，对进出场费金额并未明确，本院按照原告向被告发送微信自认数额确定进出场费为2300元。关于原告要求被告支付逾期付款违约金一节，原告最后一次台班结算单记载的时间为2019年11月29日，根据合同约定费用结清时间为退场后3日，故本院判定被告应于2019年12月2日前将台班费结清。鉴于双方在合同中约定违约金计算标准过高，在本院释明下，原告同意本院酌情处理，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍确定逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文德政于本判决生效之日起七日内给付原告张祥生挖掘机租赁费28500元及逾期付款违约金（以28500元为基数，从2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张祥生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元及案件公告费（以实际票据为准），由被告文德政负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月十八日书记员  刘璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3503号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路369号，统一社会信用代码：913412007199051851。 负责人：王好农，该行行长 被执行人：魏少礼，男，汉族,1979年3月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨艳，女，回族,1984年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市万邦汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市中市办颍河西路86号，统一社会信用代码:91341200080325517X。 法定代表人：雷立伟，该公司经理 被执行人：阜阳市润联航运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区顺昌商城8#楼1幢101、102号号，统一社会信用代码：91341200796444837J。 法定代表人：岳振睿，该公司经理。 中国农业银行股份有限公司阜阳分行与魏少礼、杨艳、阜阳市万邦汽车销售有限公司、阜阳市润联航运有限公司借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司阜阳分行与阜阳市万邦汽车销售有限公司达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3503号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  樊长峰
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1567号原告：张明珠，女，1990年3月13日出生，汉族，浙江省人，居民，住本县。原告：谢楚建，男，1983年5月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：张明珠，女，1990年3月13日出生，汉族，浙江省人，居民，住本县。系原告谢楚建之妻。代理权限为一般代理。被告：乐云良，男，1989年8月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：刘丽，女，1992年4月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。系乐云良之妻，代理权限为一般代理。被告：乐金鹏，男，1987年2月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人民财保孝感分公司）。统一社会信用代码：91420900880814669X。住所地：孝感市孝**文化路**。法定代表人：陶俊明，该公司经理。原告张明珠、谢楚建与被告乐云良、乐金鹏及被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珠，被告乐云良及其委托诉讼代理人刘丽均到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司及被告乐金鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明珠、谢楚建向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费用4650元、赔偿交通费1120元，共计5770元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月14日11时驾驶车辆鄂Ｋ×××**小型汽车，在大悟县××路××号与被告驾驶的鄂Ｋ×××**小型汽车发生交通事故，原告无责任，被告负全部责任。原告张明珠、谢楚建为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、照片四张，拟证明车辆受损的情况。二、修理费发票及清单，拟证明原告支出车辆维修费4650元。三、租车合同，拟证明因车辆维修，原告租车发生的费用1120元。通过庭审质证，被告乐云良对上述证据均有异议，认为事故只是造成车辆轻微损伤，不至于换车门，租车费用不应由原告承担。被告乐金鹏及被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司没有到庭对原告提交的上述证据进行质证，也没有向法庭提交答辩意见。被告乐云良辩称，原告诉求过高，交警部门拍的照片显示车辆损失较轻，我方是开车辆维修厂的，我们愿意与原告和解，交通费无法律依据，请求法院驳回；车辆实际所有人为乐金鹏，且车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司购买车险，原告的各项损失应由保险承担。被告乐云良提交了如下证据：一、车辆行驶证、驾驶证复印件，拟证明驾驶资格。二、车辆保险合同，拟证明涉案车辆投保了交强险和商业险。三、交通事故责任认定书，拟证明事故发生经过责任划分。四、交警所拍照片，拟证明车辆受损情况。原告对被告提交的证据一、二、三均无异议，对证据四有异议，认为拍照远近距离不一样。对于上述各方提交的证据，其中各方无争议的证据，本院予以采信，并在卷佐证；对各方持有异议的证据，本院结合案件焦点问题，分析、认证如下：本案的焦点问题是原告张明珠、谢楚建主张的赔偿标准及项目是否合法。本院认为，原告车辆在本次交通事故中受损，经交警部门认定，被告乐云良负此次事故全部责任，依法应由被告乐云良承担赔偿原告车辆损失的民事责任；被告乐金鹏虽系涉案车辆实际车主，但在本案中没有过错，依法不应承担本案的赔偿责任；被告乐云良虽然对原告车辆损失的金额持有异议，但经本院释明后，没有申请对涉案车辆损失价值进行司法评估，其异议本案不予审查。通过对上述焦点问题分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：2020年7月14日11时，原告张明珠驾驶车辆鄂Ｋ×××**小型汽车，在大悟县××路××号与被告乐云良驾驶的鄂Ｋ×××**小型汽车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损。经公安交警部门认定，原告张明珠无责任，被告乐云良负事故全部责任。原告张明珠、谢楚建为维修受损车辆支出维修费4650元。被告乐云良驾驶的鄂Ｋ×××**小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。本院认为，被告乐云良作为驾驶人，经公安交警部门认定其负事故全部责任，依法应由被告乐云良赔偿原告全部损失。但涉案车辆在被告人民财保孝感分公司购买了交强险和商业第三者责任保险，依法应由被告人民财保孝感分公司在交强险和商业第二者责任保险限额内先行赔付，不足部分再由被告乐云良承担。关于原告要求被告赔偿交通费的问题，本院认为，原告提交的“租车合同”不足以证明该项费用发生的真实性和必要性，其诉求本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司及被告乐金鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后七日内，在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告张明珠、谢楚建4650元。二、驳回原告张明珠、谢楚建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐云良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇二〇年十二月十六日法官助理陈阿娟书记员陈阿娟
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2374号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：赵金枝，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告赵金枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  贺金海 人民陪审员  郝 静 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2285号原告:广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司，住所地：广东省江门市高新区×××海伦湾7-9幢首层。负责人：徐正海，区域总经理。委托诉讼代理人：辛江，该公司项目经理。被告：胡有芳，女，1982年11月20日出生，汉族，公民身份号码：430××××××××××××340，住湖南省汉寿县×××××××××××。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司（以下简称“海伦堡公司”）与被告胡有芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。海伦堡公司的委托诉讼代理人辛江到庭参加诉讼，胡有芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦堡公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡有芳立即向海伦堡公司支付自2019年4月起至付清之日止所拖欠的物业管理服务费、公摊电费和滞纳金，暂计为5647.93元（管理费以胡有芳房产建筑面积为基数，按每月2元/平方米，暂计至2020年8月为3068.8元；公摊水电费计至2020年8月为205.14元；滞纳金从逾期之日起按每日应交管理费的3‰计至全部清偿之日止，暂计至2020年8月13日为2373.99元）；2.判令胡有芳承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，海伦堡公司申请撤回要求胡有芳支付公摊电费、水费的请求。本院查明事实争议事项1：胡有芳是否拖欠海伦堡公司物业费，金额是多少。海伦堡公司主张:胡有芳拖欠其自2019年4月起2020年8月的物业费。胡有芳抗辩意见：无。法院认定及理由：海伦堡公司与胡有芳于2018年11月6日签订《前期物业管理服务合同》，约定胡有芳购买了位于江门市高新区2号地段的海伦心苑10栋2902，建筑面积为95.9平方米，海伦堡公司为胡有芳该物业在内的整个小区提供物业管理服务，物业费按建筑面积每月每平方米2元计收，现金缴费的需于每月10日至25日缴交，海伦堡公司每月10日前将当月的《缴费通知单》送到户，委托银行代缴的需于当月10日前根据《缴费通知单》上的数额存款以便划扣等内容。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方均具有法律约束力。上述合同签订后，海伦堡公司为胡有芳提供了物业管理服务，但胡有芳并未依约支付物业费，已构成违约，其应承担相应的违约责任。海伦堡公司于2020年5月23日向胡有芳邮寄发出《律师函》，向胡有芳催收2019年4月至2020年3月的物业费，该《律师函》于2020年5月27日退回，结合海伦堡公司的诉请，本院确认胡有芳应向海伦堡公司支付2019年4月至2020年3月的物业费2301.6元（2元/平方米×95.9平方米×12个月）。海伦堡公司要求胡有芳支付2020年4月及之后的物业费，但其并未提交证据证明其已向胡有芳发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对海伦堡公司该项请求不予支持。争议事项2：胡有芳应否向海伦堡公司支付滞纳金，滞纳金的计算标准如何确定。海伦堡公司主张:胡有芳应以191.8元为基数，从每月逾期之日起按每日应交物业费的3‰向海伦堡公司计付滞纳金至款项清偿之日止。胡有芳抗辩意见：无。法院认定及理由：《前期物业管理服务合同》约定胡有芳逾期未缴物业费的，海伦堡公司有权自逾期之日起按胡有芳所欠金额每天加收千分之三的滞纳金，本院认为双方约定的违约金标准明显过高，结合胡有芳的违约程度以及海伦堡公司的损失情况，根据公平原则，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金。关于滞纳金的起算时间，海伦堡公司向胡有芳发出的《律师函》于2020年5月27日退回，因此，本院确定滞纳金以2301.6元为基数，从2020年5月27日起计算至本判决确定的款项付清之日止。本院对海伦堡公司主张的滞纳金的计算方式不予采纳。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，胡有芳应向海伦堡公司支付物业费2301.6元及滞纳金，滞纳金以本院确定的标准计算。胡有芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡有芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费2301.6元及滞纳金（以2301.6元为基数，从2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的款项付清之日止）给原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司；二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告胡有芳负担。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告胡有芳应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月十七日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4450号原告：陈某，男，户籍地山东省莱芜市，现住山东省青岛市。被告：王某，男，汉族，住黑龙江省。被告：某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市。负责人：王某1，职务经理。委托诉讼代理人：常某，男，汉族，系该公司职工。被告：河北某科技有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：张某。原告陈某与被告王某、被告某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：某保险公司）、被告河北某科技有限公司（以下简称：某科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某、某保险公司、某科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费1200元；2.判令被告承担连带给付义务；3.判令被告支付自起诉之日起至给付之日止中国人民银行同期贷款利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日15时10分，被告驾驶车牌号为冀Ｄ×××**小型汽车，在山东省青岛市李沧区峰山路121号与原告驾驶车辆为鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故。经交警认定，被告全责，与原告无任何关系。原告到指定的维修点维修后，被告迟迟不支付费用。被告王某、某科技公司未作答辩。被告某保险公司向本院递交书面答辩状，载明：答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，针对原告诉求的赔偿额1200元无异议，但该赔偿金利息及诉讼费，应由王某及车主某科技公司进行承担，答辩人不应当承担任何赔偿责任。事实和理由：2020年3月16日15时10分许，王某驾驶车牌号为冀Ｄ×××**小型汽车，在山东省青岛市李沧区峰山路121号与原告驾驶车辆为鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，经交警认定，王某负事故全部责任。事故发生后，我司协助车辆定损，确定维修费1200元。因该车辆在我公司投保交强险，王某称无钱垫付，某科技公司未向我公司出具授权书支付三者，要求将理赔款1200元支付被保险人某科技公司，待公司收到理赔款后安排财务将1200元赔款支付给原告陈某。经与对方车主陈某联系，三方均对此方式无异议。后我司于2020年3月17日将理赔款1200元支付给某科技公司。我公司已经按照约定履行赔偿义务，但后期王某及某科技公司未向陈某支付理赔款，明显属于不当得利。王某及某科技公司理应遵守承诺，向原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的交通事故认定书、照片、结算单、发票、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件的真实性予以确认并在卷佐证。被告某保险公司向本院邮寄支付凭证一份，本院当庭出示上述证据，原告对该份支付凭证的真实性无异议。对上述支付凭证的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日15时10分许，王某驾驶车牌号为冀Ｄ×××**小型汽车，在山东省青岛市李沧区峰山路121号与陈某驾驶的鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故。经青岛市公安局交通警察李沧大队出具的道路交通事故认定书认定，王某负事故全部责任，陈某无责任。陈某因本次事故花费车辆维修费1200元。涉案冀Ｄ×××**号车辆在某保险公司处投保交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。某保险公司于2020年3月17日向某科技公司支付理赔款1200元。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。经交警部门认定，被告王某承担事故全部责任，被告未提交相反证据，对上述责任认定，本院予以确认。肇事车辆冀Ｄ×××**号车辆在某保险公司投保交强险，故原告的合理损失应首先由被告某保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由侵权人即被告王某承担。原告因交通事故产生的维修费1200元未超过交强险财产损失赔偿限额，故被告某保险公司应赔偿原告1200元，被告王某在本案中可不承担责任。根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告某保险公司未向原告赔偿即向某科技公司理赔保险金，现王某及某科技公司均未提交证据证明其已向原告赔偿上述维修费损失1200元，某保险公司应当承担不利后果，向原告陈某赔偿维修费1200元。某保险公司可在其理赔原告1200元后依法向某科技公司进行追偿。原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某维修费损失1200元；（以上款项付至陈某在中国某银行开设的62×××24的账户内）二、驳回原告陈某对被告王某、被告河北某科技有限公司的诉讼请求；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  崔久霄人民陪审员  于海燕二〇二〇年十二月二十三日法官助理高强丽书记员于悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0302行审50号申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区武当路71号。法定代表人刘林，该局局长。被执行人茅箭区五堰卡玛施美容美发上海城店，住所地，湖北省十堰市茅箭区上海城21号-2。经营者许洪铭。申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行茅某行处[2020]5号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：收到劳动者举报后，经劳动保障监察机构依法监察认定，茅箭区五堰卡玛施美容美发上海城店无故拖欠陈红等8名劳动者劳动报酬，在工资支付等方面存在违法行为，十堰市茅箭区人力资源和社会保障局于2020年4月20日下达《劳动保障监察限期改正指令书》（茅某监改令[2020]54号），责令茅箭区五堰卡玛施美容美发上海城店在2020年4月24日前进行整改，结清所有劳动者在职期间的劳动报酬。而茅箭区五堰卡玛施美容美发上海城店并未在规定时间内进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。2020年5月12日十堰市茅箭区人力资源和社会保障局作出茅某监处告[2020]5号《行政处理事先告知书》，告知茅箭区五堰卡玛施美容美发上海城店享有陈述、申辩权，该公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2020年5月15日，申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，作出茅某行处[2020]5号《行政处理决定书》并送达，对茅箭区五堰卡玛施美容美发上海城店作出行政处理决定：在2020年5月19日前支付所拖欠陈红等8名劳动者劳动报酬人民币叁万玖仟肆佰伍拾元（39450元）。该公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处理决定。2020年5月21日，申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局向茅箭区五堰卡玛施美容美发上海城店送达茅某监处催[2020]4号《行政处理决定履行催告书》，催告茅箭区五堰卡玛施美容美发上海城店限期内履行行政处理决定。指定的义务期限届满后茅箭区五堰卡玛施美容美发上海城店仍未自觉履行该行政处理决定的义务。申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行其对茅箭区五堰卡玛施美容美发上海城店作出的茅某行处[2020]5号《行政处理决定书》：支付所拖欠陈红等8名劳动者的劳动报酬共计人民币39450元。本院认为，最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第128号《关于设区的市的区劳动和社会保障局是否具有劳动保障监察职权的答复》明确：“设区的市的区劳动保障行政部门具有对用人单位实施劳动保障监察职权，但地方性法规或者规章明确规定的由市劳动保障行政部门实施的除外”，本市所辖区劳动和社会保障局具有行政执法权。申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定依法已经发生强制执行效力，事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人茅箭区五堰卡玛施美容美发上海城店对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的有关规定，裁定如下：对申请执行人十堰市茅箭区人力资源和社会保障局作出的茅人社行处[2020]5号《行政处理决定书》，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇二〇年十二月七日书 记 员  邹萌萌
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初110号原告：东方家园有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区二区妫水南街24号。法定代表人：丛海静。被告：ARCH家居有限公司（ARCHHOUSEHOLDLIMITED），住所地英属维尔京群岛托特拉岛罗德镇离岸联合中心。法定代表人：刘晖。被告：深圳市龙柏宏易投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路与红荔路交汇处华茂欣园银杏阁3D。法定代表人：王翔，执行董事。委托诉讼代理人：张愫，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：高崧洋，国浩律师（北京）事务所律师。被告：深圳市龙柏太合创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区新洲路与红荔路交汇处华茂欣园银杏阁3D。执行事务合伙人：深圳市龙柏宏易投资管理有限公司。委派代表：王翔。委托诉讼代理人：张愫，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：高崧洋，国浩律师（北京）事务所律师。第三人：东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。法定代表人：王利成。原告东方家园有限公司与被告ARCH家居有限公司（ARCHHOUSEHOLDLIMITED）、被告深圳市龙柏宏易投资管理有限公司、被告深圳市龙柏太合创业投资合伙企业（有限合伙）、第三人东方家园家居建材商业有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年12月23日，东方家园有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东方家园有限公司撤诉处理。案件受理费1717981元，减半收取计858990.5元，由东方家园有限公司负担。审 判 长  李 利审 判 员  强刚华审 判 员  陈 实二〇二〇年十二月三十日法官助理  曲建婷书 记 员  曹明媛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7964号原告：孙殿生，男，1962年11月2日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告孙殿生与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，2020年11月5日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续，并告知其可以委托诉讼代理人等诉讼权利与义务。2020年12月8日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙殿生到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙殿生向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰公司支付白灰款126400元。事实和理由：2018年6月至8月，益德丰公司在孙殿生处分多次采购白灰，用于其承包的世博村项目。2019年1月31日，经双方结算，益德丰公司出具欠款证明一张，载明欠款9万元，益德丰公司的财务负责人王爱军签字确认，益德丰公司盖章确认。2019年5月至8月，益德丰公司为其施工的体育场项目分多次自孙殿生处采购白灰，2020年1月12日，经双方核算，白灰款共计36400元，益德丰公司经手人孙某出具证明一张。上述项目用白灰，均是益德丰公司的采购员辛星和孙殿生联系购买，通常的采购方式是辛星电话通知孙殿生益德丰公司的哪个项目需要用多少白灰，然后孙殿生根据辛星的指令将货运到施工现场。现经孙殿生多次催款，益德丰公司至今仍未付款，为维护自身合法权益，孙殿生诉至法院，请求法院查明事实，支持孙殿生的诉讼请求。益德丰公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月至8月，益德丰公司多次从孙殿生处采购白灰。2019年1月31日，益德丰公司向孙殿生出具材料结算欠款证明一份，载明白灰欠款金额9万元，价格核算人为王爱军，并加盖了益德丰公司公章，材料方由孙殿生签字确认。2019年8月24日至2019年10月14日，益德丰公司因香苑小区项目多次从孙殿生处采购白灰，项目负责人张某、现场负责人孙某在益德丰公司现场签证单上签字。2020年1月12日，孙某向孙殿生出具证明一份，内容为：“证明（香苑小区）材料对帐清单，现场用白灰：2800代×13元=36400，合计：叁万陆仟肆佰元整￥36400。经手人：孙某（备注对清），2020年元月12号。”2020年11月3日，孙殿生诉至本院，请求判令益德丰公司支付白灰款126400元。案件审理过程中，本院依法向益德丰公司的法定代表人田磊（涉嫌犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。经本院与张某、孙某核实，张某、孙某均认可孙殿生向项目工地供应白灰的事实。经本院与辛某核实，辛某认可联系孙殿生采购白灰事实，称张某系具体项目的负责人，孙某系收料员。经本院与王某核实，王某认可结算欠款证明上其签名及公章的真实性。上述事实，有孙殿生提交的材料结算欠款证明、现场签证单、证人孙某、张某的证言，（2020）京03刑初148号刑事判决书、法院调查笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，孙殿生与益德丰公司虽未签订书面的买卖合同，但已成立事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司从孙殿生处购买了白灰，依法应当履行支付货款的义务。益德丰公司未出庭参加诉讼，亦未对孙殿生主张的事实提出异议，经本院与王爱军、张某、孙某、辛某等人核实，均认可孙殿生提交证据的真实性，故孙殿生要求益德丰公司支付白灰款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付孙殿生白灰款126400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 徐应举审 判 员 李 双审 判 员 刘立婷二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇