上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46851号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘淑婷，上海市宏志律师事务所实习律师。被告：鲁勇飞，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司诉被告鲁勇飞保险代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖群文、潘淑婷，被告鲁勇飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司诉称，2017年4月22日，成都运力科技有限公司在原告处投保国内水路、陆路货物运输保险，被保险人为陈某，保险期间为2017年4月22日起至运达目的地止。2017年4月22日，贵州省仁还市茅台镇黔台酒厂有限公司于贵州省仁怀市丰行物流有限公司(该公司法定代表人为被保险人陈某)签订了货物运输协议，委托被保险人承运该批货物。后被保险人与被告签订仁怀市丰行物流有限公司货运协议书，约定由被告承运该批货物，起运地为贵州省仁怀市，目的地位上海市浦东新区。2017年4月25日，被告承运货物汽车行驶至沪聂线218m处上海方向，因操作不当变线超车，与车辆前方案外人凡某1驾驶的重型货车相撞，造成两车以及被告承运车辆所载的货物受损的道路交通事故。根据广德县公安局交警大队出具的第XXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，被告承担本次事故的全部责任。案外人凡2无责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”，被告作为契约承运人应当对被保险人的货物损失承担赔偿责任。事故发生后因被告怠于履行赔偿义务，被保险人向原告处申请理赔，原告根据保险合同约定向被保险人支付了保险理赔款26,974.31元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告从被保险人处取得对被告的代位求偿权。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至本院，请求判令如下：1、被告赔偿原告保险理赔款26,974.31元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鲁勇飞辩称，一、我认为本案已过诉讼时效；二、对于事故的责任认定没有异议，但是对货损金额有异议，实际上当时交通事故造成的货物损失只有14箱左右，即168瓶酒，这其中还包括被保险公司工作人员拿走的。就算按照每瓶200元计算，实际货损也就3,360元，远没有达到原告公估报告上货损的金额，保险公司定损定的是696瓶酒；三、我的车是周口福运汽贸有限公司的，我只是驾驶员，就算要承担责任，也应该是周口福运汽贸有限公司来承担。为证明其诉请，原告提交以下证据：证据1、货物运输保险单，证明原告与被保险人之间存在有效的保险法律关系；证据2、货物运输协议书、贵州省怀仁市丰行物流有限公司营业执照，证明被保险人为贵州省怀仁市丰行物流有限公司的法定代表人，被保险人和被告之间形成了有效的运输合同法律关系；证据3、道路交通事故认定书，证明对保险事故发生的原因和经过进行勘验调查，证明事故发生的时间是2017年4月25日01时06分，事故发生地点是沪聂线218米处，当事人鲁勇飞，车牌号为豫P7XXXX，事故发生原因为被告操作不当，与第三人凡2驾驶的车牌号为皖C9XXXX的车辆发生追尾碰撞，被告全责，第三人凡2无责，同时事故造成货物损失；证据4、2017年4月25日作出的公估报告，证明交通事故造成本案货损金额为26,974.31元；证据5、赔款支付银行凭证，权益转让书，证明原告已经向被保险人支付了保险赔款，从被保险人处取得对被告的代位追偿权。被告鲁勇飞对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的真实性无异议，但是对公估报告上显示的货物损失金额有异议，实际并未造成696瓶酒的损失，对于装载货物的重量20吨，但是当时约定的是18吨，说明实际超载运输，公估师来现场勘查时实际上是由我本人陪同勘查的，但是公估报告上显示的是司机陈某，我认为公估报告的结论不可信。对证据5真实性、合法性、关联性无异议。被告鲁勇飞为证明其抗辩意见提交以下证据：证据1、事故发生后货损情况照片，证明事故造成的货损不是公估报告所说的696瓶。原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：对真实性、关联性均不认可，来源不明确，没有实际拍摄的时间，也没有显示货物是本案承运车辆运输的货物。经审理查明，2017年4月22日，案外人成都运力科技有限公司作为投保人为被保险人陈某在原告处投保了国内水路、陆路货物运输险。涉案国内水路、陆路货物运输险电子保险凭证载明：货票运单号码为“豫P7XXXX”；货物名称为黔台酒；运输方式为公路；件数为1,500件；目的地为上海市；起运日期为2017年4月22日；保险金额为RMBXXXXXXX.00。2017年4月22日，被告鲁勇飞与仁怀市丰行物流有限公司签订《仁怀市丰行物流有限公司货运协议书》，由其作为承运人驾驶车牌号为豫P7XXXX货车承运自仁怀市至上海市的1,500件黔台酒，运费总金额为7,600元。2017年4月25日01时06分，被告驾驶豫P7XXXX货车行驶至沪聂线218米处(上海方向)，因操作不当，与案外人凡2驾驶的车牌号为皖C9XXXX的车辆发生追尾碰撞，造成两车受损及豫P7XXXX装载货物受损的交通事故。交警部门出具编号为XXXXXXXXXXXXXXXX交通事故认定书，认定被告全责，案外人凡2无责。弘盛公估公司出具编号为HSGZXXXXXXXXX《安徽陈某商品酒公估报告》，公估结论为保险责任成立，定损金额为RMB133144.80元，建议理赔金额为RMB26974.31元。2017年7月14日，原告向被保险人陈某支付保险金26,974.31元。陈某向中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司出具了《权益转让书》。另查明，涉案货物货主为贵州省仁怀市茅台镇黔台酒厂有限公司。被保险人陈某系仁怀市丰行物流有限公司法定代表人。该公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。仁怀市丰行物流有限公司的股东为陈某、何镇良、郑雪飞，持股比例均为33.3%。该公司于2019年10月注销。本院认为，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人支付保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司依据其与案外人陈某的国内水路、陆路货物运输险保险单，向案外人陈某支付了保险金，依法取得代位求偿的权利。被告鲁勇飞辩称本案已经过了诉讼时效，本院认为，原告于2017年7月14日向被保险人陈某支付了涉案保险金，自此取得保险人代位求偿权，应于2020年7月14日前向人民法院提起诉讼，否则将超过诉讼时效。本案中原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，依法在诉讼时效期间内，故对被告鲁勇飞的该项抗辩意见本院不予采纳。本案的主要争议焦点为：被告鲁勇飞是否应当向原告承担相应的赔偿责任。本院认为，原告向案外人陈某支付了保险金，依法取得代位求偿的权利。故陈某是否享有对被告鲁勇飞的赔偿请求权系本案的焦点问题。经审理查明，被告鲁勇飞与案外人仁怀市丰行物流有限公司签订了《仁怀市丰行物流有限公司货运协议书》，被告鲁勇飞作为实际承运人在《仁怀市丰行物流有限公司货运协议书》上签字。而陈某系仁怀市丰行物流有限公司的法定代表人，系公司三位股东之一，持股比例为三分之一。原告陈述涉案货物货主为贵州省仁怀市茅台镇黔台酒厂有限公司，故陈某不享有货主向实际承运人即本案被告鲁勇飞主张损害赔偿的权利。案外人陈某与被告鲁勇飞之间亦无运输合同关系，其个人无权以自己的名义行使仁怀市丰行物流有限公司在《仁怀市丰行物流有限公司货运协议书》项下的合同权利。综上，无论从侵权还是违约的角度，原告要求被告鲁勇飞承担相应的损失赔偿责任无事实和法律依据，本院对原告诉请难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的全部诉讼请求。案件受理费474.36元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年十二月三十日书记员  肖琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。