黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1383号原告：张月贵，男，1956年4月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：封伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：高成政，男，1970年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市第一建筑工程公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市阳明区阳明三路八号。负责人：王福财，男，经理。委托诉讼代理人：刘漫，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人：王敬文，男，总经理。委托诉讼代理人：刘漫，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：牡丹江市新阳房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市西安区爱民街南西四条路西184号。法定代表人：王玉良，男，董事长。委托诉讼代理人：徐文煜，黑龙江鼎坤律师事务所律师。原告张月贵与被告高成政、哈尔滨市第一建筑工程公司牡丹江分公司（以下简称哈建筑牡分公司）、哈尔滨市第一建筑工程公司（以下简称哈建筑公司）、牡丹江市新阳房地产开发有限责任公司（以下简称新阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月贵及其委托诉讼代理人封伟，被告哈建筑牡分公司委托诉讼代理人刘漫，被告哈建筑公司委托诉讼代理人刘漫，被告新阳公司委托诉讼代理人徐文煜到庭参加诉讼，被告高成政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高成政、哈建筑公司、哈建筑牡分公司向原告承担连带给付拖欠的五项人工费本金140元，利息416707元（自2013年10月1日起至2019年11月19日共计2240天），本息共计1816707元；同时利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（年利率4.85%），直至本息全部付清之日止;2.被告新阳公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.四被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年被告高成政在哈建筑牡分公司承包新阳绿洲春城项目总承包工程，将该工程五项人工费分项劳务工作交由原告施工。2012年7月30日，被告以哈建筑牡分公司名义与原告签订新阳绿洲春城劳务分包合同，约定工程范围：砌筑、混凝土、钢筋、脚手架、木工支模板安拆等，工程造价以竣工结算为准。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，于2013年8月8日完工并最终结算，五项人工费总价款为23275119.5元，工程于2013年9月30日投入使用，但被告高成政未支付全部人工费，直至2018年10月9日尚欠140万元，并向原告出具欠据。被告应给付拖欠原告的人工费140万元，自工程实际投入使用之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(年利率4.85%)，直至本息全部付清之日止。基于被告新阳公司为上述案涉工程的开发公司，被告哈建筑公司及其牡丹江分公司为案涉工程的承包方，哈建筑公司应为其分公司的民事行为承担法律责任，故哈建筑公司及其牡丹江分公司应同高成政承担连带清偿责任，新阳公司应在欠付承包工程款范围内承担连带给付责任。哈建筑公司辩称，二被告从未授权过高成政在案涉工程中对外以二被告名义签署文件，原告向被告高成政主张权利并不导致对二被告主张权利的诉讼时效中断，因此原告早已超过向二被告主张权利的诉讼时效，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。哈建筑牡分公司的答辩意见同上。新阳公司辩称，新阳公司于2011年6月12日与哈建筑公司签订了新阳绿洲春城的施工合同，并于2015年10月23日对该工程进行结算，且已支付了全部工程款，原告与新阳公司之间不存在法律关系，请求驳回原告对新阳公司的诉讼请求。高成政未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，提出如下证据：证据一、新阳绿洲春城劳务分包合同。证明原告承包牡丹江绿洲春城五项人工费的事实，约定了工程结算方式、价格等。被告哈建筑牡分公司有异议，提出证据上的印章系他人伪造，申请法院对印章的真伪进行鉴定。被告哈建筑公司质证意见同哈建筑牡分公司。被告新阳公司对证据的真实性有异议，认为证据与其没有任何法律关系，不能证明原告的诉请。证据二、2018年10月9日高成政为原告更换的欠据一份。证明高成政尚欠原告五项人工费140万元。被告哈建筑牡分公司有异议，认为该证据不能证明与二被告有关，如欠据真实，也是高成政的个人行为。被告哈建筑公司质证意见同哈建筑牡分公司。被告新阳公司认为证据与其无关，新阳公司已经全部结清工程款。本院认为，原告提供的证据一、证据二可以相互印证，证实原告承包牡丹江绿洲春城五项人工费的事实，2018年10月9日，高成政向原告出具欠据，尚欠原告五项人工费140万元未偿还。故予以确认。证据三、新阳绿洲春城B1、B2号楼工程施工现场鉴证、施工现场鉴证2份。证明原告承包该项工程施工合同约定的五项人工费并进行劳务工作的事实。被告哈建筑牡分公司有异议，认为该证据没有公司盖章，显示施工单位为哈尔滨市第一建筑公司，但不能体现施工人为原告。被告哈建筑公司、新阳公司的质证意见同哈建筑牡分公司。本院认为，原告提供的证据一新阳绿洲春城劳务分包合同已经证实原告承包牡丹江绿洲春城五项人工费的事实，故对证据三予以确认。证据四、分包工程结算表复印件。证明涉案的五项人工费总价款23275119.5元。被告哈建筑牡分公司有异议，认为证据是复印件，不予质证。被告哈建筑公司、新阳公司的质证意见同哈建筑牡分公司。本院对该证据不予确认。证据五、建设工程公示标牌、项目现状图。证明涉案工程已于2013年9月30日实际投入使用。被告哈建筑牡分公司、哈建筑公司、新阳公司无异议。本院予以确认。证据六、录音光盘的整理材料一份。证明原告一直向被告高成政主张权利至2019年10月15日，原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。被告哈建筑牡分公司、哈建筑公司、新阳公司对证据的真实性无异议，认为证据与被告无关联性。本院对证据的真实性予以确认。证据七、被告高成政以哈建筑牡分公司名义支付给原告的部分工程款银行进账单。证明被告高成政以哈建筑牡分公司名义将涉案工程分包给原告，高成政是实际施工人。被告哈建筑牡分公司有异议，认为证据中三角印章模糊不清，出票人处没有加盖出票人的印章，与本案无关联性。被告哈建筑公司质证意见同哈建筑牡分公司。被告新阳公司认为该组证据与被告无关。本院认为，原告提出的证据是银行进账单，能够证明哈建筑牡分公司向原告汇款的事实，应予确认。被告新阳公司为支持其主张，提出如下证据：《新阳绿洲春城施工合同书》，预算说明，工程材料价格，工程审核结算单，高成政的承诺书。证明被告新阳公司与被告哈建筑牡分公司签订的施工合同已经结算完毕，支付了全部工程款。原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为从工程审核结算单来看，只体现了审后的造价金额，不能体现实际支付情况。结算单据只有结算的事实，没有给付事实，并且也不能说明是全部工程已经结算。承诺书虽然体现工程款付清，但应提供付款凭证证明工程款全部给付的事实，否则新阳公司应在欠付工程款中承担责任。被告哈建筑牡分公司有异议，提出被告高成政未出庭，故无法核实其签字的真伪，对高成政所有印章均不认可。被告哈建筑公司质证意见同哈建筑牡分公司。本院认为，被告新阳公司提出的证据能够证明其与被告哈建筑牡分公司签订的施工合同已经结算完毕，结算对象是高成政，故予以确认。该组证据同时可以证明被告高成政在案涉工程中以哈建筑公司牡丹江分公司的名义进行施工。经审理查明，2011年6月12日，新阳公司与哈建筑牡分公司签订《新阳绿洲春城施工合同书》，约定工程名称为新阳绿洲春城工程，新阳公司是发包人，哈建筑牡分公司是承包人，工程内容包括57号楼(B1#楼)、50号楼(B2#楼)及1#地下车库等，合同书尾部承包方盖有哈建筑牡分公司的公章，并由被告高成政签字，高成政与哈建筑牡分公司是挂靠关系。2012年7月30日，被告高成政以哈建筑牡分公司名义与原告签订新阳绿洲春城劳务分包合同，约定工程范围：砌筑、混凝土、钢筋、脚手架、木工支模板安拆等，工程造价以竣工结算为准。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，于2013年8月8日完工并最终结算，原告提出五项人工费总价款为23275119.5元，被告高成政向原告结算了部分人工费，至2018年10月9日尚欠140万元，高成政向原告出具欠据，写明欠款系牡丹江新阳绿洲春城五项人工费。又查，哈建筑公司牡丹江分公司的经济性质是内资企业法人分支机构（非法人），经营范围主营许可经营项目，兼营一般经营项目，完成总公司交界的业务。案涉工程已于2013年9月30日竣工。2015年10月23日，被告哈建筑公司与被告新阳公司对绿洲春城工程进行了结算，同年10月29日，被告高成政以哈建筑牡分公司的名义向新阳公司出具承诺书，表明哈建筑牡分公司施工的新阳绿洲春城工程的工程款已经全部结清。本院认为，被告高成政以哈建筑牡分公司的名义承包牡丹江市绿洲春城的工程后，又将砌筑、混凝土、钢筋、脚手架、木工支模板安拆劳务分包给原告，立案案由建设工程施工合同纠纷不准确，结案案由应确定为劳务合同纠纷。结算后，被告高成政给付原告部分人工费，至2018年10月9日，被告高成政向原告出具了欠人工费140万元欠条，故原告与被告高成政之间的债务关系明确，被告高成政有义务将上述款项支付给原告。欠条是在原告主张权利索要人工费后形成的，欠款利息应自2018年10月9日起计算，至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计算，至欠款给付之日止。被告哈建筑牡分公司是合同当事人，应承担民事责任，因哈建筑牡分公司不具备法人资格，故该民事责任应由被告哈建筑公司承担。原告在庭审中并未提供证明被告新阳公司尚欠工程款的证据，故对原告要求被告新阳公司承担责任的诉讼主张不应予以支持。原告要求被告自2013年10月1日开始支付欠款利息的主张的理由不能成立，不予支持。关于被告哈建筑公司、哈建筑牡分公司主张本案已经超过诉讼时效期间的问题，被告高成政在案涉工程的施工过程中一直代表哈建筑牡分公司行使职权，被告高成政给原告出具欠据后，原告一直向被告高成政主张权利至今，且高成政并未在欠据中写明还款时间，故本案并未超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高成政于本判决书生效之后的十日内给付张月贵人工费1400000元。人工费欠款利息自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至2019年8月19日止；自2018年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计算，至欠款给付之日止。二、哈尔滨市第一建筑工程公司与高成政承担连带给付责任；三、驳回张月贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21150元，减半收取计10575元，由高成政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二〇年十二月十日法官助理陈雪书记员于淼