wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27513号原告：李会月，男，汉族，1971年12月1日出生，住北京市房山区。被告：北京良乡高教园区建设发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街9号。法定代表人：杨建军，总经理。委托诉讼代理人：白秋晗，男，汉族，1965年2月4日出生，住北京市房山区，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王炳明，北京致远律师事务所律师。原告李会月与被告北京良乡高教园区建设发展有限责任公司（以下简称高教园公司）修理、重做、更换纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会月，被告高教园公司的委托诉讼代理人白秋晗、王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会月向本院提出的诉讼请求：要求被告对原告房屋地下自来水管道漏水和浸泡的墙壁进行修理、重做、更换，恢复原状。事实和理由：2011年11月18日，原告李会月与被告高教园公司达成房山区人口迁移首批搬迁安置房万紫嘉园一里小区×号楼×单元×层×室房屋，建筑面积133.02平方米，单价每平方米2000元，房屋价款266040元，公共维修基金13302元，合款279342元。协议达成后，原告履行了协议。2015年1月，原告购买被告的房屋地下自来水管道漏水将原告房屋浸泡，造成原告房屋和自来水不能使用，事后被告指派施工单位、物业公司进行维修，修理后，在万紫嘉园物业负责人隗×协调下，施工单位负责人穆×一次性补偿原告因地下自来水管道漏水造成的损失3500元。2017年10月27日下午3点10分，原告房屋地下埋藏物自来水管道再次漏水，将原告房屋和墙壁浸泡，造成自来水和房屋不能使用。2018年曾进行修理，但只做了防水没有修水管，后多次协商未果，故原告诉至法院。被告高教园公司辩称：不同意李会月的诉讼请求。高教园公司不应承担赔偿责任。李会月的房屋2011年就已经交付，对于房屋实行的是保修制度，李会月的房屋已经超过了保修期，高教园公司不应再承担修理责任。李会月提出水管漏水，但不能证明是由水管的质量问题导致。请求驳回李会月的诉讼请求。经审理查明：2011年11月28日，李会月和高教园公司签订《房山区山区人口迁移首批人员搬迁安置房认购书》，李会月认购万紫嘉园一里×号楼×单元×层×室，单价每平方米2000元，合计金额266040元，公共维修基金13302元，合款279342元。2015年1月，李会月房屋地下自来水管道漏水房屋浸泡，事后高教园公司进行维修，修理后，在万紫嘉园物业财协调下，施工单位一次性补偿李会月因地下自来水管道漏水造成的损失3500元。2017年10月27日，李会月房屋地下埋藏管道再次漏水，将李会月房屋和墙壁浸泡。2018年，高教园公司重新进行维修，李会月称，只是做了防水，并没有对水管进行维修。至今李会月屋内仍存在漏水问题。李会月诉至法院。高教园公司辩称该房屋已过保修期，且李会月未提供证据证明是水管质量问题导致，故不同意李会月的诉讼请求。经现场勘验，李会月厕所与卧室之间的墙壁因漏水浸泡墙皮脱落明显，另其他墙面亦有水浸痕迹，已影响到李会月家庭人员的正常生活。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的房山区山区人口迁移首批搬迁协议书、房山区人口迁移首批人员搬迁安置房屋认购书、2015年2月3日关于7-1-402客厅漏水解决方案，被告提交的工程质量竣工验收单等证据案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李会月与高教园公司签订的《房山区山区人口迁移首批人员搬迁安置房认购书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。高教园公司向李会月交付的房屋应当保障质量。本案中，高教园公司在对厕所修理之后李会月家仍存在漏水问题，即漏水问题未能彻底解决。故高教园公司应当对原告房屋地下漏水问题进行查修并进行恢复，浸泡的墙壁等亦应修复。对于墙体等毁坏部分的修复，可由双方协商解决。如协商不行可另行起诉赔偿损失。高教园公司辩称李会月购买的房屋已经过了保修期等辩称，依据《商品住宅工程质量保修规程》的规定，采取隐蔽方式安装的管线质量保修期限不得低于10年，若管线设置在主体结构内，其质量保修期限应与主体结构设计使用年限相同。保修期限以首次交付住宅之日起为开始时间。且高教园公司对李会月家漏水问题一直未能彻底解决。故对于高教园公司的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告北京良乡高教园区建设发展有限责任公司于2021年1月30日之前对原告李会月购买的北京市房山区闫村镇万紫嘉园一里×号楼×单元×层×室（现变更为紫云路×号院×号楼×单元×室）厕所与卧室间地下漏水管道进行维修，对因维修及漏水浸泡损害的墙体等进行恢复。案件受理费35元，由被告北京良乡高教园区建设发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月二十二日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0403执1594号之一申请执行人：三明市顺兴化工有限公司，住所地福建省三明市三元区新泉路2号4幢202室。法定代表人：杨玉华，总经理。委托代理人：林锦淇，该公司职工。被执行人：福建三利达环保科技有限公司，住所地福建省永安市水东工业园189号。法定代表人：程曦。三明市顺兴化工有限公司与福建三利达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日做出的（2020）闽0403民初1162号民事判决书发生法律效力后，因福建三利达环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，三明市顺兴化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案执行金额186928元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向福建三利达环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向福建三利达环保科技有限公司发出失信决定书、限制消费令，依法将福建三利达环保科技有限公司列入失信人员名单并限制高消费。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了福建三利达环保科技有限公司名下银行账户的存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、保险、工商登记等财产信息，未发现福建三利达环保科技有限公司名下有可供执行的存款、车辆等信息。4.本院前往三明市不动产登记中心，并委托永安市人民法院查询福建三利达环保科技有限公司名下房产登记信息，经查询，福建三利达环保科技有限公司名下在三明市区、永安市无不动产登记信息。5.执行过程中，本院前往福建三利达环保科技有限公司住所地进行现场调查，并查封该公司机器、设备，该公司工作人员表示，该设备已被永安市人民法院先行查封，据此本院遂向永安市人民法院发出参与分配函。本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，除已查封的机器、设备外，未查询到其他财产可供执行，永安市人民法院也已查封被执行人厂区内的机器、设备，故本案暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗新荣审判员  吴广宇审判员  傅瑞芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓 娴附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25471号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：贾光利，男，1972年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告贾光利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告贾光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1．贾光利给付佳开原公司2014年至2019年期间的物业费4995．6元；2．贾光利向佳开原公司支付逾期违约金5470．2元；3．贾光利承担诉讼费。事实和理由：贾光利居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积70．8平方米，佳开原公司是贾光利所居住的小区的物业管理公司，贾光利理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是贾光利至今拖欠佳开原公司2014、2015、2016、2017、2018、2019年度物业费4995．6元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告贾光利答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告涨物业费没有依据。本案中2014-2017年的诉讼时效已经过了。本院经审理认定事实如下：贾光利系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为70．8平方米。贾光利未交纳2014年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0．98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0．98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0．98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1．2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2．胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3．涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4．涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5．吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0．98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，贾光利系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，贾光利理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0．98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。关于贾光利主张诉讼时效的抗辩意见，因佳开原公司未提交任何证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故对贾光利的抗辩意见予以采信。综上，关于佳开原公司要求贾光利交纳物业费的诉讼请求，未超出诉讼时效的部分本院予以支持，超出诉讼时效的部分本院不予支持，具体金额以本院核算为准。另根据本案查明的情况，本院认为贾光利并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾光利给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2497．82元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告北京市佳开原物业管理有限公司负担6元（已交纳），由被告韩凤娇负担25元，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1610号原告：福建福昕软件开发股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区5号楼。法定代表人：熊雨前，董事长。委托诉讼代理人：段静岩，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。被告：北京金山软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号金山软件大厦1层西区。法定代表人：邹涛，CEO。委托诉讼代理人：林巍，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王暮璇，北京达晓律师事务所律师。被告：珠海金山软件有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇前岛环路329号701室。法定代表人：邹涛，CEO。委托诉讼代理人：林巍，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王暮璇，北京达晓律师事务所律师。第三人：珠海金山办公软件有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇前岛环路321号金山软件园5号楼。法定代表人：葛珂，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邓勇，北京达晓律师事务所律师。原告福建福昕软件开发股份有限公司与被告北京金山软件有限公司、被告珠海金山软件有限公司、第三人珠海金山办公软件有限公侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告福建福昕软件开发股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建福昕软件开发股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建福昕软件开发股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建福昕软件开发股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  章 瑾审 判 员  宋 鹏二〇二〇年十二月三十日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6363号原告：李春杰，男，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市宁城县，委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。被告：杨武，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县，原告李春杰与被告杨武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李春杰的委托诉讼代理人许平到庭参加了诉讼，被告杨武经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年12月1日起按月息2%计算至借款还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因从事摩托车配件生意资金周转需要，被告于2018年7月31日向原告借款150000元，并签订相应借款合同约定借款期限三个月，自2018年7月31日至2018年10月31日。2018年11月1日，被告向原告偿还借款本金50000元和相应利息，尚欠100000元未还。2018年11月25日，原被告双方就剩余借款100000元重新订立借款合同，约定本金10万，月息2%，利息每月1号结算，借款期限至2019年5月1日止。同日，被告向原告出具还款协议书（即协议书）。借款合同签订后，被告不仅未按还款计划支付利息，而且本金至今未还。原告催收无果，故成讼。被告杨武无答辩。经审理查明：2018年8月1日，原告向被告转账138000元。2018年11月25日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）、案外人肖文辉（证明人）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币100000元整，借款利率2000人民币/月，按月收息，利息每月1号结算，本合同借款用于甲方从事摩托车配件生意周转，借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定1%每日加收逾期利息，合同违约金30000元，本合同借款期限自2018年12月1日起至2019年5月1日止等。同日，原告（出借人）与被告（借款人）、证明人（肖文辉）签订《证明书》，内容为杨武于2018年7月31日借款15万元整，合同到期日为2018年10月31日，杨武已于2018年11月1日偿还本金5万元和相应利息，于2018年11月25日还差10万元本金和相应利息未付，所以于11月25日（2018年）签立新的借款合同，所以之前15万元借款合同失效，以后所有帐目均以新合同为准，以前所有帐目均与新订立合同无关。原、被告签订《协议书》对于2018年11月25日欠款100000元达成分为五期还本息的还款计划，还款本金为100000元，利息若干。另原告提交双方微信聊天记录证实其向被告催收款项。庭审中，原告表示其在2018年8月1日转账支付了138000元，现金支付了12000元，双方签订了借款合同，约定借款期限是2018年7月31日至2018年10月31日，月利率2%；2018年11月1日被告偿还本金50000元及相应利息（以15万元为本金，按照月利率2%自2018年7月31日起计算至10月31日），2018年11月25日双方重新签订了新的借款合同，并撕毁了2018年7月31日签订的借款合同。原告表示被告并无按照《协议书》约定还款。原告明确肖文辉仅是证明人，并非借款人，也不是保证人，原告不向其主张权利。上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、证明书、借款合同、协议书、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告在《证明书》确认被告在2018年7月31日向原告借款150000元及被告在2018年11月1日偿还本金50000元和相应利息的事实，原告主张双方2018年11月25日签订的《借款合同》系确认被告尚欠前述借款100000元且双方就尚欠的100000元重新约定借款期限、利息等，被告并未到庭就借款金额、还款情况等进行抗辩，故本院依法对原告上述主张及证据均予以采纳。被告未在约定的期限内偿还涉案借款，已构成违约。《借款合同》约定按照月利率2%计算利息并未超出法律规定，因此原告诉请被告归还借款100000元及支付以100000元为本金，自2018年12月1日起按照月利率2%计付至借款清偿之日止的利息具有合同与法律依据，本院对此予以支持。被告杨武经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杨武向原告李春杰偿还借款100000元及支付利息（利息以100000元为本金，自2018年12月1日起按照月利率2%计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告李春杰已预交），由被告杨武负担并在履行本判决时将其应承担部分向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄静雯
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1404号 上海实业马利画材有限公司、金牛区珠光文具店、杨**： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2018)川01民初757号民事判决书，在执行申请执行人上海实业马利画材有限公司与被执行人金牛区珠光文具店知识产权合同纠纷一案中，被执行人经营者杨**已交纳了5200元，现扣除执行费50元，剩余5150元已支付给申请执行人。被执行人已履行了判决书确定的相关义务。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：魏红兵，男，1988年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告魏红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告魏红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月2日信用卡透支本金103582.96元、利息5567.52元、分期手续费10606.25元、违约金9892.5元、年费480元，合计130129.23元，并自2020年11月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金103582.96元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688010057****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告魏红兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年12月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688010057****的信用卡一张。5.被告于2017年1月12日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月2日，被告拖欠原告透支本金103582.96元、利息5567.52元、分期手续费10606.25元、违约金9892.5元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议——中信易卡合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月2的透支本金103582.96元、利息5567.52元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费8845.57元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1760.68元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。关于年费，原告未提供证据证明被告申请办理的信用卡种类，不能明确其年费标准，故对该请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏红兵于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月2日的信用卡透支本金103582.96元、利息5567.52元、分期手续费8845.57元，及从2020年11月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902.58元，减半收取计1451.29元，由被告魏红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初274号原告马树宇，男，1941年12月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人马丁（系马树宇之子），男，1968年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人于艳艳（系马树宇儿媳），女，1972年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人胡学明，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告马树宇诉被告天津市河西区人民政府撤销《房屋征收补偿催告书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告马树宇诉称，原告合法拥有使用权的房屋位于天津市河西区，并领有天津市公有住房租赁合同。被告于2020年11月13日对原告作出津河西政征催［2020］27号《房屋征收补偿催告书》。原告对《房屋征收补偿决定书》不服，于2019年12月20日向天津市第二中级人民法院提起诉讼，现该案已由最高人民法院受理，根据我国司法惯例，诉讼进行过程中，诉讼所涉及的标的物应保持原状，等待人民法院最后裁判。另外，因征收部门对于案涉房屋换锁芯的逼迁行为，原告已经提起上诉，目前案件还在审理中，强行拆除房屋对于固定证据和诉讼案件审理存在不利影响。依据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，起诉人的合法物权应当受法律保护。被告在最高人民法院的最后裁判尚未下达之际，给年过八十岁、身体状况极差的原告送达《房屋征收补偿催告书》，限原告三天内回复，否则就进行强拆的行政行为既不合法，更不人道。原告提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的津河西政征催［2020］27号《房屋征收补偿催告书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，2019年7月2日被告对原告承租的天津市河西区房屋作出《房屋征收补偿决定书》，原告不服提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《房屋征收补偿决定书》，经一、二审法院审理判决驳回原告的诉讼请求。被告在申请人民法院强制执行前，按照法律规定履行告知义务，故向原告送达《房屋征收补偿催告书》，督促原告履行义务。综上，被告认为《房屋征收补偿催告书》是督促原告履行义务，对原告的权利义务不产生实际影响，也是申请人民法院强制执行的前置程序，属于不可诉的行政行为，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》，请求依法驳回原告起诉。本院认为，本案原告请求撤销被告作出的津河西政征催[2020]27号《房屋征收补偿催告书》，从该《房屋征收补偿催告书》表述的内容能够认定，原告在津河西政征补[2019]51号《房屋征收补偿决定书》规定的期限内，未履行该补偿决定规定的义务，被告作出《房屋征收补偿催告书》的行为是对《房屋征收补偿决定书》中原告义务的重复告知行为，并未对原告设定新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的程序性告知行为，不具有可诉性，故原告就本案提起的诉讼，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马树宇的起诉。案件受理费50元，退还原告马树宇。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  石 春人民陪审员  李云霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1914号上诉人（原审被告）：黄忠泽，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人黄忠泽因与被上诉人刘兆伟建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初7875号之一民事裁定，向本院提出上诉。黄忠泽上诉称，本案应当由开平住宅建筑有限公司所在地法院管辖，故黄忠泽上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省开平市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告对开平住宅建筑工程集团有限公司及开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司拖欠的工程款承担连带清偿责任，本案应按照与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于佛山市南海区，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人黄忠泽对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 麦闻文审 判 员 何希红二〇二〇年十二月十六日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1690号原告：田兴华，男，1989年7月30日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：刘金剑，男，1995年4月27日出生，汉族，职业不详，原住哈尔滨市呼兰区，现住所地不详。原告田兴华与被告刘金剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田兴华到庭参加诉讼，被告刘金剑经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告田兴华向本院提出诉讼请求为：要求被告偿还我借款本金9000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年6月4日，被告以家用缺钱为由向原告借款9000元，双方约定2018年8月1日全部还清，并为原告出具借据一份。还款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告刘金剑未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告田兴华提交的证据：2018年6月4日借据一份，证明被告刘金剑多次向原告累计借款9000元，当时没有出具借据，后于2018年6月4日为原告补的借条。被告刘金剑未发表质证意见，该份证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该份证据的真实性本院予以采信。被告刘金剑未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，刘金剑为田兴华出具借据一份，载明：刘金剑今向田兴华借款9000元，约定于2018年8月1日前还清。刘金剑在借款人处签字捺印。现田兴华向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，刘金剑向田兴华借款，有借据在案佐证，本院足可认定田兴华与刘金剑之间形成合法、有效的民间借贷法律关系，借款事实成立，双方均应按照合同约定履行各自义务。现履行期间已届满，刘金剑应承担还款责任。故田兴华关于刘金剑给付借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金剑于本判决生效后三日内给付原告田兴华借款本金9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘金剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终6640号上诉人（原审原告）：侯凤玉，男，1962年6月17日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：李化学、魏世勇，济宁高新王因法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿，住所地邹城市鲍店煤矿，统一社会信用代码91370000706096999J。主要负责人：刘海全，矿长。上诉人侯凤玉因与被上诉人兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯凤玉于2020年12月16日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人侯凤玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人侯凤玉撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月十六日书记员  李梦琦
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初2124号 原告：李阿苹，女，1989年3月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：周幸福，男，1983年1月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告李阿苹与被告周幸福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿苹到庭参加了诉讼，被告周幸福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阿苹请求本院判令：1、被告偿还原告借款120,677.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，分别于2017年9月14日套现原告华融湘江银行信用卡、2018年9月套现光大银行和兴业银行共计三张信用卡，合计金额105,677.77元。另借原告现金15,000元。被告于2020年1月20日向原告出具欠条一份，然而被告未依约还款，原告催收未果。 被告周幸福未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，分别于2017年9月14日套现原告华融湘江银行信用卡32,363.99元、2018年9月套现光大银行31,974.83元和兴业银行41,338.95元，共计三张信用卡，合计金额105,677.77元。另借原告现金15,000元。2020年1月20日，被告向原告出具借条，载明：为做生意之故，今套现李阿苹的3张信用卡，另借现金15,000元，合计120,677.77元，还款期限为三个月，利息按信用卡每月所产生的实际利息计算。此后，被告未按照承诺如期还款，原告催收未果，遂酿成此纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，被告周幸福经本院传票传唤，未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。原、被告之间的借贷关系有借条、银行流水为证，该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告将借款交付给被告，被告套现使用了原告的信用卡，未按约定如期偿还原告借款，应承担清偿责任。对于原告要求被告归还借款120,677.77元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周幸福在本判决生效之日起十日内偿还原告李阿苹借款120,677.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,356元，由被告周幸福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺力平 二〇二〇年十二月三日 法官助理刘奕男 书记员姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6046号原告：谢佑志，男，汉族，1966年12月26日出生，住重庆市大足区。原告：雷廷碧，女，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告谢佑志、雷廷碧与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢佑志、雷廷碧、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佑志、雷廷碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金35271元（按照156760元的日万分之一，每月为470.28元×75个月=35271元，2014年8月1日至2020年10月7日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。3、要求被告立即办理房屋产权证书。事实和理由：原告与被告于2010年5月13日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为156760元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2014年8月-2020年10月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告两次起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了75个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年5月13日，原告谢佑志、雷廷碧(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为156760元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。但因被告未向相关行政部门补交土地款项，故政策上不符合办理产权手续的客观条件，现原告要求被告立即办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢佑志、雷廷碧的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为340.89元，由原告谢佑志、雷廷碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33858号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵青,北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：吕欧，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地吉林省铁西区四平市铁西区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告吕欧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告吕欧经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月8日信用卡欠款共计101945.9元，并支付自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。吕欧既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、吕欧向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年5月8日，吕欧尚欠民生银行信用卡欠款本金81254.6元、利息3626.69元、费用元、滞纳金及违约金5869.83元、共计101945.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕欧使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求吕欧依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现吕欧逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求吕欧偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕欧于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月8日信用卡欠款共计101945.9元，并支付自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169.46元以及公告费（以实际发生为准），由吕欧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7682号原告：天津市殿华生猪养殖专业合作社，住所地天津市静海区静海镇大口子门村。法定代表人：康殿华，经理。被告：尹广路，男，1985年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市殿华生猪养殖专业合作社与被告尹广路买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市殿华生猪养殖专业合作社的法定代表人康殿华到庭参加诉讼，被告尹广路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市殿华生猪养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6855元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告已建立多年业务关系，被告在双桥河乡养猪，向原告购买药品。截至2018年1月21日，被告累计拖欠原告货款6855元。该款经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告尹广路未出庭，亦未提交书面意见及证据。本院经审理查明事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买兽药。2018年1月21日，经双方对账，被告拖欠原告货款6855元。同日，被告向原告出具欠条。以上事实有原告提交的送货单、欠条及原告当庭陈述为证。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依约向被告供应货物后，被告应当及时、全额给付原告货款。被告未依照约定按期给付原告货款的行为侵害原告合法权益，故对原告要求被告给付货款6855元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付货款6855元具有事实和法律依据，故对其该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹广路于本判决生效后三日内给付原告天津市殿华生猪养殖专业合作社货款6855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹广路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年十二月二十一日书记员  张靖芳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1859号申请执行人：刘绪光,男,1970年7月15日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：姚运军，男,1968年5月11日出生，汉族，住兖州区。被执行人：宋卫平，女,1968年6月30日出生，汉族，住兖州区。本院在执行申请执行人刘绪光与被执行人姚运军、宋卫平追偿权纠纷一案中，双方于2020年12月22日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年十二月二十二日书记员  周国瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23433号原告：万庆周，男，1953年2月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李荣桂，北京市博喻律师事务所律师。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告万庆周诉被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告万庆周委托诉讼代理人李荣桂在线参加诉讼，被告中盛公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告万庆周向本院提出诉讼请求：判令被告中盛公司协助办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记。事实与理由：2003年9月28日，原告通过被告抵押担保贷款购买了车牌号为×××的奥迪车辆，贷款银行为中国工商银行望京支行，贷款金额为480000元，贷款期限为60个月。自2003年10月8日起至2008年10月8日止，原告已将贷款全部还清。银行已出具结清证明，但是被告并未为原告办理解除抵押手续。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年9月28日，万庆周为购买车牌号为×××，从中国工商银行北京市望京支行办理贷款，金额为480000元，由中盛公司对该借款承担保证责任。为保证将来中盛公司代万庆周偿还贷款后对万庆周追偿权的实现，万庆周将×××抵押给中盛公司，并于2003年11月5日办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为中盛公司。2008年10月8日，万庆周将该贷款本息全部结清，但中盛公司至今未为万庆周办理解除抵押登记手续。上述事实，有机动车登记证书、个人贷款结清证明、购车发票、借款合同及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原告方已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中盛公司的抵押权亦应归于消灭，万庆周据此要求中盛公司协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助万庆周办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。案件受理费35元、公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15287号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩雨，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告韩雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩雨偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款总额合计82954.52元(其中本金50506.38元，利息22938.31元，违约金6648.03元，其他手续费2861.80元)；2.判令韩雨按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.韩雨承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：韩雨曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。韩雨未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；韩雨未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，韩雨在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，韩雨拖欠欠款本金50506.38元，利息22938.31元，违约金6648.03元，其他手续费2861.80元。本院认为，韩雨在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求韩雨履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韩雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，韩雨向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月6日的欠款合计82954.52元；二、自本判决生效之日起十日内，韩雨向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元、公告费560元，由韩雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25308号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张中进，男，1983年12月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张中进保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张中进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张中进向保险公司支付理赔款57389.54元；2.判令张中进向保险公司支付保费3423.95元；3.判令张中进向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额57389.54元为基数，自2019年9月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由张中进承担。事实和理由：张中进向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于张中进向河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张中进每月应支付保费人民币1310.4还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张中进向河北银行申请贷款并签订《个人借款合同》，贷款金额人民币7.2万元，河北银行按约定向张中进指定账户放款。后因张中进未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年9月8日向河北银行赔偿人民币57389.54元，且截至理赔日，张中进尚欠保险公司保费3423.95元未付。上述欠款经保险公司多次向张中进催讨无果，故保险公司特诉至法院。张中进未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、借款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、隶属关系证明等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张中进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，张中进为其向河北银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张中进之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张中进与河北银行签订贷款合同，河北银行依照约定向张中进发放贷款。张中进应按时向河北银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张中进未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张中进偿还河北银行贷款本息后，河北银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张中进进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求张中进给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张中进于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款57389.54元及资金占用损失（以57389.54元为基数，自2019年9月8日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张中进于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3423.95元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由张中进负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张中进负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9472号原告：方耀庆，男，1976年2月28日出生，无业，住台南市安定区。委托诉讼代理人：尹淇，北京市世纪律师事务所律师。被告：圣格（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王钰太,职务不详。原告方耀庆与被告圣格（北京）金融信息服务有限公司（以下简称圣格公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方耀庆之委托诉讼代理人尹淇到庭参加诉讼。圣格公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方耀庆向本院提出诉讼请求：1、确认圣格公司对北京市海淀区知春路1号1号楼11层1115号房屋（以下简称诉争房屋）无使用权，圣格公司无权使用诉争房屋作为其公司注册地址；2、确认圣格公司使用诉争房屋作为注册地址是侵权行为；3、圣格公司停止侵权，立即将其公司注册地址从诉争房屋迁出，并赔偿我损失48733元（按照每月8600元的标准，计算自2019年6月11日起至2019年12月2日止的损失）；4、由圣格公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月17日，双方签订房屋租赁合同，房屋地址为北京市海淀区知春路1号1号楼（学院国际大厦）11层1115室，租赁用途为办公，租赁期自2018年5月4日至2019年5月3日。双方合同终止后，诉争房屋仍然为圣格公司的注册地址，侵害了我的权利。由于诉争房屋不能再行注册公司，导致无法对外出租，致使我无法获得应有的租金收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：方耀庆系诉争房屋的产权人，登记日期为2008年9月28日，房屋建筑面积34.8平方米。2018年4月17日，方耀庆与圣格公司签订《房屋租赁合同》，约定圣格公司承租诉争房屋用于办公，租赁期限自2018年5月4日至2019年5月3日，租金每月8600元。2016年5月26日，圣格公司将其公司的注册地址变更为诉争房屋。直至本案公告开庭时，圣格公司的注册地址仍为诉争房屋。经询，方耀庆称在双方签订《房屋租赁合同》之前，其曾与案外公司签订租赁合同，但租期未满该公司就将诉争房屋转租给圣格公司，故在双方正式签订《房屋租赁合同》之前存在一段时间的事实租赁关系，在此期间圣格公司将其公司的注册地址变更为诉争房屋。方耀庆主张《房屋租赁合同》于2019年5月3日到期终止，双方未再续签，自2019年5月4日起圣格公司对诉争房屋不再享有使用权，但圣格公司仍将诉争房屋作为注册地址使用，构成侵权，故要求圣格公司停止侵权，将注册地址从诉争房屋迁出；因《房屋租赁合同》期满后圣格公司未将注册地址从诉争房屋迁出，导致该房屋不能办理新的营业执照，至今无人承租该房屋，故要求圣格公司赔偿自2019年6月11日至2019年12月2日期间租金损失48733元。上述事实，有产权证、《房屋租赁合同》、圣格公司的企业信息以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。在本案中，方耀庆与圣格公司签订的《房屋租赁合同》于2019年5月3日到期终止，但直至本案公告开庭时，圣格公司仍未将其公司的注册地址从诉争房屋迁出。圣格公司拒不将注册地址迁出诉争房屋的行为势必导致该房屋再次出租时，他人无法在同一地址注册，进而造成方耀庆的经济损失。现方耀庆要求圣格公司赔偿损失48733元，理由正当，本院予以支持。对于方耀庆要求圣格公司将注册地址迁出诉争房屋之请求，因办理企业住所地变更登记涉及到工商行政管理部门的行政管理权，不属于法院受理民事案件的范围，故本院对此不予处理，并依法予以驳回。民事诉讼请求分为确认之诉、变更之诉以及给付之诉。在本案中，方耀庆的第一项、第二项诉讼请求，属于法院依法应查明的事实，而非确认之诉的内容，故本院依法予以驳回。圣格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、圣格（北京）金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿方耀庆经济损失48733元；二、驳回方耀庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（方耀庆已预交），由圣格（北京）金融信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。案件受理费1018元（方耀庆已预交），由圣格（北京）金融信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  王秀华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王文敬
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初184号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人王树东，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇州县（户籍地黑龙江省肇州县）。2016年12月21日因犯交通肇事罪被肇州县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。2019年5月8日因盗窃原油被肇州县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2020年9月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇州县公安局取保候审。2020年12月2日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。被告人张雷，男，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。2009年1月14日因犯抢劫罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；2016年12月14日因犯盗窃罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2020年9月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇州县公安局取保候审。2020年12月2日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。被告人史东，男，1988年6月21日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县（户籍地黑龙江省肇州县）。2020年9月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇州县公安局取保候审。2020年12月2日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人王树东、张雷、史东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人王树东、张雷、史东到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2020年9月24日凌晨，被告人王树东、史东，孙长海（外号“大个”，另案处理）受毕英春（外号“毕东子”，另案处理）雇佣在肇州县肇州镇西门油联加油站对面的一煤场院内装运原油，被告人张雷在“运满满”APP上接到订单，受雇于毕英春驾驶京Ｊ×××××红色厢货车负责拉运原油，同时与上述被告人一起往厢货车上装原油,正在装车过程中被肇州县公安局油田保卫大队的工作人员发现，被告人王树东、张雷、史东被当场抓获，其余人员逃脱，厢货车及车内原油被扣押。经认定，厢货车上装有袋装原油2.43吨，价值人民币5350.99元。案发后，原油被采油八厂第三油矿回收。公诉机关认为，被告人王树东、张雷、史东明知是违法所得原油而予以转移，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人王树东拘役三个月，并处罚金人民币6000元；建议判处被告人张雷拘役三个月，并处罚金人民币6000元；建议判处被告人史东拘役二个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了案件侦破经过、到案经过、扣押物品、文件清单、原油回收及含水证明、涉案原油价值计算情况说明、机动车综合信息查询单、王树东、张雷手机通话记录、北京京津港运输有限公司出具的说明、刑事判决书、户籍证明、犯罪记录证明、肇州县公安局出具的办案说明、证人崔某的证言、被告人王树东、张雷、史东的供述与辩解、原油价格证明、辨认笔录、现场指认照片等证据证实。被告人王树东、张雷、史东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王树东、张雷、史东构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人王树东、张雷、史东到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王树东、张雷有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王树东、张雷、史东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。涉案原油被依法回收，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王树东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）被告人张雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）被告人史东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、扣押物品、文件清单中，未处理的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                          审判员                            宋文娟                                                                                                                                                  二〇二〇年十二月十五日                                                                                                  书记员                            韩子文      附：相关法律条文法条附录《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2760号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司双板支行，住所地四川省梓潼县双板镇双福街423-433号，统一社会信用代码：91510725205653777T。 负责人：黄鋆，行长。 被告：李太荣，女，生于1947年5月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司双板支行与被告李太荣金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司双板支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司双板支行撤回起诉处理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初341号 原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。 法定代表人：蒋文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳芳，北京市两高律师事务所实习律师。 被告：三河燕郊开发区万达有线电视网络有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区王各庄村南。 法定代表人：周春跃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王殿龙，男，该公司网络部门经理。 委托诉讼代理人：杨伟军，男，该公司有线电视部门经理。 原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告三河燕郊开发区万达有线电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马云龙
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1318号 原告刘凯，男，汉族，1979年10月6日出生，住东丰县。 被告胡龙，男，汉族，32岁，住东丰县。 原告刘凯与被告胡龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告胡龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘凯向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告立即偿还欠原告工资款10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月至8月末，刘凯在胡龙在法院承包的市内装修工程中为胡龙的装修的工人。2013年6月份给付刘凯一部分工资款，剩余10000元被告给原告出具欠据一张，没有约定还款期限及利息，因胡龙一直没有给付工资款，故刘凯诉讼到法院。 胡龙未向法庭递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，刘凯为胡龙的装修工人，工程结束后，经过结算尚欠10000.00元工程款没有给付。2013年12月25日，胡龙给刘凯出具了欠据一份。后胡龙给付了2500.00元，剩余7500.00元没有给付，故本院对于刘凯的诉讼请求予以支持。欠据上没有约定还款期限，故本案不适用诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下 被告胡龙于本判决生效后三日内给付原告刘凯剩余工程款7500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元（原告已垫付），由被告胡龙负担，与本判决生效后三日内一并执行。 本判决为终审判决。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于 悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20101号原告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼28层2802。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，1976年1月24日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：常旭，男，1995年1月10日出生，蒙古族，无业，住辽宁省调兵山市。原告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称：铸晟房产公司）与被告常旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告铸晟房产公司的委托诉讼代理人石文岩、被告常旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铸晟房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令常旭向铸晟房产公司支付违约金1750元；2、判令常旭支付拖欠租金2625元（2020年6月16日至2020年8月31日）；3、本案诉讼费用由常旭承担。事实和理由：2019年11月27日，铸晟房产公司与郭杰签订委托合同，约定业主将座落于北京市大兴区亦庄镇贵园南里甲8号楼4门302室房屋（以下简称302房屋）委托铸晟房产公司对外出租，期限自2019年12月17日至2020年12月16日止。委托期限内的租赁事宜由铸晟房产公司全权负责，代业主向承租人收取租金及其他费用。2019年12月27日，铸晟房产公司与常旭签订租赁合同，约定常旭承租302号房屋中的一个房间，租赁期限自2019年12月31日至2020年12月16日止，房屋租金1750元/月，需提前支付租金。按约定，常旭应于2020年5月16日支付房屋，经多次催要，常旭拒不支付，故起诉至法院，请法院支持铸晟房产公司的诉讼请求。常旭辩称：铸晟房产公司财务在2020年5月14日让我交房租，我明确跟财务说了我交了2月12日-5月12日的房租，我在5月14日说不租了，财务让我跟白经理说，但是我打不通电话。我是2019年12月31日租的房，住到1月19日，之后我就回老家了，东西还放在房子里。当时签合同之前，我就明确说我只租半年，但是铸晟房产公司说只能签1年的合同，不能签半年的合同，如果下半年我还想住的话，就继续交租金，如果我不想住的话，就办理退房，铸晟房产公司就退我押金，双方都没有违约责任，当时就在铸晟房产公司里当着主管、财务、和给我经办的人的面说的，他们也都同意了，只是没有写在合同里。当时2月我交房租的时候，我说过我要退房，铸晟房产公司要求交房租3个月的费用，才能向公司申请3个月租金、押金退给我。在4月份，因为铸晟房产公司没有支付租金，房东已经把房子收回去了。所以，不同意铸晟房产公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年11月27日，铸晟房产公司与郭杰签订房屋出租委托合同，约定郭杰将302房屋委托铸晟房产公司对外出租，期限自2019年12月17日至2020年12月16日止，房屋租金每月4500元，按季支付。2019年12月27日，铸晟房产公司与常旭签订房屋出租合同，约定常旭承租302房屋中的一个房间，租赁期限自2019年12月31日至2020年12月16日止，房屋租金1750元/月，保证金1750元，支付方式为押一付三，历次支付租金的时间为2019年12月31日、2020年2月16日、2020年5月16日、2020年8月16日。在保证金一节中约定，保证金用于迟交租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备的赔偿。合同到期后，常旭结清全部费用双方办理移交手续后，铸晟房产公司应在五日内将保证金退还常旭。因常旭原因十五日内未联系铸晟房产公司的，视为放弃，保证金不退。在违约金一节中约定，租赁期限内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，常旭应提前20日通知铸晟房产公司并支付2个月租金作为赔偿。剩余房租及保证金可以充抵违约金，逾期交付房租的，每日加收100元滞纳金，如三日内仍不缴纳，视为违约，合同终止并视常旭放弃房屋内物品所有权，铸晟房产公司有权开启房门接纳新租户入住，所造成的后果由常旭自负。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中，铸晟房产公司与常旭签订的房屋出租合同系双方真实意思表示，且不存在法律、行政法规规定的无效合同的情形，故属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现常旭主张其签订合同时双方已经约定实际租期为半年，但在本院指定的举证期限内其未提交相关证据，故对其主张的该事实，本院不予采信，故本案仍按合同约定的租期处理。在合同履行过程中，常旭于2020年5月14日提出提前解约，构成违约，故对铸晟房产公司要求支付违约金一项，本院予以支持。关于铸晟房产公司主张常旭支付45日租金一项，常旭在庭审中陈述其本人虽自2020年1月19日起未在涉案房屋居住，但其个人物品仍放置在该房屋中，且其在提出解约后亦未与铸晟房产公司办理房屋交接，因此，应认定其仍占用涉案房屋。现常旭主张涉案房屋已于4月被房东收回，但经本院联系房屋产权人，其表示在2020年9月份收回涉案房屋，常旭主张4月份有新的租客看房亦未提供相应证据且其主张看房一说亦不能证明其租用的房屋已被另行出租，故对其主张的上述事实，本院不予采信。关于租金计算期限，本院认为，双方在合同中已经明确约定，超过3日不交租金的合同终止，即2020年5月19日，双方签订协议已经终止，铸晟房产公司有权收回房屋并停止计算租金，故对其公司主张合同终止后房租租金一项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告常旭支付原告北京铸晟房地产经纪有限公司违约金1750元、房屋租金175元二、驳回原告北京铸晟房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京铸晟房地产经纪有限公司负担12元（已交纳），由被告常旭负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3099号 原告：四川蜀锦之味商贸有限公司，统一社会信用代码91510703MA64AQQN05，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇绵江村一组。 法定代表人：杜碧容，系执行董事。 委托诉讼代理人：任雪峰，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳芳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川陆之珍商贸有限公司，统一社会信用代码91510100MA6CU80JXW，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区观东三街117号。 法定代表人：杨义。 被告：邱陆，男，1956年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告四川蜀锦之味商贸有限公司与被告四川陆之珍商贸有限公司、邱陆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告四川蜀锦之味商贸有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川蜀锦之味商贸有限公司撤诉。 案件受理费2820元，减半收取1410元。 审 判 长  王智春 人民陪审员  刘雪松 人民陪审员  徐君芳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  程文豪
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初372号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄伟洪，男，1986年7月3日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，无业，住广西靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日被靖西市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月19日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人黄伟洪犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年12月24日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人黄伟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人黄伟洪的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人黄伟洪择处有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金5000元至10000元。 被告人黄伟洪对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关所指控的基本一致。被告人黄伟洪系吸毒人员，以贩养吸。2020年7月13日12时许，吸毒人员岑某通过微信联系黄伟洪购买毒品海洛因，后岑某与另一吸毒人员农某一同前往约定的靖西市第七小学往下红绿灯路口附近与被告人黄伟洪碰面，碰面后黄伟洪将一包毒品海洛因交给岑某，岑某拿到毒品后将100元现金毒资交给黄伟洪，双方完成毒品交易。当日18时许，黄伟洪在靖西市火车站附近路段被民警抓获。民警当场从黄伟洪驾驶的电动车坐垫内查获4小包毒品海洛因可疑物，以及毒资200元人民币，经当面过称，该毒品可疑物净重0.63克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从黄伟洪电动车坐垫内查获的毒品可疑物中均检出海洛因。经靖西市公安局对黄伟洪的人体尿样进行检测，黄伟洪的尿样检测结果为吗啡呈阳性。 另查明，2020年6月7日至2020年7月12日期间，吸毒人员岑某通过微信联系被告人黄伟洪购买毒品，双方在靖西市级路等约定地点碰面后，黄伟洪将事先准备以包装袋封装好的岑某要购买的数量毒品海洛因交给岑某，岑某收到毒品后将毒资通过微信转账给黄伟洪，双方完成毒品交易共计35次。被告人黄伟洪曾因吸毒于2015年2月被靖西市公安局处以行政拘留15日并社区戒毒3年；2015年10月因吸毒被靖西市公安局强制隔离戒毒2年；2018年7月因吸毒被靖西市公安局强制隔离戒毒2年。 以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明，证人岑某、农某证言，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，过称、提取送检笔录及照片，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字［2020］207号检验报告及鉴定意见通知书，提取笔录，微信支付交易明细证明，提取物证笔录、现场检测报告书及相关照片，辨认笔录及照片，被告人黄伟洪的供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，被告人黄伟洪亦无异议，本院予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人黄伟洪违反毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定量刑档次为处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄伟洪到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的作案工具蓝色OPPO牌手机一部，予以没收。涉案赃款200元，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄伟洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日至2026年5月12日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄伟洪的作案工具蓝色OPPO牌手机一部，予以没收；涉案毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。 三、扣押在案的毒资200元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  冯国星 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄光军 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  何有强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8371号原告：云南樱丰管业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区第三居民委员会7栋16号。法定代表人：陈佳怀，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第117550号关于第37907221号“樱丰及图”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年9月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11356112号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先商标的系列商标。三、引证商标已因连续三年不使用在“暖气片”商品上被撤销。四、相关公众在选购本类商品时注意程度较高，不会造成混淆误认。五、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“暖气片”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1722期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在“暖气片”商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第117550号关于第37907221号“樱丰及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告云南樱丰管业有限公司针对第37907221号“樱丰及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告云南樱丰管业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  钟之绚人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王乐怡
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4486号 原告:唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，经理。 被告：韩晓超，男，1983年3月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告韩晓超物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2020年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审 判 长  赵雅苹 人民陪审员  王立平 人民陪审员  张瑞敏 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  安 爽
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初568号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨连王，男，1971年3月26日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。曾因犯故意杀人罪于2011年11月11日被大理州中级人民法院判处有期徒刑十二年，后经减刑2019年11月18日被释放。因涉嫌犯放火罪，于2020年6月3日被大理市公安局刑事拘留，2020年6月18日被大理市公安局执行逮捕，现羁押于大理市看守所。指定辩护人陶飞燕，云南法阳律师事务所律师。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人杨连王犯放火罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年11月11日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐、杨佳玥出庭支持公诉，被告人杨连王及其指定辩护人陶飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年6月1日21时许，被告人杨连王在大理市放火焚烧自家土木结构房屋，造成房屋全部烧毁。经法医精神病鉴定，被告人杨连王作案时具有限定责任能力。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、物证、现场勘查笔录及照片、归案经过、被告人的身份证明及供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人杨连王的行为已构成放火罪，应当依法追究刑事责任。被告人杨连王属累犯，应当从重处罚；其作案时系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年。被告人杨连王对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人杨连王系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；其明知他人报警而在现场等候，归案后能如实供述罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；其只烧毁了自家房屋，未造成其他损失，社会危害不大；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处有期徒刑二年。经审理查明：2020年6月1日21时许，被告人杨连王在大理市放火焚烧自家土木结构房屋，造成房屋全部烧毁，并危及四周邻居生命财产安全。经法医精神病鉴定，被告人杨连王作案时具有限定责任能力。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、司法鉴定意见书、情况说明、释放证明、刑事判决书、被告人的身份证明及供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人杨连王因对生活丧失信心，为发泄对前妻的不满，放火烧毁自家财物，危及不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨连王属累犯，应当从重处罚；其作案时系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。本案报案人是在村中看见火光报警而非在现场报警，故其辩护人提出其有自首情节，要求对其判处有期徒刑二年的辩护意见，与本案的事实及应承担的罪责不符，不予采纳；其余意见有事实及法律依据，予以采纳。根据被告人杨连王犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨连王犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2023年6月2日止。）二、扣押在案的打火机二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  王嘉全人民陪审员  孙国忠二〇二〇年十二月八日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更749号罪犯龚保红，男，生于1986年12月6日，汉族，陕西省吴起县人，小学毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2018年3月26日作出（2017）甘1002刑初226号刑事判决，以被告人龚保红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2016年10月13日起至2021年7月12日止）,并处罚金5000元。宣判后，龚保红服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯龚保红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯于2020年5月20日缴纳罚金5000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯龚保红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龚保红的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2016年10月13日起至2021年2月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁 审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日法官助理    王雪书记员  童静1
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异184号追加申请人（申请执行人）：北京鑫聚源食品有限公司，住所地北京市怀柔区开放路72号。法定代表人：吴志来，总经理。委托代理人：李毅，男，1988年10月10日出生，汉族，北京鑫聚源食品有限公司经理，住河北省深州市。被申请追加人：王德金，男，1953年4月9日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被执行人：北京张氏小腰餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼-1至3层4。法定代表人：王德金，总经理。本院在执行北京鑫聚源食品有限公司（以下简称鑫聚源公司）申请执行北京张氏小腰餐饮管理有限公司（以下简称张氏小腰公司）合同纠纷一案中，追加申请人鑫聚源公司申请追加王德金为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人鑫聚源公司诉称，请求追加王德金为(2019)京0116执3089号执行案件的被执行人。事实与理由：2019年11月14日，申请人依据（2019）京0116民初6284号民事判决书，向贵院申请执行。经该院审查，被执行人张氏小腰公司的工商注册地不是其办公地点，去向不明，经查询被执行人名下无财产可执行。现申请人发现，被执行人张氏小腰公司已变更为由其法定代表人王德金个人出资的自然人独资企业。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。现申请裁定追加王德金为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。根据申请人鑫聚源公司提供的地址，本院依法向被申请人王德金和被执行人张氏小腰公司邮寄了申请书及相关证据材料，均被退回，故未收到被申请人及被执行人的答辩意见。经审查查明，鑫聚源公司与张氏小腰公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年9月30日作出（2019）京0116民初6284号民事判决书，内容为：一、张氏小腰公司于本判决生效后7日内给付鑫聚源公司货款3108714元。二、张氏小腰公司于本判决生效后7日内给付鑫聚源公司逾期付款损失（以3108714元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十为比率，计算自2018年11月1日起至实际付清款项之日止）。三、驳回鑫聚源公司的其他诉讼请求。因张氏小腰公司未履行该判决书确定的义务，鑫聚源公司向本院申请执行，本院于2019年11月14日以(2019)京0116执3089号立案受理。该案在执行过程中，因张氏小腰公司无可供执行财产，本院依法于2020年4月10日裁定：终结本次执行程序。2020年12月10日，鑫聚源公司向本院提出申请，要求追加王德金为(2019)京0116执3089号执行案件的被执行人。另查，张氏小腰公司于2015年6月2日成立，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东兼法定代表人为王德金，认缴出资数额为100万元，出资时间为2055年6月1日。上述事实，有本院（2019）京0116民初6284号民事判决书、本院(2019)京0116执3089号案件执行卷宗材料、张氏小腰公司工商档案信息等相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，申请人依照相关法律、司法解释的规定，可以向人民法院申请追加被执行人。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持，但申请人申请变更、追加被执行人，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。另外，在提起变更或追加程序时，除实体上应当符合法律、司法解释的规定外，还应保障各方充分辩论的权利。本案中，张氏小腰公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东王德金如不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人鑫聚源公司可以申请变更、追加其为被执行人，对公司债务承担连带责任。但申请人聚鑫源公司以张氏小腰公司系王德金个人独资公司，王德金系该公司唯一股东为由，申请追加王德金为被执行人，本院根据聚鑫源公司提供的被执行人张氏小腰公司的工商登记信息显示，被执行人的公司类型为自然人独资的有限责任公司，追加理由明显不足，且本院按照申请人提供的地址未能与被申请人取得联系，本院如直接裁定追加其为被执行人，将从程序上剥夺其充分辩论的权利，故本院对申请人的追加申请不予支持，其可通过异议之诉的途径，维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京鑫聚源食品有限公司申请追加王德金为(2019)京0116执3089号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英为