四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0114行初204号 原告成都龙泉新光实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道来龙村**。 法定代表人谢惠龙，经理。 委托诉讼代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局，，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路** 法定代表人程新良，局长。 出庭负责人巫永强，三级调研员。 委托诉讼代理人向咏梅，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告成都龙泉新光实业有限公司（以下简称“新光公司”）诉被告成都市龙泉驿区规划和自然资源局（以下简称“龙泉规自局”）政府信息公开一案，本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告新光公司的委托诉讼代理人谢惠容，被告规自局的出庭负责人巫永强及委托诉讼代理人向咏梅、姜美红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新光公司提出的诉讼请求是：1.依法确认被告收到原告政府信息公开申请后，在规定的法定时间内不予答复的行政行为违法；2.依法判令被告在规定的时间依照原告政府信息公开申请的要求，向原告公开所需的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2020年10月9日向被告邮寄政府信息公开申请，被告次日收到该申请后，在法定时间内未作出答复，其逾期不答复的行为违法，请求法院依法裁判。 新光公司向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请表》及邮件信封，证明一是原告所申请的政府信息通过第三方送达了被告处，被告是收到了该政府信息公开申请的；二是原告所要求的公开的政府信息是龙泉驿区十陵街道三环路内外两侧为控制性规划的政府信息。 2.邮寄政府信息公开申请表查询单，证明原告通过第三方向被告提出了政府信息公开申请，原告为了证实被告是否收到了原告的政府信息公开申请，向第三方提出了查询，从查询表上充分证明被告是在原告提出政府信息公开申请后的2020年10月10日收到了原告的申请，并非被告所说的没有收到这个申请表。 3.成都市规划和自然资源局政府信息公开告知书，一是证明根据《政府信息公开条例》第二条规定，原告曾经向被告的上级成都市规自局提出申请，成都市规自局明确告知原告关于十陵街道办三环路两侧为控制性规划的政府信息，应当向被告提出申请，所以原告是根据被告的上级有关指示向被告提出的申请，这是符合政府信息公开条例和行政机关的告知的；二是证明被告依照法律法规和政府信息公开条例规定的职权具有对原告申请具有作出答复的职责和义务。 另，法律法规依据：1.《政府信息公开条例》；2.《最高人民法院关于审理政府信息公开新增案件若干问题的规定》；3.中共中央《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，证明被告收到原告申请后在规定时间内不作出答复的行为违法。 龙泉规自局辩称，一、我单位未收到原告邮寄的政府信息公开申请表。我单位在收到本案应诉通知书后，立即委托律师前往法院阅卷，经查阅原告所提交资料，原告所邮寄的挂号信信封页将我单位地址误填写为：成都市龙泉驿区××道××号，该地址现为成都市龙泉驿区市场监督管理局（成都市龙泉××区知识产权局）信息公开地址，而我单位地址为成都市龙泉驿区北泉路777号政务服务中心11楼。故我单位从未收到过原告邮寄的政府信息公开申请表。 二、我单位已将受理信息公开指南公开。我单位在成都市人民政府政府信息公开网站中公开了政府信息公开的方式和工作机构，明确申请人通过信函方式提出公开申请的，应当将《政府信息公开申请表》及相关材料邮寄至政府信息公开机构，并在信封显著位置注明“政府信息公开申请”字样。 综上所述，依据《行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，被告未收到原告提交的申请，请求人民法院驳回其诉讼请求。 龙泉规自局向本院提交证据：三份网站截图。第一份是成都市人民政府公开网站上查询的政府政务信息公开指南，上显示龙泉规自局地址是成都市龙泉驿区北泉路777号政务服务中心1120室，正是由于原告所邮寄地址错误导致我单位没有收到申请表；第二份是成都市龙泉驿区市场监督管理局信息公开指南，可以看出原告所邮寄的鸥鹏大道238号地址现为成都市龙泉驿区市场监督管理局，故我单位并未收到原告的公开申请；第三份是龙泉规自局官网截图，证明被告单位地址是成都市龙泉驿区北泉路777号。 原告就被告提交的证据发表质证意见：这三份证据不能证明被告逾期不予答复的行为合法。我们的信封上注明的是被告收，既然不是被告，就应该通过邮局给我们退回，至今都没有退回，被告和成都市龙泉驿区市场监督管理局都属于龙泉驿区政府所属职能部门，我们也应当认为这封信是由成都市龙泉驿区市场监督管理局转交给被告了。 被告就原告提交的证据发表质证意见：对国内挂号信函信封封面，因我单位没有收到，对其三性不予认可，政府信息公开申请表我单位没有收到，三性不予认可。原告提供的查询单，根据证据链，原告信封邮寄的地址是鸥鹏大道238号，但我单位地址是北泉路777号，所以即便原告真实的邮寄出来了该份挂号信，但是因为所填地址不正确，导致被告并没有收到该份挂号信，根据原告提供的查询单，上面写的是收发室，但被告单位从未设置过收发室，所以仅对回单的真实性予以认可。其他的我们认为不属于证据，不发表质证意见。 本院对原告及被告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明：2020年9月15日，新光公司向成都市规划和自然资源局提出政府信息公开申请，要求公开成都市龙泉驿区全区域都在成都市中心城区规划范围内的政府信息和龙泉驿区十陵街办来龙村为成都市三环路内外两侧为成都市中心城区控制性规划区范围的政府信息。2020年9月29日，成都市规划和自然资源局作出成自然资信【2020】452号告知书，载明如需要控制性详细规划，建议向龙泉规自局申请公开。2020年10月9日，本案原告的委托诉讼代理人谢惠容向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开成都市龙泉驿区十陵街道来龙村位于成都市三环路内外两侧属于成都市控制性详细规划范围的政府信息。信封封面载明：成都市龙泉驿区欧鹏大道238号，成都市龙泉驿区规划和自然资源局收，电话8482××××，谢惠容寄，内装政府信息公开申请原件一份，申请人营业执照复印件一份，成都市规划和自然资源局政府信息公开告知书一份。新光公司为证明龙泉规自局收到其申请，向邮局查询，该查询邮件回单上载明该邮件寄出时间为2020年10月9日，2020年10月10日收发室已签收。原告认为被告在法定期限内未作出答复的行为违法，请求法院依法裁判。 另查，龙泉规自局2019年11月15日发布的政务公开的信息中，载明其办公地址为成都市龙泉驿区北泉路777号。在成都市政府信息公开上载明的地址也为上述地址，而龙泉驿区鸥鹏大道238号现为成都市龙泉驿区市场监督管理局。 本院认为，被告作为行政机关负有政府信息公开的职能。本案争议焦点为被告是否收到原告邮寄的政府信息公开申请？原告提交的挂号信信封封面所载明的邮寄地址为成都市龙泉驿区××道××号，而被告的住所地为成都市龙泉驿区北泉路**，被告陈述未收到过原告邮寄的关于政府信息公开申请的信件。虽原告提交了邮件查询单上载明已由收发室签收，但不能证明该邮件系被告收到，故原告的请求不能成立。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都龙泉新光实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都龙泉新光实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  陈融菊 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  叶秋萍