河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终345号上诉人（原审原告）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）安阳市市场监督管理局，住所地安阳市北关区人民大道东段**。法定代表人马红宾，局长。参加诉讼负责人王伟民，安阳市市场监督管理局药品安全总监。委托代理人苏伟，安阳市市场监督管理局法规科科长。委托代理人韩颖，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省药品监督管理局，，住所地郑州市郑东新区熊儿河路**法定代表人章锦丽，局长。委托代理人郑萌，河南省药品监督管理局工作人员。委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人李清林因诉被上诉人安阳市市场监督管理局、河南省药品监督管理局作出的《答复书》违法及行政复议一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年11月21日，李清林向安阳市市场监督管理局提出申请，请求“强烈要求贵局依法立案查处‘高学文制假’违法行为”。安阳市市场监督管理局收到其申请后，于2020年1月16日向李清林作出〔2020〕安市监答复1号《答复书》，认为“申请书中申请事项‘强烈要求贵局依法立案查处高学文制假违法行为’实际上还是要求履行法定职责问题，该问题已经多次经过行政诉讼处理，应以上述案件的人民法院生效法律文书为准，我局不再进行具体答复。”并于2020年1月17日向李清林邮寄送达。李清林不服，向河南省药品监督管理局申请行政复议。2020年5月15日，河南省药品监督管理局作出豫药监行复字〔2020〕4号行政复议决定书，决定驳回李清林的行政复议申请。李清林不服，提起本案诉讼。原审法院另查明，2017年9月7日，李清林向安阳县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求第一项为“判决被告违反法定程序2015年11月12日才告知原告：“高学文制假”该局2000年已经受理、立案却至今19年不依法查处假药大案生产制售责任人具体行政行为违法，至今不向原告送达书面查证及处理结果具体行政行为”；第二项：“要求依法判决明确被告依法在法定期限内履行法定职责，查处制假责任人高学文”，安阳县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫0522行初115号行政裁定书，裁定驳回李清林的起诉。李清林不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫05行终132号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年12月8日，李清林向安阳县人民法院提起诉讼，诉讼请求为“判令被告19年不依法履行法定职责，不依法查处制假涉嫌构成刑事犯罪责任人的具体行政行为违法”，安阳县人民法院于2018年5月21日作出（2018）豫0522行初4号行政裁定书，裁定驳回李清林的起诉。李清林不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫05行终247号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年3月30日，李清林向安阳县人民法院提起行政诉讼，李清林的诉讼请求为“依法判决被告违反法定程序在2002年7月25日认定“假药大案”制假违法事实且至今不依法查处假药大案责任人及不依法作出药品受理、立案、查处行政处罚决定书的具体行政行为违法”，安阳县人民法院于2018年8月21日作出（2018）豫0522行初49号行政裁定书，裁定驳回原告李清林的起诉。李清林不服一审裁定提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫05行终364号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。李清林于2018年5月21日向安阳县人民法院提起诉讼，诉讼请求第二项为：“责令被告依法履行法定职责按照相关法律规定，就该局以‘高学文制假事实’作出受理、立案、查处及处理结果等事项依法向原告告知反馈的有效文书证据证明”，安阳县人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫0522行初69号行政裁定书，裁定驳回李清林起诉。李清林不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年2月12日作出（2019）豫05行终45号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月7日，李清林向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求第二、三项为：“二、依法判决确认被告不按照申请要求依法履职查处、移交、追责的具体行政行为违法；三、判决责令被告在法定期限内依法履行查处、移交、追责法定职责和义务。”安阳市龙安区人民法院于2019年4月26日作出（2019）豫0506行初20号行政裁定书，裁定驳回李清林起诉。李清林不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）豫05行终239号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院再查明，原安阳市食品药品监督管理局已被撤销，其职权由安阳市市场监督管理局继续行使。原审法院认为：安阳市市场监督管理局的答复向李清林释明了“申请书中申请事项‘强烈要求贵局依法立案查处高学文制假违法行为’实际上还是要求履行法定职责问题，该问题已经多次经过行政诉讼处理，应以上述案件的人民法院生效法律文书为准，我局不再进行具体答复。”该答复没有为李清林设定新的权利义务，对李清林的合法权益不产生实际影响，故李清林请求撤销或确认〔2020〕安市监答复1号答复书违法的起诉，不符合起诉条件。李清林的第三项诉讼请求仍然是要求安阳市市场监督管理局履行对其投诉的“高学文制假”行为进行查处的职责，其诉讼请求实质与其之前向法院提起的多次诉讼相同，李清林的起诉构成重复诉讼，故对其诉讼请求，不予支持。河南省药品监督管理局作出的豫药监行复字〔2020〕4号行政复议决定，适用法律正确，程序合法，亦无不当。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第六项、第八项之规定，裁定驳回原告李清林的起诉。原告李清林预交的案件受理费50元，予以退回。上诉人李清林上诉称：行政机关形式上的“答复行为”不等同于履行法定职责行为，行政机关形式上对行政相对人要求保护人身权、财产权的请求作出“答复”，对行政相对人的请求，未作出实体处理的，人民法院应认定该被诉行政机关未履行法定职责。主要理由：一、本案中，安阳市市场监督管理局己经无法再履行安阳县人民法院（2016)豫0522行初16号和安阳市中级人民法院（2016)豫05行终185号生效行政判决，已经不能在法定期限内依法对其认定“假药大案”违法行为己涉嫌构成制假犯罪责任人进行立案查处、追诉、追责的法定职责，判决履行已没有意义。安阳市市场监督管理局己将其通过一系列调查取证鉴定核实认定“假药大案”违法行为责任人涉嫌构成制假犯罪的法定依据和事实证据故意隐藏、毁灭；二、李清林提起的本案诉讼以前从未提起过，不属于重复起诉。安阳县人民法院（2016)豫0522行初16号行政判决和安阳市中级人民法院（2016)豫05行终185号行政判决是责令原安阳市食品药品监督管理局在法定期限内依法对其认定“假药大案”违法行为己涉嫌构成制假犯罪责任人进行立案查处、追诉、追责的法定职责。2017年3月22日，安阳县人民法院向原安阳市食品药品监督管理局送达了（2017)豫0522执504号执行通知书后，原安阳市食品药品监督管理局拒不执行法院判决，长期拒不履行或者逾期拖延履行法定职责违法，违反了《行政处罚法》第二十二条规定及《食药品受理投诉举报管理办法》《食药品监督行政处罚程序》等相关规定，且侵犯了李清林的合法权益。三、安阳市市场监督管理局没有依法提交作出行政行为的依据和相关证据材料，河南省药品监督管理局对被诉的行政行为的合法性没有全面审查。安阳市市场监督管理局作出的《答复书》和河南省药品监督管理局作出的《行政复议决定》违法。四、原审法院采信安阳市市场监督管理局提交的与本案不具有关联性的行政判决书，认定李清林的起诉属重复起诉错误。综上，请求：一、撤销安阳市北关区人民法院（2020)豫0503行初34号行政裁定；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条相关规定对原审裁定和被诉行政行为进行全面审查，并作出判决。被上诉人安阳市市场监督管理局答辩称：一、2019年11月21日，安阳市市场监督管理局收到李清林《强烈要求贵局依法履行进行立案查处“假药大案”责任人高学文申请书》。李清林申请书中申请事项实际上还是要求履行法定职责问题，该问题已经多次经过行政诉讼，应以人民法院生效法律文书为准，不再进行具体答复。安阳市市场监督管理局于2020年1月16日作出〔2020〕安市监答复1号《答复书》并依法送达给李清林，已经履行了相关职责。二、李清林申请书中的申请事项已经多次经过行政诉讼，安阳市市场监督管理局作出的《答复书》没有设定李清林新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。李清林的起诉不符合起诉条件，属于重复起诉。三、安阳市市场监督管理局作出的〔2020〕安市监答复1号《答复书》认定事实清楚，证据确实充分；河南省药品监督管理局作出的豫药监行复字〔2020〕4号《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审裁定正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人河南省药品监督管理局答辩称：一、李清林提出的复议申请中要求复议机关审查的是安阳市市场监督管理局的〔2020〕安市监答复1号《答复书》，该答复没有为李清林设定权利义务，对其合法权益不产生实际影响。二、李清林已经确认其原审诉请的第三项此前并没有向河南省药品监督管理局提出过复议申请，其该项请求（裁定书载明）与复议决定无关。三、李清林的第二项和第三项诉讼请求，实际上仍然是要求安阳市市场监督管理局履行对其投诉的制售假药案进行查处，该两项诉请与其之前向多个法院提起的诉讼请求相同，李清林的起诉构成重复起诉。综上，请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。具体到本案，李清林向安阳市市场监督管理局提出的申请为“强烈要求贵局依法立案查处‘高学文制假’违法行为”。安阳市市场监督管理局对其作出了被诉《答复书》，答复主要内容为：“申请书中申请事项‘强烈要求贵局依法立案查处高学文制假违法行为’实际上还是要求履行法定职责问题，该问题已经多次经过行政诉讼处理，应以上述案件的人民法院生效法律文书为准，我局不再进行具体答复。”首先，从该《答复书》的内容看，对李清林并未创设新的行政法律关系，未对李清林的权利义务造成实际影响。其次，本案中李清林的第三项诉讼请求是要求确认安阳市市场监督管理局不履行法定职责违法，实质与其之前向人民法院提起的多次诉讼相同，已经人民法院进行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据上述规定，李清林的该项诉请构成重复起诉。原审法院裁定驳回李清林的起诉，并无不当。河南省药品监督管理局作出的豫药监行复字〔2020〕4号《行政复议决定》适用法律正确，程序合法。综上，李清林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  武丽霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈晓楠