wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初655号 原告刘某，住长春市绿园区。 被告曲某，住长春市九台区。 被告张某，住长春市九台区。 被告长春圣河米业有限公司。 本院在审理原告刘某与被告曲某、张某、长春圣河米业有限公司借款纠纷一案中，虽然原告提供了被告曲某的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费予以返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨春艳
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9325号原告：张家港市经纬纺机销售有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路490号。法定代表人：朱春雷，该公司总经理。被告：江阴市耀鼎纺织有限公司，住所地江阴市长泾镇南国村楼子下106号。法定代表人：褚雨。被告：方正成，男，1968年11月20日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。原告张家港市经纬纺机销售有限公司（以下简称经纬公司）与被告江阴市耀鼎纺织有限公司（以下简称耀鼎公司）、方正成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，后本院经审查认为不宜适用简易程序，将本案裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行审理，原告经纬公司的法定代表人朱春雷到庭参加了诉讼，被告耀鼎公司、方正成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告经纬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一耀鼎公司归还货款143798元，被告二方正成承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告之间一直有业务往来，由原告供给被告纺织配件，截止至2019年12月30日止，被告结欠原告货款143798元，经原告多次催讨，被告不予偿付，故起诉要求判如所请。被告耀鼎公司、方正成均未作答辩。经纬公司围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未提供质证意见。本院对经纬公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经纬公司与耀鼎公司一直有纺机配件买卖的业务往来，2019年12月30日，耀鼎公司向经纬公司出具《欠条》，《欠条》中载明耀鼎公司结欠经纬公司货款143798元，同时方正成作为担保人在欠条下方的担保人处签名。本院认为，原被告双方之间的买卖合同关系合法有效，耀鼎公司结欠经纬公司货款的事实清楚，耀鼎公司应当归还货款。方正成作为担保人在欠条处签名，未明确保证方式，按担保法十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案方正成的保证为连带责任保证。因此经纬公司要求耀鼎公司给付货款，方正成承担连带清偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告江阴市耀鼎纺织有限公司应于本判决生效后10日内给付原告张家港市经纬纺机销售有限公司货款143798元；二、被告方正成对被告江阴市耀鼎纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元由被告江阴市耀鼎纺织有限公司、方正成负担。上述被告负担的部分限被告在本判决生效后十日内交纳至本院。逾期不交纳，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  肖建峰二〇二〇年十二月十八日书记员  章 笑本案所依据的相关条文《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11190号原告杨先德，男，汉族，1970年6月22日生,身份证登记住址重庆市合川市。委托代理人解敏，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被告瞿凌，女，汉族，1965年2月23日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人张宏、朱琳，、实习律师。特别授权代理。原告杨先德诉被告瞿凌租赁合同纠纷一案，本院2020年8月10日受理后，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告杨先德撤回起诉。案件受理费30,800元，退还原告杨先德。审判员  林胜华二〇二〇年十二月三十一日书记员  李彦霈
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6136号 原告：武胜远帆汽贸有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇五十米大街，统一社会信用代码91511622582188399N。 法定代表人：刘远。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁正龙汽车销售服务有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903599967612P。 法定代表人：刘龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雨希，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：谭辉，男，1985年5月10日出生，汉族，住遂宁市安居区。 原告武胜远帆汽贸有限公司（以下简称远帆公司）与被告遂宁市正龙汽车销售服务有限公司（以下简称正龙公司）、谭辉合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告远帆公司的法定代表人刘远及其特别授权委托诉讼代理人方利，被告正龙公司的委托诉讼代理人李雨希,被告谭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还售车款129800元及资金占用利息，利息以129800元为基数，以年利率6%为标准，自2019年6月6日起至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：原告远帆公司于2018年11月6日与被告正龙公司进行汽车代销业务合作，即由原告所经营的远帆公司在正龙公司购买车辆放于展厅售卖，如车辆长时间未售，被告正龙公司代为出售，并将售车款以退车款的形式返还给原告。被告谭辉任正龙公司二网经理，专职负责与原告的法定代表人刘远进行业务对接。2019年2月1日，原告远帆公司向被告正龙公司购买了一辆价值129800元的雷凌双擎汽车用于展厅摆展销售，并签订了书面的购车合同，原告的财务人员将购车款129800元以银行转账的形式支付给被告谭辉。因该车辆是国五排放标准，不符合国六排放标准，一直未出售。2019年5月22日，原告的法定代表人与被告谭辉联系，将该车辆拉回被告正龙公司售卖，被告谭辉也同意，因此原告将该车送回被告正龙公司进行售卖。2019年6月5日，原告联系被告谭辉，被告知原告该车已出售，只是等回款。后原告多次联系二被告，被告正龙公司以这是被告谭辉的个人行为进行推诿，而被告也以各种理由推诿拒不归还，后得知被告谭辉因刑事犯罪被追究刑事责任。原告认为，二被告车辆出售后却拒绝将售车款予以返还，其行为已经损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉来院，望支持原告的诉讼请求。 被告正龙公司辩称：1.被告正龙公司与原告远帆公司是买卖关系，而非汽车代销业务合作关系。案涉车辆原告已全款从正龙公司买断，同时合同约定车辆购买后不予退还；2.被告谭辉帮助原告销售车辆是谭辉与刘远的私下交易，与被告正龙公司无关；3.被告谭辉的聊天记录中，刘远是让谭辉帮他卖车，从始至终没有提到过让被告正龙公司帮他卖车。综上，请求驳回原告对被告正龙公司的诉讼请求。 被告谭辉辩称：案涉车辆是我出售的，售车款是我收的，钱没有支付给原告。 本院经审理查明的事实如下： 原告远帆公司与被告正龙公司有业务往来。被告谭辉原系正龙公司员工，主要负责公司与汽车销售公司之间的业务。2019年2月1日，被告正龙公司（甲方）与原告远帆公司（乙方）签订《购车合同》，约定：乙方以129800元的价格购买甲方白色广汽丰田雷凌双擎汽车一辆；备注：政策以当时市场行情给予，购回车辆不退可换，换车只能用拖车，后期如乙方调配车辆产生费用由乙方承担，甲方调配亦由甲方承担。同日，原告远帆公司将购车款129800元汇入被告谭辉个人账户。原告远帆公司购买案涉车辆后便将该车放置于自己经营场所对外销售，由于该车为国五排放标准等原因至同年5月仍未售出。同年5月22日，原告远帆公司的法定代表人刘远联系被告谭辉，让谭辉帮助处置案涉车辆，其微信聊天记录称该车系其买断。刘远将该车运回遂宁并按被告谭辉的意见停放在别克品信4S店，被告谭辉称其几天后以117800元的价格将案涉车辆卖与他人，所得款项挪作他用未支付给原告。 被告谭辉于2019年5月从正龙公司离职，《员工离职表》上记载的时间为“2019年5月22日”。2019年6月5日，刘远以谭辉涉嫌诈骗为由向公安机关报案。 2020年3月3日，遂宁市船山区人民检察院以谭辉涉嫌诈骗罪、职务侵占罪向本院提起公诉。本院于同年6月20日作出（2020）川0903刑初73号刑事判决书，以诈骗罪、职务侵占罪，判处其有期徒刑八年七个月，并处罚金50000元。本案涉及的车辆未在该刑事案件中处理。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为被告谭辉代原告远帆公司销售案涉车辆是其个人行为还是应当认定为被告正龙公司的职务行为。被告谭辉曾就职于正龙公司，其职责范畴包括了联络远帆公司与正龙公司的业务往来。《购车合同》清楚的反映，被告正龙公司将案涉车辆全款销售给原告远帆公司，合同亦备注购回车辆不退可换。故被告正龙公司将案涉车辆交付给原告，原告并支付购车款后，该买卖合同即履行完毕，原告远帆公司法定代表人刘远与被告谭辉的微信聊天记录对此也予以佐证。原告购买案涉车辆后，数月未能销售，因担心滞销造成损失，刘远主动联系被告谭辉，让其帮忙脱手。从代为销售主意的提出，再到将案涉车辆运至非正龙公司的营业场所，最后到原告追要售车款的整个过程，从未出现正龙公司的身影，原告仅以被告谭辉系正龙公司的职员，主张谭辉的行为系其职务行为，缺乏事实依据。因此，被告谭辉销售案涉车辆应当认定为其个人行为，故对原告要求被告正龙公司承担偿还责任的诉讼请求，不能成立。原告与被告谭辉之间就销售案涉车辆建立的合同，系双方真实意见表示，合法有效。被告谭辉在收取售车款后，未及时向原告支付，构成违约，其应当承担向原告返还售车款及赔偿资金占用费的违约责任。129800元系远帆公司与正龙公司的销售价格，在没有其他证据证实的情况下，结合本案实际情况，被告谭辉应当承担向原告返还售车款的金额为117800元。对原告主张资金占用利息的计算方式无事实依据，应当以117800元为基数，自其报案次日即2019年6月6日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；自2019年8月21日起至上述款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告谭辉于本判决生效后十日内向原告武胜远帆汽贸有限公司返还售车款117800元及利息，利息的计算方式为以117800元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；以117800元为基数，自2019年8月21日起至上述款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算； 二、驳回原告武胜远帆汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2900元，减半收取计1450元，由被告谭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判吴吴长鑫 二〇二〇年十二月九日 法官助理  夏春梅 书 记 员  杨 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29867号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：冯宏志，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍地址辽宁省昌图县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告冯宏志保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告冯宏志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令冯宏志向保险公司支付代偿款94513．26元、保费2889．77元、资金占有使用费（以代偿款94513．26元为基数，自2018年12月26日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用由冯宏志承担。事实和理由：冯宏志向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于冯宏志向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，冯宏志每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，冯宏志应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金。冯宏志向中国光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，中国光大银行股份有限公司按约定向冯宏志指定账户放款。但后因冯宏志未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年12月26日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币94513．26元，且截至理赔日，冯宏志尚欠保险公司保费2889．77元未交纳。上述欠款经保险公司多次向冯宏志催讨无果，故保险公司特诉至法院。冯宏志未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯宏志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，冯宏志为其向中国光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与冯宏志之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单冯宏志与中国光大银行股份有限公司签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司依照约定向冯宏志发放贷款。冯宏志应按时向中国光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。冯宏志未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代冯宏志偿还中国光大银行股份有限公司贷款本息后，中国光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向冯宏志进行追偿。故保险公司要求冯宏志给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；冯宏志未按期偿还借款构成违约，保险公司代冯宏志偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宏志于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款94513．26元及资金占用损失（以94513．26元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按照2018年12月26日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告冯宏志于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2889．77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告冯宏志负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告冯宏志负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十日书记员 任丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11164号原告：北京万象传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际传媒产业园区二期6号楼6层601室。法定代表人：熊勇，执行董事。委托诉讼代理人：冯运昌，男，北京万象传媒广告有限公司职员。被告：北京秋收影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房（谷仓科技孵化器5821号）。原告北京万象传媒广告有限公司（以下简称原告）与被告北京秋收影视文化传媒有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯运昌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还广告款69962元及违约金（以69962元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告与被告签署《植入合同》（以下简称《植入合同》），2019年7月25日，双方签署《植入合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定原合同于2019年7月25日解除，15个工作日被告退还原告69962元。但原告多次与被告沟通，被告仍未退款，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月6日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《植入合同》，约定：甲方在乙方投资的电视剧《充满阳光的生活》中宣传和推广甲方“雍禾植发”产品、标识（LOGO）等品牌元素。乙方负责将甲方的产品自然的植入该剧中；该剧由秋收影业参与投资、出品；该剧于2018年8月开机，预计于2019年12月底前在电视台上映；植入金额180000元，含税；合同签订后5个工作日内支付72000元，拍摄完毕并且广电过审后，甲方对拍摄的广告内容审核合格支付72000元，确定播出平台和时间后5个工作日内支付36000元。该合同还约定了其他条款。2019年7月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《补充协议》，约定：双方共同签署《植入合同》，因该剧一直未能开机，经双方协商解除原合同；本补充协议生效后原合同立即解除；本补充协议签订后15个工作日内，乙方一次性退还甲方全部已支付款项，即69962元；乙方延迟退款的，每逾期一天甲方按应付未付金额1‰向甲方支付违约金，除违约外乙方还应承担甲方维权可能产生的律师费、诉讼费、保全费、公证费或保险费等合理费用。经查，2018年9月21日，原告向被告支付雍禾植发电视剧植入第一笔69962元。上述事实，有原告提交的《植入合同》《补充协议》、客户回单及庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《植入合同》《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。《补充协议》明确约定双方协商一致同意解除《植入合同》，被告亦承诺退还原告已支付的款项，现原告要求被告退还已支付款项69962元，于法有据，本院应予支持。被告未按约定退款，其行为已构成违约。原告要求被告支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京秋收影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京万象传媒广告有限公司广告款69962元;二、被告北京秋收影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京万象传媒广告有限公司违约金（以69962元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元、公告费260元，均由被告北京秋收影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 玥
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5758号 原告：泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：吴建忠，总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所律师。 被告：洪俊榕，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司与被告洪俊榕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年11月25日，原告泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州经济技术开发区清濛开发建设有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十二月二日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11596号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈灼斌，男，1982年9月26日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灼斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告陈灼斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49912.7元、手续费4744.39元、利息721.15元、违约金479.75元（利息、手续费、违约金暂计至2020年4月25日，从2020年4月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈灼斌未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年8月25日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1774的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈灼斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49912.7元、利息721.14元、手续费（含分期手续费）4744.39元、逾期还款违约金479.75元【上述款项暂计算至2020年4月25日，自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算,被告陈灼斌于2020年4月26日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告陈灼斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15817号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：陈聪，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京方鼎欣盛科技有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼**530。法定代表人：王景芳，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司（以下简称晓明筑梦公司）与被告北京方鼎欣盛科技有限公司（以下简称方鼎欣盛公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓明筑梦公司委托诉讼代理人刘政，被告方鼎欣盛公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晓明筑梦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元及维权成本费用（律师代理费）5000元，共计55000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中经核实，被告已经停止提供涉案影视作品的在线播放服务，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告依法享有影视作品《凤梧洞战斗》（以下简称涉案影视作品）的专有独占性信息网络传播权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的手机应用程序“韩剧社”上提供涉案影视作品的在线播放服务，之后原告对被告的侵权行为进行了证据保全公证。被告非法提供涉案影视作品的行为极大侵害了原告依法享有的专有独占性信息网络传播权，严重扰乱原告对涉案影视作品的市场发行秩序，给原告造成了极大的经济损失。现原告依《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定提起诉讼，以维护自身合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。方鼎欣盛公司辩称，一、原告主体不适格，现有证据不能证明涉案影视作品的著作权属于原告的上游公司。二、原告进口韩国影片，未履行法定的进出口审批程序，未取得广电批号，故涉案影视作品在国内属于非法出版物，依法不应受到著作权法的保护，即使保护，保护的力度也应显著低于合法出版物。三、被告仅提供了搜索链接服务，不侵犯原告的信息网络传播权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案影视作品权属事实《凤梧洞战斗》片头截图显示：“bigstonepictures、WPICTURES??、SHOWBOX”。阿派克斯律师和公证事务所于2020年2月4日出具注册号为2020-845的版权链公证书，载明：本文件旨在确认，《凤梧洞战斗》中所有媒体的独占专有权利拥有不可撤销之许可如下：比格斯通电影公司（BIGSTONEPICTURES）、W电影公司（WPICTURES）、秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）已经从作者、相邻权所有人及其他权利所有人取得了影片制作和发行所需的所有权利。通过比格斯通电影公司（BIGSTONEPICTURES）、W电影公司（WPICTURES）和秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）与2017年6月16日订立的协议以及该协议修正案，缔约方共同永久持有影片的版权，其中秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）作为唯一许可方，依法有权在包括中国大陆在内的全球（“发行地区”）指定和转授影片在所有媒体的任何和所有权利。通过2019年8月5日的协议，秀宝电影公司（SHOWBOXCORP.）在协议期限内不可撤销地授予北京晓明筑梦数据服务有限公司自2019年9月11日至2022年9月10日影片在发行地区内的如下独占专有权利，包括按次付费观看权、闭路网络权、互联网权和附属权（酒店）。该公证书均经过了大韩民国外交部认证。晓明筑梦公司称涉案影视作品未在国内公映，仅在其运营的手机应用程序“南瓜电影”中提供付费播放服务。庭审中，晓明筑梦公司通过电子诉讼平台展示了在手机应用程序“南瓜电影”中播放涉案影视作品的画面，显示影片时长2小时9分5秒。二、被控侵权行为事实晓明筑梦公司于2020年3月10日申请证据保全，联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书及取证视频显示：将vivo手机恢复出厂设置，打开“vivo应用商店”手机应用，在搜索栏输入“韩剧社”进行搜索，点击搜索结果中的“韩剧社”，详情界面显示开发者为“北京方鼎欣盛科技有限公司”。下载并安装“韩剧社”手机应用，打开该应用，在搜索栏输入“凤梧洞战斗”进行搜索，搜索结果显示“凤梧洞战斗”一条数据，点击立即播放，影片可直接完整在线播放，未出现播放页面跳转。三、其他事实晓明筑梦公司主张律师费5000元，未提供相关证据。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案影视作品凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，晓明筑梦公司主张保护的是境外影视作品，不应以未经行政审批为由不予保护。晓明筑梦公司提供了涉案影视作品截图、版权链文件、公证书等，在无相反证据的情况下，本院认定晓明筑梦公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案影视作品。根据晓明筑梦公司提交的可信时间戳认证证书及取证视频，方鼎欣盛公司通过其运营的“韩剧社”手机应用提供涉案影视作品的在线播放服务，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得涉案影视作品，侵害了晓明筑梦公司享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。关于方鼎欣盛公司辩称其仅提供搜索链接服务，未侵犯晓明筑梦公司的信息网络传播权。本院认为，取证视频显示影片在播放过程中未出现跳转到第三方网页或链接的情形，无法证明影片系由第三方提供，故对方鼎欣盛公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，晓明筑梦公司撤回要求方鼎欣盛公司停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的数额，由于晓明筑梦公司并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及方鼎欣盛公司的获益情况，故本院将综合考虑涉案影视作品的数量、类型、知名度、未取得国内公映许可证，方鼎欣盛公司的主观过错程度、侵权情节、侵权方式等予以酌定。关于律师费，晓明筑梦公司未提交相应票据和委托合同，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京方鼎欣盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京晓明筑梦数据服务有限公司经济损失20000元；二、驳回原告北京晓明筑梦数据服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担374元（已交纳），被告北京方鼎欣盛科技有限公司负担214元（原告北京晓明筑梦数据服务有限公司已交纳，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京晓明筑梦数据服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审7135号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶霭欣、刘智锋，该局东坑分局工作人员。被执行人东莞市昂来盈电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA516YKT72。法定代表人谢姣连。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字〔2020〕695号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款12012元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。因被执行人于2020年7月16日缴纳罚款12012元,现申请执行人申请强制执行加处罚款12012元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月20日作出的东环罚字〔2020〕695号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款12012元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十二月十日书记员 陈紫莹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3058号原告：付桂荣，女，1950年1月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾利（付桂荣之子），男，1976年3月29日出生，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：关智慧，北京晋熙律师事务所律师。被告：胡勇华，男，1990年10月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁伟明（胡勇华之妻），1988年2月27日出生，北京市平谷区人，住平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所：北京市平谷区平谷镇府前西街16号。统一社会信用代码：911101178029257694。负责人：徐文荣，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。原告付桂荣与被告胡勇华、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付桂荣的委托诉讼代理人贾利、关智慧，被告胡勇华的委托诉讼代理人梁伟明，被告人保平谷支公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付桂荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告人保平谷支公司在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失（含医疗费77375.82元、住院伙食补助9600元、营养费3000元、护理费13500元、误工费22500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、交通费3127元）共计111720.07元。事实和理由：2018年6月10日20时35分，在北京市平谷区平蓟路南独乐河小公园北侧，原告骑人力三轮车由西向东行驶，与胡勇华头西尾东违规停放的车牌号为×××小型轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经交警认定，胡勇华对本次事故承担主要责任，原告负次要责任。因协商解决未果，故诉请法院处理。被告人保平谷支公司辩称：事故车辆在我司承保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间，我司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。我司认可事故发生的事实但对责任认定有异议，胡勇华的车辆停放处并没有禁停标志，我司只认可交强险之外承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费中应扣除与本次事故无关的感冒、旧有疾病治疗费用，扣除医保基金已经支付部分、出院带药和发票没有医院盖章的部分，我司核算为54689.52元；住院伙食补助费认可；营养费、护理费、误工费主张过高，我司认可营养费每日30元；护理费每日100元至110元，不认可原告提交的村委会所出具误工费证明，具体误工费用由法院酌定；原告伤情不构成伤残，精神损害抚慰金不认可；交通费我司只认可500元；鉴定费、诉讼费不属于我司承担范围。被告胡勇华辩称：完全同意人保平谷支公司的意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日20时35分，原告付桂荣骑人力三轮车由西向东行驶至北京市平谷区平蓟路南独乐河小公园北侧时，与被告胡勇华头西尾东违规停放的车牌号为×××小型轿车相撞，造成两车损坏，付桂荣受伤。公安机关交通管理部门认定胡勇华对本次事故负主要责任，付桂荣负次要责任。付桂荣受伤后被送至北京市平谷区医院，经诊断为创伤性红蛛网膜下腔出血、脑梗死及脑梗死后遗症、左侧肢体运动功能障碍、言语不清、头皮血肿、多处软组织损伤、皮肤挫伤等，先后至该院及北京市中医院住院治疗65日、31日，后不定时门诊复查。本院随机确定并依法委托北京通达司法鉴定所对付桂荣的“三期”进行鉴定，该机构出具鉴定意见：被鉴定人付桂荣误工期150日，护理期90日，营养期60日。另查明，胡勇华的车辆在人保平谷支公司投保了“交强险”和责任限额为100万元的“商业三者险”（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经本院核实确认，原告付桂荣因本次事故遭受的合理损失为：医疗费77375.82元、住院伙食补助费9600元、营养费3000元、护理费10800元、误工费10000元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元，合计112075.82元。本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，交通管理部门认定胡勇华负主要责任，其所驾驶的车辆在人保平谷支公司投保有“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间内，故应首先由人保平谷支公司在保险责任范围内予以赔偿。被告方虽对交通管理部门作出的责任认定持有异议，但未在法定期间内通过申请复核等途径提出，故本院仍以该责任认定结论作为核算被告方赔偿义务的依据。被告人保平谷支公司称原告主张的医疗费部分支出与本次事故无关，但未提交证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，于法有据，数额适当，本院均予以支持；原告主张的护理费、误工费数额过高，本院根据其伤情并参照鉴定意见予以酌定；本次事故致原告“创伤性红蛛网膜下腔出血、脑梗死及脑梗死后遗症、左侧肢体运动功能障碍、言语不清”，其伤情虽未经评定构成伤残，但足以证明原告因该事故遭受了一定程度的精神创伤，其主张精神损害抚慰金尚属合理，本院酌予支持；原告去多家医疗机构就医，确有一定的交通费支出，本院结合其就医次数、住所地与医疗机构之间的距离等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内赔偿原告付桂荣医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计82785.5元；二、驳回原告付桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告付桂荣负担353元（已交纳）；由被告胡勇华负担915元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2300元，由原告付桂荣负担920元（已交纳），由被告胡勇华负担1380元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9657号 欧淦祥、陈艳芳: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭与被执行人欧淦祥、陈艳芳执行一案，（2019）粤1973刑初2064号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执9657号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初3003号 原告：叶蓬，男，1997年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：侯艳如，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘木杰，河北领航律师事务所律师。 被告：孙祺，男，1995年7月21日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 原告叶蓬与被告孙祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  尹同伟 审 判 员  徐文涛 人民陪审员  张献平 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  尹文涛 书 记 员  赵立虎
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16035号原告：李海，男，1942年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告委托代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：刘俊宝，男，1956年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘海山，男，1960年4月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告李海与被告刘海山、刘俊宝相邻关系纠纷一案中，原告李海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更379号罪犯王闯，男，1992年1月1日出生于辽宁省法库县，汉族，初中肄业，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年12月1日作出（2017）鲁0602刑初493号刑事判决书以诈骗罪判处王闯有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2017年4月8日起至2024年10月7日止。宣判后，王闯提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）鲁06刑终62号刑事判决书，维持对王闯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王闯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王闯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，罚金已缴纳。上述事实，有罪犯王闯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王闯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王闯减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月8日起至2024年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员岳丛竹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2918号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 法定代表人：杨筱菁，该行行长。 被执行人：刘浩。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与刘浩公证债权文书纠纷一案中，四川省德阳市诚信公证处作出的（2020）川德证执字第12号执行证书，已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2020年11月9日向本院申请执行。 本案申请执行标的为290000元及资金利息等，至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。现双方当事人正协商处理本案，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张剑（代）
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3548号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，地址河北省衡水市桃城区中心街**。 负责人：刘保存，行长。 委托诉讼代理人：赵明，系公司员工。 被告：何占金，女，1975年2月15日出生，汉族，地，地址河北省衡水市武邑县/div> 原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行（以下简称“农业银行”）与被告何占金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告何占金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告信用卡透支本金9240.54元，利息4004.34元，滞纳金239.99元，取现手续费130.25元（利息、滞纳金均计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）共计13615.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日被告何占金在原告处办理金穗信用卡一张，主卡卡号：62×××00。自2016年11月15日至2020年4月7日累欠信用卡透支款共计13615.12元，原告多次催收未果，信用卡透支款项的逾期及欠息严重影响了原告的信贷资产质量和收益，为避免国有资产损失，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告何占金未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日被告何占金作为主卡申请人签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，载明申请卡种名称ＥＴＣ，申请人何占金，还款方式为全额还款，还款卡号为62×××74。同时申请表注明本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表由何占金签名，并书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人，约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截至2020年4月7日，被告何占金欠原告本金9240.54元，利息4004.34元，滞纳金239.99元，取现手续费130.25元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在透支款项后未按照约定还款已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款项，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故原告要求被告支付2017年1月1日起至实际还清之日止的滞纳金，于法无据，本院不予支持。因原告未提交证据证明2016年12月31日前，被告是否产生滞纳金，如产生具体数额是多少，故证据不足，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告何占金应按约偿还原告透支本金9240.54元，取现手续费130.25元，利息4004.34元（利息已计算至2020年4月7日，自2020年4月8日至实际还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。被告何占金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何占金于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行借款本金9240.54元，取现手续费130.25元，利息4004.34元（利息已计算至2020年4月7日，自2020年4月8日至实际还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行负担6元，由被告何占金负担134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  代 娜 人民陪审员  田俊娜 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  夏秋冬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15249号原告：熊溯,男,1991年8月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。公民身份号码：×××。被告：杨春,女,1987年4月26日出生,汉族,住四川省德阳市中江县。公民身份号码：×××。原告熊溯与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告熊溯于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊溯在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予熊溯撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十七日书记员  胡丞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初698号原告：哈尔滨工大光电科技有限公司，统一社会信用代码9123019907000559U，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区温州路9号A2栋。法定代表人：刘东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乐乐，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：哈尔滨民和光电科技有限公司，统一社会信用代码91230110301102764M，住所地哈尔滨市香坊区公滨路45-5号。法定代表人：潘宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁馨，该公司员工。本院在审理原告哈尔滨工大光电科技有限公司诉被告哈尔滨民和光电科技有限公司合同纠纷一案中，原告哈尔滨工大光电科技有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告哈尔滨工大光电科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨工大光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交77938元，退回77913），由原告哈尔滨工大光电科技有限公司承担。审判长 董 策审判员 车 晓审判员 杨树枫二〇二〇年十二月三十一日书记员 王宇彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29316号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：付永红，男，1969年1月21日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告付永红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告付永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令付永红向保险公司支付理赔款42640.53元、保费1012.65元、资金占有使用费（以上理赔款42640.53元为基数，自2020年3月5日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.请求判令原告对被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3.本案诉讼费用由付永红承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。与此同时，原告与被告于2018年12月3日签订《机动车抵押合同追偿协议》，约定被告向原告提供自有的机动车辆用于对原告理赔款的抵押担保，原告对于抵押车辆享有优先受偿权。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年12月4日签订《贷款合同—动产抵押》,贷款金额90000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月5日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币42640.53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1012.65元未交纳。上述欠款经保险公司多次向付永红催讨无果，故保险公司特诉至法院。付永红未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案付永红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，付永红为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与付永红之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单付永红与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向付永红发放贷款。付永红应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。付永红未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代付永红偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向付永红进行追偿。故保险公司要求付永红给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对被告名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付永红于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款42640.53元及资金占用损失（以42640.53元为基数，自2020年3月5日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月5日一年期贷款市场报价利率计算）；二、付永红于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1012.65元；三、如付永红未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对付永红已办理抵押登记的车辆（车牌号×××，起亚牌汽车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由付永红负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由付永红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初229号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人袁顺金，男，1973年9月22日出生，现住北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。公诉机关以京延检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人袁顺金犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月4日21时许，被告人袁顺金酒后驾驶黄色中华牌小型轿车，由西向东行驶至北京市延庆区×道路时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，袁顺金血液酒精含量为98.2㎎/100ml，属醉酒驾驶。被告人袁顺金到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人袁顺金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁顺金自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人袁顺金拘役一个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人袁顺金对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁顺金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁顺金到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，故对其从轻处罚。被告人袁顺金自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人袁顺金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年1月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙沙沙二〇二〇年十二月二十二日书记员  卫萌萌
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2120号 申请执行人：都江堰市华平机械设备租赁有限公司，住所地四川省都江堰市清池路**。 被执行人：汶川兴正新建材有限公司。住。住所地：四川省汶川县银杏乡兴文坪/div> 法定代表人：袁科。 关于都江堰市华平机械设备租赁有限公司申请执行汶川兴正新建材有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）川0181民初165号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付10万元、利息、诉讼费用1150元。本院于2020年12月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王紫颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：郑佳佳，女，1989年08月28日出生，汉族，住海南省海口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告郑佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月7日信用卡透支本金103315.06元、利息2647.08元、分期手续费9216.08元、违约金3815.01元、年费1589.7元，合计120582.93元，并自2020年11月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金103315.06元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688016579****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郑佳佳辩称，对使用信用卡本金、利息无异议，要求法院依法审核分期手续费、违约金。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688016579****的信用卡一张。5.被告于2015年7月26日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月7日，被告拖欠原告透支本金103315.06元、利息2647.08元、分期手续费9216.08元、违约金3815.01元、年费1589.7元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月7的透支本金103315.06元、利息2647.08元，及从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费8208.42元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1007.66元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。对于年费1589.70元，原告未提供信用卡类型的证据，无法证明年费收取的标准，故对该费用不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、由被告郑佳佳于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月07日的信用卡透支本金103315.06元、利息2647.08元、分期手续费8208.42元，及从2020年11月08日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711.66元，减半收取计1355.83元，由被告郑佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4310号 原告：李玲，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：田云辉，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李玲与被告田云辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日不公开开庭进行了审理，原告李玲到庭参加诉讼，被告田云辉在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。 李玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款18,500元及利息1,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告借款18,500元。事实及理由：被告田云辉以资金周转为由向原告借款，原告于2020年8月12日向被告田云辉转账18,500元，无借条，有转账记录。双方口头约定借款时间为半个月。借款到期后，被告并未偿还原告借款，经原告多次催收未果，故提出诉讼。 田云辉辩称，原告所述借款情况属实，现无力还款，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：田云辉因资金周转向李玲借款，李玲于2020年8月12日向被告田云辉尾数为0028的农业银行卡转款18,500元。 本院认为，根据原告提供的银行转账记录及双方的陈述，能够证实李玲向田云辉提供借款18,500的借贷合同已成立并生效，被告应当偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 田云辉于本判决生效后十日内偿还李玲借款18,500元.； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由田云辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 颂 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 饶治华
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执314号之一 申请执行人：陆迪和，男，1973年09月12日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：宋井金，男，1965年11月03日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4400-2号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋井金在中国农商银行账户内存款人民币508658元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15882号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王维，女，1982年2月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告王维经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112768.85元（截止2020年5月20日，欠款本金77907.53元，利息4962.07元，费用29899.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年3月12日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为35×××76的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《VISA奥运信用卡领用合约》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 3.合同履行：被告于2007年3月23日开卡启用，于2018年11月20日开始逾期还款，于2019年1月28日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月20日,被告拖欠透支本金77907.53元，利息4962.07元，费用29899.25元（滞纳金20330.06元，分期手续费9569.19元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金77907.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金77907.53元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2019年1月28日暂计算至2020年5月20日，利息、滞纳金合计为24826元。关于2020年5月20日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月20日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王维于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金77907.53元，利息、滞纳金合计为24826元（利息截至2020年5月20日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，公告费20元，由被告王维负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21589号原告（反诉被告）：赵长顺，男，1990年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告（反诉被告）：潘丹宁，女，1993年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵长顺，（系潘丹宁之夫），其他信息同上。被告：安小娇，女，1987年9月12日出生，汉族，北京达力房地产经纪有限公司职员，住北京市通州区。被告（反诉原告）：北京达力房地产经纪有限公司，营业场所北京市通州区东石东一路1号院5号楼1层104。法定代表人：冷东洋，经理。委托诉讼代理人：李成龙，男，1976年9月25日出生，汉族系公司部门经理，住公司宿舍。原告赵长顺、潘丹宁与被告安小娇、被告北京达力房地产经纪有限公司（以下简称为达力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告赵长顺、潘丹宁的委托诉讼代理人赵长顺，被告安小娇，被告达力公司的委托诉讼代理人李成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵长顺、潘丹宁提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告房屋保证金1896.5元以及诉讼费。原告诉称的事实及理由：2019年7月5日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同期一年，自2019年7月5日至2020年7月5日，月租金2200元，支付方式为押一付三，2019年7月5日原告交付被告房屋保证金2200元、三个月房租6600元，合同中规定合同期满结算全部费用双方办理移交手续后，被告方应在15个工作日将所收取保证金全部退还。2020年7月5日，合同期满原告办理退房手续，当面结清费用应缴纳被告燃气费103.5元、保洁费200元，除此之外并无异常。被告代表安小娇表示7-15个工作日退还剩余保证金，应返还1896.5元。2020年7月10日，按被告代表安小娇表示无法退还1896.5元，只能退还796.5元，表示合租的一层上个租户到期后没有租出去，需原告承担1100元，原告只承租二楼，对一楼无需负责，乙方期满退保证金属正常现象，故本人无法承担一楼未出租费用1100元。在合同期间，被告也并未以任何书面形式告知原告需要承担此部分费用，期满退房也未提及。原告多次索要保证金后提出收费项目属于违约行为。2020年8月19日，被告已违约17个工作日未退保证金。基于以上事实，原告请求法院依法维护原告的合法权益。被告安小娇辩称，原告租的是一个合租的房子，两居合租，合租的话，卧室是自己用的，客厅是公用的，但是我跟原告说过很多次，把客厅的东西收拾一下，原告以工作忙为理由，我带的其他客户都嫌客厅乱，导致房子租不出去。被告达力公司辩称，不同意。因为在租赁期间，多次提醒原告把卫生做了，影响到了我们往外租房子。因为原告不配合，我们出于人道主义给原告退了一部分，但是现在原告还要诉讼我方。我方提出反诉，给我们造成了损失。被告达力公司向原告提出反诉，要求原告赔偿原告2020年5月26日到2020年7月5日期间，原告赔偿我一个月的房租2200元，及欠缴的保洁费200元，水电燃气费103.50元。原告针对被告达力公司的反诉，辩称，保洁费200和水电燃气费103.50元我都认可，原告主张赔偿的损失2200元不同意承担。经审理查明：2019年7月5日，原告赵长顺、潘丹宁与被告达力公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将坐落于北京市通州区台湖镇泰禾1号街区22-1-903号房屋（登记在案外人赵珽名下）及其设施出租给两原告，租期自2019年7月6日至2020年7月5日，共计12个月，收取房屋保证金2200元，月租金2200元，租金支付方式为押一付三。合同签订后，双方依约履行了合同，原告足额缴纳了房屋租金及保证金。另查，原告承租的房屋系复式两居中的二楼，案涉房屋的一楼系由被告另外出租给案外人，客厅和厨房系两户共同使用；该一楼租户于2020年5月26日搬走，本案租赁合同于2020年7月5日到期。本案合同到期后，原告搬离了房屋，并对水电燃气费用作了计算，原告同意在保证金中扣除200元保洁费用和103.5元水电燃气费，被告对此数额予以认可；后原告要求被告退还保证金，被告称一楼租户于5月26日搬走后，因原告未能保持承租房屋内公共部分的卫生，导致案涉房屋的一楼一直未能租出去，导致被告损失，故被告要求从剩余保证金中扣除1100元，只同意退还796.5元，原告仅同意从保证金中扣除200元保洁费用和103.5元水电燃气费后，退还1896.50元。双方发生争议，系为本案纠纷。上述事实，有不动产权证书，《北京市房屋租赁合同》、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原、被告在签订的《北京市房屋租赁合同》第三条中对保证金进行了明确的约定，“乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与房屋清洁恢复费、损坏房屋、设备（含家电）及到期房屋维修和恢复的赔偿。……合同期满，结算全部费用双方办理移交手续后，甲方应在15个工作日内将所收取保证金全部返还给乙方”，本案中，原被告双方对于在保证金中扣除200元保洁费用和103.5元水电燃气费并无异议，仅对于是否应当扣除被告所主张的违约金存在异议。被告提交微信聊天记录及6月8日拍摄的照片显示，案涉房屋的公共区域确有物品摆放杂乱和地面脏乱的现象，且被告多次进行了催促，故被告称因上述原因导致一层未能在到期后即转租，对其造成了损失；根据原告6月12日拍摄的照片显示，其已于6月12日将案涉房屋公共区域打扫干净。本院认为，因原告承租房屋系复式两层合租房屋，原告负有保持客厅、厨房等共同区域的整洁的义务，但被告称其是未能将案涉一层房屋转租的全部原因并主张赔偿2200元的主张，数额过高，本院依职权予以酌减为500元，从应退还原告的保证金中予以一并扣除。关于原告要求被告安小娇承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告安小娇系以经办人的身份在《北京市房屋租赁合同》上签字，并非合同的当事人，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京达力房地产经纪有限公司退还原告（反诉被告）赵长顺、潘丹宁保证金1396.50元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回原告（反诉被告）赵长顺、潘丹宁的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京达力房地产经纪有限公司的其他反诉请求。案件受理费25元，由被告北京达力房地产经纪有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内支付给原告赵长顺、潘丹宁。反诉费25元，由被告北京达力房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月十日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2746号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 主要负责人：黄新凌，该支行行长。 被执行人：肖春树，男，1960年10月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：郭成女，女，1961年11月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：肖锦峰，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：涂月娥，女，1981年11月11日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人肖春树、郭成女、肖锦峰、涂月娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初1727号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。并告知未履行的后果。被执行人未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案查封被执行人涂月娥、肖锦峰名下的车辆（但未实际扣押，暂时无法处置），暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1727号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30774号原告：陈岚，女，1988年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：崔佳星，男，1987年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：葛亮，经理。原告陈岚、崔佳星诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告陈岚、崔佳星于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈岚、崔佳星的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈岚、崔佳星撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十二日书记员  马倩影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27660号原告：朱映如，女，1985年3月21日出生，汉族，北京市通州区。被告：张唅钰，女，1993年4月2日出生，满族，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。原告朱映如与被告张唅钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱映如到庭参加了诉讼。被告张唅钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱映如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2020年1月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，张唅钰因资金困难向我方借款2万元，我方以微信支付的方式支付了两笔1万元，张唅钰答应半个月还款，到期后张唅钰未还款，我方为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张唅钰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，朱映如向张唅钰微信分两笔转账共计2万元。当日，双方的聊天记录中，朱映如说：“没事，都有难的时候。”2020年1月21日，双方的聊天记录中，张唅钰说“嫂子，我刚拿到手机，昨天做手术来的。钱晚一点给你转过去，手术花的有点多，我跟朋友找一下，晚点给你。”朱映如说：“好。”张唅钰说：“嫂子，今天12点之前交可以吧，我在病床上躺着呢，等一下能下地活动了我打几个电话。现在下不了地，胃疼。”2020年5月21日，张唅钰向朱映如发送借条照片一张，朱映如说：“好的。”张唅钰说：“真的对不起，嫂子。”朱映如说：“没事，你争取早点把钱给我就行，我心里难受的是我自己做错，跟你没关系。”张唅钰向朱映如发送的《借条》图片内容载明：“借朱映如现金贰万元整。”借款人处有张唅钰签字。庭审中，朱映如称，双方系朋友关系，张唅钰因开酒吧周转需要向其借款，后张唅钰未还款，朱映如要求出具借条，张唅钰通过微信拍照向其发送了借款照片，双方未就借款期限和利息作出约定。另查，本院于2020年9月27日向张唅钰送达本案起诉状副本。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张唅钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方未明确约定借款期限的，出借人有权随时要求返还。现朱映如主张张唅钰返还借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息一节，张唅钰应当按照约定时间返还借款，但是张唅钰逾期未付，应当承担相应的违约责任，现朱映如主张自2020年1月22日起算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张唅钰于本判决生效后七日内返还原告朱映如借款本金20000元及逾期利息（以借款本金20000元为基数，自2020年1月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张唅钰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十一日书记员 戴萍萍
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执1137号 申请执行人：程超举，男，1985年10月3日出生，汉族，住商洛市商州区。 被执行人：刘海峰，男，1974年10月4日出生，汉族，住商洛市商州区。 程超举与刘海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初2534号民事判决书已发生法律效力，义务人刘海峰逾期未履行法律义务，权利人程超举向本院申请强制执行，申请执行标的为支付货款234015元及诉讼费2405元。 本院在执行过程中，申请执行人程超举向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1002执1137号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 薛明阳
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)吉0112执1347号 申请执行人：高献东，男，1952年12月3日生，住长春市双阳区。 申请执行人：杨兴才，男，1958年5月27日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：房春彦，男，1971年2月23日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：张淑艳，男，1957年5月15日生，汉族，住长春市二道区。 申请执行人：孔令华，女，1955年1月2日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：杨兴山，1962年9月9日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：杨兴林1967年4月24日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：高宪武，1970年12月21日生，满族，住长春市双阳区。 申请执行人：高宪君，男，1972年12月9日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：赵子龙，男，1957年6月27日生，汉族，住长长春市双阳区。 申请执行人：陈万申，男，1967年12月4日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：张桂华1953年9月4日生，满族，住长春市双阳区。 申请执行人：孔范刚，1977年1月17日生，满族，住长春市双阳区。 申请执行人：陈万山，1954年8月14日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：刘有权，男，1969年2月3日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：孔范景，男，1970年1月22日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：齐海洋，男，1968年9月17日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：齐国庆，男，1974年6月5日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：齐国辉，男，1971年10月15日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：齐海龙，男，1956年2月3日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：杨立军，男，1971年11月4日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：杨兴邦，男，1951年9月21日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：杨兴国，男，1966年12月6日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：孔庆兰，女，1948年7月12日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：杨宝林，男，1963年5月4日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：李进军，女，1979年4月15日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：于长河，男，1968年7月23日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：张国良，男，1971年6月12日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：张国君，1955年3月19日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：韩淑清，女，1966年4月15日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：张国栋，1968年3月22日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：齐海栋，男，1978年12月9日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：杨晓东，1982年11月15日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：高献国，男1955年3月7日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：高宪文，1968年5月24日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：孔庆达，1946年12月27日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：刘有付，男，1966年6月22日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：刘有志，1972年11月12日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人：孔庆伟，1966年3月12日生，汉族，住长春市双阳区。 被执行人：齐海民，男，1967年2月26日生，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人高献东等39人与被执行人齐海民仲裁裁决纠纷执行一案,长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会作出的双土仲案[2018]第030号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，本院采取以下措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、因被执行人针对本院的执行行为已向本院提交执行异议申请书，本院予以审查。 现因被执行人齐海民的执行异议申请正在审查处理中，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱丽文 审判员  王 猛 审判员  梁 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  盖 彪
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1423民初2788号原告：张振照，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：秦飞飞，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：王兵，男，1972年3月19日出生，汉族，住山东省庆云县。原告张振照与被告王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振照的委托诉讼代理人秦飞飞，被告王兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失费暂定10000元，待鉴定后确定具体数额。2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求;车辆损失费4200元、鉴定费1000元。事实与理由：2020年9月25日18时许，张永斌驾驶鲁Ｎ×××**号小型普通客车沿庆云县东辛店镇祥云大街由北向南行驶至李孝忠村路口时，与被告驾驶的电动四轮车发生交通事故，造成两车损坏。事故后被告王兵驾车逃逸。经庆云县交警大队认定，被告王兵承担事故的主要责任，张永斌承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，望支持诉求。被告王兵辩称，事故发生后原告没有及时报警，而且鲁Ｎ×××**号驾驶员张永斌系酒驾，是张永斌把被告的车撞的失控后被告就开车走了，被告又回来后，发现鲁Ｎ×××**号车和驾驶员都走了。等了6、7天后原告又报警，交警队又找的被告把车拖走了。结果交警队认定被告逃逸，事实上被告当时又回去了，是原告的陈述与事实不符。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2020年9月25日18时许，张永斌驾驶原告的鲁Ｎ×××**号小型普通客车沿庆云县东辛店镇祥云大街由北向南行驶至李孝忠村路口时，与被告驾驶的电动四轮车发生交通事故，造成两车损坏，无人员受伤。事故后被告王兵驾车逃逸。经庆云县交警大队认定，被告王兵承担事故的主要责任，张永斌承担事故的次要责任。二、车辆保险情况：事故车辆未投保保险。三、赔偿责任：被告王兵承担事故的主要责任，张永斌承担事故的次要责任。四、垫付费用或已赔偿情况：被告未垫付款项。五、核定各项损失如下：1、车辆损失费：6000元。由评估意见予以证明。2、鉴定费：1000元。由发票予以证明。综上，原告各项损失共计7000元，本院予以支持。由被告按事故责任承担70%的赔偿比例为4900元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院有关司法解释的规定判决如下：被告王兵赔偿原告张振照4900元。于判决书生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇二〇年十二月十八日书记员  李美娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16363号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所律师。被告：赵蕾，女，1986年9月6日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市榆次区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告赵蕾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人马秉南到庭参加诉讼。被告赵蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.赵蕾偿还原告截至2020年12月23日的借款本金72008.75元、利息21907.49元、违约金3053.93元、手续费4887.16元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告赵蕾未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；赵蕾未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：赵蕾在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月23日，赵蕾的上述信用卡共发生欠款本金72008.75元、利息21907.49元、违约金3053.93元、手续费4887.16元。本院认为，赵蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。赵蕾在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵蕾履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵蕾向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月23日的欠款本金72008.75元、利息21907.49元、违约金3053.93元、手续费4887.16元；二、自本判决生效之日起十日内，赵蕾向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月24日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元、公告费600元由赵蕾负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29417号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：金泽，男，1972年4月22日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告金泽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告金泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令金泽向保险公司支付理赔款116134.62元、保费6473.35元、资金占有使用费（以上理赔款116134.62元为基数，自2019年4月30日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由金泽承担。事实和理由：金泽向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于金泽向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，金泽每月应支付保费人民币1755元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，金泽应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。金泽向光大银行申请贷款并于2018年8月9日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币13万元，光大银行按约定向金泽指定账户放款。后因金泽未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于《理赔日期》向光大银行赔偿人民币2019年4月30日元，且截至理赔日，金泽尚欠保险公司保费6473.35元未付。上述欠款经保险公司多次向金泽催讨无果，故保险公司特诉至法院。金泽未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，金泽为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与金泽之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单金泽与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向金泽发放贷款。金泽应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。金泽未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代金泽偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向金泽进行追偿。故保险公司要求金泽给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金泽于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款116134.62元及资金占用损失（以116134.62元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按照2019年4月30日一年期贷款市场报价利率计算）；二、金泽于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6473.35元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由金泽负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由金泽负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3975号 原告：石狮市兴霞批发行批发行，住所地福建省石狮市九二路**B，统一社会信用代码92350581MA313F2W51。 经营者：彭国洪，男，1969年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:蔡雪娥，北京中银(泉州)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:张月，北京中银(泉州)律师事务所执业律师。 被告：黄芒宝，男，1973年4月21日出生，汉族，住江西省修水县。 原告石狮市兴霞批发行批发行（以下简称兴霞批发行）与被告黄芒宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。兴霞批发行的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，黄芒宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兴霞批发行向本院提出诉讼请求：1、黄芒宝立即偿还兴霞批发行货款人民币25300元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由黄芒宝承担。事实和理由：黄芒宝因经营需要多次向兴霞批发行购买辅料，2018年4月30日双方进行结算，确认截至2017年2月1日，黄芒宝尚欠兴霞批发行货款33300元未付，黄芒宝出具《欠条》一份交兴霞批发行收执确认欠款事实。该款经兴霞批发行多次催讨，黄芒宝仅偿付部分款项，截至起诉之日尚欠货款25300元。 黄芒宝未作答辩。 兴霞批发行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄芒宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对兴霞批发行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合兴霞批发行的陈述，对本案的事实认定如下：黄芒宝因需向兴霞批发行购买服装，2018年4月30日，黄芒宝出具欠条一份交兴霞批发行收执，欠条载明“兹有黄芒宝收到兴霞辅料帐单截2017年2月1日共14单共计人民币叁万叁千叁佰元整（小写￥33300元）。注明：如有纠纷由石狮法院管辖”，黄芒宝并在欠款人一栏签名并手写身份证号码。结欠后，黄芒宝仅偿还兴霞批发行部分货款，尚欠货款25300元未付。 本院认为，兴霞批发行与黄芒宝之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。兴霞批发行已依约履行供货义务，而黄芒宝结欠后未依约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故兴霞批发行有权要求黄芒宝立即偿付尚欠的货款25300元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上，兴霞批发行的诉讼请求可以成立，本院予以支持。黄芒宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 黄芒宝应于本判决生效之日起十日内偿付石狮市兴霞批发行批发行货款25300元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年7月24日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。 如果黄芒宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432.5元，由黄芒宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李小红 人民陪审员  林有文 人民陪审员  蔡洪泽 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄凤梅 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。