北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15154号原告：杨会生（反诉被告），男，1960年9月15日出生，汉族，北京鑫晟民通建筑劳务有限公司职员，住河北省定州市。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：冯建楠（反诉原告），男，1988年12月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨会生与被告冯建楠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告冯建楠提起反诉。本案依法由审判员贾艳旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会生之委托诉讼代理人范亚锐，被告冯建楠及其委托诉讼代理人张琳、被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨会生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费550元、住院伙食补助费5300元、营养费12100元、护理费36392元、残疾赔偿金543985.17元（含被扶养人生活费27042.17元）、精神损害抚慰金35000元、鉴定费3350元、误工费26620元、交通费3000元、财产损失500元，以上要求被告承担百分之四十赔偿责任。事实和理由：2019年11月16日，被告冯建楠驾驶×××车辆行驶至本市大兴区瑞合路与瑞合东一街交叉路口时将原告撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队认定被告冯建楠承担次责。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治，后进行鉴定，一处八级伤残，一处十级伤残（赔偿指数35%）。为维护原告合法权益，故此提起诉讼，望判如所请。被告冯建楠辩称，对于事故经过、发生时间及责任认定无异议，被告驾驶车辆在人保北分公司投保交强险以及商业三者险100万元含不计免赔。同意超出交强险部分按照百分之三十的责任比例进行承担。关于精神损害抚慰金、误工费、财产损失、营养费、护理费、交通费不同意赔偿。伤残赔偿金同意按照农村标准进行赔偿，医疗费同意赔偿且金额认可，住院伙食补助费同意按照每天50元标准赔偿。被告人保北分公司辩称，对于事故发生时间、经过以及责任认定认可，冯建楠驾驶车辆在人保北分公司投保交强险以及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在合理合法范围内进行赔偿。事发后已赔偿冯建楠所有的车辆修理费3996.27元。因本次事故由一名死者以及两位伤者，交强险应当给其各预留百分之二十五的份额，超出交强险部分同意按照百分之三十的比例承担。被告冯建楠提出反诉请求：判令被反诉人杨会生返还反诉人冯建楠医疗费20000元、车辆修理费9324.63元（自行修车费用13320.9元，按照百分之七十比例返还）。原告杨会生对被告冯建楠提出的反诉辩称，不认可被告冯建楠垫付医疗费20000元，关于车辆修理费，如杨会生向法院提交维修明细，同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月16日17时20分，在本市大兴区瑞合路与瑞合东一街交叉路口，原告驾驶电动三轮车（无号牌，内乘案外人张会勇、张东花、郭富成）由东向西行驶，适有冯建楠驾驶车牌号为×××小型轿车，由北向南驶来，小型轿车前部与电动三轮车右侧相撞，造成案外人郭富成当场死亡，杨会生、张会勇、张东花受伤，两车不同程度损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定:杨会生为主要责任，冯建楠为次要责任，张会勇、张东花、郭富成为无责任。后原告申请书面复核，2020年1月9日，北京市公安局公安交通管理局经复核，维持原交通事故认定。经核实,×××小型客车在被告人保北分公司投保交强险以及商业险第三者责任保险保额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后,原告被送往北京丰台右安门医院住院53天,该院主要诊断原告为急性内开性颅脑损伤（重型）等。经原告自行委托，2020年7月16日，北京中衡司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被鉴定人杨会生轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限属八级伤残；开颅术后属十级伤残（综合赔偿指数35%）。原告实付了鉴定费3350元。二被告对该鉴定意见以及鉴定费票据均予认可，但鉴定费不属于保险责任。关于医疗费，原告向法庭提交医疗费票据以及住院病历、诊断证明书，二被告均认可；关于护理费，原告主张票据部分以及至定残前一日，每日150元标准进行计算共计两部分，并向法庭提交护理费发票以及生活用品收据，二被告对发票真实性认可，但对生活用品收据不予认可；关于残疾赔偿金适用标准以及误工费，原告主张城镇标准，并向法庭提交无农业收入证明、收入说明、工作证、部分工资微信记录、淘宝记录、北京生活工作照片、居住证明，二被告对其证明目的不认可，认为应当适用农村标准，关于误工费认为原告并未提交劳务合同、工资流水、社保记录、完税证明等。关于交通费，原告向法庭提交票据若干以及住宿费发票，二被告请求法院酌定即可，单人位家属住宿费与本案无关，不同意赔偿。被告向法庭提交垫付费用凭证、票面金额为9324.63元的维修费发票及刷卡记录、维修明细以及保单，其中对于垫付费用凭证，原告认可，但并非原告本人领取，对于维修费发票以及刷卡记录认可。另查，杨保录，1938年10月7日出生，其与杨玉芬共生育三子女，分别为杨会生、杨会忠、杨春娟。杨玉芬于2019年2月6日去世。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。本案中，冯建楠所驾驶的车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故对于原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由保险公司依据商业三者险的保险合同赔偿。本案中虽还有其他死者及伤者，但本院并未查询到相关诉讼信息，故对于被告保险公司要求在交强险限额内预留的答辩意见本院不予支持。根据查明事实，此次事故是被告冯建楠为次要责任，综合考虑事故发生情况，认定冯建楠承担事故30%的责任为宜。故对于杨会生的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照30%责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，二被告予以认可，本院亦不持异议，予以支持；关于住院伙食补助费，根据原告住院时间依法予以支持；关于营养费，结合原告伤情，确需加强营养，本院将予以酌定；关于护理费，根据原告提供的护理费发票以及伤情、医嘱，本院予以酌定；关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），根据原告提供的村委会证明显示其于2016年起就在北京工作，其提供的收入证明、照片等佐证其主要收入来源地以及居住地均在北京，故本院认为应当按照城镇标准进行计算，对于被告按照农村标准的答辩意见不予采信，关于此项本院将依法核算；关于误工费，原告虽未提交充分证据证明其损失，但考虑原告伤情以及原告工作性质，本院将予以酌定；关于交通费，本院结合原告就诊次数、就诊距离等予以酌定；关于财产损失，虽原告未提交证据，但考虑事故发生情况，确有衣物损失，本院予以酌定；关于精神损害抚慰金，结合原告受伤部位、鉴定意见书结论等，本院予以酌定；关于鉴定费，原告垫付该项费用系本院查明案件事实的必要费用，因被告冯建楠系肇事方负次要责任，原告杨会生负主要责任，将按照责任比例进行分担。就被告冯建楠提起的反诉请求，本院认为关于医疗费部分，系被告与案外人之间发生，可另案解决。关于车辆修理费，冯建楠已向法庭提交修理费发票以及明细，原告同意返还，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨会生营养费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）95000元、财产损失300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨会生医疗费165元、住院伙食补助费1590元、营养费150元、护理费9384元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）134695.6元、误工费6300元、交通费300元；三、被告冯建楠于本判决生效后十五日内赔偿原告杨会生鉴定费1005元；四、原告杨会生于本判决生效后十五日内返还被告冯建楠汽车修理费9324.63元；五、驳回原告张兴武、被告冯建楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由原告杨会生负担2205元（已交纳），由被告冯建楠负担945元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月三十日书记员  刘连康