北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24661号原告：王亚娜，女，1980年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨学斌，北京市京师律师事务所律师。被告：韩聚海，男，1961年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京海格顺达企业服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇火寺路南郎中段5号4幢1层110室。法定代表人：王晖，总经理。委托诉讼代理人：周以存，男，北京海格顺达企业服务有限公司职员。被告：北京牡丹航天汽车销售有限公司汽车租赁分公司，住所地北京市丰台区花乡新房子18号。法定代表人：李某，职务不详。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王亚娜诉被告韩聚海、北京海格顺达企业服务有限公司（以下简称：“海格服务公司”）、北京牡丹航天汽车销售有限公司汽车租赁分公司（以下简称：“牡丹租赁公司”）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：“阳光北京公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚娜及其委托诉讼代理人杨学斌、被告海格服务公司的委托诉讼代理人周以存到庭参加诉讼，被告韩聚海、牡丹租赁公司、阳光北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆购置税17230.09元、代办服务费7673元、抵押登记费800元、车膜费15800元、交强险保险费950元、商业险保险费3075元、医疗费490.45元、误工费5977元、交通费1069元、房租11200元、中介费800元、律师费10000元，共计75065.04元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月17日在北京市通州区六环路团瓢庄桥南，内环59.4公里处，被告韩聚海驾驶车牌号为×××大型普通客车由北向南行驶，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，案外人赵晨驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，案外人满进忠驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶。被告韩聚海驾驶的车辆前部与原告驾驶的车辆后部接触，导致原告车辆的前部与案外人赵晨的车辆后部接触，且案外人赵晨的车辆前部与案外人满进忠的车辆后部接触，发生交通事故，造成车辆损坏，原告及案外人赵晨受伤，原告的笔记本电脑和手机损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队做出《北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告韩聚海就事故承担全部责任。需要说明的是，原告的车辆是于2020年1月购买的，原告为此支付购车款194700元，此外原告还为购车支付购置税、代办费、登记费等各项费用。原告购车车辆仅两个月，就因事故导致车辆报废，事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告车辆损失，远远不能覆盖原告的全部损失。此外，事故导致原告支出检查费、房屋租金等费用以及为维护自身合法权益产生的律师费。原告认为，以上费用均为被告侵权行为给原告造成的损失，依法应由被告赔偿。经原告与被告沟通无果，万般无奈之下诉至法院，请求法院依法判如所请。被告韩聚海未答辩。被告海格服务公司辩称，对于原告主张的第一项至第五项诉讼请求我方没有异议，误工费因没有前三个月的工资收入证明，同时也没有工资减少的证明，而且事发时原告已经过了试用期了，我方不认可。关于房屋租金我公司不认可，4月20日后，我公司已经把盖章的手续提交给了保险公司，定损员找过原告多次，原告多次拒绝达成协议，所以过了那么久才达成赔偿协议。被告牡丹租赁公司未答辩。被告阳光北京公司未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见，其内容为：×××在我司投保有交强险12.2万限额，商业三者险200万元，含不计免赔，保险期间由2019年12月2日零时起到2020年12月1日二十四时止，事故发生在保险期间内。我司对于事故责任认定无异议。出险后原告车辆损失我司已与其签订协议解决完毕，一次性赔偿74200元，车辆残值拍卖，款项由拍卖公司直接支付原告。现事故造成的车辆损失问题我司认为已经协商解决完毕并赔付，不存在原告诉请的贬值损失问题，原告诉请无依据，且根据高院文件，不支持车辆贬值损失，请法院驳回原告诉讼请求。另外，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的机动车第三者责任保险，第二十六条第二款“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”保险人不负责赔偿。其次原告诉请的检查费、财产损失，我司也一并与其协商解决完毕，赔付1500元，有当时协议为证，且我司已支付。故该部分损失原告诉请无合法依据，请求法院依法驳回。律师费为原告自己主观意愿产生的损失，事故发生后所有问题己经在出险后解决完毕并赔付，不存在原告本次诉请的损失，故律师费应当原告自行承担。其诉请的房屋租金等费用，不合理，与本次事故无关，关联性、真实性均不予认可，请求法院依法驳回。本次案件我司提交了支付凭证、定损协议、残值拍卖声明、原告手举协议的拍照、残值支付凭证、其他财产损失协议，证明我司已就本次交通事故与原告达成协议并履行。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日7时50分，在北京市通州区六环路团瓢庄桥南，内环59.4公里处，韩聚海驾驶车牌号为×××大型普通客车由北向南行驶，王亚娜驾驶车牌号为×××的小型轿车（以下简称：“涉诉车辆”）由北向南行驶，赵晨驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，满进忠驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶。韩聚海驾驶的车辆前部与涉诉车辆后部接触，导致涉诉车辆的前部与赵晨的车辆后部接触，且赵晨的车辆前部与满进忠的车辆后部接触，发生交通事故，造成车辆损坏，王亚娜及赵晨受伤，王亚娜的笔记本电脑和手机损坏。2020年4月17日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队做出《北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定韩聚海负事故全部责任，王亚娜、赵晨、满进忠为无责。经查，海格服务公司系AMC822大型普通客车的登记所有权人，韩聚海系海格服务公司员工，事发时系履行职务之状态。×××大型普通客车原系牡丹租赁公司所有，并由牡丹租赁公司作为投保人和被保险人在阳光北京公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为200万元，含不计免赔。后海格服务公司从牡丹租赁公司处购买了该车辆，并办理了过户登记，因保险合同尚未到期，故车辆的投保人和被保险人仍为牡丹租赁公司。事故发生后，王亚娜、牡丹租赁公司及阳光北京公司就涉诉车辆的理赔事宜进行了协商。2020年4月29日，阳光北京公司（甲方）、牡丹租赁公司（乙方）以及王亚娜（丙方）达成了《事故车辆一次性定损协议书》（三者车辆适用），其协议主要内容为：一、丙方涉诉车辆出险时实际价值为194700元，残值金额为120500元；二、经甲、丙双方协商扣除车辆残值金额，由甲方一次性赔付丙方损失为74200元。三、此方案为一次性定损协议，不予追加。协议签订后，涉诉车辆交由北京博车网拍卖有限公司拍卖，至本案审理时，《事故车辆一次性定损协议书》所确定的涉诉车辆理赔款194700元已由阳光北京公司和北京博车网拍卖有限公司共同向王亚娜支付完毕。本案审理过程中，阳光北京公司向本院提交了领取赔款授权书照片一张，其中关于赔款收款人名称处载明：王亚娜（人伤+手机1500元）。王亚娜对于领取赔款授权书中的签名不予认可，并认为并非是其本人签署的，但认可阳光北京公司支付其手机维修费1500元，而医疗费阳光北京公司并未赔偿。另查，涉诉车辆系王亚娜自天津天宝汽车销售服务有限公司处购买，办理购车手续过程中，王亚娜先后支付了代办服务费7673元以及抵押登记费800元。此外，王亚娜另在天津天宝汽车销售服务有限公司处购买了车辆贴膜服务，支出服务费15800元。2020年3月4日，王亚娜就购买涉诉车辆缴纳车辆购置税17230.09元。2020年3月5日，涉诉车辆办理注册登记。事发时涉诉车辆投保有交强险和商业险，其中商业险保单显示内容中注明有“已退保字样”，相应的保障期限为2020年1月11日至2020年6月9日。另查，交通事故发生后，王亚娜、霍飞岳以及居间人北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司就房屋租赁事宜订立房屋租赁合同，约定由王亚娜租赁霍飞岳所有的位于北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号8层1-838号房屋，租赁期限为2020年4月27日至2021年4月26日，每月租金为1600元，房屋押金为1600元。合同签订后，王亚娜向霍飞岳支付了6个月的房屋租金及押金，共计11200元，另向北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司支付了中介费800元。经查，王亚娜因本次交通事故所产生的合理损失如下：车辆购置税17230.09元、医疗费490.45元、误工费2400元、交通费1069元，共计21189.54元。上述事实，有交通事故认定书、车辆销售合同及发票、机动车登记证、电子缴税凭证、服务费发票、收款收据、劳务美容贴膜发票行驶证、《推定全损协议书》《委托拍卖函》、医疗费票据、诊断证明书、劳动合同书、交通费票据、房屋租赁合同、收条、保单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本次交通事故韩聚海负全部责任，阳光北京公司作为韩聚海所驾驶车辆的保险人，应在交强险和商业险范围内就王亚娜发生的相应合理损失承担赔偿责任，对于由本次事故所产生的间接损失，因阳光北京公司未出示证件证明其就相应责任免除事项向投保人尽到了提示说明义务，故应承担举证不能的不利后果。对于超出保险赔偿范围的数额，应由韩聚海的雇主，即海格服务公司承担。关于王亚娜主张的各项诉求，本院考虑如下：关于车辆购置税，鉴于王亚娜在购车不久即发生交通事故，且事故造成了车辆无法修复的损害后果，车辆购置税应作为王亚娜再次购买车辆所必须的重置费用，故本院予以支持；对于代办服务费，因相应费用并非本次交通事故的直接损失，亦不属于王亚娜再次购买车辆所必须的重置费用，本院不予以支持；对于抵押登记费，因相关费用系办理车辆抵押手续所发生，与车辆重置之间并无必然的关联性，故本院不予支持；对于车膜服务费，因车膜在附着于涉诉车辆后，相应价值即附加至涉诉车辆之上，在《事故车辆一次性定损协议书》已经对涉诉车辆的实际价值进行确认的情况下，王亚娜另行主张该项费用缺乏依据，本院不予支持；对于交强险保险费用损失，因机动车交通事故强制保险具有强制性，现涉诉车辆已经拍卖完成，机动车交通事故强制保险应已包含在拍卖款中，本院不再另行支持；对于商业险保险费用损失，因本次事故原告受损车辆承保保险公司已作出全损之推定且王亚娜已将受损车辆委托拍卖，故王亚娜可根据《中华人民共和国保险法》第五十三条及保险行业惯例之规定，中止保险合同并请求其保险公司退还相应的机动车商业保险费用，结合保单显示的内容可以确认，王亚娜所办理的商业险已经退保完成，故本院不予支持；对于医疗费，因医疗费票据系王亚娜提交，而阳光北京公司未提交充分证据证明其已就相应费用履行了赔偿责任，故本院依据相应医疗费票据予以核算；对于误工费，因王亚娜未提交充分证据证明其实际误工情况，故本院结合王亚娜所从事行业的一般收入标准，结合其合理的误工期予以计算，过高部分不予支持；关于交通费，因王亚娜车辆受损严重，交通事故发生后确有发生交通费的客观必要性，故本院结合其提交的交通费票据予以计算；关于房屋租金及中介费，与本次交通事故之间并无必然关联，本院不予支持；对于律师费，不属于法定赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王亚娜车辆购置税、医疗费、误工费、交通费共计21189.54元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王亚娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告王亚娜负担673元（已交纳），由被告北京海格顺达企业服务有限公司负担165元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理  汤 硕书 记 员  杨文龙-2--1-