北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66638号原告：卞维强，男，1988年2月1日出生，汉族，南京顺天工程造价咨询有限公司员工，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人:张阿巾，北京市安博律师事务所律师。被告：北京寰宇睿博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广华居**楼**201（来广营天龙之帆孵化器**）。法定代表人：刘佳，总经理。委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。原告卞维强（以下简称原告）与被告北京寰宇睿博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张阿巾，被告委托诉讼代理人王华伟、尚曼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《全国注册一级造价工程师资格考试考前培训（个人）委托合同》；2、判令被告退还培训费33800元；3、判令被告以33800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）给付2019年10月15日至实际退款期间的利息。事实与理由：我与被告于2019年8月签订《全国注册一级造价工程师资格考试考前培训（个人）委托合同》，约定我参加2019年全国注册一级造价工程师执业资格考前培训，由被告负责此次考试报名工作，确保我能够参加2019年全国注册一级造价工程师考试。如不能参加考试，全额退款。我按照双方商议的价格通过公司账户向被告支付了培训费用，根据被告要求提供了相关报名材料，但并未报名成功。被告拒不退还我交纳的培训费用，强行要求我继续报考2020年全国注册一级造价工程师资格考试。考虑到被告严重不负责任，我没有同意，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方所签合同约定，原告在法定有效时间内没有通过一级造价工程师考试的科目，则可以终身免费培训，直至四科成绩全部通过为止。原告不享有约定解除权，法定解除权的条件是合同目的无法实现，不存在法定解除权的适用情形，故我方要求继续履行合同。根据合同约定，培训收费标准是全四科培训，每人33800元，原告所述报名费33800元不准确。根据合同约定，原告必须符合一级造价工程师考试报考条件，并承诺有完全民事行为能力，提供国家承认的学历证书原件、身份证复印件、2寸照片两张，但原告并未提交学历证书原件。根据合同约定，原告应参加全过程培训学习，包括认真听课、完成习题，不迟到不缺课，故原告所述合同不包括授课是不正确的。原告在此次报考过程中存在重大过错，不能报名成功是原告造成的，我方不存在过错。代报名是通过原告手机操作，所有的报名信息都是发送至原告手机，之所以免两科报考没有通过，是要求原告现场核验，但其没有到现场进行身份核验，人事考试指挥中心提示未核验者按照报名无效处理。原告没有按照要求参加现场核验导致报名未通过，我方没有任何过错，不同意退还培训费及利息。经审理查明：被告（甲方）与原告（乙方）签署《全国注册一级造价工程师资格考试考前培训（个人）委托合同》，约定培训科目系2019年全国注册一级造价工程师执业资格考前培训，乙方根据所学专业和工作实际情况，选择一级造价工程师考前培训相应科目：（1）《建设工程造价管理》、（2）《建设工程计价、（3）《建设工程技术与计量》、（4）《建设工程造价案例分析》。甲方精心设计教学课程，采用独特的授课模式力争辅导乙方一次性通过考试。在乙方未能通过考试前，甲方不收取任何费用。乙方在法定有效时间内未通过一级造价工程师考试的科目则可以终身免费培训，直至四科成绩全部通过为止。甲方负责乙方此次考试报名工作，确保乙方能够通过一级造价工程师考试，如不能参加考试，全额退款。培训收费标准：全四科培训，学费、资料费、教材费优惠价合计为33800元/人。关于缔约过程，双方均确认被告业务员与南京顺天工程造价咨询有限公司（以下简称南京顺天公司）朱爱和沟通联系，双方商定被告为包括原告在内的五名人员代为办理2019年全国注册一级造价工程师免两科报名及教育培训。被告将五份合同签章后邮寄给朱爱和，朱爱和组织原告等五人签字后统一将合同邮寄给被告。关于款项支付，南京顺天公司于2019月8月2日向被告转账25000元、于2019年8月13日向被告转账95000元、于2019年8月26日向被告转账49310元。2019年12月16日，南京顺天公司出具情况说明，载明三笔转账合计169310元系包括原告在内五名员工向被告支付的一级造价工程师的培训费用。关于履约情况，双方均确认被告代原告在线填报2019年全国注册一级造价工程师执业资格考试的报名信息，填报单位系岳阳明泰建筑工程有限公司（以下简称岳阳明泰公司），选择报考地点系湖南省岳阳市。后原告接到短信通知，因在报考岳阳考区一级造价工程师时存在免两科条件不完备或报考单位信息不实的疑义，要求到岳阳市人社局考试中心参加核验。原告未在规定时间内进行身份现场核验，考试报名无效。对此，原告表示己方具备且符合报考资格，已经通过2020年全国注册一级造价工程师执业资格考试报名审核。2019年报考未通过系因被告擅自填报岳阳明泰公司为工作单位且选择岳阳考区，现场核验需审查岳阳户籍及报考单位工作证明，但原告均不具备，现场核验必将无法通过。就此，原告提交朱爱和与被告工作人员微信记录、报考信息表、湘人社考函（2019）11号、《关于开展对2019年度一级造价工程师考试岳阳考区部分考生身份进行现场核验的通知》及核验对象名单等为证。其中，微信记录载明朱爱和将现场核验短信截屏发送至被告工作人员，对方回复：“姐，这个信号不好，阿姐这样儿，你先别着急啊，其实这个事情我，我比您着急，我知道您在中间儿，那个给公司办事儿，我知道发生这个事儿你可能比我都着急，其实也一样的，我也着急，但是我们这边儿也等着领导回复呢，领导这边儿不回复，咱们干着急也没用，因为我们领导他上边儿还有领导呢，他在就是说，都等着上班儿领导的回复呢，还不确定说不能考呢，看看就是说上边领导这边儿有没有什么好的措施。”……“因为咱们报名最后是统一一块儿报的，咱们都一块儿报了一个省份，都报到了，是湖南、湖北来着，反正都报到了这儿。其他的客户，我也不瞒您说姐，这个确实，事情发生了，我也没要瞒，其他的客户这边儿也收到了。”……“姐，那个，刚才我们领导这边儿那个跟我反馈了一下，说上边儿消息呢，确实是还没有下来呢，这个十一假期过后，基本上这个事情啊，就落实了。如果说我们老板说了，如果说真的是实在考不了的情况下就退给您钱了，就退给您钱。”对此，被告表示按照原告提供的身份信息代为报名，完成了代报名义务，原告放弃现场身份核验导致报名未通过，己方不承担退费责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告与被告签订之《全国注册一级造价工程师资格考试考前培训（个人）委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。合同约定，被告负责原告参加2019年全国注册一级造价工程师执业资格考试报名工作，并承诺报名未过则全额退款。现双方对于原告报考未过的责任方存在争议。结合双方诉辩意见及在案证据可知，被告为原告在线填报免两科考试及包括工作单位在内的所有信息，根据缔约过程及付款往来可以推定被告对于原告属南京顺天公司员工应系知晓并了解，但被告代为填报的工作单位不符合原告实际情况且考点选择了与原告无关联的湖南省岳阳市；原告反馈现场核验通知后，被告未能协助解决以致最终报考未通过。被告辩称工作单位系原告提供，但未能举证证明，且与双方微信往来记录不符，难以采信。被告以原告过错导致报名未果予以抗辩依据不足，本院不予支持。鉴于原告参加2019年全国注册一级造价工程师执业资格考试的缔约目的无法实现，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。原告未通过报名审核，亦未接受教育培训，其要求被告退还培训费理由正当，且与合同约定相符，本院亦予支持。另，双方未就退费流程及时间予以约定，原告主张利息损失依据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告卞维强与被告北京寰宇睿博教育咨询有限公司签订的《全国注册一级造价工程师资格考试考前培训（个人）委托合同》。二、被告北京寰宇睿博教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告卞维强培训费三万三千八百元。三、驳回原告卞维强的其他诉讼请求。案件受理费375元，由被告北京寰宇睿博教育咨询有限公司负担（原告卞维强已交纳，被告北京寰宇睿博教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告卞维强）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇二〇年十二月二十四日书记员 李剑奇