广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3799号原告：信宜市广得新潮装饰材料店（统一社会信用代码：92440983MA4××××Y2Y），经营住所：广东省信宜市××××××××（红旗农场三队3号山）。经营者：赖丽珍，女，1984年8月21日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××，现住广东省信宜市××××******503，电话：133****×792。委托诉讼代理人：潘华，广东奔犇律师事务所律师，电话：139××****××。被告：石信勇，男，1979年1月8日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××****，电话：135****×118。被告：林光珍，女，1960年3月20日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，身份证住址广东省信宜市××××××××××，现住广东省信宜市东恒新城****，电话：189****×595。委托诉讼代理人：康念，广东爱家律师事务所律师，电话：159****×126。原告信宜市广得新潮装饰材料店（以下简称“新潮装饰店”）与被告石信勇、林光珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0983民初2844号民事判决。被告石信勇不服该判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）粤09民终2088号民事裁定，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，原告新潮装饰店于2020年11月17日申请追加林光珍作为被告参加诉讼，本院于同日通知林光珍作为被告参加诉讼。于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告新潮装饰店的委托诉讼代理人潘华、被告石信勇、被告林光珍的委托诉讼代理人康念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新潮装饰店在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令被告石信勇立即支付装修工程款77688元及从欠款的2019年7月22日起按资金占用年利率6%计至付清该欠款之日止的利息给原告新潮装饰店（经营者：赖丽珍）；2.本案受理费由被告石信勇负担。事实与理由：原告于2019年3月14日至2019年5月期间承包被告位于信宜市城西××××××××303房的装饰装修工程。该工程一完成原告就交付给被告验收使用，因被告当时资金困难，不能及时支付尚欠工程款给原告。原告与被告于2019年7月22日结算，尚欠装饰装修工程款则由被告立具一张《欠条》给原告执存。欠条全文如下：“欠条，兹石信勇因装修信宜市城西××××××××303房，欠信宜市广得新潮装饰材料店工程款人民币￥77688元整（大写：柒万柒仟陆佰捌拾捌元整）。此据将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此协议一式两份，分别由双方各持一份。”被告在《欠条》末尾的欠款人处亲笔签上“石信勇”姓名，并在欠条中的借款金额小写以及欠款人名字上按下其指印以确认欠款事实。被告缺失诚信，不按期限偿还该笔工程款，造成原告经济损失。原告现主张被告从本案受理立案之日起按资金占用年利率6%计至支付清该欠款之日止的利息给原告。为此，原告诉至法院，望人民法院判如所请，以维护原告合法权益。原告新潮装饰店在本案重审过程中，于2020年11月17日提交书面追加被告申请书，提出申请请求：追加林光珍为被告，与原审被告石信勇共同向申请人支付工程款77688元，并自2019年7月22日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清时止。事实与理由：被告石信勇与追加被告林光珍母子共同前往原告营业场所洽谈装修事宜。被告石信勇母子当时从未向原告阐明房屋产权人，因原告以为所装修的房屋属于被告石信勇与其母亲即追加被告林光珍共同所有的家庭房产，加上是由其母子共同与原告商议装修房屋的各种事项，且实际装修过程中原告均有听从石信勇以及其母亲林光珍的共同安排和指示开展装修工作。其中，房屋很多装饰材料如窗帘这些均由林光珍前往选择和确认款式。但被告石信勇从未告知房屋登记仅有林光珍的名字而没有石信勇的名字，亦从未向原告讲过是否属于代理行为，未提过是代林光珍办理装修事项。原告装修房屋后，因为当时没有林光珍亲手所写的结算凭证及欠条，原告起诉中尚未追加到和石信勇一起找原告共同协商和安排装修工作的房主林光珍为共同被告。因原告与石信勇及林光珍共同商讨、挑选装修材料，亦听从石信勇及林光珍的共同指示去履行装修合同，所装修的房屋实际亦由房主林光珍安排和儿子石信勇共同居住，共享装修成果。原告认为石信勇和林光珍均是原告履行装修合同（含电器采购）的相对方，应当是本案的共同被告。因此，原告依法提出追加林光珍为共同被告，由林光珍与石信勇共同向原告承担支付装修工程款欠款的付款责任。原告新潮装饰店在本案重审庭审过程中，当庭变更诉讼请求为：被告石信勇和被告林光珍连带支付装修工程款77688元及支付利息（从2019年6月1日起按照年利率6%计至付清之日止），本案受理费、保全费由两被告承担。被告石信勇、林光珍均表示不需要新的答辩期和举证期。被告石信勇在原审中辩称，原告经营者赖丽珍的老公周海与被告是邻村人,是从小玩到大的好朋友。周海于2019年3月14日至2019年5月期间以原告新潮装饰店名义承包被告位于信宜市城西××××××××303房的装饰装修工程包工(材料另计)。装修完毕后，2019年7月22日被告应原告的要求，写下本案欠条给原告。因被告是客车司机(信宜-深圳)在家时间有限,且和周海是好朋友,当时出于对朋友的绝对信任，匆忙签下欠条。事后被告抽空拿出欠条与原告附送的新潮装饰店出货单(见出货单)对比,发现出货单据有多处重报,夸大现象,如(①面积:工程实际面积79.67㎡。②水电工钱原定28元每方,材料另计。③瓷片工钱共15000元。④ICI批灰面积1房8.208㎡、2房12.668㎡、3房10.649㎡，应为8.208+12.668+10.649=31.525㎡,31.525×2.5=78.8125㎡，78.8125×33=2600.8125元。⑤木工工钱(见出货单第⑧张1-7号,⑾张3号)。⑥提供材料发票及电器售后服务凭证和相关单据,与实际工程量相差极大。被告曾经多次找到周海和赖丽珍协商解决,提出要求实事求是根据实际工程量重新结算,并要求周海和原告修复卫生间门,保证工程质量,但周海和赖丽珍以不知情及已有欠条为由推脱,不与被告协商。综上,原告和周海缺乏诚信经营,存在欺骗行为，不顾客观事实,偷换概念,提出不实诉求。因此,请求信宜市人民法院依法驳回原告诉求,并承担本案的诉讼费。被告石信勇在重审中辩称，我不认可欠款金额为77688元的事实，我实际欠款应为47000元左右，因为原告开具的单据有部分是重复的。我对利息按照年利率6%计算无异议，但对于从2019年6月1日起开始计算利息有异议，因为我签写欠单的时间是2019年7月22日。其他的答辩意见按我方原审时提交的书面答辩状。被告林光珍辩称，因为在结算时林光珍是不在现场，且被告石信勇对装修款项尚欠金额有异议，所以我方也不认可原告方主张的金额，至于利息计算的问题，因为本案是装饰装修合同纠纷，且在欠条上没有明确约定计付利息的，我方对于要计算利息是不予认可的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新潮装饰店提交了原告营业执照、经营者的身份证、欠条、出货单明细表、微信、支付宝转账记录、不动产登记证明、房屋面积、相片、证明（证人身份证）。被告石信勇提交了不动产登记证明、房屋示意图、照片。对于上述证据，与本案查明事实可以互相印证的，本院予以采信。综合全案证据及庭审调查，本院查明并确认以下事实：原告新潮装饰店是于2015年3月19日成立的个体工商户，经营者是赖丽珍，经营范围是零售：装饰材料。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）原告的经营者赖丽珍的老公周海与被告石信勇是信宜市×××××××××民，双方是朋友关系。被告林光珍与被告石信勇是母子关系。粤（2017）信宜市不动产证明第000××××号不动产登记证明显示信宜市区××××××××××××××××的权利人为林光珍，被告石信勇承认该房的产权人为其母亲林光珍。原告与被告石信勇提交的房屋示意图显示信宜市区××××××××××××××××的房屋建筑面积98.24㎡、套内79.67㎡、赠送面积约21.22㎡。两被告承认，因被告林光珍长期在外，被告石信勇在信宜，因此被告林光珍委托被告石信勇全权负责上述房屋装修事项。2019年3月份，周海、赖丽珍夫妇与被告石信勇口头约定，由原告新潮装饰店以包工包料的方式承包被告林光珍（被告石信勇的母亲）位于信宜市区××××××××××××××××的室内装修工程。该房是毛坯房，2019年3月14日，原告开始正式对该房屋进行装修施工，原告负责购买装修材料，于2019年5月底完成了该套房的室内装饰装修工程，装修范围包括水电安装、门窗、地板、防盗网、批灰、客厅、卫生间、厨房等。2019年6月1日前原告把装修好的房屋交付给两被告，经两被告验收合格进行清洁卫生后，被告一家人于2019年6月1日入住该套房。原告在装修过程中，给两被告购买了油烟机、吊扇、消毒柜、空气能、冰箱等电器，这些电器款均是原告预支出。从开始装修至2019年5月底交付房屋前，被告石信勇共支付了78000元工程款给原告，2019年7月16日被告石信勇又支付了工程款10000元给原告，共支付了88000元工程款给原告。2019年7月22日，原告新潮装饰店的经营者赖丽珍与被告石信勇对房屋装修的工程款进行核对并结算。原告出具了装修期间自2019年4月16日起至2019年7月22日共13张《新潮装饰材料店出货单》给被告石信勇核对各项金额。赖丽珍与被告石信勇经过核算所有单据金额后，赖丽珍在封面第一张单据即2019年4月16日的《新潮装饰材料店瓷片出货单》上，写上被告石信勇分别支付工程款的时间及金额，最后总结写上“总额162388元正，已付88000元正，尚欠74388元+3300元=77688元”，之后被告石信勇在赖丽珍所写的内容正下方签名确认，并书写“石信勇，已对数未结清。”被告石信勇在其名字和金额位置按指模确认。双方核对单据进行确认后，被告石信勇向原告新潮装饰店出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠条，兹石信勇因装修信宜市城西××××××××303房，欠信宜市广得新潮装饰材料店工程款人民币￥77688元整（大写：柒万柒仟陆佰捌拾捌元整）。此据将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此协议一式两份，分别由双方各持一份。欠款人：石信勇，身份证号码：440×××××××********，住址：信宜市××××××****，电话：135****×118,2019年7月22日。”该格式版的《欠条》是由原告提供的，内容是由原告的经营者赖丽珍书写的，由赖丽珍签名并盖原告的公章，被告石信勇在欠款人栏签名、书写身份证号码并按指模。被告石信勇签下《欠条》后，并没有支付欠条上的工程款给原告，原告经过多次向被告石信勇追讨，被告石信勇均没有支付。2019年10月份，被告石信勇向原告提出厕所门、厕所吊柜存在质量问题、装修款金额存在夸大数等问题，因此不肯支付工程余款给原告。在本案原审过程中，原告新潮装饰店于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被告石信勇名下的小型普通客车（车牌号：粤K×××**，车辆识别号：LSJA24U63××××3892）在77688元价值范围内进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司提供了保单号为PZPP194××××××××000000018的保单保函（保险金额为77688元，保全期间自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查后，于2019年10月28日作出裁定，对被告石信勇名下的小型普通客车（车牌号：粤K×××**，车辆识别号：LSJA24U63××××3892）在77688元价值范围内进行查封，查封期限为两年（保险期限自2019年10月28日起至2021年10月27日止）。本院认为，被告林光珍因其长期在外，其儿子石信勇在信宜，因此其委托被告石信勇全权负责其位于信宜市区××××××××××××××××房屋装修事项，虽然两被告就装修房屋的行为没有书面的委托协议，但两被告均承认存在委托行为且两被告为母子关系，因此本院依法认定被告林光珍委托被告石信勇负责其位于信宜市区××××××××××××××××房屋装修事项。被告石信勇基于其母亲林光珍的委托与原告新潮装饰店口头约定由原告包工包料装修被告林光珍位于信宜市区××××××××××××××××的室内装修工程，虽然双方没有书面的合同，但双方均确认有口头协议，且原告新潮装饰店已经实际对该房屋装修工程进行了履行，因此本院认定原告与被告林光珍之间存在装饰装修合同关系。原告按约定完成了房屋室内装修工程，并且在2019年5月27日把装修完成的房屋交付给两被告。被告石信勇在本案原审过程中承认房屋是经过验收合格后接收房屋，但其在本案重审时否认该房屋经过验收合格；被告林光珍陈述其是在房屋入伙前才回到信宜，没有对房屋进行细致的验收就入伙。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第二款“当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”本院依法认定两被告是对房屋验收合格后接收房屋并进行清洁和居住使用。原告与被告石信勇均承认房屋交付时间为2019年5月27日，因此本院认为2019年5月27日为交付房屋的时间。由于双方没有约定付工程款的时间，因此2019年5月27日房屋交付时，也是应付工程款的时间。因原告是与被告林光珍存在装饰装修合同关系，被告石信勇共支付了工程款88000元给原告，房屋交付后，被告林光珍应全面履行支付工程款的义务，因此被告林光珍应对尚欠的工程款承担支付的责任。由于被告石信勇与原告在2019年7月22日对本案工程款进行结算，并且由被告石信勇书写了欠条给原告，因此被告林光珍应按欠条上约定的金额支付工程款给原告。对于两被告提出的厕所门、厕所洗手盆的吊柜存在装修质量问题，原告在庭审中明确表示，同意在保修期内履行保修义务。对于被告辩称涉案的房屋面积仅79平方米不存在100平方米的问题，根据被告石信勇提交的房屋示意图显示信宜市区××××××××××××××××的房屋建筑面积98.24㎡、套内79.67㎡、赠送面积约21.22㎡，同时被告石信勇庭审中承认涉案房屋面积加上赠送面积后有100平方米左右，故本院认为原告出货单中房屋装修面积为100平方米符合事实。对于被告石信勇提出的装修材料钱存在重复计算造假夸大数的问题，因装修工程可能存在多种计价方式，被告石信勇提出的方式与原告的方式虽有分歧，但被告石信勇与原告在2019年7月22日已经对《新潮装饰材料店瓷片出货单》一一进行核算，已对欠款77688元核算后签名确认，证实被告石信勇与原告是同意以原告计算的方式计算工程款，且被告石信勇在2019年7月22日还出具了《欠条》给原告存执。被告石信勇作为完全民事行为能力人，双方在平等自愿的前提下进行结算，并对欠款金额进行签名确认，且被告石信勇未提供证据予以证明自己的主张。又因被告石信勇是受被告林光珍委托进行上述的行为，所以被告林光珍应当对被告石信勇的行为承担法律后果，因此被告林光珍应支付装修工程款77688元给原告。对于原告请求被告石信勇连带支付装修工程款的问题，因被告石信勇是受被告林光珍委托与原告就涉案房屋协商装修事宜，原告该请求没有依据，本院不予支持。原告请求两被告从2019年6月1日起至付清欠款之日止按资金占用年利率6%支付利息。因为利息从应付工程价款之日起计付，但原告与被告石信勇双方在《欠条》中对付款时间没有约定，且房屋已实际交付使用，故房屋交付之日（2019年5月27日）应视为付款时间。现原告请求从2019年6月1日起计算利息，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，且自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），因此原告请求按年利率6%计算利息，没有依据，本院不予支持。原告诉请的利息应按照自2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。又因被告石信勇是受被告林光珍的委托与原告就涉案房屋协商装修事宜，原告请求被告石信勇支付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告林光珍在本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠工程款77688元及利息（从2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告信宜市广得新潮装饰材料店；二、驳回原告信宜市广得新潮装饰材料店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元、保全费796.88元（原告已预交），由被告林光珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨洪波人民陪审员  黄章杰人民陪审员  陈 惠二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  罗静雯附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。