北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初846号原告高香兰，女，1942年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告吴玉荣，女，1955年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告湛秀兰，女，1943年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原告黄玉珍，女，1956年1月27日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告果玉兰，女，1934年10月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告彭文国，男，1960年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区。原告岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郭金顺，男，1963年8月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告彭淑芸，女，1966年4月23日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郭金伶，女，1958年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。原告程玉彬，男，1960年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王庆路，男，1965年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张文红，女，1966年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李长友，男，1967年6月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告曹淑敏，女，1953年9月27日出生，汉族，住北京市顺义区。原告杨秀华，女，1962年12月3日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李艳茹，女，1962年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郭雅清，女，1981年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郭雅雯，女，1983年8月17日出生，汉族，住北京市顺义区。上述二十位原告共同的委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街**。法定代表人龚宗元，代区长。委托代理人张少远，北京市顺义区司法局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告高香兰、吴玉荣、湛秀兰、黄玉珍、张乐云、果玉兰、彭文国、岳玉秀、郭金顺、彭淑芸、郭金伶、程玉彬、王庆路、张文红、李长友、曹淑敏、杨秀华、李艳茹、郭雅清、郭雅雯（以下简称高香兰等20人）不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月25日受理后，向被告顺义区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告高香兰、吴玉荣、湛秀兰、黄玉珍、张乐云、岳玉秀、郭金伶、程玉彬、王庆路、张文红、李长友、曹淑敏、杨秀华以及原告高香兰等20人的委托代理人苗露宁，被告顺义区政府的委托代理人张少远、吕立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺义区政府于2020年11月16日作出顺政复字〔2020〕388号《北京市顺义区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：北京市规划和自然资源委员会顺义分局（以下简称规自委顺义分局）2020年10月23日作出20208（答）002《关于岳玉秀等人提交〈安置补偿申请书〉的答复意见书》（以下简称答复意见），并告知不服该答复意见，可自收到本答复意见书之日起30日内向北京市规划和自然资源委员会提出复查申请。2020年11月10日，高香兰等20人向顺义区政府提出行政复议申请。顺义区政府认为，高香兰等20人应按照答复意见向上一级机关提出复查申请。且经顺义区政府审查，答复意见属于信访答复，应按照《信访条例》的相关规定进行处理，故不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（五）项及《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。原告诉称，原告是北京市顺义区仁和镇（原顺义镇）石各庄小区（原石各庄村）居民。1995年为了顺义区规划建设，北京市政府出台《北京市政府关于顺义县政府建设征地的批复》将石各庄村5.6公顷的集体土地征收为国有，原告作为被征收的对象至今没有得到补偿安置。原告于2020年8月18日向规自委顺义分局邮寄了《履行安置补偿申请书》，规自委顺义分局于2020年10月23日向原告送达了答复意见，拒绝履行补偿安置职责。原告于2020年11月10日向被告申请行政复议，但是被告以原告的复议申请不属于行政复议受案范围为由不予受理。该行为违反了《行政复议法》《复议法实施条例》的规定，要求撤销被告作出的被诉复议决定，责令被告依法受理原告的复议申请。原告在指定期限内向本院提供了以下证据：1.《安置补偿申请书》，证明原告向规自委顺义分局提出过履行补偿安置职责申请；2.答复意见，证明规自委顺义分局将履责申请转变为信访；3.《行政复议申请书》，证明原告向被告申请对规自委顺义分局不履行安置职责进行复议；4.被诉复议决定，证明本案被诉行为。被告辩称，顺义区政府2020年11月16日作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.原告提交的《行政复议申请书》、相关材料及邮寄凭证，证明被告2020年11月10日收到原告提出的行政复议申请，并予以受理；2.被诉复议决定、送达凭证，证明被告2020年11月16日作出被诉复议决定，于11月17日邮寄送达原告。经庭审质证，原、被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，与本案具有关联性，能够证明原告向被告提出行政复议申请，被告作出被诉复议决定的事实，本院予以采信。根据上述合法有效证据及各方当事人陈述，本院查明如下事实：高香兰等20人于2020年8月18日向规自委顺义分局邮寄了《安置补偿申请书》，请求规自委顺义分局参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》的要求和标准对高香兰等20人履行补偿安置职责。规自委顺义分局认为高香兰等20人申请事项不属于其法定职责范围，于2020年10月23日向高香兰等20人作出答复意见并送达高香兰等20人。2020年11月10日，高香兰等20人以规自委顺义分局为被申请人向被告提交《行政复议申请书》并提交证据材料，请求：1.确认被申请人不履行补偿安置职责的行为违法；2.请求责令被申请人参照《北京市建设征地农转工人员安置办法》《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》的要求和标准对高香兰等20人履行补偿安置。被告同日收到申请后，于2020年11月16日作出被诉复议决定并于次日送达高香兰等20人。高香兰等20人不服，诉至本院。本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告顺义区政府作为规自委顺义分局的本级地方人民政府，具有对原告以规自委顺义分局为被申请人提起的行政复议进行处理的法定职权。根据《行政复议法》第一条的规定，行政复议制度的宗旨和目的，在于防止和纠正违法的或者不当的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。《行政复议法》第四条还规定，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。本案中，被诉复议决定认为原告应按照答复意见向上一级机关提出复查申请，且答复意见属于信访答复，应按照《信访条例》的相关规定进行处理，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据查明的事实，原告向规自委顺义分局提交的申请为《安置补偿申请书》，请求事项及内容亦为履行补偿安置职责，并无信访的要求和内容。被诉复议决定认为答复意见属于信访答复不属于行政复议范围缺乏事实根据。同时，《复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。被告应对原告申请事项是否属于规自委顺义分局法定职责范围、规自委顺义分局作出的答复意见是否正确进行审查。但被告仅以原告应按照答复意见向上一级机关提出复查申请为由，未对规自委顺义分局是否具有相应法定职责进行审查，属于事实不清。故被告作出的被诉复议决定主要证据不足，事实不清，应予撤销。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院应予支持。被告应在调查核实的基础上，对原告提出的行政复议申请重新作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市顺义区人民政府于2020年11月16日作出顺政复字〔2020〕388号《北京市顺义区人民政府不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告北京市顺义区人民政府于本判决生效之日起法定期限内针对原告提出的行政复议申请重新作出处理。案件受理费人民币50元，由被告北京市顺义区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  张桂荣人民陪审员  衡 军二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然