山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初1205号   原告：杨海莲，女，1975年7月11日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   原告：温馨，女，1996年2月4日日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   原告：温子尧，男，2001年3月22日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   原告：杨仲兰，女，1952年3月12日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   原告：温录显，男，1945年12月2日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：吴悦，闫鹏德，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。   被告：郭高，男，1972年8月24日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：怀仁市亿达道路运输有限公司，住所地怀仁市同仁家园仁和居A区7单元101室。   法定代表人：李英罗，任公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李**飞，山西鸿安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安云，内蒙古蒙京统海律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市迎宾广场西。   负责人：马占权，任经理。   委托诉讼代理人：彭文亮，系该单位员工。   被告：毛永东，男，1989年6月5日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。   被告：山西鸿海物流有限公司，住所地山阴县岱岳镇东大工业园区。   法定代表人：梅兴文，任执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张宗武，系该公司员工。   被告：阳光财产保险股份有限公司山阴支公司，住所地山阴县北环路翠微西街鸿雁小区1号。   负责人：柴佳禹，任经理。   委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。   原告杨海莲、温馨、温子尧、杨仲兰、温录显与被告郭高、被告怀仁市亿达道路运输有限公司（以下简称亿达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人民财险怀仁公司）、被告毛永东、被告山西鸿海物流有限公司（以下简称鸿海公司）、被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司（以下简称阳光财险山阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨及5名原告的委托诉讼代理人吴悦、被告郭高、被告亿达公司法定代表人李英罗及委托诉讼代理人安云、被告人民财险怀仁公司的委托诉讼代理人彭文亮、被告毛永东、被告鸿海公司的委托诉讼代理人张宗武、被告阳光财险山阴公司的委托诉讼代理人赵智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨海莲等5人向本院提出诉讼请求：要求六被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计882897.5元。事实和理由：2020年7月18日12时30分许，毛永东驾驶×××号车沿省道211线行驶至山阴县上喇叭村附近时，与郭高驾驶的×××晋FP139号半挂货车发生碰撞后，致毛永东驾驶的×××号半挂车与相对方向行驶的温勇驾驶的×××晋FE186号车碰撞后起火，造成温勇死亡、毛永东受伤，三车受损的道路交通事故。经山阴县公安局交通管理大队认定，毛永东、郭高应负事故的同等责任，温勇无责任。郭高驾驶的×××号车在人民财险怀仁公司投有交强险和限额为1000000元的商业三者险，毛永东驾驶的×××号车在阳光财险山阴公司投有交强险和限额为1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期内。因死者温勇的近亲属未获赔偿，为此提出诉讼。   被告郭高辩称，自己是亿达公司雇用的司机，车辆投有全险，应由保险公司负责赔偿，自己不应赔偿。   被告亿达公司辩称，郭高是本公司员工，其所驾车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告损失。   被告人民财险怀仁公司辩称，对事故发生事实、责任划分、投保情况没有异议。但事故认定书中认定郭高有离开事故现场的情节，请法庭查明其是否存在逃逸情节，如郭高不能证明不存在逃逸行为，则我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。诉讼费不属于理赔范围。其它在质证时一并陈述。   被告毛永东辩称，我是鸿海公司员工，不应承担赔偿责任。   被告鸿海公司辩称，毛永东是我公司员工，其所驾车辆我公司已投保交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿。   被告阳光财险山阴公司辩称，对事故发生事实、责任划分、投保情况没有异议。但是事故认定毛永东存在准驾车型不符的情况，该事实属于商业三者险免赔情形，故我公司在商业三者险内不承担赔偿责任。诉讼费不予理赔。其它在质证时一并陈述。   根据诉辩双方的意见，本案的审理重点确定为：1、原告诉求的赔偿金额具体应如何确定。2、二保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。当事人围绕审理重点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨海莲等5人为支持自己的主张提供以下证据：   五原告的身份证、户口本复印件各1份及杨仲兰与温录显的结婚证复印件1份、怀仁市云中镇气象街社区居委会证明1份，怀仁市云中镇中街村村民委员会证明1份，用来证明5原告诉讼主体适格及被抚养人情况。   温勇与杨海莲的结婚证复印件1份、怀仁市公安局云中派出所证明1份，用来证明结婚证上“温永”是温勇的曾用名。   温勇原身份证及户口登记卡复印件各1份、死亡医学证明书复印件1份，证明事故损害后果。   山阴县公安局交通管理大队2020年8月7日作出的第140621120200000053号道路交通事故认定书，证明交通事故的事发经过和事故责任划分。   郭高驾驶的车辆×××号（发动机号1419C042013）×××车投保交强险和商业三者险的保单复印件各1份，证明事故车辆在人民财险怀仁公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内   毛永东驾驶的车辆×××号车投保交强险和商业三者险的保单复印件各1份，证明事故车辆在阳光财险山阴公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。   家属身份证复印件2份，证明家属处理交通事故应支持误工费。   被告郭高提供本人驾驶证、所驾车辆的行驶证复印件各1份，用来证明被告郭高有合法的驾驶资格，所驾车辆与投保车辆一致。   被告毛永东提供了本人身份证、驾驶证复印件各1份。   被告亿达公司、被告人民财险怀仁公司、被告鸿海公司未提供证据。   被告阳光财险山阴公司提供投保单、投保声明复印件各1份、保险条款及免责事项说明书1份，用以证明对免责事项尽到提示义务，不应承担商业三者险的赔付义务，并提供（2020）晋06民终569号民事判决书佐证自己主张的观点已被生效裁判文书确认。   各被告对原告所提供的全部证据真实性均无异议，但是人民财险怀仁公司对第7组证据要主张的误工费有异议，认为证据本身不能证明误工损失；对第4组证据，强调该事故责任认定书表明郭高存在违反道路交通法第七十条有关事故发生后应保护现场的情形，故保险公司据此不承担商业三者险赔付责任。阳光财险山阴公司也提出，第4组证据已表明毛永东准驾车型不符，与毛永东提供的驾驶证可相互印证，鸿海公司将车交给不具有驾驶资质的人去驾驶，其行为违反法律规定义务，保险公司据此不应承担商业三者险赔付责任。对于毛永东提供的证据，各方当事人均无异议。对阳光财险山阴公司提供的证据，原告方和鸿海公司均认为虽然鸿海公司在投保单上加盖了单位公章，但没有单位经办人或法定代表人的签名，保险公司并未尽到提示说明义务，故保险公司仍应承担商业三者险理赔责任。其他当事人对阳光财险山阴公司提交的上述证据无异议。   本院对当事人互无异议的证据当庭予以确认。根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：   2020年7月18日12时30分许，毛永东驾驶×××号车沿省道211线行驶至山阴县上喇叭村附近时，与郭高驾驶的××××××号半挂货车发生碰撞后，致毛永东驾驶的×××号半挂车与相对方向行驶的温勇驾驶的×××晋FE186号车碰撞后起火，造成温勇死亡、毛永东受伤，三车受损的道路交通事故。经山阴县公安局交通管理大队认定，毛永东、郭高应负事故的同等责任，温勇无责任。郭高驾驶的××××××车在人民财险怀仁公司投有交强险和限额为1000000元的商业三者险，毛永东驾驶的×××号车在阳光财险山阴公司投有交强险和限额为1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期内。   另查明，鸿海公司雇用的驾驶人毛永东在事故发生时，所持驾驶证核准的准驾车型与所驾车辆不符，不具有合法的驾驶资质。   还查明，死者温勇的父亲温录显出生于1945年12月2日，母亲杨仲兰出生于1952年3月12日，父母亲共生育包括温勇在内的三子女。   本院认为，根据法律规定，公民的人身权利法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等各项费用。本案中，温勇在本次交通事故中死亡，有居民死亡医学证明及死亡殡葬证可予证实，其近亲属依法享有获得赔偿的权利。本起交通事故，经交警部门认定郭高、毛永东对事故负同等责任，温勇无责任。被告人民财险怀仁公司主张郭高可能存在逃逸情形，但在事故责任认定书中仅认定郭高违反《道路交通安全法》第七十条，并未认定其存在逃逸情节，保险公司也未提供其他相关证据表明其存在法定或保险合同约定的免赔事由，故对被告人民财险怀仁公司不予承担商业三者险理赔的主张，不予支持。鸿海公司的雇员毛永东不具有相应驾驶资格而驾驶车辆，属于法律禁止的严重违法行为，保险条款中对本案涉及的免责条款均以加粗加黑的方式予以提示，阳光财险山阴公司提供的投保单及投保声明中，投保人鸿海公司确实加盖了公章，据此应认定保险公司已尽到提示义务，对阳光财险山阴公司不承担商业三者险的主张，应予支持。郭高所驾驶车辆在人民财险怀仁公司投保了交强险和商业三者险，毛永东所驾车辆在阳光财险山阴公司投保了交强险和商业三者险，根据《侵权责任法》及《道路交通安全法》的相关规定，对于五原告的损失，应先由两家保险公司在交强险限额总和内先承担赔偿责任，对超出限额的部分，由人民财险怀仁公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，其余的50%赔偿责任，因事故责任方毛永东属于在执行职务过程中造成他人损害，故由其雇主鸿海公司承担。因亿达公司投保的保险限额足以赔付对原告的赔偿额，故亿达公司及其雇员郭高不再承担赔偿责任。   根据相关法律和司法解释的规定，本院对五原告所提供的证据认定、诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：   死亡赔偿金，在山西省高级人民法院下发的晋高法（2019）75号文件中通知，自2020年1月1日起，全省各级人民法院在民事诉讼中计算人身损害赔偿数额时，不再区分城镇居民与农村居民，均按照山西省统计局公布的城镇居民统计数额计算，故应计算为33262×20=665240元。受温勇抚养的人有父亲温录显和母亲杨仲兰，温录显出生于1945年，其被抚养人生活费应计算为21159×5÷3=35265元，杨仲兰出生于1952年，其被抚养人生活费应计算为21159×12÷3=84636元，计入死亡赔偿金合计为785141元。   丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，计算为72207÷12×6=36103.5元。   精神损害抚慰金，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害，包括财产损害和精神损害。因事故造成的后果严重，五原告至亲丧生，精神受到极大创伤，故确定精神损害抚慰金为50000元。   误工费，原告方虽未提供处理事故人员的误工证明，考虑到处理丧葬事宜的客观实际，酌情按3人15天每天80元的标准赔付，确定为3600元。   交通费，原告方虽未提供相应的交通费票据，但处理交通事故支出必要的交通费用合乎情理，考虑到处理丧葬事宜及我市城内有免费交通的实际情况，酌情支持500元。   诉讼费，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，诉讼费是由败诉一方承担的法律义务。依据《保险法》第十九条规定，保险人提供的格式合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故二被告保险公司不承担本案诉讼费的抗辩理由不成立，不予支持。   以上不含诉讼费的各项合计875344.5元，先由被告人民财险怀仁公司和被告阳光财险山阴公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各自承担110000元，超出的655344.5元，由被告人民财险怀仁公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，即327672.25元，由被告鸿海公司承担50%的赔偿责任，即327672.25元。   据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险责任限额内赔偿原告杨海莲、温馨、温子尧、杨仲兰、温录显110000元，在商业三者险责任限额内赔偿杨海莲、温馨、温子尧、杨仲兰、温录显327672.25元，合计437672.25元。   二、被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告杨海莲、温馨、温子尧、杨仲兰、温录显110000元。   三、被告山西鸿海物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨海莲、温馨、温子尧、杨仲兰、温录显327672.25元。   四、驳回原告杨海莲、温馨、温子尧、杨仲兰、温录显对被告郭高、被告怀仁市亿达道路运输有限公司、被告毛永东的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12630元，减半收取6315元，原告杨海莲已预交，由被告太平财产保险有限公司怀仁支公司负担3157.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司负担793.5元，由被告山西鸿海物流有限公司负担2364元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 赵晓雁     二○二○年十二月二十五日   书记员 刘 丹