山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5994号 原告：于洪波，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，山东英拓律师事务所律师。 被告：张学太，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王海涛，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 二被告委托诉讼代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李桂荣，山东衡明律师事务所律师。 原告于洪波诉被告张学太、王海涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2019）鲁0784民初6138号民事判决后，原告于洪波不服提起上诉,山东省潍坊市中级人民法院于2020年9月11日作出(2020)鲁07民终4165号民事裁定,撤销（2019）鲁0784民初6138号民事判决,发回重审。本院于2020年11月12日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告于洪波及委托诉讼代理人常甜甜、王**，被告张学太、王海涛及委托诉讼代理人王云进、李桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洪波变更诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《协议书》无效；2、判令二被告返还原告已支付的土地承包转让款360000元及利息（以360000元为基数，自2018年1月15日起，按照贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日），赔偿原告损失596140元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于洪波与被告张学太、王海涛土地承包合同纠纷一案，已经潍坊市中级人民法院裁定发回安丘市人民法院重审，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案当事人均非安丘市石埠子镇金鸡窝村集体经济组织成员，案涉荒山的对外承包未经该村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，原告与被告签订的《协议书》因违反法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告张学太并非安丘市石埠子镇金鸡窝村集体经济组织成员，其与金鸡窝村民委员会签订的《金鸡窝荒山土地承包合同》未经该村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反了法律的强制性规定，依法应当认定为无效合同。在《金鸡窝荒山土地承包合同》无效的情形下，被告与原告签订的《协议书》属于无权处分，在未经金鸡窝村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表追认的情况下，原告与被告签订的《协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告收取原告的土地承包转让款360000元应当返还。被告在与原告签订合同时存在合同价格和亩数方面的欺诈行为，属于过错方，应当对原告的投入损失进行赔偿。望人民法院查清事实后，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张学太、王海涛共同辩称，原告请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。一、本案所涉被告与金鸡窝村委签订的《金鸡窝荒山土地承包合同》经三分之二村民代表的同意，程序合法，该合同合法有效。本案两被告与原告签订的转包合同经村委同意，并经三分之二村民代表同意，该协议书合法有效。二、原告在起诉状中所述被告对于转包荒山亩数存在欺诈没有事实依据，被告不存在欺诈行为。1、2014年8月29日安丘市农村经济管理局对该涉案荒山已经进行了确权登记，明确载明：土地承包总面积为308亩，承包地实测面积为252.62亩，该登记具有公示的效力和作用，被告和原告在2018年1月15日签署转让协议时应该知晓涉案荒山数量实情，其自身未尽到应有注意义务。另外，在2018年1月15日双方签订协议之时，被告已经将安丘市农村经济管理局作出的确权登记移交给原告，原告对该涉案荒山的实际面积是知情的，被告不存在隐瞒涉案荒山实际面积的行为。2、2018年1月15日双方的签订的《协议书》中第二条明确约定“乙方知晓该荒山的现状、承包年限、四至等情况”，而且在一审民事起诉状中原告自认“之后为了达成正式协议，被告带原告指认了转包荒山的位置”足以表明签约时原告已经知晓该涉案土地的具体方位和实际大小。3、安丘市农村经济管理局作出的土地确权证上载明的承包地合同面积为308亩，承包地实测面积为252.62亩。村委和安丘市农村经济管理局测定亩数时使用的标杆测点不同，安丘市农村经济管理局测定亩数时采用的是标杆测点平面亩数，系一个水平亩数，而村委的测量亩数是荒山四周的大约值，即两者的核定亩数不同,两者测量的亩数虽然不一致，但是测量的范围是一致的。三、原告在起诉状中所述被告对于转包荒山总价存在欺诈没有事实依据，被告不存在欺诈行为。1、张学太与村委签订《金鸡窝荒山土地承包合同》的时间是在2014年4月25日，当时双方商定的承包总价款是12万元。在2015年3月22日，两被告根据市场价格，对于该荒山的实际价格重新作出了商定即42万元。在2018年1月15日被告与原告签订《协议书》时已经明确告知该价格。原告作为一个具有完全民事行为能力的商人，追求经济价值和经济利益是首要，从常理来讲，对于42万元的总价款不是一笔小数目，原告不能想当然依据《金鸡窝荒山土地承包合同》中确定的价格作为其购买价格，我们有理由相信原告在签订《协议书》对于该涉案荒山的实际市场价格是知情的。2.被告承包荒山就是为了追求经济利益，时隔4年之久以当时的购买价格转让该涉案荒山与常理不符。而且被告与村委签订的《金鸡窝荒山土地承包合同》约定的承包价格，与被告和原告转让价格不具有必然的联系，其只不过是被告出价时可能会参考的因素，原告并不能证明当时双方商定的价格为被告与金鸡窝村委在《金鸡窝荒山土地承包合同》商定的承包价格。综上所述，原告所述无事实与法律依据，请求驳回原告的起诉请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日原安丘市石埠子镇金鸡窝村召开两委班子、党员、群众代表会议，内容为承包东北旺荒山和部分山地征求意见，入会人员一致通过，同意对外承包三十年，以出价最高者中标。同月22日，该村委会征求全体村民意见，结果为：全村98户，本次同意签字94户，已达到80%以上同意，本次荒山土地对外承包符合法定程序具有法律效力。同月23日该村委会进行投标，结果为：1、王XX报价9.7万元，2、龙X报价9.5万元，3、张学太报价12万元，4、马XX报价11万元，确定张学太中标。同日村委发布对外承包公示。同月25日，该村民委员会为发包方（甲方）与张学太承包方（乙方）在安丘市石埠子镇经管站签订《金鸡窝荒山土地承包合同》一份，约定：“……。一、土地的面积、位置甲方经村民会议同意并报镇人民政府批准，将位于金鸡窝村面积308亩（具体面积、位置以合同附图为准）土地承包给乙方使用。土地方位如下：东起：东至菩萨峪村和圈河村地块，西至：西至本村东北旺山顶，北至：北至前范山子南山顶，南至：南至本村个人口粮地加上东山顶松树。二、荒山土地承包形式：个人承包经营，三、土地的承包经营期限：该地承包经营期限为30年，自2014年4月25日至2044年4月24日止。四、承包金及交付方式1.该土地的承包金为人民币12万元……”。上述材料均在安丘市石埠子镇经管站存档。承包费12万元原安丘市石埠子镇金鸡窝村民委会会已经全部收取。 2014年8月29日，安丘市农村经济管理局对被告张学太承包的上述荒山进行了确权登记，其上载明：“发包方全称安丘市石埠子镇金鸡窝村村民委员会承包方代表姓名张学太承包期限30年2014年4月25日至2044年4月24日止承包地合同总面积（亩）308亩承包地实测面积（亩）252.62地块名称东山后实测面积（亩）252.62四至东：菩萨峪村和圈河地块西：金鸡窝村东北旺山顶南：金鸡窝村个人口粮地、东山顶松树北：前范山子南山顶。附记1、2014年4月25日承包石埠子镇金鸡窝村东山后荒山308亩，实测面积252.62亩，承包期至2044年4月24日。承包期内拥有经营使用权”。 2015年3月22日，张学太、王海涛就承包荒山出资额及投资受益在原合同中重新达成协议：1、根据双方出资额，张学太占36.7%，王海涛占63.3%；2、如处置涉荒山土地，荒山土地补偿款按双方出资额分配；3、地上附着物，谁投资谁受益。 2018年1月15日，被告张学太、王海涛将上述荒山的承包经营权转包给原告于洪波。双方签订《协议书》一份，内容为：“协议书”协议双方：出让方（简称甲方）：张学太、王海涛受让方（简称乙方）：于洪波甲方于2014年4月25日与安丘市石埠子镇金鸡窝村民委会签订《金鸡窝荒山土地承包合同》，承包荒山308亩，经甲乙双方协商一致，特签订如下协议：一、甲方将承包的荒山一次性全部转让给乙方。转让价格为42万元整。乙方于签订合同之日付36万元，剩余6万元乙方于2018年12月31日前付清（付给王海涛，银行卡号为：6217××××2171建设银行安丘支行）。乙方如未按照约定支付转让款的，甲方有权解除本协议，乙方已交转让款不予退还，乙方的损失由乙方自行承担。甲方于本合同签订之日将上述荒山交付乙方。二、乙方知晓该荒山的现状、承包年限、四至等情况。三、甲方将《金鸡窝荒山土地承包合同》原件交由乙方保管。四、乙方受让后，依法享有该荒山的应有权利和相应义务。五、甲方协调通路、通水、通电，所需费用由乙方承担。六、该荒山如需办理确权手续，甲方要积极配合乙方办理相关手续，所需费用由乙方承担。如因甲方手续不全，导致无法办理确权手续，甲方承担乙方的一切损失。七、本协议如有未尽事宜，甲乙双方可签订补充协议，该补充协议与本协议具有同等法律效力。八、本协议一式五份，甲乙双方各执二份，见证机关存档一份。九、本协议自甲乙双方签字之日起生效。甲方：（签名）张学太王海涛乙方：（签名）于洪波见证机关：安丘潍安法律服务所（章）2018年1月15日。后该村民委会在协议上注明“同意转包”并加盖公章。同日，原告支付被告转包款360000元，被告王海涛给原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到金鸡窝荒山转让款叁拾陆万元整（360000.00元）特此证明收到人：王海涛2018.1.15号”。 协议签订后，原告在该承包荒山上进行投资，投入了部分设备及设施。 2020年4月1日，安丘市石埠子镇金菩村村民委会出具证明：“2014年4月25日，安丘市石埠子镇金菩村村民委会（原安丘市石埠子镇金鸡窝村村民委会）与张学太签订《金鸡窝荒山土地承包合同》。2018年1月15日，张学太与我村委协商转包事宜，我村委会研究决定，同意其转包”。并有村民代表签字。 上述事实，有当事人陈述，承包合同、协议书、村委会会议记录、证明、收到条、土地承包经营权证、微信聊天记录、荒山现场图片、本院调查笔录及庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原安丘市石埠子镇金鸡窝村村民委会与被告签订的《金鸡窝荒山土地承包合同》经过三分之二以上村民同意并经安丘市××镇经管站鉴证，该承包合同未违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后安丘市农村经济管理局对该承包的上述荒山进行了确权登记，颁发《农村土地承包经营权证》，承包费该村委会已经全部收取，被告对该土地承包期内拥有经营使用权，2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”。原、被告于2018年1月15日签订的转让该土地的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未侵害发包方的利益，且经过发包方同意，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，协议已成立并生效。故原告请求宣告《金鸡窝荒山土地承包合同》及《协议书》无效的主张，无事实根据，不予支持，其要求返还价款、赔偿损失和承担利息的诉讼请求，亦缺乏事实根据和法律依据，不应支持。综上所述，为保护当事人的合法权益和市场交易安全，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告于洪波的全部诉讼请求。 案件受理费11757元、保全费4020元，均由原告于洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈宗宝 人民陪审员  张永恒 人民陪审员  刘敬友 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵瑞刚