湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1566号原告：滕某某，湖南省龙山县人。原告：彭某某，湖南省龙山县人。共同委托诉讼代理人：彭吉友，男，龙山县城东法律服务所法律工作者，法律援助。被告：余某，湖南省龙山县人。被告：余某某，湖南省龙山县人。原告滕某某、彭某某与被告余某、余某某合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕某某、彭某某及被告余某某均到庭参加诉讼,被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某某、彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《关于养猪场退养补偿》合法有效；2、请求判令两被告连带返还原告养猪退养补偿款的25%即54468.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，在余昌银的见证下，原告滕某某和彭某某夫妇将位于××村××组××亩的农用养殖场出租给被告余某某与余某父子经营。双方约定租期为十年，且五年一定租，前五年租金为4000元／年，付款方式为一年一支付。滕某某于2016年4月将本案所涉猪场土地转让给兄弟滕建军与陈金梅夫妻后，陈金梅作为其新的权属人，与猪场实际运营人运作人余某的父亲余某某，在2017年农历5月1日签订了终止《农村养殖租赁合同》协议，而且新城办事处明星社区为该合同加盖有公章。2019年，政府对养猪关停退养奖补217875元的资金，是对猪场建筑物的测算补偿，而这些被奖补的建筑物、分猪栏舍、化粪池等设施，早于2004年之前就修建存在，与承租使用人余氏父子没有任何实质上的权属关系。2018年，为了平息纠纷，滕建军、余某某和滕某某三人针对关于猪场退养补偿达成37.5%、37.5%、25%分配的三方协议，并由被告余某某作为被告余某的父亲，猪场具体经营权人签订了协议书，但被告余某以其协议是其父亲签字而否认该三方协议，将21万多元的补偿款占有，仅向滕建军付款32000元，而猪场的实际投资建设人滕某某却没有分得补偿款。被告余某某是被告余某的父亲，猪场的运作经营都是由被告余某某负责，即为法定的特殊关系人，符合表见代理的主观要件。综上，被告余某某的协议签字是具有法律效力的表见代理，请求人民法院依法予以认可，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余某某辩称，一、2016年4月4日原告两夫妻已经把土地转让给滕建军了，该地已经和原告没有关系。并且被告余某某接手这块地已经花了钱整修；二、这件案子之前已经在法院调解过，主审法官是周副院长，当时已经达成调解协议，被告已经支付了3.2万元给滕某某、滕建军两兄弟。被告余某未答辩，未出庭质证、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告滕某某、彭某某向本院提交的：证据1即《关于养猪场退养补偿协议》复印件一份；证据2即《农村养殖场租赁合同》复印件一份；证据3即滕某某与滕建军签订的《土地转让协议》复印件一份；证据4即龙山县兴隆街道办事处明星社区居委会出具的《证明》一份；证据5即龙山县兴隆街道办事处出具的《证明》复印件一份；证据6即《龙山县畜禽养殖场（户）关停退养奖补资金测算表》复印件一份；证据7即《承包协议书》复印件一份；证据8即原告滕某某与田俊签订的《收条》复印件一份。本院认为原告滕某某、彭某某提交的证据2、证据3、证据5、证据6来源合法，内容真实客观，系本案有效证据，本院予以采信，为本案的有效证据；原告滕某某、彭某某提交的证据7、证据8与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告滕某某、彭某某提交的证据1中被告余某的字迹系其父亲代笔，故对于该组证据，不予认定为本案的有效证据；原告滕某某、彭某某提交的证据4，本院认为龙山县兴隆街道办事处明星社区居民委员会证明的内容超越其职权，基层群众性自治组织无权出具证明认定养猪场的实际管理人员，对该组证据本院不予采信。被告余某某向本院提交的：证据1即龙山县兴隆街办事处出具的《畜禽养殖场（户）限期关停退养告知书》复印件一份；证据2即龙山县人民政府龙政发[2018]67号《龙山县禁养区内畜禽养殖场关停退养工作实施方案》的通知复印件一份；证据3即《畜禽养殖场（户）关停退养协议》复印件一份；证据4即《龙山县财政专项资金拨付审批表》复印件一份；证据5即本院（2019）湘3130民初2066号《民事调解书》复印件一份；证据6即2018年11月20日被告余某出具的《特此声明》复印件一份；证据7即《终止农村养殖场租赁合同的协议》复印件一份。被告余某某提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5来源合法，内容真实客观，系本案有效证据，本院予以采信，为本案的有效证据。被告余某某提交的证据6，因被告未提交其他证据佐证，应视为当事人陈述，本院不予采信。被告余某某提交的证据7与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院依法调取的证据：1、本院（2019）湘3130民初2066号调解笔录、民事调解书复印件各一份；2、2019年10月22日原告滕某某和滕建军出具的《收条》复印件一份;3、龙山县余某灵长类动物驯养繁殖中心《个体工商户营业执照》、《动物防疫条件合格证》及《税务登记证》各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历9月1日，在华塘坝原告滕某某的家中原告滕某某、彭某某与被告余某、余某某签订了《农村养殖场租赁合同》，有余昌银在场见证，该合同约定：“一、甲方即原告滕某某、彭某某夫妇将位于新城乡明星村一组，面积2.5亩农用养殖场承租给乙方即被告余某、余某某使用；二、养殖场用途为乙方承建野生动物养殖场；三、该地承租经营期限暂定为十年，自2013年农历9月1日至2023年农历9月1日，五年一定租金，前五年租金为4000/年，后五年按市场价格重新制定，乙方应在合同签订之日起逐年年尾一次性向甲方支付当年租金”。原告滕某某、彭某某与被告余某、余某某均在该合同上签字并捺了手印。2016年4月4日，原告滕某某、彭某某夫妇与滕建军、陈金梅夫妇签订了土地转让协议，将案涉养殖场的土地产权转让给其胞弟滕建军和弟媳陈金梅，转让总价为30万元。2018年，由于国家政策规定，龙山县禁养区畜禽养殖场需要进行关停退养工作。2018年11月19日，被告余某与龙山县兴隆街道办事处签订了《畜禽养殖场（户）关停退养协议》，该协议约定“1、乙方即被告余某同意在2018年11月30日前对所属位于明星社区1组东经109度27’51’’，北纬29度26’9’’的畜禽养殖场进行关停拆除；2、经甲、乙双方核实，乙方养殖场栏舍面积为740.55平方米，办公、仓库等用房面积为148.7平方米，配套附属设施有：化粪池2口6.1立方米，绪水池4口44.6立方米，引水管200米；3、本协议签订后，乙方应在约定期限内自行拆除指定的建筑物及配套附属设施，经甲方验收合格后，按县相关政策对乙方进行奖补，核定奖补金额为人民币217，875元”。后被告余某按协议将养猪场关停，龙山县兴隆街道办事处将217，875元奖补转入被告余某账户。2018年10月8日，滕建军、原告滕某某因关停猪场的补偿款分配问题找到被告余某某，并于当日签订《关于养猪场退养补偿协议》，该协议约定养猪场设施补偿总额滕建军占37.5%，被告余某占37.5%，原告滕某某占25%，被告余某签订该协议时并不在场，余某的签字及手印均是被告余某某所代。另查明，滕建军于2019年8月28日向本院起诉被告余某，被告余某与滕建军于2019年10月22日进行调解并达成了调解协议，调解时原告滕某某也在场，调解内容为：被告余某自愿于2019年10月22日前给滕建军支付退养补偿款及养殖场租赁费32,000元。并于当日，本院作出了（2019）湘3130民初2066号民事调解书。被告余某当场给原告滕某某支付了1.2万元，给滕建军支付了2万元，滕建军、原告滕某某也当场出具了收条，两兄弟均在该收条上签字。本院认为，本案的争议焦点是《关于养猪场退养补充协议》是否有效。原告滕某某、彭某某主张该协议上被告余某的签字系其父亲被告余某某所代签，被告余某某作为养猪场的实际管理人，构成表见代理，该合同应当合法有效。表见代理是指行为人事实上没有代理权、超越代理权或者代理权已经终止，但相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行法律行为，且相对人主观上善意无过失，该代理行为有效。本案中，根据本院依职权调取的证据龙山县余某灵长类动物驯养繁殖中心的《个体工商户营业执照》、《动物防疫条件合格证》及《税务登记证》均显示养殖场的法定代表人为被告余某，被告余某某并非养殖场的法定代表人，被告余某某事实上无代理权。被告主张被告余某某为养殖场的实际管理人，从而相信被告余某某有权代理，但滕建军、原告滕某某与被告余某某签署的《关于养猪场退养补偿协议》中，被告余某某签署的名字为“余某”，而非“余某某”，并且签署该协议时，被告余某并不在场，原告滕某某在被告余某某签署“余某”名字时没有提出异议，事后也没有向被告余某征求意见，原告滕某某没有尽到审慎合理地注意义务。因此，原告滕某某主观上存在一定的过失，其主张的适用表见代理的诉讼请求，本院不予支持。被告余某某系无权代理，被告余某事后对该签字行为拒绝追认，故该份协议不对被告余某产生法律效力。因此，对于原告方要求被告方基于《关于养猪场退养补充协议》支付原告补偿款54,468.75元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告方所主张的案涉养殖场的设施是原告方所建，应当给予补偿的观点，合议庭认为原告滕某某、彭某某于2016年4月4日已经将土地转让给了滕建军与陈金梅两夫妻，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让”，原告滕某某、彭某某已经将案涉养殖场的土地转让给了滕建军、陈金梅，该土地上的建筑物、其他附着物所有权也随之转让，原告滕某某、彭某某不再享有案涉养殖场设施及建筑物的所有权，故对于案涉补偿金的享有权利人只有被告余某及滕建军、陈金梅，原告滕某某、彭某某无权要求分配该补偿款。其次，原告滕某某、彭某某主张被告有两年租金未支付，根据本院依职权调取的证据：2019年10月22日原告滕某某、滕建军给余某出具的《收条》上写明“今收到余某支付养殖场退养补偿款及养殖场租赁费32，000元、其中滕建军20，000元，滕某某12，000元”，原告滕某某在该收条上作为收款人签名，故被告余某已经向原告支付了养殖场租赁费，对于该主张本院不予支持。综上所述，原告滕某某、彭某某请求本院确认原、被告签订的《关于养猪场退养补偿》合法有效的诉讼请求不予支持；原告滕某某、彭某某请求本院判令两被告连带返还原告养猪退养补偿款54468.75元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告滕某某、彭某某的诉讼请求。案件受理费1,161元人民币，由原告滕某某、彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宽银人民陪审员  张雁德人民陪审员  晏群慧二〇二〇年十二月十四日法官助理张馨悦书记员向俊