北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初329号原告耿鑫，男，1988年1月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告耿学田，男，1966年3月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘德国，男，1976年5月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王泽来，男，1980年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告武连军，男，1969年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告赵耿，男，1984年1月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。上述六原告委托代理人王永胜，北京本录律师事务所律师。上述六原告委托代理人王艳芬，北京本录律师事务所实习律师。被告天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。法定代表人张志颇，局长。委托代理人王丽梅，天津市水务局工作人员。委托代理人卢刚，天津允公律师事务所律师。被告中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路2条2号。法定代表人鄂竟平，部长。委托代理人吴佳梅，中华人民共和国水利部工作人员。委托代理人许维，中华人民共和国水利部工作人员。原告耿鑫、耿学田、刘德国、王泽来、武连军、赵耿不服被告天津市水务局政府信息公开行为以及被告中华人民共和国水利部（以下简称水利部）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告耿鑫、耿学田、刘德国、王泽来、武连军、赵耿及委托代理人王永胜、王艳芬，被告天津市水务局之委托代理人王丽梅、卢刚；被告水利部之委托代理人吴佳梅、许维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年5月13日，天津市水务局作出编号：202003号《告知书》（以下简称被诉告知书）。原告耿鑫、耿学田、刘德国、王泽来、武连军、赵耿不服被诉告知书向被告水利部申请行政复议。被告水利部于2020年7月21日作出水复议决〔2020〕6号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。原告耿鑫、耿学田、刘德国、王泽来、武连军、赵耿诉称，六原告是天津市蓟州区上仓镇东桥头村的村民。2020年4月26日，六原告向天津市水务局申请公开《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》《天津市水务局开展河湖“清四乱”专项整治行动方案》《市河长办关于下发天津市河湖“清四乱”专项整治行动二批次问题清单的通知》。天津市水务局作出的被诉告知书拒绝公开上述政府信息。六原告认为天津市水务局的行政行为违法，侵犯了六原告的合法权益，向水利部申请行政复议，水利部又作出了维持了被诉告知书的被诉复议决定。六原告认为两被告上述行政行为，不符合相关法律规定，侵犯了六原告的合法权益。现请求法院：1．依法撤销水利部作出的被诉复议决定；2．依法撤销天津市水务局作出的被诉告知书；3．判令天津市水务局履行政府信息公开义务。诉讼期间，原告耿鑫、耿学田、刘德国、王泽来、武连军、赵耿向本庭提交并当庭出示如下证据：1．《天津市依申请公开政府信息申请表》；2．被诉告知书；3．被诉复议决定。被告天津市水务局辩称，天津市水务局具有作出被诉告知书的职权，依法受理、答复和送达，行政程序符合法律规定。天津市水务局所作答复符合事实及法律规定，不存在任何违法之处。六原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回六原告诉讼请求。为证明被诉告知书的合法性，被告天津市水务局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1．《政府信息公开申请书》；2．原告邮寄凭证；3．原告邮寄查询结果；4．被诉告知书；5．邮寄凭证；6．邮寄查询结果；7．《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》《天津市水务局开展河湖“清四乱”专项整治行动方案》网站截图。被告水利部辩称，水利部于2020年5月27日收到六原告的复议申请，于2020年7月21日作出被诉复议决定并送达六原告。水利部已依法履职，被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求法院依法驳回原告诉讼请求。为证明复议程序的合法性，水利部在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1．《行政复议申请书》；2．EMS快递单及查询记录（1144760998874）；3．《行政复议答复通知书》；4．《行政复议答复书》及相关材料（含《天津市依申请公开政府信息申请表》《天津市水务局告知书》及EMS快递单和查询记录、《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》及《天津市水务局开展河湖“清四乱”专项整治行动方案》已主动公开的截图）；5．被诉复议决定；6．EMS快递单及查询记录（1131371241973）。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原、被告提交的被诉告知书、被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。原、被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2020年4月26日，天津市水务局收到六原告提出的《政府信息公开申请书》，申请公开《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》《天津市水务局开展河湖“清四乱”专项整治行动方案》《市河长办关于下发天津市河湖“清四乱”专项整治行动二批次问题清单的通知》。2020年5月13日，天津市水务局作出被诉告知书，主要内容为：“一、您申请的《水利部办公厅关于开展全国河湖‘清四乱’专项行动的通知》《天津市水务局开展河湖‘清四乱’专项整治行动方案》为主动公开文件，可通过水利部网站、天津政务网获取。二、《市河长办关于下发天津市河湖‘清四乱’专项整治行动二批次问题清单的通知》属于市水务局内部事项，并涉及到其他公民合法权益问题。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定要求，该信息不予公开。”六原告不服被诉告知书向水利部申请行政复议。水利部于2020年7月21日作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。经询，六原告自述已通过上述政府网站查询到《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》及《天津市水务局开展河湖“清四乱”专项整治行动方案》，但认为《市河长办关于下发天津市河湖“清四乱”专项整治行动二批次问题清单的通知》亦应予以公开，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条、第二十七条之规定，天津市水务局负有对六原告提出的政府信息公开申请作出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，水利部作为天津市水务局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。过程性信息是行政机关在作决定前的准备过程中形成的，处于讨论、研究或者审查过程中的信息。《条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。《条例》第三十六条第三项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，六原告向天津市水务局申请公开《市河长办关于下发天津市河湖“清四乱”专项整治行动二批次问题清单的通知》的信息属于天津市河长办公室根据全市各部门、各区排查情况，将存在的问题下发各区河长办公室分办任务、督促指导解决问题的内部工作文件，属于过程性信息，依照法律规定可以不予公开。本案中，被告天津市水务局对六原告所申请公开信息中已经主动公开的，告知了获取该政府信息的方式、途径，决定不予公开的信息亦向六原告说明了不予公开的理由，符合《条例》规定。被告水利部根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在收到复议申请后，依法对被诉告知书进行了审查，并据此作出维持被诉告知书的复议决定，履行了行政复议的相应程序，事实认定清楚、法律适用准确、复议程序亦无不当。六原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故对其诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告耿鑫、耿学田、刘德国、王泽来、武连军、赵耿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿鑫、耿学田、刘德国、王泽来、武连军、赵耿承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  王一牛人民陪审员  赵宗飞二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  周 瑾书 记 员  高 雅