兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）甘7101行初150号 原告:城关区上水巷宏远便利店。 经营者：王玉兰，女，汉族，1953年4月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人：樊某，该店店长。 委托代理人：单某，该店员工。 被告：兰州市市场监督管理局。 法定代表人：张某。 委托代理人：赵某1。 委托代理人：田某，甘肃致中律师事务所律师。 被告：甘肃省市场监督管理局。 法定代表人：王某1，该局局长。 委托代理人：王某2。 委托代理人：赵某2，甘肃唯真律师事务所律师。 原告城关区上水巷宏远便利店（以下简称宏远便利店）诉被告兰州市市场监督管理局（以下简称市监管局）、甘肃省市场监督管理局（以下简称省监管局）食品行政处罚及行政复议一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告宏远便利店的委托代理人樊某、单某，被告市监管局的委托代理人赵某1、田某，省监管局的委托代理人王某2、赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市监管局于2020年4月28日作出（兰）市监罚字〔2020〕83号行政处罚决定，查明原告宏远便利店卖场货架上摆放的“中祥”猕猴桃片和“7喜”冰爽柠檬水果味汽水已超过保质期，认定原告销售过期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，依据该法第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对原告处以没收涉案过期食品、罚款50000元的行政处罚。原告不服申请行政复议，被告省监管局经审查作出甘市监复决字〔2020〕第19号行政复议决定书，予以维持。 原告宏远便利店诉称，1.被告作出的行政处罚主要事实不清。被告认定原告销售过期食品的事实来自其检查卖场内货架摆放的“中祥”猕猴桃片与库存区“7喜”冰爽柠檬水果味汽水均已超过保质期。原告负责人系统查阅过期食品无销售事实,并且提供事实证据给被告。但是被告依然将卖场内存在的过期食品视同为已经完成销售的食品。原告经营的食品单品近4000种,每天有专人梳理到期和过期食品，并专门建立了到期食品存放区,临近保质期商品打折区。这些到期食品从不对外销售,由供应商回收并给予退换货。因此,无论从主观上还是客观上,原告没有任何理由销售过期食品。2.被告做出的行政处罚证据不足。被告在听证会提供的主要证据是超市销售清单打印件6张，可见过期食品没有售出，没有违法所得,没有产生任何危害。被告没有提供原告从进货-消费者的证据，没有形成进货-查验-储存-自查-销售的证据链。3.被告适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条规定，原告提供的历史退货记录等证据证实原告是由于清理变质与超过保质期的食品不彻底的过失行为。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定,设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。该法第二十七条规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:(一)主动消除或者减轻违法行为危害后果的。违法行为轻微并及时纠正,没有造成危害后果的,不予行政处罚。原告自经营以来,一向守法经营,从未受过任何行政处罚。在此次检查过程中，全力配合执法人员的工作。发现问题后,原告以最快的速度,最诚恳的态度处理涉案问题,杜绝类似问题。综上,请求：1.依法判决撤销被告市监管局作出的(兰)市监罚字〔2020〕第83号行政处罚决定书；2.撤销被告省监管局作出的甘市监复决字〔2020〕第19号行政复议决定书。 原告宏远便利店在举证期限内向法庭提交出示的证据材料如下： 第一组：1.门店销售流水账，证明原告没有实际销售过期产品。 第二组：2.2019年累计退货单；3.2019年累计的报废货物单。证明原告店内过期产品或者品质不好的商品都退货或者报废。 第三组：4.封路照片。证明原告销售低迷的客观原因。 第四组：5.食品安全制度。证明原告经营期间按照食品规定进行管理。 第五组：6.邮寄单。证明被告省市场监督管理局给原告方邮寄相关材料。 第六组：7.行政处罚决定书；8.行政复议决定书。 被告市监管局辩称，一、被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。1.根据《中华人民共和国食品安全法》第六条规定，被告具有对食品安全进行监督管理的法定职权。2.2019年12月17日,被告在宏远便利店检查发现货架上摆放销售的5袋“中祥”猕猴桃片(生产日期2019年1月20日,保质期10个月)于2019年11月21日已过期;9包“7喜”冰爽柠檬水果味汽水(生产日期2018年12月3日,保质期12个月)于2019年12月4日已过期。经行政机关负责人批准立案调查,并对上述过期食品实施了扣押措施。调查终结后,经过法制部门初审,集体讨论决定,向原告送达了行政处罚告知书,告知原告给予其行政处罚的事实、理由、依据及拟作出处罚决定内容,同时告知原告享有陈述、申辩、要求听证的权利。2020年3月23日原告向被告提交听证申请书,2020年4月9日被告向原告送达行政处罚听证通知书,告知原告举行听证时间、地址及权利义务、联系方式,并就听证事项向社会公告。2020年4月21日被告主持召开听证,听取了原告的陈述和申辩并制作听证笔录。经研究,被告未采纳原告的听证意见。2020年4月28日,被告依法对原告作出行政处罚决定书并送达。综上,被告作出的被诉行政处罚决定程序合法。3.被告经调查核实:2019年12月17日原告在该便利店卖场内货架上摆放的“中祥”猕猴桃片和“7喜”冰爽柠檬水果味汽水均已超过保质期，有现场检查笔录、询问笔录、过期食品摆放在货架上进行销售的照片等证据证实，事实清楚。4.被告作出的行政处罚适用法律正确。原告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定,按照该法第一百二十四条第一款第（五）项的规定,对原告从轻处以没收超过保质期食品、并处50000元罚款的行政处罚适用法律正确。二、原告起诉依据和事实不能成立。1.虽然涉案过期食品自过期到执法人员检查当天没有产生销售记录,但是原告具有将过期食品摆放在货架上的销售行为。没有售出的结果不影响客观上销售过期食品的违法行为成立。2.因原告经营的过期食品是初次违法,无主观故意,被告已经根据《甘肃省食品药品行政处罚自由裁量适用规则》第十条第(三)项规定从轻处罚,给予原告法定处罚区间内最低罚款金额50000元的罚款。原告经营过期食品反映了其内部管理混乱,潜在危害较大,没有对其减轻或者免于处罚的法律依据。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市监管局在举证期限内向法庭提交出示的证据材料如下： 第一组：1.案件来源登记表；2.立案审批表。证明2019年12月17日被告执法人员在原告卖场检查发现货架上摆放过期食品，该案经办案机关负责人审查同意立案。 第二组：3.封条审批表；4.扣押物品审批表；5.行政强制措施决定书；6.财物清单；7.送达回证；8.延长扣押物品审批表；9.延长行政强制措施期限决定书；10.延长行政强制措施财物清单；11.送达回证；12.解除扣押物品审批表；13.解除行政强制措施决定书；14.解除行政强制措施财物清单；15.送达回证；16.案件调查终结报告。证明：1.被告经过审批程序，对涉案过期产品进行扣押，并延长扣押期限；2.被告对涉案过期产品采取扣押措施作出行政强制措施决定书，制作扣押财物清单，并向原告送达；3.原告销售过期产品情况属实，根据相关法律法规，建议行政处罚。 第三组：17.处罚建议审批表；18.案件审核表；19.集体讨论记录；20.行政处理决定审批表。证明经被告法制科审核、集体讨论决定，对原告作出行政处罚。 第四组：21.行政处罚告知书；22.送达回证；23.听证申请书；24.听证审批表；25.听证通知书；26.送达回证；27.听证公告；28.授权委托材料；29.听证笔录；30.听证报告。证明被告告知原告给予其行政处罚的事实、理由、依据及拟作出处罚决定内容，同时告知原告有陈述、申辩、要求听证的权利，后根据原告申请进行了听证，对原告在听证中的意见进行了研究未采纳。 第五组：31.行政处罚决定书；32.送达回证；33.催告审批表；34.催告书；35.送达回证。证明被告依法对原告作出行政处罚决定书送达，并催告原告依法履行缴纳罚款义务。 第六组：36.营业执照；37.食品经营许可证；38.授权委托书；39.经营者身份证复印件；40.受委托人身份证复印件。证明原告作为被处罚人主体资格适当。 第七组：41.现场笔录；42.现场照片；43.销售清单打印件；44.询问笔录。证明2019年12月17日原告将涉案过期食品摆放货架销售的事实清楚，证据确实充分。 被告省监管局辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。原告于2020年6月11日向被告申请行政复议，被告于2020年6月15日依法决定受理，并于2020年6月16日向原告送达了行政复议受理通知书，向市监管局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。市监管局于2020年6月24日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告省监管局依照《中华人民共和国行政复议法》及其他相关法律规定，依法审查了市监管局作出的行政处罚决定，在法定期限内作出行政复议决定书，并邮寄送达原告。二、被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，依据正确，内容适当。被告市监管局在行政复议中提交的证据能够证明原告销售过期食品的违法事实，市监管局作出行政处罚决定程序合法，适用《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百二十四条第一款第（五）项之规定作出行政处罚，适用法律、法规正确。因原告系初次违法，无主观故意，且危害结果显著轻微，市监管局依照《甘肃省食品药品行政处罚自由裁量适用规则》第十条第（三）项之规定，作出处罚金额适当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省监管局在举证期限内向法庭提交出示的证据材料如下： 第一组：1.行政复议申请书；2.营业执照复印件；3.经营者身份证复印件；4.授权委托书；5.受托人的身份证复印件；6.行政处罚决定书；7.行政复议有关事项审批表；8.行政复议受理通知书、送达回证；9.行政复议答复通知书、送达回证；10.行政复议答复书。证明省监管局作出行政复议决定的程序合法。 第二组：11.立案审批表；12.行政处罚决定书、送达回证；13.行政处罚告知书、送达回证；14.实施行政强制措施决定书、财物清单、送达回证；15.延长行政强制措施期限决定书、财物清单、送达回证；16.解除行政强制措施决定书、财物清单、送达回证；17.行政案件听证通知书，送达回证；18.行政案件听证公告；19.行政处罚决定履行催告书、送达回证；20.现场笔录；21.营业执照、食品经营许可证、授权委托书、经营者身份证复印件、受委托人身份证复印件；22.询问笔录；23.现场拍摄照片；24.听证申请书、授权委托书、经营者身份证复印件、受委托人身份证复印件；25.听证笔录；26.罚没（暂扣）物资入库单；27.案件来源登记表；28.案件调查终结报告；29.案件审核表；30.行政案件集体讨论记录；31.行政案件有关事项审批表；32.行政处理决定审批表；33.听证报告。该组证据系市监管局在复议程序中提交的证据材料，证明市监管局作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，省监管局作出的行政复议决定正确。 第三组：34.行政复议有关事项审批表；35.行政复议决定书；36.邮寄送达单。证明省监管局作出行政复议决定程序合法。 上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下： 原告所举证据不能否定其销售过期食品的事实，本院不予采信。被告市监管局所举证据系被告作出行政处罚过程中形成的材料，能够证明被告立案、调查、作出行政处罚的案件事实，本院予以采信。被告省监管局所举证据系行政复议程序中形成材料，能够证明省监管局受理复议申请，经审查作出行政复议决定的案件事实，本院予以采信。 综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实： 2019年12月17日，被告市监管局综合执法大队食品稽查科执法人员在原告处检查时发现货架上摆放有5袋“中祥”牌猕猴桃片和9包“7喜”牌冰爽柠檬水果味汽水均已过保质期，当场予以扣押，并制作、提取了现场笔录、照片、询问笔录、销售清单，后被告作出实施行政强制措施决定书及财物清单送达原告签收。该案于2019年12月25日立案，经审批办理了延长扣押食品期限，并向原告送达延长行政强制措施期限决定书，期满被告解除了行政强制措施，向原告送达了解除行政强制措施决定书。调查终结，承办人提交案件调查终结报告，经集体讨论，被告于2020年3月17日向原告告知了拟处罚的事实、理由、依据和处理结果，并告知原告享有的陈述、申辩以及听证权。原告于2020年3月23日申请听证，被告于2020年4月21日组织了听证。之后，被告于2020年4月28日作出（兰）市监罚字〔2020〕83号行政处罚决定书，认定原告销售过期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，依据该法第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对原告处以：1.没收涉案过期食品；2.罚款50000元。行政处罚决定书送达后，原告不服，向被告省监管局申请行政复议，省监管局于2020年6月11日收到原告复议申请，于2020年6月15日审查受理，当天向市监管局送达行政复议答复通知书，通知该局提交书面答复以及作出原行政行为的证据、依据和其他材料。省监管局对市监管局提交的书面答复以及作出原行政行为的证据、依据审查后，认为市监管局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2020年8月5日作出甘市监复决字〔2020〕第19号行政复议决定予以维持。原告仍然不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，被告市监管局对兰州市区域食品安全工作负有监督管理职责，本案被告主体适格。根据该法第三十四条第（十）项的规定，超过保质期的食品禁止生产经营。本案中，在卷证据显示，2019年12月17日被告现场检查时发现涉案过期食品摆放在原告销售货架上，原告的行为已经构成经营过期食品。至于过期食品是否售出，仅是被告作出行政处罚时考虑的违法行为情节，并不影响对违法行为性质的认定。被告认定原告销售过期食品的行为事实清楚，证据确实充分。根据该法第一百二十四条第一款第（五）项的规定，生产经营超过保质期的食品货值金额不足一万元的，没收违法生产经营的食品，并处五万元以上十万元以下的罚款。本案中，涉案过期食品不足一万元，被告市监管局对原告处以没收涉案食品、罚款50000元与违法行为的性质、情节、社会危害程度相当，被告作出的行政处罚适用法律正确，处罚结果适当。被告发现案件线索后，立案、调查收集证据、采取行政强制措施、调查终结集体讨论、告知当事人的陈述、申辩、听证权利、组织听证、作出处罚、送达均符合《食品药品行政处罚程序规定》规定的期限、步骤、方式，被告作出的行政处罚程序合法。 被告省监管局作为市监管局的上一级主管部门，对市监管局的行政行为具有行政复议法定职权。本案中，省监管局作出的甘市监复决字〔2020〕第19号行政复议决定，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告城关区上水巷宏远便利店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告城关区上水巷宏远便利店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 李志霞 审 判 员 岳亚丽 二〇二〇年十二月八日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》