wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初985号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：彭水牙，男，汉族，户籍地：江西省吉安市安福县，系公司员工。 被告：刘绍根，男，汉族，1977年10月4日出生，户籍地：江西省萍乡市。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称原告）与被告刘绍根借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭水牙到庭参加诉讼，被告刘绍根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26756.03元，并支付自2018年11月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计算至2020年6月30日为10345.66元），上述两项金额合计37101.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融”）运营的飞贷App成功向南京银行股份有限公司贷款29000元，依据借款合同约定：“借款金额为29000元，贷款期限24月”。合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户转账29000元，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人飞贷金融按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告。故原告享有飞贷金融对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判决。 被告刘绍根未到庭，也未答辩。 原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1，《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》，拟证明被告借款的事实，借款金额、借款期限、利息、违约责任的约定，以及被告逾期还款，飞贷金融有权为被告代偿并进行追偿；证据2，支付凭证，拟证明贷款人已依借款合同约定实际履行了放款义务；证据3，代偿证明，拟证明被告逾期未还款项以及合法代偿；证据4，债权转让协议，拟证明飞贷金融将其对被告拥有的债权依法转让给原告，原告依法取得对被告的债权；证据5，债权转让通知，拟证明原告受让债权的事实已经通过合法形式通知了被告。 对原告提供的上述证据，虽被告未到庭质证，但本院结合庭审及当事人的陈述，认为原告提交的上述5组证据符合有效证据“三性”特征，均符合有效证据规则，依法均予以采信。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年8月29日，被告刘绍根通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融”）运营的“飞贷”Ａｐｐ向南京银行股份有限公司借款并签订了借款合同约定：“借款金额为29000元，借款期限24个月，自2018年8月29日起至2020年8月29日止，贷款年化利息为8%及相应费用，罚息利率”。2018年8月29日南京银行股份有限公司依约向被告刘绍根指定的中国建设银行账户62×××56转账29000元，借款到期后被告刘绍根未能按照《“飞贷”额度借款合同》及贷款人为南京银行股份有限公司的《借款合同》约定按时履行还款义务，深圳市富海荣基融资担保有限公司按照与被告刘绍根签订的《服务合同》依约代被告偿还了全部借款。之后深圳市研信小额贷款有限公司获得债权，2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权转让协议》，将其对被告刘绍根的债权转让给原告，并通过登报公告的形式告知被告，原告获得了对被告的全部债权，因被告刘绍根未及时履行还款义务，已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。 另查明，被告刘绍根已偿还两期借款，第一期本金1118.26元，利息及相关费用551.71元，第二期本金1125.71元，利息及相关费用544.26元。 本院认为，本案系借款合同纠纷，被告刘绍根与深圳中兴飞贷金融科技有限公司、南京银行股份有限公司、深圳市富海荣基融资担保有限公司分别签订的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。南京银行股份有限公司签订合同后及时履行了放款义务，被告刘绍根到期未偿还借款系违约，而深圳市富海荣基融资担保有限公司按照与被告刘绍根签订的《服务合同》代被告偿还了借款获取追偿权，之后深圳市研信小额贷款有限公司获取债权，并以登报方式向债务人告知已将债权转让原告符合法律规定，原告依法取得对被告刘绍根合法的追偿权。现原告向被告刘绍根追偿替其偿还的借款本金26756.03元于法有据，本院予以支持。关于原告主张按年利率为24%计算自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求已超出法律规定，本院仅支持本年度贷款市场报价利率四倍部分的利息，对超过部分的利息不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘绍根在本判决生效之日起十五日内支付原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款本金26756.03元及相应的利息（以本金26756.03元为基数，按2020年度贷款市场报价利率四倍计算至实际支付日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费728元，减半收取364元，由被告刘绍根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘冠群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢235号之二申请执行人：徐琴琴，女，1952年12月25出生，汉族，住永济市蒲州镇南文学村。被执行人：刘爱琴，女，1969年11月21出生，汉族，住永济市栲栳镇小郭村。被执行人：孟霞，女，1970年04月09出生，汉族，住永济市栲栳镇小郭村。本院在执行徐琴琴与刘爱琴、孟霞借款合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年8月28日恢复执行后，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，同时扣划了二被执行人存款1829.33元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。2、本院已对二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  杨明远人民陪审员  赵林胜二〇二〇年十二月十二日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1209号 申请执行人：周明礼，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：谢尚瑞，男，1995年4月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：成都双之瑞劳务服务有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号1栋5层539号，统一社会信用代码91510105MA6C8A9660。 法定代表人：张雪芳。 本院在执行周明礼、谢尚瑞与成都双之瑞劳务服务有限公司工伤保险待遇争议一案中，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字(2019)337号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人周明礼、谢尚瑞于2020年7月10日向本院申请执行。 本案申请执行标的为729117.5元及执行费等，至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。暂未发现被执行人名下其它可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人名下可供执行财产线索，根据司法救助相关规定，本院就本案已提请司法救助并对被执行人限制高消费，申请执行人经本院告知后同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张剑（代）
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2779号 原告：朱仁生，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：邓福梁，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：熊长江，福建启善律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余小红，福建启善律师事务所执业律师。 原告朱仁生与被告邓福梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告朱仁生于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱仁生以双方庭外协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱仁生撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由朱仁生负担。 审 判 长  李如浩 人民陪审员  张金珠 人民陪审员  张崇妹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  钱晓雪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初513号原告：刘公艮，男，1955年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘俊（系原告刘公艮之子），男，1986年10月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。被告：刘学军，男，1970年2月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：刘学兵，男，1966年10月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告刘公艮与被告刘学军、刘学兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘公艮的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告刘学军、刘学兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘公艮向本院提出诉讼请求：1、责令被告刘学军、刘学兵向原告刘公艮支付人工工资19410元；2、本案诉讼费用由被告刘学军、刘学兵承担。事实和理由：2013年期间，被告刘学兵带原告刘公艮到被告刘学军承包的唐山、通辽等建筑工地务工。2014年2月23日，经结算被告刘学兵尚欠原告刘公艮人工工资19410元，承诺当年付清。这几年原告刘公艮不断催要此款，被告刘学兵虽承诺付款，却实际不履行。原告刘公艮遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告刘学军、刘学兵未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘公艮提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2014年2月间，被告刘学兵带原告刘公艮到河北唐山、内蒙古通辽、赤峰等建筑工地务工。2014年2月23日，经双方结算，总工资33760元，扣除原告刘公艮在被告刘学兵处借支的14350元后，被告刘学兵向原告刘公艮出具了一份金额为19410元的《结算单》。其后，经原告刘公艮多次催要未果。以致成讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告刘公艮为被告刘学兵提供了劳务工作的事实清楚，双方之间依法成立劳务合同法律关系。原告刘公艮依约向被告刘学兵提供了劳务，被告刘学兵理应向原告刘公艮支付劳务费，被告刘学兵未依约支付劳务费，应承担相应的民事责任。故对原告刘公艮要求被告刘学兵支付劳务费19410元的诉讼请求，本院依法予以支持；因原告刘公艮未提交被告刘学军应承担共同偿还责任的证据，应当承担举证不能的不利后果。故对原告刘公艮的相关诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘学兵于本判决生效之日起五日内支付原告刘公艮劳务费19410元。二、驳回原告刘公艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告刘学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷人民陪审员  王丽娟人民陪审员  夏春华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附证据目录：原告刘公艮向本院提交了如下证据：证据一、原告刘公艮的身份证复印件一份。证明原告刘公艮的诉讼主体资格。证据二、被告刘学军、刘学兵的身份信息复印件各一份。证明被告刘学军、刘学兵的诉讼主体资格。证据三、《结算单》复印件一份。证明被告刘学兵下欠原告刘公艮劳务费19410元的事实。
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1026执506号 申请执行人：毛伟，男，生于1985年10月19日，汉族，农民，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX5********。 被执行人：张敏，男，汉族，生于1966年1月10日，柞水县人，住柞水县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 申请执行人毛伟与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，柞水县人民法院于2020年7月23日作出的（2020）陕1026民初615号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人张敏逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人毛伟于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张敏偿还借款本金5万元及利息（按月利率1.5%的标准，自2017年7月13日起计算至清偿之日止）、并负担案件受理费862元。 本案在执行过程中，经网络查控和传统查控，被执行人张敏无足额银行存款、无股票、无工商登记信息。通过传统调查，其房屋已被其他案件查封处理中，待处理后可参与分配。本院依法对被执行人进行限高。本案已穷尽所有执行措施，均未查询到其他可供执行财产，经过跟申请执行人毛伟的终本约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产，同意此案件终结本次执行程序，本案借款本金5万元及利息、案件受理费862元均未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏小良 审 判 员  兰国华 人民陪审员  王承华 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  程 凡 书 记 员  符 蓉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12836号原告：章节四公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市伍斯特大街121号2楼。法定代表人：达西·贝利，总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴方朔，男，1990年10月18日出生,北京市汉坤律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字【2020】第106409号《关于第25032435号“SUPREME”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月16日本院受理时间：2020年9月22日开庭审理时间：2020年11月5日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第17076038号商标、第13560965号商标（分别简称引证商标二、四）已经无效，不再构成障碍；二、诉争商标与第15248536号商标、第9393788号商标、第6671556号商标（分别简称引证商标三、五、六）不构成近似商标，且引证商标三、六均处于连续三年不使用撤销流程中，请求中止审理；三、原告及原告经营的“Supreme”品牌本身具有极高的知名度，诉争商标经过长期使用，已经与原告形成稳定的对应关系，消费者能够将诉争商标与原告联系在一起，诉争商标的注册和保护具有合理性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二在全部核定商品上已被无效宣告，并刊登于第1703期注册商标宣告无效公告；引证商标四目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1714期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标二至六商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二、四已经无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第106409号《关于第25032435号“SUPREME”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告章节四公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告章节四公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  卢爱媛人民陪审员  钟之绚人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十二月十五日书 记 员  侯李可
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执365号之一 申请执行人：张红明，男，汉族，1969年11月2日出生，长治市潞州区，农民。 被执行人：秦旺虎，男，汉族，1963年11月13日出生，壶关县人，农民。 本院在执行张红明与秦旺虎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月24日、2020年11月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，查询到被执行人秦旺虎名下车号为×××海马牌的车辆，本院于2020年12月25日依法查封。 2、本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 3、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 4、本院向中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为无股息登记。 6本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2020年10月27日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 8、2020年10月27日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 9、2020年11月10日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人常年不在村上居住，危房已塌。 10、2020年12月25日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李晋芬
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执1095号之三 申请执行人：肖俩明，男，1989年7月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：赖水金，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人肖俩明与被执行人赖水金股权转让合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币95000元，现被执行人全部未履行。因被执行人赖水金拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并决定司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 琳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2395号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，地址桂林市安新北路**，统一社会信用代码91450300735167741R（1-1）。法定代表人：吴岩峰，总经理。 委托诉讼代理人吕秀荣，广西瑞锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人扈强，广西瑞锦律师事务所律师。 被告阳天生，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地址广西灵川县。 委托诉讼代理人阳强毅，系被告阳天生儿子。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司诉被告阳天生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人扈强、被告阳天生及其委托诉讼代理人阳强毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月20日13时20分许，段岩松驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车由北往南行驶至灵川县，与由西往东方向被告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成阳天生及无号牌三轮电动车乘员受伤、二车损坏的道路交通事故。灵川县公安局交通警察大队第450323420190000334号道路交通事故认定书认定，阳天生负事故次要责任，段岩松负事故主要责任。由于段岩松（被保险人、被代位人）为桂Ｃ×××××号机动车在原告（保险人、代位人）处购买了车损险，事故发生时在保险期间。在事故发生后，桂Ｃ×××××号机动车经段岩松向原告申请定损、维修，产生维修费22140元，拖车费产生500元，合计22640元。由于事故双方协商赔偿未果，段岩松向原告提出代位求偿索赔申请，申请代位求偿索赔车辆损失金额为6896.4元，并签署了机动车辆索赔权利转让书。经计算，代为求偿金额为6792元（22640元×30%），原告支付保险理赔款后，取得了对应的代位求偿权。原告为维护自身合法权益，请求判令：被告支付原告车损保险金6792元；诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证实涉案交通事故具体情况；2、桂Ｃ×××××号机动车保险单、车辆估损单、估损清单、维修发票，证实桂Ｃ×××××号机动车的保险状态及购买商业险等详细情况；3、桂Ｃ×××××号机动车被保险人代位求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书，证实索赔权已经转让给原告；4、支付结果查询回单2张，证实原告支付桂Ｃ×××××号机动车维修费用；5、情况说明，证实追偿权的实际取得人为中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，而不是中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司；6、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，证实原、被告的主体资格适格。 被告辩称，车损后定损没有经过被告签名确认，事故车辆购买了商业险，对方车辆应该按照责任比例承担责任。被告方也有损失，应当根据过错比例互赔。 被告为其辩称提供了证据：1、灵川县中医院门诊费用清单，证明三轮车乘员康子兑娘受伤及医疗费花费396.73元；2、被告车辆维修发票、维修换用材料明细表、收条，证明被告车辆受损的维修费用2350元，被告也有损失，损失应当根据责任比例进行赔偿；3、拖车费发票，证明被告花费的拖车费200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1、3、4、5、6及证据2中的保险单、维修发票无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案参考。对当事人有异议的证据本院认证如下：原告证据2的车辆估损单、估损清单无被告签字确认不影响其效力，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告证据1、2、3具有真实性、合法性及关联性，原告无证据反驳其证明效力，本院对被告证据1、2、3予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年2月20日13时20分许，段岩松驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车由北往南行驶至灵川县，与由西往东方向被告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成阳天生及无号牌三轮电动车乘员受伤、二车损坏的道路交通事故。事故经灵川县公安局交通警察大队认定，阳天生负事故次要责任，段岩松负事故主要责任。另查明，段岩松为桂Ｃ×××××号机动车在原告处购买了车损险，事故发生在保险期间。事故发生后，桂Ｃ×××××号机动车经段岩松向原告申请定损、维修，由桂林鑫广达博达汽车销售服务有限公司维修产生维修费22140元，拖车费产生500元，合计22640元。段岩松向原告提出代位求偿索赔申请，申请金额为6896.4元，并签署了机动车辆索赔权利转让书。2019年4月4日，原告支付了保险理赔款22140元。再查明，被告驾驶的三轮电动车乘客康子兑娘因事故受伤在灵川县中医医院就医花费396.73元。被告驾驶的三轮电动车因事故受损维修产生维修费2350元，拖车费200元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经灵川县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告负事故的次要责任。该责任认定事实清楚，事故责任划分合法适当，可依法作为本案各当事人责任划分的依据，被告对本次事故造成的桂Ｃ×××××号轿车的损失应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”桂Ｃ×××××轿车因本次事故进行维修，维修费用22140元，该费用已经由原告理赔。原告在赔偿金额范围内代位行使对被告请求其责任范围内赔偿权利，原告代位求偿主张金额为6792元，与双方事故责任划分相符，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告抗辩意见属另一法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告阳天生支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司理赔款6792元。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告阳天生负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫12执恢25号之一申请执行人：三门峡汇盛铜业有限公司，住所地河南省三门峡市城乡一体化示范区310国道与天门路交叉口东南角2号（中裕燃气正对面）。法定代表人：张保祥，该公司总经理。被执行人:三门峡亿龙机械装备有限公司,住所地河南省三门峡市工业园区摩云路。法定代表人：易应臣，该公司总经理。被执行人：易应臣，男，汉族，1944年7月15日生，住河南省义马市。被执行人:席景芬，女，汉族，1943年8月29日生，住河南省义马市。本院在执行三门峡汇盛铜业有限公司与三门峡亿龙机械装备有限公司、易应臣、席景芬合同纠纷一案中，于2020年11月13日委托淘宝网拍卖被执行人三门峡亿龙机械装备有限公司名下坐落于三门峡市工业园天门路东、310国道南，面积为149300平方米，证号为陕国用2012第I014号土地使用权及地上附着物。2020年11月14日，买受人三门峡汇盛铜业有限公司以29797544.25元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于三门峡市工业园天门路东、310国道南，面积为149300平方米，证号为陕国用2012第I014号土地使用权及地上附着物的所有权归买受人三门峡汇盛铜业有限公司所有。以上房产所有权自本裁定送达买受人三门峡汇盛铜业有限公司时起转移。二、买受人三门峡汇盛铜业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年十二月二十五日法官助理李辉书记员杨鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄耀朋，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕雪玲，女，1970年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄树勇，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人黄耀朋、吕雪玲因与被申请人黄树勇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08 -2- 民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄耀朋、吕雪玲申请再审称，（一）原一、二审法院既然认为本案《借款协议书》上的200万元借款是双方对40万元、87.3万元借款本金及利息72.7万元结算而来，一并总计算判处，超出了被申请人黄树勇诉讼请求的范围，原一、二审法院判决程序严重违法。（二）原一、二审法院对本案事实认定不清，作出的判决没有事实依据。二审判决认定：“双方在2019年1月9日和同年5月9日，分别签订《借款协议》，该协议书上的借款系从上述两笔借款结算而来……。”系认定事实错误。事实是，再审申请人在2014年8月前已经清偿黄树勇的借款本金40万元，后在2014年12月9日再次向黄树勇借款90万元（实际出借金额为87.3万元），理由是：1、黄树勇除2019年1月9日和2019年5月9日强迫再审申请人黄耀朋、吕雪玲分别签订《借款协议》外，还于2017年5月9日让黄耀朋、吕雪玲签订借款本金为100万元的《借款协议书》，该100万借款是87.3万元借款（实际按照90万）结算出来。2、二审判决认定：“二、关于借款利息,吕雪玲从2015年1月起，每月以借款90万元为基数，按照3分息支付利息2.7万元给被上诉人（黄树勇）……”这恰恰证明从2014年12月起，再审申请人仅尚欠黄树勇借款本金87.3万元，而不是127.3万元。可见，2017年5月9日黄树勇让再审申请人黄耀朋、吕雪玲签订的借款本金为100万元的《借款协议书》作为新证据足以推翻原判决、裁定。（三）原 -3- 一、二审法院在没有任何证据支持的情况下，将再审申请人支付给黄树勇的46.93万元推定为支付两笔借款的利息，却不说明黄树勇在原审庭审上明确认可收到再审申请人60万元到底是还本金还是支付利息，属适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据黄耀朋、吕雪玲的申请再审理由，本案的关键问题是：原一、二审法院判决再审申请人黄耀朋、吕雪玲返还给被申请人黄树勇借款本金127.3万元并支付利息是否正确。经查，黄树勇通过银行转账方式于2011年6月16日付给平南镇城湖购物中心40万元，于2014年12月9日付给吕雪玲87.3万元。此后，黄树勇（甲方、出借方）与黄耀朋、吕雪玲（乙方、借款方）于2019年5月9日签订一份《借款协议书》，该协议载明：“乙方因经营投资开发桂林市临桂区中远豪庭楼盘资金不足，经乙方请求，现甲方向乙方出借200万元，甲方支付现金给乙方，乙方书写收款收据给甲方收执，乙方每月按月利息3分计支付利息给甲方；借款期限为2019年5月9日至2019年6月8日止……”同日，吕雪玲向黄树勇出具一份《收据》，载明：“今收到黄树勇现金200万元，于2019年6月8日前还清”。上述事实事实清楚，证据充分。在原审诉讼中，黄树勇自认上述200万元借款不是一次性现金交付，而是根据之前的40万元、87.3万元借款结算而来，包含127.3万元本金及减免部分后尚未支付的利息，而黄耀朋、吕雪玲辩称上述40万元借款已经还清，87.3万借款元也已偿还60万元，尚欠借款仅为27.3万元。对双方当事人之间的争议，本院认为，黄树勇自认该200 -4- 万元借款系双方对40万元、87.3万元借款结算而来，其中借款本金为127.3万元（40万元+87.3万元）、利息为72.7万元，该事实有黄树勇提供的转账凭据、借条、收据予以证实，因此，原一、二审法院予以确认并无不当。黄耀朋、吕雪玲诉称借款40万元本金已还清、另还偿还60万元、仅欠借款本金27.3万元，但黄耀朋、吕雪玲没有提供证据证明。原一、二审法院根据查明的案件事实，判决黄耀朋、吕雪玲返还给黄树勇借款本金127.3万元并支付利息有事实和法律依据。原审判决认定本案事实清楚，证据充分，程序合法，实体处理适当，应予维持。综上，黄耀朋、吕雪玲的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄耀朋、吕雪玲的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 植勇建 -5- 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4366号原告：黄公中，男，1954年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：肖朝彬，重庆明云律师事务所律师。被告：黎文秀，女，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告黄公中与被告黎文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄公中及其委托诉讼代理人肖朝彬到庭参加诉讼。被告黎文秀经本院公告传票于开庭之日未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄公中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款31000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月6日，被告向原告借款31000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判决。被告黎文秀未予答辩。原告为支持其诉讼请求依法提供借条原件一张，拟证明被告向原告借款31000元的事实。被告未提供证据，亦未到庭诉讼，视为被告放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，因属证据原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以才行并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告向原告推销保险而相互认识。2013年2月6日被告向原告借款31000元，并出具借条一张，借条载明：借到黄公中31000元，借款人黎文秀。借款未约定利息也未约定还款期限。借款后，被告分文未还。原告经多次催收未果，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其借款31000元给被告，提供了借条原件予以佐证，该借条系被告亲笔书写，被告未到庭否认借条的真实性也未提供证据证明其是否还款或者还款多少的问题，是被告对自己权利的放弃。故本院根据原告的陈述结合原告举示的证据，认定原告借款31000元给被告的事实真实存在，被告应当承担还款之责。虽然借款未约定还款期限，但是作为权利人的原告随时有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款31000元的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告黎文秀在本判决生效后三日内偿还原告黄公中借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，公告费600元，合计1175元,由被告黎文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  李列军人民陪审员  刘登富二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李晓欢
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4731号 原告：尤桂荣，女，1963年5月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。 被告：叶亚兰，女，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告尤桂荣与被告叶亚兰为不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告尤桂荣及其委托诉讼代理人岳建辉到庭参加诉讼，被告叶亚兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告尤桂荣向本院起诉要求被告叶亚兰返还80000元并支付利息（以80000元为基数，自2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。 本院经审理查明，认定事实如下：2017年3月，原告欲购买澄迈恒润达实业有限公司开发的海南甘肃家园（推广名景园悦海湾）5幢2单元306室商品房，被告声称是该公司售楼员。应被告要求，原告分别于2017年3月12日、3月16日分别向其银行转账40000元，共计80000元。被告收取上述款项后，未交给澄迈恒润达实业有限公司，原告与该公司也未能签订商品房买卖合同。 以上事实，由原告提供的银行转账凭证、录音光盘及书面整理资料及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告以购房定金为名收取原告80000元款项，却未能将款项交付房产公司以促成原告与房产公司签订商品房销售合同，其收取原告80000元款项没有法律依据，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶亚兰应于本判决生效后十五日内归还原告尤桂荣人民币80000元并支付相应利息（以80000元为基数，自2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告叶亚兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶亚兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更272号罪犯陈光波（曾用名陈波），男，汉族，1988年5月12日出生于重庆市綦江县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2012年7月18日作出(2012)肇中法刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人陈光波犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年10月27日至2026年10月26日止）。被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年9月25日作出(2012)粤高法刑三终字第413号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日以(2015)佛中法刑执字第1996号刑事裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2026年1月26日止；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年12月29日以(2016)黑08刑更1512号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，刑期至2025年1月26日止；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以(2018)黑08刑更766号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2024年5月26日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯陈光波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈光波减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯陈光波在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，认真负责。2018年9月至2020年6月，考核积分达到2437分，给予表扬4次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈光波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈光波的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月27日起至2023年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初303号申请人：丰开成，男，1962年3月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗萌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：上海嘉频房地产开发有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道3000号6号楼第1层125室。法定代表人：郑泉。被申请人：郑好，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：上海世和置业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-35室。法定代表人：郑好。被申请人：温州世和装饰配套有限公司，住所地浙江省温州市新城大厦15层C区。法定代表人：郑好。被申请人：上海万和昊美酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路2299号。法定代表人：郑好。丰开成与上海嘉频房地产开发有限公司、郑好、上海世和置业有限公司、温州世和装饰配套有限公司、上海万和昊美酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结五名被申请人银行存款人民币70,659,145.17元，或查封、扣押其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人丰开成的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉频房地产开发有限公司、郑好、上海世和置业有限公司、温州世和装饰配套有限公司、上海万和昊美酒店管理有限公司银行存款人民币70,659,145.17元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 英审 判 员  顾恩廉人民陪审员  徐 风二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27163号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：张志胜，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告张志胜供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13680号原告：杨弯，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：裴新菊，上海金永成德律师事务所律师。被告：张莉莉，女，1986年9月28日生，汉族，住山东省。第三人：上海婧卉化妆品销售中心，住所地上海市金山区龙胜路XXX号。投资人：曹安井。原告杨弯诉被告张莉莉，第三人上海婧卉化妆品销售中心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2020年10月8日立案。原告杨弯于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨弯撤诉。案件受理费已减半收取计10元，由原告杨弯负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年十二月十四日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他390号申请执行人：张振强，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王艳红，女，1954年1月10日出生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人张振强与被执行人王艳红民间借贷纠纷一案，吉利区人民法院（2018）豫0306民初717号民事判决书已经发生法律效力。孟津县人民法院在立案执行过程中因被执行人主要财产在吉利区，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：吉利区人民法院（2018）豫0306民初717号民事判决书由吉利区人民法院执行。孟津县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送吉利区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张克毅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2587号罪犯朱金德，男，1989年2月21日出生，汉族，本科文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年7月4日作出（2019）浙0603刑初534号刑事判决，以被告人朱金德犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人朱金德不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2019年8月14日作出（2019）浙06刑终539号刑事裁定，准许上诉人朱金德撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年9月12日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱金德在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯朱金德本次考核期为2019年11月12日至2020年9月30日共计11个月，已实际服刑1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱金德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱金德予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初778号原告：荀蔚，男，1988年6月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、801、1301、1302、1401、1402室。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告荀蔚与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀蔚的委托诉讼代理人马艳芳到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告荀蔚向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保公司赔付荀蔚的车辆损失217412元、施救费2000元；2、诉讼费用由人保公司负担。事实和理由：荀蔚所有的车辆×××车辆在人保公司投保车损险等商业险险种。2019年7月31日，在北京市大兴区黄村地区段霍孙路机场高速桥下东50米，韩嘉驾驶被保险车辆发生交通事故。经认定，韩嘉负事故的全部责任。本次事故造成被保险车辆严重受损，但人保公司怠于赔付。为维护荀蔚的合法权益，特诉至法院。被告人保公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告荀蔚围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告人保公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告荀蔚提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，在北京市大兴区黄村地区其他道路黄村地区至黄村地区段霍孙路机场高速桥下东50米，韩嘉驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行使，发生交通事故，造成车前部与霍孙路北侧路树相撞受损，全车气囊爆出，驾驶人韩嘉受伤。该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具事故认定书认定，韩嘉负事故的全部责任。经查，车牌号为×××的小型轿车在人保公司投保机动车商业保险，被保险人为荀蔚，其中车损险保险金额为279288．4元，含不计免赔率条款，事故发生在保险期间内。事故发生后，荀蔚将×××的小型轿车拖运至衡水市桃城区金辉汽车修理厂维修，荀蔚为此支出施救费2000元。经人保公司申请，本院依法委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心、北京晶实机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的维修项目的合理性及维修价格进行鉴定。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2020年10月12日出具鉴定意见：×××号车辆配件清单和维修清单中的118项配件项目及维修项目，本报告第五部分列出的第一类为合理的配件项目及维修项目；第二类为不合理的配件项目及维修项目；第三类为应该通过维修修复的配件项目；第四类为不应更换总成的配件项目。北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2020年11月28日出具鉴证结论：本次鉴证标的维修价格为123346元（见损失估价清单）。荀蔚对北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具的鉴证结论提出异议。北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2020年12月25日出具异议回函，对交通运输部司法鉴定中心鉴定意见第四类不用更换总成但需要更换其中部分配件的项目作出补充评估，增加维修费14217元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。荀蔚与人保公司之间成立合法有效的保险合同关系，当事人双方应当按照保险合同约定行使权利、履行义务。本案中，荀蔚提交商业险保单及事故认定书以证明车辆投保情况及事故发生情况，对此，本院予以确认。关于维修项目及维修价格双方争议较大，人保公司申请对涉案车辆维修项目、维修价格合理性进行评估。北京晶实机动车鉴定评估有限公司作出的鉴证结论书显示涉案车辆的维修价格为137563元，对此本院予以确认。关于施救费，该费用系涉案车辆发生事故后的合理支出，对此，本院予以确认。综上，对于荀蔚要求人保公司赔付车辆损失217412元、施救费2000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内向荀蔚赔付车辆损失137563及施救费2000元；二、驳回荀蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，由荀蔚负担1671元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2920元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费29000元，由荀蔚负担10553元（于本判决生效后七日内交纳），由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担18447元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8621号原告：王林生，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：薛国民、潘江峰,浙江越光律师事务所律师。被告：金峰海，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林应法，男，1972年12月19日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告王林生与被告金峰海、林应法案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案。原告王林生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王林生撤回起诉处理。审 判 员  王晓勇人民陪审员  陆金红人民陪审员  李重阳二〇二〇年十二月一日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32999号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：赵素梅，女，1970年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赵素梅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告赵素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.赵素梅向亚联财公司偿还借款本金53001元；2.赵素梅向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以53001元为基数，按照年利率24%为标准自2015年5月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年5月28日，亚联财公司、赵素梅双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为100000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，赵素梅尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。赵素梅刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，赵素梅（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10333元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，赵素梅（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年5月28日将100000元以银行转账形式发放到赵素梅的银行账户。同日，亚联财公司向赵素梅的银行账户转账100000元。审理中，亚联财公司确认赵素梅已向其还款46999元，上述还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至到期日的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与赵素梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，赵素梅作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，赵素梅拖欠亚联财公司借款本金53001元及相应利息至今未还，亚联财公司要求赵素梅偿还剩余借款本金53001元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，赵素梅未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求赵素梅以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。赵素梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵素梅于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金53001元并支付逾期利息、违约金（以53001元为基数，自2015年5月29日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由赵素梅负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初127号原告：天津市西青区杨柳青镇肆街村村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇一经路立交桥东侧自来水厂对门。统一社会信用代码：54120111K003200857。代表人：王力，村主任。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月一，天津元泽律师事务所律师。被告：天津市规划和自然资源局（原天津市国土资源和房屋管理局），住所地天津市和平区曲阜道**。统一社会信用代码：11120000MB1909339E。法定代表人：陈勇，局长。委托诉讼代理人：戈扬。委托诉讼代理人：张萌，天津昭元律师事务所律师。第三人：天津天材建业投资有限公司，，住所地天津市南开区西湖道**（原**）统一社会信用代码：911200001030681478。法定代表人：刘金刚，董事长。委托诉讼代理人：秦少云。委托诉讼代理人：李紫薇。原告天津市西青区杨柳青镇肆街村村民委员会与被告天津市规划和自然资源局、第三人天津天材建业投资有限公司要求撤销不动产权登记一案。本院于2019年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告天津市西青区杨柳青镇肆街村村民委员会诉称，第三人天津天材建业投资有限公司向天津市西青区人民法院起诉，要求原告立即将西青区杨柳青镇××路北不动产号为1××××号土地归第三人。第三人出具的证据为不动产号为1××××号不动产产权证。涉案中的关于部分土地89亩，因原告与第三人之间的土地界址、土地归属等一直存有纠纷。在第三人此次民事诉讼中，方知第三人取得了不动产权证（含原告所有土地89亩）。从第三人提供的不动产产权证上，权利类型为国有建设用地，权利性质为作价出资。由于涉案土地历史以来也都是由原告实际占有、使用至今。原告自始不知涉案的原告土地何时进行了征收、土地变性手续。另外，经原告调查得知，2018年被告向第三人发放不动产产权证前，原告与第三人对对方界址并没有进行过任何确认。原告起诉请求：1.请求判决被告为天津天材建业投资有限公司颁发的津（2018）西青区不动产权第1××××号《不动产产权证》的行政行为违法，并撤销为第三人颁发的上述不动产产权证；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。经审理查明，1989年8月19日，原天津市国土资源和房屋管理局对案涉土地进行登记，证号为西郊地字第0×××××号，权利人为天津市××厂，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨，面积为293990.06平方米。2007年9月18日原天津市国土资源和房屋管理局对案涉土地作出变更登记，证号为西青××号，权利人为天津××总厂，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨，面积为226181.5平方米。2017年12月4日，被告天津市规划和自然资源局再次对案涉土地及房屋作出变更登记，证号为津××号，权利人为天津天材建业投资有限公司，权利类型为国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权，权利性质为划拨，面积为139792.0平方米。2018年9月30日，被告天津市规划和自然资源局作出变更登记，证号为津（2018）西青区不动产权第1××××号，权利人为天津天材建业投资有限公司，权利类型为国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权，权利性质为作价出资，面积为139793平方米。根据机构改革要求，天津市国土资源和房屋管理局变更为天津市规划和自然资源局，承接原天津市国土资源和房屋管理局的土地管理职责。本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当驳回起诉。本案中，案涉土地权利类型为国有建设用地，并非原告村集体所有土地，被告所作出的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。另，案涉土地历经多次变更登记，本案原告未就案涉土地的初始登记及首次变更登记提起行政诉讼，而径行针对其后的变更登记提起行政诉讼人民法院不应予以受理，已受理的应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告天津市西青区杨柳青镇肆街村村民委员会的起诉。本案不收取诉讼费，预交的予以退还。鉴定费48000元，由原告天津市西青区杨柳青镇肆街村村民委员会负担（已支付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰审 判 员  郑轶爽人民陪审员  李 菲二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0156民初1899号 原告：夏某某，女，1973年7月10日出生，住重庆市武隆区。 原告：刘润联，女，1998年6月13日出生，，住重庆市武隆区。 原告：刘某某，女，2004年6月21日出生住重庆市武隆区。 法定代理人：夏某某（刘某某之母），1973年7月10日出生，住重庆市武隆区。 上列原告共同委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告：广东云林绿化工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇头陂村十社荒草埔，统一社会信用代码91440111749929372P。 法定代表人：段清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊英，广东易春秋律师事务所律师。 被告：广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路9号16幢5-1，统一社会信用代码915001135842883697。 法定代表人：何伟民，该公司经理。 被告：张世永，男，1972年6月13日出生，住重庆市巴南区。 本院在审理原告刘某某、刘润联、夏某某与被告广东云林绿化工程有限公司、广州市云林绿化工程有限公司重庆旭民分公司、张世永劳务合同纠纷一案中，原告刘某某、刘润联、夏某某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某、刘润联、夏某某的撤诉请求是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某、刘润联、夏某某撤回起诉。 本案案件受理费50.00元(原告刘某某、刘润联、夏某某已预交)，由原告刘某某、刘润联、夏某某负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  何 刚 人民陪审员  顾国林 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  贺煜棋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33066号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：周丽珍，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告周丽珍借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告周丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.周丽珍向亚联财公司偿还借款本金70400元；2.周丽珍向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以70400元为基数，按照年利率24%为标准自2015年12月31日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月30日，亚联财公司、周丽珍双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为120000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，周丽珍尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。周丽珍刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，周丽珍（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额120000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为12400元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，周丽珍（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年12月30日将120000元以银行转账形式发放到周丽珍的银行账户。同日，亚联财公司向周丽珍的银行账户转账120000元。审理中，亚联财公司确认周丽珍已向其还款49620元，其中49600元用于充抵借款本金，剩余款项用于冲抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与周丽珍签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，周丽珍作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，周丽珍拖欠亚联财公司借款本金70400元及相应利息至今未还，亚联财公司要求周丽珍偿还剩余借款本金70400元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，周丽珍未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求周丽珍以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。周丽珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周丽珍于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金70400元并支付逾期利息、违约金（以70400元为基数，自2015年12月31日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由周丽珍负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15966号之一原告：江苏普莱医药生物技术有限公司，住所地江阴市安全路**。法定代表人：CHENYUXIN（陈育新），该公司董事长。委托诉讼代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。被告：江阴绿能智睿建筑科技有限公司，住所地江阴市塘前路**。法定代表人：李永良，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。本院在审理原告江苏普莱医药生物技术有限公司与被告江阴绿能智睿建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏普莱医药生物技术有限公司以双方已自行和解为由于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江苏普莱医药生物技术有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏普莱医药生物技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4600元、鉴定费33000元（江苏普莱医药生物技术有限公司已预交），由江苏普莱医药生物技术有限公司自行负担。审 判 长 李  峰人民陪审员 顾 羽 鸣人民陪审员 杨 群 芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员 华佳慧子
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9836号 原告：黄丽平，男，1987年7月21日生，户籍地四川省兴文县。 被告：温雄，男，1988年10月21日生，住贵州省兴义市。 原告黄丽平与被告温雄劳务合同纠纷一案，本院2020年9月29日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年10月20日公开开庭进行了独任审理。原告黄丽平到庭参加诉讼，被告温雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 黄丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币3100元；2、判令被告承担案件诉讼费。 事实与理由：原告于2020年4月份为被告刮印象兴义11栋黔州尚品门面瓷粉（门面老板：田秋，电话：XX）此装修款门面老板已结清，但被告一直以各种理由拖欠，或不接电话，或把自己电话转接至一空号号码，玩消失。后经多方打听，在安龙交通局对面寻得被告，然后写下欠条，承诺于2020年8月1日前付清欠款，但至今被告一直未履行承诺，也是以各种理由拒付拖欠的工资，所以请求法院为原告依法追回所欠工资。 被告温雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未以其他方式向本院提交答辩意见。 经本院审查认定事实如下：温雄于2020年4月份雇请黄丽平为其刮印象兴义11栋黔州尚品门面瓷粉的装修工程，此装修款门面的老板已经结清给了温雄，但温雄并没有支付黄丽平的劳务费。后经黄丽平催要，温雄于2020年7月19日写下《欠条》，承诺于2020年8月1日前付清欠款，但至今被告一直未履行承诺，原告起诉至法院。 上述法律事实，有原告身份证复印件、《欠条》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，温雄雇请黄丽平为其承包装修门面的工程提供劳务，虽未签订书面合同，但双方的劳务合同关系成立，应受法律保护。黄丽平为其提供了劳务，温雄应当如约履行支付劳务费的义务。温雄到期不支付劳务费，构成违约，故本院对黄丽平的诉请予以支持。 被告温雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 限温雄于本判决生效之日起十日内支付黄泽雄劳务费3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费费100元,减半收取50元，由温雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 武娅妃
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执834号之一 申请执行人：高新路，男，汉族，农民，住雄县。 本院在执行高新路罚金一案中，于2020年11月17日向高新路发出执行通知书，责令被执行人高新路履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高新路未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高新路在保险公司的保险费40000元。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 恒
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3726号申请执行人：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希、郭沁（特别授权代理），系武汉融汇融资担保有限公司员工。被执行人：谢东，男，1988年11月15日出生，土家族，住重庆市黔江区，申请执行人武汉融汇融资担保有限公司与被执行人谢东追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初12307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向我院申请执行。执行标的为支付代偿款5,000元及相关违约金，案件受理费、保全费合计130元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无其它房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋卓希
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7366号原告：济南承展工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜新，经理。委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。被告：曹县卓宇混凝土有限公司，住所地曹县。法定代表人：孔鸽，经理。被告：杨东坡，男，1995年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原告济南承展工贸有限公司与被告曹县卓宇混凝土有限公司、杨东坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告济南承展工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南承展工贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南承展工贸有限公司撤诉。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32474号原告：常春华，女，1961年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京市通州区良种繁殖场，住所地北京市通州区运河西大街×号。法定代表人：张航，总经理。委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所律师。原告常春华（以下简称原告）与被告北京市通州区良种繁殖场（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林宏、被告的委托诉讼代理人王红杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年到2018年、2018年到2019年的煤火费补贴2766元（每年煤火费应补贴1783元，实际被告补贴原告400元），2019年至2020年以及2020年到2021年的煤火费补贴3566元（每年煤火费补贴1783元）；2.判令被告从2021年起至原告去世时止每年支付原告煤火费补贴1783元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的退休职工，原告承租了北京市东城区酱坊西夹道胡同×平房一间，总使用面积7.8平方米。2015年之前被告每年补贴原告煤火费1783元，但2017年至2018年被告只补贴原告煤火费400元。2019年至2020年没有补贴原告煤火费，为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告已经按照相关标准全额支付了2015年至2019年的供暖福利补贴。2017年被告实行《北京市通州区良种繁殖场供暖报销暂行办法》前，根据单位要求报销供暖费是职工自己名下房产，但由于历史原因，职工报销时提供已缴纳供暖费的发票找单位签完字即可去找会计领取现金。2017年前被告基于对本单位职工的信任没有对房本是否属于本人进行过核实，后来发现部分职工报销的供暖费对应的房屋并非职工本人名下房产。因此自2017年后每年报销供暖费均要求提供职工本人名下房本进行核实再对其进行报销。2017年原告不能提供本人名下的房本，只能提供一份公租房租赁合同，按照单位规定是不符合报销标准的，被告为了照顾老职工，才按照每年400元的标准向原告发放了供暖补贴。400元的标准被告也是依据北京市劳动和社会保障局、市人事局、市财政局关于调整职工冬季取暖补贴标准的通知制定的【京劳社养发（2008）200号】。原告的第二项诉讼请求未产生，属于未来利益，未实际发生，被告不同意该项诉讼请求，请法院予以驳回，供暖费属于企业的福利待遇，企业并无法定支付义务，被告属于自收自支单位，有权依照经营状况决定是否支付以及支付多少。被告已按相关标准向原告发放了供暖补贴，因此，请贵院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2011年11月15日，原告从被告单位退休。被告在2014到2015年度、2015到2016年度、2016到2017年度分别为原告报销供暖费1783元。2017到2018年度、2018到2019年度分别支付原告取暖补贴400元。2019到2020年度因原告拒绝去被告处签字确认，故被告未发放取暖补贴。原告承租北京市东城区酱坊西夹道胡同×，房屋总使用面积为7.8平方米，建筑面积10平方米左右。庭审中，原告认为被告应该按照每年1783元的标准向其支付供暖费。被告认为向原告按照1783元标准支付供暖费的前提是原告名下有房屋，但是现在原告名下无房，仅有一套公租房，故只能按照平房煤火费的标准每年支付400元。2017年前被告每年向原告支付1783元供暖费系因当时单位未审核原告房屋情况下发放，在2017年后单位审核原告房屋情况，发现原告仅承租公租房平房一套，故按照平房标准支付煤火费。本院认为，目前供暖费标准最高为每平方米30元，现原告承租的房屋建筑面积为10平方米左右，即使按照400元每年的标准支付煤火费亦超过了供暖费的最高标准，故原告要求被告按照每年1783元标准补足2017年到2018年、2018年到2019年的煤火费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；对原告要求被告按照每年1783元标准支付2019年至2020年以及2020年到2021年煤火费的诉讼请求，因未支付的原因系原告未去被告处签字确认，故本院不予支持；对原告要求被告支付2021年起至原告去世时止煤火费的诉讼请求，因供暖尚未发生，本院不予支持，待发生后原告可另行诉讼。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回常春华的全部诉讼请求。案件受理费5元，由常春华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初5261号原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。法定代表人：何浩。委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：王秀梅，女，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告王秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡(卡号:62×××14)欠款本金11576.27元,利息953.46元,应收费用3102.26元,总计欠款15631.99元。(利息、应收费用等暂计至2020年9月7日),利息、应收费用等相关费用按照银行合同约定主张至本息清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年2月3日向原告申请办理信用卡,卡号为62×××14,办理信用卡后,被告多次进行刷卡消费,其后虽经原告多次催要,被告仅仅归还了部分本息。截止到2020年9月7日,卡号为:62×××14,拖欠原告金额15631.99元(其中本金11576.27元,利息953.46元,应收费用3102.26元)。现被告未按约定归还信用卡欠款,原告诉至法院,请求法院依法判令。本院经审查认为，本案原告中国银行股份有限公司铜陵分行无法提供被告王秀梅准确地址，导致本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司铜陵分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年十二月十五日书记员 陈耀鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17173号原告：唐建国，男，1958年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京广合旺家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道宁馨苑1号楼商业2号。法定代表人：孙永亮，经理。委托诉讼代理人：刘海虎，男，1988年12月12日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告唐建国与被告北京广合旺家房地产经纪有限公司（以下简称广合旺家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建国，被告广合旺家公司委托诉讼代理人刘海虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建国向本院提出诉讼请求:1．请求判令被告支付自2020年1月2日起至2020年6月30日的房屋租金计17400元，并支付相应利息损失(其中8700元自2020年1月1日起至实际结清之日止，剩余8700元自2020年4月1日起至实际结清之日止，均按照全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)；2．请求判令被告支付违约金2900元；3．请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月28日，原、被告签订《房屋出租委托合同》,原告将其名下位于北京市昌平区×号房屋委托出租，委托期限为2016年9月1日至2020年1月1日，合同期满，出租代理期限可延长6个月。合同载明，每月租金2900元，按季度在每一支付周期将租金汇入原告账号之中。2020年1月1日，本合同约定的委托出租期届满，原、被告双方口头约定按照合同约定，出租期顺延6个月。但是，被告在顺延期内并未支付房屋租金，原告多次联系被告，均未取得效果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法准如所请。被告广合旺家公司辩称，我方没有违约，不同意支付违约金。2016年至2020年期间没有少付原告租金，2020年1月份房屋到期后，原告没有说继续将涉案房屋进行出租，所以也就没有向原告打钱，后来租户跑了，我方愿意承担一部分租金，原告也有过错，也要承担一部分租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，唐建国（出租方、甲方）与广合旺家公司（代理方、乙方）签订了《房屋出租委托合同》，根据合同约定，唐建国将位于昌平区×的房屋出租给广合旺家，出租代理期自2016年9月1日至2020年1月1日，共计三年四个月，出租代理期限可延长六个月，乙方应按本合同相关约定交付租金。租金标准为每月2900元，按季度支付，第一次为2016年9月1日，第二次2017年4月1日，第三次2017年7月1日，以此类推。唐建国向本院提交了涉案房屋的不动产权证书，根据该证据记载涉案房屋的具体坐落为昌平区×，产权证号为京（2017）昌不动产权第×号。合同签订后，唐建国将涉案房屋交付给广合旺家公司，广合旺家公司将涉案房屋对外进行出租。唐建国表示租赁期间，房租由广合旺家公司员工孟凡龙向其进行支付，唐建国提交了银行交易流水予以证明。庭审中，唐建国表示合同到期后其与广合旺家公司工作人员电话沟通合同到期后的相关事宜，广合旺家公司工作人员告知合同已经约定延期六个月，不需要再书面签订合同。唐建国同时表示租期到期后租户仍在涉案房子中居住，其未要求租户搬离，而是要求广合旺家公司继续支付租金。广合旺家公司认为合同到期后唐建国未与其书面确认延长六个月，同时涉案房屋的租户未进行沟通就退租，所以合同到期后，涉案房屋也未对外进行出租，不同意支付租金。经询问，双方均认可涉案房屋租赁期间的租金系由孟凡龙向唐建国进行支付，唐建国于2020年6月20日将涉案房屋从孟凡龙手中收回。唐建国表示在合同到期后其联系过广合旺家公司工作人员，但并未提供证据予以证明。根据唐建国提交的微信聊天记录记载，唐建国于2020年7月19日与广合旺家公司工作人员刘海超沟通，要求支付欠付的房租。双方均认可在延期租赁期间，孟凡龙向唐建国支付了1900元的水电费。上述事实，有《房屋出租委托合同》、房屋产权证书、微信聊天记录、银行卡交易记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。唐建国与广合旺家公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。广合旺家公司应按照合同约定向唐建国支付房屋租金。双方合同约定的租赁期限截止日期为2020年1月1日，但双方在合同中亦约定出租代理期限可延长6个月，租金按照合同的约定支付。合同到期后，广合旺家公司未提供证据证明向唐建国表示不再租赁涉案房屋，同时也未将涉案房屋交付给唐建国，唐建国亦未向广合旺家公司表示不再出租涉案房屋，故本院对唐建国主张涉案房屋租期延期6个月予以认可，对于广合旺家公司主张必须书面签字确认延长租赁期限不予采信。广合旺家公司应当向唐建国支付从2020年1月2日至唐建国收回房屋2020年6月20日的房屋租金。根据双方合同中的约定，延长租期的房屋租金参照合同约定，故对于唐建国按照每月2900元的租金标准要求广合旺家公司支付租金予以认可。关于唐建国要求支付租金利息及违约金一节，在租赁期延长期间内，唐建国未提供证据证明其及时要求广合旺家公司支付租金，故其要求支付租金利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。同时唐建国未能提供证据证明其因广合旺家公司延期支付租金的损失，故本院对其要求支付违约金的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京广合旺家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付唐建国房屋租金16337元；二、驳回唐建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由北京广合旺家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  余淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13654号原告：李春花，女，1958年9月29日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号（万丰基业）A座477室。法定代表人：王珩达。被告:芦明明，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市。原告李春花诉被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、芦明明、王珩达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李春花委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加诉讼，普利融信公司、芦明明、王珩达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春花向本院提出诉讼请求：1.判令普利融信公司偿还李春花借款本金20万元；2.判令普利融信公司支付李春花利息4000元；3.判令普利融信公司向李春花支付违约金（以20万元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月22日起至实际清偿之日止）；4.判令芦明明、王珩达对普利融信公司的以上债务承担连带责任。事实与理由：李春花与普利融信公司于2019年3月22日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限为六个月，普利融信公司每月向李春花支付1%收益、1%分红。现李春花已按合同履行付款义务，而普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，构成根本违约。芦明明是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦明明、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故提起诉讼。普利融信公司、芦明明、王珩达未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年3月22日，李春花作为甲方（出借人）与普利融信公司作为乙方（借款人）签署《资金出借合同》（合同编号20190000235）及补充协议，约定：普利融信公司向李春花借款20万元用于河北《绿舵农业园区》二期工程。借款期限为6个月，自2019年3月22日起至2019年9月21日止，借款利率为每月收益2000元。关于借款的还款方式，合同第六条约定：合同还款日期为2019年9月21日，将全部本金及未结收益一次性向甲方清偿完毕。合同第八条第三款约定：乙方未按照本合同的约定向甲方清偿本金以及收益，每迟延一日，应当以应付未付款为基数，按照每日万分之五的标准，向甲方支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕之日止。补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定李春花按月收益1%，按月分红1%。合同签订当日，李春花即向普利融信公司支付出借款20万元。芦明明曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，载明：致普利融信（北京）投资管理有限公司所有出借人，本人芦明明，性别男，身份证号130621198304047511为普利融信（北京）投资管理有限公司的实际控制人、职位：董事长，一、本人对普利融信（北京）投资管理有限公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，在到期后兑现出借人的本金及收益。二、本承诺函是不可撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦明明的签名和手印。借款期限内，普利融信公司通过芦明明先后于2019年4月22日偿还4000元，2019年5月22日偿还4000元，2019年6月21日支付了4000元，2019年7月21日支付4000元，2019年8月22日支付4000元，共支付了2万元，支付的是2019年3月22日至2019年8月21日的按月2%计算的分红及收益。上述事实，有《资金出借合同》《补充协议》《承诺责任书》、POS签购凭条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《资金出借合同》《补充协议》《承诺责任书》及POS签购凭条、银行转账凭证等，可以认定李春花与普利融信公司形成借贷关系。现借款期限已届满，普利融信公司理应按约还款付息。根据普利融信公司的还款情况，普利融信公司尚欠李春花借款本金20万元。故，李春花要求普利融信公司偿还借款本金20万元本院予以支持。关于期内利息，李春花主张按照合同约定的收益加分红按月利率2%的标准计算剩余未支付的一个月利息4000元，不违反合同及法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金，因双方约定为按日万分之五的标准支付，故应以合同约定的标准支付违约金。根据公司法的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。王珩达作为普利融信（北京）投资管理有限公司唯一的股东，未参加本案诉讼，视为未能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。芦明明出具了《承诺责任书》，应当对普利融信公司的债务承担连带责任。芦明明承担连带保证责任后，有权向普利融信公司、王珩达进行追偿。普利融信公司、芦明明、王珩达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告王珩达于本判决生效之日起七日内偿还原告李春花借款本金20万元并支付期内利息4000元；二、被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告王珩达于本判决生效之日起七日内支付原告李春花逾期违约金（以本金20万元为基数，按日利率万分之五之标准计算，自2019年9月22日起至实际清偿之日止）；三、被告芦明明对本判决第一项、第二项所确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司的给付金钱义务承担连带保证责任；四、被告芦明明承担连带保证责任后，有权向被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告王珩达进行追偿；五、驳回原告李春花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦明明、被告王珩达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦明明、被告王珩达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  李文伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59439号原告：北京中远大昌汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号幸福大厦A座611室。法定代表人：杨明，总经理。委托诉讼代理人：张丹，女，北京中远大昌汽车服务有限公司员工。被告：承德米拉房地产开发有限公司，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。法定代表人：李辉，经理。委托诉讼代理人：姜凯，男，承德米拉房地产开发有限公司法务。原告北京中远大昌汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告承德米拉房地产开发有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹，被告委托诉讼代理人姜凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金6万元；2.被告支付逾期付款违约金31025元；3.被告支付提前解除合同的违约金1500元整。事实和理由：原、被告于2018年1月20日签订了《北京市汽车租赁合同》（以下简称涉案合同），约定原告作为出租方向被告出租一辆别克GL8汽车（车牌号：×××），月租金7500元，按季支付，于前一个支付周期届满前15日支付下一个周期租金。合同约定的租赁期限为9个月，从2018年1月17日至2018年10月16日止。涉案合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了出租车辆，但被告一直未按照合同约定支付租金及交纳车辆保证金和违章保证金合计11000元。按照合同约定，被告应支付车辆租金，经多次催要其一直拒绝支付，由于被告的违约行为，依据涉案合同之补充协议第13条，原告于2018年9月17日将车辆收回。被告实际用车时间为8个月零l天。被告共拖欠2018年1月17日至2018年9月17日期间租金合计60000元。依据涉案合同约定，如被告逾期支付车辆租金，每逾期一日应当按照未付租金金额0．5%作为违约金。违约天数截至2020年5月31日，按支付周期分段计算（即：95062.5元、86625元、51000元）。上述违约金，考虑到双方合作的基础上，故按照年利率24%的标准予以计算，违约金合计31025元。涉案合同约定，如被告因自身原因提前解除合同的，应当按照未履行部分租期租金总额的20%作为违约金。被告未按期支付租金导致双方合提前解除，违约金应按月租金7500元的20%的标准计算，违约金为1500元。综上所述，被告尚欠原告租金、违约金等合计92525元。故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，对于第一项诉讼请求，被告予以认可并同意支付。对于第二项诉讼请求，被告存在违约行为，但原告主张的违约金过高，并且逾期付款的行为未给原告造成重大损失，希望法院予以酌情减少。对于第三项诉讼请求，被告不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（出租人）与被告（承租人）签订涉案合同（含补充协议），约定：承租人逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金；承租人因自身原因提前解除合同的，应当按照未履行部分租期租金总额的20%向出租人支付违约金，已支付租金的，出租人在扣除违约金后应当将余款退还承租人。原告（出租人）与被告（承租人）在汽车租赁合同登记表落款处签名盖章，载明：租赁车辆为“别克GL82.4L”，车牌号为“×××”；租金标准为每月7500元，租金总额为67500元，每一个支付周期支付租金为22500元，并在前一个支付周期届满前15日支付下一个周期租金，首期租金应当于2017年1月25日前支付。被告于2018年1月16日从原告处提取租赁车辆，于2018年9月17日向原告还车。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告的违约行为是其自2018年1月17日承租车辆至2018年9月17日还车期间都没有支付任何租金。被告主张其未支付租金的原因是因为公司内部没有申请下来费用，所以就一直没有支付租金。原告主张其认为被告违约，故其行使合同解除权，虽然其未向被告发送过书面的解除通知，但其主张涉案合同于2018年9月17日解除。被告主张其同意于2018年9月17日解除涉案合同。本院认为，双方所签涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告主张被告未支付租金60000元，被告同意支付，本院对此不持异议。根据庭审查明的事实，被告未按照涉案合同约定的付款期限及时、足额地支付租金，故其已构成违约，应当向原告支付违约金。庭审中，被告称其按照合同约定虽然确实违约，但其认为约定的违约金标准过高，本院对于违约金数额予以酌情判处。关于合同的解除，双方对于合同于2018年9月17日解除并无异议，故本院认为双方系协商一致解除涉案合同，本院已判处被告支付逾期付款的违约金，原告再行要求被告支付解除合同的违约金并无依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告承德米拉房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中远大昌汽车服务有限公司租金6万元；二、被告承德米拉房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中远大昌汽车服务有限公司逾期付款的违约金12000元；三、驳回原告北京中远大昌汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由原告北京中远大昌汽车服务有限公司负担257元（已交纳），由被告承德米拉房地产开发有限公司负担800元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁 楠
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执恢114号之三 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭，住所地崇州市崇阳镇崇庆北路**。 被执行人：李宏，男，1974年11月14出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：郑凤霞，女，1975年4月12出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在恢复执行崇州市人民法院刑事审判庭移送执行李宏、郑凤霞追缴违法所得一案中，依法对案外人李俊所有的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号办公用房以4603175元进行公开拍卖，买受人谷爱春以流标价4603175元自愿购买上述资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对李俊所有的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号办公用房的查封、抵押。 二、将位于成都市高新区××路××号××栋××层××号办公用房的所有权归谷爱春所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人谷张春时起转移。 三、买受人谷爱春可持本裁定到有关机构办理相关过户登记，办理相关过户手续的费用按相关规定各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎