wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2208号申请执行人：陈勇军，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省井研县委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。申请执行人：乐山市市中区奥能木材加工厂。住所地：四川省乐山市市中区经营者：陈勇军，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省井研县被执行人：程洪军，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省犍为县关于陈勇军、乐山市市中区奥能木材加工厂与程洪军买卖合同纠纷一案，申请执行人陈勇军、乐山市市中区奥能木材加工厂依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4047号民事判决书，于2020年11月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款60449元及资金占用利息；承担案件受理费1031元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人程洪军与案外人蔺雨生名下共有的位于四川省乐山市市中区房产一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋系轮候查封且设有抵押权，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月十四日书记员  张柳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初2898号 原告：左伯痴，男，1946年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：左建军（系原告之子），1975年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：高朝中，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告左伯痴与被告高朝中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左伯痴的委托诉讼代理人左建军到庭参加诉讼，被告高朝中经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左伯痴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2018年7月1日起按年利率24%计算至付清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款半年归还，利息按年利率24%计算。当日，原告将20万元的借款转账至被告指定的银行账户。借款到期后，经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告高朝中未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明自己的主张，举示了以下证据： 1、借条原件一张，拟证明2018年7月1日，被告向原告出具了借款20万元的借条一张，约定借款期限为半年的事实； 2、中国建设银行客户交易详细信息一份，拟证明被告出具借条当天，原告通过中国建设银行转账支付给了被告借款20万元，原告履行了借款20万元的出借义务的事实。 经庭审审查，本院对原告举示的证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。 结合当事人多陈述及本院审查确认的证据，本院查明的法律事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年7月1日，被告以承包工程需资金周转为由，向原告借款20万元，并向原告出具了借条一份，双方约定，该借款半年内归还，未书面约定借款利息。当天，原告通过中国建设银行转款20万元至被告银行账户上。被告向原告借款后，未偿还原告借款本金及利息。借款到期后，经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按双方约定期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款20万元，本院予以支持。本案中，虽原告称双方在借款时口头约定借款利息按年利率24%计算，但未举示相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。由于双方在借款时，未书面约定借款期限内的利息，应视为借款期限内不支付借款利息；又因双方约定了还款期限，可由被告从逾期还款之次日（即：2019年1月1日）起按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款利息。故对原告主张由被告从2018年7月1日起按年利率24%计算至还清时止，支付原告借款利息，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高朝中于本判决生效之日起10日内偿还原告左伯痴借款20万元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告左伯痴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告高朝中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  徐忠卫 审 判 员  胡中华 人民陪审员  田时玉 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  王 倩 书 记 员  李俊锋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异262号申请人（申请执行人）北京星原悦空间装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华北街117号通惠1933创意园主楼南侧星原悦空间。法定代表人张成朋。委托代理人赵强，河南中州律师事务所律师。被执行人北京网河时代科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦20层2008-141号。法定代表人胡传香。被申请追加人李沁，女，1976年11月8日出生。依据发生法律效力的北京市东城区人民法院(2019)京0101民初3578号民事判决书，本院在执行北京星原悦空间装饰工程有限公司与北京网河时代科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人北京星原悦空间装饰工程有限公司向本院申请追加李沁为被执行人，本院依法组成合议庭，对北京星原悦空间装饰工程有限公司的申请进行了审查，现已审查终结。申请人北京星原悦空间装饰工程有限公司称，北京市东城区人民法院(2019)京0101民初3578号民事判决书生效后，北京网河时代科技有限公司未履行相关给付义务，其向法院申请强制执行。执行过程中该公司名下无可供执行的财产，法院于2019年11月7日作出(2019)京0101执8660号之一执行裁定书裁定终结本院(2019)京0101民初3578号民事判决书的本次执行程序。现因李沁是北京网河时代科技有限公司的原唯一股东及实际控制人，且我公司也是与李沁洽谈合作；李沁在该案一审判决作出后将全部股权转让给胡传香有明显逃避债务的主观恶意，故申请追加其为案件的被执行人。北京网河时代科技有限公司及李沁辩称，李沁已完成对北京网河时代科技有限公司的出资，且无抽逃资金的行为；李沁与北京网河时代科技有限公司在资产上有明确区分；因北京星原悦空间装饰工程有限公司违约导致北京网河时代科技有限公司不能正常经营。据此不同意追加李沁为案件的被执行人。为支持各自主张，北京星原悦空间装饰工程有限公司向本院提交（2019）京0101民初3578号民事判决书、（2019）京02民终5935号民事判决书、(2019)京0101执8660号之一执行裁定书及北京网河时代科技有限公司企业信息查询材料作为证据。李沁及北京网河时代科技有限公司向本院提交非专利技术资产评估报告书、北京网河时代科技有限公司验资报告、北京网河时代科技有限公司财产转移专项审计报告、记账凭证及北京市通州区人民法院（2020）京0112民初981号民事判决书作为证据。经审查查明，本院（2019）京0101民初3578号民事判决书确定北京网河时代科技有限公司应向北京星原悦空间装饰工程有限公司返还预付款及利息损失等款项。因北京网河时代科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京星原悦空间装饰工程有限公司申请强制执行，本院以(2019)京0101执8660号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人北京网河时代科技有限公司无财产可供执行，本院于2019年11月7日作出(2019)京0101执8660号之一执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初3578号民事判决书的本次执行程序。另查明，工商行政管理机关企业信息登记资料显示北京网河时代科技有限公司注册资本1550万元，李沁为该公司原唯一股东，其中实缴出资50万元，在2012年5月30日、11月29日入资到位；以知识产权-非专利技术出资1500万元，在2012年10月8日完成转让。李沁于2019年1月6日将全部股权转让给胡传香。目前北京网河时代科技有限公司性质为有限责任公司（自然人独资）。上述事实有（2019）京0101执8660号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及北京网河时代科技有限公司企业信息登记资料在案为证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李沁已将其名下的被执行人北京网河时代科技有限公司的股权转让给胡传香，其已不是该公司股东，且没有证据证明李沁转让股权的行为有逃避债务的主观恶意，因此北京星原悦空间装饰工程有限公司申请追加李沁为被执行人的请求不符合相关法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京星原悦空间装饰工程有限公司申请追加李沁为（2019）京0101民初3578号民事判决书相关执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十二月二十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12785号原告：北京鑫顺杨建材有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下营村南，统一社会信用代码91110113102565432M。法定代表人：张**，董事长。委托诉讼代理人：李海伶，女，1964年7月7日出生，汉族，北京鑫顺杨建材有限公司员工。被告：耿登太，男，1956年8月11日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区，身份号码×××。原告北京鑫顺杨建材有限公司（以下简称鑫顺杨公司）与被告耿登太买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年12月17日，原告鑫顺杨公司的法定代表人张**到庭参加了诉讼，被告耿登太经本院公告送达开庭传票，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告鑫顺杨公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款202093元及利息（自2010年3月1日始至2019年8月12日止，按照中国人民银行同期企业贷款利率计算；自2019年8月13日始至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年9月至2010年2月被告从原告处购买陶粒砖，货款共计252093元。2010年1月，被告支付原告50000元，尚欠202093元未付，被告为原告出具了欠条。后被告借故推托一直未还，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告耿登太经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鑫顺杨公司提交《欠条》《北京鑫顺杨建材有限公司销售出库单》以及《耿登太来广营工地用材料明细》拟证明双方存在买卖合同关系及被告耿登太欠付货款事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿登太作为欠款人向鑫顺杨公司出具《欠条》一张，其上载明“耿登太今欠北京鑫顺杨建材有限公司陶粒砖款：贰拾万贰仟零玖拾叁元正，￥：202093元。”诉讼中，鑫顺杨公司称其向耿登太提供的货物是轻集料混凝土空心砌块即陶粒砖，供货的时间是2009年至2010年，供货期间产生的货款共计252093元，2010年1月耿登太给付了50000元，并于2012年2月向鑫顺杨公司出具了涉案《欠条》。为佐证供货情况，鑫顺杨公司提交《北京鑫顺杨建材有限公司销售出库单》114张及其自行整理的材料明细1张。本院注意到，《北京鑫顺杨建材有限公司销售出库单》上客户处均显示耿登太来广营工地，材料名称为轻集料混凝土空心砌块，收货人处有毛继昌等人的签名。鑫顺杨公司称《欠条》出具后，耿登太未再向鑫顺杨公司支付任何货款。诉讼中，鑫顺杨公司将诉讼请求变更为：1.判令被告给付原告货款202093元；2.判令诉讼费、公告费由被告负担。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告耿登太经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。鑫顺杨公司向耿登太提供货物，耿登太向鑫顺杨公司出具《欠条》，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定履行合同义务。鑫顺杨公司已提交证据证明其履行了供货义务，现耿登太一方未依约足额给付货款，鑫顺杨公司有权要求其支付剩余货款202093元。故，鑫顺杨公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿登太自本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫顺杨建材有限公司货款二十万二千零九十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百六十六元、公告费五百六十元，均由被告耿登太负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4344号上诉人(原审原告)：刘超，男，1985年5月24日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：银志清，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人(原审被告)：汝南县瑞祥牧业有限公司，住所地：汝南县古塔街道祝湾村。统一社会信用代码：91411727699993340D。法定代表人：孙朦，经理。委托诉讼代理人：许岩岩，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙瑞，女，1971年11月19日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：许岩岩，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。上诉人刘超因与被上诉人银志清、汝南县瑞祥牧业有限公司、孙瑞租赁合同纠纷，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘超及委托诉讼代理人李威亚，被上诉人汝南县瑞祥牧业有限公司、孙瑞共同委托诉讼代理人许岩岩到庭参加诉讼。被上诉人银志清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人银志清形成转租合同错误，银志清出具借条的行为应系表现代理，效力应由银志清与被上诉人汝南县瑞祥牧业有限公司共同承受，孙瑞与银志清实际控制并经营汝南县瑞祥牧业有限公司，股东与法人财产混同，孙瑞应承担连带清偿责任。孙瑞、汝南县瑞祥牧业有限公司答辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，借条是以银志清本人的名义出具，不是公司的名义，是个人行为，不是公司行为，刘超与银志清系租赁合同关系权利义务的一并转让。刘超向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同偿还借款505500元及利息；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告银志清与被告孙瑞曾同居生活。2010年2月1日，被告银志清注册成立汝南县瑞祥牧业有限公司，公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元。2015年6月2日，该公司投资人变更为孙瑞占40％，银志清占60％，孙瑞担任法定代表人。2015年10月27日，公司地址由汝南县三里店乡五里岗村环城路西侧变更为汝南县古塔街道祝湾村。2018年4月23日，该公司投资人变更为孙朦，占股100％，法定代表人为孙朦，高级管理人员由孙瑞、银志清变更为孙朦、银志清，公司经营范围是种猪繁育；育肥猪生产。原告刘超与被告银志清熟识，经银志清介绍，2017年8月1日，原告刘超（乙）方与被告汝南县瑞祥牧业有限公司（甲方）签订租赁合同，约定甲方将其位于汝南县古塔街道办事处五里岗社区瑞祥种猪场育1、育2、育3、育4、育5号圈出租给乙方养殖生猪，期限五年，以每年出栏育肥头数为房租（每头25元租金，年底交清），乙方交押金2万元。合同签订后，原告刘超投入资金进行养殖，在经营过程中，原告认为受到被告银志清排挤，提出解除合同。原告刘超与被告银志清协商后，经清算，原告共投入资金505500元，被告银志清认可该款并承诺由其偿还，于2018年10月27日（误写为25日）向原告出具借条一张，载明：今银志清借到刘超505500元（伍拾万零伍仟伍百元整），以后利息、费用由银志清承担。一审法院认为，（一）关于本案的性质。民间借贷系指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中被告银志清虽向原告刘超出具了借条，但该借条背后没有借贷行为的发生，该借条实为原告刘超与被告汝南县瑞祥牧业有限公司解除租赁合同后，就租赁期间的投资、收益、租赁经营权等与被告银志清商定由银志清承接并支付价款的转租合同，因被告银志清未支付该价款，引起纠纷的发生，故本案性质并非民间借贷合同纠纷，而是租赁合同纠纷。（二）关于本案的责任主体。原告提供的证据证明被告银志清系被告汝南县瑞祥牧业有限公司高管，并非该公司法定代表人，原告与被告汝南县瑞祥牧业有限公司签订租赁合同时，由公司时任法定代表人孙瑞签字并加盖公司印章，原告对被告银志清在公司的法律地位明知，后在协商投资款事宜时同意银志清以个人名义出具借条偿还投资款，作为完全民事行为能力人，原告完全明白其选定的责任主体系银志清个人而非汝南县瑞祥牧业有限公司或者其他人，银志清出具借条的行为显然不能认定为公司行为。综上，原告刘超与被告银志清之间关于投资款支付的约定系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，为有效合同，被告银志清应按照合同约定及时偿还原告刘超款并支付利息。原告刘超请求被告银志清偿还欠款505500元及利息理由正当，法院予以支持，但同时请求被告孙瑞、汝南县瑞祥牧业有限公司承担共同偿还该款缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。被告孙瑞、汝南县瑞祥牧业有限公司辩称理由正当，法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告银志清于判决生效之日起十日内支付原告刘超款505500元及利息（利息自2018年10月27日起，按中国人民银行公布的同期商业贷款利率标准计算至2019年8月19日止，之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际还清款之日止）；二、驳回原告刘超其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428.0元，由原告刘超负担2000元，被告银志清负担2428元。本院二审期间，上诉人刘超申请证人朱某出庭作证，朱某称，其在汝南县瑞祥牧业有限公司工作期间都是银志清交代其工作，其是公司实际控制人。上诉人刘超认可该证言，被上诉人汝南县瑞祥牧业有限公司、孙瑞对该证言真实性、证明目的均有异议，不予认可。本院认为，上诉人刘超提供的证据不足以达到其证明目的。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的一致，予以确认。本院认为,银志清系汝南县瑞祥牧业有限公司高管，而非法定代表人，2017年8月1日，刘超与汝南县瑞祥牧业有限公司签订租赁合同时，由公司时任法定代表人孙瑞签字并加盖有公司印章，银志清在公司的法律地位刘超是明知的，在协商刘超的投资款事宜时，银志清是以个人名义出具借条，而非以公司的名义，刘超一、二审提供的证据不能够认定银志清向刘超出具借条的行为系公司行为。综上，刘超上诉主张汝南县瑞祥牧业有限公司、孙瑞承担返还责任的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8856元，由刘超负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月二十四日书记员  王力帆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7871号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗凤娇，女，1973年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗凤娇信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告罗凤娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年7月19日，卡号62×××83。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金99297.31元、利息39481.89元、手续费3779元、违约金142607.9元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费及违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗凤娇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金99297.31元、利息（截至2020年5月31日为39481.89元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费3779元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1395元，被告罗凤娇负担1394元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4590号 申请执行人：何朝林，男，1967年11月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李浩，男，1985年12月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人何朝林与被执行人李浩租赁合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初4575号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李浩未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人何朝林申请执行，本院于2020年11月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月12日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人李浩名下的财产信息： 1、被执行人李浩名下有皖Ｌ×××××宝马2979ＣＣ越野车一辆。 2、被执行人李浩名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人李浩名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人李浩有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人李浩的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人李浩列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人李浩名下在关联案件中共有案件7件,1件为终结本次执行程序，4件为执行完毕。 八、被执行人名下车辆已查封，车辆信息查询不到，暂无法处置。 本院已告知申请执行人何朝林本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人李浩无财产可供执行，申请执行人何朝林也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初4575号民事调解本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十五日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14395号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园8号楼2层2-C-2。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：孙杰，男，1989年8月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：连涛，男，1949年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称聚能恒通公司）与被告连涛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。被告连涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付供暖费2337元；2．违约金按中国人民银行同期贷款利率支付（供暖费*年利率/365天*自2020年1月1日起至交费当日止按实际欠费天数计算）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，原告与北京信达至诚新能源投资有限公司签订的嘉华国际新城9号地（含国际城8区）项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同，合同约定原告向被告所有的北京市通州区xx供暖面积77．9平方米房产提供供暖服务，供暖费2337元/年（单价30元/平方米）。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2019年11月15日-2020年3月15日期间的供暖费2337元，产生的违约金金额按照诉讼请求中第二条计算方法支付。合同履行至今，原告为被告提供了供暖服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告连涛未答辩。本院经审理认定事实如下：连涛自认系位于北京市通州区潞苑南里xx房屋的业主，房屋面积77．9平方米。聚能恒通公司自2019年9月开始为该小区提供供暖服务，供暖费标准为30元/㎡/供暖季。连涛未交纳2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费。本院认为：连涛经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据本案查明的事实，原告聚能恒通公司与被告连涛之间虽未签订书面供热合同，但聚能恒通公司在2019年11月15日至2020年3月15日供暖季为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，连涛作为该小区的业主，享受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，故对聚能恒通公司要求连涛支付供暖费2337元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对聚能恒通公司主张的违约金，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连涛给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2019年11月15日至2020年3月15日供暖季的供暖费共计2337元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更749号 罪犯施钧淇，男，1987年6月26日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人,现在河南省许昌监狱服刑。 罪犯施钧淇因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯施钧淇在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月16日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯施钧淇所判死刑缓期二年执行的期间为2018年4月24日至2020年4月23日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯施钧淇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯施钧淇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑 罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年4月24日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2599号 原告：严莉莉，女，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：吴鲁思，男，1988年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。 原告严莉莉与被告吴鲁思民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告严莉莉到庭参加诉讼。被告吴鲁思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严莉莉的诉讼请求：1、判令吴鲁思归还严莉莉借款5万元；2、吴鲁思负担诉讼费用。 本案争议的要素：吴鲁思是否应归还严莉莉借款5万元。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 根据严莉莉向本院提交的离婚证、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录以及严莉莉的当庭合理陈述，严莉莉与吴鲁思离婚后，双方之间形成的民间借贷关系应予以确认。根据严莉莉的陈述，2018年3月9日，吴鲁思因归还个人债务需要，向其借款3万元；2019年7月29日，吴鲁思又向其借款2万元，上述借款严莉莉均提供了支付宝及微信转账记录予以证明，且严莉莉提交了之后向吴鲁思催讨的微信聊天记录，故本院对吴鲁思尚欠严莉莉借款5万元的事实，应予以确认。 本案因吴鲁思未到庭致调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴鲁思于本判决生效之日起十日内归还原告严莉莉借款5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告吴鲁思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年十二月三日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15368号原告：于小峰,男,1987年10月25日出生,满族,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：田杰,男,1984年7月14日出生,汉族,住湖北省荆州市荆州区。公民身份号码：×××。原告于小峰与被告田杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于小峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于小峰撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3631号 原告：谢崇树，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：梁树榜，男，汉族，1972年4月9日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告谢崇树诉被告梁树榜装饰装修合同纠纷一案，原告谢崇树于2020年7月9日提交起诉材料，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢崇树到庭参加诉讼，被告梁树榜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告谢崇树向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款80000元及资金占用利息，从2017年7月30日起按80000元为基数，按照建筑行业的银行贷款利息计算至工程款付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月10日，原告和宜宾市一品装饰有限公司（以下简称一品公司）签订协议，由原告包工包料装修被告位于宜宾市××镇××座××号××层××号楼商铺火锅店。装修完工后，原告起诉一品公司给付工程款。案件判决后，一品公司履行了部分工程款，剩下80000元经过三方达成协议，被告于2017年7月30日出具《欠条》，约定被告应付一品公司的工程款中扣除80000元，在2017年10月直接支付原告，原告撤回对一品公司的执行申请。还款到期后，被告一直未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告梁树榜未答辩。 本院经审理查明：2014年10月10日，谢崇树承揽了一品公司承包的梁树榜位于的宜宾市叙州区××街道××座××号××层××号楼“华笙火锅城”的装修。项目完工后，一品公司差欠谢崇树装修款，被诉至宜宾市叙州区人民法院。审理过程中，双方达成调解协议，法院确认一品公司分期履行支付装修款82600元及资金占用利息。因一品公司未履行生效法律文书确定的义务，谢崇树申请对其强制执行，一品公司支付执行标的款22600元后，梁树榜向其谢崇树出具《欠条》一张，承诺从应付一品公司工程款中扣除80000元，于2017年10月直接支付谢崇树，梁树榜代一品公司履行剩余的付款义务，视为谢崇树申请执行一品公司欠款执行完毕。后因梁树榜到期未付款，遂被诉至本院。 以上事实，有原告谢崇树提交的原、被告身份信息、欠条、以及法庭询问笔录、原告当庭陈述为证。以上证据原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，一品公司将债务转移给梁树榜，梁树榜承诺从应付一品公司工程款中扣除80000元直接支付谢崇树，谢崇树不再执行一品公司剩余的债权，三方之间实际已发生债权债务转移。梁树榜向其谢崇树出具《欠条》，属于对债务的承担，双方之间便形成了债权债务关系，谢崇树以此向梁树榜主张装修款80000元，符合法律规定，本院予以支持。谢崇树主张装修款的资金占用利息，未举证建筑行业的银行贷款计息依据，但鉴于梁树榜逾期未付款，对谢崇树造成资金占用损失，根据逾期付款发生时间，以应付装修款为基数，从逾期付款之日起参照旧民间借贷司法解释的规定，按年利率6%计算利息至装修款付清为止。 综上，梁树榜未在法定期限内提交答辩状，也未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百一十三条，［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁树榜于本判决生效后十日内支付原告谢崇树装修款80000元及占用资金利息（利息计算方式：以尚欠80000元装修款为基数，从2017年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付装修款，上述利息计算至装修款付清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告梁树榜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
19北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14087号原告：刘常青，男，1983年10月08日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。公民身份号码：×××。被告：姚义德，男，1977年09月15日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。公民身份号码：×××。原告刘常青与被告姚义德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘常青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘常青撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十五日书记员 吴晓萌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3229号原告:贺芝梅，女，1961年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王开晶(系贺芝梅儿子)，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：周华丽，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市环境卫生管理局。住所地：湖北省十堰市。法定代表人：柴旺波，该局局长。委托诉讼代理人：朱川川,湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起诉讼。委托诉讼代理人：杜雅唯,湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起诉讼。原告贺芝梅与被告十堰市环境卫生管理局（以下简称十堰环卫局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺芝梅的委托诉讼代理人周华丽和王开晶、被告十堰环卫局的委托诉讼代理人杜雅唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺芝梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费3793.02元、误工费12780元（120×106.5＝12780）、护理费6390元（60×106.5＝6390）、交通费70元、住院伙食补助费350元、鉴定费1400元、其他费用139元，合计24922.02元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月16日，十堰环卫局聘请原告（铸造厂退休职工）作清扫及保洁工作。2018年9月20日下午，原告在夏家店戒毒所对面道子里倒垃圾时不小心摔倒在地，致桡骨远端骨折，当日在十堰市人民医院住院治疗。时至今日，被告未支付原告任何费用，多次协商不成。被告十堰环卫局辩称：双方是劳务关系，被告在本案中没有过错，不承担赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，贺芝梅入职十堰环卫局从事清扫及保洁工作，双方签订了劳动合同以及关于劳动合同的相关协议。2017年12月31日，十堰环卫局与贺芝梅再次签订了关于劳动合同的补充协议。2018年9月20日，贺芝梅在位于十堰市××区夏家店戒毒所附近从事清扫及保洁工作过程中不小心摔倒受伤。贺芝梅随后被送至十堰市人民医院住院接受治疗，住院期间为2018年9月20日至2018年9月27日，共计7天，住院医疗费用共计3793.02元。贺芝梅上述住院期间十堰环卫局未派人进行护理。贺芝梅的伤情经十堰市人民医院出院诊断为：桡骨远端骨折（右）、慢性胃炎。贺芝梅与十堰环卫局就贺芝梅上述受伤的赔偿费用协商未果，引起诉讼。在本案审理过程中，贺芝梅向本院提交司法鉴定申请，申请对贺芝梅的误工时间、护理时间进行鉴定。经本院委托，湖北医药学院法医司法鉴定所于2020年7月6日作出鄂湖医药法鉴【2020】临鉴字第812号鉴定意见书，鉴定意见为：贺芝梅右桡骨远端粉碎性骨折，误工期共计120日，护理期共计60日。贺芝梅支付鉴定费用1400元。本院认为：虽然十堰环卫局和贺芝梅于2017年12月31日签订了劳动合同及补充协议，但此时贺芝梅已达退休年龄，并且已经办理了退休手续。贺芝梅在本次受伤之前已经开始领取退休金。故贺芝梅在本次受伤时，其与十堰环卫局之间应认定为劳务关系，而非劳动关系。贺芝梅在为十堰环卫局提供劳务过程中受到伤害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。十堰环卫局作为劳务接受方，未能举证证明对提供劳务活动的贺芝梅尽到足够的安全教育义务。贺芝梅存在对自身安全注意不够的过错，应自负相应的民事责任。结合本案案情，本院酌定十堰环卫局对贺芝梅因本次受伤所产生的各项损失承担80%的赔偿责任，贺芝梅对其各项损失自行承担20%的赔偿责任。贺芝梅的损失应依法审核认定。湖北医药学院法医司法鉴定所鄂湖医药法鉴【2020】临鉴字第812号鉴定意见书，系本院依法委托鉴定机构作出。上述鉴定意见书鉴定意见为：贺芝梅右桡骨远端粉碎性骨折，误工期共计120日，护理期共计60日。十堰环卫局虽然对上述鉴定意见书持有异议，却未能提交相关证据予以反驳。根据上述鉴定意见书，结合贺芝梅提交的十堰市人民医院出院记录，十堰环卫局应当支付贺芝梅误工费、护理费。贺芝梅未能举证证明其受伤前的收入状况，其收入可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。贺芝梅的误工费损失为14030.79元（42677元／年÷365天×120天）。贺芝梅仅主张误工费损失12780元，本院不持异议。贺芝梅的护理费损失可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准结算，其护理费损失为7015.40元（42677元／年÷365天×60天）。贺芝梅仅主张护理费损失6390元，本院不持异议。贺芝梅提供的交通费票据不能够证明与其就医地点、时间相符合，其交通费损失由本院酌定。贺芝梅主张的其他费用损失139元，缺乏事实依据，本院不予支持。结合当事人的诉讼请求，贺芝梅的损失应认定为：医疗费3793.02元、误工费12780元、护理费6390元、鉴定费1400元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、交通费42元（6元／天×7天），贺芝梅的上述损失合计24755.02元。十堰环卫局应对贺芝梅的上述损失承担80%的赔偿责任，即19804.02元（24755.02×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条的规定，判决如下：一、被告十堰市环境卫生管理局赔偿原告贺芝梅损失19804.02元；二、驳回原告贺芝梅的其他诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺芝梅负担31元，由被告十堰市环境卫生管理局负担119元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇二〇年十二月一日书记员 陈方芳
安徽省岳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0828刑初212号公诉机关安徽省岳西县人民检察院。被告人陈晓炜，男，1993年3月29日出生，汉族，福建省福州市晋安区人，小学文化，务工，户籍地福建省福州市晋安区，现住安徽省潜山市。被告人陈晓炜因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被岳西县公安局取保候审，于2020年11月25日被岳西县人民检察院取保候审，于2020年12月15日被本院决定取保候审。岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人陈晓炜犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈晓炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳西县人民检察院指控：2020年10月18日2时30分许，陈晓炜驾驶闵A56B2V号小型轿车沿105国道由潜山市槎水镇后冲村由东向西往岳西县城方向行驶，当行驶至1291千米处时，因操作不当，撞向路边护栏，造成闵A56B2V号小型轿车受损及路边护栏损坏的道路交通事故，陈晓炜负事故全部责任。民警接警后出警至现场，陈晓炜承认车辆是其驾驶，经对陈晓炜呼气式酒精检测结果为119mg/100ml。后民警遂带陈晓炜到岳西县中医院提取静脉血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，陈晓炜静脉血液中乙醇含量为108mg/100ml，为醉酒状态。2020年10月20日，陈晓炜接民警电话通知到公安机关接受讯问，如实供供述了犯罪事实。2020年10月20日，创远建设有限公司赔偿安庆市公路管理局岳西分局105线防撞护栏及示警桩损坏赔偿款3997元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈晓炜的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人陈晓炜发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，赔偿事故全部损失，均可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈晓炜辩称，对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年10月18日2时30分许，陈晓炜驾驶闵A56B2V号小型轿车沿105国道由潜山市槎水镇后冲村由东向西往岳西县城方向行驶，当行驶至1291千米处时，因操作不当，撞向路边护栏，造成闵A56B2V号小型轿车受损及路边护栏损坏的道路交通事故。民警接警后出警至现场，陈晓炜承认车辆是其驾驶，经对陈晓炜呼气式酒精检测结果为119mg/100ml。后民警遂带陈晓炜到岳西县中医院提取静脉血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，陈晓炜静脉血液中乙醇含量为108mg/100ml，为醉酒状态。经岳西县公安局交通管理大队认定，陈晓炜负事故全部责任。2020年10月20日，陈晓炜接民警电话通知到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。2020年10月20日，创远建设有限公司赔偿安庆市公路管理局岳西分局105线防撞护栏及示警桩损坏赔偿款3997元。2020年12月15日，陈晓炜在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈晓炜在开庭审理过程中无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、认罪认罚具结书、当事人身份、驾驶、车辆信息、前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表、尿液提取笔录、现场检测报告书、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、发票，证人林某、郝某拉加的证言，被告人陈晓炜的供述和辩解，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验意见书，道路交通事故现场图、现场照片及血样采集照片等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈晓炜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓炜驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；但其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿事故损失并缴纳罚金，均可从轻处罚。经本院委托，岳西县司法局对被告人陈晓炜进行了社区影响评估，其意见为陈晓炜具备适用社区矫正的条件。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈晓炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林储焰二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘伟代书记员 储泽慧附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16994号原告：任赜，男，1985年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴月冬，北京德和衡律师事务所律师。被告：杨红梅，女，1986年6月9日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市高坪区。原告任赜与被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任赜的委托诉讼代理人吴月冬到庭参加诉讼，被告杨红梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任赜向本院提出诉讼请求：1.判令杨红梅返还借款本金80000元及借期内利息3066.67元、逾期利息4400元（暂计算至2020年5月），共计87466.67元；2.判令杨红梅承担任赜因本案发生的律师费15000元；3.判令杨红梅承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，杨红梅因家庭购房需要向任赜借款80000元，约定于2018年7月9日归还，如按期归还则不收利息。任赜于2018年6月16日和22日通过银行转账方式分别向杨红梅交付借款50000元和30000元，但杨红梅未履行还款义务。2019年3月7日，任赜与杨红梅达成《还款协议》，约定2019年6月一次性归还80000元欠款，如杨红梅不全面履行还款义务，任赜将按年利率2%的定由杨红梅承担任赜因主张还款而发生的律师费、诉讼费等合理费用。截至2020年5月，杨红梅仍未履行还款义务，逾期已达11个月。杨红梅未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：任赜与杨红梅系同事兼朋友关系，杨红梅因买房向任赜借款。2018年6月16日、22日，任赜从自己名下中国民生银行账户向杨红梅出借50000元、30000元，杨红梅承诺于2018年7月9日还清，但未约定利息。后由于杨红梅未按期归还欠款，杨红梅与任赜于2019年3月7日签订《还款协议》，确认了杨红梅向任赜借款80000元的事实。《还款协议》中双方约定：如杨红梅能于2019年6月一次性还清上述借款，任赜不收取任何利息；如杨红梅不能全面履行还款义务，任赜将以贷款总额为基数按年利息2%收取利息，并由杨红梅承担因主张还款而发生的律师费、诉讼费、差旅费等合理费用。但杨红梅至今未偿还上述借款，任赜为此支出律师费15000元。庭审中，任赜称其诉讼请求中借期内的利率按照年利率2%计算，逾期的利率按照年利率24%计算，直至实际还款之日止。2020年9月30日，本院向杨红梅公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。当事人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，杨红梅向任赜借款并约定了利息及还款期限，任赜事实上也为杨红梅提供了借款，杨红梅、任赜签订了《还款协议》，双方民间借贷合同成立。现杨红梅未按照合同约定全额向任赜偿还借款本息构成违约，故本院对于任赜要求杨红梅偿还借款本金的请求予以支持。但根据双方《还款协议》上对于利息部分的约定，只有当杨红梅未在约定之日向任赜偿还借款本金后，任赜才会以借款总额为基数，按照年利率2%收取利息，该年利率2%应视为双方约定的逾期借款利息，故本院对于任赜要求的借款利息予以调整，超过部分，本院不予支持。对于任赜主张的律师费部分，因双方合同中对此有明确约定，本院予以支持。杨红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨红梅偿还任赜借款本金80000元及利息，利息以80000元为本金，按照年利率2%为标准计算，自2019年7月1日至全部本息实际履行清之日止，于本判决生效之日起7日内执行清；二、杨红梅给付任赜律师费15000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回任赜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由杨红梅负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1175元，由任赜负担87元（已交纳），杨红梅负担1088元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十三日书记员  武 晗
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5446号 原告：耿冬梅，女，汉族，1978年9月21日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 被告：任航，男，汉族，1988年4月25日生，住长春市朝阳区。 原告耿冬梅与被告任航车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告任航经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求人民法院依法判令被告任航立即偿还出租车承包费人民币12,550.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告耿冬梅在长春大众卓越出租汽车集团有限公司承包了出租车，又将从大众公司承包来的出租车委托哥哥耿德顺转包给被告任航驾驶。被告任航在驾驶车辆期间向原告交纳承包费即任务款，截止2020年1月29日被告拖欠任务款人民币12,550.00元（2020年1月29日被告为原告出具借条)。此款经原告多次催要，被告以各种借口进行推脱。但按照被告现在的经济能力，完全有能力偿还此款。为此，原告依法诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即偿还并承担相应的利息。 被告未答辩。 经审理查明：原告耿冬梅在长春大众卓越出租汽车集团有限公司承包了尾号为9806的出租车，又将从大众公司承包来的出租车转包给被告任航驾驶。被告任航在驾驶车辆期间向原告交纳承包费即任务款，截止2020年1月29日被告拖欠任务款人民币12,550.00元（2020年1月29日被告为原告出具借条)。此款经原告催要未果，故起诉至本院。 本院认为：以现有证据，能够证明被告欠原告任务款12,550.00元没有给付。对于原告的诉讼请求本院予以支持。原告当庭放弃利息的诉讼请求本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任航在本判决生效后立即给付原告耿冬梅任务款12,550.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费113.00元，公告费560.00元，由被告任航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张海双
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1585号 申请执行人：潘晶晶,女,1987年7月1日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：福州德天房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路中美大厦**A,组织机构代码:61134573-7。 法定代表人:郑德禄。 申请执行人潘晶晶与被执行人福州德天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案执行。本案被执行人福州德天房地产有限公司相关系列案件均由仓山区人民法院办理，为便于执行、方便当事人与执行法院联系，更好地保障申请执行人应有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2020）榕仲调183号调解书由仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑更49号罪犯张强，男，1983年12月1日出生于湖南省桃源县，汉族，住桃源县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2020年9月17日作出（2020）浙0324刑初564号刑事判决，以被告人张强犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。执行机关永嘉县公安局于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2020年9月至2020年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯张强在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2020年10月15日缴纳罚金5000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张强减去拘役二十日（刑期至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 丹审判员 徐建伟审判员 叶 峰二〇二〇年十二月十八日书记员 徐琪琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初4079号 原告：陈吉成，男，1992年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘前锋，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈吉成与被告刘前锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉成到庭参加诉讼，被告刘前锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吉成向本院提出诉讼请求：1.刘前锋返还借款15000元。2.本案诉讼费由对方承担。诉讼过程中，陈吉成变更第一项诉讼请求为：刘前锋返还借款14500元。事实和理由：刘前锋于2019年6月至2019年8月多次向陈吉成借钱共计20000元。陈吉成通过支付宝微信转账给刘前锋，当时口头约定短期内归还。刘前锋仅于2020年6月至2020年8月归还5000元，剩余15000元至今未还。诉讼过程中，刘前锋偿还陈吉成500元。 刘前锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘前锋因拖欠陈吉成款项，于2020年11月19日出具借条1份给陈吉成，内载明：“本人刘前锋向陈吉成借款人民币壹万伍仟元整(15000元)。”刘前锋在该借条上签名确认。陈吉成自认，出具该借条后，刘前锋偿还其500元。 本院认为，刘前锋拖欠陈吉成款项，并以借条形式确认其欠款为借贷欠款，陈吉成依据该借条请求判令刘前锋偿还其14500元，本院予以支持。刘前锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 刘前锋应在本判决生效之日起10日内偿还14500元给陈吉成。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由刘前锋负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16510号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐佳星，男，汉族，1991年7月20日出生，住陕西省大同市阳高县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐佳星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告徐佳星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月16日的信用卡欠款173467.82元（其中本金144326.2元，利息3491.62元，违约金4050元，手续费21600元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月16日，原告欠款173467.82元（其中本金144326.2元，利息3491.62元，违约金4050元，手续费21600元）。故原告诉至法院。被告自2020年4月17日至11月3日还款5笔合计2499元。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告徐佳星经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐佳星自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月16日的信用卡欠款173467.82元（其中本金144326.2元，利息3491.62元，违约金4050元，手续费21600元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（被告徐佳星2020年4月17日之后的还款，按照双方签订的客户协议予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元、公告费560元，由被告徐佳星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3682号上诉人（原审被告）：管圣元，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏扬农锦湖化工有限公司，住所地仪征市大连路2号。法定代表人：申佑星，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育宇，江苏华朋律师事务所律师。上诉人管圣元因与被上诉人江苏扬农锦湖化工有限公司（以下简称扬农公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审程序不当，违法剥夺当事人辩论权利的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初3396号民事判决；二、本案发回江苏省仪征市人民法院重审。上诉人管圣元预交的二审案件受理费26705元予以退回。审 判 长 苏岐华审 判 员 李 响审 判 员 袁海兰二〇二〇年十二月三十日法官助理 沈佩仪书 记 员 周媛媛
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2020）内0103民初3467号   原告:内蒙古欧砾商务服务有限公司。   法定代表人：杜某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：乔某，男，1989年10月9日出生，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务，住呼和浩特市。   被告：闫某1，男，汉族，巴彦淖尔市乌拉特中旗公交公司员工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：闫某2，男，无固定职业，系被告闫某1之子，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古孚本律师事务所律师。   原告内蒙古欧砾商务服务有限公司诉被告闫某1追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人乔某、被告委托诉讼代理人闫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古欧砾商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿金额119730.33元；2、判令被告向支付原告违约金21315元；3、判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。   事实与理由：2018年8月，被告在包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社贷款142100元整，此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社归还贷款，遂原告向包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社履行了担保责任，于2019年5月31日代为偿还贷款本金及利息4276.76元，于2019年6月30日代为偿还贷款本金及利息4345.5元，于2019年7月31日代为偿还贷款本金及利息4360.02元，于2019年8月30日代为偿还贷款本金及利息4355.22元，于2019年9月30日代为偿还贷款本金及利息4355.22元，于2019年10月31日代为偿还贷款本金及利息4367.02元，于2019年11月30日代为偿还贷款本金及利息4355.22元，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息4367.02元，于2020年2月2日代为偿还贷款本金及利息4369.37元，于2020年2月29日代为偿还贷款本金及利息4364.66元，于2020年3月31日代为偿还贷款本金及利息4367.02元，于2020年6月30日代为偿还贷款本金及利息13206.03元，于2020年7月22日代为偿还贷款本金及利息58634.27元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。综上所述，被告至今未归还原告的代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿金额及支付因资金占用造成的金钱损失。   被告闫某1辩称，对于原告诉请的贷款数额不认可，我认为贷款数额实际是11.5万元，原告诉请的合理费用可以出，但是不知道中间原告收取了什么费用，在这期间原告拖走了我的车，之后我报警了，拖车收据在公安局。   本院经审理认定事实如下：   2018年8月16日，被告与包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社签订《汽车消费借款合同》，向该信用联社贷款142100元，同时，原告作为保证人签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。同日，原告与被告又签订《反担保保证合同》，约定被告愿意以保证的方式为上述《汽车消费借款合同》向原告提供反担保，在接到原告通知后五天内向原告清偿原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。保证期间为主债务履行期届满之日起的两年。如被告违反合同或因违约造成原告损失，原告按被告反担保金额的15%收取违约金。后被告并未按照合同约定向包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社归还贷款，原告即向包头市南郊农村信用联社股份有限公司白云路分社履行了担保责任，于2019年5月31日代为偿还贷款本金及利息4276.76元，于2019年6月30日代为偿还贷款本金及利息4345.5元，于2019年7月31日代为偿还贷款本金及利息4367.02元，于2019年8月30日代为偿还贷款本金及利息4355.22元，于2019年9月30日代为偿还贷款本金及利息4355.22元，于2019年10月31日代为偿还贷款本金及利息4367.02元，于2019年11月30日代为偿还贷款本金及利息4355.22元，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息4367.02元，于2020年2月2日代为偿还贷款本金及利息4369.37元，于2020年2月29日代为偿还贷款本金及利息4364.66元，于2020年3月31日代为偿还贷款本金及利息4367.02元，于2020年6月30日代为偿还贷款本金及利息13206.03元，于2020年7月22日代为偿还贷款本金及利息58634.27元，上述款项共计119730.33元。   被告提供包头市公安局河东派出所出具的110接警处回执单，载明：“2019年9月30日8时，我局河东所接闫某2称其停放在利兴修理部的车辆被他人拖走，现已查明车主的车辆是抵押车，车贷还款日到期后未给车贷公司还钱，车贷公司将车开回，告知车主跟车贷公司联系，还款后取车。”   本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中的《汽车消费借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告闫某1未能按约向银行还款，原告根据担保合同的约定为被告闫某1垫付代偿款，原告据此有权向被告闫某1追偿，且被告也应当按照反担保保证合同的约定向原告承担反担保义务，故对于原告主张被告闫某1偿还代偿款119730.33元并支付违约金21315元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告闫某1辩称的车辆被原告公司拖走的理由，本院在两次延长举证期限后，被告仍未出示相关证据证明系原告将车辆拖走，派出所的回执单也未载明车贷公司即原告，原告对拖车不予认可，故被告对其抗辩的事实应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：   一、被告闫某1于本判决生效后十五日内一次性偿还原告内蒙古欧砾商务服务有限公司代偿款119730.33元；   二、被告闫某1于本判决生效后十五日内一次性支付原告内蒙古欧砾商务服务有限公司违约金21315元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3160元、公告费260元，由被告闫某1负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判长 杨 坤   人民陪审员 陈丽娟   人民陪审员 陈永红      二〇二〇年十二月二十八日   书记员 云 倩
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执494号 申请执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人：王某1，住甘肃省甘谷县。 被执行人：甘肃XX建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。统一社会信用代码：91620523060604XXXX。 申请执行人王某、王某1申请执行被执行人甘肃XX建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案执行。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其积极履行法律文书所确定的义务。但逾期后被执行人未履行。在本院主持下，经双方自愿协商并达成和解执行协议：该案案款共计219286.53元，由被执行人甘肃XX建筑工程有限公司于2020年12月30日先交50000元。因该案已在甘肃省高级人民法院立案再审，再审结果还没出来。剩余款项以再审结果为执行依据，如果再审改判，以改判结果履行义务。如再审维持原判决，则按原判决履行义务,暂解除对被执行人账户的冻结。到期不能按时按结果履行，本院将依法恢复按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人王某、王某1申请执行被执行人甘肃XX建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保263号申请人：钟余新，女，1970年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。被申请人：北京沧盛发废旧物资回收有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇靳各寨村村**。统一社会信用代码91110228676644236F。法定代表人：宗跟东。申请人钟余新于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京沧盛发废旧物资回收有限公司名下坐落于密云区某小区某号楼某至某层某-某。钟余新以其名下坐落于密云县太扬家园某号楼某单元某【房产证号：京房权证密私字第XXXX号】房屋提供担保。本院经审查认为，钟余新的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封钟余新名下坐落于密云县太扬家园某号楼某单元某【房产证号：京房权证密私字第XXXX号】。二、对钟余新提供的担保财产进行查封后，查封北京沧盛发废旧物资回收有限公司名下坐落于密云区某小区某号楼某至某层某-某【房产证号：京（2018）密不动产权第XX**】。案件申请费五千元，由钟余新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1715号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李安平，男，1966年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年4月19日羁押，同年5月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人周海琴，女，1976年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，博士研究生，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年4月19日被传唤到案，次日被取保候审。辩护人刘政，北京如佑律师事务所律师。被告人徐啟跃，男，1992年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年4月19日羁押，同年5月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人杨飞、张颖，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告人刘国平，男，1972年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年7月7日被羁押，同年7月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人李安平、周海琴、徐啟跃、刘国平犯非法侵入住宅罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人李安平、周海琴、徐啟跃、刘国平及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年1月11日，被告人李安平伙同周海琴、徐啟跃、刘国平在本市海淀区，未经被害人刘某1（男，41岁）、刘某2（女，62岁）允许，强行闯入刘某1、刘某2的住宅，并对刘某1实施拖拽、殴打行为，并在这个过程中推搡刘某2。经法医鉴定，被害人刘某1、刘某2身体损伤程度均系轻微伤。被告人李安平、周海琴于2020年4月19日经公安机关电话传唤到案，被告人徐啟跃于2020年4月19日被公安机关抓获归案，被告人刘国平于2020年7月7日被公安机关抓获归案，四名被告人均如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李安平、周海琴、徐啟跃、刘国平未经他人允许，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，对被告人定罪处罚。被告人李安平、周海琴、徐啟跃、刘国平对公诉机关指控事实及罪名均未提出异议。被告人李安平辩护人发表的辩护意见为：被告人李安平系初犯、偶犯，具有自首情节，且本案因家庭情感纠纷所临时引发，被告人主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚。被告人周海琴辩护人发表的辩护意见为：被告人周海琴对于指控事实予以认可，同时本案系家庭纠纷所引发，被害人已经对被告人周海琴表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。被告人徐啟跃辩护人发表的辩护意见为：被告人徐啟跃系初犯、偶犯，因受被告人李安平指使参与犯罪，系从犯，到案后如实供述，建议法庭对其从轻处罚。被告人刘国平辩护人发表的辩护意见为：被告人刘国平系初犯，到案后如实供述，在共同犯罪中作用相对较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人周海琴与被害人刘某1（男，41岁）二人原系夫妻关系，2020年1月8日经我院调解离婚。2020年1月11日，被告人周海琴与被害人刘某1发生纠纷，遂告知被告人李安平，被告人李安平纠集被告人徐啟跃、刘国平等人，四被告人未经被害人刘某1、刘某2（女，62岁，系被害人刘某1之母）允许，强行闯入刘某1、刘某2位于本市海淀区的住宅，在此过程中与被害人刘某1、刘某2发生推搡等行为。经法医鉴定，被害人刘某1、刘某2身体损伤程度均系轻微伤。被告人周海琴、李安平于2020年4月19日经公安机关电话传唤到案，被告人徐啟跃于2020年4月19日被公安机关抓获归案，被告人周海琴、李安平、徐啟跃到案后均如实供述了主要犯罪事实，被告人李安平、徐啟跃在侦查阶段后期如实供述了全部犯罪事实；被告人刘国平于2020年7月7日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被害人表示放弃民事赔偿要求并对四名被告人均表示谅解，同时恳请法庭从照顾被害人刘某1与被告人周海琴子女的角度出发，对被告人周海琴适用非监禁刑。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人周海琴、李安平、徐啟跃、刘国平的供述，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人刘某3、刘某4的证言，辨认笔录，照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，房屋租赁合同，民事调解书，到案经过及身份信息等证据佐证。经质证，辩方对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为，被告人周海琴、李安平、徐啟跃、刘国平非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周海琴、李安平、徐啟跃、刘国平犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于部分辩护人发表的被害人具有过错的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被告人徐啟跃辩护人发表的从犯的辩护意见，法庭认为，被告人徐啟跃直接实施了侵入住宅的行为，在案被告人不宜区分主从犯，但在量刑时应结合被告人的作用综合予以考量。被告人周海琴、李安平犯罪以后自动投案，到案后如实主要犯罪事实，系自首；被告人徐啟跃到案后如实供述主要犯罪事实，被告人刘国平到案后如实供述全部犯罪事实，且被告人徐啟跃、刘国平在共同犯罪中作用相对较小，同时均取得被害人的谅解，本院对其均依法从轻处罚并对被告人周海琴宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周海琴犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人李安平犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年1月18日止。）三、被告人徐啟跃犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年1月18日止。）四、被告人刘国平犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  张汉勇人民陪审员  李秋生二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郎 朗
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初937号 原告:罗松郎加，男，1985年1月出生，藏族，系西藏昌都市八宿县人，公民身份号码：×××。 被告：洛松朗加，男，1983年12月出生，藏族，系昌都市人，公民身份号码：×××。 原告罗松郎加与被告洛松朗加买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告罗松郎加于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗松郎加在本案诉讼期间遗漏必要共同诉讼人需要重新起诉为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗松郎加撤诉。 案件受理费4975元,决定减半收取2487.5元，由原告罗松郎加负担。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 拉  西 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 扎西拉姆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初362号原告：胡允明，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。被告：瑞安市工业发展有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业区，统一社会信用代码913303817291045684。法定代表人金希敏。第三人：温州市建筑工程公司，住所地：温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301号，统一社会信用代码913303001450358618。法定代表人张贤华。委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所执业律师。原告胡允明与被告瑞安市工业发展有限公司、第三人温州市建筑工程公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告胡允明于2020年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡允明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡允明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡允明负担。审 判 长  刘伟达审 判 员  黄百隆人民陪审员  林其勉二〇二〇年十二月七日书 记 员  潘 曦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3502号原告：王红军，男，1982年10月14日出生，汉族，十里河集团消防中心员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京泰昌恒业电器设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号A1-02A号。法定代表人：吴成珍。原告王红军与被告北京泰昌恒业电器设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法立案。原告王红军依法向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王红军撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由王红军自愿负担（已交纳）。审 判 员  余 婕二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5234号原告：陈斌，男，1983年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。被告：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。法定代表人：聂荣恩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文浩，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李晋军，男，该公司职工。原告陈斌与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司（以下简称轧三公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令轧三公司向陈斌支付2016年10月至2019年5月11日期间延时加班费145914.42元；2.判令轧三公司向陈斌支付2016年10月至2019年5月11日期间周六日加班费92426.1元；3.判令轧三公司向陈斌支付2016年10月至2019年5月11日期间法定节假日加班费45939.6元；4.诉讼费由轧三公司承担。事实和理由：陈斌于2013年10月入职轧三公司，系轧三公司炼铁厂员工，2019年5月因工作期间腰部受伤请病假修养。受伤期间轧三公司怠于向劳动管理机构上报工伤，致使陈斌未享受工伤待遇，且陈斌因病情需要休假，在陈斌已经提供医疗单位证明的情况下，轧三公司仍不允许陈斌休假。陈斌于2019年9月向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求轧三公司支付辞退赔偿金和年假工资。2019年11月8日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2019]第775号仲裁裁决书，部分支持了陈斌的诉讼请求。同日，轧三公司对陈斌作出《解除决定》，以劳动纪律暂行规定的重大违纪对陈斌除名。陈斌在工作时间受伤，不但没有享受工伤待遇，还限制陈斌休假治疗，而且轧三公司对陈斌作出除名决定。陈斌同意解除与轧三公司的劳动关系，但要享受工伤待遇及赔付陈斌各项赔偿。陈斌依法向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会未给予公正处理。综上所述，陈斌为轧三公司的发展付出了辛勤的汗水，轧三公司违法解除与陈斌的劳动关系，而未向陈斌支付相关待遇，请法院判如所请，以维护陈斌的合法权益。本院经审查认为，根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。本案中，陈斌系在轧三公司进入破产程序后提起诉讼，故陈斌的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年十二月二十一日书记员  付娴雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64954号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昭通恒昊商贸有限责任公司，云南省昭通市昭阳区海楼路望海湖金色外滩25-29号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。被告：黄俊，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊的共同委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊偿还截至2020年6月29日的本金45141.32元、利息255.93元、违约金1306元；2、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对昭通恒昊商贸有限责任公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊承担。被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊共同答辩称认可欠款事实，但欠款系因疫情影响导致公司经营困难，故应免除违约金。另，原告主张的罚息计算方式与涉案合同约定不符，应以到期的本金为基数计算罚息。经审理查明：2019年3月11日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.29812%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。昭通恒昊商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年3月，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊未按约定如期还款，截至2020年6月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊尚欠贷款本金45141.32元、利息255.93元、违约金1306元。2020年6月30日，原告向昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月2日签收。昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊提供《情况说明》《30辆车流水统计表》以证明因疫情影响，导致其经营困难。2020年10月28日，邵通市邵阳区城市公共客运管理所出具《情况说明》载明自2020年全国爆发疫情以来，昭通恒昊商贸有限责任公司经营业绩严重下滑，并后附昭通恒昊商贸有限责任公司自2019年4月至2020年9月的《30辆车流水统计表》，其中包括涉案车辆。原告认可上述证据的真实性、关联性，但不认可其证明目的。本院认为：原告与昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊逾期还款违反合同约定，故原告要求其偿还本金、利息、罚息及实现车辆抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”。《中华人民共和国民法总则》规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。2020年1月发生的新冠肺炎属于不可抗力事件。本案中，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊自2020年3月开始逾期还款，结合其提供的《情况说明》《30辆车流水统计表》足以证明其经营确受疫情影响。故本院对其要求减免违约金的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金45141.32元、利息255.93元，并支付自2020年7月3日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告昭通恒昊商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月二十三日书记员  青 宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6775号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚太财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。负责人：史永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗杰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省开封市大梁路西段6号。负责人：于江，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭书影，女，1997年9月8日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范秋平，女，1963年9月19日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊勤，女，1985年7月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人亚太财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称亚太财险焦作支公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司、彭书影、范秋平、刘俊勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚太财险焦作支公司申请再审称，根据事故责任认定书，本案事故肇事者为车上乘客彭书影，不属于商业三者险赔付对象和范围，不应由亚太财险焦作支公司承担赔偿责任。本案属于一般民事侵权责任纠纷，商业保险赔付对象是被保险人允许的合法的驾驶人在使用车辆过程中造成的人员伤亡。二审判决亚太财险焦作支公司承担赔偿责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于亚太财险焦作支公司是否应承担保险赔偿责任的问题。本案中，彭书影从停放在路边的案涉小型轿车后侧打开左后门时，与范秋平驾驶电动两轮车沿馆驿街由东向西行驶时发生碰撞，造成范秋平受伤，手机、电动车受损的交通事故。经交警部门作出认定，彭书影负该事故全部责任，范秋平不负事故责任。亚太财险焦作支公司申请再审称本案侵权人系车上乘客，并非驾驶人在使用车辆过程中造成损害，不应由亚太财险焦作支公司承担赔偿责任。但是，本案中，彭书影作为车上乘客，在案涉车辆驾驶人允许（至少是默许）打开车门下车时，案涉车辆车门与电动车发生了碰撞，造成了范秋平受伤，故范秋平的相关损害后果系因案涉车辆在使用过程中造成的，范秋平有权请求案涉车辆的保险人承担赔偿责任，故原审判决亚太财险焦作支公司在保险范围内承担赔偿责任并无不当。综上，亚太财险焦作支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亚太财产保险有限公司焦作中心支公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘寒书记员白雪
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1943号   原告：王莉，女，1966年7月25日出生，住吉林省抚松县。   委托诉讼代理人：王鹏（王莉之子），1990年6月24日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。   被告：朱明国，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。   委托诉讼代理人：李振勇（亲属关系），男，1965年12月23日出生，汉族，住吉林省抚松县东岗镇。   原告王莉与被告朱明国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及委托诉讼代理人王鹏，被告朱明国委托诉讼代理人李振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王莉向本院提出诉讼请求：判令朱明国承担自2020年1月12日起至2020年10月13日止的违约金38,100元。事实和理由：2017年4月6日，王莉与朱明国签订房屋买卖合同。王莉出资195,000元购买朱明国位于松江河镇裕隆苑小区A5幢4单元201号房屋。王莉按照合同约定于2017年4月6日将购房款支付朱明国，房屋于2017年4月6日交付。吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2331号民事判决书判令，朱明国于判决生效后10日内协助王莉办理房屋过户。但朱明国并未履行，朱明国于2020年1月12日发生违约行为。王莉于2020年7月申请执行，房屋不动产证于2020年10月13日办理完成。根据双方签订的房屋买卖协议第六条违约责任约定，请求法院支持王莉诉讼请求。   朱明国辩称：不同意王莉的诉讼请求。朱明国当时回来协助王莉办理过户，王莉在通化市没时间办理过户。朱明国在深圳工作，无法长期等待王莉回来办理过户，导致无法过户。后期办理的时候，当时在疫情期间，不能及时回来办理。要求调整减少违约金，按照房款195,000元的1%计算，即1,950元。   本院经审理认定事实如下：   2017年3月16日，王鹏与朱明国签订“售房协议书”。约定朱明国将位于抚松县松江河镇裕隆苑小区A5幢4单元201号房屋作价195,000元，出卖给王鹏；朱明国协助王鹏办理房屋不动产转移登记等。应王鹏、王莉要求，2017年5月，朱明国从广东省返回吉林省抚松县松江河镇协助办理不动产转移登记。后因不具备房屋转移登记手续，未能办理。2017年5月12日，就涉案房屋，王莉与朱明国重新签订“房屋买卖协议”。约定卖方朱明国、买方王莉，价格195,000元；协助办理房屋不动产转移登记；并约定“违约责任：本协议自双方签订之日生效，不得单方改变，如任何一方不按本协议履行，必须向对方承担房款20%的违约金”等。签约之后，房屋已经交付，价款支付完毕。   2019年11月15日，王莉向本院提起诉讼，要求朱明国协助办理涉案房屋不动产转移登记等。2019年12月17日，本院作出（2019）吉0621民初2331号民事判决书。判决“一、原告王莉与被告朱明国签订的房屋买卖协议合法有效，被告朱明国于判决生效之日起十日内协助原告王莉办理抚松县松江河镇裕隆苑小区A5幢4单元201号房产证照转移登相关事项，逾期不予协助将承担赔偿责任；二、原告其他诉讼请求不予支持”。该判决生效后，朱明国未及时协助王莉办理房屋过户，王莉向本院申请执行。本院于2020年9月17日向抚松县松江河不动产登记中心作出由王莉单方申请登记的协助执行通知书。2020年10月13日，王莉取得涉案房屋不动产权属证书。   认定上述事实的证据如下：当事人陈述，王莉提供房屋买卖协议、（2019）吉0621民初2331号民事判决书、(2020)吉0621执1012号协助执行通知书、吉（2020）抚松县不动产权第XXXX号不动产权属证书，朱明国提供的售房协议书等。   本院认为，王莉与朱明国之间的房屋买卖合同，王莉履行交付房屋价款、朱明国履行交付房屋的合同主要义务之后，朱明国还仍履行协助王莉办理房屋不动产转移登记的附随合同义务。朱明国未履行，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，应承担违约责任。王莉、朱明国关于“违约责任：本协议自双方签订之日生效，不得单方改变，如任何一方不按本协议履行，必须向对方承担房款20%的违约金”的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，应受法律保护。但是，朱明国已经履行交付房屋的合同主要义务，仅违反协助办理房屋不动产转移登记的附随合同义务时，朱明国以王莉所主张的违约金38,100元过高，要求按照房屋价款的1%即1,950元承担违约金的抗辩主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应予部分支持。王莉主张自2020年1月12日起至2020年10月13日止，朱明国违约。考量朱明国已经履行交付房屋的合同主要义务，且自2020年1月末起进入疫情期间，朱明国远在广东省，并非有意拖延协助义务等因素，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，朱明国应承担的违约金，以195,000元为基数，自2020年1月12日起至2020年10月13日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。具体如下：按照2019年12月20日公布的4.15%计算，自2020年1月12日起至1月19日止的利息为233.78元（4.15%×1.3÷360日×8日×195,000元）；按照2020年1月20日公布的4.15%计算，自2020年1月20日起至2月19日止的利息为876.69元（4.15%×1.3÷12个月×195,000元）；按照2020年2月20日、3月20日公布的4.05%计算，自2020年2月20日起至4月19日止的利息为1,753.37元（4.15%×1.3÷12个月×195,000元×2个月）；按照2020年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日公布的3.85%计算，自2020年4月20日起至9月19日止的利息为4,066.56元（3.85%×1.3÷12个月×195,000元×5个月）；自2020年9月20日起至10月13日志的利息为650.65元（3.85%×1.3÷360日×195,000元×24日），合计7,581.05元。   综上所述，判决如下：   一、被告朱明国于判决生效之日起向原告王莉支付违约金7,581.05元；   二、驳回原告王莉其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费376元，由原告王莉负担301元，由被告朱明国负担75元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 彭希友     二〇二〇年十二月八日   书记员 祝子涵