wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16454号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李云辉，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，原告中邮消费金融有限公司与被告李云辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告李云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27187.15元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月9日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告李云辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27187.15元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李云辉于2018年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李云辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27187.15元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月9日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李云辉在2019年5月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以27187.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李云辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告李云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月4日                  贷款人：              李云辉                  贷款金额：              31000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月9日                  逾期还款起始日：              2019年5月9日                  尚欠本金总额：              27187.15元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21188号之四 被执行人：张凯城，男，汉族，1974年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：张海杰，男，汉族，1997年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于被执行人张凯城、张海杰诉讼费一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0303民初16064号民事判决书，被执行人应缴纳案件受理费人民币1201元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产、限期履行，并对其名下财产进行查证。现本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币1251元（含执行费人民币50元）以上缴财政，本案执行完毕。 本院认为，（2020）粤0303民初16064号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2020）粤0303民初16064号民事判决书确定的被执行人张凯城、张海杰应缴纳案件受理费人民币1201元，执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月三日 书记员  虞烘鉴
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初762号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刘翔，男，1987年2月15日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市合川区。因犯故意伤害罪，于2006年8月27日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑五年；因吸食毒品，于2015年11月20日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年9月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年6月20日被重庆市合川区人民法院被判处有期徒刑十个月，与前判所判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2018年1月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z772号起诉书指控被告人刘翔犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年8月5日至8月6日期间，被告人刘翔先后两次在重庆市合川区城区将毒品贩卖给赵某，涉案毒品数量共计0.57克。具体犯罪事实如下：1.2020年8月5日16时许，赵某通过电话联系被告人刘翔要求购买毒品，并通过微信转款230元给刘翔。随后二人在重庆市合川区进行了毒品交易。交易完成后，公安民警随即从赵某处查获其在刘翔处购买的甲基苯丙胺（冰毒）可疑物0.19克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物0.09克。2.2020年8月6日13时许，赵某又通过电话联系被告人刘翔要求购买毒品，并通过微信转款230元给刘翔。公安民警随即进入重庆市合川区将刘翔抓获，并在刘翔的指认下在现场查获甲基苯丙胺可疑物0.18克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.11克和供其作案使用的华为牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，公安机关查获的上述甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘翔被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘翔明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而故意贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，还可从宽处理。建议判处被告人刘翔有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人刘翔对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年6月5日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的手机1部，依法予以没收。对被告人刘翔的违法所得460元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 岗二〇二〇年十二月十四日书记员 刘鸿炜
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初588号原告：柯超群，男，1984年7月12日生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：甘肃晟毅建筑工程有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区雁南路**科庆科技园****。法定代表人：朱世龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。被告：皋兰县农副日用杂品公司，住所地，住所地，甘肃省皋兰县石洞镇北辰路**iv>法定代表人：魏友邦，该公司经理。原告柯超群与被告甘肃晟毅建筑工程有限公司（以下简称晟毅公司）、皋兰县农副日用杂品公司（以下简称皋兰农副公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯超群委托诉讼代理人袁金道、被告晟毅公司委托诉讼代理人赵伟东、被告皋兰农副公司法定代表人魏友邦到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告柯超群向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告工程款150万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，被告晟毅公司和被告农副公司签订了《建设工程施工合同》，农副公司将皋兰县供销系统职工经济适用房2#楼工程发包给晟毅公司，后晟毅公司与原告于2012年8月20日又签订了一份《项目经营承包合同》，将涉案工程全部转包给原告。合同签订后，原告依约履行了合同，将涉案工程竣工验收交付，现已居住使用六七年之久。2015年12月二被告对涉案工程进行了结算，后经皋兰县审计局审计后金额为13493393.13元。但截至目前被告晟毅公司尚欠原告工程款150万元，遂诉至本院。被告晟毅公司辩称：1.晟毅公司与柯超群签订的项目经营承包合同约定，柯超群承包皋兰县供销系统职工经济适用房2#楼工程，承包总价款为12685748.43元，按照工程结算总造价上交1.7%管理费，税金及其他国家规定相关费用由柯超群承担。2015年12月，经审计单位委托审计，涉案工程定额为13493393.13元，截止2016年6月，晟毅公司累计付款11128913元。2019年，晟毅公司将皋兰农副公司起诉至皋兰县人民法院，庭审中，皋兰县农副公司提出，因柯超群未支付农民工工资，未履行维修责任，导致其通过皋兰县劳动监察大队支付农民工工资1060000元，门窗款123000元，维修管道等费用79022.5元，屋面防水维修费75000元，其他维修费15000元，该部分费用应相应予以扣除。同时，按照双方约定柯超群应向晟毅公司缴纳1.7%的管理费229388元，该部分费用应予扣除，柯超群也未向晟毅公司缴纳任何税费，该部分税费应予扣除。上述费用扣除后，晟毅公司不仅不拖欠柯超群工程款，柯超群还应补足未缴纳的税费；2.即便按最后一次付款日期计算，柯超群的起诉超出诉讼时效；3.因柯超群违约致使晟毅公司产生的律师费、交通费、误工费应由柯超群负担。被告皋兰农副公司辩称：2019年晟毅公司起诉了皋兰农副公司，皋兰农副公司已经支付了晟毅公司全部的工程款，也没有欠付原告的工程款。本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，皋兰农副公司（发包人）与晟毅公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号为2012-05），工程名称为皋兰县供销系统职工经济适用房2#楼，合同总价款为12685748.43元。2012年8月20日，晟毅公司作为总包方与承包方柯超群签订《项目经营承包合同》，双方约定：将皋兰县供销系统职工经济适用房2#楼工程承包给柯超群，承包方式为工程总承包，承包总价款12685748.43元，按工程结算总造价上交1.7%管理费，税金及其他国家规定相关费用均由承包方柯超群负担，承包方柯超群的责任义务：“1.……统筹安排、独立核算、自负盈亏……”。后该工程经甘肃三力工程建设咨询有限责任公司甘三力审字（2015）061号审定金额为13493396.13元，晟毅公司已向柯超群支付工程款11138913元，案涉工程管理费为229387.73元。另查明，总发包人皋兰农副公司通过皋兰县劳动监察大队代付案涉工程农民工工资1060000元，门窗款123000元，维修管道等费用79022.5元，屋面防水维修费75000元，其他维修费15000元，共计1352022.5元，该部分费用从其支付给晟毅公司的工程款中已予扣减，案涉工程款其已全部向晟毅公司付清。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。皋兰农副公司作为涉案工程的发包方，案涉工程款其已全部向晟毅公司付清，故皋兰农副公司不应向柯超群承担责任。其次，晟毅公司与柯超群签订的《项目经营承包合同》约定承包方式为工程总承包，柯超群独立核算、自负盈亏，由此产生的人员工资、门窗款等其他维修费用应由柯超群支付。因皋兰农副公司已将该部分费用从向晟毅公司支付的工程款中扣除，晟毅公司支付的该部分费用应由柯超群负担。至于晟毅公司辩称的税费问题，属于行政法律关系，不属于民事法律调整的范围，本院不予采纳。故扣除管理费229387.73元、人员工资、门窗款等其他维修费用1352022.5元，晟毅公司还应支付柯超群款项773072.87元。因柯超群未能提供其150万元工程款的计算依据，亦未向法庭提供相关证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉讼请求只认定773072.87元，对其他部分因事实依据不足，本院不予支持。晟毅公司以最后一次付款日期为由辩称柯超群的起诉超出诉讼时效，因晟毅公司于2019年代柯超群支付了案涉工程款的人员工资、门窗款等其他维修费，应发生诉讼时效中断的效力，故本案柯超群的诉讼请求并未过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告甘肃晟毅建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告柯超群工程款773072.87元；二、驳回原告柯超群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9150元，由被告甘肃晟毅建筑工程有限公司负担4716元，由原告柯超群负担4434元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  白种明二〇二〇年十二月十五日书记员  胡吉娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4924号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波、杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：金显峰，男，苗族，1983年12月2日生，住贵州省福泉市。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告金显峰追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古朝伟，男，1996年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人:古天清，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。系古朝伟之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人:杨林兴，市长。 再审申请人古朝伟因诉泸州市人民政府土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行终1141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 古朝伟申请再审称，（一）申请人具有原告主体资格，可以自己的名义提起诉讼。（二）二审认定事实的主要证据不足。（三）二审裁定遗漏申请人的诉讼请求。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案焦点问题在于古朝伟提起本案诉讼是否符合法定条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，古朝伟以个人名义起诉泸州市人民政府2017年征收泸州市江阳区黄舣镇三潭村9社245.382亩集体土地违法，不符合前述规定的原告条件。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，古朝伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回古朝伟的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王健康 书记员方晓玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4418号申请执行人：宇旭时装（上海）有限公司,住上海市闵行区吴泾镇星火村。被执行人：辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司，社会统一信用代码91210102MA0P5BCG4W，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路188号。本院在执行宇旭时装（上海）有限公司与辽宁萃兮纽可尔商贸有限公司合同纠纷一案中，经法院查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年十二月二十二日()书记员  杨 潇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年3月13日出生，汉族，住云南省丽江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币127,540.02元、利息人民币9,714.92元、逾期还款违约金人民币10,161.12元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年11月3日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年11月3日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币127,540.02元、利息人民币9,714.92元、逾期还款违约金人民币10,161.12元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币127,540.02元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币9,714.92元、逾期还款违约金人民币10,161.12元；三、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,248.32元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,624.16元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4455号 上诉人（原审被告）：戴金马，男，1979年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪严超，福建方与圆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：苏卫星，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住福建省厦门市集美区。 上诉人戴金马因与被上诉人苏卫星民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴金马上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判戴金马向苏卫星偿还2500元；二、本案一、二审诉讼费由苏卫星承担。事实与理由：戴金马并未收到苏卫星出借的本金40000元，因此没有证据能够证明戴金马未收到40000元，苏卫星未能提供40000元的过账记录及支付现金收据。虽然一审中提到苏卫星取款记录40000元，但并不是与本案有关的借款，戴金马与苏卫星存在合作关系，双方经济往来频繁。苏卫星仅提供了另外1200元的转账记录（在借款协议中没有约定利息），苏卫星也没有其他证据证明利息款项（如微信确认1200元是利息款项），综上，请求本院支持其上诉请求。 苏卫星辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确。案涉借款从2019年3月25日开始，苏卫星通过现金方式出借给戴金马，如戴金马未收到款项也不会签借条。戴金马的上诉请求于法无据，请求本院驳回其上诉。 苏卫星向一审法院起诉请求：一、戴金马立即偿还借款本金41300元；二、诉讼费用由戴金马承担。 一审法院认定事实：2018年3月25日，被告戴金马作为甲方向原告苏卫星作为乙方出具一份《借款协议》，载明：一、甲方向乙方借人民币40000元大写肆万元；二、借款期限自2018年3月25日至2018年12月25日止；三、甲方保证按约定及时返还借款，若甲方未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息。如未能按时还款及续付利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期违约金；四、上述借款在甲乙双方签订本协议之时已由乙方付给甲方，无需立借据。七、因解决本协议所产生的费用、包括调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。戴金马在甲方处签名并捺印，苏卫星在乙方处签名。2018年3月25日苏卫星的工商银行卡取现40000元。戴金马分别于2018年3月25日、2018年4月29日、2018年7月1日、2018年7月29日通过微信和银行卡账户向苏卫星各支付1200元。2019年2月18日苏卫星通过微信向戴金马支付2500元。 一审法院认为，根据苏卫星提供的《借款协议》，其中约定借款在订立本协议之时已由乙方付给甲方。结合苏卫星银行卡于2018年3月25日的取现记录，以及戴金马分四次各向苏卫星支付1200元的事实，苏卫星主张其当日取现向戴金马支付借款40000元并签订《借款协议》的事实，一审法院予以采信。结合2018年3月25日戴金马支付苏卫星1200元以及2019年2月18日苏卫星通过微信向戴金马支付2500元的事实，苏卫星主张戴金马偿还借款共计41300元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此一审法院判决：戴金马应于判决生效之日起十日内偿还苏卫星借款41300元。 本院二审期间，戴金马向本院提交了一组证据：《借款协议》，拟证明戴金马向苏卫星转款55万余元的事实，以及苏卫星与戴金马合作放贷，双方资金往来较多，案涉《借款协议》的借款是之前借款的超高利息，借款已经全部偿还。苏卫星对该组证据的真实性无异议，但认为证据中体现的2018年3月25日之后的这四笔款项与一审查明事实一致，此前的借款与本案无关。苏卫星未提交新证据。本院认为，戴金马提交的证据虽体现双方款项往来众多，但不能证明案涉借款未发生或已偿还本案欠款。故本院对戴金马二审提供的证据关联性不予采纳。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，戴金马作为借款人与出借人苏卫星签订《借款协议》，载明出借人、借款人、借款金额、利息、还款方式、实现债权费用负担等内容，双方之间存在借款合意。案涉《借款协议》中已载明协议订立之时借款已由苏卫星交付戴金马，且苏卫星亦提供取现凭证证明同日曾取出同等数额的款项，两份证据能够相互印证，证明案涉借款已实际支付给戴金马，而戴金马未能提供充分证据推翻苏卫星的证据。另，如戴金马确未收到该借款但仍出具借条，亦与常理相悖。结合一审法院查明的双方无异议的事实，苏卫星另向戴金马微信转账2500元，扣掉戴金马在借款本金出借当天支付的利息1200元，一审法院认定戴金马应偿付苏卫星41300元并无不当。 综上所述，戴金马的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费833元，由上诉人戴金马负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 许 莹 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执733号 申请执行人：陈秋城，男，汉族，1976年10月22日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈伟强，男，汉族，1986年7月11日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：马伟光，男，汉族，1982年6月7日出生，住汕头市潮阳区。 陈秋城与陈伟强、马伟光民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈伟强、马伟光应共同偿还申请执行人陈秋城借款250000元及利息、公告费1200元，并缴纳案件受理费5050元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈伟强、马伟光发出执行通知书，责令二被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，共同偿还申请执行人陈秋城借款250000元及利息、公告费1200元，并缴纳案件受理费5050元，但二被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人陈伟强、马伟光发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现二被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人陈伟强、马伟光经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人陈伟强、马伟光可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执733号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇二〇年十二月十日 书记员 廖   华   南
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7333号原告：尤守存，男，1962年2月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张晓东，男，1969年10月25日出生，住北京市延庆区。被告：张晓娟，女，1974年12月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王军（张晓娟之夫），男，1975年10月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：周顺利，男，1963年2月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱秀顺，男，1962年11月16日出生，住北京市延庆区。原告尤守存与被告张晓东、被告张晓娟、被告周顺利、被告朱秀顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤守存、被告张晓东、被告周顺利、被告朱秀顺以及被告张晓娟的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤守存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元；2、要求被告支付利息（自2020年1月25日至还清借款之日止，以100万元借款本金为基数，按月息2%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与张晓东系朋友关系，张晓东是做工程的，我原来是做房地产开发公司的。2018年1月25日，张晓东因施工过程中急需用钱开工资跟我借了100万元。张晓娟是张晓东的妹妹，另外两个被告是张晓东工地的负责人，他们为了借到这100万元，让张晓娟和周顺利、朱秀顺一起当张晓东的担保人，并签订了担保合同。当天我通过两次银行转账给张晓东，每次转50万共转了100万。我们约定借期6个月，逾期张晓东没有还钱。到了2019年的11月他依然没还上，于是在2019年11月25日我们重新写了个借条，内容是借款100万元，还款日期是2020年2月28日，并约定利息是月息3%，从借期开始计算。现借款已到期，我多次向张晓东催要借款，均被张晓东拒绝。张晓东每月给付利息3万元，利息从2020年2月28日一直给到了2020年1月25日，本金一直未付。为维护我的合法权益，故诉至法院。张晓东辩称，借钱当天我就付了3万元的利息。我总共付了25个月的利息，共计75万元。因为我现在的生意不景气，暂时没有还钱的能力。我年底可以先还一部分的本金，利息对我现在来说太高了。三个担保人跟这事没关系，都是帮忙。周顺利辩称：第一次借款合同我们提供的担保已经过期了，第二次打条的时候，我们没有签担保合同。现在原告找张晓东还款就行了。我们没有再担保，而且我们也没有偿还能力。张晓娟的答辩意见与周顺利一致。朱秀顺的答辩意见与周顺利一致。本院经审理认定事实如下：尤守存与张晓东系朋友关系，张晓东与张晓娟系兄妹关系，周顺利与朱秀顺是张晓东工地的工作人员。张晓东是做工程的，2018年1月25日，张晓东在施工过程中急需用钱，向尤守存借款100万元，并签订了借款合同，约定借款金额为100万元，借期为6个月，月息为3%。张晓娟、周顺利、朱秀顺作为借款担保人，签订了担保合同，同意承担连带保证责任，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款当天尤守存以银行转账方式分两次向张晓东转款，每次50万元，共计100万元。随后张晓东转交给尤守存3万元作为利息。因到期张晓东未还款，在2019年11月25日尤守存与张晓东写了第二张借条，内容是借款100万元，还款日期为2020年2月28日，月息3%。此次借款条上未让担保人签字。张晓东从2018年1月25日至2020年2月28日，一直按月息3%偿还利息，已付75万元。2020年2月28日之后张晓东再无任何还款。2020年8月13日尤守存起诉至本院，要求被告给付本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尤守存与张晓东两次签订的借款合同，2018年1月25日张晓娟、周顺利、朱秀顺与尤守存签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款本金问题，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。张晓东与尤守存均认可第一次借款时，张晓东当天给付3万元作为利息，张晓东实际收到97万元。因此本案借款本金为97万元。关于利息问题，张晓东与尤守存均认可已付75万元的利息，但第一个3万元已从本金中扣除。因此利息实际支付的是72万元。97万元本金，每月按3%计算，每月利息是2．91万元。从2018年1月25日至2020年1月25日的利息为69．84万元。张晓东多付的2．16万元，应折抵以后的利息。因此，尤守存要求二被告支付的未付利息，按照月息2%计算，本院予以支持。以97万元本金为基数，按月息2%计算，张晓东已付了2．16万元，利息支付到2020年2月29日。关于周顺利、朱秀顺以及张晓娟是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证。2019年11月25日尤守存与张晓东写的第二次借条，未取得担保人同意，应免除三担保人的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决生效后七日内偿还原告尤守存借款本金97万元；二、被告张晓东于本判决生效后七日内支付原告尤守存从2020年3月1日起至借款付清之日止的逾期利息（以97万元为基数，以月息2%为计息标准）。三、驳回原告尤守存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告张晓东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 斯 庆二〇二〇年十二月三日书记员 王远兮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执1025号 申请执行人：江苏金品建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320826139833250A，住所地涟水县。 法定代表人：嵇华，该公司执行董事。 委托代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。 被执行人：：江苏弘瑞房地产开发有限公司，统一社会信用 代码91320000768299310B，住所地南京市建邺区。 法定代表人：徐朝瑞，该公司执行董事。 本院在执行江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品公司）与江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称弘瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已查封了弘瑞公司所有位于淮安市淮海西路鸿基雅园小区X号楼X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X4室、X室共41套不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖江苏弘瑞房地产开发有限公司所有的位于淮安市淮海西路鸿基雅园小区X号楼X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室、X室共41套不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  周 丰 审判员  伏 健 二〇二〇年十二月三日 书记员  徐科洋
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2020）内0103民初4900号   原告:王全河，男，汉族，农民，1934年11月4日出生，住呼和浩特市回民区。   原告:张旦女，女，汉族，农民，1932年1月22日出生，系原告王全河妻子，住呼和浩特市回民区。   二原告委托诉讼代理人：王新宽，男，1952年4月17日出生，系原告王全河、张旦女儿子，住呼市回民区。   二原告委托诉讼代理人：郭松，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告:王继广，男，汉族，1969年4月14日出生，住呼和浩特市回民区。   委托诉讼代理人：康洪涛、黄丹，内蒙古伊科律师事务所律师。   原告王全河、张旦女诉被告王继广宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。   原告王全河、张旦女向本院提出诉讼请求：1、请求依法将位于攸攸板镇刀刀板村南老宅院（西邻王三娃，东邻王有河，北邻王计根，南邻徐慧明）确权为原告所有。2、诉讼费及代理费由被告承担。   事实和理由：原告王全河的父亲王海海在1960年去世，生前在刀刀板村南老宅一处，正房一间，东房三间。该房地产在1954年6月经当时归绥县土地房产部门办理了土地房产登记，证号为民地字第57777号。该登记明确记载所有人王海海有土房四间。西临王三娃，东邻王有河。被告系王有河之子。原告一直同父母居住，后因子女多，原告搬出在另处又批地盖房，老宅院就闲置下来。被告当时由于自己养牛，为了其管理方便，在没有征得原告等房主的同意下，就擅自将自己的院和相邻的几户用围墙圈起来了。其也试图在院里增盖房屋，曾被制止。由于都是亲属关系，对该院的围墙也就一直拖至现在。今年农村实行房地产确权。当原告去村委会对老宅院进行确权申报时，却被告知该房产已被被告王继广申报。申报批号为:刀刀板村旧村改造项目A13-13，其中已包含了原告的房产。在原告完全不知情的情况下，被告却私自将本属原告的房产划为己有。为维护当事人的合法权益，诉至人民法院。   本院经审查认为，本案为宅基地使用权纠纷。宅基地使用权的取得、行使和转让，应当适用土地管理法等相关法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告王全河、张旦女持有其父亲王海海1954年6月的土地房产所有证存根主张本案所涉的院落及房屋归其所有，被告王继广提供1993年3月进行土地登记申请的相关材料提出抗辩，本案实质上是双方对于宅基地使用权的权属存在争议，故依法应当先由相关政府部门进行处理，本案目前不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王全河、张旦女的起诉。   案件受理费已减半收取50元，退还原告王全河、张旦女。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨坤      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 云倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3673号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭全梅，女，1972年7月1日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文山市信诚房地产开发有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道七花社区开化北路润丰小区二期。法定代表人：唐可均，总经理。委托诉讼代理人：何家纯，文山市诚实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人郭全梅因与被申请人文山市信诚房地产开发有限公司（以下简称“信诚公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2020）云26民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭全梅申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审，请求：1.撤销文山州中级人民法院作出的（2020）云26民终100号民事判决书，重新审理此案；2.维持文山市人民法院（2019）云2601民初3626号民事判决；3.本案一、二审诉讼费及申诉费由被申请人承担。事实和理由：1.本案一、二审法院均认定《选房认购卡》和《和园小区商品房认筹及交款方式》是《商品房认购协议书》的补充，其中已经明确交房时间是2013年8月31日，这是一个很具体、很明确的时间，对双方有约束力，不能因为有“计划”二字就排除了被申请人的交房义务。2.《商品房认购协议书》是被申请人提供的格式合同，其中载明的“计划时间”属免除、限制被申请人责任，加重申请人责任的条款，被申请人未依照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定采取合理方式提请申请人注意该条款，也未对迟延五年的交房行为进行说明和解释，应当承担迟延交房的违约责任。3.双方一直未签订商品房买卖合同是因为被申请人的迟延行为导致的，申请人多次找被申请人协商交房事宜，被申请人也迟迟不予交房，申请人对此不存在任何过错。即使按照二审法院的观点，申请人存在过错，被申请人也应当对2012年签订合同至2018年申请人被迫转卖房屋期间的资金占用费承担一定责任，二审法院将被申请人迟延交房的违约责任全部转嫁由申请人承担明显不公。本院经审查认为，第一，虽然《和园小区商品房认筹及交款方式》中载明“和园小区开竣工计划时间为2011年12月15日至2013年8月31日”，该内容会使购房者产生一种房屋竣工或竣工后不久，房地产公司即可交付房屋的期待，在一定程度上可能会对购房者作出认购决定产生影响，但工程竣工计划时间不等于交房时间，双方签订的《商品房认购协议书》中也未约定交房时间，申请人关于“竣工计划时间”即“约定交房时间”的主张不能成立。第二，双方签订的《商品房认购协议书》约定：“申请人需在被申请人通知时间内到被申请人处办理《商品房购销合同》的签订手续，同时付清应付款项，否则视为申请人违约，申请人向被申请人支付定金金额的违约金，且被申请人有权对房屋另行处理。”但自2012年1月6日双方签订《商品房认购协议书》起至2018年2月5日申请人转让案涉房屋止，在长达近6年的时间内，双方一直未签订商品房购销合同；同时，根据《商品房认购协议书》中申请人选定的房源情况记载，申请人认购的案涉房屋总价为139.89万元，但申请人分别于2012年1月6日支付20万元，2012年6月2日支付20万元，合计支付40万元款项后，并未支付剩余99.89万元房款。申请人在未与被申请人签订商品房购销合同并支付剩余99.89万元房款的情况下主张被申请人交房并承担逾期交房违约责任的主张不能成立。第三，双方在长达近6年的时间内未签订商品房购销合同，也未支付剩余购房款，直至2018年2月5日，申请人将案涉房屋转让给案外第三人，被申请人对此予以认可，双方的商品房认购合同关系据此解除，二审法院判决被申请人退还购房款并支付自合同解除之日起的资金占有费并无不当，申请人在《商品房认购协议书》协商一致解除的情况下仍要求被申请人承担逾期交房违约责任无依据。综上，申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭全梅的再审申请。审判长 龚睿审判员马艳玲审判员赵思远二〇二〇年十二月二十三日书记员 熊            悦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5570号 原告：沈玉珍，女，1964年3月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖江**、高开君（实习），福建雅厚律师事务所律师。 被告：福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社，住所地福州市仓山区建新镇透浦村。 负责人：许贞武。 原告沈玉珍与被告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社（以下简称“透浦村合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。 沈玉珍向本院提出诉讼请求：1.确认沈玉珍具有透浦村经济合作社成员资格，享有透浦村同等村民待遇;2.判令透浦村合作社向沈玉珍发放征地补偿款共计85000元。其中2000年-2007年5000元、2008年70000元、2011年10000元。3.判令透浦村合作社向沈玉珍发放2016年至今的集体红利12900元。其中2016年10月至2018年12月8100元、2019年度4800元。4.判令透浦村合作社向沈玉珍发放老人补助金3000元（自2019年3月起至今，每月150元）。5.判令本案全部诉讼费用由透浦村合作社承担。诉讼过程中，沈玉珍撤回部分诉请，新的诉请明确如下：1.确认沈玉珍具有透浦村经济合作社成员资格，享有透浦村同等村民待遇。2.判令本案全部诉讼费用由透浦村合作社承担。事实与理由:沈玉珍居住在透浦村，是透浦村村民，村集体按年分配发包农地的收益也均有沈玉珍的份额。因城市建设需要，政府征用透浦村三环外洲。2008年11月，透浦村合作社张榜公示了征地补偿费分配方案，规定每人发放70000元。2011年，透浦村合作社第二次张榜公示，规定每人发放10000元。除外，从2000年-2007年，透浦村民每人还分得征地补偿费5000元。依上述，沈玉珍应分得征地补偿款为85000元。2018年6月21日，透浦村合作社又张榜公示了三环外洲地承包款分配方案，自2016年10月1日起，每人每月享受300元。计至2018年12月，每人享受27个月共计8100元。2019年透浦村合作社发放村民生活补助款，每人每月享受400元，共12个月4800元。依上述，沈玉珍应分得集体红利为12900元。另外，透浦村合作社给村年满55周岁的老人发放补助金每月150元，沈玉珍自2019年3月17日起年满55周岁，至今合计应当享受补助金3000元。但这些款项沈玉珍至今分文未得。实际上，自2003年以来，透浦村合作社就擅自剥夺沈玉珍的集体经济组织成员身份，不予发放各项补贴。对此，沈玉珍多次向透浦村和各级政府机关反映透浦村合作社侵害沈玉珍集体经济组织成员权益的问题，要求透浦村合作社支付相应的待遇，但至今仍未得到解决。故沈玉珍只能诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，沈玉珍单独起诉请求确认其具有透浦村集体经济组织成员资格，享有透浦村同等村民待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院依法驳回沈玉珍的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，沈玉珍可以依照上述法律规定的途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回沈玉珍的起诉。 诉讼费用2318元，退还给沈玉珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15857号原告：杨某，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：岳某，女，1950年9月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁某1，男，2005年7月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告岳某委托诉讼代理人、被告梁某1法定代理人：李某，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨某与被告岳某、梁某1、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，因受疫情影响采用线上开庭的方式公开开庭进行了审理。原告杨某，被告兼被告岳某委托诉讼代理人、被告梁某1法定代理人李某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款16000元及利息自2011年4月5日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率为标准计算至实际支付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：李某之夫梁某2向我借16000元整，梁某2称用于给工人发工资，后至今未还。我曾多次向梁某2索要借款，梁某2一直以各种理由推脱。现梁某2已去世。我又多次向梁某2的妻子即梁某2的被继承人李某催要无果，为维护原告的合法权益，依照相关法律之规定，特诉至法院。被告岳某、梁某1、李某共同辩称：不认可欠条的真实性。梁某2未承包工程给工人发工资。梁某2未向我提及过有该笔借款事宜。梁某2在2016年发生车祸，2019年去世，三年间梁某2都在家中由我照顾，没有提到过此债务。杨某在今年给我发微信，后来还在车站堵截我一次，向我要钱。欠条上日期为2011年4月5日，原告主张债务已经超过了诉讼时效。原告起诉状上陈述的2011年起梁某2以各种理由推脱但未到法院起诉，直到现在才起诉，不合常理。本院经审理认定事实如下：梁某2与李某系夫妻关系，二人共生育一名子女即本案被告梁某1。岳某为梁某2之母。梁某2之父已去世。2019年9月9日梁某2因病死亡。岳某、梁某1、李某为继承梁某2遗产曾向我院提起诉讼，我院于2019年10月31日作出（2019）京0113民初28355号民事调解书，约定号牌为×××小型轿车由梁某1继承所有。原告认可梁某2遗产限于小型轿车一辆（价值2万元）、梁某2交通事故赔偿金。被告认可梁某2遗产仅为小型轿车牌照。不认同交通事故赔偿金属于遗产。上述事实，有当事人陈述、死亡证明、民事调解书、户口本、出生医学证明、开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与梁某2之间系自然人之间的借款合同关系，该合同自杨某向梁某2提供借款时成立。杨某承认2008年7、8月份向梁某2支付借款时口头约定工程款到账后归还，借款时间不超过二个月。承认诉讼中提交的借条系在2008年7、8月份将借款支付给梁某2后补写的。还承认在2011年4月5日补写欠条时梁某2承诺的还款期限是过二三天。由此可以认定杨某与梁某2之间借款合同约定了还款期限。在借款合同成立时约定还款期限为不超过二个月。2011年4月5日补写借条时对原还款期限作了变更，变更后的还款期限为自2011年4月5日后二三天。在此指出，该二三天为日常生活中习惯用语，非具体时间期限。但按通常理解二三天的时间不应超过一年的期限。原告杨某表示此后多次电话催要梁某2偿还借款，梁某2均表示没钱归还。由此可以认定杨某也认可借款约定的归还期限已经届满。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。即使将二三天的偿还期限理解为一年，那么杨某对该笔借款向法院请求保护民事权利的诉讼时效也应运用二年的诉讼时效期间，最迟在2014年4月5日前届满。诉讼时效因权利人主张权利或债务人同意履行而中断。杨某诉称此后多次电话向梁某2催讨，但承认并无证明催讨事实存在的相应证据提交。还承认梁某2自2016年发生交通事故后在家中休养期间杨某几次前去梁某2家中，因碍于梁某2生病而没有张口向其催讨借款。故没有证据证明杨某因主张权利而导致时效中断。被继承人债务清偿纠纷系指被继承人的继承人在继承遗产范围内对于被继承人债务进行清偿，继承人有权在债权人主张权利时提出抗辩。被告诉讼时效抗辩意见成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨某诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某负担（已执行）。本判决为终审判决。审判员  赵庆斌二〇二〇年十二月十七日书记员  杨思洁
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初3370号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:张亚丽，女，1979年7月21日出生，汉族，江苏省南京市人，现住江苏省南京市鼓楼区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告张亚丽物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢秀壮 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2803号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司），地址:河北省唐山市玉田县玉花园小区128号。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：石涛，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县。 委托代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师，特别授权。 原告路畅公司与被告石涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告路畅公司的委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告石涛及委托代理人孟伟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告为其垫付的银行贷款56474.69元；2判决被告给付原告违约金11294元。 事实和理由：2018年1月24日被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款465100元购买机动车一辆，原告为被告上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷款56474.69元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 石涛辩称，应驳回原告全部诉请。2020年10月16日原、被告通过原告公司的宗华军、李晓晴对此事协商一致，被告已支付原告垫付款56474.69元，又额外支付诉讼费3000元，合计59474.69元。原告承诺此案已了结，向法院提出撤诉，但原告违反约定，应驳回其全部诉请。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、甘Ｇ×××××号车行驶证、登记证书的复印件各一份；6、昌吉市庞大信息技术有限公司出具的证明一份、河北唐山农村商业银行出具的贷款本金利息收回凭证三张。被告认为对原告提交证据的真实性没有异议，对违约协议书约定的违约金存在异议，违约金约定过高，违约金应符合实际损失，超出实际损失部分不应支持。 本院依原告申请向河北唐山农村商业银行股份有限公司调取借款借据、授权委托书各一份。原、被告对上述证据均没有异议。 被告提交的证据为：原告员工宗华军转账的银行交易明细复印件一份、原告为被告出具的收据传真件一张（由原告公司工作人员李晓晴签字确认）。原告认为对被告提交的证据的真实性没有异议，原告确实收到了被告给付的59474.69元，但是双方并没有就违约金达成一致，因双方没有对违约金达成一致，所以原告才给被告出具了收据，写明收的钱中没有违约金。 对以上当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年1月19日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买陆地巡洋舰品牌汽车一辆，该车辆祼价665000元，被告实际向销售公司支付首付款199900元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2018年1月24日原、被告签订违约协议约定：被告所购陆地巡洋舰品牌汽车，车架号ＪＴＭＨＵ01Ｊ3Ｊ5134617，发动机号1ＧＲＢ627893；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2018年1月24日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订个人汽车借款／保证／抵押合同约定：被告向农商银行借款465100元，期限自2018年1月24日至2021年1月23日；利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月24日；庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2018-393抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价665000元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商银行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限（其他内容略）。上述合同签订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为甘Ｇ×××××。购车贷款每月一期（还贷日期为当月24日），共36期，2018年2月24日为偿还购车贷款第一期，但被告未按合同约定如期如数偿还各期的购车贷款。2020年4月27日贷款人农商银行扣划原告在昌吉市庞大信息技术有限公司的银行账户款项56474.69元，用于支付被告汽车贷款逾期款项。2020年7月28日昌吉市庞大信息技术有限公司书面确认上述款项为原告所有，且原告对被告享有追偿权。2020年10月16日原、被告就偿还垫付款事宜进行协商，当日被告通过手机银行转账偿还原告59474.69元，原告已为被告出具收据。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。结合原、被告提交证据及当庭陈述原告对为被告出具的收据没有异议，虽称所收款项不包括违约金，双方对违约金未达成协议，但收据所载款项中明确写明包括诉讼费，故可认定诉讼中原、被告就原告所诉全部款项的偿还达成一致意见，且被告已付清收据所载全部款项。原告要求被告另行给付违约金，理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐山路畅汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费1494元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  纪雪娇 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7281号申请执行人：小微众信(武汉)管理有限公司被执行人：李秋萍本院受理执行申请执行人小微众信(武汉)管理有限公司与被执行人李秋萍借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人89489.83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秋萍银行存款89489.83元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1051号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区××××侧汇润•熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：石翀、郭博豪，广东晨辉律师事务所律师。被告：郑志涛，男，1976年2月24日出生，汉族，住揭阳市榕城区××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××039。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告郑志涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭博豪到庭参加诉讼，被告郑志涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）、总手续费合共23934.51元[暂计至2019年12月05日，其中本金19813.34元，利息2796.65元，逾期违约金（含滞纳金）1220.51元，总手续费104.01元]，及自2019年12月06日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：625××××××××××568）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2019年12月5日止，被告共欠原告23934.51元，其中本金19813.34元，利息2796.65元，逾期违约金（含滞纳金）1220.51元，总手续费104.01元。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均为原件，收费标准为打印件，证明被告向原告申请信用卡，双方就信用卡进行了相关的约定。4.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。5.信用卡贷后管理系统查询页面打印件，证明被告欠款明细。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明取消“贷记卡超限费项目”，滞纳金已经调整为违约金，扩大“贷记卡进内取现”收费适用范围等内容。被告郑志涛没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2016年5月19日，被告向原告申请使用金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为625××××××××××568）给被告,该卡的永久额度总授信值为2万元，临时额度总授信值为0元，固定账单日为每月7日。被告自2017年1月7日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2019年12月5日，被告共欠原告本金19813.34元，利息2796.65元，逾期违约金（含滞纳金）1220.51元，手续费104.01元。2020年5月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请贷记卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，及时足额付还透支款项，被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2019年12月5日，被告共欠原告本金19813.34元，利息2796.65元，逾期违约金（含滞纳金）1220.51元，手续费104.01元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志涛应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金19813.34元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2019年12月5日利息为2796.65元，逾期违约金（含滞纳金）为1220.51元，手续费为104.01元；自2019年12月6日起至还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）、手续费]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告郑志涛负担；本案受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月十一日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3150号原告：宋恩明，男，1994年3月21日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××791，住广东省五华县××××××樟坑。被告：黄伟帆，男，1997年3月6日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××353，住广东省五华县××××××××××。原告宋恩明诉被告黄伟帆修理合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩明、被告黄伟帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋恩明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告维修费4640元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告车辆东风580在登畲圩抛锚了。当时车子无法行驶，原告叫来拖车拖到龙村镇金龙村车之家汽修厂进行维修，汽车维修了发动机、变速箱，原告通知被告车辆维修好了，过来提车，被告试车工作正常。被告告诉原告经济目前困难只付了一半，剩下的钱每个月还一点，被告剩下的4640元一直不还，于2020年7月24日晚经过双方朋友协议，被告不还钱，原告可以在7月25日早上拆掉被告未付钱的零件，被告反悔于7月25日早上开车来原告车之家汽修店，后面叫了几个壮汉对原告进行恐吓，说谁敢拆零件，谁有麻烦，原告只好把车辆放行。后面原告通知被告还钱，被告一直不理睬。原告于2020年10月4日晚卸掉被告东风580轮胎，通知被告还钱，轮胎恢复。2020年10月5日早上，被告伙同他人开了两部车堵住原告车之家汽修门口干扰原告做生意，原告报警处理，后经派出所调解，原告将被告的轮胎复原，被告不能干扰原告生意。现起诉到法院，请求判决被告向原告支付剩余的车辆维修款4640元。被告黄伟帆向本院提出答辩：一、请求本案诉讼费用由原告承担；二、请求法院驳回原告起诉，不予受理；三、请求法院判决原告偿还汽车发动机费用5900元、波箱以及维修费用9400元；四、请求法院判令原告补偿误工费三个月计20000元。事实和理由：本人车辆东风580于2019年1月15日，在登畲过龙凹损坏无法行驶，原告到场先打火行驶一段距离再也无法行驶，原因是因为车在损坏的时候已经漏机油了，如果继续打火行驶会出现拉缸的情况，但是原告不以为然以为漏机油也能行驶，结果导致汽车拉缸，原告遂叫来汽车拖到车之家维修。原告作为汽修师傅不可能不知道漏机油的汽车不能再开，否则极其容易损坏波箱以及发动机，这样情况我可以认为原告故意损坏车辆。在2019年1月16日开始维修汽车，直到1月22日提车，但是在1月25日汽车在高速上烟管冒出大量浓烟，后检查才知道，发动机维修不当导致损坏，后面发现发动机已完全报废，原告要求自费购买发动机维修，价值5900元，一直到3月中旬才修好车。如果修好了发动机，是怎么也不可能开了3日直接报废，由于原告在维修过程中的不当操作，本人没有让原告赔偿发动机费已经是不去计较，但是原告还要求赔偿维修费用，属实不妥，况且本人是顺风车司机，由汽车发动机报销到汽车修好的3个月完全没有经济来源，所以请求法院判决原告补偿误工费。本人于2020年10月3日晚回家，汽车停在法院门口，在10月4日晚上发现车轮已被原告拆卸，原告威胁不结清款项不装回车轮，遂报警处理，警察要求本人自己处理。本人上门找原告理论，原告不予理睬。由于前面修坏发动机，波箱以及误工费存在异议，如果原告愿意赔偿发动机费，本人自然也愿意支付修车费用，前面的事实都还存在异议的情况下，还威胁本人，属实存在不妥。现请求法院驳回起诉，不予受理，本案诉讼费由原告承担，及判令原告赔偿本人汽车发动机费用5900元、波箱以及维修费用9400元及补偿误工费3个月为20000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月-2月期间，原告宋恩明为被告黄伟帆名下的东风580风光牌粤M×××××号车辆提供两次维修服务，维修费用合计17120元。后保险公司对该车辆定损核赔了9115元，该款先支付至被告黄伟帆名下，黄伟帆再支付给原告宋恩明。2019年2月-3月间，被告黄伟帆向原告宋恩明支付了3000元。2019年4月-5月间，原告宋恩明为该车辆提供了保养和洗车服务。2019年端午节期间，被告黄伟帆向原告宋恩明支付了800元，后未再支付款项。经结算，被告黄伟帆认欠原告宋恩明4640元。因催收未果，原告宋恩明遂向本院提起诉讼。庭审中，被告黄伟帆明确其答辩状中第三、四项诉讼请求属反诉请求并明确其另行主张该反诉请求。案经本院调解未果。本院认为，根据原、被告提交的证据和庭审查明事实可知，原、被告间形成汽车修理服务合同关系。原告宋恩明为被告黄伟帆的车辆提供了汽车修理服务，被告黄伟帆依法应向原告宋恩明支付汽车修理服务费用，但被告黄伟帆却未及时足额支付该费用，构成违约。经结算，被告黄伟帆欠付原告宋恩明4640元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告宋恩明诉请被告黄伟帆支付4640元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄伟帆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋恩明支付4640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄伟帆负担。本判决为终审判决。审判员  钟健中二〇二〇年十二月十四日书记员  张梦宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9223号上诉人（原审原告）：东莞市锦邦企业管理有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路×××××××××,统一社会信用代码：914×××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。委托代理人：李雪怡，广东君政律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：林某1，男，汉族，1988年6月29日出生，住所地：广东省惠来县×××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××030。委托代理人：张建锋，广东瀛亘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾某1，女，汉族，1977年1月2日出生，住所地：广东省东莞市南城区×××××××石竹新花园翠竹苑12座503房，公民身份号码：432××××××××××××528。上诉人（原审被告）：金某1，男，汉族，1974年9月4号出生，住所地：广东省河源市连平县××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××030。上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，1973年9月15日出生，住所地：重庆市南川市××××××××××2-1，公民身份号码：512××××××××××××088。被上诉人（原审被告）：东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××××××××××。法定代表人：齐某1。被上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，1954年11月14日出生，住所地：湖南省湘阴县××××××××学宿舍，公民身份号码：430××××××××××××36X。被上诉人（原审第三人）：喻某1，女，汉族，1991年10月9日出生，住所地：河南省罗山县周党镇镇直教管站家属院，公民身份号码：411××××××××××××640。被上诉人（原审第三人）：周某1，女，汉族，1983年6月9日出生，住所地：广东省大埔县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××422。被上诉人（原审第三人）：徐某1，女，汉族，1989年2月17日出生，住所地：湖北省监利县××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××144。上诉人东莞市锦邦企业管理有限公司、林某1、曾某1、金某1、张某1与被上诉人东莞市××××××××、李某1、周某1、徐某1、喻某1股权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4794号民事判决；二、发回广东省东莞市第一人民法院重审。退还东莞市锦邦企业管理有限公司预交的上诉费7600元，退还林某1预交的上诉费2660元，退还曾某1、金某1、张某1预交的上诉费2660元。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月十八日书记员  张冠杰李天娇
422北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12546号原告：纵瑞源,男,1986年06月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：郑晓微,女,1965年11月09日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告郑晓微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告郑晓微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年4月17日至2016年4月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588056186677729899。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与郑晓微于2016年4月17日签订的借款协议（协议编号：588056186677729899）无效；二、郑晓微于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月17日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5039号申请执行人：苏俊峰，男，1983年5月16日出生，汉族，现住北京经济技术开发区。被执行人：海航科技集团有限公司（组织机构代码：051222594），住所地上海市浦东新区秀浦路**3庄**。法定代表人：李强，副总经理。被执行人：大新华物流控股（集团）有限公司（组织机构代码：758402513），住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****v>法定代表人：邹美容。苏俊峰申请执行海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终3025号民事判决书已发生法律效力。苏俊峰向本院申请执行，要求被执行人大新华物流控股（集团）有限公司给付借款本金86931元、到期利息4781.21元及逾期利息，案件受理费2093元及迟延履行期间的债务利息。被执行人被告海航科技集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司有可供执行的财产。申请执行人苏俊峰亦未提供被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏俊峰申请执行被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司的86931元、到期利息4781.21元及逾期利息，案件受理费2093元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏俊峰享有要求被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司负有继续向申请执行人苏俊峰履行债务的义务。申请执行人苏俊峰发现被执行人海航科技集团有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十八日书记员  庞 越
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初248号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人涂小荷，女，1963年3月23日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，无业，户地浦城县xx街道xx路xx路，住所地浦城县。2020年6月3日，因涉嫌诈骗罪被浦城县公安局取保候审，2020年12月3日被浦城县人民检察院取保候审。2020年12月11日被本院取保候审。 辩护人李振聪，福建匡振律师事务所律师。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人涂小荷犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官夏海淼出庭支持公诉，被告人涂小荷及其辩护人李振聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年年底，被告人涂小荷经营的“浦城县南浦东方家电商场”（浦城县xx街道xx路xx号）是浦城县家电下乡产品销售网点，根据家电下乡补贴规定先行代垫补贴款，再向浦城县财政局提供对应的家电下乡补贴申请表、农户户口簿复印件、身份证复印件、销售发票、家电下乡产品专用标识卡原件。被告人涂小荷为了骗取国家家电下乡补贴资金，利用其履行申报家电下乡补贴的便利，通过收集农户户籍资料，从2010年至2013年虚构陈某、余某1、杨某1等97人购买家电下乡产品资料，骗取家电下乡补贴款共128810.63元（币种人民币，下同）。 案发后，被告人涂小荷于2020年6月3日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且退出50000元赃款。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，并认为被告人涂小荷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人涂小荷有期徒刑二年，并处罚金。 被告人涂小荷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。被告人涂小荷的辩护人提出被告人涂小荷自首并自愿认罪认罚，主动退出全部违法所得，属于初犯，希望法庭从轻、减轻处罚并对被告人涂小荷适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人涂小荷退出78810.63元。 上述事实，被告人涂小荷在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪信息查询记录表、调取证据通知书；协助查询财产通知书；财政局出具的关于开支家电下乡财政补贴简要情况、家电下乡补贴申请表、农户户口簿复印件、身份证复印件、销售发票、扣押决定书、扣押清单等书证；证人陈某、余某1、杨某1、毛某、吴某1、郑某、官某、苏某、徐某、吴某2、俞某1、刘某、杨某2、俞某2、骆某、余某2、王某1、林某、钟某、罗某、练某、吴某3、李某、吴某4、周某、彭某、叶某、吴某5、王某2、吴某6等人的证言；被告人涂小荷的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂小荷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相，多次骗取家电下乡补贴款且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人涂小荷主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿接受处罚，可以从宽处理；其退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人涂小荷具有以上从轻、减轻处罚情节的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人涂小荷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人涂小荷退出的违法所得128810.63元（其中50000元扣押于浦城公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  缪方勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 蓉 本案所依据的主要法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初2780号 原告：张贻秀，男，1957年3月16日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 被告：张贻进，男，1957年3月21日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：张祖华（系张贻进儿子），住福建省厦门市海沧区。 原告张贻秀与被告张贻进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贻秀及其委托诉讼代理人魏水珍到庭参加诉讼，被告张贻进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贻秀向本院提出诉讼请求：1.判令张贻进偿还借款本金250000元；2.判令张贻进以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的逾期利息；3.本案诉讼费、保全费、保险公司担保费由张贻进承担。事实和理由：张贻秀与张贻进系堂兄弟关系，张贻进与邓土金系生意上的合伙人关系。2012年9月14日，张贻进因生意资金周转需要，向张贻秀借款人民币250000元。张贻进要求张贻秀将借款250000元转入邓土金的账号。张贻进收到借款后，向张贻秀出具《借条》一张，《借条》约定利息按月利率1.5%计算，每月支付一次。借款后，张贻进支付了约一年的利息。之后，张贻进因生意经营困难，停止支付利息，至今尚欠张贻秀借款本金250000元及利息。张贻秀多次催讨张贻进还款未果，遂诉至本院。 诉讼过程中，张贻秀申请财产保全，本院于2020年11月24日作出（2020）闽0427民初2780号民事裁定书，并据此保全了张贻进名下位于沙县步行街xx幢xx号一层店面的房地产（所有权证号：××号）、位于政府广场西侧民发商业广场2Ｆ-Ａxx店面的房地产（所有权证号：××号）及其银行存款账户。 张贻进应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。 张贻秀围绕诉讼请求提交了居民身份证、户籍资料查询结果、《借条》、存款明细账、《开庭笔录》、《协议书》、《邓土金借条》、福建增值税普通发票等证据。张贻进在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，视为自愿放弃质证权利。本院对张贻秀提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月14日，张贻进因生意资金周转需要，向张贻秀借款人民币250000元。张贻秀按张贻进的指示将借款250000元转入邓土金的银行账户。收到借款后，张贻进向张贻秀出具《借条》一张，内容为“向张贻秀借人民币贰拾伍万元正（250000）。月利率1.5%，利息每月支付一次，借期届满时还本付息。（付款方式：转账）借款人：张贻进”。借款后，张贻进支付张贻秀部分利息，之后因经营困难，停止支付利息，本金分文未还。截止起诉之日，张贻进尚欠张贻秀借款本金250000元及利息。 另查明，张贻秀因本案支出财产保全费1810元。 本院认为，张贻进尚欠张贻秀借款本金250000元有张贻秀提交的《借条》、存款明细账等证据证实，事实清楚，证据确凿，张贻进应予偿还。张贻秀要求张贻进偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张贻秀要求张贻进以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算支付从2020年11月24日（起诉之日）起至还清借款本金之日止的利息及财产保全费1810元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张贻秀要求张贻进支付保险公司担保费645元的诉讼请求，依法无据，本院予以驳回。张贻进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张贻进应于本判决生效后十日内偿还张贻秀借款本金250000元； 二、张贻进应于本判决生效后十日内以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%支付张贻秀从2020年11月24日起至还清借款本金之日止的利息； 三、张贻进应于本判决生效后十日内支付张贻秀财产保全费1810元； 四、驳回张贻秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，适用简易程序，减半收取计2525元，由张贻进负担。张贻进负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 魏广明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 肖星月 书 记 员 林联禄 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2286北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11392号原告：刘永强,男,1985年11月02日出生,汉族,住陕西省宝鸡市。公民身份号码：×××。被告：吴傲乾,男,1993年12月23日出生,汉族,住浙江省宁海县。公民身份号码：×××。原告刘永强与被告吴傲乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强到庭参加了诉讼，被告吴傲乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月8日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595728636216870859。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘永强与吴傲乾于2016年5月8日签订的借款协议（协议编号：595728636216870859）无效；二、吴傲乾于本判决生效后七日内返还刘永强借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月8日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5345号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：苏斌，男，汉族，1978年6月22日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告兴业消费金融股份公司与被告苏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。