黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初25号 原告：尤树生，男，1954年6月3日出生，回族，高中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：尤海红，女，1975年4月24日出生，回族，大专文化，医生，现住逊克县。 委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。 被告：李占财，男，1960年2月23日出生，汉族，高中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。 被告：黄道全，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。 被告：杜军，男，1968年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，高中文化，个体工商户，现住逊克县。 被告：付强，男，1987年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：付佳，男，1985年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：付忠喜，男，1963年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 原告尤树生与被告李占财、黄道全、杜军身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。被告李占财于2019年2月13日申请追加付强为本案共同被告。本案于2019年2月20日、2019年12月2日、2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤海红、宋可，被告李占财、委托诉讼代理人陈可鑫，被告黄道全、委托诉讼代理人李琳，被告杜军、委托诉讼代理人邹立广，被告付强、委托诉讼代理人付佳、付忠喜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤树生向本院提出诉讼请求：1.判令李占财等人承担连带责任，赔偿各项损失826,034.00元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。 事实与理由：李占财与黄道全经营粮食买卖生意，二人时有合伙。杜军有铲车，经常与李占财合作，李占财和黄道全收购粮食时杜军负责用铲车为二人装车。2018年4月19日早上，李占财和黄道全到尤树生家收购黄豆，约定装卸及相关费用均由买方负责，杜军便用铲车为李占财二人装黄豆。由于尤树生家库房大门不够铲车的高度，存在库房里面较远处的黄豆铲斗够不着无法装车，李占财便要求尤树生对大门进行设计设计，言外之意就是要求尤树生将门框上方的铁皮拆掉。尤树生为了方便买方决定按李占财的意思将门框上方铁皮拆掉。由于门框上方过高，需要站在高处操作，于是杜军将铲车开到门下将铲斗提高，尤树生便踩在铲车的铲斗边缘对门上的铁皮进行拆除，后尤树生从铲斗上摔下，当场摔至呼吸心跳均停止，经现场人员采取一定的急救措施后恢复心跳，被送往逊克县医院后转至黑龙江省第三医院。经诊断伤情为：1.重度颅脑损伤中型；2.创伤性珠网膜下腔出血；3.多发脑挫裂伤；4.枕骨骨折；5.头皮挫伤；6.应激性胃溃疡。尤树生的涉险行为将使李占财和黄道全节省雇佣人工的费用，也将使杜军赚取铲车装车的费用，三人均在尤树生的拆卸行为中受益。尤树生受伤，杜军存在重大过错，三人均有推卸不掉的责任，应对尤树生的损失予以赔偿。赔偿明细：1.医药费138,852.58元；2.误工费31,581.00元，计算方式87.00元×363天=31,581.00元，根据黑河市第一人民医院司法鉴定所于2019年4月17日作出鉴定的结论，误工期为伤后至鉴定之日止，2018年4月19日至2019年4月17日共计为363天，根据2018年度黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资31,754.00元每天87.00元计算，法律依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》第十七条、第二十条；3.护理费731,971.00元，根据2019年黑龙江省居民服务及其他服务业65,339.00元，每天179.00元，按二十年计算：一人住院期间护理：179.00元×76天=13,604.00元，另一人长期护理，包括住院期间，其中住院期间的护理费计算根据黑河市第一人民医院司法鉴定所于2019年4月17日作出鉴定的结论，护理期为伤后至鉴定之日止，2018年4月19日至2019年4月17日共计为363天。179元×363天=64,977.00元，根据《法大法庭科学技术鉴定研究所》2020年12月15日做出的“部分护理依赖”的鉴定结论，根据公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》的规定，按50%的标准计算自2019年4月18日起计算至2038年4月18日的护理费用（伤后二十年），65,339.00元×20年×50%=653,390.00元，上述三段护理费共计：13,604.00元+64,977.00元+653,390.00元=731,971.00元。法律依据《人身损害赔偿司法解释》第十七条、第二十一条;4.住院伙食补助费：100元×76天=7,600.00元，根据实际住院天数按黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100.00元标准计算，法律依据《人身损害赔偿司法解释》第十七条、第二十三条。5.营养费9,100.00元，计算方式100.00元×91天=9,100.00元，根据鉴定结论营养期三个月为2018年4月19日至2018年7月19日共计91天，按每天100.00元标准计算，法律依据《人身损害赔偿司法解释》第十七条、第二十四条。6.伤残赔偿金117,159.24元，计算方式14,982.00元×17年×46%=117,159.00元，根据黑龙江省2019年度农村居民人均纯收入标准14,982.00元计算17年（63周岁），法律依据《人身损害赔偿司法解释》第十七条、第二十五条。7.辅助器具费6,434.39元，按实际发生及提供票据计算，法律依据《人身损害赔偿司法解释》第十七条、第二十六条。8.交通费20,722.00元，按实际发生及提供票据计算，法律依据《人身损害赔偿司法解释》第十七条、第二十二条。9.住宿费2,755.00元，按实际发生及提供票据计算，法律依据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条。10.精神损害抚慰金100,000.00元，法律依据《人身损害赔偿司法解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。11.鉴定费13,624.00元。12.复印费、快递费：250.00元。合计：1,180,049.00元，按70%主张为826,034.00元。 李占财辩称，李占财作为提供信息服务的介绍人，介绍尤树生将粮食出售给作为收购方的黄道全和付强，李占财并非黄道全的合伙人，也没有参与指挥尤树生怎样装车。尤树生家装车当天先是由田臣家铲车装粮，后由于田家的铲车带驾驶室进不到房子深处，所以经李占财介绍杜军用自家的铲车继续给尤树生装车，尤树生是在协助装车过程中出现意外的。因此李占财作为介绍人没有义务承担尤树生的损失，其损失应由侵权人及雇主承担，与李占财无关，请依法驳回尤树生对李占财的诉讼请求。误工费应该计算至定残之日。尤树生4月份一个鉴定，11月份一个鉴定，对于标准没有异议。住院期间护理费的标准也没有异议，长期护理认为没有依据。伙食补助费没有异议，营养费应该按照每天50.00元计算，我认为伤残赔偿金应该按照15年计算，理由是计算到定残之日尤树生周岁是65周岁。辅助器具以票据为准，交通费以票据为准，精神抚慰金10万元过高。司法实践中精神抚慰金每级是3,000.00元至5,000.00元。鉴定费以实际票据为准。复印费如果是复印病案的可以，快递费可以。我们认为我们没有责任，和尤树生的损害结果没有因果关系。 黄道全辩称，黄道全首先对尤树生受伤一事深表同情，但是黄道全认为尤树生受伤与黄道全没有事实上和法律上的联系，不构成民法范畴债的成因，黄道全与尤树生没有雇佣关系，对其伤害形成不具有过错，对其受伤也没有注意义务，因此不应当承担任何赔偿责任。具体事实和理由如下： 黄道全与其他被告的关系 李占财是购粮事务的联系人，为黄道全联系卖粮户，黄道全给付李占财费用的方式是：每180斤粮付李占财联系费1.00元。事件发生前李占财曾为黄道全联系过两车粮，交易完成后黄道全按照约定已经付给其联系费。黄道全与李占财之间并非合伙关系或雇佣关系。杜军是李占财找来为黄道全装粮的铲车司机。本来与本地人经常合作的是另一辆铲车（车主叫田静来），铲车装一吨粮黄道全付装卸费10.00元，案发前这台铲车到达现场并已装了两铲粮，因为这台铲车有驾驶室，驾驶室过高导致无法进入装粮的仓库。李占财说杜军的铲车没有驾驶室可以进入仓库，于是就让第一台铲车（田静来）走了，李占财叫来了其自己认识的杜军开来这台发生事故的铲车。事故发生当天，前后共装了20吨左右的粮，黄道全后来支付杜军200.00元装卸费。黄道全事发当天前往尤树生家中收粮过程中，由于铲车进不去仓库，每铲装不满粮，黄道全临时聘了两个协助装粮的装卸工姜思山、吕延钢，他俩负责往铲里装粮，装满后铲车装车，装满一车每人100.00元装卸费。黄道全与李占财、杜军以及两个装卸工（姜思山、吕延刚）分别成立承揽关系。他们均应独立完成自己承揽的工作，在各自完成工作中按约定操作、按约定收取费用，不接受黄道全的其他指挥、指令。 事发时情况 因为尤树生家的粮从外到里分三堆，分属尤树生女婿和尤树生，需要分别检斤。第一堆尤树生女婿的粮勉强装完以后，拉粮的大车车主付强开车去检斤。这时，付强就和黄道全电话商议借当地村民肖凤海的输送带，这样就可以通过输送带把粮食输送到铲车上。付强和肖凤海电话联系后肖凤海同意了，这样付强又给黄道全打电话让铲车过去拉输送带。黄道全告诉杜军开铲车去拉输送带，李占财没同意，李占财的意思说可以继续对付装。随后，尤树生的妻子招呼黄道全进仓库说要求粮涨价，当时装卸工姜恩山、吕延刚也在场，正在黄道全和尤树生妻子在仓库内谈价格的时候，就听见门外尤树生喊“完了，完了”，大家出了仓库就看见尤树生躺在地下呼吸微弱，于是黄道全和李占财就对尤树生进行了心肺复苏，后来有人给逊河医院打的电话，逊河医院的面包车来了以后，付强和尤树生及妻子、尤树生女儿、女婿一起坐车往逊克医院走，半路上逊克医院的120救护车赶过来把尤树生等人接去医院。后来听大家讲：当时尤树生站在铲车的铲边缘拆卸自己家仓库的门框，铲车的铲放在地下并没有抬高，尤树生在下来的时候突然摔倒的。 3、本案的法律适用 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。黄道全认为：在收粮过程中，尤树生与黄道全达成粮食买卖协议，粮食装车由铲车和装卸工负责，铲车和装卸工与黄道全是承揽关系，按照装车的数量给付装卸费。尤树生为铲车进出方便拆卸自己的门框并非接受黄道全的指令，相反黄道全事发前已经联系好输送带以解决困难，这表明黄道全的本意是不同意拆卸门框的。如果黄道全收粮都需要卖粮户拆卸自己的仓库，在实践中也是不现实的。尤树生诉状称其自己是按照李占财的要求拆卸门框，这一情况黄道全并不知情，而且尤树生站在铲车铲边缘的危险行为发生时黄道全并没在现场，不存在注意义务。 综上，对于尤树生受伤本身，黄道全不存在任何过错，而且黄道全与其他被告均属承揽关系，粮食的装车应由他人完成，门框是否拆除，黄道全还是要按重量支付同样的装卸费。虽尤树生行为出于好意，但其行为本身对黄道全也不构成直接帮助，更与黄道全没有直接的法律关系和利益关联。重要的是事发时黄道全没有在场，对尤树生的危险行为没有注意义务和制止的条件，更没有任何过错。黄道全没有指令尤树生，而且黄道全的借用输送带的行为表明自己没有拆门框的意思表示。同时，尤树生并非任何人雇佣，其为了自己的粮食出售方便装卸，对自己的财产（门框）进行拆卸、处置，其自身没有注意安全是导致事故发生的唯一原因。经济活动本身可能关联很多人，不能因为一人受到损害就要求所有有关联的人都承担赔偿责任，尤树生危险行为是其自主行为，黄道全在其行为开始到结束没有任何过错，依法不应当承担任何责任。买卖行为本身是一种平等的民事行为，买卖双方不存在相互之间的保护义务，黄道全在事故中没有任何过错和法定义务，也并未指使尤树生不顾安全进行危险拆除行为，请人民法院依法查清事实，驳回尤树生对黄道全的诉请。 杜军辩称，杜军对尤树生因自身的原因致使身体受伤的后果不应当承担赔偿责任、应当由尤树生自己承担产生的损失。作为机动车驾驶员杜军在发生事故之前对本次事故可能发生的危险性已经向尤树生做了提醒和劝阻的义务。是原告一意孤行、不听劝阻、为了达到销售粮食的目的，自己站到装载机的斗边上拆除仓房房盖、在拆除过程中因自己站立不稳从装载机斗边摔下、这才造成身体损伤的后果，其损伤的后果与尤树生不听劝阻的行为具有因果关系，因此尤树生应当自己承当责任。尤树生为具有完全民事行为能力的成年人、对被告等人的劝阻及不予采纳，仅仅考虑到尽快将自己仓库里的粮食出售而对自身的行为是否安全以及可能产生后果视若不见，将自己伫立于危险的环境中，因此尤树生应对本次事故的发生负全部责任。杜军与尤树生即不是雇佣关系、也不是杜军在劳动过程中使尤树生的身体受到损害，尤树生身体的损伤与杜军之间不具有因果关系。因为杜军车辆是停放在其他位置，之所以将装载机挪到仓房门口，是尤树生再三催促之下将装载机挪的地方，当时并不知道尤树生让挪动装载机的目的是什么，以为车辆碍事。当杜军将装载机按照尤树生的指令挪到仓房门口看到尤树生往斗上面站立时、就向尤树生发出危险不能站立的通知，是尤树生置之不理才导致自己摔下的后果。如果说本案尤树生的受伤原因是杜军的车辆违反安全规定、停放的位置错误，导致尤树生驾驶其他交通工具或因其他原因撞到尤树生的车上致使身体受伤，那么尤树生向杜军提出赔偿尚在法理之中，但是本案中杜军是无过错方、因此不承担尤树生的损失。对医药费以正式票据为准，误工费住院期间护理费没有意见。辅助器械费、交通费、住宿费以实际发生为准，住院伙食补助费同意李律师的意见，营养费50.00元。伤害赔偿金和李律师一个意见，精神损害赔偿金不同意给付，因为没有法律依据，鉴定费同意按照实际发生给付。 付强辩称，事发当日我与黄道全在李占财的联系下收购尤海红家的黄豆，而后谈妥其父亲尤树生家的黄豆。我方在有承揽铲车且正在装粮时李占财中途更换为杜军的铲车，承揽费为每吨10.00元装车。在装完尤海红家粮准备称重时，发现尤树生家粮仓门小，故制定采用工人和传送带装到铲车上的装粮方案。后雇佣人员到达现场准备工作。雇佣人员为姜恩山、吕延刚，而我去给尤海红家称重和拉传送带时，在此期间尤树生家及李占财私自更改装粮方案，冒险拆门过程中发生了尤树生掉下铲车受伤的事故。期间我未在场，我只在后期参与了病人的送医过程。我已制定了完整安全的装粮方案，且正在执行中，事故发生时我既没参与拆门决策，也没有参与执行，是在完全不知情和不在现场的情况下发生的。尤树生作为完全行为能力人，在已有装粮方案前提下私自更改冒险拆门，本应深知攀高的危险性，竟在没做任何安全保护的情况下进行了危险操作，因此所致后果应承担主要责任。李占财在结束联系工作时私自参与决策，配合尤树生冒险拆门，属自主行为，因此应承担相应责任。我在已有承揽铲车时，中途更换为杜军，属于承揽合作关系，不构成雇佣关系，且承载尤树生拆门不在承揽义务中。我所有行为对造成此起事故没有起到任何推动作用，而且因为他方私自更改装粮方式，我并没有在此事故中得到任何益处。望法庭依法查明事实，公正判决、维护我的合法权益。我方认为我们没有责任，对于赔偿金额不参与，不发表意见。我们认为我们不是被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，尤树生向本院提交如下证据： 录音光盘及录音笔录，证明尤树生拆卸门框是李占财要求的，李占财属于邀请帮工，是站在杜军所有并驾驶的铲车铲斗上拆门框摔伤的，杜军存在重大过错。李占财知道借到输送带而未安排取，也未告知尤树生停止启门框，存在重大过错。黄道全与李占财是共同购粮人，二人均为被帮工人，尤树生作为卖方没有装车义务，行为属帮工。杜军承认取输送带的路程用不上十分钟，从而证明黄道全、李占财接到电话而不取输送带，在尤树生受伤一事中存在过错。 证人姜恩山出庭作证，证明李占财、黄道全购买尤树生的粮食，由买方负责装车，装车与尤树生无关，不是尤树生的义务，尤树生拆卸门框铁皮李占财、黄道全认可，是站在杜军的铲车铲斗上拆卸门框摔伤的，李占财、黄道全、杜军存在重大过错。 证人迟良超出庭作证，证明已经借到传输带的情况下，通知黄道全，黄道全和李占财不取传输带，而让尤树生拆卸门框，对尤树生受伤存在过错。 三张铲车照片，证明铲车的真实状态，经私自改装加高，存在遇重不稳的事实。三张仓房大门的实际状态。 诊断书、出院证明、病历、住院费结算清单、住院费票据、门诊费票据。包括： 1.2018年4月19日逊克县人民医院诊费票据2张、转院审批表1页，证明尤树生伤后在逊克县人民医院抢救，医疗费1,341.53元； 2.黑龙江省第三医院住院费票据1张、住院费结算清单1份、病历1份45页、诊断书1份，证明：由于伤势严重转院到黑龙江省第三医院收据、医药费收据、购买药品证明，证明尤树生的伤情，治疗医院，2018年4月19日尤树生转至黑龙江省第三医院神经外一科治疗，于2018年5月10日出院，住院21天。主要诊断为闭合性颅脑损伤中型，其他诊断为创伤性珠网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、枕骨骨折、头皮挫伤、应激性胃溃疡、肺部感染。出院医嘱为继续对症治疗、定期复查、随诊。在该院治疗期间的主治医生为王晓东.在该院治疗期间花费住院费51,665.08元。 3.医生王晓东出具的证明1份、证人证言1份、证人出具的证明1份、证人身份证复印件1份、哈尔滨人民同泰医药连锁店信誉卡2份、微信转账截图3页，证明：（1）因治疗需要，尤树生在黑龙江省第三医院住院期间及出院后需用鼠神经生长因子进行治疗，由于医院没有该种特效药物，故主治医师王晓东建议家人自行购买使用；（2）2018年4月29日，尤海红委托朋友孙岩伟购买鼠神经生长因子，共计花费5,010.00元，以微信方式将药费转账给孙岩伟；尤海红分别于2018年5月7日和5月13日请求在哈尔滨的同学刘玉龙帮忙在哈尔滨人民同泰药店购买该药，共花费8,610.00元，人民同泰药店出具的加盖收款财务章的信誉卡，尤海红将款项以微信转账方式转给刘玉龙。 4.黑龙江省农垦北安管理局中心医院住院费票据1份、住院病历1份19页、诊断书1份、证明：尤树生病情严重，脑部创伤导致严重精神障碍，因治疗需要，2018年5月21日原告入住黑龙江省农垦北安管理局中心医院康复科治疗，于2018年6月9日出院，住院19天。出院诊断为脑外伤恢复期、右侧顶骨骨折，出院医嘱为出院后嘱患者继续高压氧治疗，加强肢体功能训练，不适就诊。此次住院花费住院费7,681.20元。 5.黑龙江省农垦北安管理局中心医院住院费票据1份、住院病历1份19页、诊断书1份、证明：因康复治疗需要，2018年6月18日尤树生再次入住黑龙江省农垦北安管理局中心医院康复科治疗，于2018年7月2日出院，住院14天。出院诊断为脑外伤恢复期。此次住院花费住院费3,486.00元。 6.逊克县人民医院门诊医疗手册1份、门诊费票据1张、CT检查报告单1份、门诊票据1份，证明：（1）因治疗需要，尤树生于2018年11月29日开始进行高压养治疗。（2）门诊手册中医生诊断为脑部挫裂伤恢复期，处置方案记载治疗病程14天。（3）尤树生于2018年11月29日花费CT检查费218.5元，于2018年8月9日复查花费费用96.9元，高压养治疗花费费用1,099.3元。 7.门诊手册1份、复诊记录1份、北京天坛医院诊断证明书1份、病历1份16页、出院诊断证明书1份、出院记录1份、住院费结算清单1份3页、门诊费票据10张、门诊费用清单1份、住院费票据1张，证明：（1）尤树生于2019年4月19日至首都医科大学附属北京天坛医院就诊，门诊复诊记录及诊断证明书中诊断为创伤性脑积水、脑外伤所致精神障碍、脑萎缩，于2019年4月19日同意收入院治疗。（2）尤树生于2019年4月24日入住首都医科大学附属北京天坛医院神经外科颅脑创伤病区治疗，于2019年4月30日出院，住院6天。（3）出院诊断证明书中出院建议出院10天后，回我院或当地医院门诊拆线；病情变化，门急诊随诊；出院后精神科进一步治疗。（4）本次治疗门诊费用4,516.34元、住院费44,246.25元。 8.票据1份、门诊医生处方一份、北安瑞康源润大药房药品销售清单1份，证明：（1）2019年5月29日尤树生至黑龙江省第三医院复查，花费门诊费170.00元；根据医生医嘱在北安瑞康源润大药房自行购买药品花费1,124.5元，该药房出具购买药品清单并加盖收款章。 9.黑龙江省第三医院住院费票据1张、住院费结算清单1份3页、病历1份29页，证明：尤树生于2019年7月11日入住黑龙江省第三医院精神科四病房，于2019年7月26日出院，住院15天；入院及出院诊断为：颅脑外伤性精神病；出院记录中出院医嘱为：按时服药，随诊，避免不良刺激；为确定尤树生是否属于入院治疗，入院前，该院为尤树生做了一次精神残疾鉴定，花费费用300.00元；此次住院花费住院费9,287.28元。 10.淘宝购物清单及支付截图打印件10组20页（与手机原始载体核对）、证明1份、收款单据2份，证明：（1）尤树生在入住黑龙江省第三医院第二天，即2019年4月20日，在北安市医疗器械护理用品商店购买辅助用品花费费用1,937.00元；（2）因康复及生活所需购买辅助器具及用品花费费用4,497.39元。共计花费6,434.39元，其中：购买的野生海参1,340.00元，证明根据当时的化验单显示蛋白降到最低，血色素在24小时降到最低，患者昏迷不能进食，主治医生建议在流食里添加，邮寄地址是尤树生住院的病房。动感单车2,199.00元，证明因为尤树生的肢体出现萎缩，不能独立行走，长期在康复医院治疗，所需要的费用及人力和物力家里不具备，按照康复医院的治疗车，单独治疗下肢肢体的器具给尤树生买了一个，以便于家庭做康复，恢复尤树生的行走功能。 手机短信截图打印证明1份、微信支付截图4页（与手机原始载体核对）、收据，证明：尤树生在北京天坛医院检查及住院期间，在医院附近租住民宿花费2,345.00元连续居住16天。在北京做鉴定宿费410.00元。 户口本复印件3页、农村土地承包经营权证复印件1份、身份证复印件2页，证明：1.尤树生是农村户口，受伤时63周岁，应按17年计算伤残赔偿金；2.尤树生伤后，其外甥王浩和外甥女王卓全天护理，二人没有稳定收入，应按2018年度黑龙江省居民服务业平均工资标准计算护理费。 顺丰速递客户存根1份、京医通建卡凭证1份、收据2张，证明：1.尤树生在北京天坛医院就诊办卡花费10元；2.尤树生在北京天坛医院出院，尤海红将就医所用的各种用品以顺丰速运快递回家，花费快递费70.00元；3､2018年11月2日在逊克县光明照相馆复印病历90.00元；2019年12月1日，打印、复印开庭证据花费70.00元，北京天坛医院复印费60.00元,邮寄飞机票10.00元。 九、交通费票据，包括黑龙江省单位往来资金结算票据1张、黑龙江省公路客运定额发票63张、火车票4张、出租车票6张、同程网络科技定额发票联7张、飞机票6张、手机截图7张、乘客人身保险费票据1张、微信截图证明1张、微信定票及支付凭证截图5张、黑龙江省收费公路通行费票据4张，尤树生受伤治疗期间共计花费交通费用20,722.00元。证明： 1.2018年4月19日尤树生当日从逊克县人民医院转诊至黑龙江省第三医院，花费转诊车费2,700.00元； 2.2018年11月29日至12月12日在逊克县人民医院做高压氧治疗期间，尤海红陪同尤树生每天从逊河镇往返逊克县人民医院，每人每趟车费15.00元，每天花费车费60.00元，2018年12月10日、11日、12日三天，由于每天往返同坐一辆车，当天费用60.00元给付一张票据，此期间交通费840.00元； 3.2019年4月14日尤海红及母亲陪同尤树生去北京天坛医院治疗，花费交通费共计10,716.00元，其中从哈尔滨站到哈尔滨太平机场是打私家车没有票据，司机给出具一份证明，从微信发给尤海红；2019年4月15日微信支付凭证，是三人在北京打出租车去民宿花费出租车费用15.00元，没有票据，以微信支付；2019年4月22日的手机截图是购买机票及退票损失凭证，是因为天坛医院没有排上住院告诉尤树生先行回家，定完机票后又接到通知可以入院，于是将机票退票，原购买机票花费1,830.00元，只退回189.00元,损失1,641.00元； 4.2019年10月13日至18日尤海红及母亲陪同尤树生到哈尔滨进行伤残鉴定往返花费交通费1,262.00元，其中2019年10月18日的微信支付凭证截图是尤树生妻子陪同尤树生从哈尔滨市到孙吴县购买火车票的费用凭证，火车票丢失，以支付凭证证明；2020年11月4日去北京鉴定，交通费4,201.00元； 5.2019年7月11日和7月26日的客运定额发票，是尤树生2019年7月11日在黑龙江省第三医院入院出院时产生的交通费用，共计420.00元； 6.公路通行收费票据，是尤海红丈夫开车带尤树生复查时发生的费用，共计213.00元； 7.两次康复治疗共花交通费930.00元。 十、司法鉴定意见书3份、医疗门诊票据1张、门诊挂号单1张、门诊收费汇总清单2张、中国工商银行支付凭证1份，证明：（一）尤树生因伤，经黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定，于2019年4月17日作出鉴定结论为：1､尤树生右下肢瘫肌力4级，构成伤残八级。2､误工期限为伤后至鉴定之日止。3､伤后至鉴定之日止需要护理，其中，住院期间需要贰人护理。4､营养期为叁个月。（二）经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定，于2019年11月8日针对尤树生精神方面作出鉴定结论为：1､颅脑损伤所致精神障碍；2､与事件有直接因果关系；3､伤残等级为七级伤残。（三）法大鉴定意见被鉴定人尤树生的目前情况属部分护理依赖。（四）三次鉴定费用2,731.00元、2,892.00元、8,000.00元，共计13,624.00元。 李占财向本院提供如下证据： 李占财营业执照，证明李占财为专业提供信息咨询服务的个体工商户。 本案通过庭审质证，对尤树生提供的证据认证如下： 录音光盘及录音笔录，李占财提出异议，认为录音里面虽然有尤海红和李占财的对话，但是李占财已经说明了他当时在场，并没有明确要求尤树生具体做什么，只是提个建议，所以这个情况不能成为李占财承担责任的依据。黄道全代理人提出录音是尤海红在各个当事人不知情的情况下录制的，她的提问有引诱的嫌疑，而各当事人也可能存在推卸责任的意图，凭借录音恢复不了当时的实际情况，也无法确定原告尤树生受伤与各被告形成何种法律关系。本案就是一个事实不清楚的案件。杜军称黄道全和李占财在屋里和尤树生媳妇唠嗑，付强当时不在，应该是泡称去了。对于尤树生提交的录音证据不能认可，根据举证规则，录音应该征得当事人的同意。录音是在当事人不知情的情况下按照尤海红提出的带有方向性的明显意图进行回答的，因此属于无效证据，不予认可。付强认为自己没有责任，对于证据不予质证。 上述录音虽然是在李占财等人不知情的时候录下的，但综合几人的录音内容能够清楚基本事实，故予以采信。 证人姜恩山出庭作证及录音，李占财对于证人当庭陈述没有意见，证人所陈述的内容不能证明尤树生要证明的问题。黄道全提出异议，认为证人证实的内容与黄道全所叙述的事实不矛盾，通过证人证言可以明确尤树生从铲斗上摔下是意外事件，尤树生上铲斗属于自主行为，黄道全对于尤树生危险行为过程不知情，没有指使，因此黄道全没有民事责任。杜军提出异议，首先录音时当事人并不知情，证人有当庭陈述，有很多情形是依据自己的推断和想象进行诉说的，因此杜军对该份录音证言不予认可。对证人当庭所述，并不能证明尤树生所述内容如铲车离地，证人证明是铲斗下面有大臂，所以在停放地上时有大臂支撑才导致斗离地一部分，同时证人也证明了是尤树生先站到杜军的铲车斗内，要求杜军将铲车移到门前，自己踏上铲斗边缘，进行拆除行为，并不是受四被告指使，是自己的民事行为，尤树生在受伤时，并不是在生产过程中，也不是在车辆移动中受伤，因此杜军对尤树生的损伤不承担民事责任。付强称当时没有在场，对本次事故概不知情，所以没有意见。 上述证人证言及录音陈述了其在事发现场所听到和看见的事情，与其他被告录音相互佐证了本案基本事实，予以采信。 证人迟良超出庭作证，李占财对于证人身份有异议，证人与尤树生有直接亲属关系，证明效力低，从证明的内容来讲，他证实了黄道全和付强是收粮人，关于借输送带的事情李占财不知情。黄道全认为证人证实的内容还是比较真实的，但是对于尤树生用于证明的问题有异议，主要是原告方推断黄道全在得知借到输送带后具有过错，没有制止尤树生拆除行为，或没有通知铲车前去拉输送带，事实上黄道全接到电话后已经向现场的人员李占财、杜军以及尤树生说明了应当用铲车拉输送带，至于李占财、杜军及尤树生为什么没有同意，因黄道全与他们没有雇佣关系，只是承揽关系，没有权利强令他们执行拉输送带的行为。杜军提出异议，因证人与原告尤树生有利害关系，依据举证规则，该证人的证言应当不具有法律效力。付强提出是自己给肖凤海打电话借传送带，证人予以认可，迟良超是向“老田家”借的传输带。 上述证人虽然系尤树生的女婿，与其有直接的亲属关系，但其证实了尤树生上铲斗前尤树生及李占财等被告当时如何讨论过关于铲车与门框的事情，并证实付强出去借传输带一事，与各被告及证人姜恩山的陈述相互佐证，证实了事发前后的情况，予以采信。 四、对于照片，李占财四人提出异议，认为照片没法证实拍摄地点，拍摄时间。照片虽然没法证实拍摄地点、时间，但证明了外观,予以采信。 五、对于尤树生提供的病志、医疗费收据等治疗时发生的医疗费、药费、辅助器械费等费用，李占财、黄道全、杜军提出异议，在住院期间到药房购买药品，应该有正式的收据，转院治疗应该有相应的转院手续。如果需要辅助器具其需要必要性应该由医生诊断。而且要有正式收据。认为住院期间购药应该有医生的处方，是否需要辅助器具需要鉴定机构给出意见。海参属于辅助营养品，不属于医生确定的处方药品，对于这部分费用都不认可，如果必要增加营养，应该由医院医生出具证明。只提供了网上付款的复印件，并不是发票，也没有依据，不能证明购买该东西的合理性。付强提出只要合理真实没有异议。 1.对于尤树生因治疗、康复时所发生的住院费收据、医疗费收据及病志、医疗手册予以采信；2.对于2018年4月19日伤后当日抢救发生的医疗费收据、转院发生的救护车票据予以采信；3.对于医生王晓东出具的证明及外购药信誉卡、微信转账截图，系购买鼠神经生长因子的证据，用于对尤树生的治疗，予以采信；4.对于在淘宝购买的康复辅助器具及其他辅助用品收据，虽然不是正式收据，但上述证据系一种支付凭证，证明购买物品的价格并且已经按价支付，予以采信；5.购买海参的收据，无证据佐证海参是增加蛋白的良药，故不予采信；6.对于购买动感单车的费用，系购买尤树生康复时用的辅助器具，予以采信。 六、对于在北京住院期间发生的民宿费用收据及鉴定时发生的宿费，李占财提出异议该费属于不合理支出，而且没有正式的发票。黄道全提出异议去天坛医院检查应该有相应的转院手续，需要尤树生证实需要治疗的连续性和必要性。杜军同意上述二人的意见，尤树生在天坛医院住院6天，票据显示16天。到天坛医院治疗并没有转院证明，尤树生住院时间2019年4月24日出院时间是2019年4月30日，而且2019年4月17日已经做完司法鉴定了。是司法鉴定出来以后又去住院，尤树生提出的鉴定时间是在2019年4月12日，鉴定伤残后又重新住院。付强没有意见。对鉴定时宿费无异议。 上述费用系尤树生在北京天坛医院住院治疗期间，门诊检查和家属陪护所发生的费用，予以采信。对鉴定时发生的宿费收据予以采信。 对于尤树生的户口本复印件、农村土地承包经营权证复印件、身份证复印件，李占财等四人对证据无异议，予以采信。 对于顺丰速递客户存在根、京医通建卡凭证、收据，李占财等三人认为不是赔偿项目，付强无异议。该证据系邮寄在天坛医院诊断、治疗时使用的物品，因北京市离逊克县路途遥远，使用邮寄方式简便易行，予以采信；复印费予以采信。 九、对于交通费票据，李占财、黄道全、杜军提出异议，交通费应该以正式票据为凭证，有关凭证应当以时间地点次数人数相符。并且所使用的交通工具应该以普通为准。尤树生交通工具有机票，增加了赔偿义务人的负担，应该以普通交通工具计算。交通费一般按照国家一般公务人员出差的车旅费标准支付。尤树生在往返住院期间，应该以合理的交通工具为准，对于到北京产生的机票费用，因为是不必要的支出，没有省医院转院证明。付强无异议。 上述证据中，1.对于2018年4月19日尤树生受伤当日从逊克县人民医院转诊至北安市黑龙江省第三医院发生的转诊车费收据，因系抢救转院时发生的必要费用，予以采信；2.2018年11月29日至12月12日在逊克县人民医院高压氧治疗期间发生的车票，虽然系临时客票，但与医疗手册与医院收据相互佐证，系用于高压氧治疗时发生的交通费，予以采信；3.2019年4月14日去北京天坛医院治疗发生的机票、出租费支付凭证，予以采信；4.2019年10月13日至18日、2020年11月进行伤残鉴定时发生的交通费，对其支付凭证予以采信；5.2019年7月11日至7月26日客运定额发票，予以采信；6.公路通行收费票据，系复查时发生的费用，予以采信；7.康复治疗时发生的交通费，予以采信。 十、司法鉴定意见书及鉴定费收据、鉴定时发生的门诊票据，李占财等四人无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日李占财作为中间人介绍黄道全、付强收购尤树生和尤海红家的粮食，李占财每联系成一家黄道全按每180斤1元的价格支付给李占财报酬，铲车司机是杜军，每收1吨粮食给付10.00元。在收尤树生家的粮食时，因为放粮食的仓库门框矮、小，铲车的铲斗进不去，不能很好的把粮食收起来装车，付强和尤树生的女婿迟良超分别去借传输带。李占财、黄道全、尤树生讨论怎样才能让铲车装上粮食，李占财称要设计设计门框，三人讨论拆卸门框是否可行，院子里杜军坐在铲车上。后来尤树生的妻子与李占财、黄道全在另一个仓库里商量是否可以提高些价格，雇的装粮工人姜恩山在旁边抽烟，在商量的过程中黄道全接到付强的电话得知借到了传输带。正在几个人商量价格时尤树生让杜军把铲车开到了装粮食的仓库门口，铲车熄火，尤树生站到了铲斗上预拆卸门框，但没有拆卸成门框却从铲斗上摔了下来，听到喊声李占财等人从仓库出来见到尤树生倒在地上。尤树生被送到逊克县人民医院，当晚用救护车将其送到北安市的黑龙江省第三医院抢救，诊断为闭合性颅脑损伤中型，创伤性蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤，枕骨骨折，头皮挫伤，应激性胃溃疡，于2018年5月10日出院。2018年5月21日入住黑龙江省农垦北安管理局中心医院，诊断为脑外伤恢复期，右侧顶骨骨折，2018年6月9日出院。2018年6月18日入住黑龙江省农垦北安管理局中心医院，诊断为脑外伤恢复期，2018年7月2日出院。2019年4月24日入住首都医科大学附属北京天坛医院，诊断为创伤性脑积水，脑外伤所致精神障碍，脑萎缩，2019年4月30日出院。2019年7月11日入住黑龙江省第三医院，诊断为颅脑外伤性精神病，2019年7月26日出院。尤树生于2019年1月7日诉至本院要求李占财等人赔偿损失，进行三次法医司法鉴定，2019年4月17日黑河市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为1.尤树生右下肢瘫肌力4级，构成伤残八级。2.误工期限为伤后至鉴定之日止。3.伤后至鉴定之日止需要护理，其中住院期间需要二人护理。4.营养期为叁个月。2019年11月8日哈尔滨第一专科医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.颅脑损伤所致精神障碍。2.与事件有直接因果关系。3.伤残等级为七级伤残。2020年12月15日法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见为目前情况属部分护理依赖。尤树生要求赔偿损失数额为：1､医药费138,852.58元；2､误工费31,581.00元；3､护理费731,971.00元；4､住院伙食补助费7,600.00元；5､营养费9,100.00元；6､伤残赔偿金117,159.24元；7､辅助器具费6,434.39元；8､交通费20,722.00元；9､住宿费2,755.00元；10､精神损害抚慰金100,000.00元；11､鉴定费13,624.00元；12､复印费、快递费250.00元。合计1,180,049.00元，按70%主张为826,034.00元。 本院认为，本案争议的焦点是：一、李占财、黄道全、付强、杜军、尤树生五人之间是什么关系；二、李占财、黄道全、付强、杜军、尤树生之间就尤树生受伤一事如何承担责任，责任比例是多少；三、如何确定赔偿数额。 一、李占财、黄道全、付强、杜军之间的关系 通过庭审调查可知，黄道全与付强一起收购粮食，李占财是介绍人，即李占财给黄道全、付强介绍卖粮食的农户，按每次介绍的粮食由黄道全、付强支付报酬，因此李占财、黄道全、付强不是共同合伙人；黄道全与付强一起收购粮食，系合伙人；杜军即铲车司机又是铲车的所有权人，每装1吨粮食黄道全、付强付给杜军10.00元，说明杜军提供铲车与劳务，黄道全、付强只要求得到杜军铲车干活的结果，并按结果支付报酬，符合承揽合同的构成要件，杜军与黄道全、付强之间系承揽关系，而不是雇佣关系；事故发生时是在尤树生家收购粮食，尤树生与黄道全、付强之间系买卖合同关系。 二、如何确定李占财、黄道全、付强、杜军、尤树生的责任 尤树生作为粮食的所有权人，虽然装车由购买粮食的人即黄道全、付强负责，但其在出卖粮食时应向购买人提供利于装车的条件。尤树生为使铲车能顺利装车预拆卸门框，是为自己的利益而进行的行为，因此与黄道全、付强之间不存在帮工的问题，尤树生主张自己系帮工的诉讼请求不予支持。李占财、黄道全、尤树生虽然讨论过拆卸门框让铲车装车，迟良超证实“李占财说的，这要是再提高十公分车就能进去了，当时我就说了再提高十公分也进不去，铲车司机还有高度呢，怎么开车啊，完了当时也没说，说过后设计设计这个门，这个门太矮了，车装完了之后，泡称的时候我老丈人还告诉我去小田家借输送带，完了我就去的”，说明迟良超参与了讨论，并提出了自己的意见，尤树生对去借传输带一事是明知的。从讨论完这件事李占财与黄道全就和尤树生的妻子讨论粮食的价格以及证人姜恩山的证言、李占财与黄道全录音可知，三人只是讨论过拆卸门框一事，并没有要求尤树生一定要去拆卸门框，只是讨论了解决事情的方案。门框是与门融为一体的，为了装粮食拆卸门框，与付强、迟良超已经去借传输带相比，无异于舍本逐末，在能使用传输带装粮食且已经去借传输带时尤树生仍然要拆卸门框系其自发行为。尤树生系有行为能力的成年人，并且多年从事农业生产，对于铲车铲斗上站人的危险性有一定的预见能力，但是却没有对自身安全尽到安全保障义务，无视自身的安全，放任这种危险的发生，站在铲斗上预拆卸门框，自身存在重大过错，不能将对自己人身安全的保护依赖于他人的遵守规章制度上，应承担主要责任。杜军系铲车驾驶人员，作为铲车驾驶人明知铲车作为大型机械铲斗站人存在不可预知的危险，但其对这种危险发生的可能性因轻信可以避免而允许尤树生站在铲斗上，没有加以制止，发生了尤树生从铲斗上摔下来受伤的后果，其同样没有尽到安全保障义务，应对尤树生的损伤承担次要责任。杜军是否有驾驶铲车的相应资质，而与其放任危险发生不具有关联性，黄道全、付强虽然雇佣杜军，但导致尤树生摔伤并不是因为杜军接受黄道全、付强的指示进行装车时发生，杜军让尤树生站在铲斗上已超出二人的指示，故二人不承担指示错误的责任。根据尤树生与杜军的过错程度，确定尤树生承担80%的责任，杜军承担20%的责任。 三、赔偿数额如何确定 （一）医疗费支持138792.88元，治疗时实际支出的费用予以支持。其中13,620.00元是购买鼠神经生长因子的费用，虽然是外购药，但是经过主治医生的指导、推荐所购买，用于治疗尤树生受损伤的神经，根据其说明书可知，这种药是神经保护剂、神经营养剂，主要用于伤口快速愈合，结合尤树生的病情，有利于其身体的恢复，予以支持。关于康复的住院费用，虽然是康复，但根据病志记载更多的是对尤树生的伤情进行的治疗，故予以支持。对于在北京天坛医院医疗的费用，虽然此时已经做了第一次法医鉴定，并且确定了伤残等级，但此次进行的治疗系对其脑部外伤进行的治疗，对于因脑部外伤引起的精神病学鉴定尚未进行，而此次治疗又利于其伤情的恢复，故此次治疗产生的费用予以支持。其他费用均是治疗期间发生的必要费用，予以支持。 （二）治疗期间购买的辅助物品费用支持5,094.39元，因为辅助物品是尤树生治疗、康复期间所使用的生活用品、辅助用品，有利于尤树生的治疗与康复，予以支持。其中购买海参的1,340.00元不予支持，因为都加营养高档消费品不是必须，并且也无证据佐证海参要比其他食品具有更高的营养价值，故不予支持。 （三）尤树生在北京天坛医院治疗和鉴定时发生的宿费支持2,755.00元，虽然其中有2,345.00元没有正式收据，但是有尤海红付款证据，而且民宿的费用要比宾馆的费用低一些，经济实惠，故对该笔费用予以支持。对于鉴定时发生的宿费410.00予以支持。 （四）交通费支持19,452.00元，尤树生在治疗、康复期间、鉴定时发生的交通费予以支持。其中在北京天坛医院治疗时的交通费，虽然坐飞机属于高消费，但其用时较普通交通工具要短，尤树生的伤情及精神状态并不适宜乘坐普通交通工具。虽然鉴定结论出院后1人护理，但鉴定确定的是日常生活的护理，对于远道出行1人护理较困难，故支持三人往返，哈尔滨市至北京市机票1,737.00元，北京市致哈尔滨市机票4,290.00元，哈尔滨市至黑河市2,022.00元，合计8,049.00元予以持。关于退票，并不是此次事故造成的直接损失，不予支持。北京市、哈尔滨市市内交通费予以支持。2020年11月4日至北京进行鉴定花费交通费共计4,201.00元，理由如上予以支持。其他交通费予以支持。 （五）复印费邮寄费320.00元、鉴定费13,624.00元系合理支出，予以支持。 （六）误工费支持31,581.00元，尤树生虽然超过法定退休年龄，但对于在农村生活的老人，六十岁的年纪仍然可以干农活、种植土地，因此尤树生要求赔偿误工损失的请求予以支持。黑河市第一人民医院司法鉴定所于2019年4月17日作出鉴定的结论，误工期为伤后至鉴定之日止，2018年4月19日至2019年4月17日共计为363天。《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。尤树生要求按2018年度黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资31,754.00元每天87.00元计算误工费符合法律规定，予以支持。 （七）护理费支持673,791.83元，《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据三次鉴定确定护理期限，因护理期限较长，尤树生按2019年标准计算每年65,339.00元，每天护理费179.00元予以支持。住院期间2人护理，2人护理费为179元×76天×2=27,208.00元，《法大法庭科学技术鉴定研究所》2020年12月15日做出的“目前情况属部分护理依赖”的鉴定结论，按50%的标准计算自2018年4月19日起计算至2038年4月18日的护理费用（伤后二十年），长期护理费按20计算，住院期间另1人护理76天按2个半月计算，不重复计算，65,339.00元×19年9个半月=1,293,167.65元，1,293,167.65元×50%=646,583.83元，二段护理费共计673,791.83元。 （八）伤残赔偿金支持109,518.42元，《人身损害赔偿司法解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据2019年4月17日黑河市第一人民医院和2019年11月8日哈尔滨第一专科医院司法鉴定，尤树生右下肢瘫构成伤残八级，颅脑损伤所致精神障碍伤残等级为七级，对于多级伤残需要计算系数，七级伤残为40%，加上八级伤残系数为3%，按43%计算伤残赔偿金，尤树生出生于1954年6月3日，2018年4月18日事故发生时尤树生63周岁尚未到64周岁，故按63周岁计算年限，《2019年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报》公布的黑龙江省2019年度农村常住居民人均可支配收入为14,982.00元，按此标准计算17年，计算方式14,982.00元×17年×43%=109,518.42元。 （九）住院伙食补助费支持7,600.00元，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。尤树生四次住院，合计76天，公务员出差伙食补助费为每天100.00元，故尤树生要求按上述标准支付住院伙食补助费的请求予以支持。 （十）营养费支持4,550.00元，《人身损害赔偿司法解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。关于尤树生主张的营养费，结合2018年4月18日至2018年6月18日三次入院，第三次出院时间是2018年7月2日，根据三份病志记载尤树生前期急救时饮食有禁忌、后期治疗时需要低盐低脂饮食，说明尤树生在饮食上需要特别予以关注，以辅助治疗，黑河市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见营养期为叁个月的意见予以采信。营养费参照公务员出差标准，确定50.00元为宜，三个月91天，合计4,550.00元。 （十一）精神损害抚慰金不予支持，虽然此起事故造成尤树生重伤，但事故起因主要是尤树生未注意自身安全所致，系重大过失，杜军没有制止尤树生上铲斗系过失程度较轻，故尤树生要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。 综上，本案确定的各项数额总和是1,007,079.52元，尤树生承担80%为805,663.62元，杜军承担20%为201,415.90元，李占财、黄道全、付强不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杜军于本判决生效后十日内赔偿原告尤树生201,415.90元。 驳回原告尤树生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,060.00元由原告尤树生负担9,648.00元，被告杜军负担2,412.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判长  马红霞 审判员  张彩军 审判员  肇 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苍珊珊