湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7938号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王明，系该公司城郊支行客户经理。被告：余新华，男，1976年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：杨建军，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告余新华、杨建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼，被告余新华、杨建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告余新华、杨建军共同偿还原告借款本金2750000元及利息53067.37元（其中借款本金1250000元利息算至2020年6月26日；借款本金500000元利息算至2020年6月22日；借款本金1000000元利息算至2020年6月21日；后段至实际清偿之日的利息按合同约定另行计算），本息合计2803067.37元；2.判令被告余新华以抵押的位于××乡××街道××路（美域中央）3栋205室的不动产权证为湘（2017）宁乡县不动产权第0××9号和位于××乡××路（美域中央）3栋206室的不动产权证为湘（2017）宁乡县不动产权第0××6号的房地产折价、拍卖、变卖、处置价款优先清偿诉讼请求一所欠债务。事实和理由：被告余新华与被告杨建军系夫妻关系，两人于2017年9月22日向原告所属城郊支行申请借款2750000元，为简化手续，推荐被告余新华来原告单位办理借款手续。2017年9月22日，被告余新华、杨建军与原告所属城郊支行签订宁农商行（1801××××1600）最高额借字［2017］第00001183号《最高额借款合同（用于个人借款）》，合同约定被告余新华向我行借款2750000元，借款期限为3年，利率为年利率7.1775%，按月支付利息；该合同第九条约定：“合同编号1801××××1600最高额借字2017第00001183-1号的最高额借款合同（福祥便民卡）为本合同的从合同，具有同等法律效力。”2017年9月22日，被告余新华、杨建军与原告所属城郊支行签订（1801××××1600）最高额借字［2017］第00001183-1号《最高额借款合同（福祥便民卡）》。合同约定被告余新华向原告借款500000元，借款期限为3年，利率为年利率7.1775%，按月支付利息，并于2019年9月6日与原告签订了“福祥便民卡手机银行自助放款业务申请表”，该表中约定甲方（即原告方）通过手机银行渠道将贷款合同额度资金转入福祥便民卡金融账户即视为自助放款成功，不再另行签订借款借据。上述合同签订且抵押登记办妥后，原告于2019年9月6日向被告余新华支付借款1250000元，定于2020年9月5日到期，但被告余新华却只将利息支付至2020年6月26日；原告于2019年9月6日向被告余新华支付借款500000元，定于2020年9月6日到期，但被告余新华却只将利息支付至2020年6月22日；原告于2019年9月9日向被告余新华支付借款1000000元，定于2020年9月8日到期，但被告余新华却只将利息支付至2020年6月21日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本息，尚欠原告借款本金2750000元，利息53067.37元（其中借款本金1250000元的利息已暂时算至2020年6月26日；借款本金500000元的利息已暂时算至2020年6月22日；借款本金1000000元的利息已暂时算至2020年6月21日；后段至实际清偿之日的利息按合同约定另行计算），本息合计2803067.37元被告余新华、杨建军未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：被告余新华与被告杨建军系夫妻关系。两被告因经营装修材料需要资金，于2017年9月22日向原告所属农产品加工专业支行出具共同借款人承诺书，承诺书载明：一、借款人与原告所签订的合同及与上述借款有关的承诺书都是两被告共同真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力；二、代表人在原告处所立借据而形成的债务是两被告共同债务。两被告于2017年9月22日与原告所属的农产品加工专业支行签订编号为宁农商行（1801××××1600）最高额借字［2017］第00001183号的《最高额借款合同》，合同约定原告向被告余新华发放最高限额不超过2750000元的借款，期限自2017年9月22日起到2020年9月21日。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据、放款确认书等债权凭证为准。合同约定贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率可适当浮动，利率浮动比为65%，按月计息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%。合同第九条约定，合同编号1801××××1600最高额借字2017第00001183-1号的最高额借款合同（福祥便民卡）为本合同的从合同，具有同等法律效力。2017年9月22日，两被告与原告所属的农产品加工专业支行签订编号为宁农商行（1801××××1600）最高额借字［2017］第00001183-1号的《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定合同项下的最高借款本金额度为500000元，期限自2017年9月22日起到2020年9月21日。担保方式为抵押，贷款利率及逾期罚息约定与前述最高额借款合同相同。2019年9月6日，被告余新华出具《福祥便民卡手机银行自助放款业务申请表》，确认知悉并同意接受《湖南省农村信用社福祥便民卡手机银行自助放款服务协议》，协议约定甲方（即原告方）通过手机银行渠道将福祥便民卡贷款合同额度资金转入其福祥便民卡金融账户即视为自助放款成功，甲乙双方不再另行签订借款借据。2019年9月6日，原告向被告的账户放款500000元。2019年9月6日，原告向被告余新华发放了1250000元贷款，被告余新华出具了借款借据，约定2020年9月5日到期，借款利率为7.1774％。2019年9月9日，原告向被告余新华发放了1000000元贷款，被告余新华出具了借款借据，约定2020年9月8日到期，借款利率为7.1774％。2017年9月22日，被告余新华、杨建军向原告出具抵（质）押承诺书，承诺将产权证号为湘（2017）宁乡县不动产权第0××6号和湘（2017）宁乡县不动产权第0××9号的房地产为余新华的贷款2750000元进行抵押担保。同日，两被告与原告签订合同编号为宁农商行（1801××××1600）最高额抵字［2017］第00000306号《最高额抵押合同》，合同约定两被告以上述房地产为宁农商行（1801××××1600）最高额借字［2017］第00001183号的《最高额借款合同》作抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用等。2017年9月25日，原告与被告就抵押财产在宁乡市不动产登记中心（原宁乡县国土资源局）办理了抵押登记，不动产登记证明号为：湘（2017）宁乡县不动产证明第0××6号借款后，被告余新华只将金额为1250000元的借款利息支付至2020年6月26日；金额为500000元的借款利息支付至2020年6月22日；金额为1000000元的借款利息支付至2020年6月21日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还本金，亦未支付后段利息。故两被告尚欠原告借款本金共计2750000元及后段利息。上述事实，有原告提交的共同借款人承诺书、最高额借款合同2份、福祥便民卡手机银行自助放款业务申请表、借款借据、存款账户金融金融交易明细、抵（质）押承诺书、最高额抵押合同、不动产权证、不动产登记证明等证据及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告之间签订的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告依约交付了贷款合计2750000元，被告余新华向原告出具了借款借据，双方的债权债务关系明确，被告余新华、杨建军应当依照合同及借据的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款期限届满后，被告余新华未偿还借款本金并支付利息，已构成违约。原告在庭审中确认：被告尚欠原告借款本金共计2750000元，金额为1250000元的借款，被告余新华将利息支付至2020年6月26日；金额为500000元的借款，被告余新华将利息支付至2020年6月22日；金额为1000000元的借款，被告余新华将利息支付至2020年6月21日。被告已经支付部分利息，故对原告要求被告支付利息53067.37元的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告余新华偿还借款本金2750000元并依约支付后段利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建军系共同借款人，且与被告余新华系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应共同清偿。就前述借款合同项下的债务，两被告向原告出具了抵押承诺书，被告余新华与原告签订了《最高额抵押合同》。根据《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十二条的规定，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。最高额抵押除适用最高额抵押的特别规定外，适用普通抵押权的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。两被告以位于××乡××路（美域中央）3栋205室（不动产权证为湘（2017）宁乡县不动产权第0××9号）、206室（不动产权证为湘（2017）宁乡县不动产权第0××6号）的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张其享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告余新华、杨建军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金2750000元，并支付后段利息（借款本金1250000元利息已算至2020年6月26日，借款本金500000元利息已算至2020年6月22日，借款本金1000000元利息已算至2020年6月21日；后段利息依照合同约定继续计算至实际清偿付之日）；二、原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司就本判决第一项所确定的债务对登记在被告余新华名下的位于××乡××路（美域中央）3栋205室（不动产权证为湘（2017）宁乡县不动产权第0××9号）、206室（不动产权证为湘（2017）宁乡县不动产权第0××6号）的房产享有优先受偿权，可以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29224元，减半收取14612元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担277元，被告余新华、杨建军共同负担14335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋芷华二〇二〇年十二月十四日法官助理廖蓉书记员张亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。