云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2219号 原告：冯桂芳，女，1969年11月22日生，彝族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：李式钧，男，1951年10月3日生，汉族，祥云县人，中专文化，退休职工，住祥云县。代理权限为特别授权代理。 被告：潘淑金，男，1978年3月22日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告冯桂芳与被告潘淑金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯桂芳及其委托诉讼代理人李式钧、被告潘淑金及委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯桂芳向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告潘淑金偿还原告冯桂芳人民币51600元，并支付该款自借款之日起至款项清偿之日止按照月利率1%计算的利息。2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2020年9月17日通过微信转账给被告6600元，同日原告用农村信用社信用卡取现金95000元交给被告，共借被告人民币101600元，当时被告把向原告借的钱打在被告的农业银行62×××70卡上，约定几天内归还，双方因属姐弟关系，因此未写借条，以交易信息明细为据。原告过后几次向被告催收借款，被告的妻子打电话承诺，她就是卖掉住房也一定一分不少的赔还丈夫向原告借的101600元借款，（录音为证），到2020年9月25日，被告赔还原告5万元，转在原告胞弟冯贵福信用社卡上。剩下的51600元，至今未归还。原告三番五次的催要无果。为此原告诉至法院，请求裁处。 被告潘淑金辩称，一、被答辩人在诉状中陈述的并不是事实，真实的事实是：被答辩人是答辩人的表姐。答辩人及被答辩人在闲聊中，被答辩人了解了答辩人在广西北海所做的投资项目，并说要与答辩人一起到广西北海看看项目，合适就做，不合适就当旅游了。后，答辩人与被答辩人于2020年9月10日一起乘坐高铁到了广西南宁，转车到北海。答辩人的朋友张某接待了答辩人和被答辩人。被答辩人在广西北海游玩了两天，非常喜欢北海这个城市，希望能在这里生活，哪怕是打工也要留在北海。在游玩中被答辩人通过旅游车司机详细地了解到有一个好的投资项目，并求张某带她去看看项目，答辩人的朋友张某告诉被答辩人，这个项目并不适合她做，但是被答辩人坚持要做，非常坚决地说：“这么好的项目为什么不做。”在被答辩人的坚持下,张某跟中国商会商务运作项目的人申请，得到准许后，第二天，被答辩人就开始了解这个项目后，被答辩人对这个项目非常地感兴趣。被答辩人于2020年9月14日提交了《考核申请书》，于2020年9月16日做了《中国商会商务运作笔试考核试卷》。2020年9月17日中国商会商务运作的人通知被答辩人考核通过，被答辩人心情非常激动。答辩人的朋友张某问被答辩人仍表示要申购。由于申购需要打到投资项目所指定的农业银行账户，被答辩人的卡又是信用社，加之，被答辩人文化程度低，不会操作，因此就请答辩人帮忙。答辩人同意后，被答辩人就将钱从自己的信用卡里取出95000元，存入答辩人的账户，同时，被答辩人又通过微信转账的方式向答辩人转账6600元。答辩人收到上述款项后一并将被答辩人101600元的投资款转给中国商会商务运作项目指定的农行账户。答辩人将转账单发给了被答辩人的手机上。被答辩人投资后四天就到了祥云。2020年9月22日，被答辩人就跟答辩人说，不想做投资项目了，请答辩人帮钱退回来。答辩人联系后，告知被答辩人要亲自去项目投资处签署股份转让协议。但是被答辩人闲麻烦就没有去。过了一段时间，被答辩人就邀约了一些亲戚到答辩人家中恐吓、威胁答辩人以及答辩人的家人，答辩人被逼无奈，拿了给被答辩人50000元。答辩人的妻子并不知晓整个事件情况，答辩人的妻子也是在不知情的情况下，在气头上才说出卖房也要将钱还上的话。答辩人妻子所说的这句话并不能作为本案的证据使用。二、在本辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。首先，答辩人与被答辩人之间没有借贷的合意；其次，答辩人与被答辩人之间没有任何的借条和欠条，无法证明双方之间存在借贷关系。因此，被答辩人于2020年9月17日转账给答辩人的行为，仅仅是答辩人帮助被答辩人交付投资款项，该行为并不满足民间借贷的条件。三、就答辩人拿给被答辩人的50000元，属于不当得利，应由被答辩人返还给答辩人。综上所述，被答辩人的起诉无事实和法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的诉请。答辩人拿给被答辩人的50000元，请法庭判令由被答辩人返还给答辩人。 为证明其主张，原告冯桂芳向本院提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及诉讼主体资格。A2、农行交易明细复印件一份、信用社交易明细复印件一份、2020年9月17日手机转账记录截图复印件一份，欲证明被告向原告借款的事实。A3、2020年9月25日农村信用社转账截图复印件一份，欲证明被告赔还原告借款5万元，款项已经转在冯桂福账户。A4、光碟刻录件一份，欲证明被告向原告借款的事实。 为支持自己的答辩主张，被告潘淑金向本院提交以下证件：Ｂ1、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；Ｂ2、考核申请书复印件一份，笔试考核试卷复印件一份，欲证明原告了解中国商会商务运作投资项目后申请考核，通过考核后自愿投资该项目；Ｂ3、火车票订单详情截图打印件二份，欲证明原、被告双方前往广西北海考察投资项目以及原告投资后，双方一起回到祥云；Ｂ4、信用社账户流水明细表复印件一份、云南农信网上银行电子回单打印件二份，欲证明原告于2020年9月17日11时57分，将部分投资款95000元存入被告信用社的银行账户，被告又将95000元投资款转入自己的农行卡账户（62305233400********）；Ｂ5、中国农业银行卡交易明细单打印件一份二页、明细打印件一份，欲证明被告于2020年9月17日14时5分将原告的投资款101600元转入中国商会商务运作项目指定的工作人员苏川梅的账户：被告向苏川梅转账101600元后，将转账的截图发给原告；Ｂ6、微信截图打印件二份，欲证明原、被告之间不存在民间借贷关系；Ｂ7、视频录音刻录件一份，欲证明原告的弟弟冯贵福威胁被告以及被告的妻子，被告向冯贵福信用社账户转账50000元，该50000元不属于归还原告的借款；Ｂ8、经原告申请，证人张某当庭证言，欲证明被告与原告不存在民间借贷关系。 经质证，被告对A1组证据三性及证明目的均无异议。A2组证据中明细清单真实性、合法性无异议，关联系不予认可，与本案没有关联，达不到原告方的证明目的。2020年9月17日手机转账记录截图中该截图是被告将原告的投资款转给苏春梅后将相应转账截图发给原告手机查验。A3组证据真实性无异议，合法性、关联系不予认可，达不到原告的举证目的，仅能证明被告向原告弟弟案外人冯桂福转账5万元，不能达到被告偿还原告借款5万元的证明目的。A4组证据真实性无异议，该录音是原告弟弟威胁被告妻子所做的一个录音，合法性、关联性均不予认可，达不到原告的证明目的。 原告对Ｂ1组证据三性及证明目的均无异议。Ｂ2组三性及证明目的均不予认可，考核申请书中的原告的签名不是原告自己所签，签名及其他内容不是原告自己所签，捺印是其本人的。Ｂ3组证据真实性无异议，合法性、关联性不予认可，达不到被告的证明目的。Ｂ4组证据三性无异议，达不到被告证明目的。Ｂ5组证据真实性无异议，关联性、合法性不予认可，达不到被告举证目的。Ｂ6组证据真实性无异议、关联性、合法性不予认可，达不到被告举证目的。Ｂ7组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可，达不到被告的证明目的。Ｂ8、经被告申请，证人张某当庭证言，欲证明原被告之间不存在民间借贷关系。 本院审查认为，上述A1、A2、A3、B1、B4具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。证据A4、B2、B3、B5、B6、B7与本案无关，且达不到原、被告的举证目的，本院不予确认。证据B8与其他证据相互印证的部分具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，其余部分本院不予确认。 本院经审理查明的案件事实：原、被告系亲戚关系。原告2020年9月17日通过微信向被告转账6600元，当天，原告从其名下的云南省农村信用社（农村商业银行股份有限公司）账户中取出95000元交付给被告，被告存入其名下的云南省农村信用社的账户中。后，被告于2020年9月25日向案外人原告弟弟冯桂福转账人民币50000元。庭审中，被告辩称，原告向被告转账共计101600元，系原告向中国商会商务运作项目的投资款，原、被告之间不存在借贷关系。现原告以双方存在合法有效的借贷关系，要求判令被告偿还原告人民币51600元，并支付该款自借款之日起至款项清偿之日止按照月利率1%计算的利息。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护，但若违背社会公序良俗的借贷合同则无效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，关于原被告之间是否存在民间借贷关系问题。本院认为，认定民间借贷事实需符合形式和实质要件，既要有双方当事人达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定及其他可以表明双方借款合意的形式，亦要有款项的实际交付，但本案原告仅提供转账凭证，并未提供证据证实被告与原告系借贷关系的证据。庭审中，本院根据双方陈述及证人证言，因双方并不存在借贷合意，且被告不认可其与原告存在借贷关系，应认定双方不存在合法的借贷关系，故原告要求被告归还借款人民币51600元本金及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯桂芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币545元，由原告冯桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨昆良 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曹 琴 书 记 员 李白雪