福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异55号 申请人（被执行人）：福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇五金机电产业园滨水路**，统一社会信用代码913505007380074522。 法定代表人：吴志华，董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 申请执行人：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼**0601-0610一社会信用代码914403006188477481。 法定代表人：吴展青。 委托诉讼代理人：阮全红。 委托诉讼代理人：王卫刚，广东诚公律师事务所律师。 本院在执行(2020)闽05执1315号申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称长城公司）与被执行人福建新文行灯饰有限公司（以下简称新文行公司）合同纠纷一案中，被执行人新文行公司申请不予执行深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5505号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月10日举行了听证，新文行公司委托诉讼代理人洪云腾、长城公司委托诉讼代理人阮全红、王卫刚参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 新文行公司称，请求依法裁定不予执行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5505号裁决书。事实和理由：一、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。深圳国际仲裁院未依法通知申请人有权选择指定仲裁员。申请人于2019年8月8日就向深圳国际仲裁院提交了仲裁申请，并受理了本案，该院认为适用快速程序并由院长指定张淑钿为本案独任仲裁员，却直至2020年5月21日组成仲裁庭审理本案，自立案至仲裁庭组成已经9个多月，仲裁庭的组成严重超期。二、长城公司故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。《灯具购销合同》第五条第1款约定的损失赔偿额的计算方法显然过高，长城公司在仲裁案中，故意隐瞒、恶意不予提供《广州康莱德酒店工程结算书》，而陈述“长城公司与案外人施工合同仍处于结算沟通阶段，实际损失的具体金额暂无法确定”，导致仲裁庭不能了解其实际损失，严重影响公正裁决。长城公司故意隐瞒与广州康莱德酒店装修工程发包方的实际工期、各工序的施工过程，导致不能确定长城公司是否逾期完工，若逾期完工是否因申请人逾期供应灯具造成，还是其他非申请人原因造成。因此，长城公司提供的证据不能证明其是否装修工程逾期完工，是否申请人逾期供应灯具造成逾期完工，供应灯具对逾期完工的影响程度。三、仲裁庭故意偏袒长城公司，适用法律错误，枉法裁判。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，长城公司未能提供实际损失的证据，就应认定其没有损失，不需要支付违约金，若实际损失的具体金额暂无法确定，应认定待实际损失确定后，再另行申请仲裁，但仲裁庭不顾法律规定，错误裁决本案逾期供货违约金。长城公司主动调整减少本案的逾期供货违约金721176元，但其隐瞒工程结算书和实际工程施工合同履行过程的相关证据，计算的违约金的金额超高，仲裁庭未根据上述规定作出公正裁决，而是故意偏袒长城公司，适用法律错误，全部支持长城公司反请求的逾期供货违约金721176元，枉法作出裁判。长城公司反请求的逾期供货违约金、律师费、仲裁费用不能支持，裁决错误应不予执行。四、申请人在2018年5月20日收到案涉康莱酒店业主广州市富景房地产开发有限公司的《感谢函》，说明申请人在供应灯具过程中，按时按量按质完成供货义务，未构成逾期交货，未造成长城公司实际经济损失。五、该仲裁裁决书违背社会公共利益，违反司法审判基本原则，损害司法公平公正的法律制度，如果执行该裁决，必然导致无法避免和无法弥补的重大不公平。该仲裁裁决在长城公司没有实际损失的事实证据下，裁决申请人支付长城公司巨额违约金721176元，缺乏事实依据，违背法律规定，因此，本案仲裁裁决违背“以事实为依据，以法律为准绳”及“公平、公正”的基本原则，损害司法审判制度的社会公共利益。虽然长城公司在反请求中将“合同总价”改为“每款灯具总价”，但仲裁裁决违约金721176元的计算利率仍为“每日1%”，化为年利率即365%，超过法律法规规定的逾期付款利率几十倍，损害公共经济秩序，危害交易安全，对社会公共利益造成潜在威胁。申请人新文行公司为支持其主张，提供了（2019）深国仲裁5505号裁决书、仲裁反请求申请书、2020年6月4日及22日仲裁庭转交长城公司提交的《证据材料清单及附件证据》和施工合同两份、灯具下料清单、灯具验收清单、感谢函等证据复印件。 长城公司称，申请人认为仲裁违反程序没有道理，本案有仲裁与反仲裁，双方需要答辩，所以仲裁庭需要的时间长是正常的；今年初新冠疫情，由于此客观因素影响，所以时间拖延是正常的；仲裁时，被执行人没有对仲裁程序有异议，现在提出异议没有依据；对方指责我方隐瞒足以影响裁决公正的证据没有理由，实际上，长城公司向仲裁庭提交的证据中包括工程结算书移交单以及长城公司与甲方签订的装修工程合同，这两份证据意在证明长城公司已向甲方提交工程结算书，工程结算书包括结算金额，但是甲方还没有与长城公司结算，移交单还清楚地证明了长城公司没有隐瞒结算金额以及甲方还没有按结算书支付工程款，没有隐瞒延期支付违约金问题；甲方与长城公司的装修工程合同有违约条款约定，长城公司可能会因为延误工期而被甲方追讨违约金，但是没有实际发生。延期违约金不会在工程结算书上体现，所以长城公司的结算书没有包括该内容；仲裁裁决支持长城公司的反请求，裁决新文行公司支付违约金是基于双方的合同约定，并不是以实际损失为准的，至于申请人说违约金过高，长城公司在申请支付违约金时，已主动降低了请求金额，因此，长城公司不存在隐瞒实际损失证据问题。申请人指仲裁庭偏袒长城公司，适用法律错误，没有证据，这一点也不是申请不予执行的法律审查范围；对方说未造成损失，我方认为仲裁庭认定的违约金不以实际损失为准；申请人指裁决违背社会公共利益没有依据，这也不是申请不予执行仲裁的法定审查范围；申请人之前在深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2020年10月27日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民特875号民事裁定书，该裁定书已生效，裁定书驳回了申请人的申请，现在申请人以同样的理由向泉州市中级人民法院申请不予执行，法院应当驳回其申请。长城公司为支持其主张，提供了深圳市中级人民法院（2020）粤03民特875号民事裁定书复印件 本院查明，新文行公司与长城公司灯具购销合同纠纷一案，新文行公司于2019年8月8日向深圳国际仲裁院提交仲裁申请，该院予以受理，受案号为（2019）深国仲受5505号，同年10月30日该院受理了长城公司提出的仲裁反请求，因双方未在规定的期限内共同指定或共同委托该仲裁院院长指定独任仲裁员，该仲裁院院长指定张淑钿为本案独任仲裁员，于2020年5月21日组成仲裁庭审理本案，并于2020年7月20日作出（2019）深国仲裁5505号裁决书，裁决主要内容：一、长城公司支付新文行剩余货款人民币533482.72元及逾期付款违约金（以长城公司所欠货款人民币533482.72元为基数，自2019年8月8日新文行公司申请仲裁之日起算至还清货款之日止，其中，2019年8月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至还清货款之日止按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)计算）；二、新文行公司向长城公司支付逾期供货的违约金人民币721176元；三、新文行公司补偿长城公司律师费人民币28000元；四、本案本请求仲裁费用人民币28875元，由长城公司承担，新文行公司已预交人民币28875元，长城公司直接向新文行公司支付人民币28875元；反请求仲裁费用人民币34485元，由新文行公司承担，长城公司已预交人民币34485元，新文行公司直接向长城公司支付人民币34485元；以上确定的各项应付款项，新文行公司、长城公司应在本裁决作出之日起十日内支付完毕。仲裁裁决发生法律效力后，长城公司于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日受理立案号（2020）闽05执1315号，并于2020年11月12日裁定将深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5505号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。期间，新文行公司不服上述仲裁裁决，以长城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁庭故意偏袒长城公司、适用法律错误、枉法裁判为由，向深圳市中级人民法院提出撤销上述仲裁裁决申请，深圳市中级人民法院于2020年8月31日受理立案，并于同年10月27日作出（2020）粤03民特875号民事裁定书，裁定：驳回新文行公司撤销仲裁裁决的申请。新文行公司于2020年11月9日向本院提交不予执行仲裁裁决申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款规定“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形。”、第三款规定：“适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，新文行公司虽主张仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，但并未能举证证明存在上述第十四条第一款规定的情形，并参加仲裁程序且未提出异议，故对其该项主张，不予支持。新文行公司已以长城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁庭故意偏袒长城公司、适用法律错误、枉法裁判为由，向深圳市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，该院已作出（2020）粤03民特875号民事裁定书，裁定驳回新文行公司撤销仲裁裁决的申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”的规定，新文行公司有关长城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁庭故意偏袒长城公司、适用法律错误、枉法裁判的主张，不予支持。仲裁裁决根据事实依法对双方当事人的违约行为确定违约责任，新文行公司有关执行该裁决违背社会公共利益的主张，缺乏依据，不予支持。综上所述，新文行公司提供的证据不足以证明其不予执行仲裁裁决的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形，其请求不予执行仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款、第十四条第一、三款、第十九条第二款、第二十条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人福建新文行灯饰有限公司不予执行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5505号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林 劲 附：本案适用的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。 当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。 适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。 第二十条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。 在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外。