wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17786号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：杨振，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地江苏沛县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金83574.99元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息10156.41元、违约金961.77元、分期手续费6590.64元、杂费20元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金83574.99元、利息10156.41元、违约金961.77元、分期手续费6590.64元、杂费20元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨振在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金83574.99元、利息10156.41元、违约金961.77元、分期手续费6590.64元、杂费20元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨振于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金83574.99元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2020年7月10日的利息10156.41元、违约金961.77元、分期手续费6590.64元、杂费20元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元、公告费560元，由被告杨振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6208号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：张娜，天津大有律师事务所律师。被告：杨洪义，男，1970年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津轩宇汽车租赁有限公司诉被告杨洪义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  李德鑫人民陪审员  梁洁玲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 媛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10768号原告：江阴市豪顺再生资源科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MMFBN81，住所地江阴市华士镇陆桥村工业园区（慈航桥堍）法定代表人：姚凤娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红、顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：江阴市裕恒纺织有限公司，统一社会信用代码91320281771536444F，住所地江阴市周庄镇周庄村（原支巷村委后）。法定代表人:周荣，该公司总经理。原告江阴市豪顺再生资源科技有限公司（以下简称豪顺公司）诉被告江阴市裕恒纺织有限公司（以下简称裕恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪顺公司的委托诉讼代理人顾晓玲到庭参加诉讼，被告裕恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告豪顺公司向本院提出诉讼请求：判令裕恒公司给付货款476057.6元及以该款为基数自2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：裕恒公司因经营需要向他公司采购各类面料，他公司于2019年10月15日、10月19日、10月20日、10月26日、10月28日、11月1日向他公司指定的第三人徐海标发货共计114件，合计数量6167.2米，单价108元/米，货值总值666057.60元，但裕恒公司仅支付货款19万元。后双方进行对账，裕恒公司确认截止2019年12月27日结欠他公司476057.60元。对账人后他公司多次向裕恒公司催要欠款，但裕恒公司一直拒绝支付。被告裕恒公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日、19日、20日、26日、28日及11月1日，豪顺公司向裕恒公司供应各类面料，货物送至裕恒公司指定客户。2019年12月，豪顺公司制作对账单，载明上述送货的件数、米数、单价、金额及裕恒公司已付款情况，对账单载明：截止到12月27日总计发货114件6167.2米，销售金额666057.60元，已收金额190000元，欠款金额476057.60元。裕恒公司法定代表人周荣在该对账单上签名确认。以上事实，对账单、划码单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。裕恒公司结欠豪顺公司货款476057.60元有对账单、划码单予以佐证，本院予以确认。依据合同法规定，双方未约定付款期限的，买受方应在收到货物后立即支付货款。豪顺公司已于2019年11月1日送货完毕，且裕恒公司确认截止2019年12月27日结欠476057.60元，但裕恒公司至今未清偿欠款，系逾期付款，应承担逾期付款的违约责任。豪顺公司要求裕恒公司给付货款476057.6元并承担以该款为基数自2019年12月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，该请求于法有据，本院予以支持。裕恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就豪顺公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定其诉讼请求，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市裕恒纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市豪顺再生资源科技有限公司货款476057.6元,并承担以该款为基数自2019年12月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4221元，保全费3020元，合计7241元（江阴市豪顺再生资源科技有限公司已预交），由江阴市裕恒纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市豪顺再生资源科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  俞拥军二〇二〇年十二月十六日书记员  施剑波
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初5353号之一原告：贾福东，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：邓鑫光，男，1988年7月17日出生，汉族，居民，住：天津市蓟州区。追加被告：天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇山水颐城北园物业办公楼。负责人：王月霞，总经理。委托诉讼代理人：陈继良，该公司职员。追加被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。追加被告：张薇薇，女，1990年2月10日出生，汉族，住：天津市蓟州区。追加被告：李秋云，女，1978年8月4日出生，汉族，住：天津市蓟州区。追加被告：董雪莲，女，1977年1月6日出生，汉族，住：天津市蓟州区。追加被告：周东敏，女，1966年3月11日出生，汉族，住：天津市蓟州区。五被告委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。原告贾福东与被告邓鑫光、张薇薇、李秋云、董雪莲、周东敏、天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司、天津浩地集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案一案，本院于2020年7月17日立案。原告贾福东于2020年12月15日向本院申请撤回对天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司、天津浩地集团有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，贾福东申请撤回对天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司、天津浩地集团有限公司起诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾福东对天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司、天津浩地集团有限公司撤回起诉。审 判 长  赵晓磊审 判 员  王 巍人民陪审员  石学增二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴世佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29585号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：安福军，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告安福军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告安福军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计108606.76元（其中本金90465.65元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告安福军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告安福军未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安福军在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。安福军申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。安福军开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计108606.76元，其中本金欠款90465.65元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安福军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计108606.76元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告安福军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市密云区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0118刑初359号自诉人魏立生，男，1944年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市密云区。自诉人于凤琴，女，1944年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市密云区。被告人北京栖龙阁旅馆，住所地：密云区西大桥村东口。被告人张益才，男，69岁，汉族，住北京市密云区。自诉人魏立生、于凤琴以被告人北京栖龙阁旅馆、被告人张益才犯故意毁坏财物罪,于2020年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏立生、于凤琴申请撤诉。本院认为,自诉人魏立生、于凤琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人魏立生、于凤琴撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2244号原告：龙平，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：周虎，湖北水镜律师事务所律师。被告：蔡士彬，男，1960年12月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：任晓，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，河南大为律师事务所实习律师。原告龙平与被告蔡士彬为民间借贷纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉。诉讼中，被告蔡士彬向本院提交管辖权异议申请书，要求将本案移交至被告经常居住地河南省南阳市卧龙区人民法院审理；本院审查后裁定驳回了蔡士彬对本案管辖权提出的异议。管辖权异议裁定生效后，本院依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告龙平及其委托诉讼代理人周虎，被告蔡士彬的委托诉讼代理人任晓、王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款520000元；2.本案的案件受理费等一切费用由被告负担。事实与理由：原告龙平经朋友介绍到河南××、平顶山市做劳务工程，期间认识了被告蔡士彬，蔡士彬便以各种理由先后从原告处借款52万元。其中，2017年6月11日借款20万元，该款从原告账户汇入被告指定的刑保文的账户。2017年10月20日原告从南阳市康益建筑劳务分包有限公司应支付给原告的劳务费中直接汇入被告账户20万元。2018年9月21日从原告农行汇入2万元。2018年11月30日原告按照被告指示汇入吕中先工行10万元。被告承诺所有借款待平顶山工程支付工程款时清偿完毕，未料2020年1月21日经南阳市康益建筑劳务分包有限公司组织原告和被告协商结算平顶山劳务费时才发现被告不仅没有剩余劳务费可领取，反而多领取劳务费227500多元。原告见债权无法从合作的劳务费中得到债务的清偿，便多次找被告索要该债权，被告以各种理由推诿不履行还款义务，原告遂诉至法院以维护合法权益。被告蔡士彬辩称：答辩人蔡士彬与被答辩人龙平之间不存在民间借贷法律关系，蔡士彬与龙平是合作承揽劳务工程关系。原告诉称的第一、二、三笔款项均是双方合作郑州、平顶山项目的劳务费结算款，第四笔2018年11月30日汇入吕中先账户的10万元，是龙平与案外第三人之间的经济往来，与本案无关；原告起诉的整个四次汇款52万元只有其中第三笔的2万元是直接汇入答辩人账户内，原告无原、被告之间存在民间借贷法律关系的任何证据，其应该承担举证不能的法律后果。事实是原告先认识答辩人后双方合作承揽劳务工程，然后才出现结算劳务款的转账记录，原告在诉状中的叙述与其当庭陈述不一致，故意扭曲事实违背诚实信用原则。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告龙平自2017年6月11日至2018年11月30日期间，曾经先后三次分别向刑保文、蔡士彬、吕中先经银行转账共计32万元，其中：2017年6月11日向刑保文转账20万元、2018年9月21日向蔡士彬转账2万元、2018年11月30日向吕中先转账10万元。另外，龙平于2017年10月20日给南阳市康益建筑劳务分包有限公司出具50万元劳务费收据后，由该劳务分包公司直接将其中的20万元转入蔡士彬的银行账户中，此20万元注明用途系劳务费。同时查明，因在河南省××、平顶山市就有关建筑工地的劳务分包等工程施工事项，龙平与刑保文于2017年6月11日签订过协议书、龙平与蔡士彬于2020年1月20日签订过协议书，分别约定了与分包、转包工程的施工和结算有关的内容。以上事实，有双方当事人提交的银行转账凭证、劳务合同、劳务分包工程合同、协议书、收据、银行单位客户专用回单、银行账户历史明细清单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对以上基本事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案争议的焦点：双方当事人之间是否存在借款合同关系。双方未签订书面借款合同，龙平主张成立借款合同关系，应当提供证据加以证明。原告龙平依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系支付双方合作工程项目的劳务费结算款或者与其本人无关，并提供了证据予以证明；此种情况下，龙平仍然应该就借贷关系的成立承担举证责任。龙平作为主张双方存在民间借贷法律关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，龙平未能提供双方存在借贷关系的有效证据，相反双方提交的劳务合同、转账凭条及相关收据等证据显示龙平与蔡士彬之间、龙平与案外人刑保文等人之间存在其他合同关系、部分转账用途明确注明系支付劳务费。因原告龙平提交的证据不能证明其与被告蔡士彬之间存在民间借贷法律关系，相应的对其本人不利的法律后果应该由龙平本人承担，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。本院在此次诉讼中驳回原告的诉讼请求，只是基于原告无证据证明原、被告之间存在民间借贷法律关系而作出的结论，并不影响案涉当事人其他权利义务的定性和处理，当事人对相关协议的履行和结算如有争议，可以依法向有管辖权的人民法院另外主张权利。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第一项规定，判决如下：驳回龙平的诉讼请求。案件受理费减半收取4500元，由龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇二〇年十二月八日书记员  赵晓楠
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初1671号原告：刘月芳，女，汉族，1962年8月20日出生，住广东省阳山县************，身份证号码440************924。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。被告：黄文杰，男，汉族，1983年12月1日出生，住广东省阳山县***********************，身份证号码441************037。被告：李艳文，女，汉族，1983年5月27日出生，住广东省广州市花都区************，身份证号码440************925。原告刘月芳与被告黄文杰、李艳文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告刘月芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘月芳撤回起诉处理。审 判 员 朱婉清二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曾海聪书 记 员 郑秋兰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3619号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张洪滨，男，1966年8月9日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告张洪滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张洪滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告张洪滨立即归还原告借款50000元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张洪滨2012年12月13日在原告处共借款5万元，于2013年12月12日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张洪滨未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月19日农商行与张洪滨签订编号为（禹城联社）个借字（2011）第0619号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款伍万元整；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款期限从2011年12月19日至2014年12月18日止；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 合同签订后，2012年12月13日，农商行将贷款50000元发放到张洪滨的账户内，利率为11‰.到期日为2013年12月12日。截止到2020年12月12日，张洪滨偿还借款利息4939.53元.尚欠本金50000.00元，尚欠利息、罚息、复利74175.06元，合计124175.06元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与张洪滨签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向张洪滨发放借款，履行了合同义务，张洪滨未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求张洪滨偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与张洪滨在《个人借款合同》上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”张洪滨不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求张洪滨支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的张洪滨贷款情况说明中，仅列明了张洪滨所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《个人借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年12月12日以后的复利是按哪个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年12月12日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。张洪滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪滨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金50000.00元及利息（截止到2020年12月12日，利息、罚息、复利共计74175.06元；以本金50000.00元为基数，自2020年12月13日始至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783元，减半收取1392元，由被告张洪滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张星慧
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1622刑初513号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人蔡训宽，男，汉族，1986年6月14日出生于安徽省蒙城县，小学文化，务工，户籍所在地蒙城县，住南京市雨花区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。 辩护人丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2020﹞462号起诉书指控被告人蔡训宽犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人蔡训宽及辩护人丁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2020年6月16日16时许，被告人蔡训宽在蒙城县玖隆国际大酒店停车场，与贺某发生争执并对其殴打，将贺某打伤。经鉴定，被害人贺某伤情属轻伤一级。案发后，被告人蔡训宽赔偿贺某经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人蔡训宽在开庭时亦无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表、案件先期处置表、照片、（蒙）公司鉴（临）字【2020】120号法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、人口信息、被害人贺某陈述、证人李某、王某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡训宽非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蔡训宽如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。经本院委托社区矫正评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人蔡训宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡吉峰 审 判 员  张燕园 人民陪审员  郭 峰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  曹青青 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
184北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14182号原告：刘丽娜,女,1957年10月19日出生,汉族,住黑龙江省大兴安岭地区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：徐贵静,男,1988年01月06日出生,汉族,住江苏省扬州市江都区。公民身份号码：×××。原告刘丽娜与被告徐贵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告徐贵静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金760元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2018年12月06日。三、借款基本情况：已实际到账760元，借款期限10天，自2018年12月06日至2018年12月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号937001736860553221。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2018、2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘丽娜与徐贵静于2018年12月06日签订的借款协议（协议编号：937001736860553221）无效；二、徐贵静于本判决生效后七日内返还刘丽娜借款本金760元并支付利息损失（以760元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2018年12月06日起计算至2019年8月19日止；以760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张**
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初834号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道36号。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：龚宁军，该行副行长。委托诉讼代理人：吴鉴和，该行客户经理。被告：吴道德，男，1970年9月13日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：谭元英，女，1971年1月9日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：吴道胜，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：董海凤，女，1969年2月25日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：黄素生，男，1971年6月16日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：胡长平，女，1973年12月13日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告吴道德、谭元英、吴道胜、董海凤、黄素生、胡长平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉处理。审判员  郭慧英二〇二〇年十二月三十日书记员  徐娅玲
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终795号 上诉人（一审原告）冉祯望，男，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈思兰，重庆市司法局工作人员。 委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。 上诉人冉祯望因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的(2020)渝05行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，本案事实与重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初116号行政判决认定的事实相同，根据重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初116号行政判决，认定事实如下：2014年12月31日，重庆市人民政府（简称重庆市政府）作出《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕1733号，简称《征地批复》），同意重庆市奉节县人民政府将朱衣镇胡家社区9社、黄果社区1社、4社、5社集体农用地25.6885公顷连同集体未利用地0.7391公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地6.9059公顷，共计批准建设用地33.3335公顷。 2015年4月3日，重庆市奉节县人民政府（简称奉节县政府）作出《奉节县人民政府关于征收西部新区管委会胡家社区朱衣镇黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通〔2015〕4号，简称《征地通告》），并于2015年4月4日在被征地村社（其中包括黄果社区村务公开栏）进行了张贴。通告中载明了征地批准机关、批准文号、批准时间和征收土地用途；被征收土地的所有权人、位置、地、地类和面积地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地、地点等内容将《征地批复》除所附农转非人员统计表以外的全部内容在征地公告中予以公示。冉祯望系黄果社区4社村民。冉祯望等人向重庆市规划和自然资源局申请公开《征地批复》等政府信息，2019年9月12日，重庆市规划和自然资源局作出复函并将《征地批复》送达给冉祯望等人。冉祯望等人于2019年10月17日向重庆市政府提出行政复议申请，要求撤销《征地批复》。2019年10月22日，重庆市政府通知冉祯望等人对申请材料进行补正。重庆市政府于2019年11月4日收到冉祯望等人的补正材料并于当日受理了冉祯望等人的复议申请。经审查后，重庆市政府于2019年12月20日作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕1012号）驳回了冉祯望的行政复议申请，冉祯望不服，提起本案诉讼。 一审法院认为：冉祯望提起本案诉讼的起诉理由和请求与重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初116号案件中杨大满的起诉理由和请求一致，一审法院对本案的处理意见与该案一致。根据重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初116号行政判决：《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。据此，重庆市政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。重庆市政府在收到冉祯望行政复议申请后经补正程序，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。 关于冉祯望的行政复议申请是否超过法定的申请期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政机关作出原行政行为时未告知申请复议期限的，申请期限参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，县级以上人民政府及时依法公告是征收决定生效的法定条件，公告也是行政机关告知被征收人员和相关单位征收决定内容的方式，与一般行政行为不同，征收决定和征收补偿安置方案涉及众多人员和相关单位，内容又完全相同，如果要求行政机关对每一个被征收人员和相关单位送达相关征收决定和征收补偿安置方案，既浪费行政资源，又降低行政效率。因此，法律和行政法规规定，对此类行政行为采取公告方式送达，而不是采用一般行政行为的直接送达方式予以送达。行政机关依法在被征收范围内张贴公告，即视为送达每一位被征收人员和相关单位。公告之日起就应当视为被征收人员已经知道公告的行政行为具体内容。本案中，重庆市政府提交的证据能够证明重庆市奉节县人民政府于2015年4月4日在被征地村社（其中包括黄果社区村务公开栏）进行了《征地批复》公告张贴，其公告送达方式符合上述相关程序规定，故冉祯望从张贴之日起应当知晓征收土地决定。冉祯望于2019年10月17日向重庆市政府申请《征地批复》复议，明显超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定行政复议期限以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的期限。故重庆市政府以其行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件为由驳回其行政复议申请并无不当。综上，冉祯望的起诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。一审法院遂判决驳回冉祯望的诉讼请求，案件受理费50元，由冉祯望负担。 冉祯望上诉称：1.一审判决认定事实错误，上诉人提出的行政复议申请，未超过法定期限；2.一审判决认定事实的证据不足；3.被上诉人作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》违反法定程序，未依法履行行政复议职责。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，依法支持上诉人的诉讼请求。 重庆市政府二审中提交书面答辩意见称：被上诉人所作的《驳回行政复议申请决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政机关作出原行政行为时未告知申请复议期限的，申请期限参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，重庆市政府提交的证据能够证明奉节县政府于2015年4月4日依法在被征地村社（其中包括黄果社区村务公开栏）张贴了《征地通告》，将《征地批复》除所附农转非人员统计表以外的全部内容予以公示。冉祯望从《征地通告》张贴之日起即应当知晓征《征地批复》的内容，其于2019年10月17日才向重庆市政府申请行政复议，明显超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定行政复议期限以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的期限。故重庆市政府以其行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件为由驳回其行政复议申请并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。冉祯望的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人冉祯望承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3706号上诉人（原审被告）：杨占立，男，汉族，1982年3月16日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人（原审被告）：尉氏县瑞通运输有限公司。住所地：河南省尉氏县十八里镇申庄村。法定代表人：牛艳枝，该公司经理。委托诉讼代理人：韩卫华，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李小红，女，汉族，1970年3月28日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：韩长江，男，汉族，1989年11月2日生，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。营业场所：陕西省西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。负责人：赵益军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司。住所地：河北省石家庄高新区湘江道**天山科技园****1506。法定代表人：邹青松，该公司经理。上诉人杨占立因与上诉人尉氏县瑞通运输有限公司、被上诉人李小红、韩长江、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、中路交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨占立、尉氏县瑞通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨占立、尉氏县瑞通运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费642元，减半收取321元，由上诉人杨占立负担160.5元，尉氏县瑞通运输有限公司负担160.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月三日书记员  张帅朋书记员  王 月
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑终147号抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。原审被告人冯某，男，1971年3月14日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，户籍地吉林省吉林市，住长春市农安县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人王迪，吉林吉盈律师事务所律师。辩护人史纪，吉林金可律师事务所律师。吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院指控原审被告人冯某犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人许某、郭某1、郭某2、郭某3提起附带民事诉讼一案，于2020年8月20日作出（2020）吉02刑初16号刑事附带民事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关吉林市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，吉林省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许吉林省人民检察院撤回抗诉。吉林市中级人民法院（2020）吉02刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张学远审 判 员 张 中审 判 员 连柏健二〇二〇年十二月三十一日法官助理 卞 嘉书 记 员 林怡宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48650号原告：孙丽萍，女，1964年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，北京市京师律师事务所律师。被告：北京卓创和信建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院2号楼12层1座1522室。法定代表人：杜继秋，董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年1月20日出生，汉族，北京卓创和信建筑材料有限公司员工，住邢台市威县。原告孙丽萍（以下简称原告）与被告北京卓创和信建筑材料有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人都业智、李蕊，被告的委托诉讼代理人李伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金150万元；二、判令被告偿还借款期内利息135000元；三、判令被告偿还借款到期后的利息（以150万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月10日计算至实际偿还完毕之日止）。事实和理由：2018年5月10日，被告以企业经营需要为由向原告借款人民币150万元，双方签订《借款合同》。合同约定，借款期限12个月，利息按月息税后百分之一单利计算，按月付息。双方如有违约，违约方向守约方支付借款数额的30%的违约金。合同签订后，原告于当日分两次通过工商银行网上银行向被告对公账户转款150万元。被告按约定支付3个月利息45000元后，不再支付利息，合同到期后也没有偿还借款本金。经原告多次催讨，被告以经营困难，暂时无力偿还为由拒绝还款。被告答辩称，同意偿还原告本金150万元和利息135000元。原告和被告所签订的借款合同未经被告内部履行决策程序，借款合同有瑕疵；原告主张的自2019年5月10日后利息过高，要求予以调整。原告借款给被告是用于被告企业经营，受疫情影响被告公司经营状况不好，导致被告没有还款能力。原告和被告法定代表人是朋友关系，原告是被告公司股东，鉴于双方的关系及合同第三条第三款，借款方如在约定时间内未还清，应按贷款市场报价利率来确定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告作为乙方（出借方）、被告作为甲方（借款方），双方签订《借款合同》，约定鉴于乙方为甲方股东，现甲方因企业经营需要，向乙方借款；甲方向乙方借款150万元，利率按月息税后百分之一单利计算，按月付息；借款期间自2018年5月10日至2019年5月9日止。同日，原告向被告转账150万元。原告主张，被告仅支付3个月利息共计45000元，未再支付过原告利息。被告认可自2018年5月10日至2019年5月9日期间尚欠原告利息135000元未支付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明事实，被告向原告借款150万元，经原告多次催要后，被告仍未还款，现原告起诉要求被告予以偿还，本院予以支持。关于原告主张的自2018年5月10日至2019年5月9日期间被告拖欠的利息135000元，因被告同意支付，本院不持异议。关于逾期还款的借款利息，原告主张利息过高，本院对利息计算标准予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告北京卓创和信建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙丽萍偿还借款本金一百五十万元及利息十三万五千元；二、被告北京卓创和信建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙丽萍偿还借款本金的逾期利息（以一百五十万元为基数，按照年利率百分之十二的标准，自二〇一九年五月十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告北京卓创和信建筑材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3176号申请执行人：重庆索庆科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号28-21号，统一社会信用代码91500107554053040U。法定代表人：柏陶陶，执行董事。被执行人：重庆全喏科技有限公司、周建秋，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附1号16-4号，统一社会信用代码91500107051716922G。法定代表人：周建秋，执行董事。被执行人：周建秋，男，1987年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人重庆索庆科技有限公司申请执行被执行人重庆全喏科技有限公司、周建秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2020年07月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆全喏科技有限公司、周建秋支付申请执行人重庆索庆科技有限公司货款8000元、受理费756元违约金（自2016年7月1日起至付清时止，以8000元为基数，按照年利率24%支付）以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆全喏科技有限公司、周建秋发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人周建秋名下财付通有网络资金1521.65元，其中50元作为执行费已上缴国库，剩余案款本院已划拨至申请执行人指定账户内；2、此外，被执行人名下暂无可供执行的无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；3、本院通过对被执行人重庆全喏科技有限公司、周建秋住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人重庆全喏科技有限公司、周建秋限制高消费。2020年12月13日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月13日，被执行人重庆全喏科技有限公司、周建秋尚欠重庆索庆科技有限公司货款8000元、受理费756元违约金（自2016年7月1日起至付清时止，以8000元为基数，按照年利率24%支付）以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0192执3176号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十二月二十四日法官助理 邓 捷书 记 员 贾庭瑞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初746号原告：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码91110228802977032U。负责人：王建锋，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：朱宁国，男，1978年2月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行（以下简称农行密云支行）与被告朱宁国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告农行密云支行之委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告朱宁国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行密云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月30日的信用卡欠款合计人民币35658.12元，其中本金27547.31元、利息5956.34元、违约金1560.07元、其他费用594.4元；2.判令被告给付原告自2019年10月31日起至欠款实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定等相关规定计算）；3、判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告向原告申办金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告同意了被告的申请，并于2014年6月13日向被告发放了卡号为×××的信用卡，截止至2019年10月30日，被告共计欠款35658.12元而未予清偿，故起诉至法院。朱宁国经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，朱宁国向农行密云支行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。农行密云支行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2019年10月30日，朱宁国欠信用卡本金27547.31元、利息5956.34元、违约金1560.07元、其他费用594.4元，共计35658.12元。以上事实，有信用卡申请材料、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡账户详细信息等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱宁国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱宁国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农行密云支行有权要求朱宁国依约支付本金、利息、违约金及相关费用。现朱宁国逾期还款，农行密云支行要求朱宁国偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定等相关规定计算，支付自二〇一九年十月三十一日起至实际给付之日止的利息之诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宁国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行截至二〇一九年十月三十日的信用卡欠款本金二万七千五百四十七元三角一分、利息五千九百五十六元三角四分、逾期还款违约金一千五百六十元零七分、其他费用五百九十四元四角并支付自二〇一九年十月三十一日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（系原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行预交垫付），由被告朱宁国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费六百九十一元（系原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行预交），由被告朱宁国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十二月十七日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初160号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人宋鹏飞，男，1983年7月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地壶关县，住壶关县，壶关县农业局司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 指定辩护人宋舟同，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人宋鹏飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察官田雨薇出庭支持公诉，被告人宋鹏飞及其辩护人宋舟同到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：一、贩卖毒品罪 2020年3月份，被告人宋鹏飞多次向多人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）: 1、2020年3月22日至3月29日，宋鹏飞分三次向赵某贩卖毒品甲卡西酮共计1.4克，非法获利350元。 2、2020年3月29日，宋鹏飞向陈鹏贩卖毒品甲卡西酮共计0.4克，非法获利100元。 3、2020年3月19日至3月31日，宋鹏飞分两次向陈思雪贩卖毒品甲卡西酮共计0.8克，非法获利200元。 4、2020年3月31日，侦查人员对宋鹏飞位于××县的住所进行搜查，当场查获疑似毒品6包，另有透明包装袋、锡纸等物品。经称量，查获的疑似毒品净重共计674.44克。经鉴定，查获的疑似毒品中含甲卡西酮成分的共计4.93克，含咖啡因成分共计143.9克。 综上，被告人宋鹏飞多次向多人贩卖毒品甲卡西酮及咖啡因共计7.53克，贩卖咖啡因共计143.9克。 二、容留他人吸毒罪 2020年2月份至3月份期间，被告人宋鹏飞在××县的家中多次容留张某、赵某吸食毒品甲卡西酮。 为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、前科劣迹调查表、户籍证明等书证；证人张某、赵某等的证言；搜查、扣押、封存等笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人宋鹏飞多次向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，宋鹏飞容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。宋鹏飞犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人宋鹏飞认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人宋鹏飞有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。当庭对量刑建议进行了变更，贩卖毒品罪建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；容留他人吸毒罪建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人宋鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名没有异议。对量刑发表如下意见：1、被告人无前科劣迹，系初犯，其有正当职业不以贩卖毒品为生，指控的贩卖毒品的对象都是熟人，毒品没有向社会扩散；2、被告人到案后即如实供述了容留他人吸食毒品的事实，系坦白；3、被告人自愿认罪认罚。建议对被告人从宽处罚，同意公诉机关对被告人变更后的量刑建议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人宋鹏飞贩卖毒品共获赃款650元。另查明，2020年3月31日，侦查人员对宋鹏飞的住所及人身进行搜查，当场查获并扣押疑似毒品6包、吸管2个、锡纸3个、手机1部、电子秤1个、塑料袋100个、现金600元。扣押的疑似毒品，经称量，净重677.73克；经鉴定，其中4.93克中检出甲卡西酮及咖啡因成分，143.92克中检出咖啡因成分，528.88克中未检出海洛因、甲基苯并胺、甲卡西酮成分。 2020年2月至3月期间，被告人宋鹏飞在××县的家中容留张某吸食毒品甲卡西酮二次；容留赵卫波吸食毒品甲卡西酮三次；2020年3月31日下午5时许，宋鹏飞在恒安名都小区的家中与张某、赵某正在吸食毒品甲卡西酮时被公安民警抓获。 本院认为，被告人宋鹏飞明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪且系多人多次；其多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，在被告人宋鹏飞住所及身上查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，因此认定宋鹏飞贩卖毒品甲卡西酮7.53克，咖啡因143.92克。其向多人多次贩卖毒品的行为，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋鹏飞犯数罪，应当数罪并罚。被告人宋鹏飞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人所提的量刑情节，公诉机关在量刑时已做了充分考虑，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2023年11月3日止。罚金已缴纳。） 二、赃款650元，予以没收，上缴国库。 三、壶关县公安局扣押的：毒品6包、吸管2个、锡纸3个、电子秤1个、塑料袋100个；犯罪工具手机一部，予以没收；由壶关县公安局依法处理。扣押的现金600元，由壶关县公安局移送本院，折抵被告人的赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  贾国良 人民陪审员  张奶红 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  孟帅洲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省盛荣房地产开发有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区卫星路商住区南环城路**。 法定代表人：王大峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兵，女，汉族，1981年1月16日出生，住吉，住吉林省长春市南关区div> 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴科春，男，汉族，1981年6月3日出生，住吉，住吉林省长春市南关区div> 再审申请人吉林省盛荣房地产开发有限公司(以下简称盛荣公司)因与被申请人刘兵、吴科春房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛荣公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决盛荣公司支付房屋维修费89520元明显错误。原审法院在没有查清是否返水及返水原因的情况下，认定盛荣公司应承担瑕疵担保责任明显错误。房屋不存在质量问题，二审判决盛荣公司支付房屋维修费没有证据能够证明案涉房屋是否返水以及是因为案涉房屋质量不合格造成的。在返水原因都未查明的情况下根本不存在盛荣公司违约的问题，让盛荣公司承担责任，违反法律规定。吴科春、刘兵报修后不让盛荣公司进行查看，故意扩大损失，二审法院判决盛荣公司支付吴科春、刘兵维修费错误。2.二审判决盛荣公司支付房屋闲置损失83750元错误。房屋闲置费用为间接损失，基于合同约定和法律规定不应予以保护；地下室雨季有返水，不导致整套房屋根本不能居住使用的情况，吴科春、刘兵自行将整套房屋闲置的行为不能让盛荣公司承担责任。案涉房屋交付后吴科春、刘兵对地下室进行了私自违法改造，其私自改造地下室后发生返水应当由吴科春、刘兵承担全部责任。请求：撤销原审判决，提审本案，改判驳回吴科春、刘兵的诉讼请求。 本院经审查认为，1.根据盛荣公司出具的《住宅质量保证书》，盛荣公司应对所出售案涉房屋的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面在五年保修期内承担相应的保修责任。根据庭审举证质证情况，本院认为，刘兵、吴科春接收案涉房屋后，在保修期限内房屋发生反水现象确为客观事实。根据《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》约定内容，盛荣公司依约应向刘兵、吴科春交付质量合格房屋，并承担约定的保修责任。现因案涉房屋发生反水现象，盛荣公司应对该房屋因反水而产生的维修费用承担责任。原审判决盛荣公司支付房屋维修费89520元，并无不当。2.吴科春、刘兵在收房后，因涉案房屋存在问题无法进行装修，致无法对房屋使用、收益。因房屋闲置给吴科春、刘兵造成的经济损失，盛荣公司应予赔偿。原审法院依据案件已查明事实并结合鉴定意见，将赔偿金额酌定为83750元，符合客观常理及法律规定，并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省盛荣房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  周 婧 审 判 员  尹春梅 审 判 员  刘彦峰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张磊鑫 书 记 员  车雪峰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2310号 申请执行人肖建军，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人胡崇兵，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2020）川1402民初1444号民事判决书，立案执行肖建军与胡崇兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的：支付申请人运输劳务费21300元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以本金21300元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），案件受理费166元。 执行过程中通过系统查询，已冻结了被执行人名下的一台车辆，其它未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1402民初1444号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员 段宇星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16021号原告：朱天辉，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：林起亮，上海申浩律师事务所律师。被告：贾昌峰，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地广东省。原告朱天辉与被告贾昌峰民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告贾昌峰下落不明，本院于2020年9月21日依法转为普通程序审理，并向其公告送达诉讼材料。本院于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告朱天辉及其委托诉讼代理人林起亮到庭参加诉讼，被告贾昌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱天辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币97,318元；2.被告从2019年10月1日起，以30,000元为基数，按照年利6%支付利息至实际还款完毕之日止；3.被告从2019年12月2日起，以67,318元为基数，按照年利率6%支付利息至实际还款完毕之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年7月，被告向原告提出借款，原告出于对被告的信任同意借款。2019年7月24日，原告通过农业银行转账97,318.25元到被告指定的银行账户。2019年8月22日，被告向原告出具借条一份，并约定分期还款。但被告没有按照借条上的约定如期归还借款本金，原告催讨无果，只能诉至法院。被告贾昌峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借到现金97,318元整，2019年9月30日归还30,000元，余款于2019年12月1日前还清。2019年7月24日，原告按照被告的指示，向案外人上海子淳实业发展有限公司(以下简称子淳公司)转账支付97,318.25元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告陈述借款经过如下：原告从事回收旧物资生意，被告在徐泾国家会展中心经营一海百鲜餐饮公司，被告在借款前一个月左右，通过朋友介绍认识了原告。最初双方洽谈一起合作做生意，一海百鲜餐饮公司旁边有一家叫牛百碗的餐饮店准备关门，被告找到原告说想把这家门店吸收合并过来，被告与被告朋友、原告与原告朋友陈斌四人一起合伙。原告主要是出资，并不参与经营，预计拿四分之一的股份。当时原告准备投资400,000元，第一笔出资款97,318.25元就按照被告的要求转到子淳公司账户内用于结清牛百碗之前所欠子淳公司的房租。之后牛百碗才开始经营两三天，被告的朋友和原告的朋友陈斌就因为外卖的利润归属问题发生争议，因此原告与陈斌就提出不干了并要求退伙。但被告和被告朋友还在继续经营，被告就承诺归还原告的投资款，并出具了本案的借条，将之前原告转给子淳公司的97,318.25元算作是给被告的借款，并承诺分期还款，没有约定利息。出具借条时合伙人都在场，借条出具之后原、被告之间就合伙事项再无其他纠纷了。但被告从未按约归还款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应及时归还借款。现其拖欠借款不还，显属违约，应承担相应的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贾昌峰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱天辉借款97,318元；二、被告贾昌峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱天辉逾期利息(以30,000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止)；三、被告贾昌峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱天辉逾期利息(以67,318元为基数，按照年利率6%，自2019年12月2日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,232.90元，公告费560元，合计2,792.90元，由被告贾昌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢二〇二〇年十二月二十八日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州晶新微电子有限公司,住所地江苏省扬州市。 法定代表人：高祺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑旭东，江苏石立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊川县人民政府,住所地河南省伊川县。 法定代表人：袁剑，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：李红杰，河南绿洲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市鼎晶电子材料有限公司,住所地河南省洛阳市。 法定代表人：徐信富，该公司执行董事。 再审申请人扬州晶新微电子有限公司（以下简称晶新公司）因与被申请人伊川县人民政府（以下简称伊川县政府）、洛阳市鼎晶电子材料有限公司（以下简称鼎晶公司）合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晶新公司申请再审称:原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判决，改判支持晶新公司的诉讼请求。事实和理由：一、伊川县政府未能按照《微电子产业园项目合作协议书》（以下简称《合作协议》）的约定全面供应项目建设用地408亩，实际供地200亩,且拖延至2014年9月19日才办理完成土地证，剩余建设用地和《微电子产业园项目合作协议书补充协议》（以下简称《补充协议》）中约定的另外120亩居住用地也未再履行。二、《合作协议》约定伊川县政府负责为洛阳芯源半导体有限公司（以下简称芯源公司）协调厂房等的建设资金贴息贷款，期限4年。但建设资金的使用远未达到4年期限，且项目因破产重整被迫终止。伊川县政府作为合作项目的审批部门，没有履行征求同级税务部门的意见，将芯源公司认定为集成电路生产企业，致使芯源公司进口的大量设备的进口增值税无法解决，造成设备滞留海关。三、晶新公司将超过6402万元的出资设备已经交付芯源公司，履行了出资义务。四、芯源公司应当作为第三人参与诉讼，且《合作协议》是一份政府为实现发展社会经济职能而签订的招商引资的行政合同，本案属于行政争议。 伊川县政府提交书面意见称，其已经全面履行了合同义务，晶新公司却未按照合同约定履行义务。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不追加芯源公司为本案第三人并无不妥。 本院经审查，晶新公司的再审申请理由，不能成立。 一、关于土地供应。原审查明，2013年6月24日，伊川县政府、晶新公司、鼎晶公司签订的《合作协议》中约定伊川县政府负责规划408亩土地，但同时约定具体用地面积以国土部门实测面积为准，而经实际测量该地块面积为372.1亩。《合作协议》约定，全部项目建设周期为4年，分二期建设。在履行过程中，第一期伊川县政府提供土地200亩，第二期提供的土地172.1亩也已经取得报批。伊川县国土资源局于2018年5月3日出具的《关于芯源公司供地情况的说明》记载，“鉴于该项目一期无实质性进展，因此二期暂未实施供地”。由此可见，晶新公司未能实现其在《合作协议》中做出的一期项目建成投产的约定，案涉项目一期建设无实质性进展，且晶新公司在原审中认可前期供地不到位不会影响项目的开始工作，伊川县政府可以向芯源公司供给剩余土地的情况下，伊川县政府暂未供地，并无不妥。2013年12月29日，伊川县政府、晶新公司、鼎晶公司签订《补充协议》中载明，伊川县政府供给120亩居住用地满足企业职工生活居住需要。《补充协议》作为《合作协议》的补充，结合晶新公司对案涉项目一期建设无实质性进展、未能实现投产运营的事实，伊川县政府未向芯源公司供给120亩居住用地，有合理性。原审认为在土地供应方面，伊川县政府已根据案涉项目的实际进展履行了其相应的的承诺事项，并无不妥。 二、关于资金投入。伊川县政府在《合作协议》中承诺的事项是为新设立企业协调工业厂房、办公用房主体的建设资金。经伊川县政府协调，伊川财源实业投资有限责任公司（以下简称财源公司）向芯源公司出借5000万元，洛阳城市发展投资集团有限公司向芯源公司出借1亿元，伊川水务投资有限公司向芯源公司出借1000万元。伊川县政府协调支持项目发展资金，共向芯源公司拨付3140.3326万元。虽然贷款期限不足4年，但晶新公司在自身未依约履行全部出资义务，对上述贷款又未按期归还的情况下，要求伊川县政府继续为其协调贴息贷款达到合同约定4年期限的主张，原审不予支持，并无不当。财源公司依据与晶新公司签订的《投资协议》、《借款合同》通过诉讼、申请破产等程序要求芯源公司承担还款责任，有法律和合同依据。 三、关于申请优惠政策。《合作协议》中约定，伊川县政府承诺微电子产业园项目享受省、市、县相关产业优惠政策，并未对案涉项目的进口设备享受免税政策作出承诺。案涉项目的进口设备能否享受免税取决于其是否符合国家相关的税收优惠政策的具体规定。晶新公司未证明为享受税收优惠政策必然需要伊川县政府出具相关手续，以及伊川县政府具体应出具何种手续。故晶新公司主张因伊川县政府违反承诺未出具相关手续导致其不能享有免税政策的理由，不能成立。 四、关于晶新公司的出资义务。依据《合资合同书》，晶新公司的出资义务是以合资公司需要的4—8英寸完整生产线并经双方认可的进口设备作价出资，而晶新公司的出资设备部分滞留海关，部分存放于芯源公司仓库，并未组装成符合合资公司需要的完整生产线，亦未经过验资。鼎晶公司对晶新公司主张的设备价值也不认可。另案（2018）豫民终1074号民事判决认定晶新公司抽逃出资1530万元。晶新公司针对该生效判决的再审申请，已被本院（2019）最高法民申3206号民事裁定驳回。在此基础上，原判决认定其未完成出资义务，存在违约行为有事实依据和法律依据。 五、芯源公司应否参加诉讼问题。本案系晶新公司基于《合作协议》，以伊川县政府、鼎晶公司的违约行为给晶新公司造成损失为由，请求赔偿损失的案件。新设立的芯源公司不是合同当事人，判决结果与芯源公司没有法律上的利害关系。且芯源公司破产管理人并未将晶新公司的投资设备列入破产财产范围，并不会影响本案处理结果。晶新公司主张应追加芯源公司为第三人的请求没有法律依据，原判决不予支持，并无不当。 六、《合作协议》的合同性质问题。经查，在一审中，晶新公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，表明其认可《合作协议》系民事主体之间的合同。在二审中，法院向晶新公司释明，如果其坚持认为本案属于行政协议纠纷，不属于民事诉讼受案范围，可申请撤回起诉，但晶新公司并未申请撤回起诉。本院认为，晶新公司并未行使自己的处分权，再审申请中提出行政性质合同的理由，违反禁反言原则。故晶新公司主张《合作协议》是行政合同，本案应通过行政诉讼途径解决的的理由不能成立。 综上，晶新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回扬州晶新微电子有限公司的再审申请。 审判长  贾劲松 审判员  张代恩 审判员  王朝辉 二〇二〇年十二月十日 法官助理范怡倩 书记员李雪婍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红玲，女，1986年2月12日出生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：唐明锋，男，1984年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告张红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李雯静，被告张红玲的委托诉讼代理人唐明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订借款合同的借款期限提前到期；2、判令被告归还借款本金58872.38元，并支付截止到2020年5月14日的利息1134.41元和罚息17.96元；3、判令被告支付自2020年5月15日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；4、判令被告支付本案的律师费1000元；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告同意向被告提供总额为10万元的贷款，贷款期限自2017年10月11日起至2022年10月11日止，合同还对利率、还款方式等权利义务进行了约定。借款合同签署后，原告依约向被告发放了借款。然而，被告却未能按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，严重影响原告的资金安全，故提起诉讼。被告张红玲辩称：我的贷款时间是5年，我是在2017年10月份去贷款的。现在经济出现问题，所以不能按时还款，所以希望原告能延长还款时间。我是认可贷款金额的，我已经收到这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另外，被告不认可原告提交的证据借款合同，但该份证据可以与其他证据互相印证，故本院对该份证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行（贷款人）与被告张红玲（借款人）通过浦发银行零售网络信贷系统签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为10万元；2、贷款期限为2017年10月11日起至2022年10月11日止；3、本合同执行贷款年利率为7.6%，利率不作调整，不分段计息；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；6、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年10月11日，原告依约向被告发放贷款10万元。另确认，截止2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金53058.93元、利息2104.59元、罚息127.62元。另外，原告为本案而支付律师费1000元。本院认为，涉案借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告张红玲在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款提前到期，同时有权要求被告偿还截止2020年11月30日的借款本金53058.93元、利息2104.59元、罚息127.62元；第三，自2020年12月1日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）。原告主张的2020年12月1日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告张红玲签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的贷款提前到期；二、被告张红玲应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金53058.93元、利息2104.59元、罚息127.62元，并承担自2020年12月1日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（按合同约定罚息利率标准计算）；三、被告张红玲应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告张红玲负担；邮寄费21元，由被告张红玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16592号原告：武艺，男，1972年11月8日出生，汉族，北京京诚教育集团职员，住北京市西城区。被告：郑铜涛，女，1989年2月23日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告武艺与被告郑铜涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任公开开庭进行了审理。原告武艺到庭参加诉讼。被告郑铜涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武艺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2020年4月1日至2020年4月30日的房租8700元；2.判令被告赔偿原告冰箱及空调损失2600元、拆除隔断墙损失2400元；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告将位于北京市丰台区角门西里18号楼6至7层7单元602号房屋出租给被告使用，租期自2019年4月1日至2021年3月31日，第一年月租金为8500元，第二年月租金为8700元，支付方式为押一付三；房屋内有电器。被告支付了押金8500元及第一年的租金。2020年4月1日被告应当支付2020年4月至6月的租金，被告没有支付，并在微信中表示打算提前解除合同，租住到2020年4月底，原告表示同意，提出押金不退。但被告未支付2020年4月的租金。2020年4月29日，原告进入该房屋发现，被告将房屋打了隔断转租，房屋内空调和冰箱各一台被被告搬走了。原告于2020年5月7日将房屋收回后，支付了拆除隔断的费用2400元。故诉至法院，望判如所请。被告郑铜涛未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原被告经北京链家房地产经纪有限公司提供中介签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告将位于北京市丰台区角门西里18号楼6至7层7单元602号房屋出租给被告使用，租赁期限自2019年4月1日至2021年3月31日，第一年月租金为8500元，第二年月租金为8700元（合同笔误写为7800元），支付方式为押一付三；房屋内有电器。双方约定：双方经协商可以解除合同；如被告未按约定支付租金达10日、擅自改变房屋用途、未经原告书面同意将房屋转租的，原告有权单方解除合同。租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金。合同签订后，原告交付了房屋，被告支付了押金8500元及第一年的租金。依据原告提交的与被告微信聊天记录显示：被告于2020年4月8日提出月底之前将房屋交还原告，原告表示同意；被告于2020年4月29日提出在几天内搬家，原告表示同意，但指出被告的行为属于提前解除合同构成违约。2020年5月7日原告将房屋收回。原告提交照片及房屋租赁合同，用以证明被告将房屋打了隔断并转租给他人。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。承租人应当按照约定的期限支付租金。武艺与郑铜涛签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告在2020年4月提出要求提前解除合同，原告表示同意，按照合同的约定被告的行为构成违约，应当向原告支付相当于一个月的租金金额的违约金；双方签订的合同于2020年4月30日解除。原告主张：被告交付的押金8500元折抵违约金不予退还，本院不持异议。双方在合同中约定第二年的月租金为7800元，原告主张为笔误应为8700元/月，本院依据合同履行惯例、同等位置房租标准等因素，确认该租金标准为8700元/月。按照合同约定房屋内有电器若干，原告主张收回房屋时缺少空调及冰箱各一台、原告支出拆除隔断费用2400元，未向法庭提供证据，故对其提出要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑铜涛于本判决生效后七日内给付原告武艺自2020年4月1日至2020年4月30日的租金8700元；二、驳回原告武艺的其他诉讼请求。如果郑铜涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由武艺负担52元（已交纳），由郑铜涛负担91元（于本判决生效后七日内给付武艺）。公告费560元，由郑铜涛负担（于本判决生效后七日内给付武艺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月十日书记员  张 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10567号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：孙德，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告孙德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，孙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币38830.74元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2019年3月9日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为10257.79元，以上金额暂合计49088.53元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为49788.53元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年6月8日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170608000830）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币76000元，贷款期限36个月，贷款用途为综合消费。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年6月9日，原告依约向被告发放76000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币38830.74元及相应的利息（自逾期日2019年3月9日开始按年利率15%计算的利息为10257.79元，以上金额暂合计为49088.53元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 孙德未作答辩。 孙德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170608000830）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，孙德自2019年3月9日起逾期还款，截至2020年12月2日，孙德尚欠平安银行借款本金38830.74元，以及按年利率15%计算的利息10257.79元。 本院认为，平安银行与孙德签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向孙德足额发放贷款，履行了合同约定的义务，孙德未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由孙德承担，故孙德应向平安银行赔偿律师费700元。 孙德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙德于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金38830.74元及其利息（从逾期日2019年3月9日开始暂计至2020年12月2日的利息为10257.79元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、孙德于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果孙德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，适用简易程序减半收取522元，由孙德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11904号原告：黄韬，男，1972年5月6日生，壮族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐健，广东鸿湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红丽，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海凯播文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：LIANGJOANNAXIAOHONG，该公司总经理。委托诉讼代理人：余能军，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海信和安律师事务所律师。原告黄韬诉被告上海凯播文化传媒有限公司(以下简称凯播公司)股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。因被告下落不明，本院于2020年9月7日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。根据全国人民代表大会关于授权最高人民法院在全国开展民事诉讼程序繁简分流改革试点的有关规定，本院依法适用普通程序，由审判员李志斌于2020年12月9日公开开庭对本案进行了独任审理，原告委托诉讼代理人唐健，被告委托诉讼代理人杨悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2015年12月3日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供原告(包括原告委托的会计师、律师)查阅和复制；2.判令被告提供自2015年12月3日起至实际提供之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及会计凭证供原告(包括原告委托的会计师、律师)查阅，并要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告成立于2015年12月3日，原告系被告的工商登记股东，为全面深入了解、掌握被告公司的经营状况，维护原告的权益，原告委托律师于2019年12月3日向被告发送律师函，要求行使股东知情权。被告次日收到上述律师函，但未予反馈。原告提供了被告的企业信用公示信息、《律师函》及送达凭证等以证明其上述主张。被告凯播公司辩称，公司自2017年10月起未实际经营，被告将停止运营前的股东会会议记录、财务会计报告、明细、总账等通过邮件发送原告。公司经营状况一直主动对股东公开。原告曾经提出查阅申请，被告也同意其在合法的前提下行使股东知情权，没有拒绝查阅，只是原告没有积极行使其权利。原告曾任公司CFO，对于公司经营管理的状况知情。根据原告的律师函所载之目的，原告查阅财务会计报告就能实现其目的。原告要求查阅会计凭证没有法律依据，超出《公司法》规定。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告提供了往来电子邮件、微信聊天记录截屏、要求审计通知函、2017年9月14日和18日通知股东查账的邮件以证明其上述主张。经审理查明，被告设立于2015年12月3日。原告系被告的股东之一。被告确认原告从公司设立的时候开始就是公司股东，部分份额是以隐名股东的身份存在。2019年12月4日，原告向被告寄送《律师函》，说明为了解公司的经营状况，维护原告作为股东的相关权益，请求被告提供自公司设立之日起至其实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告给原告(包括原告委托的会计师、律师)查阅和复制;请求被告提供自公司成立之日起至其实际提供之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及制作会计账簿所依据的会计原始凭证(含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)、合同文书、银行对账单等各种会计文件供原告(包括原告委托的会计师、律师)查阅，要求被告在接函后15日内提供上述文件供原告查阅或复制。2019年12月4日，被告收到该律师函。审理中，被告确认假如本院判决由其提供相应材料供原告查阅或复制，则应在上海市普陀区同普路XXX号XXX室进行。原告则确认其行使查阅、复制的时间可以在10个工作日内完成。本院认为，股东知情权是股东基于其身份对公司所享有的一种法定权利，非依法律规定，公司或其他股东均不得剥夺该项权利。本案查明事实表明，原告曾以律师函向被告要求行使股东知情权，确未见被告举证证明其提供了相应材料供原告查阅、复制。审理中，被告亦未举证证明原告要求查阅会计账簿、会计凭证存在不正当目的之情形，故原告之诉请并无不当，本院予以支持。需要指出的是，原告对会计账簿的查阅权范围应包含会计凭证(含原始凭证与记账凭证)，理由在于：一是从我国《公司法》第三十三条的规定来看，虽然没有直接规定会计凭证能否查阅，但亦未明确禁止股东进行查阅。二是从我国《会计法》第九条关于“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告”、第十四条关于“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制”以及第十五条第一款关于“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据”的规定来看，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓。股东在行使会计账簿查阅权时，对于会计账簿内容的真实性、完整性的判断，必然要借助会计凭证的查阅才能实现。不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的经营状况，股东知情权就得不到实质性的保护。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条的规定，原告查阅被告公司文件材料的，在原告在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海凯播文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内提供该公司自2015年12月3日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供原告黄韬查阅、复制；二、被告上海凯播文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内提供该公司自2015年12月3日起至实际提供之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及会计凭证供原告黄韬查阅。原告黄韬查阅、复制上述第一项所列文件材料及查阅上述第二项所列文件材料的，应在被告上海凯播文化传媒有限公司所提供的位于上海市普陀区同普路XXX号XXX室的区域内于正常工作时间内进行，查阅、复制时间不超过10个工作日。原告黄韬查阅上述第一项、第二项所列文件材料的，在原告黄韬在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。案件受理费80元，由被告上海凯播文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志斌二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 萍书 记 员 刘 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2341号之一 申请执行人：陈森林，男，汉族，1992年1月11日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：广东穆尔精密工业科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏西平稳工业区自编**（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA51YECM7P。 法定代表人：贺湘辉。 被执行人：李树林，男，1945年12月23日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 申请执行人陈森林与被执行人广东穆尔精密工业科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】1478号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人广东穆尔精密工业科技有限公司应于仲裁裁决生效之日起十日内支付工资差额12705元及未签订劳动合同二倍工资差额31839.08元予申请执行人陈森林。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈森林于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。后因被执行人无可供执行财产而终结本次执行。后申请执行人向本院地申请追加李树林为本案被执行人，本院于2020年4月9日作出（2020）粤0605执异81号执行裁定，追加李树林为本案被执行人，在尚未缴纳出资人民币800万元范围内对被执行人广东穆尔精密工业科技有限公司的债务依法承担责任。李树林不服，提起执行异议之诉，本院于2020年7月20日作出（2020）粤0605民初10731号民事判决，驳回李树林的诉讼请求。（2020）粤0605民初10731号民事判决已于2020年8月25日发生法律效力。申请执行人于2020年8月31日申请执行恢复执行，经审查，本院于2020年9月24日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月27日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，寄被执行人广东穆尔精密工业科技有限公司的邮件被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人李树林在中国工商银行深圳侨城西街支行的帐户40×××05有存款，本院于2020年10月10冻结，实际冻结732.47元。 2、被执行人李树林在中国工商银行甘肃省天水天水郡支行的帐户27×××06有存款11797.42元，已被佛山市顺德区人民法院冻结。 3、被执行人李树林在中国银行深圳波托菲诺支行的帐户75×××03HKD1有存款5000.49元，已被佛山市顺德区人民法院冻结。 4、被执行人李树林所有位于甘肃省天水市麦积区跑马泉公园恒顺开发公司××小区××幢××单元××层××室（备案合同号：YS××08），已被佛山市顺德区人民法院查封及处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年10月26日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年10月30日及11月6日依法分别对两被执行人先后采取限制消费措施。 因被执行人的财产均已被佛山市顺德区人民法院首查封及处理，本案已依法向佛山市顺德区人民法院发函参与分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴智东