福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5555号 上诉人（原审被告）：李仁道，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨伟源，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌。 上诉人李仁道因与被上诉人杨伟源民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 李仁道上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨伟源的诉讼请求或发回重审。事实与理由：李仁道未向杨伟源借款203000元，双方之间不存在民间借贷关系。杨伟源没有向李仁道支付所谓2017年10月11日借款50000元以及2017年10月12日借款153000元。惠安县山霞远翔玉雕厂（以下简称远翔玉雕厂）于2016年1月20日向惠安县农村信用合作联社青山分社借款450000元，李仁道、杨伟源及案外人李海山三人共同为上述债务提供连带责任保证。故李仁道、杨伟源之间存在追偿权纠纷，本案应追加借款人惠安县山霞远翔玉雕厂和案外人李海山参加诉讼。杨伟源、李仁道未内部约定各按50%的比例偿还上述债务。根据担保法解释相关规定，杨伟源代偿后，只能按三分之一的份额向李仁道主张权利。 杨伟源辩称，一审认定事实清楚，杨伟源、李仁道连同案外人李海山为远翔玉雕厂向惠安县农村信用合作联社青山分社借款提供连带责任保证。因远翔玉雕厂未依约还款，杨伟源、李仁道内部约定各按50%的比例偿还上述债务，李仁道因经济能力有限向杨伟源借款用于偿还上述债务。其中，杨伟源于2017年5月13日偿还7.5万元，另借款7.5万元给李仁道，由李仁道还款7.5万元。李仁道于2017年5月16日偿还两笔2.5万元，其中一笔2.5万元是代杨伟源还款。上述2017年5月13日的款项与2017年5月16日款项相互折抵，李仁道于2017年10月11日出具借条，确认结欠杨伟源借款50000元。杨伟源按照双方约定于2017年10月12日向惠安县农村信用合作联社青山分社还款305070.9元。当天，李仁道出具借条一份交杨伟源收执，确认结欠杨伟源借款153000元。 杨伟源向一审法院起诉请求：判决李仁道偿还杨伟源借款203000元及利息（其中借款50000元自起诉之日起按月利率0.5%计息；借款153000元自2017年10月13日起按月利率1%计息，均计至还款之日止）。 一审法院认定事实：远翔玉雕厂于2016年1月20日向惠安县农村信用合作联社青山分社借款450000元，杨伟源、李仁道及案外人李海山共同为上述借款提供连带责任保证。因远翔玉雕厂未依约还款，杨伟源、李仁道先后于2017年5月13日、2017年5月16日共同还款150000元、50000元。后惠安县农村信用合作联社青山分社于2017年8月10日诉至法院，法院于2017年9月12日判决远翔玉雕厂偿还惠安县农村信用合作联社青山分社借款本金275888.28元及自2017年4月21日起的利息，杨伟源、李仁道及李海山对上述债务承担连带偿还责任等。杨伟源于2017年10月12日代为还款305070.9元。杨伟源、李仁道约定各按50%的比例偿还上述债务，李仁道因经济能力有限向杨伟源借款用于偿还保证债务。其中：一、杨伟源于2017年5月13日出借75000元给李仁道，加上杨伟源自行偿还的75000元，双方于2017年5月13日共同偿还150000元。二、杨伟源自认，2017年5月16日偿还的50000元系李仁道出资，双方各按50%的比例即25000元偿还。上述2017年5月13日的款项与2017年5月16日款项相互折抵，李仁道于2017年10月11日出具借条一份交杨伟源收执，确认结欠杨伟源借款50000元（75000元-25000元）。双方未约定利息及借款期限。三、法院于2017年9月12日判决双方对远翔玉雕厂尚欠债务承担连带偿还责任后，杨伟源依李仁道指示于2017年10月12日直接向惠安县农村信用合作联社青山分社还款305070.9元。当天，李仁道另行出具借条一份交杨伟源收执，确认结欠杨伟源借款153000元。双方未约定还款期限，约定借款月利率1%。 一审法院认为，双方之间存在借贷关系，有李仁道出具交杨伟源收执的借条为证，事实清楚，应予认定。李仁道经杨伟源起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。杨伟源要求李仁道偿还借款203000元及利息（其中借款50000元自杨伟源起诉之日（2020年6月1日）起按月利率0.5%计息；借款153000元自2017年10月13日起按月利率1%计息，均计至还款之日止），依据和理由充分，应予支持。李仁道经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李仁道应于本判决生效之日起十五日内偿还杨伟源借款203000元及利息（其中借款50000元自2020年6月1日起按月利率0.5%计息；借款153000元自2017年10月13日起按月利率1%计息，均计至还款之日止）。一审案件受理费5056元，减半收取2528元，由李仁道负担，李仁道应在本判决生效后五日内缴交。杨伟源预交的受理费5056元应予退回。 二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨伟源于2017年10月12日代为还款的305070.9元，包括偿还本金275888.28元、利息23546.62元、诉讼费5636元，其中诉讼费实际减半收取2818元。除上述本院查明认定的事实外，一审判决查明的其余事实属实，予以确认。 本院认为，李仁道于二审庭审中自认其因需承担远翔玉雕厂向惠安县农村信用合作联社青山分社借款的连带清偿责任但资金不足而欲向杨伟源借款故出具诉争两份借条的事实，应予确认。经查，诉争两份借条所体现的金额能够与杨伟源所主张的双方就上述债务按50%比例清偿的还款数额基本吻合，结合李仁道上述自认、借条出具时间以及李仁道在2017年5月13日的一笔75000元的银行还款凭证上签字确认，杨伟源在2017年5月16日的一笔25000元的银行还款凭证上签字确认等行为，能够证明杨伟源与李仁道事先约定内部各自按50%清偿债务，李仁道因经济能力有限向杨伟源借款用于偿还保证债务的事实。李仁道主张签订借条属实，但未实际收到借款，双方之间是追偿权纠纷，并未约定各自按50%承担连带清偿责任，其只应按三分之一的份额承担清偿责任，与查明的事实不符，不予采纳。鉴于诉争借款系因双方清偿上述债务而起，借款数额应以实际还款数额为准，其中杨伟源于2017年10月12日还款305070.9元，其中诉讼费5636元，实际减半收取2818元，故杨伟源实际还款302252.9元，按约定李仁道承担151126元，故2017年10月12日出借的借款金额应认定为151126元。 综上所述，李仁道的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3463号民事判决； 二、李仁道应于本判决生效之日起十五日内偿还杨伟源借款201126元及利息（其中借款50000元自2020年6月1日起按月利率0.5%计息；借款151126元自2017年10月13日起按月利率1%计息，均计至还款之日止）。 三、驳回杨伟源一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5056元，减半收取2528元，由杨伟源负担19元，李仁道负担2509元；二审案件受理费5056元，由杨伟源负担38元，李仁道负担5018元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 许安娜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。