wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33852号原告：陈小影，女，1980年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈小影与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小影，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小影向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费13605.57元、公益课费用600元、2020年春季硬笔集训管理费250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告与被告签订《课程销售协议》，为原告孩子报名参加美术课程学习，交纳23172元，218课时还剩128课时未上。2018年夏季原告参加被告组织的活动，交纳600元公益课费用，后被告于2019年12月28日为原告办理退费但至今未退。同日原告交纳了2020年正月的硬笔集训管理费250元至今未上。后在未通知原告的情况下，被告于2019年12月底将大稿校区转让，于2020年4月30日连夜撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还剩余课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，及时法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还，认可未退回公益课费用和硬笔集训管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订课程销售协议为其子女购买绘画美术等教育培训服务，有效期56个月，218课时。该协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。庭审中，原告提交了收据、退费协议、转账记录及微信聊天记录证明其另外交纳600元和250元办理了公益课活动费和2020年硬笔集训管理费，并称二被告同意退回上述费用，原告另称，一格博美大稿小区已于2019年12月，一格博美公司月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，二被告对原告陈述上述事实认可。原告称其还剩128课时未消费，二被告未向本院提供原告等会员的剩余课时记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费，剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院依照原告所剩课时费并结合原告购买课程的时间及幼儿课程消费习惯等对原告的主张予以采信。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。关于原告主张的公益课费用及硬笔集训管理费，二被告认可该笔费用未退回，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付陈小影课时费13605.57元、公益课费用600元及硬笔集训管理费250元，以上共计14455.57元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81元，由北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民监6号原审原告：徐平，女，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：重庆中战华安商业运营管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号1-1A02号，统一社会信用代码91500105MA60J1PU9P（现已注销）。负责人：赖兴容。原审原告徐平与原审被告重庆中战华安商业运营管理有限公司江北分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日作出(2020)渝0105民初13671号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年十二月十七日书记员  徐琳琳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8314号原告：杨文梅，女，生于1971年5月17日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路118号，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告杨文梅与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文梅委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨文梅的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告杨文梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4591号 原告：王博，男，1988年8月3日生，住长春市朝阳区。 被告：吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司，登记住所地长春市绿园区。 法定代表人：孔令新。 原告王博与被告吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加诉讼，被告吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告拖欠的2020年8月、10月工资、管理费、资金及销售提成（后在庭审中明确，2020年8月、10月工资每月4800.00元，共9600.00元，另主张2020年8月提成816.00元）；2、要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资（2019年11月19日－2020年11月2日），后在庭审中明确主张5个月的双倍工资差额，即17500.00元；3、被告公司未给原告缴纳五险一金（后在庭审中予以撤回）。事实与理由:原告于2019年11月19日入职被告公司，职务为高新校区分校校长。月基本工资3500.00元+资格补助200.00元+满勤200.00元+管理费1000.00元。疫情过后，公司一直长期延后发放和拖欠工资,期间与公司多次交涉未果,索要劳动合同发现合同未盖章，用工期间未缴纳五险一金。公司现已经处于歇业状态，原告要求按照国家劳动法合同主张自己的合法权益，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告2019年11月19日入职被告公司，担任高新校区分校校长。原告于庭审中陈述，2020年11月2日，总部通知关门，不再继续经营，原告自此离职。原告当庭提供一份《劳动合同书》，该合同载明原告入职被告公司担任分校校长职务，合同期限2019年11月19日至2022年11月18日，月基本工资为人民币3500.00元。该合同为原告持有，仅有原告本人签字，但被告并未加盖公司公章。另查明，原告于2020年11月18日向仲裁机关申请劳动仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出长绿劳人仲[2020]378号不予受理通知书，原告不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 1、关于报欠的工资。本院认为，原告向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。根据原告提供的银行流水、考勤打卡记录，可以证实原告工资收入包括工资及销售提成两部分。对于拖欠的2020年8月、10月工资，虽然原告并未提供具体薪金数额，但其根据之前支付的工资平均数额即4800.00元/月主张，在被告未到庭且未提供具体薪金数额及标准的情况下，本院以原告主张的平均工资数额为准。上述两月工资应为9600.00元。关于销售提成，原告仅主张2020年8月份提成816.00元，亦是按之前平均数额进行主张，本院亦予以认可。 2、关于未签订劳动合同双倍工资差额。本院认为，原告已提供了一份《劳动合同书》，虽然被告没有签字和盖章，但不排除双方签订有多份合同，被告公司持有盖章的劳动合同书。因此，在被告未到庭参与诉讼的情况下，无法查清双方是否签订了劳动合同，故对原告该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司于本判决生效后立即给付拖欠的原告王博2020年8月、10工资及2020年8月销售提成款合计10416.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（原告已预交），由被告吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  毕 艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申632号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：于天忠。 委托诉讼代理人：滕德京，北京市英岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于颖，北京市英岛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市陵城区临齐街道陵州路**。 法定代表人：陈海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。 再审申请人于天忠因与被申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于天忠申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。1.二审法院认为“对于案涉土地没有登记过户双方均有责任”是错误的。案涉《土地使用权转让合同》第九条约定：受让人支付100万作为土地使用权出让定金，并根据受让人要求的时间办理过户手续。于天忠多次与农商行沟通、协商涉案土地过户事宜，农商行一直推脱不予启动过户程序，最终导致涉案土地被认定为闲置土地而无法过户。2.二审法院否定于天忠关于双倍返还定金的主张，缺乏事实及证据支持。涉案土地未能过户的原因系农商行推脱不予配合，于天忠依据合同约定支付100万元定金，在农商行严重违约的情况下，于天忠依据法律规定向其主张双倍返还定金应予支持。3.基于农商行的违约责任导致涉案土地无法过户，其应赔偿于天忠参与竞拍所缴纳的230万元拍卖佣金。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。1.农商行应予赔偿于天忠的预期可得利益。于天忠出资参与竞拍竞得涉案土地使用权的目的是要获取利润。于天忠对土地的处理或将土地作为注册资本或其他方式注入到新公司，或是将土地再次转让。因此，于天忠通过购买以及再次转让获取利益行为是合法行为。综上，于天忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 农商行提交意见称，二审判决对本案事实认定清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回于天忠的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于案涉《土地使用权转让合同》解除的过错认定问题。案涉《土地使用权转让合同》约定，本合同项下土地拍卖成交后，受让人支付100万元作为土地使用权出让定金，并根据受让人要求的时间办理过户手续。双方办理土地使用权过户时，受让人支付土地使用权出让总价款30%，将土地使用权过户至受让人指定的房地产开发商名下。根据合同的上述约定，于天忠作为受让人应当积极推进案涉土地过户进程，包括及时提出办理过户以及支付相应土地使用权转让价款。同时，农商行也有义务推动合同履行。本案中，没有充分有效的证据证明于天忠在签订案涉《土地使用权转让合同》后直至其一审提起本案诉讼长达五、六年间向农商行主张办理土地过户登记，亦没有证据证明农商行及时督促或者催告于天忠办理过户登记。由于于天忠与农商行均未积极履行合同，导致案涉土地长期闲置不能办理过户登记，一、二审判决认定对案涉土地没有过户双方均有责任，并无不当。 （二）关于于天忠主张的损失应否支持的问题。本案中，于天忠主张的损失包括可得利润损失62261584.76元、于天忠支付的拍卖款230万元以及双倍返还定金200万元。其一，关于可得利润损失的问题，根据于天忠就此项损失的具体主张以及双方签订的案涉《土地使用权转让合同》第九条第一项关于“将土地使用权过户至受让人指定的房地产开发商名下”的约定表明，于天忠主张的可得利润损失实为土地使用权转售损失。一审判决从《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的立法本意出发，结合案涉地块的实际价值、于天忠支付对价的情况以及于天忠现阶段能否获得转售利益的可能性等因素，认定不应支持于天忠关于转售利益6000余万元的主张，并无不当。其二，关于于天忠支付的拍卖款230万元，于天忠就该笔款项未能提交正式发票。二审中，于天忠虽提交了向案外人孙琪方、章龙、赵清玉个人账户转账共188万元的凭证，但上述款项打入个人账户，且转账金额与其主张的拍卖佣金数额不符。鉴于上述证据均存在一定瑕疵，且于天忠未申请案涉拍卖公司到庭参加诉讼，现有证据不足以认定于天忠主张的拍卖佣金。考虑到于天忠是通过拍卖签订案涉《土地使用权转让合同》，一、二审判决对于天忠在本案中关于赔偿拍卖佣金损失的请求不予支持，并释明于天忠待证据充分时另行主张权利，并无不当。其三，关于双倍返还定金的问题。本案双方当事人对于案涉合同不能继续履行均具有过错，且于天忠并未提交证据证明其尚有其他实际损失，一、二审判决对于天忠关于双倍返还定金的请求不予支持，并无不当。 综上，于天忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于天忠的再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
36北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12653号原告：白磊，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省东营市河口区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：周渭铭，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。公民身份号码：×××。原告白磊与被告周渭铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告白磊于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白磊在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白磊撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4520号上诉人（原审原告）：清远市中博传媒旅游文化投资有限公司，住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷雅，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘颖星，男，住广东省清远市清城区。上诉人清远市中博传媒旅游文化投资有限公司因与被上诉人刘颖星确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人清远市中博传媒旅游文化投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市中博传媒旅游文化投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市中博传媒旅游文化投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更668号 罪犯韩刚，男，汉族，生于1982年5月17日，初中毕业，甘肃省平凉市崆峒区人，现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2004年3月1日作出（2004）平中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人韩刚犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，附带民事赔偿2000元。宣判后，韩刚服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年9月11日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2006年9月11日起至2026年9月10日止），剥夺政治权利改为十年。本院于2012年5月6日、2014年3月20日、2016年12月16日将该犯刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2006年9月11日起至2024年9月10日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩刚系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯于2004年2月20日、2004年3月4日累计履行民事赔偿1500元，在狱内月均消费较低，未完全履行财产性判项，受记过处分1次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯处罚审批表，罪犯延长减刑间隔时间审查表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯韩刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯韩刚的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2006年9月11日起至2024年5月10日止),剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨梅1
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1301号 申请执行人：李某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被执行人：田某，宁夏平罗县人，住银川市。 本院在执行申请人李某与被执行人田某民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2020）宁0221民初1591号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人田某名下×××众泰牌车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出的，视为放弃权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年十二月二日 书记员  余学东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2610号之一解除保全申请人：湛江市建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××657。法定代表人：陈迪波，经理。委托诉讼代理人：肖雷，该公司员工。被申请人：苍南海西中山医院有限公司，住所地浙江省温州市苍南县××××××××××××××××，统一社会信用代码913××××××××××××384。法定代表人：易会场，董事长。委托诉讼代理人：易际娴，该公司总经理。申请人湛江市建筑工程有限公司与被申请人苍南海西中山医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）粤0803民初2610号民事裁定书，已冻结被申请人苍南海西中山医院有限公司存于商业银行的存款。解除保全申请人湛江市建筑工程有限公司于2021年2月9日向本院申请解除被申请人苍南海西中山医院有限公司财产保全的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人苍南海西中山医院有限公司存于商业银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈星宇人民陪审员  周永胜人民陪审员  杨霞玲二〇二一年二月九日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1341号原告：青冈县凯浩伟业供热有限公司，住所地青冈县中和镇北街路东。统一社会信用代码：91231223066075080J。法定代表人：史洪芳，职位经理。委托诉讼代理人：袁丽华，女，1976年10月9日出生，汉族，青冈县凯浩伟业供热有限公司法律顾问，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：庄乾坤，男，1977年5月17日出生，汉族，青冈县凯浩伟业供热有限公司法律顾问，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：贾志平，男，1966年11月23日出生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：贾洪波，男，1990年4月8日出生，汉族，系贾志平之子，住大庆市。原告青冈县凯浩伟业供热有限公司（以下简称凯浩供热公司）与被告贾志平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青冈县凯浩伟业供热有限公司的委托诉讼代理人袁丽华、庄乾坤，被告贾志平的委托诉讼代理人贾洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青冈县凯浩伟业供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告供热费3876元；2.要求被告给付所欠供热费滞纳金、违约金、利息到给付之日止；3.诉讼费由被告承担。庭审中凯浩供热公司对第二项诉讼请求变更为要求被告按照日千分之一标准给付违约金2018年供热费以1938元为基数从2019年1月1日起计算至付清之日止，2019年供热费以1938元为基数从2020年1月1日起计算付清之日止。事实和理由：原告是青冈县中和镇的供热企业，从2013年开始为青冈县中和镇包括被告在内的业主供热，与被告系事实上的热力服务合同法律关系，被告系青冈县中和镇街面商服的业主。被告从2018年开始拖欠热费至今，共拖欠供热费3876元。原告已履行了供热，被告应积极按照法定期限履行付费义务，现被告拒绝缴纳供热费，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。贾志平辩称，室内温度不达标，实际温度在11至12度，供热公司不作为，我们多次打电话，供热公司职工上门测量，量一下就走，供热公司不解决问题，屋内温度低，无法居住，无法出租，不同意给付供热费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下，为证实自己的主张，凯浩供热公司提交了营业执照及供热许可证、收取供热费票据、欠费明细、供热合同范本、2018年1月31日入户（在鑫盛隆副食品商店、二元店、牙科诊所等地）抽查测温视频录像等证据，意在证实凯浩供热公司的成立时间及供热资质，街面商服收费标准为每平方米38元，案涉商服房屋面积为51平方米，凯浩供热公司为贾志平提供了合格热力服务，贾志平欠2018年至2019年两个年度供热费3876元及主张违约金的依据。贾志平对上述证据的真实性无异议，但认为其未接受到合格的热力服务，屋内温度不达标，不同意给付供热费。贾志平为证实其抗辩理由向法庭提交了以下证据，2018年12月6日供热公司入户测温视频三段，视频显示当时室内温度为11℃；2019年11月29日供热公司入户测温视频一段，视频显示当时室内温度为12.5℃；2019年12月28日自己测量温度视频一段，视频显示当时室内温度10℃；2019年11月19日、11月20日、12月9日电话录音五段，录音内容为向供热公司反映室内温度低，要求解决问题。经综合分析贾志平提交的证据，可证实其抗辩理由，本院对其提交的证据予以采信。因凯浩公司提交的证据，不能证实其为贾志平提供了合格的热力服务，故本院对凯浩供热公司提交的证据不予采信。经质证，本院认定事实为：凯浩供热公司成立于2013年4月12日，于2015年5月取得供热资质，是青冈县中和镇的供热企业，从2013年开始为青冈县中和镇范围内的业主供热，对供热辖区商服用户的供热费收取标准为每平方米38元。贾志平所有的商服位于青冈县中和镇十字街东老市场门洞东第一门，面积51平方米处于凯浩供热公司的供热范围内，每年的供热费为1938元，2018年12月6日供热公司入户测温温度为11℃，2019年11月29日供热公司入户测温温度为12.5℃，贾志平未缴纳2018年和2019年两个年度的供热费。本院认为，本案属供用热力合同纠纷。争议焦点是被告应否给付供热费及相应违约金的问题。供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供热费的合同。凯浩供热公司实际为贾志平提供热力达一个采暖期以上，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。依法成立的合同，自成立时生效。既然双方存在事实上的供用热力合同关系，那么双方均应享有合同权利和负担合同义务。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中凯浩供热公司应严格履行合同义务，即向贾志平提供合格的热力服务，贾志平亦应在接受合格的热力服务后履行给付供热费用的合同义务。凯浩供热公司的供热未达标准，贾志平有权拒绝给付供热费用。对贾志平以供热温度不达标拒绝给付供热费的抗辩理由，本院予以采信。对凯浩供热公司要求贾志平给付供热费及违约金的请求，本院不予支持。综上所述，对凯浩供热公司要求贾志平给付供热费及违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《黑龙江省城市供热条例》第二十五第四款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回青冈县凯浩伟业供热有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（适用简易程序案件减半收取），由原告青冈县凯浩伟业供热有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李磊二〇二〇年十二月十一日书记员  刘丹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9074号 原告：林丽萍，女，1979年1月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杜华珍、杜晓媚，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：黄小芳，女，1981年12月20日出生，汉族，住惠安县。 原告林丽萍与被告黄小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以考虑通过其他途径行使债权为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林丽萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林丽萍负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十二月十一日 书记员  曾 芯
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初488号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人杨健，男性，1986年10月29日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月27日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕，现羁押在南昌市。指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心指派律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕20189号起诉书指控被告人杨健犯容留他人吸毒罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人杨健及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年8月4日，杨健在华驿精选酒店（南昌西站华南城望城新区店）8307房间容留了张某吸食毒品；2、2020年8月21日，杨健在华驿精选酒店（南昌西站华南城望城新区店）8305房间容留了张某吸食毒品；3、2020年8月22日，杨健在华驿精选酒店（南昌西站华南城望城新区店）8323房间容留了张某吸食毒品。2020年8月26日下午16时许，杨健在新建区祥云大道被抓获归案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨健的供述，证人张某的证言与辨认笔录，尿样现场检测报告，开房消费账单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人杨健的常住人口信息等证据。公诉机关认为，被告人杨健多次提供房间容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，并具有认罪认罚、坦白情节，提出判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人杨健对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并对本院将依法作出判决的刑期表示愿意接受。辩护人提出的辩护意见是：被告人杨健如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，应从轻处罚。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨健上述容留张某吸毒的房间均系其出资开设的房间。经审理查明的事实，有经庭审质证、确认的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨健多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨健归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杨健积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏低，不足以起到对被告人杨健的惩戒和教育作用，予以调整。根据被告人杨健在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27起至2021年4月26日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  危荣斌人民陪审员  万南南二〇二〇年十二月十六日法官 助理  彭颖如书 记 员  余 婧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更969号 罪犯何敦明，男，1954年9月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年6月16日作出(2017)闽0103刑初153号刑事判决，认定被告人何敦明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期自2016年8月3日起至2027年4月2日止），并处罚金20000元，追缴非法所得1161000元返还被害人。罪犯何敦明于2017年7月11日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,认为其未履行财产性判项，且考核期内多次违规，建议在监狱呈报的四个月十五天减刑幅度内扣幅裁定。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何敦明入监服刑后曾五次违反监规被扣70分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯何敦明在服刑期间获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何敦明在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，但其服刑期间多次违规，且尚未履行原判财产性判项，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何敦明减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2016年8月3日起至2026年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟相坤 审 判 员 游 翔 审 判 员 崔龙生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蔡瑜俐 书 记 员 钟烨婷
35北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11904号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：马俊杰,男,1983年06月17日出生,汉族,住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告马俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告马俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人左定渝签订借款协议，原告从左定渝（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年6月10日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号607493947012417439。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人左定渝签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年7月22日，转让的借款本金金额为1000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金1000元；二、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强利息（以1000元为本金，自2016年6月11日借款次日起至2016年6月26日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以1000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6822号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明,公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：肖莉（公司员工），女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何玉（公司员工）,女，1976年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：代晓明，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告代晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人肖莉到庭参加诉讼，被告代晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年10月29日止的信用卡透支款本金9279.71元，利息、复利、违约金计5429.54元，共计14709.25元；给付从2020年10月29日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以14709.25元为基数，按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告代晓明向原告申请办理信用卡金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程规定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××6043的信用卡，后被告多次使用该卡消费。截至2020年10月29日，被告尚欠原告信用卡透支本息共14709.25元，构成违约。 被告代晓明未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告向原告申请信用卡，并申明愿遵守领用合同等的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号:6250××××6043）。被告持前述信用卡透支未能在免息期内偿还，截至2020年10月29日，被告尚欠原告透支本金9279.71元。 另查明，《兴川信用卡章程》《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇；发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，年利率百分之十八，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低10元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于透支利息问题。被告未按约定偿还透支本金，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，透支信用卡所计收的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，故原告主张按“兴川信用卡服务收费价格表”载明的日利率万分之五计算透支利息，本院予以支持，对其主张的复利，本院不予支持。关于违约金，双方约定按最低还款额未还部分的5%支付、最低10元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡尚欠透支本金9279.71元及利息、违约金，具体计算方式为：利息以尚欠透支本金为基数，从银行记账日起按日利率万分之五为标准，计算至付清之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止；违约金以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始按最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收，计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计80元，由被告代晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐梦蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14411号原告：李洪亮，男，汉族，1986年8月20日出生，住址黑龙江省桦南县。被告：陈天成，男，汉族，1990年2月2日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告李洪亮诉被告陈天成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李洪亮到庭参加诉讼，被告陈天成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款7000元。事实和理由：被告经常以急用、周转为由向原告借款，被告曾分别在2018年5月1日向原告借款10000元，同年7月16日又向原告借款4000元，8月7日又向原告借款11300元。被告总称其过几天再还钱，但经原告多次催促，被告仍有7000元尚未归还原告。原告每次催款被告都说是这两天就还款，至今已有2年。原告起诉请求法院判如所请。被告陈天成未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告李洪亮称其与被告陈天成相识于2014年，双方是老乡也是朋友。被告以其经营需要资金周转为由多次向原告借款。2016年5月9日、同年8月7日、11月11日、11月22日，原告分别通过其支付宝向被告转账支付款项5000元、1300元、10000元、5000元。2017年5月13日，原告通过微信向被告转账支付款项2400元。2018年1月15日，原告通过其支付宝向被告转账支付款项10000元。2018年3月6日，原告通过微信向被告转账支付款项1000元。2016年5月至2018年1月期间，被告陆续有通过其支付宝或微信向原告转账还款。2019年7月2日，被告陈天成作为债务人向原告出具《欠条》，该《欠条》载明，本人陈天成（身份证号：2207241990××××××××）由于资金周转事情，于2018年1月15日亏欠李洪亮（身份证号：2308221986××××××××）人民币7000元整。经双方协商，利息定为人民币0元整，债务人必须于2019年8月5日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。原告称上述《欠条》签订后，被告未再就涉案借款向原告偿还过款项。原告自认双方就涉案借款没有约定借款利息。本院认为，原告李洪亮主张截至2019年7月2日被告陈天成尚欠其借款本金7000元，有原告提交的《欠条》、双方的微信聊天记录、支付宝转款记录及在案庭审笔录为证，可以确认原告李洪亮与被告陈天成之间形成了借贷法律关系，被告作为借款人应当按照约定期限向原告偿还借款本金。原告主张截至本案庭审时，被告尚欠其借款本金7000元未归还，考虑到原告多次通过微信向被告催款，被告并未否认；且被告亦未到庭应诉行使其权利。故对于原告要求被告偿还借款本金7000元的诉请，有相关的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪亮偿还借款本金7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告陈天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年十二月九日书记员  聂赛男
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6056号原告：孙某,男,1985年3月3日出生,汉族,住吉林省长春市南关区.委托诉讼代理人:吕某,吉林衡丰律师事务所律师.被告:李某,男,1985年11月28日出生,汉族,住吉林省长春市南关区.原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙某及委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告李某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1．判令李某偿还孙某人民币167500元；2．判令李某以142500元为本金基数，以每月2％的利率向孙某支付利息（支付时间自2020年7月11日起至本息还清之日至）；3．诉讼费由李某承担。事实和理由：2019年9月至12月期间，李某及其配偶陈婷陆续从孙某处借款人民币147000元（其中有50000元是直接转到陈婷账户），借款利率为每月2％。李某及其配偶陈婷承诺于2020年5月31日前将本金及利息全部偿还，但至今李某仅偿还给孙某人民币4500元。孙某多次沟通李某及其配偶陈婷，明确要求李某及其配偶陈婷遵守还款约定，但李某及其配偶陈婷均以各种理由予以推诿。现为维护孙某各项合法权益，特将李某诉至贵院，恳请贵院依法支持孙某的各项诉讼请求。李某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙某与李某系朋友关系，2019年9月24日开始，李某以做生意需要资金周转为由向孙某借款。2019年9月24日，孙某通过微信向李某转款7000元；2019年10月21日，孙某向李某妻子陈婷婷银行转账50000元；2019年11月2日，孙某向李某微信转账10000元；2019年11月21日，向李某银行转账60000元。庭审中，孙某表示李某曾经从孙某妻子刘芊芊兴业银行尾号6107信用卡套取20000元，因时间久远具体日期记不清了，应该早于上述借款。上述金额共计147000元。庭审中孙某陈述，2020年1月20日，李某电话通知孙某手写了一份借据，放在李某家楼下的小卖店里，电话通知孙某前往领取。孙某去领取的时候借据上面已经有李某的签字、手印、身份证号，金额和利息当时是空白，是后来双方通过微信聊天予以确认，借款数额为167500元，其中包括25000元利息。其中已扣除4500元还款金额。2019年10月至11月，李某共偿还4500元。2020年10月20日李某偿还了2000元。2020年1月20日，李某电话通知我他手写了一份借据，放在他家楼下的小卖店里，电话通知我前往领取。我去领取的时候借据上面已经有李某的签字、手印、身份证号，金额和利息当时是空白，是后来双方通过微信聊天予以确认，借款数额为167500元，其中包括25000元利息。其中已扣除4500元还款金额。后来李某又偿还了2000元，现在借款数额为165500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825.00元，由孙某/李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十二月三十日书记员 王梓棋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16431号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：许传利，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市老边区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许传利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告许传利经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令许传利偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计91432．03元（其中本金59955．44元、利息18404．49元、违约金8442．55元、手续费4629．55元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：许传利曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告许传利未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告许传利未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许传利在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，许传利拖欠欠款本金59955．44元、利息18404．49元、违约金8442．55元、手续费4629．55元。本院认为，许传利在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求许传利履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，许传利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许传利向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计91432．03元；二、自本判决生效之日起十日内，许传利向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元、公告费560元，由许传利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
青海省甘德县人民法院   刑事判决书   （2020）青2623刑初18号   公诉机关甘德县人民检察院。   被告人：尕杰，小学文化，无业，系青海省果洛藏族自治州甘德县人，住青海省甘德县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月29日被甘德县公安局取保候审，2020年11月4日被甘德县人民检察院取保候审，同年11月30日，被我院依法采取取保候审。   青海省甘德县人民检察院以甘检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人尕杰犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省甘德县人民检察院指派检察员杜盛凯出庭支持公诉。被告人尕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省甘德县人民检察院指控，2020年7月8日21时许，被告人尕杰酒后驾驶无号牌“豪达”红色两轮摩托车，由甘德三升十字往甘德县兰州餐厅方向行驶，在行驶至兰州餐厅时与横穿马路的行人拉毛发生碰撞，造成两人受伤，一车受损的交通事故，经交警部门对被告人尕杰呼吸式酒精检测，检测结果为≥100mg／100ml。2020年7月16日，经青海省刑事科学技术研究管理中心，（青）公（刑）鉴（理化）字［2020］417号鉴定，被告人尕杰血液中的乙醇含量为129.0mg／100ml。经果洛藏族自治州人民医院诊断，受害人拉毛右膝关节腓骨头骨折。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人尕杰酒后无证驾驶机动车辆，在道路上行驶撞伤行人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尕杰到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人尕杰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时提出对被告人尕杰拘役两个月的量刑意见。   被告人尕杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   公诉机关在庭审中出示了以下证据：   1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证明案件来源、受案时间及立案时间。   2、血样提取登记表、取保候审决定书，证明甘德县交警依法对涉案人员采取血样提取及呼吸式酒精检测,2020年7月8日甘德县公安局对尕杰采取取保候审的事实。   3、事故责任认定书、驾驶员信息查询表，证明经甘德县交通警察大队认定,被告人尕杰负此次事故的全部责任及未取得驾驶员资格的事实。   4、涉案车辆照片，证明涉案车辆为红色“豪达”牌普通两轮摩托车。   5、证人铁幸福的证言,证明2020年7月8日晚,铁幸福在甘德县聚缘餐厅门口处看到一辆摩托车撞倒一女子及报案的事实。   6、被害人拉毛的陈述，证明2020年7月8日晚，其在过马路倒垃圾途中被一辆摩托车撞倒的事实。   7、被告人尕杰的供述，证明2020年7月8日晚,被告人尕杰酒后驾驶机动车辆在行驶至甘德县兰州餐厅门口时与路人拉毛发生碰撞的事实。   8、检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证明经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心(青)公(刑)鉴(理化)字【2020】417号鉴定,标记为尕杰乙醇含量为129.0mg/100ml的事实。   9、现场勘查笔录、现场照片，证明事故中心位置位于甘德县兰州餐厅门口。   10、视听资料组成的光盘，证明交警部门现场出警的事实。   11、医院诊断报告，证明经果洛藏族自治州人民医院诊断,受害人拉毛右膝关节腓骨头骨折。   12、人员基本信息、户籍证明，证明被告人尕杰已达到刑事责任年龄。   13、到案经过，证明被告人尕杰系传唤到案。   14、无犯罪记录证明，证明被告人尕杰无犯罪前科。   15、认罪认罚告知书、认罪认罚具结书，证明被告人尕杰自愿认罪认罚。   16、赔偿谅解书，证明被告人尕杰向受害人拉毛赔偿12000元并取得谅解的事实。   被告人尕杰对以上证据均无异议。   对于公诉机关出示的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以确认。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明案发后被告人积极赔偿受害人经济损失并取得其谅解。   本院认为，被告人尕杰违反交通法规，醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。因其血液中的乙醇含量为129.0mg／100ml，且属无证驾驶，造成交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人尕杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿受害人经济损失且取得谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合罪刑相一致原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人尕杰犯危险驾驶罪，判处拘役2个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年2月3日止），并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 贺婷婷     二〇二〇年十二月四日   书记员 罗万**   附：本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14708号原告：殷培香，女，1957年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2505。法定代表人：褚华彬。原告殷培香与被告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷培香的委托诉讼代理人杨宝泉到庭参加诉讼，被告北京馨雅洁物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷培香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年5月1日至2019年5月27日的工资1793元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年2月到被告处工作，工作岗位为保洁员，负责昌平沙河龙湖滟澜新宸项目物业保洁，每月工资标准2200元。原告从2019年2月至2019年5月27日给被告提供劳务，但2019年5月1日至2019年5月27日的工资，被告未支付给原告。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告馨雅洁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月24日、7月22日，被告分别向原告银行转账540元、2400元，转账摘要为工资和员工。2020年6月24日，北京华清朗洁环保科技有限公司向原告转账1417元，转账摘要为工资。在本案审理过程中：一、原告主张其与被告之间为劳务合同关系，月工资为2200元，每月工作27天算全勤，每月可休4天，如不休，多工作一天按70元计算，被告未向其支付2019年5月工资。为证明其主张，原告提交被告法定代表人褚华彬与龙湖滟澜新宸物业服务项目负责人王清臣微信聊天记录：1.2019年7月10日，王清臣问：“褚总你好，员工四月份工资几号发”，褚华彬回复“四月份的和五月份的，原来的会计格式做的不对，明天他回来改，改完后我催着发了”。2.2019年7月19日，褚华彬回复王清臣：“老王，会计把4月份的工资提交银行了，等银行审核通过了，我授权就能到账了”。3.2019年8月5日，褚华彬回复王清臣：“老王，我刚和会计对完账，现在确实回账不及时，加之处理了工伤事宜，5月份的工资这个月底能发到员工卡里……”二、本院依职权向北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖公司）调查情况，龙湖公司向本院陈述，其为滟澜新宸项目的物业服务公司，其将该项目中的保洁服务发包给被告，被告于2019年5月27日撤场，该项目中的保洁工作转由北京华清朗洁环保科技有限公司负责。保洁人员的考勤情况由龙湖公司负责，龙湖公司向本院提交滟澜新宸项目2019年5月保洁人员的考勤统计表及打卡记录等材料。考勤记录表显示2019年5月原告出勤天数共计22天。以上事实，有银行账户历史明细清单、微信聊天记录、考勤记录表、打卡记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告馨雅洁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，被告在2019年4月、2019年7月通过银行转账的方式向原告支付工资，结合本院向龙湖公司核实的基本情况，本院认定原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告提交的银行账户历史明细清单载明的工资入账时间与聊天记录能相互印证四月份工资发放的时间及拖欠五月份工资的事实，故原告要求被告支付五月份工资，合法有据，本院予以支持。关于工资标准，原告陈述的工资情况与往月发放工资的情况相符，本院予以采信。关于五月份工作天数，本院根据考勤记录表和打卡记录认定原告五月份实际出勤22天，按照出勤27天即为全勤计算，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京馨雅洁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付殷培香劳务费1793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京馨雅洁物业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月七日法官助理  刘文军书 记 员  张 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10565号原告：李菁，女，1966年4月11日出生，回族，住上海市长宁区。被告：上海深赜企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：史一兵，执行董事。委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被告：史一兵，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。原告李菁与被告上海深赜企业发展有限公司、史一兵股权转让纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告李菁提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李菁向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李菁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李菁自行负担。审 判 长  王嘉骏审 判 员  孙建伟人民陪审员  葛桂琴二〇二〇年十二月三日书 记 员  林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1122执恢160号之二申请执行人：王朝平，男，1957年10月20日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：王佩柱，男，1965年9月13日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：陈积海，男，1956年7月4日生，汉族，朱安徽省来安县。本院在执行申请执行人王朝平与被执行人王佩柱、陈积海民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2013）来民一初字第00294号民事判决书，确定被执行人王佩柱偿还申请执行人王朝平欠款400000元及利息，被执行人陈积海上述债务的连带清偿责任。执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人王佩柱、陈积海名下少量银行存款，未发现有车辆、不动产、保险、证券登记信息。王佩柱名下少量银行存款本院予以扣划。3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现执行人王佩柱有可供执行的财产，发现被执行人陈积海在另案有执行款收入9万元，本院予以提取。4.本院已将被执行人王佩柱纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇二〇年十二月三十日书记员  邓玉楼
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执230号 申请执行人：罗吉华，男，汉族，1966年07月02日出生，重庆市垫江县。 被执行人：熊吉昌，男，汉族，1945年04月28日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人罗吉华与被执行人熊吉昌责令退赔一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231刑初93号刑事判决书已发生法律效力。被执行人熊吉昌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗吉华于2020年01月09日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执230号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月十日 书记员 周 浩
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异505号案外人：张瑞斌，男，1968年9月4日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，张瑞斌对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年12月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张瑞斌称，其于2009年10月24日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款300000.01元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  江珞伊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13720号原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号XX大厦XX、XX、XX、XX层。负责人：张瑾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。被告：杨菲，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX街XX号XX号。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被告杨菲保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海栋到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉请求：1、依法判令被告支付原告代偿款36376.38元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日以上列代偿款项为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年2月26日为2435.40元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告杨菲于2017年7月21日向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行(以下简称光大银行)贷款100000元用于消费(贷款合同号：78591716000951)，约定自2017年7月21日起分36期按等额本息还款。同日，为担保该笔贷款履行，被告杨菲为投保人，与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份(保单号PBLGXXXXXXXXXXXXXX0361)，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人杨菲仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年7月开始出现逾期，不再还款和支付保费。光大银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年11月15日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币36376.38元。依据原告与投保人杨菲、被保险人光大银行之间签订的《中国大地个人贷款保证保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》的约定，保险人自向被保险人支付理赔款后，获得向投保人杨菲追偿欠款本息等款项的权利。经原告多次催要，被告杨菲拒不履行还款义务，已构成违约。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月21日，被告杨菲向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行申请贷款100000元用于消费(贷款合同号：78591716000951)，约定自2017年7月21日起至2020年7月21日分36期以按等额本息还款方式还款，首期执行利率为年利率6.65%。当日，前述银行向被告杨菲实际放款了全部贷款。与此同时，为担保该笔贷款履行，被告杨菲作为投保人在贷款发放当日与原告签订一份《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》(保单号PBLGXXXXXXXXXXXXXX0361)，被保险人为中国光大银行股份有限公司西安太白路支行。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”贷款发放后投保人杨菲仅向被保险人中国光大银行股份有限公司西安太白路支行偿还了部分借款本息。因被告杨菲未按时还款，原告于2019年11月15日代被告杨菲向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行偿还贷款36376.38元。次日，中国光大银行股份有限公司西安太白路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明因接受了原告代杨菲支付的36376.38元，同意在收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有个人贷款合同、光大银行贷款借据、对账单、中国大地个人贷款保证报销单、代偿债务与权益转让确认书等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，被告向原告提出保险要求，原告同意，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。因被告未按期还款，原告依照保险合同向被保险人支付了赔偿金，被保险人亦向原告转让了权益，原告享有代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告主张被告支付代偿款36376.38元，本院予以支持。原告主张依据保险合同约定要求被告承担以代偿款36376.38元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止的违约金，因该约定标准过高，本院酌情予以调减，应按照年利率6%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告杨菲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付代偿款人民币36376.38元并承担违约金（以36376.38元基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元、公告费260元，由被告承担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 郑 彤二〇二〇年十二月二十九日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5632号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：周有龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告周有龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十一日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1764号原告：郭某某，曾用名郭微伟。原告：周某某，曾用名周国昊。法定代表人：郭某某，女，周某某母亲。原告：周某某，男，汉族，1979年4月20日生郭某某。共同委托代理人：李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组）。村民代表：郭文战、郭向锋、郭向鹏、王战军。被告：陕西省西咸新区沣西新城钓台街道东江渡村村民委员会原告郭某某、周某某、周某某与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（以下称东江渡五组）、陕西省西咸新区沣西新城钓台街道东江渡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李少杰，被告东江渡五组村民代表郭文战、郭向锋、郭向鹏、王战军到庭参加诉讼，被告东江渡村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由二被告给三原告分配独生子女多一份的补偿款12550元，给周某某分配公产1538元；2.被告承担本案诉讼费。被告小组答辩称，2018年4月26日原告户口从东张村来我村，周某某户籍2018年4月18日从秦龙步行街迁至东张村，4月26日随妻子至我村。按照我们村的人口界定方案，实际三个人都不应分配征地款，但实际上我们认可郭某某是村上的出嫁女，所以给郭某某一半的征地款6750元及公产1538元，给周某某分配了30%的征地款3765元，其余均未分配。被告东江渡村委会未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告郭某某系东江渡五组村民，户籍登记在被告处。郭某某丈夫2018年4月18日因夫妻投靠将其户籍从咸阳市秦都区XX街XX号XX户下，其子周某某户籍随母亲郭某某登记在被告小组。2012年4月24日郭某某、周某某办理独生子女父母光荣证。因小组土地被征用，XX组XX小组成员每人分配征地补偿款12550元，公产1538元。未给原告周某某分配公产，未给原告独生子女户分配多一人份额的补偿。本院认为，原告郭某某、周某某为被告小组集体经济组织成员，应享有与其他成员同等村民待遇，被告未给原告周某某分配公产、未给原告家庭户分配收益时应增加一人份额，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，本院予以支持。该土地收益分配系小组土地被征收后的分配，与东江渡村委会无关，故原告对被告东江渡村委会诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组（咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组）于本判决生效之日支付周某某1538元，支付原告郭某某、周某某、周某某12550元。二、驳回原告郭某某、周某某、周某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员   李  龙 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  曹秀君 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12942号原告：昆山英汇物业服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区菁英汇馆1号楼102室，统一社会信用代码91320583579520717T。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：成志，男，1975年5月12日生，汉族，住江苏省灌南县。原告昆山英汇物业服务有限公司与被告成志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈郁华到庭参加诉讼，被告成志经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山英汇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付自2016年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费6918元及滞纳金（逾期之日起按照日千分之三标准计算)；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1.判决被告支付自2016年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费6918元及滞纳金(逾期之日起每天按照千分之三加收滞纳金，滞纳金统一起算日期为2019年1月1日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受第一上海房地产(昆山)有限公司的委托，自2012年12月30日起，为昆山市菁英汇小区提供前期物业管理服务。被告于2013年2月购买、居住于该小区4号楼2005室，截至2018年12月31日，累计拖欠物业管理费用6918元，经原告多次催讨，均未予支付。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告成志未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2010年1月1日，原告与第一上海房地产（昆山）有限公司签订《昆山市物业管理委托合同》，约定：由原告为菁英汇物业提供物业管理服务，期限自2010年1月1日至2020年12月31日；物业费收费标准为住宅1.88元/月/平方米。后原告按约提供了物业管理服务，因原告向被告催讨物业非未果，遂诉诸本院。另查明：被告成志系菁英汇馆4幢2005室及2005阁楼的产权人，房屋建筑面积为86.28平方米。上述事实由当事人提交的《昆山市物业管理委托合同》、物业欠费通知书复印件、业主情况登记表、钥匙签收表、产权登记信息及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与第一上海房地产（昆山）有限公司签订的《昆山市物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，对菁英汇物业全体业主具有约束力。原告已依约实际履行了物业服务行为；而被告成志作为享受物业服务的一方有义务按协议约定支付物业服务费。现被告成志拖欠原告物业服务费，已构成违约，根据合同约定，被告应当支付原告拖欠的2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为5839元（86.28*1.88*36）；原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。至于原告主张的滞纳金，因合同对物业费支付时间及滞纳金未作相关约定，而滞纳金实际为逾期付款利息，故本院依法认定被告应当支付的逾期付款利息以5839元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年8月5日起计算至实际支付之日止。被告成志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成志于本判决生效之日起十日内支付原告昆山英汇物业服务有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费5839元及逾期付款利息（以5839元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月5日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告昆山英汇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月三十日书记员  俞 林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15408号原告：宋伟，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：余晓春，男，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告宋伟与被告余晓春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟的委托诉讼代理人张高易到庭参加诉讼，被告余晓春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告余晓春支付原告宋伟欠款85000元；2、余晓春支付逾期付款利息损失，以85000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月7日起计付至付清款日止；3、余晓春承担本案诉讼费用。事实和理由：余晓春在2014年3月前租用我的钻机，租金一直没支付完；后我主动将欠款减少后余晓春仍未能支付；2020年1月7日，我再次找到余晓春要求其付款，但余晓春只支付部分欠款，现还欠我85000元未付，故我起诉本案。被告余晓春未答辩。经审理查明，2014年3月31日，余晓春向宋伟出具欠条一份，载明余晓春欠宋伟钻机租金共计140000元。2020年1月7日，余晓春在上述欠条上补充记载，上述欠款已支付55000元，余款尽快还清。此后，余晓春未予付款，宋伟遂于2020年7月6日将本案诉至本院。上述事实，有余晓春出具的欠条，以及宋伟陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，宋伟举示的欠条内容明确，足以证明余晓春现尚欠其85000元租金未付，宋伟要求余晓春支付85000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方未明确约定付款时间，对宋伟要求余晓春支付资金占用利息损失的请求，本院从其起诉主张权利之日起支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余晓春于本判决生效之日起十日内向原告宋伟支付欠款85000元；被告余晓春于本判决生效之日起十日内向原告宋伟支付资金占用利息损失，以85000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月7日起计付至付清款日止；驳回原告宋伟其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元由被告余晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英审 判 员  凌文英审 判 员  王昭锦二〇二〇年十二月二十八日法官助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15383号原告：白德富，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王希胜，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告白德富与被告王希胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告白德富于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白德富自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白德富撤诉。案件受理费35元，由白德富负担。审判员  王俊伟二〇二〇年十二月十四日书记员  罗新娅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初459号 原告：宁波希佳电器有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路**。 法定代表人：范立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：平阳瑞煜电子商务有限公司，，住所地：浙江省温州市平阳县万全镇沿河路** 法定代表人：陈爱珍。 本院在审理原告宁波希佳电器有限公司与被告平阳瑞煜电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波希佳电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内，未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告宁波希佳电器有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  刘晓丽 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  沈梁丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6375号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：王小林，女，1975年4月29日出生，黎族，住四川省宣汉县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告王小林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告王小林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币16000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年8月2日至2019年12月10日利息289.20元，之后的损失以本金16000元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告王小林通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额16000元， 借款期限自借款发放之日至2020年8月2日，借款分期期数12期，借款利率为0.8599%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月2日向被告发放借款16000元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告王小林未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，被告王小林通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为16000元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年8月2日，借款分期期数为12期，借款利率为0.8599%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款16000元。后被告尚未还本付息。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权 并支付相应对价。2020年3月17日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告王小林签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告王小林应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金16000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息289.20元；自2019年12月11日起至付清之日止，以16000本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小林于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金16000元及利息（利息截至2019年12月10日为289.20元，自2019年12月11日起以本金16000为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元、公告费300元，由被告王小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18844号原告：重庆锦龙运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林街道东林二村69号5号楼34号1室，统一社会信用代码：91500110059872508A。法定代表人：丁自强，总经理。委托诉讼代理人：张**，该公司员工。被告：何中兵，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告重庆锦龙运输有限公司与被告何中兵挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2018年1月15日就车牌号为渝X号车辆签订的《汽车营运服务合同》。2、请求判令被告支付2018年11月至2020年8月的管理费8400元。3、请求判令被告支付违约金30000元。4、本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付管理费、违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年1月15日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金30000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠原告管理费及被告垫付的保险费，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年1月15日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费400元。若被告违约，应向原告支付违约金30000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现原告以被告违约诉至本院请求判如所请。另查明，本院被告邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年11月28日签收。本院认为，原、被告之间的《汽车营运服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2018年1月15日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆锦龙运输有限公司与被告何中兵于2018年1月15日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》于2020年11月29日解除；本案案件受理费380元，由原告重庆锦龙运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  何 晗