广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初518号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人吴权辉，男，1990年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市。因犯盗窃罪于2012年10月22日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2013年1月24日刑满释放。因犯抢劫罪于2014年10月14日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金一万元，于2019年2月16日刑满释放。因本案于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。指定辩护人蒙新颖，广东尚情律师事务所律师，由广州市南沙区法律援助处指派。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人吴权辉犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2020年11月17日公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官黄志出庭支持公诉，被告人吴权辉及指定辩护人蒙新颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月1日早上6时许，被告人吴权辉到本区黄阁镇莲溪村××巷××号××楼下，盗得被害人孟某1停放在该处的一辆松吉牌紫色电瓶车。经鉴定，价值人民币2641元。2020年7月2日凌晨2时许，被告人吴权辉到本区南北台×××××对出通道，盗得被害人邓某停放在该处的一辆金箭牌紫色电瓶车（资料不全，无法鉴定）。2020年7月6日傍晚至7月7日早上期间，被告人吴权辉到本区×××地铁站A出口附近，盗得被害人黎某1停放在该处的一辆台成牌黑色电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1715元。同日，公安机关将被告人抓获。综上，被告人吴权辉实施盗窃三次，盗窃财物共价值人民币4356元。为支持上述指控的事实，公诉机关列举了被告人的人口信息资料、抓获经过、前科材料、扣押清单等书证、物证，证人韩某的证言，被害人孟某1、邓某、黎某1的陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为被告人吴权辉多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴权辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人吴权辉判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人吴权辉辩称其从无实施起诉书指控的盗窃行为。指定辩护人提出如下意见：一、被告人盗窃数额未达到数额较大标准，不构成盗窃罪。其中起诉书指控的第一起盗窃中的赃车，鉴定价值2641元，但被害人于2020年1月11日购入价格为2200元，明显不合常理。起诉书指控的第三起盗窃中的赃车，被告人以235元的价格出售给第三人，应以该价格认定赃车的价值。二、起诉书指控的第二起盗窃事实，证据不足。该宗盗窃中，关键证据即为被害人指认和视频研判报告。但该宗盗窃的现场监控无法看清作案人的脸，无法确定是被告人所为。综上，本案中盗窃财物数额不能达到3000元的标准，也不属于二年内三次以上盗窃。故被告人的行为不构成盗窃罪。经审理查明：被告人吴权辉的盗窃事实如下：一、2020年7月1日早上6时许，被告人吴权辉到本区黄阁镇莲溪村××巷××号××楼下，盗得被害人孟某1停放在该处的一辆松吉牌紫色电瓶车。该电瓶车无法追回，价值不详。上述事实，有下列经庭审质证，本院予以确认的证据证实：1.受案回执、报警回执，证实：被害人孟某1于2020年7月1日向公安机关报警称电瓶车被盗。公安机关于7月10日受理。2.被害人孟某1的陈述，证实：7月1日早上7时许，其发现女装电瓶车被盗。车辆是其于2020年1月11日在南沙区黄阁镇××××电瓶车行以2200元购买。3.现场勘验笔录及现场照片。4.监控视频，证实：7月1日6时21分，一黑衣男子推着一电瓶车进港大道珠电路附近出现。黎某1辨认出监控视频中黑衣男子所推的电瓶车为其被盗车辆。5.广东中科司法鉴定所出具的鉴定意见，证实：上述监控视频中穿黑衣推电瓶车的人像与吴权辉为同一人。二、2020年7月2日凌晨2时许，被告人吴权辉到本区南北台×××××对出通道，盗得被害人邓某停放在该处的一辆金箭牌紫色电瓶车（资料不全，无法鉴定）。该电瓶车无法追回。上述事实，有下列经庭审质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实：邓某于7月2日向公安机关报案称，其于当天6时发现电瓶车被盗。公安机关根据现场监控视频发现一可疑男子，经比对，发现该男子于7月7日出现在南沙区江南路一带，遂将其抓捕，并从其身上缴获一蓝色袋子，内有大量可疑物品。该男子拒不供认有盗窃事实。再经比对有关视频，公安机关发现该男子在7月7日涉嫌盗窃黎某1的一辆电瓶车。公安机关于7月8日以“吴权辉涉嫌盗窃”立案侦查。2.鉴定意见通知书，证实：案涉车辆价值无法进行鉴定。3.被害人邓某的陈述，证实：2020年6月30日晚21时30分许，其将电瓶车停在南沙区南北台×××××对出通道，次日晚上20时30分，其发现车辆仍停在该处。但7月2日凌晨6时发现车辆被盗，遂报警。该车辆是一部深紫色女装两轮电瓶车，有一紫色加黑色车尾箱。该车是在2018年7月15日以2700元购买，现值多少钱不清楚。4.现场勘验笔录及现场照片。5.监控视频，证实：7月2日凌晨，一黑衣男子在案发现场将一辆电瓶车盗走，当日凌晨2时21分，一男子骑着一辆紫色电瓶车在港前大道南沙客运港站附近出现。监控视频中，该男子面部可见。邓某辨认出监控视频中，该男子所推的电瓶车即为其被盗车辆。6.视频研判报告。2020年7月2日，邓某报案后，公安机关根据监控视频，发现一可疑黑衣男子出现在案发现场南北台附近，后骑着被盗电瓶车在南沙周边徘徊。经后续比对，公安机关于7月7日发现该男子出现在南沙江南路，遂于当天将携带蓝色袋子装有大量剪刀等工具的吴权辉抓获。另经视频比对，公安机关发现吴权辉于7月7日盗窃了黎某1的黑色电瓶车。公安机关遂于7月8日对两案并案侦查。另发现，吴权辉涉嫌在7月1日盗窃孟某1的电瓶车。公安机关遂于7月10日受理。三、2020年7月6日傍晚至7月7日早上期间，被告人吴权辉到本区×××地铁站A出口附近，盗得被害人黎某1停放在该处的一辆台成牌黑色电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1715元。吴权辉以235元的价格销赃。破案后，公安机关已将电动车发还黎某1。1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实：2020年7月7日9时，黎某1向公安机关报案称，丢失一辆黑色女装电瓶车。公安机关将本案与邓某电瓶车被盗窃一案并案处理，并于7月8日以“吴权辉涉嫌盗窃”立案。2.被害人黎某1的陈述，证实：其在7月7日上午发现电瓶车被盗，遂报案。该电动车是2017年以2800元左右的价格购买。3.价格鉴定意见书，证实：案涉电瓶车价值1715元。该鉴定结论已通知黎某1。4.证人韩某的证言，证实：2020年7月7日下午，一男子在南沙区江南路24号，以235元的价格将一辆黑色女装电瓶车卖给其。电瓶车已保全，破案后已发还黎某1。经辨认照片，韩某指认吴权辉即为卖电动车的男子。5.监控视频，证实：7月7日13:59分，一黑衣男子推着一电瓶车在珠江中路10号出现。黎某1辨认出监控视频中黑衣男子所推的电瓶车为其被盗车辆。6.广东中科司法鉴定所出具的鉴定意见，证实：上述监控视频中穿黑衣推电瓶车的人像与吴权辉为同一人。7月7日，公安机关将吴权辉抓获。综上，被告人吴权辉实施盗窃三次，可查清盗窃财物共价值人民币1715元。全案事实，还有下列经庭审质证，本院予以确定的证据证实：1.人口信息查询资料、户籍证明及前科材料，证实：吴权辉系负完全刑事责任能力的自然人，除了有盗窃罪、抢劫罪的前科以外，还于2013年7月因吸毒被公安机关强制隔离戒毒。吴权辉均拒绝签认。2.抓获经过、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：被害人邓某报案后，公安机关于2020年7月7日根据视频发现吴权辉出现在南沙区江南路，遂于当天在江南路127号将吴权辉抓获，并缴获其随身携带的一个蓝色袋子，内装有套管1个、果树剪1把、下水管1根、电笔1个、螺丝刀2把、钢丝钳1把、剪刀6把、电缆剪5把、美工刀7把等可疑物品，并扣押现金239.5元。吴权辉拒绝签名确认扣押物品。3.情况说明，证实：吴权辉不配合公安机关进行声纹采集。4.被告人吴权辉的供述及辩解，证实：吴权辉拒不供认有盗窃行为。在公安机关、公诉机关提审时，均不配合，相关笔录均拒绝签名。5.讯问视频，证实：公安机关办案过程合法。关于本案事实。起诉书指控的第一起、第三起盗窃事实，有监控视频、被害人的指认、人像识别司法鉴定意见等证据证实，足以认定。起诉书指控的第二起盗窃事实，虽无人像识别司法鉴定意见佐证，但有监控视频、视频研判报告等证据证实。公安机关根据监控视频，由“证”到“人”，经过研判，确定吴权辉为嫌疑人，将其抓获，缴获大量可疑工具，并一举破获第一起、第三起案件。经合议庭评议，公诉机关提供的证据，足以证实被告人吴权辉实施了起诉书指控的三起盗窃事实。被告人的无施盗窃的辩解以及辩护人提出的第二起盗窃事实证据不足的辩护意见，均不予采纳。关于盗窃金额。在第一起盗窃事实中，根据孟某1的陈述，被盗电瓶车系其于2020年1月11日以2200元购买。鉴定机构在无实物的前提下，认定该电瓶车在2020年7月1日价值2641元，有违常理，不予采信。辩护人的相关意见予以采纳。辩护人提出的第三起盗窃事实中的金额应以销赃金额来认定的意见，无依据，不予采纳。本院认为，根据查明事实及证据，足资证实被告人吴权辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴权辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。第一起、第二起盗窃事实中的电动车无法追回，酌情从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人吴权辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人吴权辉违法所得，以赔偿被害人孟某1、邓某损失（扣押的被告人的现金人民币239.5元列入退赔被害人范某）。三、扣押于公安机关的作案工具等违禁品一批，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡名态人民陪审员  陈金好人民陪审员  梁少梅二〇二〇年十二月十六日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。