wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1621号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路2-1-0027号（美岸长堤商务楼906）。 负责人：王静，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：杜橙，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：周姝含，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘云芳，女，1971年12月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心与被告刘云芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心的委托代理人周姝含到庭参加诉讼，被告刘云芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称：被告于2015年11月23日在原告处申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，至今欠款本息共计30429.47元，经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、被告刘云芳支付信用卡欠款本息共计30429.47元（截至2020年6月19日，欠款本金为27504元、利息、滞纳金、违约金等其他费用为2925.47元），之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告刘云芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年11月17日，被告刘云芳（乙方）向原告（甲方）申请中信银行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付提到付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元港币20元或欧元2元。合约还约定了其他事项。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张，被告使用信用卡进行消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截至2020年6月19日，被告刘云芳仍差欠信用卡欠款本金27504元，利息1743.23元，违约金1182.24元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细》、公告等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告刘云芳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告用卡后，应按照约定偿还借款本息及费用。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告提供的证据尚不能证明双方关于逾期还款违约金达成合意，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心截至2020年6月19日的欠款本金27504元，利息1743.23元；另以本金27504元为基数，自2020年6月20日起至本金实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、手续费、年费等费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费560元，公告费600元，以上诉讼费共计1160元（原告均已预交），由被告刘云芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。   审判长  刘洪斌   审判员  杨 柳   审判员  周 云   二〇二〇年十二月十六日   书记员  肖 伟
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1390号原告：普某，女，1957年3月3日生，汉族，个旧市村民，住该村。委托诉讼代理人：李飞燕，女，1981年10月26日生，汉族，住个旧市，系普某之女，代理权限为特别授权代理。被告：李某，女，1999年4月3日生，汉族，红河卫生职业学院在校学生，住。被告：冯某，男，1965年8月2日生，汉族，蒙自市村民，住该村。原告普某与被告李某、冯某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普某及其委托诉讼代理人李飞燕，被告李某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔还原告借款本金40000元，2018年1月23日至2021年1月23日的利息5400元，本息合计45400元；2.请求判令被告支付原告至还清借款之日止的利息（以本金40000元计算，按月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告李某、冯某在继承李睿的遗产范围内偿还原告的借款本金40000元，2018年1月23日至2021年1月23日的利息5400元，本息合计45400元。事实和理由：原告与被告李某母亲李睿为同村村民，李睿（已故）原系中国人民财产保险股份公司员工，2018年1月23日，李睿以推荐保险为由向原告推荐三年期年利率4.5％的保险，原告交付给李睿40000元后李睿一直未为原告办理投保，双方协商后将40000元改为借款，并由李睿向原告出具借条一份，同时用李睿位于个旧市住房作抵押并证房产证交由原告保管。现李睿已病逝，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。李某辩称，当时其在学校读书，不清楚原告所述是否属实，直到法院通知其才知道母亲欠原告债务没有还，现还在读书，没有能力偿还，由法院依法判决后拍卖其母亲的房屋，用来偿还原告的借款。冯某未作答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告双方争议债务是否属实？被告是否应偿还借款？原告普某围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况及主体资格；2.李睿身份证复印件1份、个旧市鸡街镇上乍甸村民委员会出具的《关系证明》1份，证明李睿与被告李某系母女关系，李睿已故的事实；3.2018年1月23日收款收据复印件1份，证明李睿收取原告保费40000元的事实；4.2018年2月15日确保书复印件1份，证明原告在保险公司办存款保险，由李睿担保的事实；5.2018年4月1日借条、补充说明复印件1份，证明李睿帮原告办理的存款保险，因原告女儿怀疑是欺骗，在原告女儿的要求下改写为借条，李睿用自己名下的一套房产作为抵押担保；6.房权证复印件1份，证明李睿名下房产的情况。经质证，被告李某对原告提交的证据均无异议。被告李某围绕答辩意见，提交了李睿与冯某的结婚证复印件1份，证明其母亲李睿与被告冯某系夫妻关系。经质证，原告对被告李某提交的证据无异议。被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告李某提交的证据，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，李睿收取原告交付的办理三年期年利率4.5％的保险保费40000元，2018年2月15日，李睿向原告出具确保书：兹有乍甸小甸头村村民普某在保险公司办存款肆万元整（40000元）三年期，三年满期时本金＋利息返还，2018年1月23日至2021年1月23日年息4.5元，1万元／450元。后李睿作补充说明，其为普某办理的三年期肆万元存款保险用其名下的房产证作抵押担保，并交普某保管，在2021年1月24日本息交给普某，再将李睿房产证退还。2018年4月1日，李睿向原告出具借条：2018年1月23日，李睿向乍甸小甸头村的普某借肆万元整（40000元），年息450元／万／年，到2021年1月24日满3年，本息45400元一次性还清，若有误李睿愿以本人的房产抵还结清。另查明，李睿交由原告保管的房屋产权证为个旧市房权证（私）字第**，房屋所有权人李睿，房屋坐落青杉里15幢1单元405号，房屋性质私有，房屋建筑面积50.98平方米。李睿于2020年6月11日去世，被告李某与李睿系母女关系，被告冯某与李睿系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告普某为办理保险向李睿交付40000元，双方协商后，李睿向原告出具借条，普某交付李睿的40000元为借款，并约定了利息及借款期限，系双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，现李睿死亡，被告李某、冯某作为李睿的法定继承人，对李睿的债务负有清偿义务，故对原告要求被告在李睿遗产范围内偿还原告借款本金40000元的请求，本院予以支持；李睿向原告出具的借条中约定了利息为年利率4.5%及借款期限至2021年1月24日，现借款未到期，对原告主张的利息应从2018年1月23日起计算至起借款还清之日止，按年利率4.5%计算，2018年1月23日至2020年7月9日计算为：4329.86元（40000元×4.5%÷365天×878天）。被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某、冯某于判决发生法律效力之日起十五日内在被继承人李睿的遗产范围内清偿原告普某借款40000元、利息4329.86元及2020年7月10日起至借款还清之日止的利息（按年利率4.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由李某、冯某负担908元，普某负担28元；保全费474元，由李某、冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 化审 判 员  王明峰人民陪审员  王春山二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王龙斋
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3955号 原告：张亨炳，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李树芳，福建一心律师事务所律师。 被告：苏清梅，女，1985年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告张亨炳与被告苏清梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张亨炳的委托诉讼代理人李树芳到庭参加诉讼，苏清梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亨炳向本院提出诉讼请求：判令苏清梅归还张亨炳借款247500元及利息(从起诉之日起，按年利率6%计至还清款项之日止)。 事实和理由：2019年10月25日，苏清梅向张亨炳借款270000元，并当场出具一份借条给张亨炳收执。借款后，苏清梅陆续偿还张亨炳22500元，尚有247500元未偿还。 苏清梅未作答辩。 围绕诉讼请求，张亨炳依法向本院提交借条原件一份。上述证据经审查符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对本案的事实认定如下： 2019年10月25日，苏清梅向张亨炳借款270000元，并向张亨炳出具《借条》一份。借条载明：“今向张亨炳借到人民币贰拾柒万元整（小写：270000元），借款人：苏清梅”。后经催讨，苏清梅陆归还22500元，尚欠247500元至今未还。 本院认为，张亨炳与苏清梅的民间借贷关系，有苏清梅出具的借条为据，合法有效。双方在借条中未对借款期限、利息进行约定，应视为不定期无息借贷，张亨炳有权随时主张苏清梅偿还借款，苏清梅经张亨炳催讨未能偿还相应的款项，应承担民事违约责任。张亨炳请求苏清梅偿还尚欠借款247500元并自起诉之日起按年利率6%计息合法，应予支持。苏清梅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏清梅应于本判决生效之日起十日内偿还张亨炳借款247500元及利息（自2020年8月13日起，按年利率6%计至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5013元，由苏清梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  王宝峰 人民陪审员  谢建育 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  林玉琼 书 记 员  陈进松 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7301号之一 原告：马华明，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雨凡，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：王国朋，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 本院在审理原告马华明与被告王国朋买卖合同纠纷一案中，原告马华明于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马华明撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告马华明负担。 审判员  汪永清 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 英
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初208号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人字某，男，彝族，1994年4月12日生，云南省弥渡县人，大专文化，居民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年9月18日被弥渡县公安局取保候审。 辩护人熊志红，云南兴祥律师事务所律师。 云南省弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2020]193号起诉书指控被告人字某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，庭审中，因字某对公诉机关提出的量刑建议有异议，本院于同日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人字某、辩护人熊志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月8日凌晨，被告人字某饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车，沿政通街由北向南行驶，6时15分许，字某将车辆停放在建宁路与政通街交叉口西南侧，其未下车，车辆车灯开启。6时48分许，云Ｌ×××××号车由北向南滑行，与自某停放在道路西南侧的云Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。当日7时20分许，自某报案。民警出警过程中依法对字某进行呼气酒精含量检测，结果为126ｍｇ／100ｍｌ，后民警将字某带至弥渡县人民医院抽血送检，经云南云通司法鉴定中心鉴定，字某血液中乙醇含量为142.76ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，字某负事故全部责任。案发后，字某如实供述犯罪事实，积极赔偿自某损失。上述事实有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人字某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因字某对签署的《认罪认罚具结书》反悔，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。提起公诉，请依法判处。 被告人字某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，但认为量刑建议过高，请求从轻。 辩护人熊志红的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人字某的行为构成危险驾驶罪无异议。2、字某停车熄火后在车中睡觉，因未拉手刹导致云Ｌ×××××号车与自某的云Ａ×××××号发生碰撞，该事故属于意外，不应作为危险驾驶行为导致的交通事故评价。3、字某明知自某报警而在现场等候，到案后如实供述，系自首；其将车停在路边休息，属于自动停止醉驾；酒精含量为142.76ｍｇ／100ｍｌ，属于含量一般；积极赔偿并取得谅解，认罪态度及悔罪表现较好。综上，字某犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明：2020年9月8日凌晨，被告人字某酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿政通街由北向南行驶，后将车辆停放在建宁路与政通街交叉口西南侧，其未下车。6时48分许，云Ｌ×××××号车由北向南滑行与自某停放在道路西南侧的云Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。自某报案后，民警依法对字某进行呼气酒精含量检测，结果为126ｍｇ／100ｍｌ，后民警将字某带至弥渡县人民医院抽血送检，经云南云通司法鉴定中心鉴定，字某血液中乙醇含量为142.76ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，字某负事故全部责任。案发后，字某积极赔偿自某损失。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、三面照、身份证复印件、常住人口信息查询、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、呼气酒精含量检测告知书、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、酒吧消费单、声像资料提取登记、视频光盘、道路交通事故认定书、谅解书及收条、被害人自某的陈述、证人李某1、查某、李某2、夏某、蒲某的证言、被告人字某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人字某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人字某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；积极赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚。经弥渡县司法局评估，被告人字某适宜社区矫正。本院依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人熊志红提出交通事故与字某危险驾驶行为无关、字某有自首情节以及建议对字某免予刑事处罚的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人字某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李祖睿 审 判 员  周茂武 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  向春雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7654号原告：北京万佳迎奥建材市场有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧。法定代表人：阚宝辉，执行董事。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被告：夏海涛，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告北京万佳迎奥建材市场有限公司（以下简称：万佳迎奥公司）与被告夏海涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张焱独任审判，公开开庭进行了审理。万佳迎奥公司的委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。被告夏海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万佳迎奥公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还占用原告位于北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧“万佳迎奥建材市场”内北面停车场东侧场地；2、判令被告向原告支付场地占用费，按每日465元计算，自2017年5月23日至被告实际从原告场地腾退为止，暂算至2020年6月12日为519405元。事实与理由：2016年5月23日，原告北京万佳迎奥建材市场有限公司和被告夏海涛签订《市场场地租赁合同》，约定被告承租原告钢材市场内场地一块，租赁期限自2016年5月23日至2017年5月22日止，一年一签，租金每年170000元。合同签订后，被告向原告支付首年租金170000元，自2017年5月22日合同到期后，被告一直占用原告场地至今却分文未付，原告认为，被告占用原告场地却不支付租金的行为，严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告夏海涛未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万佳迎奥公司（出租方、甲方）与夏海涛（承租方、乙方）签订《市场场地租赁合同》，约定甲方向乙方提供钢材市场内场地一块，有偿供乙方经营钢材使用（注：原有彩钢房、砖房无偿供乙方使用，乙方不得在场地上建房）；租赁期限自2016年5月23日起至2017年5月22日止，1年1签，租金170000元实行年付制，2016年6月13日前给付租金85000元，必须于2016年8月12日前给付租金85000元，逾期未交市场将采取停水停电并终止合同，已交租金不退。合同还对其他事项进行了约定。庭审中，万佳迎奥公司明确租赁的场地位于北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧“万佳迎奥建材市场”停车场东侧，租赁用途为经营钢材，夏海涛只交纳了2016年5月23日至2017年5月22日期间的租金170000元，后未再交纳租金，也未办理交接事宜。万佳迎奥公司表示夏海涛将涉案场地变成了喷泉花园，其改造的东西一直都在，无法使用，亦无法联系到夏海涛。经本院现场勘验，涉案场地现为小广场，有喷泉、雕塑等设施。另查，经本院向北京市规划和自然资源委员会昌平分局核实，涉案场地为沙河镇北二村集体土地，土地利用现状地类为建制镇。上述事实，有《市场场地租赁合同》、声明、委托经营协议、证明书、工作说明、现场勘验照片、询问笔录及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告夏海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，万佳迎奥公司与夏海涛签订的《市场场地租赁合同》约定的租赁期限已经届满，但夏海涛未办理交接手续，仍占有涉案场地，因此对于万佳迎奥公司要求返还位于北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧“万佳迎奥建材市场”内北面停车场东侧场地的请求，于法有据，本院予以支持。关于万佳迎奥公司要求支付场地占用费的请求，因夏海涛一直未腾退涉案场地，本院参照租赁合同中约定的租金、夏海涛实际占有使用情况、当事人过错程度等因素酌情确定夏海涛支付占有使用费，具体标准为按照每日233元，自2017年5月23日开始计算至实际返还涉案场地之日止。对于万佳迎奥公司主张的过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏海涛于本判决生效后三十日内将位于北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧“万佳迎奥建材市场”内北面停车场东侧场地返还北京万佳迎奥建材市场有限公司；二、夏海涛于本判决生效后十日内给付北京万佳迎奥建材市场有限公司场地占有使用费，占有使用费按照每日233元的标准，自2017年5月23日开始计算至实际返还之日止；三、驳回北京万佳迎奥建材市场有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由北京万佳迎奥建材市场有限公司负担4450元，已交纳；由夏海涛负担4450元，于本判决生效后七日内交纳。公告费以实际票据为准，由夏海涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张焱二〇二〇年十二月三十一日书记员  田媛
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0881执保562号 申请保人刘相华： 关于你与被申请人杨盼盼、王利军合同纠纷一案，你向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杨盼盼、王利军在2020年秋收的水稻50000斤。本院作出的（2020）吉0881民初3638号民事裁定书已经发生法律效力。经本院立案后，已将被申请人杨盼盼、王利军在2020年秋收的水稻50000斤予以扣押。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初332号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王立新，男，1978年4月28日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住山东省潍坊市坊子区，2020年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】369号                                                       指控事实                       2020年4月25日14时10分许，被告人王立新酒后无驾驶资格驾驶鲁VHXXX小型轿车沿潍坊市上港路由北向南行驶，当行驶至寒亭区朱里供电所门口处南侧超车时，车辆失控与对向行驶的赵静驾驶的鲁VXXX小型轿车相撞，致王立新受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，王立新静脉血中检出乙醇成分，含量为140.9mg/100ml。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：王立新承担事故的全部责任。事故发生后，被害人赵静电话报警，侦查人员在寒亭人民医院找到被告人王立新。2020年4月26日，王立新对被害人进行赔偿并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月十日，并处罚金人民币4500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王立新犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王立新醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人王立新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王立新已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人王立新自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 吕宝青             二〇二〇年十二月二十九日             法 官 助 理 梁玉萱                 书 记 员 张 寒
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5347号原告：富滇银行股份有限公司大理分行。住所地大理市满江街道办事处云岭大道**。统一社会信用代码：915329006930748531。法定代表人：邵伟东，行长。委托诉讼代理人：马娴，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：董科，男，1976年3月28日生，汉族，黑龙江省虎林市人，住丽江市古城区。被告：蒋凤娟，女，1977年11月28日生，汉族，黑龙江省虎林市人，住大理市，系被告董科的妻子。原告富滇银行股份有限公司大理分行与被告董科、蒋凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告富滇银行股份有限公司大理分行的委托诉讼代理人马娴，被告董科、蒋凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行股份有限公司大理分行提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》。2.判令被告董科、蒋凤娟立即归还原告截至2020年11月20日的借款本金172164.26元以及该借款自2020年11月21日至借款还清之日的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。3.判令被告董科、蒋凤娟赔偿原告为实现上述债权而支出的律师代理费8000元。4.判令以被告董科、蒋凤娟位于大理市房屋［产权证号：大理房权证开发区字第**、大理房房权证开发区字第**、国用（2016）第××号］的处置、变现的价款优先清偿上述债务。5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日，被告董科、蒋凤娟与大理云岭房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，购买大理云岭房地产开发有限责任公司开发的位于大理经济开发区，并办理备案手续。被告董科、蒋凤娟为购买上述房屋向原告富滇银行股份有限公司大理分行（以下简称“富滇银行”）申请住房按揭贷款，并于2013年12月27日签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，合同约定：被告董科、蒋凤娟向富滇银行借款47万元，贷款利率按浮动利率执行，即贷款利率可在合同期内根据中国人民银行贷款同期同档次基准利率按年调整，实际执行月利率为5.458333‰，借款期限为120个月，自2013年12月27日至2023年12月27日止，借款采用按月等额还本付息，每月的月末日为还款日，每期还款5349元。合同同时约定如被告连续三个月或在本合同期限内累计六个月未按时偿还贷款本息的，原告有权解除合同全部或者部分约定，并有权要求被告在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息和罚息）以及乙方为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费、执行费等一切费用，并有权要求担保人承担担保责任。合同还约定被告董科以其在大理云岭房地产开发有限公司处购买的耀朋明珠房产抵押给原告，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息（包括复利、罚息）以及原告为实现债权所支付的代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费等费用。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。大理云岭房地产开发有限公司作为连带责任保证人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至抵押人提供的抵押担保依法办理完抵押登记，抵押合同依法生效且抵押人将抵押物的权利凭证或他项权证原件送交原告之日止。被告已于2015年取得房屋所有权证和国有土地使用权证［证号：大理房权房权证开发区字第**、房权证房权证开发区字第**、（2016）第××号］，并办理了他项权证（证号：大理房他证开发区字第××号），至此，大理云岭房地产开发有限公司不再承担连带保证责任。上述合同签订后，原告根据被告董科的委托向大理云岭房地产开发有限责任公司转账支付47万元。但被告董科、蒋凤娟未按照合同约定的时间按时还本付息，贷款自2020年2月开始逾期，鉴于其违约行为，根据《中华人民共和国合同法》以及双方合同的约定，原告有权要求解除与被告董科、蒋凤娟签订的借款合同，并要求其立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的相关费用，同时依照《中华人民共和国担保法》之规定，原告可以要求以被告董科、蒋凤娟的抵押财产进行变卖、处置后优先清偿债务。综上，请求人民法院依法予以判决。被告董科、蒋凤娟承认原告富滇银行股份有限公司大理分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告董科、蒋凤娟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是，原告主张从2020年11月21日至借款还清之日止罚息的同时，再主张借款利息，属重复计算，本院不予支持；原告要求被告董科、蒋凤娟支付律师费8000元的诉讼请求，因其未能提交支付律师费的税务发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告富滇银行股份有限公司大理分行与被告董科、蒋凤娟于2013年12月27日签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》。二、由被告董科、蒋凤娟于本判决书生效之日起十五日内偿还原告富滇银行股份有限公司大理分行借款本金172,164.26元，并继续支付以本金172,164.26元为基数从2020年11月21日起至款项偿清之日止按合同约定的利率标准计算的罚息及复利。三、原告富滇银行股份有限公司大理分行对被告董科、蒋凤娟提供的位于大理经济开发区房屋［房屋所有权证号：大理房权证开房权证开发区字第**、证开发房权证开发区字第**；用权证号：大国用（2016）第××号］折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告富滇银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。案件受理费4592元（实际预交2296元），减半收取2296元，由被告董科、蒋凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董致仁二〇二〇年十二月八日书记员  周 聪
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民初2201号原告：田国英，女，1969年10月20日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。被告：四川中利源建设工程有限公司。住所地：中国自由贸易试验区成都市高新吉瑞三路99号，统一社会信用代码：91510000054112999D。法定代表人：陈鹏路,该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所律师。原告田国英与被告四川中利源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，原告田国英于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田国英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田国英撤诉。本案案件受理费减半收取5.00元，由原告田国英负担。审判员  李娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16179号原告：贾晓伟，女，1985年12月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：梁书珍，女，1955年2月27日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁淑文，女，1963年8月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，住顺义区，公民身份号码×××。原告贾晓伟与被告梁书珍、梁淑文农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓伟到庭参加诉讼。被告梁书珍、梁淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令原被告于2012年9月4日签订的位于北京市顺义区×号宅院内房屋的《买卖房屋契约》有效；2．本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：梁维海与贾瑞芬系夫妻关系，婚后育有二女，长女被告梁书珍，次女被告梁淑文，再无其它子女。梁维海与贾瑞芬早已去世，二老之父母早己去世。梁维海与贾瑞芬去世后遗有位于北京市顺义区×号宅院内北房五间及一间棚子。2012年9月4日，在中证人及代书人的见证下，原被告双方签订《买卖房屋契约》，二被告将其父母遗留的位于北京市顺义区×号，对应《集体土地使用证》证件号“×号”宅院的房产卖给原告，原告于2014年将宅院的全部老房拆除，新建现有北房七间及东厢房三间，现为明确双方当事人所签订的《买卖房屋契约》的有效性。特诉至贵院，请依法判决。被告梁书珍、梁淑文未予答辩。经审理查明：梁维海与贾瑞芬系夫妻关系，婚后育有二女，分别为长女梁书珍，次女梁淑文，再无其它子女。梁维海与贾瑞芬早已去世。梁维海去世时，梁维海父母已经去世；贾瑞芬去世时，贾瑞芬父母已经去世。上载日期为2012年9月4日的《买卖房屋契约》显示，梁淑文、梁书珍将位于×号宅院内的房屋以6万元价格卖给贾晓伟。该房款已交清。经查，该宅院《集体地建设用地使用证》编号：×号，登记使用权人为贾瑞芬。贾晓伟系北京市顺义区×村农业户口。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，宅院草图，照片，村委会证明，户口薄，买卖房屋协议书等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。贾晓伟系北京市顺义区×村集体经济组织成员，其购买涉诉宅院内的房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖契约应属有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告贾晓伟、被告梁书珍、梁淑文所签上载日期为二〇一二年九月四日的《买卖房屋契约》有效。案件受理费三十五元，由原告贾晓伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十四日书记员  石 在
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4427号原告:张忠良，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：乌力吉白乙尔，男，1982年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张忠良与被告白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠良到庭参加诉讼，被告乌力吉白乙尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张忠良向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款40000元及利息24064元，合计64064元（利息计算方式：本金20000元自2016.11.5-2020.10.30，利率按1.28分计算，利息为12288元；本金20000元自2016.12.28-2020.10.30，利率按1.28分计算，利息为11776元）；2要求被告自2020年11月1日起以本金40000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付利息至清偿本息为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日、12月28日被告因生活所需向原告分两次借款共计本金40000元，此款由被告给原告出具了两枚借据，写明了欠款金额并由被告签名，约定利率为20‰（现按1.28分计算），欠款到期后原告多次向被告索要，至今未给付。被告乌力吉白乙尔（又名白乙拉）未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告乌力吉白乙尔（又名白乙拉）向原告张忠良出具一枚借据，载明“人民币贰万元正，20000.0元正，上款系：生活费用，还款日期2017年11月2日，利息2分”，借款人处乌力吉白乙尔签名白乙拉并摁手印，担保人处满都拉签名摁手印；2016年12月28日，被告乌力吉白乙尔（又名白乙拉）又出具一枚借据，载明“人民币贰万元正，20000.0元正，上款系：生活费用，还款日期2017年12月28日，利息2分”，借款人处乌力吉白乙尔签名白乙拉并摁手印，担保人处满都拉签名摁手印。以上事实有原告提供的二枚借据及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌力吉白乙尔（又名白乙拉）给原告张忠良出具借据视为认可借款的事实，被告乌力吉白乙尔（又名白乙拉）应履行还款义务，故对原告要求由被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告乌力吉白乙尔（又名白乙拉）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌力吉白乙尔（又名白乙拉）于本判决生效后立即偿还原告张忠良借款本金40000元（20000元+20000元）及利息24022元[（20000元×12.8‰×47个月+20000元×12.8‰÷30天×25天，2016年11月5日至2020年10月30日）+（20000元×12.8‰×46个月+20000元×12.8‰÷30天×2天，2016年12月25日至2020年10月30日）]，合计64022元，并自2020年10月31日起以本金40000元为基数，按月利率12.8‰计算支付至还清为止的利息。二、驳回原告张忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半收取），由原告张忠良负担1元，由被告乌力吉白乙尔（又名白乙拉）负担699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二○年十二月十六日书记员 都来呼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1548号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：温斯博，男，2001年3月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人：孙莹，温斯博之母。申请执行人：孙莹，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市朝阳区。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**>法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞，住所地北京市大兴区庞各庄镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦青。本院在执行温斯博、孙莹与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第16886号民事判决书；执行案号：（2015）海执字第14645号、（2015）海执字第15170号和（2015）海执字第15173号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原子方程公司称，温斯博、孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案，经贵院作出的（2015）海民初字第16886号民事判决已经发生法律效力。温斯博、孙莹已经向贵院申请执行。2019年5月24日，原子方程公司与温斯博、孙莹、大钟寺商业公司、中坤投资公司及其他相关方签订了编号为×××的《协议书》，温斯博、孙莹已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司、戊方中坤投资公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2015）海民初字第16886号民事判决所确定的债权及相关权益已由温斯博、孙莹转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2015年6月18日就温斯博、孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第16886号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付温斯博、孙莹二Ｏ一四年七月至二Ｏ一五年五月三十一日租金七万七千八百七十四元二角，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向温斯博、孙莹承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付温斯博、孙莹二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年五月二十五日逾期支付租金的违约金二千三百八十七元五角二分；三、驳回温斯博、孙莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。由于大钟寺商业公司、中坤投资公司未履行判决义务，温斯博向本院申请强制执行。本院于2015年10月10日立案执行，案号为（2015）海执字第14645号，后温斯博于2015年10月16日撤回执行申请。孙莹、温斯博后又向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案，执行案号为（2015）海执字第15170号和（2015）海执字第15173号。另查，原子方程公司与温斯博、孙莹、大钟寺商业公司、中坤投资公司等于2019年5月24日签订《协议书》（编号：【×××】），协议中约定温斯博、孙莹将对大钟寺商业公司、中坤投资公司等的债权转让给原子方程公司，签署该协议即视为已收到债权转让通知，大钟寺商业公司、中坤投资公司等按照标的债权基础合同向原子方程公司履行相关债务。同日，温斯博、孙莹出具《债权转让确认函》对上述债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、温斯博、孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司等方签订了《协议书》，约定温斯博、孙莹将包含（2015）海民初字第16886号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司。债务人大钟寺商业公司、中坤投资公司在上述协议书上签字，视为已收到债权转让通知。温斯博、孙莹亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2015）海民初字第16886号民事判决确定的债权的申请执行人由温斯博、孙莹变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑 鑫
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执488号申请执行人：崔建，男，1983年8月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人崔建与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月28日作出(2020)苏0111民初2403号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告崔建支付车款人民币89000元并支付利息（利息的计算：以89000元为基数，自2019年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取1013元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2403号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11039号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人：向先红，男,汉族，1981年5月6日出生，住贵州省平塘县。 被执行人：严喜才，男,汉族，1984年10月6日出生，住湖南省安化县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1171号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人严喜才需缴纳罚金5000元。被执行人向先红需缴纳罚金5000元。扣押在案的14400元，依法予以没收，上缴国库。 执行情况 扣押在案的14400元，依法予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人严喜才银行存款5000元,现被执行人严喜才在本案中的罚金缴纳义务已履行完毕。 此外，被执行人向先红暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人向先红有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人向先红采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人向先红有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人向先红继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人向先红负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人向先红自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林佩君
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2157号之一 申请执行人：肇庆市高要区市场监督管理局，住所地肇庆市高要区府前大街,统一社会信用代码11441283351192980R。 法定代表人：杨泽伟。 委托代理人：王炜锋。 被执行人：梁玉群，女，壮族，1975年10月15日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行肇庆市高要区市场监督管理局与梁玉群行政非诉执行一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  莫咏航
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27165号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：王申文，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王申文供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1710号原告：刘益山，男，1965年9月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：徐亮，男，1964年10月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告刘益山与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘益山到庭参加了诉讼，被告徐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘益山向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，被告向原告借款70000元用于周转，至今未还，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告徐亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月份，被告徐亮向原告刘益山借款70000元，并出具了借条。后原告刘益山催债，被告徐亮于2020年4月28日重新向原告刘益山出具金额为70000元的借条一纸。因被告徐亮一直未能履行还款义务，原告刘益山遂向本院提起诉讼，要求被告徐亮偿还借款。本院认为，被告徐亮向原告刘益山所借款项有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系依法成立。原告刘益山多次催讨，被告徐亮均未偿还，其应承担相应的法律后果，故原告刘益山要求被告徐亮偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第两百零六条之规定，判决如下：限被告徐亮于本判决生效后15日内向原告刘益山偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇二〇年十二月十日书记员  杜 益
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0115刑初1887号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人黄明浩，男，1988年5月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人黄明浩犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人黄明浩及其辩护人谢雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。在本案宣告判决前，北京市大兴区人民检察院以证据不足，作出京大检一部撤诉[2020]1号决定书向本院申请撤诉。本院经审查后认为，北京市大兴区人民检察院申请撤诉符合法律规定，依法应以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市大兴区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张杰川人民陪审员  何立月人民陪审员  刘 志二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  印承程书 记 员  吴 楠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6221号 原告：赖美花，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈振兴，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。 原告赖美花与被告陈振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖美花的委托诉讼代理人吕丽萍到庭参加诉讼，被告陈振兴经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖美花向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款30万元及利息，利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈振兴因做生意资金周转困难，2011年11月13日向原告借款10万元，2012年2月22日向原告借款10万元，后又分多次以现金和转账方式向原告借款共计10万元，至2013年11月27日，被告共计向原告借款30万元，由被告出具一张借条给原告收执，约定若协商不成，由芗城区人民法院管辖。被告同时出具一张承诺书给原告，约定每月支付利息6000元(即月息2分)。后被告均未还本付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 陈振兴未作答辩。 赖美花围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、承诺书便条、银行转账凭证、陈振兴的身份证复印件。陈振兴未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对赖美花提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月13日至2013年11月27日，陈振兴多次向赖美花借款，之后出具一张借条交由赖美花收执，确认借款合计30万元。该借条记载（摘要）借条记载：本人陈振兴因资金周转需要，现向赖美花借30万元。同时，陈振兴以书面的形式向赖美花承诺每月支付利息6000元。 因陈振兴未归还上述借款，赖美花于2020年7月10日诉至本院。 本院认为，陈振兴向赖美花借款合计30万元、约定月利息6000元，该事实有借条、承诺书以及赖美花的庭审陈述为据，事实清楚、证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案借款未约定还款期限，贷款人有权主张随时还款。故，赖美花要求陈振兴归还借款30万元及利息（从起诉之日即2020年7月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付赖美花借款30万元及利息（从2020年7月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由陈振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  王奕婷 人民陪审员  杨志燕 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  张丽蓉 书 记 员  张丽蓉 附执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0725执405号 苏海清 本院执行的申请苏海清罚金一案，经被执行人苏海清自动履行，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69445号原告：苑淑云，女，1956年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京灵铱科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号16层1601号。法定代表人：王彦君。原告苑淑云（以下简称原告）与被告北京灵铱科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款15万元；2．被告支付原告利息4．8万元。事实与理由：2017年6月6日被告由于资金需要向原告借款15万元，被告向原告出具了借条，并载明借款数额及利息，承诺一年后返还本金及利息。借款到期后原告多次催要该借款未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，本案所涉事件存在涉嫌非法集资犯罪的可能，被告的行为可能涉嫌经济犯罪，应当先行由公安机关进行审查处理，本院对本案不宜继续审理。故原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苑淑云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十二月三十日书记员 邓嘉男
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5407号原告：王姣姣，女，1987年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘巧珍，女，1977年6月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王姣姣与被告徐建军、刘巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王姣姣到庭参加诉讼。被告徐建军、刘巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王姣姣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款110万元及利息（利息以110万元为基数，按照年利率24%自2019年10月12日计算至实际给付之日止，利息暂计为10万元）；2、由被告承担本案的律师费、诉讼费用。事实与理由：2019年10月12日，被告徐建军、刘巧珍向原告借款1100000元，双方签订书面借款合同，约定借款期限自2019年10月12日至2020年4月10日，借款利率为月利率2%，被告以海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A楼720室和B楼701室作为抵押担保。原告于当天将借款转入两被告指定的被告徐建军的银行账户，两被告向原告出具收条一张。然被告逾期未偿还借款，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所求。被告徐建军、刘巧珍没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，原、被告签订两份借款合同。合同约定，被告向原告借款80万元和30万元，期限自2019年10月12日至2020年4月10日，月利率20‰。被告徐建军、刘巧珍以位于连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A座720室和B座701室房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原、被告双方于同日办理了抵押登记手续，金额80万元和30万元。2019年10月12日，原告通过银行转账110万元给被告徐建军。还款逾期后，两被告没有按约归还借款本息。致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同2份、银行转账凭证3张、不动产登记证明等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。被告徐建军、刘巧珍未能按约归还原告借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因利息标准调整，原告主张的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建军、刘巧珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王姣姣支付借款本金110万元及利息（自2019年10月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十二月十一日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16226号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李长生，男，1989年9月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李长生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明、被告李长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月5日的信用卡欠款总额共计人民币49986.31元（其中本金30010.14元、利息10949.12元、违约金7005.61元、手续费2021.44元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李长生在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年6月5日，被告李长生使用的信用卡欠款总额共计人民币49986.31元（其中本金30010.14元、利息10949.12元、违约金7005.61元、手续费2021.44元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李长生辩称，欠款数额认可，我现在的工作是做汽车配件，月收入五千左右，每月能还两千元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长生向原告广发银行股份有限公司北京分行申请信用卡时，在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告李长生的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年6月5日，被告李长生使用的信用卡欠款总额共计人民币49986.31元（其中本金30010.14元、利息10949.12元、违约金7005.61元、手续费2021.44元）。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李长生于本判决生效后六十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款本金30010.14元、利息10949.12元、违约金7005.61元、手续费2021.44元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年6月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费260元，由被告李长生负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十九日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初655号原告：孙曙明，男，1958年3月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：黄见英，女，1989年12月19日出生，汉族，黑龙江省饶河县村民，现下落不明。被告：刘朋振，男，1982年4月22日出生，汉族，黑龙江省宝清县居民，现下落不明。原告孙曙明与被告黄见英、刘朋振民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙曙明到庭参加诉讼，被告黄见英、刘朋振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙曙明向本院提出诉讼请求：请求被告黄见英、刘朋振偿还本金37000元。事实和理由：2019年11月份被告黄见英在原告处借款人民币37000元，被告刘朋振为其担保，约定2020年4月1日还款，借款到期后未还款，故诉讼至法院，要求被告黄见英偿还借款本金37000元，担保人刘朋振承担连带偿还责任。被告黄见英、刘朋振未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。原告孙曙明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄见英、刘朋振未到庭进行质证。经审查，本院对原告提交借款合同一份予以确认并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月份被告黄见英因购买农用柴油向原告借款37000元，并给原告出具借款合同一份，双方约定2020年4月1日还清本金，被告刘朋振为其提供连带担保，担保期限为借款期限届满后两年。此款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。本案在诉讼中，本院在《人民法院报》向被告黄见英、刘朋振公告送达起诉书副本、开庭传票。被告黄见英、刘朋振未按期到庭。本院认为：原、被告之间通过借款行为形成的借款合同已实际履行，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告履行了付款义务后，被告应当按照双方约定及时履行还款义务，被告不履行义务是违约行为。当事人对保证方式约定明确，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告黄见英立即偿还借款本金37000元，被告刘朋振对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄见英于本判决生效之日起十日内偿还原告孙曙明借款本金37000元。二、被告刘朋振对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费600元，由被告黄见英、刘朋振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李乐玉人民陪审员  张钦锋人民陪审员  王玉霞二〇二〇年十二月三十一日书记 员代  丽 君
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6357号原告：金同兵，男，1980年6月26日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所律师。被告:李丰如，女，1977年10月16日出生，住江苏省沭阳县原告金同兵与被告李丰如买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告金同兵及其委托诉讼代理人张锋、朱经纬、被告李丰如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金同兵向本院提出诉讼请求1.要求被告返还螃蟹款101000元以及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告在泗洪县风市场经营水产生意，被告李丰如于2019年10月至2020年3月期间多次到原告处进购螃蟹，截止2020年3月份被告尚欠原告螃蟹款104000元，后原告与被告多次协商索要螃蟹款项，被告推脱搪塞，故原告诉至法院。被告李丰如辩称：1.被告认识坐在原告席的人，但只认可其名叫金闯，不认可其名叫金同兵；2.被告不认可欠到原告螃蟹款104000元，因为螃蟹存在死亡，扣除相应的死亡螃蟹后，只认可尚欠80000元左右螃蟹款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的微信及支付宝聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告经营水产生意，2019年被告陆续从原告处进购螃蟹。2020年3月8日被告在和原告的聊天中自认还欠原告螃蟹款95000元，后双方就后一笔螃蟹款系9000元还是6000元存在争议，原告在庭审中自愿扣除差价3000元，主张被告尚欠螃蟹款101000元。本院认为，对于被告抗辩的原告身份问题，被告在庭审中明确认可坐在原告席上的当事人即为和其微信、支付宝聊天及建立螃蟹买卖合同的当事人，本案中原告的姓名并不影响其作为原告的主体资格，故对被告的抗辩，本院不予认可；对于被告抗辩所称螃蟹死亡赔偿问题，原被告间的螃蟹买卖发生在2019年，螃蟹死亡亦发生在2019年，而2020年原被告就螃蟹款进行结算时，被告与原告的多次聊天中均未提及扣除死亡螃蟹款项问题，且庭审中其亦未就死亡螃蟹赔偿问题提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩亦不予认可。综上，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款的合同。原被告双方之间的买卖合同合法有效。原告已将买卖标的物交付给被告，被告应当按照约定支付原告瓷砖款。经原告催要，被告未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告偿还螃蟹款101000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息损失，可支持其自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告李丰如于本判决生效之日起十日内给付原告金同兵螃蟹款101000元及利息（以101000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告李丰如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  潘心雨二〇二〇年十二月一日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申57号 驳 回 申 诉 通 知 书 占友红： 你因犯故意伤害罪一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324刑初628号刑事判决，以没有充分证据证明被害人居某的鼻骨骨折系与你扭打所致，被害人居某鼻骨骨折应为陈旧性骨折，对其伤情应当重新鉴定，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了原审案卷，针对你的申诉理由，进行了全面审查。经复查认为，原审经过多次检查、鉴定，鉴定机构具有法律资质且没有证据证明鉴定过程存在违法情形，你申请对被害人居某伤情进行重新鉴定没有法律依据，本院不予准许。原审中法医学人体损伤程度鉴定意见及补充说明表明被害人居某的的伤情系左上颌骨额突及右侧鼻骨线性新鲜骨折且符合一次性打击特征，构成轻伤二级；结合你的多次供述，被害人居某的陈述，证人饶某、陈某的证言，到案经过，人身检查笔录，辨认笔录等证据，能够证明被害人居某系在和你扭打的过程中导致上述伤情，原审认定事实清楚，证据确实、充分。你的行为已构成故意伤害罪，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61617号原告：崔帅旗，男，1994年2月21日出生，汉族，学生，住山东省淄博市沂源县。委托诉讼代理人：田天，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：万明，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京博雅九鼎教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼16层1612。法定代表人：侯永魁。委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔寒池，北京市法拓律师事务所律师。被告：刘曙云，女，1974年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告崔帅旗与被告北京博雅九鼎教育科技有限公司、刘曙云委托合同纠纷一案，本案于2019年11月5日立案。原告崔帅旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔帅旗撤诉处理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  刘长生二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱炳豫
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4657号原告：高银根，男，汉族，住安徽省南陵县。被告：储光清，男，汉族，住安徽省南陵县。原告高银根与被告储光清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高银根到庭参加了诉讼，被告储光清经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高银根向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款17万；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，被告因欠缺资金，向原告借款17万元，并立下借据，经多次追索无果。被告储光清提交书面答辩意见，借款本金是15万元，2万元是利息，共计17万元，已还款27500元，微信转账25500元，支付宝转账2000元。本院经审理查明，认定事实如下：被告储光清于2017年10月21日向原告高银根出具了一张借据，上载明：今借到高银根人民币壹拾柒万元整，170000.00借款人储光清2017年10月21日身份证。当庭原告称，自己与被告是朋友和老乡，被告承包工程，自己在被告手下做瓦匠，2015年的时候，被告让原告为其垫付工人工资12万元，另在外借5万元给他，共计17万元。被告口头和我讲，我给他垫了这17万元，他另付5万元给我，他付的27500元就是另外给我的，如果被告认为是付17万元的，我也同意，他把17万元还给我，我不要他利息了。本院认为，被告向原告借款并出具借条，当庭原告对被告所称的27500元系归还借款的事实认可，故应在被告借款总额中予以扣除，即被告尚欠原告142500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告储光清于本判决生效之日起十五日内向原告高银根归还欠款142500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告储光清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年十二月三十日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21104号原告：姜鸿英，女，1972年4月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：温百顺，北京合亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。被告：常耀军，男，1967年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦×层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。本院在审理原告姜鸿英与被告常耀军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姜鸿英经本院依法传唤，无正当理由，拒不在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:按原告姜鸿英撤回起诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初834号 原告：王素侠，女，满族，1972年11月24日出生，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：窦晓伟，男，汉族，1969年1月14日出生，户籍地黑龙江省肇东市，现住北京市通州区。 原告王素侠与被告窦晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王素侠到庭参加诉讼。被告窦晓伟经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告王素侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3万元,并支付自2019年7月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告窦晓伟原在秦皇岛市经营餐饮公司，原告于2018年通过加盟餐饮公司与被告结识。2019年1月，被告因经营投资向原告借款5万元，因原告没有那么多款项，只借给了被告3万元。后经原告催要，被告于2020年4月4日为原告出具借条一份，承诺于7月4日前还清。到期后，被告未能归还，经原告多次催要，被告拖延至今未还，原告为维护合法权益，诉讼提出如上请求。 被告窦晓伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告就主张事实提供证据为：被告窦晓伟于2020年4月4日出具的《借条》一份。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，被告窦晓伟为原告王素侠出具借条一份，内容为：“今借到王素侠人民币叁万元整，（期三个月）还清，截止7月4日前还清”。因被告未按上述借条约定还款，原告诉至法院。 本院认为，被告窦晓伟虽未到庭，但根据原告陈述及举证，能够认定被告向原告借款3万元，至今未偿还的事实，故对原告要求被告给付欠款的请求应予支持。因借条明确于2020年7月4日前还款，故对原告要求逾期还款利息的请求应予支持，但利息应按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算一倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条规定，判决如下： 被告窦晓伟于本判决生效后十日内给付原告王素侠欠款3万元，并支付自2020年7月5日至判决生效履行日按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告窦晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵冬雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初223号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人李某某，男，1991年4月19日生，汉族，初中文化，农民，住桂林市临桂区。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月19日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年9月29日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦龙出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月18日12时45分许，被告人李某某在桂林市临桂区子内，发现一辆小轿车的后排车窗未关，后其从车窗爬进车内，将失主李某放在车内的2525元现金盗走，并将被盗现金藏匿在自己房间的床头柜内。案发后，被盗的2525元现金被依法扣押并已发还给失主李某。 2 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、无前科说明、被害人（失主）李某陈述、被告人李某某的供述和辩解、现场勘查笔录及现场照片、方位示意图、辨认笔录及照片、指认照片等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案案情，为保护公私财物不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年2月28日止）,并处罚金人民币二千元（罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 蒋双桥
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保285号解除保全申请人：西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司,营业场所北京市密云区长安商业街1号楼4层9号。负责人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：徐福云，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被申请人：武杨，女，1990年11月18日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被申请人：刘跃龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司（以下简称衡创天嬴北分公司）于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年10月30日作出（2020）京0118财保190号民事裁定书，冻结被申请人武杨、刘跃龙名下银行账户存款及网络资金财产，保全限额为十五万七千五百三十七元。现申请人衡创天嬴北分公司以双方合同纠纷一案已自行和解为由，于2020年12月22日向本院申请解除上述对武杨、刘跃龙的保全措施。本院经审查认为，西安衡创天嬴汽车服务有限公司北京市分公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人武杨名下的下列账号的冻结：财付通支付科技有限公司账号×××@wx.tenpay.com、×××@wx.tenpay.com；中国银行账号×××；中国邮政储蓄银行账号×××；中国农业银行账号×××、×××；中国建设银行账号×××、×××;中国工商银行账号×××。二、解除对被申请人刘跃龙名下的下列账号的冻结：中国邮政储蓄银行账号×××、×××；华夏银行账号×××；中国农业银行账号×××、×××；浦发银行账号×××；中国建设银行账号×××、×××、×××、×××；平安银行账号×××；中国工商银行账号×××、×××、×××；中国民生银行账号×××、×××；财付通支付科技有限公司账号×××@wx.tenpay.com。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十二月二十三日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更903号 罪犯焦国生，男，1966年2月20日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省。 河北省肃宁县人民法院于2012年5月2日作出（2012）肃刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人焦国生犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年10月25日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年7月12日减刑一年（刑期至2022年10月25日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯焦国生在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯焦国生符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯焦国生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯焦国生在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯焦国生减去有期徒刑五个月（刑期至2022年5月25日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2421号 原告:刘某，住吉林市。 被告:宋某，1993年7月26日生，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人:孙某，吉林领典律师事务所律师。 原告刘某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年12月18日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由刘某负担。 审判员 陈 鹤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张金鑫
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6654号原告:吉林凯晟建筑工程有限公司,住长春市宽城区天光路31号温馨花园17幢120室。法定代表人：侯继涛，总经理。委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：陈帅，男，系该公司员工。原告吉林凯晟建筑工程有限公司与被告中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林凯晟建筑工程有限公司委托诉讼代理人王影、被告中建三局集团有限公司委托诉讼代理人李帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林凯晟建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程施工款926388.23元及利息（利息自2018年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布市场报价理论计算）、加倍支付迟延履行期间的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告与被告签订《建设工程专业分包合同（基坑支护）》。合同中约定工程名称为长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包（欢乐岛调蓄池及管道工程），项目地点为长春伊通河欢乐岛蓄水池，承包方式为包工包料（钢筋和混凝土除外），合同工期为工期总日历天数226天，自总包方发出的开工通知中载明的开工日期起算，并满足总包各节点工期进度要求，合同价款（暂定）为合同费用总额人民币7822437.81元，其中不含税价为7047241.27元，税率11%，税额为775196.54元，承包方式为固定单价包干形式。上述合同生效后，原告如约履行了合同义务，工程完工交付被告投入使用后，原告与被告于2018年1月23日签订《基坑支护专业分包工程结算协议书》，约定工程总结算金额为6226388.23元，合同内工程金额为5962815.49元，补充（合同）增减工程金额-452555.83元，其中税金为606128.56元，双方对上述结算数据均不得提出异议。被告于2019年2月3日给付原告部分工程款后，至今未向原告支付剩余926388.23元的工程款。原告曾多次向被告催要工程剩余欠款，被告均拒不支付剩余工程款。综上，原告认为被告行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。中建三局集团有限公司辩称，对欠款数额没有异议，但双方未约定利息，不同意支付利息和加倍支支付延期履行期间的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中建三局集团有限公司（甲方）与吉林凯晟建筑工程有限公司（乙方）于2016年8月30日签订《建设工程专业分包合同（基坑支护）》，合同中约定工程名称为长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包（欢乐岛调蓄池及管道工程），项目地点为长春伊通河欢乐岛蓄水池，承包范围为总包方指定范围内的伊通河流域内的调蓄池工程基坑支护专业分包，包括本工程结构、建筑图纸、结构设计变更、建筑变更等施工图纸所示的全部内容工程的施工。包括但不限于三轴搅拌桩、钻孔灌注桩的施工、拉森钢板桩的引孔，拉拔和租赁，锚索的施工、以及喷护混凝土的施工。承包方式为包工包料（钢筋和混凝土除外），计划开工日期为2016年9月1日，计划竣工日期为2017年4月15日，工期总日历天数226天，自总包方发出的开工通知中载明的开工日期起算，并满足总包各节点工期进度要求。合同价款（暂定）为合同费用总额人民币7822437.81元，其中不含税价为7047241.27元，税率11%，税额为775196.54元，承包方式为固定单价包干形式。此外，合同还约定了其他条款。2018年1月23日，中建三局集团有限公司（甲方）与吉林凯晟建筑工程有限公司（乙方）签订《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包（欢乐岛调蓄池及管道工程）项目基坑支护专业分包工程结算协议书》，约定“经双方和核对并同意最终结算完成工程总结算金额6116388.23元。双方对上述结算数据今后均不得提出异议，同时本结算协议书签订后乙方不得以此为依据于鏊求甲方立刻支付余款，根据长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包（欢乐岛调蓄池及管道工程）项目收款情况甲方会合理予以支付余款，特此立据。”中建三局分别于2017年6月20日、2017年10月10日、2017年12月5日、2018年2月14日、2018年9月1日、2019年2月3日向凯晟公司转款500000元、500000元、500000元、500000元、600000元、2590000元，共计5190000元。认定以上事实的证据有《建设工程专业分包合同（基坑支护）》《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包（欢乐岛调蓄池及管道工程）项目基坑支护专业分包工程结算协议书》《转账凭证》等证据在卷为凭。本院认为，吉林凯晟建筑工程有限公司与中建三局集团有限公司签订的《建设工程专业分包合同（基坑支护）》系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方于2018年1月23日对该工程作出最终结算，结算数额为6116388.23元，中建三局已支付工程款5190000元，尚欠工程款926388.23元，中建三局对尚欠工程款数额没有异议。结算协议书中约定甲方依据项目收款情况合理予以支付余款，中建三局在结算协议书中出具后支付过工程款，已支付工程款部分未包括利息，故凯晟公司请求自2018年4月25日起计工程款利息不予支持，利息应以2020年9月24日本院收到凯晟公司起诉状之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中建三局集团有限公司于本判决生效后立即支付吉林凯晟建筑工程有限公司工程款926388.23元及利息（利息以926388.23元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6532元，由中建三局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡二〇二〇年十二月三十一日书记员 王 放
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民X号申请再审人（原审被告）：刘昱X女，汉族，1980年5月2日生，现住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人（原审原告）：段X，男，汉族，1946年2月10日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：徐X咸阳市148天贶法律服务所法律工作者。委托代理人：徐X，咸阳市148天贶法律服务所法律工作者。 原审被告：咸阳X机电设备有限公司，住所地：咸阳市秦都区北。法定代表人：孙X，该公司执行董事。原审被告：孙争X，男，汉族，1953年5月14日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：孙X，男，汉族，1977年12月16日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：闫X，男，汉族，1964年4月2日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：王X，男，满族，1975年1月22日生，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：陈X，男，汉族，1972年11月21日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审原告段X与原审被告咸阳X机电设备有限公司、孙X、孙X、刘X、闫X、王X、陈X民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）陕0402民初3X号民事判决书，已发生法律效力。原审被告刘X不服，提交申请请求将本案提起再审。现已审查完毕。再审申请人刘X提出：1、原审判决认定事实不清，其从未见过原审判决书中的借条，该借条上的签字捺印不是真实的，其并非借条上的“刘X”，借条上的日期和金额也不真实，借款未用于其与原审被告孙X的家庭生活；2、原审未向其直接送达传票，公告刊登在其看不见的法制报刊，致使其收不到开庭传票，不能到庭参加诉讼陈述案件事实。本院认为，原审被告刘X所提举的证据，尚不足以说明原审原告段玉X原审中提举的“借条”中“X”的签字非其本人，也不足以否定原审判决认定的事实。原审审理期间，在使用其他方式无法送达时，在西部法制报刊登公告向原审被告刘X达开庭传票等法律文书，符合法律规定。因此，原审被告刘X提出的再审申请，不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人刘X的再审申请。      审  判  长    刘  谦审  判  员    王光祖审  判  员    付  强 二0二0年十二月三十日 书  记  员    宇  伟   202004029916104006232324304201804023951
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉05执恢20号1 申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：兰春华，总经理。 被执行人：长春恒久阳光房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市 法定代表人：齐国珍，经理。 申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司与被执行人长春恒久阳光房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为通化市中级人民法院作出的（2011）通中民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2012年1月11日，立案件号（2012）通中执字第4号，2012年12月12日本院终结本次执行。2019年5月28日申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司本院申请恢复执行，本院于2019年6月10日向被执行人长春恒久阳光房地产开发有限公司邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 2019年12月16日申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司向本院提出申请，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，申请程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2011）通中民初字第15号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 奇 审判员 黄吉国 审判员 张学鑫 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘春阳
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3598号 原告：王某，住长春市南关区。 被告：高某，住长春市九台区。 原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 王某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款500万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月-2020年8月期间，被告多次从原告处借到500万元用于生活生产经营，2020年9月21日，被告与原告女儿签订离婚协议书，在协议书中明确了前述借款，现原告要求被告偿还欠款，但被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法保护原告合法权益。 本院经审查认为，原告王某不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下： 案件受理费23400元，退返给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 栾姗姗