福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6612号 原告：李邦盛，男，1956年6月13日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所律师。 被告：福清市江镜镇南宵村民委员会，住址为福建省福清市江镜镇南宵村，统一社会信用代码：54350181B234714625。 法定代表人：薛洪清。 委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟杰，福建怀司律师事务所实习律师。 被告：薛本芳，男，1958年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李邦盛与被告福清市江镜镇南宵村民委员会、薛本芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李邦盛的委托诉讼代理人陈惠琴、严林英、被告福清市江镜镇南宵村民委员会的委托诉讼代理人卢子骕、陈伟杰、被告薛本芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李邦盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告福清市江镜镇南宵村民委员会、薛本芳赔偿原告因本起事故所产生的经济损失共计277772.75元（具体赔偿事项详见赔偿清单）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告福清市江镜镇南宵村民委员会（以下简称：南宵村委会）因建设“美丽新农村”需搭建看台，故将搭建看台的工程发包给被告薛本芳施工，由被告薛本芳召集原告等木工师傅进行施工。2020年4月29日原告（原告系一个老木工，但没有取得相应的资质）在作业过程中，左拇指、食指不慎被电锯割伤。后原告被立即送往福清市平安骨科医院救治，并住院治疗16天，经诊断为：左拇指完全离断伤；左食指不全离断伤：左食指近节指骨骨折；左食指伸肌腱断裂；左食指深、浅屈肌腱断裂；左食指掌指尖关节囊破裂；左食指双侧固有动脉、神经断裂。原告伤情经福建明源司法鉴定所鉴定为九级伤残，鉴定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告因此所产生的一切经济损失为277772.75元，其中医疗费为42240.75元、住院伙食补助费为480元、护理费为20808元、营养费为2700元、误工费为41616元、交通费为1000元、残疾赔偿金为155108元、精神损害抚慰金为12000元、鉴定费为1800元。原告也领取了320元工钱，工钱是被告薛本芳从被告南宵村委会代领并发给原告的。事故发生后，被告南宵村委会有向原告支付2.5万元。原告认为，原告不存在过错，被告南宵村委会与被告薛本芳之间系发包方与承包方的关系，原告系受雇于被告薛本芳，被告薛本芳依法应对原告在工作过程中受伤承担赔偿责任，被告福清市江镜镇南宵村民委员会作为发包人，明知被告薛本芳没有相应资质，还将搭建看台的工程各行发包给被告薛本芳，被告薛本芳依法应承担赔偿责任。故原告遂向本院起诉，请求判如所请。 被告南宵村委会辩称，一、原告与被告薛本芳之间系雇佣关系，原告遭受的人身损害应由雇主即被告薛本芳承担损害赔偿责任。被告薛本芳从被告南宵村委会承揽案涉看台修建工程，原告系被告薛本芳自行雇佣的工匠，与被告南宵村委会之间并无直接的法律关系，工资也是由被告薛本芳统一从被告南宵村委会处领取，之后由被告薛本芳发放给工人。原告在搭建案涉小型看台时受伤，则依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，可知原告的人身损害应由雇主即被告薛本芳承担赔偿责任。二、案涉的小型看台搭建工程无资质要求，被告南宵村委会不存在任何选任过错。从现场来看，被告南宵村委会开展“美丽新农村”活动所需搭建的看台属于结构简单的小型看台，依据现行有效的法律、法规，并无明确规定搭建小型看台也有资质要求。因此，被告南宵村委会将该看台搭建一事委托给被告薛本芳，并未违反任何效力性强制性规定，亦不存在任何过错，故被告南宵村委会无需对原告遭受的人身损害承担责任。即便如此，被告南宵村委会在得知原告遭受人身损害后，考虑到原告年事已高，基于人道主义已第一时间业向原告补偿二万五千元作为经济帮助。三、原告因自身存在重大过错导致事故的发生，应当承担主要责任。原告在搭建案涉临时看台时将近64岁，却独自使用电锯这类危险工具，系置自身安全于不顾。故原告系因自身存在重大过错，从而导致自身遭受人身损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告应承担主要责任。四、原告主张的部分赔偿项目不合理。1、误工费、护理费。误工费：由于原告现年已64周岁，超过法定退休年龄，在法律定义中已是“丧失劳动能力”的自然人。原告没有明确证据证明其误工事实的存在，不能计算误工费。护理费，在原告住院期间，其并未提供聘请护工的票据和支付凭证，可推定为家属护理，参照2019年居民服务业在岗职工平均工资66815元/年标准计算，住院时间16天，则在住院期间的护理费为2928.9元；医嘱当中并未要求出院后护理，因此在原告出院后不应计算护理费。2、残疾赔偿金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，定残之日原告已满64周岁，因此计算年限不应当是17年，是16年。3、交通费：原告并没有提供有关交通费的证据材料，原告提出1000元交通费明显与事实和法律的规定明显不符，故被告南宵村委会认为应当酌情给予交通费500元。4、精神损害抚慰金：原告因自身存在重大过错导致事故的发生，依法应当不予支持。5、医疗费：以发票金额为准。6、伙食补助、营养费、鉴定费：予以认可。综上，案涉临时看台的搭建不存在资质要求，被告南宵村委会没有任何过错，无需对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。其次，原告与被告薛本芳系雇佣关系，原告遭受的人身损害应由雇主即被告薛本芳承担损害赔偿责任。此外，原告自身存在重大过错，应承担主要责任。综上，请求依法驳回原告对被告南宵村委会的诉讼请求。 被告薛本芳辩称，被告南宵村委会因建设“美丽乡村”需搭建看台，将此项工程委托南宵村村老人会负责施工管理。村老人会负责人薛立华找到被告薛本芳，说该看台项目工期比较紧，能否叫2-3个会木工的师傅帮忙做木工。该工程项目与民用建筑木工一样，比较简单，也不需要专门的资质，只要过去有这项专业技能即可。原告李邦盛与被告薛本芳系多年的工友，彼此间如有工程项目都会互相照应，互相帮忙。因此，被告薛本芳就叫原告一起来共同完成这个项目。没想到原告在施工操作过程中，因操作不慎，造成意外事故，致使原告的手部左拇指和食指被电锯割伤，具体情形为：当时看台旁边有刚倒好的水泥，薛立华要求不要把木头掉落到水泥上，原告担心木头会掉落到水泥上，所以用左手去抓木头头边处，后因电锯被卡住，原告就拉了一下电锯，手就被据了。这使被告薛本芳也很内疚，被告薛本芳既不是此项工程的承包商，也不是雇主，也不是包工头，被告薛本芳与原告都是挣点工，每天工钱为320元/天，工钱是到被告南宵村委会处领取。因为原告住在医院，工资是被告薛本芳代领的，并通过被告薛本芳的儿子微信发给原告。被告薛本芳没有从原告处赚取一分钱，被告薛本芳与原告之间纯粹是工友关系，故责任应由被告南宵村委会承担。综上所述，请求法院查明事实真相，判令被告薛本芳在本案中不负连带和赔偿责任。 原告李邦盛及被告南宵村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛本芳未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于到庭当事人真实性无异议的如下证据，本院经审查，认为来源合法、与本案有关联，故予以确认并在卷佐证：1.原告李邦盛提交的原告的居民身份证、被告薛本芳的户籍资料查询结果、户主为李邦盛的居民户口簿、病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、福清市公安局接处警情况登记表；2.被告南宵村委会提交的照片。 原告李邦盛另提交房屋所有权证、国有土地使用权证、福清市伟光物业服务有限公司美景印象物业服务中心出具的证明、福清市××街道福百社区居民委员会出具的证明，欲证明原告从2017年2月起就居住在儿子李述兵所有的房屋，该房屋坐落于福清市××街道××花园××号楼××室，故原告是长期居住在城镇等情况。被告南宵村委会对户口簿、房屋所有权证、国有土地使用权证无异议，对两份证明形式真实性没有异议，但认为一份证明是物业公司出具的，另外一份证明是居委会出具的，这两份证明不足以证实原告是长期居住在城镇，且从户口簿体现原告仅是农村户口。被告薛本芳对上述原告提交的证据表示不知情，因为其没有文化。本院认为，仅凭原告上述提交的证据不足以证明原告现长期居住在福清市××街道福百社区，即不足以证明原告的经常居住地在城镇，且原告也未提交证据证明其收入来源于城镇，而原告的户籍登记为农村居民，故原告主张按城镇居民标准计算原告的损失，本院不予支持，应按农村居民标准计算原告的损失，因此对原告上述提交的证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告南宵村委会因建设“美丽新农村”需搭建看台，故雇佣被告薛本芳进行施工，被告薛本芳就召集原告等木工师傅一起进行施工，约定工钱为每人320元/天，工钱由被告薛本芳统一到被告南宵村委会领取，再分发给原告等工人。2020年4月29日，原告及被告薛本芳等人在进行上述施工过程中，原告的左拇指、左食指不慎被电锯割伤。后原告被立即送往福清市平安骨科医院进行治疗，并于2020年4月29日在福清市平安骨科医院住院治疗，于2020年5月13日出院，出院诊断：左拇指完全离断伤；左食指不全离断伤；左食指近节指骨骨折；左食指伸肌腱断裂；左食指深、浅屈肌腱断裂；左食指掌指间关节囊破裂；左食指双侧固有动脉、神经断裂。后原告又于2020年6月17日在福清市平安骨科医院住院治疗，于2020年6月19日出院，出院诊断：左拇、食指骨折术后骨性愈合。后原告委托福建明源司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定及误工、护理、营养时限评定，福建明源司法鉴定所于2020年8月5日作出明源司鉴所[2020]临鉴字第173号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.原告因外伤致左手功能丧失分值为35分，构成九级伤残；2.原告的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费1800元。被告南宵村委会因本次事故已向原告支付2.5万元。嗣后，原、被告因赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 另认定，原告的户籍登记为农村居民，应按农村居民标准计算损失。根据福建省统计局相关数据，2019年度农村居民人均可支配收入为19568元/年，2019年度建筑业在岗职工年平均工资为64935元/年,2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为66815元/年。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合现有在案证据、伤情事实及原告自认赔偿标准，本院对原告各项合理损失审核认定如下：1.医疗费42240.75元；2.误工费32022.74元（原告虽然现已年满64周岁，但不能就此认为原告系丧失劳动能力的自然人，原告未提交证据证明其收入状况，但原告长期从事木工工作，故按福建省统计局发布的2019年度建筑业在岗职工年平均工资64935元/年的标准计算误工费，本院予以照准，鉴定出来的误工期为180天，因此误工费为64935元/年÷365天×180天=32022.74元）；3.护理费16474.93元（按照福建省统计局发布的2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资66815元/年的标准计算护理费比较合理，鉴定出来的护理期为90日，故护理费为66815元/年÷365天×90天=16474.93元）；4.住院伙食补助费480元（原告主张参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天×住院天数16天，本院予以支持）；5.交通费600元（本院酌定）；6.营养费2700元（结合鉴定出来的营养期90日，本院酌定）；7.残疾赔偿金62617.6元（原告应按农村居民标准计算损失，故应按福建省统计局发布的2019年度农村居民人均可支配收入19568元/年的标准计算，原告的伤残程度评定为九级，赔偿系数为20%，原告在定残之日已年满64周岁，故赔偿年限应为16年，故残疾赔偿金为19568元/年×16年×20%=62617.6元）；8.精神损害抚慰金10000元（结合原告伤情、伤残等级及原告在本次事故中的过错程度，本院酌定）；9.鉴定费1800元；以上损失共计168936.02元。 综上，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李邦盛作为完全民事行为能力人，长期从事木工工作，但其在木工工作过程中未尽谨慎注意义务，未采取安全防护措施导致事故发生，其本身存在一定的过错；被告南宵村委会作为雇主，未给雇员即原告配备相应的安全设施，未提供必要的安全保障，疏于管理和监督，导致原告在提供劳务时受伤，存在较大的过错；被告薛本芳也作为被告南宵村委会雇佣的工人，不存在过错，无需承担责任；因此原告要求被告南宵村委会、薛本芳承担共同赔偿责任，本院不予支持。被告南宵村委会主张被告薛本芳系原告的雇主，被告南宵村委会与被告薛本芳之间系承揽关系，但对此被告南宵村委会未提交充分的证据予以证明，且被告薛本芳对此均予以否认，而工钱由被告薛本芳统一到被告南宵村委会领取，再分发给原告等工人，故结合在案证据及当事人的陈述，本院对上述被告南宵村委会的主张不予采信，本院确认原告及被告薛本芳均系被告南宵村委会雇佣的工人，原告与被告薛本芳之间系工友关系。因此结合本案案情及各方的过错程度，本院酌定原告承担20%的责任，被告南宵村委会承担80%的责任。因此，被告南宵村委会应赔偿原告的损失额为168936.02元×80%=135148.82元，扣除被告南宵村委会已向原告支付赔偿款2.5万元，被告南宵村委会现还应赔偿原告的损失额为110148.82元（135148.82元-2.5万元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告福清市江镜镇南宵村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李邦盛各项损失共计110148.82元； 二、驳回原告李邦盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2733.5元，由原告李邦盛负担1482元（已预交），由被告福清市江镜镇南宵村民委员会负担1251.5元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王廷鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 闫 春 书 记 员 林显东