wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初17461号原告：陈继学，男，汉族，1964年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区××××××××××××，身份证号码：320××××××××××××117。委托代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：惠州市新大地投资发展有限公司，住所地：惠州市×××××××××××××××××。法定代表人：潘某1。委托代理人：熊娟，系新疆新天律师事务所律师。原告陈继学诉被告惠州市新大地投资发展有限公司系房屋买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继学到庭参加诉讼，被告委托代理人熊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2001年8月27日原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：惠州（2001）003994号，约定原告购买被告开发的位于惠州市××××××××××××××××，面积78.76平方米，总价款140035元，双方约定被告在商品房交付后365日内办理好房地产权证，2001年9月被告向原告交付房产，并将该房产登记在原告名下。2003年5月9日原被告及惠州市新大地房地产开发有限公司签订补充协议，三方同意将上述合同主体变更为被告，但时至今日被告一直没有办理房产证，经原告追索多次未果。据此现依法诉至贵院请求贵院支持其诉为判：1、请求依法判令被告将位于惠州市××××××××××××××××【合同编号：惠州（2001）003994号】的不动产权证办理至原告陈继学名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，针对原告办证的诉请，我方无异议。本院查明的案件事实经审理查明，原告于2001年8月27日与惠州市新大地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》合同编号：惠州（2001）003994号，合同约定：原告购买被告开发的位于惠州市××××××××××××××××，面积78.76平方米，总价款140035元，合同第15条约定被告在商品房交付后365日内办理备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按出卖人已付房款的5%向买受人支付违约金。2003年5月9日，惠州市新大地房地产开发有限公司、陈继学、惠州市新大地投资发展有限公司签订《补充协议》约定：2001年8月27日惠州市新大地房地产开发有限公司与陈继雪签订的《商品房买卖合同》合同编号：惠州（2001）003994号，约定陈继学购买位于惠州市××××××××××××××××，总价款140035元，确认购房款全部支付完毕，现三方同意上述《商品房买卖合同》主体变更为惠州市新大地投资发展有限公司与陈继学，除上述变更外，该合同的其他条款继续有效。另查，原告已于2019年11月13日缴纳涉案房产契税。另查，原告出具的《商品房预售合同登记备案查询结果》中，涉案房产已经办理备案，购房者为陈继学。庭审中，原、被告确认涉案房产已于2001年9月份交付，由原告实际居住，另双方确认合同约定的商品房交付使用后365日内办理备案的意思就是365日内办出房产证。原、被告庭审时表示诉讼费由原告承担。裁判理由和结果本院认为，原告陈继学与被告惠州市新大地投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。涉案房产已经办理备案显示购房者为陈继学，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。另庭审时双方均确认涉案房产已于2001年9月份交付给原告，根据《商品房买卖合同》的约定被告应在商品房交付后365日内办理备案即办出房地产权证，因原告已于2019年11月13日缴纳涉案房产契税，但被告至今迟迟未将产权证办出交付给原告，现原告请求被告将涉案房产的不动产权证办至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：被告惠州市新大地投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内将位于惠州市××××××××××××××××的不动产产权证办理至原告陈继学名下。案件受理费3100.7元，由原告陈继学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈明香书 记 员 李广源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26292号之四 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英、洪晓洁，均是广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邹锦云，男，1971年01月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：赵晓玲，女，1972年06月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人邹锦云、赵晓玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25479号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金171082.91元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年4月15日起至2019年10月24日按年利率22.8%计算，自2019年10月25日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减3177.48元）予申请执行人；二、两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人,诉讼费3902.34元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院冻结了被执行人赵晓玲名下尾号为7341的中国工商银行账户；冻结期限一年，从2020年9月27日起至2021年9月27日。本院扣划了上述账户内的银行存款余额，执行得款1273.57元 2、本院冻结了被执行人赵晓玲持有的股票（名称：中国一重，证券代码：601106）；冻结期限三年，从2020年9月27日起至2023年9月27日。因上述股票价值较小，本院暂不予处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。 四、由于被执行人的户籍地址在珠海市香洲区，本院依法委托珠海市香洲区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈调查信息。 综上，本案共执行到位1273.57元，用于退付本案执行费（本案执行费2539.78元，不足部分将继续执行）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月九日 书记员 郭月颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9982号原告：邓昕钊，男，1977年4月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：王序晶，女，1989年7月20日出生，汉族，住所地黑龙江省肇源县。原告邓昕钊与被告王序晶民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昕钊到庭参加诉讼，被告王序晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昕钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款8000元及该款的利息1110元（利息以3000元为基数，每日按借款总额千分之一计算，从2019年7月16日计算至向法院提交起诉材料之日2020年7月18日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，被告因亲人看病及资金周转向原告借款3000元，承诺于同年7月15日归还，并出具借条，借条写明借款人逾期未还款，需每天支付借款总额千分之一的违约金。同年12月26日，被告再次向原告借款5000元，承诺于2020年1月10日归还，并向原告出具了借条，借条写明若无法按时还款，以海珠区房产抵押。上述借款到期后，被告均未归还。被告王序晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日、12月25日，原告邓昕钊通过其名下招商银行账户向被告王序晶名下尾号3400的工商银行账户分别转账3000元、5000元。同年7月2日，被告向原告出具一张《借条》，主要内容为：王序晶向邓昕钊借款3000元，支付方式为银行转账，借款期限自2019年7月2日至2019年7月15日，利率为每月0%，于2019年7月15日一次性还清，逾期未还款，需每天支付借款总额千分之一的违约金；王序晶在借款人落款处签名，邓昕钊在出借人落款处签名。同年12月25日，被告通过微信聊天向原告发送其书写的一张字据照片，内容为：“本人王序晶，向邓昕钊借款五千元，承诺于2020年一月十日前还款。若无法按时还款，以海珠区房产抵押借款人：王序晶”；同时在原告的要求下，被告通过微信向原告发送了其书写上述字据时的现场视频，视频发送后，原告向被告发送微信信息：“你银行卡账号发一下，要你名字的”，被告回复：“62XXXXXXXXX00王序晶工行”。原告称，上述借款到期后，被告未归还任何款项。本院认为，原告邓昕钊与被告王序晶的民间借贷纠纷于2020年8月20日前已立案受理，本案适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告邓昕钊持有被告王序晶签名确认向其借款3000元的《借条》及借款5000元的字据照片，并有对应的其向被告转账3000元、5000元的银行转账凭证，与其提供的与被告之间的微信聊天记录亦能相互印证，足以证明原告向被告出借8000元的事实属实，故本院认定原被告之间的民间借贷关系成立。上述借款均已到期，被告违约逾期未还款，原告主张被告偿还借款本金8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对《借条》载明的3000元借款，原告另主张被告按《借条》约定的每日千分之一的标准，支付从逾期之日即2019年7月16日起至向法院提交起诉材料之日2020年7月18日止的利息1110元，每日千分之一即年利率36%，已超过法定民间借贷年利率24%的上限，对超过部分的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王序晶在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邓昕钊偿还借款本金8000元；二、被告王序晶在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邓昕钊支付3000元借款本金的利息（以3000元借款本金为基数，按年利率24%计算，从2019年7月16日起计至2020年7月18日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王序晶负担。上述款项已经由原告邓昕钊预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  李静
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1963号原告：江西旺成地产开发有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城镇工业区创业北路**办公楼，统一社会信用代码：91360122092907012H。法定代表人：章海平，执行董事。委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。被告：周衍升，男，1992年12月15日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江西旺成地产开发有限公司（以下简称：旺成地产公司）诉被告周衍升追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺成地产公司的委托诉讼代理人梁年萍到庭参加诉讼。被告周衍升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺成地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告代其归还银行按揭贷款479455.88元，并承担利息16780.96元（从2020年1月20日开始起算，按年利率6%计算，暂算至2020年8月20日，直至付清为止），合计：496236.84元；2.本案诉讼费及因诉讼发生的其它费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告周衍升在2017年9月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告将其开发的望城新区、学院北路南侧江铃城XX栋X单元X-XXXX房屋出售给被告，房屋总价为665088元，首付款为185088元，剩余房款采取银行按揭方式支付，计人民币480000元。2017年11月6日，被告与中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行签订《个人购房担保借款合同》，由被告向农业银行象湖支行借款480000元，原告为该借款提供阶段性担保，待被告房屋产权证办理下来后，再办理抵押登记，从而解除原告的保证责任。在上述合同签订之后不久，被告开始断供，原告作为担保人，只好代其偿还了全部贷款本息479455.88元；原告认为，被告不按时偿还银行贷款，客观上给原告造成了严重损失，为了有效维护自己的合法权益，原告现特向人民法院提起上诉请，请人民法院在查明本案事实后依法支持原告的诉讼请求。被告周衍升未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年9月3日，以原告旺成地产公司为出卖人，被告周衍升为买受人，签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买坐落于江西省南昌市望城新区学院北路南侧江铃城XX栋X单元X-XXXX房屋一套，房屋总价款为人民币665088元，首付185088元，商业贷款480000元。2017年11月6日，以中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行为贷款人，被告周衍升为借款人，原告旺成地产公司为保证人，签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告周衍升向中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行借款480000元，原告旺成地产公司作为阶段性保证人承担连带责任保证。2020年7月6日，中国农业银行南昌湾里支行出具《个人贷款结清证明》：借款人周衍升（身份证号码3604281992********）于2017年11月6日与我行签订（个人购房担保借款合同）个人住房贷款（编号36020120170115591），所购房屋位于望城新区，学院北路南侧江铃城XX栋X单元-XXXX室，在我行借款（大写）肆拾捌万元整。现因借款人周衍升无偿还能力，已由江西旺成地产开发有限公司于2020年1月20日代为偿还479455.88元，该合同项下贷款已结清。上述事实有原告旺成地产公司提供的《商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《个人贷款结清证明》以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告旺成地产公司按约向中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行承担保证责任后，其有权向被告周衍升追偿。被告周衍升未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告旺成地产公司承担违约责任。原告旺成地产公司主张被告周衍升支付其代偿款479455.88元及代偿之日起的违约金16780.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周衍升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权和质证权由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周衍升在本判决生效之日起七日内一次性支付给原告江西旺成地产开发有限公司代偿款479455.88元及违约金16780.96元，合计496236.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8744元（原告已预交），由被告周衍升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  殷奋进人民陪审员  杨 华人民陪审员  谢超敏二〇二〇年十二月三日书 记 员  施林方
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初347号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人费某，男，2000年5月13日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，群众，农民，住唐山市丰润区。2019年7月4日因犯盗窃罪被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元；2019年8月18日因盗窃被丰南区公安局行政拘留七日；2020年2月25日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币8000元，2020年6月18日刑满释放；2020年6月26日因盗窃被河北省香河县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（刑拘前在公安机关先行羁押一日），同年7月22日被监视居住，经唐山市丰南区人民检察院决定于2020年10月27日被唐山市丰南区公安局执行逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人段长群，河北弘诚律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人费某及其辩护人段长群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日16时许，被告人费某翻窗进入丰南区胥各庄镇某KTV音乐会所，将二楼收银台抽屉内现金2285元盗走，被音乐会所工作人员发现后被告人费某逃至一楼摔倒，会所工作人员将其拦住并让其掏出装在两个裤兜中的被盗现金后报警，丰南区胥各庄派出所工作人员赶到现场将被告人费某带回接受调查。 案发后，被盗现金已全部提取并发还被害单位。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人费某的户籍信息、扣押及发还物品清单、证人宋某的证言、被害单位负责人伏根军的陈述、被告人费某的供述、抓获经过、辨认笔录、现场勘验勘查笔录及照片、前科材料等证据。 公诉机关认为，被告人费某秘密窃取单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费某系累犯，依法应从重处罚。建议对被告人费某判处有期徒刑九个月，罚金人民币3000元。 被告人费某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人费某的辩护人主要辩称，被告人费某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，尊重公诉机关的量刑建议。 经审理查明,2020年7月16日16时许，被告人费某翻窗进入丰南区胥各庄镇某KTV音乐会所，将二楼收银台抽屉内现金人民币2285元盗走，被音乐会所工作人员发现后被告人费某逃至一楼摔倒，会所工作人员将其拦住并让其掏出装在两个裤兜中的被盗现金后报警，丰南区胥各庄派出所工作人员赶到现场将被告人费某带回接受调查。 上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言、被害单位经理伏根军的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、被告人费某的户籍信息、被告人费某到案经过、前科及释放证明、公安机关出具的说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费某秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人费某系累犯，应当从重处罚。但被告人费某能自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，本院已依法认定并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人费某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年7月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  郭玉桥 人民陪审员  张建华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李今金
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33475号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：张松，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金12592.77元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计4263.24元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张松签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张松签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额120000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张松发放贷款后，张松未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年12月1日，张松尚欠平安银行贷款本金12592.77元、利息、罚息、复利共计4263.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张松签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张松发放贷款，张松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金12592.77元，支付截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计4263.24元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元、公告费（以实际发生为准），由被告张松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9224号申请执行人：徐清勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住址山东省陵县，现住北京市顺义区。被执行人：麻江，男，1991年7月16日出生，汉族，住址陕西省西安市新城区。申请执行人徐清勇与被执行人麻江装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11589号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币68062.5元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11589号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十六日书记员  胡 博
西安市莲湖区人民法院民事判决书                      （2020）陕0104民初3486号原告：陕西博进世达商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：刘欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白晓腾，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐广苏，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：毋晓龙，男，汉族，1989年2月14日生，户籍所在地：陕西省凤翔县。原告陕西博进世达商贸有限公司（以下简称博进世达公司）诉被告毋晓龙追偿权纠纷一案, 本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨柯独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告博进世达公司委托诉讼代理人唐广苏到庭参加诉讼，被告经依法公告后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博进世达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毋晓龙向原告博进世达公司支付代偿的车辆银行按揭贷款23522.4元；2、判令被告毋晓龙向原告博进世达公司支付代偿期间的利息176.418元（暂计至2019年12月17日）及至实际给付之日的代偿利息；3、判令被告毋晓龙向原告博进世达公司支付因追讨上述贷款而支出的相关费用3200元，律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原被告之间签订《汽车消费贷款监管合同》，合同约定汽车首付款由被告筹集，余款由被告从银行以按揭贷款方式支付，原告为上述借款提供担保。若被告拖欠贷款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，承担原告追讨而支出的各种费用及其他损失。同日，被告在中国银行股份有限公司陕西省支行办妥消费借贷手续，贷款金额为51000元，贷款期数为36期。原告为该笔借款承担连带保证责任。2019年12月2日，因被告未按期向中国银行股份有限公司陕西省支行归还车辆按揭贷款，原告代被告向中国银行股份有限公司陕西省支行支付剩余车辆按揭贷款23522.4元。被告应向原告偿还全部贷款本金及代偿期间的利息，并承担原告因追讨而支出的各种费用。经原告多次催要，被告均未按合同约定向原告支付代偿的贷款本金、代偿期间的利息及其他相关费用。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请 。被告毋晓龙经依法公告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人依法提交的证据，本院予以认定并在卷佐证，本院查明事实如下：2015年8月19日中国银行股份有限公司陕西省分行营业部与原告博进世达公司签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款担保合作协议》约定中国银行股份有限公司陕西省分行营业部向符合中国银行信用卡汽车专向分期付款业务条件的持卡人授予用于汽车专向付款的银行卡额度，在持卡人自愿由本案原告博进世达公司提供的担保的前提下，博进世达公司为持卡人在中国银行股份有限公司陕西省分行营业部叙做的中国银行信用卡汽车专向分期付款业务提供不可撤销的连带保证责任。同时该协议约定博进世达公司所担保的分期付款发生逾期时，中国银行股份有限公司陕西省分行营业部向博进世达公司发送“要求代偿通知书”，博进世达公司应当按照“要求代偿通知书”规定的金额及期限及时足额代为持卡人向中国银行股份有限公司陕西省分行营业部偿还持卡人逾期款项。2016年9月23日，毋晓龙在博进世达公司以分期付款方式购买厂牌型号为长安CS35、车架号为LS5A3DBE8GA086543、发动机号为GC9X101701、车牌号为陕AXXXXX的机动车一辆。同日，原告博进世达公司与被告毋晓龙签订《汽车消费贷款监管合同》，合同约定毋晓龙以贷款方式购买汽车，博进世达公司协助毋晓龙办理贷款并为其银行贷款提供担保和担保相关服务。同时该合同约定若毋晓龙存在逾期还款、拖欠贷款等行为时，博进世达公司有权要求毋晓龙立即偿还全部贷款本息，承担博进世达公司为追讨而支出的律师代理费、执行费及其他损失。2016年9月26日，毋晓龙与中国银行股份有限公司陕西省分行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，合同项下信用卡专向分期额度51000元，分36期偿还，用于支付毋晓龙购车款项。后中国银行股份有限公司陕西省分行向博进世达公司出具《履行担保责任通知书》载明至2019年11月20日，借款人毋晓龙已欠款总计为23522.4元，2019年12月2日中国银行股份有限公司陕西省分行向博进世达公司出具《保证金催缴通知书》载明至2019年12月2日，借款人毋晓龙已欠款总计为23522.4元，中国银行股份有限公司陕西省分行营业部已经按照合同约定于2019年12于2日在博进世达公司保证金账户上对毋晓龙欠款划扣23522.4元。本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。本案原告博进世达公司依法与中国银行陕西省分行营业部签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款担保合作协议》，依法可为符合分期付款业务条件的持卡人提供担保。后毋晓龙在博进世达公司以分期付款方式购买机动车一辆，原告博进世达公司与被告毋晓龙依法签订《汽车消费贷款监管合同》，毋晓龙与中国银行股份有限公司陕西省分行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，原告依法为被告按揭购车提供担保。根据合同约定，被告毋晓龙应当按期偿还按揭款。因被告毋晓龙未按时偿还按揭款导致原告博进世达公司损失的，被告毋晓龙应当承担责任。故因被告未按时偿还按揭款，中国银行陕西省分行营业部划扣原告博进世达公司23522.4元，原告博进世达公司有权向被告毋晓龙追偿。因此，原告博进世达公司主张被告毋晓龙支付原告代偿车辆银行按揭款23522.4元的诉讼请求依法应予支持。同时，因被告未按期足额支付按揭款，中国银行陕西省分行营业部划扣原告账户23522.4元，原告主张按照同期银行贷款利率计算其代偿银行按揭款的利息，依法应予支持。另，根据原告博进世达公司与被告毋晓龙签订的《汽车消费贷款监管合同》约定，被告应当承担原告为追讨代偿车辆银行按揭款而支出的律师费及其他损失，原告为追讨上述费用，委托北京市（京师）律师事务所律师支出律师费用5000元，应由被告毋晓龙承担；因原告并未提供其他损失的相关证据，本院对原告所主张的其他费用3200元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后被告毋晓龙十日内向原告陕西博进世达商贸有限公司支付代偿车辆按揭款23522.4元及利息（以23522.4元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月3日至实际给付之日止）；二、本判决生效后被告毋晓龙十日内向原告陕西博进世达商贸有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费597元、公告费600元（原告均已预交），由被告毋晓龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二○二○年十二月二十一日 书    记    员      谢  娆1
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4240号 原告：叶金花，女，1967年2月12日出生，汉族，住淳安县。 被告：章建云，女，1968年5月8日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理叶金花与章建云民间借贷纠纷一案时，原告叶金花于2020年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告章建云的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶金花自愿申请撤回对被告章建云的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶金花撤回起诉。 案件受理费减半收取160元，由原告叶金花负担。 审判员  宋晓玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴卓秦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42951号原告：王成玉，男，1971年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：代鹏刚，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。原告王成玉与被告代鹏刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王成玉到庭参加了诉讼，被告代鹏刚经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令代鹏刚立即偿还欠款35000元及利息(以3×××元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2、判令代鹏刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王成玉与代鹏刚于2010年成为同事而相识，自2019年10月起，代鹏刚声称家里急需用钱，陆续从王成玉处借款64600元，在王成玉多次催告下，代鹏刚还款29600元，至今尚欠王成玉借款35000元。王成玉多次向代鹏刚催讨还款，代鹏刚却以各种理由推托，王成玉迫于无奈，故诉至法院。庭审中，王成玉放弃关于利息的诉讼请求。代鹏刚未作答辩，亦未提交证据材料。王成玉依法提交了微信聊天记录、微信、支付宝及银行转账记录作为其证据。本院经审查对王成玉提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王成玉与代鹏刚系前同事关系。2019年9月29日，王成玉通过支付宝向代鹏刚转款4200元。2019年11月27日，王成玉通过尾号9818账户向代鹏刚转款12800元。2019年12月24日，代鹏刚微信中向王成玉称：“你现在有钱啊，方便给我微信转600，我明天过去给你，急用下”。同日，王成玉向代鹏刚微信转款600元。2019年12月25日，代鹏刚微信中对王成玉称：“王老师，你手边头有钱吗，再借我1万我急用下，我叔有我们钱，说一两周工程款要回来”。同日，王成玉通过尾号9818农业银行账户向代鹏刚转款1万元。2020年1月22日，王成玉微信转给代鹏刚×××元，代鹏刚回复“收到，非常非常感谢”。2019年10月14日，北京智旅创景文化传媒有限公司向代鹏刚转款1．5万元，2020年1月15日，北京智旅创景文化传媒有限公司向代鹏刚转款1．7万元。诉讼中，北京智旅创景文化传媒有限公司向法院提交情况说明一份，载明：北京智旅创景文化传媒有限公司于2019年10月14日和2020年1月15日，向代鹏刚转款分别是15000元整、17000元整。两笔转账是受公司法定代表人王成玉指示转款。北京智旅创景文化传媒有限公司对这两笔转账不主张任何权利。2020年4月28日，代鹏刚在微信中对王成玉称：“王老师好，我这应该还欠你35000吧，你那方便再给我借9000吗……”2020年7月2日，代鹏刚在微信中称：“2019年10月14日：15000元；2019年11月27日：12800元；2019年12月25日：10000元；2020年1月15日智旅创景17000元；微信：×××元+600元；支付宝：4200元；合计：64600元”。“2020年1月15日还：19600元，雁荡山提成：10000元”。王成玉回复：“那你还久我35000元”。庭审中王成玉自认代鹏刚曾偿还过自己19600元，自己欠代鹏刚1万元广告提成，在本案中愿意进行冲抵本金，故代鹏刚欠自己35000元。上述款项，代鹏刚至今未清偿。本院认为，依据王成玉提交的证据能够认定其与代鹏刚存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王成玉作为贷款方，已依约交付了借款，履行了出借义务，代鹏刚作为借款方，亦应履行按期还款义务。虽然双方没有约定还款期限，但现王成玉以诉讼方式向代鹏刚主张还款，应视为还款期限已经届满，代鹏刚至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给王成玉。故王成玉要求代鹏刚偿还借款3．5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。代鹏刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告代鹏刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王成玉借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告王成玉已预交），由被告代鹏刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 晴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15969号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：赖潭荣，男，1981年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省海丰县××××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赖潭荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费1616元，减半收取计808元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1659号原告：林庆有，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘英超，男，1990年3月24日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王海龙，男，1989年10月16日出生，汉族，农民住望奎县后三乡正兰后三村高家屯。原告林庆有与被告刘英超、王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆有、被告刘英超、王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林庆有向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘英超偿还借款13万元，被告王海龙对其中10万元借款承担连带还款责任；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告林庆有系被告刘英超岳父，2015年刘英超曾在原告处借款20万元，并将原告10万斤玉米出卖，后只给付原告6万元余的玉米钱，其他欠款没有给付。2016年6月11日刘英超向原告借款3万元，该笔借款刘英超为原告出具了借条。上述欠款因原告女儿林雪与刘英超尚在婚姻关系存续期间，原告未着急索要。后因原告女儿林雪与刘英超产生矛盾，原告向被告索要欠款。2018年9月17日刘英超与王海龙等朋友一起到原告家接林雪时，与原告进行结算，并为原告出具借据，借款金额10万元，并约定2个月后还款，该笔借款由被告王海龙担保，与刘英超同去的几个在场人都一同签字。到期后，刘英超未还款。刘英超辩称，其并不欠原告钱，2018年因其与妻子林雪发生矛盾，林雪回娘家居住。9月17日刘英超去原告家接林雪回家，同去的有6人，当时原告让刘英超写10万元欠条，如不写欠条就不让林雪跟被告回家，为把媳妇接回家，无奈被告刘英超只好在欠条上签字，王海龙在担保人处签字。原告所称的2016年6月11日借款3万元一事属实，但该笔借款在原告盖房子时刘英超就已经偿还。故其并不欠原告钱。王海龙辩称，2018年9月17日，其与其朋友刘英超一起到原告家接刘英超媳妇林雪回家，当时原告让刘英超为其出具10万元的欠据，刘英超不签字原告就不让林雪回去，并要求王海龙在担保人处签字，如王海龙不签字也不让林雪跟刘英超回家。当时在场的有赵某、张某、李某1，王海龙认为刘英超并不欠原告钱，出具欠据只是为接媳妇林雪回家。本院经审理认定事实如下：原告林庆有系被告刘英超岳父，被告刘英超与被告王海龙系朋友关系。2016年6月11日，被告刘英超为原告林庆有出具借条，借款金额3万元，约定当年11月20日偿还。2018年9月17日，刘英超为原告林庆有出具借据，借款金额10万元，约定2个月偿还。被告王海龙在担保人处签字。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的，1.被告刘英超于2016年6月11日出具的借条中的借款金额3万元是否已偿还；2.2018年9月17日二被告出具的借据是否为真实借款。原告向本院提交证据：1.2016年6月11日借条，证实被告刘英超向原告借款3万元；2.2018年9月17日借据，证实刘英超欠原告10万元的事实。被告刘英超对上述证据发表质证意见，对证据1无异议，但认为该笔借款其已偿还。对证据2欠款人处的签字无异议，但该笔欠款不属实，被告是为接媳妇回家在原告逼迫下签的字。被告王海龙对上述证据发表质证意见，其对证据1表示不清楚，这是刘英超单独借款。对证据2，其表示保人处的字是其签的，但借钱不属实，是为了帮刘英超接媳妇回家才签的字。被告向本院提交证据：1.证人赫某出庭作证证言，证人证实其与二被告在同一个屯住，都是朋友关系。2016年春天，被告刘英超与原告女儿林雪闹矛盾，林雪回娘家，证人与刘英超一起去接林雪时刘英超给原告送了6万元钱；2.证人李某1（李某2），证人证实其与原告女儿认识，与二被告是朋友关系。刘英超找证人去帮他接媳妇林雪回家，到林雪娘家后，原告称必须得在欠据上签字，才能让林雪跟着回家，否则不让回家，借据是证人的丈夫高景威书写，证人在见证人处捺了手印，后林雪跟被告刘英超回家了；3.证人张某出庭作证证言，证人证实其认识原告女儿林雪，与二被告系朋友关系。2018年，刘英超媳妇回娘家了，证人等几人去帮刘英超接媳妇，当时有赵某、李某1、王海龙、刘英超、高景威，到原告家后原告要求刘英超必须在10万元借据上签字才让林雪跟着回家，证人当时也在借据上签了字，这张借据是高景威写的，当时只签了借据，原告没有给刘英超10万元现金；4.证人赵某出庭作证证言，证人证实其与二被告在一个屯居住，都是朋友关系。2018年快秋收的时候，一天下午2、3点钟王海龙开车带证人去林雪的娘家接林雪，进屋后原告让证人等人签字，说不签字不让林雪回去，签字是证明刘英超欠原告钱，但刘英超到底欠不欠原告钱证人不清楚，证人只是为了帮刘英超接媳妇才在在场人处签的字。双方当事人对证人证言发表了质证意见，原告对证人1所述的6万元，认为与本案无关联性，是被告偿还原告之前的欠款。对证人2、3、4认为他们说的都不属实，因为都是被告的朋友。本院认证意见：原告向法庭举示的2016年6月11日借条，被告刘英超无异议，予以采信。对2018年9月17日借据，二被告对对借据上签字虽无异议，但认为借款事实不存在。故此被告方举示了证据2、3、4，三证人均系当时在场人，并在借据的在场见证人处签名，三证人均证实当时是刘英超为接媳妇回家被迫在借据上签字，原告当场并未给付刘英超借款，而之前刘英超是否向原告借款证人也都表示不清楚。故本院对原告提供的2018年9月17日借据不予以采信。被告举示的证据1与本案无关联性，不予采信。本院认为，2016年6月11日被告刘英超向原告林庆有借款3万元，被告刘英超主张其已经还款，但未提供证据予以证实，故其辩驳理由不成立，对原告要求被告偿还借款3万元的请求，予以支持。被告刘英超与王海龙于2018年9月17日出具的借据中借款金额10万元，二被告抗辩该笔借款未实际发生并已作出合理说明，且举示了借据上的在场见证人出庭作证予以证实，被告抗辩理由成立，关于原告主张被告偿还借款10万元的请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告刘英超偿还原告林庆有借款本金3万元，此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告林庆有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告刘英超负担275元、由原告林庆有负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年十二月一日书记员  孟祥鑫
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3730号原告：双鸭山市合鑫采石有限公司，住所地黑龙江双鸭山市岭**50委。法定代表人：宋文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人：杜以军，该公司经理。原告双鸭山市合鑫采石有限公司与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵双慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款2399791.40元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款利息至给付之日止。事实和理由：2019年3月8日、20日原、被告签订两份买卖合同。被告承建牡丹江至佳木斯高铁工程，购买原告碎石。2020年8月21日被告项目部出具对账单，应付原告货款2399791.40元。被告未给付货款。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交书页答辩意见。经审理查明，2019年3月8日、20日原、被告签订买卖合同。被告购买原告碎石用于牡丹江至佳木斯高铁建设。2020年8月21日被告项目部出具对账单，应付原告货款2399791.40元。被告项目负责人刘振彪在对账单上签字确认。被告未给付上述货款。以上事实的认定，有原告当庭自认，碎石买卖合同两份，对账单两份，原告经理冯志有与刘振彪的通话录音，在卷为凭。本院认为，原、被告之间的碎石买卖合同合法有效。被告项目部出具的对账单能够作为双方结算的依据。双方合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中铁二十二局集团第二工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告双鸭山市合鑫采石有限公司2399791.40元；并以此为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准，一并给付2020年8月21日起至给付之日的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25998.34元，减半收取计12999.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年十二月十一日书记员  王馨婧
13北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13757号原告：李春秀,女,1988年05月25日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈智伟（系原告之夫），男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省怀化市。被告：王森,男,1991年02月21日出生,汉族,住山东省单县。公民身份号码：×××。原告李春秀与被告王森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈智伟到庭参加了诉讼，被告王森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601432606839141737。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李春秀与王森于2016年5月24日签订的借款协议（协议编号：601432606839141737）无效；二、王森于本判决生效后七日内返还李春秀借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌-2--1-
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0503行审23号 申请执行人：马鞍山市花山区消防救援大队，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈兆瑜，该大队大队长。 被执行人：马鞍山市太和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：邢序禄，该公司执行董事。 申请执行人马鞍山市花山区消防救援大队以被执行人马鞍山市太和物业管理有限公司在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行马花（消）行罚决字〔2020〕0006号行政处罚决定为由，于2020年12月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：马鞍山市花山区消防救援大队对马鞍山市太和物业管理有限公司的行政处罚决定是根据《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项、第六十条第一款第（一）项的规定作出，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行马鞍山市花山区消防救援大队作出的马花（消）行罚决字〔2020〕0006号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 光 审判员 杜 谦 审判员 杨祖怀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 洪雪莹 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初964号 原告：厦门红木坊工艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路210号604室。 法定代表人：李小杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖雪玲，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所律师。 被告：福建省德化县唐丰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村李厝29号。 法定代表人：李建阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冕，福建群韬律师事务所实习律师。 原告厦门红木坊工艺品有限公司与被告福建省德化县唐丰陶瓷有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告厦门红木坊工艺品有限公司变更诉讼请求后，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门红木坊工艺品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门红木坊工艺品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门红木坊工艺品有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 人民陪审员 （张剑萍） 二〇二〇年十二月二十八日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初6914号原告：蔡江弘，男，1995年1月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：蔡荣华，男，，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）原告：蔡江弘，男，1995年1月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：蔡荣华，男，，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡江弘撤诉。案件受理费5540元，减半收取计……元，由蔡江弘负担。审判长    审判员    审判员    二〇二〇年十二月三日书记员  文丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15681号之一原告：佛山市南海伟业五金喷漆厂，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码91440605X17631386N。投资人：李伟江。委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范少杰，广东盈宇律师事务所律师。被告：邝广礼，男，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××310。被告：佛山市功盛铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××伟业五金喷漆厂侧自编2号，统一社会信用代码91440605MA52YEY32E。法定代表人：周某1。两被告委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：张淼锋，广东秋粤律师事务所实习律师。第三人：黎淑仪，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××62X。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。第三人：佛山市南海区汇海铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××（伟业五金喷漆厂自编之一），统一社会信用代码914×××××××××××500F。法定代表人：唐某1。原告佛山市南海伟业五金喷漆厂诉被告邝广礼、佛山市功盛铝制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗永坤、范少杰，被告邝广礼和佛山市功盛铝制品有限公司的委托诉讼代理人徐秋文、张淼锋到庭参加了诉讼。因案件审理需要，本院依法追加黎淑仪、佛山市南海区汇海铝制品有限公司作为第三人参加诉讼，并依法作出（2020）粤0605民初15681号民事裁定，转换适用普通程序审理本案。同年11月30日，原告向本院提交了《撤诉申请书》，以原、被告已经达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海伟业五金喷漆厂撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计875元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的案件受理费875元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  谢晓东人民陪审员  李爱明人民陪审员  李少芬二〇二〇年十二月三日书 记 员  许晓璇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢590号 申请执行人：杨新华，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱学峰，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨新华与朱学峰民间借贷纠纷一案中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院于2018年5月3日作出（2018）皖1602民初1913号民事裁定书查封了被执行人朱学峰名下位于谯城区涡河拆迁还原小区4#楼福乐嘉苑503不动产一处（产权证号2XXXXX6号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作通知》第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱学峰名下位于谯城区涡河拆迁还原小区4#楼福乐嘉苑5XX3（产权证号2XXXXXX6号）不动产一处（拍卖事宜请关注京东网司法拍卖平台亳州市谯城区人民法院司法拍卖、变卖）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 石
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执恢150号申请执行人：周贵义,男,1940年11月17日出生,汉族,住通化市二道江区。申请执行人：李朝晖,男,1968年7月12日出生,汉族，住通化市二道江区。被执行人：孙利涛,男,1985年11月15日出生,汉族，住通化市二道江区。被执行人：江天泉,男,1983年2月28日出生,汉族，住通化市二道江区。申请执行人周贵义、李朝晖与被执行人孙利涛、江天泉占有保护纠纷一案，吉林省通化市中级人民法院作出的（2019）吉05民终242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行内容为：1、孙利涛腾出二道江区美好家园1栋2单元4-X号房屋；2、江天泉腾出二道江区美好家园1栋1单元2-X号房屋；3、孙利涛赔偿李朝晖经济损失19，200元；4、江天泉赔偿周贵义经济损失14，400元；5、案件受理费585元由孙利涛、江天泉承担。本院于2020年9月10日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人孙利涛、江天泉的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询，对被执行人名下银行存款已依法予以冻结；3、本院于2020年12月30日依法对上述执行人采取限制高消费措施；4、本院已向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行案款33，600元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  鲁玉红审判员  尹远铭审判员  黄伟军二〇二〇年十二月三十日书记员  许金龙
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初1533号 原告：黄新平，女，1950年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：太仓市广客物流有限公司，住所江苏省苏州市太仓市城厢镇西北路，统一社会信用代码91320585MA1Q2JMG61。 法定代表人：王梅，执行董事。 被告：汤伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所江苏省苏州市太仓市城厢镇南郊文治路51号，统一社会信用代码13205857352907583。 负责人：朱煜伟，总经理。 原告黄新平与被告太仓市广客物流有限公司、汤伟、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。 黄新平向本院提出诉讼请求：太仓市广客物流有限公司、汤伟、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿黄新平交通事故各项损失209541.27元。 本院经审查认为，黄新平请求太仓市广客物流有限公司、汤伟、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿黄新平交通事故各项损失209541.27元，未区分太仓市广客物流有限公司、汤伟、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司承担责任的具体类型，诉讼请求不具体，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回黄新平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄求华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  叶乃红 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3927号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：王世飘，男，汉族，1993年1月2日生，该公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：刘元芳，女，土家族，1985年7月14日生，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：李彦兵，男，汉族，1993年7月28日生，户籍地甘肃省秦安县。被告：付阡，女，汉族，1994年3月15日生，户籍地贵州省黔西县。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司）与被告李彦兵、付阡追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告保利房开公司的委托诉讼代理人王世飘到庭参加诉讼，被告李彦兵、付阡经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还垫付的按揭款17,084.11元；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的保利公园2010三期7号楼2单元32层3号房，总价款543,083元，被告于2017年8月27日向原告支付首付款109,083元，余款434,000元通过银行办理按揭贷款支付。但自2019年6月起，被告连续数月未归还银行贷款，导致中国建设银行贵阳朝阳支行从原告的保证金专用账户扣划17,084.11元用于清偿被告欠付的按揭款。原告为了维护自己的合法权益，遂根据相关的法律法规诉至法院。被告李彦兵、付阡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2017年8月27日，被告向原告购买位于贵州省贵阳市乌当区，签订《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为543083元，采用贷款方式付款。被告于2017年8月27日向原告支付首期房款109083元，余款434000元以向银行贷款的方式按揭支付。2017年9月27日，被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建设银行贵州省分行）作为贷款人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建设银行贵州省分行贷款434000元用于向原告购买房屋，贷款期限为2017年9月4日至2037年9月4日，还款方式为按月还本付息还款法，每月归还本息金额为2840.29元；合同项下的担保方式为抵押加最高额保证。2012年11月23日，原告（甲方）与建设银行贵州省分行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定，为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供七亿元最高额保证，合同中所称的债务人是指因购置位于乌当区而与乙方发生借贷关系的全部债务人；担保范围包括贷款本金、利息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。在担保阶段内如果被告未能按约偿还贷款本息或相关费用，建设银行贵州省分行有权直接要求原告承担保证责任并有权从原告的保证金专户中进行划收。各方当事人在上述合同上盖章、签字捺印进行了确认。后因被告于2019年6月后未按期向建设银行贵州省分行偿还贷款本息，导致建设银行贵州省分行从原告的保证金账户中扣划了17084.11元用以偿还被告拖欠的款项。原告故诉至本院请求如上诉请。另查明，原告因本案支付了公告费100元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、商品房预售合同备案登记表、房屋销售专用收据等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告与建设银行贵州省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与建设银行贵州省分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。建设银行贵州省分行根据合同约定向被告发放了贷款，被告未按期偿还贷款本息构成违约，原告依约向建设银行贵州省分行承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对于原告要求被告立即偿还垫付按揭款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦兵、付阡于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳保利投资房地产开发有限公司偿还垫付按揭款17,084.11元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元、公告费100元由被告李彦兵、付阡负担（此款原告贵阳保利投资房地产开发有限公司已预交，被告李彦兵、付阡在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳保利投资房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  陈琛二〇二〇年十二月四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执恢39号 申请执行人：佟涵淞，男，汉族，1988年9月26日出生。 被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司。 法定代表人：李功会，系公司董事长。 本院在执行佟涵淞与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司的财产进行网络司法查询、线下司法查询、公司所在地区调查，均未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对公司法定代表人李功会限制高消费。经本院电话约谈申请执行人佟涵淞，申请人不能提供被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司的财产，不同意终结本次执行程序。本院于2020年12月9日作出合议评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人佟涵淞发现被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王劲松 审判员  赵成日 审判员  刘 欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  于连成
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨锋，男，1996年8月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告杨锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币503.33元，减半收取共计251.67元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初8758号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码 91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：王毅，男，汉族。被告：李银行，男，汉族。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王毅、李银行追偿权纠纷一案, 本院于2019年10月9日作出（2019）陕0112民初3848号民事判决，原告不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院。2020年5月18日陕西省西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终3340号民事裁定，撤销（2019） 陕0112民初3848号民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月16日立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告一立即向其归还垫付款63907.74元；2.被告一向其支付利息11074.07元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2016年9月6日其与二被告、案外人陕西XX汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2016年9月21日，被告一与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告一向XXXX支行申请信用卡透支资金115148元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告一未能按时还款，其代偿63907.74元。其垫付后，依据法律规定和双方约定向二被告追偿，二被告拒不偿还其的代偿款，其无奈诉至法院。本院经审查认定，根据国务院《融资担保公司监督管理条例》第二条规定“本条例所称融资担保,是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为;所称融资担保公司,是指依法设立、经营融资担保业务的有限责任公司或者股份有限公司。”第六条第三款规定“未经监督管理部门批准,任何单位和个人不得经营融资担保业务,任何单位不得在名称中使用融资担保字样,国家另有规定的除外。”经查,凝睿公司明知其与王毅之间没有真实的汽车交易关系,仍然代王毅申请办理信用卡透支资金用于支付所谓的“车价尾款”,并向XXXX支行提供连带责任保证。凝睿公司又通过与王毅、李银行、案外人陕西XX汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》的方式,变相收取担保服务费用。从凝睿公司作为原告起诉的追偿权纠纷或返还代垫款纠纷、保证合同纠纷的数量来看, 凝睿公司在这两年中办理的此类业务全国涉诉的就达数千件,业务数量巨大。综上，凝睿公司不具备提供融资担保服务的经营资质,通过多层嵌套的交易模式实际上为不特定的社会人员向银行借款提供有偿融资担保,有开展非法金融业务活动扰乱市场秩序之嫌。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”            据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1674元（原告已预交），由本院予以退还。公告费300元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长      蒲小荣审  判  员      刘  鑫人民陪审员      朱爱芝  二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员     杨利荣 1
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终116号 上诉人（原审被告）：郭爱民，男，1971年2月12日出生，汉族，住蒙城县。 上诉人（原审被告）：上海诗音服饰有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****，统一社会信用代码91310112067845825U。 法定代表人：郭玉华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：蒙城县万博纺织品有限公司，住所地蒙城县，住所地蒙城县开发区金茂门业**代码91341622MA2TFR8L5C。 法定代表人：万瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人郭爱民、上海诗音服饰有限公司与被上诉人蒙城县万博纺织品有限公司加工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6625号民事裁定，向本院提起上诉。 郭爱民上诉称：民诉法第21条规定了以原告就被告为原则的一般地域管辖规则。虽然原审法院依据民诉法解释第18条认定接收货币一方所在地即本案原告住所地法院亦有管辖权，但由上诉人（原审被告）住所地法院管）住所地法院管辖便于查清事实人的诉讼权利，且有利于法院审判执行工作，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。 上海诗音服饰有限公司上诉理由同郭爱民。 被上诉人未提供上诉答辩意见。 本院经审查认为，两上诉人上诉中认可原审法院对本案有管辖权，且被告郭爱民住所地也在蒙城县，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年十二月九日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18996号原告：宋某,女,1973年3月6日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：屠迅，北京市勇者律师事务所律师。被告:李某，男，1969年6月22日出生，住北京市通州区。原告宋某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宋某提出诉讼请求：1．依法判令被告李某履行离婚协议的义务,将位于北京市东城区×室的房屋所有权过户登记至李某1名下;2．依法分割夫妻存续期间共同财产;3．诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与李某于1996年9月26日登记结婚，于2000年2月22日育有一子李某1。二人婚后感情不和,无法共同生活。2010年8月22日，我与李某达成离婚协议书，约定将夫妻共同所有的位于北京市东城区×室的房屋，到李某1年满18周岁时无偿转入他的名下。之后，我们二人在北京市通州区人民法院调解离婚。现李某1已成年，但被告未按照上述离婚协议履约。且我们二人于婚姻存续期间购买的位于×号住宅房屋一套未予分割。我们离婚后，我还发现李某于夫妻关系存续期间用购买的位于×市的两套房屋以及位于×市的两套房屋，但上述离婚协议及离婚调解书对上述财产均未处理。故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告李某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李某陈述北京市东城区×房屋系其户口所在地,但李某自2019年8月起至今一直在北京市通州区×房屋居住，其经常居住地系北京市通州区。经本院到上述地址所在地居委会及物业核实，李某陈述的上述居住情况属实。综上，李某的经常居住地为北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 琳二〇二〇年十二月三十日书记员 张晓薇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2736号原告：何灼明，男，汉族，1963年8月20日出生，住五华县**************，公民身份号码441************316。被告：钟廉奎，男，汉族，1961年10月14日出生，住五华县******联塘，公民身份号码441************290。原告何灼明与被告钟廉奎因民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何灼明到庭参加了诉讼，被告钟廉奎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何灼明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（原欠利息从1999年6月9日起计至2004年3月20日共57个月金额为29184元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，1997年10月5日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出具一张借条交原告收执。到期后，被告一直拖欠未还。2004年3月20日，双方重新签订借条，借条未约定还款日期，并同意借款本金不再计息，口头约定应逐年归还原告部分本金和利息。订立借条后，被告一直没有还款，原告多次要求被告还款未果。为保障原告的合法权益，特诉至法院。被告钟廉奎在举证期限内未提交答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：1997年10月5日，被告因资金周转向原告借款40000元并出具一份《借款》凭证交原告收执，约定利息每月1000元，借款期限5个月。借款到期后，被告并没有偿还本金。2004年3月20日，经原、被告双方协商，被告重新出具一份《借条》交原告收执。《借条》约定自2004年3月20日开始不再计息。被告在《借条》下方进行了备注：1999年6月9日以后的利息没有付清，此款本金40000元是原告借款日1997年10月5日。重新出具《借条》后被告并没有偿还过本息。在审理过程中，原告自愿放弃利息请求。本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有被告亲笔签名的《借条》为凭，本院予以认定。原告要求被告钟廉奎偿还借款本金，依法有据，本院应予以支持。现原告自愿放弃利息请求是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟廉奎应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元给原告何灼明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529.6元，减半收取764.8元，由原告何灼明负担322.8元，由被告钟廉奎负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年十二月十一日书记员  温柳花
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29260号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘淑萍，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告刘淑萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘淑萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计61807.66元（其中本金52861.75元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告刘淑萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘淑萍未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑萍在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。刘淑萍申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。刘淑萍开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计61807.66元，其中本金欠款52861.75元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淑萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计61807.66元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告刘淑萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4642号原告：祝希才，男，1959年4月27日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：刘孟旺，男，1961年9月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：李凤珍，女，1961年8月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告祝希才诉被告刘孟旺、李凤珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝希才及其委托诉讼代理人吴来勇，被告刘孟旺、李凤珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费1223.8元、营养费3000元、护理费12000元、误工费45000元、交通费1500元、伤残赔偿金54963.2元、被扶养人生活费10940.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，合计141777.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日起，二被告以每日300元的劳务费标准雇佣原告到其经营的果园中从事剪枝劳务。2019年9月28日下午2点多，原告在剪枝过程中，从树上摔下受伤，即被送往医院救治。经诊断，原告右侧肩胛骨骨折，L2椎体压缩性骨折。原、被告就受伤后的损失赔偿问题协商未果，故依法提起诉讼。被告刘孟旺辩称：不同意承担赔偿责任。事故发生前，被告刘孟旺多次嘱咐原告不可爬上树进行作业，且原告在进行剪枝前曾饮酒，原告不听指挥执意上树，最终被摔伤，故原告应当对自己所受损伤承担全部责任。被告李凤珍辩称：对原告陈述的受伤过程不认可，无证据证明其是在被告的果园进行剪枝作业过程中受伤，在没有证据的情况下，被告不应承担赔偿责任。原告称其所受右侧肩胛骨骨折与L2椎体压缩性骨折的损伤是由2019年9月28日下午2点左右在被告果园剪枝时从树上摔下导致，但在事故发生后，原告并无明显异常，仍能正常骑电动车，事发后，在太师屯医院检查中也未查出明显伤病，不能排除原告在其他地点因其他事故受伤。如原告不能举证证明其确是在被告处提供劳务过程中受伤，被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年9月22日起，原告受雇于被告为其经营的果园提供剪枝劳务。2019年9月28日14时许，原告在修剪树枝时摔伤。原告伤后自行去太师屯社区卫生服务中心检查，医生初步判断系骨折同时建议去医院复查。后经密云区医院诊断，原告左侧肩胛骨骨折及L2椎体压缩性骨折。经核算，除中国人寿保险股份有限公司北京市分公司医疗保险报销部分外，原告为治伤自行支出医疗费1223.8元。诉讼中，原告向本院提交了工友刘某、高仲伟出具的证人证言以证明其受伤过程。刘某与高仲伟均称祝希才为刘孟旺家剪枝，工资为每日300元，在28日下午时祝希才从树上掉落摔伤。被告李凤珍不认可该证言的真实性，其提出证人刘某事发时并不在场，高仲伟在西边干活，不可能看到祝希才从树上掉下。李凤珍向法庭申请证人许某出庭作证，许某当庭称事发当日午饭后刘孟旺用三轮车载祝希才、高仲伟到山上。祝希才和高仲伟先上山，我随后上山告知刘孟旺说不要上树了，在树下剪枝即可。干活两三分钟后，听见祝希才“啊呀”一声，我看见他在地上躺着，他说他从树上掉下来了。原被告双方未对该证言提出异议。原告祝希才申请对其伤残等级与误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院通过摇号随机确定北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：祝希才腰椎骨折构成十级伤残。所受损伤的误工期评定为150日、护理期为60日、营养期为60日。祝希才为此支付鉴定费3150元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案当中，原告为二被告提供劳务之事实，双方均无异议。关于原告在提供劳务中受伤之事实，结合庭审情况及原告的工作性质、受伤的部位，辅以医疗费票据、诊断证明、事故发生时在场工友的证人证言等证据，可以证明原告在为二被告提供劳务过程中受伤。二被告作为接受劳务的一方，对原告所从事的劳务工作在安全教育、管理和保障方面应尽到注意义务。事发时，二被告对原告祝希才疏于管理，未能对其饮酒后上树作业的行为进行及时有效的制止，且未向原告祝希才提供必要的安全防护用品，致使祝希才受伤，故应对祝希才在提供劳务中所受损害承担责任。鉴于原告长期从事剪枝劳务，在作业过程中系自身安危的第一责任人，其明知酒后作业会加大风险仍为之，最终导致不慎从树上摔落受伤，自身存在过错，故原告应当自行承担相应的责任。本院综合全案情况，根据事实及双方过错情况，酌定二被告承担60%的责任，原告祝希才承担40%的责任。对于原告方的损失，本院认定如下：原告主张的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定且数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费符合法律规定且数额合理，本院予以支持；原告主张的护理费符合法律规定，但数额较高，本院根据鉴定意见、结合当地护工工资酌定9000元；原告主张的误工费符合法律规定，但数额较高，本院结合鉴定意见以及当地同行业收入情况支持27000元；原告主张的交通费符合法律规定，但数额较高，本院依据其就诊记录与地点，酌定280元；原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院根据原告伤残情况支持5000元；原告主张的鉴定费作为诉讼请求主张并无不当，由原告与二被告按责承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘孟旺、李凤珍于本判决生效后七日内，赔偿原告祝希才医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计六万八千七百三十四元五角。二、驳回原告祝希才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百六十八元（原告已预交），由原告祝希才负担八百零八元（已交纳），由被告刘孟旺、李凤珍负担七百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十二月二十八日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29368号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：梁徽，男，1989年9月23日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告梁徽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告梁徽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁徽向保险公司支付理赔款48815.34元、保费3892.92元、资金占有使用费（以上理赔款48815.34元为基数，自2019年7月29日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由梁徽承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司沈阳和平支行(以下简称：光大银行股份有限公司)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年8月10日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月29日向光大银行股份有限公司赔偿人民币48815.34元，被告尚欠原告保费3892.92元未付。上述欠款经保险公司多次向梁徽催讨无果，故保险公司特诉至法院。梁徽未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁徽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，梁徽为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与梁徽之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单梁徽与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向梁徽发放贷款。梁徽应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。梁徽未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代梁徽偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向梁徽进行追偿。故保险公司要求胡保恩给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁徽于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款48815.34元及资金占用损失（以48815.34元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按照2019年7月29日一年期贷款市场报价利率计算）；二、梁徽于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3892.92元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由梁徽负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由梁徽负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16960号原告：桂小军，男，1973年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：饶婷婷，女，1975年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。二原告共同委托诉讼代理人：张冬梅，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：龙虎，男，1983年11月1日生，苗族，住贵州省贞丰县。原告桂小军、饶婷婷与被告龙虎买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂小军、饶婷婷及其共同委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告龙虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告桂小军、饶婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装款29674元及利息，利息以29674元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案款项全部付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在贵阳市观山湖区国际商贸城1号楼做服装批发，被告陆续在原告处购买服装，截至2016年8月3日被告尚欠货款37674元，并经被告签字确认。经原告多次催促后，被告陆续支付部分货款，至今仍欠29674元。在2018年2月14日后，被告未再支付货款，截至起诉之日，经原告多次催要，剩余尾款被告分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，并且给原告造成了一定的经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告龙虎未作辩称。经审理查明：二原告系夫妻关系，其二人在贵阳市观山湖区国际商贸城1号楼从事服装批发生意，被告作为原告客户，双方达成口头协议，约定被告以赊购的方式在原告处批发服装。2016年8月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告服装款37674元。之后，被告陆续归还部分货款。2018年2月13日，被告通过微信转账向原告支付1000元后，剩余29674元至今未付。原告经催要未果，诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定；3.原告诉请的利息应否得到支持。首先，关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告双方口头达成的买卖服装的协议，已实际履行，现有原告提供的双方结算凭证为据，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。其次，关于货款本金的认定。双方经结算确认被告尚欠原告货款37647元，双方虽未约定支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告必要的准备时间，被告仅支付部分货款，剩余货款29674元，被告理应支付。最后，关于利息的认定。双方未对利息作约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消的政策调整，本院对利息酌情予以支持：利息应以未付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自原告起诉之日起（2020年11月27日）计算至货款清偿之日止。保全费原告未予举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙虎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告桂小军、饶婷婷货款29674元，并以未付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月27日起至货款清偿之日止期间的利息；二、驳回原告桂小军、饶婷婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告龙虎负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十八日书记员  雷济兰
甘肃省庆城县人民法院刑事判决书（2020）甘1021刑初167号公诉机关庆城县人民检察院。被告人周耀东，男，1965年8月8日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省定西市安定区人,住定西市，农民。中共党员，无前科。2019年11月29日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局取保候审。2020年9月28日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人周耀东犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员史册出庭支持公诉，被告人周耀东到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2019年11月23日12时30分许，被告人周耀东驾驶×××号大型普通客车，沿吴凤公路由南向北行驶至56KM+800M处时，跨越道路中心黄线驶入左侧机动车道，与对向驶来的由李某1驾驶的×××号重型仓栅式货车发生碰撞，致一人死亡、六人受伤。庆城县公安局交通警察大队认定，周耀东承担事故的全部责任。案发后，肇事车辆所有单位自愿赔偿被害人陈某丧葬费、死亡赔偿金等经济损失80万元，陈某亲属对周耀东的犯罪行为表示谅解。被告人周耀东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。周耀东在他人报案后，主动等候公安民警到场，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可予从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人周耀东有期徒刑一年。被告人周耀东对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年11月23日12时30分许，被告人周耀东持A1、A2驾驶证驾驶兰州鑫晟旅游客运有限公司的×××号“申龙”牌大型普通客车，沿吴凤公路（即S202线，该路段限速70KM/H）由南向北行驶至56KM+800M处时，跨越道路中心黄线驶入左侧机动车道，与对向驶来的由李某1持B2驾驶证驾驶的×××号“东风”牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成客车乘员陈某多脏器损伤、创伤性休克，经庆城县岐伯中医医院抢救无效死亡。货车驾驶员李某1、乘员唐某轻微伤，客车乘员闫某、刘某、王某局部损伤。2019年12月11日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，×××号客车、×××号货车的制动系统、转向系统运行安全技术状况合格。×××号大型普通客车、×××号重型仓栅式货车在肇事时的瞬间行驶速度分别为71.23KM/H、57.58KM/H。2019年12月28日，庆城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周耀东驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧行驶，未按照交通标线通行，超过限定速度，未确保安全，承担事故的全部责任，其余当事人无责任。案发后，兰州鑫晟旅游客运有限公司自愿赔偿被害人陈某丧葬费、死亡赔偿金等全部经济损失80万元，陈某亲属对周耀东的犯罪行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交的，并经过质证、认证的下列证据在案佐证：1.庆公（交）受案字[2019]862号受案登记表、庆公（交）立字[2019]352号立案决定书，证实被告人周耀东犯交通肇事一案因他人报案，公安民警赶赴现场抓获周耀东而侦破；2.道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及拍照，驾驶人及机动车辆信息查询单，门诊病历、诊断证明书及居民死亡医学证明书，甘中诚司鉴所（2019）车鉴字第（081）号、第（082）号《司法鉴定意见书》，甘中诚司鉴所（2019）病鉴字第（055）号《司法鉴定意见书》、道路交通事故认定书，（2019）庆仲调字第446号《调解书》、收条及谅解书，证人张某、李某1、唐某、曹某、李某2、沈某、赵某、麻某、周某2、王某等人的证言，以及被告人周耀东的供述证实，2019年11月23日12时30分许，周耀东驾驶×××号“申龙”牌大型普通客车，沿吴凤公路（S202线，限速70KM/H）由南向北行驶至56KM+800M处时发生交通肇事，致一人死亡，五人受伤。×××号大型普通客车在肇事时的瞬间行驶速度为71.23KM/H，属超速行驶。周耀东承担事故的全部责任。案发后，兰州鑫晟旅游客运有限公司自愿赔偿被害人陈某亲属全部经济损失80万元，被害人亲属对周耀东的犯罪行为予以谅解；3.户籍证明、犯罪前科证明及庆城县公安局关于周耀东的到案经过说明证实，被告人周耀东，男，1965年8月8日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省定西市××区人，农民。中共党员，2019年11月23日被庆城县交警大队民警抓获。本院认为，被告人周耀东违反交通运输管理法规，驾驶大型普通客车上道路行驶，未靠道路右侧行驶，未按照交通标线通行，跨越道路中心黄线超过限定速度行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。周耀东明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实交代其所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。其所驾车辆的所有单位积极赔偿被害人家庭所受全部经济损失，应视周耀东有悔罪表现，被害人亲属对周耀东的犯罪行为表示谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周耀东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 鲁晓平人民陪审员 张小勇人民陪审员 杨百林二〇二〇年十二月十六日法官助理 邱红娟书记员 安倩倩附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……