河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1263号原告马爱英，女，1969年3月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。出庭应诉负责人郑建明，副县级干部。委托代理人张允，该单位工作人员。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告马爱英不服被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）所作《关于对马爱英政府信息公开申请的答复》（答复[2020]第11号），于2020年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告惠济区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告马爱英、被告惠济区政府的出庭应诉负责人郑建明及委托代理人张允、武英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月8日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，此信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，被告于2020年6月3日给原告作出的信息答复，并未依法履行原告要求的公开属于政府信息公开职责，属于严重的行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益，为此提起行政诉讼，请求：1.确认被告的超期答复行为违法。2.判令被告按照原告申请的内容公开属于政府应该公开的政府信息。原告向本院提交以下证据：第一组：1.政府信息公开邮寄单；2.回执单；3.身份证。以上证明申请政府信息公开收到日期。第二组：4.政府信息回复单；5.政府信息回复邮寄单，证明政府信息答复的收到日期。6.照片复印件四张。证明村里临时加建的房屋补偿安置不透明不公开。被告惠济区政府答辩称：一、答辩人不存在马爱英所称的超期答复的情形。答辩人于2020年4月9日收到马爱英以邮寄方式提交的编号为2020第10号至第17号的政府信息公开申请表。因马爱英一次提出申请的数量较多，且需核实相关信息，需要延长答复期限，答辩人于2020年4月28日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》（延期[2020]第10号至第17号），将马爱英的申请延期20个工作日内予以答复，并于2020年5月7日向原告邮寄了以上延期答复告知书，告知了马爱英延期事项。后答辩人在延期的20个工作日内于2020年6月3日作出《关于对马爱英政府信息公开申请的答复》（答复[2020]第10号至第17号），并向马爱英进行了邮寄送达。答辩人对马爱英提交的政府信息公开申请的答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，不存在超期答复的情形。二、答辩人对马爱英提交的政府信息公开申请所作答复，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。马爱英提交的编号为2020第11号的政府信息公开申请表，向答辩人申请公开的内容为“郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村截止2014年1月1日至2016年12月31日期间，非婚迁、非出生的外来入户老鸦陈村人员明细（信息包括：户主姓名、户主地址、迁入人员姓名、迁入人员籍贯、迁入原因、是否享受拆迁补偿内容）”。马爱英申请公开以上信息，实质是在查询相关公民的户籍、户口信息，而公民的户籍户口信息，是公民的重要个人隐私，受到国家和法律的重点保护,非经法律途径不能查询。以上信息并不属于答辩人在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因老鸦陈村安置房尚未建设完毕，马爱英申请公开的事项暂无法公开，待安置房建设完毕后，对符合安置条件的人员会严格按照老鸦陈村补偿安置方案，对符合条件的人员进行统一公示。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的相关规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。根据马爱英对其申请公开信息内容的描述，其申请公开的信息并不是已经制作的信息，而是需要整理、汇总、加工、分析的信息。依据以上理由，答辩人向马爱英依法作出答复，合法有据。惠济区政府在法定举证期限内提交以下证据：1.马爱英政府信息公开申请表、马爱英身份证复印件、政府信息公开申请表邮寄单；2.郑州市惠济区长兴路街道办事处政府信息公开征求意见的书面回复、政府信息公开申请延期答复告知书及邮寄单；3.关于对马爱英政府信息公开申请的答复及邮寄单；法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。证明目的：被告对原告所提政府信息公开申请依法作出答复，不存在超期答复的情形，答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法应予维持。经庭审质证，双方对上述证据发表如下质证意见：原告对被告证据的真实性均认可，对证明目的不认可。由于被告对老鸦陈村房屋拆迁的宅基地面积，房屋单层面积，房屋的整体面积，房屋结构信息进行了补偿，并签订了拆迁安置补偿协议，并且拆迁安置补偿协议一式三份，被告所成立的拆迁指挥部将此三份全部拿走，作为各个被拆迁户手里根本也没有拆迁补偿安置协议。既然已经补偿过。那么被告手中不可能将三份拆迁安置补偿协议全部拿去审计。况且原告所在的村子已拆迁4、5年之久。被告也早已审计过，所以被告所说的相关部门正在审计核算中是对原告的信息公开的一种敷衍，构成不作为。被告对原告的第一组、第二组证据中证据1、2、3、4、5真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告按照信息公开条例所规定的时间期限进行了一次延期，并将延期通知延期事项通知原告，同时在延期后按照法律规定的时间要求，向原告送达了相应的信息公开内容，所以原告所称的证据及诉讼请求证明目的均不能成立。对原告的证据6.四张照片，与本案没有关联性。经庭审质证，本院综合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据的真实性均予以确认，对其证明目的将综合阐述。根据有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2020年4月8日，原告马爱英向被告惠济区政府邮寄《政府信息公开表》，申请公开“郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村截止2014年1月1日至2016年12月31日期间，非婚迁、非出生的外来入户老鸦陈村人员明细（信息包括：户主姓名、户主地址、迁入人员姓名、迁入人员籍贯、迁入原因、是否享受拆迁补偿内容）”。被告于2020年4月9日收到该申请。2020年4月28日，被告惠济区政府对马爱英作出《政府信息公开申请延期答复告知书》（延期[2020]第11号），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，对原告马爱英的申请延期20个工作日内予以答复。2020年6月3日，被告惠济区政府对马爱英作出《关于对马爱英政府信息公开申请的答复》（答复[2020]第11号），回复如下：老鸦陈村安置房尚未建设完毕，待安置房建设完毕后，对符合安置条件的人员会严格按照老鸦陈村安置补偿方案，对符合条件的人员进行统一公示，因此，你申请公开的信息暂无法予以公开。原告不服上述政府信息公开申请答复，诉至法院。请求确认被告的超期答复行为违法并判令被告按照原告申请的内容公开属于政府应该公开的政府信息。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，行政机关公开的政府信息，应当是其在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，且为现有信息，行政机关不负有为满足申请人知情权而为其汇总、加工或重新制作政府信息的义务。本案中，原告申请公开的政府信息为“郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村截止2014年1月1日至2016年12月31日期间，非婚迁、非出生的外来入户老鸦陈村人员明细（信息包括：户主姓名、户主地址、迁入人员姓名、迁入人员籍贯、迁入原因、是否享受拆迁补偿内容”。根据上述法律规定以及原告马爱英对其申请公开信息内容的描述，其申请公开的上述信息显然属于需要整理、汇总、加工、分析的信息。被告惠济区政府根据实际情况，告知原告马爱英老鸦陈村安置房尚未建设完毕，其申请公开的信息暂无法予以公开，并承诺待安置房建设完毕后，将对符合安置条件的人员会严格按照老鸦陈村安置补偿方案，对符合条件的人员进行统一进行公示，被告所作答复不违反法律规定，亦无不当之处。此外，经查被告于2020年4月9日收到原告的公开申请，后经依法延期于2020年6月3日作出被诉答复，显然没有超过法定答复期限规定，故，原告请求确认被告的超期答复行为违法的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，原告马爱英要求确认被告的超期答复行为违法，并要求判令被告按照原告申请的内容公开属于政府应该公开的政府信息的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马爱英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 张志立二〇二〇年十二月二十四日书记员 方超楠