江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3508号原告：上饶市宝泽汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶市广信区三清山大道58号，统一社会信用代码913611215638149721。法定代表人：谭晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马金金，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽娜，女，该公司员工。被告：叶成旺，男，1981年2月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师。原告上饶市宝泽汽车销售服务有限公司与被告叶成旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市宝泽汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人马金金、邓丽娜，被告叶成旺及其委托诉讼代理人姜豫玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上饶市宝泽汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆维修费（客户送修）损失共计25604元（其中赣Ｅ×××××号车辆修复损失1200元、赣Ｌ×××××号车辆修复损失24404元）；2、判令被告向原告赔偿新车修复及价值贬损损失，金额以鉴定结论为准（已当庭放弃本项诉讼请求）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月19日被告指派祝华峰等四人前往原告院内进行电缆搬运施工，在施工过程中由于祝华峰等四人操作失当，造成原告停车场内两台客户送修车辆（赣Ｅ×××××、赣Ｌ×××××）及两台待售新车（宝马1系、宝马7系）被其拖拽的电缆刮伤。原告于2020年8月20日发现车辆受损后，立即查看店内监控并报警，辖区派出所接警调查后判断，原告停车场内四台车辆不同程度刮伤均为被告指派的祝华峰等四人不当施工操作造成。损害发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，望判如所请。叶成旺辩称，原告的陈述与事实不符，被告安排的人员施工中并不存在操作失当，施工现场只是将电缆进行搬运，是一种较为简单的体力劳动，且施工地点距原告停放车辆的位置较远，约有2—3米，不可能对原告车辆进行任何程度损坏，车辆若有损害，原告应另行查找原因，与被告的施工行为无关。2020年8月20日派出所出警后最终的结论是原告要求被告赔偿车辆损失依据不足，属于无理取闹；原告诉状所述辖区派出所接警调查后判断系被告指派人员施工操作不当造成，不符合客观事实。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系一家从事宝马品牌汽车销售、维修等业务的有限公司。2020年8月20日原告单位员工发现客户送修的赣Ｌ×××××和赣Ｅ×××××宝马轿车有划伤，认为系被告所雇请员工拖拽电缆线过程中造成，双方因此发生纠纷，原告遂向公安部门报警。上饶市广信区公安局旭日派出所于2020年8月20日接警后派员到达现场，关于处警情况，旭日派出所制作的《接处警登记表》载明：“报警内容：2020年8月20日10时34分，邓女士报称上午07时许在三清山大道月亮湾汽车城宝马4Ｓ店，房东叫了几名工人（双方身份信息均未告知）到店内拖电缆线，不慎将店内的四辆宝马小车的油漆刮花，损坏价值未告知。处警情况：2020年8月20日10时39分，民警郑恒敏、周伟驾驶警车赣Ｅ010Ｃ警到达现场，现场位于三清山大道月亮湾汽车城宝马4Ｓ店。经了解，报警人邓丽娜称：2020年8月20日上午07时许在三清山大道月亮湾汽车城宝马4Ｓ店，房东祝华峰叫了几名工人（双方身份信息均未告知）到店内拖电缆线，不慎将店内的四辆宝马小车的油漆刮花（受损价值暂未估价），双方因此发生纠纷，未发生肢体冲突，无严重后果。后经民警调解，双方达成一致，关于赔偿问题双方自行协商，不再因此事发生纠纷。下一步工作：拟作民事纠纷调解。”但就车辆损坏赔偿事宜双方经协商未果，原告遂向本院起诉。经查，原告主张的涉案车辆维修项目和金额为赣Ｅ×××××车前机盖油漆工时费用1200元。赣Ｌ×××××车工时费用：1、后保险杠、后机盖、车顶、左后车门、右后车门油漆5000.31元，2、后保险杠、后机盖、车顶、左后车门、右后车门拆装修复1000.22元，3、替换右后门的窗框护板158.2元，4、更换右后车门玻璃车窗橡胶密封条553.7元，5、替换右前部车门窗框上的盖板276.85元，6、维修代金券3000.26元，7、更新后部玻璃活动天窗2808.05元，工时费用合计12797.59元；赣Ｌ×××××车零件费用：1、原厂件饰板窗框上部车门右后1898.4元，2、原厂件饰板Ｂ柱车门后右544元，3、原厂件饰板Ｂ柱车门前右544元，4、原厂件玻璃盖8620元，零件费用合计11606.4元；赣Ｌ×××××零件工时费用即修复费用合计24404元。原告提供4张车辆维修账单为证。涉案车辆赣Ｌ×××××和赣Ｅ×××××已于2020年9月修复后交付送修客户使用，对修复前的刮伤状况及相应的修复费用已无法复原及评估。在本案审理过程中，就车辆受损事实、损失数额、损失原因当事人均有争议。原告为证明其主张向本院提供下列证据：1、照片8张，拟证明赣Ｌ×××××、赣Ｅ×××××车辆受损状况；2、关于车辆维修账单4张（账单内容即维修项目和金额如前所述），拟证明赣Ｌ×××××车辆修复损失24404元、赣Ｅ×××××车辆修复损失1200元；3、原告店内安装的监控视频光碟一张，编号光盘8—8，文件名ＣＨ13-20200819164714,总时长35′18″，监控视频时间2020.8.19日16：55：16及16:58:32前后，显示被告施工人员移动拉扯电缆画面；编号光盘8—8，文件名ＣＨ13—20200820065524，监控视频时间2020年8月20日7:08：35前后，显示被告施工人员拉扯电缆画面；拟证明被告雇请的4名工人移动电缆过程中划伤涉案车辆；4、根据原告申请本院调取的上饶市广信区公安局旭日派出所的《接处警登记表》和接处警工作视频，拟证明民警进行调查后判断被告雇请的员工不当操作刮伤涉案车辆。对原告提供的证据被告质证认为，对证据1照片8张，不能证明损害发生的时间，照片反映的车辆受损部位是车尾、车门、车头，根据监控视频，这些受损部位没有与电缆发生过接触，更谈不上是电缆划伤；对证据2维修账单，系电脑打印件，没有任何单位和人员的签章签名，真实性存疑；出单日期为2020年9月8日、9月9日，与原告诉称损害发生的日期相距甚远；账单显示的维修项目包括了车门拆装修复、窗框护板更换、车窗橡胶密封条更换、玻璃盖更换等内容，不可能是原告诉称电缆移动划伤造成；关于证据3监控视频的真实性无异议，但第一次开庭经当庭播放表明视频卡顿、不流畅，大量画面跳跃式不连贯，除了唯一一处有一根电缆轻微的落在车辆顶部外，实际上并没有反映刮伤的内容和过程；原告所说的车辆损伤并非电缆拖拽造成，电缆的外围是橡胶，不可能造成车辆的划伤；第二次开庭经播放相对流畅，相关画面显示，1、电缆从赣Ｌ×××××车上方经过，也只是接触了车辆的顶部，并未接触车辆的其他部位；电缆的材质为橡胶，而根据原告照片，车辆受损的划痕属于硬物反复刮伤导致，橡胶圈包裹的电缆即便从车辆顶部经过，且接触了车辆顶部的小部分面积也不可能留下如此严重的划痕；更不至于要将车顶的窗框、护板、天窗橡胶密封条及盖板全部拆除；赣Ｌ×××××车辆受损部位包括后保险杠，后机盖，左后车门，右后车门，这些位置视频中均未反映出与电缆有任何形式的接触；2、视频中两名工人在赣Ｌ×××××车辆尾部拖拽电缆，因该电缆位置与车尾部最远距离至少有80公分，这一点在原告自行提交的照片中可以反映，故该两名工人对电缆进行拖拽不可能会刮伤车辆尾部；3、视频中工人在车辆侧后方拖拽电缆，也无法看到电缆与赣Ｌ×××××左侧车门有任何接触，原告证明目的不能成立。关于证据4《接处警登记表》及接处警工作视频，视频内容表明系原告工作人员自称被告将车辆刮伤，最后的结果是去调取监控，就是这么一个过程；视频拍摄的赣Ｌ×××××车辆并没有发现有损害，视频并不能证明车辆的受损部位及侵权主体，不能达到原告的证明目的。本院认为，在财产损害赔偿纠纷中，原告主张被告侵权要求赔偿损失的，则应对涉案损失数额、侵权行为及其因果关系承担举证责任。原告申请本院从公安部门调取的《接处警登记表》和接处警工作视频，不能证明车辆损失数额，也不能证明被告系侵权行为人，因此对原告的主张没有证明力；原告提供的8张照片，虽然显示涉案车辆有刮伤，但同样不足以确认刮伤的修复费用数额，也不足以认定刮伤系被告所为；原告提供的4张维修账单，来源于原告单方制作，维修项目及维修金额既未经被告确认，也未经第三方评估定损，原告又未提供相应维修费用凭证，因此原告提供的4张车辆维修账单不足以证明其主张；原告提供的监控视频经当庭反复播放，清晰显示2020年8月19日16:58:32前后被告雇请工人拖拽电缆过程中与赣Ｌ×××××车辆顶部有接触，但难以确认该接触行为系原告诉称的刮伤赣Ｌ×××××车的侵权行为；2020年8月20日7:08:35前后画面内容表明有人站在赣Ｌ×××××车旁拉扯电缆，但并无电缆与车辆直接接触的画面，只能大致判断该位置拉扯电缆有较大可能与车辆碰触；2020年8月19日16:55:16前后的视频既无电缆与车辆接触的画面，也无从判断可能发生接触。即依据原告提供的监控视频难以确认原告主张的侵权行为成立，更不足以认定相应监控画面的被告方工作人员移动电缆的行为与其所诉称的车辆受损修复项目具有因果关系。现涉案车辆赣Ｌ×××××和赣Ｅ×××××已于2020年9月修复后交付送修客户使用，对修复前的刮伤状况及相应的修复费用已无法复原及评估。因此原告诉请被告赔偿车辆刮伤修复费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告上饶市宝泽汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由原告上饶市宝泽汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  王宾良二〇二〇年十二月十六日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：14×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶市广信区人民法院。