福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1091号 原告：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**。 法定代表人:周理焱,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许玲玲，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：晋江泰豪制罐有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市安海桥头工业区> 法定代表人：高子荣，该公司董事长。 被告:高子荣，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文强，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达公司）与被告晋江泰豪制罐有限公司（以下简称泰豪公司）、高子荣保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人许玲玲、王佳丽、被告高子荣的委托诉讼代理人李典忠、邹文强到庭参加诉讼。被告泰豪公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令高子荣、泰豪公司为福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）（以下简称雄峰车行）在三份《流动资金借款合同》项下的借款本金9499367.58元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月31日为5960581.37元，此后利息、罚息、复利应按照合同约定标准继续计付至实际还清借款本息之日止）承担连带清偿责任。2.判令高子荣、泰豪公司为雄峰车行在六份《商业汇票银行承兑合同》项下银行承兑汇票垫付款15192536.32元及利息、罚息、复利为17446579.31元（暂计至2020年5月31日，此后的利息、罚息、复利应按合同约定标准继续计付至实际还清借款本息之日止）承担连带清偿责任。三、本案的案件受理费、财产保全费及实现债权等费用均由高子荣、泰豪公司负担。事实和理由：2014年1月24日，兴业银行股份有限公司晋江安海支行（以下简称兴业银行安海支行）与案外人雄峰车行签订编号为兴银晋05借字第2014016003号《流动资金借款合同》约定，雄峰车行向兴业银行安海支行借款350万元，借款期限至2015年11月23日。2015年1月5日，兴业银行安海支行与雄峰车行签订编号为兴银晋05借字第2015016001号《流动资金借款合同》约定，雄峰车行向兴业银行安海支行借款350万元，借款期限至2016年1月4日。2015年7月1日，兴业银行安海支行与雄峰车行签订编号为兴银晋05借字第2015016002号《流动资金借款合同》约定，雄峰车行向兴业银行安海支行借款250万元，借款期限至2016年6月30日。《流动资金借款合同》约定：借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公示确定借款利率，借款期间利率不变；每月20日结息，结息日次日为付息日，借款最后到期时结清本息；逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，兴业银行安海支行有权按合同约定的罚息利率计收复利；实际的放款日和放款金额以《借款凭证》记载为准；借款人未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约；兴业银行安海支行有权提起诉讼，兴业银行安海支行为实现债权而支付的一切费用由雄峰车行承担；兴业银行安海支行所在地法院为发生争议时的管辖法院。兴业银行安海支行已依约发放上述贷款。2014年9月28日，兴业银行安海支行与雄峰车行签订编号为兴银晋05承字第2014016008号《商业汇票银行承兑合同》约定，雄峰车行办理银行承兑汇票，票面金额为500万元，期限至2015年9月28日。2014年10月28日，兴业银行安海支行与雄峰车行签订编号为兴银晋05承字第2014016009号《商业汇票银行承兑合同》约定，雄峰车行办理银行承兑汇票，票面金额为500万元，期限至2015年10月28日。2015年2月28日，兴业银行安海支行与雄峰车行签订编号为兴银晋05承字第2015016001号《商业汇票银行承兑合同》约定，雄峰车行办理银行承兑汇票，票面金额为300万元，期限至2016年2月28日。2015年3月24日，兴业银行安海支行与雄峰车行签订编号为兴银晋05承字第2015016003号《商业汇票银行承兑合同》约定，雄峰车行办理银行承兑汇票，票面金额为600万元，期限至2015年9月24日。2015年6月2日，兴业银行安海支行与雄峰车行签订编号为兴银晋05承字第2015016004号《商业汇票银行承兑合同》约定，雄峰车行办理银行承兑汇票，票面金额为500万元，期限至2015年12月2日。2015年6月26日，兴业银行安海支行与雄峰车行签订编号为兴银晋05承字第2015016005号《商业汇票银行承兑合同》约定，雄峰车行办理银行承兑汇票，票面金额为400万元，期限至2015年12月26日。雄峰车行分别于2014年9月28日、2014年10月28日、2015年2月28日、2015年3月24日、2015年6月2日、2015年6月26日与兴业银行安海支行签订编号为兴银晋05保金字第2014016008、2014016009、2015016001、2015016003、2015016004、2015016005号《保证金协议，以其共计1220万元的保证金提供质押担保。为确保债权的实现，2014年9月5日，兴业银行安海支行分别与泰豪公司、高子荣签订编号为兴银晋05保字第201416001号《最高额保证合同》、编号为兴银晋05保字第201416003号《个人最高额保证合同》约定，两位保证人担保的债权均为兴业银行安海支行与雄峰车行自2014年9月5日起至2015年9月4日止发生的在最高本金限额3000万元的所有债权，保证范围为2014年9月5日至2015年9月4日止发生在最高本金限额3000万元的所有债权余额，包括本金、利息（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；发生争议时，由兴业银行安海支行所在地人民法院管辖。上述合同签订后，兴业银行安海支行依约发放贷款，《商业汇票银行承兑合同》项下票据到期后，兴业银行安海支行依约垫付了票款。雄峰车行于2015年10月21日开始逾期支付借款利息，且在上述汇票到期、兴业银行安海支行垫款后，未偿还兴业银行安海支行垫款。兴业银行安海支行于2016年3月4日向泉州市中级人民法院提起诉讼，要求雄峰车行承担还款义务，高子荣等保证人承担保证责任。后因兴业银行安海支行与泰豪公司、高子荣于2017年4月28日签订《协议书》承诺自2017年4月28日起至2019年9月30日分期还款1050万元，若未按期还款，仍按原保证合同承担保证责任，遂兴业银行安海支行撤回对泰豪公司、高子荣的起诉。泉州市中级人民法院于2017年8月28日作出（2016）闽05民初218号《民事判决书》，判决雄峰车行偿还兴业银行安海支行借款本金2979.19039万元及相应的利息、罚息、复利等。2016年3月11日，兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业银行泉州分行）与中国东方资产管理公司福州办事处（现更名为“中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司”）签订《兴业银行不良资产批量转让协议》，约定兴业银行泉州分行将包含其辖属的兴业银行安海支行对雄峰车行上述欠款享有债权在内共计6笔债权（包含项下的担保权益）转让给中国东方资产管理公司福州办事处。2017年5月31日，兴业银行泉州分行与中国东方资产管理公司福州办事处就本次转让事宜在《海峡财经导报》上联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年12月，中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称东方资管福建分公司）与上海浦银安盛资产管理有限公司（以下简称上海浦银安盛公司）签订《债权转让协议》，约定东方资管福建分公司将其对雄峰车行上述享有的债权（包含项下担保权益）转让给上海浦银安盛公司。2017年12月26日，上海浦银安盛公司与信达公司签订《债权转让协议》，约定上海浦银安盛公司将其对雄峰车行上述欠款享有的债权（包含项下的担保权益）转让给信达公司。2018年5月10日，就上述两次债权转让，东方资管福建分公司与上海浦银安盛公司、上海浦银安盛公司与信达公司同时在《福建日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人、保证人上述债权转让相关事宜。截至2020年5月31日，雄峰车行共欠《流动资金借款合同》项下9499367.58元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月31日）为5960581.37元，以及在六份《商业汇票银行承兑合同》项下尚欠银行承兑汇票垫付款15192536.32元以及利息、罚息、复利17446579.31元，已构成违约，且泰豪公司、高子荣至今未履行相应担保义务，请求判如所请。 高子荣辩称，1.双方曾于2017年4月28日签订协议书，信达公司并未主张解除该协议，应按协议书约定继续履行。2.根据信达公司提供的本息对账单，本息并没有体现罚息、复利的计算方法，信达公司提供的本息计算并不明确，应以实际合同约定进行计算。3.复利是在借款期限内没有支付利息的情况下才计算复利，案涉借款合同在2017年已经法院判决，该判决已生效，本案不应适用原借款合同有关支付复利的条款。 泰豪公司未到庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信达公司向本院提供如下证据：1.编号为兴银晋05借字第2014016003号、2015016001号、2015016002号《流动资金借款合同》及相应的《借款借据》；2.编号为兴银晋05承字第2014016008号、2014016009号、2015016001号、2015016003号、2015016004号、2015016005号《商业汇票银行承兑合同》及相应的《电子银行承兑汇票》；3.编号为兴银晋05保金字第2014016008号、2014016009号、2015016001号、2015016003号、2015016004号、2015016005号《保证金协议》；4.编号为兴银晋05保字第2014016001号《最高额保证合同》及股东会决议、编号为兴银晋05保字第2014016003号《个人最高额保证合同》、分期还款《协议书》；5.（2016）闽05民初218号《民事判决书》；6.《兴业银行不良资产转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》；7.信达公司贷款本息对账单、利息计算明细表。 高子荣质证称，对证据六《债权转让通知暨债务催收联合公告》不清楚；证据七计算有误，计算并没有包含罚息、复利；其他证据由法院依法认定。 泰豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及书面质证意见，视为主动放弃举证、质证等权利。 本院认为，对于信达公司提交的7组证据，高子荣对其真实性、合法性均未提出异议，该7组证据能够证明信达公司对高子荣、泰豪公司享有债权的事实，与本案具有关联性。综上，本院对该7组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据信达公司提供的上述证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，兴业银行安海支行分别与泰豪公司、高子荣签订编号为兴银晋05保字第2014016001号《最高额保证合同》和兴银晋05保字第2014016003号《个人最高额保证合同》各一份，约定：泰豪公司、高子荣自愿为债权人兴业银行安海支行自2014年9月5日至2015年9月4日止，与债务人雄峰车行发生的债务提供连带责任保证，担保的债权本金限额为人民币3000万元，保证担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年。 2014年11月24日，雄峰车行与兴业银行安海支行签订编号为兴银晋05借字第2014016003号的《流动资金借款合同》，向兴业银行安海支行借款人民币350万元，期限届至2015年11月23日；2015年1月5日，雄峰车行与兴业银行安海支行签订编号为兴银晋05借字第2015016001号的《流动资金借款合同》，向兴业银行安海支行借款人民币350万元，期限届至2016年1月4日；2015年7月1日，雄峰车行与兴业银行安海支行签订编号为兴银晋05借字第2015016002号的《流动资金借款合同》，向兴业银行安海支行借款人民币250万元，期限届至2016年6月30日；2014年9月28日，雄峰车行与兴业银行安海支行签订编号为兴银晋05承字第2014016008号的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币500万元，期限届至2015年9月28日；2014年10月28日，雄峰车行与兴业银行安海支行签订编号为兴银晋05承字第2014016009号的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币500万元，期限届至2015年10月28日；2015年2月28日，雄峰车行与兴业银行安海支行签订编号为兴银晋05承字第2015016001号的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民300万元，期限届至2016年2月28日；2015年3月23日，雄峰车行与兴业银行安海支行签订编号为兴银晋05承字第2015016002号的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币600万元，期限届至2015年9月23日；2015年3月24日，雄峰车行与兴业银行安海支行签订编号为兴银晋05承字第2015016003号的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币600万元，期限届至2015年9月24日；2015年6月2日，雄峰车行与兴业银行安海支行签订编号为兴银晋05承字第2015016004号的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币500万元，期限届至2015年12月2日；2015年6月26日，雄峰车行与兴业银行安海支行签订编号为兴银晋05承字第2015016005号的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币400万元，期限届至2015年12月26日。 2017年4月28日，兴业银行安海支行与泰豪公司、高子荣签订《协议书》，约定：1.泰豪公司、高子荣拟同意共同筹款，代为偿还雄峰公司所欠的兴业银行安海支行贷款本金1050万元。还款计划：至2019年9月30日全部还清，其中（1）2017年4月28日前还款300万元；（2）从2017年4月28日起，至2019年9月30日期间，于2017年6月28日前还款60万元、2017年9月28日前还款50万元、2017年12月28日前还款50万元、2018年3月28日前还款50万元、2018年6月28日前还款50万元、2018年9月29日前还款50万元、2018年12月28日前还款50万元、2019年3月28日前还款50万元、2019年6月28日前还款50万元，合计还款460万元；（3）2019年9月30日前还款290万元。款项汇入账户：兴业银行股份有限公司泉州分行清收及转让款。户名：152300163599100730。2.乙方（即泰豪公司、高子荣）完全履行本协议第一条约定还款义务后（偿还1050万元后），甲方（即兴业银行安海支行）免除泰豪公司、高子荣对其所担保的雄峰车行在兴业银行安海支行剩余债务的连带保证责任。3.乙方应按本协议约定保证还款，如未按期足额履行还款义务，则本协议第二条自动失效，甲方有权继续按借款合同及保证合同约定，向其主张其所担保的雄峰车行在兴业银行安海支行剩余债务的连带保证责任。 2016年3月11日，兴业银行泉州分行与中国东方资产管理公司福州办事处（现更名为“中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司”）签订《兴业银行不良资产批量转让协议》，约定兴业银行泉州分行将包含其辖属的兴业银行安海支行对雄峰车行上述欠款享有债权在内共计6笔债权（包含项下的担保权益）转让给中国东方资产管理公司福州办事处。2017年5月31日，双方就本次转让事宜在《海峡财经导报》上联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2017年12月，东方资管福建分公司与上海浦银安盛公司签订《债权转让协议》（编号为COAMC闽-20**-A-26号），约定东方资管福建分公司将其对雄峰车行上述享有的债权（包含项下担保权益）转让给上海浦银安盛公司。 2017年12月26日，上海浦银安盛公司与信达公司签订《债权转让合同》（编号为信闽-A-2017-51号），约定上海浦银安盛公司将其对雄峰车行上述欠款享有的债权（包含项下的担保权益）转让给信达公司。 2018年5月10日，就上述两次债权转让，东方资管福建分公司与上海浦银安盛公司、上海浦银安盛公司与信达公司同时在《福建日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人、保证人上述债权转让相关事宜。 2016年3月4日，兴业银行安海支行就雄峰车行上述债务，以雄峰车行及其他保证人萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉、萧雯为被告，向本院提起诉讼，请求：1.偿还借款本金950万元及相应的利息、罚息、复利；2.支付承兑汇票垫付款20292536.32元及相应的利息等。2017年8月28日，本院作出（2016）闽05民初218号民事判决书，判决：一、雄峰公司应于判决生效之日起十日内偿还兴业银行安海支行借款本金人民币2979.19039万元及相应的利息、罚息、复利等【截至2016年2月29日利息、罚息、复利等为1580937.88元，此后产生的利息、罚息、复利等按编号为兴银晋05承字第2014016008号（本金299.22361万元）、兴银晋05承字第2014016009号（本金299.230545万元）、兴银晋05承字第2015016001号（本金179.572868万元）、兴银晋05承字第2015016002号（本金352.337011万元）、兴银晋05承字第2015016003号（本金359.534269万元）、兴银晋05承字第2015016004号（本金299.638283万元）、兴银晋05承字第2015016005号（本金239.717046万元）的《商业汇票银行承兑合同》以及兴银晋05借字第2014016003号（本金349.936758万元）、兴银晋05借字第2015016001号（本金350万元）、兴银晋05借字第2014016003号（本金349.936758万元）的《流动资金借款合同》及中国人民银行的有关规定自2016年3月1日起计算至实际还清之日止】；二、被告雄峰车行应于判决生效之日起十日内支付兴业银行安海支行因本案诉讼而支付的律师服务费20000元；三、萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉对雄峰车行的上述第一、二项债务在最高本金限额人民币3000万元的范围内承担连带清偿责任，萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉承担连带清偿责任后，有权向雄峰车行追偿；四、萧雯对雄峰车行的借款本金2189.83506万元及相应的利息、罚息、复利等【兴银晋05承字第2014016008号《商业汇票银行承兑合同》（本金299.22361万元）、兴银晋05承字第2014016009号《商业汇票银行承兑合同》（本金299.230545万元）、兴银晋05借字第2014016003号《流动资金借款合同》（本金349.936758万元）、兴银晋05借字第2014016001号《流动资金借款合同》（本金350万元）、兴银晋05承字第2015016001号《商业汇票银行承兑合同》（本金179.572868万元）、兴银晋05承字第2015016002号《商业汇票银行承兑合同》（本金352.337011万元）、兴银晋05承字第2015016003号《商业汇票银行承兑合同》（本金359.534269万元）】承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向雄峰车行追偿等。该民事判决生效后，因雄峰车行及各保证人未履行判决确定的义务，信达公司于2020年3月18日向本院申请强制执行,立案号为（2020）闽05执229号，至今未执行到任何款项。 另查明，高子荣于2017年4月28日偿还150万元；陈昌源分别于2017年4月28日和2017年6月30日偿还借款150万元和20万元；泰豪公司分别于2017年7月17日、2017年9月28日、2017年12月28日、2018年4月16日、2018年5月14日、2018年5月29日分别偿还40万元、50万元、50万元、20万元、20万元、10万元，上述金额合计510万元。截至2020年5月31日，雄峰车行尚欠《流动资金借款合同》项下借款本金9499367.58元及利息、罚息、复利合计5960581.37元；尚欠《商业汇票银行承兑合同》项下承兑汇票垫付款15192536.32元及利息17446579.31元。 本院认为，泰豪公司、高子荣为雄峰车行向兴业银行安海支行在2014年9月5日至2015年9月4日期间发生的债务提供连带保证责任担保，有其与兴业银行安海支行签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》为证，泰豪公司、高子荣与兴业银行安海支行之间的保证合同关系事实清楚，合法有效。兴业银行泉州分行与东方资管福建分公司、东方资管福建分公司与上海浦银安盛公司、上海浦银安盛公司与信达公司分别签署了《兴业银行不良资产批量转让协议》、《债权转让合同》（编号为COAMC闽-20**-A-26号）、《债权转让协议》（编号为信闽-A-2017-51号），三次债权转让均依法履行了债权转让的通知义务，符合债权转让的法律规定，亦应认定为是合法有效的转让行为。因雄峰车行与兴业银行安海支行的主债务已经本院（2016）闽05民初218号一案中审查确定，故泰豪公司、高子荣应对（2016）闽05民初218号案民事判决第一项确定的雄峰车行的债务在最高本金限额3000万元范围内承担连带保证责任。因该案已申请强制执行，若在执行案件中执行到款项，则应予以相应扣减。高子荣主张应继续履行其与兴业银行安海支行2017年4月28日签订的《协议书》，因该《协议书》第3条明确约定泰豪公司、高子荣应按期足额支付款项，否则该《协议书》第2条自动失效，高子荣、泰豪公司仍应按照原保证合同的约定承担保证责任。现高子荣、泰豪公司未按照约定按期足额还款，高子荣的主张依据不足，本院不予采纳。鉴于信达公司系基于保证合同提起本案诉讼，其与泰豪公司、高子荣之间系保证合同关系，故本案案由应定为保证合同纠纷。综上，信达公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。泰豪公司经本院依法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋江泰豪制罐有限公司、高子荣应于本判决生效后十日内为福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）尚欠兴业银行股份有限公司晋江安海支行《流动资金借款合同》（合同编号分别为兴银晋05借字第2014016003、2015016001、2015016002号）项下的借款本金9499367.58元及截至2020年5月31日的利息、罚息、复利5960581.37元，并按《流动资金借款合同》约定及中国人民银行相关规定支付自2020年6月1日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利承担连带清偿责任； 二、被告晋江泰豪制罐有限公司、高子荣应于本判决生效后十日内为福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）尚欠兴业银行股份有限公司晋江安海支行《商业汇票银行承兑合同》（合同编号分别为兴银晋05承字第2014016008、2014016009、2015016001、2015016003、2015016004、2015016005号）项下的承兑汇票垫付款15192536.32元及截至2020年5月31日的利息17446579.31元，并按《商业汇票银行承兑合同》约定及中国人民银行相关规定支付自2020年6月1日起至实际还款之日止的利息承担连带清偿责任； 三、被告晋江泰豪制罐有限公司、高子荣承担保证责任后，有权向福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282295.3元,由晋江泰豪制罐有限公司、高子荣共同负担，限本判决生效五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 魏献平 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。