北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21248号原告：上海仪电思佰益叁投资管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市宝山区双城路803弄11号1602A-543室。执行事务合伙人：上海思佰益仪电股权投资管理有限公司（委派代表：张鹏）。委托诉讼代理人：张志伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京弗雷赛普科技发展有限公司，主要办事机构所在地西城区车公庄大街乙5号鸿儒大厦7ABC。法定代表人：宋志敏，总经理。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。原告上海仪电思佰益叁投资管理中心（有限合伙）（以下简称仪电思佰益叁中心）与被告北京弗雷赛普科技发展有限公司（以下简称弗雷赛普公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员苑丹妮独任审理，公开开庭进行了审理。原告仪电思佰益叁中心的委托诉讼代理人孟晓娟，被告弗雷赛普公司的委托诉讼代理人徐晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仪电思佰益叁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供2014年10月1日起至提供查阅之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）提供原告及原告委托的律师、会计师查阅、复制；2、判令被告提供2014年10月1日起至提供查阅之日的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及全部记账凭证、原始凭证）供原告及原告委托的律师、会计师查阅；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系2003年8月6日成立的有限责任公司，其实际办公地址位于北京市西城区车公庄大街乙5号鸿儒大厦7ABC。2014年9月，原告认购被告的新增注册资本，成为被告合法登记的股东，持股比例为32.59%。原告因无法知悉被告的运营及财务状况，无法查阅被告经营的相关文件，为了解被告实际经营状况，原告于2020年4月9日向被告发送股东知情权通知函，要求查阅、复制自2014年10月1日至提供查阅之日的公司章程、股东会会议决议、董事会会议记录、监事会会议决议及财务会计报告，并要求查阅自2014年10月1日其至提供查阅之日的会计账簿。被告在收到原告的上述通知函后未同意查阅和复制。根据法律规定，原告作为被告的股东应当享有股东知情权，故原告诉至本院。原告仪电思佰益叁中心向本院提交以下证据予以证明：证据1、企业信息打印件、公司章程；证据2、被告公司网址首页及联系地址截图、网址ICP备案界面截图、发送律师函的EMS快递底联、律师函及签收网页截图；证据3、行使股东知情权的通知函；证据4、EMS快递通知单及签收手续。弗雷赛普公司对上述证据的真实性认可。被告弗雷赛普公司辩称：我方不同意原告方诉讼请求。1、我公司收到原告发送的律师函，但其发送的律师函件中并没有说明查阅目的。2、关于股东行使职权范围，被告方认为原告的申请超出了相应范围，主要是指公司的会计凭证包括记账凭证、原始凭证，原告不应查询。被告弗雷赛普公司未向本院提交证据。本院对原告提交的双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：弗雷赛普公司系有限责任公司，成立于2003年8月6日，法定代表人系宋志敏。弗雷赛普公司章程载明，仪电思佰益叁中心于2014年9月29日成为弗雷赛普公司的股东，占注册资本的35.29%。2020年4月9日，仪电思佰益叁中心通过EMS向弗雷赛普公司位于西城区车公庄大街乙5号鸿儒大厦7ABC室的办公地址邮寄送达了《行使股东知情权通知函》，载明：为全面了解公司运营及财务状况，维护股东知情权，仪电思佰益叁中心向弗雷赛普公司通知如下：1、提供2014年10月1日至提供查阅之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供我方及和我方委托的律师、注册会计师查阅、复制；2、提供2014年10月1日起至提供查阅之日的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及全部记账凭证、原始凭证）供我方及和我方委托的律师、注册会计师查阅；并在15日内书面答复。2020年4月13日，仪电思佰益叁中心通过EMS向弗雷赛普公司位于西城区车公庄大街乙5号鸿儒大厦7ABC室的办公地址邮寄送达了关于行使股东知情权的《律师函》，载明：为全面了解弗雷赛普公司运营及财务状况，维护股东知情权，仪电思佰益叁中心向弗雷赛普公司要求：1、提供2014年10月1日至提供查阅之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供我方及和我方委托的律师、注册会计师查阅、复制；2、提供2014年10月1日起至提供查阅之日的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及全部记账凭证、原始凭证）供我方及和我方委托的律师、注册会计师查阅；并在15日内书面答复。截至庭审之日，弗雷赛普公司未能向仪电思佰益叁中心提供上述材料，弗雷赛普公司亦未对仪电思佰益叁中心的上述要求做出书面答复并说明理由。庭审中，仪电思佰益叁中心、弗雷赛普公司均同意将查阅截止时间确定至一审庭审当日即2020年12月3日。本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条第一款规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。据此，本院对于仪电思佰益叁中心要求查阅、复制弗雷赛普公司2014年10月1日至2020年12月3日止的所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告的诉讼请求予以支持。关于仪电思佰益叁中心要求查阅会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及全部记账凭证、原始凭证）的诉讼请求，《公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”《中华人民共和国会计法》第十五条规定：“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”本案中，弗雷赛普公司未向本院提交证据证明仪电思佰益叁中心对查阅行为存在不正当目的，可能损害公司合法利益，因此，在仪电思佰益叁中心已经履行了向弗雷赛普公司提出查阅会计账簿书面请求的程序，且弗雷赛普公司并无证据证明仪电思佰益叁中心查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的情况下，仪电思佰益叁中心有权查阅弗雷赛普公司的会计账簿。故，本院对仪电思佰益叁中心该项诉讼请求中要求查阅弗雷赛普公司自2014年10月1日至2020年12月3日止的所有的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）的诉讼请求予以支持。关于仪电思佰益叁中心是否有权查阅记账凭证、原始凭证，本院认为，《公司法》第三十三条对有限责任公司股东查阅的对象采取了列举式的规定方式，并未规定可以查阅原始会计凭证，记账凭证、原始凭证均属于会计凭证，故本院对仪电思佰益叁中心诉讼请求中要求查阅弗雷赛普公司自2014年10月1日至2020年12月3日止记账凭证和原始凭证的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京弗雷赛普科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内置备该公司自2014年10月1日至2020年12月3日止的所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）于其办公场所供原告上海仪电思佰益叁投资管理中心（有限合伙）(包括上海仪电思佰益叁投资管理中心（有限合伙）委托的律师、会计师)查阅、复制；二、被告北京弗雷赛普科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内置备该公司自2014年10月1日至2020年12月3日止的的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）于其办公场所供原告上海仪电思佰益叁投资管理中心（有限合伙）(包括上海仪电思佰益叁投资管理中心（有限合伙）委托的律师、会计师)查阅；三、驳回原告上海仪电思佰益叁投资管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告北京弗雷赛普科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苑丹妮二〇二〇年十二月十六日法官助理 郭晓婷书 记 员 边雅祺