贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2656号 原告：李忠珍，女，1932年04月07日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 委托代理人：巫天敏，系李忠珍女儿。 被告：赵汉收，男，1966年03月07日生，汉族，河南省汝南县人，现住河南省汝南县。 被告：颖上隆祎物流有限公司，住所地河南省颍上县夏桥镇夏桥社区颖凤路22号，统一社会信用代码91341226AMA2PU2L49G。 法定代表人：马长梅，系该公司总经理。 被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：河南省驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南，统一社会信用代码91411702MA3XFYHEX6。 负责人：徐宏伟，系该公司总经理。 委托代理人：沈雪，系贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 原告李忠珍诉被告赵汉收、颖上隆祎物流有限公司、太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭对本案进行了审理，原告李忠珍及委托代理人吴文学、巫天敏，被告太平保险公司的委托代理人沈雪到庭参加诉讼，被告赵汉收、颖上隆祎物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告护理费8000元、营养费2500元、住院伙食补助费5000元、垫付医药费24596.56元、财产损失3768元、交通费400元，合计44264.56元，扣除被告支付11000元，合计33264.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月17日，原告李忠珍在家中居住，被告赵汉收驾驶挂靠于被告颖上隆祎物流有限公司的皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，行驶至福泉Ｃ046（福泉至谷汪）12公里加300米路段时，未确保安全通行所驾车辆与电线相挂，电线拉扯造成李忠珍家中电视机及机顶盒掉落砸伤原告头部。福泉市交警队于2020年8月18日作出事故认定书，认定：赵汉收承担全部责任。原告经住院50天后出院，被告已垫付医药费11000元。原告因受伤不能处理家中新采摘的辣椒，就辣椒损失双方多次协商未能达成协议。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 被告赵汉收、颖上隆祎物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告太平保险公司辩称，1、其公司向原告垫付医疗费10000元；2、对于护理费应以服务业标准计算，营养费按30元每天，医疗费应扣除我司垫付的1万元，并扣除与本案无关的医疗费部分，对财产损失均不认可，交通费请法院依法认定；原告主张电视机的损失为1900元，由于原告方举证不力，其公司不予赔偿；原告主张机顶盒损失为399元，因原告未提供相应的发票及支付凭证予以证实该损失已实际产生，且事故认定书中并没有WIFI及接收器的损失，其公司不予赔偿。 经审理查明：2020年8月17日，被告赵汉收驾驶皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由龙昌往云顶方向行使，19时30分许，当车行驶至福泉Ｃ046（福泉至谷汪）12公里加300米（小地名：埋头井）路段时未确保安全，致所驾车与电线相挂，因电线拉扯造成李忠珍家里的电视及机顶盒掉落砸伤原告李忠珍，构成伤人的道路交通事故。此次事故业经交警门调查勘验作出道路交通事故认定书，认定：驾驶人赵汉收承担此次交通事故的全部责任，李忠珍不承担此次道路交通事故的责任。尔后，原告于事发当日至同年10月6日在福泉市中医院住院治疗，其间共计住院50天，支付医疗检查费24321.56元、救护车费200元，共计24521.56元，其中被告赵汉收支付1000元，被告太平保险公司支付10000元。在庭审中，被告太平保险公司认为原告主张医疗费用因有治疗其他非交通事故而造成的疾病，故大部医疗费用应予扣除，但被告太平保险公司未对其主张提供相应证据，经本院当庭释明，被告太平保险公司亦不申请本案合理化医疗费用鉴定。原告因交通事故而损坏的年电视机购买于2013年3月6日，价格为1900元。2020年9月14日，原告向福泉广电网络龙昌综合服务站对损坏的闭路电视机顶盒等维修费用进行咨询，该站列出清单：Ｐ机顶盒（创维）费399元，安装费150元、往返油费50元等。2020年10月15日，原告就损坏的机顶盒向当地家电维修部进行了咨询：损坏的ＴＣＬ村村通机顶盒（接收机）一台经检查为主板损坏，因无配件，无法维修，建议更换新机，新机现价为350元一台。尔后，因原、被告协商赔偿未果，原告遂向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 另查明，在事故发生时，被告赵汉收驾驶的皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的所有人系颖上隆祎物流有限公司，该车辆在被告太平保险公司处投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔等险种，保险有效期限为从2019年12月31日起至2020年12月31日止。 再查明，涉案保险单上保险公司名称为：太平财产保险有限公司遂平支公司，但加盖的是太平财产保险有限公司驻马店分公司车险承保专用章的公章。在庭审中，被告太平保险公司表示对原告起诉主体不提出异议，但认为应以应诉的太平财产保险有限公司驻马店分公司对本案进行裁判。原告对该主张表示无异议。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告方提供的身份证、户口本、事故认定书、住院病历、用药清单、出院通知书、保险单、住院医疗费发票、修理咨询清单、修理咨询意见，被告太平保险公司提供营业执照、法人身份证明书、法人身份证等证据予以证实，证据业经质证，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，本院予以确认。对原告提供的残疾证、交通费发票、辣椒损失照片及光碟、护理人员工资证明、工资表，因不能说明与本案的关联性，不符合证据“三性”的法律规定，故本院不予确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故业经交警部门认定：驾驶人赵汉收承担此次交通事故的全部责任，李忠珍不承担此次道路交通事故的责任，该认定客观、公正，符合相关法律规定，本院依法予以确认。故原告因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2018年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，原告李忠珍因交通事故而产生的损失计算如下：1、医疗检查费24321.56元、救护车费200元，共计24521.56元。其中原告支付13524.56元，被告赵汉收支付1000元，被告太平保险公司支付10000元。至于原告主张的贵州省医保定点药店支付的药费75元，因该药店列明的明细单中所列药品与本案不具有关联性，故本院不予支持。至于被告认为上述医疗费中大部分应予以扣除，由于被告未提供相应证据证实涉案医疗费中属于交通事故人身损害治疗应产生的相应医疗费金额，其公司经本院释明后亦不要求合理化医疗费用鉴定，因此被告的主张缺乏证据，本院不予采纳；2、护理费，原告主张8000元，本院结合本案案情及当地经济水平，参照其他居民服务行业标准计算为5980元（43654元／年÷365天×50天）；3、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）；4、营养费，结案本案案情及当地经济水平，本院支持2500元（50元／天×50天）；5、交通费，原告主张400元，结合本案案情及当地经济水平，本院予以支持300元；6、财产损失，原告主张3838元，其中：电视机1900元、机顶盒及安装费838元、接收机350元、辣椒750元（10袋500斤每斤1.5元）。经核查，在交警队事故责任认定书中的财产损害包括：机顶盒、电视机、电线，涉案的电视机购买于2013年3月6日，价格为1900元，从日常生活常识可知，修理、恢复安装闭路电视设备，需支付相应的机顶盒费用及一定的安装费用，电视机在使用过程中亦会产生一定的价值贬损，所以本院结合本案案情、当地经济水平以及本案证据，酌情对损坏ＴＣＬ机顶盒及安装费用认定为550元；电视机抵扣贬值损失后酌情支持1000元；对无线ＷＩＦＩ，原告主张239元，因原告未提供相应证据证明与本案的关联性及客观性，故本院不予支持；对辣椒损失，由于在本案中原告仅提供了照片予以证实，而该证据不说明与本案的关联性，原告的该项主张亦未提供相应证据证实合理性及必要性，因此本院对该项主张不予支持，故对原告主张的财产损失本院总计支持1550元。综上，原告李忠珍因交通事故而造成的损失总计39851.56元（24521.56元＋5980元＋5000元＋2500元＋300元＋1550元），扣除被告太平保险公司及赵汉收垫付的11000元，原告因交通事故而造成的损失尚有28851.56元未获赔偿。根据此次交通事故的事故责任认定划分：驾驶人赵汉收承担此次交通事故的全部责任，李忠珍不承担此次道路交通事故的责任，及被告赵汉收驾驶的皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在被告太平保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔等险种，事故发生时尚在保险有效期限内，所以被告太平保险公司对原告因交通事故而造成的未获赔偿的损失28851.56元应承担赔偿义务。对本案原告提起诉讼的保险公司主体与被告应诉的保险公司主体不一致的问题，因涉案保险单上保险公司名称为：太平财产保险有限公司遂平支公司，但加盖的是太平财产保险有限公司驻马店分公司车险承保专用章的公章，在庭审中，被告太平保险公司表示对原告起诉主体不提出异议，但认为应以应诉的太平财产保险有限公司驻马店分公司对本案进行裁判，原告对该主张表示无异议，所以本案适格的保险公司主体应为太平财产保险有限公司驻马店分公司，原、被告主张，本院予以采纳。至于被告赵汉收、颖上隆祎物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果，由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李忠珍因交通事故而产生的各项损失二万八千八百五十一元五角六分； 二、驳回原告李忠珍的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 宋丽萍