北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19843号原告：陈春艳，女，1972年12月18日出生，满族，住河北省。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：北京幸福园文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店。法定代表人：柴永鑫，经理。委托诉讼代理人：杨儒，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告陈春艳（以下称原告）与被告北京幸福园文化传播有限公司（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孟天放，被告之法定代表人柴永鑫、委托诉讼代理人杨儒、张明强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费13236.58元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、交通费2000元、伤残赔偿金135512元、精神损害抚慰金10000元、误工费17400元、护理费22920元。事实和理由：我与案外人孟某系亲戚关系，孟某与被告签订《婚礼庆典服务合同》，约定由被告提供孟某结婚当日宴会场地布置等婚庆服务。2019年9月6日，我到朝阳区洁捷饭店双桥农场店参加孟某的婚礼，被告在宴会厅中央铺设两层薄布，底层为白色，上层为粉红色，薄布的外侧边缘因未固定而翘起。在典礼开始前，我起身向外走时被薄布绊倒，后被人扶起强忍疼痛参加完婚礼仪式，由他人拨打120叫来救护车，经诊断为股骨颈头下骨折，并产生各项损失。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。孟某委托我公司布置场地，场地的设备包括地毯、篷布、音响、灯光等。通过现场视频可知，铺设的地毯都已经用白色的立柱压好，已经尽到了行业规范。而且我公司的法定代表人柴永鑫作为婚礼主持人，没有发现婚礼过程中有人受伤，原告称其上午10点多摔倒，但是直到下午3、4点才叫救护车，不符合常理，而且在这么长的时间里，无法确定原告是否去过其他地方，也无法排除原告是否被桌椅板凳绊倒、或者因地面果皮纸屑滑倒等其他原因导致受伤。原告提交的视频无法看出其摔倒情况，其提交的照片都是婚礼仪式进行完毕之后，都无法看出我公司有侵权的行为，故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告（乙方）与孟某（甲方）签订《婚礼庆典服务合同》，约定乙方为甲方提供婚庆相关服务，举行地点洁捷饭店双桥农场店，举行时间2019年9月6日，服务内容包括婚车、婚礼团队、花艺装饰、灯光舞美、宴会布置等，其中花艺装饰包括精美绢花路引8组，宴会布置包含幸福婚礼地毯10米红色等内容。2019年9月6日，原告至洁捷饭店参加孟某婚礼。宴会厅两侧摆放有桌椅，中间过道铺设有红色地毯通向舞台，地毯**为白色薄布。过道两侧摆放有白色立柱花篮，花篮可将白色薄布压住，白色薄布未与地面黏贴。就摔倒原因，原告主张其在当日上午10时婚礼开始前，自座位上起身时被脚下地毯绊倒。就该主张，原告提交婚礼录像、婚礼现场照片、王某证人证言及朱某证人证言。视频画面显示，婚礼仪式开始前，一名身穿白色上衣男性于座位起身后被绊踉跄，此后又有一女性于同一位置摔倒。照片中婚礼仪式已进行完毕，地面散落有纸屑，用脚可踢起白色薄布。证人王某到庭表示在婚礼仪式结束之后原告起身送客被地毯绊倒。证人朱某到庭表示婚礼仪式开始之前其起身被地毯绊了一下，但是没有摔倒，此后原告起身打招呼时被地毯绊倒。被告对原告上述主张不予认可，主张视频中无法看出是原告受伤，且自婚礼仪式开始到原告下午就诊，这段时间无法排除原告在其他地方受伤，原告在整个婚礼过程中没有受伤痛苦的表情。王某与朱某两位证人关于原告受伤时间陈述前后矛盾，且与原告有利害关系，故无法证明原告受伤过程。经询，原告表示被告铺设的白色薄布未进行封边处理，故被告对原告摔伤具有过错。被告表示因酒店不允许用胶带粘贴，因此其使用白色立柱花篮压住地毯，符合行业规范，且在婚礼当天主持人多次提示大家坐好，故已经尽到安全保障义务。后，原告至北京市X双桥医院、首都医科X北京朝阳医院就医，被诊断为右股骨颈骨骨折，并行手术。原告自行支付医疗费，并表示因单位报销需要医疗费发票原件交至单位，目前可提供医疗费原件金额共计187元。诉讼中，依原告的申请，本院依法委托北京龙晟X司法鉴定所对原告因本次事故造成的伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期及误工期进行鉴定。2020年7月10日，该鉴定所作出鉴定意见书，原告致残等级十级，赔偿指数10%，营养期180日，护理期150日，误工期至伤残评定前一日。原告为此支付鉴定费4350元。原告主张住院9天由护工照顾产生护理费损失，出院后由家人护理，就其主张原告提供与北京首卫X管理有限公司签订的《委托协议书》及发票，载明原告因骨折住院，收费标准为180元每天，发票金额1620元。关于误工费，原告提交北京星海X有限公司出具的《职工收入证明》及北京银行明细清单，载明原告受伤前实发平均工资2574.47元，受伤后实发平均工资1880.93元。另，原告提交救护车发票两张，主张产生交通费损失。关于营养费、精神损害抚慰金，原告系估算。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，违反安全保障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而实施的侵权行为。具体到本案，核心问题是原告是否在婚宴中被被告铺设的地毯绊倒，以及二被告是否尽到了合理限度的安全保障义务，进而判断二被告是否应承担侵权责任。首先就原告摔倒的时间地点，虽两位证人关于原告摔倒时间陈述矛盾，但结合原告提供的现场录像，可以认定原告在婚礼仪式开始前于餐桌起身向外行走时，被脚下地毯绊倒。其次被告对婚礼现场的安全保障义务，应体现在提供预防外界及第三人侵害的保障，包括警告、指示说明、通知和保护义务等。现被告于婚礼现场铺设两层地毯，且地毯仅用白色立柱花篮压住，未做其他处理，考虑婚礼现场人员走动较多，该处理方式确存有安全隐患，故被告未尽到合理限度的安全保障义务。但原告作为成年人，是自身安全的第一责任人，理应对自己的人身安全尽到相应的注意义务，原告对其摔伤亦应承担一定的责任。故本院结合案情及各方提交其他证据情况确定原告与被告的责任比例为8.5:1.5。最后关于原告各项主张，关于医疗费，具有事实和法律依据，具体数额本院结合医疗费票据情况予以调整；关于住院伙食补助费、伤残赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于营养费，原告经鉴定确需补充营养，但其主张数额过高且未提供相应票据，具体数额由本院根据案情确定；关于误工费，综合考虑原告具体伤情、鉴定确定的休养时间以及原告提交的《职工收入证明》等证据酌情予以确定；关于护理费，根据鉴定意见原告受伤确需护理，但其主张数额过高，本院予以调整；关于交通费，原告因就诊产生的交通费系合理损失，具体数额由本院根据就诊时间、路程及提供票据等情况予以酌定；关于精神损害赔偿金，本院结合原告伤情情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京幸福园文化传播有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈春艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计人民币二万五千六百一十五元一角；二、驳回原告陈春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由原告陈春艳负担4024元（已交纳），由被告北京幸福园文化传播有限公司负担441元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由原告陈春艳负担3697元（已交纳），由被告北京幸福园文化传播有限公司负担653元（原告陈春艳已交纳，被告北京幸福园文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈春艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月二十四日书记员 张李营