广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1350号原告：郑某1，男，1973年1月28日出生，汉族，住汕头市龙湖区**************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被告：郑某2，女，1970年10月3日出生，汉族，住汕头市金平区**************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：纪温琪，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓真，广东潮之荣律师事务所实习律师。原告郑某1与被告郑某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人刘章慧，被告郑某2及其委托诉讼代理人纪温琪、杨晓真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出如下诉讼请求：1.判决被继承人陈芝霓死亡时留有的遗产位于汕头市紫云庄11座503号房产由原、被告共同继承；2.判决原告继承被继承人陈芝霓拥有的汕头市紫云庄11座503号房产中50%份额；3.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人陈芝霓生于1945年3月13日，于2020年4月8日因病死亡。被继承人陈芝霓的丈夫郑开汉于2012年9月9日去世。原告系被继承人陈芝霓的儿子，被告系被继承人陈芝霓的女儿。被继承人陈芝霓死亡时留有遗产：登记在丈夫郑开汉名下的位于汕头市紫云庄11座503号房产。被继承人陈芝霓于2020年2月24日立下自书遗嘱，约定由原告继承登记在丈夫郑开汉名下的位于汕头市紫云庄11座503号房产，并于2020年3月11日到汕头市公证处办理遗嘱公证，因被继承人陈芝霓生前曾与丈夫郑开汉办理了共同遗嘱公证，被继承人陈芝霓变更或撤销了原共同遗嘱个人财产部分的内容，公证处拒不出具公证文书。根据《继承法》第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。根据《遗嘱公证细则》第二十二条规定，公证遗嘱生效前，非经遗嘱人申请并履行公证程序，不得撤销或者变更公证遗嘱。被继承人陈芝霓生前经过公证程序变更或者撤销了原共同遗嘱中个人财产份额的内容。被继承人陈芝霓去世后，被告一直占有被继承人房产证原件，拒不配合办理房产继承，严重侵犯了原告的继承权利，请求法院查明事实真相，依法判如所请。被告郑某2辩称：一、被告是被继承人郑开汉、陈芝霓遗产的唯一继承人，应由被告继承位于汕头市紫云庄11座503号房的遗产。原、被告为同胞姐弟关系。1996年11月，原、被告的父亲郑开汉、母亲陈芝霓购买了位于汕头市紫云庄11座503号房的不动产[《房地产权证》列：粤房地证字第******号]。2001年，因原告的结婚对象与父母交恶，原告多次与郑开汉、陈芝霓发生冲突，关系恶劣，并搬离案涉房产自行结婚。之后，原告多年不与郑开汉、陈芝霓联系，一直由被告独自照顾郑开汉、陈芝霓多年。郑开汉、陈芝霓念及女儿多年的赡养，于2008年5月9日在汕头市公证处办理了遗嘱公证，自愿立下遗嘱，具体内容如下：“在我们夫妻均死亡后，位于汕头市龙湖区********（新址：汕头市龙湖区*****）503号房全套的房地产全部由我们的女儿郑某2（女，一九七〇年十月三日出生，身份证号码：440***************）一人继承，与郑某2的配偶无关。其他人也不得有任何异议。”2012年，郑开汉死亡。2020年4月8日，陈芝霓死亡。被继承人郑开汉、陈芝霓生前自愿立下遗嘱，系对自己财产的合法处分，符合公证遗嘱的形式要件，内容上亦无违反法律规定之处，该遗嘱应认定为合法有效，被告要求按被继承人的遗嘱继承被继承人的遗产，于法有据。二、原告所持有的自书遗嘱，出具自书遗嘱的时间段被继承人陈芝霓的精神状态存疑，可能存在诱导或者胁迫陈芝霓签署的，应被认定为无效，无法取得遗产继承权。因早年原告与父母交恶，被继承人郑开汉、陈芝霓一直由被告负责照顾和赡养。也是因此这个缘故，两位被继承人立下遗嘱，明确案涉房屋在郑开汉、陈芝霓均死亡后交由被告继承。自2011年起，原告开始与郑开汉、陈芝霓联系，偶尔回家看望，但仍经常争吵。2012年，郑开汉过世，之后陈芝霓的起居仍由被告照顾。2019年10月，被告因工作前往广州办事，嘱托原告定期到家中照顾陈芝霓。2020年1月，被告回到汕头，发现陈芝霓身体状况急剧恶化，双下肢出现水肿，偶有神志不清，于2020年1月27日急忙送入医院治疗，2020年2月3日病情暂时好转出院，出院时建议终生随访。出院后，陈芝霓的精神状况不佳，因服用药物，经常处于嗜睡状态，意识不清醒，无法正确表达自己的意思表示。2020年4月8日，陈芝霓在家中过世。2020年2月、3月、4月期间，被继承人陈芝霓曾向被告提及原告主动要求将案涉房屋给他一人继承，也透露过原告对其病情置之不理，却带被继承人陈芝霓前往公证处办理一些业务，被继承人陈芝霓表示有点后悔，并且不清楚为什么原告要求做这些。这一时间段，被继承人陈芝霓的精神状态存疑，原告所持的自书遗嘱并非陈芝霓真实意思表示。三、原告提交的2020年3月11日汕头公证处询问笔录有多处虚假陈述，证明被继承人陈芝霓是受到原告的错误指引，不是被继承人陈芝霓的真实意思表示。原告提交的2020年3月11日汕头公证处询问笔录有以下几处虚假陈述，能够反映并非被继承人陈芝霓的真实意思表示。具体如下：第一、没有遗嘱或遗嘱草稿（详见询问笔录第1页倒数第4、5行）。被继承人陈芝霓于2008年办理过公证遗嘱，另外，若2020年2月24日自书遗嘱属实，被继承人陈芝霓更应该据实告知公证处公证员。第二、《房地产权证》不慎丢失（详见询问笔录第2页第9、10、11行）。案涉房屋的房产证，在郑开汉死后，陈芝霓主动将房产证原件交于被告，陈芝霓还曾嘱咐被告要保管好原件，以防原告打案涉房产的主意。因此，并不存在房产证丢失的情况，同时，被继承人陈芝霓作为一个七旬老人，不具备有常识和渠道得知如何用其他材料替代房产证证明权属。第三、原告白天上班，晚上过来陪伴（详见询问笔录第2页倒数第7、8行）。如前述，原告早年与父母交恶后，一直由被告负责照顾父亲和母亲，父亲去世后，依然由被告继续照顾母亲。原告只是偶尔前往看望，日常主要仍依靠被告照顾，故并不存在只有原告一人在照顾的情况。第四、郑开汉可能就房产中其依法占有份额立过遗嘱，但陈芝霓并没有见过，也不知道详细内容（详见询问笔录第2页倒数第2、3、4、5行）。2008年，郑开汉和陈芝霓两人共同前往汕头市公证处办理遗嘱公证，陈芝霓本人清楚遗嘱内容并自愿签署遗嘱，最后领取到公证书，因此，并不存在陈芝霓仅知道郑开汉可能立过遗嘱，但并没有见过遗嘱内容，郑开汉和陈芝霓共同前往办理的，两人的意思表示一致，均是要留遗产给女儿。第五、陈芝霓表示清楚知悉在公证处出具公证书后，有权随时变更或撤销在本处所立的遗嘱，但撤销或变更公证的遗嘱必须重新办理公证（详见询问笔录第3页第6、7行）。陈芝霓没有向公证员披露已有2008年公证书的事实，并且本人明确知道要变更或撤销所立遗嘱的，要重新办理公证依然选择隐瞒，显然是受到原告的错误引导。公证处独立办理公证义务，询问笔录和录像均是公证处办理公证事项进行了解，后续需通过调查核实、审批、出具公证书。符合规定的条件下，公证处应当依法办理，出具公证书，而并非原告起诉所称的公证处拒不作出。从侧面也能够体现，该项公证办理并非被继承人陈芝霓的真实意思表示。综上所述，在有公证遗嘱的情况下，被告所持有的公证书的法律效力应当得到认可，依法由被告一人继承遗产。恳请贵院驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑开汉和陈芝霓系夫妻，生育原告和被告，郑开汉于2012年9月9日死亡，陈芝霓于2020年4月8日死亡。另查：汕头市紫云庄11座503号房全套系郑开汉于1996年11月购买，登记权属人为郑开汉。又查：2008年5月9日，郑开汉和陈芝霓于汕头市公证处立下公证遗嘱，内容为：“我们郑开汉和陈芝霓是夫妻关系，共同拥有以郑开汉名字登记产权的位于汕头市龙湖区********（新址：汕头市龙湖区****）503号房全套的房地产[《房地产权证》列：粤房地证字第0480700号]。我们双方的父母均早已死亡，现考虑到我们的年事较高，子女均已成年且有生活来源，为预防我们死亡后上述房地产发生继承纠纷，我们自愿立下本遗嘱并经汕头市公证处公证，公证员已将《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十条的内容向我们解释清楚。遗嘱具体内容如下：在我们夫妻均死亡后，位于汕头市龙湖区********（新址：汕头市龙湖区*****）503号房全套的房地产全部由我们的女儿郑某2（女，一九七○年十月三日出生，身份证号码：440**************）一人继承，与郑某2的配偶无关。其他人也不得有任何异议。”又查：原告提交的落款时间为“2020年2月24日”的《遗嘱》显示，陈芝霓立下遗嘱，遗嘱中称：“本人陈芝霓因身体不适，现立遗嘱如下：本人现有汕头市房产一套，地址汕头市紫云庄****，丈夫郑开汉已于2012年9月9日去世，现有房产由本人居住，因我现阶段身体多病，生活起居、生病住院等事都是儿子郑某1服侍，本人百年之后现有房产由儿子郑某1继承。”又查：2020年3月11日，陈芝霓在汕头市汕头公证处两名公证员见证下制作了代书遗嘱，内容为：“我陈芝霓和郑开汉是夫妻关系。我们共同拥有在婚姻关系存续期间取得的以郑开汉名义登记产权的位于汕头市龙湖区紫云庄11座503号房121.54m2的房地产[《房地产权证》列：粤房地证字第0480700号]。我的父亲陈顺昌和母亲林惠娟均已死亡，我的丈夫郑开汉于二○一二年去世，我自丧偶后至今无再婚，我和丈夫郑开汉共生育了两个子女，即郑某1、郑某2。现没有缺乏劳动能力或没有生活来源的人需要我照顾。我自愿立下遗嘱：上述房地产中我所依法占有的份额和我可继承我丈夫郑开汉遗产部分的份额，在我去世之后，由我的儿子郑某1（男，一九七三年一月二十八日出生，公民身份号码440************732）一人继承，其他人不得有异议。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神智清醒且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人上述房地产进行干涉。公证员已将《中华人民共和国继承法》第三、五、十六、十九、二十、二十二条内容向我解释清楚。”再查：汕头市汕头公证处对陈芝霓于2020年3月11日提出的遗嘱公证事项作出不予办理、终止该公证事务的决定。2020年9月23日，汕头市汕头公证处就本院询问的作出上述不予办理、终止该公证事务的决定的原因答复如下：“当事人陈芝霓于二○二○年三月十一日在我处签署了相关文书，公证员向陈芝霓详细询问了办理公证事务的情况，陈芝霓明确表态其在此之前从未订立过任何遗嘱和遗赠扶养协议，且也向公证员表示不知是否其丈夫生前有订立过遗嘱，但公证员在受理有关手续过程中经查询发现，陈芝霓隐瞒了其曾与先夫郑开汉于二○○八年五月共同在我处办理过遗嘱公证【（2008）汕市证内字第1651号《公证书》】的事实。根据《中华人民共和国公证法》第三十一条中的规定：当事人虚构、隐瞒事实的，公证机构不予办理公证。我处及时通知并告知当事人不予办理公证的决定。此后，当事人一直未按我处要求前来办理相关手续，公证员多次致电当事人，一直未果。直至近期，陈芝霓的儿子郑某1前来我处告知其母亲即当事人陈芝霓已死亡及无法前来办理终止手续。我处根据司法部令103号《公证程序规则》第五十条规定和司法部颁发的《遗嘱公证细则》第十九条中的规定：申请公证的自然人死亡，公证处应当终止办理遗嘱公证。故我处已作出终止办理公证的决定。我处从未对当事人陈芝霓于二○二○年三月十一日申请的公证事项出具过遗嘱公证书。”诉讼期间，原告明确其提出本案诉讼请求依据的是继承人陈芝霓于2020年3月11日在汕头市汕头公证处两名公证员见证下制作的遗嘱。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。汕头市龙湖区紫云庄11座503号房产的登记权属人为被继承人陈芝霓的原配偶郑开汉，郑开汉已于2012年9月9日死亡，且已立下公证遗嘱，该份遗嘱的形式要件和实质内容均未违反法律规定，其中郑开汉关于财产处分的内容在其个人财产范围内应认定为有效。因此，被继承人陈芝霓所立遗嘱的效力应仅限于被继承人陈芝霓在汕头市龙湖区紫云庄11座503号房产中的产权份额即50%。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。继承人陈芝霓在2020年3月11日立下的遗嘱，明确其在汕头市龙湖区紫云庄11座503号房产中依法占有的份额和可继承丈夫郑开汉遗产部分的份额，在陈芝霓去世之后，由陈芝霓的儿子即原告一人继承，其中关于财产处分的内容在其个人财产范围内虽可认定为有效，但因该代书遗嘱未经公证，故仍应以陈芝霓最后所立公证遗嘱，即以郑开汉和陈芝霓于2008年5月9日在汕头市公证处立下的公证遗嘱为准。综上，原告以陈芝霓最后出具的代书遗嘱为据，主张汕头市紫云庄11座503号房产由原、被告共同继承，其中原告继承被继承人陈芝霓拥有的汕头市紫云庄11座503号房产中50%份额，依据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费6,250元，财产保全费2,020元，公告费1,000元，合计9,270元，由原告郑某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  纪维忠审 判 员  林 权人民陪审员  谢昭阳二〇二〇年十二月二日法官 助理  王 琛书 记 员  李于勤书 记 员  黄瑾蕴附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。