上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24696号原告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆已翔，某某公司执行董事。委托诉讼代理人：陆缘元，上海汉盛律师事务所律师。被告：金某，女，1985年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告某某公司与被告金某劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人陆缘元，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还2018年7月至2020年1月期间停车费21,600元；2、要求无需支付被告2019年8月至12月期间工资差额18,250元；3、要求无需支付被告2020年1月至2月11日工资9,942.65元。事实和理由：被告于2018年6月入职上海赫禾汽车销售有限公司(以下简称赫禾销售公司，系原告的股东),于2019年转入原告处任总经理秘书。关于诉请1，因原告的办公楼物业只面向承租单位不面向个人办理月租停车,故被告的停车位系由原告申请，停车费由原告每季度统一支付后,被告需向财务交纳其个人停车费。原告处所有停车费账单由被告负责核对，被告凭物业提供的停车费账单向财务提出付费请款，因账单上不显示车牌信息，被告亦未告知财务账单中包含其个人停车费，故只要请款金额与账单金额一致，财务即予以审核通过付款，因此原告为被告支付了21,600元的停车费。2020年1月，原告在针对财务经理的离职核查过程中才发现被告未支付其个人停车费,遂要求被告支付,但至今未付。关于诉请2，双方劳动合同约定被告的月工资为4,950元，其亦按此标准支付了被告2019年8月至12月工资，不存在差额。被告所称的差额系其给员工的岗位备用金,该备用金有最高报销额度,并非每月必然发放，且根据其处制度,总经理有权根据综合情况决定不予支付。关于诉请3，被告于春节放假前一天下班后通过OA系统提出辞职且要求当即解除劳动关系。因受疫情影响,原告于2月10日复工后才知道被告提出辞职,当即予以同意。因双方的劳动合同已于2020年1月21日解除，故其无需支付被告该日之后的工资，同意按4,950元的标准支付被告2020年1月1日至21日期间工资。另被告至今未归还公司备用金10,000元,根据其处管理规定,应给予被告2,000元罚款的处罚。被告金某辩称，被告于2018年6月入职赫禾销售公司,于2019年转入原告处任总经理秘书，两家公司的法定代表人均为陆缘元。关于诉请1，2018年7月，陆缘元口头承诺由公司向物业申请停车位供被告使用并由公司承担停车费，故被告无需返还原告停车费。关于诉请2，被告2019年5月至8月工资标准为7,000元，其中2,050元通过提交发票以备用金报销款的形式发放；自2019年9月起，其月工资调整为9,000元，其中4,050元亦通过提交发票以备用金报销款的形式发放。2019年8月至12月以备用金名目发放的工资合为计18,250元，其已根据财务要求向原告提交了金额为18,250元的发票，原告亦已审核通过，但未支付。关于诉请3，被告最后工作至2020年1月21日，并于当天在公司OA系统上提出离职，同时通过微信向人事及总经理提出1月22日、23日病假申请。因疫情原因，原告自2月11日起恢复上班，双方的合同亦于该日解除，故原告应支付其2020年1月1日至2月11日期间工资。其之所以未归还备用金，系因为原告有报销款未与其结算，其希望结算完毕再返还。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告与案外人赫禾销售公司(系原告股东，原法定代表人为邹鑫，于2017年12月14日变更为陆已翔)签订期限为2018年6月4日至2021年6月3日的劳动合同，合同约定被告担任总经理秘书，税前月基本工资4,500元，浮动绩效2,500元。2019年5月1日，被告(原法定代表人为陆缘元，于2020年10月23日变更为陆已翔)与原告签订期限为2019年5月1日至2021年6月3日的劳动合同，合同约定被告任总经理秘书，税前月基本工资为4,950元。2019年5月23日，原告向被告出具《关于2019年度岗位备用金调整通知》，载明：“结合您的岗位情况及公司业务发展需要，经研究决定给予您每月不超过2,150元的岗位备用金额度，2019年5月1日至12月31日年度备用金额度不超过16,400元，自2020年起，年度备用金额度不超过24,600元。根据公司备用金管理要求，领取备用金时应向公司财务部提供符合要求正规且真实的发票，具体相关内容可咨询财务部同事。”2019年7月1日，原告向被告发送《财务费用报销制度及报销流程》。2019年8月13日，原告再次向被告出具《关于2019年度岗位备用金调整通知》，载明给予被告每月不超过4,150元的岗位备用金额度，2019年9月1日至12月31日年度备用金额度不超过16,200元，自2020年起，年度备用金额度不超过48,600元。2019年9月2日，原告向被告发送《人事管理制度》，制度中“严重过失”第4项规定：违反安全保卫和物品管理规范，情节严重，造成公司财物或其它经济损失(金额在人民币1,000元以上)者，属严重过失，由公司发文通报，将按所犯过失的轻重处人民币1,000-2,000元不等的处罚；第5项规定：违反管理工作规范，特别是违抗上级命令……情节严重，致使公司蒙受重大损失者，属严重过失，由公司发文通报，将按所犯过失的轻重处人民币1,000-2,000元不等的处罚。原告于每月9日通过银行转账发放被告上一个月工资，并每月通过OA系统向被告发送工资单。原告已按4,950元的标准发放了被告2019年5月至7月期间工资，另于2019年8月21日以备用金名目支付了被告6,150元(2019年5月至7月每月2,050元)，该费用系通过被告向原告提交金额为6,150元的发票，由原告审核通过后发放。原告已按4,950元的标准发放了被告2019年8月至12月期间工资。2019年12月20日，被告向原告提交了两张发票(发票金额总计18,250元)，申请2019年8月至12月每月以备用金名目发放的钱款总计18,250元(由8月2,050元及9月至12月每月4,050元组成)，原告于2020年1月14日审核通过，但至今未支付。2020年1月21日，被告通过OA系统向原告申请离职，载明离职原因为“个人身体原因”，被告实际工作至该日。1月22日及1月23日，被告休病假。之后，春节放假。后因疫情原因，原告于2020年2月10日复工，于当日在OA系统上同意被告离职。2月10日及11日，被告休病假。2月13日，原告向被告出具退工证明，上载合同解除时间为2020年1月31日。另查明，原告办公场所停车费系每季度预付给物业公司，由被告经办，被告将停车费账单在OA系统上传申请付款，财务部审核通过后由总经理审核，审核通过后由财务安排付款。被告每季度上传的停车费账单中均包含其个人停车费，原告为被告支付了2019年5月至2020年1月期间停车费共计10,800元。2020年1月，原告时任法定代表人陆缘元微信告知被告：“你的待遇无车位费用，所以已发生的费用，责你与公司清算”。被告回复：“已经发生的费用，是公司支付的，并不是我叫公司支付的，公司错误支付后果需要我来承担！我拒绝！你发觉问题，我也及时纠正了，取消了2-3月的停车位。当月BFC不接受取消”。被告2018年7月至2019年4月期间的停车费由赫禾销售公司支付。又查明，仲裁庭审中，原告有如下陈述：1、双方的劳动关系于2020年2月11日解除；2、2020年1月扣除被告个人社保、公积金、病假和罚款，剩余应支付5,377.13元，原告同意支付该金额；3、被告2月未提供劳动，考虑疫情影响愿意2,565.52元作为被告的收入，但被告未同意该补助。另仲裁庭审中，原告对被告提交的2019年5月至2020年1月的工资单(工资单中均列明备用金，与被告在本案庭审中提交的一致)真实性予以认可，其中2019年12月工资单显示被告基本工资4,950元、备用金报销4,050元，病假2天扣款331.04元、事假8天扣款3,310.34元，实发合计4,491.82元；2020年1月工资单显示被告基本工资4,950元、备用金报销4,050元，病假4天扣款662.07元、其他扣款2,000元，实发合计5,377.13元。上述“其他扣款2,000元”即指原告因被告未返还备用金对被告所作的罚款。审理中，被告提交：1、原告于2020年2月11日出具的《劳动关系解除确认书》照片(上载：双方劳动关系、权利义务及责任解除时间为2020年2月11日)，原告要求被告提供原件，被告称因未按原告要求在确认书上签字，故拍照留存没有原件，原告遂表示未出具过确认书；2、工资单，以证明由其提供发票并由原告以备用金名义报销给其的款项实际系其工资。原告对工资单不予认可，并提交经公证的其系统中的被告工资单(显示无备用金)称：备用金的性质类似于奖金，系根据公司发展需要、员工自身表现、价值匹配程度等综合评价后发放，每月不超过固定额度，自2020年1月起，被告有多次违反公司管理规定、顶撞上司、有违诚信的行为，故根据公司管理规定，总经理有权取消已经审核通过但未支付的奖金及备用金，故被告的2019年8月-12月备用金报销虽已审核通过，但鉴于被告表现，原告在最终支付前取消了该笔费用。原告就其仲裁时认可被告提交的工资单现不予认可所作的解释为仲裁时没有核对，对如何计算2019年12月病假及事假工资扣款称不清楚。金某(申请人)于2020年4月23日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付：1、2019年8月1日至2019年12月31日期间工资差额合计18,250元；2、2020年1月1日至2020年2月11日期间的工资合计9,942.65元；3、2018年6月4日至2020年2月11日期间延时、休息日加班工资50,000元；4、2020年1月14日、1月16日、1月17日报销费用397.40元。被申请人提出反请求，要求申请人返还2018年7月至2020年1月期间停车费21,600元及备用金10,000元。该委于2020年7月13日作出裁决：被申请人支付申请人2019年8月至2019年12月期间工资差额18,250元、2020年1月1日至2月11日期间工资9,942.65元及2020年1月报销费用397.40元；申请人返还被申请人备用金10,000元；对申请人的其他请求不予支持；对被申请人的其他反请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、离职申请、微信聊天记录等，被告提供的工资单、请款单、报销单及发票、银行明细、退工证明等，本院调取的仲裁庭审笔录及本院的庭审笔录、谈话笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。关于停车费，根据查明的事实，2019年5月至2020年1月期间被告的停车费用10,800元由原告支付，被告称原告原法定代表人陆缘元曾口头承诺停车费用由公司承担，但原告予以否认，故被告对此负有举证责任，现被告并未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。同时，从双方均认可的被告回复陆缘元的微信记录内容来看，被告亦表示停车费系原告错误支付所致同时表示其已及时纠正取消了2-3月的停车位，此亦可表明原告并未向被告承诺由公司支付被告个人停车费。被告又称原告另一员工薛菲的停车费系由原告支付，但原告已提交凭证证明薛菲已将其个人停车费支付给原告；退言之，即使薛菲停车费确由原告支付，并不等同于被告的停车费亦应由原告支付，原告对此有决定权。综上，原告要求被告返还2019年5月至2020年1月期间停车费，有事实依据，本院予以支持。至于原告要求被告返还2018年7月至2019年4月期间停车费，因该期间原、被告不存在劳动关系，且停车费的支付主体亦非原告，故原告无权主张，原告要求被告返还该期间停车费，本院不予支持。关于2019年8月至12月工资差额，双方的争议在于被告的月工资标准。原告主张被告的月工资标准为4,950元，被告主张其2019年5月至8月工资标准为7,000元，自2019年9月起月工资标准调整为9,000元，除4,950元外，余款系通过提交发票以备用金报销款的形式发放。被告就其主张提交了包含备用金的工资单，原告对此不予认可，提交了不包含备用金的工资单。根据查明的事实，被告在本案中提交的工资单与其在仲裁时提交的一致，原告在仲裁时对工资单的真实性予以认可，现不认可但未作出合理解释，根据禁止反言原则，本院对原告的主张不予采信。同时，原告在仲裁时陈述2020年1月应支付被告的工资金额与被告提交的2020年1月工资单相一致，原告提交的2019年12月工资单上所列事假的扣款金额即系按9,000元标准所计算，客观上原告亦在被告提交发票后以备用金名目支付了被告2019年5月至7月每月2,050元的费用，亦审核通过了被告提交的2019年8月至12月以备用金名目发放钱款所需的发票，上述情况均能与被告提交的工资单相印证，故本院对被告提交的工资单的真实性予以确认。原告称备用金类似于奖金，系根据公司发展需要、员工自身表现、价值匹配程度等综合评价后发放，但其并未提交证据证明其向被告支付2019年5月至7月备用金时对被告进行了相关考核；其又称根据其处《财务费用报销制度及报销流程》规定，总经理有权取消已经审核通过但未支付的奖金及备用金，对此本院认为，原告自述备用金类似于奖金，再结合被告提交的工资单，可以证实本案系争的备用金实质系原告以备用金名目发放给被告的工资，故不适用上述制度规定，且即使如原告所称总经理有权取消，亦需有正当理由，现原告不予发放的理由系认为被告自2020年1月起有多次违反公司管理规定、顶撞上司、有违诚信的行为，但并未就此举证证明，且即使存在，亦非发生在2019年8月至12月期间，故原告以此为由不予发放同样缺乏依据，本院不予采信。至于原告称其处《人事管理制度》规定劳动合同上未有约定的均不属于劳动收入并以此主张备用金不属被告工资，对此本院认为，劳动者的收入可以通过合同约定，亦可以通过实际履行变更原合同约定，故合同约定并不是确定劳动者收入的唯一标准，故对原告的主张，本院不予采信。综上，原告要求不支付被告2019年8月至2019年12月期间工资差额18,250元，本院不予支持。关于2020年1月至2月11日期间工资，关于1月工资，根据被告提供的2020年1月工资单，其该月实发金额在扣除罚款2,000元后为5,377.13元，被告对罚款不予认可，故原告应就其罚款具有正当性提供证据加以证明。原告称因被告不同意返还备用金故依据其处《人事管理制度》“严重过失”第4及第5项给予被告罚款，被告称其从未表示不同意返还，因原告尚有未报销给其的款项，故其希望双方结算后返还。对此本院认为，原告并未举证证明被告有拒绝返还的故意，同时从本案事实来看，原告确有报销款未与被告结算，故被告并非无故不还备用金，有一定的客观原因，且实际亦未给原告造成经济损失，故不符合上述第4及第5项规定的情形，原告对被告罚款2,000元，缺乏依据，本院不予认同。本院确认原告应支付被告2020年1月工资7,377.13元。关于2月工资，双方对合同解除时间有争议，被告主张合同解除时间为2020年2月11日，原告在仲裁时予以确认，在本案中又不予认可，先称解除时间为2020年1月21日，后又改称1月31日。对此本院认为，原告对合同解除时间前后陈述不一，未作出合理解释，其现主张合同解除时间为1月31日，缺乏事实依据，本院不予采信。综合在案证据并结合双方所述，本院确认双方合同解除时间为2020年2月11日。根据查明的事实，因疫情原因，原告于2月10日复工，根据相关规定，在疫情防控期间，企业停工停产在一个工资支付周期内的，应按标准工资支付员工工资，故原告应按9,000元标准支付被告2月1日至9日期间工资。同时，2月10日及11日被告休病假，原告应支付病假工资。经核算，原告应支付被告2月工资2,565.52元，此与原告在仲裁时所陈述的金额亦相一致。综上，原告要求不支付被告2020年1月1日至2月11日工资9,942.65元，本院不予支持。仲裁裁决原告需支付被告2020年1月报销费用397.40元，被告需返还原告备用金10,000元，双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、某某公司于本判决生效之日起7日内支付金某2019年8月至12月期间工资差额18,250元；二、某某公司于本判决生效之日起7日内支付金某2020年1月起至2月11日期间工资9,942.65元；三、某某公司于本判决生效之日起7日内支付金某2020年1月报销费用397.40元；四、金某于本判决生效之日起7日内返还某某公司2019年5月至2020年1月期间停车费10,800元；五、金某于本判决生效之日起7日内返还某某公司备用金10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由某某公司、金某各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。