wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初2208号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。   法定代表人:伊宝军，该支行行长。   委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。   被告:黄伟杰，男，汉族，1987年1月21日生，住长春市宽城区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告黄伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼。被告黄伟杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟杰偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计192341.74元，其余利息和罚息至支付止。2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由:2017年11月8日，原告与黄伟杰双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款163000.00元，期限36个月,还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告)不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款,并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，按照法律规定，原告作为接收贷币一方所在地应有管辖权，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   黄伟杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告邮储银行双阳支行与被告黄伟杰签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为163000.00元；借款用途为向吉林省华美汽车贸易有限公司购买品牌型号为福特蒙迪欧智尊型车辆一台；借款期限为36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日；贷款利率为年利6.65%，逾期利率在年利率6.65%基础上上浮50%，即年利率9.975%；还款方式为按月等额本息还款法。黄伟杰用登记在其名下的车辆（车牌号×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人。2016年9月13日,邮储银行双阳支行将借款本金163000.00元交付给黄伟杰，借据起止期为自2017年11月13日至2020年11月13日止。借款发放后，黄伟杰已按期履行还款义务至2018年2月13日，共偿还借款本金8230.00元及此日前的利息，截止起诉之日（2020年10月13日）止，拖欠贷款本金144838.77元及利息36369.77元，此时贷款尚未到期，至贷款到期日（2020年11月13日），又产生贷款本金9931.23元，贷款本金合计为154770.00元（144838.77元+9931.23元=154770.00元）。   上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书等证据在卷为凭，足资认定事实属实。   本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告黄伟杰间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任，原告要求被告给付借款本金154770.00元，应予支持；根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”现被告黄伟杰存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告黄伟杰自2018年3月13日按合同约定（借期内利率为年利率6.65%，逾期利率在年利率6.65%的基础上再加收50%）计算利息至借款实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄伟杰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金154770.00元及利息[利息自2018年3月13日起至借款实际给付之日止，按合同约定（借期内利率为年利率6.65%，逾期利率为年利率9.975%）计算]；   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2073.00元（减半收取），由被告黄伟杰负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 朱丽波     二〇二〇年十二月二日   书记员 赵禹铭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初7069号   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人贾连宇，该联社理事长   委托诉讼代理人包那仁那，男，1964年9月7日出生，蒙古族，原告资产保全部副经理，现住内蒙古自治区通辽市。   被告达福拉，男，1971年3月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告良梅，女，1970年7月31日出生，蒙古族，农民，现住同上。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告达福拉、良梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包那仁那，被告达福拉到庭参加诉讼，被告良梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金30000元及利息50.75元，合计300050.75元；2、起诉以后产生的逾期利息继续按约定月利率计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。   事实和理由：二被告系夫妻。2018年7月1日从原告贷款50000元，约定借期内月利率3.625‰，超期将产生50%的罚息，按年结息，每年的12月20日为结息日，21日为付息日，授信期限至2020年10月20日，授信方式为循环授信，单笔用信期间为一年，即每年偿还本金及利息后更新额度，并于当日双方签订一份最高额个人借款合同。截止起诉为止，二被告已偿还本金20000元（共2笔）及利息3000.9元（共4笔），合计23000.9元，尚欠本金30000元及利息50.75元，合计30050.75元（以原告系统机打清单为准）。故原告诉至本院要求二被告偿还贷款本金及利息按约定月利率支付至际清偿之日止。   被告达福拉辩称，对原告起诉的上述事实均没有异议，因现在经济困难，无法确定偿还时间。   被告良梅未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了从原告贷款时被告达福拉、良梅与原告签订的最高额借款合同及二被告身份证、结婚证复印件、放款审批书、两份贷款明细、一份贷款交易明细、一份贷款扣息回单。因被告达福拉对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，被告良梅未到庭提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依约定要求二被告偿还本金及利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告达福拉、良梅于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金30000元及利息50.75元，合计30050.75元及2020年10月20日以后产生的逾期利息继续按约定月利率计算支付至实际清偿之日止（以原告系统机打清单为准）。   案件受理费551.27元,因本案适用简易程序审理，减半收取275.63元,由被告达福拉、良梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年十二月十日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国合同法》   第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4440号 原告：陈庆，男，1988年11月5日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 被告：水长江，男，1979年11月21日生，汉族，住浙江省安吉县。 原告陈庆与被告水长江定作合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈庆委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼，被告水长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款22300元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营橱柜销售，被告个人因经营装潢公司需要于2019年8月至10月多次在原告处购买橱柜，累计货款2万余元。被告仅支付了2000元左右定金，余款22300元一直未支付。2020年3月12日，在原告的多次索要下，被告向原告出具了欠条，承诺余款22300元在2020年4月底付清。欠条承诺的还款时间到期后，被告仍然拒不支付上述货款。原告因多次索要无果，遂起诉至法院，恳请依法支持原告各项诉讼请求。 水长江未作答辩。 经审理查明：2019年8月至10月，水长江因经营装潢公司需要多次在陈庆处购买橱柜，双方约定橱柜由陈庆送至水长江指定地点并负责安装。2020年3月12日，经双方对账后水长江于当日出具欠条一份，载明欠款数额为22300元，于2020年4月底付清。付款期限届满，陈庆多次索款未果，为此诉至本院。 上述事实，有陈庆提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，陈庆按水长江要求为其提供橱柜并负责安装，双方形成定作合同关系，陈庆已按约定履行了交付及安装义务，水长江应按约定付款。水长江向陈庆出具的欠条，可以证明其欠款金额，陈庆主张水长江支付欠款22300元，本院予以支持。水长江未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告水长江于本判决生效之日起五日内支付原告陈庆欠款22300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由被告水长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年十二月九日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12456号原告：贵州声猛商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的·林城时代第F-02，F-03栋15层2号房。法定代表人：张迪，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第202518号关于第38181368号“ONEDRUM及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月15日。开庭审理时间：2020年12月8日。被诉决定认定：诉争商标与国际注册第933853号商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：381813683.申请日期：2019年5月14日。4.标识5.指定使用的商品（第15类1501-1502群组）：乐器用弱音器；乐器；鼓（乐器）；打击乐器；铙钹；鼓槌；乐器架；音乐盒；乐器盒；乐器用踏板。二、引证商标1.申请人：MARIMBAONE,INC.2.申请号：G9338533.申请日期：2007年10月17日。4.专用期限：2017年8月7日至2027年8月7日。5.标识6.核定使用的商品（第15类1501-1502群组）：条棒打击乐器。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“ONEDRUM”及图组成，因英文“DRUM”可被译为“鼓”，指定使用在“鼓、打击乐器”等复审商品上不具有显著性，故诉争商标显著识别部分为英文“ONE”。引证商标由英文“MARIMBAONE”构成，因英文“MARIMBA”可被译为“木琴”，指定使用在“条棒打击乐器”等相关商品上不具有显著性，故引证商标显著识别部分也为英文“ONE”。诉争商标与引证商标显著识别部分均为英文“ONE”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州声猛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州声猛商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  白 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2604号 被执行人：武兆辉，男,1972年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：亓明朗，男,1973年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：苑虎，男,1987年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：段杰，男,1970年6月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人武兆辉、亓明朗、苑虎、段杰刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年7月14日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，已执行到位689035.78元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  樊长峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6841号罪犯宋小龙，男，1992年10月23日出生，汉族，中专文化，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年3月7日作出(2013)金兰刑初字第55号刑事判决，以被告人宋小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯宋小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋小龙减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯宋小龙前次减刑裁定送达时间为2017年8月30日，本次考核期为2017年6月至2020年9月共计3年3个月，间隔时间共计3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋小龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月9日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1647号之四申请执行人：胡国华，男，1951年9月10日出生，汉族，住南陵县。被执行人：章剑，男，1979年9月19日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行胡国华与章剑民间借贷纠纷一案，被执行人章剑至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人章剑在财付通支付科技有限公司085e9858e6d0ff0ff696f7b80@wx.tenpay.com账户的余额人民币1187.33元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月十五日书记员  冯 陈
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪凤霞，女，1960年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡鑫雨，男，2002年12月14日出生，汉族，住河南省虞城县。 法定代理人：汪凤霞，系胡鑫雨之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡亚丽，女，1987年3月22日出生，汉族，住河南省虞城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡慧丽，女，1988年4月4日出生，汉族，住河南省虞城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡蕊，女，1990年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡梦丽，女，2001年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县。 六再审申请人共同委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。 六再审申请人共同委托诉讼代理人：张涵，河南中州律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡继敏，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。 再审申请人汪凤霞、胡鑫雨、胡亚丽、胡慧丽、胡蕊、胡梦丽因与被申请人胡继敏股权转让纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终1377号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪凤霞、胡鑫雨等六人申请再审称，本案应为股权转让纠纷，原审认定为股权赠与纠纷是错误的。（一）胡继敏没有证据证明其与胡继堂共同经营虞城县鑫隆路桥工程有限公司（以下简称鑫隆公司）。（二）原审法院既认定鑫隆公司系无任何财产的空壳公司，又认定将该公司的股权转让给胡继敏，自相矛盾。鑫隆公司具有路桥、隧道等劳务总包一级资质，具有盈利能力，胡继敏亦认可该公司收入几千万元的事实。（三）鑫隆公司与虞城县鑫雨服饰有限公司（以下简称鑫雨公司）均系独立法人，胡继堂基于夫妻关系将鑫雨公司股权赠与汪凤霞，不能据此推定其将鑫隆公司股权转让胡继敏也系赠与行为。（四）证人郭某系胡继敏妻子的表弟，与胡继敏具有利害关系，在同为证人的谭成立、庞某没有出庭作证的情况下，郭某的证言不能作为定案依据。综上，汪凤霞、胡鑫雨等六人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，请求依法再审本案。 胡继敏向本院提交书面意见称，胡继敏与胡继堂系兄弟关系。胡继堂申请注册了鑫隆公司与鑫雨公司，胡继堂负责管理公司业务，胡继敏负责对外承接工地、管理工人、组织施工等。其二人共同经营鑫隆公司期间所赚近千万元全部用于购买土地建设厂房，并登记在鑫雨公司名下。鑫隆公司仅是一个承接劳务的空壳公司，名下没有任何财产。同时胡继敏在鑫隆公司的出资亦是认缴出资。2017年7月14日，胡继堂在病重期间决定将鑫隆公司无偿转让给胡继敏，鑫雨公司无偿转让给汪凤霞。基于胡继堂的这一意思表示，虞城县工商局工作人员郭某提供了两份制式股权转让协议模板，两份股权转让协议中载明的股权转让价格均是郭某根据股权比例结合公司认缴出资填写，其目的是为了方便到工商局办理股权变更登记，而非双方之间存在真实的买卖股权的意思表示。原审驳回汪凤霞等人的诉讼请求是正确的。 本院经审查认为，本案争议焦点是:汪凤霞、胡鑫雨等六人是否有权要求胡继敏支付股权转让款。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持……”未满出资期限的股权具备可转让性，但未全面履行出资义务的股东，不仅公司对其享有补齐出资的请求权，公司股东和公司债权人也对其享有补齐出资和承担补充赔偿责任的请求权。 就本案而言，根据一、二审查明的情况，鑫隆公司于2008年7月7日成立。2015年12月15日，该公司拟注册资本变更为3000万元，该出资为认缴出资，未实际缴付，认缴时间到2035年12月31日前，股权比例变更为胡继堂占股99.33%，即认缴出资为2980万元，吴爱军及杨成力各占10万元，股权比例为各0.33%。根据上述法律规定，胡继堂享有的该公司99.33%的未满出资期限的股权，具备可转让性，但其转让该股权后，不仅公司对其享有补齐出资的请求权，公司股东和公司债权人也对其享有补齐出资和承担补充赔偿责任的请求权。本案中，2017年7月14日，胡继堂在其病重期间与胡继敏签订《虞城县鑫隆路桥工程有限公司股权转让协议》约定：“胡继堂将其持有的该公司99.33%的股权共2980万元出资额，以2980万元转让给胡继敏，胡继敏同意按照此价格即金额购买上述股权。出资转让于2017年7月14日完成。胡继堂保证所转让给胡继敏的股权是其在该公司的真实出资……。”根据一、二审查明事实，该股权转让协议是胡继堂在弥留之际，由工商部门提供的格式合同，合同内容是由工商部门工作人员郭某代为填写，签订该合同的目的是为了行政机关办理股权变更登记需要。而2980万元的数额是按照鑫隆公司注册资本及胡继堂所占股权比例换算而来，并非由胡继堂、胡继敏协商确定的股权转让对价。从股权转让协议本身来看，胡继敏在股权转让时明知胡继堂对该公司的出资为认缴出资，双方又在协议中约定2017年7月14日之前完成出资转让，且胡继堂应保证其出资为真实出资。该约定表明，胡继堂应在胡继敏支付股权转让款前将其出资履行到位。但胡继堂于2017年8月3日去世，不能履行对路桥公司补足出资的义务。综上分析，胡继堂与胡继敏之间签订的《虞城县鑫隆路桥工程有限公司股权转让协议》虽名为股权转让协议，实际为附条件的赠与行为，由胡继堂将该股权转赠与胡继敏，其所附条件是由胡继敏承担对鑫隆公司的出资义务。故原审认定胡继堂将鑫隆公司股权转让给胡继敏具有赠与性质，并无不当。汪凤霞、胡鑫雨等六人的再审申请理由不能成立。 综上，汪凤霞、胡鑫雨等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项应当再审的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪凤霞、胡鑫雨、胡亚丽、胡慧丽、胡蕊、胡梦丽 的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王利萍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4131号 原告：李洪云，女，1951年4月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告：肖直良，男，1958年10月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告：钱贤官，男，2001年5月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告：钱某1，女，2003年1月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告：钱某2，女，2005年12月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 以上五原告的委托诉讼代理人：钱育艳（系钱贤官的姑姑），住浙江省嵊州市。 被告：曾仕发，男，1973年6月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。现在浙江省第二监狱服刑。 原告李洪云、肖直良、钱贤官、钱某1、钱某2与被告曾仕发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。因本案被告在监狱服刑及疫情影响，本院于2020年10月23日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱贤官及五原告的委托诉讼代理人钱育艳到庭（嵊州市司法局远程视频室）参加诉讼，被告曾仕发通过远程视频在浙江省第二监狱参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪云、肖直良、钱贤官、钱某1、钱某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾仕发赔偿上述原告各项损失合计298735.256元；2.诉讼费用由被告曾仕发承担。事实和理由：被告曾仕发于2019年8月26日16时，前往浙江省嵊州市甘霖镇丽湖村新发纺织厂被害人肖本会宿舍，两人发生争执，后曾仕发掐住肖本会脖子，致肖本会当场死亡。该案刑事判决已经生效。被告曾仕发及其亲属未赔偿给上述原告任何经济损失。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定。要求被告曾仕发依法承担如下赔偿责任：1.丧葬费：2018年浙江省在岗职工平均工资45840元／年，45840元／12个月＊6个月＝22920元；2.被抚养人生活费：肖本会父亲肖直良，1958年生，应赡养19年，赡养费为116837.446元；肖本会母亲李洪云，1951年生，应赡养12年，赡养费为68400.246元；肖本会长女钱某1，2003年生，应抚养2年，抚养费为25325.736元；肖本会次女钱某2，2005年生，应抚养4年，抚养费为65251.828元。以上各项损失合计298735.256元，恳请人民法院依法判决。 被告曾仕发答辩称，他家里的情况原告方也是知道的，条件不好，如果有钱的话，他一定会赔的。他现在在服刑，也没有什么钱，家里也没有什么人，只有一个小孩，也没有人照顾。现在在里面服刑，接受惩罚、教育，没钱给他们。 原告方为证明其诉讼请求，提供了（2019）浙06刑初60号刑事判决书一份。被告曾仕发对该判决书无异议。本院将该证据作为认定案件事实的证据予以收集。 根据前述采信的证据及庭审情况，本院查明事实：被告曾仕发与被害人肖本会原系男女朋友关系。2019年8月26日16时，被告曾仕发为求复合，前往嵊州市甘霖镇丽湖村新发纺织厂被害人肖本会的宿舍，后曾仕发与肖本会在宿舍内发生争执，曾仕发掐住肖本会脖子致肖本会当场死亡。2019年12月10日，绍兴市人民检察院指控被告人曾仕发犯故意杀人罪，向绍兴市中级人民法院提起公诉，绍兴市中级人民法院于2020年2月14日作出（2019）浙06刑初60号刑事判决。判决被告人曾仕发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决业已发生法律效力。现被告人曾仕发在浙江省第二监狱服刑。 另查明，肖直良、李洪云系肖本会的父母，共生育包括肖本会在内的五个子女，其余四个子女均已成年。肖本会和钱育志生育钱贤官、钱某1、钱某2三个子女，钱育志已于2016年病故。 本院认为，被告曾仕发故意非法剥夺肖本会的生命，除了承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。原告方主张的丧葬费、被扶养人生活费金额合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 曾仕发于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李洪云、肖直良、钱贤官、钱某1、钱某2丧葬费、被扶养人生活费合计298735.26元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，由被告曾仕发负担，款限被告曾仕发于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吴校军 人民陪审员  董瑛英 人民陪审员  尉木根 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  竹 羊
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初346号公诉机关五华县人民检察院。被告人李仲阳，男，2001年8月29日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县*********。因本案于2019年12月10日被五华县公安局羁押，同日被行政拘留，同月13日被刑事拘留，2020年1月16日转为取保候审。辩护人邹秀虹，广东义致律师事务所律师，由五华县法律援助中心指派。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z89号起诉书指控被告人李仲阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李仲阳到庭参加了诉讼。因被告人对指控事实有异议，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李仲阳及辩护人邹秀虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至11月22日间，被告人李仲阳伙同邓某（未满16周岁）等人时分时合，先后多次到五华县水寨镇工业园海宴酒业工地处盗得廖某霖的螺丝杆，被告人李仲阳当庭供认从以上盗窃过程中分得1000元人民币。期间，被告人李仲阳又伙同他人到水寨镇大湖村老人活动中心处盗得曾某星的螺丝杆90多个（价值人民币2080多元），被告人李仲阳当庭供认从中分得500元人民币。在盗窃过程中分工配合，由邓文鑫等人负责去工地盗窃，被告人李仲阳负责开车到现场将盗得的物品搬运上车并电话联系收购废品的李育河（另案处理）进行销赃。2019年11月22日凌晨，被告人李仲阳伙同邓某等人到五华县水寨镇工业园海宴酒业工地处，先盗得廖某霖的螺丝杆67条运送到李育河处，后返回现场再次搬运赃物时，被廖某霖发现并当场抓获邓某，被告人李仲阳等人驾车逃走。2019年12月10日，五华县公安局将被告人李仲阳传唤归案，并扣押作案工具粤M*****号牌白色本田雅阁小汽车一辆。在审理过程中，被告人李仲阳退出犯罪所得款1500元和自愿退赔被害人廖某霖5000元、曾某星2100元。被告人李仲阳自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金。以上事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，被害人陈述、证人证言，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，鉴定文书，调取电话通讯记录，扣押、移交物品清单，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书，庭审笔录，交款收据，被告人及同案人供述等。本院认为，被告人李仲阳以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李仲阳起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人李仲阳能当庭自愿认罪，并退清犯罪所得款和积极退赔被害人经济损失，自愿签订认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人李仲阳辩解，对指控罪名无异议，其只从中分得1500元。其辩护人辩护提出，对指控定性无异议，被告人在本案中起次要作用，是从犯，请求从轻处罚。以上辩解、辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李仲阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金3000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李仲阳自愿退出的赔偿款7100元，待本判决生效后分别发还被害人廖某霖5000元、曾某星2100元。三、被告人李仲阳退出的犯罪所得款1500元，予以没收，上缴国库。四、随案移交的被告人李仲阳所有的作案工具粤M*****号牌白色本田雅阁小汽车一辆，予以没收，由保管单位五华县公安局迳行上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东人民陪审员  赖足兰人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张拥锋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1280号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：宝鸡市福信汽车销售服务有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区高新12路南段路东福特4S店。法定代表人：李刚。原告赵春青与被告宝鸡市福信汽车销售服务有限公司（以下简称宝鸡福信汽车公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼。被告宝鸡福信汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费500元及律师费1500元，共计10000元。事实与理由：2013年7月29日，被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品“夏日行车”，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。宝鸡福信汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵春青提交了涉案漫画的发表截图，显示：2005年7月13日，新浪汽车频道发表了题为“关于汽车空调的讨论”的文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方署名“赵春青/绘”；另，原告提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，ISBN为978-7-5008-6546-92016.9；作品集中载有涉案漫画，名称为“空调又坏了”。另查，2013年7月29日，微博名“长安福特宝鸡福信4S店”发布了内容为“夏季行车特别要注意的‘八大杀手’，……”的文章，文章中含有涉案漫画，漫画上未署作者名字。再查，微博号“长安福特宝鸡福信4S店”的微博认证主体为宝鸡市福信汽车销售服务有限公司。上述事实有原告提交的（2017）许魏证民字第1107号公证书在案佐证，公证书载明“2017年6月1日，原告的委托代理人向公证处提出公证申请；在公证处公证人员的监督下，进行如下操作：使用屏幕录像专家软件，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录，输入www.weibo.com,登录账号，搜索相关微博号进行取证”。庭审中，因被告宝鸡福信汽车公司已删除涉案漫画，原告遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，并当庭撤回对于北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，本院对此不持异议，依法予以确认。原告未提交证明合理费用的票据或委托代理合同。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品出版的作品集及网络发表链接、截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。本院认为，使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告宝鸡福信汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用主张，原告未提交相应票据或委托代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告宝鸡市福信汽车销售服务有限公司在其新浪微博主页连续三日发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告宝鸡市福信汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告宝鸡市福信汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失2500元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵春青已预交），由被告宝鸡市福信汽车销售服务有限公司负担25元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告赵春青负担。公告送达判决费用，由被告宝鸡市福信汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初502号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨武，男，1989年11月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人杨武犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。云南省腾冲市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人杨武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年9月27日晚23时40分许，被告人杨武酒后在腾冲市凯丽酒店门口与黄某1发生口角，期间杨武因被黄某1推打了一下，便跑到凯丽酒店停车场大门西侧拿起一把砍刀准备报复黄某1。被告人杨武举刀砍向黄某1时，赵某1的手正搭在黄某1肩膀上，赵某1伸出一只手挡刀，杨武的刀砍到赵某1的手腕部位，还砍到黄某1的肩膀。经腾冲市公安司法鉴定中心鉴定，赵某1的损伤构成轻伤二级。上述事实，且有:1、被告人杨武的正、侧面照片、户口证明，云南省腾冲市公安局的抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；2、证人黄某1、黄某2、赵某2、郑某、徐某、黄某3的证言；3、被害人赵某1的陈述；4、被告人杨武的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书；6、腾冲市公安局的人身检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、人物辨认笔录及照片。本院认为，被告人杨武故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨武到案后实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨武的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认;所提对其判处六至八个月有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人杨武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月2日起至2021年6月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年十二月二十四日书记员 伯自信
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15974号之一 申请执行人:南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司，经营场所：广东省东莞市东城街道樟村南路21号347室，统一社会信用代码：91441900MA53FXEC8X。 负责人：李春旭。 被执行人：彭满丽，女，汉族，1985年7月29日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司与被执行人彭满丽追偿权纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初29585号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭满丽应向申请执行人南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司偿还欠款本金7500元及利息，另被执行人彭满丽需承担诉讼费50元、本案执行费51元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭满丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人所属辖区居委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况和下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院已依法扣划了被执行人彭满丽银行账户内存款人民币2332.72元，扣除本案执行费人民币50元，本院将剩余上述执行到位款项2282.72元划付给申请执行人南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人南昌律赢企业管理有限公司东莞东城分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15974号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月九日 书记员  邓泳珊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13677号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人吴云奎，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴云奎银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17724号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的40816.59元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统，冻结扣划被执行人银行账户102.88元，本院通过现有执行措施查封被执行人吴云奎名下位于重庆市涪陵区望州路X号顺江花园听江苑X幢正夹层X、X号的房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为40713.71元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13677号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月十一日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初59号 原告：胥德臣，男，汉族，1981年9月19日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：何健，重庆安广律师事务所律师。 被告：重庆奢普林斯网络科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路106号（微企梦工厂），统一社会信用代码91500104MA5U6L265U。 法定代表人：胥德臣。 委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。 第三人：王玉莲，女，汉族，1974年11月4日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。 第三人：李先进，男，汉族，1976年6月28日，住重庆市大渡口区。 原告胥德臣与被告重庆奢普林斯网络科技有限公司（以下简称‘奢普林斯网络科技公司’）、第三人王玉莲、李先进公司解散纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员廖光洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胥德臣及其委托代理人何健与被告奢普林斯网络科技公司委托诉讼代理人徐振华、第三人王玉莲委托代理人徐振华、第三人李先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胥德臣向本院提出诉讼请求：判令解散被告奢普林斯网络科技公司。事实和理由：被告公司成立于2016年。主要经营：网站设计与开发，电脑软件设计、开发；游戏设计制作、网络游戏服务等。原告持有被告股份42.5%，第三人王玉莲持有被告公司股权42.5%，第三人李先进持有被告公司股权15%。原告系被告公司的执行董事及法定代表人，第三人王玉莲担任被告的监事，第三人李先进担任被告的经理。被告设立后，主要由原告及第三人王玉莲负责资金投入及经营管理。由于原告及第三人不断投入，被告处于起步阶段，其经营收入难以维持正常的经营活动。2018年4月20日，原告认为股东之间对于被告的发展理念不一致，公司长期亏损，为了避免自己继续投入和亏损，因而向第三人提出了退出经营的要求，经协商原告与第三人协商一致作出了《股东会决议》。该决议主要载明：1.原告于2018年3月15日之后在被告处只是挂名，之后产生的一切法律责任与原告无关；2.原告协助办理被告的破产、注销、清算等应尽事项。原告退出不久后，因被告已经没有资金维持经营，被告的所有员工陆续离职，被告就停止了经营。原告与第三人多次沟通但仍未能就公司的清算、债务清偿等事宜达成一致意见。故原告认为被告无继续经营和存续的必要，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告奢普林斯网络科技公司辩称，不同意解散公司。被告公司正处于起步阶段，经营困难属正常情况，但不足以导致公司解散。2018年4月20日的股东会决议是不真实的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王玉莲述称意见与被告意见一致。此外，第三人述称原告于2019年将公司办公室门锁更换，导致第三人无法进入办公室办公，进而无法开展公司业务洽谈。 第三人李先进述称，其未参与公司经营，不清楚公司的账目及经营状况。现在被告公司没有员工。第三人愿意参加股东会议，但被告公司一直无法正常召开股东会议。第三人李先进不愿意继续经营公司，将退出公司，同意解散公司。第三人在法庭庭审审结束后提出书面声明：鉴于公司还在洽谈业务，认为该公司还有一定前景，故不同意解散公司。 本院经审理查明，奢普林斯网络科技公司于2016年6月24日登记设立（一人有限公司），该公司由原告胥德臣出资设立，注册资本为人民币15万元，出资比例100%，公司经营范围为：网站设计与开发、电脑软件设计、开发。胥德臣为奢普林斯网络科技公司执行董事，法定代表人。2016年7月21日，奢普林斯网络科技公司股东决定将公司注册资本变更为1000万元。胥德臣出资比例为100%。2016年10月25日，奢普林斯网络科技公司经营范围变更为：网站设计与开发、电脑软件设计、开发；游戏设计制作、网络游戏服务；动漫游戏软件的开发及销售。2017年12月28日，奢普林斯网络科技公司变更为有限责任公司，公司股东变更为胥德臣、李先进、王玉莲。奢普林斯网络科技公司的执行董事、法定代表人为胥德臣，监事为王玉莲，经理为李先进。奢普林斯网络科技公司的股东持股比例为：胥德臣认缴出资额425万元，王玉莲认缴出资额为425万元，李先进认缴出资额为150万元，对应的出资比例为42.5%、42.5%、15%。《重庆奢普林斯网络科技有限公司章程》第二十三条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：“（一）决定公司经营方针和投资计划……（十）对公司的合并、分离、解散、清算或者变更公司形式作出决议”，第二十五条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次，并于上一会计年度完结之后三个月之内举行。经代表十分之一表决权的股东，执行董事，监事会提议，可以召开临时会议。第二十八条规定：股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第三十条规定：股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。截至2020年5月25日，奢普林斯网络科技公司已经超过两年未再召开过股东会。自2018年起奢普林斯网络科技公司没有雇请员工，2018年6月后奢普林斯网络科技公司没有经营资金，未在开展经营。此后，原告与第三人王玉莲、李先进就被告公司的解散未能达成一致意见。本案审理过程中，第三人王玉莲、李先进未能就受让原告持有的被告公司的股权达成一致意见。 上述事实有原、被告及第三人陈述、《重庆奢普林斯网络科技有限公司章程》、重庆奢普林斯网络科技有限公司的工商登记档案等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，被告公司于2016年由原告胥德臣设立的一人有限公司。2017年12月28日，第三人王玉莲、李先进出资加入被告公司，被告公司变更为有限责任公司。此后，由于被告未能按照公司章程的规定定期召开股东会，截止2020年5月，已有2年时间未召开过股东会。现被告公司自2018年起没有再雇请员工，公司也没有经营资金，也未开展正常经营。原告胥德臣与第三人王玉莲、李先进作为被告公司的股东未能就公司正常经营，达成一致的意见，从而造成被告公司经营管理严重困难。被告公司及第三人王玉莲、李先进均不同意受让原告的股权，现原告主张解散公司，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 解散重庆奢普林斯网络科技有限公司。 本案案件受理费减半收取40元，由重庆奢普林斯网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖光洁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈晓丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20395号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王槟,北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤,北京市盈科律师事务所律师。被告：陈蕾，女，1983年12月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告陈蕾金融借款合同纠纷一案，招商银行称被告已还清欠款，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准）由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月二十五日书记员 贾纪新
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6422号原告翁富，男，汉族，1989年12月4日生，住云南省保山市昌宁县。委托代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师（特别授权代理）。被告陈国辉，男，汉族，1990年6月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告翁富诉被告陈国辉民间借贷纠纷中，因原告不能提供被告陈国辉的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告翁富的起诉。案件受理费8800元，退还原告翁富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  方向娥二〇二〇年十二月七日法官助理侬睿书记员丁怡廷
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵07民辖终7号   上诉人（原审被告）：司保东，男，1968年9月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被上诉人（原审原告）：李海忠，男，1966年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   上诉人司保东因与被上诉人李海忠劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初316号民事裁定，向本院提起上诉。   司保东上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。司保东的居住地为奎屯市团结广场，合同履行地也在奎屯市，均属于奎屯市人民法院管辖范围。   李海忠答辩称，司保东的居住地在奎屯市果香园，原审法院有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。结合第七师一三一团准噶尔社区居委会和奎屯市团结路街道金桥里社区居委会的调查材料，可证实上诉人司保东长期不在奎屯市金桥里辖区居住，而在果香园小区居住，属于奎屯垦区人民法院管辖范围，故上诉人司保东的上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审 判 长  张学进   审 判 员  张悦   审 判 员  徐华       二〇二〇年十二月十一日     法官助理  李阳   书 记 员  崔盛彬        1
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申275号 李章根： 你因犯诈骗罪一案，对河北省故城县人民法院（2019）冀1126刑初39号刑事判决和衡水市中级人民法院（2019）冀11刑终252号刑事裁定、（2020）冀11刑申20号驳回申诉通知书不服，主要以原裁判认定事实及适用法律错误，应依法改判无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，1996年2月11日，曹某为解决住房问题，用其妻子李莉的名义，向时任大坛村村长的白金虎交纳7500元，“购买”了一块宅基地，白金虎出具了盖有该村委会印章的收据。关于该宅基地的四至曹某称白金虎告诉其是在堤口渠第二三家，没有明显具体的位置，后曹某找过时任村党支部书记的贾某要求核准宅基地未果。2015年期间，在故城县堤口渠美化改造工程中，你购买了该宅基地收据,但并没有对应的宅基地。你虚构该收据对应的宅基地位于堤口渠南边改造项目中的事实，骗取政府宅基地补偿款12万元，之后全部消费。案发后，你的家属已代为退缴违法所得12万元。 上述事实，有经原审庭审质证、认证的中国共产党故城县纪律检查委员会案件移送函，宅基地收据、补偿拨款记录、记账凭证、支款条复印件、中国农业银行转账汇款客户回执，故城县关于堤口渠美化补偿款申报估价手续和评估依据、故城县价格认证中心丈量情况，郑口镇大坛村村委会关于堤口渠附着物补偿的申请、宅基地补偿标准、勘测定界图，故城县公安局刑警大队出具的抓获经过，河北省故城县人民法院（2007）故刑初字第72号刑事判决书，李章根的户籍证明，证人贾某、周某、曹某的证言及你的供述等证据予以证实。 你明知从他人手中购买的宅基地收据没有对应的土地，仍然交给村委会，骗取补偿款，且你供述称购买宅基地条的目的就是为了骗取政府的补偿款。你以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取占地补偿款，数额巨大，你的行为已经构成诈骗罪。你到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。你的家属代为退缴全部违法所得，对你可以酌情从轻处罚。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初1336号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人鄢晓林，男，1980年10月22日生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市高新区。因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪于2017年7月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2018年8月被判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪于2019年7月被判处有期徒刑十个月，2020年3月26日刑满释放。因本案于2020年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人廖伟，男，1968年3月3日生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市高新区。因犯贩卖毒品罪于2013年10月被判处拘役三个月。因犯贩卖毒品罪于2014年6月被判处有期徒刑九个月，2015年1月3日刑满释放。因本案于2020年10月11日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十五日)，10月27日被刑事拘留，2020年11月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1309号起诉书及渝九检刑变诉[2020]Z64号变更起诉决定书指控被告人鄢晓林、廖伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，1、2020年9月上旬，被告人鄢晓林在本市高新区巴福镇福旺街×号附×号，采用夹线接线的方式，盗走被害人李某1停放的一辆红色喜远牌二轮电动车，销赃获款200元。2、2020年9月中旬，被告人鄢晓林在本市高新区白市驿镇白盛路×号附×号，采用夹线接线的方式，盗走被害人陈某停放的一辆黑色雅迪牌二轮电动车，销赃获款200元。3、2020年9月28日，被告人鄢晓林在本市高新区巴福镇重庆某机械有限公司大门口对面，采用夹线接线的方式，盗走被害人王某停放的一辆黑色凤凰牌二轮电动车(价值1670元)。4、2020年10月1日，被告人鄢晓林在本区西彭镇西庆支路50号9单元楼下，采用夹线接线的方式，盗走被害人李某2停放的一辆红色贝特牌二轮电动车，销赃获款300元。5、2020年10月3日，被告人鄢晓林在本区西彭镇某小区×幢×单元楼下，采用夹线接线的方式，盗走被害人卢某停放的一辆红色玉骑玲牌二轮电动车，销赃获款200元。6、2020年10月上旬，被告人鄢晓林在本市高新区白市驿镇某村×组×号，采用夹线接线的方式，盗走被害人向某停放的一辆红色倍特牌二轮电动车，销赃获款200元。7、2020年10月3日，被告人鄢晓林、廖伟在本区西彭镇西庆支路×号楼梯口，由廖伟望风，鄢晓林采用夹线接线的方式，盗走被害人李某3停放的一辆黑色珠峰牌二轮电动车，销赃获款300元。8、2020年10月10日22时许，被告人鄢晓林、廖伟在本区西彭镇西华路×号至×号楼梯口，由廖伟望风，鄢晓林采用夹线接线的方式，盗走被害人张某停放的一辆黑色小刀牌二轮电动车(价值2700元)。次日0时许，被告人鄢晓林、廖伟人又在本区西彭镇铝城正街×号某小区×幢×单元楼下，盗走被害人李某4停放的一辆红色申迅牌二轮电动车（价值1000元）。当日凌晨，被告人鄢晓林、廖伟被民警捉获，民警当场查扣所盗的电动车两辆及作案工具螺丝刀、夹钳、折叠刀各一把。案发后，公安机关已将电动车分别发还被害人张某和李某4。被告人鄢晓林、廖伟到案后如实供述了上述犯罪事实。综上，被告人鄢晓林盗窃财物共计价值6770元，被告人廖伟盗窃财物共计价值4000元。公诉机关认为，被告人鄢晓林、廖伟的行为已构成盗窃罪，被告人鄢晓林是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；被告人廖伟有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人鄢晓林、廖伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鄢晓林、廖伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鄢晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人廖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年10月27日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、责令被告人鄢晓林、廖伟于判决生效之日起30日内共同退赔被害人李某3经济损失人民币300元；责令被告人鄢晓林于判决生效之日起30日内退赔被害人李某1经济损失人民币200元、被害人陈某经济损失人民币200元、被害人王某经济损失人民币1670元、被害人李某2经济损失人民币300元、被害人卢某经济损失人民币200元、被害人向某经济损失人民币200元。四、扣押在案的作案工具螺丝刀、夹钳、折叠刀各1把均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年十二月十五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1616号 原告：王强，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告:罗子强，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王强与被告罗子强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王强于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王强撤诉。 案件受理费200元，由王强承担。 审判员  刘海涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗雨薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10353号 被执行人：杨某，男，1991年8月7日出生，汉族，住陕西省延川县。 被执行人杨某犯合同诈骗罪罚金执行一案，广东省广州市中级人民法院（2020）粤01刑终1037号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执10353号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨某发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，被执行人杨某名下银行存款38728.79元优先退赔（2020）粤0113执10350号及（2020）粤0113执10354号案被害人，无剩余款项。除此之外，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人杨某采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人杨某有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月四日 书记员  施美佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1869号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇建村下厝47号。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：泉州央圣贸易有限公司，住所地福建省南安市九都镇新峰村将军岭41号。 法定代表人：黄锦裕。 原告泉州平悦贸易有限公司因与被告泉州央圣贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审判长  林锡平 审判员  陈美雅 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庄雯茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1843号原告：上海早慧融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000MA1FL1392E。证照编号：00000002201512180113法定代表人：丁德胜。地址：中国（上海）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：温伯轶。云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨娟瑞，女，1985年9月30日生，汉族，陆良县人，住陆良县。（缺席）原告上海早慧融资租赁有限公司（简称“早慧公司”）与被告杨娟瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人温伯轶到庭参加诉讼，被告杨娟瑞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告早慧公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款128555元，违约金25711元，合计154266元。二、原告有权就被告所抵押的宝马牌车辆（车牌号：云Ａ×××××，车辆识别号：ＬＢＶＵＧ7107ＧＭＥ51336）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告杨娟瑞以资金周转困难为由，通过微贷网平台借款178000元，借款期限为36个月，即该借款定于2021年1月31日还清。同时，还约定了如客户未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金。为保证按时还款，被告以其名下汽车（品牌：宝马，车牌号云Ａ×××××作为抵押，并办理了抵押登记手续（抵押权人为：上海早慧融资租赁有限公司）。被告在收到借款后，出具了收条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨下欠本息，但被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。无奈之下，原告只有向贵院起诉，请求人民法院判决。被告杨娟瑞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、微贷网借款人告知书、费用明细单、借款人告知书、银行打款回单、收条复印件，证实被告向微贷网平台提出借款申请后，收到微贷网平台所支付的借款178000元。如被告未按时还款，需支付借款本金的20%作为违约金；4、情况说明，证实抚州微贷网络小额贷款有限公司委托上海早慧融资租赁有限公司进行清收，原告的主体资格适格；5、机动车登记证书复印件，证实被告为办理借款，以其名下汽车（宝马，车牌号云Ａ×××××）作为抵押，并办理了抵押登记手续；6、中国建设银行单位客户回单，证实实际借出金额为165672元。被告杨娟瑞经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告杨娟瑞以资金周转为由，通过微贷网平台借款178000元，借款期限为36个月，即借款定于2021年1月31日还清。同时，还约定了如客户未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金。另为保证按时还款，被告以其名下汽车（宝马牌车号为云Ａ×××××作为抵押，并办理了抵押代理商手续（抵押权人为上海早慧融资租赁有限公司。被告在收到借款后，出具了收条一份。收条载明“本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币178000元。收款人杨娟瑞。另查明，2018年2月1日抚州微贷网络小额贷款有限公司实际借款金额为165672元。后被告杨娟瑞已偿还49444.5元。现被告杨娟瑞逾期多次未偿还。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告通过微贷网居间服务人（抚州微贷网络小额贷款有限公司）提出借款申请后，出借人将借款本金165672元交付给被告，被告未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及违约金的请求，于法有据。本院予以支持。原、被告双方约定将被告的云Ａ×××××号宝马轿车抵押给原告，原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中虽借条上借款金额为178000元，但实际借款金额为165672元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨娟瑞在本判决生效后偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金116227.5元，违约金23245.5，合计139473元；二、被告杨娟瑞不能在上述期间履行上述债务时，原告上海早慧融资租赁有限公司有权就被告杨娟瑞抵押的宝马牌车辆（车牌号：云Ａ×××××，车辆识别号ＬＢＶＵＧ7107ＧＭＥ51336）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告杨娟瑞所有，不足部分由被告杨娟瑞清偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，由被告杨娟瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  赏糖荣人民陪审员  高茂生二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈艳娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10048号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被告：张胤，男，1989年8月2日生，汉族，住江苏省。原告福州三六零融资担保有限公司与被告张胤追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告诉称，2019年5月9日，被告通过手机下载“360借条”应用程序，在线签订《个人消费贷款合同》，约定：向武汉众邦银行股份有限公司进行贷款。贷款合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任、管辖、司法送达等进行了约定。同日，被告还与原告签署《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的上述借款提供担保，并约定了管辖及司法送达条款。嗣后，武汉众邦银行股份有限公司向被告指定账户发放了全额贷款，但被告并未按约归还相应款项，以致原告为被告履行了担保代偿义务。原告经催讨未果，遂诉至法院请求：1.判令被告向原告支付欠款15,245.28元；2.判令被告以15,245.28元为本金，向原告支付自2019年10月8日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍为标准所计算的违约金；3.判令被告向原告支付律师费1,000元；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据本案中所涉《个人贷款委托担保合同》第三条争议解决约定“因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的人民法院管辖。本合同签约地为上海市崇明区。”原告以此为依据向本院提起诉讼。对此，本院认为，本案相关合同的签署方式为在网络平台上在线签署，如果认为签署地在本院辖区，那么意味着原、被告所使用的任何一方计算机终端或者原、被告共同所使用的网络平台服务器或机房的所在地在本院辖区。现查明，原、被告双方的住所地均不在本院辖区，原告亦确认进行在线网签合同的网络平台服务器机房也不在本院辖区。据此，本院认为，《个人贷款委托担保合同》关于“争议解决”约定的合同签订地在本院辖区，与事实不符，故该条款无效，原告不能援引该条的约定适用本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中争议的标的是支付担保代偿款，因此，本案的合同履行地在原告的住所地。原告的住所地为福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，故本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  董晔二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2923号原告：周端，女，汉族，1986年5月19日出生，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：李冬丽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自鑫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：桑磊，男，汉族，1983年3月10日出生，住武汉市汉阳区，原告周端（以下简称原告）与被告桑磊（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李冬丽、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商铺租赁合同于2020年4月20日解除；2、被告返还原告租金58933.3元（2020年1月23日至3月31日）、合同保证金110000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日，原、被告签订光谷步行街商铺租赁合同，约定原告承租被告位于世界城光谷步行街A城B区12086号商铺，租赁期限为2年，自2019年4月1日至2021年3月28日，每月租金30000元。后经双方协商一致将租金变更为每月26000元。合同签订后，原告支付了合同保证金110000元，并支付2020年第一季度租金。2020年1月23日，武汉实行封城管理，原告一直不能使用上述商铺，因不可抗力致使合同目的无法实现。被告于2020年4月20日收到原告解除合同的书面通知，原告要求退还已付的租金和保证金，但被告未予返还，原告特向法院提起诉讼。被告口头辩称，不确认合同于2020年4月20日解除，租金和保证金也不予退还，希望继续履行合同。经审理查明，2019年1月14日，原、被告签订光谷步行街商铺租赁合同，约定原告租用被告位于武汉市世界城光谷步行街A城B区12086号面积73.33平方米商铺作为商业用途使用，期限为2年，自2019年4月1日至2021年3月28日，租金为每月30000元，按季度支付，每期提前15天支付下一季度租金；合同保证金110000元，合同期满后双方不再续签的情况下原告缴清在合同期内该商铺的经营过程中应缴纳的相关费用后，被告无息退还原告。当日，原告向被告支付押金110000元，被告出具了收条。其后，原告使用了租赁物用于经营服装。2019年12月28日，原告向被告支付2020年1月至3月租金78000元。自2020年1月23日起，因受新型冠状病毒××疫情影响，原告经营的商铺无法营业。2020年4月10日，原告在微信中向被告提出因疫情原因要求解除合同，已交纳的2、3月租金和押金应退回。2020年4月16日，原告腾退房屋，并要求被告告知地址以便其返还钥匙，被告未向原告提供地址。2020年4月20日，原告向被告发出律师函，内容为因不可抗力的持续影响导致原告签订合同目的无法实现，特函告解除双方签订的租赁合同，请被告于合同解除后7日内退还合同保证金110000元及已付租金58933.3元（2020年1月23日至2020年3月31日）。被告收到律师函后，未向原告退还款项，原告遂向本院提起诉讼。另查明，本案房屋业主为王建华，其与被告签订的光谷步行街商铺租赁合同约定被告有转让转租权，若被告转让商铺需告知业主。被告无证据证实2020年4月20日光谷步行街的店铺均开始营业。以上事实，有光谷步行街商铺租赁合同、收条、付款记录、微信聊天记录、律师函及当事人陈述予以证实。本院认为，本案涉案房屋系由被告向原告进行转租，根据被告与房屋业主的租赁合同约定，业主同意被告将房屋转租，故原、被告于2019年1月14日签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。合同履行期间，因受新型冠状病毒××疫情影响，原告经营的商铺从2020年1月23日开始未再营业，原告于2020年4月16日腾退房屋，并于同月20日书面通知被告解除合同，解除合同的理由为因不可抗力的持续影响导致其签订合同目的无法实现。原告在提出解除合同时，湖北省尚未解除疫情防控一级响应，其要求解除合同仍然在新冠××疫情引起的不可抗力事件期间，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定的因不可抗力致使不能实现合同目的当事人可以解除合同的情形，且根据该法第九十六条第一款的规定，合同自通知到达对方时解除，因此，本案房屋租赁合同已解除。合同解除后，被告应当向原告退还押金110000元。原告已支付2020年1月至3月的租金78000元，其要求被告返还2020年1月23日至3月31日期间租金58933.3元，对此，本院认为，虽然原告承租的商铺从2020年1月23日起未再营业系受新型冠状病毒××疫情的影响，但其要求退还上述期间的所有租金依据不足，本院考虑到新型冠状病毒××疫情对原告经营的影响，酌定被告向原告返还部分租金29466.65元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告周端与被告桑磊于2019年1月14日签订的光谷步行街商铺租赁合同于2020年4月20日解除；二、被告桑磊于本判决生效之日起十日内向原告周端退还押金110000元；三、被告桑磊于本判决生效之日起十日内向原告周端退还租金29466.65元；四、驳回原告周端其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告周端负担368元，被告桑磊负担1472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年十二月四日法官助理刘燕双书记员虞尧
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2054号 原告：南郑县天正新型建材制品有限公司，住所地汉中市南郑区汉山街道办事处潘营村。 法定代表人：吴兆明，公司执行董事。 被告：牟海福，男，生于1971年6月2日，汉族。 原告南郑县天正新型建材制品有限公司诉被告牟海福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郑县天正新型建材制品有限公司法定代表人吴兆明到庭参加诉讼，被告牟海福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南郑县天正新型建材制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款146000.00元；2、判令被告向原告支付违约金，以146000元为基数自2018年2月10日起至实际清偿给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月1日，原告对被告购买其所产的页岩砖的货款进行结算。经结算，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：欠到天正砖厂高台移民安置购砖款246000元，其中已付60000元，下欠186000元于2016年肆月欠还清。被告对于欠付的186000元未按时间向原告付清。经原告催要，被告分别于2016年12月19日支付20000元、2018年2月10日支付20000元。剩余的146000元货款，虽原告再三敦促被告，但被告拖延至今未付。 被告牟海福未作答辩。 本院组织当事人进行了当庭举证，原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告营业执照复印件、欠条。经当庭举证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南郑县天正新型建材制品有限公司于2008年9月3日成立，经营范围为页岩建筑材料生产、销售。2016年2月1日，被告牟海福向原告南郑县天正新型建材制品有限公司出具欠条。该欠条内容为：欠到天正砖厂高台移民安置购砖款246000元；其中，已付张强娃60000元，下欠186000元于2016年肆月底前还清。被告未按承诺期限支付欠款。经原告催要，被告于2016年12月19日支付20000元，后于2018年2月10日支付20000元。剩余货款146000元，被告牟海福至今未向原告支付。 本院认为，原告陈述结合被告牟海福出具的所欠购砖款的欠条，能够证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。2016年2月1日，经原、被告结算，被告牟海福应于2016年4月30日向原告支付购砖款186000.00元。原告自愿将被告分别于2016年12月19日和2018年2月10日支付的20000元抵充购砖款，并主张被告支付尚欠购砖款146000.00元，符合法律规定，予以支持。被告承诺于2016年4月30日前支付购砖欠款186000.00元，但截至2018年2月10日仍欠原告购砖款146000.00元。原告属营利法人，对于原告要求被告承担违约责任的诉请，本院按照2020年12月一年期贷款市场报价利率3.85%确定违约责任赔偿标准。因此，被告应自2018年2月10日起以146000.00元为基数按照年利率3.85%向原告赔偿至尚欠购砖款实际清偿之日的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告牟海福在本判决生效后三十日内向原告南郑县天正新型建材制品有限公司支付购砖款146000.00元，并自2018年2月10日起以146000.00元为基数按照年利率3.85%向原告南郑县天正新型建材制品有限公司赔偿至尚欠购砖款实际清偿之日的损失。 若被告牟海福未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3220.00元，由被告牟海福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  潘尚庆 人民陪审员  聂 峰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  龚 蕊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7614号原告：李凯，男，1987年12月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张东亮，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平顺路北定福路2号。法定代表人：王虎。原告李凯与被告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月24日立案。原告李凯于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凯申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李凯撤回起诉。审 判 员 杜德利二〇二〇年十二月二十四日法官助理 迟婧函书 记 员 张 荣
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执460号申请执行人：王树民，男，1982年2月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421,住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人王树民与被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月26日作出(2020)苏0111民初1747号民事调解书，调解协议内容：被告江苏车置宝信息科技股份有限公司共需返还原告王树民购车款人民币438300元并支付逾期利息人民币14000元，共分5期支付，自2020年6月起至10月止，被告江苏车置宝信息科技股份有限公司按月支付原告王树民人民币90460元；本案诉讼费用减半收取人民币3922元，由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司负担，于2020年10月底前向原告王树民支付。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1747号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2512号 原告:杨艳敏，女，1979年01月19日生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。 委托代理人吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。 被告：崔凯，男，1981年11月7，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 原告杨艳敏与被告崔凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨艳敏到庭参加诉讼，被告崔凯经依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告是通过朋友认识的，2016年到2017年11月8日被告先后从原告处借款人民币45万元整，该款项大部分是以现金形式交付被告，被告于2017年11月18日给原告出具欠条一份，此后原告多次催要欠款，被告以种种理由推脱，现请求判令被告立即给付借款本金45万元及利息。从立案之日起支付利息。 被告未答辩。 经审理查明：2016年到2017年11月8日被告先后从原告处借款人民币45万元整，该款项大部分是以现金形式交付被告，被告于2017年11月18日给原告出具欠条一份。欠条未约定还款日期及利息。被告至今未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的欠条为凭，原、被告的债权债务关系依法可以确认。对原告杨艳敏要求被告崔凯归还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并没有约定利息，不予支持。被告崔凯经公告送达开庭传票未应诉，是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔凯于本判决生效后十日内偿还原告杨艳敏借款人民币450，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050.00元，公告送达费560.00元，合计8610.00元，由被告崔凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  吴 雪 人民陪审员  齐晓东 人民陪审员  朱立君 二〇二〇年十二月二日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初4564号 原告：杨继军，男，1952年3月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山,凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：凤台县新集镇魏许村民委员会，住所地安徽省凤台县新集镇魏许村。 法定代表人：刘龙，该村委会主任。 原告杨继军与被告凤台县新集镇魏许村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨继军及其委托诉讼代理人高勤山，凤台县新集镇魏许村民委员会法定代表人刘龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨继军向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令凤台县新集镇魏许村民委员会给付所欠的餐饮费6685元。事实与理由：2012年，杨继军在颍上县谢桥镇经营小吃部，凤台县新集镇魏许村委会有关人员多次在其小吃部就餐，经2016年7月6日结算，该村委会共计欠其餐饮费用6685元，并于当日向其出具欠条一张。此后，其多次向村委会有关人员讨要未果。现其为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 凤台县新集镇魏许村民委员会（以下称魏许村委会）辩称，欠条上没有时任村领导签名，根据有关规定，2012年底以后，村委会不允许出现招待费用，故其村委会对此招待费用不予认可。其村曾在2012年进行过一次清账，本案涉及债务并未进入村账，请求驳回杨继军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 杨继军所举证据中，魏许村委会有异议的如下： 1、2016年7月6日魏许村委会出具欠条一张，拟证实2012年前后魏许村委会欠杨继军餐饮费用，经2016年7月6日结算共计欠有6685元至今未付。魏许村委会认为，该欠条没有时任村领导签名，欠条格式不规范，日期有改动，仅加盖了村里公章，其村委会对此不予认可。 2、证人吕某当庭证言，证人拟证实，杨继军据以提起诉讼的欠条是其出具的。当时其系魏许村支部委员并任村文书和会计，其根据村领导安排为欠杨继军的餐饮费进行结账并出具欠条，加盖公章。欠条中注明的招待费6685元是由大约十笔欠账累计而得的，实际发生在2010年至2013年之间。构成6685元招待费的约十笔费用清单材料其已经在2016年11月份移交给村委会了。该招待费用因不规范未能进入村账内，其出具过欠条后，经其手没有偿还过。杨继军对证人证言无异议。魏许村委会认为证人证言不实，不应采信。 本院综合分析上述书面证据和证人证言并结合证人身份以及杨继军的有关当庭陈述后，对上述证据的证明效力予以认定。 魏许村委会未提供证据材料。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年至2013年期间，魏许村委会有关人员多次在杨继军经营的小吃部就餐，部分就餐费用未付，经2016年7月6日结算，尚欠杨继军餐饮费用6685元未能给付，遂由时任村会计吕某向杨继军出具欠条一张，欠条中注明“今欠到杨继军原招待费6685元陆仟陆佰捌拾伍元魏许村2016.7.6”，落款处加盖有魏许村委会的公章。此后，杨继军经催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，魏许村委会有关人员2010年至2013年期间多次在杨继军经营的小吃部就餐，下欠6685元餐饮费用未付的事实，由杨继军提供的魏许村委加盖公章的欠条以及欠条出具人时任村会计吕某出庭作证证实，本院予以确认。现杨继军提起诉讼，要求魏许村委会及时给付所欠餐饮费用，于法有据，本院予以支持。关于魏许村委会认为欠条上没有时任村领导签名，根据有关规定，2012年底以后，村委会不允许出现招待费用，其村曾在2012年进行过一次清账，本案涉及债务并未进入村账，故请求驳回杨继军诉讼请求的抗辩意见，本院认为，魏许村委会的部分抗辩意见属其内部管理的问题，部分抗辩意见可能与行为主体应否承担除本案民事责任以外的其他责任有关，但均不是导致本案中魏许村委会免于承担民事责任的有效理由，故其抗辩意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告凤台县魏许村民委员会向原告杨继军给付餐饮费用6685元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由凤台县新集镇魏许村民委员会负担，限凤台县新集镇魏许村民委员会于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇二〇年十二月九日 书记员 鹿妤婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14552号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：赵京京，男，1984年1月23日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告赵京京信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告赵京京经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年10月8日的信用卡欠款总额共计人民币1572247.48元（其中本金565286.01元、利息890233.99元、滞纳金109954.53元、手续费6772.95元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年10月8日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告赵京京未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2012年5月2日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年10月8日，被告已产生欠款本金565286.01元、利息890233.99元、滞纳金109954.53元、手续费6772.95元。原告主张的滞纳金后更名为还款违约金。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告赵京京于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款总额1572247.48元（其中本金565286.01元、利息890233.99元、还款违约金109954.53元、手续费6772.95元）；二、被告赵京京于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告赵京京于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元、公告费560元，由被告赵京京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初5502号原告:李新鲜，女，1970年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:许治然，河南华云律师事务所律师。被告:焦作御景置业有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路**中华新天地会所**楼**。法定代表人：黄钊，董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋家敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马雪菲，女，该公司员工。原告李新鲜与被告焦作御景置业有限公司（以下简称御景置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李新鲜及其委托诉讼代理人许治然，被告御景置业公司的委托诉讼代理人宋家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新鲜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告购房款47763元整并支付相应利息（自原告起诉之日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，被告（甲方，出卖人）与原告（乙方，买受人）签订一份《焦作恒大城南苑-悦龙台商品房认购书》（编号0001289），约定乙方（原告）认购焦作恒大城南苑-悦龙台楼盘9幢2-1001单元商品房，总金额为1155269元，乙方签署认购书时支付定金10000元，须于2018年10月9日前支付首期房款47763元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，乙方必须在约定的付款方式和期限内到焦作恒大城南苑-悦龙台销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方（被告）无须通知乙方，可另行销售该房屋。原告向被告支付了定金和首付款，被告于2018年10月20日给原告出具了57763元的收据。由于原告决定购买该房屋并签署上述认购书时，没有充分考虑自己家庭的实际情况和经济能力，没有与丈夫孩子商量，加上三个孩子均在上大学，要花费巨大的学费和生活费，经济上难以承受110多万元的高额房款，遭到丈夫和孩子反对。原告决定不再购买该房屋，也没有与被告签订商品房买卖合同。于是原告找被告说明情况，多次要求退还首期购房款47763元，并表示不要求退还定金10000元。被告虽没有拒绝，但找各种理由一拖再拖，至今不予退还首期购房款47763元。按照上述约定，原告有权在没有签订《商品房买卖合同》前放弃购买该房屋，被告没有依据占有原告支付的首期购房款拒不退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告御景置业公司辩称：一、被告无违约行为，原告违约在先，且原告在起诉状中也承认了自己的违约行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告与被告网签了商品房买卖合同，被告该套房源不能再次出售，原告有义务配合被告撤销房管局管网上的商品房买卖合同网签备案。本院经审理查明：2018年10月20日，御景置业公司（甲方、出卖人）与李新鲜（乙方、买受人）签订编号为0001289号的《焦作恒大城南苑-悦龙台商品房认购书》，乙方自愿向甲方认购焦作恒大城南苑-悦龙台楼盘9幢2-1001单元商品房……该商品房建筑面积共122.56平方米，……单价为9426元/平方米，总金额为人民币1155269元。乙方同意签署本认购书时支付人民币10000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。……乙方选择分期付款方式付款，乙方须于2018年10月9日前支付首期房款47763元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2019年4月7日前付清23105元，于2019年10月7日前付清28881元，于2020年4月7日前付清288817元，于2020年10月7日前付清288818元。……五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到焦作恒大城南苑-悦龙台销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋……七、……若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。……李新鲜已向御景置业公司支付定金10000元、首期购房款47763元，共计57763元，御景置业公司于2018年10月20日向李新鲜出具收据一张，载明收到李新鲜房款57763元（含定金）。双方签订商品房认购书后并未签订《商品房买卖合同》，李新鲜因家庭原因要求退房，双方遂产生纠纷。以上事实有李新鲜提交的商品房认购书，银行签购单、银行业务凭证/客户回单、收据及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，李新鲜与御景置业公司签订的商品房认购书仅仅是一种意向书，并非正式的商品房买卖合同。认购书明确约定了双方签订商品房买卖合同的时间，否则视为李新鲜放弃购房，御景置业公司可以另行销售该房屋。认购书约定李新鲜视为放弃购房的同时约定了御景置业公司可以另行销售该房屋，使得御景置业公司不会因李新鲜的放弃购房造成实质性的经济损失。本案中，御景置业公司也未提供证据证明其因李新鲜的放弃购房造成的经济损失。李新鲜已向御景置业公司支付定金10000元、首期购房款47763元，现李新鲜自愿放弃定金作为违约的代价，御景置业公司理应将购房款返还李新鲜。如果该房屋办理了网签手续，则李新鲜应配合御景置业公司撤销网签手续。对于李新鲜要求御景置业公司支付利息的诉讼请求，因李新鲜系因自身原因放弃购房，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告焦作御景置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李新鲜购房款47763元；二、驳回原告李新鲜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计498元，由原告李新鲜负担50元，被告焦作御景置业有限公司负担448元。本判决为终审判决。审判员  位青杰二〇二〇年十二月一日法官助理宋鑫书记员李晓元
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2782号 申请执行人:高守贵，男，1970年11月生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:王良付，男，1967年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人高守贵与被执行人王良付运输合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0503民初1408号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月24日向本院申请强制执行，执行标的为30387.68元及利息,本院于2020年12月24日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人高守贵与被执行人王良付达成和解协议，协议内容为:被执行人王良付尚欠申请执行人19400元。自2020年1月起每月支付申请执行人高守贵15**元款项，直至还清19400元款项止。若被执行人有一期未按时履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费230元由被执行人王良付负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执1090号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 谦 审判员 杨祖怀 审判员 吴海姣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蒋心云