山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终2026号 上诉人（原审被告）：山东华显安装建设有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。 法定代表人：张其华，总经理。 委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜华，男，1981年3月11日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：崔建青，山东广胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：明德刚，男，1974年5月17日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人山东华显安装建设有限公司（以下简称华显公司）因与被上诉人姜华、明德刚民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华显公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费及鉴定费用由姜华、明德刚承担。事实与理由：一审判决认定由华显公司承担责任系事实认定错误。一、依照现有证据不足以证明华显公司曾经使用过涉案授权委托书中加盖的公章。依照一审中的鉴定报告，编号为(20180319)授权委托书中加盖的华显公司的印章系伪造，并且结合华显公司提交的编号为(20180319)的存根，能够证明华显公司从未出具过该授权委托书，即系有他人自行伪造该授权委托书，损害公司利益。华显公司实际授权于赵卫松，相关授权委托书存放于山东金岭化工股份有限公司，而姜华系金岭公司车间主任，与明德刚关系密切，其明确知晓涉案授权委托书系伪造，遂申请法院调取该授权书而未调取赵卫松的授权委托书，不排除双方故意串通损害华显公司利益的嫌疑。二、明德刚并非华显公司人员，与公司无任何关系。一审判决认定明德刚为涉案借款的经办人且在涉案借条中签字系执行职务行为错误。明德刚与华显公司并无任何关系，华显公司也从未对明德刚进行授权，姜华也未举证证明，不足已认定明德刚为职务行为。同时，明德刚与涉案工程属于何种法律关系并未查清，涉案款项由明德刚收取，是否用于涉案工程并未查清，而姜华也并未对上述两项事由进行举证说明，仅凭明德刚自行书写的用途及其伪造的印章就认定华显公司承担还款责任对华显公司明显不公平。 姜华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。相关印章进行鉴定后，可以证实印章在涉案工程中使用，华显公司的上诉理由不能成立。 明德刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 姜华向一审法院起诉请求：1.判决华显公司、明德刚偿还姜华70000元、利息3000元，共计73000元；2.判决华显公司、明德刚自起诉日按银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费用由华显公司、明德刚承担。诉讼过程中，姜华变更其第一、二项诉讼请求为：1.判决华显公司、明德刚偿还姜华借款20000元；2.判决华显公司、明德刚以20000元为基数自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 一审法院认定事实：2018年12月15日，华显公司承包了案外人山东金岭化工股份有限公司氯烃一车间零星安装工程，其中明德刚为其该工程施工的工作人员，因工程施工资金所需，明德刚作为华显公司的经办人曾向姜华借款，并于2019年7月4日为姜华出具借款金额为70000元的借条一张，其中华显公司在该借条中借款人处加盖了公章，明德刚亦在其中予以签字。 庭审中，姜华及明德刚均认可姜华通过微信支付方式向明德刚转款20000元。 根据华显公司申请，对涉案借条中该公司加盖的印章与其备案印章比对，以确定真伪。同时根据姜华申请，对涉案借条中华显公司加盖的印章与调取的该公司在其承包的案外人山东金岭化工股份有限公司氯烃一车间零星安装工程中使用的相关印章比对，以确定是否同一印章进行了司法鉴定。2020年9月21日，一审法院就上述鉴定事项所委托青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：涉案借条上盖有的华显公司印章印文与该公司备案印章印文不是同一枚印章盖印，涉案借条上盖有的华显公司印章印文与该公司在其承包的案外人山东金岭化工股份有限公司氯烃一车间零星安装工程中使用的法人授权委托书上的印章印文是同一枚印章盖印。华显公司因涉案鉴定支出鉴定费4000元，姜华因涉案鉴定支出鉴定费1300元。 一审法院认为，根据姜华及华显公司申请就相关鉴定事项进行了鉴定，依据相关鉴定意见，涉案借条上盖有的华显公司的印章虽非该公司的备案印章盖印，但该印章在华显公司承包的案外人山东金岭化工股份有限公司氯烃一车间零星安装工程中曾经使用，华显公司在借条中加盖上述印章的行为足以证明涉案借款为其向姜华所借，应予认定。姜华主张华显公司偿还借款20000元事实清楚，于法有据，予以支持，其主张的利息符合有关法律规定，亦予以支持。明德刚为涉案借款的经办人，其在涉案借条中签字系执行职务行为，姜华主张其承担还款责任于法无据，不予支持。华显公司相关其未向姜华借款的抗辩主张与实不符，不予采纳，明德刚的相关抗辩主张依据充分，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、华显公司于判决生效后十日内偿还姜华借款20000元及利息(以20000元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回姜华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.50元，由姜华负担589.50元，由华显公司负担223元。鉴定费5300元，由华显公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。 华显公司向本院提交编号为华显公司第20180311号、第20180312号法人授权委托书存根各一份，证明：该存根载明的被授权人为赵卫松，授权的内容和权限分别为负责办理山东金岭化工股份有限公司氯烃二车间零星检修工程的招投标事宜和负责办理山东金岭化工股份有限公司计划一车间7号炉过热气及装箱、拆除、安装等投标事宜，该两份存根中，均由华显公司法定代表人张其华、副总刘丙营、经办人宋绍敏签字，现存放于山东金岭化工股份有限公司。华显公司已向山东金岭化工股份有限公司出具了合法有效的授权委托书，完全没有必要也没有理由再另行使用加盖其他印章的授权委托书。一审法院所调取的对宋义超的授权委托书系由他人伪造，交付于山东金岭化工股份有限公司并非华显公司所为。 姜华质证称，该证据不属于新证据范围，且该证据为华显公司单方出具，对外不具有法律约束力，对其证明目的不予认可。 本院经审查认为，法人授权委托书系华显公司单方出具，姜华不予认可，且与华显公司留存于山东金岭化工股份有限公司氯烃一车间零星安装工程中的法人授权委托印章不一致，故本院对该证据不予采信。 二审中，姜华、明德刚未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题：一审判决认定涉案借款行为系明德刚履行华显公司职务行为并由华显公司承担本案还款责任是否正确。 本院认为，根据一审法院依法委托司法鉴定机构所做的鉴定意见，可以证实涉案借条上盖有的华显公司印章虽与备案印章不是同一枚，但与一审法院调取的华显公司在其承包的山东金岭化工股份有限公司氯烃一车间零星安装工程中使用的法人授权委托书上的印章是同一枚。华显公司上诉关于授权委托书系伪造以及不排除双方故意串通损害华显公司利益嫌疑的主张未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据山东金岭化工股份有限公司与华显公司签订的调解协议，可以证实明德刚系涉案工程的工作人员，其作为经办人出具涉案借条并加盖华显公司印章的行为系履行华显公司职务行为，故一审判决认定由华显公司偿还涉案借款本息并无不当。 综上，华显公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由山东华显安装建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李静静 书 记 员 李志远