福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5899号 上诉人（原审原告）：郑金跳，男，汉族，1943年7月11日出生，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：卢天注，男，汉族，1976年8月4日出生，住福建省石狮市。 上诉人郑金跳与上诉人卢天注买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑金跳上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判卢天注立即偿其货款10488元及利息损失。事实和理由：卢天注于2013年7月8日向其购买塑料袋，货款人民币6015元；又于2015年4月16日向其购买塑料袋，货款人民币4473元，两笔货款共计人民币10488元，该事实有卢天注签名确认的二张送货单编号为×××64的送货单、编号为005736的送货单为证。但开庭前卢天注不知从何弄来一张编号为×××64的送货单第二联没有书写日期，及2013年2月8日的转账凭证（汇款人民币5000元，实际该笔款项是还2013年2月8日之前的货款）原审对这一事实没有查明，直接判决将该汇款人民币5000元从总货款扣除，显属事实认定不清，判决错误。 卢天注针对郑金跳的上诉答辩称：编号为００５７３６号的送货单非其签名，其没有收到这张送货单。编号为００５６６４号的送货单其已经先转账５０００元，剩余的１０１５元通过现金的方式给郑金跳，其已经不欠郑金跳货款。 上诉人卢天注上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回郑金跳的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：其在七八年前向郑金跳购买塑料，因为数量较少，已经立即结清全部货款。郑金跳出生于1943年，年过古稀，记错该事实也实属正常。原审中，郑金跳仅仅提出两张送货单。编号×××64送货单，其在庭审中提供了未明确载明送货日期的第二联复写联，实际上该笔货款其于2013年2月8日转账5000元，支付部分现金后已付清全部货款。郑金跳现自行书写送货日期，虚构送货日期，恶意提出诉讼，侵犯其合法权益。第二张005736号送货单并非其本人书写。原审中，其认为原审诉讼时效已经超过，郑金跳多年来都未曾向其主张过任何权利。根据法律规定，主张的权利现已超过法定的诉讼时效。其次，两张送货单的签名笔迹也存在直观的、明显的差异，因此，不懂得必须提出笔迹鉴定申请，以为原审法院会作出正确判决。再者，两张送货单编号×××64、005736号相近，日期确长达2年，第二张送货单又非其签名，明显存在虚假。其现申请法院对该笔迹进行鉴定，以证明该签名非其本人所签。 郑金跳针对卢天注的上诉答辩称，我已经和卢天注交易往来十几年了，但是卢天注没有偿还过其货款，货物卢天注转售出卖，金额有５０００－６０００元，其要求卢天注把袋子退还，但卢天注不退还，其一个袋子卖给卢天注７毛钱，卢天注卖给别人４毛钱，货物未送给卢天注，卢天注不可能提前支付货款，且是不符合常理的。卢天注伪造发票，故没有标日期。 郑金跳向一审法院起诉请求：1.判令卢天注偿付郑金跳货款10488元及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起至实际还清款项之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令卢天注承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：卢天注曾向郑金跳购买塑料袋，郑金跳于2013年出具编号为×××64的送货单，卢天注在送货单上收货人处签名“卢天赐”，确认结欠6015元货款。2013年2月8日，卢天注通过建设银行账户向郑金跳转账汇款5000元。 一审法院认为，卢天注曾向郑金跳购买塑料袋，结欠货款10488元（6015+4473），有卢天注在郑金跳出具的2份送货单签名确认为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。结算后，卢天注于2013年2月8日向郑金跳支付货款5000元，并提供银行转账记录予以证明，应予扣除。双方未在送货单上约定付款期限，而卢天注未提供证据证明郑金跳曾向其催讨货款且其明确表示不履行义务，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，卢天注关于本案已超过诉讼时效的主张，不予支持。经催讨，卢天注未能履行支付货款义务，违背了诚实信用的原则，已构成违约，应向郑金跳支付尚欠货款5488元（6015-5000+4473）。郑金跳请求支付尚欠货款的利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、卢天注应于本判决生效后十日内支付郑金跳货款5488元及利息（利息自2020年8月17日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郑金跳的其他诉讼请求。本案受理费62元，减半收取31元，由郑金跳负担6元，卢天注负担25元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审期间，除了郑金跳认为卢天注通过建设银行账户向其转账5000元不是归还2013年7月8日的送货单所对应的货款外，双方当事人对一审判决查明认定的其它事实均没有异议，本院予以确认。 本案双方当事人争议焦点为：卢天注是否应向郑金跳支付案涉货款10488元？ 本院认为，1.关于编号×××64的送货单货款6015元的问题。卢天注对该送货单的签名的真实性无异议，但主张该送货单的款项其已于2013年2月8日通过建设银行向郑金跳转账汇款5000元，并以现金形式支付剩余货款，该单货款已付清。本案郑金跳提供的编号×××64的送货单第一联日期为2013年7月8日，卢天注提供的编号×××64的送货单第二联日期2013年，原审庭审中郑金跳自认2013年7月8日系其送货后手写的，根据第二联的内容是第一联内容复写体现的规则，可以确定郑金跳在向卢天注出具送货单时未写明具体日期，不能证明编号×××64的送货单形成日期在2013年2月8日以后，郑金跳主张卢天注转账的5000元是支付之前货款，未提供相关交易纪录予以证明，该主张不能成立；卢天注自认该单据上收货人“卢天赐”是其本人所签，并于2013年2月8日向郑金跳转账支付5000元的事实，有银行转账记录和编号×××64的送货单第二联予以证明，予以采信。但卢天注主张剩余款项其通过现金支付，郑金跳对此予以否认，卢天注未能进一步提供支付凭证予以证明，不予采信。基于此，可以认定卢天注尚欠郑金跳编号×××64送货单货款1015元（6015-5000）未支付。2、关于编号005736号送货单货款4473元的问题。郑金跳认为其已将货物送至卢天注处，有卢天注在编号005736号送货单签名确认，尚欠货款属实。卢天注主张该单左下方的收货人“卢天赐”不是其本人所签，没有收到货物，不予认可。本院认为，郑金跳对其主张的4473元货款的事实已提交编号005736号送货单予以证明，对此卢天注予以否认，但经原审释明后卢天注表示不申请对编号005736号送货单“卢天赐”进行笔迹鉴定，也未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的责任。因此，本院认定卢天注尚欠郑金跳编号005736号送货单货款4473元未支付。 综上所述，上诉人郑金跳、卢天注的上诉理由均不能成立，均不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元，由郑金跳负担12元，卢天注负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  林锡平 审判员  陈美雅 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十二月××日 书记员  廖春燕 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。