广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤20民终4309号 上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市××××××××。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芝罘区迪泉家用电器商行，住所地山东省烟台市××××××××××××。 经营者：崔广建，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省梁山县××××××××××××。 被上诉人（原审被告）：中山市万优电器有限公司，住所地广东省中山市××××××。 法定代表人：李八轩。 上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）因与被上诉人芝罘区迪泉家用电器商行（以下简称迪泉商行）、中山市万优电器有限公司（以下简称万优公司）不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人欧派公司上诉请求：一、变更一审判决第三项，依法改判迪泉商行赔偿欧派公司经济损失及维权合理开支共计5万元；二、变更一审判决第四项，依法改判万优公司赔偿欧派公司经济损失及维权合理开支共计15万元；三、本案一、二审诉讼费由迪泉商行、万优公司承担。 事实和理由：一、一审判决赔偿数额明显过低，有失公平。 一审法院酌定赔偿数额时没有考虑以下因素：1.欧派公司所享有的“欧派”商标及企业名称在全国范围内具有较高的知名度。一审判决已认定欧派公司“欧派”商标为驰名商标，“欧派”企业字号在全国范围内具有较高的市场知名度，“欧派”不但已成为欧派公司产品和企业名称的代表符号，还成为指示欧派公司市场主体和商品来源的显著识别标识。一审法院在判决迪泉商行赔偿数额12000元、万优公司赔偿4万元时，明显没有考虑欧派公司商标知名度较高及品牌培育艰辛这一因素。2.迪泉商行、万优公司侵权恶意明显。迪泉商行、万优公司的经营范围与欧派公司具有相互竞争关系，迪泉商行销售、万优公司生产、销售的涉案侵权燃气灶产品及外包装箱上标识“广东欧派科技有限公司”字样的行为，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，傍名牌故意明显，严重侵害了欧派公司合法权益，扰乱正常的市场经济秩序。3.一审判赔金额不足以赔偿欧派公司为维权支出的合理开支的成本。欧派公司为此案委托公证处进行了证据保全公证，支出了调查取证费、调查人员差旅费；公证费；购买侵权物品费；律师差旅费、律师费；立案费等其它合理费用，一审判赔金额不足以赔偿欧派公司为维权支出的必然合理开支。4.本案判决数额与该院其他同类案件判决金额悬殊较大，也与外地其他法院判决金额相差甚远。欧派公司在一审法院以及其他法院的同类案件平均每案判决赔偿金额均在8万元至10万元之间（诉讼金额20万元）。迪泉商行、万优公司的涉案产品在全国地区范围内进行销售，并且为了避免重复诉讼，欧派公司也是第一次起诉迪泉商行、万优公司，一审法院仅判决1.2万元和4万元，有违公平原则。二、一审判赔金额不利于知识产权保护，也不能有效遏制和威慑侵犯知识产权行为。中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》及最高人民法院出台的《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》均明确指示加大知识产权侵权违法行为惩治力度，降低维权成本，遏制和威慑侵犯知识产权行为。知识产权保护是优化营商环境的重要内容，提高知识产权侵权赔偿标准是加大知识产权保护的重要举措。适用法定赔偿方法确定赔偿数额时，判决赔偿数额应当保持同类案件之间的赔偿尺度协调。过低的赔偿数额无异于对侵权行为的纵容，或导致侵权行为者因侵权成本低而放弃职业操守，扰乱行业市场诚信体系的建立和健全，不利于有效遏制侵权。为此，请求法院在判决时充分考虑当前我国知识产权侵权的严峻形势及欧派公司品牌培育的艰辛，依法支持欧派公司的上诉请求，使判决结果能对同类侵权者起到较强的震慑力。 被上诉人迪泉商行书面答辩称：一、涉案公证书违法，本案产品具有合法来源，侵权情节轻微，迪泉商行没有主观恶意不需承担赔偿责任。一审判赔数额过高，欧派公司索赔系无理要求。1.欧派公司所出具的公证书系公证员违法出具，不应作为证据确认。取证过程中公证员并未出现，并不是跟随取证，何谈监督取证。该取证过程违反《公证程序规则》第五十四条规定。取证人到店就要求购买带有“欧派”字样的燃气灶，这种索购行为显然不合法，系钓鱼取证。2.迪泉商行自2019年1月从朋友手中转让而来，于2019年3月申请营业执照成立，自承租日至欧派公司取证时仅一月有余，且期间有春节假期，商行实际营业仅20多天。如此短的时间不可能对欧派公司造成任何影响。而涉案产品价值仅550元，一审判决12000元已经是非常高的金额。在2019年4月店铺重装之后，该产品就已经不销售了。迪泉商行位于郊区的棚户区，所在市场是低端市场，年租金仅300元/平方米，而距离同一行政区域内欧派公司在红星美凯龙的门店最近也有13.2公里的路程，红星美凯龙年租金最低为700多元/平方米。因此双方面对的客户群体并不一样，且相距较远，不存在竞争关系。欧派公司的营业执照显示经营范围只有家具制造业，可见燃气灶具在其经营中不过是附带产品，不是利润来源。欧派公司提交证据清楚可见，迪泉商行的门头、店招广告、名片、收据等均没有“欧派”字样，并非以“欧派”名义招揽消费者获取不当利益。迪泉商行并未在显著位置标注“欧派”字样，不存在所谓的主观恶意明显。3.欧派公司自己生产的同类产品并没有实际使用其第4378572号注册商标，只有第7731876号，而涉案产品上使用的商标仅有12124262号，该两商标区别非常明显。4.供货商提供的商标注册证、营业执照、授权书等，显示涉案燃气灶具商标为OPAICN，注册证号：12124262，注册人：红牌电器有限公司，有效期至2024年7月21日。广东欧派科技有限公司为佛山市顺德区市场安全监管局合法注册的公司。红牌电器有限公司授权广东欧派科技有限公司在全国范围内授权生产，管理，品牌许可事宜，时间为2014年7月21日至2024年7月20日。以上内容在迪泉商行的认知范围内是合法的。至于广东欧派科技有限公司何时因为何事被判改名，迪泉商行并不知情。“欧派”涉及多个行业，该品牌及字号不论是在灶具行业，还是在其他行业，均未形成唯一对应的非常高的知名度，更遑论故意侵权。5.迪泉商行提供的微信聊天记录可以证明涉案产品的提供者。迪泉商行在2019年11月7日以发货的理由通过微信联系供货方，该供货商名叫张力英，本案产品系其提供，其电话号码与产品图册上电话号码一致，产品图册中二维码也是其微信二维码。6.欧派公司主张的公证费1000元，但有关公证书系多年前出具，已用于无数案件。律师费5万元不符合山东省有关标准。差旅费7000元，济南到烟台距离为五百多公里，高铁费用最高不过200元，机票也不过300多元，即便开车也不过400多元，而烟台的住宿酒店均价也只有150元上下。及公证员根本就没有随行，公证员差旅费更是无稽之谈。且欧派公司无法提供上述费用的票据。有媒体报道，本类型的案件不过是相关律师事务所得到权利人的授权后，自行展开的起诉行为，而权利人无需支付任何费用，仅在案件胜诉后进行分成而已。另外，其相关人员到烟台并非只有本案取证，还在烟台有几十起案件取证诉讼。可以查询到的案件有：（2020）鲁0692民初81号、（2020）鲁0692民初80号、（2020）鲁0692民初120号、（2020）鲁0692民初121号、（2020）鲁0692民初119号、（2020）鲁0692民初40号、（2019）鲁0692民初1000号、（2019）鲁0692民初957号、（2019）鲁0692民初958号、（2019）鲁0692民初954号、（2019）鲁0692民初952号、（2019）鲁0692民初951号、（2020）鲁0602民初3389号、（2020）鲁0602民初3525号、（2020）鲁0602民初787号、（2019）鲁0602民初12012号、（2020）鲁0602民初2154号、（2020）鲁0602民初1932号、（2019）鲁0602民初11358号、（2019）鲁0602民初12482号、（2019）鲁0602民初11842号、（2019）鲁0602民初12156号、（2020）鲁0602民初819号、（2020）鲁0602民初1443号、（2020）鲁0602民初2396号、（2020）鲁0602民初821号、（2020）鲁0602民初1404号等等。根据（2019）鲁10民初218号、（2019）鲁1002民初2372号判决书及欧派公司提供的判决书，也可以看到取证人员并非就一个案件进行取证。因此本案的合理开支微乎其微。7.有珠三角地区及其他地区法院就类似案件作出的判决，显示赔偿数额为几千元上下，而本案一审判决的赔偿数额已经明显高于以上多份判决。二、欧派公司相关“代理人”系知识产权敲诈团队。1.通过“天眼查”查询近年来欧派公司代理人所在律师事务所的法律诉讼案例，几乎全部是知识产权类，而且都是同一格式的公证书、同一公证处和取证人，同样的手法。因此可以认定这是一个职业知识产权敲诈团队，通过欧派公司授权在全国范围针对个体经销商、建材门店等，通过非法钓鱼取证，恶意诉讼谋取巨额赔偿。其行为已经致使无数个体商户赔钱倒闭，致使人心惶惶，已经严重损害正常市场秩序。2.该律所近年来涉及多个品牌多达几千起维权案件，就算按照每件判赔金额1万元计算，获利也有几千万元，可谓巨额利益。其已将法律当成自己牟利的工具。3.全国各地区各行各业出现了越来越多的知识产权诉讼案件，其中大部分是针对小商家法律认知有限，通过钓鱼购买、公证、起诉谋利，严重浪费司法资源，不应得到法院支持。另基于当前公证事务逐步市场化，少数公证部门为了经济利益，在出具公证书时只考虑公证效率，忽略公证质量。甚至有公证部门与律师事务所合作，公证人员根本不到场，仅由律师事先写好公证内容，再由公证部门盖章了事，该情况导致当前的公证取证乱象丛生，应该予以禁止。为敦促公证部门规范执业，对一些存在明显瑕疵的公证书的效力可不予采信，通过司法途径促进公证事务向良性方向发展。4.习**总书记在中央政治局第二十次集体学习时指出，要充分发挥律师事务所等法律专业机构、专业人员的作用，帮助群众实现和维护自身合法权益。而本案相关专业人士却打着维权的名义，利用自身的专业优势对全国各地成千上万个体工商户进行钓鱼取证、起诉继而获取巨额私利。三、疫情之下经济萧条，迪泉商行经营不易，希望法院酌情考虑商行当前实际困难。今年以来，各地区各部门频出实招，从资金支持、税费减免、优化服务等方面，帮助个体工商户渡过难关。在当前经济形势下，需要对个体工商户更加包容。要放宽市场准入，采用包容审慎监管，对不涉及疫情防控、安全生产等公共安全和人民群众生命财产安全的轻微违法行为，可采用行政提示、行政指导、说服告诫等方式予以规范处置，让执法更有温度。突如其来的疫情已经严重影响迪泉商行生存，经营者家庭负担沉重，父母年过六旬，仅靠几亩田地维持生活，一双儿女大的不到三周岁，小的仅八个月，一家人仅靠经营者一人挣钱养活。 被上诉人万优公司未进行答辩。 欧派公司于2019年8月23日向一审法院起诉请求：一、迪泉商行立即停止不正当竞争行为，即立即停止销售标有“广东欧派科技有限公司”字样的燃气灶；二、万优公司立即停止不正当竞争行为，即立即停止生产、销售标有“广东欧派科技有限公司”字样的燃气灶；三、迪泉商行、万优公司赔偿欧派公司经济损失及维权合理开支20万元。 一审法院认定事实：欧派公司于1994年7月1日登记成立，注册资本373581112元，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围为家具制造业。 欧派公司系第4378572号“欧派”注册商标的权利人。核定使用商品均为第11类：燃气炉；微波炉（厨房用具）；电炊具；烘烤器具（烹调器具）；水龙头；浴室装置；消毒碗柜；饮水过滤器；盥洗盆（卫生设备部件）；蒸汽浴装置；坐浴澡盆；沐浴用设备；淋浴隔间；洗澡盆；坐便器；厨房用抽油烟机；灯（截止）。第4378572号注册商标有效期限自2007年6月7日至2017年6月6日，经续展有效期至2027年6月6日。 2015年3月24日，欧派公司获得“粤作登字2015F00001907号”作品登记证书，作品名称“欧派”，作品类别“F美术”，系该作品著作权人。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局认定使用在第20类餐具柜上的“欧派”商标为驰名商标。2007年9月，国家质量监督检验检疫总局授予欧派公司生产的欧派牌家用橱柜为“中国名牌产品”。2008年10月，广东省质量技术监督局授予欧派公司生产的欧派牌橱柜产品为广东省名牌产品。2008年2月，“欧派”商标被广东省著名商标认定委员会认定为“广东省著名商标”。2012年12月，欧派公司被中国建筑装饰协会厨卫工程委员会认定为“2012年中国厨卫百强”、“整体厨房领军企业10强”，有效期限一年。2013年9月，广州市人民政府授予欧派公司“2012年度广州市市长质量奖”称号。2014年12月28日，品牌观察杂志社评定欧派公司的案例入选2014中国年度品牌营销案例银奖。2015年1月，广东省家居业联合会与广东省家具商会联合授予欧派公司2014年广东泛家居领域“最具价值十强品牌”、“创新能力十强企业”称号。2016年5月，中国行业标志性品牌评审委员会评定欧派公司“欧派”为第六届中国橱柜行业标志性品牌，中国品牌价值500强评审委员会评定欧派公司的“欧派”品牌价值为166.03亿元，入选第十届中国品牌价值500强。广州市工商行政管理局认定欧派公司使用在餐具柜、家具（衣柜）、厨房用抽油烟机、沐浴用设备的“OPPEIN”“欧派”商标为广州市著名商标，有效期2016年1月至2018年12月。广州市白云区国家税务局出具纳税证明，载明欧派公司2013年缴纳增值税144789583.77元；2014年上半年缴纳增值税75979899.93元；2014年下半年缴纳增值税95009102.68元；2015年上半年缴纳增值税75202867.43元；2015年下半年缴纳增值税122030667.69元。 2012年10月30日，欧派公司与北京准点沸腾国际广告有限公司签订家装基金赞助合作协议书，约定欧派公司赞助中央电视台二套《交换空间》家装基金，合同履行期2013年1月5日至同年12月28日，赞助广告费为570万元。2013年7月20日，欧派公司聘请蒋雯丽作为欧派品牌的代言人。2013年11月11日，欧派公司与浙江智美车文广告有限公司签订电视广告发布合同，约定欧派公司委托浙江智美车文广告有限公司于2014年1月1日至2014年12月31日期间发布广告，发布媒介是CCTV-新闻频道，费用40463970元。2014年7月，欧派公司与湖南广播电视广告总公司、湖南顺风传媒有限公司签订电视项目广告发布合同，约定欧派公司委托湖南广播电视广告总公司、湖南顺风传媒有限公司发布“第10届金鹰节闭幕式暨颁奖晚会”项目相关广告，发布媒介为湖南广播电视台湖南卫视频道，发布时间是2014年9月28日至2014年10月12日，费用1800万元。2011年至2014年期间，欧派公司在《临川晚报》、《珠海特区报》、《安庆日报》、《上海橱柜》、《销售与市场管理版》、《瑞丽家居》、《装潢世界》等报刊上对“欧派橱柜衣柜”“欧派家居”“欧派集团”进行宣传，并将蒋雯丽作为形象代言人。 迪泉商行成立于2019年3月20日，企业类型为个体工商户，经营范围为家用电器、卫浴、五金、建材、家具、装饰材料批发零售。万优公司成立于2014年9月23日，注册资本为50万元，住所地为中山市××××××，经营范围包括生产、加工、销售电热水器、抽油烟机、消毒柜、换气扇、电热壶、饮水机、电风扇、果汁机、燃气热水器、燃气灶具、电器配件、五金制品等，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 2019年3月1日，欧派公司授权莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心向山东省济南市凤城公证处（以下简称凤城公证处）申请证据保全。2019年3月2日，在该公证处公证员张秀萍及公证人员吕雯雯的监督下，莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心的委托代理人王守贞以普通消费者的名义来到山东省烟台市××××“帝玛”店铺，在该店铺内购买了标有“广东欧派科技有限公司（监制）”字样的燃气灶一台，取得《收据》、印有崔广建字样的名片各一张。购买结束后，在张秀萍、吕雯雯的监督下，王守贞对上述物品进行拍照，张秀萍、吕雯雯对上述物品进行了封存，封存后交由王守贞保管。2019年3月25日，凤城公证处出具（2019）鲁济南凤城证民字第311号公证书，对上述事实进行公证。 一审庭审中，欧派公司当庭拆封了上述公证所购得的产品，欧派公司指控本案的侵权产品系燃气灶。经庭审查验，公证封存的实物是燃气灶具一台。外包装箱两侧上印有“OPAICN”、“广东欧派科技有限公司（监制）、制造商：中山市万优电器有限公司、地址广东省中山市××××××，电话076×××××××105、传真076×××××××101”等信息。打开外包装箱，内有燃气灶具一台、燃气灶具标有“OPAICN”字样。使用说明书没有任何标注。 一审中，欧派公司主张迪泉商行、万优公司赔偿其损失20万元（包括为制止侵权行为而支出的合理费用），并称其为制止侵权行为而支出的合理费用，包括律师费5万元、公证费1000元、购买侵权产品的费用550元、律师差旅费5000元、公证人员差旅费2000元，但未提供相应的票据。欧派公司未能对欧派公司因侵权行为而受到的损失数额以及迪泉商行、万优公司因侵权行为的获利情况进行举证。 一审法院认为：本案系不正当竞争纠纷案件。本案争议的焦点是：1.涉案被诉侵权产品是否为迪泉商行销售及万优公司生产、销售；2.迪泉商行、万优公司是否构成不正当竞争；3.赔偿数额。关于第一个焦点，被诉侵权产品是否由迪泉商行销售及是否由万优公司生产、销售的问题。本案中，欧派公司提交了由凤城公证处出具（2019）鲁济南凤城证民字第311号公证书及公证封存物品，证实欧派公司的委托代理人在迪泉商行购买了被诉侵权产品，以及取得了该商行经营者崔广建的名片。欧派公司提供的涉案燃气灶具的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整，予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，第一，凤城公证处对购买被诉侵权商品的全过程进行证据保全公证，对取证过程进行了监督，并出具了涉案《公证书》，《公证书》上有公证员的签名和公证处的公章。第二，涉案《公证书》明确记载公证员到达现场，公证所购物品和取得的票据由公证人员封存。迪泉商行虽怀疑公证员没有到达公证现场，认为被诉侵权商品不是在迪泉商行购买，但没有提交任何证据予以证明；没有法律规定要求公证员取证时应告知取证对象，且为保证公证取证顺利进行，公证员需要尽量避免在公证现场暴露身份和公证取证目的，公证员取证时没有告知迪泉商行并无不当。综上，在无相反证据的情况下，应认定本案公证程序合法，涉案《公证书》应作为定案依据。此外，迪泉商行虽抗辩商行进货渠道有合法来源等，但均未提交有效证据支持其主张，故对迪泉商行的上述抗辩意见，因缺乏依据，均不予采纳，认定涉案被诉侵权产品由迪泉商行销售。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者包装上的标识必须真实，必须标注产品名称、生产厂厂名与厂址等信息。被诉侵权的燃气灶的外包装箱上标注的制造商为万优公司，并标示了万优公司的地址、电话、传真等信息，因此，欧派公司提交的上述证据足以认定万优公司为被诉侵权产品的生产商及销售商。关于第二个焦点，欧派公司主张被诉侵权的燃气灶上标注“广东欧派科技有限公司”字样构成对其企业名称权的不正当竞争行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）……。”本案中，欧派公司自1994年成立以来，在橱柜等产品上持续使用“欧派”字号，其在第20类餐具柜上的“欧派”商标被商标局认定为驰名商标，其企业亦获得了诸多荣誉。欧派公司并在中央电视台、湖南电视台等媒体进行了大量的广告宣传及产品的销售，欧派公司的“欧派”企业字号在全国范围内具有较高的知名度。虽然欧派公司曾被认定为驰名商标的并非本案商标，但由于欧派公司的字号亦为“欧派”，故“欧派”商标所承载的良好商誉与企业密不可分，“欧派”标识已经和欧派公司建立了特定的联系是不可置疑的。欧派公司的在先权利受《中华人民共和国反不正当竞争法》的保护。迪泉商行经营范围为家用电器等，万优公司经营范围包括生产、加工、销售电热水器、抽油烟机、燃气热水器、燃气灶具等，与欧派公司相互具有竞争关系，迪泉商行、万优公司在其生产、销售的燃气灶上标识“广东欧派科技有限公司”字样，容易使相关公众误以为其生产、销售的产品与欧派公司存在某种联系，容易使相关公众对产品来源造成混淆和误认，傍名牌的故意明显，损害欧派公司的合法权益。迪泉商行、万优公司的行为显然违背了《中华人民共和国不正当竞争法》第二条规定的“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则”，违反了市场交易中公认的商业道德，侵犯了欧派公司企业名称权，属于不正当竞争行为。因此，迪泉商行、万优公司应立即停止侵权并赔偿欧派公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用。关于第三个焦点。本案欧派公司未能提供证据证明因迪泉商行、万优公司实施不正当竞争行为而导致欧派公司所受的实际损失，以及迪泉商行、万优公司的获利情况，综合考虑欧派公司的品牌的知名度，迪泉商行、万优公司实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度、欧派公司为制止侵权而委托律师出庭应诉、支出的公证费、购买侵权实物的费用等因素，酌定迪泉商行向欧派公司支付赔偿款12000元（包括为制止侵权而支出的合理费用）、万优公司向欧派公司支付赔偿款4万元（包括为制止侵权而支出的合理费用）。迪泉商行、万优公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第六条第一款、第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、迪泉商行于判决发生法律效力之日立即停止销售标有“广东欧派科技有限公司”字样的燃气灶产品；二、万优公司于判决发生法律效力之日立即停止生产、销售标有“广东欧派科技有限公司”字样的燃气灶产品；三、迪泉商行于判决发生法律效力之日起五日内向欧派公司支付赔偿款12000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）；四、万优公司于判决发生法律效力之日起五日内向欧派公司支付赔偿款4万元（包含为制止侵权而支出的合理费用）；五、驳回欧派公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元（欧派公司已预交），欧派公司负担3182元，迪泉商行负担258元，万优公司负担860元（迪泉商行、万优公司于判决发生法律效力之日起五日内分别迳付给欧派公司，一审法院不另行收退）。 本院二审期间，欧派公司围绕上诉请求依法向本院提交了下列证据：一、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初299号民事判决书；二、广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初445号民事判决书；三、广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6866号民事判决书；四、广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10974号民事判决书；五、广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14024号民事判决书；六、山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初935号民事判决书。上述证据，证明在类似案件中，其他法院的裁判情况，一审法院判赔数额偏低。 迪泉商行向本院提交了下列证据：一、广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20849号民事判决书、广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1176号民事判决书、广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13873号民事判决书、广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初343号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初243号民事判决书等，证明类似案件判令销售方承担的赔偿金额最高为7000元或者不承担赔偿责任；二、天眼查相关案件，证明欧派公司代理人所在律师事务所涉及多个品牌产权案件；三、欧派公司生产销售的同类产品照片，证明其没有实际使用第4378572号注册商标，且该产品与涉案产品所载商标区别明显；四、租赁合同，证明迪泉商行2019年1月29日承租店铺，以及店铺租金为300元/平方米/年；五、欧派公司官网公布的烟台市芝罘区橱柜店铺地址以及迪泉商行距离其路程的截图，证明双方最短路程为13.2公里；六、欧派公司营业执照，证明其经营范围为家具制造业；七、迪泉商行所在宏润市场照片、烟台红星美凯龙商场照片和欧派公司烟台红星店照片，证明双方不在同一档次的场所；八、使用录屏专家软件录制的与迪泉商行与发货方微信聊天记录、图册一本，证明本案燃气灶具有合法来源，并说明提供者的信息。九、发货方提供的相关证明，证明迪泉商行不知道燃气灶是侵权产品；十、山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初12012号、11358号民事判决书，（2020）鲁0602民初787号、1932号、2154号民事判决书，山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初2372号民事判决书，证明王守贞2019年3月2日、3日在烟台，3月5日在威海。 万优公司未向本院提交新的证据。 本院组织当事人进行了质证。对于欧派公司提交的上述证据，迪泉商行未到庭进行质证。对于迪泉商行提交的上述证据，欧派公司对证据一、二、十的真实性予以确认，对其关联性不予确认；对证据三、四、五、七的真实性不予确认；对证据六真实性予以确认，但对其证明目的不予确认；对证据八的真实性不予确认，因无法确认聊天记录中的主体身份；对证据九的真实性不予确认，因物流单时间是2019年11月13日，而本案公证取证时间是2019年3月，即物流单时间在本案公证之后。假如该证据是真实的，反而证明其侵权行为的持续。对于欧派公司、迪泉商行提交的上述证据，万优公司未到庭发表质证意见。 本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，且欧派公司对此亦无异议，本院予以确认。 本院另查：二审中，欧派公司确认浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初299号案件涉及的产品是吸油烟机和燃气灶产品，广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初445号案件涉及的产品是电热水器产品，广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6866号、广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10974号案件涉及的产品均是燃气灶、吸油烟机、消毒柜产品，广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14024号案件涉及的产品是净水器，山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初935号案件涉及的产品是燃气灶，且浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初299号、广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6866号、广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10974号、山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初935号案件燃气灶与本案被诉侵权产品不是同一产品，而且上述案件的性质、被告的具体基本情况都与本案不同。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”该条第二款规定：“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因此，在双方均没有证据证明一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况下，本院仅围绕欧派公司的上诉请求进行审理。对于双方没有提出上诉请求的，本院不予审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，根据山东省济南市凤城公证处（2019）鲁济南凤城证民字第311号公证书记载的内容，本案被诉侵权的燃气灶产品是欧派公司委托代理人在山东省济南市凤城公证处公证员的现场监督下于2019年3月2日在迪泉商行购买的，故本案应适用《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）。同时，被诉侵权商品外包装箱两侧印有“OPAICN”、“广东欧派科技有限公司（监制）、制造商：中山市万优电器有限公司、地址广东省中山市××××××，电话076×××××××105、传真076×××××××101”等信息。在此情形下，一审判决认定被诉侵权产品由万优公司生产、迪泉商行销售，并无不妥，本院予以维持。万优公司、迪泉商行在其生产、销售的燃气灶外包装箱上标注“广东欧派科技有限公司”字样，客观上易使相关公众将该产品误认为是欧派公司的产品或认为与欧派公司存在某种特定联系，有违公平、诚实信用的市场竞争原则，违反了公认的商业道德，损害欧派公司的合法权益，构成不正当竞争。至于迪泉商行抗辩主张广东欧派科技有限公司为合法注册企业的问题，虽然广东欧派科技有限公司已经相关行政部门核准登记注册，但其将与欧派公司在先使用、具有一定市场知名度及影响力的“欧派”字号及商标作为字号注册登记为企业名称，侵害了欧派公司的在先权利，不具有正当性。因此，依法万优公司、迪泉商行应立即停止不正当竞争行为，并赔偿欧派公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用。 《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第十七条第三款规定：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。”该条第四款规定：“经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失，侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。”本案中，鉴于欧派公司的实际损失及万优公司、迪泉商行的侵权获利均难以确定，一审法院综合考虑欧派公司品牌的知名度，迪泉商行、万优公司实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度、欧派公司为制止侵权而委托律师出庭应诉、支出的公证费、购买侵权实物的费用等因素，酌定迪泉商行向欧派公司赔偿经济损失及合理开支12000元、万优公司向欧派公司赔偿经济损失及合理开支4万元，并无不当，本院予以维持。至于欧派公司上诉主张本案判赔数额与其他法院同类案件判赔金额相差悬殊的问题，因浙江省宁波市中级人民法院、广东省广州市白云区人民法院等审理的案件所涉及的产品与本案被诉侵权产品不是同类或同一产品，而且上述案件的性质、被告的具体基本情况都与本案不同。故本院对欧派公司的该上诉主张不予采纳。 虽然迪泉商行抗辩主张其销售的被诉侵权产品有合法来源，不需承担赔偿责任，以及迪泉商行在疫情之下经营不易，一审判赔数额过高等等，但迪泉商行并未就此提起上诉，依法本院对此不予审理。 综上所述，上诉人欧派公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由上诉人欧派家居集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦 凤 迎 审判员 谢 劲 东 审判员 章 文 佳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 勾华吴歌