北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21792号原告（被告）：郝洪卫，男，1971年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：占少华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。被告（原告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告（被告）郝洪卫与被告（原告）东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议纠纷案件，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）郝洪卫的委托诉讼代理人占少华、熊珍，被告（原告）东方时尚公司的委托诉讼代理人梁璐、赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝洪卫向本院提出诉讼请求：1.东方时尚公司支付违法解除劳动关系赔偿金70117.1元；2.东方时尚公司支付2018年6月8日至2020年6月7日期间延时加班工资6500元；3.东方时尚公司支付2020年1月1日至2020年6月7日期间4天未休年休假工资1596.72元；4.东方时尚公司返还工服费500元；5.东方时尚公司返还培训费500元；6.东方时尚公司支付2020年1月份工资差额1500元、2020年2月份工资差额1500元；7.东方时尚公司支付2018年1月1日至2020年6月7日期间克扣的合格率工资5800元；8.东方时尚公司支付借款入股所产生的利息收益8200元；9.东方时尚公司支付精神抚慰金5000元；10.东方时尚公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间10天未休年休假工资3991.8元；11.确认双方2015年3月11日签订的劳动合同书无效。事实与理由（辩称）：2013年3月11日，郝洪卫入职东方时尚公司，任职教练员职位。2020年6月8日，东方时尚公司向郝洪卫发出解除劳动合同通知书，违法解除劳动合同。疫情影响并不能构成劳动合同法第四十条第三款所规定的客观情况发生重大变化，且公司亦未就劳动合同的内容变更与劳动者协商一致而是直接解除劳动合同，构成违法解除。东方时尚公司主张教练员超编并非因为疫情出现，而是一直存在的问题，不能以此为由解除劳动关系，系违法解除。关于违法解除劳动关系赔偿金计算基数问题，应按照劳动者正常工作期间的工资数额加上劳动者个人负担的社会保险费用、住房公积金、税费、工会会费及加班费计算应发工资数额，将疫情期间发放的生活费作为计算基数有失公平。郝洪卫在职期间，东方时尚公司存在未足额发放工资、未休年休假工资和加班工资、克扣合格率工资等情形。郝洪卫入职时，东方时尚公司曾收取其工服费和培训费。郝洪卫不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的仲裁裁决书，故诉至本院。东方时尚公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付郝洪卫违法解除劳动关系赔偿金51483.75元；2.诉讼费用由郝洪卫承担。事实与理由（辩称）：东方时尚公司不认可大兴仲裁委做出的京兴劳人仲字（2020）第4240号裁决书。不同意郝洪卫的全部诉讼请求。关于解除劳动关系，因疫情影响，客观情况发生重大变化，学员报名和培训量下降，教练员岗位超编，经营利润负增长，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项于2020年6月8日解除劳动关系，不属于违法解除；关于延时加班工资，郝洪卫施行综合工时制度，东方时尚公司已足额支付延时加班费；关于工服和培训费，东方时尚公司未收取前述费用；不存在工资差额、克扣合格率工资与降级工资的情形，不同意返还；双方签订的劳动合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效劳动合同，该劳动合同签订之前的工时制度为综合计算工时制度；有关精神抚慰金的诉讼请求不同意，不符合法律规定支付的情况，关于借款入股所产生的利息收益不同意支付，这两项诉讼请求均不属于劳动争议审理范围。关于未休年休假工资：劳动者的年假均已经休完，2020年待岗期间折抵了在职期间应休未休的年假。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，郝洪卫入职东方时尚公司，岗位为教练员。2015年3月11日，郝洪卫（乙方）与东方时尚公司（甲方）签订期限为2015年3月11日至2018年3月10日的固定期限劳动合同。2018年3月11日，双方续签无固定期限劳动合同。劳动合同约定郝洪卫实行综合计算工时制度，月工资标准为北京市最低工资，加班费的计算基数为北京市最低工资。甲乙双方对工资的其他约定：1.甲方的工资制度、工资组成以甲方规章制度确定的为准；2.如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，乙方同意按新的工资标准确定劳动报酬。东方时尚公司在2013年3月至2020年5月期间为郝洪卫缴纳了社会保险。郝洪卫最后提供劳动至2020年1月23日，春节假期后因疫情原因处于待岗状态。2020年6月8日，东方时尚公司向郝洪卫出具解除劳动关系通知书，载明：“郝洪卫：我们双方于2013年3月11日签订了劳动合同，合同解除日期为2020年6月8日。自2020年1月底至今，因爆发新型冠状病毒重大疫情，客观情况发生重大变化，依据《劳动合同法》第四十条第三款等相关法律规定，于2020年6月8日与您解除劳动合同关系，但未依据法律规定给予经济补偿，特此通知。收到通知后携带本人银行卡复印件办理领取补偿金事宜。”2020年7月1日，郝洪卫申诉至大兴仲裁委，要求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金70117.1元；2.支付2018年6月8日至2020年6月7日期间延时加班工资6500元；3.支付2020年1月1日至2020年6月7日期间未休年假工资1596.72元；4.返还工服费500元；5.返还培训费500元；6.支付2020年1月份工资差额1500元、2020年2月份工资差额1500元；7.支付2018年1月1日至2020年6月7日克扣的合格率工资5800元；8.支付2018年1月1日至2019年12月31日期间未休年假工资3991.8元；9.确认双方2015年3月11日签订的劳动合同书无效。2020年9月23日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第4240号裁决书，裁决：一、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本裁决生效之日起十日内支付郝洪卫违法解除劳动关系赔偿金五万一千四百八十三元七角五分；二、驳回郝洪卫的其他仲裁请求。郝洪卫与东方时尚公司均不服仲裁裁决，诉至本院。另郝洪卫与东方时尚公司均认可郝洪卫在仲裁审理中曾主张过借款入股利息及精神损害抚慰金，东方时尚公司认可郝洪卫前述两项诉讼请求经过仲裁前置程序处理。庭审中，郝洪卫提交东方时尚公司现场经营状态的视频、东方时尚官网发布的招聘信息等新闻、东方时尚给被解除教练员开会的视频等证据，证明疫情期间，东方时尚公司不但运营良好，而且在继续招聘员工、扩大企业运营规模，解除劳动合同通知书上载明的客观情形发生变化属虚假说辞；东方时尚公司与郝洪卫解除劳动关系是因为“课时不够”、“平时表现”、“大环境因素”等含主观判断因素的选择性解除；证明郝洪卫上班在岗时长为早上7点至晚上9点，东方时尚公司承诺退还郝洪卫的工服费和培训费。东方时尚公司对前述证据的真实性与证明目的均不认可，称没有拍摄的时间、地点，不能证明企业的运营情况；招聘信息等新闻无载体可供核实且招聘信息并非疫情期间的招聘情况。郝洪卫提交银行转账记录、社会保险个人权益记录、住房公积金个人查询单等证据，证明郝洪卫2019年1月1日至2020年6月7日期间的实发工资数额；证明郝洪卫参加工作的时间及个人负担的社会保险及公积金数额。社会保险个人权益记录显示北京市大兴区人力资源公共服务中心在2009年2月至2013年1月期间为郝洪卫缴纳社会保险。东方时尚公司认可前述证据的真实性，对以下证明目的不认可：前述证据不能证明东方时尚公司克扣郝洪卫工资；郝洪卫未提交相关劳动合同及工资支付凭证，仅凭社会保险个人权益记录不能证明郝洪卫参加工作的时间。郝洪卫提交教练员每日工作单、教练员岗位加班工资计算办法，证明郝洪卫1天的在岗时间为早上7点至晚上9点，共计14小时，证明郝洪卫的部分加班情况，证明郝洪卫执行综合工时制度及东方时尚公司对郝洪卫加班时长的认定和加班费计算办法，东方时尚公司对前述证据的真实性及证明目的均不认可，称未经公司确认不能证明郝洪卫1天的在岗工作时长以及加班情况。郝洪卫提交录音及文字整理材料、网页打印件，证明东方时尚公司以“猪肉钱”的形式发放了2019年年终奖3000元。东方时尚公司以没有原始载体可供核实为由，对该份证据的真实性及证明目的均不认可。郝洪卫提交教练车内拍摄视频，证明东方时尚公司强制给郝洪卫等教练员的教练车安装了监控摄像头。东方时尚公司对该份证据的真实性及证明目的均不认可。郝洪卫提交东方时尚公司2017年第一期员工持股计划股权认购确认书、《借款协议》，证明东方时尚公司要求郝洪卫用借款方式入股东方时尚，并支付收益。股权认购确认书载明：员工编码B6744员工姓名郝洪卫，自愿以借款方式参与东方时尚公司2017年第一期员工持股计划，本期认购金额为100000元，所持员工持股计划份额100000份。郝洪卫提交的借款协议借款数额等均为空白。东方时尚公司以没有原件可供核对为由对该组证据的真实性及证明目的均不认可，并主张该组证据对应的事由不属于劳动争议案件审理范围。经询问，郝洪卫述称2017年东方时尚公司要求郝洪卫向东方时尚公司的关联公司借款给东方时尚公司使用，但是借款并未实际支付到郝洪卫账户，具体操作过程不清楚，后东方时尚公司给郝洪卫发放了股权认购书，东方时尚公司口头承诺以10000元为计算基数，按不低于银行利息的标准支付利息，但直到劳动关系解除，东方时尚公司仅支付了800元利息。郝洪卫提交东方时尚2019年度清洗冬季西服套装年卡，证明东方时尚公司向郝洪卫等教练员收取500元工服费后，给郝洪卫等教练员发放工服清洗年卡。东方时尚公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，主张该份证据不能证明收取了工服费。庭审中，东方时尚公司向本院提交了东方时尚公司2020年第一季度报告正文（上市公司公开披露的信息）、解除终止劳动合同通知书、工会回执，证明东方时尚公司受疫情影响学员报名和培训量下降，教练员超编，经营利润负增长，公司的客观情况发生重大变化，东方时尚公司依据前述事由与郝洪卫解除劳动关系，且已通知工会，程序合法。郝洪卫对解除终止劳动合同通知书的真实性认可，对第一季度报告及工会回执的真实性不认可，对前述证据的证明目的均不认可，称东方时尚公司系违法解除。东方时尚公司提交2018年7月至2020年6月期间工资表及考勤表，证明工资支付情况及加班费已足额支付。郝洪卫对前述证据的真实性与证明目的均不认可，主张该组证据为单位单方制作，没有其他任何第三方主体的确认更没有劳动者的签字确认；不认可工资表中载明的已支付劳动者加班工资，但可以证明劳动者存在加班的事实；工资表可以反映劳动者每月要缴纳10元的工会会费，该金额也应当纳入每月应发工资中；东方时尚公司提交的考勤表仅体现教练员教授学员学车的时间，教练员未带学员练车及学员预约学车后实际未到的时间均未统计在内，而学员系由东方时尚公司在系统中安排，教练员在没有学员的情况下也需要在岗，故不应以考勤表作为计算劳动者工作时长的依据。另考勤表中的休息天数与年假天数与实际情况不符。东方时尚公司提交了年假申请单，证明郝洪卫休年假的情况。年假申请单显示郝洪卫在2018年至2020年1月16日期间已休年休假10天。郝洪卫认可年假单中签字的真实性，不认可证明目的，主张签字不能反映郝洪卫的真实休假情况，签字是应公司的要求，且即使按照年休假申请单上签字的时间计算，郝洪卫亦存在未休年休假，东方时尚公司应支付相应的未休年休假工资。东方时尚公司提交关于停工停训期间工资支付和年假抵扣办法的通知、关于延迟复工期间考勤管理的通知、待岗通知书及微信截图，证明2020年待岗期间折抵年假，通知已告知郝洪卫。郝洪卫对前述证据的真实性及证明目的均不认可，称东方时尚公司不能证明前述通知已送达郝洪卫，且通知系东方时尚公司单方制作，未经郝洪卫同意及工会同意或协商。即使2020年疫情期间折抵年休假，也不能折抵2018年和2019年的年休假。郝洪卫每年应休年休假天数应按照郝洪卫提交的社会保险个人权益记录计算，已休年休假天数按照郝洪卫签字确认的年假单来计算，但每年仍有未休的情况。另通过关于延迟复工期间考勤管理的通知及待岗通知书可以看出至少在2020年1月和2月是正常安排员工上班，应全额发放工资而不应该发放最低工资或生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，郝洪卫与东方时尚公司均认可系东方时尚公司以爆发新型冠状病毒肺炎重大疫情，客观情况发生重大变化为由，依据劳动合同法第四十条第三项等相关法律规定与郝洪卫解除劳动合同，故东方时尚公司应举证证明其前述解除行为合法。东方时尚公司提交的证据并不足以证明此次疫情致使双方的劳动合同无法继续履行，其也未提供证据证明与郝洪卫就变更劳动合同内容进行协商，因此其与郝洪卫解除劳动合同，应属违法解除，故应向郝洪卫支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额，以本院核算为准。关于延时加班工资问题。劳动者对加班的事实负有举证责任。另根据北京市工资支付规定，用人单位对至少2年内的工资支付记录负有保管备查义务，此处的2年是指仲裁之日往前2年。郝洪卫未就其加班的事实提供充分证据予以证明，根据东方时尚公司提交的2018年7月至2020年6月期间工资表和考勤表，经核算，东方时尚公司已足额支付郝洪卫2018年7月至2020年6月期间延时加班工资，郝洪卫主张前述期间延时加班工资，无事实依据，本院不予支持。郝洪卫未提交充分证据证明仲裁之日起2年之外其存在加班且东方时尚公司未足额支付其加班工资，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于工服押金和培训费。郝洪卫未提交充分证据证明东方时尚公司收取其培训费及工服押金，应承担不利后果，对其要求东方时尚公司返还培训费及工服押金的诉讼请求，本院不予支持。关于2020年1月及2月工资差额问题。关于2020年1月工资差额问题，郝洪卫主张2020年1月其正常提供劳动，单位仅发放其最低工资，故应根据前12个月平均工资减去已发金额。东方时尚公司主张根据2020年1月实际课时核算发放当月工资。结合东方时尚公司提交的工资表及考勤表，在郝洪卫在2020年1月不存在事假或病假等情况下，东方时尚公司向郝洪卫支付的2020年1月工资数额低于北京市最低工资标准，违反法律规定，故东方时尚公司应补足差额。关于2020年2月工资差额问题，2020年2月1日为春节延长假期，2020年2月2日为正常休息日，郝洪卫自2020年2月3日开始待岗，根据北京市工资支付规定，东方时尚公司应按照郝洪卫正常提供支付郝洪卫工资，东方时尚公司按照北京市最低工资标准支付郝洪卫2020年2月工资，存在差额应予支付，具体数额，以本院核算为准。关于郝洪卫主张的2018年1月1日至2020年6月7日期间克扣的合格率工资的诉讼请求。郝洪卫未提交充分证据证明东方时尚公司存在前述克扣其工资的事实，其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。郝洪卫提交的社会保险个人权益记录上显示其入职东方时尚公司之前的缴费单位为北京市大兴区人力资源公共服务中心，在郝洪卫未提交其他证据证明前述缴费期间其与其他单位存在劳动关系的情况下，无法认定其入职东方时尚公司之前有累计工龄。根据郝洪卫入职东方时尚公司的时间，郝洪卫在2018年至2020年6月7日期间每年应享受年休假5天。根据东方时尚公司提交的年休假申请单及双方在庭审中的陈述，郝洪卫在2018年至2019年期间已休年休假10天，东方时尚公司应无需支付郝洪卫前述期间未休年休假工资。关于2020年1月1日至2020年6月7日期间的年休假工资问题，东方时尚公司主张因疫情原因在2020年2月份时已安排郝洪卫休2020年年休假，提交了关于停工停训期间工资支付和年休假抵扣办法、关于延迟复工期间考勤管理的通知等证据，虽然郝洪卫不认可收到了该通知，但是依据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，对当年（或跨1个年度）具体休带薪年休假的方案，由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿统筹安排，未要求用人单位必须与劳动者协商一致才可决定如何安排休带薪年休假，东方时尚公司在2020年2月份时安排职工休年休假并不违反法律规定，故对郝洪卫主张东方时尚公司支付其2020年1月1日至2020年6月7日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。关于借款入股利息及精神抚慰金。借款入股利息不属于劳动争议案件受理范围，故对其该项主张不予处理。郝洪卫主张精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。关于2015年3月1日签订的劳动合同效力问题。郝洪卫主张该合同签订前双方施行标准工时，对工资具体数额未约定，由基本工资加课时费组成，该份合同变更为综合工时，降低工资标准。但就其该项主张郝洪卫未提交证据予以证明。因郝洪卫未提交证据证明前述劳动合同存在劳动合同法第二十六条规定合同无效的情形，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付郝洪卫违法解除劳动关系赔偿金56529.9元；二、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付郝洪卫2020年1月工资差额211.97元及2020年2月工资差额824.93元；三、驳回郝洪卫的其他诉讼请求；四、驳回东方时尚驾驶学校股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东方时尚驾驶学校股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十二月三十一日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实