北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60211号原告：任建京，男，1991年6月19日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京星聚合信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层116。法定代表人：韩天奇，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：郑悦，女，北京星聚合信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：曾运，北京康普律师事务所律师。原告任建京（以下简称原告）与被告北京星聚合信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人郑悦、曾运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动关系赔偿金30000元。事实和理由：我原系被告员工，被告于2019年10月11日给其送达了解除通知，理由系因其与其它用人单位存在劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，但该主张无事实依据，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，原告入职其前入职其他公司且未告知其，在其处工作四个月没有业绩，原告弄虚作假，违反员工手册规定。经审理查明：一、入职时间：2019年4月24日。二、签订书面劳动合同时间：签过一份，劳动合同期限为自2019年4月24日至2022年4月23日。三、合同期满时间：2022年4月23日。四、劳动者工作岗位：销售总监。五、工时制度、每月工资数及工资构成：标准工时；工资构成包括基本工资和绩效工资，绩效工资按照10000元*绩效比例计算，最高发放10000元，绩效工资均已足额发放，2019年7月和9月分别完成业绩指标的88%和65%，其余月份无业绩。原告主张：月工资为30000元，绩效工资存在超过10000元的情况。2019年7月涉及部门调整，其7月份转正，被告给其安排新项目，当时该项目有另外的团队负责，故其当月没有业绩产出。工资分两笔发放，每月将工资分别打到招商银行和工商银行银行卡中。原告就其主张提交招商银行和工商银行交易明细，其中工商银行交易明细显示2019年5月至10月期间被告分别向原告发放4月至9月的工资4303.64元、7587.29元、7608.93元、7541.11元、7166.6元、7163.25元，招商银行的交易对手不一致，2019年6月至10月期间分别发放5月至9月的工资7104元、7392元、17952元、10464元、16800元。被告认可上述证据的真实性，认可银行流水中2019年5月至10月工资实发数额，不认可证明目的，主张招商银行转账信息无法核实，没有对手信息，与被告无关，原告月工资为20000元。本院认定及理由：被告虽主张原告月工资为20000元，但其所认可的原告所提交的工商银行交易明细中所发放的金额均远低于20000元，被告对此并未作出合理解释，故本院对原告主张的月工资标准予以采信，经核算，原告2019年5月至9月期间的月平均工资为19355.84元。六、解除劳动关系的原因：原告主张：2019年10月11日被告CEO栾天让其降职降薪，其不同意，就让其离职，栾天是被告的实际控制人，是其直属上级及被告副总裁陈素静的领导，对被告进行管理，用两家公司控股被告，分别占股24%，后被告总监李志强让其主动离职，跟其谈赔偿，其不同意后被告于当天向其邮寄解除劳动合同通知书，理由系其与其他用人单位之间建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，但其在入职前就已经告知被告担任北京京石恒升企业管理咨询有限公司（以下简称京石公司）法定代表人及高管的情况。原告就其主张提交：证据1.解除劳动合同通知书。证据2.与被告副总裁陈素静微信聊天记录及购置申请流程截图，聊天记录显示陈素静询问“是开户礼品吗”，原告回复“是的，用我执照开的，保险用简历，另外客户用职位，给拼了个套餐”，流程截图显示客户公司名称为京石公司。证据3.与客户郑经理、被告部门经理齐帅帅的微信聊天记录及转账记录，其中与齐帅帅的聊天记录显示原告于2019年7月31日告知其“我那个执照”，齐帅帅回复“你的？”。证据4.与栾天的微信聊天记录。被告认可上述证据1、2的真实性，不认可证据4的真实性，证据3无法核实，认可陈素静是被告副总裁及原告的直属上级，主张聊天记录不能证明陈素静同意原告担任京石公司的法定代表人，原告向被告隐瞒京石公司的情况，原告为了骗取业绩用自己的公司虚构业绩，陈素静对原告称‘用我执照开的’没有做出回应，执照指向不明，原告没有明确告知，被告也没有同意，齐帅帅是原告下属，其入职时原告已入职三个月，与本案无关，栾天曾是被告股东，不是被告员工，不参与公司经营管理；2019年10月11日被告向原告邮寄并以电子邮件形式发送解除劳动合同通知书，并短信通知解除劳动关系，理由为原告与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，并违反公司红线，骗取业绩，侵犯商业秘密，包括原告为谋取非法利益，将被告任务绩效带入京石公司，因为原告担任销售总监，掌握公司商业秘密，包括客户名单、销售渠道等，且原告以京石公司名义向其索要开户礼品，虚构业绩。被告就其主张提交：证据1.劳动合同书、保密及知识产权保密协议。证据2.员工手册和签收确认单。证据3.被告工商信息、京石公司工商信息。证据4.入职登记表。证据5.仲裁笔录。证据6.2019年5月至9月月度绩效任务及绩效确认邮件。证据7.解除劳动合同通知书。证据8.入职通知书。原告均认可上述证据的真实性，均不认可证明目的，主张京石公司与被告不存在竞争关系，京石公司没有实际运营，当时客户是做保险的，被告需要资质或执照才能购买被告的产品，款项是客户付给被告。七、仲裁请求：原告主张：1.被告支付2019年4月24日至2019年10月11日期间延时加班工资28189.04元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；3.支付2019年10月1日至2019年10月11日期间工资12254.66元。八、仲裁结果：2020年6月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第04870号裁决书，裁决：1.被告支付原告2019年10月1日至2019年10月11日期间工资4547.7元；2.驳回原告的其他仲裁请求。九、需要说明的其他事项：原告、被告均认可被告已支付原告2019年10月1日至2019年10月11日期间工资4547.7元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，本案争议焦点系被告解除与原告之间劳动关系的行为是否合法。本案中，被告虽主张原告为了骗取业绩用自己的公司虚构业绩，但原告所提交的证据显示其已明确告知被告其系用自己的执照获得开户礼品，且明确告知被告员工，被告主张其没有做出回应、执照指向不明、原告未明确告知、被告亦未同意等均与事实不符，本院对此不予采信。关于被告主张原告与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，原告认可其担任其他单位的法定代表人及高管，但主张该公司未实际经营，被告虽主张原告四个月没有业绩，但其并未举证证据原告业绩完成与否与原告在其他单位建立劳动关系有关，亦未证明原告将被告任务绩效带入其他公司，故本院对被告主张不予采信。关于劳动关系解除情况，因本院对被告主张的劳动关系解除原因不予采信，故被告系违法解除劳动关系，应支付原告违法解除劳动关系赔偿金19355.84元（19355.84*0.5*2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京星聚合信息技术有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告任建京2019年10月1日至2019年10月11日期间工资4547.7元（已支付）；二、被告北京星聚合信息技术有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告任建京违法解除劳动关系赔偿金19355.84元；三、驳回原告任建京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告任建京负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 窦京京二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉