wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3444号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。被告：倪某，宁夏海原县人，住海原县。原告张某诉被告倪某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告倪某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年11月25日，被告倪某在原告经营的砖厂购买1万块小砖欠款2600元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告催要，被告至今未支付。现请求依法判令：被告支付原告砖款2600元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告倪某于2015年11月25日购买原告1万块小砖欠款2600元，至今未支付的事实。被告倪某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告倪某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告倪某购买原告机砖时出具的一份欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告倪某于2015年11月25日购买原告张某1万块小砖欠款2600元，至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实。原告张某在三河镇六窑村经营一家机砖厂。2015年11月25日，被告倪某在原告经营的砖厂购买1万块小砖欠款2600元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张某已将机砖交付给了被告倪某使用，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告倪某应及时向原告张某支付砖款2600元。被告将砖款2600元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告倪某出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告倪某于本判决生效之日起5日内支付原告张某砖款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元二〇二〇年十二月十一日书记员 李建和
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初27534号原告：巩玉卜，男，1957年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。被告：首信天赐国际贸易集团有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇前吉山大街192号。法定代表人：成振宇。被告：成振宇，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告巩玉卜与被告首信天赐国际贸易集团有限公司（以下简称首信天赐公司）、成振宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩玉卜委托诉讼代理人郭啸晨到庭参加了诉讼。被告首信天赐公司、成振宇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告首信天赐公司向本院提出诉讼请求：1.确认巩玉卜与首信天赐公司于2019年5月29日签署的《新能源汽车订购合同》于诉讼文书送达首信天赐时解除；2.判令首信天赐公司、成振宇连带退还巩玉卜合同价款25万元；3.判令首信天赐公司、成振宇连带向巩玉卜支付违约金5万元；4.诉讼费由首信天赐公司、成振宇承担。事实和理由：2019年5月29日，巩玉卜与首信天赐公司签订《新能源汽车商务智慧社区服务订购合同》，约定巩玉卜向首信天赐公司订购旗下自由品牌新能源汽车一台，合同价款25万元，新能源汽车的交付时间为合同生效后12个月后、18个月内。合同签订后，巩玉卜支付了全部合同价款25万元，但2020年2月，首信天赐公司负责人突然告知巩玉卜，公司仍未开展新能源汽车的具体研发工作，到期将无法交付车辆，巩玉卜同时得知，首信天赐公司几个经营地点已先后搬离，公司主要负责人也不再露面。首信天赐公司未履行合同义务，构成严重违约，巩玉卜的合同目的无法实现，故诉至法院。被告首信天赐公司未出庭，未答辩，未举证。被告成振宇未出庭，未答辩，未举证。巩玉卜围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，首信天赐公司作为甲方与巩玉卜作为乙方签订《新能源汽车商务智慧社区服务订购合同》，约定经友好协商，双方就乙方向甲方订购本合同项下新能源汽车商务智慧社区服务达成如下条款；乙方现向甲方订购本合同项下新能源汽车商务智慧社区服务，本服务涵盖上述涉及用户工作、生活、社交的各方面外，还包括甲方旗下自有品牌新能源汽车一台，该车辆为个性化定制版新能源汽车，甲方在当下技术水平下，根据客户需求可定制涵盖且不限于汽车车型、空间、载重、续航里程、充电配置、快充方案及智能化服务（包括人脸识别、智能报警、精准定位、设备监控、智能安全、自动驾驶等）及其他综合配套服务解决方案；甲方将在充分收集乙方需求信息后，根据定制单指定相应方案，车辆具体规格型号已实际交付产品为准；乙方于本合同签订当日一次性付清全部合同价款25万元，车辆交付时间为本合同生效后12个月后、18个月内，交付地点为甲方经营场所；甲方有以下情形时，乙方有权不承担任何违约责任的单方解除本合同，造成乙方损失的，甲方应赔偿全部损失，同时，乙方已支付的合同价款甲方应当予以返还，未支付的乙方不再支付，本条之约定不影响甲方依照本合同的约定向乙方承担违约责任：3、合同有效期内拒不执行合同约定或无故断货，导致本合同目的不能实现的；甲方未按本合同约定的时间、地点、标准提供服务或交付产品的，乙方有权要求甲方予以全额退款，并支付相当于合同价款总额20%的违约金，合同即终止，乙方亦或者可以选择放弃车辆的所有权，以社区会员的身份在甲方的商务社区内消费等价的产品或服务；本合同自双方签字盖章之日起生效；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；对于购买本公司旗下品牌新能源汽车及相关服务的前101-200名客户，本公司负责提供京籍车牌一个，以保障客户提车后车辆的正常行驶；双方还约定了车辆交付、车辆质量、验收和维修等条款。附件一为新能源汽车个性化定制服务及商务智慧社区服务列表（空白），附件二为巩玉卜身份证复印件，附件三为付款凭证（空白）；附件四为会员信息表（空白）。2019年5月29日，巩玉卜向张洪博转账25万元，同日，张洪博向北京首信华城科技有限公司转账25万元。张洪博到庭表示其系巩玉卜儿媳，其于2019年5月29日向北京首信华城科技有限公司转账的25万元系代巩玉卜支付的合同款。庭审中，巩玉卜表示合同约定的交车期限届满后，首信天赐公司未交车，其也没有享受首信天赐公司其他服务或产品。另查，成振宇系首信天赐公司唯一股东，首信天赐公司注册资本5000万元，实缴资本50万元。2018年7月9日，北京首信华城科技有限公司更名为北京首信华城企业管理咨询有限公司，2018年7月9日至2018年8月31日期间，首信天赐公司系北京首信华城科技有限公司投资人之一。本案起诉状于2020年10月27日通过公告方式送达首信天赐公司。本院认为：巩玉卜与首信天赐公司签订的《新能源汽车商务智慧社区服务订购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。根据巩玉卜提交的证据及张洪博到庭所述，结合首信天赐公司与北京首信华城企业管理咨询有限公司的关联关系，巩玉卜主张其已向首信天赐公司付款的事实具有高度盖然性，本院予以采信。合同约定车辆交付时间为合同生效后12个月至18个月之间，合同于2019年5月29日生效，首信天赐公司公司至今未向巩玉卜交付车辆，巩玉卜起诉要求确认双方合同解除，符合双方合同约定，本院予以支持。巩玉卜要求首信天赐公司退还合同款并支付违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。成振宇作为首信天赐公司的唯一股东，无证据证明其与公司财产独立，巩玉卜要求成振宇与首信天赐公司共同承担责任，本院予以支持。首信天赐公司、成振宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告巩玉卜与被告首信天赐国际贸易集团有限公司于2019年5月29日签订的《新能源汽车商务智慧社区服务订购合同》于2020年10月27日解除；二、被告首信天赐国际贸易集团有限公司、被告成振宇于本判决生效之日起七日内向原告巩玉卜退还款项250000元；三、被告首信天赐国际贸易集团有限公司、被告成振宇于本判决生效之日起七日内向原告巩玉卜支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2920元及公告费560元，均由被告首信天赐国际贸易集团有限公司、被告成振宇负担（原告巩玉卜已预交，被告首信天赐国际贸易集团有限公司、成振宇于本判决生效之日起七日内直接给付原告巩玉卜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十二日书记员  柳 叶
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初582号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人龚云良，男，1966年10月11日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z576号起诉书指控被告人龚云良犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月25日12时许，被告人龚云良从微信上收取了陈某某、黄某某230元钱后，准备将一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和少许甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给黄某某，并约定在重庆市大足区龙水镇明光社区一厂房外路边交易。后龚云良驾驶摩托车到达约定地点等待将毒品给黄某某时，被公安民警抓获，民警当场从龚云良处查获一颗甲基苯丙胺片剂疑似物（净重0.09克）和少许甲基苯丙胺疑似物（净重0.04克）。经重庆市物证鉴定中心鉴定，从龚云良处查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人龚云良贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龚云良到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人龚云良有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人龚云良对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚云良贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚云良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的毒品0.13克予以没收，交有关部门处理；对被告人龚云良所获毒资230元予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年十二月二十四日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初608号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人尹建华，男，1980年11月20日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省张家口市沽源县，住址同户籍地。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年9月24日被逮捕。2020年12月18日被本院取保候审。辩护人刘金国，天津金国律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人尹建华犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人尹建华及辩护人刘金国到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人尹建华于2020年5月7日11时许，在天津市武清区××镇××村西口对面的中国石油加油站进站口旁，因停车问题与被害人杨某某发生纠纷，进而动手打架，被告人尹建华将被害人杨某某左侧锁骨、头部等部位打伤。经天津市公安分局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某左侧锁骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤二级，其右侧头部皮下血肿的损伤程度构成轻微伤。被告人尹建华后明知他人报警在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、被害人杨某陈述、证人陈某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场照片、监控视频、被告人尹建华供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人尹建华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级、轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹建华具有自首、认罪认罚及案发后积极赔偿取得谅解等量刑情节，建议判处被告人尹建华有期徒刑十一个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人尹建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人尹建华并未使用砖头击打被害人，其具有自首、认罪认罚、主观恶性小且已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，被害人具有一定过错，请法庭对被告人尹建华从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年5月7日11时许，被告人尹建华在天津市武清区××镇××村西口对面中国石油加油站进站口附近，因停车问题与被害人杨某发生纠纷，进而动手打架，被告人尹建华将被害人杨某左侧锁骨、头部等部位打伤。经天津市公安分局物证鉴定所鉴定，被害人杨某左侧锁骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤二级，其右侧头部皮下血肿的损伤程度构成轻微伤。被告人尹建华后明知他人报警在现场等候公安机关处理，到案后如实供述上述事实。本案审理过程中，被告人尹建华家属代其赔偿了被害人杨某的经济损失，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、被害人杨某陈述、证人武某、陈某等人证言、现场照片及伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、监控视频、被告人尹建华供述与辩解、认罪认罚具结书、协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹建华故意伤害他人身体，致被害人轻伤及轻微伤，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人发表的被告人尹建华未持砖头伤害被害人，被害人具有一定过错的辩护意见，庭审中公诉人根据本案证据情况未认定被告人持砖头伤害被害人的情节，本院对此予以采纳，被害人杨某作为加油站工作人员要求被告人挪车的行为不构成明显过错，对此意见本院不予采纳。辩护人发表的被告人尹建华其他从轻情节的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。被告人尹建华主动投案，到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人尹建华积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈 刚人民陪审员  郭立平人民陪审员  张凤娟二〇二〇年十二月十八日法官助理王浩安书记员李平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2364号之一 申请执行人金昌明辰（集团）有限公司，住所地：金昌市新华大道北侧、常州路西侧。 统一社会信用代码：9162030055125420XT。 法定代表人姜明辰，职务董事长兼总经理。 被执行人郭振锋，男，生于1989年1月1日，汉族，甘肃省金昌市人,住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人金昌明辰（集团）有限公司与被执行人郭振锋房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郭振锋无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人郭振锋可供执行的财产线索，致使本案房贷款及利息103556.85元、诉讼费1898元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨坤融
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7028号原告：李小伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：李怀新，男，1981年1月14日出生，汉族，住北京市平谷区。原告李小伟与被告李怀新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李小伟于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小伟撤诉。案件受理费4700元，由原告李小伟负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月三十日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16270号原告：大连诚泰医疗器械有限公司，住所地辽宁省大连市中山区碧浪园10-4号。法定代表人：吴承科，经理。委托诉讼代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：解艳会，女，辽宁胜诚律师事务所实习律师。被告：北京伏尔特技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街1号4196号房间。法定代表人：张文东，董事长。委托诉讼代理人：李会冉，女，北京伏尔特技术有限公司员工。原告大连诚泰医疗器械有限公司（以下简称诚泰公司）诉被告北京伏尔特技术有限公司（以下简称伏尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款83400元及利息（自2018年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告收回原告无法销售的库存货物并向原告退还相应货款145250元及利息（自2018年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判令被告赔偿原告损失暂定10000元；4.判令被告向原告开具18000元增值税专用发票；5.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2016年起至2018年，被告向原告出具授权书，授权原告为被告公司的指定医疗器械产品在大连医科大学附属第二医院、大连市友谊医院、大连市中心医院、大连市金州区第一人民医院、大连大学附属中山医院、庄河市中心医院等多家医院的销售代理商，2018年1月1日最后一次出具授权书的授权有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。原告在授权期限内向被告采购指定医疗器械产品，并通过指定配送商向医院销售。但2018年5月7日，被告擅自单方取消授权，导致原告此前从被告处采购的库存医疗器械产品（货款145250元）无法销售，同时被告在收取原告支付的货款83400元后未交付相应医疗器械，且尚有18000元货款未开具增值税专用发票，此外，因被告的单方违约行为，导致原告无法按照约定完成2018年度向指定医院的供货，从而产生巨大的损失。伏尔特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其作为医疗器械生产商，注册地在北京市石景山区，但并未在石景山区实际办公；其主要办事机构所在地及生产地址在2018年10月之前是在北京市丰台区张郭庄9号，2018年10月至2019年2月在北京市丰台区和平谷区同时办公，处于搬迁中，之后搬至北京市平谷区，故从2019年2月之后北京市平谷区是其主要办事机构所在地，请求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，双方均未举证证明对合同履行地进行明确约定。诚泰公司向本院提交的本案起诉状上载明的时间为2020年3月13日，其以（2019）京0106民初5486号民事裁定书作为确定管辖的依据，认为伏尔特公司在该案中自认其实际经营地在北京市丰台区。该裁定书载明，伏尔特公司作为原告起诉案外主体的买卖合同纠纷中，伏尔特公司提供其医疗器械生产许可证、中华人民共和国医疗器械注册证、京（2017）丰不动产权证第0045262号不动产权证以证明其生产地址为北京市丰台区张郭庄9号且该房屋属于其自有不动产，本院认定伏尔特公司虽注册地在北京市石景山区，但其主要办事机构所在地为北京市丰台区，故本院对该案有管辖权。伏尔特公司提供（2019）京0106民初5486号民事案件的受理案件通知书，显示其登记立案时间为2018年11月8日，伏尔特公司以此主张其提起（2019）京0106民初5486号民事案件时，主要办事机构所在地确实是在北京市丰台区。伏尔特公司为证明诚泰公司提起本案诉讼时，伏尔特公司的主要办事机构所在地在北京市平谷区，提交了两份医疗器械生产许可证、两份中华人民共和国医疗器械注册变更文件、一份中华人民共和国医疗器械注册证、一份招聘宣传页和一份《产业园租赁合同》。其中发证日期为2018年9月14日的医疗器械生产许可证载明生产地址为“北京市丰台区张郭庄9号，北京市平谷区马坊镇盘龙西路23号院3号楼1层、2层”，而发证日期为2019年4月17日的医疗器械生产许可证载明生产地址为“北京市平谷区马坊镇盘龙西路23号院3号楼1层、2层”。伏尔特公司称，发证日期为2018年9月14日的医疗器械生产许可证有两个地址是因为当时处于搬迁过程中，两个地点都有生产经营，而发证日期为2019年4月17日的医疗器械生产许可证只有一个地址，是因为当时已经搬迁完毕，所以只有北京市平谷区的地址了。两份中华人民共和国医疗器械注册变更文件的批准日期为2019年8月，文件显示变更内容均为生产地址变更，变更后的地址均为“北京市平谷区马坊镇盘龙西路23号院3号楼1层、2层”。中华人民共和国医疗器械注册证的批准日期为2019年12月12日，显示的生产地址为“北京市平谷区马坊镇盘龙西路23号院3号楼1层、2层”。招聘宣传页上显示的联系地址为“北京市平谷区马坊镇盘龙西路23号”，伏尔特公司称招聘宣传页系在2018年底招聘时使用。《产业园租赁合同》系伏尔特公司与北京中杰天工医疗科技有限公司于2018年1月1日签订，租赁期限为5年，租赁位置为北京市平谷区马坊镇盘龙西路23号院1号楼二层、3号楼、4号楼。伏尔特公司称签订租赁合同后，需要装修，在2018年底2019年初，开始从丰台区搬迁到平谷区。伏尔特公司提供的现有证据可以证明，在诚泰公司提起本案诉讼时，伏尔特公司的主要办事机构所在地在北京市平谷区。而诚泰公司未提供证据证明其提起本案诉讼时伏尔特公司的主要办事机构所在地仍在北京市丰台区。故本案被告住所地不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。伏尔特公司提出的管辖权异议理由成立，故本院将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：北京伏尔特技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市平谷区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 金二〇二〇年十二月三日书记员 钟秋玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初490号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人吕尔兴，曾用名吕建兴，男，1985年12月10日出生于云南省寻甸县，汉族，高中文化，中共党员，住云南省寻甸县。因本案于2020年8月19日被取保候审。被告人徐娅余，曾用名徐亚俞，女，1989年2月1日出生于云南省禄劝县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省禄劝县，住云南省寻甸县。因本案于2020年8月19日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）447号起诉书指控被告人吕尔兴、徐娅余犯开设赌场罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人吕尔兴、徐娅余到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月，被告人吕尔兴在邱永福的公会内打麻将，3月，被告人吕尔兴通过帅某（另案处理）在寻甸棋牌Ａｐｐ上开通公会，用自己的微信建立公会群，以八局制、每1个积分代表10元、20元的赌注拉人进群开房间打麻将。2019年5月，吕尔兴因事情多，邀约被告人徐娅余一起约人进群打麻将，利润平均分，期间，被告人吕尔兴多次向云南巨协网络科技有限公司、帅某、禁止赌博购买了33562元的玉石，按每颗0.5元的价格计算合计购买玉石67124颗，开一次房间消耗3颗玉石，共开22374次房间，每间房收取10元房费，共计收取房费223740元。案发后，被告人吕尔兴、徐娅余各自主动退出违法所得人民币80,000元，合计160,000元。2020年8月19日，被告人吕尔兴、徐娅余接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吕尔兴、徐娅余在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人杨某、李某、帅某、常某证言，手机数据检查、提取笔录，扣押决定书，电子数据远程勘验检查工作记录，户籍证明，抓获经过，交易记录，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以证实。本院认为，被告人吕尔兴、徐娅余以盈利为目的，在寻甸棋牌App上开公会房间供玩家赌博，获利人民币223,740元，情节严重，被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕尔兴、徐娅余主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕尔兴、徐娅余在共同犯罪中作用地位相当，不予区分主从犯。被告人吕尔兴、徐娅余主动退出大部分违法所得，自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人吕尔兴、徐娅余判处有期徒刑二年六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据被告人吕尔、徐娅余的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕尔兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）。二、被告人徐娅余犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）。三、违法所得人民币223,740元予以没收（已退160,000元），继续追缴违法所得人民币63,740元，查获的赌博工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月一日书记员  刘 璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10036号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：陈海珍，女，1967年9月7日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈海珍信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告陈海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月25日向原告申领信用卡，卡号62×××49。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金56254.15元、利息25380.23元、违约金142101.03元（自2017年1月1日起计）、手续费6619.43元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈海珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金56254.15元、利息（截至2020年5月31日为25380.23元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费6619.43元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1467元，被告陈海珍负担911元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执702号之一 申请执行人：杜迎君，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：朱康军，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 杜迎君与朱康军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初1181号民事判决书，依法向被执行人杜迎君发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询。2020年8月25日，本院轮候查封被执行人朱康军与他人共有的杭州市滨江区浦沿街道御江苑12幢104室的房地产【权证号：杭房权证高新移字第1××7号】。 本院依法对被执行人杜迎君发出限制消费令、纳入限制高消费系统，因被执行人杜迎君拒不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定。 因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他有关被执行人的财产状况的证据或线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。经审查，本案经财产调查未发现可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初1181号民事判决本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈恩乐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3157号原告：卞凤彪，男，1980年5月13日出生，汉族，住扬州市。被告：吉丽林，男，1989年4月25日出生，汉族，住淮安市，现下落不明。原告卞凤彪与被告吉丽林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞凤彪到庭参加诉讼，被告吉丽林经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卞凤彪向本院提出诉讼请求：判令被告吉丽林立即偿还借款13000元及利息（以13000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：被告吉丽林因资金周转需要于2019年12月8日、12月9日分别向原告卞凤彪借款合计13000元，原告以微信转账及支付宝转账方式出借上述借款，2019年12月14日被告出具了借条。此后被告未还款。目前原告已无法联系到被告，故起诉。被告吉丽林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，被告吉丽林向原告卞凤彪出具借条一份，载明:今借卞凤彪13000元，2019（似应为2020）年1月20日前还清。目前被告下落不明。本院认为，被告吉丽林经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应自行承担于己不利的法律后果。根据原告的当庭陈述及提交的借条、转账记录等证据，应认定原告所诉属实。被告向原告借款后，理应按约及时偿还，否则有违诚实信用的原则。原告诉求被告偿还借款并承担逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吉丽林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉丽林于本判决生效之日起十日内偿还原告卞凤彪借款13000元及利息（以13000元为基数，从2020年5月22日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，合计726元，由被告吉丽林负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告726元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  周明清人民陪审员  黄玉华二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11316号之一 申请执行人：熊健,男，汉族,1984年8月5日出生,住辽宁省锦州市古塔区。 被执行人：李朋坤,男,汉族,1990年3月12日出生,住河南省太康县。 被执行人：广东泥巴客装饰科技有限公司,地址：东莞市南城街道鸿福西路国际商会大厦308（集群注册）。 法定代表人：李朋坤。 关于熊健与李朋坤、广东泥巴客装饰科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2019）粤0113民初8678号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11316号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人李朋坤存款363.58元，全部转执行费；本院已查封被执行人李朋坤粤Ｓ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  区楚欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3827号 原告：刘刚，男，1997年3月20日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 被告：杨廉贵，男，1985年9月16日出生，汉族，农民住钦州市钦南区。 原告刘刚与被告杨廉贵委托合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告杨廉贵经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判决被告杨廉贵归还原告不当得利2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告杨廉贵称能帮原告办理公租房手续并交房，让原告刘刚交纳5000元费用。杨廉贵承诺如果不能按约定办理，则退还5000元费用。约定之后，刘刚于2018年12月22日交给杨廉贵5000元费用，并由杨廉贵写下收据。2019年11月，杨廉贵因未能为刘刚办下公租房手续并交房，故退回3000元给刘刚，承诺余下2000元于一个月内还清。但杨廉贵并未履行还款义务，过了还款期的半年来，原告多次催促，杨廉贵皆以各种理由逃避还款义务。为了维护原告的合法利益，现依法向法院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告杨廉贵未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的原、被告身份证、收款收据、证人证言等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年12月，被告杨廉贵称能帮原告办理公租房手续并交房。于是原告刘刚委托被告杨廉贵帮助办理承租公租房的相关事宜，并于2018年12月22日交给杨廉贵5000元作为缴交承租公租房的相应费用，被告杨廉贵向原告刘刚出具收款收据。2019年11月，杨廉贵因未能为刘刚办得公租房手续并交房，故退回3000元给原告刘刚，承诺余下2000元约定一个月内还清。之后，被告杨廉贵未能履行还款承诺，原告多次催促还款，被告拒绝，双方纠纷成讼。原告于2020年12月3日向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告因无法实现委托合同目的，双方就退款事项达成合意，即由被告杨廉贵向原告退还预收的费用5000元。有原告提供的收款收据、证人证言等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应按约定全面履行自己的义务，现尚欠2000元未退还原告，属违约行为。故原告起诉请求被告杨廉贵归还尚欠的部分费用2000元，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告杨廉贵应向原告刘刚退还欠款2000元 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨廉贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期 届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇二〇年十二月二十九 书记员  陆伟强
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初245号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人程艳。 辩护人王位，四川致高律师事务所律师。 辩护人卢胜乾，四川致高律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1294号起诉书指控被告人程艳犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人程艳及辩护人王位到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2020年2月10日，被告人程艳在微信朋友圈里发现被害人赵某某发布求购医用口罩的信息，遂主动通过微信与赵某某联系，并谎称自己手中有医用口罩可以销售给赵某某，双方商议每个口罩单价3元。次日，程艳通过虚假发货的方式骗取赵某某信任，赵某某通过微信和支付宝转账的方式向程艳共计支付22.49万元。因程艳提供的多笔发货物流订单被撤回，赵某某多次向程艳催促发货，程艳最终承认其根本没有口罩。案发后，程艳向赵某某及其购买下家退还1.788万元，其余赃款用于赌博等挥霍。 2020年2月15日，被告人程艳在百度贴吧里发现被害人陈某某发布求购医用口罩的信息，遂主动添加陈某某微信,并谎称自己手中有医用口罩可以销售给陈某某，双方商议每个口罩单价2.43元。程艳通过发视频、提供家人身份信息及家庭住址等方式骗取陈某某信任后，陈某某通过微信和支付宝转账转款的方式向程艳共计支付9.72万元。后陈某某在查询订单时发现无物流信息，程艳谎称口罩被政府截留，并承诺退款，案发前，程艳向陈某某及其购买下家退还5.14万元，其余赃款用于赌博等挥霍。 公诉机关认为，被告人程艳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。程艳到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人程艳庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 辩护人发表以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人程艳犯诈骗罪的犯罪基本事实、定性、证据均不持异议；2.被告人程艳系临时产生犯意，主观恶性较低，情节显著轻微；3.经当庭核对，对公诉机关指控金额予以认可；4.被告人程艳具有自首情节，应当从轻或减轻处罚；5.被告人认罪、悔罪态度较好，应当从轻或者减轻处罚。请求对被告人程艳适用缓刑。 经审理查明，2020年1月28日至2020年2月29日期间，我国正处于新型冠状病毒疫情防控期，N95口罩、医用口罩、消毒酒精等疫情防控物资紧俏。2020年2月10日，被告人程艳在微信朋友圈里发现被害人赵某某发布求购医用口罩的信息，遂主动通过微信与赵某某联系，并谎称自己手中有医用口罩可以销售给赵某某，双方商议每个医用口罩单价3.3元。次日凌晨，赵某某向程艳支付宝转款5000元定金后，程艳通过虚假发货的方式骗取赵某某信任，赵某某通过微信和支付宝转账的方式向程艳共计支付货款254400元。因程艳提供的多笔发货物流订单被撤回，赵某某多次向程艳催促发货，程艳最终承认其根本没有口罩。案发前，程艳向赵某某及其下家退还29500元；案发后，程艳向赵某某及其购买下家退还17880元，被告人供述其余赃款已经赌博挥霍。 被告人程艳在百度贴吧里发现被害人陈某某发布急需医用口罩的信息，遂于2020年2月15日主动添加陈某某微信,并谎称自己手中有口罩可以销售给陈某某，双方商议每个口罩单价2.43元。程艳通过发视频、提供家人身份信息及家庭住址等方式骗取陈某某信任后，陈某某通过微信和支付宝转账的方式向程艳共计转账97200元用于购买口罩。后陈某某在查询程艳提供的快递单号时发现无物流信息，程艳谎称口罩被政府截留，并承诺退款。案发前，程艳向陈某某及其购买下家退还51400元。被告人供述其余赃款已经赌博挥霍。 另查明,福州市公安局新店派出所出具情况说明，说明被告人程艳曾于2020年2月14日前往福州市公安局新店派出所称其于2020年2月10日至14日欲从网上低价购买口罩后提高价格售给客户,并陆续收取客户20余万元货款。后因口罩厂提高价格,程艳所收取款项不足以支付给厂商口罩款，其遂将部分货款用于生活开支及偿还外债，无法全额退还客户。客户告知其行为涉嫌违法，遂到该单位咨询。民警告知程艳应通过与客户之间的约定及时交货或退还货款。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询情况说明、到案经过、情况说明、聊天记录截图、转账记录截图、扣押清单、扣押照片、视听资料、电子数据、电子证据检查工作记录、辨认笔录、被害人的陈述、被告人程艳的供述和辩解等证据证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。 本院认为，被告人程艳以非法占有为目的，骗取他人财物27.07万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程艳到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。关于辩护人提出程艳有自首情节的辩护意见，本院认为被告人程艳于2020年2月14日前往福州市公安局新店派出所并未如实陈述其诈骗的事实，且在民警按其陈述告知应履行与客户之间的约定及时交货或退还货款后，不但未能交货或退款，反而继续对其他人实施诈骗，故不能认定为自动投案，并如实供述罪行，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人程艳在预防、控制新型冠状病毒疫情期间，假借销售用于预防、控制新型冠状病毒疫情用品的名义，诈骗财物，本院依法对其从重处罚。被告人程艳部分退赃，本院对其酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见,本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，本院对辩护人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决如下： 一、被告人程艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元； 二、被告人程艳在本判决生效后十日内退赔被害人赵某某人民币二十万七千零二十元、退赔被害人陈某某人民币四万五千八百元； 三、扣押在案的供犯罪使用的银色小米牌手机一部予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  张宋安 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  丁洪娟
西藏自治区定日县人民法院   民事判决书   （2020）藏0223民初154号   原告：旦增，男，1995年4月19日出生，藏族，农民，住西藏自治区日喀则市定日县。   委托诉讼代理人：旦增次仁（系原告旦增次仁哥哥），住西藏自治区日喀则市定日县。   被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。   法定代表人：盛明宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。   被告：周明，男，1986年10月9日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市射洪县。   原告旦增与被告安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称安徽路桥）、周明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旦增的委托诉讼代理人旦增次仁、被告安徽路桥的委托诉讼代理人彭刚、被告周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告旦增向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告向原告支付沙石购买款222,530元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月18日，旺堆与被告周明签订《细沙购买合同》，原告按照二被告要求向二被告提供沙石。2019年9月23日，被告周明向原告出具欠条，认可所欠沙石费为222,530元，但经原告多次催促，二被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。   被告安徽路桥辩称，安徽路桥系案涉工程的总承包单位，总体负责该工程的实施，伟创公司系下游劳务公司，负责部分工程的具体施工，伟创公司下游还有周明、刘祥德、解昌平等施工班组，施工班组会直接租用部分机械，使用一些车辆，购进一些材料。安徽路桥作为总包单位，与分包单位履行合同，不可能也不需要具体管理到每一台机械、每一车砂石。根据合同相对性原理，伟创公司或者其下属班组直接租用机械、租用车辆、购买材料，应当由伟创公司或者下属班组直接向合同相对方承担责任，而不是由合同双方以外的第三人安徽路桥来承担责任，因此，原告对安徽路桥的诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回。   被告周明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己系西藏伟创劳务有限公司所雇，应当由西藏伟创劳务有限公司向旦增支付沙石费。   本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，旺堆与周明签订了《细沙购买合同》，约定周明以每方50元的单价从旺堆处购买细沙，运费为4.5+1.2元，后旺堆委托旦增按照合同约定向周明提供了细沙。2019年9月23日，周明向旦增出具了一份《欠条》，载明“今欠定日县扎西宗乡现琼村沙场旦增沙石款222,530元，完工以后项目部拨款5日内付清所有欠款”。对旦增提供的《细沙购买合同》《欠条》，经质证，安徽路桥认为以上证据均系旺堆、旦增与周明所签订，应当由周明承担责任，与安徽路桥无关。经审查，《细沙购买合同》系旺堆与周明签订，《欠条》系周明单方向旦增出具，以上证据中并无安徽路桥的签字或盖章，故本院对以上证据的真实性、合法性予以采信，但对其拟证明与安徽路桥的关联性不予采信。   本院认为，旺堆与周明签订的沙石买卖合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间买卖合同成立且合法有效，本院予以确认。合同中，建立租赁关系的双方当事人系旺堆与周明，而实际履行合同义务的一方当事人是旦增，安徽路桥不是合同的相对方，旦增要求安徽路桥承担支付沙石费的请求，于法无据，本院不予支持。合同签订后，旺堆按照约定委托旦增向周明提供了沙石，周明对此不持异议，且周明于2019年9月23日向旦增出具了《欠条》，故对旦增要求周明支付沙石费222,530元的诉讼请求，本院依法予以支持。当然，对于周明的损失，周明若有证据证明应当由案外人西藏伟创劳务有限公司承担，其可依据相关法律规定，另寻途径解决。   综上所述，原告旦增的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告周明于本判决生效之日起十日内支付原告旦增沙石费222,530元。   二、驳回原告旦增的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4638元，减半收取计2319元，由被告周明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审  判  员   郑 勇 刚     二〇二〇年十二月二十四日   法 官 助 理   普  尺   书  记  员   白玛曲宗       附相关法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项 的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3769号原告：尤强武，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙青荣（尤强武之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村，统一社会信用代码54110119735124012T。负责人：尤红存，村主任。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。原告尤强武与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。尤强武于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现尤强武自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤强武撤诉。案件受理费25元，由尤强武负担（已交纳）。审 判 长 杨玉华审 判 员 章志祥审 判 员 刘 芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2249号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路9号619室，统一社会信用代码：9113030079844137R。 法定代表人：张国柱，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，该公司项目经理。 被告：戴显杰，男，1970年3月2日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告戴显杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨涛
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执4203号申请执行人：张丽生被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执4203号案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘继志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初59090号原告：赫镁贸易（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：李志，总经理。委托诉讼代理人：宋玉杰,北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强,北京市亿达律师事务所律师。被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军。原告赫镁贸易（北京）有限公司（以下简称原告）与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋玉杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2020年3月6日签订的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》；2、判令被告退还原告货款783213元；3、判令被告支付原告资金占用费（以782355元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月14日计算至2020年3月18日；以783213元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月19日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2020年3月6日，原告与被告签订《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》，约定原告向被告采购欧洲进口家居产品，合同总价款为1564711元。合同签订后，原告依约于2020年3月13日向被告支付首期货款782355元，2020年3月16日双方对进货订单变更后，原告于2020年3月18日向被告支付货款差额858元。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日，原告与被告签订《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》，约定被告向原告购买产品，产品清单详见附件一《产品明细单》，合同金额为1564711元，合同签订后2个工作日内，原告须向被告支付货款金额的50%作为首款，首款金额为782355元，货物到达被告意大利仓库后，原告应在5个工作日内向被告支付货款金额的30%作为中款，中款金额为469413元，货物到达被告仓库后，原告应在5个工作日内向被告支付货款金额的20%作为尾款，尾款金额为312943元。双方自本合同中签字盖章后合同开始生效，从客户签字确认品牌、型号、数量、规格、颜色、工艺、图纸开始起六个月至八个月内完成交货。被告应在合同约定期限向原告交付货物，被告未按合同约定期限交货的，每逾期60日，被告需支付未交付货物货款的5%作为违约金。逾期超过240日，原告有权提前30日书面通知被告拒收交付的货物退货并要求被告返还实际支付未交付货物货款。2020年3月16日，原告与被告签订《订单变更情况说明》，内容为：原合同金额为1564711元，已支付50%首款金额782355元，2020年3月12日订单中客户产品有更改，原订单中矮背办公椅由29件减少到28件，增加高靠背办公椅1件，变更后合同总金额为1565569元，故需补差价858元。2020年3月13日，原告向被告支付782355元。2020年3月18日，原告向被告支付858元。庭审中，原告提供微信聊天记录、视频，以此证明被告不能按时交付货物，构成逾期违约。本院认为，原告与被告签订的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告提供证据证明被告迟延交货，且短期内无法交货，被告未到庭答辩和质证，故本院对原告之主张予以采纳，被告之行为构成违约。关于解除合同一节，鉴于被告之违约行为，本院对此予以支持。关于货款一节，鉴于涉案合同解除，故被告应返还原告相应货款。关于资金占用费一节，原告主张于法有据，本院对此酌情予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赫镁贸易（北京）有限公司与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于2020年3月6日签订的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》；二、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告赫镁贸易（北京）有限公司货款783213元；三、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告赫镁贸易（北京）有限公司资金占用费（以783213元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月3日计算至实际付清之日止）；四、驳回原告赫镁贸易（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11632元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。案件公告费560元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭林海
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执4448号 申请执行人王福鹏。 被执行人山东香世影视有限公司。 本院在执行王福鹏与山东香世影视有限公司劳动报酬、股金纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2020）第591号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4036号 原告：刘轶，男，1984年3月24日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：苏明芳，女，1972年09月22日生，汉族，住广西灵川县。 被告：阳礼忠，男，1969年11月13日生，汉族，住广西灵川县。 原告刘轶诉被告苏明芳、阳礼忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘轶到庭参加了诉讼，被告苏明芳、阳礼忠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘轶提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1100000元；2、判令被告向原告支付利息31900元，利息按合同成立时一年期贷款市场报价的四倍标准从2019年10月17日起（庭审中原告明确此利息从2020年8月17日起算）暂时计算至2020年10月16日，实际应计算至生效法律文书所确定的履行之日；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年10月17日，原告与被告签订《借款合同》，由原告出借给被告人民币80万元和30万元（合计110万元）。合同签订的当日，原告向借款合同约定账户，通过银行转账方式将110万出借款分别转账至被告指定账户，出借义务履行完毕。后被告未能归还借款，经原告追讨无果，为维护合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院请求判如所 2 请。 被告苏明芳、阳礼忠均未到庭，也均未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年10月17日，原告与被告苏明芳签订了80万元的《借款合同》一份，约定借款利息月息3分，借款由原告转至被告苏明芳指定的案外人李美珍银行账户。原告通过多次银行转款共向被告苏明芳交付了借款80万元。2019年10月17日，原告与被告苏明芳还签订有30万元的《借款合同》一份，约定借款利息3分息，借款由原告转至被告苏明芳指定的案外人苏付旺的银行账户。就该30万元借款合同所涉及的借款，原告主张其系于2020年7月15日转入案外人苏付旺银行账户30万元；被告苏明芳于案件审理过程中以书面形式对此予以确认。本案中，原告以被告苏明芳经催款未还、被告阳礼忠与其系夫妻关系应共同还款为由诉至本院；庭审中原告确认被告已支付利息至2020年8月16日，并明确诉讼请求如前述。 本院认为，涉案两份借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性、禁止性规定，属合法有效。涉案80万元、30万元两份借款合同签订后，原告均依约向被告苏明芳交付了借款80万元、30万元，现原告要求被告苏明芳归还全部借款及支付利息，此有充分依据，对此本院予以支持。原告亦要求被告阳礼忠与被告苏明芳承担共同还款责任，但就被告阳礼忠与被告苏明芳属夫妻关系、涉案借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营之事实，原告未能提供充分证据予以佐证，故对原告该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏明芳偿还原告刘轶借款人民币1100000元及该款逾期利息（逾期利息计算：以1100000元为基数，从2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至款项清偿之日止）； 3 二、驳回原告刘轶的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费7494元（原告已预付本院），由被告苏明芳负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14988元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖诺 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄鹂
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初315号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人赵学光，男，1964年7月22日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2020年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）310号起诉书指控被告人赵学光犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人赵学光到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年8月10日0时，被告人赵学光酒后驾驶×××号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿大武口区裕民路由北向南行驶至欣安小区门口路段处时与由西向东驶入裕民路的任某驾驶的“小鸟”牌两轮电动车发生碰撞，经鉴定，被告人赵学光血液中酒精含量为143.9mg/100ml。经认定，被告人赵学光承担该起事故的同等责任，任某承担该起事故的同等责任。经鉴定，任某损伤承担为轻微伤。案发后，被告人赵学光明知有人报警而在现场等候处理。公诉机关认为，被告人赵学光违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人赵学光判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。被告人赵学光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。庭审前赔偿任辉损失7500元并取得谅解。本院认为，被告人赵学光违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人赵学光具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；案发后赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚；其符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零二条之规定，判决如下：被告人赵学光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王 珏二〇二〇年十二月二十二日书记员 周海斌附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6780号 原告：蒋文君，男，1992年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋秀秀（实习），福建志昂律师事务所律师。 被告：黄忠焰,男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在审理原告蒋文君与被告黄忠焰租赁合同纠纷一案中，原告蒋文君于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋文君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒋文君撤回起诉。 本案受理费4014元，减半收取为2007元，由原告蒋文君承担（已预交）。 审判员  王廷鑫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 吟
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3249号 申请执行人：范伟，男，1982年3月14日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张荣群，女，1986年3月26日生，汉族，居民，住新泰市，现住新泰市。 本院在执行申请执行人范伟与被执行人张荣群离婚后财产纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初5443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范伟于2020年11月2日向本院申请执行。本案执行标的36400元及利息等。 本院于2020年11月25日向被执行人张荣群送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但至今未履行生效法律文书确定的义务及拒绝书面申报财产。 本院于2020年11月3日、2020年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张荣群名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年11月2日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人张荣群名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2020年11月4日对被执行人张荣群采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2020年11月4日对被执行人张荣群作出司法拘留决定，因疫情原因，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人张荣群的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人范伟释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王明泽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12524号 东莞市嘉斯特鞋业有限公司： 本院受理的申请人东莞市嘉斯特鞋业有限公司诉被申请人东莞企云网络科技有限公司、李玉珍诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1306号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88729号原告：左敏，女，1978年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。被告：北京龙飞房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里416号楼1层416-0503。法定代表人：李彦飞。被告：李彦飞，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告左敏（以下简称姓名）与被告李彦飞（以下简称姓名）、被告北京龙飞房地产经纪有限公司（以下简称龙飞公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。左敏的委托诉讼代理人陆沈凤到庭参加了诉讼。李彦飞、龙飞公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左敏向本院提出诉讼请求：一、判令李彦飞、龙飞公司支付左敏2019年8月13日至2020年3月21日期间的房屋租金51097元；二、判令李彦飞、龙飞公司支付左敏迟延支付2019年3月1日至3月11日期间的租金的滞纳金（按每日11．65元的标准，自2019年6月1日计算至实际支付完毕之日止）；三、判令李彦飞、龙飞公司支付左敏违约金14000元。事实和理由：2019年3月2日，出租人左敏与承租人龙飞公司签订《出租房屋委托合同》，合同约定，左敏将位于北京市朝阳区x房屋出租给龙飞公司，租期两年，自2019年3月1日起至2021年3月1日止；每月租金标准7000元整，支付方式按季支付，龙飞公司应于每季度第一个月的1日前将本季度房租支付给左敏；押金7000元整。合同签订后，左敏严格按照合同约定将涉案房屋交付给龙飞公司，后龙飞公司将涉案房屋转租给第三人陈x实际居住使用，但龙飞公司始终未能按照合同约定按期足额支付租金及押金，严重损害左敏的合法权益。虽经左敏多次催讨，但龙飞公司始终未能按期足额支付全部租金，亦未将涉案房屋返还给左敏。另外，因龙飞公司系自然人独资公司，龙飞公司唯一股东是李彦飞，按照相关法律规定，李彦飞亦应承担责任。李彦飞、龙飞公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，左敏与龙飞公司双方签订《出租房屋委托合同》（以下简称涉案合同），左敏将位于北京市朝阳区x房屋（以下简称涉案房屋）出租给龙飞公司，期限为2019年3月1日至2021年3月1日，每月租金7000元，每日租金233元，租金按季支付，龙飞公司应当分别于2019年3月1日、2019年6月1日、2019年9月1日、2019年12月1日支付房屋租金。涉案合同第34条规定，1．龙飞公司逾期支付房租，每逾期一日，龙飞公司须向左敏支付日租金额5%的滞纳金；2．龙飞公司逾期30日仍未支付房租，左敏有权解除合同。左敏要求解除合同的，龙飞公司应于接到左敏解除合同通知的十日内，按照合同规定月租金额的两倍向左敏支付违约赔偿金。经查，龙飞公司为自然人独资企业，股东为李彦飞。左敏主张，龙飞公司支付涉案房屋租金至2019年8月12日，因龙飞公司将涉案房屋出租给案外人陈x，陈x向龙飞公司支付涉案房屋租金至2020年3月2日，陈x不同意腾退涉案房屋，并居住至2020年3月21日腾退涉案房屋，左敏才将涉案房屋收回。左敏为证明其主张，提交有：一、房屋租赁合同，证明左敏与龙飞公司双方之间的租赁关系；二、房产证，证明涉案房屋为左敏所有；三、银行流水，证明龙飞公司向左敏支付涉案房屋租金2019年8月12日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，左敏与龙飞公司签订涉案合同，由左敏将涉案房屋出租给龙飞公司，龙飞公司向左敏支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期内，因龙飞公司迟延支付房屋租金，左敏要求龙飞公司支付2019年8月13日至2020年3月21日期间的房屋租金50864元，有事实依据，本院予以支持。另左敏主张，因龙飞公司违反合同约定迟延支付房屋租金，已经构成违约，按照涉案合同约定，龙飞公司应当支付违约金14000元，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，逾期支付租金的，应当支付滞纳金，左敏要求龙飞公司支付迟延支付租金的滞纳金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持，但是龙飞公司因违约行为已经承担相应的违约责任，故本院对左敏主张的滞纳金计算期间和计算标准予以调整酌定。本案中，李彦飞曾多次向左敏支付涉案房屋租金。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。龙飞公司为法人独资的一人公司，股东为李彦飞，李彦飞未出庭举证证明其经济独立，初步证据显示二者的财务并未独立。故李彦飞应对于龙飞公司的债务承担连带的清偿责任。李彦飞和龙飞公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙飞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告左敏支付房屋租金五万零八百六十四元；二、被告北京龙飞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告左敏支付违约金一万四千元；三、被告北京龙飞房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告左敏支付迟延支付房屋租金的滞纳金二千元；四、被告李彦飞对于上述第一、二、三项确定的被告北京龙飞房地产经纪有限公司对于原告左敏的付款义务承担连带责任；五、驳回原告左敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告北京龙飞房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京龙飞房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8840号原告：浙江好太太电器有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业二路18号1幢6105室。法定代表人：沈永刚，总经理。委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。原告浙江好太太电器有限公司（简称好太太公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年5月28日做出的商评字[2018]第94291号关于第18035191号“好太太GoodWife”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告好太太公司的委托诉讼代理人佟卫东，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对好太太公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于第7715722号“好太太HoaDoaDoa”商标（简称引证商标一）、第8954048号“好太太”商标（简称引证商标二）、第11565863号“好太太”商标（简称引证商标三）、第3590471号“好太太HAOTAITAI及图”商标（简称引证商标五）、第5161729号“Goodwife”商标（简称引证商标六）现已无效，故已不构成申请商标注册的在先权利障碍。鉴于第16342669号“好太太”商标（简称引证商标四）在“浴霸、暖气片”商品上的注册申请已经被初步审定，故此部分商品仍构成申请商标注册的在先权利障碍。申请商标指定使用的浴霸、抽水马桶、淋浴器商品与引证商标四核定使用的浴霸商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或较为接近，属于相同或类似商品。申请商标显著识别部分“好太太”与引证商标四“好太太”文字构成相同，已构成近似商标。申请商标与引证商标四同时在上述相同或类似商品上使用，容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的其他商品与引证商标四核定使用的商品不属于类似商品，在此部分商品上未构成使用在类似商品上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标指定使用在浴霸、抽水马桶、淋浴器商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告好太太公司诉称：申请商标是原告在先使用知名商标的延伸，具有极强的显著性，与原告之间具有固定唯一的对应关系。本案引证商标四处于权利不稳定的状态。综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回好太太公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第18035191号“好太太GoodWife”商标，于2015年10月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第11类“灯；饮用水过滤器；日光灯管；空气净化装置和机器；个人用电风扇；电吹风；微波炉（厨房用具）；浴霸；抽水马桶；淋浴器”商品上，现商标申请人为好太太公司。引证商标四系第16342669号“好太太”商标，于2015年2月9日向商标局提出注册申请，指定使用在第11类“浴霸；暖气片”等商品上，现商标申请人为案外人呼和浩特市天杉商务咨询服务有限责任公司。经审查，2016年6月27日，商标局作出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。好太太公司不服，于2016年7月27日向商标评审委员会提出复审申请。2018年5月28日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，好太太公司表示其不认可申请商标指定使用的“抽水马桶；淋浴器”商品与引证商标四指定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“浴霸；抽水马桶；淋浴器”商品与引证商标四指定使用的“浴霸”商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，构成同一种或类似商品。申请商标由中文“好太太”及字母“GOODWIFE”组成，其中中文部分为其显著识别部分。引证商标四由中文“好太太”构成。申请商标的显著识别部分和引证商标四在读音呼叫、外形、文字构成上相同，若共存于市场，容易导致相关公众的混淆误认。好太太公司未提交证据证明申请商标系其在先知名商标的延续性注册，亦未提交证明申请商标经使用具有一定的市场知名度进而足以使相关公众将其与引证商标四相区分。另，截至本案判决作出之时引证商标四仍为有效的在先商标，好太太公司的相关主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告好太太公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江好太太电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江好太太电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3969号 原告：洪志雄，男，1993年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡琳琳，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：王婷，女，1993年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原告洪志雄与被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪志雄的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告王婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪志雄向本院提出诉讼请求：1.王婷偿还洪志雄借款54000元，并按月利率1.5%支付自2020年5月8日起至实际还款之日止的利息；2.王婷向洪志雄支付委托律师费4000元；3.本案诉讼费用由王婷负担。事实和理由：王婷因需向洪志雄借款54000元，并由王婷亲笔出具《借条》一份交洪志雄收执，确认借款的事实。后王婷经洪志雄多次催讨拒不偿还。 王婷未作答辩。 洪志雄围绕诉讼请求依法提交了证据，王婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对洪志雄提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王婷因需于2020年5月8日向洪志雄借款54000元，并出具《借条》一份交洪志雄收执。《借条》载明：“兹本人王婷向洪志雄借款人民币伍万肆仟元整（￥54000元整），王婷于2020年5月8日在石狮市收到了出借人洪志雄交付的现金伍万肆仟元整，双方约定利息为月利率1.5%。如产生纠纷，由出借人为实现债权产生的全部费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。如双方发生纠纷由现金交付地石狮市人民法院管辖。特此为据借款人：王婷、身份证：362524199312××××、2020年5月8日。”借款后，王婷没有偿还款项给洪志雄。为此，洪志雄遂于2020年7月24日向本院提起诉讼。诉讼过程中，因本案诉讼，洪志雄支付福建携晟律师事务所律师代理费4000元。 本院认为，王婷向洪志雄借款54000元的事实，有王婷签名捺印确认的《借条》为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因当事人双方明确约定“月利率为1.5%”，洪志雄请求按照约定的月利率1.5%支付自2020年5月8日起至实际还款之日止的利息和逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，当事人双方明确约定“如产生纠纷，由出借人为实现债权产生的全部费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担”，洪志雄关于王婷支付洪志雄因本案诉讼支出的律师代理费4000元的诉讼请求，具有事实和合同根据，本院予以支持。 综上所述，洪志雄的诉讼请求，本院予以支持。王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王婷应于本判决生效之日起十日内偿还洪志雄借款54000元，并按月利率1.5%支付自2020年5月8日起至实际还款之日止计算的利息。 二、王婷应于本判决生效后十日内支付洪志雄因本案诉讼支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由王婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡明志 人民陪审员  黄美霞 人民陪审员  佘聪结 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  黄凤梅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
23北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12152号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：左婷,女,1994年09月17日出生,汉族,住四川省崇州市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告左婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告左婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人齐连友签订借款协议，原告从齐连友（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年4月5日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限10天，自2016年4月5日至2016年4月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号583773536011403155、583775252127658137。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人齐连友签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年8月6日，转让的借款本金金额为1600元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、左婷于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金1600元；二、左婷于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以1600元为本金，自2016年4月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2151号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号旅游广场4楼。 负责人：尹作银，该分行行长。 委托代理人：张弛，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：王佳恒，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：咸立苏，男，汉族，1983年1月11日出生，住宜昌市伍家区。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告咸立苏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐静担任审判长，审判员刘洪斌、周云参加评议的合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告咸立苏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称，被告于2013年在原告处申办信用卡，持卡消费后未及时还款，截至2020年7月1日，欠款本息共计11394.64元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款本息合计11394.64元（暂计至2020年7月1日，该日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告咸立苏未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2013年4月24日，被告向原告申办汉口银行九通信用卡，填写《汉口银行九通信用卡申请表》，同意遵守《汉口银行九通信用卡章程》及《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构对当期账单所有交易从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；境内预借现金手续费，本行柜面和ATM机取款，按交易金额的0.5%，最低2元收取，跨行取款，按交易金额的1%，最低2元收取；境内透支转账手续费，交易金额的1%，最低1元；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高500元。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张。被告持卡消费，未按照约定偿还欠款，截至2020年7月1日，尚欠信用卡本金8741.34元、利息1101.92元及费用1551.38元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》、《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》、催收记录、收费项目公告、交易记录、欠款构成表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告咸立苏向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定履行。被告咸立苏使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告咸立苏于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司宜昌分行截至2020年7月1日的欠款本金8741.34元、利息1101.92元、费用1551.38元，并自2020年7月2日起至本息实际清偿之日止，按照《汉口银行九通信用卡章程》、《汉口银行九通信用卡领用合约》的约定支付利息及其他费用（具体数额以原告汉口银行股份有限公司宜昌分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，公告费600元，以上诉讼费共计684元（原告均已预交），由被告咸立苏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10783号原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人李秋喜，董事长兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人蔡爽，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第60337号关于第35388085号“汾行天下”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月31日。本院立案时间：2020年8月14日。开庭时间：2020年11月17日。被告以原告申请注册的第35388085号“汾行天下”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第22760610号“汾行天下”商标（简称引证商标二）、第24910734号“汾行天下及图”商标（简称引证商标三）构成近似商标。二、诉争商标与第7135203号“杏井汾行天下”商标（简称引证商标四）在构成要素、显著识别、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标二至四权利人申请注册存在明显的主观恶意，引证商标二至四原告提出了无效宣告申请，状态不稳定，申请等待引证商标状态。四、原告是中国知名白酒企业，“汾”已为驰名商标，“汾”系列商标已与原告建立了极强的对应关系，诉争商标含义上指向原告“汾”系列商标，实际使用中不会导致消费者混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年12月18日。3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒；葡萄酒；烈酒（饮料）等。二、引证商标四1.申请人：山西杏花古井酒业股份有限公司。2.申请日期2008年12月26日。3.专用期限至2030年7月6日。4.标识：5.核定使用商品（第33类、类似群3301）：烧酒；葡萄酒；清酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了各引证商标的流程信息和诉争商标使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理终结，引证商标四仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。鉴于原告明确表示认可诉争商标与引证商标二、三构成近似商标，本院对此不再赘述，诉争商标是由纯中文“汾行天下”构成，完整包含于引证商标四“杏井汾行天下”中，共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标四构成近似商标，被诉决定对此认定并无不当，本院予以支持。鉴于引证商标二、三的无效与否，对本案结果无实质影响，故被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  凌 卫人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈少丽