江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初542号 原告王华中，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人李琳琳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人杨彬，北京市京师律师事务所实习律师。 被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处，住所地盐城市亭湖区建军西路174号。 法定代表人乔艳，该办事处主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 第三人盐城市亭湖区先锋街道办事处东河村村民委员会，住所地盐城市亭湖区东仓路29-1号西北70米。 法定代表人孙金良，该委员会主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 第三人盐城市鑫诚房屋征收服务中心，住所地盐城市亭湖区建军东路12号。 法定代表人陆海燕，该中心主任。 委托代理人夏成秀，该中心工作人员。 原告王华中诉被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处、盐城市亭湖区先锋街道办事处东河村村民委员会、盐城市鑫诚房屋征收服务中心撤销行政协议一案，本院于2020年11月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王华中及其委托代理人李琳琳、杨彬，被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处（以下简称先锋街道）行政机关出庭负责人葛书兰及该街道委托代理人万光德，第三人盐城市亭湖区先锋街道办事处东河村村民委员会（以下简称东河村委会）的法定代表人孙金良及其委托代理人万光德、第三人盐城市鑫诚房屋征收服务中心（以下简称鑫诚房屋征收中心）的委托代理人夏成秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王华中诉称，原告系东河村委会居民，在东河新村××区××号有房屋一处，面积为422平方米，有房屋所有权证、土地使用权证。原告拥有的房屋因东河嘉园周边棚户区改造地块工程建设需要而涉及征收，2019年10月30日，第三人东河村委会、鑫诚房屋征收中心逼迫原告在房屋拆迁协议上签字。原告认为案涉协议是原告在人身自由受到限制的情况下签署，现原告未维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院撤销原告与东河村委会、鑫诚房屋征收中心于2019年10月31日签订的《盐城市房屋拆迁协议书》。 原告王华中向本院提交了以下证据： 证据1、原告户口簿； 证据2、土地使用权证； 证据3、房屋所有权证； 证据1-3拟证明原告系东河村委会居民，在东河新村××区××号有房屋一处。 证据4、盐城市房屋拆迁协议书；拟证明原告被迫签订了盐城市房屋拆迁协议书； 证据5、接处警记录证明；拟证明原告在2019年10月30日下午因受到胁迫而报警求救，盐城市公安局亭湖分局派出所出警对此事作出处理。 证据6、录音光盘及文字版；拟证明原告弟弟为帮助原告摆脱控制而报警请求公安机关再次出警。 证据7、盐办函申[2020]24号《政府信息公开申请答复书》及附件；拟证明原告的房屋及土地已经被依法征收为国有，存在征收项目，并非被告所述的村集体自主改造。 被告先锋街道辩称，一、案涉项目不是被告实施的，被告不是法定的责任主体。经被告调查，案涉项目是东河嘉园周边棚户区改造地块项目，项目用地范围内的房屋所占土地为集体建设用地，对集体建设用地上的协议补偿搬迁项目，收回集体土地使用权，根据当时施行的《土地管理法》的第六十五条规定，应由集体经济组织收回，即有权收回集体土地的法定主体是东河村委会，此是东河村委会的法定职责。故此项目是东河村委会的为实行城乡规划，具体组织实施的。被告不是该项目的实施主体，故不能成为本案被告。二、案涉拆迁协议的一方主体不是先锋街道，先锋街道不是本案被告。案涉项目是集体经济组织东河村村民委员会为实行城乡规划，实施的棚户区改造项目，对本集体经济组织土地上的房屋通过协议补偿的方式进行搬迁，其委托鑫诚房屋征收中心与原告充分协商，在协商一致的基础上，与原告签订拆迁协议，符合《中华人民共和国合同法》第四百〇二条规定。三、案涉房屋拆迁协议合法有效。1、集体经济组织实施的补偿搬迁项目合法有据，符合《土地管理法》第六十五条规定。2、案涉房屋的面积确定合法有据，原告房屋的现状面积为422.22平方米。《房屋所有权证》证载建筑面积为65.76平方米和12平方米，《集体土地建设用地使用证》证载土地使用权面积为156平方米，从照顾原告出发，根据《盐城市市区旧城区（棚户区）改建房屋征收及有关问题的处理意见》的规定，按容积率确定其合法面积为140平方米，另增加18平方米附属设施，故其房屋合法面积的确定，合法有据。3、被拆迁房屋的补偿价格客观公正，不存在显示公平。案涉项目实施期间，原告同意并认可由河东村委会委托的房地产估价机构对其房屋进行价格评估，实施单位根据房地产估价机构依法评估确定的市场价与原告签订的房屋拆迁补偿协议。且评估报告送达后，原告在法定期限内未提出异议，估价报告已经生效，应作为补偿依据。4、双方是通过协商一致，原告在自愿的基础上签订房屋拆迁补偿协议，其意思表示真实，不存在威胁。综上，先锋街道不能成为本案的被告，且案涉协议不存在可撤销情形，其起诉无事实和法律依据，请求驳回原告起诉。 被告先锋街道向本院提交了以下证据、依据： 证据1、盐城市房屋拆迁协议书；拟证明原告是与集体经济组织东河村村民委员会签订的拆迁补偿协议，案涉项目不是被告实施的。 证据2、土地登记审批表及附件1份、不动产登记簿查询记录2份；拟证明原告户房屋所占土地为集体土地，土地使用权登记面积为156平方米，房屋建筑面积登记为65.76平方米和12平方米，实施单位根据登记面积与现状面积，确认原告房屋的合法面积为140平方米，另增加补偿面积18平方米，合法有据。 证据3、被搬迁房地产价格咨询报告、申请报告及送达回证各1份；拟证明原告同意并认可实施单位委托的房地产估价机构，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，依法对原告的房屋按区位、用途、建筑面积进行的市场价评估，并向原告进行了送达，在法定期限内，原告没有提出异议，评估报告已生效。 证据4、被搬迁房屋腾空验收单1份；拟证明协议签订后，原告将房屋腾空交付拆除，交房行为印证了原告签订协议是其真实意思表示，不存在胁迫的问题。 证据5、被搬迁户预定安置房登记表1份；拟证明原告已预定了2套130平方米和90平方米安置房，协议已履行，印证了原告意思表示真实，不存在胁迫问题。 证据6、补偿款签领单1份；拟证明原告已领取了预留安置房款剩余补偿款，协议已履行完毕，印证了原告意思表示真实，不存在胁迫问题。 证据7、收件编号为20200114151939884收件单1份；拟证明原告已办理房产证注销登记，印证了原告意思表示真实，不存在胁迫问题。 第三人东河村委会述称，一、案涉东河嘉园周边棚户区改造地块项目，是东河村委会内部对土地使用权的调整。根据《土地管理法》第六十五条和《合同法》第七条的规定，案涉拆迁协议是集体组织内部对土地使用权的调整，案涉项目不是被告组织实施的，先锋街道不能成为本案被告。二、案涉房屋拆迁协议合法有效，不存在胁迫。综上，请求驳回原告起诉。第三人东河村委会未向本院提交证据。 第三人鑫诚房屋征收中心述称其意见同东河村委会意见一致。第三人鑫诚房屋征收中心未向本院提交证据。 经庭审质证，被告及第三人东河村委会、鑫诚房屋征收中心对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据2-6三性无异议，对证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 对被告提交的证据质证意见为，一、原告对被告提交的证据1真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的不认可。对证据2三性及证明目的均无异议。对证据3三性均有异议。认为不是委托评估。对证据4-7三性均有异议。二、第三人东河村委会、鑫诚房屋征收中心对被告提交的证据三性均无异议。 本院认为，原、被告被告提交的证据具有客观真实性、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年10月31日，甲方拆迁人东河村委会与乙方被拆迁人王华中、杨桂凤、王晓捷签订了《盐城市房屋拆迁协议书》，协议约定乙方坐落于东河新村××号的房屋进行拆迁，房屋性质住宅，所有权证号市区030422，房屋总面积422.22平方米（其中合法面积140+18平方米），土地使用权面积156平方米。甲方应补偿乙方1884998元。乙方选择的补偿安置方式为产权调换。乙方必须在2019年11月14日前将房屋内的能动产全部搬清，并交付甲方验收拆除。2019年11月13日房屋腾空交付拆除。2020年1月16日，乙方王华中、杨桂凤、王晓捷领取了产权调换后的剩余拆迁款项311998元。原告认为协议系受胁迫签订，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告向法院提起诉讼，应有基本的事实依据。本案中，和原告户签订搬迁协议的另一方为东河村委会，且原告庭审中提交的证据并不能证明系被告委托东河村委会签订，被告亦否认是其实施或委托东河村委会实施的，原告起诉要求被告撤销案涉协议没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王华中的起诉。 案件受理费50元，退还给原告王华中。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  戚玉华 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  宋 君 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。