云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1317号上诉人（原审原告）：陈建兴，男，1952年5月26日生，汉族，住玉溪市江川区。上诉人（原审原告）：陈**，男，1976年7月9日生，汉族，住玉溪市江川区。上诉人（原审原告）：陈东艳，女，1978年3月20日生，汉族，住玉溪市江川区。被上诉人（原审被告）：王云春，男，1980年5月18日生，汉族，住澄江市。委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华宁玉珠水泥有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处马家冲。法定代表人：郭跃丽，董事长。委托诉讼代理人：刘宗琼，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人陈建兴、陈**、陈东艳与被上诉人王云春、华宁玉珠水泥有限公司（以下简称玉珠公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建兴、陈**、陈东艳上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求；诉讼费由王云春、玉珠公司、人保玉溪分公司承担。主要事实与理由：本案中，在同一起交通事故中与宋金凤同时不幸死亡的陈博（另案）已经在城镇连续居住生活和学习满一年以上，上诉人在另案中已提交充分证据证实陈博的各项赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算，同命同价是大势所趋，故宋金凤的各项赔偿标准也应当按照城镇居民的标准计算。王云春、玉珠公司、人保玉溪分公司均答辩同意原判。陈建兴、陈**、陈东艳向一审法院起诉请求：1.判令王云春、玉珠公司、人保玉溪分公司赔偿下列费用：死亡赔偿金471094元、丧葬费53257元、精神抚慰金20000元、办理丧葬事宜交通费2000元、办理丧葬事宜误工费2000元、财产损失200元，共计548551元，由人保玉溪分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿44530元，并优先赔偿精神抚慰金，余下的504021元由人保玉溪分公司在第三者责任商业保险责任限额内按60%的责任比例承担302412.6元，扣除王云春已支付的53257元，还应赔偿249155.6元，仍有不足由王云春、玉珠公司按60%的责任比例予以赔偿，上述费用共计44530元+249155.6元=293685.6元；2.诉讼费由王云春、玉珠公司、人保玉溪分公司负担。一审法院认定事实：陈建兴系宋金凤之夫，陈**系宋金凤之子，陈东艳系宋金凤之女，王云春系事故发生时云Ｆ×××**号车辆的驾驶人，玉珠公司系云Ｆ×××**号车辆的所有人，人保玉溪分公司系车辆的保险人。2019年10月31日20时05分许，王云春驾驶云Ｆ×××**号小型普通货车由华宁县经江川区翠大线驶往澄江县，当车辆行驶至江川区时，遇对向车辆晃眼未察明前方道路交通状况，与由三街经徐家营村村道左转驶往下大河咀村的宋金凤驾驶的三轮自行车（载陈博）相撞，造成宋金凤、陈博死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王云春承担此事故的同等责任，宋金凤承担此事故的同等责任，陈博不承担此事故的责任。经鉴定，宋金凤系因交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。人保玉溪分公司为肇事车辆进行承保，交强险保险单号为ＰＤＺＡ201953040000025915，发生事故时尚在保险责任期间内。宋金凤于1952年7月20日出生，于2019年10月31日死亡。另查明，王云春在此次事故中垫支费用20万元。陈建兴、陈**、陈东艳的损失范围包括：1.死亡赔偿金。宋金凤系农村居民，死亡时68岁，死亡赔偿金计算为11902元/年×12年=142824元。陈建兴、陈**、陈东艳主张赔偿标准应按城镇居民标准计算为471094元，与事实不符，不予支持。2.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为106514元÷2=53257元。3.精神损害抚慰金。宋金凤在本次事故中死亡，给其亲属的精神造成严重损害，确定精神损害抚慰金为20000元。4.办理丧葬事宜的交通费和误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，结合实际支出确定为交通费2000元、误工费2000元。以上共计220099元。关于财产损失，因陈建兴、陈**、陈东艳未提交证据证明，不予支持。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，因王云春负事故同等责任，其驾驶的云Ｆ×××**号小型普通货车在人保玉溪分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。陈建兴、陈**、陈东艳请求先由人保玉溪分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求符合法律规定，予以支持。超出交强险部分，由承保商业三者险的人保玉溪分公司根据保险合同赔偿60%。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”故死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工费属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿的款项，涉案赔偿款共计220099元，总额超过最高赔偿限额110000元，因本起交通事故造成宋金凤及陈博死亡，陈博的继承人已另案起诉，故交强险应按比例分配，交强险赔偿不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿60%。因陈建兴、陈**、陈东艳要求在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，故先行扣除精神抚慰金20000元后，剩余200081元与另案陈博属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失315297元在交强险范围内按比例进行赔偿，即死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工损失、交通费按比例计算后，在交强险范围内赔偿28272.69元，剩余171808.31元在商业三者险范围内赔偿60%即171808.31元×60%＝103084.99元，以上共计151357.68元。因陈建兴、陈**、陈东艳主张的费用未超出保险公司的赔偿范围，故王云春不需要承担赔偿责任。对于王云春垫付的20万元，陈建兴、陈**、陈东艳不同意在本案中一并处理，王云春可另案起诉解决。王云春、人保玉溪分公司认为双方负同等责任，应按照50%计算赔偿比例的主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后30日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿陈建兴、陈**、陈东艳死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜误工费共计151357.68元；二、驳回陈建兴、陈**、陈东艳的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：宋金凤的死亡赔偿金是否应按城镇居民的标准计算。经审查，宋金凤生前居住于江川区，主要从事务农，陈建兴、陈**、陈东艳未提交证据证实宋金凤的经常居住地及主要收入来源于城镇，且同一事件中死亡的陈博（另案）亦是按农村居民的标准计算死亡赔偿金，故一审按照农村居民标准计算宋金凤的死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。综上，陈建兴、陈**、陈东艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5706元，由陈建兴、陈**、陈东艳负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理雷翔书记员王珺