浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3127号 原告：陈红月，女，1971年9月1日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：梁彩青，浙江泉道律师事务所律师。 被告：陈**，男，1969年11月3日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：洪亮，浙江科资律师事务所律师。 原告陈红月与被告陈**物权保护纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈红月的委托诉讼代理人梁彩青、被告陈**及其委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红月提出诉讼请求：一、依法判决原告对坐落在天台县始丰街道大户丁村土地使用证号为“天台集用1995字第64945号”房屋被拆迁后的安置房屋及其补偿款享有1／2份额（价值180万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：原房屋被拆迁后的安置房屋及其补偿款原告应享有的份额按人民币120万元计算，原告自愿放弃其他部分的诉讼请求。事实与理由：原告父亲陈天中（又名陈立教）与母亲陆香女（又名陈香女〉育有一子一女，即被告陈**和原告陈红月。父亲陈天中于2003年病故，母亲于2018年亡故。天台县国土资源局始丰所出具的“不动产登记资料查询结果证明记载：天台县始丰街道大户丁村土地使用证号为“天台集用1995字第64945号”房屋的占地面积为152.95平方米，登记的权利人为原告、被告及父母四人，故该房产依法属于上述四人的共有财产。2013年因政府拆迁，上述房屋的相应拆迁权益在被告陈**户内。现因父母已亡故，原、被告依法各半继承父母的财产份额。根据上述事实，原告认为自己对上述房产拆迁后的安置权益及其补偿享有1/2份额。现原告考虑到兄妹亲情，原房屋被拆迁后的安置房屋及其补偿款原告应享有的份额按人民币120万元计算，原告自愿放弃其他部分的诉讼请求。 被告陈**辩称：一、原告对被告受安置的地基不享有所有权，也不具有继承权。第一，本次大户丁村的旧村改造并非县里组织的拆迁，而是大户丁村两委及全体村民研究后所决定的。村里在××村××路后，决定收回全村村民的全部宅基地，重新对大户丁村进行规划，再重新分配地基的一个过程，与县里组织的拆迁行为存在天壤之别，相应的改造方案及地基分配方案可以视为大户丁村的村规民约。根据大户丁村本次旧村改造后地基重新分配的方案，可享有地基分配权的为成年的儿子及招婿入赘的女儿，膝下子女均已成年的老年人单独列户，不再重新分配地基。被告一户正是基于其具有大户丁村的村民资格，才能获得本次重新分配的地基，与原、被告的父母亲无关，原告及其父母亲并未获得大户丁村另行分配的地基。第二，土地证编号为：天集95064945的宅基地虽登记有4个权利人，但该土地性质为集体所有权土地，原告在1994年嫁到西演茅村后，户口已迁至西演茅村，故其不能再享有宅基地使用权。原、被告的父亲陈天中于2003年逝世，而宅基地不得继承，所以陈中天对该宅基地的使用权也随即丧失，而原告对陈香女（又名“陆香女”）所享有的份额也无法取得继承权，该宅基地已于2005年被大户丁村收回。根据大户丁村出具的《情况说明》及大户丁村与被告之间的《协议》可以证明被告所分配的5间地基系被告所有，与原告及父母无关。故原告对该地基不享有所有权及继承权。第三，国务院《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，农村住宅地只能分配给本村村民。原告在本次旧村改造之前已经嫁入西演茅村，且户口也迁入西演茅村，原告不再具有大户丁村的村民资格，所以原告并不能享受旧村改造后的地基分配；二、退一步讲，假设：原告对重新分配后的地基享有所有权及继承权的，原告对涉案的地基也不享有二分之一的份额。第一，浙江省《宅基地管理办法》第九条规定了村民申请宅基地的用地面积是根据户口内人口数量所确定的，土地证编号为天集95064945的宅地基系被告及被告的父母分两次审批后所获得，分别为：第一次在1985年，以原、被告的父母亲、原被告共计4人，申请获批宅基地用地面积为107平方。第二次在1995年，被告以所增加的许会兰、陈邦武、陈雅静共计3人，增加申请用地面积45.95平方。所以说根据该管理办法的规定，农村宅基地在申请时是以户为单位，户内全体成员对该宅基地均应享有使用权。虽然原告提供的《不动产登记资料查询结果证明》上记载的权利人仅有4人，但该证明上同时也记载了家庭人口为七人。根据浙江省《宅基地管理办法》第九条规定，只有户内人口在6人及6人以上的，才可以审批不超过160平方米的用地面积，所以被告认为原宅基地的审批占用了该宅基地户内的7人的名额，宅基地户内的7人对该宅基地均应享有权利，该宅基地的份额应当平均分为7份。第二，原、被告的父亲陈天中于2003年病故，而本案所涉大户丁村的旧村改造文件发布在2008年1月2日，故在陈天中病故时，其所有的宅基地份额即发生了继承，原告不具有大户丁村村民资格，不具有继承权，故在陈天中病故后，原告仍只享有1／7的份额。第三，根据《大户丁村旧村改造实施方案（天新城【2008】1号、始丰办【2008】1号）》文件规定，大户丁村旧村改造总体安置原则上以原合法建筑占地面积与安置面积1：1为限，故宅基地在被拆除后对应的安置面积应为152.95平方米（4间）。两位证人证言及被告提供的证据《补偿安置经济结算明细表》足以证明，《协议》中超过152.95平方米的面积系被告自行出资购买的，应当属于被告的私人财产，不属于原告及其母亲的财产份额，故原告诉争的财产应以152.95平方米为限。第四，被告母亲于2018年病故，在其病故时，其所享有的份额即发生了继承，若按照平均继承的方式，在继承后，原告的份额变为1／7＋1／2＊（1／7＋1／7＊1／2）＝1／4，根据大户丁村现在地基出售的平均价格75万元／间，原告所享有的份额所对应的款项金额最高不超过75万元。而根据两位证人证言，原、被告的父母在世时的抚养费用、医疗费用等一切开支均系被告负责并承担，原、被告的父母死亡后的丧葬事宜也均由被告一人操办并承担所有的费用。在分配遗产时，按照天台县的乡风乡俗，原告系出嫁的女儿，原告在有能力和条件的情况下，对父母不尽到抚养义务，应当不分遗产，所以原告最终实际所能享有的份额应当为1／7，折合现金为42.86万元。第五，被告及其子女在分配地基后，出资建造了地上全部房屋，由于该地上房屋均由被告出资建造，所以原告及其母亲对该地上房屋的所有权不享有任何份额，原告也不具有任何继承权；三、被告与大户丁村所签订的《协议》内的补偿款项应当由被告享有，与原告无关。原宅基地上的房屋均系被告出资建造，故旧村改造补偿款项中的房屋及附着物的评估补偿款、房屋腾空、拆迁奖励等费用均应当由被告享有。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告父亲陈天中（又名陈立教）与母亲陆香女（又名陈香女）育有一子一女，即被告陈**和原告陈红月。陈天中于2003年12月病故，陆香女于2018年11月亡故。1984年至1985年期间，陈天中、陆香女夫妇在本村建造了房屋，后经被告陈**陆续加层、扩建，至拆迁前为四间四层楼房。1995年该房屋补办产权证书，天台县国土资源局始丰所出具的“不动产登记资料查询结果证明记载：天台县始丰街道大户丁村土地使用证号为“天台集用1995字第64945号”房产的占地面积为152.95平方米，登记的权利人为陈天中、陈红月、陈**、陈香女。2005年，天台县始丰街道大户丁村实行旧村改造。后经天台县人民政府始丰街道办事处、天台县始丰新城建设委员会同意该村进行安置改造。2013年6月17日，天台县始丰街道大户丁村村民委员会与被告陈**签订协议，陈**户获得安置地基五间及其他安置权益、奖励费等。协议显示，原四间楼房房屋合法建筑占地面积160.72平方米、其它凭证可认定计算安置指标的占地面积15.5平方米、合计建筑占地面积176.22平方米。安置的五间住宅建设用地占地面积184.3平方米，土地性质为划拨。现陈**已将该5间地基建成楼房。陈**认可每间地基价值90万元。 另查明，根据天新城（2008）1号、始丰办（2008）1号天台县人民政府始丰街道办事处、天台县始丰新城建设委员会文件，大户丁旧村改造总体安置原则上以全村原住宅房屋合法建筑面积与安置用地面积1：1为限，不得突破。具体到户，以每户原住宅房屋合法建筑占地面积为依据，原则上按1：1安置。 上述事实，有原告提供的不动产登记资料查询结果证明、协议、户口身份证明、被告提供的情况说明、结算清单、户口身份证明、证人孙某、陈某证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。天台集用1995字第64945号房产登记的权利人为陈天中、陈红月、陈**、陈香女。在未对权利份额作出约定情况下，各权利人依法享有四分之一的产权份额。2003年12月，陈天中去世后未立遗嘱，陈天中的遗产由陈香女、陈**、陈红月继承。继承发生后，陈香女、陈**、陈红月各享有三分之一的产权份额。故在2013年天台县始丰街道大户丁村村民委员会与被告陈**签订安置协议时，陈红月对原被拆迁房产享有三分之一的产权份额。该产权权益不因安置方式或安置条件的不同而改变。具体到本案中，原告陈红月享有的产权权益，即使如被告陈**所述，旧村改造前，原有房屋在80年代审批时的面积是107平方米，此后由陈**自行出资新建一间（连楼梯）共45.95平方米，则陈红月至少对107平方米的产权在拆迁前仍享有三分之一的产权份额。根据天新城（2008）1号、始丰办（2008）1号天台县人民政府始丰街道办事处、天台县始丰新城建设委员会文件，大户丁旧村改造总体安置原则上以全村原住宅房屋合法建筑面积与安置用地面积1：1为限，不得突破。具体到户，以每户原住宅房屋合法建筑占地面积为依据，原则上按1：1安置。现被告陈**因旧房屋被拆迁至少获得五间住宅建设用地占地面积184.3平方米。即使按有利于被告陈**的计算方式，不考虑其他拆迁权益、安置奖励费及地上建筑物价值等因素，原告陈红月至少享有107/184.3×（1/3）的安置地基权益。2018年11月，陈香女去世后未立遗嘱，陈香女的遗产由陈**、陈红月继承。继承发生后，陈红月至少享有107/184.3×（1/3+1/6）的安置地基权益。 现有安置的五间地基，原告陈红月认为每间价值124万元，被告陈**认可每间价值90万元。即使按陈**主张的每间90万元计算，原告陈红月可得107/184.3×（1/3+1/6）×5×90≈130万元。现原告考虑到兄妹亲情，原房屋被拆迁后的安置房屋及其补偿款原告应享有的份额按人民币120万元计算，原告自愿放弃其他部分的诉讼请求，对此本院予以认可。鉴于安置房屋由被告陈**出资建造，并由陈**一家在使用，故可确认相关的拆迁安置权益均由陈**享有，由被告陈**支付原告陈红月安置利益人民币120万元。 被告主张原告无权继承宅基地使用权。本院认为，本案并非宅基地使用权继承，基于宅基地上的房屋权益，原告享有继承权。被告主张其对父母尽了更多的扶养义务，原告应少分或不分遗产。本院认为，原告的主张已未考虑其他拆迁权益、安置奖励费及地上建筑物价值等因素。单就安置的地基价值也已作出让步，故对被告要求原告少分或不分遗产的请求，本院不再进行利益调整。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一、二款、第十三条之规定，判决如下： 一、天台县始丰街道大户丁村村民委员会与被告陈**于2013年6月17日签订的协议中所确定的拆迁安置权益均由被告陈**享有。 二、由被告陈**于本判决生效之日起十日内支付原告陈红月人民币120万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取7800元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 胡国卫 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 洪 娟 书 记 员 陈雯莹