北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2206号原告：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地住所地北京市朝阳区。法定代表人：张一春，董事长。委托诉讼代理人：于雪，女，住北京市丰台区。被告：戴云龙，男，1988年11月4日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。原告中商惠民（北京）电子商务有限公司（以下简称中商惠民公司）与被告戴云龙追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告中商惠民之委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告戴云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中商惠民公司向本院提出诉讼请求，请求判令戴云龙：偿还由中商惠民公司代戴云龙支付的代偿款159585.72元；2、支付中商惠民公司代偿款资金占用利息（以159585.72元为计算基数，按同期银行贷款利率4倍，自2019年4月23日起计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：戴云龙于2018年11月30日与北京中关村银行股份有限公司（以下简称“中关村银行”）签订《借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限24个月，年利率为5.65%，借款用途为向中商惠民公司支付订货款，支付方式受托支付，支付至中商惠民公司在中关村银行开具的账户中。中商惠民公司收到该款项后将款项充值至戴云龙在中商惠民公司APP“惠配通”中建立的账户中，用于戴云龙支付货款使用。中商惠民公司与中关村银行于2018年8月27日签订《中商惠民公司商铺贷项目合作合同》，以保证金质押形式对该笔借款承担保证责任。后因戴云龙未按期还款，中关村银行2019年4月23日、2019年5月23日、2019年6月23日、2019年7月23日、2019年8月23日、2019年9月23日以银行划扣方式分别从中商惠民公司保证金账户中划扣金额8865.08元、8865.23元、8865.39元、8865.54元、8865.7元及8865.84元及至2020年9月19日每月均进行代偿。中商惠民公司己履行保证责任，但经中商惠民公司多次催促，戴云龙仍未偿还中商惠民公司支付的代偿款。为维护中商惠民公司的合法权益，故诉至法院。庭审中，中商惠民公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，借款合同，证明戴云龙向中关村银行借款，借款金额15万元，借款期限24个月，年利率为5.65%，借款用途为向中商惠民公司支付订货款，支付方式受托支付，支付至中商惠民公司在中关村银行开具的账户中；证据2，《中商惠民公司商铺贷项目合作合同》，证明中商惠民公司以保证金质押形式对该笔借款承担保证责任，中关村银行在保证金账户中划扣款项用于代偿；证据3，中关村银行转让汇款回单，证明中关村银行于2018年11月30日以受托支付方式将借款支付至中商惠民公司在中关村银行开具的账户中；证据4，戴云龙账户余额明细，证明中商惠民公司收到款项后将款项充值至戴云龙在中商惠民公司APP“惠配通”中建立的账户中，用于戴云龙支付货款使用；证据5，戴云龙订货明细，证明戴云龙使用借款进行订货；证据6，中关村银行划扣明细、业务凭证，证明1、原告保证金账户信息；2、中关村银行于2019年4月23日、2019年5月23日、2019年6月23日、2019年7月23日、2019年8月23日、2019年9月23日以银行划扣方式分别从中商惠民公司保证金账户中划扣金额8865.08元、8865.23元、8865.39元、8865.54元、8865.7元及8865.84元。戴云龙在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。关于本案事实，本院认定如下：2018年8月27日，中商惠民公司（乙方）与北京中关村银行股份有限公司（甲方）签订《中商惠民公司商铺贷项目合作合同》，其中定义中约定：中商惠民公司商铺贷：指在惠配通、惠付通注册并经乙方认证的商铺，根据惠配通、惠付通的交易规则可持续通过惠配通、惠付通向乙方发起采购订单的基础交易关系，甲方针对惠配通、惠付通上认证商铺的实际经营者（即借款人/借款申请人）提供的采购预付款信用融资贷款，借款人/借款申请人无需任何抵押或担保的贷款产品。合作内容：甲乙双方依托乙方与认证商铺基于惠配通、惠付通发生的真实货物购销业务，共同开发中商惠民公司商铺贷项目贷款产品，通过构建风控模型、系统对接等方式，以期实现额度核定、放款、还款等全流程的智能化与线上化的目标。对于本合同项下甲方与借款人签署的《借款合同》及其项下的每笔借款，乙方同意按本合同的约定提供保证金质证担保，承担担保责任。乙方同意按本合同约定的条款和条件，以保证金质押形式为本合同期限内发生的全部《借款合同》项下的贷款债权提供担保。乙方保证金质押担保的范围包括《借款合同》项下主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。乙方不可撤销地同意并授权甲方根据本合同的约定在保证金账户中划扣款项用于履行担保责任，代偿达到下列条件的贷款：《借款合同》项下借款借据所载之贷款已逾期且期届满仍未获得清偿的。2018年9月11日，戴云龙与北京中关村银行股份有限公司签订《北京中关村银行“中商惠民公司商铺贷”项目个人借款合同》，其中中商惠民公司商铺贷：是指北京中关村银行与中商惠民公司合作，针对中商惠民公司管理的惠配通、惠付通上的认证商铺的实际经营者提供的用于向中商惠民公司支付订货预付款的信用融资贷款，借款人无需任何抵押或担保。借款：是指北京中关村银行向借款人发放的，用于向中商惠民公司支付订货预付款的借款。在特定条款中约定：借款用途：个人经营贷款，用于向中商惠民公司支付订货预付款；借款额度：不超过200000元，借款期限36个月，年利率为5.65%，借款人任何一期在宽限期届满时仍未足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对应还款未还金额按日息万分之五向借款人计收罚息，直到清偿逾期本息为止。上述合同签订后，2018年9月11日，中关村银行向中商惠民公司帐户贷款200000元，用于戴云龙支付货款。后戴云龙未按期还款，中关村银行从中商惠民公司保证金帐户中划扣了款项，于2019年4月23日、2019年5月23日、2019年6月23日、2019年7月23日、2019年8月23日、2019年9月23日、2019年10月23日、2019年11月23日、2019年12月23日、2020年1月23日、2020年2月23日、2020年3月23日、2020年4月23日、2020年5月23日、2020年6月23日、2020年7月23日、2020年8月23日、2020年9月19日以银行划扣方式分别从中商惠民公司保证金帐户中共计划扣金额159585.72元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：戴云龙向中关村银行借款，中商惠民公司作为担保人提供了担保，并已履行相应的担保责任，中关村银行扣划了中商惠民公司相应款项，中商惠民公司有权向戴云龙追偿。故中商惠民公司要求戴云龙返还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。中商惠民公司要求戴云龙按同期贷款利率的4倍支付代偿利息，没有合同约定，本院依法判定。诉讼费本院依法判决。戴云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：一、戴云龙于本判决生效后十日内向中商惠民（北京）电子商务有限公司偿还由该公司代偿的北京中关村银行股份有限公司借款本金及借款利息共计159585.72元；二、戴云龙于本判决生效后十日内向中商惠民（北京）电子商务有限公司支付代垫款项的利息（自实际代偿之日起，以每期代偿金额为基数，代偿日期为二〇一九年八月二十日之前的，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；代偿日期为二〇一九年八月二十日之后的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至款项实际付清之日止）；三、驳回中商惠民（北京）电子商务有限公司其他诉讼请求。如戴云龙未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，案件公告费260元[中商惠民（北京）电子商务有限公司已预交]，两项共计3752元，均由戴云龙负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵 跃