北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京04行初716号原告张小菲，女，1956年3月2日出生，汉族，北京市粮贸总公司退休职工，住北京市东城区。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。第三人高洪乐，男，1954年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。第三人高雪，女，1981年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。第三人郭鹏，男，1977年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。第三人张麟，男，1959年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。第三人王韧，女，1958年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。第三人张怿，女，1986年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。法定代表人康哲才，主任。原告张小菲不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2020〕14号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因高洪乐、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿、北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，第三人房管二中心表示放弃参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告张小菲及其委托代理人孙曼丽，被告东城区政府的委托代理人何刚、杨敬尧，第三人高洪乐到庭参加诉讼，第三人高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2020年4月15日，被告东城区政府作出被诉征补决定，被征收人为房管二中心，第三人为高洪乐、张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿，被征收房屋地址为北京市东城区安乐林路×号。被诉征补决定的主要内容为：根据2017年7月21日作出的东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区安乐林路×号房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋1.5间，建筑面积30.926平方米，公房承租人张某某（已故），本址户籍情况为：户籍1户主高洪乐、之妻张小菲、之女高雪、之女婿郭鹏、之外孙女郭某、之外孙女郭某某；户籍2户主张麟、之妻王韧、之女张怿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）（以下简称《征补条例》）《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发[2011]27号）《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法[2012]19号）《关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》（建房[2011]77号）等法律法规，经评估公司评估，该房屋评估价为2194160元，其中房屋重置成新价为32968元。由于被征收人与第三人在《征收决定》规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）达成补偿协议，根据《征补条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条规定决定如下：一、被征收人房管二中心和第三人高洪乐、张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公室现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将涉案房屋及相关未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置。二、第三人高洪乐、张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿应在办理货币补偿或房屋安置手续前与被征收人房管二中心确定被征收房屋新承租人。三、被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额32968元。四、若第三人高洪乐、张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为2161192元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人高洪乐、张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿选择房屋安置，本机关提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）×楼号×单元×，该房源性质为商品房，建筑面积47.08平方米，经评估，该房屋单价每平方米66733元，总价款314.18万元。参照《征补方案》中产权调换方式互补差价。五、其它各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。六、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街×号院×、×房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服本补偿决定，应自接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。被征收人和第三人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行。原告张小菲诉称，涉案房屋原是上个世纪50年代原北冰洋食品厂职工的福利分房，后交由东城区房屋管理局永外房管所代管并与原告的父亲张某某签订了《北京市公有住宅租赁合同》，张某某去世后，原告一家继续居住使用该公房至今，建有自建房用于居住生活。2017年7月21日，东城区政府作出了《征收决定》，对包括原告上述公房在内的房屋实施政府征收。但因被告给予的征收补偿不公平、合理，故双方至今就征收补偿问题尚未达成协议。2020年4月15日，被告以原告及原告的家庭成员作为第三人作出了被诉征补决定。原告认为该征补决定中被征收房屋地址因不准确、不明确错误、未履行对原告居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序、原告至今尚未收到专家委员会的鉴定，评估异议程序尚未结束，评估异议程序严重不合法、被诉征补决定没有补偿金额的支付期限、临时安置费以及过渡期限，不符合上述法律对作出征收补偿决定书内容的要求，也不符合本项目《征补方案》的要求。故要求依法撤销被告作出的被诉征补决定，诉讼费用由被告承担。原告张小菲在指定期限内向本院提供如下证据：1.被诉征补决定，证明本案被诉具体行政行为；2.《北京市公有住宅租赁合同》；3.居民死亡医学证明书；4.证明信；5.户口本复印件；证据2—5证明涉案房屋承租人原为原告的父亲张某某，张某某于2014年8月20日去世，原告一家及原告弟弟张麟一家户口在涉案房屋内且已经分户，并长期在涉案房屋内居住生活，原告和本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格；6.北京市高级人民法院（2018）京行终字1855号行政判决书；7.北京市东城区人民法院（2018）京0101行初252号行政判决书；证据6、7证明被诉征补决定的前置性文件即《征收决定》已经北京市高级人民法院确认违法，且明确判决东城区政府于判决生效之日起七个工作日内启动对征收范围内原告居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序，并保障原告的异议权，同时保障原告对征收补偿方式的选择权及应获得相应奖励的权利；在确认强拆行政违法一案中，北京市东城区人民法院判决将涉案房屋定为未登记房屋，也并未认定为违法建设，故在被告未履行上述程序的情况下，在原告家庭未获得未登记房屋补偿、未获得相应征收奖励的情况下无权就未登记房屋零补偿的作出征补决定；8.北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司（以下简称中诚亿评估公司）2017年7月22日作出的编号ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-020《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称《2017年7月22日评估报告》）；9.中诚亿评估公司2017年8月23日对张小菲出具的《关于对ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-020〈北京市国有土地上房屋征收估价报告〉和〈北京市国有土地上房屋预征收估价报告〉的复核意见》（以下简称《2017年8月23日复核意见》）；10.房屋征收评估鉴定申请书；11.快递回执单；12.关于房屋征收评估鉴定申请书的EMS快递妥投记录；13.快递回执单；证据8—13证明《2017年7月22日评估报告》没有估价日期，文件存在明显瑕疵，原告通过征收部门、评估机构向北京市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，上述单位已经签收，但至今尚未任何鉴定结果；被告作出的被诉征补决定缺漏相应评估鉴定程序，程序不合法应予以撤销；14.张小菲家承租公房及未登记房屋基本情况；15.照片三张及安毅明的身份证；16.证明五份及证人身份证；证据14—16证明原李村时任党支部书记以及街坊邻居、照片均可以证明原告未登记房屋建设年代为76年至84年之前建设完成并实际居住使用，被告应当就原告未登记房屋给予补偿；17.北京安贞医院诊断证明书，证明原告患有心脏病等重大疾病；18.腾退协议；19.望坛棚户区改造项目收尾阶段综合整治签约结果单；证据18、19证明房屋纳入同一征收项目中，与原告情况类似均有未登记房屋，但却获得了相应补偿，故被告作出的被诉征补决定违反公平、公正原则，应予以撤销；20.《征补方案》，证明被告作出的被诉征补决定不符合政策规定。被告东城区政府辩称，被告具有作出被诉征补决定的法定职责，被诉征补决定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用依据正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提供如下证据：1.《征收决定》，证明东城区政府依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2.户口簿复印件；3.《望坛棚改项目入户调查册》；4.四次入户调查结果公示截图；5.《北京市公有住宅租赁合同》；6.《关于对望坛棚户区改造项目入户调查结果公示程序的说明》；7.公证书；证据2—7证明经入户调查及公示，张某某（已故）作为承租人，承租涉案房屋1.5间，建筑面积30.926平方米；并明确被征收房屋上户籍情况；张某某（已故）承租的公有住宅为房管二中心所有，且在本次征收范围内；2018年12月17日，被告出具《关于对望坛棚户区改造项目入户调查结果公示程序的说明》并于2018年12月18日进行了公示，公示说明被告在望坛棚户区改造项目征收范围内房屋调查登记及四次调查结果公示过程中，同时对征收范围内全部未经登记的建筑进行了调查、认定和处理；8.中诚亿评估公司2019年3月19日出具的编号ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-020《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称《2019年3月19日评估报告》）；9.评估公司和评估师资质证书；10.《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》、EMS快递底单及投递结果查询记录、公告报纸；11.张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿提出的《估价复核申请书》、中诚亿评估公司对上述《估价复核申请书》出具的《关于对ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-020〈北京市国有土地上房屋征收估价报告〉的复核意见二》《关于对ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-020〈北京市国有土地上房屋征收估价报告〉的复核意见》及送达材料；证据8—11证明2019年3月19日，中诚亿评估公司对涉案房屋作出了《2019年3月19日评估报告》并于2019年3月21日直接送达给张小菲，张小菲于2019年3月27日出具《估价复核申请书》，中诚亿评估公司出具复核意见并于2019年4月1日直接送达给张小菲；中诚亿评估公司及评估师具备评估资质，其作出的《评估报告》合法有效；12.京（东）中诚（2019）（估）字第0502号-001《房地产估价报告》（以下简称《房地产估价报告》）；13.《北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执》、邮寄单、投递记录网络查询结果打印件、公告报纸；证据12、13证明2019年5月10日，中诚亿评估公司对该产权调换房进行评估，出具《房地产估价报告》。该房地产估价报告先后通过直接送达、邮寄送达和公告送达等方式，最终于2018年5月30日向张小菲及相关人员完成送达；14.《北京市东城区人民政府公文制发申请表》；15.被诉征补决定；16.现场张贴照片、《房屋征收文件送达回执》；17.邮寄被诉征补决定挂号信、改退批条、公告报纸；证据14—17证明被告下属房屋征收部门依法提交制发被诉征补决定的公文制发申请表并获得批准，被告作出被诉征补决定的程序合法；被告于2020年4月15日作出被诉征补决定并进行张贴公示；被告先后通过直接送达、邮寄送达及公告送达方式，将被诉征补决定送达张小菲及相关人员；18.工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系人；19.《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格依照该通知及附件内容作出的。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原告张小菲提供的证据6、7不能证明被告未履行未登记房屋的调查、认定、处理程序，不予采信；原告张小菲提供的证据8-13不能证明被告作出被诉征补决定的程序违法，不予采信；原告张小菲提供的证据14-16不能证明被告应对原告未登记房屋进行补偿，不予采信；原告张小菲提供的证据18、19与本案无关，不予采纳；原告张小菲提供的证据20不能证明被诉征补决定不符合政策规定，不予采信。原告张小菲提供的其他证据和被告东城区政府提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据及各方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2017年7月21日，东城区政府作出《征收决定》，决定对望坛棚户区改造项目包括涉案房屋在内的征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》载明了征收范围、征收实施主体、评估机构、预签约（2017年4月11日8时至2017年7月19日24时）情况、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、《征补方案》的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。《征收决定》在征收范围内予以公告，并在北京市住房和城乡建设委员会网站公示。2017年7月22日，中诚亿评估公司作出《2017年7月22日评估报告》，主要内容为：被征收人张某某（已故），房屋坐落东城区安乐林路×号，建筑面积30.926平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为2188940元，被征收房屋装修、设备及附属物价值5220元，合计2194160元。张小菲收到《2017年7月22日评估报告》后提出向中诚亿评估公司申请复核，中诚亿评估公司于2017年8月23日作出《2017年8月23日复核意见》，张小菲2017年8月30日收到后，通过向中诚亿评估公司、区征收办邮寄房屋征收评估鉴定申请书，向北京市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，未收到鉴定结果。原告不服《征收决定》，向本院提起行政诉讼，本院2017年12月28日作出（2017）京04行初890号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。经上诉，北京市高级人民法院作出（2018）京行终1855号行政判决书，判决一、撤销（2017）京04行初890号行政判决；二、确认被告于2017年7月21日作出的《征收决定》未履行对张小菲居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法；三、责令被告于本判决生效之日起七个工作日内启动对征收范围内张小菲居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序；四、驳回张小菲的其他上诉请求。2018年12月17日，被告出具《关于对望坛棚户区改造项目入户调查结果公示程序的说明》并于次日进行了公示，载明被告在望坛棚户区改造项目征收范围内房屋调查登记及四次调查结果公示过程中，同时对征收范围内全部未经登记的建筑进行了调查、认定和处理。2019年3月19日，中诚亿评估公司作出《2019年3月19日评估报告》，主要内容为：被征收人（房屋承租人）张某某（已故），房屋所有权人房管二中心，房屋坐落安乐林路×号，建筑面积30.926平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为2155972元，被征收房屋装修、设备及附属物价值5220元，合计2161192元，并于2019年3月21日送达张小菲，2019年4月2日送达高洪乐、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿。张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿收到《2019年3月19日评估报告》后向提出中诚亿评估公司申请复核，中诚亿评估公司对上述《估价复核申请书》出具了《关于对ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-020〈北京市国有土地上房屋征收估价报告〉的复核意见二》及《关于对ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-020〈北京市国有土地上房屋征收估价报告〉的复核意见》。在对张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿邮寄上述复核意见后，被告于2019年12月27日在《人民日报》上公告送达了《2019年3月19日评估报告》。2019年5月10日，中诚亿评估公司作出《房地产估价报告》，对望坛棚户区改造项目（安乐林路×号）拟产权调换住宅（×楼号×单元×）房地产价值评估。主要内容为：建筑面积47.08平方米，单价每平方米66733元，总价314.18万元，价值时点为2017年7月21日。《房地产估价报告》通过直接、邮寄、刊登公告等进行了送达。由于原告未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2020年4月15日，被告东城区政府作出被诉征补决定并予公示，于2020年4月24日送达房管二中心，于2020年5月12日送达原告张小菲和第三人高洪乐、高雪、郭鹏。被告东城区政府先后通过直接、邮寄、公告的方式向第三人张麟、王韧、张怿送达了被诉征补决定。另查，被征收人房管二中心在北京市东城区安乐林路×号有房屋1.5间，建筑面积30.926平方米，公房承租人张某某（已故），本址户籍情况为：户籍1户主高洪乐、之妻张小菲、之女高雪、之女婿郭鹏、之外孙女郭某、之外孙女郭某某；户籍2户主张麟、之妻王韧、之女张怿。该房屋位于望坛棚户区改造项目征收范围内。再查，被告于开庭后向本院提供了张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿针对《关于对ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-020〈北京市国有土地上房屋征收估价报告〉的复核意见二》及《关于对ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-020〈北京市国有土地上房屋征收估价报告〉的复核意见》提出的《房屋征收评估鉴定申请书》。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，评估机构中诚亿评估公司对于原告的已登记房屋进行了价值评估，因《2017年7月22日评估报告》中的评估价值有误，中诚亿评估公司又对涉案房屋作出了《2019年3月19日评估报告》。《2019年3月19日评估报告》已送达原告及第三人，张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿对《2019年3月19日评估报告》提出书面申请复核后，中诚亿评估公司亦出具了复核意见并送达张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿，张小菲、高雪、郭鹏、张麟、王韧、张怿收到复核意见后未申请鉴定。中诚亿评估公司对望坛棚户区改造项目（安乐林路×号）拟产权调换住宅（×楼号×单元×）房地产价值进行了评估，并作出了《房地产估价报告》。《2019年3月19日评估报告》《房地产估价报告》均通过直接、邮寄、刊登公告等送达方式进行了送达。关于原告主张其已邮寄鉴定申请书，但未收到鉴定结果，《2019年3月19日评估报告》不能作为被诉征补决定依据的意见。本院认为，原告提交的证据不能证明其已向北京市房地产价格评估专家委员会提出了鉴定，被告并不负有为原告转交《房屋征收评估鉴定申请书》的义务，原告未收到鉴定结果并非被告的过错，不能导致《2019年3月19日评估报告》送达程序违法。故《2019年3月19日评估报告》可以作为被告作出被诉征补决定的依据。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被诉征补决定明确了货币补偿的数额，提供了可供原告选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。原告认为被告未依法进行入户调查登记，对于自建房未予调查认定违法。根据本案查明的事实，区征收办及北京市东城区房屋征收事务中心对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并将四次调查结果予以公布，调查程序不违反规定。同时，被告亦出具《关于对望坛棚户区改造项目入户调查结果公示程序的说明》，对征收范围内全部未经登记的建筑进行了调查、认定和处理。故原告所持理由不能成立。综上，被告所作被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张小菲请求撤销被诉征补决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张小菲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张小菲负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  李燕军人民陪审员  李金婷二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然