北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初611号原告李洪海，男，1964年11月11日出生，汉族，北京市侨光出租汽车有限公司司机，住北京市大兴区。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队，住所地北京市东城区永定门外民主北街26号。负责人王佳伟，大队长。委托代理人潘杨，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队副队长。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队，住所地北京市东城区广渠门南小街5号。法定代表人金连成，支队长。委托代理人王洪民，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。原告李洪海不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队（以下简称天坛大队）公安交通管理行政处罚及被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月23日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日以线上庭审的方式公开开庭审理了本案。原告李洪海，被告天坛大队的委托代理人潘杨、王辉，被告东城交通支队的委托代理人王洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天坛大队于2020年7月16日对原告李洪海作出编号1101101801564690的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定李洪海于2020年6月9日10时49分在崇文门西大街实施违反禁止标线指示停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十六条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第四十九条、第五十条规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条的规定，决定对其处以罚款200元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告李洪海不服被诉处罚决定，向被告东城交通支队申请行政复议。被告东城交通支队于2020年9月9日作出京公交（东）复决字[2020]第369号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处罚决定。原告李洪海诉称，2020年6月9日上午10点49分，原告驾驶巡游出租车（车号×××）行驶到东城区崇文门西大街临时停车接打电话，等待客人，被交通监控设备予以记录，并以违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，被被告天坛大队于2020年7月16日作出被诉处罚决定。原告不服该处罚决定，于2020年7月20日向被告东城交通支队申请复议。2020年9月9日，被告东城交通支队作出被诉复议决定。原告虽然临时停车，并未影响其他车辆和行人正常通行，不存在违法行为。因此，被告东城交通支队对原告的处罚存在事实不清，处罚不当，适用法律条文错误。故原告起诉要求撤销被告天坛大队作出的被诉处罚决定和被告东城交通支队作出的被诉复议决定。原告李洪海在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.被诉处罚决定，证明被告天坛大队向原告作出行政处罚；2.挂号信凭证及给据邮件交接登记簿，证明原告于2020年10月2日收到被诉复议决定；3.被诉复议决定，证明被告东城交通支队对原告作出行政复议决定。被告天坛大队辩称，2020年7月16日，原告到被告东城交通支队执法站处理×××号小型轿车非现场违法记录，民警调出了车辆非现场违法信息，让其核对并确认，口头告知拟作出处罚的事实、理由和依据及其依法享有陈述权和申辩权。后，当场制作了被诉处罚决定，并送达原告。原告不服，向被告东城交通支队提出行政复议。因复议结果维持了被告天坛大队的处罚决定，原告提起行政诉讼。被告天坛大队认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项的规定，原告在2020年6月9日10时49分在北京市东城区崇文门西大街实施的停车行为违反了上述法律规定。违法事实清楚，依法应予处罚。综上，被告天坛大队所作被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天坛大队在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.被诉处罚决定，证明被告天坛大队认定原告存在违法事实并对其作出被诉处罚决定程序合法；2.照片，证明原告存在违法事实；3.民警执法工作记录，证明原告承认其违法事实并接受处罚，被告天坛大队履行了程序告知；4.人民警察证，证明执法民警的身份。被告东城交通支队辩称，2020年7月16日，原告到被告东城交通支队执法站处理×××号小型轿车非现场违法记录。民警调出其车辆非现场违法信息，让其核对并确认，口头告知拟作出处罚的事实、理由和依据及其依法享有陈述权和申辩权。后，当场制作了被诉处罚决定，并送达原告。原告不服，于2020年7月20日向被告东城交通支队提起行政复议。被告东城交通支队于2020年9月9日作出被诉复议决定。原告不服复议结果，提起行政诉讼。被告东城交通支队认为，在2020年7月20日收到原告提交的行政复议申请后，即于当日立案受理。在法定期限内，被告东城交通支队向天坛大队送达提交行政复议答复通知书，依法通知其提交行政复议答复。被告天坛大队在法定期限内提交了行政复议答复意见及证据材料、依据。被告东城交通支队围绕本案违法事实、证据材料、执法程序等予以审查核实。在法定期限内，被告东城交通支队于2020年9月9日依法作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。被告东城交通支队的复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》关于办理行政复议案件的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城交通支队在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.行政复议申请书及证明材料，证明原告向被告东城交通支队申请行政复议；2.提交行政复议答复意见通知书，证明被告东城交通支队通知天坛大队提交行政复议答复；3.行政复议答复意见及证据材料，证明被告天坛大队在法定期限内提交书面复议及证据材料；4.被诉复议决定，证明被告东城交通支队在法定期限内作出行政复议决定书；5.送达回证，证明被告东城交通支队将被诉复议决定送达当事人。经庭审质证，本院对以上证据进行如下确认：原告提交的证据1、3，被告天坛大队提交的证据1及被告东城交通支队提交的证据4，系本案被诉行政行为，本院不作为证据进行认证；原告提交的证据2，被告天坛大队提交的证据2、3、4及被告东城交通支队提交的证据1、2、3、5，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2020年6月9日10时49分，李洪海驾驶×××号小型轿车在北京市东城区崇文门西大街违反禁止标线指示停车，被交通技术监控设备记录。2020年7月16日，李洪海到天坛大队接受处理。执法民警给李洪海查看违反禁止标线指示停车的当天交通技术监控设备记录资料，告知其违法事实。天坛大队告知李洪海拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权。当日，天坛大队作出被诉处罚决定，对李洪海作出罚款200元处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。天坛大队将被诉处罚决定送达李洪海。李洪海不服，于2020年7月20日向东城交通支队申请行政复议。东城交通支队于当日受理，并向天坛大队送达提交行政复议答复通知书。天坛大队在指定期限内提交了行政复议答复意见及证据材料和依据。2020年9月9日，东城交通支队作出被诉复议决定，并于当日向李洪海邮寄送达。2020年10月2日，李洪海收到被诉复议决定。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。被告天坛大队作为县级以上公安机关交通管理部门，有权依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《北京市实施办法》的有关规定对其辖区范围内的道路交通安全违法行为予以处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告东城交通支队作为天坛大队的上级行政机关，具有受理原告李洪海不服天坛大队所作处罚决定的复议申请并作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任”。第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。《北京市实施办法》第一百零一条规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：（一）违反规定停放车辆的；（二）违反规定临时停车的；（三）出租汽车违反规定停车上下乘客的；（四）出租汽车违反规定在道路上停车待客、揽客的；……”。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，机动车驾驶人违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告天坛大队提交的证据能够证明公安机关交通管理部门在北京市东城区崇文门西大街设置有禁止标线指示，原告李洪海作为具有轿车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市相关地区路段所采取禁止停车的措施。原告李洪海驾驶车辆在涉案地点停车的行为，属于违反禁令标志指示的违法行为，被告天坛大队对其依法作出200元罚款的处罚并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人有驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告天坛大队在对原告进行罚款处罚的同时并作记3分的处理，并无不当。针对原告李洪海的违法行为，被告天坛大队适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对其作出被诉处罚决定并当场送达，处罚程序合法，本院亦予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告东城交通支队于2020年7月20日受理原告李洪海的复议申请，之后依法履行了通知答复、复议审查等法定程序，并于同年9月9日作出被诉复议决定，复议结论正确，程序合法。原告李洪海要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李洪海的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李洪海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  杨 莹人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  薛莎莎书 记 员  贺 建