福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初2073号 原告：梁小和，男，1976年05月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：陈美霞，女，1980年02月15日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 上述俩原告共同委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 上述俩原告共同委托诉讼代理人：郑超，福建则刚律师事务所实习律师。 被告：南平市宏辉业商业有限公司，住所地浦城县南浦北路369号永晖·豪布斯卡5楼510-514，统一社会信用代码91350722315456491Y。 法定代表人：周春华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱振平，福建锐熙律师事务所律师。 原告梁小和、陈美霞与被告南平市宏辉业商业有限公司（以下简称宏辉公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小和、陈美霞的委托诉讼代理人彭胜利、郑超，被告宏辉公司的委托诉讼代理人朱振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小和、陈美霞向本院提出诉讼请求：1．被告立即向俩原告支付拖欠租金5236元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿俩原告相应的利息损失；2．本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间代缴增值税的委托合同条款。事实与理由：被告与案外人永辉（浦城）房地产开发有限公司系关联公司。2016年1月25日俩原告向案外人购买“永晖·豪布斯卡”第××层××号商铺并取得商铺所有权。同年，俩原告将其所有的前述商铺出租给被告，并签订协议。而后，双方签订补充协议变更原合同内容，最终确认：1、租赁期限为五年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止；2、头三年租金抵扣购房款，后两年租金自2020年1月5日起至2021年10月5日止每三个月支付一次，每年四次，共计八次，每次支付17428元，最后一次支付17426元；3、被告应付租金共计139422元。三年多后，租金支付期届至。2020年1月6日被告向俩原告支付租金16117元，拖欠1309元；2020年4月7日被告向俩原告支付租金16117元，拖欠1309元；2020年9月29日被告向俩原告支付租金16117元，拖欠1309元。迄今为止，被告已支付四期租金，共拖欠原告5236元。经原告多次催讨未果，现原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告南平市宏辉业商业有限公司辩称，1、原告当庭增加解除双方之间代缴增值税的委托合同条款，双方之间并没有签订委托合同，只是代办，《永晖·豪布斯卡商铺委托经营管理合同》第四条第三款中约定税费是要由被告承担的，而且明确约定，该税费是从被告向原告支付的租金中先行扣除，根据国家税务机关关于代管房开票发票的程序，原告应该提供房产证、业主身份证明、委托书等资料的原件，这个委托书是原告委托被告向国家税务机关开具发票时签订的，这个委托书他并不像原告所诉称，可以随时解除这份委托协议。2、我们上缴的税费是就是占整个租金金额的7.52%，其中房产税是6%、个人所得税1%、印花税是0.5%、城镇土地使用税是万分之二，被告向原告支付的每个季度的租金是14280元，扣除的税费应该是1309元，税费是根据国家税务局开具最终的那个发票进行多还少补的。等出具增值税发票之后，被告才会把这个相应的租金进行支付。如果说原告自行缴交，那他拿着发票来给被告，被告就把所欠的租金支付给原告。 经审理查明，2016年1月25日，原告梁小和、陈美霞向永辉（浦城）房地产开发有限公司购买坐落于南浦北路369号（永晖·豪布斯卡）××幢××层××商铺［不动产权证号：闽（2017）浦城县不动产权第0××2号］。后原告梁小和、陈美霞与被告宏辉公司签订了《永晖·豪布斯卡商铺委托经营管理合同》，约定：原告将上述商铺委托给被告经营管理；期限为五年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止；在上述委托期限内，被告还应付甲方租金总额（含税）138434元，租金支付时间和方式为：2020年1月5日前付17304元，2020年4月5日前付17304元，2020年7月5日前付17304元，2020年10月5日前付17304元，2021年1月5日前付17304元，2021年4月5日前付17304元，2021年7月5日前付17304元，2021年10月5日前付17306元；《永晖·豪布斯卡商铺委托经营管理合同》第四条第（3）项约定“被告代原告按期缴纳国家规定的房屋租赁的相关税费、个人所得税等税费，该税费由原告承担并从被告向原告支付的租金中先行扣除”。因商铺交付时有面积补差，双方对租金予以相应调整，并签订了《永晖·豪布斯卡商铺委托经营管理合同-补充协议》，约定：租金总额（含税）139422元，租金支付时间和方式为：2020年1月5日前付17428元，2020年4月5日前付17428元，2020年7月5日前付17428元，2020年10月5日前付17428元，2021年1月5日前付17428元，2021年4月5日前付17428元，2021年7月5日前付17428元，2021年10月5日前付17426元。被告分别于2020年1月6日、2020年4月7日、2020年7月6日、2020年9月29日向原告支付租金16117元，共计64468元。现原告以被告拖欠租金为由，于2020年11月25日诉至本院。 上述事实有《商品房买卖合同（预售）》《不动产权证书》《永晖·豪布斯卡商铺委托经营管理合同》《永晖·豪布斯卡商铺委托经营管理合同-补充协议》《中国建设银行个人活期账户交易明细》及原、被告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告签订商铺委托经营管理合同，原、被告之间建立的是委托关系，从原告当庭增加的诉请来看，原告主张的也是解除合同中关于税费代缴的委托事项，故本案的案由应为委托合同纠纷，立案时定为租赁合同纠纷有误，予以纠正。原告梁小和、陈美霞与被告宏辉公司签订的《永晖·豪布斯卡商铺委托经营管理合同》《永晖·豪布斯卡商铺委托经营管理合同-补充协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行合同约定的义务。虽然双方签订的《永晖·豪布斯卡商铺委托经营管理合同》第四条第（3）款约定，由被告代原告办理缴纳国家规定的房屋租赁的相关税费、个人所得税等税费，但依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，委托合同的当事人都享有合同的任意解除权，给对方造成损失的，应予赔偿。现原告认为原、被告之间对于代缴税费事项已丧失信任基础，要求解除双方合同中关于代缴税费条款，符合法律规定，本院予以支持。若被告认为因解除合同条款给其造成损失的，其可另行主张权利。进而，因原、被告之间合同中代缴税费的条款已被解除，故被告以需由其代开具或由原告自行开具增值税发票为由，拒付先行扣除的租金，本院不予支持。反之，原告要求被告支付先行扣除的租金5236元，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，因原告主张解除合同中关于代缴税费条款系当庭增加的诉请，而在该条款解除前，按合同约定，被告是无需向原告支付先行扣除租金的，故对原告的利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条规定，判决如下： 一、解除原告梁小和、陈美霞与被告南平市宏辉业商业有限公司签订《永晖·豪布斯卡商铺委托经营管理合同》中关于代缴税费的第四条第（3）款； 二、被告南平市宏辉业商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁小和、陈美霞支付拖欠租金5236元； 三、驳回原告梁小和、陈美霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南平市宏辉业商业有限公司负担（被告南平市宏辉业商业有限公司应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 张树仁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 江 欢 书 记 员 周 旋 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。