wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2723号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：童开初，男，1969年11月29日出生，土家族，公民身份号码：522×××××××********，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县×××××××××。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告童开初物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，童开初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令童开初立即向房产物业公司支付物业费5476.5元；2.判令童开初向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至童开初清偿完毕之日）；3.判令由童开初承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.童开初购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区11×××××××，该房产建筑面积为130.39平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市××××翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。童开初抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：童开初是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:童开初应向其支付自2018年1月起至2020年5月的物业费5476.5元。童开初抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但童开初经房产物业公司发出书面通知后并未在合理的期限交纳2018年1月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请童开初支付该期间的物业费4694.04元（130.39平方米×1.5元/月/平方米×24个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求童开初支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向童开初发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：童开初应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:童开初应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。童开初抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请童开初支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，童开初应向房产物业公司支付物业费4694.04元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。童开初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告童开初于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费4694.04元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告童开初负担。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告童开初应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4421号原告：蔺昌义。被告：王天阳。被告：胡国平。原告蔺昌义诉被告王天阳、胡国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺昌义到庭参加诉讼；被告王天阳、胡国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺昌义向本院提出以下诉讼请求：1．二被告一次性偿还原告借款57,000.00元，并从2015年1月1日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，二被告因合伙投资运输业购买汽车从事道路运输和承包工程需要资金投入，便以其住宅房作为担保财产向原告借款57,000.00元，月利率2.5%，约定还款期限为2014年10月3日。逾期不还，二被告愿意从借款之日起每月支付原告2,000.00元违约金。还款期限届满后，二被告仅偿还了几个月的利息，未按约定还款。2016年1月30日，被告王天阳出具《延续借款及延长还款期限协议书》申请延期还款，承诺于2018年10月3日前还清原告借款。2016年10月3日，被告胡国平出具《延期还款承诺书》申请延期还款，承诺于2018年10月3日前还清原告借款。此后，二被告为逃避债务分别失联，故原告提起诉讼。蔺昌义围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款（协议书）条》《银行转款凭证》《银行储蓄（卡）业务凭证》《延续借款及延长还款期限协议书》《延期还款承诺书》。用以证明：二被告向原告借款57,000.00元，原告催收未果。原告提交的证据经庭审出示，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。王天阳、胡国平未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告王天阳、胡国平向原告借款57,000.00元，双方约定借款期限七个月，月利率2.5%，逾期违约金每月2,000.00元。原告于当日通过银行转账向胡国平转款57,000.00元。借款后，二被告付息至2014年12月31日。此后，经原告催收，二被告分别向原告作出延期还款承诺，此后仍未履行还款义务，故原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款期限已届满，原告起诉要求偿还借款，应予支持。对于利息部分，原告主张的借款利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王天阳、胡国平在本判决生效后十日内一次性偿还原告蔺昌义借款本金57,000.00元，并从2015年1月1日起按年利率24%计算支付逾期利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970.00元，由被告王天阳、胡国平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  祁登建人民陪审员  任 茂人民陪审员  蒋明杰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴远庆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14903号原告：盛水华。委托诉讼代理人：王保棣。被告：俞林峰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰。委托诉讼代理人：姚叶。本院在审理原告盛水华诉被告俞林峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  杨锋二〇二〇年十二月十七日书记员  喻丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2285号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定的代表人：任立辉。统一社会信用代码：915301227915199024B住所地:昆明市晋宁区委托代理人：罗王某某，特别授权代理。被告：普某，女，汉族，1982年1月3日生。（未到庭）原告昆明市晋宁区农村信用合作联社与被告普某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的委托代理人罗王某某到庭参加诉讼，被告普某经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社以被告普某透支信用卡未偿还本金亦未支付利息及违约金等费用，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告普某立即偿还金碧贷记卡透支本金19933.44元及截止2020年8月25日的利息及违约金3033.62元，两项合计22967.06元；并承担自2020年8月26日至实际还清之日起的利息、费用及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼案件受理费、保全费、公告费等实现债权的费用。本院基于庭审查明的事实，被告普某与原告昆明市晋宁区农村信用合作联社成立了信用卡合同关系，截止2020年8月25日，被告普某拖欠原告信用卡本金19933.44元、利息1184.18及逾期违约金1849.44元合计3033.62元。应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还所拖欠的本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告收取上述利息和费用综合不能超过年利率24%，否则是对被告不公。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普某于本判决生效之日起三十日内向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社支付截止2020年8月25日所欠信用卡本金19933.44元，利息1184.18元，逾期还款违约金1849.44元，共计欠款22967.06元。二、由被告普某承担自2020年8月26日至信用卡实际还清之日起的利息、费用及违约金｛按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算，总费用不超过年利率24%｝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（原告已预交，已减半收取），由被告普某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  唐美芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾 俊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2463号罪犯程国唐，男，1979年4月8日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年12月14日作出（2018）浙0503刑初572号刑事判决，以被告人程国唐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2019年1月15日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯程国唐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程国唐减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯程国唐本次考核期为2019年4月3日至2020年9月30日共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程国唐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程国唐减去有期徒刑九个月（刑期自2018年4月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛至华，男，土家族，1961年5月11日出生，住湖南省张家界市武陵源区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛永杰，男，土家族，1984年10月6日出生，住湖南省张家界市武陵源区。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人文利华，湖南湘鼎律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道。 法定代表人郑小胡，区长。 委托诉讼代理人向延勇，该区司法局党组成员、政治办主任。 委托诉讼代理人符帆，湖南新川律师事务所律师。 再审申请人毛至华、毛永杰因诉被申请人湖南省张家界市武陵源区人民政府（以下简称武陵源区政府）行政强制拆除一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1862号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 毛至华、毛永杰申请再审称：湖南省张家界市武陵源区人民法院（以下简称武陵源区法院）执行局出具的《情况说明》未经质证，而湖南省高级人民法院作出的(2019)湘行终28号行政判决已经撤销湖南省张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）与武汉武船投资控股有限公司（以下简称武船公司）签订的《博海宾馆征收补偿协议》，武陵源区法院依据《博海宾馆征收补偿协议》作出的(2018)湘0811行审12号行政裁定自然失效，不再产生羁束力。涉案房屋并不存在权属争议，涉案房屋所有权归再审申请人所有，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。毛至华、毛永杰主张武陵源区政府拆除其房屋的行为违法，其应对武陵源区政府实施了拆除行为提供初步证据，以证明其符合起诉条件，但其未能提供相应的证据予以证明，其起诉不符合起诉条件，一、二审裁定驳回起诉、上诉的处理结果并无不当。 应当指出的是，根据原审查明的事实，武陵源区法院于2018年4月2日作出（2018）湘0811行审12号行政裁定，准予强制执行2017年12月13日征收办与武船公司签订的《博海宾馆征收补偿协议》。协议包含了合法面积5026.82平方米,未办证面积1970.05平方米。毛至华、毛永杰所主张的111.37平方米房屋系在该协议未办证面积1970.05平方米上所建，其对111.37平方米房屋的执行提出异议，武陵源区法院最终未在执行过程中拆除案涉房屋。因该协议后在另案中被湖南省高级人民法院作出的(2019)湘行终28号行政判决撤销，故本案二审认为该房屋的补偿被《博海宾馆征收补偿协议》涵盖、并被生效执行裁定羁束，与该执行裁定执行结果及最终生效裁判结果并不一致。但是，毛至华、毛永杰关于房屋补偿问题的再审理由与本案被诉拆除行为的实施之间并无关联，其房屋的补偿请求应在另案判决就案涉区域重新进行补偿协商的事宜中一并解决，其以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，毛至华、毛永杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人毛至华、毛永杰的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2930号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州市江南支行，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处梅龙街，统一社会信用代码913417005785009253。 负责人：钟亚静。 被执行人：胡海清，男，1984年08月28日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州市江南支行与被执行人胡海清信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  藕璐璐
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执910号 饶平县人民法院刑事审判庭、余某群： 关于饶平县人民法院刑事审判庭与余某群赌博罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初183号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人余某群应缴纳罚金15000元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晶，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李晶归还原告截止2020年12月15日的本金45,926.90元、利息6,008.50元、逾期还款违约金8,838.62元、分期付款手续费2,527.85元，合计63,301.87元，同时承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年12月15日，被告累计欠款本金45,926.90元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李晶未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金45,926.90元、利息6,008.50元、逾期还款违约金8,838.62元、分期付款手续费2,527.85元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金45,926.90元；二、被告李晶应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息6,008.50元、分期付款手续费2,527.85元、逾期还款违约金8,838.62元；三、被告李晶应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382.55元，减半收取计691.27元，由被告李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18404号原告：北京腾顺宏大商贸中心，住所地北京市石景山区苹果园南路69号院1号楼6层604。投资人：尹显斌，总经理。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：代锦刚，男，1967年11月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告北京腾顺宏大商贸中心与被告代锦刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京腾顺宏大商贸中心撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8680号原告：段秀林，男，1963年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段琪，男，1984年10月29日出生，汉族，住北京市房山区，系段秀林之子。被告：蔡永强，男，1982年9月28日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告段秀林与被告蔡永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀林的委托诉讼代理人段琪到庭参加诉讼，被告蔡永强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。段秀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告因需要资金，向原告借款5000元，并出具借条一张，约定还款期限为借款后两个月归还。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝。故原告诉至法院。蔡永强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原被告原系同事关系。2018年5月26日，蔡永强向段秀林借款5000元，并出具借条。后蔡永强并未依约还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。蔡永强向段秀林借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡永强向段秀林借款理应按期偿还，故段秀林要求蔡永强偿还借款5000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。蔡永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡永强于本判决生效之日起十日内偿还段秀林借款5000元。如果蔡永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蔡永强负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 锐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4835号 上诉人（原审原告）：庄丽云（系未命名的新生男婴之母），1984年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华。 被上诉人（原审被告）：吴荣和，男，1987年2月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区天瑞小区第三组团9－10幢307室。 主要负责人：章晓平，该支公司经理。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人庄丽云因与被上诉人吴荣和、利宝保险有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中，庄丽云申请对其伤残等级、护理期限及护理依赖程度、难免流产与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，一审法院未对此依法审查并委托鉴定，违反法定程序。导致对上述问题未予查明即作出判决，认定基本事实不清，故本案应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1382号民事判决； 二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。 庄丽云预交的二审案件受理费468元予以退回。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟昭婷 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初591号原告王燕，女，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人孙丽娜，北京市浩天信和律师事务所律师。原告王燕诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）不动产登记一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王燕诉称，1951年北京市政府地政局对王燕丈夫燕今浩之父燕召亭（别名燕树棠）登记位于第×区碾儿胡同×及紧邻宅基空地、×及紧邻宅基空地权利人燕召亭不动产记载。后因政策变动恢复登记时发生档案错误，该登记行为与国家多项法律及现行政策相对抗。后又由于燕今隆勾结田军、北京东城区房管局以占有其他姐弟妹巨额财产为目的，使用了欺骗造假使自己个人获取超过燕今浩5倍财产。王燕不服，依照法律规定在张心清死亡之时就享有上述两处房、地私产分割六分之一的财产继承权利。现诉至法院请求：1.责令市规自委更正碾子胡同[京东私×号]不动产登记恢复原1951年5月18日燕召亭碾子胡同×号与×号相邻两处排他性房、地私产登记；2.诉讼费由市规自委承担。本院认为，依照市规自委、中共北京市委机构编制委员会办公室、北京市司法局于2020年7月8日印发的京规自发﹝2020﹞245号《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使行政职权的通知》，市规自委区分局作为区政府的工作部门，具有独立法人资格，行使规划和自然资源管理的区级行政职权，承担相关法律主体责任；市规自委区分局应当落实执法主体工作责任，依法独立行使本行政区域内不动产登记、规划许可（房建类）、违法用地违法建设查处职权，并负责办理行使上述职权引发的信息公开、举报答复及信访等工作。根据上述规范，本案涉及的系不动产登记事宜，市规自委东城分局具有对王燕申请事项进行处理的职权，市规自委东城分局应当作为本案被告参加诉讼。王燕起诉市规自委属于被告主体不适格，经本院向王燕邮寄变更主体告知函以及通知其来我院谈话进行告知释明，其均未予以回应，本院视为其不同意变更市规自委东城分局为本案被告，王燕的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。案件受理费五十元，原告王燕未缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李炎铎审 判 员 张 璐审 判 员 徐 晶二〇二〇年十二月十四日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10830号 原告：孙廷立（曾用名孙自力），男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：曹**刚，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：吕芳，女，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告孙廷立与被告吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告孙廷立于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙廷立的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙廷立撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙廷立负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 肖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢76号申请执行人：周克俭，男，1956年7月24日出生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：周旭光，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：周克俊，男，1964年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：周克现，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：周克民，男，1962年11月30日出生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行周克俭、周旭光与周克俊、周克现、周克民股权转让纠纷一案中，经查，被执行人周克俊、周克现、周克民未履行生效的河南省高级人民法院（2017）豫民终785号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周克俊、周克现、周克民在有关单位的存款、债券、股票、基金份额5914076元及执行完毕时相应的利息以及57315元执行费、一审受理费68870元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员  李蔓露
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5004号原告：秦某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西艾伦律师事务所律师。被告：张某1，住太原市。委托诉讼代理人：康某，山西纵合横律师事务所律师。被告：张某2，住太原市。委托诉讼代理人：武某，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告秦某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人李某、被告张某1之委托诉讼代理人康某、被告张某2及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金362168元并支付原告自实际借款之日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费2423元由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻。2020年1月起被告张某1陆续向原告借款用于偿还其与被告张某2共有房产的按揭贷款。2020年5月15日被告向原告出具借条，约定被告向原告借款25万元，借款期限2个月，按年利率24%计息。原告自2020年1月17日起通过银行转账方式陆续向被告张某1出借576703元，被告张某1陆续还款215230元，尚欠原告借款本金362168元及利息。被告张某1辩称，涉案借款没有用于偿还房贷，也未用于其他方面的家庭共同生活。被告张某1于2019年11月份接触网络赌博网站，每月向赌博网站不断投入资金不断亏钱，因急于在赌博网站回款便开始向周围人借款并陷入亏损借款再亏损的恶性循环。原告与被告张某1系同事关系，2020年1月开始被告张某1陆续向原告借款，至5月份时出具借条，此后仍继续借款并有部分还款，但后续借款并未再约定利息。被告张某1向原告所借款项全部投入赌博网站，在赌博网站总计亏损230多万元，根本无力顾及家庭生活和偿还房贷。被告张某1向原告借款之事被告张某2并不知情，也未经被告张某2同意，也没有实际用于家庭共同生活。被告张某1于2020年1月开始向原告借款时双方并未约定借款利息，2020年5月15日出具25万元借条时才承诺每月两分利息，但当时借款数额不足25万元，应以实际欠款数额支付利息。被告张某1同意偿还原告借款本金361473元及支付原告自2020年5月15日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。被告张某2辩称，借款是以被告张某1个人名义所借，被告张某2并不知情。自2019年11月开始被告张某1接触到网络赌博，立即深陷其中。2019年11月至2020年7月被告张某1在赌博网站投入巨额款项，并一直亏损，为弥补亏空，一边继续对外借款，一边继续在赌博网站追加投入，期间还以和朋友合伙做生意为由陆续向被告张某2要过不少钱。直至2020年7、8月份，陆续有人上门催款，被告张某2才知道被告张某1在外面借钱无法偿还。被告张某1向原告借款一事，被告张某1未告知被告张某2，借款也没有交付被告张某2，被告张某2对借款事实并不知情。借款被告张某1用于网上赌博，并没有用于夫妻共同生活。被告张某1在2019年11月至2020年6、7月份期间，每月数十万的借款和开支，明显不符合家庭日常所需的数额，被告张某1在赌博网站不断亏损，每月亏损从几万元到几十万元，被告张某1在赌博网站投入都不能收回，更不可能将借款用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告出借款项明显超出家庭日常生活所需，事实上也用于赌博，被告张某2没有作出共同借款的意思表示，所以该债务不属于二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当驳回原告对被告张某2的诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告张某1原系同事关系。工商银行业务凭证显示：2020年1月17日原告转账被告张某13万元，2020年1月27日原告转账被告张某12万元，2020年2月6日原告转账被告张某13万元，2020年2月19日原告转账被告张某129835元，2020年3月9日原告转账被告张某129835元、2020年3月21日原告向被告张某1转账29835元，2020年4月4日原告向被告张某1转账29835元，2020年4月21日原告向被告张某1转账14835元，2020年4月28日原告向被告张某1转账10940元，2020年5月19日原告向被告张某1转账29835元，2020年5月20日原告向被告张某1转账12929元，2020年6月3日原告向被告张某1转账9945元、29835元，2020年6月6日原告向被告张某1转账99450元。原告建设银行个人账户支出交易明细显示：2020年6月15日原告转账被告张某110万元，2020年6月18日原告转账被告张某169594元。2020年5月14日被告张某1向原告出具借条，通过拍照微信发给原告，借条内容为：今借秦某人民币250000（贰拾伍万元整），期限两个月，月息贰分。借款人：张某12020.5.15。原告陈述被告张某1的还款情况为：2020年1月24日还款2万元，2020年2月1日还款30200元（200元是利息），2020年2月18日还款3万元，2020年3月5日还款3万元（165元是利息），2020年3月20日还款3万元，2020年4月3日还款3万元（165元是利息），2020年4月21日还款15030元，2020年5月18日还款3万元。被告张某1认可原告所述还款情况。二被告于2008年4月11日登记结婚，2020年9月28日协议离婚。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。结合原告与被告张某1间的转账、涉案借条及被告张某1的答辩意见，应认定被告张某1向原告借款的事实。经依法核算被告张某1欠付原告的借款本金少于被告张某1认可的数额，故以被告张某1认可的为准。被告张某1关于支付利息的意见不违反法律相关规定，本院予以采纳。即被告张某1偿还原告借款本金361473元及支付原告借款本金361473元自2020年5月15日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。被告张某1向原告借款期间，虽处于二被告原夫妻关系存续期间，但未有证据显示被告张某2事后对债务进行追认或涉案债务系被告张某1因家庭日常生活需要所负，且原告提供的证据不足以证明涉案债务用于原二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故应认定涉案债务属于被告张某1个人债务，非二被告共同债务。原告要求被告张某2承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告要求被告张某1偿还借款并支付利息的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某借款361473元及支付原告秦某借款361473元自2020年5月15日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元（已减半）、保全费2423元，由原告秦某负担237元，被告张某1负担5691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年十二月二十三日书记员 崔 渊
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执保81号 申请保全人：蒙志益，男，1963年7月27日出生，壮族，律师，住广西西林县。 被申请人：广西西林县西平乡皿贴村那洋村民小组，地址：广西西林县西平乡皿贴村。 负责人：黄学会，组长。 本院在执行保全蒙志益与广西西林县那洋村民小组委托合同纠纷财产保全一案中，申请人蒙志益于2020年12月22日向我院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人广西西林县西平乡皿贴村那洋村民小组放置在黄学会处的人民币172000元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的保单保函。 本院查明，申请人蒙志益的申请符合法律规定。经查控，被申请人广西西林县西平乡皿贴村那洋村民小组放置在黄学会处的人民币172000元已存入户名：黄学会，账号为：62×××66农村信用社银行卡，本院予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行若干工作若干问题的规定（试行）》第32条、第53条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西西林县西平乡皿贴村那洋村民小组放置在黄学会处的人民币172000元。本案保全完毕予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈眺东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  农东凌
河南省宝丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0421刑初241号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人柴某，女，1989年11月24日出生，汉族，宝丰县电业局职工,住河南省宝丰县。系本案被害人。被告人刘某某，男，1992年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月7日被宝丰县公安局刑事拘留，2020年9月19日被执行逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪,于2020年11月2日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人柴某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了合并审理。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹出庭支持公诉，原告人柴某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宝丰县人民检察院指控，2020年6月27日22时许，在平顶山市宝丰县城关镇钟秀路焕颜美容店内，被告人刘某某与徐某、侯某、柴某一同喝酒。期间，刘某某与徐某、侯某发生口角并引发打架，在打架过程中，刘某某拿起啤酒瓶欲砸侯某，后将上前拉架的柴某的头部打伤。经鉴定，柴某的伤情构成轻伤一级。2020年9月7日，被告人刘某某到宝丰县公安局投案。公诉机关依据相关证据认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某某归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，签署具结书，可以依法从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人柴某诉称，请求依法从重以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任；判令被告人赔偿原告人医疗费5381.31元、误工费7500元、护理费2125元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费340元，精神损害抚慰金50000元，以上共计66536.31元。被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，且自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人经济损失。经审理查明，2020年6月27日22时许，被告人刘某某与柴某、侯某在宝丰县城关镇钟秀路徐某开的焕颜美容店内一起喝酒。期间，被告人刘某某与侯某发生吵骂，刘某某用啤酒瓶砸侯某时，将劝架的柴某头部打伤。经鉴定，柴某的损伤程度已构成轻伤一级。2020年9月7日，被告人刘某某到宝丰县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，柴某被送往医院救治，住院18天，支付医疗费5381.31元。上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。上述事实，刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘某某的供述，被害人柴某的陈述，证人候某、徐某的证言，鉴定意见，户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过、诊断证明、出院证、住院医疗费票据、门诊收费票据、住院病历等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。案发后，被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中认罪，是自首，依法可以从轻处罚；附带民事部分未能达成一致意见。关于被害人柴某认为应当以寻衅滋事罪追究刘某某刑事责任的意见，经查，寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人强拿硬要，任意毁损、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。本案中，刘某某与柴某、侯某等人一起吃饭时，刘某某、侯某二人发生纠纷致劝架的柴某受伤，刘某某的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对该意见，本院不予采纳。被告人刘某某的伤害行为造成柴某受伤，应承担赔偿责任。被害人柴某的经济损失应为：医疗费5381.31元、护理费2252.52元（45677元/年x18天）、住院伙食补助费900元（50元/天x18天）、营养费900元（50元/天x18天）。故柴某要求被告人刘某某赔偿的医疗费5381.31元、护理费2125元、住院伙食补助费850元、营养费340元没有超出法律规定，本院予以支持；请求的误工费7500元、交通费340元，因未提供证据证实，本院不予支持；请求的精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上，柴某的经济损失为8696.31元。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人刘某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人柴某经济损失人民币8696.31元。三、驳回附带民事诉讼原告人柴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  杨晓娜审判员  王 刚审判员  康书宾二〇二〇年十二月十七日书记员  何婉冰
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初707号 原告：李孙正，男，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告李孙正诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告李孙正以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李孙正自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李孙正撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李孙正负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3405号原告：聂某，男，1984年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：夏某，男，1965年月日出生，汉族，户籍住址吉林省长春市南关区，现实际住址不详。原告聂某与被告夏某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂某到庭参加诉讼。夏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：判令夏某赔偿经济损失8587.60元（包括医疗费209元、急救费228.60元、误工费5400元、任务款2250元、交通费500元）；诉讼费由夏某承担。事实和理由：2019年5月18日，聂某与夏某在长春市××区交汇处东南角，因过车问题发生纠纷，夏某用右拳击打聂某头面部，造成聂某鼻骨错位、面部损伤。聂某到吉林省前卫医院治疗，支付电力医疗费。因夏某拒不赔偿经济损失，故向法院提起诉讼，依法维护合法权益。夏某未作答辩。聂某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2019年5月18日下午15时许，聂某与夏某在长春市××区交汇处东南角，因过车问题发生纠纷，夏某用右拳击打聂某头面部两拳，造成聂某鼻骨错位、面部损伤。聂某到吉林省前卫医院治疗，支付医疗费209元。2019年5月26日，长春市公安局南关区分局作出行政处罚决定，给予夏某行政拘留七日，并处罚款300元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。夏某在接受常仁友雇佣进行电焊工作过程中，由于疏忽大意，致使焊渣掉落至聂某车辆上，造成×××号车辆受损，侵犯了聂某合法的财产权益。现已经具备合法鉴定资质的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行鉴定，车辆的损失评估价格合计为9992元，夏某、常仁友应当依法予以赔偿。故对聂某主张夏某赔偿经济损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：夏某于本判决生效后，应当立即赔偿聂某因×××号白色本田牌车辆损坏所导致的经济损失9992元及鉴定费500元，合计赔偿10492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费62元，由夏某、常仁友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘卫国人民陪审员 王 晁人民陪审员 代 敏 二〇二〇年十二月九日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初486号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人陈建彤，男，1985年12月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住石家庄市鹿泉区，因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2020年8月5日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年9月7日经石家庄市鹿泉区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕,现羁押于石家庄市鹿泉区看守所。 辩护人刘少青，河北俱时律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕824号起诉书指控被告人陈建彤犯容留、介绍卖淫罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人陈建彤及其辩护人刘少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年6月底至2020年8月3日，被告人陈建彤先后租用鹿泉区东辛庄一所简易房、鹿泉区果岭湾小区民房、鹿泉区获鹿镇高庄村四季凤凰城东区6号楼2单元101室，通过微信、陌陌、探探等聊天软件物色嫖娼人员，带至出租屋由张某、王某二人提供卖淫服务，所得款项五五分成。 公诉机关提交了、物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人陈建彤为谋取非法利益，利用聊天软件寻找、招揽、介绍嫖客，在其出租房内容留卖淫人员从事卖淫、嫖娼活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈建彤自愿认罪、认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，根据社区矫正情况，可适用缓刑。 被告人陈建彤对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪、认罚并签字具结，同意适用建议程序审理。 被告人陈建彤辩护人提出，被告人陈建彤主观恶性小，无再犯危险，未能真正获利，系初犯，并自愿认罪、认罚，希望从宽处理。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、崔某、姚某、梁某1、林某、梁某2证言及辨认笔录，被告人陈建彤供述，现场勘验笔录，现场照片，扣押物品、文件清单，被告人陈建彤微信转账截图，证人张某、王某、崔某、梁某1、姚某、林某、梁某2微信转账记录，性艾科检验单，梁某2诊断证明书，梁某2检验报告单，到案经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建彤为谋取非法利益，利用聊天软件寻找、招揽、介绍嫖客，在其出租房内容留卖淫人员从事卖淫、嫖娼活动，为其提供便利条件，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈建彤到案后如实供述，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理。经过社会调查评估，证实陈建彤平时表现良好，可适用社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈建彤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李惠菊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7474号原告:曹淑云，女，1968年4月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永,北京李自永律师事务所律师。被告：曹景德，男，1948年4月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：曹**（曹景德之子），男，住北京市延庆区。原告曹淑云与被告曹景德排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告曹淑云于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告曹淑云申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹淑云撤诉。案件受理费35元，由原告曹淑云负担（已交纳）。审 判 员 管红颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5286号原告：夏某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省高台县人，住高台县，现住甘州，公民身份号码×××。原告夏某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告夏某于2020年12月11日以“本案证据不足，需收集其他证据”为由，向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由原告夏某负担。本院退还原告案件受理费25元。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  李 贤二〇二〇年十二月十一日法官 助理  韩 榕书 记 员  王建星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25011号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:张素洁,女，65岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告张素洁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初2415号 原告：易继成，男，1954年7月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：刘琼国，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：刘慎华，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省临澧县，住新疆维吾尔自治区布尔津县××路××小区××号楼××单元××室。 被告：朱平香，女，1970年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省临澧县，住新疆维吾尔自治区布尔津县××路××小区××号楼××单元××室。 原告易继成与被告刘慎华、朱平香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 易继成诉称，其经人介绍到刘慎华、朱平香分包的位于新疆维吾尔自治区布尔津县的兴居名筑建设工程工地务工。2020年5月6日，易继成在工作过程中被大风刮倒的一码模板砸伤。易继成经住院治疗现已出院，但相关损失未获赔偿，故诉至法院，请求判令刘慎华、朱平香共同赔偿其因提供劳务造成的各项损失94300元。 刘慎华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，临澧县人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送布尔津县人民法院管辖，其理由为：本案系因侵权行为提起的诉讼，本案的侵权行为地在布尔津县，二被告经常居住地亦在布尔津县，临澧县人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送布尔津县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据易继成立案时提交的民事诉状和相关证据材料，易继成提供劳务和遭受人身损害的地点在布尔津县境内的建筑工地，住院治疗的地点在布尔津县人民医院，且其损伤不构成伤残。故本案的侵权行为地属于布尔津县辖区。民法总则第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。刘慎华、朱平香的户籍所在地在临澧县，但其提交的相关证据证明，本案事故发生前，刘慎华、朱平香已在新疆维吾尔自治区布尔津县居住生活，并购买了房屋，布尔津县公安局为其办理了居住证明，故其位于新疆维吾尔自治区布尔津县××路××小区××号楼××单元××室的现居所应当认定为其经常居所，该居所所在地应当视为刘慎华、朱平香的住所地。综上，本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地和被告刘慎华、朱平香的住所地均在布尔津县人民法院辖区，本案应当由布尔津县人民法院管辖。刘慎华、朱平香关于本院对本案不具有管辖权的异议理由成立，本院予以采纳，本案应当移送布尔津县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 刘慎华、朱平香对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇二〇年十二月三日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19616号原告：金晓晶，女，1982年7月1日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：石小川，北京市中洲律师事务所律师。被告：王希光，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省原阳县齐街镇南黑石村西区。原告金晓晶与被告王希光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由法官徐岩独任公开开庭进行了审理。原告金晓晶之委托诉讼代理人石小川，被告王希光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金晓晶向本院提出诉讼请求：1、判令王希光返还金晓晶借款本金99000元；2、判令王希光向金晓晶支付以99000元为本金自2021年1月1日起至本金还清时止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由王希光负担。事实和理由：2018年2月7日金晓晶出借给王希光10万元，王希光承诺3年内逐年分期还清。借款后，王希光仅于2020年12月8日向金晓晶偿还1000元，因王希光未按还款承诺履行还款义务，故诉至法院维护自身合法权益。被告王希光辩称，同意金晓晶的诉讼请求，认可欠款事实及金额，因目前资金确实困难无力一次性偿还，但会尽力而为。被告王希光承认原告金晓晶在本案中所主张的事实且同意其诉讼请求。本院认为，王希光承认金晓晶在本案中主张的事实，故对金晓晶主张的事实予以确认，对金晓晶要求王希光返还借款99000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，王希光偿还金晓晶借款本金99000元并支付利息（以99000元为本金，自2021年1月1日起至本金还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果王希光未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150由王希光负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初787号之一 原告：臧振相，男，1966年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：谢培峰，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 原告臧振相与被告谢培峰排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告臧振相于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧振相撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告臧振相负担。 审 判 员 夏贵龙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初17657号原告：尉凤英，女，1951年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：张凤霞，女，1961年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王伟（张凤霞之子），1983年10月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告尉凤英与被告张凤霞消除危险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉凤英及其委托诉讼代理人赵连平，被告张凤霞及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其宅院内北数第一排房屋北侧的一堵东西向砖墙；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是南北相邻的邻居，原告居北，被告居南。2019年3月份被告在位于其院落北侧修建围墙（规格：长15.3米，高8米，半砖厚度11.5公分），修建过程中，原告多次劝阻被告修建围墙高度不要超过原告东厢房且将被告北屋北墙上的窗户垒住，且厚度达到37墙规格，被告不听劝阻执意修建超过但厚度为12墙的围墙。××镇政府为双方调解未果。××镇政府规划建设与环境保办公室于2020年5月11日向被告下达告知书，向其告知“高度超过安全标准，存在严重安全隐患，请立即按照安全规范进行修建”，被告仍置之不理。案涉围墙严重不符合安全标准，且墙体在修建过程中已出现歪斜，围墙现有状态已经足以对原告和家庭成员的生命权身体权健康权以及财产权造成严重潜在危险，构成侵权。被告张凤霞辩称，我方可以拆除，但是对方应赔偿我方误工费，拆除后我方还要重新垒建，重新垒的话我方会按照镇政府告知书中的安全要求进行垒建。对方赔偿我方财产损失，包括误工费及拆除重建的费用，我方认为合计共三万元，对方不给我方三万元我方不同意拆除。经审理查明：原、被告南北相邻，原告居北，被告居南。经本院现场勘验：原告宅院有北正房三大间，东西厢房各三间，其中东厢房南数第一间为门道。被告宅院内有两排房屋，其中北数第一排为二层楼房，主体已完工。在该楼房后墙以北约0.9米处有一堵一二墙（以下简称涉诉墙），涉诉墙北侧为原告家的散水，散水最窄处为0.43米，最宽处为0.55米。涉诉墙距原告南数第一间东厢房及西厢房的宽度，最窄处约0.3米，最宽处约0.5米。涉诉墙相比被告家二层楼低约1.6米。在被告二层楼后墙与涉诉墙之间共有四根圆体钢管固定，东西两端有方钢固定。二层楼后墙与涉诉墙东西两端的空隙均有铁皮围挡。双方均表示就被告二层楼后墙窗户封堵事宜进行过协商，原告方提出被告需要把二层楼后窗户挡上，但细节未协商，涉诉墙位于被告宅基地使用范围内。原告称此前其不在村里居住，今年五一回家后才发现被告垒的墙为一二规格的墙，当时高度与原告家东厢房高度差不多，原告认为涉诉墙不符合安全标准，存在安全隐患便阻止被告继续垒墙，协商未果。被告表示其向原告提出后期会将涉诉墙抹水泥、加钢片网进行加固，但原告未同意。庭审中原告出示北京市顺义区××镇人民政府规划建设与环境保护办公室印发的《告知书》一份，内容为：“张凤霞：我办及××村委会接到举报，您所建围墙厚度不合标准且过高，存在严重安全隐患。经镇及××村委会工作人员现场核实，您所建围墙厚度为12墙，高度超过安全标准，存在严重安全隐患，请立即按照安全规范进行修建，如不听劝阻，因围墙所产生一切安全问题，由当事人自行承担。日期为2020年5月11日”。原告方表示自己拨打12345热线后，××镇镇政府、××村村委会工作人员前来看现场后向双方出具《告知书》，被告表示自己没有参与看现场，确实收到了《告知书》，但是镇政府或村委会的工作人员未强制其拆除涉诉墙。针对被告提出其拆墙的前提为要求原告向其赔偿3万元的意见，原告称不同意向被告支付任何款项，被告表示不同意拆除涉诉墙。上述事实，有庭审笔录、勘验笔录、现场照片、《告知书》等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，涉诉墙高度较高且为一二墙，××镇政府作出的《告知书》亦载明涉诉墙高度超过安全标准，存在严重安全隐患，本院认为涉诉墙体存在很高的安全隐患，故本着对双方当事人生命、财产安全负责态度，消除危险是当务之急，故原告要求被告拆除涉诉墙，有事实和法律依据，本院予以支持。邻里关系历来即被中华民族所重视，故有“远亲不如近邻”之说。古人尚有“六尺巷”、“罗威饲犊”之美谈，以供后人争相传诵，今人每思至此，岂能无愧。和谐的邻里关系不仅能使邻里双方生活舒畅，也能一清社会不良之风。本院在此予以阐明，只希望当事人双方能够在今后的生活中都体现一种宽容的胸怀、大度的风格、高尚的情操，凡事能够设身处地的为他人着想，唯有如此，方可邻里和睦。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告张凤霞自行将其宅院内北数第一排房屋北侧的一堵东西向砖墙（规格为一二墙）予以拆除，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费三十五元，由被告张凤霞负担，于本判决生效之起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陶小超二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王丹丹书 记 员 张亚男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16014号原告：齐兰军，男，1971年4月18日出生，住北京市海淀区。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼11层1123。法定代表人：由强。原告齐兰军与被告北京嘉亿房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告齐兰军于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐兰军自愿申请撤回对北京嘉亿房地产经纪有限公司起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐兰军撤诉。审 判 员 栾林林二〇二〇年十二月十七日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24872号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙少波，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙少波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币35,885.94元、利息3,283.89元、滞纳金及违约金1,936.10元、其他费用2,052.62元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计43,158.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙少波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金35,885.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙少波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计35,885.94元；二、被告孙少波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.15元，减半收取计348.57元，由被告孙少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初1005号原告：徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，住远安县。原告徐泽惠女儿。特别授权代理。被告:宜昌华兴土地评估勘测设计有限公司远安分公司，统一社会信用代码91420525MA48AXY88J，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道18号。负责人：陈源，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈友福，公司业务顾问。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯泽丽，公司办公室工作人员。特别授权代理。原告徐泽惠诉被告宜昌华兴土地评估勘测设计有限公司远安分公司（以下简称“宜昌华兴勘察设计公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖道春，被告委托诉讼代理人陈友福、冯泽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽惠向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告作出的关于原告的承包地征收测绘技术报告无效；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在行政诉讼中，原告从政府提交的证据中获取被告对原告承包地所测绘制作的土地征收测绘技术报告。被告作出涉原告的承包地测绘报告，其测绘的土地位置不明，四至界限不清。未对地上物及农业设施予以据实清点，其测绘未经委托承包方指界和确认，明显违反法律法规，所作出的相关原告土地测绘技术报告，已严重侵害到原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告宜昌华兴勘察设计公司辩称：被告是具有合法营业执照及资质的土地评估勘测公司。对案涉土地的测绘程序合法，所采用的技术手段合法。本案原告不具有诉讼主体资格。本院经审理认为：被告宜昌华兴勘察设计公司接受行政机关的委托对土地进行勘察测绘，形成的测绘报告已运用到行政行为中。原告对该测绘报告结论不认可的，应按照行政诉讼法规定的程序进行救济。原告庭审中自认已在行政诉讼案件的审理中对本案争议测绘报告发表过质证意见。因此，本案争议事项不具有民事可诉性，非民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐泽惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇二〇年十二月三日书记员  崔 杨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4254号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷10号。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：陈立，女，1992年04月10日出生，住重庆市酉阳县。被告：谢波，男，1984年10月28日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司（以下简称“民众物业公司”）、四川民众物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“民众物业公司重庆分公司”）与被告陈立、谢波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民众物业公司、民众物业公司重庆分公司的委托诉讼代理人甘文豪到庭参加了诉讼，被告陈立、谢波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民众物业公司、民众物业公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2018年7月5日起至2018年11月30日止的物业服务费691元及公共能源费97元，合计788元，并以788元为基数，按每日千分之三的标准，支付自2018年11月30日起至实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告民众物业公司(乙方)与重庆华弘实业集团有限公司（甲方，以下简称“华弘公司”）签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告为被告所住小区XXXX提供物业服务，住宅物业的物业费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按每月每户20元收取，业主之前所欠原提供物业管理服务的重庆酉碧物业管理有限公司（以下简称“酉碧物业公司”）的所有物业费由乙方收取，同时还约定了业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三支付滞纳金。后原告于2018年5月18日正式入驻XXXX小区，并按照《前期物业委托管理合同》的约定为其提供物业管理服务，但被告作为物业使用人却未按约定支付物业服务费及公共能源费，原告多次通过发送催收函等方式向其催收，但被告至今未付。据此，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告陈立、谢波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华弘公司系重庆市酉阳县桃花源镇XXXX小区的建设单位。2014年6月1日，华弘公司与酉碧物业公司签订了《前期物业服务合同》。2018年4月26日，华弘公司与酉碧物业公司协商解除上述《前期物业服务合同》并签订了《前期物业管理委托合同解除协议》，协议约定：《前期物业服务合同》于2018年4月30日终止履行。2018年5月10日，华弘公司向酉阳县国土房管局作出情况说明称通过协议的方式，本案原告民众物业公司成为XXXX小区的前期物业管理企业。2018年5月15日，华弘公司与原告民众物业公司及其重庆分公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定：原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2018年5月18日起至业主大会成立后选聘新的物业服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止，住宅物业的管理服务费按每月每平方米1.2元收取，公共能源费按20元每月每户收取，物业管理服务费按每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每半年末预交下半年的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之三每天交纳滞纳金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，但该合同未在物业所在地的住房城乡建设主管部门备案。2018年8月17日，酉碧物业公司与原告民众物业公司签订了《XXXX物业管理费用债权转让协议》，协议约定：酉碧物业公司自愿将其管理XXXX小区期间，小区业主、住户所欠住宅、商业物管费、公共能源费等物业管理费用一次性无偿转让给民众物业公司。2019年6至7月，原告就被告所欠原告的物业费及公共能源费，通过在小区张贴催费通知、向业主邮寄催费通知等方式向小区欠费业主进行催收。另查明，被告陈立、谢波系XXXX房屋业主，该房屋建筑面积119.08平方米。上述事实，有《前期物业服务合同》，《前期物业管理委托合同解除协议》，《协议选聘物业管理企业情况说明》，《前期物业管理委托合同》，《XXXX物业管理费用债权转让协议》，《电梯日常维护保养合同》，电梯维护保养工作记录单，特种设备使用登记表，车库巡查记录表，值班记录表，费用支出票据，员工工资表，XXXX业主资料，XXXX项目销售情况统计表，催费通知及业主欠费统计表，催费通知邮寄单，催费通知公示照片及张贴视频，民众物业公司专用收据，《商品房买卖合同》，律师介绍信，收据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，本案中，华弘公司作为XXXX小区的建设单位，由于选聘二原告发生在小区成立业主委员会并选聘新的物业服务企业之前，因此所签订的《前期物业管理委托合同》有效，该合同对被告及小区的全体业主具有约束力，即物业公司应按合同履行物业服务义务，被告作为小区业主之一也应按合同约定交纳费用，在双方互不履行相关义务时，均有权依法进行主张或提起诉讼。关于被告应交纳的费用，由于原告举示的证据仅能证明其在XXXX小区提供物业服务系从2018年7月5日至2018年11月28日，故本院认定其计算物业服务费、公共能源费等费用的时间为2018年7月5日至2018年11月28日，即4.8个月。具体费用的计算1.2元/平方米/月×119.08平方米×4.8个月=685元，公共能源费20元/月×4.8个月=96元，合计781元。原告主张违约金，由于合同约定的以应交费用为基数按每日千分之三计算的标准过高，本院酌情调整为以应交费用为基数按每日万分之五计算，计算时间从原告主张的2018年11月30日起至实际付款之日止。原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立、谢波于本判决生效后十日内向原告四川民众物业服务有限公司及四川民众物业服务有限公司重庆分公司支付2018年7月5日至2018年11月28日期间的物业服务费、公共能源共计781元，并以781元为基数，按每日万分之五的标准从2018年11月30日起计付违约金至实际付清之日止；驳回原告四川民众物业服务有限公司及四川民众物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告陈立、谢波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年十二月十六日书记员  高 倩
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更784号 罪犯张建宝，男，1992年8月25日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2015年9月10日作出（2015）黄刑初字第241号刑事判决，以被告人张建宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币五万元（刑期至2021年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张建宝在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬7次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张建宝符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张建宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬7次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张建宝在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建宝减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10631号原告：成都良丰企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号16楼。法定代表人：李良锋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨梅，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。法定代表人：廖钦弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第149611号关于第18731633号“棒棒鶏傳奇”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月28日本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年4月17日被诉裁定认定：原告的诉争商标相对于第17521520号“廖记棒棒”商标（简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定的情形，裁定诉争商标在“商业管理辅助、特许经营的商业管理”两项服务（简称复审服务）上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标未违反商标法第三十一条的规定。原告和第三人正在进行和解磋商。请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人向本院陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告和第三人尚未达成协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：187316333.申请日期：2015年12月28日4.专用权期限至：2027年2月6日5.标志：棒棒鶏傳奇6.核定使用服务（第35类）：商业管理辅助、特许经营的商业管理等二、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：175215203.申请日期：2015年7月27日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标志：廖记棒棒6.核定使用服务（第35类）：商业管理咨询等三、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了诉争商标及引证商标档案、无效宣告申请书等证据。原告未向本院提交新的证据材料。第三人向本院提交（2018）川律公证内民字第45031号公证书、（2018）渝中信字第13547号公证书、（2019）京73行初2145号、2150号行政判决书复印件等作为证据。庭审结束后，原告向本院提交原告和第三人于2020年4月17日签署的《和解协议》复印件作为证据，该协议约定“棒棒鸡传奇”等文字相同或近似的商标等申请权、所有权归原告所有。本院通过电话01089082219与第三人委托诉讼代理人赵敏敏139XXXXXXXX联系，赵敏敏确认原告和第三人已经就“廖记”“棒棒鶏”等系列商标达成和解共存协议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于诉争商标相对于引证商标三是否违法商标法第三十一条的规定。诉争商标核定使用的复审服务与引证商标三核定使用的“商业管理和组织咨询、商业管理咨询”服务在功能用途、对象、场所等方面相同，构成同一种或类似服务。诉争商标由“棒棒鶏傳奇”文字构成，引证商标三由“廖记棒棒”文字构成，相比较而言，两商标均含有“棒棒”文字，但整体上在文字构成、顺序、呼叫、含义等方面尚可区分。另外，原告和第三人达成和解协议显示，第三人认可“棒棒鸡传奇”等文字相同或近似的商标等申请权、所有权归原告所有。判断诉争商标与引证商标三是否构成近似商标，共存协议可以作为排除混淆的初步证据，就本案而言，第三人已经同意诉争商标在所有商品或服务上的申请注册，引证商标三的权利人不再主张诉争商标的申请注册和使用侵犯其商标专用权等私权利，且该共存协议真实、合法、有效，不存在损害国家利益、社会公共利益和第三人合法权益等情形，本院考虑可以予以尊重。同时，本院考虑到诉争商标与引证商标三并非完全相同，诉争商标与引证商标三在相同或类似服务上共存，无其他证据证明诉争商标与引证商标三的共存足以导致相关公众对商品来源发生混淆。因此，基于诉争商标和引证商标三的文字标志情况和权利人共存协议等情况，本院认为诉争商标相对于引证商标三不再违反商标法第三十一条的规定。此外，被诉裁定并未就诉争商标相对于引证商标一、二是否构成近似商标进而违反商标法第三十一条的规定作出判断，本院不再就该部分进行审理。综上，被告作出的被诉裁定依据的事实发生变化，应当依据新的事实作出裁定。鉴于被诉裁定的撤销部分依据了新的事实，不能归责于被告，故本院不再判决被告承担诉讼费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第149611号关于第18731633号“棒棒鶏傳奇”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告成都良丰企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  姚文斌人民陪审员  肖创柏二〇二〇年十二月一日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1861号申请人：刘福全，男，1962年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田朝辉，北京市达实律师事务所律师。被申请人：江国胜，男，1971年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘福全（以下简称姓名）于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江国胜（以下简称姓名）名下价值396万元的财产进行保全。刘福全以阳光财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险保单》《担保书》作为担保。本院经审查认为，刘福全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江国胜名下价值396万元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘福全预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 靓二〇二〇年十二月十八日书记员 胡琪汶
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4709号之一申请执行人河北高联股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华路与西里新区9-3-302。法定代表人：张勇，该公司总经理。被执行人河北民海化工有限公司，住所地石家庄矿区东王舍村北沟。法定代表人曾海明，该公司执行董事。被执行人曾爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。本院在执行河北高联股权投资基金管理有限公司与河北民海化工有限公司、曾爱民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5150号民事调解书向被执行人、河北民海化工有限公司、曾爱民送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曾爱民名下位于桥西区式办公（ＡＢ）楼05单元1401号不动产（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0083257号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二〇年十二月二十一日书记员  高淑妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32257号原告：毕某，男，2016年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：孙某（系毕某之母），1982年1月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告毕某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费57068元及利息（以57068元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月1日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，二年制会员费用为2800*20=56000元（送一年伙食费），实交46100元，三年制会员费用为2800*30=84000元（送三年伙食费），实交64200元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为三年会员，有效期自2019年9月1日至2022年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳三年制会员费。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为56175元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毕某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告毕某会员费56175元及利息（以56175元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告毕某负担11元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担602元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终1127号 上诉人（原审被告、反诉原告）：程一莹，女，1968年1月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：杨程（程一莹儿子），男，1989年7月13日生，满族，住吉林省集安市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙立冬（曾用名孙吉），男，1981年7月27日生，汉族，住吉林省通化市。 上诉人程一莹因与被上诉人孙立冬承揽合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初xxxx号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，程一莹向一审法院递交了鉴定申请书，一审法院未委托鉴定，亦未说明未鉴定的原因，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初xxxx号民事判决； 二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。 上诉人程一莹预交的二审案件受理费175元予以退回。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 范立华 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李晓东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4216号 原告：魏东华，男，1971年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李益步、高允超，浙江六和律师事务所律师。 被告：李生林，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 本院在审理原告魏东华诉被告李生林民间借贷纠纷一案中，原告魏东华于2020年12月18日向本院申请撤回对被告李生林的起诉。 本院经审查认为，原告魏东华自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告魏东华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全申请费4912元，合计4937元，由原告魏东华负担。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3336号 原告：高发，男，汉族，1952年8月28日生，现住白城市洮北区。 委托代理人：冯国昌，系永胜法律服务所职员。 被告：白九莲，女，汉族，1967年11月27日生，原住白城市洮北区。 被告：包丽梅，女，汉族，1998年4月19日生，原住白城市洮北区。 原告高发诉被告白九莲、包丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高发及其委托代理人冯国昌到庭参加了诉讼，被告白九莲、包丽梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款本金1万元（从2020年3月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付本金及利息）。2、本案产生的诉讼费等费用由被告承担。 二被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，被告白九莲、包丽梅系母女关系，2016年3月白九莲丈夫即包丽梅父亲包来因需要资金周转向原告高发借款10,000.00元，当时约定了利息并已给付部分利息，2017年包来去世，2017年12月18日，被告白九莲及其女儿被告包丽梅分别向原告出借了欠据两枚，承诺由其母女二人承担包来的该笔债务。后经原告多次催要，二被告至今未偿还欠款。现二被告已下落不明，无法联系。以上事实有原告提交的欠据两份、证明两份及庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，二被告为原告出具欠据的行为系其真实的意思表示，符合相关法律规定，二被告理应积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求二被告给付欠款10,000.00元的请求本院予以支持。庭审中，原告明确表示放弃对利息的请求，本院本着意思自治的原则，尊重当事人的意愿，对原告的主张予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告白九莲、包丽梅于本判决生效后五日内给付原告高发欠款人民币10,000.00元。 诉讼费50.00元和公告费600.00元由被告白九莲、包丽梅承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  徐占清 人民陪审员  陈玉兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王正龙
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保79号 申请人：陈贵健，男，1966年10月12日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：曾祥发，男，1972年11月23日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：龙结燕，女，1980年9月19日出生，汉族，住广西昭平县。 申请人陈贵健于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾祥发、龙结燕的银行存款、网络资金予以冻结。申请人陈贵健以其所有的位于昭平县的房地产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾祥发、龙结燕的银行存款、网络资金，上述被冻结的财产总额以110000元为限； 二、查封陈贵健所有的位于昭平县的房地产。 案件申请费1070元，由申请人陈贵健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄冰海 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘泓辰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异302号案外人（异议人）：张某，女，1989年2月7日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：顾某，男，1975年12月21日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：王某，女，1976年4月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆xxxxxxxxxxx司，住所地江苏省昆山市玉山镇。被执行人：李某，男，1985年10月20日生，汉族，住安徽省利辛县。在本院执行申请执行人顾某、王某与被执行人昆xxxxxxxxxxx司、李某居间合同纠纷即（2020）苏0583执8920号一案中，案外人张某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）张某异议称：申请执行人顾某、王某对被执行人李某、昆xxxxxxxxxxx司申请了强制执行，执行昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋。现异议人提出异议，认为异议人与被执行人李某于2018年7月30日在昆山市民政局协议离婚，依据双方所签离婚协议该房屋归异议人张某所有。因该房屋尚有银行按揭贷款尚未还清导致该房屋没有办理过户更名手续。为此，请求贵院依法终止（2020）苏0583执8920号案件对异议人昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋的执行，维护异议人的合法权益。申请执行人顾某、王某未提交答辩意见。被执行人昆xxxxxxxxxxx司、李某未提交答辩意见。经审查查明：顾某、王某与昆xxxxxxxxxxx司、李某居间合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0583民初6244号民事判决，判决：一、昆xxxxxxxxxxx司于本判决生效后十日内退还顾某、王某50.5万元并支付利息（以50.5万元为基数，从2016年8月8日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至实际支付之日）。二、李某对昆xxxxxxxxxxx司上述责任以及（2016）苏0583民初14826号民事判决书确认的8000元居间费承担连带责任。三、驳回顾某、王某的其他诉讼请求。案件受理费8930元，保全费3520元，合计12450元，由昆xxxxxxxxxxx司、李某负担。宣判后，李某不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。2020年9月21日，苏州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。后昆xxxxxxxxxxx司、李某未能履行判决义务。顾某、王某遂申请执行，即（2020）苏0583执8920号执行案件。在审理（2019）苏0583民初6244号案件过程中，本院查封了李某名下位于昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋。另查明：2018年7月30日，张某与李某签订自愿离婚协议书，约定：双方自愿离婚，位于昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋归张某所有，剩余房贷由张某归还。本院认为，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋登记在被执行人李某名下，该房产的所有权人为李某。虽然张某和李某签订《自愿离婚协议书》时约定该房屋归张某所有，但本院查封该房屋时未发生权属变更，且抵押登记仍然存在。涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，两人于2018年7月30日办理的离婚手续发生在该债务之后。故案外人张某的异议请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张某提出的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十二月四日书记员 蒋丽欢