安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2392号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市。 负责人:赵璐,该公司经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 被告：芜湖慧博汽车零部件有限公司,住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇三元村(原三元镇政府办公楼内),统一社会信用代码:91340221MA2NK3ET5T。 法定代表人:张海，该公司执行董事。 被告：张海,男,1989年1月16日出生，汉族,住四川省眉山市仁寿县。 被告：芜湖巨峰电镀有限公司,住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济技术发区电镀产业园西区01幢3楼,统一社会信用代码91340221MA2PELUB85。 法定代表人:杨群，该公司经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）与被告芜湖慧博汽车零部件有限公司（以下简称慧博公司）、张海、芜湖巨峰电镀有限公司（以下简称巨峰公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张茂胜、朱文祥到庭参加诉讼，被告慧博公司、张海、巨峰公司经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告慧博公司、巨峰公司连带赔偿原告厂房保险理赔款721631.2元、检测费20000元、公估费25700.94元,合计767332.14元;并支付 以767332.14元为基数从2020年5月22日起按照年利率6%计算至款项清偿完毕之日的利息,截止起诉之日,利息暂计人民币2144.33元。以上暂计769476.47元。2.被告张海对被告慧博公司的债务承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日,芜湖县电镀产业园中被告巨峰公司所在的厂房发生火灾后大火经芜湖县消防救援大队扑灭。本起火灾事故经芜湖县消防救援大队调查认定,起火部位位于厂房南侧生产线西段靠内的塑料器具,起火点位于水洗槽北侧槽壁内的电加热管,起火原因系电加热棒持续高温逐渐引燃了塑料外壳从而引发火灾。巨隆集团芜湖电镀有限公司系巨隆液压设备(集团)有限公司的全资子公司。案涉厂房登记在巨隆集团芜湖电镀有限公司名下。巨隆集团芜湖将电镀有限公司将案涉的厂房租赁给了被告慧博公司,签订了租赁合同。被告慧博公司案涉厂房转租给了被告巨峰公司。巨隆液压设备(集团)有限公司为案涉厂房在原告处投保了《财产综合险》,被保险人是巨隆液压设备(集团)有限公司,保单号:8010220193402221000013,保额:单保建筑23510000元,保险期限至2019年零时至2020年8月9日二十四时止。事故发生后,被保险人巨隆液压设备(集团)有限公司向原告提出索赔。原告和被保险人共同委托深圳市土木检测有限公司对案涉厂房结构安全性检测鉴定,委托上海恒量保险公估有限公司对火灾造成建筑的损失进行了公估,确定理赔金额为721,631.2元,原告为此支付了检测费20000元,公估费25700.94元。原告于2020年5月21日向被保险人巨隆液压设备(集团)有限公司支付了保险理赔款人民币721,631.2元,被保险人将索赔权转让给了原告。案外人巨隆集团芜湖电镀有限公司与被告慧博公司之间签订了厂房租赁合同,合同中也约定了安全生产义务由被告慧博公司负责。被告巨峰公司作为厂房的实际使用人,且由于其原因导致火灾的发生,慧博公司与巨峰公司,应当对本案的损失承担连带赔偿责任。被告张海作为被告慧博公司的唯一股东，对被告慧博公司承担的债务承担连带赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益,特具状起诉,望判如所请。 被告慧博公司、张海、巨峰公司未进行答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日,芜湖县电镀产业园中被告巨峰公司所在的厂房发生火灾后大火经芜湖县消防救援大队扑灭。本起火灾事故经芜湖县消防救援大队调查认定,起火部位位于厂房南侧生产线西段靠内的塑料器具,起火点位于水洗槽北侧槽壁内的电加热管,起火原因系电加热棒持续高温逐渐引燃了塑料外壳从而引发火灾。巨隆集团芜湖电镀有限公司系巨隆液压设备(集团)有限公司的全资子公司。案涉厂房登记在巨隆集团芜湖电镀有限公司名下。巨隆液压设备(集团)有限公司为案涉厂房在原告处投保了《财产综合险》,被保险人是巨隆液压设备(集团)有限公司,保单号:8010220193402221000013,保额:单保建筑23510000元,保险期限至2019年零时至2020年8月9日二十四时止。事故发生后,被保险人巨隆液压设备(集团)有限公司向原告提出索赔。原告和被保险人共同委托深圳市土木检测有限公司对案涉厂房结构安全性检测鉴定,委托上海恒量保险公估有限公司对火灾造成建筑的损失进行了公估,确定理赔金额为721631.2元,原告为此支付了检测费20000元,公估费25700.94元。原告于2020年5月21日向被保险人巨隆液压设备(集团)有限公司支付了保险理赔款人民币721631.2元,被保险人将索赔权转让给了原告。 2016年12月11日，巨隆集团芜湖将电镀有限公司将案涉的厂房租赁给了被告慧博公司,签订了租赁合同，约定：租期为3年，即自2016年12月11日至2019年12月10日止，租金为每年880000元；厂房不得转租给另外方；乙方（慧博公司）在使用中损坏厂房设施由乙方承担，包括电镀厂房电梯；乙方在生产安全和盗窃的问题，由乙方自负。此后，被告慧博公司将案涉厂房转租给了被告巨峰公司。被告巨峰公司作为厂房的实际使用人,在使用该厂房时导致火灾的发生。2019年12月11日，芜湖县消防救援大队出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间是15时06分左右；起火部位位于南侧生产线西端（建筑变形缝处）靠内的塑料器具；起火点位于水洗槽北侧槽壁的电加热管；起火原因是电加热棒持续高温逐渐引燃了塑料外壳从而引发火灾。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中巨峰公司由于在生产过程中造成火灾导致财产损失，保险公司在赔偿投保人财产损失后，可以向第三者即巨峰公司追偿。保险公司支付理赔款721631.2元、检测费20000元、公估费25700.94元，上述合计767332.14元。但要求被告承担利息的主张，保险合同没有约定，也没有相关法律规定，应不予支持。 保险公司主张慧博公司、张海与巨峰公司对本案的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据。原告认为慧博公司将案涉厂房转租给巨峰公司，违反其与巨隆公司的租赁合同的约定，是共同侵权，因而承担连带责任。《侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。但该法条的共同侵权行为需要主观上具有共同的意思。二被告没有进行共同侵权的意思表示，不能认定为共同侵权。故对原告要求被告慧博公司、张海、巨峰公司承担连带责任的主张，不予支持。综上所述，为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告芜湖巨峰电镀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司理赔款721631.2元、检测费20000元、公估费25700.94元，上述合计767332.14元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对被告芜湖慧博汽车零部件有限公司、张海的诉讼请求。 案件受理费11494元（原告预缴5747元，应补缴5747元），由被告芜湖巨峰电镀有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李金保 人民陪审员  吴福英 人民陪审员  葛金伟 二〇二〇年十二月二十一日 （代公章） 书记员吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。 被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。 第六十二条除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。 第六十三条保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况、 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。