wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4436号原告：张淑清，女，1962年9月9日出生，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马文君，张淑清之女，1986年10月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵凯，张淑清之女婿，1988年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘金来，男，1989年7月4日出生，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：吕灿,1985年4月28日出生，汉族，公司职员。原告张淑清与被告刘金来、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑清及其委托诉讼代理人马文军、赵凯,被告刘金来、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人吕灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费76897.03元、救护车费780元、辅助器械矫形器费2000元、伙食补助费3000元、营养费7200元、护理费19590元（含住院护工及出院亲属护理）、误工费22000元、交通费2039元、财产损失600元（自行车）。保险公司在保险责任范围内承担理赔责任。事实和理由：原告是北京瑞福楼餐饮管理有限公司“斗地主”饭店面点师。2019年11月28日20时50分许，原告自行车下班行至夏各庄镇稻地村村东时，适有刘金来驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西与同向骑行的原告发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤。原告在北京市平谷区医院救治，次日用救护车转院到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗30天，经诊断伤情为：膝部开放性损伤（左）、多处软组织挫伤（面颈部）、颈椎病、腓骨骨折（右）。出院后，医嘱定期换药、术后2周拆线、全休一个月需1人陪护、定期复查（2.4.8.12周）、每2周复查下肢静脉超声。本案经北京市平谷区公安局平谷分局交通支队处理，认定刘金来承担本次事故的全部责任。原告各项损失未获赔偿，为此，原告诉至法院，要求依法判决。被告华泰保险公司辩称：起诉状事实和理由基本认可，责任认定无异议。刘金来所驾涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费我司垫付了1万元，请法院核实扣减。救护车票据认可。辅助器具费不能确定关联性。护理费没有合同，发票开的是生活服务费不同意赔偿。出院亲属护理费不同意。变更诉讼请求前的伙补认可，营养费同意。交通、误工、财产损失不认可。诉讼费不同意负担。我们提交投保单和条款，证明自费药保险不理赔，都是电子投保，保单生成的时候告知被告了，条款都是加粗的。被告刘金来辩称：和保险公司意见一致，保险情况属实，车辆登记在我名下，同意按照法律规定赔偿原告的合理损失。保险公司所述的免责条款没有向我告知过。我的车已投保7年的保险，一直不知道这些条款。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日20时50分，在北京市平谷区东南路稻地村东，刘金来驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶时，适遇原告骑自行车同向行驶至此，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：刘金来全责，原告无责。后原告被送至北京市平谷区医院救治，次日用救护车转院到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗30天，经诊断伤情为：腓骨骨折（右）、膝部开放性损伤（左）、多处软组织挫伤（面颈部）、颈椎病。出院后，医嘱定期换药、术后2周拆线、全休1个月（需1人陪护）、定期复查（2.4.8.12周）、每2周复查下肢静脉超声。刘金来所驾事故车辆在华泰保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险含不计免赔。华泰保险公司垫付1万元住院费用。2020年11月9日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告误工期120日，护理期90日，营养期90日。经本院核实确认，原告的合理损失为：医疗费70667.03元、医疗辅助器具费2000元、伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费15030元（含住院护工6030元及出院护理）、误工费22000元、交通费2819元（含救护车费780元）、财产损失600元（自行车）。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。刘金来所驾驶的车辆在华泰保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应先由被告华泰保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告华泰保险公司在商业三者险范围内依责承担。北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘金来负此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告主张的医疗费，本院依票据核算其实际损失。华泰保险公司虽主张医疗费中非医保用药应予扣除，并提交保险的免责条款，刘金来称该免责条款未向其告知，华泰保险公司未提交证据证明该免责条款已向刘金来明示告知，且相关费用可在交强险医疗类限额内优先赔偿，故对华泰保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。原告主张的救护车费应计入交通费中，数额合理。原告主张的住院伙食补助费、医疗辅助器具费、误工费、交通费、财产损失数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院按照每天50元考虑。原告主张的护理费数额过高，本院参照当地护理人员收入情况和鉴定意见酌情确定出院后护理费标准为每天150元。华泰保险公司垫付的1万元，应予扣减。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司支付原告张淑清医疗费、伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计110616.03元；二、驳回原告张淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2300元，由被告刘金来负担（本判决生效后7日内交纳）。案件受理费1550元，由原告张淑清负担194元（已交纳），由被告刘金来负担1356元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15643号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李强，男，1981年10月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币74344.25元（其中本金51303.65元，利息14046.97元，违约金8993.63元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李强在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告李强使用的信用卡欠款总额共计人民币74344.25元（其中本金51303.65元，利息14046.97元，违约金8993.63元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告李强在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告李强的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告李强使用的信用卡欠款总额共计人民币74344.25元（其中本金51303.65元，利息14046.97元，违约金8993.63元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金51303.65元，利息14046.97元，违约金8993.63元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元、公告费560元，由被告李强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十九日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢273号之一 申请执行人内蒙古广发源汽贸有限公司。 法定代表人：魏东升，公司总经理。 被执行人张文，男，蒙古族，1985年3月6日出生，住内蒙古磴口县。 本院在执行申请执行人内蒙古广发源汽贸有限公司与被执行人张文金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执恢273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 晶
吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）吉05委赔8号赔偿请求人：常淑兰，女，1951生，汉族，无职业，住通化市。委托代理人：张志红，北京市昊明律师事务所律师。赔偿义务机关：通化市二道江区人民法院。法定代表人：李军，院长。委托代理人：王蕴辉，通化市二道江区人民法院政治部主任。委托代理人：肖峰，通化市二道江区人民法院行政庭庭长。赔偿请求人常淑兰因重审无罪申请通化市二道江区人民法院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2020年11月20日召开了质证会，赔偿请求人常淑兰及委托代理人张志红，赔偿义务机关通化市二道江区人民法院委托代理人王蕴辉、肖峰到庭参加质证，本案现已审理终结。常淑兰请求依法判令通化市二道江区人民法院给付赔偿请求人常淑兰国家赔偿款共2,576,590.50元（包括经济损失315.94元/天*365天*5倍=576,590.5元，带病服刑身体伤害和精神损失费200万元）。理由为：赔偿请求人于1966年被通化市农委抽调在“毛主席著作巡回报告团”做服务员工作，工作中右腿摔股骨折，住院治疗四个月后回家继续治疗。由于相关单位没有给赔偿请求人正确落实医疗政策，导致赔偿请求人的腿伤未能得到及时、有效的治疗，伤势延误扩大，最终形成“结核性股骨头坏死”，赔偿请求人丧失了劳动能力。然而，相关单位却对赔偿请求人的工伤认定及伤病后生活不作合理安排，以致赔偿请求人不得已多年上访，请求政府依法解决赔偿请求人的工伤待遇问题。但是，自2015年3月起，通化市公安局二道江区分局，不顾赔偿请求人身患多种严重疾病，违反法律规定，多次对赔偿请求人进行拘留、羁押，通化市二道江区检察院也未正确履行法律职责，对赔偿请求人进行批准逮捕；后来，通化市二道江区法院未能进行公正审理，先后三次，分别作出（2015）二刑初字第28号刑事判决书、（2016）吉0503刑初20号刑事判决书、（2017）吉0503刑初13号刑事判决书，以寻衅滋事罪错误判处赔偿请求人一年有期徒刑。通化市二道江区法院三次对赔偿请求人作出刑事判决后，通化市中级人民法院分别以事实不清证据不足、审判程序违法，作出（2015）通中刑终字第116号刑事裁定书、（2016）吉05刑终182号刑事裁定书、（2017）吉05刑终145号刑事裁定书，三次撤销二道江区法院作出的一审刑事判决，裁定将案件发回重审。两年多来，申请人一直要求二道江区法院对本人的刑事案件进行依法审理及判决，直到今年3月11日，申请人才偶然在网上发现（2018）吉0503刑初22号按撤诉处理决定书，才知道案件已按撤诉处理的事实情况。由于二道江区人民法院不依法履行法定职责，不依法及时告知申请人的刑事案件早已按撤诉处理的事实，且拒绝承担国家赔偿责任，给赔偿请求人造成精神上、经济上的严重损失和损害，现请求通化市中级人民法院依法维护申请人的合法权益，支持申请人的赔偿请求。被申请人通化市二道江区人民法院辩称，我院虽作出了（2018）吉0503刑初22号按撤诉处理决定书，将案件按人民检察院撤诉处理，但是通化市公安局二道江分局并没有将案件予以终结，而是继续对案件进行补充侦查补证，并已将相关证据补强后，将案件移交至通化市二道江区人民检察院审查起诉，通化市二道江区人民检察院现已立案受理。因此，该案件现仍在诉讼程序中，不符合国家赔偿法规定的赔偿条件，应予驳回常淑兰的赔偿申请。经审理查明，申请人常淑兰因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月10日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2015年3月19日被逮捕，于2016年3月9日被取保候审。通化市二道江区人民法院于2015年6月5日作出（2015）二刑初字第28号刑事判决，以寻衅滋事罪判处常淑兰有期徒刑一年。被告人常淑兰不服，提出上诉。通化市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）通中刑终字116号刑事裁定，以原审判决事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。通化市二道江区人民法院于2016年9月10日作出（2016）吉0503刑初20号判决，被告人常淑兰不服，又提出上诉。通化市中级人民法院又于2016年10月17日作出（2016）吉05刑终182号刑事裁定，以原审程序违法为由，撤销原判，发回重审。通化市二道江区人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉0503刑初13号刑事判决，被告人常淑兰不服，再次提出上诉，通化市中级人民法院再于2017年11月30日作出（2017）吉05刑终145号刑事裁定书，以原审程序违法为由，撤销原判，发回重审。2018年3月6日，通化市二道江区人民法院作出（2018）吉0503刑初22号按撤诉处理决定书，决定本案按人民检察院撤诉处理。常淑兰向赔偿义务机关通化市二道江区人民法院申请国家赔偿，通化市二道江区人民法院未作出赔偿决定，常淑兰遂向本院赔偿委员会申请，要求作出赔偿决定。在本院赔偿委员会审理期间，通化市公安局二道江区分局于2020年11月4日对常淑兰作出了二道公（治）监居字（2020）14号监视居住决定书，该决定书载明：我局正在侦查20150310常淑兰寻衅滋事案，因患有严重疾病，生活不能自理，决定对犯罪嫌疑人监视居住，期限从2020年11月4日起算。2020年11月5日，通化市公安局二道江区分局作出了二道公（治）诉字（2020）84号起诉意见书，载明：经依法侦查查明，犯罪嫌疑人常淑兰2014年至2015年多次以无理诉求，到北京天安门、中南海以及国家领导人住处等非接待上访的地方上访，并且为造成影响在2015年3月9日13时许，于北京天安门地区西红墙附近，割腕自残，当场被北京警方控制后移交我局，犯罪嫌疑人常淑兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，涉嫌寻衅滋事罪，现将此案移送审查起诉。认定以上事实的证据有：通化市二道江区人民法院的刑事判决书，本院刑事裁定书，通化市公安局二道江分局出具的办案说明、讯问笔录、监视居住决定书、起诉意见书等。本院赔偿委员会认为，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）款：“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。”常淑兰2014年至2015年间，因涉嫌寻衅滋事罪，被提起公诉后虽在2018年被人民法院决定按照人民检察院撤诉处理，但通化市公安局二道江区分局于2020年11月又对常淑兰作出了监视居住决定及起诉意见书，符合上述司法解释规定的“尚未终止追究刑事责任”的情形，应当驳回赔偿请求人的赔偿申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。”之规定，决定如下：驳回申请人常淑兰的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十一日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初3097号原告;周国忠，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，被告：李金刚，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：梁丽芹，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住同上，原告周国忠诉被告李金刚、梁丽芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法公告传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周国忠诉称：被告李金刚、梁丽芹于2017年1月10日在他处借款124,400.00元，约定月利率1分，并为他出具借据一张，此款到期后，他多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款124,400.00元，要求被告按约定支付利息。原告提交的证据：1、借据一张，用以证明被告李金刚于2012年12月6日原告周国忠处借款100,000.00元，后2017年1月10日为其出具欠据一张，并约定利息为10‰，未约定还款期限的事实。2、龙江县杏山镇四合堂村村委会介绍信一张，用以证明被告李金刚与被告梁丽芹在2017年以前仍是夫妻关系的事实。3、龙江县杏山镇四合堂村村委会介绍信一张，用以证明被告李金刚与被告梁丽芹二人长期在外务工，无法联系，符合公告送达的条件。被告李金刚、梁丽芹经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：原告周国忠与被告李金刚是亲属关系，二被告是夫妻关系。被告李金刚于2012年12月6日在原告周国忠处借款100,000.00元，用于耕种土地，约定月利10‰，2017年1月10日经核算，被告李金刚共拖欠原告周国忠借款124,400.00元，并给原告周国忠出具借据一张，约定月利10‰，并未约定还款期限。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告李金刚、梁丽芹在原告处借款，并向原告出具借据，明确约定月利率，事实清楚，债权债务关系明确。本案原告诉请被告李金刚、梁丽芹偿还欠款及利息符合法律规定，被告李金刚、梁丽芹应积极履行还款义务，原告于周国忠阳要求被告李金刚、梁丽芹给付欠款本金及利息止本息付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金刚、梁丽芹于本判决生效之日起3日内向原告周国忠偿还借款本金及部分利息124,400.00元。2017年1月10日后的利息，以原本金100,000.00元为基数，按月利率10‰计算，直至欠款付清之日止，向原告周国忠支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，788.00元，公告费560.00元，由被告李金刚、梁丽芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王俊峰人民陪审员  陈 宇人民陪审员  朱建华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  于浩然
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22695号原告：陈震堃，男，1982年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上海胡杰健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张银雪，该公司执行董事。原告陈震堃与被告上海胡杰健身服务有限公司(以下简称胡杰健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告陈震堃的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告胡杰健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈震堃向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余私教课程费用9,133元。事实与理由：被告系经营健身服务公司，原告在被告处购买了健身年卡等服务。2019年8月2日，被告突然以经营不善为由宣布停业。原告尚余13节力量课4,333元、12节拳击课4,800元未消费，以上共计9,133元。为了维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡杰健身公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、HJ健身俱乐部私人教练服务合同；2、支付凭证；3、收据及发票；4、上课记录。本院认为,上述证据能较为客观地反映出原告在被告处购买各类私教课程的事实。在被告未予以反驳或反证的情况下，本院对上述证据予以认可。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2019年1月，原告于被告健身房(上海市黄浦区中山南路XXX号1232-1室、1232-2室、1232-3室)购买30节力量课程10,000元。2019年7月又购买12节拳击课4,800元。2019年8月1日，被告单方宣布终止营业。原告在被告处尚余13节力量课、10节拳击课未消费。审理期间，被告称因其与案外人上海中福商业有限公司租赁合同发生纠纷，2019年7月28日收到上海中福商业有限公司停业通知书要求其于2019年8月15日停业。故被告于2019年8月1日停止营业，并表示对于健身会员转入“支付宝-HJFitness(黄浦店)”账户中的健身款均予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告所提交的证据及庭审陈述可以较为客观地反映出双方之间健身服务关系的成立及履约经过。2019年8月1日，被告因其原因无法继续履行合同，原告据此主张退还剩余13节力量课费用4,333元，于法不悖，本院予以支持。关于主张退还12节拳击课，因原告所提交的上课记录显示尚余10节拳击课未上，故本院依法调整为退还原告拳击课4,000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海胡杰健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈震堃剩余私教课程费用共计8,333元；二、对原告陈震堃的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海胡杰健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 婕二〇二〇年十二月三十一日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0825刑初234号 公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人李学元，男，1974年4月25日生，云南省镇沅县人，彝族，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2020年5月28日被镇沅县公安局取保候审，同年11月5日被镇沅县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院重新取保候审，现在家中候审。 镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人李学元犯非法制造枪支罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出席法庭支持公诉，被告人李学元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，2016年，被告人李学元到镇沅县家建材店以200元的价格购买了1个射钉器及1根无缝钢管拿回家中，用平时家用的电焊机将射钉器和无缝钢焊接起来，再用1台角磨机和1把锉子将焊接点磨平，又使用凿子、刮刨、大刀将一根树制成枪托，将射钉器和枪托连接起来制造成1支射钉枪，又在镇沅县金店购买了一盒射钉弹，连同枪支藏在自家“大竹棚箐”地、“一棵松”林地边打老鼠。因群众举报李学元有持有枪支的嫌疑，2020年4月9日镇沅县公安局恩乐派出所民警对其进行询问，李学元主动交代了非法制造射钉枪的罪行，并带领民警到自家“一棵松”林地边将藏在树根的射钉枪交给民警。经鉴定，李学元非法制造的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。针对指控的事实，公诉机关提供了物证照片、书证、辨认笔录及照片、扣押决定书、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李学元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人李学元具有自首情节、自愿认罪认罚，建议判处被告人李学元有期徒刑三年，缓刑三年。提请本院依法判处。 被告人李学元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人李学元于2016年到镇沅县家建材店以200元的价格购买了1个射钉器及1根无缝钢管带回家中，用其家的电焊机将射钉器和无缝钢管焊接起来，再用角磨机和锉子将焊接点磨平，又使用凿子、刮刨、大刀制成枪托，将射钉器和枪托连接起来制造成1支射钉枪，又到镇沅县金店购买了1盒射钉弹，连同射钉枪拿到自家“大竹棚箐”地里打老鼠把射钉弹用完了，后其将射钉枪藏匿在自家后面“一棵松”林地的一棵树根。2020年4月10日镇沅县公安局恩乐派出所民警在讯问中，被告人李学元主动交代了自己非法制造射钉枪的罪行，并主动带领侦查员找到该射钉枪上交镇沅县公安局恩乐派出所。经鉴定，被告人李学元非法制造的1支射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 另查明，被告人李学元此前无违法犯罪记录。镇沅县公安局依法扣押了被告人李学元非法制造的射钉枪1支及其非法制造射钉枪使用的角磨机1台、电焊机1台、刮刨1把、锉子1把、大刀1把、凿子1把。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书，证实案件来源及对被告人李学元采取强制措施的事实。 2.被告人李学元的户口证明、正侧面照片，证实被告人李学元犯罪时属完全刑事责任年龄人及其户口信息和体貌特征与指控一致的事实。 3.到案经过，证实2020年4月9日镇沅县公安局恩乐派出所接群众举报称李学元涉嫌非法持有一支枪支；次日，公安民警将李学元传唤到镇沅县公安局恩乐派出所进行讯问。其如实供述非法制造1支射钉枪并藏匿在自家“一棵松”林地边，后主动带领民警找到藏匿的射钉枪和制造枪支使用的角磨机、电焊机等并上交了的事实。 4.前科查询证明，证实被告人李学元无违法犯罪记录的事实。 5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实镇沅县公安局依法扣押了被告人李学元非法制造的射钉枪1支及其非法制造射钉枪使用的角磨机1台、电焊机1台、刮刨1把、锉子1把、大刀1把、凿子1把，并拍照固定的事实。 6.辨认笔录、辨认照片，证实2020年4月10日，被告人李学元指引侦查员到镇沅县其家背后“一棵松”山林地的一棵树根找到其藏匿的1支射钉枪并交给民警，并对被告人李学元制造枪支地点其家正房南侧楼梯脚平台处，进行指认确认，民警拍照固定了的事实。 7.鉴定聘请书、材料照片、普洱市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人李学元非法制造的1支射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力，并将鉴定意见通知了被告人李学元的事实。 8.证人李某的证言，证实五六年前的一天，其儿子李学元不知从什么地方拿了一个射钉器回家，他自己制造了一支射钉枪，制造好后放在什么地方其不清楚。因老鼠吃自家地里的庄稼，儿子造枪用来吓老鼠的事实。 9.被告人李学元的供述与辩解，证实2016年左右，因其家“大竹棚箐”地种着的玉米经常被老鼠吃，其就到镇沅县家建材商店以200元的价格购买了1个射钉器、1根无缝钢管回家，后用家里的电焊机、锉子把射钉器、无缝钢管加工焊接成1支射钉枪，还焊接了枪的准心、制造了枪托，又到镇沅县金商店购买了1盒射钉弹回家使用，其用射钉枪到自家“大竹棚箐”地里打着过老鼠，射钉弹被其用完了。后其将射钉枪用黑色地膜包着用树叶埋在自家后面“一棵松”林地的一棵树根。2020年4月9日民警找其了解情况，次日，其如实供述了非法制造枪支的事实，并带领民警到其藏枪的地点把1支射钉枪和制造枪支时使用自家的角磨机1台、电焊机1台、刮刨1把、锉子1把、大刀1把、凿子1把交给民警了的事实。 上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人李学元违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法制造射钉枪1支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李学元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李学元有非法持有枪支嫌疑，在公安机关第一次讯问，其主动交代了非法制造枪支的罪行，是自首。鉴于被告人李学元具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护国家枪支管理法规和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李学元犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案被告人李学元非法制造的射钉枪1支，依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局销毁；扣押在案的角磨机1台、电焊机1台、刮刨1把、锉子1把、大刀1把、凿子1把，依法予以没收，由扣押机关镇沅县公安局作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴朝东 审 判 员  孔招道 人民陪审员  杨丽萍 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  雷朝燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16319号 原告：和昌物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18栋101室，统一社会信用代码91340100695740725D。 主要负责人：葛先红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：张进，男，汉族，1974年11月8日出生，住安徽省合肥市。 原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司(以下简称和昌物业公司)与被告张进物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和昌物业公司委托的诉讼代理人王翠玲、吴兰到庭参加诉讼。被告张进经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4595元；2.判令被告承担迟延交纳物业费产生的滞纳金8129元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在的小区与原告签订了《前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》，约定物业费标准为1.37元/㎡/月，如被告原因导致费用缴纳延迟，将承担迟交费用每日千分之三的滞纳金。上述服务协议生效后，被告未按约定缴纳物业费，拖欠2017年4月1日至2020年6月30日期间物业费4595元，同时产生滞纳金8129元。原告催要未果，故诉至法院。 张进未答辩。 本院经审理认定事实如下：河南怡丰物业服务有限公司安徽分公司（2016年7月11日更名为河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，又于2019年9月20日更名为和昌物业服务集团有限公司合肥分公司）与安徽华昌置业发展有限公司于2014年8月26日签订了为其一年的《都汇华郡公馆项目前期物业服务合同》，合同约定：由原告向都汇华郡公馆提供物业管理服务，服务事项包括共用部位、共用设施、设备的维护和管理，物业管理范围内市政公用设施、附属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等；原告有权按建筑面积向购房业主收取物业服务费，高层住宅物业服务费标准为每平方米1.37元/月，半年收取一次，业主应在每次交费周期前十日履行交纳义务；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从预期之日起按每日千分之三收取滞纳金；合同期限自2014年8月19日至2015年8月18日止，合同到期前一个月，如果双方无异议，合同自动延期，直到业主大会与新的物业服务企业签订合同时止。和昌物业公司对都汇华郡公馆有电梯住宅按每月每平方米1.37元标准收取综合服务费已经合肥市物价部门备案。张进自2015年3月31日登记为都汇华郡公馆1幢302室业主，该房屋建筑面积为86平方米，自2017年4月1日起至今未交物业管理费。原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有和昌物业公司提供的企业名称变更核准通知书、张进身份证复印件、不动产登记信息、《都汇华郡公馆前期物业服务合同》、服务价格登记证、催费通知单等证据，及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，安徽华昌置业发展有限公司系都汇华郡公馆的开发商，其与和昌物业公司签订的《都汇华郡公馆项目前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，上述合同对都汇华郡公馆的业主具有法律约束力。和昌物业公司为包括张进在内的小区业主提供了物业服务，张进应当依据国务院《物业管理条例》的规定及《都汇华郡公馆项目前期物业服务合同》的约定，及时主动交纳物业服务费。但张进无正当理由拒交2017年4月1日至2020年6月30日期间物业费，应当向和昌物业公司支付拖欠的物业费4595元（1.37元/平方米/月×86平方米×39月）。关于滞纳金，原告主张标准过高，且原告提交的证据难以证明催要的具体时间，故本院酌情自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金直至费用付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司2017年4月1日至2020年6月30日期间的物业管理费4595元； 二、被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司滞纳金（自2020年7月1日起，以拖欠物业费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至物业费付清之日止）； 三、驳回原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59元，公告费800元，均由被告张进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更343号罪犯曹积琛，男，1986年5月28日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年12月8日作出（2017）鲁0602刑初400号刑事判决，以贩卖毒品罪判处曹积琛有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元（刑期自2017年2月6日起至2025年2月5日止）；责令曹积琛退缴违法所得人民币2390元上缴国库。宣判后，曹积琛提出上诉。山东省烟台市中级人民法院以（2018）鲁06刑终78号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯曹积琛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曹积琛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。该犯财产性判项全部履行。上述事实，有罪犯曹积琛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹积琛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹积琛减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月6日起至2024年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员岳丛竹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17759号原告：北京明达房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。被告：亿贸投资（租赁）有限公司。原告北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）诉被告亿贸投资（租赁）有限公司（以下简称亿贸公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法进行审理。明达公司向本院提出诉讼请求：亿贸公司协助我公司办理北京市朝阳区碧湖居小区一期1213号房屋的预售登记注销手续。事实和理由：1997年4月，我公司同亿贸公司签订北京市外销商品房预售契约（编号024815）约定亿贸公司购买我公司开发的北京市朝阳区碧湖居小区一期1213号房屋，总价230168美元，合同签订后办理了预售登记。后因情况发生变化，双方在2004年解除了该份合同。本院经审查认为：亿贸公司系于1992年7月23日在香港依据香港公司条例注册成为有限公司。后于2010年11月12日已告解散（注册撤销）。就此事实，明达公司并无异议，但一直无法提供亿贸公司权利义务的承受人。因亿贸公司系注册于香港特别行政区的企业法人，故本案为具有涉外民事关系的案件。在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现明达公司无法提供明确的被告，本院依法驳回其起诉。明达公司可在确定亿贸公司权利义务的具体承受人后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京明达房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  宋培海二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘菁菁
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初95号 原告唐筱筱。 委托代理人项志正，浙江南林律师事务所律师。 委托代理人方琦，浙江南林律师事务所律师。 被告湖州市南浔区民政局。 法定代表人吴建学，该局局长。 第三人陆海华。 本院在审理原告唐筱筱诉被告湖州市南浔区民政局及第三人陆海华民政行政管理(民政)行政登记一案中，原告唐筱筱于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告唐筱筱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐筱筱负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢174号 申请执行人：王多志，男，汉族，1957年11月4日生，四川省广汉市。 被执行人：曾华勇，男，汉族，1971年11月29日生，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：四川华晨建筑有限公司。 2020年9月7日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2729号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款256138元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2729号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任韬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29590号原告：华宇世博音乐文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钱实穆，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海鼎添律师事务所律师。被告：杭州祖玛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号6层D-2座。法定代表人：张奔。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司与被告杭州祖玛科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司称需要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2967号被执行人：庄树森，男，1983年11月27日生，居民身份证号码3207231983********，汉族，住灌云县伊山镇西苑北路**楼****。案由：责令退赔执行依据：(2018)苏0723刑初334号刑事判决书。本院在执行被执行人庄树森责令退赔一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初334号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13734号原告：北京康宜养老产业发展有限公司，住北京市昌平区城南街道振兴路35号院1号楼6层627-2室。法定代表人：李兵兵。委托诉讼代理人：刘辉。被告：梁玉强。原告北京康宜养老产业发展有限公司（以下简称康宜公司）与被告梁玉强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告康宜公司的法定代表人李兵兵及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告梁玉强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康宜公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告支付的房屋租赁押金1500元；2．判令被告返还原告预付的房屋租金3000元（1500元/月*2个月）；3．判令被告赔偿原告转租房屋的预期可得利益25800元（600元/月*9个月+1200元/月*17个月）；4．判令被告赔偿原告承担的次承租人的违约金2100元；5．判令被告赔偿原告公司住所地被提前迁出的商誉及经营损失5000元；6．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，北京市昌平区沙顺路某房屋（以下简称“涉案房屋”）产权人梁玉强与原告前任法定代表人吕小朴签订《注册租赁合同》，约定将涉案房屋出租给原告用以工商登记注册、办公和居住，租期三年（2018年4月10日至2021年4月9日），租金1500元/月，支付方式为“押一付六”，押金1500元，租赁期间租金不变，且原告有转租的权利。迄今为止，原告已付一年的租金（2018年4月10日至2019年4月9日）。2018年11月5日，原告的授权代表刘辉、次承租人巩宝如以及居间人三方签订《房产租赁居间合同》，约定将涉案房屋出租给次承租人，租期一年（2018年11月10日至2019年11月9日），租金2100元/月，支付方式为半年一付，押金2100元，若甲方提前收回房屋则需支付一个月租金作为违约金。2019年2月，被告在未与原告协商的情况下，违反《注册租赁合同》的约定，擅自提前收回房屋使用权，将原告的注册地址强行迁出（至今未能迁回），且未对原告进行任何赔偿和退款。综上，原告在忠实的履行房屋租赁合同约定的义务后，被告擅自提前收回涉案房屋，且未退赔相关费用，给原告的生产经营造成了严重的困扰，对原告的直接经济利益和预期收益都产生了极大的损害。故提起诉讼。被告梁玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年10月24日，出租方（甲方）梁玉强与承租方（乙方）吕小朴签订《注册租赁合同》，约定涉案房屋（昌平区沙顺路某房屋，建筑面积46．27平方米）用途为注册、办公及住房；租赁期限为2018年4月10日至2021年4月9日；房屋租金为1500元/月，租金总计18000元，该房屋租金在本合同租赁期内不变；租金支付方式为押一付六，乙方第一次支付甲方10500元，其中含押金1500元；甲方允许乙方在租赁期内转租。该合同上甲方处“梁硕”签字，乙方处“吕小朴”签字。2018年4月24日，梁硕出具《收条》，写明：今收到吕小朴交来2018年4月10日至2019年4月9日租房租金18000元（大写：人民币壹万捌仟元整）及押金1500元（壹仟伍佰元整），共计19500元（大写：人民币壹万玖仟伍佰元整），房屋地址为昌平区某小区707。收款人处写有“梁硕”字样并注明了日期。2018年11月5日，甲方（出租方）刘辉、乙方（承租方）巩宝如、丙方（居间方）北京合合万家房地产经纪有限公司三方签订《房产租赁居间合同》，约定甲方出租的房屋坐落于北京市昌平区某小区707，建筑面积46．27平方米，乙方承租该房屋用于居住；租赁期限为12个月，自2018年11月10日至2019年11月9日止；房屋租金为2100元/月，乙方第一次租金12600元（不含押金），以后每个支付周期开始之前的7日之内全额付清，每逾期一日须向甲方支付逾期部分20‰滞纳金；支付方式为半年付；保证金为2100元；居间方佣金为2100元；佣金于本合同签订之日由乙方支付给丙方；甲方应于2018年11月5日前将房屋交付给乙方，每逾期一日须向乙方支付月租金额20‰的违约金，逾期10日乙方有权解除本合同，或者要求将承租房屋起始日期顺延。另查，康宜公司原法定代表人为吕小朴。康宜公司述称，梁硕系梁玉强之子。以上事实，有《注册租赁合同》、《收条》、《房屋租赁居间合同》及当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。康宜公司现起诉梁玉强，认为其为《注册租赁合同》的相对方，要求梁玉强承担违约责任。但实际签订《注册租赁合同》及收取租金及押金的均是梁硕，而非梁玉强。现康宜公司举示的证据材料不足以证明梁玉强与梁硕之间存在委托合同关系，该合同应对梁玉强发生效力。故梁硕与康宜公司的原法定代表人吕小朴签订的《注册租赁合同》无法约束梁玉强与康宜公司，梁玉强不应就该合同履行过程中原告主张的违约行为承担责任。故对于康宜公司针对梁玉强所提出的所有诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。梁玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京康宜养老产业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费735元，由原告北京康宜养老产业发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 颖二〇二〇年十二月二十八日书记员 李虹莹
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6343号原告：中国建设银行股份有限公司泗阳支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路100号。法定代表人：周军，该支行行长。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。被告：王洋，男，身份信息不详。原告中国建设银行股份有限公司泗阳支行（以下简称建行泗阳支行）与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。建行泗阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王洋归还建行泗阳支行贷款本金15217.41元及至2020年9月8日产生的利息2365.02元；2.王洋支付代理费2000元；3.本案的诉讼费由王洋承担。事实和理由：自2018年2月8日至2018年9月12日止，王洋通过网络向建行泗阳支行贷款五笔合计17400元，期限均为一年，还款方式为一次性还本付息。委托扣款账户62×××37。贷款到期后，王洋没有归还借款，构成违约。至2020年9月8日，拖欠贷款本息合计17582.43元，其中拖欠本金15217.41元，拖欠利息2365.02元。本院认为，起诉必须要有明确的被告。建行泗阳支行不能提供被告王洋准确的身份信息，故建行泗阳支行起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司泗阳支行的起诉。案件受理费290元，减半收取计145元，退还中国建设银行股份有限公司泗阳支行。本裁定一经作出即生效。审判员  绳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱琳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20363号原告：闫福刚，男，1965年6月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：王宪宝，男，1965年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告闫福刚（以下简称原告）诉被告王宪宝房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后。2020年12月9日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫福刚撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年十二月十六日书记员  唐 哲
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初910号 原告：蒋兴兆，男，1938年6月24日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告：时顺有，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告：时福利，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告：时福新，男1975年12月25日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告时福利、时福新的委托诉讼代理人：吴夏辉，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 原告蒋先兆与被告时顺有、时福利、时福新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。在审理过程中，原告蒋先兆于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋先兆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋先兆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 长 邓元江 审 判 员 陈魏娟 审 判 员 王冬姣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王 荣 代书记员 吕 梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14201号 原告:合肥瑶海区品泰幕墙配件经营部,住所地安徽省合肥市瑶海区红旗石材石材4幢1-3号,统一社会信用代码92340102MA2PAR5U98。 经营者:胡珍,男,汉族,1972年9月3日出生,住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人:葛攀,安徽晟川律师事务所律师。 被告:翟永,男,汉族,1966年11月3日出生,住安徽省肥西县。 原告合肥瑶海区品泰幕墙配件经营部（以下简称品泰经营部）与被告翟永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告品泰经营部的委托诉讼代理人葛攀到庭参加诉讼，被告翟永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告品泰经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判令被告支付原告货款26470元及违约金4774.39元（按全国银行同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率上浮50%，自2017.9.1日暂计算至2020.10.15日，款清息止;合计31244.39元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买石材、幕墙配件等货物。2017年9月1日,经双方对账,被告尚欠原告货款28470元。被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨,被告仅在2019年2月14日和2019年2月4日通过微信共向原告转账2000元,剩余款项至今未付。原告现诉至法院，望判如所请。 被告翟永未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告从原告处购买建筑耗材。2017年9月1日，经结算，被告翟永向原告品泰经营部出具欠条一份，载明欠品泰经营部经营者胡珍耗材款28470元。审理中，品泰经营部自认翟永已经付款2000元，尚欠货款26470元未支付。 上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方买卖合同关系成立。翟永经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳品泰经营部的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对品泰经营部诉求翟永支付货款26470元的主张，依法予以支持。关于品泰经营部主张的逾期付款利息，因欠条未约定还款期限，本院依法支持自原告来院主张权利之日起计付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟永于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区品泰幕墙配件经营部货款26470元和逾期付款利息（以26470元为基数，按全国银行同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准从2020年10月26日起计付至款清之日止）。 二、驳回原告合肥瑶海区品泰幕墙配件经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取291元，由被告翟永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保78号 申请人：大财纳（沧州）农业设备有限公司，住址：南皮县经济开发区城东工业园将军中路北侧诚信文化园对过，统一社会信用代码：91130927093069663F。 法定代表人：王忠，职务：执行董事。 被申请人：曹英方，男，1977年3月19日，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：石家庄祥辉运输有限公司，住址：石家庄市桥西区元北路100号1号商铺，统一社会信用代码：91130113MA07KDKM5X。 法定代表人；李海飞，职务：经理。 申请人大财纳（沧州）农业设备有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款150000元或查封、扣押其他等值财产。申请人大财纳（沧州）农业设备有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款150000元或查封、扣押其他等值财 产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1270元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月八日 书记员 魏汝颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异422号 异议人（申请执行人）：朱玉春，男，1964年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联威律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：唐维，女，1979年12月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘绍武，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：四川省南江县雄建房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道南河郦景**楼。 法定代表人：赵倨。 第三人：赵倨，男，1971年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行朱玉春与唐维、刘绍武、四川省南江县雄建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人朱玉春向本院提出书面异议。在审查过程中，朱玉春撤回异议申请。 本院认为，朱玉春撤回异议申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人朱玉春撤回异议申请。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  唐 蜜
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1693号申请执行人：赵玉林被执行人：田春冬、孙冶、王志岩本院在执行赵玉林与田春冬、孙冶、王志岩民间借贷纠纷一案中,查明被执行人田春冬、孙冶、王志岩暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王立志二〇二〇年十二月二十九日书记员 ：张彦葆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14869号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：杜玉莲，女，系公司员工。委托诉讼代理人：郑华，女，系公司员工。被告：林洪宇，女，1994年10月27日出生，汉族，住四川省合江县。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告林洪宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜玉莲到庭参加诉讼。被告林洪宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年9月10日至2020年4月30日期间的物业服务费6394.4元；2.判令被告立即向原告支付违约金（从违约之日起至付清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算违约金）。事实和理由：原告是重庆市金科廊桥美丽墅小区的物管公司，原告与重庆金科星聚置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对物业服务费等费用的支付方式、金额、计算标准和逾期支付的违约责任等均进行了约定。自入住小区以来，原告一直按照合同约定提供物业服务，被告系该小区业主，但未按照约定交纳物业服务费。被告林洪宇未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告与重庆市金科星聚置业有限公司签订《金科·廊桥水乡四组团前期物业服务合同》，约定由原告为金科·廊桥水乡四组团提供物业服务，物业服务内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。合同约定物业服务费收费标准（按建筑面积计算），商业为6元/月/平方米；自业主与开发商建设单位签订的购房合同中约定的应交房之日起一年内，业主未接房或接房后空置的，由业主按物业服务收费标准的50%交纳物业服务费，购房合同中约定的应交房之日起满一年以上，业主仍未接房或接房后空置的，由业主按物业服务收费标准的100%交纳物业服务费；物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限自2013年9月10日起至业主委员会与业主大会所聘请的物业服务公司签订物业管理合同生效时，本前期物业合同终止。2015年7月31日，被告与重庆市金科星聚置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买项目为廊桥水乡四组团的商品房，该商品房坐落为重庆市沙坪坝区大学城南一路X号X幢X-商业X。后经重庆高新技术产业开发区不动产登记中心的信息查询，涉诉房屋现坐落地址为重庆市沙坪坝区大学城南一路X号X-X，房屋建筑面积为38.28平方米，房屋权利人为被告林洪宇，于2016年4月1日办理产权登记。庭审中，原告诉称因涉诉房屋并未装修使用，其主张的诉请期间的物业服务费是按照50%收取，即是按照3元/月/平方米的标准收取。现该小区未成立业主委员会，原告仍在该小区进行物业服务。另查明，2015年7月8日，金科物业服务有限公司变更名称为金科物业服务集团有限公司，2020年6月12日，金科物业服务集团有限公司变更为金科智慧服务集团股份有限公司。以上事实，有《金科·廊桥水乡四组团前期物业服务合同》及备案证明、《重庆市商品房买卖合同》、准予变更登记通知书、每日防火巡查记录本、设备保养记录表、给排水/化粪池日常维护检查记录表、农药领用喷洒记录表、物业服务照片、不动产登记信息查询结果告知单、催费张贴照片、欠物业服务费明细表，及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆市金科星聚置业有限公司签订的《金科·廊桥水乡四组团前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。原告主张其诉请期间的物业服务费均按照3元/月/平方米的标准收取系其权利的处分，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因原告并未举证证明被告于2015年9月10日办理了接房手续，故原告主张从2015年9月10日开始计算物业服务费并无事实依据，本院不予主张。根据已经查明的事实，涉诉房屋于2016年4月1日登记至被告名下，被告应当自此按照约定支付物业服务费，由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2016年4月1日至2020年4月30日期间（共计49个月）的物业服务费5627.16元（38.28平方米×3元/月/平方米×49个月），本院予以支持，原告诉请中超出前述金额的部分，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据《金科·廊桥水乡四组团前期物业服务合同》的约定，被告未按时如数交纳物业服务费，应向原告支付违约金，原告将其诉请的违约金的计算标准减少为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算，即原告主张以年利率3.85%标准计算违约金，系其行使诉讼权利的体现，本院予以确认。原告主张被告分别以每月应交物业服务费114.84元（38.28平方米×3元/月/平方米)为基数，从2016年4月起的每月11日起，按照年利率3.85%的标准向原告支付违约金，直至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林洪宇于本判决书生效之日起五日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2016年4月1日至2020年4月30日期间的物业服务费5627.16元；二、被告林洪宇于本判决书生效之日起五日内向原告金科智慧服务集团股份有限公司支付逾期未交纳物业服务费的违约金（均以114.84元为基数，按照年利率3.85%的标准，分别从2016年4月起的每月11日开始计算至付清之日止）；三、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告林洪宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  杨西强人民陪审员  庞朝霞二〇二〇年十二月十五日法官 助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1925号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路38号华大电商园D幢D312-B室。 法定代表人：段建丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。 被告：深圳旺金金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路1061号中投国际商务中心A座4层。 法定代表人：吴显勇。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告深圳旺金金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告泉州凝云网络科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初1133号 原告：张建飞，男，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马志强，陕西保安律师事务所律师。 被告：李凯，男，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：拓晶，女，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告李凯的妻子。 委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告张建飞与被告李凯、拓晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款 本金200000元以及从立案之日起按年利率6%计算至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012 年1月10日，原告通过谢某某向被告李凯出借了20万元，当时谢某某向原告承诺借款每月利息1.5%。原告多次要求谢某某向被告追回借款，至今分文未付，故原告向人民法院起诉，希望依法判决。 被告李凯、拓晶辩称，一是被答辩人仅是其他经济利益中的第三人，仅是汇款方，答辩人和被答辩人没有任何借贷关系。答辩人与被答辩人根本不认识，没有直接相应借贷之意。借贷关系不存在，被答辩人的转款凭证只能代表有相应经济活动，答辩人与其没有直接借贷关系；二是被答辩人诉状中提及的第三人谢某某有40万元债务纠纷，另案诉讼中。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。答辩人可以提供2012年至2015年银行流水，证明答辩人本身经营生意，资金流动频繁。不能根据转款凭证认定答辩人与被答辩人有借贷关系。被答辩人仅为其他借贷关系第三人，依据常理双方不认识，没有借贷凭证将20万元打入被告账户，八年后提起经济纠纷诉讼，明显不符合常理。被答辩人仅是另一个经济活动的第三方。是答辩人李凯与谢某某同一借贷关系重复诉讼。综上所述，被答辩人起诉答辩人借贷一案没有充足证据，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 原告围绕诉诊请求和本案争议焦点依法提交了证据。本院认定事实如下：2012年1月10日，经谢某某介绍，原告向被告李凯汇款200000元，后因原告需要用钱，多次找到被告索要，被告均以种种理由推脱。无奈，原告诉至人民法院请求支持其诉称中的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张建飞与被告 李凯之间的借款事实有转账汇款回单在案佐证，足以认定，被告李凯已收到原告200000元，被告李凯辩称其与原告无借贷关系的答辩意见，其提供的证据不足以证明，故对被告的该答辩意见不予采纳，故对原告张建飞要求被告李凯返还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告李凯支付利息和对被告拓晶的诉讼请求因未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效后30日内返还原告张建飞借款本金200000元； 二、驳回原告张建飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李凯、拓晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  姚小林 审 判 员  李 娜 人民陪审员  郭 鹏 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  肖 蓉 1
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初930号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈旭兴，男，1963年3月28日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，务工，住龙海市。因本案于2020年7月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，于2020年9月26日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人白宝聪，福建明证律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）736号起诉书指控被告人陈旭兴犯投放危险物质罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察官黄思佳、检察官助理吴伟兵出庭支持公诉，被告人陈旭兴到庭参加诉讼。根据龙海市法律援助中心指派，福建明证律师事务所律师白宝聪出庭为被告人陈旭兴辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日18时许，被告人陈旭兴携带一瓶百速顿草铵膦除草剂，到福建省龙海市××镇××村山头社祖厝门前的一古井旁，将剩余约200毫升的百速顿草铵膦除草剂倒入该井中。经查，该古井供凤山村内三户村民接水管直接将井水引入家中使用，并供不特定村民直接取水使用。由于发现及时，未造成人员、牲畜中毒。经厦门市仙岳医院司法鉴定书鉴定，陈旭兴患有轻度精神发育迟缓，评定为限定刑事责任能力，目前有受审能力。 被告人陈旭兴到案后能自愿如实供述自己的罪行。 针对以上指控，公诉机关提交证据有物证书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、视听资料等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，以投放危险物质罪追究被告人陈旭兴的刑事责任。被告人陈旭兴归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈旭兴为限制刑事责任能力，可以减轻处罚。建议对被告人陈旭兴在有期徒刑一年六个月至一年九个月幅度内判处刑罚。 被告人陈旭兴对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人提出：1、本案尚未造成人员伤亡等后果，可以酌情从轻处罚；2、被告人陈旭兴系轻度精神发育迟缓，评定为限制刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；3、被告人陈旭兴归案后能够认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议对被告人陈旭兴减轻处罚。 经审理查明，2020年7月4日18时许，被告人陈旭兴携带一瓶“百速顿草铵膦”除草剂，到福建省龙海市××镇××村山头社祖厝门前的一古井旁，将剩余约200毫升的百速顿草铵膦除草剂倒入该井中。该古井有凤山村三户村民安装水管直接将井水引入家中使用，并供不特定村民直接取水使用。由于发现及时，未造成人员、牲畜中毒。经厦门市仙岳医院司法鉴定书鉴定，陈旭兴患有轻度精神发育迟缓，评定为限制刑事责任能力，目前有受审能力。 以上事实，被告人陈旭兴在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的“百速顿草铵膦”除草剂塑料瓶等物证，到案经过、发破案报告、户籍证明等书证，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、陈某11等人的证言，被告人曾经的供述和辩解，鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈旭兴故意投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。案发后，被告人陈旭兴能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈旭兴经鉴定为轻度精神发育迟缓，评定为限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。辩护人建议对被告人陈旭兴减轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关建议对被告人陈旭兴减轻处罚，并提出对被告人陈旭兴在有期徒刑一年六个月至一年九个月幅度判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款以及第六十一条的规定，判决如下： 被告人陈旭兴犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年7月5日起至2022年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴**源 人民陪审员  林少全 人民陪审员  陈素惠 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李玉华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终415号 上诉人（原审原告）蔡炳远，男，1943年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人(原审被告)石狮市宝盖镇人民政府，住所地福建省石狮市濠江路西侧塘边村南。 法定代表人蔡俊龙，镇长。 上诉人蔡炳远与被上诉人石狮市宝盖镇人民政府(以下简称宝盖镇政府)其他行政行为一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2020)闽0504行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，蔡炳远系石狮市宝盖镇玉浦村村民，涉案房屋为其通过继承而得的住所。宝盖镇政府委托福建省宏实建设工程质量检测有限公司（以下简称宏实公司）对涉案房屋进行鉴定。2019年7月5日，宏实公司作出NO：HSDA19000099号《检测报告》将涉案房屋评定为Dsu级危房，并建议拆除。蔡炳远于2020年6月30日起诉，请求判令：1.确认宝盖镇政府委托宏实公司将涉案房屋鉴定为Dsu级危房的行为无效；2.本案诉讼费用由宝盖镇政府承担。 一审法院认为，宝盖镇政府委托宏实公司对涉案房屋进行鉴定的行为系过程性行政行为，虽然可能间接影响行政相对人蔡炳远的权利义务，但该行为的法律效果会依附并被最终的行政决定或强制拆除等行政行为所吸收。如果蔡炳远对鉴定意见有异议宜通过其他法定渠道主张。综上，宝盖镇政府委托宏实公司鉴定的行为不属于行政诉讼受案范围，蔡炳远的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，一审法院裁定：驳回原告蔡炳远的起诉。 宣判后，蔡炳远不服，上诉请求：撤销一审裁定；并责令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院裁定驳回蔡炳远的起诉，认为宝盖镇政府于2019年7月5日委托宏实公司将蔡炳远位于宝盖镇玉浦村的房屋鉴定为Dsu级房屋，建议拆除的行为只是过程性行为，不属于行政诉讼受案范围属认定事实不清。理由如下：一、一审法院认为宝盖镇政府委托宏实公司对涉案房屋进行鉴定的行为系过程性行为，不属于行政诉讼受案范围是错误的。根据法律规定过程性行政行为指的是没有对当事人设定权利义务，不具备最终的、对外产生法律效力的行为，但宝盖镇政府委托宏实公司作出的鉴定意见对蔡炳远产生了实际影响，设定了相应的权利和义务，是可诉的行政行为。根据《城市危险房屋管理规定》第九条规定，被鉴定为D级的危险房屋需要进行整体拆除方式处理，宝盖镇政府通过将蔡炳远的房屋鉴定为危房的形式，致使蔡炳远的房屋确实面临被强制拆除的风险。因此，该鉴定行为对蔡炳远产生了外部的法律效力，属于对蔡炳远的权利义务产生实体影响的具体行政行为。同时该鉴定只是对蔡炳远发生法律效力，侵害的是具体的权利义务当事人，并非针对不特定的当事人。无论从哪个角度都属于具体的行政行为。据此，被诉行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实不清，依法应予以撤销。二、一审法院认为鉴定意见有异议应该采取其他渠道解决，该裁决判定错误。首先，行政机关作出被诉行为没有职权依据，既不是负责危险房屋管理的部门，又没有资格申请危房鉴定，因此宝盖镇政府无权作出被诉的委托行为；其次，宝盖镇政府作出被诉行为所委托的检测机构也不合法。这些行为都属于行政机关的具体违法行为，同时也确实给蔡炳远造成了影响，采用不符合鉴定资质的机构鉴定蔡炳远房屋为危房致使房屋价值减损，同时顺理成章的实施拆除工作，实则损害了蔡炳远的权益，属于法院对行政行为附带审查的范围，而不是另行采取其他渠道解决。综上所述，一审裁定认定事实不清，请求二审法院支持蔡炳远的上诉请求。 被上诉人宝盖镇政府未作答辩。 蔡炳远提起上诉后，一审法院已将当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，本案中，宝盖镇政府委托鉴定机构宏实公司对涉案房屋进行鉴定后作出的NO：HSDA19000099号《检测报告》将涉案房屋评定为Dsu级危房，并建议拆除。但宝盖镇政府对诉争房屋尚未作出最终的行政决定，其委托宏实公司对涉案房屋进行鉴定的行为系过程性行政行为，对蔡炳远的权利义务尚未产生实质影响，不具有可诉性。故一审法院以该委托鉴定行为属过程性行为为由裁定驳回蔡炳远的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈嘉怿 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3332号上诉人（原审原告）：尹某1，男，汉族，1957年12月24日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：尹某2，男，汉族，1951年7月10日生，住河南省杞县。上诉人尹某1因与被上诉人尹某2继承纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。尹某1上诉请求：撤销一审判决，支持尹某1的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人尹某1与被上诉人尹某2系同胞兄弟。老大尹某3，老二尹某2，老三尹某1。三个人的土地纠纷是父亲尹某礼留下的责任田。2001年7月父亲去世后，一直由尹某2耕种收益。老大尹培进、老三尹某1未获得任何种地收益。根据《继承法》之规定，父亲留下的财产应有三个儿子继承平分。法律没有规定继承财产可以承包。根据农村土地承包系采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包本集体经济组织的农户。且农户内家庭成员依法平享有承包土地的各项权益。尹孝礼去世后不再享有权益，其权益应有三个孩子共同享有收益权。而尹某2一人享有收益权，侵犯了尹某1的合法权益。因此上诉人尹某1要求享有0.5亩地14年的种植收益和各种补贴款，共计8050元，法院应予支持。二审中补充上诉意见：一审判决认定事实不清。尹某1所在竹林乡和杞县其他乡镇一样，从1990年发放承包地以来，一直没有进行过调整。即按1990年的生存人口和生产队（现称村民组）已有的土地总量平均发包的承包地，此后去人不去地，添人不添地，至今没有再按人口和土地总量重新调整发包土地。所以上诉人的父亲虽然是2001年去世，他的承包地至今没有被村民组抽回，那么他的承包地至今仍然产生着收益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国继承法》第四条规定，上诉人有权获得该份收益的分割权。一审判决以上诉人的父亲已经去世，承包责任田是以家庭形式承包为由，上诉人不再有继承权为由驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人的合法继承权，请求撤销一审判决，发回杞县人民法院重审或改判支持上诉人的一审诉请。尹某2辩称，上诉人的上诉理由不能成立。我父亲一直在跟着我生活，养老也是我，一审判决正确。尹某1向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告应继承父亲0.5亩承包地14年的种地收益7000元；2、判令被告支付原告应继承父亲0.5亩承包地10年的种地补贴、良种补贴款共计500元；3、判令被告以后每年支付原告种地收益500元，种粮补贴、良种补贴款50元，共计550元；4、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，其弟兄三人，老大尹培进、老二尹某2、老三尹某1，老大尹培进已去世。原、被告之父尹效孔与尹某2同一户口，尹效孔于2001年7月份去世。2017年6月8日，杞县人民政府、杞县农业局为尹某2颁发了豫（2017）杞县农村土地承包经营权第01xxx8号农村土地承包经营权证书，该证书显示尹某2作为承包方代表承包涉案土地（地块代码：410xxxxxxxxxxx），面积为1.49亩，该地块为基本农田，四邻为：东邻万学义、南邻道路、西邻尹燕龙、北邻道路，承包期限自1998年至2028年9月30日止，承包方家庭成员为尹某2（户主）、付某、尹某5、郭某6、尹某5、尹某6，该地块原系尹某礼责任田。一审法院认为，农村土地承包系采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包方是本集体经济组织的农户，且农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。尹某礼与被告系同一家庭承包经营户，尹某礼去世后，土地承包期限尚未到期，原尹某7承包经营的土地自然应由被告为户主的农村家庭承包户继续经营，并有现有农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。尹某礼已于2001年去世，去世后以被告为户主的家庭成员已发生变更，尹某礼对以家庭承包经营户所承包的土地已不再享有权益，故此对于原告要求继承14年的种植收益7000元的诉讼请求，本院不予支持；农业各项补贴亦是针对农户的专项国家补贴，该权益应有农村家庭承包户成员共同享有，原告并非被告家庭承包经营户成员，故其对原尹某礼土地的各项补贴不享有权利，因此对于原告要求尹某礼土地10年的补贴款500元的诉讼请求，本院不予支持；综合以上两项，对于原告要求被告以后每年给付土地收益500元、补贴款50元，合计550元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告尹某1要求被告尹某2支付尹某礼40.5亩责任田14年种地收益7000元、10年补贴500元及之后每年收益500元及补贴50元的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四条规定，承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。承包人收益作为遗产被继承时，是指该承包人死亡时应取得而尚未取得的承包收益，本案中，尹某1父亲尹某礼于2001年去世，尹某1要求继承的是其父亲去世后的14年间承包地的收益及相关补贴，其并未提交充分证据证明其父亲生前所应得而未得的承包收益及相关补贴，一审法院以尹某孔去世后对以家庭承包经营户所承包的土地不再享有权益、尹某1非尹某2家庭承包经营户成员为由驳回尹某1诉求并无不当。尹某1上诉称其有权分得案涉土地的收益及补贴，没有法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹某1负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 月
西安市雁塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0113民初24227号原告：闫新川，男，1971年3月7日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：罗士永，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，陕西科迈律师事务所律师。被告：西安曲江新区虎子水盆羊肉馆，住所地陕西省西安市曲江新区XX路XX号XX大厦XX楼临街商铺。经营者：闫中虎，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住陕西省三原县XX乡XX村XX村XX组。原告闫新川与被告西安曲江新区虎子水盆羊肉馆（以下简称虎子水盆羊肉馆）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费210.51元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费14000元、误工费45000元、残疾赔偿金72196元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、残疾辅助器具费550元、鉴定费2736元。以上费用共计151092.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原告到被告处入职，从事厨师工作。2019年12月25日13时30分许，原告在工作中因地面有油滑到摔伤。之后，原告被送至医院治疗9天。经诊断，原告左股骨颈骨骨折。2020年4月22日，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级、误工期270日、护理期140日、营养期150日、后续治疗费8000元。原告在工作中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告的诉请来看，原告主张其在工作时间工作地点因工受伤。而原告与被告均符合建立劳动关系的主体要件。故本案应为劳动争议案件。双方就劳动关系是否存在以及劳动关系项下的权利义务纠纷应依照劳动争议救济程序处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条规定，“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明”。由上述规定可见，劳动争议仲裁程序是劳动争议诉讼的前置程序，在无法定情形时不得直接向人民法院提起诉讼。而原告在本案中的主张并不符合直接向人民法院提起诉讼的情形，其并未就案涉争议事项申请劳动争议仲裁，违反了劳动争议须经仲裁前置程序处理的规定。故本院裁定驳回闫新川的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫新川的起诉。案件受理费3322元，于本裁定生效后退回闫新川。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    栗  德  亮   二○二○年 十二 月十四日 书  记  员    贾      凡  打印及校对：贾  凡                     2020年  月  日送达1
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2062号原告：王久全，男，1970年5月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：卢运新，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王丽荣，女，1965年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告王久全诉被告卢运新、王丽荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王久全到庭参加诉讼，被告卢运新、王丽荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王久全诉称：被告卢运新、王丽荣于2016年11月15日在他处赊购化肥款共计80,000.00元，约定给付月利息15‰，并给他出具欠据一张。由于他急需此款，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告卢运新、王丽荣立即给付欠款及利息，同时承担诉讼费。原告提交的证据：1、欠据一张，用以证明卢运新于2016年11月15日在原告处赊购化肥款共计80,000.00元，并约定月利息为15‰。2、头站镇和平村村民委员会介绍信一件，证明二被告系夫妻关系，二人在外务工，无法联系，符合公告送达条件的事实。被告卢运新、王丽荣经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经审理查明：原告王久全在头站镇经营化肥商店，被告卢运新、王丽荣于2016年11月15日在原告王久全处赊购化肥，共价值80,000.00元，并出具欠据一张，被告卢运新在欠款人处签名，约定月利息为15‰，并未约定还款期限。后原告王久全多次向被告卢运新、王丽荣索要此借款，被告卢运新、王丽荣一直未偿还欠款及利息。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告卢运新在原告王久全经营的种子商店赊购化肥，并给原告出具欠据，双方之间债权债务关系成立，被告应积极履行还款义务，被告卢运新赊购化肥用于家庭之间的生产经营，被告妻子王丽荣应共同偿还。原告王久全在庭审中要求变更利息为12‰的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告卢运新、王丽荣于判决生效后5日内给付原告王久全欠款本金80,000.00元，并以前述本金为基数，按照月利率12‰计算，自2016年11月15日始至欠款付清时止，向原告王久全支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告卢运新、王丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王俊峰人民陪审员  赵庆凯人民陪审员  田雨清二〇二〇年十二月一日书 记 员  于浩然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54860号之一原告：深圳市优胜自动化科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区金田路3037号金中环国际商务大厦2306，统一社会信用代码91440300MA5FP80X8R。法定代表人：刘亚丽。委托诉讼代理人：强宏侠，男，系该公司员工。被告：新宁县金信达自动化科技有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县金石镇永安工业园，统一社会信用代码91430528MA4PF7NR5B。法定代表人：马志富。原告深圳市优胜自动化科技有限公司与被告新宁县金信达自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市优胜自动化科技有限公司撤回对被告新宁县金信达自动化科技有限公司的起诉。本案原告预交案件受理费280.75元（已减半收取）、保全费324.6元，因原告申请撤回对被告的起诉，本院按规定收取案件受理费280.75元、保全费324.6元，由原告负担。审判员  周长波二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵琳媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1987号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：上海萱枫商贸有限公司，上海金山区。法定代表人：崔远旭，执行董事。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人上海萱枫商贸有限公司名下价值60.056636万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海萱枫商贸有限公司名下价值六十万零五百六十六元三角六分的财产。案件申请费3522.83元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30141号之一 申请执行人：梁海深，男，1953年10月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：黎伟兰，女，1960年5月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 共同委托执行代理人：成见友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王敬飚，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省冠县。 关于申请执行人梁海深、黎伟兰与被执行人王敬飚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29088号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5873号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人王敬飚应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿410743.80元予申请执行人梁海深、黎伟兰；被执行人负担本案受理费及财产保全费共5560.8元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨绮琪
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初251号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王永利，男，1982年11月17日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2011年1月24日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年11月18日因犯故意伤害罪被霸州市人民法院判处期徒刑八个月，2016年7月1日刑满释放。2019年11月4日因涉嫌犯诈骗罪，被霸州市公安局刑事拘留，2019年12月10日被霸州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉［2020］195号起诉书指控被告人王永利犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈、赵颖芹出庭支持公诉，被告人王永利到庭参加诉讼。本案在审理过程中补充侦查一次。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年2月至2019年10月，被告人王永利实名注册微信号：×××（微信名：懂得才能拥有（昊天业务杨健利）、ｗｘｉｄ_ｅ42ｎｔｕｕａｃｈｐｗ22（微信名：ＢｅｓｒｉｙａｔｒａｄｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）、ｗｘｉｄ_ｃｒｚ5ｒｙｑ7ｙｄｒ112（微信名：广新外贸集团北京分公司），王永利使用上述三个微信号分别冒充侯长勇、王某、广新外贸集团北京分公司徐总，以给受害人孙某下家具订单需要给领导送礼、领导孩子看病需要费用、领导乔迁之喜需要祝贺等理由，骗取孙某人民币542000元。诈骗所得部分资金用于其椅子厂购买原材料，其余资金用于日常生活消费。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王永利的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人王某、司某的证言，被害人孙某提供的被诈骗数额清单，被告人王永利银行卡交易明细、王永利所使用的郭庆双、司某银行卡交易明细，霸州市公安局出具的王永利微信支付交易明细证明的情况说明、关于涉案微信号的情况说明，霸州市公安局出具的搜查笔录、扣押清单，视听资料，相关书证等相关证据。公诉机关认为，被告人王永利虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王永利刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关对被告人王永利的量刑建议为有期徒刑十年，并处罚金。被告人王永利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年2月至2019年10月，被告人王永利实名注册微信号：×××（微信名：懂得才能拥有（昊天业务杨健利））、ｗｘｉｄ_ｅ42ｎｔｕｕａｃｈｐｗ22（微信名：ＢｅｓｒｉｙａｔｒａｄｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）、ｗｘｉｄ_ｃｒｚ5ｒｙｑ7ｙｄｒ112（微信名：广新外贸集团北京分公司），王永利使用上述三个微信号分别冒充侯长勇、王某、广新外贸集团北京分公司徐总，以给受害人孙某下家具订单需要给领导送礼、领导孩子看病需要费用、领导乔迁之喜需要祝贺等理由，骗取孙某人民币542000元。诈骗所得部分资金用于其椅子厂购买原材料，其余资金用于日常生活消费。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王永利的供述，被害人孙某的陈述，证人王某、司某、赵某的证言，被害人孙某提供的被诈骗数额清单，被告人王永利银行卡交易明细、王永利所使用的郭庆双、司某银行卡交易明细，霸州市公安局出具的王永利微信支付交易明细证明的情况说明、关于涉案微信号的情况说明，被害人孙某与被告人王永利的微信聊天记录，霸州市公安局出具的搜查笔录、扣押清单，视听资料，霸州市人民法院刑事判决书二份，释放证明，抓获经过，被告人王永利的户籍信息等相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王永利虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王永利曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王永利到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被告人王永利可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王永利犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2029年11月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王永利于判决生效后十日内退赔被害人孙某经济损失人民币542000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  蔡朝婷人民陪审员  户振涛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  史达巍