北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11994号原告：齐国苗，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李辉（原告齐国苗之妻），1982年6月1日出生，汉族，住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。被告：刘海东，男，1973年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：梁乃斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区新景家园1号楼1至2层1-8.统一社会信用代码911102286892082492。法定代表人：夏志信。原告齐国苗与被告刘海东、梁乃斌、北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司（以下简称金冠恒宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐国苗及其委托诉讼代理人李辉、高明艳，被告刘海东，被告梁乃斌到庭参加诉讼，被告金冠恒宇公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐国苗向本院提出诉讼请求：1.判令刘海东、梁乃斌和金冠恒宇公司给付齐国苗装修款24000元；2.诉讼费用由刘海东、梁乃斌和金冠恒宇公司负担。事实与理由：刘海东和梁乃斌系合伙关系。2016年10月份，刘海东找齐国苗承包刘海东、梁乃斌位于北京市密云区X镇X小区装饰装修工程。当时，齐国苗和刘海东口头约定干完活付清全部装修款。之后，齐国苗带工人保质保量完工，装修款共计39000元，刘海东和梁乃斌给付15000元，尚欠24000元未付。经齐国苗多次向刘海东和梁乃斌催要，梁乃斌出具欠条一份并承诺几天后付款，但至今未付。齐国苗在案件审理过程中得知刘海东是以金冠恒宇公司名义与业主签订装饰装修合同，申请追加了金冠恒宇公司为本案被告，请求判令刘海东、梁乃斌和金冠恒宇公司共同支付尚欠的24000元装修款。刘海东辩称，我和梁乃斌均系金冠恒宇公司员工，我代表公司和业主签订了装饰装修合同，齐国苗经人介绍找我承接了部分装修工程，梁乃斌给齐国苗出具欠条，证明齐国苗装修款共计29000元，我已向齐国苗支付装修款30000元，因齐国苗在X的装修工程存在质量问题扣除维修费10000元，我代表公司实施上述行为，齐国苗应向金冠恒宇公司主张权利，请求驳回齐国苗的诉讼请求。梁乃斌辩称，我和刘海东均系金冠恒宇公司员工，担任工长，负责管理工地。我给齐国苗出具欠条，证明其装修款共计29000元，刘海东向齐国苗支付装修款15000元，扣除10000元维修款，还差齐国苗4000元，齐国苗应向金冠恒宇公司主张权利，请求驳回齐国苗的诉讼请求。金冠恒宇公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，X小区X业主李某（发包方，甲方）和金冠恒宇公司（承包方，乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，内容为：“……工程地点：XX……工程期限60日……工程款：本合同工程造价为（人民币）130000元，金额大写（壹拾叁万元），建行张某XXX……10.6本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年……”该合同有金冠恒宇公司加盖的公章及委托代理人刘海东签字。经人介绍，齐国苗带领工人对上述两个合同地点和XX刘某处进行部分工程修建。2016年10月20日，刘海东通过微信转账向齐国苗支付装修款9500元。2016年9月30日，X小区XXX的业主金某（发包方，甲方）和金冠恒宇公司（承包方，乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要内容为：“……工程期限90日（以实际工作日计算）；开工日期2016年10月7日……工程款425000元。”该合同有金冠恒宇公司加盖的公章及委托代理人刘海东的签字。2018年2月7日，梁乃斌在齐国苗所列施工清单后出具结算手续，内容为：“X,XX，XXX工程款共计29000元，扣维修款1万元整（10000元）。2018.2.7。梁乃斌。”2018年2月14日，刘海东通过微信转账向齐国苗支付装修款5000元。另查一，本院于2019年11月20日在X小区物业服务中心电话联系XX业主刘某，刘某称房屋装修没有签订任何书面协议，都是口头约定，也记不清施工人员名称。另查二，因刘海东主张曾通过公司会计张某向齐国苗妻子李辉账户分两次转账15000元并提交2016年11月11日和2017年1月25日的支出凭单，本院根据支出凭单上载明的李辉卡号到中国工商银行股份有限公司密云支行调取了2016年1月4日至2017年12月31日的交易明细清单，未查询到金冠恒宇公司、刘海东或张某向李辉转账的记录。另查三，本院于2020年8月19日向金冠恒宇公司原会计张某了解情况，张某称其于2015年前后到金冠恒宇公司担任会计，刘海东和梁乃斌当时系公司工作人员，刘海东也曾担任过公司法定代表人；公司财务手续不规范，资金来往都是通过个人账户，基本没有用过公司账户；刘海东提交的2016年11月11日和2017年1月25日的支出凭单上“转李辉卡”是其本人书写，是否实际转账无法确认，且手续可能系后补。上述事实，有当事人的陈述，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、微信转账记录、结算凭证、中国工商银行股份有限公司密云支行李辉卡号交易明细、支出凭证等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘海东代表金冠恒宇公司和业主签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，齐国苗完成了部分装修工程，齐国苗和金冠恒宇公司虽未签订书面合同，但装修工程均受金冠恒宇公司工作人员刘海东指派，并由金冠恒宇公司工作人员梁乃斌出具结算手续，故可认定刘海东和梁乃斌的行为属于职务行为，代表金冠恒宇公司。齐国苗和金冠恒宇公司实际上成立了工程合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的合同义务。齐国苗已完成了其所承揽的工程项目，金冠恒宇公司应当支付装修款；齐国苗主张刘海东和梁乃斌系合伙关系，装修工程系刘海东和梁乃斌私下承揽的，且所付款项均由刘海东个人支付，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。齐国苗主张装修款总额为39000元并提供了施工清单，刘海东和梁乃斌予以否认，称装修款总额以梁乃斌出具的结算手续为准即为29000元，但根据刘海东向齐国苗支付10000元装修款后梁乃斌出具29000元装修款的结算手续的行为及刘海东在庭审中关于因齐国苗装修质量问题需扣除10000元装修款且已支付30000元装修款的陈述，本院据此认定齐国苗上述工程装修款总额为39000元。齐国苗认可刘海东通过微信转账向其支付15000元装修款，本院不持异议；刘海东称金冠恒宇公司会计张某向齐国苗之妻李辉账户转账支付装修款15000元，所提供证据无法核实，本院不予采信。刘海东称因齐国苗在X装修工程存在质量问题需扣除10000元维修款，齐国苗予以否认，称装修工程全部按照刘海东要求进行，不存在任何质量问题且刘海东从未找其进行过维修，质保期已满，应退还10000元维修款；根据《建筑工程质量管理条例》第40条的规定装修工程的保修期为2年。金冠恒宇公司和X业主签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定室内装修工程保修期为2年，刘海东未提供证据证明在质保期内向齐国苗主张权利并自行维修证据，故本院认定质保期已满，维修款应予以退还。金冠恒宇公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，对于齐国苗要求刘海东、梁乃斌和金冠恒宇公司共同支付装修款24000元的诉讼请求，因刘海东和梁乃斌系职务行为，本院支持由金冠恒宇公司支付装修款24000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司给付原告齐国苗装修款二万四千元；二、驳回齐国苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元和公告费五百六十元（原告齐国苗已预交），由被告北京金冠恒宇建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴学波审判员  肖春芹审判员  王 刚二〇二〇年十二月十四日书记员  杨聪哲