广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复607号 复议申请人（异议人、利害关系人）：陈建龙，男，1986年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：薛晓倩，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仁鑫，广东华商律师事务所实习律师。 申请执行人：戚惟杰，男，1984年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：彭聪，男，1985年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李珊珊，女，1983年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 复议申请人陈建龙不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2020）粤0303执异380号执行裁定书向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 罗湖法院在执行申请执行人戚惟杰与被执行人彭聪、李珊珊民间借贷纠纷一案[执行案号为（2020）粵0303执3197号]过程中，作出（2020）粵0303执3197号《执行财产分配方案》。 异议人陈建龙不服上述参与分配方案，向该院提出异议，请求：1、对异议人提出的书面参与分配申请作出书面认定意见；2、撤销罗湖法院认为异议人不符合参与分配条件的决定，并准许异议人参与对被执行人李珊珊名下位于深圳市罗湖区某房产（以下简称涉案房产）拍卖变价所得价款的分配。事实与理由如下：异议人与被执行人民间借贷纠纷一案，经深圳市福田区人民法院审理，已依法作出（2019)粤0304民初33095号民事判决书，判决彭聪、李珊珊、黄维共同偿还申请人借款本金1,326,881.27元，逾期利息485,638.54元（逾期利息以本金1,326,881.27元为基数，自2019年2月19日起按照月利率2%的标准暂计至2020年8月21日）,律师费100,000元，以上债权金额共计1,912,519.81元。福田区人民法院已于2019年6月4日轮候查封被执行人名下涉案房产（案号：（2019)粤0304执保2785号）。被执行人李珊珊名下房产已于2020年8月11日被罗湖法院拍卖（案号：（2020)粵0303执3197号），成交金额为5,190,000元。异议人知晓该情况后，立刻向罗湖法院提出参与分配申请。罗湖法院本应对异议人提出的参与分配申请进行审查，如认为异议人符合参与分配条件，则应制作财产分配方案，如认为异议人不符合参与分配条件，则应出具书面通知书予以驳回。但罗湖法院既未出具书面驳回的通知，也未制作财产分配方案，仅以短信的方式通知异议人不符合参与分配条件，该行为违反法定程序，损害了异议人寻求合法救济的权益。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款规定，本案中罗湖法院驳回异议人参与分配申请的执行行为已严重妨得异议人合法债权的受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，为保障异议人的合法权益，异议人特提出执行异议申请，请求罗湖法院依法将异议人对被执行人享有的债权纳入到房产拍卖变价所得价款的分配之中。 罗湖法院查明，一、关于戚惟杰与彭聪、李珊珊民间借贷纠纷一案，该院于2015年9月1日作出（2019）粤0303民初16202号民事判决书，判决：被告彭聪、李珊珊应自本判决生效之日起十日内向原告戚惟杰偿还借款本金人民币1638561元及利息（利息以本金人民币1638561元为基数，按年利率12%的标准，自2018年12月29日起计算至2019年4月13日；另按年利率24%的标准，自2019年4月14日计算至债务清偿之日止）。该判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行，执行案号为（2020)粵0303执3197号。 二、在执行过程中，该院作出（2020)粵0303执3197号《执行财产分配方案》，称因被执行人李珊珊可供执行的财产不足以清偿全部债务，截至本分配方案作出之日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行、黄维、王俊焕、陈建龙向该院申请参与上述款项的分配。该院认为，被执行人李珊珊可供执行的财产不足以清偿全部债务，中国建设银行股份有限公司深圳市分行、黄维提出的参与分配申请符合法律规定，应予以支持。王俊焕、陈建龙提出的参与分配不符合法律规定，不予支持。现就剩余执行款人民币5166564元作如下分配方案：1、拍卖房产为被执行人唯一住房，被执行人李珊珊提出为保障生活，从拍卖款内预留租金给被执行人李珊珊及其抚养、赡养人员。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，参考《深圳市2017年房屋租赁指导租金表》相同地段租金为每平方米人民币45元、参考《深圳市住房和建设局、深圳市财政委员会、深圳市发展和改革委员会关于廉租保障对象承租公共租赁住房停止领取租金补贴的通知》的精神，人均住房面积按15平方米计算，被执行人李珊珊及其未成年子女共三人，应居住面积为45平方米。该院决定为其预留五年房屋租金人民币共计人民币121500元；2、中国建设银行股份有限公司深圳市分行是上述房产的抵押权人，故对上述拍卖款有优先受偿权，优先受偿金额及执行费共计人民币4185650.9元；3、剩余执行款人民币859413.1元，因本案申请执行人戚惟杰是首封权益人，在分配时可适当多分，综合考虑本案及其他参与分配案件的情况，该院确定申请执行人戚惟杰多分配比例为剩余拍卖款的20%，即人民币171882.62元。该院对剩余款项人民币687530.48元按照各债权人未清偿的债权本金按比例受偿。戚惟杰的债权本金为人民币1638561元，已受偿金额为人民币108598.94元，剩余债权本金为人民币1529962.06元；黄维的债权本金为人民币2422732元，已受偿金额为人民币4053.34元，剩余债权本金为人民币2418678.66元。因可分配款项不足以清偿债权人的全部债权，因此，该院在分配时按照各债权人未清偿债权本金占全部申请参与分配债权本金的比例进行分配。异议人陈建龙对上述分配方案不服，向该院提出执行异议。 三、异议人陈建龙向该院提交广东省深圳市福田区人民法院作出的（2019)粵0304民初33095号民事判决书，认为其对被执行人李珊珊、彭聪享有债权，要求凭上述法律文书分配债权。经查，（2019)粵0304民初33095号民事判决书并未发生法律效力，2020年6月22日广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终9342号民事裁定书，裁定撤销（2019)粵0304民初33095号民事判决，发回广东省深圳市福田区人民法院重审。 罗湖法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案异议人陈建龙向该院提交广东省深圳市福田区人民法院作出的（2019)粵0304民初33095号民事判决，认为其对被执行人李珊珊享有债权，要求参与分配。但（2019)粵0304民初33095号民事判决并未发生法律效力，且异议人没有其他证据证明其对被执行人李珊珊享有债权，异议人依据没有生效的法律文书要求参与分配的理由不成立。遂作出（2020）粤0303执异380号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定驳回异议人陈建龙的执行异议请求。 复议申请人陈建龙不服上述裁定向本院申请复议，请求撤销罗湖法院（2020）粤0303执异380号执行裁定，准许复议申请人参与对被执行人李珊珊名下涉案房产拍卖所得款的分配。复议理由与异议理由基本一致，并补充如下：复议申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，二审法院以原审判决部分金额核算错误为由裁定发回重审，但复议申请人对被执行人的债权已确定无疑，该债权至今仍未实现。 本院经审查，罗湖法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明，罗湖法院在执行申请执行人戚惟杰与被执行人彭聪、李珊珊民间借贷纠纷一案过程中，于2020年9月21日作出（2020)粵0303执3197号执行财产分配方案，载明陈建龙提出的参与分配不符合法律规定，不予支持。异议人陈建龙遂提出本次异议。 再查明，关于陈建龙与李珊珊、彭聪、黄维民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）粤03民终9342号民事裁定书，裁定撤销深圳市福田区人民法院（2019)粵0304民初33095号民事判决，发回深圳市福田区人民法院重审。深圳市福田区人民法院于2020年8月24日立案重新审查，案号为（2020）粤0304民初50675号，该案目前正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”根据上述司法解释规定，债权人向人民法院申请参与分配，应当在被执行人的财产执行终结前提出，且提出时必须满足已经取得执行依据这一前提条件。本案中，截至罗湖法院作出执行财产分配方案之日，即2020年9月21日，复议申请人尚未取得确认其对被执行人享有债权的生效法律文书，罗湖法院对其参与分配申请不予支持，符合上述司法解释规定。复议申请人主张其对被执行人的债权已确定，仅是金额核算错误，理由不能成立，本院不予支持。罗湖法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈建龙的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执异380号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  史仲凯 审判员  朱轶超 审判员  张文佳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李秋霭