wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执4106号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。被执行人：杨帆，男，1984年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市。重庆市中和农信小额贷款有限公司与杨帆借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初3568号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告杨帆于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5376.87元、利息91.68元及逾期利息(按照年利率24%分别计算如下：1.以本金557.22元为基数，从2019年8月17日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金566.72元为基数，从2019年9月17日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金578.73元为基数，从2019年10月17日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金586.25元为基数，从2019年11月17日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金597.95元为基数，从2019年12月17日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金606.45元为基数，从2020年1月17日起计算至清偿完毕之日止；7.以本金616.79元为基数，从2020年2月17日起计算至清偿完毕之日止；8.以本金628.7元为基数，从2020年3月17日起计算至清偿完毕之日止；9.以本金638.06元为基数，从2020年4月17日起计算至清偿完毕之日止)；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。”杨帆未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院申请执行，要求杨帆偿还借款本金5376.87元及相应利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人杨帆名下无房产、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。经本院传唤，被执行人未到本院处理本案事宜，本院依法对被执行人杨帆名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。本院将被执行人为杨帆的执行案件统一处理，在(2020)渝0114执4110号案件中依法将杨帆纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时拟对被执行人杨帆采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安协查。2020年12月23日，申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》一份，请求本院对本案以终结本次执行程序方式结案。经本院执行，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案以终结本次执行程序结案，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 恒
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6222号原告：潘孝英，男，1989年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：韩伟，1986年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告潘孝英与被告韩伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款82276元并支付利息（以本金82276元为基数，自起诉之日起至履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘孝英的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告韩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告韩伟陆续向原告潘孝英借款。2018年12月8日，经双方结算，被告韩伟欠原告潘孝英借款92276元，并向原告出具借条一份予以确认。之后，被告仅偿还原告借款10000元，尚欠82276元，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩伟于本判决生效后二十日内偿还潘孝英借款82276元并支付利息（以本金82276元为基数，自2020年11月19日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取928.5元，由韩伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1857元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十二月十七日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24730号原告（反诉被告）：张珂，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。被告（反诉原告）：王铁燕，女，1956年4月24日出生，蒙古族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告（反诉被告）张珂诉被告（反诉原告）王铁燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珂及委托诉讼代理人岳长凌,被告王铁燕之委托诉讼代理人岳长凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珂提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2020年2月22日起至2020年11月13日止的房屋占有使用费285553元（按房屋租金每日人民币1111元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订房屋租赁合同，原告将北京市西城区德胜门XX房屋出租给被告使用。房屋租赁合同约定，租赁期限为2017年2月20日至2020年2月19日止，年租金人民币400000元，2020年2月19日房屋租赁合同到期终止，被告拒绝腾房，并占有使用房屋至今。原告多次向被告催促腾房未果，被告的行为致使原告遭受巨大损失。被告王铁燕辩称，同意腾房，但是不同意支付房屋占用费。第一、我方认为涉案房屋的合同在2月22号已经自然终止；第二、双方对是否重新再租赁房屋的事实没有达成一致；第三、按照合同的约定，原告在合同期满后，如果被告不续租该房屋，按照合同的第5条第七项，合同期满三日后或拖欠房屋满三日后，甲方有权以任何方式进入该房产内。如有乙方的物品和乙方的设施，甲方封存并保存七天，保存费由乙方支付。从第八天起视为乙方将物品及全部设施无偿转让给甲方，甲方自行处理。这是合同终止之后，甲方应该收房的具体规定，所以我们认为合同已经自然终止了，我方不存在任何责任。反诉原告王铁燕向本院提出诉讼请求：请求原告返还被告交付的房屋押金5万元。事实理由同答辩意见。反诉被告张珂辩称，不同意反诉请求。我方收到原告方支付的房屋押金，但是不同意返还。理由是我方认为被告在合同到期后没有交还房屋，所以我们不知道房屋的状况，也不知道水电费是否拖欠，水电费数额还未查清。认为根据合同5.4条第二项乙方拖欠各种费用达7天的，我方有理由不退还押金，被告也并未实际交付房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张珂与王铁燕于2017年2月22日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区德胜门XX房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年2月20日起至2020年2月19日止，第三年租金人民币400000元。合同约定，5万元定金自动转为押金；合同终止后，被告应全面腾退房产；合同期满后，被告需继续租用的，应于期满日前3个月书面提出续租申请；合同终止满三日，原告有权进入房产，被告未全面腾退的，应承担每日2000元违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告将押金5万元及租金依约定给付原告。原、被告均认可被告在涉案房屋处开设幼儿园。2020年2月19日合同到期后，恰逢疫情爆发。2020年4月，双方通过微信沟通，被告称等疫情结束后还想开幼儿园，续签合同要等疫情过后；原告要求被告交纳续约定金，并要求被告无论是否续租都要有明确答复；被告表示等疫情结束，幼儿园能开学时继续租；原告要求被告若要继续租，就马上签合同交房屋。2020年6月，被告希望原告通融一下，因为疫情导致的不可抗力，幼儿园无法开学。2020年11月13日，本案首次庭审，本院询问时，双方均表示同意交接房屋。本院主持原、被告双方在2020年11月13日下午交接涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同到期终止后，原、被告就合同的续签问题进行了磋商，但恰逢疫情爆发。由于被告使用承租房屋开设幼儿园，疫情导致幼儿园无法开业，且对于开业时间无法预见。故双方就续签合同的时间及费用交纳无法达成一致。本院认为，原告的诉讼请求中主张的2020年2月22日至2020年11月13日期间确为被告的占用期间，但被告占用该房屋的目的是希望继续租赁涉案房屋，但因疫情原因而无法与原告就合同起租时间达成一致。故被告占用涉案房屋的行为不构成违约，但占用期间应当支付占用费。综合考虑到疫情的影响、双方的损失情况，本院酌情减少原告三个月的占用费。对于押金5万元，合同到期终止，原告应当将押金返还被告。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，王铁燕给付张珂房屋占用费191111.11元；二、本判决生效后七日内，张珂返还王铁燕房屋押金50000元；三、驳回张珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5583元，由张珂负担1846.5元（已交纳），由王铁燕负担3736.5元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费525元，由张珂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年十二月三十一日法官助理 苏静书 记 员 郭欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3577号 原告：郭玉英，女，1969年6月15日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：丁涛，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡永清，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 被告：高屈，男，1977年6月24日出生，汉族，住四川省郫县。 郭玉英与高屈关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭玉英及其委托诉讼代理人丁涛、胡永清到庭参加诉讼。被告高屈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉英诉称，原被告系朋友关系，2019年8月18日被告因生周转向原告借得现金60000元，约定四个月内归还。并立下借条。但被告到期没有归还，原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款60000元并支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更利息按照银行同业间拆借中心借款利率计算。 被告高屈未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 经审理查明，2019年8月18日被告因生意周转需要资金为由向原告借行现金60000元，并出具借条，载明：“今借到郭玉英人民币60000元整，用于生意周转，12月18日规还。借款人：高屈”。借款到期后经原告多次催收未果，原告诉至本院。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、借条、营业执照、结婚证、证人证言等证据及原告当庭陈述证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高屈向原告借款有原告提交的借条为凭据，足以认定原、被告之间形成民间借贷关系。原告依约向被告交付款项，而被告未履行还款的义务，应承担违约责任。因双方没有约定利息视为不支付利息，但逾期利息以原告向本院主张权利时起计算。被告高屈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃自己答辩和质证权利，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高屈于本判决生效后十日内向原告郭玉英偿还借款人民币60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日起至该款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告郭玉英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费650元，公告费560元，共计1210元。由被告高屈承担，此款已由原告郭玉英垫付，被告高屈在履行上述义务时一并支付给原告郭玉英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二〇年十二月一日 书记员  邹芳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1402执2164号 申请执行人：古嘉丽，女，汉族，1991年8月22日出生，地址梅州市梅县区。 被执行人：侯晓峰，男，汉族，1987年6月10日出生，住址梅州市梅江区。 申请执行人古嘉丽与被执行人侯晓峰民间借贷纠纷执行一案，(2020)粤1402民初2208号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 2020年12月10日，申请执行人古嘉丽与被执行人侯晓峰达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。申请执行人已经受偿执行款2000元。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执2164号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张萍英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34948号原告：石艳茹，女，1963年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告石艳茹与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，石艳茹未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石艳茹撤诉处理。审判长 张 涛审判员 潘 杰审判员 葛明柱二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4334号 原告：任存栓，女，1969年4月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李秀兰，包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟碧江，包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。 被告：李元友（别名李元江），男，1973年9月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：郭玉柱，北京策略（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文龙，北京策略（包头）律师事务所律师。 被告：赵国强，男，1983年12月9日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司。 法定代表人：申玉虎。 原告任存栓与被告李元友、赵国强、内蒙古包头兴业集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月28日立案，原告任存栓于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任存栓自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任存栓撤回起诉。 案件受理费893元，由原告任存栓负担。 审判员  范琳琳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王睿臻 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7328号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：赵刚（系公司员工），男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王琴（系公司员工），女，1988年5月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：高良华，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：段建琼，女,1985年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（下称遂宁农商行）与被告高良华、段建琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的特别授权委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告高良华、段建琼经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高良华、段建琼立即偿付借款本金97111.90元，给付从2019年12月21日起的利息、罚息直至还清本息之日止；2.判令段琼承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年1月13日，被告高良华与原告（龙坪支行）签订《小额信用循环借款合同》，合同编号：遂州信农借（2017）000552-00××号，约定：原告向被告提供借款人民币100000元，用于购买石蜡原材料，月利率为6.9999‰,结息方式是按月结息，借款期限自2017年1月13日至2020年1月12日止。同日，被告段建琼向原告（龙坪支行）出具了《共同借款人承诺书》，承诺：承担连带清偿责任。借款放出后，被告归还了部分借款，支付了部分利息，从2019年12月21日起的利息未支付，现欠借款本金97111.90元已逾期，经原告多次催收未果。 被告高良华、段建琼未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告高良华向原告的龙坪支行提交《个人借款申请书》，申请借款100000元用于购买石蜡原材料。 2017年1月13日，被告高良华（甲方）与原告龙坪支行（乙方）签订《小额信用循环借款合同》，合同编号：遂州信农借（2017）000552-00××号，约定：原告向被告高良华提供借款100000元；借款额度支用期间自2017年1月13日至2020年1月12日，甲方可在额度支用内向乙方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2020年1月12日；在额度支用期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款解决的内容为准；月利率为浮动利率即基准利率上浮76.84%，单笔借款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；结息方式按月结息，结息日固定为月末20日。同日，被告段建琼向原告龙坪支行出具了《共同借款人承诺书》，载明“本人与借款人高良华是合法夫妻关系，经本人与借款人协商同意，由高良华向贵社提出贷款申请，申请信用贷款，贷款金额为人民币壹拾万元，期限为三年。本人承诺：作为共同债务人愿意为借款人在贵社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及向贵社因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用”。 同日，原告向被告高良华发放了贷款100000元，借款借据载明执行利率为6.9999‰。后被告归还了部分借款本息，从2019年12月21日起未按合同约定归还借款利息，至今尚欠借款本金97111.90元。 本院认为，《小额信用循环借款合同》系原告与被告高良华的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《共同借款人承诺书》系被告段建琼自愿签订，又经原告认可，该承诺书合法有效，被告段建琼应按承诺约定就案涉借款承担共同借款人义务。原告按合同约定完成贷款发放义务，二被告未按约定期限支付借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息和赔偿损失等违约责任。现借款期间已届满，原告主张二被告偿还尚欠的借款本金97111.90元及从2019年12月21日起按合同约定计算的利息及罚息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高良华、段建琼于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金97111.90元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法方式为，以借款本金97111.90元为基数，自2019年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按《小额信用循环借款合同》的约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付款项，则利息、罚息计算至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，由被告高良华、段建琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王嫚铃
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初6166号原告：高洋，男，1991年2月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：贺沧，男，1970年7月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告高洋与被告贺沧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洋到庭参加诉讼。被告贺沧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高洋向本院提出诉讼请求：判令被告贺沧偿还借款本金25000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2019年7月27日至2019年8月9日期间，被告贺沧因资金紧张为由向原告高洋借款80000元，并承诺一个月内归还。但被告贺沧没有按时还款，仅还款55000元，尚欠25000元未还。原告高洋多次试图联系被告贺沧，但被告贺沧一直没有出现。现原告高洋诉至法院，请求依法裁判。被告贺沧未答辩，未提交证据。原告高洋围绕诉讼请求依法提交的借条、收条、转账记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告贺沧向原告高洋提出借款。2019年7月26日，原告高洋向被告贺沧转账30000元。2019年7月27日，被告贺沧向原告高洋提出借款并出具借条一张，内容为：“贺沧因做生意周转进货恳求高洋借给本人36000元，定于2019年8月17日归还，按银行同期贷款利息。”同日，被告贺沧出具收条，确认收到36000元。2019年8月9日，原告高洋向被告贺沧转账40000元，被告贺沧向原告高洋提出借款并出具借条一张，内容为：“贺沧因做生意周转进货恳求高洋借给本人60000元，定于2019年9月3日归还，按银行同期贷款利息。”同日，被告贺沧出具收条，确认收到60000元。原告高洋陈述，当天，因为手边有现金，账户内余额不足，所以同时交付给被告贺沧现金10000元。之后，被告贺沧陆续归还借款本金共计55000元，尚欠借款本金25000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺沧向原告高洋借款，原告高洋向被告贺沧交付款项，被告贺沧出具借条，双方之间借贷关系合法有效。原告高洋已按约履行了交付款项的义务，被告贺沧也应按约履行还款义务。原告高洋向被告贺沧交付80000元，现原告高洋自认被告贺沧已归还借款本金55000元，因此被告贺沧应当归还原告高洋借款本金25000元，原告高洋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贺沧未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺沧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高洋借款本金25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，公告费600元，合计812.5元，由被告贺沧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年十二月二十八日见习书记员  徐雅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7690号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨显平，男，汉族，1961年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告杨显平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张峻豪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初104号 原告：宋榜样，男，1947年11月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人：刘晋臣、顾又萍，河北陈玉芹律师事务所律师。 被告：蔡永春，男，1971年3月16日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 原告宋榜样与被告蔡永春、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审 理。原告宋榜样的委托代理人刘晋臣、被告人保财险的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。被告蔡永春经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 宋榜样向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费64186.92元、住院伙食补助费2800元、护理费15300元、交通费1500元、营养费9000元、鉴定费746元，共计93532.92元；2.保留二次手术的诉权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月16日17时50分许，被告蔡永春驾驶京Ｑ×××××号车沿廊坊市建国道由西向东行驶至建国道清河街口西侧时，所驾车辆与步行的原告宋榜样刮碰，造成宋榜样受伤的交通事故。经交警部门认定，被告蔡永春负事故的全部责任，原告宋榜样无责任。事故给原告造成巨大损害，被告人保财险系肇事车辆的承保公司，因二被告未履行对原告的赔偿义务，诉至贵院，望判如所请。 蔡永春经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 人保财险辩称，被告蔡永春驾驶的京Ｑ×××××号车在人保财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意承担原告的合理合法损失，不同意承担间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日17时50分 许，被告蔡永春驾驶京Ｑ×××××号车沿廊坊市建国道由西向东行驶至建国道清河街口西侧时，所驾车辆与步行的原告宋榜样刮碰，造成宋榜样受伤的交通事故。经交警部门认定，被告蔡永春负事故的全部责任，原告宋榜样无责任。2018年8月16日至2018年9月13日，原告宋榜样于中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗28天，诊断为左侧胫骨骨折、左侧腓骨骨折、重度骨质疏松，原告支付医疗费63536.06元，购买轮椅、便器椅支付辅助器具费755元。原告宋榜样经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告因此次事故造成人身损害，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费746元。原告受伤后聘请廊坊市佳阳家政服务有限公司护工护理60天，支付护理费15300元。 另查明，被告蔡永春驾驶的京Ｑ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、护理协议、护理费票据、交通费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告蔡永春负事故的全部责任，蔡永春驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业 三者险，原告损失应由保险公司首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告蔡永春承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，原告起诉的医疗费中包含辅助器具费，本院分别确认为医疗费63536.06元、辅助器具费755元。住院伙食补助费，原告住院治疗28天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2800元。护理费，原告聘请护工护理60天支付护理费15300元，本院予以支持。交通费，原告起诉的金额过高，本院酌定为1000元。营养费，原告经鉴定营养期为90日，本院酌定按照每日50元计算营养费为4500元。鉴定费，结合票据确认为746元，此款不属于保险赔偿范围，应由被告蔡永春赔偿。后续治疗费，尚未实际发生，可待发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋榜样医疗费63536.06元、辅助器具费755元、住院伙食补助费2800元、护理费15300元、交通费1000元、营养费4500元，共计87891.06元； 二、被告蔡永春于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋榜 样鉴定费746元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，减半收取计1069元，由原告宋榜样负担56元，被告蔡永春负担1013元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李朝阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13338号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京恒德（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京恒德（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：廖仁芳，男，汉族，1981年5月26日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告廖仁芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告廖仁芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告贷款本金57036.22元，并支付截止2018年8月15日的利息2911.12元、逾期利息258.89元，以及自2018年8月16日起以贷款本金57036.22元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司（以下简称云南国际信托）签订《贷款合同确认表》（合同编号：20170922110000010208）向云南国际信托申请贷款80000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1462-SGTZ-007），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.贷款合同确认表、信托贷款合同；2.平安银行付款回单。第二组：3.被告支付借款明细。第三组：4.利息计算表。第四组：5.贷款债权转让通知书及附件；6.情况说明。第五组：7.EMS快递单及签收信息。被告未提交证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的第一、二、四、五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；第三组证据系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与廖仁芳（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》，约定：1、贷款金额8万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.8%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为1600元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿等主要内容。2017年9月22日，云南国际信托有限公司向被告发放贷款8万元。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务，截止2019年6月21日，被告尚欠借款本金53928.4元、利息8897.18元。本案审理过程中原告确认将被告支付的服务费1600元作为本金予以抵扣。另查明，云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告承继；其次，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年6月21日的借款本金52328.4元（53928.4元-1600元）、利息8897.18元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年6月22日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖仁芳于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金52328.4元、利息8897.18元，并支付上述借款本金自2019年6月22日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告廖仁芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十五日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16590号原告：宋玉荣，女，1955年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：王石达，执行董事。原告宋玉荣与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋玉荣委托诉讼代理人武秋月到庭参加诉讼。中融公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还本金10万元，并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止的利息（以10万元为基数，按年利率8%计算）；2.判令中融公司支付律师费2500元；3.本案诉讼费由中融公司负担。事实和理由：2019年9月26日，宋玉荣与中融公司签订《投资协议》，宋玉荣认购中融公司发行的债务融资10万元，并支付了款项。《投资协议》对利息标准、还款方式等作出约定。后宋玉荣多次催要，中融公司未履行还本付息义务，故提起本案诉讼。中融公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，宋玉荣向中融公司转账10万元。2019年9月26日，宋玉荣与中融公司（曾用名中融国信商业保理（深圳）有限公司）、保灵华控股有限公司签订《2019年信托收益资产（国信短债3号）投资协议》约定：挂牌方中融公司，摘牌方保灵华控股有限公司，投资者宋玉荣，备案登记机构天津金融资产交易所有限责任公司；产品名称为中融公司2019年信托收益资产（国信短债3号）；产品投资期限6个月；预期投资回报率为10万元≤投资金额＜30万元收益年化8%，30万元≤投资金额＜50万元收益年化8.5%，50万元≤投资金额＜100万元收益年化9%，100万元≤投资金额，收益年化9.5%；收益起算日及分配方式为自产品成立日（含）起开始计算投资收益，季度付息，到期清算剩余预期收益以及本金；本金及投资收益支付为本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益；宋玉荣认购金额10万元；挂牌方未按约定兑付本产品本金、收益或发生其他违约情况时，挂牌方承担违约责任，摘牌方不承担，担保人（如有）承担履约担保责任，违约责任的范围包括持有人持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用。同日，中融公司出具认购确认书，确认收到宋玉荣的资金10万元，期限6个月，计息日为2019年9月26日。宋玉荣称，中融公司于2019年12月26日向其支付2019年9月26日至2020年12月25日一期的收益2000元，此后未再支付收益，亦未偿还本金。另查明，2020年7月24日，宋玉荣与北京浩勤律师事务所签订《委托代理协议》，代理范围为中融公司案件，合同载明律师费金额为2500元。2020年7月24日，北京浩勤律师事务所向宋玉荣开具等额发票。本院认为，宋玉荣与中融公司、保灵华控股有限公司签订的《2019年信托收益资产（国信短债3号）投资协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按协议约定履行义务。该协议约定中融公司到期还本付息，实为借款合同。宋玉荣向中融公司投资10万元，按照协议约定，中融公司应在产品投资期限6个月届满后即2020年3月26日起三个工作日内向宋玉荣一次性支付本金及剩余预期收益。根据协议约定，收益年化8%，每季度收益为2000元，中融公司在2019年12月26日支付了一个季度的收益2000元，剩余借期内收益应按照协议约定标准继续支付，并且自逾期还款之日起应参照协议约定收益率支付资金占用期间利息。关于律师费，协议约定实现债权的费用由中融公司负担，宋玉荣提供了《委托代理协议》和律师费发票，故中融公司应向宋玉荣支付律师费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内偿还宋玉荣本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2019年12月26日起至付清之日止，按照年利率8%计算）；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后十日内向宋玉荣支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孙学博法官助理  张 振书 记 员  曾晨威
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3953号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高成财,男,1975年3月13日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人高成财信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1230号民事判决已于2019年4月10日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月24日立案执行，并于2020年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人21677.69元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费87.5元、申请执行费225.17元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月22日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 曾皇曜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终808号上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：王燕凤，总经理。委托诉讼代理人：周家慧，该公司员工。委托诉讼代理人：刘立泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林月芳，女，1955年4月28日出生，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码为××××××××××××。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人林月芳合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初12351号民事裁定，向本院提起上诉。富盈公司上诉请求：将本案移送东莞市第一人民法院审理。事实与理由：本案是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，案涉房产位于东莞市莞城区××××××，属于东莞市第一人民法院管辖的区域，本案应由东莞市第一人民法院审理。根据林月芳提交的（2017）粤1971民初11887号民事判决，林月芳基于案涉房产提起诉讼，就是由东莞市第一人民法院审理。被上诉人林月芳未提出答辩意见。本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据该规定，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告富盈公司住所地位于东莞市厚街镇，属于东莞市第二人民法院辖区范围，故该院对本案享有管辖权。一审法院驳回富盈公司的管辖异议，是正确的。关于本案是否适用不动产专属管辖的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，林月芳的起诉请求系请求法院判令解除双方签订的《富盈东方华府认购书》，及要求富盈公司双倍返还定金及利息，并不涉及因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案法律关系为合同纠纷，而不属于不动产纠纷。富盈公司主张本案是因不动产纠纷提起的诉讼，要求适用专属管辖，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人富盈公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初3002号 原告：左光瑞，男，1978年10月6日出生，回族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：何吉源，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：李惠芝，女，1969年6月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告左光瑞与被告李惠芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告左光瑞及委托诉讼代理人何吉源到庭参加诉讼，被告李惠芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左光瑞向本院提出诉讼请求:1.判令李惠芝偿还左光瑞借款50000元；2.李惠芝承担诉讼费。事实和理由:李惠芝与左光瑞系朋友介绍相识。李惠芝以需要资金周转为由，于2015年12月1日、2016年10月7日分别向左光瑞借款30000元、20000元，口头约定借期2年，月息2分。借款到期后，李惠芝一直未予偿还。 李惠芝未出庭应诉，亦未向本院提交证据材料。 左光瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，李惠芝未到庭，视为放弃质证权利。经审查，左光瑞提交的借条二张及到庭证人何某的证言，形式和来源合法，能够证明本案的基本事实，予以采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李惠芝与左光瑞系经何某介绍相识。李惠芝于2015年12月1日、2016年10月7日分别向左光瑞借款30000元、20000元，未约定借款期限及借款利率。上述借款，李惠芝至今未予偿还。 本院认为，左光瑞与李惠芝的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李惠芝向左光瑞借款50000元，借据上未约定借款期限，左光瑞可以随时催讨，故对左光瑞主张李惠芝偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。李惠芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李惠芝于本判决生效后15日内偿还左光瑞借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李惠芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年十二月八日 法官助理张曼 书记员张曼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30916号原告：吴小红，女，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：中山市汤臣房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××第五卡商铺，统一社会信用代码914××××××××××××316。法定代表人：郑某1。本院在审理原告吴小红诉被告中山市汤臣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告吴小红以原、被告已达成调解协议且被告已履行完毕为由于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小红的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴小红撤回起诉。案件受理费868元，减半收取为434元（原告已预交），由原告吴小红负担。审判员  何亦辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  卢芷琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13393号原告徐之略，男，汉族，1987年1月1日出生，身份证登记住址：广东省雷州市，现居住于云南省昆明市官渡区。委托代理人张文峰，曙光法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告荣成世康食品有限公司，住所荣成市滕家镇滕家村。统一社会信用代码：91371082557875154E。法定代表人康维刚，执行董事兼总经理。原告徐之略诉被告荣成世康食品有限公司（以下简称“荣成世康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员马永宏独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐之略的委托代理人张文峰到庭参加诉讼，被告荣成世康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐之略向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款16,120.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，原告通过电话微信方式向被告荣成世康公司订购货品，被告外销员王庆芬与原告约定：所订货品总金额为16,120.00元，货物由被告发货至昆明。当日，原告按约以微信转帐的方式付清了货款16,120.00元。2019年4月6日，当货物运达昆明东盟冷链物流中心时原告进行验收查看，发现货物全部解冻、变质无法销售、食用。原告认为，自己已经按约履行了支付货款义务，但被告未按约严格履行托运及交货义务，另被告也未能提供相关的运输合同及承运人的准确信息，导致原告无法向运输人追究相关责任。依据法律规定，被告应当承担赔偿货款义务。原告经与被告多次协商，被告屡次推托，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告荣成世康公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告徐之略起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告徐之略针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：证据1、原告身份证及暂住证复印件，被告企业登记信息打印件，欲共同证明：原、被告主体信息。证据2、《发货证明》、聊天记录、《出库单》原件，欲证明原告向被告订购货物，并向被告支付16,120.00元货款的事实。证据3、《托运单》、《接待报警案件三联单》原件，欲共同证明：货物运送到昆明后，原告发现货物已经解冻变质，原告拒绝签收并报警处理。证据4、《民事裁定书》原件，欲证明原告积极维权，但因原告与运输人之间无法律关系，且被告无法准确提供相关信息，故维权无果。被告荣成世康公司未到庭对原告徐之略提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据举证的权利。本院认为，原告徐之略提交的上述证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实原告徐之略向被告订购生蚝等货物，原告徐之略向被告荣成世康公司支付16,120.00元货款后被告未依约交付货物且拒不返还所收到货款的事实，经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告徐之略的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：被告荣成世康公司系在山东省荣成市从事鱿鱼产品、鱼类产品的冷冻加工与销售，薯类制品加工与销售等的有限责任公司（自然人独资），原告系公民个人。被告荣成世康公司的工作人员上门推广业务时向原告徐之略留了公司员工即外销员的联系方式。2019年4月，原告徐之略通过前述联系方式在微信上与被告外销员王庆芬联系并向被告订购了价值16120.00元的海产品、冻品，并通过微信转账方式向被告支付了共计16120.00元的货款。被告收到原告支付的货款后通过微信向原告发送了《发货证明》，载明：“2019年4月2日在本单位装车目鱼花94件、鱿鱼圈100件、调味粉丝贝10件、香辣小厨脆口须10件、单冻脆口须10件、生蚝10件，共计234件，由田洪义安排车辆装货并负责运送。特此证明。”该证明上加盖有被告荣成世康公司的公司印章。出具前述证明后，被告委托案外人长邦物流有限公司将原告所订购的货物托运至昆明交付给原告徐之略，并同时附随有《出库单》两份。原告徐之略于2019年4月5日签收货物时发现货物已经解冻变质，于是在托运单上写下“货物严重解冻，拒绝签收”字样后拒绝签收了货物，并于次日向昆明市公安局国家经济技术开发区分局洛羊派出所报警，处理未果后原告于2019年10月30日以田洪义、莱阳市安通仓储服务有限公司为被告向昆明铁路运输法院起诉主张权利，因缺乏相关证据被昆明铁路运输法院驳回起诉后，原告徐之略于2019年9月3日向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”第一百四十一条第一款规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”本案中原告徐之略已经向被告荣成世康公司支付了货款，被告荣成世康公司收到原告徐之略支付的货款后对货物运输、交付地点等进行了约定，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告荣成世康公司作为出卖人，在收到原告徐之略支付的货款后，有依约定向原告徐之略交付货物的义务。因被告荣成世康公司未依约对运输货物进行冰冻，导致原告所订购的海产品解冻变质，原告徐之略对该批货物拒签，毁损、灭失的风险应由被告荣成世康公司承担。现原告徐之略向本院提起诉讼，请求判令被告荣成世康公司返还其支付的货款16,120.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告荣成世康公司经本院合法传唤未到庭对原告徐之略主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣成世康食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐之略返还货款16,120.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元，由被告荣成世康食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇二〇年十二月三十一日书记员  雷 娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33873号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：叶秋飞，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地广东省潮州市饶平县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告叶秋飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告叶秋飞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月28日信用卡欠款共计101038.48元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。叶秋飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、叶秋飞向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月28日，叶秋飞尚欠民生银行信用卡欠款本金62536.01元、利息0元、费用元、滞纳金及违约金27319.05元、共计101038.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。叶秋飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求叶秋飞依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现叶秋飞逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求叶秋飞偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶秋飞于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月28日信用卡欠款共计101038.48元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.38元以及公告费（以实际发生为准），由叶秋飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢92号 申请执行人：邢立立，男，1986年5月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜。 被执行人：潘远红，男，1973年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：傅仕明，男，1973年1月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人邢立立与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司、潘远红、傅仕明建设工程合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2019年3月14日作出的（2018）皖05民终1699号民事判决已经发生法律效力,根据安徽省高级人民法院（2019）皖执协10号文件指示将涉被执行人安徽慈湖建设集团有限公司的案件由马鞍山市花山区人民法院集中执行，马鞍山市雨山区人民法院于2019年7月2日将该案移交本院，执行标的为972938.56元。本院于2020年4月9日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人潘远红名下有位于马鞍山市花山区××村不动产××套，本院已予以查封。本院于2019年6月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，且申请执行人暂不申请对被执行人名下不动产予以评估拍卖，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人暂不申请对被执行人名下不动产评估拍卖，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正礼，男，1991年9月14日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：李炳军，代理省长。 再审申请人胡正礼因诉被申请人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）其他行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终691号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡正礼申请再审称：贵州省政府作出的黔府发(1995)36号《关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称36号通知），缺乏批准成立都匀经济开发区管理委员会的批复文件，依法应当确认违法；人民法院应当对被诉的黔府行复不字(2019)87号《行政复议不予受理决定书》（以下简称87号《不予受理决定书》）确认违法。请求撤销一、二审判决，依法立案再审本案。 本院经审查认为，36号通知涉及贵州省各个开发区的总体规划、招商引资、负责人任免、目标管理等方面的内容，目的是为充分发挥开发区在对外开放中的示范带头作用，进一步深化改革、扩大开放等。36号通知的内容具有抽象性，并非针对行政相对人就特定的具体事项规定权利义务，对胡正礼的权利义务并不产生实际影响。贵州省政府以其作出的36号通知是具有普遍约束力的行政行为，不属于行政复议受案范围为由，作出87号《不予受理决定书》，符合法律规定。据此，对于胡正礼提起的本案诉讼，原审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，胡正礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡正礼的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王健康 书记员方晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71167号原告:王亚琴，女，汉族，1981年1月8日出生，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被告：北京华房联合投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号CBD国际咨询大厦10层1009室。法定代表人：金波，董事长。被告：金波，男，汉族，1975年7月1日出生，住河北省石家庄市新华区。被告共同委托诉讼代理人：张晨光，北京华房联合投资基金管理有限公司员工。原告王亚琴（以下简称原告）与被告北京华房联合投资基金管理有限公司、金波（以下共同提及时称二被告，分别提及时称华房公司、金波）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告王亚琴的委托诉讼代理人苗慧敏、二被告的共同委托诉讼代理人张晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告给付机票款232647元及自2016年8月22日起至2019年5月6日止的利息71334元，共计303981元；2、要求二被告支付利息（以303981元为基数，自2019年5月7日起至实际给付时止，按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告委托原告为其代订机票服务，2016年1月20日至2019年5月6日共拖欠原告机票款及利息303981元，但被告迟迟不予向原告支付该款项，原告找到二被告，二被告向原告出具了《欠条》，二被告对其拖欠原告的款项予以认可，并且承诺2019年5月20日前由金波向原告支付该款项，如未在约定时间内还清所欠款项，则该款项100%由华房公司承担，原告有权向其追讨所有欠款及利息。被告华房公司答辩称，华房公司不是委托原告个人代订机票，而是委托原告所在的北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北青旅公司），经手人是原告，故不同意向原告个人付款；另，原告主张的金额不准确，利息方面只同意按照银行同期存款利率标准计算。被告金波答辩称，欠条是原告起草打印，签字时没有仔细看内容，即使金波须承担责任，也不同意向原告个人支付，利息意见与华房公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方签订《欠条》一份，写明：自2016年1月26日至今，华房公司拖欠原告代订机票款等共计303981元（含利息）；华房公司承诺于2019年5月20日16:00前将上述欠款一次性打入原告账户，如未在约定时间还清所有欠款，则欠款100%由法人金波个人承担，原告有权向金波追讨所有欠款及利息。华房公司盖章，金波签字。原告提交2016年待结款项明细，载明截止2016年8月22日，共计待结机票款232647元。金波签字，落款日期为2016年9月29日。二被告对该金额予以认可。原告提交北青旅公司出具的证明，内容为：原告为我公司接待六部门的负责人，该部门由原告独立经营，原告代表我公司与华房公司、金波合作代订机票业务时，截止2016年9月29日我公司为华房公司代订机票发生机票款232647元，该款项由原告个人于2016年9月30日之前己向我公司支付，该债权转让给原告，由原告个人向华房公司及其法定代表人金波主张权利，我公司不再向华房公司及其法定代表人金波主张权利。本院认为，二被告与原告以签订《欠条》的方式对代订机票款进行结算确认，不违反法律规定，且系各方真实意思表示，合法有效。二被告应恪守履行。北青旅公司出具证明，原告以其个人身份向二被告主张还款并无不妥。合同已确认欠款及利息金额共计303981元，其中利息计算符合法律规定，但同时约定如华房公司未在约定时间还清欠款，则由法人金波个人承担，故原告主张华房公司承担责任没有合同依据，本院不予支持。金波应按欠条约定还款，双方约定了还款时间，到期未还原告有权主张资金占用损失，原告按银行同期贷款利率主张不违反法律规定，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率取消，其后的利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对相应利率标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告金波于本判决生效后七日内向原告王亚琴给付机票款及利息共计303981元；二、被告金波于本判决生效后七日内向原告王亚琴支付利息（以303981元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告金波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年十二月十四日书记员  赵玉卿
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3377号 原告：罗荣芝，女，布依族，1950年4月20日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江，投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗荣芝与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告罗荣芝申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告罗荣芝、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗荣芝向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬910元；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资910元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和法定代表人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告罗荣芝围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告罗荣芝在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬910元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告罗荣芝与金盛园基地之间形成劳务合同关系，罗荣芝已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告罗荣芝劳动报酬910元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33175号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：王永久，男，1989年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省随县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王永久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告王永久经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王永久立即归还贷款本金79708.53元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息8036.23元、罚息5714.05元、复利1038.48元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王永久于2017年7月12日签订《个人消费性借款合同》，王永久向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月12日至2021年7月12日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王永久发放了贷款，但王永久未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王永久未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，南京银行（贷款人、甲方）与王永久（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月12日起至2021年7月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王永久指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，王永久在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王永久未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王永久有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王永久下落不明，本院以公告方式向王永久送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，王永久尚欠贷款本金79708.53元，利息8036.23元、罚息5714.05元及复利1038.48元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与王永久之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王永久作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王永久有效送达提前到期通知，故应以本院向王永久有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求王永久立即偿还贷款本金79708.53元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王永久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永久于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金79708.53元、利息8036.23元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为5714.05元、复利为1038.48元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果王永久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王永久负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7089号原告：岳志飞，男，1986年4月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：石栋，男，1989年5月9日生，汉族，住林州市。原告岳志飞与被告石栋民间借贷纠纷一案，林州市人民法院作出（2020）豫0581民初1143号民事裁定，原告岳志飞不服提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终3839号民事裁定指令审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人申增杰、被告石栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳志飞向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2014年5月30日起至还清之日止按月息2%计算，计算至2019年10月30日的利息为39000元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经中间人李金亮介绍到原告处以生意周转为名借原告30000元，口头约定月息5分，原告交付款项，被告出具了欠条，后经原告催要被告推诿拒付，原告起诉至法院。被告石栋口头辩称，根据担保法第71条，债务履行期，债务人清偿或提前履行债权的，质权人应当返还质物。被告认为，根据担保法规定，被告即使偿还债务，也应当由原告将抵押的车辆返还被告，被告可以行使同时履行抗辩权。目前即使被告愿意还款，要求原告同时返还车辆，但是被告不承认，不返还车辆，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年5月30日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一张，载明：今借到岳志飞现金叁万元整，以苏Ｂ×××××汽车作为抵押，借款人石栋，2014.5.30。庭审中，原告提供录音，欲证明被告通过李金亮借款，利息为月息5分。被告提供录音欲证明原告现仍然掌握着被告的质押车辆。经向被告询问，被告承认，原告所掌握被告的车辆并非借据中的苏Ｂ×××××号汽车，经原告同意被告向原告提供了另外一辆汽车。以上事实，有原告提供的借据和录音资料一份，被告提供的录音资料一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百一十五条规定：质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十九条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。原告向被告借款后，被告应当偿还，但是原告在向被告提供借款时，被告依约提供了担保，依据被告提供的通话录音和标明抵押字样的借据可以证实，原告现在掌握着被告的质押物汽车一辆。另外原告提供证据欲证明当时双方约定的利息为月息五分，但从借款至今达六年之久，在原告未偿还本金和利息的情况下，原告现在才向被告主张借款，与常理不符，而且在此期间，被告的质押车辆也存在损毁、灭失的风险，故被告要求在偿还原告借款同时，原告应一并返还质押车辆，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十五条、《中华人民共和国合同法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告岳志飞的诉讼请求。案件受理费1525元，由原告岳志飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月二十三日书记员  高晓晖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11239号 原告：韦树德，男，1966年7月24日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：陈劭，广东国晖（南宁）律师事务所律师。 被告：潘松君，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告韦树德与被告潘松君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告韦树德的委托诉讼代理人陈劭，被告潘松君的委托诉讼代理人吴康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦树德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款85000元；2.判令被告支付原告资金占用利息2357.34元（计算方式：以85000元为基数，从2020年1月23日暂计至2020年9月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为2357.34元，此后计算至清偿债务之日）；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年6月21日签订《土方运输分包合同》，约定被告把南宁市发展大道“安吉山语城”小区地下室土方挖运项目（包括装土、运土、卸土）分包给原告。所分包的项目竣工后，被告并没有按合同约定付清工程款，直至2020年1月18日被告还拖欠原告工程款105000元。后经过原告多次催款，被告于2020年1月22日支付了20000元。目前被告还欠原告工程款85000元。由于原告多次催款无果，为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘松君辩称，对于原告主张的欠款105000元无异议，但原、被告签订合同后，原告施工时间只有三天，原告存在违约行为，故应当扣除20%的违约金，剩余工程款被告会支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告韦树德与被告潘松君签订一份《土方运输内部分包合同》，约定被告将安吉山语城项目地下室土方挖运项工程分包给原告施工，合同对工期、合同单价、付款方式、违约责任等事项进行约定。 2020年1月18日，被告潘松君向原告韦树德出具《欠条》一份，载明：现欠韦树德车队运输山语城运输工程款105000元，于2020年1月22日前结清。后被告仅于2020年1月22日向原告支付20000元。 本院认为，原、被告签订《土方运输内部分包合同》，被告将将安吉山语城项目地下室土方挖运项工程分包给原告施工，由于原告为自然人，未取得建筑施工企业资质及劳务作业法定资质，根据《 最高人民法院关于 审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第一条第（一）款之规定，原、被告签订的《土方运输内部分包合同》应属无效合同。《 中华人民共和国合同法 》第 五十八条 规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于建设工程合同的特殊性，尽管合同被确认无效，但已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，故只能按折价补偿的方式处理。因此，本案虽然合同无效，但原告已经完成合同约定的工程内容，故仍应按照合同约定的结算办法来计算工程款。2020年1月18日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款105000元，庭审过程中，被告对该欠款数额亦予以认可，现被告仅向原告支付20000元，尚欠工程款85000元应当向原告支付。被告提出原告未按工期施工应扣除20%的违约金，但被告未提交证据证实原告存在未按工期施工的情形且本案合同无效亦不存在支付违约金的情形，故对被告的主张，本院不予采信。 关于利息。原告要求被告支付自《欠条》约定的付款期限届满之次日即2020年1月23日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘松君向原告韦树德支付工程款85000元； 二、被告潘松君向原告韦树德支付利息（计算方式：以85000元为基数，自2020年1月22日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费992元（原告韦树德已预交），由被告潘松君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦月玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁萧英
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1003号 申请执行人陈丽婷、冼伟华、冯秋雁、蔡定青、李仕勇、欧耀珍、陈忠华、李翠云、张香兰、梁丽贤、陈均文、陈伟荣、祝湘汉、李嘉永、潘传明、陈坤清、陈桂、陈永华、李伟富、莫庆林、苏秀东、钟杏荣、韦智文、玉瑞海、朱超朝、黄永艺、韦耀华、龙炳才、冯妹间、谢健、吴明连、陈东梅、黎永梅、陈庆秀、刘庆程、梁柱亮、郑开标、邓东、李伟敬、邱丽焕、赵文仁、邱志强与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第84-130号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资共计1070415元，另承担执行费13104元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院作出的执行财产分配方案，因拍卖被执行人的财产后，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配，但对拍卖标的享有优先受偿权的债权人陈永池、广西中小企业融资担保有限公司同意在其优先受偿所得款中，拿出部分款项支付给上述申请人等被拖欠工资的工人，但具体金额以公司财会核实的为准，经核实，本案42人实际被拖欠的工资总额为859758.34元，申请人均同意按此数目受偿，如果其向劳动仲裁委员会申报及向本院申请执行的金额比经核实后的数额小则以申请执行请求的标的金额受偿，并自愿放弃迟延履行利息及超出受偿金额部分的标的，同意本案以执行完毕方式结案。故此，本案上述申请执行人被拖欠的工资总共859758.34元已全部足额受偿(各申请执行人受偿金额详见附表），执行费13104元也已扣缴。 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第84-130号仲裁调解书确定的内容经核实后作了更正，申请执行人同意按核实后的金额受偿，其基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3390号上诉人（原审原告）：田超，男，汉族，1981年4月28日生，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：高振华，男，汉族，1982年4月16日生，住河南省开封县。法定代理人：闫金梅，女，汉族，1982年6月12日生。住河南省开封市金明区杨桥一街666号。系高振华配偶。被上诉人（原审被告）：闫金梅，女，汉族，1982年6月12日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人田超因与被上诉人高振华、闫金梅民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0212民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田超上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0212民初1326号民事判决并依法改判支持田超诉讼请求。事实和理由：2018年2月15日的存款凭证证明了田超将10万元存入高振华的银行账户（62×××35）向其出借款项的事实。河南省农村信用社账户历史交易明细清单证明了双方约定的高振华按期代还田超银行贷款利息，即田超在银行贷款15万元，其中的10万元出借给高振华用于其家庭经营的手机店，约定了由高振华向银行偿还利息。以上证据足以证明双方借贷关系的成立，一审法院未对此借贷事实予以认定显然错误。高振华、闫金梅答辩称，田超没有证据证明其与高振华之间存在借款关系，更没有证据证明田超与闫金梅之间存在借款关系，所以田超的上诉理由和请求不能成立。一审法院判决正确，应予维持。田超向一审法院起诉请求：请求判令高振华、闫金梅偿还借款本金159300元及利息（其中，存现100000元的利息每月按1035元计算自2018年9月21日起至实际还清之日止；刷信用卡套现的59300元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息自2018年8月25日起至实际还清之日止。）一审法院认定事实：田超、高振华系表兄弟关系，高振华、闫金梅系夫妻关系。2018年2月15日，田超以客户（代理人）的身份向高振华账户62×××35转入金额100000元。2018年6月2日至2018年9月26日，高振华银行流水中显示2018年6月22日向田超转款1035元、2018年7月20日向田超转款1035元、2018年8月7日向田超转款两笔，金额分别为30000元、29410元。另查明，高振华8月20日骑车摔伤，目前仍处于植物状态。一审法院认为，田超提供的证据不足以证明高振华向其借款的事实。一审法院判决：驳回田超对高振华、闫金梅的诉讼请求。案件受理费1743元、保全费1420元，由田超负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自一审期间田超提供的证据显示，田超、高振华双方之间互有转款，田超提交的证据不能充分证明其诉求，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，田超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由田超负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月八日书记员 刘霁月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24626号原告：许志清，女，1986年7月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9，统一社会信用代码：91110112MA0072U87Y。法定代表人：陈红云。原告许志清与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志清到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。许志清向本院提出诉讼请求：1.哲瑞教育公司返还英语课剩余课时费5328元；2.本案诉讼费由哲瑞教育公司承担。事实和理由：我为孩子报名了哲瑞教育公司举办的英语课程，并交纳了相关费用，但哲瑞教育公司自2020年1月至今未通知上课，故诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月19日，许志清向哲瑞教育公司支付学费10500元，购买由哲瑞教育公司提供的英语课教学服务。2020年7月3日，哲瑞教育公司出具《情况说明》，载明涉案分支教学中心在疫情发生后无法经营，已于2020年3月20日退租。庭审中，许志清称上述所购买的英语课教学服务共计144课时，尚余73课时未消费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哲瑞教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，哲瑞教育公司突然关闭教学场所，致使许志清受教育培训的合同目的无法实现，现其称尚有部分课程未消费，并要求退还剩余学费，哲瑞教育公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许志清剩余学费5323元；二、驳回原告许志清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔雨桐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5548号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：吴巧巧，女，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告吴巧巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告吴巧巧的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱晓伟