北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16851号原告：赵彬，男，1984年9月1日出生。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓檬，北京市京师律师事务所实习律师。被告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条****。负责人：孙保收，总经理。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡(福州)律师事务所律师。原告赵彬与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（下称新华保险）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托诉讼代理人李琪，被告新华保险的委托诉讼代理人徐森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告保险金20万元；2.要求被告支付原告前10年的关爱保险金10万元;3.要求被告豁免原告2021年至2036年之间的保险费。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告签订多倍保障重大疾病保险合同（保险合同号：887516924213）。2020年7月3日，原告被诊断为右侧听神经瘤。听神经瘤属于保险合同中所指的重大疾病，根据保险合同重大疾病保险金约定以及前10年关爱保险金的约定，被告应支付原告重疾保险金20万元及前10年关爱保险金10万元，并豁免之后的保费，但被告却以各种理由拒不赔付，故原告诉如所请。被告辩称，原告所患疾病不符合合同约定的理赔条件，故不同意原告诉求。理由：保险合同中对“良性脑肿瘤”的表述为“脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或者正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实”，但根据原告的就诊记录，其并未有上述症状，且原告提供的头颅断层扫描（CT）影像检查报告单仅显示原告“右侧内听道开口扩大伴内听道内骨性密度影占位病变”，并未确认其患“听神经瘤”；原告提供的MRI影像检查报告单显示原告为“右侧听神经瘤术后”只是医生为了与之前的临床初步诊断及手术术式保持一致，无法证明原告所患疾病为“听神经瘤”，且均为临床诊断；原告提交的病理学检查报告中表述为“管腔大小不一，管壁厚薄不均的扩张血管；考虑为血管畸形病变，不除外静脉性血管瘤”，可以看出其切除的组织系血管，并非神经，故不支持“听神经瘤”的临床诊断，脑血管性疾病亦不属于重疾的理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，赵彬在新华保险投保多倍保障重大疾病保险（保险合同号：887516924213），其中多倍保障重大疾病保险保险金额为20万元，保险期间自合同生效日起至终身，交费期间为年交/20年，每年保险费7480元，被保险人为赵彬。保险条款约定，保险期间内，新华保险的保险责任为给付轻症疾病保险金和重大疾病保险，以《疾病分组与给付限额表》中为限；另被保险人于生效对应日零时之前因意外伤害原因，或于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后且于第10个保单生效对应日零时之前，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病（无论一项或多项）并按合同有关规定给付重大疾病保险金的，本公司同时给付前10年关爱保险金，其金额为基本保险金额的50%，本项保险责任终止，保险期间内，前10年关爱保险金给付次数以一次为限。保险条款中重大疾病包括良性脑肿瘤，表述为“指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危机生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。”保险合同中豁免保险费部分约定在合同交费期间内，如公司按保险合同规定累计给付的保险金大道基本保险金额时，可免交后续保险费，合同继续有效。附录《疾病分组与给付限额表》中良性脑肿瘤的给付限额为100%基本保险金额。合同签订后，赵彬依约交付2017年、2018年、2019年、2020年保费。2020年6月9日，赵彬于北京天坛医院普华医院就诊并进行了磁共振(MRI)检查，诊断报告记载诊断意见：右侧听神经异常增粗并异常强化，考虑听神经瘤可能性大，请结合临床。2020年6月21日，赵彬于首都医科大学宣武医院住院进行手术治疗；2020年7月3日，赵彬办理出院。其中入院记录记载，主诉：反复头晕伴右耳鸣一年；现病史：1年前患者出现右侧耳鸣，伴有头晕恶心，无视力下降，无肢体活动障碍，无明显头痛，当时未予重视，症状反复发作，半月前症状加重，急入当地医院行头颅MRI，右侧CPA区占位，考虑听神经瘤，为求治疗，就诊宣武医院，门诊拟“右侧听神经瘤”收住院，病程中患者无行走不稳，无面部肌肉抽动，……；初步诊断：右侧听神经瘤；确定诊断：右侧听神经瘤。2020年6月24日双耳薄层CT印象为右侧内听道开口扩大伴内听道内骨性密度影，占位病变。2020年6月24日的手术记录记载，术中诊断：听神经瘤；手术名称：听神经瘤切除术/右侧。2020年6月29日颅底MRI平扫结果显示印象右侧听神经瘤术后。2020年7月2日的病理报告记载，病理诊断为（右侧CPA区占位）管腔大小不一，管壁厚薄不均的扩张血管；考虑为血管畸形病变，不除外静脉性血管瘤。2020年7月3日出院记录及出院诊断证明书均记载，出院诊断为右侧听神经瘤。之后，赵彬向新华保险申请重大疾病理赔，新华保险于2020年8月11日出具理赔决定通知书，认为不构成赔偿条件。庭审中，本院就赵彬的病历与首都医科大学宣武医院进行核实。经询，该医院回复其所出具的各项诊断无误，以出院诊断证明书为准。上述事实，有原告提供的保险合同、住院病历、入院记录、出院记录、检查报告、出院诊断证明书、理赔决定书，本院核实的情况及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处投保了多倍重大疾病保险，并依约交付了保费，被告出具了保险单，故双方形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。对于被告辩称原告所患疾病不管是症状表现还是病理等相关检查均与保险条款中约定的“良性的脑肿瘤”的表现不同，根据病理报告，原告切除组织为血管，故排除了听神经瘤的可能，应以病理报告为准，故不符合理赔条件。但根据原告提交的证据及本院承办人员的核实，医院并未否定出院诊断证明书，出院诊断书在病理报告之后，故依据现有证据能够证明原告所患疾病为听神经瘤，听神经瘤属于良性脑肿瘤，原告亦因该疾病实际实施了开颅切除手术，符合涉案保险合同中重大疾病保险理赔以及关爱保险金理赔的约定，故对被告的答辩意见本院不予采信，被告应当承担给付保险金的责任。因本次理赔金额已达到保险金额，故原告要求豁免保费的诉请，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告赵彬保险金200000元；二、被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告赵彬支付关爱保险金100000元；三、被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司豁免原告赵彬887516924213号保险合同2021年及其后续保费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵起超