广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0923行初48号 原告博白县宾宾国际大酒店有限公司，住所地博白县博白镇南州北路002号。统一社会信用代码：91450923MA5KCPG69Y。 法定代表人宾博进，董事长。 委托代理人宾飞桦，男，1978年9月12日出生，住博白县博白镇南州北路002号。 委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告博白县市场监督管理局，住所地博白县博白镇绿珠大道西073号。统一社会信用代码：11450923MB1979740R。 法定代表人黎小红，局长。 委托代理人黎忠伟，博白县市场监督管理局干部。 委托代理人刘静，博白县市场监督管理局干部。 被告博白县人民政府，住所地博白县博白镇大街069号。 法定代表人孙国梁，县长。 委托代理人丁小春，博白县司法局干部。 原告博白县宾宾国际大酒店不服被告博白县市场监督局（下称博白市监局）、博白县人民政府（下称博白县政府）作出的行政行为一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭,于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理宾飞桦、黄超华，被告博白市监局出庭应诉负责人李 -2- 旭晓，委托代理人刘静、黎忠伟，被告博白县政府委托代理人丁小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告市监局作出的行政处罚决定书程序违法，应当对原告从轻或者减轻处罚。理由如下：一、原告的电梯一直没有安全隐患，无安全事故，违法行为危害后果轻微。原告使用的电梯，一直由维修单位进行维护养护，运行至今，无安全隐患，无安全事故，危害后果轻微，甚至可以说无危害后果，符合《行政处罚法》第二十七条法定的从轻或者减轻处罚情节；二、原告属于首次违法，符合减轻情节。原告经营已经七年之久，一直合法守法经营，从无任何违法行为，从未受到过工商部门处罚，也无任何用户投诉。属于免于或者减轻情节；三、原告积极接受并配合被申请人调查，并接受监督进行了修正，并于2020年3月对三部电梯进行了补检，经过相关部门检验，三部电梯都是合格的；四、被告对原告处罚金额过大，原告在疫情中严重受创，企业生存处于存亡关头，缴纳非常困难。在2020年，全球受新冠疫情影响，大批企业倒闭，工人失业，原告经营困难，缴纳罚款更是雪上加霜；五、工商执法存在公报私仇情形；六、被告应当多为企业考虑；七、宾飞桦只是公司员工，无权代替签收材料；八、被告未书面或者电话通知公司电梯的其他问题，仅是一次就把材料完善了。为维护原告合法权利，请求法院：1.撤销博市监处（2020）037号行政处罚决定书和博政复决字（2020）4号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.营业执照；2.博白县市场监督管理局行政处罚决定书；3.电梯维修保养合同；4.收款收据。证明原告没有维护责任，责任在电梯公司。 被告博白市监局辩称，1.被告认定事实清楚，证据充分；2.被告在本案中适用法律正确；3.被告对原告作出的行政处罚决定在法定的量罚幅度内；4.原告所说没有事实依据。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 -3- 被告市场监督局提交如下证据：1.统一社会信用代码证书（统一社会信用代码：11450923MB1979740R）；2、中共博白县委办公室、博白县人民政府办公室关于印发《博白县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（博办（2019）35号）；3.关于欧世东等任免职的通知（博人干（2019）6号）；4.黎小红同志身份证复印件；5.执法人员执法证复印件，证据1-5证明被告行政执法主体合法；6.博白县市场监督管理局行政处罚决定书（博市监处（2020）037号）；7.行政复议答复书；8.博白县人民政府博政复决字（2020）4号行政复议决定书；9.现场笔录；10.博市监特令（2019）第22号特种设备安全监察指令书；证据1-10证明被告作出博市监处（2020）037号处罚决定书事实清楚证据充分；11.案件来源登记表；12.现场照片；13.博市监封（2019）12181号实施行政强制措施决定书；14.博市监延（2020）0116-1号延长行政强制措施期限决定书；15.博市监询字（2020）1010-1号询问通知书；证据11-15证明被告作出博市监处（2020）037号处罚决定程序合法；16.询问笔录，证明被告作出博市监处（2020）037号处罚决定事实清楚；17.案件调查终结报告，证明被告作出博市监处（2020）037号处罚决定程序合法；18.案件讨论记录；19.博白县市场监督管理局发文稿纸；20.博市监听告（2020）037号行政处罚听证告知书；21.博市监听（2020）0304号行政处罚听证通知书；22.听证笔录；23.听证报告；24.行政处罚决定履行催告书；25.博市监催（2020）1010-1号行政处罚决定履行催告书；26.立案审批表；27.行政处罚案件有关事项审批表；28.案件审核表；29.行政处理决定审批表；30.送达回证；证据17-30证明被告作出博市监处（2020）037号处罚决定程序合法；31.委托书；32 -4- .宾博进身份证复印件；33.宾飞桦身份证复件；34.营业执照副本复印件；证据31-34证明当事人的主体资格、法定代表人、代理人的身份；35.说明；36.申请书，证明当事人在被告作出处理决定后申请减免行政处罚；37.申请书；38.减免行政处罚申请书，证据35-38，证明当事人在被告作出处理决定后申请减免行政处罚；39.设备主要性能参数；40.特种设备检验意见通知书，证明当事人的设备存在缺陷；41.特种设备（普查）注册登记表，证明当事人使用的电梯已注册登记；42.电梯维修保养合同，证明当事人使用的电梯有长期稳定合作的维保单位；43.收款收据，证明当事人使用的电梯有长期稳定合作的维保单位；44.广西玉林广日电梯工程有限公司乘客电梯、载货电梯维护保养记录，证明当事人使用的电梯有长期稳定合作的维保单位；45.关于电梯维保期满支付费用的函，证明当事人使用的电梯有长期稳定合作的维保单位；46.单位内部收款收据，证明当事人使用的电梯有长期稳定合作的维保单位；47.年检费汇款（境内汇款回单），证明当事人使用的电梯经整改后检验合格；48.特种设备使用标志，证明当事人使用的电梯经整改后检验合格；49.电梯定期检验报告，证明当事人使用的电梯经整改后检验合格。 被告博白县政府辩称，1、博市监处（2020）037号行政处罚决定书及博政复决字（2020）4号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请依法维持。2、原告起诉认为处罚过大，没有理由，电梯属于特种设备，被告市监局处罚适当，请依法驳回其诉讼请求。 经开庭质证，1.原告对被告博白市监局证据1到5没有异议，证据6认定内容有异议，事实认定不清，电梯所有权事实不清，我们与广日公司已签订协议，撕毁事实不清，证据7认定内容有异议，证据8认定内容有异议，证据9讲电梯不合格不是事实，有相关合同证明，签有维护合同，证据10认定内容有异议，证据11没有异 -5- 议，证据12没有异议，证据13,14没有异议，证据16部分不是事实，已签有维护合同，多次要求电梯公司维护，但是电梯公司没有检查，市场监督局没有向电梯公司询问，责任在哪方，监督局没查清，证据17到21与证据16意见一致，证据22认定内容有异议，责任方不清，证据24到25原告没有收到，没有送达回证证明，证据26到34没有异议，证据35、36、37没有异议，证据38没有调查事实，内容有异议，认定事实不清，证据39没有异议，证据40主体并不是原告方，无关联性，证据41没有异议，实际拥有人是庞建武和韩胜静，证据44，维护保养记录从来没有通知过原告方，是广日电梯公司单方面制作，被告处罚后规避责任，证据44的函费用已交，与事实不符，证据45到47没有异议，证明原告使用电梯需要维护，由于电梯公司原因，不履行职责造成后果，证据48有异议，处罚主体是山河宾馆，证明被告对原告作出处罚主体不适格，宾宾酒店和山河宾馆是不同的工商登记主体，证据49有异议，主体不清，没有关联，处罚对象搞错。 2.被告博白市监局对原告提交的证据1-4真实性没有异议，但对证据4证明目的有异议。 3.被告博白县政府对原告提交证据1到3三性没有异议，证明目的有异议。证据4无关联性。对被告提交的证据没有异议。 本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据系被告依法制作的法律文书及依法取得，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据，因被告没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年12月17日,博白市监局的执法人员对宾宾大酒店进行检查,发现一台中富牌电梯（控制柜型号：KZG-5，额定载重800KG，生产日期2012年10月），二台OTIS电梯（型号309MVF，生产日期1997年5月）正在使用,上述三台电梯最后一次定期检验时间是2018年1月5日，有效期至2019年1月5日届满，原告未能提供上述电梯的定期检 -6- 验合格报告。博白市监局当场出具《特种设备安全监察指令书》并交原告宾宾大酒店执行总经理宾飞桦签收,依据《中华人民共和国特种设备安全法》(以下简称《特种设备安全法》)第六十二条、第八十四条第一项的规定,责令宾宾大酒店对上述电梯立即停用,待定期检验合格后方可投入使用。2019年12月19日，被告博白市场监督局作出了博市监封[2019]12181号《博白县市场监督管理局实施行政强制措施决定书》，对上述三台电梯采取了强制措施。2020年1月16日，被告决定将强制措施延长至2020年2月16日。同年2月3日博白市监局向原告送达博市监案罚告字[2020]第037号《行政处罚听证告知书》,拟对原告作出罚款150000元的行政处罚，并告知原告享有陈述、申辩和申请听证等权利。原告宾宾大酒店在法定期限内提出要求听证。博白市场监督局于2020年3月13日举行听证会。2020年3月27日被告博白市场监督局作出博市监处[2020]037号《行政处罚决定书》，认定原告宾宾大酒店的行为违反了《特种设备安全法》第四十条第三款规定,依据《特种设备安全法》第八十四条第一项的规定,决定对原告宾宾大酒店给予罚款人民币150000元。原告不服,向被告博白县政府提起复议，博白县政府经复议审查后，于2020年8月4日作出博政复决字[2020]4号复议决定，维持被告博白市场监督局于2020年3月27日作出的博市监处[2020]037号《行政处罚决定书》，原告不服于2020年10月9日诉至本院,请求依法撤销被诉处罚决定。 本院认为:一、关于博白市监局认定宾宾大酒店为涉案电梯的使用安全责任主体并对宾宾大酒店进行处罚是否正确。《中华人民共和国特种设备安全法》规定的“使用单位”,是指对电梯实际履行安全管理义务,承担电梯使用安全责任的主体。《特种设备使用管理规则》2.1.1规定,本规则所指的使用单位,是指具有特种设备使用管理权的单位或者具有完全民事行为能力的自然人,一般是特种设备的产权单位,也可以是产权单位通过符合法律规定的合同关系确立的特种设备实际使用管理者。根据上述规定,电梯的使用单位应是对电梯有管理权,承担使用安全责任的主体。本案中,宾宾大酒 -7- 店在被告博白市监局询问宾飞桦的笔录中承认涉案的三台电梯是其承包管理使用，因此,博白市监局作出的被诉行政处罚决定认定宾宾大酒店在案发时实际履行着电梯的日常安全管理义务,是承担电梯使用安全责任的主体,并无不当。宾宾大酒店提出其并非涉案电梯的使用单位的诉称意见,本院不予采纳。关于涉案处罚的事实认定问题。《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。”及第四十条第三款规定“未经定期检验或者检验不合格的特种设备,不得继续使用。”第八十四条第(一)项规定:“违反本法规定,特种设备使用单位有下列行为之一的,责令停止使用有关特种设备,处三万元以上三十万元以下罚款:(一)使用未取得许可生产,未经检验或者检验不合格的特种设备,或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”。根据本案查明的事实,在被告检查过程中,发现原告酒店的三台电梯正在使用中，原告公司未能提供电梯的检验报告。且原告在被告的询问笔录中也承认因电梯的出厂资料和之前维护的检验资料遗失，没有向相关部门申请定期检验。故被告博白市监局认定原告宾宾酒店的行为属于上述规定中的使用未经检验的特种设备的情形,并无不当。 二、关于涉案行政处罚是否适当。行使处罚裁量权的过程是行政机关从法律目的、违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等方面综合裁量并作出决定的过程。行政机关通过对立法原意的探寻,可以明确法律针对相应行为作出的限制性或者禁止性规定所要保护的法益,以及规定背后的价值取向,在此基础上,行政机关应当对于相关因素进行合理考量。在本案中,原告用于运营的三台电梯在定期检验到期后未申请定期检验，继续将上述电梯投入运营使用了11个月，情节严重。被告博白市监局根据原告行为的主观过错、整改情况、危害后果等相关情节进行了考虑,最终根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第一项以及《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》第三条第一款第七项规定，对原告处于150000元罚款的在幅度内进行了从轻处罚,可以认定被告 -8- 博白市监局已经在合理的范围内对于相关因素进行了考虑,其结果应当属于行政机关自由裁量的范围之内,不存在逾越或滥用的情况。故被告博白市监局对原告作出罚款150000元的行政处罚,并无不当。原告宾宾大酒店认为处罚过重的主张,理据不足,本院不予采纳。 三、关于涉案处罚程序的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定:“行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。”本案中,被告博白市监局在作出处罚决定前,经过调查,并已告知原告公司拟作出行政处罚的事实、理由及依据,以及其享有要求听证的权利,最终作出行政处罚决定,并将行政处罚决定合法送达,符合《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定,程序合法。 综上，被告博白市监局作出的处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。同样，被告博白县政府作出的博政复决字[2020]4号复议决定《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销博市监处[2020]037号《行政处罚决定书》和博政复决字[2020]4号《行政复议决定书》的理由不成立，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告博白县宾宾国际大酒店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 凤 人民陪审员 梁 冰 -9- 人民陪审员 莫海东 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 林思婷 书 记 员 吴 乐