wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初660号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人刘哪朋，男，1995年2月15日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化，货车驾驶员，户籍地河南省郸城县，捕前住福建省晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月13日接受传唤时归案，同年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人刘哪朋犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人刘哪朋及其辩护人蔡玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月11日1时许，被告人刘哪朋驾驶豫ＰＮ××××号重型仓栅式货车沿国道324线由惠安往泉州方向超速行驶，至台商投资区国道324线165公里处，碰撞其行驶方向自右往左步行于人行横道上的被害人陈某1，造成陈某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人刘哪朋主动报警，并在现场等候处理，后被处警民警带回泉州市公安局交警支队台商投资区大队调查时归案，归案后如实供述自己的罪行。经交警部门认定，被告人刘哪朋应负事故的全部责任。 公诉机关提交了证人刘某、黄某、陈某2的证言，现场勘查笔录、事故现场图及照片，提取笔录及监控视频截图，全电子地磅单，血样提取登记表、抽血照片及法医毒物鉴定意见书，泉州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定书，福建方正司法鉴定所司法鉴定意见书，福建方正司法鉴定所事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，工作说明，到案经过，身份证明、违法犯罪记录查询情况说明，被告人刘哪朋的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘哪朋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘哪朋具有自首情节，并签署具结书表示认罪认罚。公诉机关建议对被告人刘哪朋判处有期徒刑七个月至九个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人刘哪朋对指控犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理期间，被害人陈某1家属确认因本起事故致被害人陈某1死亡造成的经济损失已由保险公司向被害人家属赔付人民币111万元。被告人刘哪朋通过家属另行赔偿被害人家属经济损失人民币3.5万元，并取得被害人家属的谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人刘哪朋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘哪朋肇事后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘哪朋积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘哪朋自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘哪朋犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人刘哪朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈泽明 人民陪审员  汪良文 人民陪审员  刘筱兵 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0881民初3428号 原告：陶春菊，女，1973年2月16日生，汉族，个体，科尔沁右翼前旗人，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告：曹申君，男，1970年8月1日生，汉族，个体，科尔沁右翼前旗人，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：马振海，男，1967年9月27日生，汉族，个体，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告陶春菊、曹申君与被告马振海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陶春菊、曹申君、被告马振海经本院依法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶春菊、曹申君提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告曹申君与被告马振海原为朋友系。在2017年3月20日，被告对二原告声称因做生意资金短缺需向二原告借款100,000.00元。二原告同意后在其内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗家中，以现金形式交付被告。被告收取后当场为二原告出具欠条一张，约定借款利率为月利1.5分，满十二个月给付以此利息，可以随时要求偿还本金。被告在给付利息5.4万元利息后，剩余本息再未继续偿还。双方协商未果，现原告诉至法院。 被告马振海辩称，我欠款情况属实，当时确实借了10万元，还约定了利率。此笔借款我已经如约给付了5.4万元共计三年的利息。我现在经济困难，无力偿还，希望可以以房产和林地抵偿债务。 二原告为支持自己的诉讼主张，当庭提交欠条一张，协议一份。本院审核后认为，此份证据书写清晰，金额标准确，可以证明本案待证事实，且经被告质证后确认无异议，故本院予以采信。 经审理查明，2017年3月20日，被告马振海向原告陶春菊、曹申君借款100,000.00元，被告出具欠条一份，约定利息为月利率1.5分。被告在给付三年利息合计5.4万元后，自2020年3月20日至今再未偿还过利息及本金。二原告遂诉至本院。 本院认为，原告陶春菊、曹申君与被告马振海之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告理应归还二原告借款。原告要求被告归还借款本金100,000.00元，根据二原告提供的欠据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于双方共同确认约定为月息1.5分即年息18%，本院予以采纳。关于被告马振海抗辩称双方达成了以物抵债协议可以抵偿此笔债务，本院审核后认为，被告马振海自愿以宅基地自建房屋及荒山承包种植的林地抵偿债务，在未违反强制性法律规定且二原告自愿承担后续财产持有成本的情况下，可以履行。但二原告庭审时明确予以反对，且不动产的抵押以他项权登记为依据，被告亦无法提供相关依据，故本院对于被告马振海的抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告马振海于本判决生效之日起90日内归还原告陶春菊、曹申君借款本金100,000.00元及利息（计息基数：100,000.00元；利率：月利率1.5%，计息时间：自2020年3月21日直至实际履行完毕之日为止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由被告马振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘凤玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14788号原告：袁文，男，1972年2月9日出生，汉族，中关村科技园区西城园管理委员会干部，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。被告：宁波大功网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼760室。法定代表人：盛建锋，总经理。委托诉讼代理人：廖娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔家瑀，男，该公司员工。原告袁文与被告宁波大功网络科技有限公司（以下简称宁波大功公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文之委托诉讼代理人丁钊，被告宁波大功公司之委托诉讼代理人崔家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告袁文医疗费17318.24元、住院伙食补助费900元、交通费800元、残疾辅助器具费235元、后续治疗费20000元、手机维修费1360元、裤子1000元、误工费61016元、护理费12000元、营养费4500元、残疾赔偿金135512元、被扶养人生活费19367.1元、精神损害抚慰金10000元，共计284008.34元。事实和理由：2020年5月21日，在北京市东城区正义路南河沿至正义路南口北50米，王伟驾驶电动三轮车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，手机和衣物受损。交管部门认定，此次事故王伟承担全部责任，原告无责任。王伟系宁波大功公司员工，事发时系在履行职务行为。王伟的行为给原告带来难以弥补损伤，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告宁波大功公司辩称，事实经过及责任认定认可，事发后宁波大功公司垫付了30000元。医疗费2020年5月21日票据金额为464.5元新冠核酸检测与本案无关，2020年6月北京市普仁医院票据无相关诊断，不能证明与本案有关。2020年6月24日北京市增值税普通发票属于外购药没医嘱不认可，2020.7.19北京市增值税发票属于外购药没有医嘱不认可，2020年5月24日、6月14日增值税发票不认可，丰盛中医骨科无票据不认可，住院伙食补助费认可每天50元，交通费无票据不认可，残疾辅助器具费无票据不认可，医嘱中没有记载需要辅助器具，后续治疗费没发生，应实际发生后再主张，手机维修费和裤子费不认可，票据不能证明是手机维修费用，裤子也无相关票据，原告无法举证实际误工损失，故不认可，误工天数认可鉴定报告天数，标准不认可，护理费天数认可，没有护理协议，不能证明护理事实确实发生，每天200元标准也不认可，营养费认可每天30元，天数认可，残疾赔偿金请法院核实原告户籍信息，被扶养人生活费不认可，被扶养人没有提供户口本，不能证明是其继母，村委会的证明真实性不认可，没明确说蒋财珍是农村户口，丧失劳动能力，精神损害抚慰金过高，认可3000元。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，在北京市东城区正义路南河沿至正义路南口北50米，王伟驾驶电动三轮车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，手机和衣物受损。交管部门认定，此次事故王伟承担全部责任，原告无责任。王伟系宁波大功公司员工，事发时系在履行职务行为。事故发生后，原告至北京医院并于2020年5月21日至5月30日住院治疗，主要诊断为右侧尺骨近端骨折。后续治疗过程中，原告共计支出医疗费47318.24元，其中被告垫付30000元。关于二次手术，原告提交北京医院医嘱，显示约需两万元。原告另支出辅助器具费235元。庭审中，经原告申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告所受损伤伤残等级及三期进行鉴定，2020年12月2日，该鉴定所出具鉴定意见：原告右肘关节损伤构成十级伤残，赔偿指数10%；评定误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。鉴定费4350元，为原告垫付。关于护理费，原告提交住院期间护理费票据1800元，出院后为家属护理，按照200元/天主张51天，但未向本院提交护理人员相应误工证明。关于误工费，原告为国家机关公务员，其提交中关村科技园区西城园管理委员会出具的工资明细，显示其收入并未显著减少。关于被扶养人，原告提交相应证明显示，其母蒋财珍1958年10月22日出生，年老体弱无劳动能力、无收入来源，依靠包含原告在内四个子女抚养。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律的有关规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故王伟负全部责任，原告无责任，王伟系宁波大功公司员工，事发时系在履行职务行为，相应责任应由宁波大功公司承担。故对原告的合理损失，由宁波大功公司予以赔偿。具体到原告诉讼请求，原告在事故发生后就诊连续，相关治疗费用属合理支出，扣除被告垫付费用，本院支持17318.24元；住院伙食补助费，根据其住院期间，支持900元；营养费，参考鉴定意见，支持4500元；交通费，卓定为500元；辅助器具费，根据其实际支出，支持235元；关于后续治疗费，虽有相关医嘱但未实际发生，原告可待实际发生后再行主张。手机维修费和裤子损失，本院做财产损失合并处理，支持1500元；原告并未提交充分证据证明其误工损失的存在，故对该项诉求，本院不予支持；关于护理费，参考住院期间护理费支出情况和家属护理的实际，本院支持9450元；原告关于残疾赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告母亲无劳动能力和生活来源，根据其年龄、抚养人人数，本院支持19367.1元。根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院将据此作出判决。精神损害抚慰金，支持5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告宁波大功网络科技有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告袁文医疗费17318.24元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、交通费500元、残疾辅助器具费235元、护理费9450元、残疾赔偿金154879.1元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1500元；二、驳回原告袁文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告袁文负担280元（已交纳），其余案件受理费2500元及鉴定费4350元，由被告宁波大功网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  任佳文
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初476号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人舒彰辉，男，1986年10月6日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务工，户籍所地江西省上饶市余干县，住余干县。因犯盗窃罪于2018年4月13日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2018年9月18日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月18日被余干县公安局刑事拘留，同年8月31日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人张敏，江西蓝声律师事务所律师。余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人舒彰辉犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员査皓亮出庭支持公诉，被告人舒彰辉及其辩护人张敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2020年7月25日晚，余某、谭某和被告人舒彰辉等人在沙窝××一间民房内玩“九点半”。舒彰辉、余某因赌资问题发生纠纷。舒彰辉准备走，余某拖着舒彰辉，舒彰辉就用拳头和余某互殴。后来舒彰辉拿了把铁器朝余某的左额头砍了一下。经余干县公安司法鉴定中心和南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，余某的损失程度评定为轻伤二级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据予以证明：1、书证：人口信息、刑事判决书等；2、证人谭某的证言；3、被害人余某的陈述；4、被告人舒彰辉的供述；5、鉴定意见。据此公诉机关认为，被告人舒彰辉持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人舒彰辉自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定情节。提请本院依法判处。被告人舒彰辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但提出被告人舒彰辉具有以下法定从轻和酌情从轻的量刑情节：1、主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节；2、认罪认罚；3、被害人有过错。经审理查明，2020年7月25日晚，余某、谭某和被告人舒彰辉等人在沙窝××一间民房内玩“九点半”。舒彰辉、余某因赌资问题发生纠纷。舒彰辉准备走，余某拖着舒彰辉，并将舒彰辉手中的钱抢下，双方用拳头互殴。后舒彰辉拿了把铁器朝余某的左额头砍了一下，致余某头部受伤。经余干县公安司法鉴定中心和南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，余某的损失程度评定为轻伤二级。另查明，被告人舒彰辉因犯盗窃罪于2018年4月13日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2018年9月18日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上述事实有下列证据予以证实：1、书证（1）人口详细，证实被告人舒彰辉身份情况，作案时具备完全刑事责任能力。（2）归案情况说明，证实被告人舒彰辉系投案自首。（3）刑事判决书，证实被告人舒彰辉因犯盗窃罪于2018年4月13日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2018年9月18日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2、证人谭某的证言，证实2020年7月25日20时许，余某等人在沙窝××一间民房和舒彰辉等人压“九点半”。当时余某坐庄，舒彰辉输了钱说欠一把，余某就找他要钱。双方因此事吵了起来，舒彰辉打算走，但被余某拖到了，舒彰辉就用拳头打余某，余某也用拳头打舒彰辉，双方拉扯时余某把舒彰辉手上的钱抢了下来。后来舒彰辉就从旁边拿了一把锄头进来，被其抢掉了。大家就散掉了，其和余某走到沙窝××××弄子时，舒彰辉从后面拿了一把工具冲出来，余某的左额头被砍了一刀，舒彰辉就逃离了现场。3、被害人余某的陈述，证实2020年7月25日22时许，其在沙窝××一民房推“九点半”，舒彰辉输了钱不付钱，到后来欠其2000元左右，其就叫他还钱，舒彰辉说没钱，其就叫他把手上的钱给其，他也不同意，还要走。其就拖着舒彰辉，他就用拳头打其脸，其也用拳头打他。后其把舒彰辉手上的钱拿了过来，其走到马路上时，舒彰辉从后面拿了菜刀出来追其，其左额头被砍了一刀，舒彰辉就跑掉了。4、被告人舒彰辉的供述，证实2020年7月25日22时许，谭某打其电话叫其去沙窝村赌博，其去了输了二千多块钱就打算走。谭某和余某就扯其衣服并抢其手上的钱，还打了其头部一拳。后双方发生拉扯，余某拿着砖头拍其屁股，谭某拿锄头追其，其被追得没法就拿了一个铁器乱砍，后余某左侧额头被这个铁器砍到，其就跑掉了。5、鉴定意见，余干县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书：（干）公（司）鉴（伤）字［2020］305号和南昌大学司法医学鉴定研究所法医临床鉴定意见书：昌大司鉴所［2020］临鉴字第11122690号，证实余某的损伤程度为轻伤二级。上述证据均经庭审举证、质证，本院认为证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，应予以确认和采信。上述证据足以证明本院审理查明的事实。本院认为，被告人舒彰辉故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，应予以支持。被告人舒彰辉曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人持凶器致伤被害人，可酌情从重处罚；被告人舒彰辉主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被害人先动手抢夺被告人手中钱，引发斗殴，有一定过程，可减轻对被告人处罚。辩护人提出的辩护意见符合事实和法律，应予以采纳。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人也表示同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人舒彰辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日至2021年9月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于江西省上饶市中级人民法院。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  章小红人民陪审员  郑丽春二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 恬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10760号之二原告：江阴市月城东风铸件厂，统一社会信用代码913202816283437469，住所地江阴市月城镇上塘村。投资人：殷才林。被告：江阴市东鹏化工机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281578183544G，住所地江阴市镇澄路208号。法定代表人：刘东。本院在审理原告江阴市月城东风铸件厂诉被告江阴市东鹏化工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日作出（2020）苏0281民初10760号民事裁定书，裁定冻结被告江阴市东鹏化工机械制造有限公司的银行存款5万元或者查封其价值相当的财产。原告江阴市月城东风铸件厂于2020年12月2日向本院提出申请，要求解除对被告江阴市东鹏化工机械制造有限公司的财产保全。本院认为：原告江阴市月城东风铸件厂解除对被告江阴市东鹏化工机械制造有限公司的财产保全的申请系其自愿且并不违反法律规定，依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告江阴市东鹏化工机械制造有限公司的银行存款5万元的冻结及其同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  巴益军二〇二〇年十二月三日书记员  张 晨
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2108号 陈庆泳、胡海斌： 本院在执行陈庆泳与胡海斌租赁合同纠纷一案【依据：（2020）粤1204民初1110号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1485号原告：张继友，男，1968年8月6日出生，汉族，住保康县。被告：保康县华祥磷化有限责任公司，住所地：保康县马桥镇张湾村**，统一社会信用代码91420626753424289X。法定代表人：严书菊。原告张继友与被告保康县华祥磷化有限责任公司（以下简称华祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继友、被告华祥公司法定代表人严书菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2007年4月至2009年7月劳务工资64053.42元。另支付加油费2000元，退回炸材费884.48元，赞助款2500元，合计69437.90元；2.判令被告承担本案实现债权的费用。诉讼中，原告张继友放弃要求被告华祥公司支付退回炸材费884.48元、垫付的加油费2000元及赞助款2500元的诉讼请求。事实及理由：2007年4月至2009年7月，原告在神农架仁和公司为被告公司开采矿石劳务工资剩余款64053.42元未付。另被告还应支付原告垫付的加油费2000元、退回炸材费884.48元、支付的赞助款2500元，被告合计应支付原告69437.90元，原告多次找到被告追要，被告至今未付，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告华祥公司辩称，原告诉称华祥公司所欠款项，原告未与华祥公司财务对账，华祥公司财务与原告核对账目后，若欠款金额属实，同意支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2007年4月至2009年7月，原告张继友为被告华祥公司开采矿石，被告华祥公司原任会计付康建经对账核算，截止2011年8月30日被告华祥公司应付原告张继友劳务工资为64053.42元。付康建给原告张继友手写核算单据一份，该单据上付康建未签名，也未加盖华祥公司财务印章。被告华祥公司法定代表人严书菊为核实事实将付康建核算的单据通过手机发送给付康建，经付康建确认属实后，严书菊在庭审中仍提出需公司现任财务会计与原告张继友对账核实。庭审后，原告张继友电话联系华祥公司现任会计余波，要求对账确认欠款金额，余波在电话中对原告张继友说：“……我看了的，付会计照账本抄的，是那个数……”，原告张继友将与余波的通话进行了录音。2020年12月16日，本院组织原、被告调解时，原告张继友当庭播放录音，被告华祥公司法定代表人严书菊当庭认可录音中说话人是公司现任会计余波，但依然提出付康建给原告张继友核算的金额需公司财务与张继友对账。此后，被告华祥公司在本院限定时间内未与原告张继友对账，也未支付所欠原告张继友劳务工资。本院认为，原告张继友为被告华祥公司开采矿石，双方形成劳务合同关系，被告华祥公司原任及现任会计均确认被告华祥公司下欠原告张继友劳务工资64053.42元未付，被告华祥公司应当向原告张继友支付所欠劳务工资，原告张继友向被告华祥公司催要后，被告华祥公司至今未付，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告保康县华祥磷化有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张继友劳动报酬64053.42元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由被告保康县华祥磷化有限责任公司负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄立华二〇二〇年十二月二十四日书记员  史瀚臣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5338号 原告：郭银，男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：周冬冬，男，1990年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：杨策，男，1989年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：方子龙，男，1992年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告郭银与被告周冬冬、杨策、方子龙买卖合同纠纷一案，本院2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭银，被告杨策到庭参加诉讼，被告周冬冬、方子龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27649元；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告是巴蜀大门户火锅东风路店的股东，2020年5月11日至2020年6月22日，该火锅店向原告进购火锅食材共计63649元，前期支付了部分货款后，尚欠货款27649元未付，2020年7月3日由三被告共同向原告出具欠条一份，并承诺2020年7月12日前把剩余的27649元里的20000元支付给原告，直至2020年7月22日未收到被告答应支付的20000元货款，后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。 被告周冬冬未作答辩也未提交书面证据材料。 被告杨策辩称：欠原告货款金额为20000元，是打了欠条进行了结算的，另外，被告合伙股东有四个，因有一人生病不在场，故其他三人签字确认由周冬冬负责人支付给原告。 被告方子龙未作答辩也未提交书面证据材料。 经审理查明，三被告系锦江区巴蜀大门户火锅东风路店股东，自2020年5月起该店陆续在原告处购买火锅食材。2020年7月3日双方对货款进行了结算，确认欠原告剩余货款20000元于2020年7月12日前结清，并载明余款20000元由被告周冬冬支付给原告。三被告共同签字后向原告出具欠条一份，后该款被告未支付给原告。 上述事实有原、被告身份信息、欠条等证据及原被告当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原被告间形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告按约向被告提供货物后，被告应按约支付货款，对于欠款金额，本院以查明的事实20000元予以支持。对被告杨策辩称的合伙人数以及余款由被告周冬冬偿还原告的主张，因欠条约定不明，且与个人合伙的相关法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周冬冬、杨策、方子龙于本判决生效之日起十日内支付原告郭银货款20000元及。 本案案件受理费246元、公告费600元，由被告周冬冬、杨策、方子龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢晓军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  贺小佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5785号原告：刘福德，男，1954年4月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：蔡景兰，女，1958年12月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：黄晓刚，男，1985年1月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘福德与被告蔡景兰、黄晓刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。刘福德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告不得在原告承包的怀柔区怀北镇椴树岭村北台子北曹子片林范围内经营；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年1月1日，原告之父刘长忠与原北京市怀柔县怀北镇椴树岭村经济联合社签订了《散生果树承包合同》，此合同有效期至2027年12月31日。2009年12月21日，经怀柔区怀北镇椴树岭村经济合作社同意，原告之父将该合同转让给原告承包。原告承包的苦核、核桃等项目位于北曹子片林即北曹子河以南地块，而被告之父（夫）黄学成（已逝）经营栗子、苦核、扁子、核桃等在北曹子河北至北湾东坡片林地块，双方经营的地点以北曹子河为界，河南北曹子片林归原告经营，河道以北归被告经营。被告之父（夫）黄学成，2004年开始越过北曹子河界在北曹子片林约5亩范围内经营。黄学成去世后，二被告继续在该范围内继续经营至今。该行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为：2004年，刘福德之父刘长忠就本案诉争地块起诉过本案被告黄晓刚之父、蔡景兰之夫黄学成，案号为（2004）怀民初字第03766号，案由为一般相邻关系，诉讼请求为要求排除妨碍、赔偿损失900元，事实理由为：1994年1月始，被告一直收获原告承包地北曹子河南一部分果树的果实，2004年9月初又在山场上修起一条山路，破坏了地貌，故而要求排除妨碍、赔偿损失。黄学成的答辩意见为：原告所述的山场自北曹子道以北从1983年开始就由黄学成承包，20年来一直由黄学成管理和收益，黄学成在自己承包的山场上修路对原告未造成妨碍，故不同意原告的诉讼请求。法院经审理查明，原、被告系同村村民，1985年5月，被告黄学成承包片林（原件记载四至为北曹子吽北坡跟）。1994年村里在未变更边界的情况下重新变更合同的承包金额。同时，原告亦与村经济联合社签定了承包北曹子片林的合同（该合同无明确四至）。2004年9月被告在自己承包的山场修路一条。该路未对原告造成妨碍，且双方争议的山场自北曹子道以北从1985年5月至今均由被告管理受益。另查，北曹子山场除原、被告承包外还有其他人承包。法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据不能证明争议的片林系其承包，且不能证明被告所修山路对其造成妨碍，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第三项之规定，判决驳回了刘长忠的诉讼请求。刘长忠、黄学成去世后，刘长忠之子刘福德持本案诉求以排除妨碍纠纷起诉黄学成之妻蔡景兰、之子黄晓刚。本院经审查现有证据及现场勘查认为：本案争议的焦点为，河道以南、以东、坡根以北、111国道以西地块，原、被告之间存在争议。其中，原告所持刘长忠《散生果树承包合同书》记载的“北曹子片林”四至并不明确，经询问村委会工作人员亦表示不清楚，并称北曹子地块还包含案外人的自留地，但具体四至亦不明确。而村委会出具的加盖公章、落款时间为2005年1月18日的《证明》记载：黄学成北槽子片林四至边界：北至郭家湾道路以南、南至111国道桥头南25米处——两个双线杆——大石头——坎棱子—池建国鱼池——河东坡跟九棵杨树——门槛子石南头一线以北、西至河套边、东至111国道边，该地块与刘长忠承包的“北曹子片林”存在重合，且在黄学成与村集体所签《散生果树承包合同》中亦无反映，法庭询问村委会工作人员，均无法解释该矛盾之处。本案属于承包土地四至不清的情形。根据我国《土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。也就是说，人民政府是土地所有权和使用权确权的法定主体，法院无权对此进行确权。刘福德的诉讼请求已明显超出法院的职权范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘福德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十二月二十三日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保376号申请人：赵淑珍，女，1936年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈兆坤，北京宇昂律师事务所律师。被申请人：周连茹，女，1964年9月17日出生，汉族。申请人赵淑珍于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周连茹位于北京市XX区XX号楼XX层XX房屋。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人赵淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周连茹位于北京市XX区XX号楼XX层XX房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2092号 原告:王文洁，女，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店，住所地安徽省安庆市大观区龙山路建南村1#4号门面。 经营者：汪腊梅,女，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：汪腊梅，女，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：杨帆，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：黄晨，女，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告王文洁诉被告安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店（以下简称泡泡糖摄影店）、汪腊梅、杨帆、黄晨合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王文洁到庭参加诉讼。被告杨帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告泡泡糖摄影店、汪腊梅、黄晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告间的摄影服务合同；2、依法判令各被告共同向原告退还已收取的5000元服务费用并承担相应利息（利息自2016年5月7日起至清偿之日止,按银行同期贷款利率计算暂估利息为800元）；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由:被告泡泡糖摄影店经营孕婴童摄影业务。原告于2016年5月7日在该店办理会员并按合同向被告支付5000元订购一个3699套系,此后预约拍照被告总以排满了没有时间等理由推脱,仅于2017年3月27日拍摄一次,由于订单限期两年年原告提出意见,被告口头承诺不定限期并把期限划掉了,2018年9月意欲联系泡泡糖摄影店商议儿童摄影事宜,发现被告电话联系不上,其位于安庆市的门店也已关闭;被告也未给出解决合同未竟事别宜的方案,后原告辗转联系上被告催问合同事项,被告分以该店搬至绿地,新门面正在装修;以搬到幸福里大市场,店里没人拍照需要预约等等各种荒诞理由欺骗原告,后又推脱订单已过有效期拒不履行为合同内容,更甚至之后拒接电话,存在欺诈行为。 泡泡糖摄影店未作答辩。 汪腊梅未作答辩。 杨帆未作答辩。 黄晨未作答辩。 原告王文洁围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、订单、交易明细、短信记录。泡糖摄影店、汪腊梅、杨帆、黄晨未到庭质证。本院经审查对王文洁提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据王文洁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月7日，王文洁在泡泡糖摄影店以现金充值储值卡方式充值5000元，为其孩子刘宇宸订购了“2016春季新品3699元套系”摄影套餐一套，储值卡内余额1301元。2017年王文洁带孩子拍摄一次，后一直未能完成摄影套餐服务，双方协商未果。2020年9月10日，王文洁诉至本院，要求判如所请。 另查明，泡泡糖摄影店为个体工商户，登记的经营者为汪腊梅，成立日期为2011年7月20日。2018年8月份左右，泡泡糖摄影店被多名消费者集中投诉，2018年9月27日，泡泡糖摄影店被安庆市大观区市场监督管理局以“工商行政管理部门在依法履职过程中通过登记的经营场所及经营者住所无法与个体工商户取得联系”的原因列入经营异常名录。 又查明，原告李志忠诉被告杨帆、被告汪腊梅合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）观民二重初字第00001号民事判决。2014年4月9日，原告杨帆诉被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)观民一初字第00053号民事判决。均已发生法律效力。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王文洁向泡泡糖摄影店交付了摄影费用，泡泡糖摄影店应当按约定向王文洁提供拍摄服务和产品。2018年泡泡糖摄影店经营状态发生异常，原告已无法实现合同目的，原告主张解除合同的诉求予以支持。因泡泡糖摄影店已为拍摄了部分产品，故王文洁购买摄影套餐3699元酌定由泡泡糖摄影店返还1800元，王文洁交付的5000元储存卡中剩余1301元应予以退还，合计退还3101元。泡泡糖摄影店未按约定拍摄，对王文洁套餐内利息的主张，予以支持，对储存卡中剩余1301元，双方并未约定利息，本院不予支持。被告泡泡糖摄影店为个体工商户，被告汪腊梅为登记的经营者，应当由泡泡糖摄影店对外承担民事责任，故原告对汪腊梅的诉讼请求，不予支持。根据本院（2013）观民二重初字第00001号民事判决书和(2014)观民一初字第00053号民事判决书所认定的内容，可以认定杨帆为泡泡糖摄影店的实际经营者，故杨帆应当和泡泡糖摄影店共同承担民事责任。现有证据无法证明被告黄晨也是泡泡糖摄影店的实际经营者，故原告对黄晨的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、解除王文洁与安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店2016年5月7日订立的摄影合同； 二、安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店、杨帆于本判决生效之日起五日内返还王文洁拍摄款3101元及利息（利息以1800元为基数自2016年5月7日起，以1301元为基数自2020年9月10日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回王文洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由安庆市大观区泡泡糖孕婴童摄影店、杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  徐基顺 人民陪审员  阎 忠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  左可可 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合法法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1993号之六申请执行人：张先发，男，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄长生，男，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张先发与黄长生交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人黄长生的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄长生在中国邮政储蓄银行南陵县蒲桥营业所银行账户存款110852.99元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋 健
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2284号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。 法定代表人：张兴建，该行行长。 住所地：甘肃省环县环城镇中街290号。 委托诉讼代理人：许晗，该行客户经理。特别代理。 被告：敬宝虎，男，1988年11月6日出生，甘肃省环县人。 被告：慕芳芳，女，1987年9月7日出生，甘肃环县人。系敬宝虎妻子。 被告：张力文，男，1990年5月16日出生，甘肃省环县人。 被告：户芳玲，女，1992年9月28日出生，甘肃省环县人。系张力文妻子。 被告：缪东红，男，1988年10月13日出生，甘肃省环县人。 被告：贾讨霞，女，1992年10月21日出生，甘肃省环县人。系缪东红妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告敬宝虎、慕芳芳、张力文、户芳玲、缪东红、贾讨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告敬宝虎、慕芳芳、户芳玲、贾讨霞经合法传唤未到庭，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行委托诉讼代理人许晗与被告张力文、缪东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令敬宝虎、慕芳芳归还原告借款本金38000元；2.判令被告敬宝虎、慕芳芳向原告支付自逾期之日至实际还款日上述借款的利息及罚息（按年利率8.19%），截止2020年12月8日利息及罚息为8551.19元；3.判令被告张力文、户芳玲、缪东红、贾讨霞对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年1月6日，被告敬宝虎、慕芳芳以种养殖为由向原告申请借款,经原告审批与核准,与被告敬宝虎、慕芳芳签订了《小额贷款借款合同》,双方约定:原告向被告敬宝虎、慕芳芳提供借款80000元,借款期限为24个月,从2017年1月6日至2019年1月6日,借款利息为年利率6.3%,逾期利率为8.19%,还款方式为按周期结息到期还本。同时,原告与被告张力文、户芳玲、缪东红、贾讨霞签订了《小额贷款保证合同》,为该笔借款提供连带责任保证,保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后,原告依约向被告敬宝虎、慕芳芳提供借款80000元,但被告却怠于履行合同义务，未依约向原告还本付息,经原告多次催要,拒不归还。 敬宝虎辩称：被告名下80000元贷款，张力文用去40000元未予归还，故该38000元应由其归还。 张力文辩称：原告所述属实，谁的贷款应由谁负责归还。 缪东红辩称：原告所述属实，谁的贷款应由谁负责归还。 慕芳芳、户芳玲、贾讨霞未提交答辩意见。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敬宝虎与被告慕芳芳、被告张力文与被告户芳玲、被告缪东红与被告贾讨霞分别是夫妻关系。2016年12月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。 2016年12月21日，被告敬宝虎、慕芳芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行申请贷款80000元。2017年1月6日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告敬宝虎、慕芳芳签订了《小额贷款借款合同》,被告敬宝虎、慕芳芳向原告借款80000元,借款期限24个月，用于购买种羊，按周期结息到期还本，年利率6.300000%，逾期年利率8.190000%。原告向被告敬宝虎的放款账号6217998340004587356发放借款80000元。贷款发放后，被告敬宝虎、慕芳芳未依约向原告归还全部借款本息。截止2020年12月8日，被告敬宝虎、慕芳芳欠原告借款本金38000元，拖欠利息8551.19元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告敬宝虎、慕芳芳自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告敬宝虎、慕芳芳发放了借款；被告敬宝虎、慕芳芳在借款到期后未按约定归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告敬宝虎、慕芳芳归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告张力文、户芳玲、缪东红、贾讨霞与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人敬宝虎、慕芳芳未按约定归还借款本息；被告张力文、户芳玲、缪东红、贾讨霞作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。本院依法向被告敬宝虎、慕芳芳、户芳玲、贾讨霞送达了民事诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告敬宝虎、慕芳芳、户芳玲、贾讨霞未按时到庭陈述，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为对原告诉请的认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 由被告敬宝虎、慕芳芳于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金38000元，并支付利息8551.19元及后续利息（自2020年12月8日起计至还款之日止，按年利率8.19%计算）； 二、被告张力文、户芳玲、缪东红、贾讨霞承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告敬宝虎、慕芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  康云鹏 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  孙玉葶
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3835号原告：南京银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路188号10-2号。负责人：王家正，行长。委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师(南京)事务所律师。被告：孔翼臻，男，1973年9月22日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京银行股份有限公司高淳支行（以下简称南京银行高淳支行）与被告孔翼臻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行高淳支行的委托诉讼代理人孟春梅、被告孔翼臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行高淳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还全部借款本金200000元及相应利息、罚息、复利(暂计算至2020年10月16日的利息为4217.32元，罚息为4235.1元，复利为134.07元，合计8586.49元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算)；2.判令被告赔偿原告聘请律师的代理费12900元；3.诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2016年2月17日，原告与被告签订《最高债权额合同》(编号：A0XXX17)。该合同第三条约定最高债权额为200000元，债权确定期间为2016年2月16日至2021年2月15日。第四条约定被告可在该合同项下最高债权额度内循环使用；第十四条约定被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，应当承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等)。根据被告申请，原告于2019年5月27日放款50000元，借款期为2019年5月27日至2020年5月26日；于2019年6月3日放款10000元，借款期为2019年6月3日至2020年6月2日；于2019年8月17日放款100000元，借款期为2019年8月17日至2020年8月16日；于2019年8月26日放款40000元，借款期为2019年8月26日至2020年8月25日。以上借款月利率均为5.075%，逾期利以率为万分之2.5375/日。贷款到期后，被告未还本付息。截至2020年10月16日，共欠本金200000元，利息4217.32元，罚息4235.1元，复利134.07元，合计208586.49元。被告孔翼臻对原告南京银行高淳支行提出的诉讼请求没有异议。围绕自己的诉讼请求，原告南京银行高淳支行向本院提交了最高债权额合同、业务信息截图、南京银行个人贷款证明书、业务专用凭证、委托代理合同和代理费发票。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告孔翼臻没有异议，本院依法对原告所举证据予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。另查明，原告委托国浩律师(南京)事务所代理本案，支付代理费12900元。本院认为，南京银行高淳支行与孔翼臻签订的最高债权额合同合法有效，应受法律保护。南京银行高淳支行要求孔翼臻归还借款本息并承担代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孔翼臻于本判决生效之日起10日内归还原告南京银行股份有限公司高淳支行借款本金200000元并支付利息、罚息、复利（暂算至2020年10月19日利息为4217.32元、罚息为4235.1元、复利为134.07元，之后按合同约定计算至实际付清之日止），并支付代理费12900元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，保全费1770元，合计6393元，由被告孔翼臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十二月十七日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5381号原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区。经营者：姚春雷，男，1982年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：于忠杭，男，2002年9月13日生，汉族，住吉林省榆树市。原告朝阳区迪派科音乐餐厅（以下简称迪派科餐厅）与被告于忠杭委托合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。迪派科餐厅委托诉讼代理人贾真真到庭参加诉讼，于忠杭经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪派科餐厅向本院提出诉讼请求：1.解除委托代理销售合同；2.判令于忠杭返还迪派科餐厅已经支付的奖励佣金24000元、预付款12500元，共计36500元；3.判令于忠杭支付违约金（自迪派科餐厅向法院递交起诉状之日起至于忠杭实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率为标准计算利息）；4.案件律师费、诉讼费、公告费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，迪派科餐厅与于忠杭签订《委托代理销售合同》，约定由于忠杭在指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2020年1月1日至2022年12月31日，除合同约定的特殊情况之外，双方不得无故违反合同约定。且迪派科餐厅为支持于忠杭代理工作的开展，已预先支付部分佣金，但至今于忠杭未能按照合同约定履行合同义务。故诉至法院。于忠杭未到庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，迪派科餐厅（甲方）与于忠杭（乙方）签订了《委托代理销售合同》（合同编号：DP/XS-20190122）一份，合同约定：1.乙方负责在甲方指定区域代理甲方部分酒水的销售业务，在本合同履行期间内，双方需诚信为本，乙方以真实销售业绩回馈甲方，甲方对乙方的销售应提供必要的帮助。2.代理期限为叁年，2020年1月1日至2022年12月31日止，销售指标为乙方承诺年度代理销售额600,000元。3.为支持乙方代理工作的开展，甲方于合同签订之日预付乙方贰年度奖励佣金24000元、预付款12500元，共计36500元。4.在代理期限内，乙方承诺仅在甲方的指定区域，代理销售甲方指定产品，与其他企业不存在任何委托代理、劳动合同关系。5.在合同履行期间，甲乙双方应遵守、履行本合同约定的全部条款，乙方不得私自终止本合同，如乙方未经甲方书面同意，单方面解除委托关系，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务，乙方应按甲方已支付年度奖励佣金的3倍承担违约赔偿责任，并将甲方已支付的预付款全额返还。6.在履行过程中发生的争议，双方可通过协商解决，协商不成，因实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）由责任方承担。另查明，迪派科餐厅分别于2019年12月19日通过公司财务人员招商银行账户向于忠杭银行卡转款奖励佣金与预付款36500元。本院认为，于忠杭与迪派科餐厅签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，迪派科音乐餐厅主张要求解除委托代理合同的诉请符合法律规定，应予支持。关于返还迪派科音乐餐厅已经支付的奖励佣金及预付款一节，迪派科音乐餐厅已经按照合同约定向于忠杭支付奖励佣金和预付款，于忠杭未能按照合同约定为迪派科音乐餐厅销售酒水，故本院对迪派科音乐餐厅主张的返还奖励佣金及预付款的诉请应予支持。关于违约金一节，本院认为合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现于忠杭违反合同约定，应当承担违约责任，自递交诉状之日即2020年9月22日起支付利息。关于律师费一节，因合同已做约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除朝阳区迪派科音乐餐厅与于忠杭签订的《委托代理销售合同》；二、于忠杭于本判决生效后立即返还给朝阳区迪派科音乐餐厅年度奖励佣金24000元、预付款12500元（以应返还款项36500元为基数，自2020年9月22日至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率为标准计算利息）；三、于忠杭向朝阳区迪派科音乐餐厅支付律师费6000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元、公告费560元，由于忠杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  长   赵金龙人 民 陪 审 员   梁 钊人 民 陪 审 员   李国君 二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   李政霖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12716号原告：重庆湘运物流有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A3区A3-010号，统一社会信用代码91430121MA4L2XDW9G。负责人：罗洪，经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：罗义成，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：刘军，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：李成堂，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司与被告罗义成、刘军、李成堂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加了诉讼，被告罗义成、刘军、李成堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年7月13日就渝AF6XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费1200元（自2019年7月起至2020年7月,一年的管理费）。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝AF6XXX号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。合同履行过程中，被告从2019年7月起未支付管理费，原告多次催收无果，遂诉请如上。被告罗义成、刘军、李成堂均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、湖南省长沙市公安局车辆管理所机动车查询结果单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝AF6XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2016年7月13日至2018年7月13日，在此期间若被告按时足额向原告归还欠款、按时年审投保，方可在到期前一个月内向原告提供书面申请过户，原告收到被告书面申请后须配合被告按照国家相关政策进行过户，若被告未按时向原告提出过户申请，则表示自愿同意在原告处挂靠到国家规定报废时止；被告应每年向原告交纳服务费即管理费1200元，并先交后行，若未按时交纳，视为违约；车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告应在上年保险期届满前一个月向原告交纳次年保险费；被告应按时参加车辆年检、季检；被告不按时交纳管理费、保险费等，除补交之外，还应支付原告拖欠费用的资金占用利息（按人民银行贷款利率4倍计算至交清时止）；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元；若履行合同双方发生争执，协商不成，均向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。合同履行中，被告从2019年7月起至2020年7月，拖欠原告一年的管理费共计1200元；渝AF6XXX号车辆于2020年7月年审期限到后，逾期未检验，原告遂起诉至本院，本院受理后于2020年9月25日向被告公告送达起诉状副本等庭前法律文书，自公告之日起，经过60日即2020年11月24日视为送达被告。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及对车辆进行年审已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，就其本案，原、被告合同约定挂靠期限虽为2016年7月13日至2018年7月13日止，但按合同约定，挂靠期间届满后如被告未在此期限届满前一个月内向原告申请过户，则表示自愿同意在原告处挂靠到国家规定报废时止，故原被告尚系挂靠关系，因被告的违约行为已致使合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于解除合同时间，因本院公告送达起诉状副本届满时间为2020年11月24日，故本院确认公告期届满时间系《车辆挂靠合同》解除时间。因原告主张被告支付拖欠的2019年7月至2020年7月，共计一年的管理费1200元，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司与被告罗义成、刘军、李成堂于2016年7月13日就渝AF6XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》已于2020年11月24日解除；二、被告罗义成、刘军、李成堂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗义成、刘军、李成堂负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吕 丹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初3298号 原告：林仕烽，男，1992年6月26日出生，汉族，福建省福鼎市人，户籍地福鼎市，住福建省政和县。 被告：阮强锋，男，1990年10月2日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 原告林仕烽与被告阮强锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法适用普通程序。原告林仕烽于2020年12月28日开庭前向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告林仕烽以其已与被告阮强锋在庭外达成和解协议为由，申请撤诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林仕烽撤回起诉。 案件受理费人民币3800元，减半收取为人民币1900元，由原告林仕烽负担。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  方 超 人民陪审员  林薇薇 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  黄才嘉 书 记 员  雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22700号原告：范颖，女，1985年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：上海胡杰健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张银雪，该公司执行董事。原告范颖与被告上海胡杰健身服务有限公司(以下简称胡杰健身公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告范颖的委托诉讼代理人郝胜到庭参加诉讼。被告胡杰健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范颖向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余年卡费用及私教课费用共计16,920元。事实与理由：被告系经营健身服务公司，原告在被告处购买了健身年卡等服务。2019年8月2日，被告突然以经营不善为由宣布停业。原告尚余20个月年卡费用2,120元、18节拳击课7,600元及20节常规课7,200元。为了维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡杰健身公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、HJ健身俱乐部私人教练服务合同；2、支付凭证；3、上课记录。本院认为，原告自2019年4月7日起陆续在被告处购买健身年卡及各类私教课程共计22,080元，收款方均系被告。对于该份证据因被告未予以反驳或提出反证，本院结合原告的庭审陈述对该证据予以认可。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2019年4月7日，原告于被告健身房(上海市黄浦区中山南路XXX号1232-1室、1232-2室、1232-3室)购买健身年卡1,380元，后于2019年5月28日续费一年1,200元。2019年6月26日购买25节拳击课10,000元。2019年7月5日购买25节常规课9,500元。2019年8月1日，被告单方宣布终止营业。原告在被告处尚余20个月年卡费用2,120元、18节拳击课7,600元及20节常规课7,200元。审理期间，被告称因其与案外人上海中福商业有限公司租赁合同发生纠纷，2019年7月28日收到上海中福商业有限公司停业通知书要求其于2019年8月15日停业。故被告于2019年8月1日停止营业，并表示对于健身会员转入“支付宝-HJFitness(黄浦店)”账户中的健身款均予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告虽未提交双方之间签订的健身协议，但在案证据及原告庭审陈述可以较为客观地反映出双方之间健身服务关系的成立及履约经过。2019年8月1日，被告因其原因无法继续履行合同，原告据此主张退还剩余20个月年卡费用、18节拳击课及20节常规课费用，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海胡杰健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告范颖剩余健身卡年费及私教课程费用共计16,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告上海胡杰健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 婕二〇二〇年十二月三十一日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执18532号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：茹会琴，女，1973年1月6日出生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与茹会琴金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十二月十六日书记员 刘子莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19797号 张陈： 关于你犯组织卖淫罪一案【案号：（2020）粤0604刑初966号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币20000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人家属主动向本院执行款账户转入款项20000元。上述款项已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28841号原告：北京华庄建材有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村。法定代表人：王海勇，总经理。委托诉讼代理人：宋少松，男，北京华庄建材有限责任公司员工。被告：江苏中益建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区指前港园区。法定代表人：黄文柏。第三人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市江龙镇。法定代表人：顾耀兰。原告北京华庄建材有限责任公司诉被告江苏中益建设工程有限公司、第三人南通启益建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告北京华庄建材有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京华庄建材有限责任公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京华庄建材有限责任公司撤回起诉。审判员  张博二〇二〇年十二月十六日书记员  崔倩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更447号罪犯谭菊，男，汉族，1974年9月12日出生于黑龙江省双鸭山市尖山区，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）双刑初字第27号刑事判决，认定被告人谭菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）佳刑执字第538号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）黑08刑更1204号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黑08刑更606号刑事裁定，减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯谭菊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭菊减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯谭菊在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。综上所述，罪犯谭菊在服刑期间确有悔改表现。自2018年9月至2020年6月获考核分2265.14分，给予表扬3次，结余积分465.14分,其中年度积分1216.66分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谭菊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯谭菊减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月10日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0321民初781号原告：肖祖清，男，1974年4月29日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告：江梅兰，女，1975年7月3日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：贺江萍，女，1994年10月2日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告肖祖清、江梅兰与被告贺江萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖祖清、江梅兰向本院提出诉讼请求：1.判令终止房屋租赁合同，被告立即返还莲花县永安北路金三角2#楼1层商铺17号房屋，并按每月4700元标准支付占用期间租金损失至实际腾房之日止；2.由被告支付原告违约金56400元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月9日，案外人吴文红（甲方）与被告贺江萍（乙方）签订租赁合同，合同约定：乙方向甲方承租金三角步行街二期一楼17号店铺，租赁期限自2018年5月1日至2023年4月30日；第一年每月租金4500元，第二年及第三年每月租金4700元，第四年及第五年每月租金5000元；乙方须在2018年5月1日前支付第一期租金27000元，以后每期（六个月为一期）在当期一个月的1号前付清六个月租金；租赁期间，甲方如将店铺所有权转给第三方，该第三方即成为本合同当然的甲方，享有原甲方的权利，承担原甲方的义务；在租赁期间，如甲方违约，则甲方赔偿乙方壹年的租金作为违约金；若乙方违约，甲方有权终止合同收回店铺，并赔偿甲方壹年的租金作为违约金。2019年10月，原告方从案外人吴文红、陈波处购买上述店铺，并签订《房屋买卖协议书》，并于2019年10月24日办理了不动产登记转让手续。根据案外人吴文红与被告签订的租赁合同约定，原告方购买上诉店铺后，即成为租赁合同的甲方，享有甲方的权利，承担原甲方的义务。原告方在2020年4月底收取了被告应付的2020年5月1日至2020年10月30日一期的租金。被告交给吴文红的押金5000元已经结算由吴文红退回给了被告。按照租赁合同约定，被告应在2020年11月1日之前支付2020年11月1日至2021年4月30日这一期的房屋租金28200元。现上述租赁合同的合同期限虽未届满，但被告无故不按合同约定支付租金，已经构成违约。故原告方有权要求终止合同，由被告返还上述店铺，并承担相应违约责任即赔偿原告方一年的租金即56400元。为维护自身合法权益，原告方提起诉讼，望判如所请。贺江萍辩称：我2020年10月28日向原告微信转账房租，但是发现已经被原告拉黑了，我有微信转账的记录。金三角的店铺都有转让费，我们也有合同，并且还有装修费用，但是原告说他不认同合同，他就是不愿意租给我了，故意造成我违约的假象。我与之前的房东合作得好好的，自从原告买了店铺后，交了两次房租后，他们就不收房租了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告（乙方）与吴文红（甲方）签订了一份《租赁合同》，合同约定：1.甲方将位于莲花县店铺租赁给乙方，租赁期限自2018年5月1日至2023年4月30日；2.租赁为第一年4500元，第二年和第三年为4700元，第四年和第五年为5000元；乙方须在2018年5月1日前支付第一期租金27000元，以后每期（六个月为一期）在当期前一个月的1号前付清6个月租金；3.租赁期间，甲方如将店铺所有权转给第三方，该第三方即成为本合同的当然甲方，享有原甲方的权利，承担原甲方的义务；4.在租赁期间，如乙方违约，甲方有权终止合同收回店铺，并且乙方赔偿甲方一年的租金作为违约金。2019年10月24日，两原告从吴文红处取得上述店铺的所有权，并办理了不动产变更登记手续。之后，被告通过微信转账方式向原告江梅兰缴纳了两期租金各28200元。2020年10月28日，被告通过微信转账向原告江梅兰支付2020年11月1日至2021年4月30日的租金28200元，因原告江梅兰将被告微信拉黑，未转账成功。2020年11月17日，两原告以被告未按合同支付租金，已构成违约为由向本院提起诉讼，要求解除租赁合同，并要求被告承担违约责任。本院认为，两原告取得案涉店铺所有权后，基于“买卖不破租赁”的原则，两原告与被告之间构成租赁合同关系。本案争议的焦点在于被告是否构成逾期不支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，客观上，被告按照合同约定时间及双方以往支付租金的方式向原告江梅兰转账支付了租金，但因原告江梅兰将被告微信拉黑，导致租金支付未成功；主观上，被告一直表示愿意支付租金，并无拒不支付租金的意思表示；且原告江梅兰将被告微信拉黑，阻断原有租金支付途径后，随后并未及时告知被告其他租金支付方式，也未对被告进行合理催告，故本院认为，被告不构成拒不支付租金。被告作为承租人有按期支付租金的义务，两原告作为出租人也有协助、配合出租人支付租金的义务。原、被告之间的租赁合同关系尚未到期，双方均应遵循诚实信用原则行使权利和履行义务。为此，原告的所有的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百二十七条、第二百二十九条之规定，判决如下：驳回原告肖祖清、江梅兰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取605元，由原告肖祖清、江梅兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  周婷婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  周晓蓉
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初13669号原告：李君红，女，汉族，1966年8月11日出生，住西安市雁塔区付1被告：王庆，男，汉族，1987年10月20日出生，。原告李君红与被告王庆装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李君红到庭参加了诉讼，被告王庆经本院依法传唤，未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李君红诉称，2015年5月2日，被告给原告装修房子共收取装修款90000元，5个多月过去了，一套也没有装完，原告与被告协商解除装修合同，当时被告挪用了原告用于装修房子的钱，被告遂向原告出具欠条，应退装修款 42000元，5月27日又欠原告16000元，2015年5月19日，被告让原告给王某某瓦工费3000元，5月27日下午6点多又欠原告6000元，8月13日，被告因装修5-1-2207卫生间防水没有做好，欠原告装修维护费1500元，被告共欠原告69000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款69000元及利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王庆经本院依法传唤，未参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年4月27日，原告李君红与被告王庆签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》两份，约定：被告为原告响塘德苑的房屋装修施工，工程造价分别为24000元、76000元。被告分别于2015年4月27日、5月4日、5月10日、5月20日向原告出具收条，载明：今收到响塘村李君红装修预付款30000元、30000元、20000元、10000元。原告称因被告工期延误，双方协商解除装修合同，但被告无力退还装修款，遂于2015年10月17日向原告出具欠条一份，载明：今欠李君红装修退款42000元。2016年5月27日，被告向原告出具欠条两份，载明：今欠李君红16000元、6000元。原告另向本院提供被告出具的未载明日期的欠条一份，载明：今欠李君红500元。2016年8月13日，被告向原告出具装修维护费欠条一份，载明：今欠李君红装修维护费15000元。原告向本院提供案外人王某某出具的收条一份，载明：今收到响塘德苑2号楼2801业主李君红替王庆给王某某瓦工费现金3000元。另查，原告自认被告已经向其偿还了48000元。庭审中，原告明确其诉请中利息的计算方式为自2015年10月17日计算至起诉之日。以上事实，有《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收条、欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李君红与被告王庆签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，当属有效，双方之间存在装饰装修合同关系，本案应属装饰装修合同纠纷，立案案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。原告向被告支付了装修款，被告理应按照合同约定完成装修义务，但被告向原告出具欠条，同意退还装修款，说明双方之间的合同已经予以解除，并且双方已经进行了结算，本院对被告出具的四份欠条及一份装修维护费欠条中载明的欠款金额共计66000元予以认可。案外人王某某出具的收条，虽然收条内容提到了被告王庆，但因该收条中缺少王庆的签字认可，本院对此不予确认。因原告自认被告已经偿还了48000元，故被告王庆应当继续向原告退还18000元。原、被告之间就欠款利息没有约定，且原告未举证证明其在起诉前向被告进行催要过，故原告主张截至起诉日之前的利息，于法无据，本院不予支持。被告王庆经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效之日起十日内向原告李君红支付18000元。二、驳回原告李君红其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元，减半计收1012.5元由原告自行承担800元，被告王庆承担212.5元；公告费560元由被告王庆承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十二 月 一 日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华        校对：曹娅楠       2020年 月 日送达 1
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3328号 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司。 被申请人贾硕。 被申请人李钰莹。 被申请人王富荣。 被申请人李维浩。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人贾硕等金融借款合同纠纷一案，于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾硕、李钰莹、王富荣、李维浩的银行存款110000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在110000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾硕、李钰莹、王富荣、李维浩的银行存款110000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1070元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18866号原告：重庆尚宏物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号33室，统一社会信用代码：91500110MA5UBIBL8R。法定代表人：周涛，总经理。委托诉讼代理人：叶军，该公司员工。被告：孙佳佳，男，1987年7月20日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。原告重庆尚宏物流有限公司诉被告孙佳佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告归还借款本金86244元并支付以该借款本金为基数按照同期贷款利率的四倍的标准自逾期之日止还还款之日止的利息。庭审中，原告自愿降低利息计算标准，即要求被告归还借款本金86244元并支付以86244元为基数按照年利率15.4%的标准自2020年6月1日起计算至款清之日止的利息。事实及理由：2018年5月28日，被告以购车为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款期限为24个月，还款方式为本息等额还款，自2018年6月起每月30日前还款14917元至2020年5月30日。合同签订后，原告向案涉车辆汽车销售商支付了购车款358000元，现借款期限届满，被告未足额归还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，借款属实，后因疫情影响，被告出现经营困难，故无力偿还借款；另因案涉车辆挂靠在原告处经营后，车辆发生交通事故后因原告原因未能理赔，亦造成案涉借款无力偿还。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、委托书、银行流水、营业执照、还款明细表，被告围绕其辩称向本院提交了还款明细表、保险单及保险费支付明细、照片、通话记录、承诺书及支付凭据并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2018年5月28日，被告以购车为由向原告借款358000元，双方签订《借款合同》，约定借款分24期还清，每月30日前还款14917元，全部借款须于2020年5月30日还清，如逾期还款则按同期贷款利率的四倍计息。合同签订后，被告出具《委托书》，委托原告将案涉款项支付给汽车销售公司，2018年10月18日，原告将案涉借款支付到汽车销售公司相关人员账户中。被告在履行合同过程中未严格按约履行付款义务，截止庭审之日，被告尚欠借款本金86244元。原告催收上述款项未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，案涉车辆于2018年5月28日挂靠在原告处经营。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，双方应按合同享有权利并履行义务。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约定履行还款义务，现被告未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告归还欠借款本金86244元并支付以借款本金86244元为基数按照年利率15.4%的标准自2020年6月1日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，本院均予以支持。对被告辩称车辆发生交通事故后，因原告原因未能理赔事宜，与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉主张权利，本院对被告的该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙佳佳于本判决生效之日起五日内归还原告重庆尚宏物流有限公司借款本金86244元并支付以借款本金86244元为基数按照年利率15.4%的标准自2020年6月1日起计算至款清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1202元，由被告孙佳佳负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年十二月二十九日书记员  何 晗
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初6857号之二 原告：成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路******。 负责人：王伟庆。 委托诉讼代理人：张彪，系四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路，系四川中一律师事务所律师。 被告：四川汇泰城建筑工程有限公司，住，住所地：成都市金牛区金府路********/div> 法定代表人：唐忠阔。 原告成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司与被告四川汇泰城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司撤诉。 本案收取案件受理费1725元、保全费1308元由原告成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司负担。 审判员  谢晓军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  贺小佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光五村村民委员会。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。 法定代表人：王**，主任。 委托代理人：边启彪，村民。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街29号。 法定代表人：丁凯，该区代区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市人民政府。住所地：内蒙古自治区包头市九原区开元大街1号。 法定代表人：赵江涛，该市市长。 原审第三人：内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村。 法定代表人：杨文明，主任。 内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光五村村民委员会（以下简称新光五村）因诉内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府（以下简称昆区政府）土地权属争议决定及内蒙古自治区包头市人民政府（以下简称包头市政府）复议决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新光五村请求本院依法查明事实，撤销一、二审行政判决，开庭审理本案；确认昆区政府作出的行政决定行为违法，并予以撤销；审查内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇人民政府、昆区政府及相关职能部门就该争议地批办的数十份红头文件的合法性；审查新光四村在争议地解决前，单方面破坏争议地现状，大肆施工建设的合法性。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审判决认定事实不清，证据不足，违反审判原则。1.不采信再审申请人提供的重要证人证言错误，驳回其调取证据申请不合理。2.昆区政府违反了行政机关负责人出庭应诉的义务，其提供的1991年《关于解决新光四、六、七村及哈业脑包村土地权属界线问题的会议实测纪要》（以下简称1991年《会议纪要》）不具有关联性，1991年卜尔汉图嘎查与原审第三人新光四村签订的《争议土地原由书》不具有真实性。其作出行政决定并未进行充分调查。 本院认为，本案的核心问题在于再审被申请人昆区政府将涉争土地确权给原审第三人新光四村是否合法。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条和第十九条的规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。本案中，新光五村主张涉争土地归其所有，但并未提交有效证据予以证明。而昆区政府依据1991年《会议纪要》、《争议土地原由书》及其他相关证据材料，本着从实际出发，尊重历史、面对现实的原则，将涉争土地确认给原审第三人新光四村所有，符合法律规定和客观实际。包头市政府依法受理新光五村的行政复议申请后，作出被诉复议决定,维持昆区政府所作土地权属争议行政决定，并无不当。新光五村提出的再审主张和再审事由，本院不予支持。 综上，新光五村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光五村村民委员会的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李林涛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保884号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所泸州市江阳区大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江。 委托诉讼代理人：黄蕾，男，该公司员工。 被申请人：张映杰，男，生于1969年7月8日，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：陶荣菊，女，生于1969年4月18日，汉族，住四川省古蔺县。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张映杰、陶荣菊所有的位于江阳区××路××段××号××号楼××单元××号房屋采取保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在19万元范围内查封被申请人张映杰、陶荣菊所有的位于江阳区××路××段××号××号楼××单元××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依 法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓 艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29329号原告：周凤舞，女，1981年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：张达金，广东国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰泉，广东国安律师事务所律师。被告：陈锦祥，男，1982年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告周凤舞诉被告陈锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周凤舞及其委托诉讼代理人陈杰泉到庭参加了诉讼。被告陈锦祥下落不明，经本院公告传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款196000元及支付利息（自2017年12月1日起，按月利率2%，计至清偿完毕之日），利息暂计117600元，诉讼金额313600元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈锦祥缺席未答辩。经审理查明：被告于2017年6月26日向原告借款，并出具借款合同：一、甲方（周凤舞）向乙方（陈锦祥）出借人民币200000元，借款期限半年，从2017年6月26日至2017年12月26日止，本合同签订后1日内，甲方以转账向乙方支付200000元。二、乙方向甲方承借借款后，应在0个月内按时归还，甲方不收乙方利息。乙方逾期还款的，每逾期一个月，应按2%的月利率向甲方支付利息……。原被告在借款合同中签名捺印确认。庭审中，原告陈述在出借款项时已预先扣除利息4000元。2017年6月26日，原告通过中国工商银行转账196000元向被告出借款项。被告于2017年8月28支付4000元利息；2017年9月25日支付利息4000元；2017年11月29日支付10月份的利息4000元。至起诉之日，被告尚拖欠原告剩余借款，故成讼。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中原告已提供了《借款合同》、银行转账记录以证实借款事实的存在，原告陈述在出借款项时已预先扣除利息4000元，本院对原告实际向被告支付了196000元借款的事实予以认定。原告主张被告于2017年8月28支付4000元利息；2017年9月25日支付利息4000元；2017年11月29日支付10月份的利息4000元。根据双方《借款合同》的约定：一、甲方（周凤舞）向乙方（陈锦祥）出借人民币200000元，借款期限半年，从2017年6月26日至2017年12月26日止，本合同签订后1日内，甲方以转账向乙方支付200000元。二、乙方向甲方承诺借款后，应在0个月内按时归还，甲方不收乙方利息。故本院认定原告在借款期限半年内不收取利息，被告在借期内的还款12000元，视为偿还本金。被告经本院传票传唤，逾期未到庭提出抗辩亦未提供证据已偿还了其他款项，故原告主张被告偿还借款184000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。至于原告主张的利息计付标准，由于双方在《借款合同》中对借款期限及利息计付标准均进行明确约定，被告每逾期一个月，应按2%的月利率向甲方支付利息。故被告应按借款合同约定，以未还借款金额184000元为本金，自逾期还款一个月之日即2018年1月27日起按月利率2%，计付至借款实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，被告陈锦祥偿还原告周凤舞借款本金184000元及利息（利息以184000元为本金，自2018年1月27日起按照月利率2%的标准计付至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告周凤舞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3002元，由原告周凤舞负担1240.7元，被告陈锦祥负担1761.3元，被告陈锦祥应自本判决生效之日起三日内直接向原告徐东明支付案件受理费1761.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋富长二〇二〇年十二月二十一日书记员  何丽欣
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初420号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人胡浩，男，1987年8月11日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，无业，住本市雨花台区，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 被告人唐刚，男，1984年12月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市雨花台区，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人于利娜，江苏增宽律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人胡浩、唐刚犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉。被告人胡浩、被告人唐刚及其辩护人于利娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2020年6月14日16时许，被告人胡浩纠集被告人唐刚至本市建邺区奥体名座Ｂ座负一楼，窃得被害人张某的梦之蓝手工班白酒20瓶（经认定，价值人民币24000元）。 2020年7月18日15时许，被告人胡浩纠集被告人唐刚至本市建邺区奥体名座Ｂ座负一楼，窃得被害人张某的梦之蓝手工班白酒8瓶（经认定，价值人民币9600元）、梦之蓝Ｍ6国际版白酒4瓶（经认定，价值人民币3600元）、剑南春52度白酒12瓶（经认定，其中5瓶价值人民币1900元）、国宾五星蛇龙珠干红葡萄酒6瓶。 2020年7月27日，被告人胡浩、唐刚在本市雨花台区被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 本案审理期间，被告人唐刚亲属代其退缴违法所得41760元，缴纳罚金20000元。 公诉机关提出被告人胡浩具有坦白、认罪认罚的量刑情节，并提出对其判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元的量刑建议；被告人唐刚具有坦白、退赃、认罪认罚的量刑情节，并提出对其判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元的量刑建议。 被告人胡浩、唐刚对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡浩、唐刚盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控上列被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。上列被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人唐刚退赔被害人经济损失并缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月28日起至2021年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 被告人唐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金已预缴。) 二、被告人唐刚退缴的违法所得41760元，返还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王新颖
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2694号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码915117009103781251,住所地宣汉县东乡镇解放街中路**。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何文权，男，汉族，生于1989年10月6日，住四川省宣汉县，农村居民，系该公司职工。 被告：王君，男，生于1971年12月28日，汉族，户籍地四川省宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王君及时归还原告借款本金30000.00元及截止2020年7月7日的利息和罚息18260.12元，并承担2020年7月7日至全部借款还清之日的下欠利息和罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月3日，被告王君作为甲方与原告作为乙方签定了《个人借款合同》，约定“1.乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币30000.00元，支用有效期间自2009年2月3日起至2010年2月3日止，在借款额度支用有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，该笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2.本合同项下贷款利率为固定月（年/月）利率9.45，按季（季/月）结息，结息日固定为每季末（季末月/月）的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；3.甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，有权行使担保权利，有权解除与甲方的借贷关系；4.本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，被告给原告出具了借款借据，载明“借款金额30000.00元；借款日期2009年2月3日，借款到期日2010年2月3日，执行利率9.45‰”。被告借款后未按约定还本付息，经原告多次催收无果，损害了原告的合法权益。故原告起诉至来院提出上述诉讼请求。 被告王君未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下，原告宣汉农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，被告身份证复印件，均系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以确认并在卷佐证；对于《个人借款合同》及借款借据、借款申请书的复印件，与原件核对无误，能够相互印证被告于2009年2月3日向原告借款30000.00元，贷款到期后被告未向原告归还借款的事实，对该组证据，本院予以采信并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下，2009年2月3日，被告王君作为甲方与原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司作为乙方签定了《个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款30000.00元，期限1年，即从2009年2月3日至2010年2月3日，借款担保方式为信用贷款，月利率为固定利率9.45‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，若逾期还款，罚息为贷款利率上浮30%。同日被告王君给原告出具了借款借据，载明：“借款金额30000.00元；借款日期2009年2月3日，借款到期日2010年2月3日，执行月利率9.45‰”。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，借款后被告未按合同约定还本付息，经原告催收无果。2020年9月17日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告于2009年2月3日签订《个人借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，是合法有效的。合同约定期限到期，原告有权要求被告偿还贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款………”之规定，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求与被告王君偿还贷款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担截止2020年7月7日的利息和罚息18260.12元和2020年7月7日至全部借款还清之日的下欠利息和罚息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”之规定，原告要求被告给付期内利息，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告承担逾期利息，按照月贷款利率13.26‰计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告王君经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王君在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，借款期内利息按月利率9.45‰从2009年2月3日支付至2010年2月3日，逾期利息从2010年2月4日起按月利率13.26‰支付至借款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007.00元，由被告王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  王从军 人民陪审员  王良生 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  漆鹏程