广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8996号原告：冼思雅，女，1992年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼世强，男，1964年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告冼思雅的父亲。被告：冯嫚婷，女，1933年1月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉健，广东五羊律师事务所律师。被告：何冠生，男，1958年2月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何瀚生，男，1961年7月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何志生，男，1967年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何舜生，男，1972年3月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告冼思雅与被告冯嫚婷、何冠生、何瀚生、何志生、何舜生相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼思雅及其委托诉讼代理人黄琦、冼世强，被告冯嫚婷的委托诉讼代理人宋珠华、陈嘉健到庭参加诉讼。被告何瀚生、何冠生、何舜生、何志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冼思雅向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止对原告位于广州市荔湾区周门南路32号301房的侵害，于判决生效之日起7日内对位于广州市荔湾区周门南路32号401房漏水部位维修完毕（所需的费用由被告自行承担），排除对原告生活的妨碍；二、被告于判决生效之日起7日内对原告位于广州市荔湾区周门南路32号301房受损的卧室墙壁、卧室天花、阳台、衣柜进行维修(包括清除渗漏污溃、粉刷、上墙漆等）并承担维修费用；三、被告赔偿原告因被告房屋漏水导致原告在2013年12月、2016年3月、2018年1月维修受损墙壁、天花、衣柜所产生的费用20790元；四、被告支付原告房屋漏水维修期间的住宿费36000元；五、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系。原告的房屋位于广州市荔湾区中山八路周门南路32号301房，被告的房屋位于广州市荔湾区中山八路周门南路32号401房。从2013年开始，被告的房屋就出现漏水的情况，导致原告卧室墙壁、卧室天花、阳台、衣柜多处受损。原告联系物业公司和街道，物业公司和街道查看后认为是401房渗水。原告本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，多次与被告协商解决，物业公司也多次联系被告计划调解，但被告均不理会。无奈之下，原告在2013年12月、2016年3月、2018年1月委托第三方对受损地方进行维修，共产生费用20790元，其中2013年12月为4520元、2016年3月为8240元、2018年为8030元。原告经过多次维修后仍然不能解决401房漏水问题。目前，401房漏水越来越严重。被告冯嫚婷辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、我方是401房业主，401房屋由购房至今一直保持房屋原结构（包括房屋的原间格设置），我方已作证据保全公证401房屋全景现场，历年来水管全部在墙体上（沿延屋顶及外墙）安装无漏水，全屋无漏水。401房自身无损害不存在侵害他人房屋。2、原告是自行改变了房屋原结构，将301房原结构的一个厕所及浴室设置含全栋大楼共用的厕所及浴室去水、去粪的管道堵塞改为卧室。原告作出擅自整改房屋原始结构行为只能自负责任，与任何人无关。原告是企图通过本恶意诉讼达到让他人承担其全屋室内美化装饰费用的目的。3、原告主张2013年12月、2016年3月的维修费诉请已超过诉讼时效期间，对此提出诉讼时效抗辩。原告主张2018年1月的费用是由原告虚假制作的，而且内容为美化室内的装饰不涉及维修工程，无建筑工程合同。更关键的是与我方无关。4、我方的房屋没有漏水，原告主张漏水维修期间的住宿费36000元无事实依据。被告何瀚生、何冠生、何舜生、何志生没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告是广州市荔湾区周门南路32号301房（以下简称301房）的产权人。何健章与被告冯嫚婷是夫妻关系，两人是广州市荔湾区周门南路32号401房（以下简称401房）的产权人。何健章与冯嫚婷生育了何淑芳、何冠生、何瀚生、何志生、何舜生五个子女。其中何健章、何淑芳已死亡。自2013年起，原告因301房的大小卧室的墙体出现渗水现象，多次与冯嫚婷沟通，至今尚未能够解决。庭审中，原告向本院提交了工程结算单和收据各3份用于证明支出维修费20790元，其中2013年12月29日支出4520元、2016年3月16日支出8240元、2018年1月7日支出8030元。诉讼中，因冯嫚婷对301房漏水的原因有异议，原告申请对301房漏水原因进行鉴定。经摇珠，本院委托广东建准检测技术有限公司对301房的漏水原因进行鉴定，并作出建准鉴字[2020]0914号《房屋完损性鉴定报告》。经鉴定公司检查，301房漏水的主要表现为：301房北面房A点东墙有大面积渗水、多个圆形发霉状痕迹，且该位置背侧外墙马赛克饰面局部有剥落现象；B点衣橱上方墙体和顶板有渗水、发霉痕迹。C点北墙上方、梁下方有渗水痕迹和抹灰层空鼓现象，且该位置背侧外墙马赛克饰面局部有剥落、开裂现象。阳台D点顶板封口梁东侧梁底有渗水痕迹。东面房E点东墙抹灰层有渗水、空鼓现象，且顶板有发霉痕迹。401房的东面房衣橱位置的楼面饰面砖有水迹，经渗漏巡检仪检测，楼面由西往东含水率增大。卫生间经渗漏巡检仪检测，楼面由西往东含水率增大。鉴定结论为：301房东面房A点东墙的渗水原因为401房东面房卫生间的日常用水通过地板防水缺陷处渗下以及室外雨水通过外墙马赛克饰面开裂、剥落的位置渗进室内墙体共同引起；301房东面房B点衣橱上方墙体和顶板的漏水原因为401房东面房卫生间的日常用水通过地板防水缺陷处渗下引起；301房东面房C点北墙的渗水原因为室外雨水通过外墙马赛克饰面剥落、开裂的位置渗进室内墙体引起；301房阳台D点封口梁的渗水原因为室外雨水沿着梁底渗进引起；301房东面房E点东墙的渗水原因为401房东面房卫生间的日常用水通过地板防水缺陷处渗下引起。处理建议：1、应对401房东面房卫生间做好防水处理。2、应对301房外墙出现受损、渗水部位做好防水和修缮处理，待做好防水处理后，再对301房损坏位置做修复处理。原告为此支付了鉴定费18000元。原告与冯嫚婷均对上述鉴定结论有异议。原告认为：对301房东面房A点东墙的渗水原因、301房东面房B点衣橱上方墙体和顶板的漏水原因、301房东面房E点东墙的渗水原因的鉴定结论没有异议，但对其他鉴定结论有异议。冯嫚婷认为：401房已经有三年没有人居住，不可能产生生活用水，且401房卫生间内的墙体、东面房的衣橱均是干爽没有任何水浸痕迹，衣橱前地板是污迹并非水迹，不可能会有渗水。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，《房屋完损性鉴定报告》是经本院摇珠委托鉴定机构做出，程序合法，本院予以采纳。至于冯嫚婷认为该鉴定报告依据不足而申请重新鉴定，但未提供证据推翻该鉴定报告，本院不予接纳。301房有部分位置的损坏与401号房的地板防水缺陷存在因果关系，因此，原告要求停止侵害、对损坏部位进行维修的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于鉴定费，如前所述，本院酌定由原、被告各负担一半即9000元。对于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告在2019年10月向本院起诉，对于2013年、2016年支出的维修费，该费用自产生之日距离起诉之日已经超过了三年的诉讼时效，故本院不予支持。对于2018年的维修费8030元，根据一般的生活常识，该数额属于合理范围，故本院予以支持。对于住宿费问题，301房的小卧室面积狭小，在对房屋墙体、衣柜进行修缮时，需暂时搬离该房间，故原告要求被告赔偿维修期间的住宿费合理。考虑到维修期大约需要一个月，故被告赔偿的住宿费可按参照同地段的房屋租金参考价计算一个月为5000元。被告何瀚生、何冠生、何舜生、何志生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯嫚婷、何瀚生、何冠生、何舜生、何志生立即停止对原告冼思雅位于广州市荔湾区周门南路32号301房的侵害。自本判决发生法律效力之日起七日内，被告冯嫚婷、何瀚生、何冠生、何舜生、何志生对广州市荔湾区周门南路32号401房的卫生间地板做防水处理，排除对原告冼思雅生活的妨碍，所需的维修费用由被告冯嫚婷、何瀚生、何冠生、何舜生、何志生自行承担。二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告冯嫚婷、何瀚生、何冠生、何舜生、何志生对原告冼思雅位于广州市荔湾区周门南路32号301房受损的部位（东面房B点衣橱上方墙体和顶板、衣柜、东面房A点、E点东墙进行维修，包括清除渗漏污迹、粉刷、上墙漆等）并承担维修费用。三、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告冯嫚婷、何瀚生、何冠生、何舜生、何志生向原告冼思雅赔偿2018年1月维修受损墙壁、天花、衣柜所产生的费用8030元。四、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告冯嫚婷、何瀚生、何冠生、何舜生、何志生向原告冼思雅赔偿一个月住宿费5000元。五、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告冯嫚婷、何瀚生、何冠生、何舜生、何志生向原告冼思雅支付鉴定费9000元。六、驳回原告冼思雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由原告冼思雅负担1177元，被告冯嫚婷、何瀚生、何冠生、何舜生、何志生负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  马文洁人民陪审员  高少珍人民陪审员  林穗青二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  宋嘉杰卢健华