四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1402行初208号 原告四川丰元机械制造有限公司。住所地：洪雅县将军乡前进村。 法定代表人余佑祥，执行董事。 委托代理人崔建强。 委托代理人罗敏，四川达宽律师事务所律师。 被告洪雅县经济和信息化局。住所地：洪雅县洪川镇人民路**。 法定代表人谢烨，局长。 委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。 原告四川丰元机械制造有限公司（以下简称丰元公司）诉被告洪雅县经济和信息化局（以下简称洪雅经信局）行政强制一案,本院于2020年7月8日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理,原告丰元公司委托代理人崔建强、罗敏，被告洪雅经信局法定代表人谢烨、委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。 2020年6月8日,洪雅经信局对丰元公司作出洪经信发[2020]18号《洪雅县经济和信息化局关于立即停止涉嫌违规行为的通知》（以下简称《18号通知》），要求原告停止使用并拆除涉嫌违规的连铸机主要设备及相关配套设施。其后，原告对该连铸机主要设备及相关配套设施拆除，洪雅经信局对已拆除的连铸机及其配套设备进行了查封。原告不服，诉至本院。 原告诉称，被告于2020年6月8日向原告作出《洪雅县经济和信息化局关于立即停止涉嫌违规行为的通知》。并对相关设备进行了查封。被告作出的案涉通知及依据该通知实施的查封行为无事实和法律依据，且程序违法、超越职权，侵害了原告的合法权益。请求:1.撤销被告于2020年6月8日作出的洪经信发[2020]18号《洪雅县经济和信息化局关于立即停止涉嫌违规行为的通知》；2.撤销被告依据上述通知于2020年6月8日对原告厂区内机械设备实施的查封行为；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 第一组证据：1.《18号通知》；2.查封照片一组。 第二组证据：1.洪雅县人民政府网站网页截图（洪雅县经济和信息化局工作职责分工）；2.洪雅县县本级行政权力清单（2020年本）节选。 第三组证据：1.丰元公司资质文件[包括：企业简介、营业执照、高新技术企业证书、四川省企业技术中心证书、四川机械工业50强证书、质量管理体系认证证书、武器装备质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书、能源管理体系认证证书、中国船级社工厂认可证书（钢坯、锻钢件、钢锭、锻件）、安全生产标准化证书、主要生产设备清单、主要检验设备清单];2.洪雅县经济委员会关于洪雅县丰元特钢有限公司双真空工艺技改项目的备案通知书（洪经技改〔2007〕20号）；3.洪雅县经济委员会关于我县钢铁工业关停和淘汰落后产能甄别有关情况报告（洪经发〔2007〕69号）;4.眉山市经济委员会转发省经委《关于洪雅县丰元特钢有限公司符合国家产业政策的批复》的通知（眉经发〔2008〕83号）；5.四川省经济委员会关于洪雅县丰元特钢有限公司符合国家产业政策的批复（川经机冶建函〔2008〕815号）;6.企业投资项目备案通知书;7.眉山市环境保护局关于四川丰元机械制造有限公司大中型专用铸锻件技术改造项目环境影响报告书的批复（〔2009〕-204号）;8.四川省经济委员会关于确认四川丰元机械制造有限公司为机械产业企业符合国家鼓励类产业的批复（川经机冶建函〔2009〕1075号）;9.四川省经济和信息化委员会关于确认四川丰元机械制造有限公司等9户企业主营业务为国家鼓励类产业项目的批复（川经信产业函〔2012〕432号）。 第四组证据：1.四川丰元机械制造有限公司高强度板簧及高性能工模具制品技改项目专家评审意见;2.四川省技术改造投资项目备案表（申报时间为2019年4月19日）;3.四川丰元机械制造有限公司高强度板簧及高性能工模具制品技改项目环评批复（洪环建〔2019〕13号）;4.产学研合作协议;5.技术开发合同书;6.发明专利申请及发明专利证书。 被告洪雅经信局辩称，2020年6月8日，洪雅经信局根据省淘化脱办的要求作出《18号通知》，通知丰元公司对涉嫌违规的设备停止使用，对涉嫌违规的连铸机主要设备及相关配套设施进行拆除。丰元公司收到《18号通知》后自行拆除了案涉连铸机及其配套设备，洪雅经信局对已拆除的连铸机及其配套设备进行了查封。2020年7月6日，洪雅经信局作出《洪雅县经济和信息化局关于对四川丰元机械制造有限公司违规新增钢铁产能和涉嫌生产“地条钢”情况处理的通知》（以下简称《处理通知》）。2020年7月7日，洪雅经信局作出《关于对四川丰元机械制造有限公司采取断电措施的通知》（以下简称《断电通知》）和《关于对四川丰元机械制造有限公司采取断水措施的通知》（以下简称《断水通知》）。当日，相关职能部分对丰元公司断电断水。随后，丰元公司拆除了30吨电弧炉、轧线等设备。洪雅县经信局是企业技改项目的设备主管部门，行政主体合法。自2018年以来，丰元公司多次被川（淘）化脱办、市淘汰落后办认定为涉嫌“地条钢”生产和违规新增钢铁产能，且屡拆屡建，洪雅县经信局根据川（淘）化脱办多次文件及约谈要求，通知丰元公司停止违规行为并对其采取断电断水的行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告洪雅经信局为证明其主张，向本院提供如下证据： 第一组证据：1.川化脱办[2018]16号文件；2.川化脱办[2019]4号文件；3.川淘化脱办[2019]3号文件；4.川淘化脱办[2020]8号文件；5.川化脱办约谈通知；6.川化脱办约谈记录；7.眉淘汰落后办[2020]8号文件。 第二组证据：1.洪雅经信局于2018年5月29日对原告作出的《关于对辖区内涉嫌“地条钢”生产和违规建设钢铁项目企业进行核查处置的通知》、2019年6月3日对原告作出的《关于立即停止涉嫌违法违规行为的通知》；2.洪雅县市场监督管理局现场笔录、询问笔录；3.《18号通知》；4.《处理通知》、《断电通知》、《断水通知》。 第三组证据：1.国发[2016]6号《国务院关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》；2.工信部原[2017]337号《工业和信息化部关于印发钢铁水泥玻璃行业产能置换实施办法的通知》。 经庭审质证，原告丰元公司对被告洪雅经信局提供证据的质证意见为：对第一组证据真实性关联性无异议，合法性及证明内容有异议，该组证据不是被告作出案涉行政行为的合法依据。第二组证据证据1真实性关联性无异议，合法性有异议，通知文件无事实和证据及法律依据；证据2并非被告进行查处时进行的调查记录，不能证明被告进行了相关的调查取证，从现场笔录和询问笔录可以看出原告不存在任何的违法行为；证据3、证据4被告作出的案涉通知不具有合法性，且违反法定程序，被告无权作出断水断电通知。第三组证据已超过法定举证期限，不能作为证明本案案涉行政行为合法的依据，且不能证明原告的存在违法行为。被告洪雅经信局对原告丰元公司提供证据的质证意见为:第一组证据三性无异议，证明内容不认可。第二组证据三性认可，证明目的不认可，清单中明确表明县委县政府的交办任务也是被告的职责范围。第三组证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。第四组证据真实性无异议，合法性存疑，根据现有的文件及上级认定，对其认定和备案是不合法的，不能达到原告证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均与本案有关联，证据来源和形式合法，内容真实，可以作为本案证据采纳。 经审理查明，原告丰元公司成立于2003年7月22日，经工商行政管理机关依法核准登记为有限责任公司，经营范围为大中型铸钢件、锻件、精炼钢锭及钢坯、特殊钢轧材、机械零部件制造、加工、废旧金属回收。后丰元公司建设生产厂房，购建了电弧炉、中频感应炉、精炼炉、真空炉、连铸机等设备进行大中型铸钢件、锻件、精炼钢锭及钢坯、特殊钢轧材、机械零部件等产品生产。 2019年4月10日，丰元公司向被告申请高强度板簧及高性能工具模制品技改项目，洪雅经信局组织“四川丰元机械制造有限公司高强度板簧及高性能工具模制品技改项目”专家评审会，评审意见为：“1.该项目最终产品是为装备制造业主机配套的高端基础件及关键零部件,符合国家产业结构调整、强基工程、高端装备、短板工程和“三去一降一补”等政策要求。2.该项目针对生产高强度板簧及高性能工模具制品的要求,在现有基础上采用国内先进生产工艺和装备,优化生产过程,保证产品质量。3.该项目投资结构合理,符合国家相关要求。建成达产后,可实现年产15000吨高强度板簧及高性能工模具制品等基础件生产能力。项目经济效益较好,社会效益明显。”2019年4月19日，丰元公司向洪雅经信局申请技术改造投资项目备案，备案内容主要为：单位名称为四川丰元机械制造有限公司；项目名称为高强度板簧及高性能工具模制品技改项目；建设性质为改建；建设地点为洪雅县将军乡前进村；项目总投资额为6400万元；主要建设内容及规模为新建生产车间、辅助生产用房，在不改变和新增公司原有的特殊钢冶炼装备的前提下，采用先进的生产工艺及装备，组建高强度板簧、高性能工模具制品等中小型机械产品生产线。同日，备案机关洪雅经信局完成上述技术改造投资项目备案。2019年6月24日，洪雅生态环境局作出洪环建[2019]13号《洪雅生态环境局关于四川丰元机械制造有限公司高强度板簧及高性能工模具制品技改项目环境影响评价报告表的批复》，载明：“……该项目严格按照报告表中所列建设项目的性质、规模、地点和拟采取的环境保护措施建设和运行,对环境的不利影响能够得到缓解和控制。因此,我局同意报告表结论。你公司应全面落实报告表提出的各项环境保护对策措施和本批复要求……” 2020年6月8日，洪雅经信局对丰元公司作出《18号通知》，载明：“按照6月8日省淘化脱办专项检查组到你公司现场核查要求，你公司有中频炉、电弧炉，以及以“高强度板簧及高性能工模具制品技改项目”建设的连铸、轧制设备，涉嫌生产“地条钢”和违规新增产能。请你公司立即对涉嫌违规的设备停止使用，并在6月10日之前对涉嫌违规的连铸机主要设备进行拆除，在6月14日前对相关配套设施进行拆除。在上级相关部门处置结论确定前不能重新使用技改项目相关生产设备。”丰元公司收到《18号通知》后自行拆除了案涉连铸机及其配套设备，洪雅经信局对已拆除的连铸机及其配套设备进行了查封。2020年6月12日，四川省淘汰落后产能和化解钢铁过剩产能实现脱困升级工作领导小组（以下简称川淘化脱办）对眉山市淘汰落后产能工作协调小组办公室作出川淘化脱办[2020]8号《四川省淘汰落后产能和化解钢铁过剩产能实现脱困升级工作领导小组办公室关于立即处置丰元机械制造有限公司违规新增钢铁产能和涉嫌生产“地条钢”的通知》，载明：“……6月8日,我办组织省发展改革委、经济和信息化厅、公安厅、省市场监管局,并会同眉山市经济和信息化局、洪雅县经济和信息化局对反映情况进行了现场核查经现场初步核实,丰元机械制造有限公司所属机械行业,现有电弧炉2台,中频炉1套(2台),违规建设一套2机2流连铸机及配套设施生产弹簧扁钢连铸坯,属典型违规新增钢铁产能和涉嫌生产“地条钢”。2018年-2019年,我办就丰元机械制造有限公司建设连铸机等设备,违规新增钢铁产能的问题,3次发文要求你市进行处置,你市按要求组织拆除了企业连铸机等设备。但此次现场核查发现,丰元机械制造有限公司又擅自建设连铸机等设备,涉嫌中频炉生产连铸连轧钢坯及弹簧扁钢,属典型的违规新增钢铁产能和涉嫌生产“地条钢”……” 2020年7月6日，洪雅经信局对丰元公司作出《处理通知》，载明的主要内容为：“7月6日省经信厅副厅长约谈了市经信局、洪雅县人民政府、洪雅县经信局主要负责人。按照6月8日省淘化脱办组织省级有关部门及行业专家对现场初步核实,你公司属于机械行业,现有电弧炉2台,中频炉1套(2台),违规建设一套2机2流连铸机及配套设施生产弹簧扁钢连铸坏,属典型违规新增钢铁产能和生产“地条钢”。按省经信厅要求,现就你公司违规新增钢铁产能和涉嫌生产“地条钢”事项通知如下:一、根据省经信厅约谈要求,我局将要求相关部门对你公司进行断电断水。请你公司严格按照要求,拆除电弧炉(违规转产的电炉)、连铸机、扎线等设备。根据国家取缔并防范“地条钢”死灰复燃有关要求,按“四个彻底”要求,拆除中频炉、除尘罩、变压器、操作平台及轨道等设施。我局将组织相关部门对违规生产的钢坯等产品进行封存。所有拆除和产品封存工作在2020年7月8日前完成。否则我局将组织相关部门进行强制拆除。二、我局将组织相关部门依法依规对你公司法人和负责人进行严厉处置,追究相应违法违规责任,并纳入信用黑名单。” 2020年7月7日，洪雅经信局向相关供电供水部门分别作出《关于对四川丰元机械制造有限公司采取断电措施的通知》《关于对四川丰元机械制造有限公司采取断水措施的通知》，相关供电供水部门按上述通知要求于2020年7月7日14：00时前停止了对丰元公司生产供电及生产供水。因拆除设备需要，相关供电供水部门为丰元公司恢复供电供水。其后，丰元公司按要求自行拆除了案涉电弧炉、中频炉、轧线等设备。丰元公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：被告洪雅经信局于2020年6月8日向原告丰元公司作出的《18号通知》及依据该通知对丰元公司相关机械设备进行查封的行为是否合法，是否应当予以撤销。对此，本院评判如下： 《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款规定，行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条之规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。《中华人民共和国行政强制法》第二十二条规定，查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。本案中，被告洪雅经信局未提供其具有作出案涉行政强制措施法定职权的依据。因此，应当认定被告洪雅经信局作出案涉行政强制措施属于超越职权。 《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施查封行政强制措施的程序作了详细规定。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”第二十四条规定：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）查封、扣押的理由、依据和期限；（三）查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。”本案中，被告洪雅经信局未提供证据证明其在作出案涉行政强制措施过程中履行了告知当事人陈述和申辩权、制作现场笔录、制作并当场交付查封决定书和清单等基本程序。因此，被告洪雅经信局作出的《18号处理决定》及依据该通知对丰元公司相关机械设备进行查封的行为违反法定程序。 综上，被告洪雅经信局作出的《18号通知》及依据该通知对丰元公司相关机械设备进行查封的行为超越职权且违反法定程序。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项之规定判决如下： 撤销被告洪雅县经济和信息化局于2020年6月8日向原告四川丰元机械制造有限公司作出的洪经信发[2020]18号《洪雅县经济和信息化局关于立即停止涉嫌违规行为的通知》。 本案案件受理费50元，由被告洪雅县经济和信息化局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 人民陪审员  唐建忠 人民陪审员  范素珍 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  苏香文 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初208号 附相关的法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。