广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终800号上诉人（原审被告）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。上诉人（原审被告）：陈傍兴，女，1967年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。上诉人（原审被告）：东莞市建志市场经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋金莹路二街6号荣兴商贸城D区3号。统一社会信用代码：91441900001423668。法定代表人：王志斌，总经理。上诉人（原审被告）：东莞市荣兴市场经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路陈屋路段。统一社会信用代码：91441900752063290Q。法定代表人：王志伟，总经理。四上诉人的共同委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。四上诉人的共同委托诉讼代理人：陈奕，广东协远律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡诗柔，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。被上诉人（原审原告）：黎河清，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王茂华，广东百勤律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟韵诗，广东百勤律师事务所律师。上诉人王建荣、陈傍兴、东莞市建志市×经营管理有限公司（以下简称建志公司）、东莞市荣兴市场经营管理有限公司（以下简称荣兴公司）因与被上诉人蔡诗柔、黎河清民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初11241号之一民事裁定，向本院提起上诉。王建荣、陈傍兴、建志公司、荣兴公司上诉请求：1.撤销一审裁定，驳回蔡诗柔、黎河清的起诉；2.将本案移送清远仲裁委员会处理。事实与理由：王建荣、陈傍兴、建志公司、荣兴公司与黎河清于2016年1月18日签订的《借款合同》第八条明确约定：“因本合同产生的或与本合同相关的任何争议，各方应友好协商解决；协商不成的，应提交清远仲裁委员会在东莞仲裁。”各方已约定仲裁条款，并且选择清远仲裁委员会作为仲裁机构。“清远仲裁委员会在东莞仲裁”的表述，是各方对清远仲裁委员会受理案件后对开庭地点的约定，并非各方认为存在“清远仲裁委员会东莞分会”。各方对本案争议解决条款的约定明确。一审法院认为清远仲裁委员会在东莞市并无分会，前述管辖约定应视为约定不明，本案应适用法定管辖的规定，该认定错误。故本案不应由一审法院管辖，一审法院受理和审理本案缺乏事实和法律依据。被上诉人蔡诗柔、黎河清辩称，（一）一审裁定驳回王建荣等的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确。各方于2016年1月18日签订的《借款合同》第八条约定“协商不成的，应提交清远仲裁委员会在东莞仲裁”，而清远仲裁委员会在东莞并无分会，不存在清远仲裁委员会受理后在东莞开庭情形，该约定应视为约定不明。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现各方于2018年2月6日签订《还款协议》第5条约定“因本协议发生纠纷，任何一方可向甲1所在地的法院提起诉讼”，该管辖约定为有效。且《还款协议》成立时间晚于上述《借款合同》，应优先适用。“甲1”即蔡诗柔，其住所地位于东莞市虎门镇，属于东莞市第二人民法院的管辖范围，故东莞市第二人民法院对本案拥有合法的管辖权。综上，王建荣、陈傍兴、建志公司、荣兴公司提出的管辖权异议理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人方的陈榜兴、建志公司、荣兴公司仅参与《借款合同》的签署，《借款合同》约定因履行该合同产生争议，应提交清远仲裁委员会在东莞仲裁。该条款明确约定仲裁机构为清远仲裁委员会，“在东莞仲裁”系有关仲裁开庭地点的选择，该开庭地点的选择是否有效，不影响仲裁条款的效力。故，上述约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应当认定上述仲裁条款合法有效。现陈榜兴、建志公司、荣兴公司在首次开庭前，以其与黎河清有书面仲裁协议为由对法院管辖民事案件提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，本案应驳回起诉。案涉当事人并未约定由“清远仲裁委员会东莞分会”管辖，一审法院以清远仲裁委员会在东莞并无分会为由，认定案涉管辖约定不明，从而否定当事人约定仲裁协议的效力，认定错误，本院予以纠正。2018年2月6日，上诉人方的王建荣单独另行与蔡诗柔、黎河清签订一份《还款协议》，约定因履行该协议发生纠纷，任何一方可向蔡诗柔所在地法院提起诉讼，故应认定王建荣对其与黎河清之间的争议管辖条款进行了变更，王建荣与蔡诗柔、黎河清之间的案涉民间借贷纠纷应由蔡诗柔所在地法院管辖。但上诉人方的陈榜兴、建志公司、荣兴公司并未参与该《还款协议》的签署，故协议中的法院管辖条款对陈榜兴、建志公司、荣兴公司不具有约束力。综上所述，陈榜兴、建志公司、荣兴公司的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院适用法律有误，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初11241号之一民事裁定；二、驳回蔡诗柔、黎河清的起诉。一审案件受理费12879元，已由蔡诗柔、黎河清预交，由一审法院向预交人退回。一审管辖权异议案件受理费100元，已由王建荣、东莞市建志市场经营管理有限公司、东莞市荣兴市场经营管理有限公司预交，由一审法院向预交人退回。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。