wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11439号原告：北京茂云房地产咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富街2号院5号楼。法定代表人：李花梅，总经理。委托诉讼代理人：王倩，女，北京茂云房地产咨询有限公司员工。被告：戴维，男，1998年5月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王海峰，男，丰台区新村街道办科学城第一居委会推荐。原告北京茂云房地产咨询有限公司（以下简称茂云房地产公司）与被告戴维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告茂云房地产公司的委托诉讼代理人王倩、被告戴维的委托诉讼代理人王海峰通过电子诉讼平台到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂云房地产公司向本院提出诉讼请求：1.戴维支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费10289.76元；2.本案诉讼费用由戴维承担。事实和理由：我公司为专门从事物业服务、管理的公司。戴维系北京市丰台区帝京路5号院B座（1号楼）104号房屋（以下简称104号房屋）业主。我公司为戴维所在的小区提供了物业服务，戴维作为业主至今未交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。经双方多次协商未果，故诉至法院。被告戴维辩称，第一，茂云房地产公司提交的《物业委托管理合同》的有效期为2003年2月27日至2006年2月27日。根据该合同约定，合同期满自然终止。该合同已经是过期，是一份无法律效力的证据。2005年该小区开发商给茂云房地产公司出具函件明确说明不再与其续签物业管理委托合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》的相关规定，法院不应支持茂云房地产公司的诉讼请求。虽然2005年《城市经典小区业主委员会决议》，载明聘用茂云房地产公司为涉诉小区提供物业服务，但该份证据是无效的。根据北京市业主大会议事规则，小区业主大会决议不应是该小区业委会作出决定，应该是业主大会作出的，还需要附带业主投票清册。只有业主大有了决议，业主委员会执行决议才能与茂云房地产公司签署物业服务合同。目前从新村街道办事处科学城第一居委会了解到，居委会没有这份文件。因此2005的这份决议没有居委会进行监督的记录属于违规违法的决议，茂云房地产公司属于非法管理小区。第二，2007城市经典小区进行换届选举，新村街道办事处通告该小区业主为会员与2007年委员资格终止。2007年至2017年该小区就没业主委员会。茂云房地产公司不能提供与该小区原业主委员会签订的《物业服务合同》，对茂云房地产公司提供事实物业服务合同不予认可。第三，茂云房地产公司自2014年以后未对物业费进行催要，怠于承担自己的义务与责任，已经过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回该公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年2月27日，茂云房地产公司（乙方）与北京锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰公司、甲方）签订《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将城市经典小区委托乙方实行物业管理。乙方提供的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同期限为3年，自2003年2月27日至2006年2月27日。物业管理费由乙方按建筑面积每月每平方米1.7元向业主或物业使用人收取。戴维系104号房屋登记的所有权人，该房屋建筑面积100.88平方米。戴维未交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费10289.75元。2017年3月17日，新村街道办事处向城市经典小区全体业主出具《通告》一份，载明原城市经典业主委员会2004年向新村街道办事处申请备案，街道办事处依法予以备案。2007年原城市经典业主委员会进行换届选举，因不符合当时实行的《关于开展全市居住小区物业管理企业服务情况检查的实施意见》的通知规定，街道办事处未予备案。换届选举委员会成员向丰台区人民政府申请行政复议，后向法院提起行政诉讼。2010年北京市第二中级人民法院作出（2010）二中行终字第857号行政判决书，驳回换届选举委员会的诉讼请求。自判决生效之日起至今，该业主委员会未再向街道办事处申请备案。根据相关规定，原业主委员会委员未依法进行换届选举，亦未向街道办事处申请备案，原城市经典业主委员会委员资格终止。同时撤销《关于指定高大勇作为城市经典小区首次业主大会会议筹备组组长的通知》，停止城市经典小区业主委员会筹备工作。茂云房地产公司向本院提交：1.业主大会决议，欲证明2005年2月，北京市丰台区城市经典住宅小区业主委员会出具《业主大会决议》，决定继续聘用茂云房地产公司为城市经典住宅小区提供物业服务；戴维对该份证据的真实性与证明目的均不认可。2.滞纳金明细表，欲证明欠费金额；戴维对该份证据真实性与证明目的不予认可。3.小区公众号照片、小区保洁服务合同、化肥池清掏合同、欲证明其公司对小区进行实际上的管理。戴维表示上述合同均为2019年所签订，与本案无关联性。戴维提交：1.2015年12月22日锦丰公司向茂云房地产公司出具的《关于不再续签物业管理委托合同函》，欲证明开发商不再委托茂云房地产公司管理该小区，合同权利义务终止；2.2017年12月18日向北京市丰台区城市经典小区业主委员会出具的《情况说明》，欲证明开发商与茂云房地产公司签署的前期物业服务合同已经终止。茂云房地产公司对上述证据的真实性以及证明目的不予认可。本院认为，茂云房地产公司自2003年起经104号房屋所在小区开发商委托对该小区提供前期物业服务，虽然该合同已于2006年到期。但茂云房地产公司自2003年至今仍为该小区提供物业服务。戴维作为104号房屋业主应承担支付物业管理费的义务。戴维主张物业公司服务不合格，但不能否定其已履行合同主要义务的事实，且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业管理费减免的理由。加之戴维并未举证104号房屋所在小区除茂云房地产公司外还有其他物业公司为该小区提供物业服务，故戴维不交费的抗辩理由，本院难以支持。关于诉讼时效一节，虽物业服务具有公共服务性质，但并不意味着不适用诉讼时效。因茂云房地产公司未提交证据证明对戴维2014年度至2016年度所欠物业费进行追索，应由其承担举证不能的法律后果。故本院对茂云房地产公司要求戴维支付2014年度至2016年度物业费的诉讼请求，不予支持。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、戴维于本判决生效之日起七日内给付北京茂云房地产咨询有限公司二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业管理费4115.9元；二、驳回北京茂云房地产咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由北京茂云房地产咨询有限公司负担34元，由戴维负担23元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 王淼淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1816号申请人：张万芳，男，1949年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨桐，北京市中业江川律师事务所律师。被申请人：亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李章艮。申请人张万芳于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司名下价值240万元的财产进行查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具担保书为申请人张万芳提供担保。本院经审查认为：申请人张万芳提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司名下价值二百四十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人张万芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人张万芳在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇二〇年十二月十一日书记员  陈欣洁
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4662号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：冯兵，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告冯兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告冯兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金12208.5元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年7月1日利息489.33元、费用3665.61元，款项暂计共计16363.44元，2020年7月1日后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 冯兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××3182的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年12月24日，被告尚欠该信用卡透支本金12208.5元、利息866.68元、费用4883.78元，逾期335天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用4883.78元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”后列明“未选视为此项”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2020年12月24日的利息、费用共计5750.46元，而以被告下欠的透支本金为基数根据实际逾期天数按年利率24%计算，金额为2689.21元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告冯兵在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金12208.5元及利息和费用【截止2020年12月24日的利息、费用为2689.21元，2020年12月25日起以下欠本金的为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取104.5元，由冯兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 欣
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3278号 原告：张艺，男，1973年12月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李雅莉，女，系原告之妻，1978年11月19日出生，汉族，保定市莲池区。 被告：河北永筑房地产开发有限公司，住所地保定市莲池南大街185号。 法定代表人：杨嘉杨，系该公司经理。 原告张艺与被告河北永筑房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张艺于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张艺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张艺撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张艺负担。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  王美怡 人民陪审员  代建民 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  葛 慧
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3737号 原告：马某，男，汉族，1976年3月12日生，农民，住吉林省白城市。 被告：洮南市野马乡新安村村民委员会。 法定代表人：刘某，系村委会主任。 本院在审理原告马某诉被告洮南市野马乡新安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马某负担。 审判员  王久慧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 扬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初4558号 原告：桂林市某某，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：1145XXXXXXXXXXXX5N。 法定代表人：朱某某，该局局长。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市漓江，统一社会信用代码：914503XXXXXXXXXXXX9。 负责人：张某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：田某某，广西某某律师事务所律师。 原告桂林市某某与被告中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告桂林市某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被保险人李某某因病身故事项属于原被告签订《桂林市某某职工意外保险服务采购合同》约定理赔范围；2、请求判令被告履行为被保险人李某某因病身故事项承担理赔7万元的合同义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月因桂林市某某职工意外保险服务采购事项，原告依照政府采购规定委托第三方公开招标，招标文件已明确此次采购服务需求为实质性要求，并要求供应商应满足以上全部实质性要求。被告中标后于2019年7月11日与原告就桂林市某某职工意外保险服务采购事项签订《采购合同》，该合同第一条、第二条均规定意外猝死及因疾病身故保额为7万元，合同第九条约定发生争议向甲方（原告）住所地人民法院诉讼。合同签订后，原告依约给付了全部保费并将被保险人李某某在内的干警名单提供给了被告，2019年11月17日被保险人李某某因疾病身故，原告向被告提供了理赔单据材料，2020年7月10日，被告发出《拒赔通知书》，被告认为被保险人李某某所患疾病属于“既往症”及并发症导致死亡，被告以其公司《某某附加疾病身故保险》合同条款责任免除之第八条既往症及本附加保险合同生效时或生效后30日内所患疾病（续保除外）应拒付处理为由拒绝理赔。原告认为被告拒赔理由不能成立，其一、原告之采购服务要求已规定此次采购服务需求为实质性要求，并要求供应商应满足以上全部实质性要求才参与竞标，被告不能以自身规定的免责条款对抗原告的采购服务要求；其二、双方签订的《采购合同》中没有被告声称的免责除外条款内容，被告也没有将其自身规定的《某某附加疾病身故保险》保险条款内容作为合同附件告知原告知晓；其三、根据《保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。综上所述，原告认为被告的拒赔决定违反双方合同约定及《保险法》第十七条的明确规定，被告应当按照《采购合同》的约定履行理赔义务，现依照《民诉法》119条之规定特向贵院提起诉讼，请依法支持原告之全部诉请。 本院经审查认为，原告桂林市某某经过采购程序，向被告中国某某财产中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其包含本案所涉被保险人李某某在内的职工投保了团体意外保险项目，并约定了受益人为被保险人的法定继承人，保险起止时间为2019年5月3日至2020年5月2日。2019年11月17日被保险人李某某因疾病身故。根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”的规定，经过本院查明，原告桂林市某某为被保险人李某某在被告中国某某财产中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保时，已经约定了受益人为被保险人的法定继承人，故，对于被保险人李某某因病身故是否属于本案保险合同的理赔范围的确认及保险金支付的请求人是否应为被保险人李某某的法定继承人，本案原告桂林市某某并不具备该请求权，其起诉被告中国某某财产中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖伟文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 徐文耀 书 记 员 韦 祎
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初673号 原告：逊克县人民政府，住所地：逊克县。 法定代表人：袁强，职务：县长。 被告：逊克县新兴现代农机专业合作社，住所地：逊克县新兴乡新兴村。 法定代表人：孙加强，职务：理事长。 被告：逊克盛典蓝莓科技开发有限公司，住所地：逊克县国防路二水源南。 法定代表人：赵红。 被告：孙加强，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：赵奎，男，1957年4月30日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：李明雷，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告逊克县人民政府与被告逊克县新兴现代农机专业合作社、逊克盛典蓝莓科技开发有限公司、孙加强、赵奎、李明雷追偿权纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告孙加强、赵奎、李明雷地址查明，该地址找不到被告，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且不具备公告条件。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告逊克县人民政府的起诉。 案件受理费35068元退回原告逊克县人民政府。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  李德华 审判员  肇 勇 审判员  王双亭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  洪爱冰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5588号 原告：上海三菱电梯有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路1119号A座501室。 负责人：陆雄国，总经理。 委托诉讼代理人：马丹，该公司职员。 被告：通化市中盛物业服务有限公司，住所地吉林省通化市光明路736号。 法定代表人：冯丽，董事长。 原告上海三菱电梯有限公司吉林省分公司（以下简称三菱电梯公司）与被告通化市中盛物业服务有限公司（以下简称中盛物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三菱电梯公司委托诉讼代理人马丹到庭参加诉讼，被告中盛物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三菱电梯公司向本院提出诉讼请求：1.中盛物业公司支付电梯保养费549,200元（截至2019年12月31日）；2.中盛物业公司支付电梯配件费16,600元；3.本案的案件受理费由中盛物业公司承担。事实和理由：三菱电梯公司、中盛物业公司自2014年先后签订了三份《产品保养服务合同》，分别为中盛物业公司座落在通化市江南大街999号名为中盛山水城16台电梯、通化市江南波尔多小镇名为波尔多小镇建筑物内22台电梯；座落于通化市江南大街名为波尔多小镇建筑物内31台电梯；座落于通化市名为青年汇建筑物内4台电梯设备提供保养服务。期限分别为自2014年1月1日至2018年12月31日止；自2015年1月1日至2019年12月31日；自2016年10月1日至2021年12月31日止。酬金分别为547,200元、446,400元和57,600元。合同对双方的权利义务均作了明确约定。合同生效后，三菱电梯公司依约为中盛物业公司上述电梯设备作日常保养服务，均得到中盛物业公司的确认认可。期间，为中盛物业公司更换部分电梯配件，产生23,980元的配件材料费。中盛物业公司曾陆续支付保养费用和配件费，但至今仍拖欠549,200元保养服务费和16,600元的配件费用。三菱电梯公司多次催讨无果，只得依法向贵院提出诉讼，望依法支持三菱电梯公司诉请。 中盛物业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下： 2014年1月1日，三菱电梯公司（乙方、受托方）与中盛物业公司（甲方、委托方）签订《产品保养服务合同》，约定甲方委托乙方对于2012年5月安装的、位于地址通化市江南大街999号的名为中盛山水城建筑物内的16台电梯设备和2013年5月安装的、位于地址通化市江南波尔多小镇的名为波尔多小镇建筑物内的22台电梯设备提供保养服务，服务期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止，2014年1月1日至2015年12月31日为无偿保养期，2016年1月1日起转为有偿保养期，保养费总计547,200元，并约定甲方需购置的零部件，费用应在更换前一次性付给乙方。 2014年，三菱电梯公司（乙方、受托方）与中盛物业公司（甲方、委托方）签订《产品保养服务合同》，约定甲方委托乙方对于2014年7月安装的、位于地址通化市江南大街的名为波尔多小镇建筑物内的31台电梯设备提供保养服务，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，2015年1月1日至2016年12月31日为销售合同约定的免费保养，保养费总计446,400元，并约定甲方需购置的零部件，费用应在更换前一次性付给乙方。 2014年，三菱电梯公司（乙方、受托方）与中盛物业公司（甲方、委托方）签订《产品保养服务合同》，约定甲方委托乙方对于2015年5月安装的、位于地址通化市的名为青年汇建筑物内的4台电梯设备提供保养服务，服务期限自2016年10月1日起至2021年12月31日止，2016年10月1日至2018年12月31日为免费保养期，保养费总计57,600元，并约定甲方需购置的零部件，费用应在更换前一次性付给乙方。另该合同尚未到期，本案中三菱电梯公司仅主张该合同中截至2019年12月31日的应付款项9,600元×2=19,200元。 上述合同生效后，三菱电梯公司依约为中盛物业公司提供了上述电梯设备的保养服务，每次服务均制作了电梯保养作业报告，并由使用单位电梯安全管理人员签字确认，另有三菱电梯公司为中盛物业公司开具的发票在卷为凭。保养期间，三菱电梯公司为中盛物业公司上述电梯设备更换部分电梯配件，产生23,980元的配件材料费，有三菱电梯公司为中盛物业公司开具的发票在卷为凭。2016年10月8日至2019年4月28日，中盛物业公司分七次向三菱电梯公司转账支付共计470,980元。三菱电梯公司自认上述已付款中有463,600元系支付的电梯保养费，有7,380元系支付的配件材料费，据此三菱电梯公司本案诉请中盛物业公司支付尚欠电梯保养费549,200元（547,200元+446,400元+19,200元-463,600元=549,200元）和电梯配件费16,600元（23,980元-7,380元=16,600元）。 本院认为，三菱电梯公司与中盛物业公司签订的《产品保养服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。三菱电梯公司已依约为中盛物业公司提供了电梯保养服务，并已开具相应发票，但中盛物业公司未按时足额支付费用，已构成违约。因此，三菱电梯公司要求中盛物业公司支付电梯保养费549,200元及电梯配件费16,600元，符合合同约定及法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、通化市中盛物业服务有限公司于本判决生效之日立即给付上海三菱电梯有限公司吉林省分公司电梯保养费549,200元； 二、通化市中盛物业服务有限公司于本判决生效之日立即给付上海三菱电梯有限公司吉林省分公司电梯配件费16,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,459元、公告费560元，由通化市中盛物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  常菁 人民陪审员  赵兵 人民陪审员  陈乐 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  姜思
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10783号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：昂玉英，女，1969年12月20日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告昂玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 俞雄艳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2438号申请执行人：姚广平，女，1980年12月10日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：梁克华，女，1981年1月1日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初3157号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁克华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁克华的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月二十二日书记员  查帅博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7017号原告：于江龙，男，1996年6月15日出生，汉族，住河北省张家口张北县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。被告：王越，女，1984年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区，现羁押于北京市海淀区看守所，公民身份号码：×××。原告于江龙与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于江龙之委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼，被告王越经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于江龙向本院提出诉讼请求，请求判令被告王越：1、偿还借款本金3元并支付利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月4日起算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月4日王越向于江龙借3万元，期限自2019年6月4日至2019年7月20日，并以本金的13%作为回报。此后于江龙分两次王越打款3万元。协议签订以后双方并未就此进行任何项目相关合作，名为合作协议实为借款合同了。借款期限届满后，于江龙以微信的形式多次催要借款，王越迟迟不归还。故于江龙向法院起诉。被告王越在庭前以笔录方式答辩称，认可其与于江龙之间实为借贷关系，收到借款本金3万元，同意偿还3万元及借款利息，但主张降低借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，于江龙（甲方）与王越（乙方）签订《故宫文创项目合伙人合作协议》约定，合同有效期为自2019年6月4日至2019年7月20日，乙方于合同生效日计算至合作结束，按照本金的13%作为甲方的回报；甲方提供资金支持金额为30000元，协议签订日即转与乙方账（账号：交通银行XXX；户名：王越）。合同还约定了其他内容。于江龙同日向王越转款2万元，次日向王越转款1万元。上述借款王越均未偿还。另查，王越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因于江龙主张双方之间名为合作实为借贷，且王越通过笔录认可双方之间构成民间借贷法律关系，故本院对此不持异议。根据于江龙提交的证据及双方陈述，本院确认于江龙与王越之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现于江龙依约交付3万元，王越未按约定期限返还借款已构成违约，应当立即偿还借款本金并支付利息。现于江龙主动降低双方约定的利率标准，主张王越自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院不持异议。故对于江龙要求王越还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王越于本判决生效之日起十日内偿还于江龙借款本金30000元；二、王越于本判决生效之日起十日内支付于江龙借款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自二〇一九年六月四日起计算至二〇一九年八月二十日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自二〇一九年八月二十一日起计算至实际付清之日止）。如果王越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（于江龙已预交），由王越负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月十日书记员  刘佳茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4305号原告：谢晶，女，1986年5月26日出生，蒙古族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：聚维（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1三层3305。法定代表人：袁将军。原告谢晶与被告聚维（北京）科技有限公司（已注销）合同纠纷一案，本院依法立案。2020年12月25日，谢晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谢晶撤回起诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  花 利二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宁晓栩
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢555号申请执行人：延吉市中关大厦精诚电脑摊床，住所地吉林省延吉市。经营者：冯帅，男，汉族，汉族，住所地吉林省延吉市被执行人：李斌，男，汉族，住辽宁省抚顺市。被执行人：焦尚乾，男，汉族，住所地吉林省延吉市。本院执行申请执行人延吉市中关大厦精诚电脑摊床与被执行人李斌、焦尚乾侵权责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初2298号民事判决。本院于2020年8月10日恢复执行。本院在执行过程中，2020年8年18日，本院作出（2020）吉2401执恢555号之二执行裁定，将被执行人李斌在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币3,738.8元划拨至本院执行款账户。本院以银行转账方式支付给申请执行人冯帅执行款人民币3,738.8元；2020年9月21日，被执行人焦尚乾向申请执行人支付现金15,000元；2020年9月30日，被执行人李斌向申请执行人返还了29台电脑主机和显示器（电脑配置详见附表）；2020年11月4日，被执行人李斌以银行转账方式支付给申请执行人冯帅执行款人民币15,000元；2020年11月30日，被执行人李斌以银行转账方式支付给申请执行人冯帅执行款人民币32,000元；2020年12月25日，被执行人李斌以银行转账方式支付给申请执行人冯帅执行款人民币8000元。剩余执行款申请执行人延吉市中关大厦精诚电脑摊床放弃。本院认为，本案被执行人李斌、焦尚乾已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初2298号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年十二月二十八日
20北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12201号原告：徐秀峰,男,1978年04月30日出生,汉族,住浙江省松阳县。公民身份号码：×××。被告：朱小芳,女,1973年12月06日出生,汉族,住山西省太原市小店区。公民身份号码：×××。原告徐秀峰与被告朱小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀峰到庭参加了诉讼，被告朱小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年6月17日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610116776199840226。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐秀峰与朱小芳于2016年6月17日签订的借款协议（协议编号：610116776199840226）无效；二、朱小芳于本判决生效后七日内返还徐秀峰借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回徐秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3503号原告：甘肃九鼎建筑技术有限公司。法定代表人：赵某1。住甘肃省兰州市。系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某2。住甘肃省会宁县。被告：朱某1。住甘肃省通渭县。被告：会宁县重德火锅店。负责人：朱某2，系该店实际经营者。本院在审理原告甘肃九鼎建筑技术有限公司与被告朱某2、会宁县重德火锅店服务合同纠纷一案中，因朱某1无法联系，原告又提供不出被告具体确切的送达地址，为此原告甘肃九鼎建筑技术有限公司向本院书面申请撤回起诉，待被告出现后再另行起诉。本院认为，原告甘肃九鼎建筑技术有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告甘肃九鼎建筑技术有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告甘肃九鼎建筑技术有限公司负担。审判员 张辉平二〇二〇年十二月十四日书记员 吴彦玺
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初8099号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路****大楼**，统一社会信用代码91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，系。 委托诉讼代理人：马骥，系。 被告：林杏凤，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称邮储银行芗城支行）与被告林杏凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行芗城支行的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告林杏凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币46979.79元、利息3386.33元，费用（违约金）15904.87元，共计66270.99元（利息计算至2020年7月27日），并从2020年7月28日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用（违约金）；2、被告承担本案的所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：被告于2018年12月3日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××1197，信用额度人民币50000元。根据被告交易明细表为据，从2019年8月2日开始逾期，截止到2020年7月27日，被告未能偿还信用卡欠款本金人民币46979.79元、利息及费用（违约金）19291.2元，根据《合同法》第205条至207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告林杏凤未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行芗城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林杏凤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行芗城支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告林杏凤于2018年12月3日向原告邮储银行芗城支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告林杏凤）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告依被告的申请，核准并向被告林杏凤发放了卡号为6259××××1197的信用卡，额度50000元。被告林杏凤多次使用该信用卡消费，于2019年8月2日开始逾期。至2020年7月27日，被告林杏凤尚欠原告邮储银行芗城支行信用卡消费本金46979.79元、利息及费用（违约金）19291.2元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金46979.79元及从2019年8月2日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金。被告林杏凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林杏凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行借款本金46979.79元及从2019年8月2日至实际还款日止按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456.7元、公告费600元，由被告林杏凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  罗丽芬 人民陪审员  蔡耀亮 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4710号 原告：李云强，男，1990年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 被告：资阳市智成拍卖有限责任公司，住所地资阳市雁江区狮子路雅典苑四楼E座，统一社会信用代码915120027547010223。 法定代表人：李智，执行董事。 被告：李智，男，1967年11月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李云强与被告资阳市智成拍卖有限责任公司（以下简称智成公司）、李智拍卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云强及其委托诉讼代理人舒乾家、柏中德到庭参加了诉讼，被告智成公司、李智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李云强向本院提出诉讼请求：1．判决被告智成公司向原告退还保证金20万元并向原告支付资金占用利息（利息计算方式：以本金20万元为基数自2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之时止）；2．判决被告李智对第一项诉讼请求中被告智成公司向原告退还保证金20万元及资金占用利息承担连带责任；3．本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年7月27日，原告与被告智成公司就参与“资阳市四星驾校有限责任公司100%股权”拍卖事宜签订了《竞买协议书》，该协议对拍卖标的物及拍卖的报名程序等进行了约定，并约定若原告未能成功竞买，被告智成公司应该于拍卖会结束后3日内将竞买保证金退还与原告。同日，原告根据前述协议约定到被告智成公司办理了报名登记手续且按照被告智成公司的要求将竞买保证金20万元转入被告智成公司股东即被告李智的个人银行账户取得正式竞买人资格，被告智成公司收到竞买保证金后于当日向原告出具收据。2020年7月31日，原告以竞买人身份参与了前述拍卖会，最终未能竞买成功，但二被告拒绝将案涉20万元竞买保证金退还原告。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告智成公司、李智均未提交答辩意见，未到庭，未举证。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1．李云强、李智身份证明复印件，智成公司工商登记信息打印件；2．竞买协议书；3．中国建设银行个人活期账户交易明细；4．收据。拟证实原告与被告智成公司签订竞买协议书后，原告到智成公司办理了报名登记手续，按照智成公司的要求将竞买保证金20万元转入智成公司股东李智的个人银行账户取得正式竞买人资格，智成公司收到竞买保证金当日向原告出具收据。被告智成公司、李智均未到庭质证亦未提供证据，本院审查认证认为原告提供的证据客观真实，能够证明本案事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下，2020年7月27日，原告与被告智成公司签订《竞买协议书》，双方约定：甲方（资阳市智成拍卖有限责任公司，简称拍卖人），乙方李云强（简称竞买人）。拍卖标的物：承债式拍卖资阳市四星驾校有限责任公司100%股权。对拍卖的报名程序进行了约定，竞买人于2020年7月30日下午5时前办理报名登记手续，并缴纳竞买保证金20万元后成为正式竞买人，并约定乙方在竞买成功后即成为买受人，乙方的竞买保证金自动转为成交价款。若未成交，乙方缴纳的竞买保证金（不计息）于拍卖会结束后3日内将竞买保证金退还。同日，原告根据前述协议约定到被告智成公司办理了报名登记手续且按照被告智成公司的要求将竞买保证金20万元转入被告智成公司股东即被告李智的个人银行账户取得正式竞买人资格，被告智成公司收到竞买保证金后于当日向原告出具收据一份。2020年7月31日，原告以竞买人身份参与了前述拍卖会，未竞买成功。后原告多次向二被告催收要求二被告退还竞买保证金，但二被告未将案涉20万元竞买保证金退还原告。 另查明，被告资阳市智成拍卖有限责任公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人李智，股东李智，经营范围为司法机关强制执行的物品拍卖；金融机构抵贷资产的拍卖；破产企业资产的拍卖；国有土地使用权的拍卖；企业债权的拍卖；邮电、运输部门无主物品的拍卖；无形资产的拍卖；委托人委托的其他动产，不动产的拍卖。 本院认为，原告与被告智成公司签订《竞买协议书》，双方形成拍卖合同关系，原告未能竞买成功，被告智成公司应该按照合同约定履行退还保证金的义务，被告未按照合同约定向原告退还保证金，已经构成违约，故原告要求被告智成公司退还保证金20万元并支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告智成公司作为自然人独资有限责任公司，被告李智系唯一股东兼法定代表人，其未提交证据证明公司财产独立于自身财产，且原告交纳保证金系交纳至被告李智个人账户，故原告要求被告李智对智成公司的案涉债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告智成公司、李智未到庭参加诉讼，未对原告主张的法律关系及款项性质进行抗辩或提交反驳的证据，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告资阳市智成拍卖有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云强退还竞买保证金20万元并支付资金占用利息（以200,000元为基数，自2020年8月4日起按照全国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告李智对被告资阳市智成拍卖有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，公告费600元，合计2750元（原告已缴纳），由被告资阳市智成拍卖有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  甘宇帆
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2313号原告：宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部，经营场所宜良县匡远镇起春路（污水处理厂旁）。统一社会信用代码：92530125MA6KRG8913。经营者：李永强，男，1976年9月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：苗俊华，男，1973年8月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。现下落不明。原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部（以下简称“祥建经营部”）诉被告苗俊华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告祥建经营部的经营者李永强到庭参加诉讼，被告苗俊华经本院公告传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告祥建经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告钢管、钢模及配件租用费16891元（大写:壹万陆仟捌佰玖拾壹元整）。2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2015年4月26日、2015年4月18日、2015年5月28日签订《租赁合同》，被告承包建设石林合创园工程租用原告钢管、钢模及配件使用。截止2019年10月，被告多次催讨，均未支付欠款，下欠租金及材料损失费等16891元（大写：壹万陆仟捌佰玖拾壹元整），被告以种种理由拖延。请支持原告的诉讼请求为谢。被告苗俊华未到庭答辩。原告提交了租赁合同三份（其中一份为回库单）、结算单证实其主张。本院认为，原告提交的租赁合同的真实性予以确认，结算单因是原告单方作出的，不予确认。经审理，确认本案事实如下：2015年4月18日,原告与被告苗俊华签订了《租赁合同》，原告将钢模板、钢管、扣件等建筑器材租赁与被告苗俊华使用，约定了租金的计算标准，被告缴纳了3000元押金。2015年4月26日、5月28日原告与名叫黄勇的人（原告自述是苗俊华委托的代理人）签订《租赁合同》，承租方写的是“苗师”，代理人处签名是黄勇，其中5月28日的这份合同标注有“回库”。原被告双方未对租金及相关租赁物损失费用进行过结算或确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提供的证据不能证实其与被告之间租赁器材的事实和相关情况及结算费用的情况，原告主张的费用不仅包含租金，还包括租赁物损失赔偿费、垫付的运费等，而这些都没有双方当事人的结算和确认。2015年4月26日、5月28日原告与名叫黄勇的人签订的租赁合同，没有被告苗俊华的书面委托，被告苗俊华未到庭，相关情况不能核实。综上，原告的诉讼主张证据不足，对原告的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部的诉讼请求。案件受理费222元，由原告宜良县匡远镇祥建建筑用具租赁经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 袁 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 李航燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35130号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：郭贝贝，男，汉族，1992年6月12日出生，住山西省运城市垣曲县金华××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告郭贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告郭贝贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令郭贝贝偿还滨银公司截至2020年7月20日止的欠付贷款本金87508.02元、逾期利息5285.66元、逾期罚息821.32元；2、判令郭贝贝以欠付贷款本金与逾期利息之和92793.68元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年7月21日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对郭贝贝名下发动机号为8CSK6170497、车架号LSKG4BC10KD052625的大众品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由郭贝贝承担。郭贝贝未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A9522790003、合同签订时间：2019年8月19日4、贷款发放时间：2019年8月20日5、贷款用途：购买车辆，型号：大众品牌。6、贷款本金：99085.0元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：12.98%。实际利率：12.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3337.61元。11、约定送达地址：山西省运城市垣曲县金华××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：（实际利率的150%）：19.47%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年8月27日。2、登记机构：运城市公安局交警支队车管所。3、抵押车辆发动机号：8CSK6170497。4、抵押车辆车架号：LSKG4BC10KD052625。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年8月20日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2020年2月21日。4、提前到期日：2020年7月20日。5、逾期时未偿还本金：87508.02元。6、到期日前欠付利息：5285.66元。7、到期日前欠付罚息：821.32元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭贝贝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金87508.02元及自2020年2月21日至2020年7月20日止未付期内利息5285.66元、逾期罚息821.32元；二、郭贝贝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以92793.68元作为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就郭贝贝名下大众品牌汽车（发动机号为8CSK6170497、车架号为LSKG4BC10KD052625）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由郭贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11710号 原告：阜阳市第二人民医院，住阜阳市颍州区颍河西路**，统一社会信用代码12341200485859867N。 法定代表人：韩明锋，该院院长。 委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡天为，该院员工。 被告：戴秀丽，女，汉族，1986年1月5日出生，住蒙，住蒙城县div> 委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虎锋（实习），安徽仲天律师事务所律师。 原告阜阳市第二人民医院与被告戴秀丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，原告阜阳市第二人民医院于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告阜阳市第二人民医院申请撤回对被告戴秀丽的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许阜阳市第二人民医院撤回对被告戴秀丽的起诉。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告阜阳市第二人民医院负担。 审判员  张洪钧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  丁慧慧
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初387号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人费世梅，男，1975年12月08日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地阳新县，住阳新县。2015年因犯寻衅滋事罪被阳新县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月22日刑满释放。2020年7月20日因涉嫌故意伤害罪被阳新县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人费世梅犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人费世梅到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年9月12日下午5时许，黄某来到被告人费世梅家中向其讨要债务，双方因言语不合发生争吵既而上升为肢体冲突，在此过程中费世梅打了黄某的面部一巴掌。经司法鉴定，黄某因外伤致左耳鼓膜穿孔且6周后未愈合，该伤已构成轻伤二级。2020年7月20日，被告人费世梅主动到阳新县公安局韦源口派出所投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人费世梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人费世梅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人费世梅认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月。被告人费世梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人黄某系精神残疾人，残疾等级为二级。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、刑事判决书、残疾人证明等相关书证；证人费某、肖某、石某、贾某等人的证言；被害人黄某的陈述；被告人费世梅的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费世梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费世梅在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人费世梅主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人伤害残疾人，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人费世梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十日起至二〇二一年九月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年十二月十六日书 记 员  姜 舟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8111号原告：刘彩霞，女，汉族，1978年2月8日出生，住址：湖南省华容县××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××020。委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮，广东说文律师事务所律师助理。被告：龚慧萍，女，汉族，1975年6月24日出生，公民身份号码：362××××××××××××725。被告：陈顺雷，男，汉族，1973年6月25日出生，住址：江西省吉安市吉水县×××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××116。原告刘彩霞与被告龚慧萍、陈顺雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托诉讼代理人文庆松，被告陈顺雷到庭参加了诉讼。被告龚慧萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩霞向本院提出诉讼请求：一、判令龚慧萍偿还刘彩霞借款70000元，并支付利息33495元（以70000元为基数，按同期银行贷款利率4.35%，从2018年11月18日起算至实际支付完毕为止）；二、判令陈顺雷对上述债务承担连带清偿责任；三、由龚慧萍、陈顺雷承担本案的诉讼费。事实与理由：刘彩霞和龚慧萍系朋友关系。2017年7月19日，龚慧萍以在东莞开厂需要资金为由向刘彩霞借款100000元。其中30000元系现金，70000元系转账。现金交付地址和银行转账地址为东莞市黄江镇。2018年7月23日，龚慧萍通过转账偿还了刘彩霞30000元，但仍欠70000元。后在刘彩霞的要求下，龚慧萍于2018年9月17日出具了欠条确认上述数额，且约定2018年11月17日偿还完毕。陈顺雷作为其配偶也在该欠条上签字予以担保。到期后，龚慧萍未偿还。刘彩霞多次向龚慧萍、陈顺雷催告未果。龚慧萍在法定期限内未向本院提出答辩，也没有提交任何证据。陈顺雷辩称，陈顺雷不清楚案涉借款事项。案涉借款与陈顺雷无关。借条上的签名不是陈顺雷所签，指纹也不是陈顺雷所摁。本院经审理查明，刘彩霞主张龚慧萍、陈顺雷借款70000元到期未偿还，并提交借条（有出示原件）、银行对账单（有出示原件）为证。借条显示，2018年9月17日龚慧萍签名并按指模确认借刘彩霞70000元，2018年11月17日还清，借条上也有“陈顺雷”签名及指模。刘彩霞确认借条上的龚慧萍签名及指模是龚慧萍本人所签所摁，但是不确定“陈顺雷”的签名及指模是否是陈顺雷本人所签所摁。陈顺雷否认该签名及指模的真实性。而陈顺雷当庭签名与借条上的签名差距较大。银行对账单显示，2017年7月19日刘彩霞转款70000元给龚慧萍，2018年7月23日龚慧萍转款31800元给刘彩霞。刘彩霞称，龚慧萍支付的31800元包括1800元的利息，就余款70000元龚慧萍出具了借条。本院认为，本案为民间借贷纠纷。龚慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳刘彩霞的诉讼请求，视为龚慧萍放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由龚慧萍自行承担。本院对借条上龚慧萍签名及指模的真实性予以确认。对刘彩霞要求龚慧萍偿还借款本金70000元，及逾期利息（以70000元为本金，按年利率4.35%，从2018年11月18日起计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。借条上“陈顺雷”的签名与陈顺雷的当庭签名差距较大，且刘彩霞不能确定该签名及指模是否是陈顺雷本人所签所摁，故本院对借条上陈顺雷签名及指模的真实性不予确认。刘彩霞依据借条要求陈顺雷承担还款责任，因证据不足，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龚慧萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘彩霞偿还借款本金70000元，并支付逾期利息（以70000元为本金，按年利率4.35%，从2018年11月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告刘彩霞的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由被告龚慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  黎秀兰人民陪审员  黄进祥二〇二〇年十二月四日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执恢1号申玉珍/纪伟：本院执行的申玉珍申请执行纪伟民间借贷纠纷一案，执行标的488261.00元。在执行过程中，强制扣划被执行人纪伟名下金融账户余额26590.30元，依法公开拍卖被执行人纪伟名下位于哈尔滨市民生尚都和园小区22栋2单元1801室房产抵偿债务399101元，余款申请人自愿全部放弃，现该案已执行完毕，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十五日（院印）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10580号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林庆峰，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告林庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，林庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币118644.72元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2017年4月28日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为64957.98元，以上金额暂合计183602.70元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为184302.70元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年2月28日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150228000383）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币350000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修+购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.4%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年2月28日，原告依约向被告发放350000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币118644.72元及相应的利息（自逾期日2017年4月28日开始按年利率15%计算的利息为64957.98元，以上金额暂合计为183602.70元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 林庆峰未作答辩。 林庆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150228000383）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，林庆峰自2017年4月28日起逾期还款，截至2020年12月2日，林庆峰尚欠平安银行借款本金118644.72元，以及按年利率15%计算的利息64957.98元。 本院认为，平安银行与林庆峰签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向林庆峰足额发放贷款，履行了合同约定的义务，林庆峰未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由林庆峰承担，故林庆峰应向平安银行赔偿律师费700元。 林庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林庆峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金118644.72元及其利息（从逾期日2017年4月28日开始暂计至2020年12月2日的利息为64957.98元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、林庆峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果林庆峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元，适用简易程序减半收取1993元，由林庆峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
67北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12352号原告：管秀梅,女,1960年11月8日出生,汉族,住江苏省连云港灌云县。公民身份号码：×××。被告：劳冬霞,女,1995年11月20日出生,汉族,住广西灵山县。公民身份号码：×××。原告管秀梅与被告劳冬霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管秀梅到庭参加了诉讼，被告劳冬霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告管秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人徐波签订借款协议，原告从徐波（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2019年11月28日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限10天，自2019年11月28日至2019年12月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1066450657495449605。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人徐波签订《债权转让协议》，协议编号为1154034544618188804，合同签订日期为2020年7月27日，转让的借款本金金额为700元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，《借款协议》中约定的借款利息和逾期利息均为年利率为24%，本院对该利率超出2019年11月一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、劳冬霞于本判决生效后七日内偿还管秀梅借款本金700元；二、劳冬霞于本判决生效后七日内偿还管秀梅利息（以700元为本金，自2019年11月29日借款次日起至2019年12月9日宽限之日止，按2019年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、劳冬霞于本判决生效后七日内偿还管秀梅逾期利息（以700元为本金，按2019年11月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回管秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1089号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 委托代理人：李明华，吉林吉人卓识律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：昌邑市供销商场有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市昌邑市利民街**iv> 法定代表人：吴立明。 原告宏联国际贸易有限公司与被告昌邑市供销商场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月20日向本院寄交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杜艳军
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终274号上诉人（原审原告）：甄静宜，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：广东碧桂园学校。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥侧广东碧桂园。法定代表人：程晋升，该学校校长。被上诉人（原审被告）：刘杰锋，男，2002年10月29日出生。中国护照号码：G04664395。原审原告：黄卫雄，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地广东省台山市。上诉人甄静宜因与被上诉人广东碧桂园学校、刘杰锋、原审原告黄卫雄不当得利纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初2280号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院认为：本案应由广东碧桂园学校、刘杰锋住所地或经常居住地管辖。广东碧桂园学校住所地为佛山市顺德区北滘镇碧江大桥侧广东碧桂园，刘杰锋已定居国外。因此，本案应由广东碧桂园学校住所地所在的佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德法院）管辖。广东碧桂园学校对管辖权提出的异议成立，台山法院据此裁定本案移送顺德法院处理。甄静宜上诉请求：撤销台山法院裁定；驳回广东碧桂园学校对本案的管辖权异议申请；裁定本案由台山法院继续审理。事实理由：广东碧桂园学校对本案提出的管辖权异议不成立，本案应当由台山法院管辖。经原审人民法院审查认定，刘杰锋在本案起诉前早已定居国外，刘杰锋在我国的户口管辖区内的个人户籍依法应当已经被注销，甄静宜住所地或经常居住地的台山法院对本案依法有管辖权。本案依法应当由台山法院继续审理。本院经审查认为：本案为不当得利纠纷。黄卫雄、甄静宜起诉请求广东碧桂园学校、刘杰锋返还不当得利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，广东碧桂园学校作为本案被告，其住所地的顺德法院对本案有管辖权，台山法院裁定将本案移送顺德法院处理，本院予以维持。甄静宜以刘杰锋被注销户籍为由，上诉请求本案应由甄静宜住所地的台山法院管辖，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2337号 原告王**俊，男，1978年8月31日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告李胜，男，1990年1月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告沈俊卿，男，1989年5月27日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告王**俊与被告李胜、沈俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**俊到庭参加了诉讼，被告李胜、沈俊卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原王**俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告本金2万元及利息（自2018年8月11日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告李胜因做生意需资金向原告借款2万元，沈俊卿作为担保人有连带偿还责任，约定借款期限为2个月，利息按月利率2%计算至还清之日止。原告向被告催收借款本息，被告均以无钱为由拒付，至今未付分文。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李胜、沈俊卿未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2018年8月11日，被告李胜向原告王**俊出具2万元借款借条一张，该借条载明：“本人李胜向王**俊借款现金人民币大写贰万元整，￥20000.0元，借款利息按月息百分之三（3%）计算到还清为止，借款期限2个月，借款人必须按时归还利息及本金，如借款人不按时归还利息及本金，借款人愿意承担每月百分之二的违约金，借款利息另计，由借款人所造成的放款人的一切费损失金全部由借款人李胜承担。借款人：李胜，身份证号：3607211990××××××××，担保人：沈俊卿，身份证号：3607211989××××××××,2018年8月11日”。原告在庭审中自认被告李胜出具借条后向其归还了3000元利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告李胜向原告借款并向原告出具借条，有原告提供的借条为凭，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告李胜，被告李胜应在借款到期后及时偿还借款。故对原告主张要求被告李胜偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告与被告李胜双方就该借款约定利息为月利率3%，原告主张利息按月利率2%计算，且主张被告李胜在出具借条后向其归还的3000元视为归还8个月的利息，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持，故本院认定利息自2019年4月11日起按年利率24%计算至还清之日止。关于原告主张的要求被告沈俊卿承担连带偿还责任的问题。原告与被告沈俊卿未就该借款约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告未在借款期限届满后六个月内要求被告沈俊卿承担保证责任，故对原告的该项主张本院不予支持。被告李胜、沈俊卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王**俊借款2万元及利息（按年利率24%自2019年4月11日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告王**俊的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李胜负担。 如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1956号 申请执行人：高如鹏。 委托人：高如山。 被执行人：庆阳市富源工程技术服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人高如鹏与被执行人庆阳市富源工程技术服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2349号民事调解书：“被告庆阳市富源工程技术服务有限公司于2020年10月31日前一次性归还原告高如鹏借款本金77万元，利息10万元，共计87万元；案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费4770元，共计10770元，由原告高如鹏承担。” 执行中，本院于2020年11月24日扣留（提取）了被执行人庆阳市富源工程技术服务有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂的工程款，剩余款项申请执行人高如鹏表示被执行人庆阳市富源工程技术服务有限公司自行达成和解协议，暂不要求法院执行。并于2020年12月25日书面向本院申请撤回执行申请。经审查：申请执行人高如鹏意思表述真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1956号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  米娅锋
201北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15434号原告：张腾,男,1994年08月15日出生,汉族,住浙江省江山市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王慧芬，女，1969年12月8日出生,汉族，原告张腾的母亲，住浙江省江山市。被告：丁子洋,男,1993年06月26日出生,汉族,住湖北省武汉市。公民身份号码：×××。原告张腾与被告丁子洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾到庭参加了诉讼，被告丁子洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限180天，自2016年4月30日至2016年10月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592795480379594318。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张腾与丁子洋于2016年4月30日签订的借款协议（协议编号：592795480379594318）无效；二、丁子洋于本判决生效后七日内返还张腾借款本金30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月30日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初2061号原告：云南省丽江医药有限公司，统一社会信用代码：91530700219201421E。法定代表人：胡振波，系公司董事长。住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县白华区。委托代理人（特别授权）：王晓林、罗婧，云南云勇律师事务所律师。被告：丽江大隆汇商贸有限公司，统一社会信用代码：91530702MA6KYWDX19。法定代表人：罗燕霏。住所：云南省丽江市古城区。被告：江西汇发实业有限公司，统一社会信用代码：91360982060778439U。法定代表人：杨钊。住所：江西省宜春市樟树市原阁山酒厂。原告云南省丽江医药有限公司与被告丽江大隆汇商贸有限公司、江西汇发实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，2020年12月7日，原告云南省丽江医药有限公司向本院以原、被告已达成和解为由，提出撤回对被告丽江大隆汇商贸有限公司、江西汇发实业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南省丽江医药有限公司撤回起诉。案件受理费2644元，减半收取计为1322元，由原告云南省丽江医药有限公司负担。审判员  和灿英二〇二〇年十二月八日书记员  和强顺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12459号原告：黄薛陈，男，1979年10月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：王炜，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告黄薛陈与被告王炜民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了独任审理。原告黄薛陈的委托诉讼代理人曹宇佳到庭参加诉讼，被告王炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄薛陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金77,000元；2.判令被告支付原告借款利息：以77,000元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。事实和理由：原、被告系朋友关系,2017年10月25日被告以周转为由向原告借款人民币100,000元,言明2个月归还。原告遂通过银行转账给被告人民币100,000元。但借款到期,被告未能归还。经原告多次催讨,被告于2018年4月归还了借款20,000元,11月归还了3,000元,余款至今未还,故为维护自身的合法权益。故原告诉来本院，要求判如所请。被告王炜未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月25日向被告银行汇款100,000元。原告自2018年4月起通过微信向被告催讨借款。2018年12月22日，原告通过微信问被告“你给我说个还款时间，还有77,000。”被告回复“好，确定好时间告诉你。”2019年2月4日，原告通过微信问被告“借钱说两个月还，现在两年半了，借钱多久能还你心里没数啊，没有精力跟你再耗下去了。”2019年2月3日，原告通过微信告知被告“如果你再继续不回信息，电话也不接，也不还，那你借我的10万我只能通过起诉要回这笔钱了。”被被告回复“过了这段高峰期吧，纠正你，借了你十万还了你两万多，之前帮你当兄弟帮你那么多，过几天书记会和你说吧，这几天我重感冒。”2018年11月8日，被告向原告微信汇款3,000元。2018年4月27日，被告向原告支付宝转账20,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有汇款凭证、微信聊天记录、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。原告交付100,000元的事实，有汇款凭据为证，本院予以认可，扣除已还款后，被告还应归还借款本金77,000元。关于逾期利息，有法律依据，本院予以支持，原告在微信中提到“借钱说两个月还”，被告未予反驳，可见双方当事人曾口头约定借期为2个月，原告经多次催讨，被告仍未全部还款，现原告主张自2018年5月1日起计算逾期利息，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起十日内归还原告黄薛陈借款本金77,000元；二、被告王炜于本判决生效之日起十日内支付原告黄薛陈逾期利息：以77,000元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告王炜负担。公告费560元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十二月七日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15553号原告：丁伟，男，1984年7月4日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。被告：苏杰，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。原告丁伟与被告苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁伟及其委托诉讼代理人酒浩到庭参加诉讼，被告苏杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50,000元；2、判令被告支付借期内利息1019.18元(以50,000元为基数，自2017年12月7日起至2018年1月6日止，按年利率24%计算)；3、判令被告支付逾期利息(以50,000元为基数，自2018年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；4、判令被告支付律师费3,000元。诉讼过程中，原告丁伟第二项、第三项诉讼请求变更为：2、判令被告支付借期内利息641.70元(以50,000元为基数，自2017年12月7日起至2018年1月6日止，按年利率15.4%计算)；3、判令被告支付逾期利息(以50,000元为基数，自2018年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。被告以生意周转需要于2017年12月7日向原告借款5万元，当日原告转账被告出借款5万元，被告出具了借条。双方约定：借款期限为一个月，月利息为4%，逾期未还款产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由被告承担。借款届期，被告未还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。被告苏杰未向本院作答辩。本院经审理，对原告诉称的借款事实予以确认。又查，原告本次诉讼支付律师费3,000元。上述事实，有借条、收条、银行转账凭证、法律服务委托合同、银行回单、发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应按约定还本付息，被告逾期未履行义务，显属违约，应承担返还原告借款、支付利息及承诺负担的律师费等民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告丁伟借款本金50,000元；二、被告苏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟借期内利息641.70元；三、被告苏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟逾期利息(以借款本金5万元为基数，自2018年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付)；四、被告苏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,897.60元，减半收取948.80元，由被告苏杰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年十二月十八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26号原告：张立城，男，1976年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王淑英，女，1971年7月2日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市西县。原告张立城与被告王淑英买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张立城向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告张立城自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立城撤诉。公告费（具体金额以公告费票据金额为准）由原告张立城负担（已交纳）。案件受理费4150元，由原告张立城负担（未交纳）。审 判 长 齐 松人民陪审员 王 涛人民陪审员 李东军二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 赵 凡书 记 员 于逸冰