wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2118号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姚志昌，男，1991年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为辽宁省盖州市。曾因吸毒，于2020年7月28日被行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月7日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘一霖、张忠启，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1233号起诉书指控被告人姚志昌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人姚志昌及其辩护人刘一霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年5月间，被告人姚志昌在位于本市丰台区菊源北里和谐家园的居所内，容留吸毒人员卢某吸食冰毒。二、2020年6月间，被告人姚志昌在位于本市丰台区菊源北里和谐家园的居所内，容留吸毒人员卢某吸食冰毒。三、2020年6月间，被告人姚志昌在位于本市丰台区菊源北里和谐家园的居所内，容留吸毒人员刘某1吸食冰毒。四、2020年7月17日，被告人姚志昌在位于本市丰台区菊源北里和谐家园的居所内，容留吸毒人员刘某1、董某吸食冰毒。被告人姚志昌于2020年8月7日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姚志昌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚志昌的供述，证人卢某、刘某1、董某、刘某2、张某的证言，受案登记表，手机聊天记录截图照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚志昌容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人姚志昌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人姚志昌如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚志昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在北京市公安局海淀分局的吸毒工具予以没收；扣押的苹果手机一部，作为证物予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月二十三日书记员  杜 鹃
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2694号 起诉人：桂林迪来电器有限公司，住所地：桂林市叠彩区站前路**恒大广场****房。 法定代表人：周绪红，该公司经理。 2020年12月21日，本院收到起诉人桂林迪来电器有限公司诉被起诉人刘树超的起诉状。起诉人桂林迪来电器有限公司诉称，2019年3月3日被起诉人通过京东平台在起诉人京东网店购买了风神A60大屏导航仪，价格为2070元，起诉人按照订单地址发货，被起诉人收到货安装使用30多天反映商品有问题，要求起诉人补发新机更换，起诉人要求支付全额货款再发，被起诉人不同意，表示只能支付200元。2019年4月被起诉人通过微信转账200元，起诉人自行垫付余款1870元给被起诉人发货，被起诉人收到货物拒绝返回机器，多次催促不退货，至今未还款。起诉人为维护自身合法权益，特请求法院判令被起诉人刘树超支付起诉人货款1870元并支付货款利息112.2元；本案诉讼费、公告费等其他费用由被起诉人承担。 本院审查认为，起诉人在2020年12月11日向本院提交的诉状时被起诉人身份信息不明确，本院已于当日向起诉人开出补正通知书要求起诉人提供被起诉人的身份信息，但起诉人拒绝补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法 第2页共2页 人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人起诉没有明确的被告，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人桂林迪来电器有限公司要求被起诉人刘树超支付货款1870元并支付货款利息112.2元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李彦沁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15042号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：胡海明，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡海明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告胡海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡海明偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款75653.64元（其中本金50648.32元，利息20393.06元，违约金2805.53元，其他手续费1806.73元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：胡海明曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。胡海明未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。胡海明未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，胡海明在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，胡海明拖欠欠款75653.64元（其中本金50648.32元，利息20393.06元，违约金2805.53元，其他手续费1806.73元）。本院认为，胡海明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求胡海明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，胡海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告胡海明自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款75653.64元（其中本金50648.32元，利息20393.06元，违约金2805.53元，其他手续费1806.73元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、公告费560元，由胡海明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11422号原告：刘盼，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，住北京市朝阳区。被告：福州中燕启航实业有限公司，住所地福州市马尾区君竹路83号开发区科技发展中心大楼第四层H440室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA33KT3D9G。法定代表人：伊国朋，经理。本院在审理原告刘盼与被告福州中燕启航实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘盼于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘盼提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘盼撤诉。案件受理费4900元，由原告刘盼负担（已交纳）；公告费260元，由原告刘盼负担（已交纳）。审判员  张锐二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘昶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初624号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王泽众，男，1993年7月1日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，个体户，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被宿州市公安局取保候审。2020年7月3日被本院决定取保候审。 辩护人刘刚，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）510号起诉书指控被告人王泽众犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人王泽众和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年5月12日零时30分许，被告人王泽众酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区胜利路由西向东行驶至胜利路与淮海路交叉口东约150米处时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，随后民警将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王泽众静脉血液中乙醇含量为286.73毫克／100毫升。 被告人王泽众经公安机关传唤于2020年5月25日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人王泽众的行为构成危险驾驶罪，被告人王泽众具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王泽众静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人王泽众认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人王泽众在拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千五百元。 被告人王泽众对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人李某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王泽众在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王泽众主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人王泽众系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人王泽众静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王泽众犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王美荣 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2601号 原告：安徽友邦新材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：史蒙杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：南京赛摩三埃工控设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：厉冉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王庭军，江苏斐多律师事务所律师。 原告安徽友邦新材料有限公司（以下简称友邦公司）与被告南京赛摩三埃工控设备有限公司（以下简称赛摩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。 友邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令赛摩公司赔偿友邦公司损失5965000元；2.本案诉讼费用由赛摩公司承担。事实与理由:赛摩公司原称南京三埃工控有限公司，现更名为南京赛摩三埃工控设备有限公司。2012年8月27日，友邦公司、赛摩公司订立《安徽友邦新材料有限公司石灰窑设备采购商务合同》(以下简称《采购商务合同》)约定：友邦公司委托赛摩公司采购4座300T/d石灰窑煤粉制备与喷送工程项目设备等；合同价款8130000元：主要设备进场验收合格后付合同总额的70%，安装调试完毕，正式生产一个月后付总合同款的20%，余款10%作为质保金投产验收后一年无质量问题一次性付清。同日，友邦公司、赛摩公司又订立《安徽友邦新材料有限公司石灰窑煤粉制备与喷送安装工程总承包商务合同》(以下简称《安装商务合同》)约定：友邦公司委托赛摩公司承担4座300T/d石灰窑煤粉制备与喷送工程项目设备的设计、安装任务：合同价款为2450000元：付款时间与《采购商务合同》付款时间一致。合同还对其他事项进行了约定。《采购商务合同》、《安装商务合同》签订后，赛摩公司依约为友邦公司设计、采购、安装4座300T/石灰窑煤粉制备与喷送工程项目设备，但赛摩公司设计、采购、安装的工程项目设备无法达到合同约定的要求。2015年7月17日，友邦公司、赛摩公司及案外人石家庄圣宏达热能工程技术有限公司（以下简称圣宏达公司）签订《计量螺旋问题备忘录》确认：赛摩公司设计、采购、安装的4座300/d石灰窑喷粉计量螺旋，由于螺距不均匀，螺旋片与管壁间隙过大，计量精度无法达到要求。友邦公司、赛摩公司、圣宏达公司三方商定，必需更换计量螺旋，具体为先行更换6只计量螺旋进行测试，测试结果如能达到工艺要求，再更换一座窑的全部计量螺旋，直至完成四座窑的计量螺旋更换工作。根据《计量螺旋问题备忘录》的要求，友邦公司、赛摩公司在案外人圣宏达公司的帮助下，首先对友邦公司4#的计量螺旋进行更换测试，更换测试工作直到2017年下半年才完成。2017年12月11日，友邦公司发函给赛摩公司，要求赛摩公司对剩余三座窑的计量螺旋进行更换并赔偿友邦公司损失。2017年12月11日，赛摩公司回函称：计量螺旋不均匀是由于友邦公司委托的设计单位圣宏达公司提供的数据有误，拒绝承担任何责任，并于2018年4月向青阳县人民法院提起诉讼，要求友邦公司支付全部合同款。青阳县人民法院以(2018)皖1723民初757号民事判决书认定：截止到2017年12月18日，由赛摩公司设计、设备采购、制造、安装调试的涉案工程尚有三座窑因计量螺旋达不到工艺要求而未能投入生产，其主张由于友邦公司委托的设计单位提供的数据有误，导致计量螺旋未能达到设计要求的主张，未得到法院支持。由于赛摩公司违约，共造成友邦公司损失9000000元(详见损失计量清单)。扣除友邦公司应付赛摩公司合同款3035000元外，赛摩公司实际应赔偿友邦公司损失5965000元。为保护企业合法权益不受侵犯，故提起本案诉讼，请求人民法院依法支持友邦公司的上述诉讼请求。 赛摩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送南京市江宁开发区人民法院审理，其理由为：一、本案案由青阳县人民法院确定为“买卖合同纠纷”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案赛摩公司住所地为江苏省南京市江宁开发区胜利路。而双方合同并未明确约定合同具体履行地。因此，本案应当适用原告就被告原则，即本案青阳县人民法院无管辖权。二、友邦公司提供的证据显示：本案合同名称为《采购商务合同》。合同第七条约定的管辖为“合同签订地”。但合同中并未注明具体合同签订地。合同第八条第三款又约定：“如协商不成则提交当地人民法院裁决”，而当地是何地双方并未约定。由此可见，不仅合同约定法院管辖的内容相互矛盾，而且合同对具体法院管辖地的约定并不明确。综上所述，申请人赛摩公司依据上述事实与理由提出管辖异议申请，请求青阳县人民法院依法裁定将本案移送至南京市江宁开发区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案友邦公司与赛摩公司签订的《采购商务合同》未约定选择合同履行地、合同签订地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽双方在上述合同中约定“若双方协商不成时，可以提交合同签约地向人民法院提出诉讼”，但未注明具体签订地有管辖权的法院，故认定该约定内容不明确。现友邦公司诉讼请求赛摩公司赔偿经济损失，双方争议标的为给付货币的，接收货币一方即友邦公司所在地安徽省池州市青阳县依法认定为合同履行地。因此，本案应当由本院管辖，赛摩公司提出的管辖权异议依法不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京赛摩三埃工控设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由南京赛摩三埃工控设备有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理曹生艳 书记员孙文斌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：集安经济开发区正祥绿色食品有限公司，住所地吉林省集安市兴业玻璃制品厂院内。 法定代表人：鞠世民，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林集安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省集安市黎明街**。 法定代表人：于波，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡家玉，男，1952年10月8日生，汉族，住吉林省集安市。 再审申请人集安经济开发区正祥绿色食品有限公司因与被申请人吉林集安农村商业银行股份有限公司、胡家玉仓储合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人集安经济开发区正祥绿色食品有限公司于2020年12月6日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，集安经济开发区正祥绿色食品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许集安经济开发区正祥绿色食品有限公司撤回再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  李 伟 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  郎 静 书 记 员  常 乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18788号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵凯，男，1951年3月2日出生，汉族，户籍地海南省儋州市那大镇城北社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赵凯经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令赵凯偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款52988.92元(其中本金39477.37元、利息7901.37元、违约金5610.18元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：赵凯曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告赵凯未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表（节选）、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。赵凯未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵凯在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，赵凯拖欠欠款本金39477.37元、利息7901.37元、违约金5610.18元，共计52988.92元。本院认为，赵凯在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，赵凯在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求赵凯履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39477.37元及相应利息、违约金（截至2020年6月9日的利息7901.37元、违约金5610.18元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费560元，由被告赵凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9438号原告：龚键，男，汉族，1994年2月24日出生，住重庆市江津区(系听力残疾)。委托诉讼代理人：许俪莹，重庆华代律师事务所律师，特别授权。手语翻译人：郝舒欣，女，汉族，2000年3月20日出生，住内蒙古包头市东河区北梁新区。被告：杨鑫，男，汉族，1993年11月8日出生，住四川省内江市东兴区。原告龚键与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告龚键及其委托代理人许俪莹、手语翻译郝舒欣到庭参加了诉讼，被告杨鑫因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龚键诉称：被告杨鑫因资金需要，向原告多次借款共计34000.00元，过后，被告仅归还部分借款，也联系不上。要求：1、判令被告向原告偿还借款本金28235.90元及利息1810.19元(自2019年6月11日起以28235.90元为基数，按年利率6%计算至还清借款本金及利息之日止，现利息暂计至起诉之日)；2、由被告承担本案诉讼费。被告杨鑫未提供答辩。原告为了证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、被告微信个人信息截图、支付宝个人信息截图，证明微信和支付宝是被告个人使用。2、微信转账记录7页、微信支付电子转账凭证4页、支付宝转账记录2页、支付宝转账电子回单3页，证明原告通过微信转账支出给被告13000.00元，支付宝转账21000.00元给被告，共计出借给被告34000.00元，被告仅偿还了本息共计6227.21元，剩余款项至今未偿还。根据原告提供的证据及证明目的，本院经庭审质证查明如下事实：被告杨鑫与原告龚键原系工友关系，被告是原告的班组长。2018年11月1日开始，被告以资金需要为由开始向原告借款，原告通过微信和支付宝陆续转款共计34000.00元给被告，被告没有出具借条。过后，被告仅归还了原告6227.21元，余款未再归还，原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告杨鑫向原告龚键借款，应当在原告催收后及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告逾期归还借款的资金占用利息损失；至于原告主张双方当事人约定借款在2019年2月底归还，逾期应当计算资金占用利息的观点，由于原告没有提供相应证据证明双方有借款期限的约定，故原告的此观点，本院不予支持，本院依法从原告起诉之日起计算资金占用利息；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨鑫在本判决生效十日内归还原告龚键借款本金27772.79元，并支付原告逾期资金占用利息损失，以27772.79元为基数，从2020年7月4日起按年利率6%计算至付清借款为止。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.00元，公告费260.00元，由被告负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 鸣人民陪审员  蒋中兰人民陪审员  周 霜二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴宗亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70685号原告：杜新春，男，1969年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：北京国良乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里******。法定代表人：王希梅。委托诉讼代理人：周伟，男，1985年9月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吕玉梅，女，1963年1月22日出生，汉族，该公司员工。原告杜新春（以下简称原告）与被告北京国良乐居房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人周伟、吕玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金1.4万元。2.判令被告向原告支付保洁费及垃圾清运费共800元。3.判令被告支付燃气费36.54元。4.判令被告支付电费阶梯差价56.3元。5.判令被告赔偿原告损失5514元（包括入户门内门缺失1000元、次卧室实木子母双层床丢失3000元、厨房橱柜损失500元、洗衣机500元、因此产生的交通费514元）。事实与理由：2019年7月20日，原、被告双方续签托管合同，原告委托被告管理出租原告名下位于北京市朝阳区安慧北里逸园11号楼5-XXX房屋。合同约定常住人口不得超过4人，不得当员工宿舍。2020年8月22日，经实地查看，发现房屋内除原有两张双人床外，另增设有铁架高低床2张，实有床位8个，实际常住女性6人左右。同时，原告发现，入户门原为双层门，现在内门缺失，次卧室原为实木子母双层床，现在是一张无床头的双人床，厨房橱柜部分底板损坏，合同约定的金松牌洗衣机变成了海尔牌，且洗衣机无法使用。原告常住石家庄，为解决此事从石家庄赶赴北京，产生交通费损失。原告已于2020年8月28日收回房屋，当日未签署交接单，目前房屋已另行出租，橱柜和内门均未维修。被告将房屋用作员工宿舍且常住人口超过4人，构成违约，应按照合同约定支付月租金200%，即1.4万元违约金，并应付清欠付费用、赔偿原告损失，故现诉至法院。被告辩称，合同认可，是我公司与原告签署的，第三项、第四项诉讼请求同意支付，违约金不同意支付，我们不存在违约行为，保洁费及垃圾清运费不同意支付，我们是做完保洁才将房屋交付给原告的。收房时候没有见过原告入户门内的木门，也并不是我们拆的，子母床交给我们时候确实是存在，交还给原告房屋时候子母床不在房屋内，关于床在哪我们不清楚。原告主张子母床价值3000元应该提供购买凭证，还有折旧损失，我们认为最多几百元。橱柜是否损坏不清楚，橱柜使用过程中有损耗是正常的，原告就算认为橱柜有损坏应该提交维修的票据。交通费不同意支付，我们通知原告交房他本来应该过来。洗衣机费用不同意赔偿。房屋确实已经交还给原告，合同已经到期履行完毕了。原告在租赁期内没有提出任何问题，我公司不存在违约，如果法院认为我们存在违约，我们认为合同约定的违约金过高，要求酌减。本院认为，原告系北京市朝阳区安慧北里逸园小区11号楼5-XXX房屋（以下简称XXX房屋）登记所有权人，XXX房屋面积58.42平方米。原告（甲方）与被告（乙方）于2019年7月20日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定乙方代理出租202房屋，出租代理期为2019年8月20日至2020年8月31日，租金标准为每月7000元。因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。房屋常住人口不得超过4人，不得当员工宿舍，乙方违反合同，应按月租金200%向甲方支付违约金。补充条款约定，甲方有权随时查验房屋居住人数及其他情况。附件房屋交割清单载明，房屋内有洗衣机一台，品牌为金松，床两张，双人单人各一。庭审中，根据原告提交的照片，可以看出202房屋内张贴有“宿舍值班名单”，列有六人姓名，被告虽对房屋内实际居住人员超过4人予以否认，但就此未进行合理解释，本院对原告主张予以采信，被告违反合同约定，应承担违约责任。就违约金，合同约定过高，合同明确约定原告可随时查看房屋状况，但原告在合同期内就房屋实际居住人数未提出任何主张，结合合同约定租金的金额、原告实际损失等情况，本院酌情调整违约金为5000元。就保洁费和垃圾清运费，原告未提交证据，本院对此不予支持。就燃气费36.54元以及电费阶梯差价56.3元，被告同意支付，本院不持异议。就原告主张的其他损失，原告未举证证明房屋交付被告时入户门内门及橱柜状态，本院对该两项主张无法采信；就卧室子母床，被告认可房屋交还给原告时子母床缺失，该项损失应予赔偿，原告就子母床购买情况未举证，本院酌定为800元。就洗衣机，被告提交了相应照片，可见房屋内洗衣机品牌与合同所附房屋交割清单记载不同，被告应予赔偿，原告主张500元数额合理，本院予以支持；就交通费，原告主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京国良乐居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告杜新春支付违约金五千元、燃气费三十六元五角四分、电费阶梯差价五十六元三角、子母床损失八百元、洗衣机损失五百元。二、驳回原告杜新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十元，减半收取计一百五十五元，由被告北京国良乐居房地产经纪有限公司负担（原告杜新春已预交，被告北京国良乐居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付给原告杜新春）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22008号原告：陈林宝，女，1963年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区海湾旅游区管理委员会，住所地上海市奉贤区。负责人：姚红，主任。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。原告陈林宝与被告上海市奉贤区海湾旅游区管理委员会其他合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈林宝、被告委托诉讼代理人张乙波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2019年7月至2020年9月每月按500元计算的借房费共计7,500元；2、要求给付拆迁奖励费5,000元；3、借房费用原告应享受到被告安置政策落实完止。事实和理由：原告是海湾旅游区三号新村XXX号村民，由于自己情况特殊，于2009年2月17日协议离婚后没有房屋居住，故一直居住在前夫屠金弟宅基地前一上一下违建房屋，2016年12月因原告积极配合海湾旅游区管委会关于消除中小河道黑臭工作，同意拆除原告居住的80平方米的违章房屋，故被告对我的特殊情况作了具体的方案(附谈话记录)，该方案由管委会指派当时具体负责河道前期拆违的领导及司法所领导共同参与并签字，其中第六条写到：根据陈林宝违建拆除后无房屋居住实际情况，她要求于2017年5月31之前政府安置，超过该期限由政府补贴借房费用，现从去年6月后，政府再无补助。同时“海湾旅游区水环境治理，整治工作帮拆确认书”上明确写到整理工作细则要求，对于您的大力配合，我们将在80平方米全部拆除后，给予您5,000元人民币的奖励，并由实施机构盖上印章，至今未给付，原告为维护自身合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告给予85平方米安置房，并明确诉请第三项为判令被告支付原告从2020年10月起至安置房落实日止按每月500元计算的租房费。被告上海市奉贤区海湾旅游区管理委员会辩称：不同意原告的所有诉请。本案无任何合同基础，无合同即无权利。租房费是被告因为原告困难单方面给的补助，不是自己的义务。对于安置奖励费及安置房屋的请求，原告没有依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的《海湾旅游区水环境治理、“五违”整治工作帮拆确认书》，本院认为，庭审中被告确认成立过该文书上捺印盖章的“上海市奉贤区海湾旅游区生态环境综合治理领导小组办公室”，也认可曾经制作过该确认书，但未能对该确认书为何会由原告持有作出合理解释。同时，该证据的内容也与当时的实际情况相符。综上，本院对该份证据予以确认并作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈林宝与案外人屠金弟离婚后，原告陈林宝居住在三号新村XXX号宅基地房屋前侧临河房屋中。后被告制作并向原告发出《海湾旅游区水环境治理、“五违”整治工作帮拆确认书》，载明：在海湾旅游区水环境治理、“五违”整治工作中，被告调查认为三号新村XXX号前侧存在80平方米双违建筑，经被告研究决定后计划于2016年12月30日对该80平方米临河违章建筑实施统一拆除，同时，根据海湾旅游区水环境治理及“五违”整治工作细则要求，将在以上违章平方米全部拆除后，给予原告5,000元(伍仟圆)人民币的奖励。2016年12月26日，被告的工作人员对原告就整治该房屋作了谈话记录，其中载明：“……根据陈林宝违建拆除后无房居住的实际情况，陈林宝要求于2017年5月31日之前政府安置，超过该期限由政府补贴借房费用；如政府安置房屋，根据人口情况，安置大套平价房屋……”。另查明，2016年12月30日，涉案的临河建筑已由被告拆除。被告自2017年1月起至2019年6月止，每月支付原告住房补助500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告确认在拆除原告居住的临河建筑后给予其5,000元的奖励，现被告确认该建筑已由其拆除，应当按照约定履行自己的义务，故本院对原告要求被告给付5,000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付租房费用及85平方米安置房的诉讼请求，本院认为，2016年12月26日被告与原告制作的谈话记录，就其形式及内容来看，仅是被告对原告要求的记录在案，双方在谈话记录后并没有签订相应的协议，被告亦无出具过相应的承诺书，双方就租房费用及安置房并没有达成合意。故原告要求被告给付租房费用及安置房的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区海湾旅游区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈林宝5,000元；二、驳回原告陈林宝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告上海市奉贤区海湾旅游区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  苏 姝二〇二〇年十二月二十九日法官助理  黄盼盼书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4487号 原告：蔡浩，女，汉族，1981年8月1日生，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：聂品森，系夫妻关系，代理权限为特别授权。 被告：赵静，女，汉族，1980年2月6日生，个体，现住长春市南关区。 被告：赵巍，女，汉族，1978年10月22日生，现住长春市南关区。 二被告委托诉讼代理人：虞连昌，系吉林中证律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告蔡浩诉被告赵静、赵巍装饰装潢施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 蔡浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告装饰装修款1,441,784.00元，并支付利息70,834.27元，给付赔偿金4,325,352.00元。2、判令二被告承担案件受理费及保全费。事实与理由：2019年3月，二被告以个人名义承包原告位于白城市洮北区碧桂园66号西户别墅的装饰装修项目。承包项目包括:设计、轻辅、门窗、墙面、供热、净水、空调、箱柜、卫浴、全屋智能等。上述项目，被告均要求以预收款的方式支付。原告付款给二被告后，二被告擅自变更设计方案，不按照约定进行装修，提供的产品和材料多为假冒伪劣产品，且存在虚报施工数量、加收多收费用等欺诈行为。基于上述事实，原告请求贵院依照《合同法》、《消费者权益保护法》及相关法律法规之规定,依法判令二被告立即返还原告的装饰装修款1,441,784.00元，并支付利息70,834.27元，给付赔偿金4,325,352.00元。 本院认为，原告与被告赵静、赵巍没有签订装饰装潢施工合同。2019年3月19日原告与长春市怡世界装饰设计有限公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，被告张静是长春市怡世界装饰设计有限公司法定代表人，赵薇是公司会计，二被告在与原告装潢施工中的往来是职务行为。故，被告赵静、赵巍不是本案适格主体，原告告诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告蔡浩的起诉。 案件受理费9,207.00元，退回原告蔡浩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈得雨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16192号申请人：上海实易消防工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦建国，董事长。委托诉讼代理人：华玲，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小花，上海中夏律师事务所律师。被申请人：上海太明家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张贤宇，执行董事。被申请人：上海望斌家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭伟宏，执行董事。本院在审理原告上海实易消防工程有限公司诉被告上海太明家具有限公司、上海望斌家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海实易消防工程有限公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人150,000元的银行存款或其他等值的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司上海分公司的保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海太明家具有限公司、上海望斌家具有限公司的银行存款人民币150,000元或查封、冻结被申请人的同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十二月十一日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初2246号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路9号619室，统一社会信用代码：9113030079844137R。 法定代表人：张国柱，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张琦。 被告：朱秀珍，女，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告朱秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田野 —2—
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8692号 原告：王雯雯，女，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：孙鹏，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王雯雯诉被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告王雯雯到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雯雯向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金188496元，利息40212元（暂时计算至2020年7月14日，之后以188496元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付资金占用费至本息结清之日止。）2、被告承担本次诉讼的所有诉讼费用。 事实与理由：2018年3月29日被告向原告借款200000元，原告实际借款194000元，其中190000元通过银行转账给被告，4000元通过委托支付的方式转账给沈某某，后沈某某转给孙鹏，被告向原告出具借条，借条约定了借款的双方身份主体、借款额度、借款期限等内容，双方同时约定按照6000元/月的标准向原告支付利息，被告对此表示认可，到期后被告一直不履行还款义务，原告迫于无奈向法院起诉，维护自身权益。根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，原被告双方利息有高于年利率36%的事实存在，因此按照司法解释规定，原告必须将高于36%的还款部分冲抵本金，经过详细计算（详见本息计算表），截止到2020年7月14日还剩余本金188496元，利息40212元，对于已经支付的部分被告不得再要求原告返还，被告持续的支付行为代表该借款利率在36%标准范围内生效，被告逾期后应当按照年化24%的标准向原告支付违约金。望法院能够根据合同法、民间借贷司法解释判决原告胜诉，以维护其合法权益，伸张正义。 孙鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，孙鹏向王雯雯出具《借条》一份，载明：“今借到王雯雯20万元整（贰拾万元整），周期三个月。借款人：孙鹏，担保人沈某某2018.3.29民生某某某支行。”同日，王雯雯向孙鹏中国民生银行账户转账190000元，向沈某某微信转账4000元，并委托其交付孙鹏，沈守仓于2018年4月28日向孙鹏微信转账交付。后孙鹏以200000元为借款本金，月利率3%，于2018年4月28日、5月28日、6月28日、7月28日、8月28日、9月30日、10月31日、11月30日，2019年1月2日、2月1日、3月1日、4月30日、6月2日、7月6日、8月3日，分别向王雯雯微信转账6000元，于2019年9月30日、10月29日，向王雯雯微信转账4500元、3000元。现因孙鹏未履行还款义务，经催要无果后，王雯雯于2020年7月20日诉至本院，提出前述诉请。本案经本院诉前调解不成后于2020年8月27日转立案。 以上事实有借条、中国民生银行对账单、微信转账单及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙鹏向王雯雯借款并出具借条，结合银行对账单、微信转账单能够证明双方之间构成民间借贷关系，除约定的借款利率过高外，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定,故本院予以确认。对于借款本金，王雯雯实际向孙鹏出借本金194000元，被告孙鹏未到庭参与诉讼，视为放弃权利，故本院予以确认。关于借款利息，王雯雯主张口头约定借款年利率36%，结合孙鹏长时间、持续性、规律性向其每月转账6000元的事实，能够予以证实，故本院对其该主张予以采信。现王雯雯主张按年利率36%计算已付利息、按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因孙鹏已按年利率36%支付利息97500元，故以借款本金194000元为基数，按照年利率36%，自本金交付之日2018年3月29日起推算，截至2019年8月13日，孙鹏共计付息97388元，余款122元，不足以支付一天的借款利息。故本院支持自2019年8月14日起，以借款本金194000元为基数，按年利率24%支付后续借款利息，暂计算至2020年7月14日的借款利息应为43334元（194000元×年利率24%÷360天×336天-122元）。现王雯雯主张孙鹏偿还借款本金188496元及利息40212元（暂计算至2020年7月14日，后续利息以188496元为基数，按年利率24%，计算至借款本金结清之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王雯雯借款本金188496元及利息40212元（暂计算至2020年7月14日，之后利息以借款本金188496元为基数，按年利率24%，计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元、公告费800元，由被告孙鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  白 雪 人民陪审员  周兰芳 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  刘 冰 书 记 员  倪泽恬 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执869号申请执行人：白山市浑江区广进废品收购站。经营者：于善秀。被执行人：王铭飞。申请执行人白山市浑江区广进废品收购站与被执行人王铭飞买卖合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的(2019)吉0602民初2835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请人货款1,047,503元及利息，案件受理费6950元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况。通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查（查封通化市二道江区五道江镇玛钢机件厂厂房一处，暂无法处置），未发现有其他可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法对被执行人采取了限制高消费措施，依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已查封财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经与申请人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 民审判员 姜延彬审判员 孙中海二〇二〇年十二月二十三日书记员 林亚军
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4688号 原告：郫都区良信纺织品经营部，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区市场********。 经营者：付子霞。 被告：唐伦刚，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告郫都区良信纺织品经营部与被告唐伦刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。诉讼中，原告郫都区良信纺织品经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区良信纺织品经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区良信纺织品经营部撤诉。 案件受理费623元，由原告郫都区良信纺织品经营部负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王耀平
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3971号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：叶华，男，1963年10月17日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告叶华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加了诉讼，被告叶华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金18672.22元、利息574.37元、逾期违约金247.03元，合计19493.62元，并按日万分之五支付自2020年8月12日起至欠款还清之日止的利息。被告叶华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月25日，被告叶华向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡，原告审核后为被告叶华办理了卡号为62×××88的贷记卡。期间，被告叶华多次逾期，并于2020年7月27日后停止还款。截止2020年8月11日，被告叶华尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金18672.22元、利息574.37元、逾期违约金247.03元，合计19493.62元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在送达地址确认书中约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告叶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告叶华与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告叶华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶华于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金18672.22元、截止2020年8月11日的利息574.37元、逾期违约金247.03元，合计19493.62元，并按日万分之五支付自2020年8月12日起至透支本金18672.22元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半预收），由被告叶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十二月十四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初244号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人张书明，男，1972年10月14日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住河北省景县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检刑检刑诉【2020】216号起诉书指控被告人张书明犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星、高如燕出庭支持公诉，被告人张书明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年、2017年春节前后，被告人张书明在其位于景县的家中两次开设赌场，供他人赌博，每次持续近一个月，每天抽头渔利约四、五百元。开设赌场期间共计获利人民币两万余元。 公诉机关认为，被告人张书明的行为侵犯了正常的社会管理秩序和社会风尚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人张书明对指控的事实和罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年、2017年春节前后，被告人张书明在其位于景县的家中两次开设赌场，供他人赌博，每次持续近一个月，每天抽头渔利约四、五百元。开设赌场期间共计获利人民币两万余元。 另查明，被告人张书明于2019年10月31日主动投案自首。同时查明，本案审理过程中，被告人张书明上缴违法所得人民币二万元并主动预交了罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人张书明的供述与辩解、证人郝某1、王某、吴某、郝某2、刘某、彭某、常某、党某、乜某的证言、发破案报告、到案经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张书明以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张书明主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；已退缴违法所得，并预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张书明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、已上缴的被告人张书明违法所得人民币二万元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  王晓东 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陆一铭
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初541号原告：田军，男，1963年7月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：史大红，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：陈国平，男，1971年4月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告田军与被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告田军及其委托诉讼代理人史大红到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款17990元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率30%的标准，从2020年1月20日起向原告支付违约金至实际给付货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告找原告购买了22998元的房屋装饰材料，当场给付货款5000元，下欠17998元，原告每年找被告催讨无果。2020年1月20日，原告找被告催讨时，被告向原告出具了一张17990元的欠条（被告少写了8元钱），之后被告并未还款。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告陈国平未答辩。经审理查明，2016年3月，被告多次向原告购买房屋装修装饰材料。2020年1月20日，经原、被告双方对账，被告于当日向原告出具一份欠条，载明“今欠到田军材料款壹万柒仟玖佰玖拾元整。￥17990元。欠款人：陈国平，2020年元月20日”。因原告向被告催讨无果，遂诉至法院。本案受理后，因被告无法取得联系，本院于2020年5月19日在《人民法院报》依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告田军向被告陈国平出售房屋装修装饰材料，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告依约履行合同义务并与被告对账结算，确定被告尚欠原告货款17990元后，被告负有偿还货款的义务。现被告未履行付款义务,其行为已构成违约,依法应承担继续给付货款义务并支付逾期付款违约金的违约责任，故对原告要求被告给付货款17990元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告诉请的违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率30%的标准，从2020年1月20日起向原告支付违约金至实际给付货款之日止），本院在合理范围内予以支持。本案中，原告与被告未对结算款付款期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告应在收到货物的同时支付货款。但因原告与被告采取了对账结算方式，货款在结算之前并未明确，在结算后双方债权债务的数额才予以明确化，因此，被告应当在结算债权确立时支付货款，逾期未付则应承担赔偿原告逾期付款违约金的违约责任。因此，原告有权要求被告自对账次日（2020年1月21日）起支付逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案违约金的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国平于本判决生效之日起十日内给付原告田军货款17990元及违约金（以17990元为基数，自2020年1月21日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈国平负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院审 判 员  陈红波人民陪审员  朱红雨人民陪审员  胡兵华二〇二〇年十二月三日书 记 员  吕复兴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6775号原告：北京滢诺蕾教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇。监事：张莹。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。被告：张硕，男，1986年6月10日出生，汉族，住天津市大港区。原告北京滢诺蕾教育科技有限公司与被告张硕损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京滢诺蕾教育科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京滢诺蕾教育科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京滢诺蕾教育科技有限公司撤诉。审 判 长  刘 颖审 判 员  董爱军审 判 员  李 康二〇二〇年十二月二十八日法官助理  赵 欢法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初6363号 原告：厦门高光金属制品有限公司，住所地厦门市集美区后果溪镇仑上村山脚榕路23号之一。 法定代表人:赖丽兰,总经理。 委托诉讼代理人：刘天林、王成光，福建民丰律师事务所律师。 被告：福建龙尚机电设备有限公司，住所地漳州市长泰县陈巷镇港园工业区。 法定代表人：连少容，总经理。 被告：刘建华，男，1962年12月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告厦门高光金属制品有限公司（以下简称高光公司）与被告福建龙尚机电设备有限公司（以下简称龙尚公司）、刘建华承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光公司委托诉讼代理人刘天林、被告刘建华到庭参加诉讼。被告龙尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高光公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙尚公司支付加工费51509元及逾期付款损失（自2020年7月10日起计至付款日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计）；2.刘建华对尚龙公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由龙尚公司、刘建华承担。事实与理由:2019年8月，高光公司应龙尚公司要求，为其加工切割板等材料。经双方对账确认，截止2020年7月9日，龙尚公司尚欠高光公司加工费51509元，并由龙尚公司董事长刘建华向高光公司出具了《欠条》，同时刘建华作为连带担保人在该欠条上签字。上述欠款经多次催讨，被告拒不支付。 龙尚公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘建华辩称，对高光公司主张的欠款金额没有意见，但应支付案涉款项的应是刘建华个人，与龙尚公司无关。刘建华同意向高光公司支付案涉欠款，请求与高光公司进行调解，其同意分期无息支付案涉欠款。 高光公司围绕其诉讼请求，依法提交《欠条》、刘建华名片、送货单作为证据。龙尚公司未到庭质证；刘建华对上述证据均无异议。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查认定的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 高光公司为龙尚公司加工切割板等材料，于2019年9月至2020年3月期间，陆续向龙尚公司交付加工产品，金额共计72496.7元。龙尚公司于2020年3-4月份陆续向高光公司支付部分款项，2020年7月9日刘建华向高光公司出具一份欠条，载明龙尚公司至当日还欠高光公司加工款51509元，连带责任担保人刘建华对以上欠款负责担保，并愿承担相应法律责任。落款为龙尚公司未加盖印章、担保人刘建华。 刘建华向高光公司出示名片，上印“刘建华董事长，福建龙尚机电设备有限公司、福建科睿金属制造有限公司”。 在高光公司送货单上进行签收的人员中，其中李碧珠是龙尚公司在国家企业信用信息公示中备案登记的联络员。 综上所述，本院认为，本案系催讨加工款引发的承揽纠纷。本案争议焦点为案涉承揽合同相对方是龙尚公司还是刘建华个人。高光公司主张委托加工方是龙尚公司。刘建华辩称其只是借用龙尚公司名义与高光公司做业务，与高光公司发生案涉合同关系的实际是其个人而非龙尚公司，高光公司对此一直是知情的，欠款应由其个人支付，与龙尚公司无关。本院认为，刘建华在庭审时承认其一直以龙尚公司名义对外开展业务，本案中已付加工款项均系从龙尚公司账户转账支付，且刘建华陈述其让高光公司将票都开给龙尚公司，其出示给高光公司的名片上印制着龙尚公司董事长字样，故高光公司有理由相信委托加工方就是龙尚公司。刘建华主张有告知高光公司系其个人委托加工业务，高光公司对此也知情，但未提交证据予以证明，因此其主张没有依据，本院不予采信。综上，本院认定案涉承揽合同关系发生在高光公司与龙尚公司之间，上述两公司之间的承揽合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。高光公司作为加工方已经依约完成工作并已交付了货品；龙尚公司作为委托方，理应按约定支付相应的加工报酬。高光公司提交的证据足以证明龙尚公司尚欠其加工款51509元未付，龙尚公司逾期付款，已构成违约，依法应承担相应违约责任，故高光公司主张龙尚公司支付欠款51509元及相应逾期付款损失，证据充分，有事实及法律依据，本院予以支持。高光公司主张刘建华对龙尚公司的案涉欠款承担连带清偿责任。本院认为，刘建华承诺对案涉欠款承担连带担保责任，故高光公司该主张有事实及法律依据，本院予以支持。龙尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建龙尚机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付加工款51509元及逾期付款损失（以51509元为基数，自2020年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率上浮50%）； 二、刘建华对福建龙尚机电设备有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、刘建华承担保证责任后，有权向福建龙尚机电设备有限公司进行追偿； 四、驳回福建龙尚机电设备有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费1104.4元，减半收取552.2元，由福建龙尚机电设备有限公司、刘建华负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19758号原告：舒宪，男，1982年6月21日出生，汉族。被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人：杨波，董事长原告舒宪与被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，原告舒宪于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒宪申请撤回对被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒宪撤回起诉。审判员  陆音二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22473号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：蔡学平，男，1981年3月10日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告蔡学平信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25434号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁丹丹，女，1983年2月15日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁丹丹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁丹丹经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁丹丹向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)70,227元(2,601元/期×27期)；2、被告梁丹丹支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤M1XXXX，发动机号：F212701)，融资总额75,159元，租赁期限为36个月，每月租金2,601元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,504元(已扣除GPS费用等)。2017年7月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告梁丹丹未作答辩且未提交证据。鉴于被告梁丹丹未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告梁丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币70,227元；二、被告梁丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,630元，减半收取815元，由被告梁丹丹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13342号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周兴国，男，汉族，1981年7月23日出生，身份证住址河南省淮阳县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告周兴国借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告周兴国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告贷款本金91737.8元，并支付截止2019年4月15日的利息2907.93元、逾期利息517.21元，以及自2019年4月16日起以贷款本金91737.8元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司（以下简称云南国际信托）签订《贷款合同确认表》（合同编号：20171106130000014552）向云南国际信托申请贷款200000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1464-SGTZ-14），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.贷款合同确认表、信托贷款合同；2.平安银行付款回单。第二组：3.被告支付借款明细。第三组：4.利息计算表。第四组：5.贷款债权转让通知书及附件；6.情况说明。第五组：7.EMS快递单及签收信息。被告未提交证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的第一、二、四、五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；第三组证据系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与周兴国（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》，约定：1、贷款金额20万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.8%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为4000元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿等主要内容。2017年11月7日，云南国际信托有限公司向被告发放贷款20万元。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务，截止2019年10月9日，被告尚欠借款本金91737.8元、利息7665.46元。本案审理过程中原告确认将被告支付的服务费4000元作为本金予以抵扣。另查明，云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告承继；其次，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年10月9日的借款本金87737.8元（91737.8元-4000元）、利息7665.46元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年10月10日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴国于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金87737.8元、利息7665.46元，并支付上述借款本金自2019年10月10日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告周兴国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十五日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18746号原告：北京市医用生物制品中试基地，住所地北京市顺义区李桥镇李桥段**，统一社会信用代码12110000770400270E。法定代表人：罗毅，厂长。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑀，北京大成律师事务所律师。被告：北京首儿李桥儿童医院有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李天路李桥段**，统一社会信用代码91110113783993546N。法定代表人：王永法。委托诉讼代理人：王某，女，1988年6月16日出生，汉族，北京首儿李桥儿童医院有限公司职员，住北京市顺义区。原告北京市医用生物制品中试基地（简称：中试基地）与被告北京首儿李桥儿童医院有限公司（简称：首儿李桥儿童医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中试基地之委托诉讼代理人郑潇到庭参加诉讼。被告首儿李桥儿童医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中试基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期支付租金的利息共计189926.14元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月28日，被告向原告承租位于北京市顺义区×路×段×号的原培训中心及洗浴中心1069平方米房屋用于经营使用，双方签署了《房屋租赁合同》，合同中约定：租赁期限暂定十年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止，每年年租金为人民币235180元，每年1月1日支付下一年度的租金。合同生效后，原告依约履行了《房屋租赁合同》约定的义务，将房屋交付被告使用，然自2015年起，被告未再按约定支付2016年租金，经原告一再催要，被告均表示资金紧张；2019年9月9日，原告再次向被告催要租金，并给被告开具了2016、2017、2018三年应付租金发票，被告仍旧表示资金紧张，要求先行支付2016年一年的租金，2019年12月19日，被告给原告汇款235180元，支付了2016年租金，其余部分至今未付。2020年9月14日，原告聘请律师向被告邮寄送达了催款律师函，然截至本诉提起时，被告仍无付款之意向。合同一经达成，对双方都有法律约束力，原告已经履行了《房屋租赁合同》约定的义务，将房屋交付被告使用至今，被告应按照合同约定向原告支付租金，请求贵院判令被告支付原告拖欠的房屋租赁费用，并对逾期部分按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（从逾期之日起至实际清偿之日止），维护原告的合法权益。被告首儿李桥儿童医院未参加本院庭审，提交书面答辩状辩称：因我方近几年资金一直紧张，原告作为我方股东，完全了解相应的情况。在原告起诉后，我方多方筹措资金，已将租金全部付清。对于原告所主张利息，我方不同意支付。2020年因疫情影响，被告作为医院，所受影响较大，几个月几乎处于停业状态。租赁房屋未能充分使用，大部分时间处于闲置状态。我方已经租金付清，如原告坚持索要利息，我方要求原告减免租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，原、被告签订租赁合同，双方约定：由被告承租位于北京市顺义区×路×段×号的原培训中心及洗浴中心1069平方米房屋用于经营使用；租赁期限暂定十年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止，每年年租金为人民币235180元，每年1月1日支付下一年度的租金。签字后，原告将房屋交付被告使用。自2015年起，被告未按约定支付租金。另查，被告于2019年12月18日支付2016年的租金235180元。2020年12月10日将其欠付的2016年度至2020年度的租金付清。上述事实，有租赁合同、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。具体到本案中，就涉诉场地和房屋的租赁事宜，原、被告双方签订书面的租赁合同，该租赁合同均系合同当事人真实、自愿的意思表示，也不违反法律的强制性规定，故本案当事人所签租赁合同应属合法有效。原、被告应按照涉诉租赁合同的约定和相关法律规定履行各自的义务。违约责任是当事人不履行合同债务时，违约方向对方承担的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”具体在本案中，被告未按照约定支付租金，给原告造成了一定的经济损失，对此，被告应当承担一定的法律责任。关于本案中，原告所主张的逾期支付租金的利息，本院根据合同履行情况、当事人的过错等因素酌情予以确定。就被告在答辩中所述的事项，其可另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京首儿李桥儿童医院有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市医用生物制品中试基地支付逾期利息十八万九千九百二十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零四十九元，由被告北京首儿李桥儿童医院有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵文鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1860号 原告：李虎国，男，1987年6月13日出生，朝鲜族，无职业，住韩国。 委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。 被告：宋晓燕，女，1989年6月8日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市建工街龙潭委**。 原告李虎国诉被告宋晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虎国的委托诉讼代理人金延秋到庭参加了诉讼。被告宋晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李虎国向本院提出诉讼请求：1.宋晓燕偿还借款311000元及利息（自2018年2月2日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费及律师费25000元由宋晓燕负担。事实与理由：宋晓燕因资金周转向李虎国借款，李虎国于2018年2月1日通过本人及金西虎在韩国设立的账户向宋晓燕指定的FANGRENFU等7人在韩国设立的账户内转账5000万韩币，于2018年4月4日通过中国建设银行向宋晓燕转账人民币118000元。2018年5月初，李虎国回国时宋晓燕向李虎国出具《还款承诺书》，将借款总额确定为人民币37万，承诺2018年5月15日之前偿还借款本金，若未能偿还则支付从借款之日起至偿还本息之日止的利息。还款期限届满后，宋晓燕只偿还了借款本金59000元，剩余借款本金及利息经李虎国多次催要至今未能清偿。 宋晓燕未提交答辩意见。 经审理查明：2018年2月1日，李虎国通过微信与宋晓燕联系，2018年2月1日，李虎国给宋晓燕指定账户（账户名：fangrenfu，农协银行账户，汇款700万韩币；账户名：lizhongsh，国民银行账户，汇款1000万韩币；账户名：吴龙泽，友利银行账户，汇款100万韩币；账户名：宋文奎，国民银行账户，汇款491.6万元韩币；账户名：朴哲，企业银行账户，汇款709.4万韩币）汇款韩币共计3001万元。同日，李虎国通过案外人金西虎的账户给宋晓燕指定账户（账户名：fangrenfu，农协银行账户，汇款1520万韩币；账户名：崔秀伊，企业银行账户，汇款300万韩币；账户名：申明哲，新村信用社账户，汇款116万韩币；账户名：朴哲，企业银行账户，汇款63万韩币）汇款韩币共计1999万元。2018年4月4日，李虎国通过金西虎的账户转账给宋晓燕共计11.8万元人民币。后，宋晓燕（还款承诺人）向李虎国（出借人）出具还款承诺书，内容为：“还款承诺人向出借人出具还款承诺书时为止，还款承诺人尚未支付出借人的借款人民币370000元(人民币叁拾柒万元)。现还款承诺人向出借人承诺：1.还款承诺人于2018年5月15日之前，向出借人偿还借款人民币370000元(人民币叁拾柒万元)；2.如果在上述偿还借款期限内，还款承诺人尚未支付借款，还款承诺人从借款之日起，向出借人以借款人民币370000元为基数，月利率3%，偿还为止支付利息；3.如果在上述偿还款项期限内，还款承诺人不偿还上述借款，提起诉讼，管辖法院约定为吉林省延吉市人民法院。还款承诺人承担出借人为了受偿上述借款支付的诉讼费、聘请律师代理费、交通费、食宿费等全部费用。2018年2月1日。”2018年5月16日，宋晓燕汇款给金西虎59000元人民币，李虎国主张该款为偿还借款本金。李虎国在本案中聘请律师支付律师费25000元。 吉林千迈司法鉴定中心吉千迈司鉴中心【2020】文鉴字第45号司法鉴定意见书，结论为：2018年2月1日《还款承诺书》中还款承诺人处签名字迹“宋晓燕”与提供的样本签名字迹“宋晓燕”是同一人书写。李虎国为本次鉴定支付4500元。 认定上述事实的证据有：还款承诺书、公证书、微信聊天记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、发票、吉林千迈司法鉴定中心吉千迈司鉴中心【2020】文鉴字第45号司法鉴定意见书、吉林增值税普通发票、金西虎的出庭证言，以及原告的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。宋晓燕向李虎国借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。李虎国要求宋晓燕偿还剩余借款本金311000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李虎国要求宋晓燕自2018年2月2日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持，宋晓燕应以370000元为基数，自2018年2月2日起至2018年5月16日；以借款本金311000元为基数，自2018年5月17日起至清偿之日，均按月利率2%给付利息。李虎国要求宋晓燕支付律师费25000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。宋晓燕未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋晓燕于本判决生效后立即支付给原告李虎国借款本金311000元及利息（以370000元为基数，自2018年2月2日起至2018年5月16日；以借款本金311000元为基数，自2018年5月17日起至清偿之日，均按月利率2%计算），律师费25000元。 如被告宋晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6329元，公告费1200元，鉴定费4500元，共计12029元（原告已预交），由被告宋晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  代志品 人民陪审员  秦泗军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  尹 雪
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初213号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王建忠，男，1978年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省张家口市，小学肄业，农民，户籍所在地河北省张家口市赤城县，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；2015年7月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元；2016年8月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；2018年1月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元，2019年2月24日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月21日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人王建忠犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人王建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王建忠于2020年5月至8月间夜晚，先后四次至北京市怀柔区万星市场，从被害人闫某停放在怀柔区万星市场的报废车上盗窃6桶20升装食用油、4桶5升装食用油；从被害人许某位于怀柔区万星市场的酒水批发门店内盗窃现金人民币1000余元及蒙牛袋装牛奶二箱、听装可乐二箱、易拉罐装露露二箱；从被害人汪某位于怀柔区万星市场的食品有限公司门店内盗窃现金人民币1600余元；从被害人明某位于怀柔区万星市场的食品批发门店内盗窃中华牌香烟10余条，后被告人王建忠将窃得的香烟予以销赃获利人民币5120元。被告人王建忠于2020年8月21日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控被告人王建忠犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人王建忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人王建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王建忠的供述，被害人闫某、许某、汪某、明某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，监控录像，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王建忠犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王建忠曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年11月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人王建忠退赔给被害人许某人民币一千元，退赔给被害人汪某人民币一千六百元，退赔给被害人明某人民币五千一百二十元。三、随案移送的一级大豆油三桶，发还给被害人闫某；钳子一把、帽子一顶、钢丝一根，均予以没收；上衣二件，均退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年十二月二十五日书记员  王佳蕾
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初2251号 原告：文安县文安镇一村村民委员会，地址：文安县文安镇一村。 法定代表人：刘亚震，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。 被告：卢德生，男，1957年5月14日出生，汉族，住文安县文安镇一村。 委托诉讼代理人：苏亚，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 原告文安县文安镇一村村民委会员会诉被告卢德生租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。 原告文安县文安镇一村村民委会员向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的租赁合同；2、判令被告按月租金1015元向原告支付自2018年12月31日至实际腾退房屋之日的租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告与被告签订租赁协议，约定被告承租原告南防洪堤里空地2030平方米，租期5年，自2013年12月30日至2018年12月30日，年租金12180元，5年共计60900元。租期到期后，经原告多次催要，被告至今拒不支付租金且不腾退租赁物。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。本案中，原告文安县文安镇一村村民委员会将土地出租给本村村民被告卢德生，原告诉请解除原、被告间的租赁合同系原告处理本村的公共事业，不属于平等主体之间的额诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告文安县文安镇一村村民委会员的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 静