河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5921号 上诉人（原审原告）：王飞，男，1979年11月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙志永，男，1980年8月1日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：张盛萍，女，1978年2月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 上诉人王飞因与被上诉人孙志永、张盛萍案外人执行异议之诉一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王飞、被上诉人孙志永、被上诉人张盛萍、第三人张盛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞上诉请求：1、依法撤销河北省任丘市人民法院做出的（2020）冀0982民初1553号民事判决，改判阻止在租赁期间内向孙志永移交张家口市宣化区商、张家口市宣化区；或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人孙志永承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，是导致判决错误的主要原因。一审法院认为王飞与张盛萍签订《房屋租赁协议》中有关租赁期间及租金支付方式的约定“不符合交易习惯和生活常理”，一审法院的这种“认定”没有法律依据和事实依据，纯属主观臆断。首先，王飞与张盛萍在合同中如何约定租赁时间，如何约定租金的支付方式，是当事人依法享有的正当权利。而且，王飞与张盛萍约定的条款并不违反《合同法》第十三章有关租赁合同的法律规定以及相关的强制性法律规定。因此，租赁合同完全具备合法性。一审法院认定双方的“约定不符合交易习惯和生活常理”，显然没有法律依据。其次，在一审中，关于租赁合同的签订起因和过程及履行情况，王飞与张盛萍分别向法庭做了陈述，回答了法庭提出的各种问题。在庭审中，没有速掩或回避问题，没有自相矛盾。二、一审法院驳回原告诉求的理由。不符合常识和常理。一审法院认定魏文刚出具的证明材料为证人证言，这一点没有错误。原告提交该证据的目的，在于证明在法院查封涉案房屋之前已合法占有、使用了涉案房屋。但是，一审法院认为该证据“不能证明魏文刚对原告与第三人相关事项知情的事实”。一审法院的这种结论令人费解。假如魏文刚不知道王飞是新房东、张盛萍是旧房东，魏文刚会把租金交付给王飞吗？魏文刚会给王飞出具证明材料吗？所以，一审法院在肯定证人证言的前提下，却做出了一个匪夷所思的结论，显然是不符合常识和常理的。同时，一审法院的这一结论本身，并不是租赁人阻止执行所必备的法律要件。三、一审法院判决驳回原告诉求，但没有法律依据。上诉人在一审中围绕法庭总结的争议焦点完成了举证责任，被上诉人孙志永虽然反驳，但没有提交相应的证据。一审判决并没有就相关证据的真实性、合法性、关联性给予客观、公正的评判，而是直接引用《民诉法司法解释》第九十条、第三百一十一条等法律条款。一审判决对法律条文机械性引用，并不能否定原告完成举证责任的事实，只能说明一审判决没有法律依据。四、关于案件诉讼费的问题，一审法院判决原告承担的诉讼费过高，上诉人请求二审裁判时予以调整。案外人执行异议之诉本质上是一种补救措施，是非财产性质的案件，上诉人不会因案件结果额外受益。如果再让上诉人承担高额的诉讼费，上诉人认为欠妥。上诉人为此向一审法院提交了临近市县的案例案外人执行异议之诉案件收费为80元。并且，上诉人的请求符合《诉讼费交纳办法》第十三条规定，上诉人请求二审裁判时予以调整。 孙志永答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，本案中王飞就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，故请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张盛萍答辩称，我确实是收了王飞50万，我和王飞签订协议时我确实是房主，有权利对房屋进行处置，王飞有权排除执行。 王飞向一审法院起诉请求：1、判令原告与第三人张盛萍签订的房屋租赁协议有效；2、请求法院判决阻止在租赁期内向受让人移交张家口市宣化区商、张家口宣化区；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告孙志永与第三人张盛萍及高海峰有债务纠纷，孙志永向一审法院提起诉讼。2018年9月28日一审法院作出（2018）冀0982民初4067号民事判决书，判决：被告张盛萍、高海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志永借款2500000元及利息50000元（利息已计算至2018年7月19日，以后利息按年利率6%顺延计算至本金还清之日止），本息合计2550000元；……。”第三人张盛萍未履行上述生效判决确定的义务，孙志永向一审法院申请强制执行，要求执行张盛平名下的位于张家口市宣化区。另查明，一审法院执行过程中，原告王飞（案外人）向一审法院提出执行异议，要求中止执行张盛平名下的位于张家口市宣化区。2020年4月27日一审法院作出（2020）冀0982执异26号执行裁定书，认定案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立，根据相关法律规定，驳回了王飞的异议请求。原告王飞不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。上述事实有当事人的陈述，（2018）冀0982民初4067号民事判决书、（2020）冀0982执异26号执行裁定书等证据证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告王飞提供与第三人张盛萍签订的房屋租赁协议，欲证明双方租赁关系成立，其要求确认其与第三人张盛萍签订的房屋租赁协议有效，房屋租赁协议约定：张盛萍将位于张家口市宣化区商出租给王飞，租赁期限10年；张盛萍将位于张家口宣化区出租给王飞，租赁期限20年；上述两处房屋租金由王飞一次性付清50万元，且为现金交付，该约定不符合交易习惯和生活常理。原告提交的魏文刚出具的证明材料仅能证明在2018年以后租金交给原告，其证明材料可视为证人证言，但不能证明魏文刚对原告与第三人相关事项知情的事实，一审法院不予采信。第三人述称其与被告不认识，对借款过程有疑问，不是本案审理范围。第三人张盛萍不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，一审法院对涉案房屋采取的执行措施并无不当。综上，原告王飞就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认与第三人张盛萍签订的房屋租赁协议有效，不予支持；原告要求判令阻止在租赁期内向受让人移交张家口市宣化区商、张家口宣化区，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告没有充分的证据证实其主张，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王飞的诉讼请求。案件受理费7720元，由原告王飞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明相一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”根据该规定上诉人王飞应提供证据证明，在法院查封之前订立了合法有效的租赁合同并已实际占有使用案涉房屋。王飞在一审中提供了与张盛萍签订的租赁协议，约定底商10年与住宅20年的租金共计50万元，其主张以现金方式交付全部租金，但无证据证明现金支取及实际交付的过程；王飞与张盛萍均认可案涉底商由魏文刚占有使用，王飞以取暖费缴费票据主张实际入住案涉住宅，但票据上并不显示交款的人姓名，以现有证据不能认定上诉人王飞在法院查封之前实际租赁占有使用案涉房屋。上诉人王飞主张排除执行不符合上述规定，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 关于上诉人王飞提出的诉讼费异议问题。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”的规定，上诉人王飞的此项意见可另行解决。 综上所述，王飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7720元，由上诉人王飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长波 审判员  郭亚宁 审判员  李美华 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘晓晴