吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉08行初38号 原告齐选军，男，1961年9月15日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 原告孙丽，女，1963年1月3日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰,市长。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 委托代理人苗丛，大安市房屋经办中心工作人员。 原告齐选军、孙丽与被告大安市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月24日立案后，向被告大安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告孙丽、齐选军，被告大安市人民政府的委托代理人于晓辉、苗丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月11日,大安市人民政府作出大政征补〔2016〕第7号征收补偿决定，决定征收大安市嫩江街以东、育才路以北范围内国有土地上的房屋，原告房屋在征收范围内。因价格问题双方未达成一致，2020年4月10日被告大安市人民政府作出大政征补［2020］第6号房屋征收补偿决定书，原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。 原告齐选军、孙丽诉称：1.要求依法撤销被告大安市人民政府作出的大政征补［2020］第6号房屋征收补偿决定书；2．由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：一、大安市人民政府作出的房屋征收补偿决定所述事实与实际不符，程序违法。进行房地产评估，被告没有与原告进行协商一致选择评估机构，是单方委托，所作出的评估报告，不能作为房屋征收补偿决定的依据。二、房屋征收补偿决定书违背法律政策规定显失公平。2016年11月11日，被告大安市人民政府决定对大安市人和社区国有土地上的房屋进行征收，原告现有房屋为被征收对象，该房屋位于大安市一小学北侧，大安市第一中学东侧，房屋产权证栋号临3-12-184；房屋建筑面积62.32平方米，原告选择货币补偿，被告依据评估结果对上述房屋及其附属物货币补偿共197.461.80元。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。该房屋及其附属物属于学区房，被征收时市场价格约为3500元-3800元／平方米。原告认为被告依据评估结果对房屋及其附属物作出的征收补偿明显低于市场价格，不符合法律政策规定，明显不合理，显失公平。综上，被告作出的大政征补［2020］第6号房屋征收补偿决定书，与事实不符，程序违法，补偿显失公平。故起诉至人民法院，请求依法判决。 被告大安市人民政府辩称，一、答辩人作出的征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，征补决定首先明确了被征收人有选择产权调换和货币补偿的权利，其次是在调查摸底和现场勘察的基础上列明了被征收房屋的范围数量以及附属物范围和数量，向被答辩人发放了选择评估机构表，在广泛征求被征收人意见的基础上，按照多数人的意愿选择的评估机构，并根据房地产评估价值以及附属物的项目和价值，作出的征收补偿决定，事实清楚，程序合法，征收补偿决定适用法律法规正确，应当予以维持。征收补偿决定是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、房屋征收补偿方案的相关规定和标准作出的征收补偿决定，对被答辩人的房屋附属搬迁补助费在经有资质的评估机构依法评估的基础上进行的征收补偿，符合法律和行政法规的规定，也符合大安市房地产市场的实际情况，不违反法律、法规的相关规定，应当予以维持。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告大安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.社会发展计划草案的报告;2.城中村改造项目可行性研究报告批复3.三项符合证明4.资金证明5.拆迁范围图6.房屋征收冻结通知书及回执7.调查摸底公示表8.房屋征收补偿方案征求意见稿论证申请及批复；9.房屋征收补偿方案征求意见稿的通知；10.补偿安置征求意见表（个人）；11.稳定风险评估的申请及批复；12.风险评估报告；13.房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公告；14.征收决定公告及决定15.房地产、资产评估机构统计及公示；16.选择评估机构表（个人）；17.评估机构公示表；18.买卖协议、离婚协议；19.房地产估价报告及回执；20.询问笔录；21.征收补偿决定及回执，以上证据证明征收补偿决定合法。 原告质证称：对所有证据的真实性没有异议。对证据14有异议，签字时没有告知征收价格；证据16有异议，原告没有参加评估机构的选择也没有告诉原告房屋的价格；评估价格不合理，附近楼盘价格都比征收价格高，并且案涉房屋已经把大栅扒了一半。小卖店评估价格4.5万元过低，用4.5万元我根本买不到房子。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.大安市人民政府房屋征收补偿决定大政征补〔2020〕第6号房屋征收补偿决定原件（共五页），证明案涉被征收房屋基本情况及征收补偿内容；2.买卖房屋协议书原件一页、收条原件一枚，证明原告系案涉被征收房屋合法所有（占有）人；3.营业执照复印件一份、食品经营许可证复印件一份，证明案涉被征收房屋系生产经营用房；4.离婚协议书原件一份，证明二原告对住宅和仓房进行处分，住宅归原告齐选军所有、仓房归原告孙丽所有。 被告大安市人民政府质证称：没有异议。 本院对上述证据认证如下：对双方没有异议的证据本院予以采信。原告称对被告提供的证据14、16有异议，因未提供相反证据，本院予以采信。 经审理查明，2016年11月11日，大安市人民政府作出大政房征决字〔2016〕第7号房屋征收决定，决定征收嫩江街以东、育才路以北范围内国有土地上的房屋，原告房屋在征收范围内。在征收过程中，大安市人民政府就该地块的征收做了相关的工作，包括向人大常委会汇报、经大安市发展和改革局批复、信贷审批、房屋冻结、制定安置补偿方案并予公告、进行社会稳定风险评估、选择评估机构并公告等等，履行了相关征收所需要的程序。原告所有的房屋系买受取得，砖瓦结构，有照房屋62.32平方米，房照名为“刘亚时”。附房面积孙丽称是58平方米。2015年，以齐选军名义办理了营业执照，名为“大安市齐奇食杂店”。经吉林省国正房地产价格评估公司评估，有照住宅及围墙、地面、狗舍、厕所评估价格为136973.00元，无照附房（产权人孙丽）合计面积59.28平方米，评估价格为44928.00元。因房屋价格问题，双方未达成一致。2020年4月10日，被告大安市人民政府作出大政征补〔2020〕第6号征收补偿决定。庭审中，原告陈述从2017年至2020年，当地房价无大的涨幅，被告补偿过低，在当地无法买到相同面积住宅，影响其生活。另，此前二原告已办理了离婚手续。 本院认为，首先，关于大安市人民政府作出的大政征补〔2016〕第7号房屋征收决定是否合法的问题。原告未对此提出异议，经审查，被告围绕征收所做的相关工作符合征收程序要求，并无违法之处；其次，关于原告所称的评估价格偏低的问题。评估机构系被告在征求绝大多数被征收人意见的基础上选择的，评估程序合法，其评估价格的产生是根据房屋的具体状况和当地的房地产现状，采用合适的评估方法进行的评估。原告亦认可从大安市目前的房屋市场价格来看，几年来没有大的变化。因此，其评估结果是客观的，不存在评估价格偏低的问题；再次，关于大政征补〔2020〕第6号征收补偿决定是否合法的问题。在双方未达成补偿协议的情况下，被告依照法定程序，依据评估结论，无论从事实上认定上还是程序上，未侵害当事人的合法权益，未有违法之处，原告所称征收程序违法，未提供相关证据，也无事实和法律依据，故该主张不能成立。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告齐选军、孙丽的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 王 莹 审判员 王天立 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘 帅