吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4020号原告：白城市连城商街商贸有限公司地址：吉林省白城市洮北区明仁北街31-1号。法定代表人：魏明日，系经理。委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏来，系商场经理。被告：长春建设集团股份有限公司地址：吉林省长春市朝阳区安达街591号。法定代表人：李晨曦，系经理。委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。原告白城市连城商街商贸有限公司诉被告长春建设集团股份有限公司、白城市中城投资建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张星，被告委托诉讼代理人张福弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市连城商街商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付维修改造费用100万元。事实与理由：2011年白城市政府招商引资，原告投资建设白城市海明路商业步行街地下人防工程，建成后取得产权登记吉房权证白字第XX**房产（位于青年南大街**）2017年白城市进行海绵城市建设，被告白城市中城投资建设有限公司作为业主单位进行勘察、设计、招标、投资、监督、验收等活动。其中，白城市海明路商业步行街景观提升改造二标段由被告长春建设集团股份有限公司中标建设。被告在设计、建设过程中不顾人防工程位于地面以下的实际情况，屋面、墙体防水、室内排风等方面存在较高要求的特点，在设计、改造、施工过程中出现诸多疏漏，没有做好与房产原有状况之间的衔接，野蛮施工。在改造建设过程中原告无数次向海绵工程指挥部、被告等相关单位提出变更设计、修改计划、高度重视防水、排风等意见，被告置之不理一意孤行，造成房屋防水、排风、室内装修等巨大损坏。每逢下雨就出现多处大面积漏水，餐饮区排风系统形同虚设。原告多次找海绵工程指挥部、被告协调解决，但是一直没有给予改造修复。需要维修改造的项目为:①F区顶板伸缩缝防水维修、南北墙体防水维修、6、7、8号出入口防水维修;②G区南道顶板防水维修、南北墙体防水维修、9、10号出入口防水维修;③H区南北墙体防水维修、11号出入口防水维修、11号口出入门玻璃维修;④J区南北墙体防水维修、12号出入口防水维修、12口玻璃隔断维修;⑤K区2处设备间排风口防水维修、设备间电缆丢失复原、南北墙体防水维修、13号出入口防水维修、13号口玻璃棚顶维修;6餐饮区排风系统改造维修。上述项目完成至少需要100万元，为此起诉请依法保护。被告长春建设集团股份有限公司辩称，被告的施工不会破坏原告南北墙体防水，也不会破坏顶板防水，其损坏与被告没有关系，被告不同意为其进行维修，K区设备间电缆丢失更与被告没有关系，至于6.7.8.9.10.11.12号出入口防水被告已经维修完毕，13号口玻璃棚顶损坏因原告已使用三年之久，具体损坏原因不明，该处损坏与被告施工无关。餐饮区排风系统，被告已按照设计院的图纸施工完毕，不存在维修的必要性。同时原告的诉讼请求对于维修具体应该达到什么标准并不明确，不具有可操作性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白城市连城商街商贸有限公司向法庭提供了如下证据：1、白城市连城商街商贸有限公司营业执照。2、魏明日身份证复印件、授权委托书、律所公函。证明诉讼主体身份、代理人身份、权限。3、吉房权证白字第XXXX号不动产证复印件。证明案涉房屋产权归原告所有。4、F区顶板伸缩缝漏水影像资料。5、F区南北墙体漏水影像视频。6、F区678号出入口漏水影像视频。7、G区顶板漏水影像视频。8、G区南北墙体漏水影像视频。9、G区9、10号出入口漏水，影像视频。10、H区南北墙体漏水影像视频。11、H区11号出入口漏水影像视频。12、H区11号口出入门玻璃损坏影像视频。13、区南北墙体漏水影像视频。14、区12号出入口漏水影像视频。15、区12口玻璃隔断损坏影像视频。16、K区两处设备间台风口漏水影像视频。17、K区设备间电缆丢失影像视频。18、K区南北墙体漏水影像视频。19、K区13号出入口漏水影像视频。20、K区13号口玻璃棚顶损坏影像视频。21、餐饮区排风系统故障影像视频。上述4-21证据证明原告诉状中提到的需要维修项目损坏现状。22、关于地面东标段施工,给地下连城商街造成的安全隐患和损失，需要施工方修复的申请两份。内容2017年6月21日，2017年9月5日步行街商贸有限公司向海绵工程指挥部发出的两次申请，提出安全隐患和修复要求。23、原告单位员工魏来与被告施工负责人刘文明微信聊天记录。24、原告单位员工魏来与张伟区长、陈凯副区长短信通话记录。25、白城市步行街商贸有限公司关于步行街改造施工以来给连城商街人防工程商户造成的破坏及损失等问题的请示。内容2018年4月20日，白城市步行街商贸有限公司向白城市洮北区海明工程指挥部发出的请示，提出安全隐患和修复要求。25、关于地面施工造成地下连城商街美食城就餐环境不达标,需要施工方给予整改的申请。内容2019年3月19日，白城市步行街商贸有限公司向海绵工程指挥部发出的申请，提出整改和修复要求。26、步行街地面改造建议。内容2017年6月12日，白城市步行街商贸有限公司向海面工程指挥部发出的建议。27、关于步行街栽树对连城商街存在隐患的报告。内容2018年4月30日白城市步行街商贸有限公司向海面工程指挥部发出的建议。28、关于步行街商贸有限公司提出绿化及景观水体存在安全隐患的回复函。内容白城市洮北区人民政府对原告提出问题的解释说明。28、东标段协定书内容原告与东标段施工负责人刘文明商洽施工注意事项。29、出入口改造通知一份。内容2017年10月25日，白城市管理执法局洮北分局向原告发出改造通知。30、关于步行街施工引发意外损失的承诺书。内容2017年6月12日，原告向被告方发出的要求函。31、关于步行街地面建筑情况的报告。内容2017年11月2日，原告向白城市政府上报步行街具体情况配合景观改造。32、关于步行街改造后下雨漏水给连城商街造成的破坏及损失。内容2020年8月24日原告向白城市洮北区海明工程指挥部发出的近期下雨漏水情况的报告。33、告知书。内容2018年4月19日被告长春建设集团股份有限公司向原告发出的关于施工时间内容的通知。34、出入口改造期间仍未修复的部分说明。内容被告长春建设集团股份有限公司施工负责人张立明,同意修复漏水等承诺。上述22-34证据证明原告与被告方在施工期间反复沟通意见，提出问题寻求解决损害方案。被告质证认为，对证据1-3没有异议。对证据4、证据5、证据7、证据8、证据10、证据13，证据16、证据18关联性有异议,顶板漏水和南北墙漏水与被告施工无关，被告施工距临城商街防水结构相距很远,不会造成破坏。证据6、证据9、证据11、证据14、证据19，被告于2020年夏季，已将6-13号出口进行维修,，并且维修完毕无继续维修的必要性。对于证据12，H区11号出入口玻璃损坏与被告无关。证据15,区12号玻璃隔断损坏与被告无关。证据17,K区设备间电缆丢失与被告无关。证据20,K区13号玻璃顶棚与被告无关。证据21，对关联性有异议，餐饮区排风系统故障，是设备自身的问题，与被告无关。对于证据22、25、26、27、31、32是原告单方制作，不具有证明效力。对于证据23、24，无法证明被告具有侵权事实，更证明不了原告的损坏与被告具有因果关系。证据28、29与本案无关。证据30,被告施工出具承诺书表明如果因被告施工，给原告方造成损失，我们同意赔偿，但承诺不等于具有侵权事实。证据33，对该份证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，无法证实被告具有侵权行为。对于证据34，是案涉出入口漏水，被告已经修复完毕。上述证据为书证、视听资料，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。长春建设集团股份有限公司未向法庭提供证据。本院认为，本案的法律关系是财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是:1、原告主张的工程被损害的部位是否存在被损害的事实。2、该损害与被告是否存在过错关系。3、原告主张被告承担修复改造费100万元的诉讼请求是否符合法律规定。根据原告陈述，被告答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为：一、原告主张的工程被损害的部位是否存在被损害的事实的问题。原告主张的其公司所属的财产。庭审中，原告提供①F区顶板伸缩缝防水、南北墙体防水、6、7、8号出入口防水维修;②G区南道顶板防水、南北墙体防水、9、10号出入口防水;③H区南北墙体防水、11号出入口防水、11号口出入门玻璃;④J区南北墙体防水、12号出入口防水、12口玻璃隔断;⑤K区2处设备间排风口防水、设备间电缆丢失复原、南北墙体防水、13号出入口防水、13号口玻璃棚顶;6餐饮区排风系统改造，存在损害的影像视频资料为证。被告对原告提供的上述证据质证认为，顶板漏水和南北墙漏水与被告施工无关，被告施工距临城商街防水结构相距很远,不会造成破坏，被告于2020年夏季，已将6-13号出口进行维修,并且维修完毕无继续维修的必要性。对于证据12，H区11号出入口玻璃损坏与被告无关。证据15,区12号玻璃隔断损坏与被告无关。证据17,K区设备间电缆丢失与被告无关。证据20,K区13号玻璃顶棚与被告无关。证据21，对关联性有异议，餐饮区排风系统故障，是设备自身的问题，与被告无关。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”对原告向法庭提供的上述视听资料，经被告质证提出异议，庭审中，原告未能提供其他证据佐证，故，原告提供的上述影像资料证据不能单独作为认定案件事实的依据。对其待证的损害的部位被损害的事实，本院不予确认。二、原告主张被告承担修复改造费100万元的诉讼请求是否符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”按照该法律规定，承担侵权责任的顺位，首先，能修复的应恢复原状，其次，不能修复的才承担赔偿责任。从原告向本院主张的损害事实看，多数是防水漏水，该种损害具有修复功能，应首先进行修复。故，原告于2020年9月16日向本院提出的对维修费评估申请，因不符合鉴定条件，本院未支持其申请。从原告向本院提供的证据看，不能证明原告主张的损害部位与被告存在因果关系。庭审中，被告抗辩主张，被告的施工不会破坏原告南北墙体防水，也不会破坏顶板防水，其损坏与被告没有关系，被告不同意为其进行维修，K区设备间电缆丢失更与被告没有关系，至于6.7.8.9.10.11.12号出入口防水被告已经维修完毕，13号口玻璃棚顶损坏因原告已使用三年之久，具体损坏原因不明，该处损坏与被告施工无关。餐饮区排风系统，被告已按照设计院的图纸施工完毕，不存在维修的必要性。同时原告的诉讼请求对于维修具体应该达到什么标准并不明确，不具有可操作性。原告对被告的抗辩，不能提供是被告的行为造成原告上述财产损害或者被告对其维修6.7.8.9.10.11.12号出入口防水质量不合格的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳被告诉讼请求所依据的证据，不能向法庭提供，故，原告的诉讼请求不符合法律规定，其主张的损害事实，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告白城市连城商街商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6，900.00元，由原告白城市连城商街商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年十二月十五日书记员 陈得雨