广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3244号上诉人（原审被告）：广东广能电力新能源科技有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××091U。法定代表人：肖报晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓彬，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊琳，广东合盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李嘉骏，男，1992年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：张艳，广东彰晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳阳，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴义芬，女，1978年1月13日出生，汉族，住郑州市中原区×××××××××××××××××，公民身份号码为412×××××××********。上诉人广东广能电气新能源科技有限公司（以下简称广能公司）因与被上诉人李嘉骏、吴义芬民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广能公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项中要求广能公司承担连带偿还责任的判项，改判广能公司不承担连带偿还责任；二、李嘉骏、吴义芬承担本案的所有诉讼费。事实和理由：广能公司认为，原审法院认定事实不清，祖润澎的行为不构成表见代理，实际借款人应是吴义芬，广能公司不应承担还款责任，也不承担连带偿还责任，理由如下:一、祖润澎并非为广能公司的法定代表人或董事，其仅为广能公司的股东身份不足以让李嘉骏产生合理信赖。在祖润澎持有广能公司样式的公章及营业执照向李嘉骏借款时，其并非广能公司登记在册的法定代表人或董事，在未经广能公司授权或追认的情况下，其借款行为不能代表广能公司。况且，祖润澎所持有的印章是其私刻伪造的，虽要求李嘉骏去有权机关查询公章的真伪太过苛责，但李嘉骏也并未尽到审慎的义务，在提供借款时未要求祖润澎提供广能公司的授权文件，仅凭祖润澎的股东身份即借出款项，其应承担相应的过错责任。祖润澎的身份对外既不能产生合理信赖，且其私刻公章的行为也涉嫌刑事犯罪，李嘉骏未尽到审慎的义务，故祖润澎的行为不构成表见代理，其行为导致的后果不应由广能公司承担。二、广能公司与吴义芬并没有任何关联，其非广能公司股东，也非广能公司法定代表人、董事或普通职工。退一步而言，即使是广能公司与李嘉骏实际发生借款，但根据案涉合同第1.2条之约定“……乙方委托第三方支付公司或金融机构将资金划付至甲方账户即视为放款。”实际上，案涉借款由与广能公司毫无相干的吴义芬收取，广能公司并未收到李嘉骏的任何借款。李嘉骏支付借款时，也未尽到最基本的审查义务，吴义芬无广能公司的授权，其身份更不能代表广能公司，因此案涉款项的实际借款人并非广能公司，广能公司也非连带责任保证人。案涉借款的发生，实际上由祖润澎与吴义芬共同操作，广能公司并未授权二人向李嘉骏借款，祖润澎与吴义芬的借款行为应由其承担，不应由广能公司承担。三、原审法院认定广能公司承担连带偿还责任属于认定事实错误。根据案涉借款合同显示，借款人为广能公司。原审法院结合双方证据及陈述，认定吴义芬为实际的借款人。结合本案现有的证据，在签订借款合同后，广能公司并未收到李嘉骏的任何借款，借款由吴义芬收取，相关的借款借据也由其签字确认。祖润澎私刻伪造广能公司公章借款，其行为不构成表见代理，也不能就此认定广能公司对案涉借款承担连带偿还责任。李嘉骏辩称，案涉借款合同是广能公司携带上营业执照以及公章与李嘉骏签订的，借款合同、借据以及抵押合同均有广能公司的签章，足以使李嘉骏对广能公司借款的事实形成合理信赖，构成表见代理，其法律后果应由广能公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求驳回广能公司的上诉请求。吴义芬未作答辩。李嘉骏向一审法院起诉请求：一、广能公司、吴义芬向李嘉骏偿还借款本金241426.28元；二、广能公司、吴义芬向李嘉骏支付逾期还款利息（以241426.28元为本金，按照月息2%的标准，从2018年3月1日起计算至清偿之日止）；三、广能公司、吴义芬支付李嘉骏因本案诉讼支付的律师费15000元；四、李嘉骏诉请的第一至第三项费用在吴义芬所有的位于东莞市××××××××××××利澳花园顺景路J2-503（房产证号：粤20**东莞不动产权第**）的房产处置价款中具有优先受偿权；五、一审的诉讼费用由广能公司、吴义芬承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限广能公司、吴义芬于判决发生法律效力之日起三日内共同向李嘉骏偿还借款241426.28元；二、限广能公司、吴义芬于判决发生法律效力之日起三日内共同向李嘉骏支付逾期付款利息（以241426.28元为基数，按照月息2%为标准，从2018年4月4日起计算至借款本息付清之日止）；三、限广能公司、吴义芬于判决发生法律效力之日起三日内共同向李嘉骏支付因本案诉讼支出的律师费15000元；四、驳回李嘉骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费6042.09元、财产保全费2100.69元，共计8142.78元，由广能公司、吴义芬共同负担。一审认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6194号民事判决书。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对广能公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合广能公司的上诉理由及李嘉骏的答辩意见，本案二审的争议焦点为：祖润澎的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据以上规定，要构成表见代理，需要具备三项条件：一是行为人实施了无权代理行为；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意、无过失。本案中，虽然祖润澎是广能公司的股东，但其并非广能公司的法定代表人，在未取得广能公司授权或者追认的情况下，以广能公司名义签订案涉借款合同属于无权代理的行为。虽然祖润澎所持公章的真实性李嘉骏难以核实，但李嘉骏在签订本案合同时，在明知祖润澎并非广能公司法定代表人的情况下，未要求祖润澎出具广能公司授权书，签订合同的当天，在没有办理好抵押登记手续的情况下，又未按借款合同约定将借款划付至借款人广能公司账户，而是将借款划付至吴义芬的账户。因此，李嘉骏具有过失，祖润澎在案涉《借款合同》上加盖与广能公司备案登记公章样式不一致的公章行为，不符合构成表见代表的条件，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。因祖润澎的行为不构成表见代理，李嘉骏诉请广能公司对借款承担清偿责任没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，广能公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6194号民事判决；二、吴义芬应于本判决发生法律效力之日起三日内向李嘉骏偿还借款本金241426.28元及逾期还款利息（以241426.28元为本金，自2018年4月4日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；三、吴义芬于本判决发生法律效力之日起三日内向李嘉骏赔偿因本案诉讼支出的律师费15000元；四、驳回李嘉骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6042.09元、财产保全费2100.69元，共8142.78元，由吴义芬负担。二审案件受理费5146.39元，由李嘉骏负担。二审案件受理费5146.39元由广东广能电力新能源科技有限公司预交，李嘉骏应于本判决发生法律效力之日起三日迳付给广东广能电力新能源科技有限公司，本院不作清退。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。