wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1282北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11461号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：吴富彬,男,1976年08月26日出生,汉族,住重庆市巴南区。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告吴富彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告吴富彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月21日。三、借款基本情况：已实际到账14080元，借款期限1天，自2016年1月21日至2016年1月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556529373075465961。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015、2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与吴富彬于2016年1月21日签订的借款协议（协议编号：556529373075465961）无效；二、吴富彬于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金14000元并支付利息损失（以14000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月21日起计算至2019年8月19日止；以14000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59440号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路4068号卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明，系董事长。委托代理人：孔标，男，1993年1月15日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，系该司法务。被告：徐某明，男，汉族，1995年12月17日出生，住址湖南省临湘市。本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告称与被告已达成和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市分时共享网络有限公司撤诉。本案案件受理费25元(原告已预交），由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年十二月八日书记员  陈卫佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2639号 申请执行人：李洁，女,1989年09月02日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州菜菜电子商务有限公司，统一社会信用代码91341100MA2TFGF83T，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道99号（琅琊高新技术创业服务中心综合楼）。 法定代表人：杨林志。 本院在执行李洁与滁州菜菜电子商务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州菜菜电子商务有限公司6743.33元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏晓晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 薇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3093号原告：陈汝相，男，1982年11月2日出生，汉族，住所地肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。被告：云南恒荣祥门窗制造有限责任公司，住所地云南省昭通市镇雄县×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91530627MA6K77TK11。法定代表人：宋某1。原告陈汝相诉被告云南恒荣祥门窗制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝相及其委托诉讼代理人叶永文到庭参加诉讼，被告云南恒荣祥门窗制造有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈汝相向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款27，300元给原告；2.判令被告支付原告逾期付款利息（利息按27，300元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心布的同期贷款市场报价利率计算自起诉日起判至被告实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月期间，被告向原告购买门窗配件，货款总值为27，300元，原告通过物流运输方式交付，运费由被告自行支付。被告对货款数额没有异议，但被告却以各种理由一直拖延，双方无法协商。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告陈汝相的身份证复印件1份；2.被告企业信用信息报告1份；3.货运公司收货单2份；4.《送货单》3份；5.微信聊天记录截图12份；6.《协助查询复函》2份。被告云南恒荣祥门窗制造有限责任公司没有答辩，也没有到庭质证。经审理查明：原告通过在广州举办的产品展销会上与被告公司股东认识。2019年11月9日及11月12日，被告向原告购买门窗配件，货款总值为27，300元，原告通过物流运输方式交付，运费由被告自行支付。被告对货款数额没有异议并同意支付货款。原告经多次催收，但被告却以各种理由一直拖延不付。原告经催收无果，遂于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后确认欠原告货款27，300元的事实清楚，证据确凿。被告拖欠原告的货款经催收后仍未支付给原告显属违约，其对引起本案纠纷应负全责，原告要求其支付尚欠的货款27，300元的理据确实、充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，虽然双方没有约定付款时间，但原告已经多次向被告催收货款，现原告要求以27，300元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算利息至被告实际付清货款之日止的请求理据充分，本院予以支持。被告不答辩，又不到庭质证，应视其对原告所举的证据及陈述的事实没有异议，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告云南恒荣祥门窗制造有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款27，300元给原告陈汝相；二、被告云南恒荣祥门窗制造有限责任公司应从2020年１０月21日起至付清货款之日止，以实欠货款额27，300元，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息给原告陈汝相，该款与本判决第一项欠款同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由被告云南恒荣祥门窗制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭 洪二〇二〇年十二月十七日书记员 梁彩云
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10356号 原告：李文杰，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张文静，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：王丽，女，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孟强，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县府前路北苑小区北苑名门**楼**。统一社会信用代码：91341225852180021D。 负责人：张强，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢辉，男，该公司工作人员。 原告李文杰与被告王丽、孟强、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文杰撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告李文杰负担。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王**光
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执3184号 胡正录、德阳市人民医院： 胡正录与德阳市人民医院医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的52820.00元，经本院立案执行到位52820.00元。至此，胡正录向本院申请执行的（2017）川0603民初3277号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4455号申请人：张靖宇，男，汉族，1967年4月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州航通房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区北部湾锦都豪苑6号楼L幢2层B号房。统一社会信用代码：91520300722145893J。法定代表人：彭劲，职务：董事长。被执行人：遵义金旭房地产开发有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路。统一社会信用代码：915203017221926494。法定代表人：李登忠，职务：总经理。申请人张靖宇与被执行人贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司银行存款人民币50万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十二月九日书记员  徐杨
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2865号 申请执行人：成都市金峰装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市郫都区红光镇幸福路180号。 法定代表人：邹应学。 被执行人：刘尊江，男，汉族，1985年7月12日出生，住四川省成都市郫都区。 本院在执行申请执行人成都市金峰装饰工程有限公司与被执行人刘尊江装修合同纠纷一案，申请执行人成都市金峰装饰工程有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初6343号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的19760元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结、扣划，执行到位金额15978.7元。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初6343号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3781.3元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人刘尊江名下工行四川省成都市芷泉支行营业室账户（账号：4402××××1364）、中国建设银行股份有限公司成都尚品广场支行账户（账号：6217××××1911_156_1）、中国农业银行股份有限公司仪陇南街分理处账户（账号：6228××××0315）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年12月1日至2021年11月30日止） 二、对被执行人刘尊江名下四川仪陇农村商业银行股份有限公司福临支行账户（账号：6214××××6420）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年12月2日至2021年12月1日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员代 文 强
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢614号之一 申请执行人：王兴荣，男，生于1975年3月25日，汉族，住达州市通川区。 被申请执行人：周洪波，男，汉族，生于1974年8月（4日，住达州市通川区。 被执行人：高小梅，女，汉族，生于1973年12月12日，住达州市通川区。 申请执行人王兴荣与被执行人周洪波、高小梅民间借贷纠纷一案中，本院（2016）川1702民初1452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周洪波、高小梅应偿还申请执行人王兴荣借款本金33万元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴荣向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月5日立案恢复执行。 本院在执行申请执行人王兴荣与被执行人周洪波、高小梅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2020年11月9日、2020年12月8日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人有工资账户，本院已冻结，并将扣划的部分金额支付给申请执行人王兴荣，后对该工资账户予以继续冻结一年。本院在被执行人的居住地及所在社区对其进行了调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。且已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭 鹏
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终711号 上诉人（原审原告）邓本光，男，1953年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人吴建青，局长。 委托诉讼代理人陈弘峰，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省自然资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 上诉人邓本光因诉被上诉人福州市自然资源和规划局政府信息公开、福建省自然资源厅行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初61号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，根据案涉信息公开申请表、复议申请书及当事人庭审陈述，邓本光既非政府信息公开的申请人，也非行政复议的申请人。故其与两被告作出的被诉行政行为不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原审法院就原告郑新明、章定身、陈金善、陈素发诉两被告的行政行为另行制作裁判文书予以评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邓本光的起诉。 上诉人邓本光不服原审裁定向本院提起上诉称，2019年7月17日被上诉人福州市自然资源和规划局在横屿组团安置房一期C区(竹屿村民住房安置地)张贴《公示》，由于该《公示》既没有明确的安置单位，也没有明确的拆迁安置方案。因此，上诉人依据《政府信息公开条例》向被上诉人:“请求公开该方案进行公示的具体的政府信息”。但被上诉人福州市自然资源和规划局所作出的2019年243号《政府信息公开申请办理告知书》却用“规划建设图纸”充当拆迁安置方案。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》向被上诉人福建省自然资源厅提出行政复议的申请。福建省自然资源厅所作出的闽自然资复决[2020]2号《行政复议决定书》同样漠视村民生产生活出路的权益。由于在竹屿村发生村主任登门威胁。所以，孙炳珠授权委托邓本光作为代理参加本案诉讼。但是，根据上诉人提交的证据证明:2010年4月9日负责收储竹屿村集体土地的业主“市城乡建总”已将“1.7亿资金”缴交到被上诉人福州市自然资源和规划局所收，为了截留“1.7亿资金”，被上诉人一是利用政府信息公开机会把《听证笔录》列为“不属政府信息公开范畴”。二是利用(榕国土资信查字[2013]64号)《复查意见书》以留用地安置进行取代商业店面安置。三是利用(榕国土征公告补[2015]1号和[2016]1号《征地补偿安置方案补充公告》进行删除商业店面解决村民生产生活出路的内容。两被上诉人利用邓本光既非政府信息公开的申请人，也非行政复议的申请人，进行主张驳回邓本光起诉。而原审法院却没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定进行审理，上诉人不服提出上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人福州市自然资源和规划局、福建省自然资源厅未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人邓本光即非政府信息公开的申请人，也非行政复议的申请人，其与两被上诉人作出的被诉行政行为不具有利害关系，原审据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6558号原告：温州联顺资产管理有限公司，住所地浙江省温州市西城路23幢（B1）301室。法定代表人：朱侠，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：翁士财，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：覃小燕，女，1992年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州联顺资产管理有限公司与被告翁士财、覃小燕追偿权纠纷一案，原告于2020年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁士财、覃小燕共同偿还原告垫付款26961.51元并支付违约金（以26961.51元为基数从2020年7月21日起按每月2%计算至实际履行完毕之日止）；2.对登记在被告翁士财名下车牌号为Ｃ3××××北京现代牌汽车的拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年4月24日，被告翁士财与原告签订《按揭担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定：被告翁士财因购车需要向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）申请透支62700元，由原告提供连带责任保证担保；若原告向银行垫付后，被告翁士财除归还垫付的款项外，还应从垫付之日起按垫付款每月2%向支付违约金，不足一月的按一月支付。被告翁士财自愿将其所购的机动车登记编号为浙Ｃ3××××北京现代牌小型汽车抵押给原告作为反担保。同时，被告覃小燕向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告翁士财的上述债务承担共同还款责任。同日，被告翁士财与案外人南城支行及原告共同签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告翁士财因购车需要向中行南城支行申请信用卡汽车分期额度62700元；分期期数为36期，首期还款2118.42元，之后每月还款2097.16元；分期手续费为透支额度的9.25%，即6235.52元，按月分期等额支付，首期金额为174.92元，之后每月173.16元；被告翁士财提供其所购的机动车登记编号为浙Ｃ3××××北京现代牌小型汽车作抵押；原告为被告翁士财的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，各方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。中行南城支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。2018年4月27日，中行南城支行依约向被告翁士财发放透支款62700元。之后，被告翁士财出现多次逾期。案外人中行南城支行分别于2020年5月21日向原告发送《关于要求履行保证责任的函》，要求原告履行保证责任，偿还翁士财的透支款项为26961.51元。为此，原告于2020年6月22日替被告翁士财垫付了26961.51元。嗣后，原告多次要求二被告偿还垫付款项均无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁士财、覃小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款26961.51元及违约金（以26961.51元为基数从2020年6月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、若被告翁士财、覃小燕未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告翁士财所有的牌号为浙Ｃ3××××北京现代牌小型汽车，所得价款在保障第一顺位抵押权人抵押利益前提下，由原告温州联顺资产管理有限公司优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告翁士财、覃小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵雄伟审 判 员  胡剑辉人民陪审员  王丽萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员  翁潘婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12634号原告：周玉群。被告：上海惠黎食品有限公司。原告周玉群与被告上海惠黎食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日、12月24日公开开庭进行了审理。原告周玉群到庭参加二次庭审，被告委托诉讼代理人陈新军到庭参加第一次庭审。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉群向本院提出诉讼请求：请求对上海惠黎食品有限公司债权表确认的关于原告普通债权和其他(劣质)债权依法审查,并依法调整为普通债权311,639元,其他(劣质)债权为87,708元。事实和理由：原告因被告上海惠黎食品有限公司欠付货款，向江苏省阜宁县人民法院起诉，该院(2015)阜益商初字第0038号民事判决书判决上海惠黎食品有限公司应偿还周玉群货款379,689元、利息以及江惠忠承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2016年10月11日申请强制执行，最终执行到510,399元。原告认为上海惠黎食品有限公司尚欠余款未付，因该公司破产，原告向破产管理人申报债权，要求确认债权金额为普通债权311,639元、其他劣质债权87,708元，然而破产管理人仅确认了普通债权金额为163,537.40元，故原告诉至法院。被告上海惠黎食品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，管理人认为原告的债权发生在被告成立之前，和被告无关，被告已就生效判决申请再审。第二，管理人根据生效判决以及原告拿到的执行款来计算债权金额，被告认为执行款应先冲抵本金，且应以执行款到江苏省阜宁县人民法院账上为准。针对被告的抗辩，原告称执行款应先冲抵欠款利息，再冲抵本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的上海惠黎食品有限公司破产清算案件第一次债权人会议文件、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、付款凭证、协议书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的本金利息计算方式并非证据，系原告对本金和利息的计算，本院不予采信；被告提供的债权清单也并非证据，而系对原告债权的计算方式，因被告计算更具有合理性，本院予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告周玉群因被告上海惠黎食品有限公司欠付货款，向江苏省阜宁县人民法院起诉，该院(2015)阜益商初字第0038号民事判决书判决：一、被告上海惠黎食品有限公司偿还原告周玉群货款379,689元及利息(1、以340,489元为基数，自2015年3月14日起算至实际清偿之日止，按月利率2分计算；2、以39,200元为基数，自2015年9月13日起算至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)，限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告江惠忠对上述债务中的340,489元及相应利息承担连带清偿责任。三、驳回原告周玉群的其他诉讼请求。判决生效后，原告向法院申请强制执行，江苏省阜宁县人民法院于2016年11月8日向上海惠黎食品有限公司发出执行通知书、于2017年7月31日发出执行裁定书。之后原告周玉群于2017年10月11日收到执行款200,000元，于2020年4月3日收到执行款70,399.83元，于2020年4月17日收到执行款240,000元，合计510,399.83元。2019年12月30日，原告周玉群与江惠忠签订协议书。本院另查明，上海市金山区人民法院于2020年5月26日作出(2020)沪0116破2号民事裁定书，裁定受理上海惠黎食品有限公司破产清算，并于2020年6月1日作出决定书指定北京市隆安律师事务所上海分所担任管理人。原告周玉群向管理人申报债权，申报金额为普通债权310,979元、劣后债权101,220元，管理人确认债权为：普通债权163,537.40元，劣后债权44,118.04元。本院认为，原告在被告上海惠黎食品有限公司破产后，向管理人申报了债权，管理人现已提供原告债权清单的计算方式，管理人的计算具有合理性，并无不当，因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周玉群的诉讼请求。案件受理费减半收取3,645元，由原告周玉群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年十二月二十四日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023财保56号申请人：史煜，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖北省监利市。委托诉讼代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。特别授权。被申请人：陈丽萍，女，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省监利市。申请人史煜于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全即申请冻结被申请人陈丽萍银行账户存款人民币130000元或查封、扣押被申请人陈丽萍相当于130000元的财产。申请人史煜以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，史煜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈丽萍的银行存款人民币130000元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1170元，由申请人史煜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二〇年十二月十五日书记员  姚敏杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23322号原告：北京蜂巢万象汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园10号楼5层512室。法定代表人：王帅帅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，1985年2月6日出生，汉族，北京蜂巢万象汽车服务有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕百强，男，1997年8月31日出生，汉族，北京蜂巢万象汽车服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：杨永建，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告杨永建（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人杨超、毕百强到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金10953.33元；2.判令被告支付逾期利息（逾期利息以每期逾期支付的租金为基数，自每期应支付日起至实际支付日止，按日0.8%的标准计算）；3.请求判令被告支付车辆违约金13454元；4.判令被告支付违章罚款1800元及相应利息（利息以1800元为基数，自每期应支付日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准计算）。事实和理由：2019年3月13日，原告与被告签订《汽车租赁合同》《汽车租赁合同登记表》《补充协议》，由被告承租原告车牌号为×××的丰田雷凌双擎小汽车一辆（以下简称涉案车辆），租赁期限自2019年3月14日至2020年3月13日止，共计12个月，月租金6200元。2019年3月13日，原告与被告办理提车手续，双方签署《车辆交接单》，被告自2019年5月14日后便未再支付车辆租金，亦未返还车辆。2019年8月5日，因被告长期拒付租金构成违约，原告收回了车辆。被告应当赔偿原告相应损失。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2019年3月13日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《汽车租赁合同》《补充协议》《汽车租赁合同登记表》，约定：被告承租涉案车辆，租赁期限自2019年3月14日至2020年3月13日止，租金每月6200元，保证金15000元。关于履约担保，合同约定：选择保证金担保方式的，承租人应当在签订本合同时向出租人交纳保证金。出租人应当在收取保证金时向承租人开具相应单据，并不得将保证金挪作他用，不得在合同正常履行期间将保证金冲抵租金。在合同终止承租人交还租赁车辆时，除扣除担保范围内承租人应当承担的款项及保留交通违法保证金外，出租人应当将剩余保证金一次性无息退还承租人；除扣除交通违法责任范围内应当由承租人承担的款项外，出租人应当在合同约定期限内将剩余交通违法保证金一次性无息退还承租人。关于违约责任第二项，承租人逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.8%支付违约金；违约责任第三项，承租人因自身原因提前解除合同及其他承租人因自身原因导致的不能履行合同的，应当按照剩余租金和应付未付租金总额的30%向出租人支付违约金，已支付租金的，出租人在扣除违约金后应当将余款退还承租人；违约责任第四项，承租人未按照合同约定及时处理租赁期限内发生的交通违法行为的，除应当承担相当于交通违法罚款金额的款项外，每逾期一日还应当按照该租赁车辆日租金标准的10%向出租人支付违约金，出租人有权以此违反合同的行为将车辆收回。2019年3月13日，原告将涉案车辆交付被告使用，此后被告支付了押金15000元。原告主张被告自2019年5月14日后未再支付租金，欠付租金共计10953.33元。因被告未支付租金，原告于2019年8月5日强制收车。关于车辆违章罚款，原告提交罚款信息截图予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《汽车租赁合同》《补充协议》及《汽车租赁合同登记表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。被告租赁涉案车辆，应当支付租金，违章罚款系在被告使用车辆期间产生，被告应当支付。对于原告主张被告支付租金、违章罚款的诉讼请求本院予以支持。本案中，因被告逾期未支付租金、违章罚款，原告将车辆收回，双方不再继续履行合同。按照合同约定，被告应承担逾期支付租金、违章罚款的违约责任，但不符合合同约定的承担第三项违约责任的情形，故本院对其该项违约金诉讼请求不予支持。关于违约金数额，我国合同法及相关司法解释对于违约金的性质的规定更多体现出补偿性为主，惩罚性为辅的价值取向，即以违约造成的实际损失为基础，对守约方进行补偿。本案中被告经送达缺席审理，法院无法对可能存在违约行为的一方就违约金问题进行释明，但基于合同正义及公平原则，法院可结合违约程度和守约方的损失，主动对违约金进行适度调整。故关于违约金数额，本院予以酌定。关于被告已交纳的保证金，本院根据合同约定与被告欠付费用相抵扣。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永建于本判决生效之日起七日内给付原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司租金一万零九百五十三元三角三分、违约金二千元、违章罚款一千八百元（以被告杨永建已交纳的保证金一万五千元抵扣后，被告杨永建无需再向原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司支付）；二、驳回原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 申 红二〇二〇年十二月二十八日书记员 周欣月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2847号上诉人（原审被告）:焦德新，男，1958年3月26日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审被告）:焦城阁，男，1985年1月5日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）:门海峰，男，1985年2月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人焦德新、焦城阁因与被上诉人门海峰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王红娜担任审判长，审判员李立新、审判员于剑参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦德新、焦城阁上诉请求：依法改判或者撤销原审判决，并由对方承担诉讼费用。事实与理由:1.2019年6月初，门海峰与其二叔找到我方问是否有挣钱的门路，我方说做全屋定制家居柜体代加工生产，其二人听后开始调查市场，后门海峰决定出资68万元购买开料机一台、封边机一台、六面钻孔机一台。当时门总提出双方合作，此设备购买后利润按照三、七分成，门海峰占七、我方占三。商谈约定门海峰出资购买设备、我方提供技术支持、负责工厂设计策划、设备采购销售工作。2019年10月5日，合伙过程中，门海峰提出此项目不做了，故将上述设备让我方接盘，我方当时表示没有这么多钱，门海峰同意让我方分期分批给付，18个月内从生产利润中返给门海峰。由于出现疫情，我厂没有按时复工复产，才没有按照协议及时付款。2.按照设备买卖合同，最后还款期限是2021年4月1日，一审判决我方先支付58万元不对，对此不服。3.设备买卖合同及商谈过程中，门海峰多次口头提到不要利息，以我方给门海峰父亲做一套家具为代价支付利息。4.经我方调查发现门海峰不是涉案设备的所有人，设备的购买发票上系门海峰二婶的名字，如果将来发票上显示的购买人来找焦德新、焦城阁，事实将无法说清。综上所述，为维护个人利益提出上诉，希望人民法院公正公平判决或调解。门海峰辩称，1.合同约定了买方不按合同履行时，卖方有权终止该合同，向卖方主张剩余欠款和利息。2.没有以做家具来抵顶利息的事情。3.涉案设备确实是门海峰二婶名字购买，但门海峰的二婶将这些设备给门海峰了。对一审判决没有意见。门海峰向一审法院起诉请求：1.判决终止门海峰与焦德新、焦城阁签订的《设备买卖合同》，由焦德新、焦城阁支付剩余设备款580,000.00元，并按照580,000.00元本金自2019年12月按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算迟延履行利息，直至全部履行；2.诉讼费由焦德新、焦城阁承担。一审法院认定事实，焦德新、焦城阁系父子关系，2019年10月5日，门海峰将板式家具设备出售给焦德新、焦城阁，价值680,000.00元，并已投入使用。2019年10月5日，双方签订《设备买卖合同》约定“买方不按此合同履行时，卖方有权终止此合同，主张买方归还所剩余的欠款和利息”。焦德新、焦城阁自2020年2月1日起，未按期履行支付价款义务，构成违约，尚欠门海峰设备款人民币580,000元。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。焦德新、焦城阁应当给付门海峰剩余设备款580,000.00元，门海峰关于焦德新、焦城阁应当支付利息的主张，因合同中有约定，应予支持，但计算方式应以年利率6%计算为宜。焦德新、焦城阁的抗辩意见，无相关证据佐证，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、焦德新、焦城阁于本判决生效后十日内给付门海峰剩余设备款人民币580,000.00元及逾期利息（利息以拖欠设备款580,000.00元为基数，按照年利率6%计算，自2020年2月2日至债务清偿之日止）；二、焦德新、焦城阁互负连带给付义务。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600.00元，减半收取4,800.00元，保全费3,420.00元，由焦德新、焦城阁负担。经二审审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。门海峰与焦德新、焦城阁于2019年10月25日签订的《设备买卖合同》不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效。买卖双方应当按照合同约定内容履行各自义务。关于焦德新、焦城阁上诉认为买卖合同的最后还款期限是2021年4月1日，一审不应判决提前给付设备款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现焦德新、焦城阁迟延履行付款义务在先，门海峰有权起诉要求其承担违约责任。关于焦德新、焦城阁上诉认为双方曾商谈以家具抵顶利息的问题，门海峰对此不予认可，根据本案现有证据，该项主张证据不足，不予支持。关于焦德新在二审审理期间认为涉案设备的购买发票上并非门海峰的名字，而系门海峰二婶的名字，故焦德新认为门海峰无权出售的问题。根据本案二审审理情况，涉案设备自双方签订买卖合同至今一直由焦德新、焦城阁占有、使用，并无其他人向其主张权利。双方买卖的设备为一台开料机、一台封边机、一台六面钻孔机，三台设备均系动产，其财产转让以交付为条件，不需要进行转让登记。焦德新、焦城阁在向门海峰购买该设备时亦应当清楚门海峰与其亲属之间的密切关系，双方应系尽到审慎义务后签订的买卖合同，故该项主张，证据不足，不予支持。关于焦德新在二审审理期间认为本案牵涉合伙及其他借贷纠纷的问题，因本案《设备买卖合同》内容权利义务明确，并未显示该买卖行为与合伙或其他借贷债务相关，且其所述合伙与借贷关系的当事人牵涉案外人，与本案买卖合同不具有直接关联，焦德新对该项主张可另行诉讼。综上，焦德新、焦城阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,600.00元，由焦德新、焦城阁负担。本判决为终审判决。审判长  王红娜审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15683号原告：张宝忠,男,1968年2月2日生,汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳丽，上海金亭律师事务所律师。被告：李大桂,男,1979年6月20日生,汉族，住江苏省高邮市。被告：力同铝业(上海)有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路XXX号。法定代表人：熊小林,总经理。委托诉讼代理人：陆娟芳。原告张宝忠诉被告李大桂、力同铝业(上海)有限公司(下称力同公司)建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张宝忠委托诉讼代理人黄佳丽、被告李大桂、被告力同公司委托诉讼代理人陆娟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝忠向本院提出诉讼请求：1、李大桂支付工程款58,000元;2、力同公司在欠付李大桂工程款范围内对上述款项承担连带付款责任。事实和理由：张宝忠与李大桂于2020年5月11日签订《建筑工程施工合同》，约定由张宝忠承包力同公司厂区污水池工程(下称案涉工程)，合同为固定价格，98,000元。合同签订后张宝忠按约履行合同。李大桂已支付工程款40,000元，尚欠张宝忠58,000元没有支付。现案涉工程已经竣工验收,力同公司已经在正常使用中。张宝忠多次向李大桂催讨，李大桂拒不支付。力同公司系案涉工程发包人，根据司法解释的规定，其应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原告据此诉至法院。李大桂辩称，不同意张宝忠的诉讼请求。张宝忠没有完全履行合同义务，其对案涉工程进行了扫尾，发生费用17,695元，该部分费用应予扣除。另部分工程款支付期限未届满。力同公司辩称，其就案涉工程系与上海南海建筑工程有限公司(以下简称南海公司)签订合同，其已经按照合同约定支付了工程款，剩余的20%工程款系质保金，尚未到期。故其已经履行了支付工程款的义务，不应当承担连带责任。经审理查明，力同公司与南海公司签订《建筑工程施工合同》，约定南海公司向力同公司承包案涉工程，合同价款114,195元；拆模后支付合同金额的50%，项目验收合格后支付30%，剩余金额于一年后付清；工程质保一年等等。2020年5月11日，李大桂与张宝忠签订《建筑工程施工合同》，约定张宝忠向李大桂承包案涉工程，自2020年5月1日开工，于2020年6月10日竣工；合同价款98,000元，合同采固定价格，拆模后支付合同金额的50%，项目验收合格后支付30%，剩余金额于一年后付清；工程质保一年等等。2020年6月11日，力同公司支付南海公司工程款57,097.50元。2020年6月7日，李大桂支付张宝忠工程款40,000元。2020年7月29日，力同公司支付南海公司工程款34,259元。审理中，张宝忠称其施工至2020年6月11日完工。力同公司称其于2020年6月底对案涉工程进行查验并于7月底使用。李大桂称其扫尾至2020年7月31日。李大桂还称其系从南海公司承接案涉工程。李大桂还提交送货单、提货单、收据等一组，证明张宝忠未完成案涉工程施工，其为工程收尾支付各项费用合计17,695元，该款项应在其欠付张宝忠的工程款中扣除。原告对该组证据关联性不认可，认为案涉工程全部由原告施工完成，被告所发生的上述费用不能证明用于案涉工程。以上事实，由张宝忠提交的《建筑工程施工合同》、照片及视频、微信聊天记录、《物资销售合同》、证明书、工资明细，李大桂提交的送货单、提货单、收据、收条，力同公司提交的《建筑工程施工合同》、发票、付款凭证，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，李大桂非法从南海公司承接案涉工程后，又非法转包给了张宝忠，其与张宝忠签订的《建筑工程施工合同》因违反法律禁止性规定应属无效。根据查明的事实，力同公司已对案涉工程进行了查验并实际使用，工程质量应视为合格，故李大桂应参照合同约定支付工程价款。关于李大桂主张扣除的扫尾费用。本院认为，其与张宝忠的合同约定案涉工程为固定价格，且双方均无异议。李大桂要求对于固定总价合同予以调整，应提供证据证明，但其所提交的送货单等均发生于合同约定的竣工日期及张宝忠所称的完工日期之后，故无法证明张宝忠未完全履行合同义务，以及其曾要求过张宝忠完全履行合同义务，其要求扣除相关费用的辩解，本院难以采信。据此，案涉工程总价款为98,000元，不予调整。根据合同约定工程总价的20%即19,600元为质保金，应于一年质保期满后支付，无论根据张宝忠或李大桂或力同公司所述竣工时间，质保期均尚未届满，故支付条件尚未成就，张宝忠相应诉请本院不予支持。扣除质保金后，李大桂尚欠张宝忠工程款38,400元应予支付。关于力同公司的连带责任，根据其与南海公司所约定的工程价款及付款时间，其不存在欠付工程款的情形，故原告要求其承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李大桂应于本判决生效之日起十日内支付原告张宝忠工程款38,400元；二、驳回原告张宝忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取625元，由原告张宝忠负担245元，由被告李大桂负担380元。被告李大桂所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金志荣二〇二〇年十二月十五日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108财保16号申请人：宫某，住太原市。被申请人：武某，住山西省太原市。被申请人：韩某，住山西省太原市。申请人宫某于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人武某、韩某所有的银行存款人民币1405510元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人宫某以中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币1405510元）作为担保。本院经审查认为，申请人宫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武某、韩某所有的银行存款人民币1405510元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 艳 二〇二〇年十二月九日书记员 白振国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66129号原告：臧新瑞，男，1981年5月20日出生，汉族，自由职业者，住广东省深圳市宝安区，身份证号×××委托诉讼代理人：李冬梅，上海申如律师事务所律师。被告：北京天平司法鉴定中心，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼东区1201室。法定代表人：石光，董事长。被告：金姬善，女，1953年6月7日出生，朝鲜族，北京天平司法鉴定中心负责人，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：崔雪花，女，1982年3月22日出生，朝鲜族，北京天平司法鉴定中心办公室主任。原告臧新瑞（以下简称原告）与被告北京天平司法鉴定中心、金姬善（以下分称天平鉴定中心、金姬善，合称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人李冬梅，二被告之共同委托诉讼代理人崔雪花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付欠付租金119200元、物业费10745.82元；2.要求二被告向原告支付违约金（以129945.82元为基数，按照每迟延一日千分之一的标准，自2020年7月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年8月21日，原告与二被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于北京市朝阳区八里庄西里×号×层东区×号房屋，租金23000元/月，按季度支付，押金23000元。租赁期间的物业费由二被告承担，由原告代为缴纳。合同签订后，二被告支付部分租金。2020年6月12日，二被告经原告允许提前搬离涉案房屋。2020年6月17日，金姬善向原告出具欠条，承诺于2020年6月30日支付欠付款项，并约定违约金。后来，二被告于2020年9月1日向物业公司支付了物业费10945.42元，剩余物业费尚未支付。经原告多次催要，二被告仍拒绝支付欠款。故诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，认可欠付租金119200元、物业费10745.82元。合同签订主体是金姬善，金姬善是天平鉴定中心主任，签订合同的目的是为天平鉴定中心办公。当初，天平鉴定中心不打算承租涉案房屋，是金姬善一再要求才承租了该房屋。合同履行过程中，涉案房屋也不都是天平鉴定中心在使用。因此，最后在结算欠款时，金姬善认为应当由自己出面解决，因此以个人名义签订了欠条，金姬善认可由其个人向原告偿还欠款，天平鉴定中心无需承担还款义务。关于违约金，认可欠条对此确实有约定，但是希望在法律允许的范围内来承担责任，违约金约定过高，要求减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金姬善系天平鉴定中心机构负责人。2019年8月21日，原告作为甲方（出租人）与天平鉴定中心作为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同》约定：乙方承租涉案房屋用于办公，租赁期限为12个月，自2019年9月1日起至2020年8月31日止。租金每月为23000元，租金按季度支付，9月份免租金。押金23000元。租赁期间的物业管理费、取暖费由乙方承担，并在2019年9月20日之前一次性支付15000元至甲方，由甲方代为缴纳。乙方租赁期间拖欠租金10日以上甲方可以终止合同，乙方应赔偿甲方一个月租金的违约金。2020年6月12日，天平鉴定中心经原告允许提前搬离涉案房屋，双方口头协商解除了涉案合同。2020年6月17日，金姬善向原告出具《欠条》，主要内容为：今欠原告房租119200元，物业管理费21691.24元，共计140891.24元。明细：2019年10月1日至2020年6月12日应缴纳房租8个月12天共计193200元，已缴纳74000元，欠119200元。物业目前欠费21691.24元，可由收款人代缴。经双方友好协商，欠款于2020年6月30日支付，逾期1日需支付总欠款的0.1%作为违约金。2020年9月1日，二被告向物业公司支付了物业费10945.42元。2020年9月10日，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，本院依法对天平鉴定中心名下价值140891.24元的财产进行了查封，查封期限自2020年9月15日至2021年9月14日。原告支付保全费1224元。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与天平鉴定中心签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现双方均认可欠付款项为租金119200元、物业费10745.82元，本院不持异议。天平鉴定中心作为承租人应当承担付款义务。天平鉴定中心抗辩其并非涉案合同相对方故无需承担还款责任，于法无据，本院不予采信。原告主张违约金，有合同依据，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金数额酌情予以认定。金姬善表示其愿意承担还款责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京天平司法鉴定中心、被告金姬善于本判决生效之日起七日内共同向原告臧新瑞支付欠付租金十一万九千二百元、物业费一万零七百四十五元八角二分；二、被告北京天平司法鉴定中心、被告金姬善于本判决生效之日起七日内共同向原告臧新瑞赔偿违约金（以十二万九千九百四十五元八角二分为基数，按照每迟延一日万分之五的标准，自二〇二〇年七月一日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告臧新瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告北京天平司法鉴定中心、被告金姬善共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1224元，由被告北京天平司法鉴定中心、被告金姬善共同负担（原告臧新瑞已交纳，被告北京天平司法鉴定中心、被告金姬善于本判决生效之日起七日内共同给付原告臧新瑞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年十二月二十五日书记员 辛丽颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2476号罪犯何永江，男，1979年11月17日出生，汉族，文盲，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2011年4月19日作出（2011）甬象刑初字第242号刑事判决，以被告人何永江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。被告人何永江的违法所得予以继续追缴。判决生效后，该犯于2011年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯何永江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何永江减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯何永江本次考核期为2017年2月1日至2020年9月30日共计44个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何永江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何永江减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年11月17日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保388号申请人：袁记录，男，1943年11月20日出生。委托诉讼代理人：周存军，北京中银律师事务所律师。被申请人：封开萍，男，1945年10月9日出生。被申请人：封光，男，1976年12月31日出生。申请人袁记录于2020年12月14日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人袁记录撤回诉前财产保全申请。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十八日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12220号原告：美国中草药股份有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州尔湾市缪艾兰兹大道10005号套房G。法定代表人：希瑟·范·布拉姆，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000073910号关于第36236589号“CHROMADEX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月8日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第36236589号“CHROMADEX”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创的商标与商号，经过广泛的宣传和长期的使用，已经获得了极高的知名度和影响力，原告是诉争商标的真正权利人，诉争商标理应获得注册。二、第28031533号“chromaDEx”商标（简称引证商标）系其申请人采用不正当手段注册，原告已于2019年1月30日对其提出了异议申请，引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标申请人已于2020年9月7日申请撤回商标注册，并已刊登商标注册申请撤回公告（第1714期商标公告，2020年10月6日）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标注册申请撤回公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、商标注册申请撤回公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已申请撤回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000073910号关于第36236589号“CHROMADEX”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告美国中草药股份有限公司就第36236589号“CHROMADEX”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告美国中草药股份有限公司（已交纳）。如不服本判决，原告美国中草药股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李淑云人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月一日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87872号原告：上海正道融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX室。法定代表人：陈晓，董事长。委托诉讼代理人：方非，男。被告：杨一杰，男，1987年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海正道融资租赁有限公司诉被告杨一杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方非、被告杨一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正道融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告出差预借款人民币(以下币种同)25,000元。事实和理由：被告在原告处工作期间有以出差为由，借款25,000元。按照相关规定，被告应当在2019年12月31日离职之后5个工作日内返还上述款项。但原告至今仍未收到该笔款项，发催款函后依然无果，故提起诉讼。被告杨一杰辩称，被告和原告之前存在劳动关系，根据解除劳动合同协议书，被告和原告解除了劳动合同，解除的时候账已经了结了。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2016年5月25日，被告提交借款单，借款理由为预支差旅费，借款金额2万元。同日，原告向被告转账2万元。被告还收到一笔原告出借给被告的5,000元出差预支款。2020年1月13日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，约定，双方一致同意于2019年12月31日解除双方劳动合同，原告需向被告支付解除劳动合同经济补偿金93,398元(税前)，原告为被告缴纳社会保险费包括公积金至2019年12月止；解除劳动合同之日前的劳动报酬(含加班工资、奖金、补贴等)双方已全部结清；双方解除劳动合同后，不再有其他关于劳动合同的纠纷。2020年9月16日，原告向被告发送催款函，要求被告归还出差预借款25,000元。另，庭审中被告明确，出差费用都已完成了报销。以上事实，有原告提供的2016年5月26日的借款单、转账凭证、被告报销费用清单、催款函，被告提供的《解除劳动合同协议书》等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院经审查，对上述证据予以确认并作为本案定案依据。本院认为，原告向被告出借款项，被告应当按照约定向原告归还借款。被告辩称双方在解除劳动合同时账已了结，对此，本院认为，原告称解除劳动合同时并未处理该25,000元借款，被告虽主张商量了如何处理，但无法陈述如何商量及与谁商量等事实，同时《解除劳动合同协议书》并无结清该25,000元借款的内容，故对于被告的意见本院难以采纳。被告的借款事由为预支差旅费，其庭审中明确差旅费均已报销，即涉案借款未通过差旅费抵扣方式结掉，现原告要求被告归还借款25,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨一杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海正道融资租赁有限公司归还借款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取计212.50元，由被告杨一杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41570号原告：北京触达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：牛艳兵，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男，北京精准沟通国际传媒广告有限公司职员。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京市富程律师事务所实习律师。原告北京触达网络科技有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京触达网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京触达网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月二十三日书记员  王子葭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6726号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱秀任，女，1976年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢世双，男，1962年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 一审被告：谢新华，男，1971年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人邱秀任因与被申请人谢世双及一审被告谢新华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2020）桂11民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱秀任申请再审称，（一）邱秀任与谢新华在涉案《借条》载明借款期间，家庭经营稳定有收入，生活也无重大支出项目，无对外举债的共同合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻共同债务的认定，应当以“用于夫妻共同生活”、“为家庭共同利益”为依据，谢世双没有证据证明涉案借款确实用于夫妻共同生活，或是为了家庭共同利益所借。谢世双提交的2014年1月22日《借条》及2014年3月25日《借条》，均是谢新华个人名义出具，邱秀任至2019年5月下旬收到人民法院起诉资料，才初次听闻谢世双姓名，此前根本不认识谢世双，不可能向其借款，更不可能向其履行共同还款义务。涉案借款金额高达120000元，谢世双无法出示相关的银行流水资料，借款是否真实发生存疑。（二）邱秀任对涉案《借条》不知晓、不认可，亦不可能追认。邱秀任与谢新华虽于2015年3月13日签订《离婚协议书》，但事实上双方在2014年至2015年期间，婚姻状况极不稳定，夫妻矛盾不断。《离婚协议书》中关于“车子桂Ｊ×××××号现代轿车桂男方所有；所有的债权归男方享有，债务由男方负责偿还”的约定证实，邱秀任对涉案《借条》不知晓，对谢新华在外是否欠他人的债务情况，也不清楚；况且，如前所述，在家庭生意经营稳定有收入的情况下，确实没有对外举债必要性。（三）涉案出借金额巨大，但谢世双在本案起诉前却从未向邱秀任提及，或要求谢新华在出具借条时邱秀任也必须签字，明显不合常理，据此应当推定视为谢世双已认可涉案借款系谢新华个人债务。综上，请求再审本案。 谢世双提交书面意见称，（一）本案属于夫妻共同债务。涉案借款是邱秀仁与谢新华夫妻关系存续期间，用于所经营的家具厂资金周转支付，一二审法院认定为夫妻共同债务正确。（二）邱秀仁通过离婚方式将夫妻共有财产包括家具厂的拆迁补偿款全部分给邱秀仁及其儿子名下，明显是为了逃避债务，损害债权人的合法利益。邱秀仁的再审申请理由不成立，且本案债务已执行完毕。请求驳回邱秀仁的再审申请。 本院经审查认为，谢新华向谢世双借款120000元，有谢世双提供的两张借条原件予以证实，一二审判决据此确认本案借款关系成立，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定。邱秀任对涉案借款的真实发生有异议，但没有提供证据，本院不予支持。上述两张借条发生于邱秀任与谢新华夫妻关系存续期间，邱秀任与谢新华离婚时，约定了家庭的主要财产和全部生产资料都归邱秀任所有，而债务全部由谢新华承担，损害了债权人的利益，结合邱秀任与谢新华在婚姻存续期间共同经营“八步区莲塘新益家具厂”的事实，不能排除本案借款用于投入双方共同经营的家具厂的可能存在。综上，一、二审判决认定涉案债务为邱秀任与谢新华的夫妻共同债务，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。邱秀任主张其不知道涉案借款，该借款未用于夫妻共同生活及共同经营，其与谢新华离婚时约定家庭主要财产和全部生产资料都归其所有，债务全部由谢新华承担，存在通过离婚逃避债务的合理怀疑，本院不予支持。 综上，邱秀任的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱秀任的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年十二月二十日 书记员  谭 莹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6432号原告：孙书兰，女，1959年6月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省迁西县栗乡工业产业聚集区**（新集镇河东寨村）。法定代表人：李军，总经理。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，总经理。原告孙书兰与被告唐山金信新能源有限公司（以下简称金信新能源公司）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。孙书兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告负连带责任给付孙书兰借款11万元及该款从2018年3月11日起至实际给付之日按年息21%标准给付利息，要求二被告支付孙书兰违约金2200元；2.要求二被告负连带责任给付孙书兰借款11万元及该款从2018年11月26日起至实际给付之日按年息21%标准给付利息，要求二被告支付孙书兰违约金2200元；3.要求二被告负连带责任给付孙书兰借款11万元及该款从2018年12月27日起至实际给付之日按年息21%标准给付利息，要求二被告支付孙书兰违约金2200元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年，孙书兰经他人介绍到金信新能源公司去考察，后金信新能源公司以生产营销为由自2018年3月11日至2018年12月27日向孙书兰借款共计33万元整，孙书兰通过银行转账的方式将借款交给金信新能源公司，金信新能源公司给孙书兰出具了借款协议，金信实业公司给孙书兰出具了担保协议。金信新能源公司收到孙书兰借款后，只偿还本金及利息31700元。孙书兰得知金信新能源公司以同样的方式从北京市怀柔区拿走资金八千万余元后多次向二被告索要借款及利息，二被告找各种理由拒绝至今，故诉至法院。本院经审查认为，发现金信新能源公司向社会不特定多人承诺在一定期限内以货币的方式还本付息，本案涉嫌犯罪行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院对孙书兰的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第五条之规定，裁定如下：驳回孙书兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审79号 申请执行人:开化县林业局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路**。统一社会信用代码：11330824002626277D。 法定代表人：江旗峰，系该局局长。 委托代理人：汪震。 被执行人：汪敏平，男，1976年8月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县林业局于2020年12月9日向本院申请强制执行开林罚书字【2020】第113号行政处罚决定对被执行人汪敏平罚款3000元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 根据群众举报，申请执行人开化县林业局于2020年2月27日对被执行人汪敏平涉嫌非法人工繁育非国家重点保护野生动物的行为予以立案调查。经调查查明：被执行人汪敏平于2019年下半年在中村乡树范村承包一块田地用来养殖鱼和青蛙，养殖场地建设完工以后，被执行人汪敏平从中村乡张村村青蛙养殖户陈某处购买了30万尾蝌蚪作为青蛙种苗，放在其所修建的养殖场地内养殖。被执行人汪敏平养殖青蛙未审批驯养繁殖许可证等相关许可。被执行人汪敏平的行为违反了《浙江省陆生野生动物保护条例》第二十五条之规定。申请执行人开化县林业局于2020年4月28日作出开林罚书字【2020】第113号行政处罚决定，根据《浙江省陆生野生动物保护条例》第三十六条之规定，决定对被执行人汪敏平处罚款3000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审理查明，申请执行人开化县林业局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人开化县林业局于2020年4月28日送达被执行人汪敏平，要求被执行人汪敏平缴纳罚款3000元。2020年11月17日，申请执行人开化县林业局向被执行人汪敏平送达了催告书。被执行人汪敏平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人开化县林业局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县林业局于2020年4月28日作出的开林罚书字【2020】第113号行政处罚决定中未履行款3000元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年十二月九日 书记员  段 梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9457号 原告：唐少将，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。 被告：阜南县中信置业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码913412250803488230。 法定代表人：王燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋宇，该公司员工； 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 原告唐少将与被告阜南县中信置业有限公司（以下简称中信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐少将的委托诉讼代理人狄文水，被告中信公司的委托诉讼代理人宋宇、付新鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐少将向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付逾期交房违约金暂计10000元（从2020年4月30日起计算至实际交房止，以总房款584113元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告与被告签订“商品房买卖合同（预售）”，约定原告购买被告位于杨庄二期南侧阜南县中央御景房屋，房屋总价款584113元，付款方式为首付款加贷款，原告支付首付款184113元，被告应于2020年4月30日交付商品房，逾期交房被告应向原告按日支付万分之0.1违约金。合同签订后，原告依约支付首付款并办理贷款，但被告未按合同约定向原告交付房屋。被告作为开发商利用优势地位，购房者处于弱势地位，无改变合同条款的权利，将逾期交房违约金约定极低，该条款系开发商免除或限制自己责任的无效条款。被告未能如期交房，造成原告购房者较大经济损失，但购房者在受损失和获得赔偿方面无法达到平衡，不能简单适用双方签订合同中所约定的违约条款，应综合考虑《中华人民共和国合同法》第114条及公平原则、诚实信用原则之规定，为更好维护原告合法权益，请求贵院依法将逾期交房违约金调整至中国人民银行同期贷款利率3.85%计算，并依法支持原告的诉讼请求。 被告中信公司辩称：1、双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应遵守，合同是双方当事人的真实意思表示，双方权利、义务是平等的，在签订合同时也没有胁迫等情形；2、逾期交房是由于不可抗力造成，相应的时间应予以扣除，因政府的环保政策责令停工，又因新冠疫情导致停工，停工累计达八个月之久，该部分时间应予以扣除；3、被告主动免除业主部分物业管理费，已经弥补了业主的部分损失，因客观原因导致逾期交房，被告根据业主缴费的情况已经主动宣布免除业主的物业管理费，在合同约定违约金的基础上又给予了相应的补偿，已经弥补了原告的损失；4、原告诉求不应得到支持，原告诉求支付违约金10000元，没有事实和法律依据，逾期交房违约金应按照合同执行，在交房时一并结算。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2018年7月23日，原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定;出卖人，阜南县中信置业有限公司；买受人，唐少将；出卖人以出让方式取得坐落于阜南县经济开发区卖给买受人，该商品房单价为每平方米5420元，总价款584113元。原告于2018年7月21日支付首付款184113元，余款400000元申请商业贷款方式支付。约定出卖人应当自2020年4月30日前向买受人交付商品房；逾期交付责任，逾期在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金，逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之0.1的违约金。原告履行了交付购房款58411元的义务，截止原告起诉时被告仍未按合同约定交付商品房，原告认为双方约定的逾期交房违约金过低为由，要求调整，要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期交房违约金。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务，不履行或者不完全履行合同义务应当承担违约责任。被告未按合同约定履行交付房屋义务，应当自2020年5月1日起按照合同约定支付逾期交房违约金，违约金以原告购房款584113元为基数，按日支付万分之0.1的违约金，直至交付房屋止。原告以违约金约定过低，要求调整，没有依据，况且被告同意免除原告一年半的物业管理费，已经弥补原告部分损失。双方约定违约金条款并不具有免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等应认定为违约金条款无效的情形;第二,本案《商品房买卖合同》合法有效,且明确约定了违约金的计算标准,原告所举证据不能证明本案存在约定违约金过低、应予调高的情形,故其要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期交房违约金，本院不予支持。被告辩解因政府环保政策和疫情原因导致逾期交付，就本案而言对双方影响有限，其辩解本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阜南县中信置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告唐少将逾期交房违约金1051.40元（以584113元为基数，从2020年5月1日计算至2020年11月1日，以后仍按日万分之0.1元计算违约金至实际交付房屋止）； 二、驳回原告唐少将其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告阜南县中信置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚 慧 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初1264号 原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地在盐城市建军中路124号。 负责人：周良坤，该行行长。 委托诉讼代理人：张斌、周向军，该行职员。 被告：顾荣芳，女，1979年12月24日生，住盐城市亭湖区。 原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告顾荣芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于同年12月23日公开开庭进行审理，原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼，被告顾荣芳经本院公告送达传票、诉状副本、应诉、举证通知书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还其名下信用卡透支本金43028.24元、利息7754.94元、违约金4918.2元，欠款合计55701.38元（截止2019年6月12日）及以43028.24元为本金截至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告顾荣芳因消费需要，于2014年12月1日向原告申请办理信用卡，原告于2015年2月2日日向其发放一张信用卡，卡号为52×××49,初始信用额度30000元，后调整额度至50000元。该卡于2015年2月6日初始透支并循环使用，于2018年8月5日违约。经原告催收，被告顾荣芳于2018年8月6日、9月24日、11月6日分别还款500元，计1500元，余款未能还款。截止2019年6月12日，被告顾荣芳积欠原告信用卡透支本金43028.24元、利息7754.94元、违约金4918.2元，欠款合计55701.38元. 综上，以上被告行为已经严重违反诚实信用原则及《合同法》。根据《合同法》的相关规定，以及《牡丹信用卡合约》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》的相关规定。请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请，以维护申请人的合法权益。 被告顾荣芳未答辩。 经审理查明：2014年12月1日，顾荣芳向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，工行盐城分行经审核于2015年2月2日向其发放了卡号为52×××49的信用卡，信用额度为30000元。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照中国工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，中国工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；中国工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。信用卡章程约定，持卡人不得出租、出售或转借牡丹信用卡，因出租或转借牡丹信用卡产生的后果或损失由持卡人自行承担。顾荣芳领取信用卡后，正常透支消费至2018年8月5日出现违约，经催收于2018年8月6日、9月24日、11月6日分别还款500元计1500元，后再未还款。截止2019年6月12日，该信用卡账户尚欠透支本金43028.24元、利息7754.94元、违约金4918.2元，欠款合计55701.38元，扣除违约金后的金额为50783.18元。工行盐城分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，工行盐城分行未与顾荣芳重新签订相关协议。 上列事实有工银信用卡申请表、信用卡账户余额查询表及交易明细各一份、信用卡透支后催收的查询记录及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告顾荣芳在申请办理信用卡时，已确认阅读并了解了原告提供的牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中过程中应当严格遵守相关约定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用牡丹信用卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告顾荣芳偿还信用卡透支本息的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的2017年1月1日后产生的违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，双方未对如何收取违约金签订新的协议，故其要求被告承担2017年1月1日后按原告合同中按滞纳金标准收取违约金的请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾荣芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息人民币50783.18元，并承担从2019年6月13日起至实际还款之日止以本金43028.24元为基数按牡丹信用卡领用合约和章程约定的标准计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，公告费600元，由被告顾荣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡福庆 人民陪审员  成爱玲 人民陪审员  奚建利 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  马文静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保186号 申请人：河北剑龙科技有限公司，住所地河北省张北县油篓沟镇西水行政村店门口村**。 法定代表人：陈道会，执行董事。 被申请人：马学俊，女，1974年12月16日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 申请人河北剑龙科技有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款45万元或查封其同等价值财产。大家财产保险有限责任公司出具保险限额为45万的保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北剑龙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人马学俊银行存款45万元或查封其同等价值财产，期限为：银行存款一年、不动产三年。 案件申请费2770元，由申请人河北剑龙科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张小芸
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26800号之一原告:梁某某，女，汉族，1972年11月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，1970年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告梁某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告梁某某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某某撤诉。案件受理费为2200元，由原告梁某某负担。审判员  付家伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 霞
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初718号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人胡某某，曾用名胡某某，男，1994年4月4日出生于湖南省宁乡市，汉族，中专文化，住湖南省。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月6日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月7日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人胡某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员贺永中出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年3月份，被告人胡某某经唐英（在逃）介绍，以自己的身份信息办理了中国农业银行（6228××××3477），中国工商银行（6220××××4657），中国建设银行（6236××××3239），宁乡农商银行（6230××××0816），平安银行（6230××××4176）共计五张银行卡。后以500元一套的价格，将银行卡、接收动态秘密的卡及Ｕ盾卖给上线何某1（另案处理），再由何某1卖给何某2（另处处理），再由何某2倒卖给他人实施电信诈骗。经查，被告人胡某某中国工商银行卡倒卖后进账流水为4905259.12元，出账流水为4885167.28元，该银行卡账户因涉嫌网络诈骗被公安机关冻结；中国农业银行卡倒卖后进账流水为1305000元，出账流水为1284713元，该账户因涉嫌电信诈骗被公安机关冻结。中国建设银行卡倒卖后进账流水为5606457.28元，出账流水为5607351.44元，该账户因涉嫌电信诈骗被侦查机关冻结。平安银行卡倒卖后进账流水为5920512.59元，出账流水为5920512.59元。另查明，被告人胡某某在明知何某1是在收购自己的银行卡在实施电信诈骗被冻结后，仍协助何某1到中囯建设银行换卡二次、中国农业银行换卡一次；2020年6月5日胡某某协助何某1在中国建设银行在换卡后取现18141元；2020年8月3日协助注销平安银行账户后取出4905元，胡某某获利1000元。2020年8月6日，被告人胡某某经公安民警电话通知后主动到案，到案后被告人胡某某如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人胡某某开办银行卡出售或协助他人销户取款共计获利3500元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，现实表现证明，银行流水，银行卡冻结详情，立案决定书，受案回执，证人何某1、何某2、苏某、张某证言，辨认笔录及被告人胡某某的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人胡某某明知开办的银行卡可能用于实施网络犯罪等犯罪行为，仍然开办银行卡并出售给他人，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。宁乡市人民检察院对被告人胡某某的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某经民警电话通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡某某犯罪违法所得3500元依法应予追缴。综合本案具体情节，本院决定对被告人胡某某从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人胡某某犯帮助信息网络犯罪活动罪判处九个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年5月5日止。）二、被告人胡某某的违法犯罪所得三千五百元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年十二月七日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22027号原告：晏代方，女，1986年12月30日出生，汉族，职员，住四川省成都市金牛区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：伊静，女，1992年11月5日出生，汉族，该公司职员。原告晏代方与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告晏代方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晏代方撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27268号原告：范贤明，男，汉族，1974年4月21日出生，身份证住址成都市成华区。被告：林彭和爱，男，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址湖南省邵东县。原告范贤明与被告林彭和爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范贤明到庭参加了诉讼；被告林彭和爱下落不明，经本院依法公告传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、买卖标的物：纤维素化工材料。三、未付货款数额：20000元。四、其它需要补充的事实：2019年原告向被告供应了纤维素货物，但被告未支付货款。2019年5月28日，被告出具一张欠条交原告收执，确认尚欠原告货款20000元，协商于2019年12月1日前付清。诉讼中，原告表示被告出具欠条后未按期支付。五、卖方（原告）的诉讼请求：1.被告向原告支付货款20000元；2.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告向被告供应纤维素化工原材料，原、被告之间形成事实买卖合同关系，被告应向原告及时足额支付货款。原告提交的证据足以证实被告尚欠原告货款20000元的事实，本院予以采信。现原告要求被告支付上述欠款合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告林彭和爱支付原告范贤明货款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告林彭和爱负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告范贤明150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋富长二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7699号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：夏先锋，男，汉族，1981年9月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告夏先锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张峻豪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2698号原告：史玉峰，男，1986年3月14日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告史玉峰与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年11月5日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续，并告知其可以委托诉讼代理人等诉讼权利与义务。2020年12月1日，本案恢复诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史玉峰到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。史玉峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费116448元。事实与理由：2017年，益德丰农业公司租赁史玉峰的十轮运输车，在位于北京市延庆区大榆树镇下屯村、谷家营村、李四官庄村的工程地点进行清运工作。经2019年1月29日双方结算，益德丰农业公司尚欠设备租赁费116448元。经史玉峰多次催要，益德丰农业公司至今仍未支付，史玉峰为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持史玉峰的诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，史玉峰将十轮运输车租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区大榆树镇下屯村、谷家营村、李四官庄村的工程地点进行清运工作。史玉峰称，双方口头约定设备租赁费用按照9小时一个台班，每个台班1300元-1500元左右计价。益德丰农业公司的工作人员每天在收据或者签证单上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据、签证单后换成结算欠款证明。2019年1月29日，益德丰农业公司向史玉峰出具结算欠款证明一份，载明欠款金额116448元，价格核算人为王某，并加盖有益德丰农业公司的公章，机械方负责人由史玉峰签字确认。2020年3月16日，史玉峰诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费116448元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。经本院与王某核实，王某称其职责包括采购与结算核对，并认可史玉峰陈述的事实与其在结算欠款证明中的签字。上述事实，有结算欠款证明、询问笔录、（2020）京03刑初××号刑事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，史玉峰与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁史玉峰的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。经本院与王某核实，其认可史玉峰提交证据的真实性，故史玉峰要求益德丰农业公司支付设备租赁费的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付史玉峰设备租赁费116448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1932号原告：乐昌市丰成门业店。住所地：广东省乐昌市××××××××。经营者：雷成建。委托诉讼代理人：李慧（系雷成建的妻子）。被告：邝华姿。原告乐昌市丰成门业店与被告邝华姿买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市丰成门业店的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告邝华姿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市丰成门业店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款35242元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邝华姿2020年6月28日到原告丰成门业处选材料、看货板、确定好材料和份格，于2020年7月12日让原告量三套房子的尺寸（备注①东方家园B5栋2602；②家乐城C17栋二单元2401；③顺易华庭二期四栋B座301），当时约定好安装好就付款。2020年8月20日，顺易华庭二期四栋B座301安装好。永乐城和东方家园2020年8月24日全部安装好。2020年8月28日被告转了500元给原告，并承诺月底结清余款。2020年9月25日，双方就订单核实清楚，被告尚欠原告36242元。到了9月底，被告未支付任何钱款。在原告的催促下，被告于2020年10月8日向原告支付宝支付1000元，剩余的35242被告一直没有支付，也无法找到被告。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉到法院，望法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告邝华姿未作答辩也未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：原告系个人经营的个体工商户，经营者为雷成建。原告称被告为其承包的四个工地的装修于2020年6月28日以微信的方式向其店内人员联系并表示想要订做房间门、推拉门、阳台门，双方经沟通后商定卫生间门650元一套、房间门950元一套、阳台门1.23轨780元一平方、两轨580元一方。双方对有关门的买卖未签订书面合同。原告为证实其上述说法提供了一些被告与其店内人员有关门的买卖的微信聊天截图。2020年8月30日，原告为被告订做的四个工地的门全部安装好并交付业主使用。2020年9月25日，经双方结算，被告在雷成建的妻子李慧写好内容为“2020.7.19号订单东方家园B5、2601、厨房1720×2040=3.6×580=2088……合计37522-500-780运费=36242。2020.8.30号已全部安装好”的字条签字确认并注明“邝华姿差36242元2020.9.25日”。结算后，经原告多次催收，被告才于2020年10月8日向其支付了货款1000元，剩余货款35242元至今未向其支付。据此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告陈述其诉状所称被告于2020年8月28日转给其的500元在结算时已扣减，另，由其支付的运费780元也已在结算时作了扣减。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。本案为买卖合同关系。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的微信截图及结算依据等证据及庭审查明的事实，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购买门并于2020年9月25日确认欠原告货款36242元后，只向原告支付了货款1000元，余下货款35242元至今未支付。虽然双方对货款的付款时间未作约定，但原告要求被告判决支付货款35242元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、；《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝华姿应于本判决生效之日起五日内支付原告乐昌市丰成门业店货款本金35242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.05元，由被告邝华姿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾陈红人民陪审员  邓永海人民陪审员  张 玲二〇二〇年十二月十四日法官 助理  周昌莲书 记 员  罗文仪