广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4515号原告：佛山市三水区芦苞镇铃欣铝合金门市部，经营场所佛山市三水区×××××××××。经营者：何广泉。被告：四会市生旺建筑工程有限公司，住所四会市×××××××××××××××××××面2卡。法定代表人：高某1。被告：肇庆市端州区立仁实验小学，住所肇庆市端州区×××××××华南智慧城****。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：朱家宝，男，该学校的董事长助理。原告佛山市三水区芦苞镇铃欣铝合金门市部与被告四会市生旺建筑工程有限公司（以下简称四会生旺公司）、肇庆市端州区立仁实验小学（以下简称端州立仁小学）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者何广泉、被告端州立仁小学的委托诉讼代理人朱家宝到庭参加诉讼，被告四会生旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市三水区芦苞镇铃欣铝合金门市部向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币174200元工程费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月2日受四会生旺公司陈耀机的委托安装肇庆市端州区力仁实验小学（以下简称力仁实验学校）铝合金门窗，因校方要在2020年7月18日对家长开放参观及接受教育局检查之需，三方口头协议加50000元材料费差价。首层的铝合金窗及窗扇于7月16日安装完成，校方按约定在2020年7月24日安排了一笔50000元转账。2020年8月2日，原告对本工程所有窗框安装完毕，遂向四会生旺公司收取第一期工程费，却迟迟得不到答复。2020年8月17日原告不得已找学校协商付款事宜，但校方将事情推来推去。为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还款项。被告端州立仁小学辩称，1、原告所称的“何总”不是我校的人员，亦不是立仁集团的人员，对于原告对我方的起诉无任何依据，我方未与原告签订任何承揽合同等工程合同；2、原告所述的力仁实验学校是力仁集团下的一所学校之一，与我方无关，两所学校是独立的主体。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日，原告、案外人陈耀机签订一份《四会市生旺建筑工程有限公司铝合金安装合同》，载明“发包方：四会市生旺建筑工程有限公司（甲方）、分包方：佛山市三水区芦苞镇铃欣铝合金门市部（乙方），一、工程名称：肇庆市××××恒大翡翠华庭旁力仁实验学校；二、工程地点：肇庆市××××；三、承包项目：铝合金玻璃窗、门，防蚊网窗；四、承包方式及要求：本工程包工、包料、包质量、包安全、包验收合格；五、工期：于2020年7月10日完成一楼窗框、2020年7月20日前完成全部窗框，至2020年8月10日整体全部完成；六、质量要求：1、材料采用铝型材、按设计图纸规定绿色（80推拉窗）型材不少于1.2m，推拉窗采用5+6+5中窗玻璃和单玻璃。进场施工前所有材料按规定送检合格方可进场，施工过程中，乙方必须遵守有关规定的施工，并经甲方兴建单位及市质监站验收合格为准。如有不合格项目，乙方应要翻工至合格，并负责当期翻工的工料及其他费用。窗框及玻璃安装完成后必须由内外窗均匀注射黑色玻璃胶，精细统一，不得有不均匀线段，推拉窗导轮采用铜质铜心轮配月牙锁。七、付款办法：安装完窗框后，甲方3天内支付乙方30%工程费后窗扇，固定玻璃安装甲方3天内支付乙方30%工程费。5天内验收后甲方7天内付乙方35%工程费。剩下5%保质金，验收后满一年结清乙方！工程费逾期，每天按总工程费一天按千分五甲方支付给乙方。八、工程单价：推拉窗中空玻璃280元，推拉窗单玻璃，蚊网205元；九、即日起生效，工程结算完后作废”，被告四会生旺公司未在该合同上加盖公章。2020年7月24日，原告收到部分款项50000元，该款是从账户名为王培钦转账至原告经营者何广泉名下的银行账户。庭审中，原告陈述，1、当时是陈耀机与我方联系，将案涉力仁实验学校的铝合金玻璃窗、门及防蚊网窗交由我方定作和安装；陈耀机称其是四会生旺公司的代表，与我方签订案涉铝合金安装合同，虽然四会生旺公司未在合同上盖章，但陈耀机事后通过微信向我方提供了该公司的开票材料；2、虽然案涉合同约定单价，但实际上，我方与陈耀机、何智和（何总）口头变更合同的单价，案涉款项具体为2至4楼是735平方米，每平方是120元，合计88200元，1楼因为做了窗芯，共285平方，每平方是220元，合计62700元，圆弧的框是70平方米，每平方180元，合计12600元，材料加工费每吨3000元，回炉费每吨2800元，仓库费超过60天按每天每吨2500元，共1.53吨，合计12800元，案涉承揽总费用为174200元，扣减已收到50000元，故尚欠的承揽费用为124200元；3、案涉的工程量，我方仅与陈耀机进行核算，整个制作和安装过程均与陈耀机和何智和沟通，已收取的50000元是何智和安排人支付给我方。对原告上述陈述，被告四会生旺公司辩称：何智和和陈耀机将力仁实验学校的土建工程承包给我方，承包合同的项目包括铝合金，但实际上陈耀机自行找人定作、安装案涉铝合金门窗，我方未委托陈耀机与原告签订合同。大概在2020年7月中旬，陈耀机向我方借款50000元，我方将50000元以现金的方式交给何智和，原告陈述案外人王培钦向其支付50000元，该笔款项应该是我方借给陈耀机、何智和。对该抗辩，被告四会生旺公司提交其于2020年7月6日和何智和签订的《力仁实验小学装饰装修工程承包合同》，该合同加盖了港肇企业管理（广东）有限公司的公章，该公司的法定代表人为黄超群（亦系端州立仁小学的校长），股东为黄超群、何某1（系端州立仁小学的法定代表人）。被告端州立仁小学董事刘丽宣陈述，1、其亦是力仁实验学校的董事，至目前，该学校的相关证件及办学许可未办理；2、该学校的装修等工程承包给何智和，何智和找了一位名为陈耀机的人一起合作，何智和将相应的承包合同的电子版发送给我方，但因陈耀机一直拖延，故最终书面合同未签订，但何智和和陈耀机有实际施工，我方也有支付相应的工程款及代其向工人支付相应的工资，其中四会生旺公司的部分工程款也是我方代其支付的；3、我方将学校的装修工程全部承包给何智和和陈耀机，他们将其中的装修项目分包给谁。我方并不清楚。2020年8月15日，我方的铝合金窗未全部完工，因赶工及何智和不肯做的情况下，我方不得已自行找到端州区恒创新不锈钢装饰部，签订相应的合同，让其定作和安装余下的铝合金窗等，且我方已支付相应的承揽费用。本院认为，案涉《四会市生旺建筑工程有限公司铝合金安装合同》明确载明了承包的标的（铝合金玻璃窗、门和防蚊网窗）、履行期限、质量要求及报酬，本案系承揽合同纠纷。结合本案现有的证据及双方的庭审陈述，力仁实验学校现未取得相应的民办学校办学许可证及民办非企业单位登记证书，本案亦无证据证明力仁实验学校与被告端州立仁小学之间的关系，且被告端州立仁小学陈述该两所学校是独立办学的，非总校与分校的关系。力仁实验学校的装修工程是港肇企业管理（广东）有限公司承包给何智和及陈耀机。何智和于2020年7月6日与被告四会生旺公司签订《力仁实验小学装饰装修工程承包合同》，陈耀机在2020年6月25日与原告签订案涉承揽合同。原告主张其基于陈耀机提供被告四会生旺公司的开票材料，才相信陈耀机是代表被告四会生旺公司，但从原告提交的证据可见，陈耀机是在2020年7月20日才通过微信向原告发送被告四会生旺公司的开票材料，陈耀机不是被告四会生旺公司的法定代表人，在签订案涉承揽合同时未向原告提交被告四会生旺公司的委托授权书，被告四会生旺公司亦未在案涉合同上盖章确认，故对原告该主张，本院不予采纳。案涉承揽合同是原告与陈耀机签署，原告在庭审中亦明确铝合金门窗的单价变更、总数量及安装仅与陈耀机和何智和沟通、核算。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定和合同相对性的原则，案涉《四会市生旺建筑工程有限公司铝合金安装合同》的当事人为原告和陈耀机，原告已依约完成部分承揽工作成果，其应向合同相对方陈耀机主张相应的承揽报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区芦苞镇铃欣铝合金门市部的诉讼请求。案件受理费1892元（原告已支付），由原告佛山市三水区芦苞镇铃欣铝合金门市部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二〇年十二月十一日书记员  陈主航