江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初1865号 原告：王某，女，2010年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 法定代理人：林某，系原告王某母亲。 原告：林某，女，1988年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 两原告共同委托诉讼代理人：李春华，江西泰方律师事务所律师。 被告：侯晓波，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住江西省鄱阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：田玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区山东街道靖西路108号。 负责人：李红梅，该公司总经理。 原告王某、林某与被告侯晓波、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称“人保中支”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称“人保江支”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月23日受理，依法适用普通程序，于2020年10月23日、2020年11月27日公开开庭进行了审理。起诉时两原告曾以上海国胤物流有限公司系被告侯晓波雇主为由列其为共同被告，后两原告撤回了对其起诉。两原告共同委托诉讼代理人李春华，被告侯晓波，被告人保中支的委托诉讼代理人胡丹到庭参加诉讼，被告人保江支经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告共同诉称，被告侯晓波驾驶车辆不当与原告林某骑行的电动车碰撞，发生交通事故，造成电动车车载人员原告王某及林某人身损害，产生经济损失，由此两原告诉至法院。因被告人保中支、被告人保江支系被告侯晓波车辆的承保单位，故两原告要求判令三被告依法赔偿其经济损失：原告王某医疗费152092.47元、住院伙食补助费7920元、营养费4950元、后续治疗费60000元、护理费14850元、交通费1485元、残疾赔偿金73092元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，共计321389.47元；原告林某医疗费2791.91元、住院伙食补助费640元、营养费400元、误工费1200元、护理费1200元、交通费120元、电动车损失费1000元，共计7351.91元；并承担本案诉讼费。 两原告共同举证：1.原告王某户口本、洛阳市西工区凯旋路小学学生证、学籍信息表、在校就读证明、景德镇市梨树园小学在校就读证明、原告林某身份证；2.道路交通事故认定书；3.原告王某在景德镇市第二人民医院的入院记录、出院记录、住院医疗费票据、医嘱清单，河南省洛阳正骨医院出院证、诊断证明、住院医疗费票据、医嘱清单、门诊费票据，洛阳康利医疗保健用品有限公司定额票据19张，原告林某在景德镇市第二人民医院的入院记录、出院记录、住院医疗费票据、医嘱清单、门诊费票据；4.景德镇市医疗紧急救援中心收费协议书、收费清单、急救费票据及证明；5.江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；6.浮梁县龙升再生资源有限公司营业执照、证明；7.电动车毁损照片；8.被告侯晓波驾驶证、沪Ｅ×××××号车辆行驶证、交强险、第三者责任险保险单；9.被告人保中支、人保江支企业信用信息。 被告侯晓波辩称，发生交通事故是事实，事故发生后我垫付了原告王某医疗费10000元。我方车辆在两被告保险公司处购买了保险，恳请垫付费用在本案中一并处理。 被告侯晓波举证：1.被告侯晓波身份证；2.交通事故抢救费支付通知书及预交凭证。 被告人保中支辩称：1.事故车辆在我方仅投保了交强险，在驾驶员符合理赔的情形下，我方愿意在交强险限额范围内对两原告的损失进行赔偿；2.两原告诉请的损失计算标准偏高，请求予以核减，护理费因未雇请护工，应按江西省居民服务业标准41444元／年计算，交通费应有正式票据；3.对原告王某伤残等级有异议，要求重新鉴定；4.原告林某的误工证据不充分，误工费建议按江西省私营单位就业人员平均工资计算；5.对电动车损失费，因照片不清，缺少其它证据印证，无法认定损毁，不应支持；6.我方不应承担诉讼费和鉴定费。 被告人保中支未举证。 被告人保江支未到庭，但其上级公司中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提交书面意见称，1.因被告人保江支系其下属公司，鉴于南京地区所有的支公司统一由南京市公司对外应诉和承担法律责任，故由其陈述答辩意见；2.沪Ｅ×××××号车辆在我方投保了第三者责任险，附加不计免赔，限额150万元，保险期间自2019年6月4日至2020年6月3日止，在确定被告侯晓波符合理赔的情形下，对于超出交强险范围的，我方愿意根据法律规定在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3.对交通事故事实无异议，民事赔偿比例请求法院依据事故认定书合理分配；4.被告侯晓波应提供道路运输从业资格证，否则依据保险条款第二十四第二项第6条的约定，我方不承担赔偿责任；5.对两原告主张的各项费用，其中医疗费应按正式票据金额计算，并与交通事故相关，住院伙食补助费和营养费应按照所在地的标准确定，原告王某已行瘢痕伤残评定，后续治疗费不应支持。 被告人保江支举证：机动车综合商业保险条款。 经审理查明，2019年12月16日21时50分许，被告侯晓波驾驶沪Ｅ×××××号重型货车行驶至景德镇市右转弯时，不慎与原告林某骑行乘载其女儿原告王某的电动车碰撞，发生交通事故。两原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院进行治疗，其中原告王某伤势较重，住院4天后转入河南省洛阳正骨医院继续治疗，2020年3月23日出院，住院93天，出院诊断：左下肢皮肤撕脱伤，出院医嘱：功能锻炼，定期换药，视康复情况决定下一步治疗方案，定期复查；原告林某门诊治疗后2019年12月20日住院，于2019年12月27日出院，住院7天，出院诊断：左小腿感染、左小腿、足踝挫伤。原告王某的伤势经江西神州司法鉴定中心2020年7月1日作出鉴定，左下肢神经波幅和肌力下降构成伤残十级，后续瘢痕修复治疗费为60000元。事故经交通管理部门责任划分，两原告无责任，被告侯晓波负全部责任。因赔偿未果，两原告诉至本院。 另查，沪Ｅ×××××号车辆登记所有人为上海国胤物流有限公司，被告人保中支系该车保险期间内交强险承保单位，保险限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元；被告人保江支系该车保险期间内第三者责任险承保单位，附加不计免赔，保险限额1500000元。本案审理过程中，被告人保中支与原告王某就伤残重新鉴定事宜，双方达成一致协商意见，同意所涉残疾赔偿金按江西省标准的80%计算。 两原告户籍为城镇，相关经济损失现已查明的有： 一、原告王某部分 1.医疗费150192.47元（按住院医疗费、门诊费票据金额计算，即5555.54＋144546.93＋90＝150192.47元）。 2.住院伙食补助费7760元（住院4＋93＝97天，按每天80元计算）。 3.营养费4850元（住院97天，按每天50元计算）。 4.后续治疗费60000元（结合鉴定机构意见确定）。 5.护理费14550元（住院97天，按每天150元/天计算）。 6.交通费1455元（住院97天，按每天15元计算）。 7.残疾赔偿金58473.6元（原告构成伤残十级，折算伤残赔偿系数为10%，原告年龄10岁，计算20年，按照江西省2019年度统计数据中城镇居民人均可支配收入36546元/年，以及双方协商意见计算，即20×36546×10%×80%＝58473.6元）。 8.精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。 以上合计302281.07元，其中被告侯晓波已付医疗费10000元，属于交强险伤残部分的有：护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＝14550＋1455＋58473.6＋5000＝79478.6元。另原告王某因鉴定还支付了鉴定费2000元。 二、原告林某部分 1.医疗费2791.91元（按住院医疗费、门诊费票据金额计算，即2672.63＋119.28＝2791.91元）。 2.住院伙食补助费350元（住院7天，按每天50元计算）。 3.营养费280元（住院7天，按每天40元计算）。 4.误工费888.73元（住院7天，原告林某在私营单位工作，其未能举证证明最近三年来的平均收入状况，参照江西省2019年度统计数据中城镇私营单位就业人员平均工资46341元／年计算，即7×46341÷365＝888.73元）。 5.护理费840元（住院7天，按每天120元/天计算）。 6.交通费70元（住院7天，按每天10元计算）。 7.电动车损失费500元（根据交通事故认定书认定以及被告侯晓波庭审陈述，结合市场行情酌定）。 以上合计5720.64元，其中属于交强险伤残部分的有：误工费＋护理费＋交通费＝888.73＋840＋70＝1798.73元；交强险财损部分的有：电动车损失费500元。 证明上述事实的证据有原、被告举证，经庭审质证，对双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的：1.洛阳康利医疗保健用品有限公司定额票据19张，因该组票据无使用人、使用日期、药品名称信息，关联性不足，不予采纳；2.景德镇市医疗紧急救援中心收费协议书、收费清单、急救费票据及证明，因原告诉请中无该项损失的赔偿，对该组证据不予论证；3.浮梁县龙升再生资源有限公司营业执照、证明，因证明中有该公司法定代表人签名并加盖印章，对原告林某在该公司工作的事实予以采纳，证明中关于原告林某的收入损失，因缺少工资发放等相关证据加以印证，对该部分待证事实不予采纳，原告林某的误工费依法处理；3.电动车毁损照片，因原告林某未能提供原始照片，复印件无法辨识，对该证据不予采纳，原告电动车损失结合交通事故事实酌定处理；4.交强险保险单，虽然两原告举证的交强险保险单为复印件，显示的保险人名称和印章不清楚，但被告人保中支对承保交强险的事实予以了认可，对该证据予以采纳。 本院认为，被告侯晓波驾驶车辆不当与原告林某骑行乘载原告王某的电动车碰撞，造成两原告人身损害，产生经济损失，根据事故责任划分，两原告无责任，被告侯晓波负全部责任。被告人保中支、被告人保江支分别系被告侯晓波车辆交强险和不计免赔第三者责任险的承保公司，根据法律规定及保险合同约定，两原告的损失应先由被告人保中支在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告人保江支根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告侯晓波负事故全部责任，第三者责任险附加不计免赔，两原告的损失合计302281.07＋5720.64＝308001.71元，低于第三者责任险限额，即不足部分被告人保江支应全额承担。 关于交强险分配及限额，其中医疗部分，考虑到被告侯晓波前期已付费用10000元，数值上等同于交强险医疗限额，可由被告人保中支在交强险中支付返还，本案中一并处理；伤残部分，两原告该部分金额合计79478.6＋1798.73＝81277.33元，未超出限额，各按实际金额确定；财损部分：电动车损失费500元，未超出限额，按实际金额确定。 对于被告人保江支的辩解意见：1.被告侯晓波应提供道路运输从业资格证，否则依据保险约定我方不承担赔偿责任。因被告人保江支对相关保险合同中所涉免责条款未能举证证明已向投保人作出提示和明确说明，根据保险法第十七条第二款的规定，该免责条款依法不产生效力，故对该辩解意见不予支持。2.原告王某已行瘢痕伤残评定，后续治疗费不应支持。根据鉴定意见，原告王某的伤残评定系神经波幅和肌力下降所致，与后续瘢痕修复之间并无明显关联，对该辩解意见不予支持。 综上，两原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。原告王某另举证证明还支付了急救费12600元，因未列入诉请范围，本案中不作处理，原告王某可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某因本起交通事故造成的经济损失79478.6元（交强险伤残），同时支付被告侯晓波10000元（交强险医疗）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告林某因本起交通事故造成的经济损失2298.73元（交强险伤残1798.73＋交强险财损500＝2298.73元）。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某因本起交通事故造成的经济损失212802.47元（损失302281.07－交强险伤残79478.6－交强险医疗10000＝212802.47元）。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告林某因本起交通事故造成的经济损失3421.91元（损失5720.64－交强险伤残1798.73－交强险财损500＝3421.91元）。 五、驳回原告王某、林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6231元，原告王某、林某共同承担583元，被告侯晓波承担5648元；鉴定费2000元，由被告侯晓波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  郝斌亮 人民陪审员  金彩云 人民陪审员  李云霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  徐 思