wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13119号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐万江，男，1976年6月25日出生，汉族，住云南省宣威市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告徐万江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告徐万江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37876元，并按合同约定支付自违约之日（2015年12月10日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金6万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐万江未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告徐万江无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告徐万江无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）徐万江签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为6万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为6380元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年7月10日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1200元后，以银行转账方式向被告支付了58800元。另查明，被告在2015年8月10日、2015年9月10日每次偿还6380元（其中每次本金均为5000元）；2015年10月10日6390元（其中本金5000元）；2015年11月17日偿还2000元（其中本金620元）；2015年11月25日偿还借款本金1000元；2015年12月1日、2015年12月4日每次偿还借款本金500元；2015年12月9日偿还借款本金1000元；2015年12月16日偿还借款本金644元；2015年12月17日偿还740元（其中本金736元）；2015年12月26日、2015年12月30日每次偿还借款本金500元；2016年1月4日偿还500元（其中本金124元）；2016年1月21日、2016年3月14日每次偿还借款本金500元；2016年6月27日偿还借款本金1000元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为58800元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年7月10日，被告尚欠原告的借款本金为32802元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年7月10日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐万江应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金32802元及该款项自2016年7月10日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告徐万江负担；邮寄费63元，由被告徐万江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0482民初4469号之一 原告：浙江省平湖冷冻机械厂。住所地：浙江省平湖市新仓镇大利村。统一社会信用代码：91330482704439898U。 投资人：张雪康，经理。 委托诉讼代理人：王美萍，公司员工。 被告：江苏普金制冷科技有限公司。住所地：江苏省如皋市江安镇东跃路08号。统一社会信用代码：913206823213186264。 法定代表人：李金良，执行董事。 原告浙江省平湖冷冻机械厂与被告江苏普金制冷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 原告浙江省平湖冷冻机械厂诉称，被告曾多次向原告购买蒸发器、冷凝器。2020年6月4日，经核对，被告确认欠原告蒸发器、冷凝器货款543471元。2020年8月至同年10月，被告又多次向原告购买蒸发器、冷凝器，计货款175170元。上述货款合计718641元。经原告催讨，被告仅支付172640元，余款546001元至今未付。故诉请判令：1.判令被告立即支付原告货款546001元；2.判令被告负担本案诉讼费。被告江苏普金制冷科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2016年3月9日签订了《采购合同》框架协议，后被告都是通过采购单等方式向原告下单，原告确认后供货。双方合作至今，该《采购合同》一直没有终止或解除。双方签订的《采购合同》第六条，争端的解决约定，双方如在履行合同中发生纠纷，首先应友好协商，协商不成，可向被告所在地人民法院起诉。故请求本院将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告签订的《采购合同》载明，双方如在履行合同中发生纠纷，首先应友好协商，协商不成，可向被告所在地人民法院起诉。该合同的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。被告江苏普金制冷科技有限公司的住所地为江苏省如皋市，故本案应由江苏省如皋市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 被告江苏普金制冷科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冯春妹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7270号原告：华夏银行股份有限公司北京朝阳门支行，营业场所北京市朝阳区工人体育场西路18号S107号。负责人：杜秋蒙，行长。委托诉讼代理人：蒋铮，北京市大策律师事务所律师。被告：刘世国。被告：吕美荣，女，1963年10月8日出生，汉族。原告华夏银行股份有限公司北京朝阳门支行诉被告刘世国、吕美荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告华夏银行股份有限公司北京朝阳门支行未提交被告刘世国的有效身份信息。本院认为：原告提起诉讼应当有明确的被告，华夏银行股份有限公司北京朝阳门支行未提供刘世国的有效身份信息，故华夏银行股份有限公司北京朝阳门支行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中国人民共和国民法通则》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告华夏银行股份有限公司北京朝阳门支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十六日书记员  周剑彬
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2731号原告：黄梅，女，汉族，1974年12月23日生，住商城县。被告：祝贞坤，男，汉族，1983年8月18日生，住商城县。原告黄梅与被告祝贞坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅、被告祝贞坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款1,000,000元及利息（月息1分）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日至2019年4月9日期间，被告分次从原告处借款共1,000,000元。被告向原告写下借条五张，并按约定支付借款利息。2020年开始，被告未再向原告支付利息，经原告多次催要未果。为维护合法权益，诉至法院。被告祝贞坤辩称，借款属实，未约定借款利息。记不清还过原告多少钱了。原告举交的证据：借条原件五张。被告举交的证据：转账明细、聊天记录。被告认为：原告举交的证据真实，但是没有约定利息，被告也在不断偿还本金。2018年12月24日我向丁国华账户转款100,000元也是偿还原告起诉的我的1,000,000元借款中的一部分。原告认为：被告举交的证据真实。被告从原告处多次借款，口头约定月息3分，利息均按我的要求支付。当时约定的是每月10号结2019年4月9日的借款利息，每月20号结其他四笔借款的利息。被告举交的这些明细中，有向我偿还2018年11月9日借款200,000元使用一个月的利息6,000元。2018年12月24日转账100,000元是被告偿还2018年8月14日向我借款的100,000元本金，2018年12月28日转账的3,200元是该笔借款的部分利息。2019年9月30日，被告转账12,000元是支付我为其垫付的银行贷款利息，与本次诉讼借款无关。2019年的所有利息都付清了。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因需多次向原告借款。2018年9月15日，被告从原告处借款200,000元，2018年9月19日，被告从原告处借款200,000元，2018年12月24日，被告从原告处借款100,000元，2019年1月2日，被告从原告处借款300,000元，2019年4月9日，被告从原告处借款200,000元。被告对上述借款分别向原告出具了借条，口头约定月息3分。借款后，被告从2018年10月9日起至2020年1月14日按原告要求向原告支付借款利息共计378,000元。2018年12月7日，被告向丁国华账户转款18,000元中的6,000元、2018年12月24日转款的100,000元和2018年12月28日转款的3,200元系被告偿还原告的其他借款利息。2019年9月30日，被告向丁国华账户转款12,000元系为偿还原告为其垫付的贷款利息。2020年开始，被告未再按期向原告支付借款利息，双方发生纠纷，诉至本院。庭审中，经本院调解，双方未达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点一是原、被告是否约定借款利息；二是2018年12月24日被告偿还的借款100,000元是否与本次借款有关。关于双方是否约定借款利息。本案中,被告出具的借条虽然没有约定借款期限内的利息,但关于借款利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式作出约定,且并无证据表明原告存在向被告无息提供资金的特殊情形。被告在借款后每月分别向原告支付款项,该金额与原告陈述双方口头约定月息3%每月应付的利息金额相吻合,表明被告一直按月息3%向原告支付借款利息，符合按期按比例归还利息的民间借贷交易习惯。故被告在借款后支付给原告的378,000元应当认定为其所支付的借款期限内的利息,即双方的借款实际为有息借款,且约定月息为3%。关于被告于2018年12月24日向丁国华账户转款100,000元是否系偿还本案借款。本院认为，被告辩称该100,000元系偿还涉诉1,000,000元借款中的一部分，但其自2019年1月至2019年4月期间每月向原告支付的利息仍为800,000元借款应付的利息24,000元，该项辩称与其实际向原告支付利息数额的客观事实不符，且其偿还借款后未收回借条原件亦不符合常理，故本院对其该答辩意见不予采纳。因原、被告在本次诉讼所涉借款之前有多笔经济往来，如前所述，本院对被告于2018年12月向原告转账中的109,200元认定为原、被告之间的其他经济往来，而非支付涉诉借款（2018年9月15日、2018年9月19日）的利息。原告自认2019年5月被告应付的200,000元借款利息系现金收取，该陈述系其真实意思表示，本院予以确认。庭审中，原告要求被告按月息1%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告向原告借款后未履行还款义务，系违约行为，被告应当承担还款责任。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告祝贞坤于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄梅借款本金1,000,000元及利息（其中2018年9月15日、2018年9月19日、2018年12月24日、2019年1月2日共计800,000元的借款从2020年1月起按月息1%支付利息，2019年4月9日的借款200,000元从2020年2月起按月息1%支付利息）。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元，由被告祝贞坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月一日书记员 岳昌强
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初1209号 原告：张冉，女，1989年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号万象城02单元（B座）15层1501房间、16层及25层2501房间。 负责人：原廷会，公司经理。 委托诉讼代理人：张博，公司员工。 委托诉讼代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师。 张冉与中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告张冉于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张冉撤诉。 案件受理费25元，由原告张冉承担（已交纳）。 审判员  呼广宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 磊
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2648号 原告：樟树市友谊饲料原料经营部。 经营者：肖清平，男，1957年11月6日出生，汉族。 被告：丰城市丽村镇对木水库养猪场。 经营者：曾奇锴。 被告：曾奇锴，男，1989年5月8日出生，汉族。 被告：曾树林，男，1962年8月9日出生，汉族。 被告：邹绯云，女，1967年7月15日出生，汉族。 原告樟树市友谊饲料原料经营部（下称原告）与被告丰城市丽村镇对木水库养猪场（下称对木养猪场）、曾奇锴、曾树林、邹绯云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告对木养猪场、曾奇锴、曾树林、邹绯云向原告支付饲料原料款9638499元；2、本案的诉讼费用由被告对木养猪场、曾奇锴、曾树林、邹绯云承担。事实和理由：被告曾树林、邹绯云系夫妻关系，被告曾树林、邹绯云系被告曾奇锴的父母，被告对木养猪场系由被告曾树林、邹绯云创办。被告曾树林、邹绯云因养猪所需约自2005年起一直在原告处购买饲料原料，有时付款有时欠账。被告曾奇锴从学校毕业后进入了家族式企业即其父母创办的丰城市丽村对木水库养猪场务工，帮助父母打理丰城市丽村对木水库养猪场的一些事务，有时还代替父母到原告处赊购饲料原料。2015年9月，被告曾奇锴将其父母创办的丰城市丽村对木水库养猪场更名为丰城市丽村镇对木水库养猪场即被告对木养猪场，被告曾奇锴成为了被告对木养猪场的经营者，饲料原料的购买业务也一直沿用其父母以前的方式，并将其父母经营的丰城市丽村对木水库养猪场欠下的饲料原料款全部转到了被告曾奇锴的名下，由被告曾奇锴出具了一张累计欠款的欠条给原告。因约自2005年起至2019年4月15日止，被告对木养猪场、曾奇锴、曾树林、邹绯云累计共尚欠饲料原料款9638499元未支付给原告，且原告曾多次向被告对木养猪场、曾奇锴、曾树林、邹绯云催收该欠款未果，故原告向法院起诉。 被告对木养猪场、曾奇锴辩称：原告诉称的欠款金额9638499元中包括了饲料原料款的利息大概有300万元至400万元，饲料原料款的利息有时按月息2分计算有时按月息1分计算，被告曾奇锴要求原告减免欠款金额300万元。对欠原告的饲料原料款被告曾奇锴同意用现在的被告对木养猪场抵账，但原告要协调好其与其他债权人的关系。被告曾奇锴因养猪在外欠账3000多万元，被告曾奇锴现在没有能力向原告偿还欠款，但被告曾奇锴有钱后会向原告偿还欠款。对欠条上所写的按1.5%的月利率计算欠款利息被告曾奇锴认为过高，被告曾奇锴现在没有能力向原告偿还欠款本金更没有能力向原告支付欠款利息。 被告曾树林辩称：被告对木养猪场的经营者是被告曾奇锴，在法律上被告对木养猪场的债务与被告曾树林无关，被告曾树林不同意承担向原告还款的责任。 被告邹绯云辩称：被告邹绯云的答辩意见与被告曾树林的答辩意见一致，即被告邹绯云也不同意承担向原告还款的责任。 本院经审理认定事实如下：被告曾树林、邹绯云系夫妻关系，被告曾树林、邹绯云系被告曾奇锴的父母。原告注册登记的经营者为肖清平，原告注册登记的经营类型为个体工商户。被告对木养猪场注册登记的经营者为被告曾奇锴，被告对木养猪场注册登记的经营类型为个体工商户。被告曾树林、邹绯云自1997年起即开始养猪，后被告曾树林、邹绯云经注册登记成立了丰城市丽村对木水库养猪场，丰城市丽村对木水库养猪场注册登记的经营者为被告曾树林，丰城市丽村对木水库养猪场注册登记的经营类型为个体工商户。被告曾树林、邹绯云因养猪所需约自2005年起一直在原告处赊购饲料原料，期间被告曾树林、邹绯云仅向原告支付了部分饲料原料款。被告曾奇锴从学校毕业后进入了丰城市丽村对木水库养猪场务工，帮助被告曾树林、邹绯云打理丰城市对木水库养猪场的一些事务。被告曾奇锴、曾树林、邹绯云于2015年9月经注册登记将丰城市丽村对木水库养猪场更名为丰城市丽村镇对木水库养猪场即被告对木养猪场，同时将经营者由被告曾树林变更为了被告曾奇锴，之后被告曾奇锴、曾树林、邹绯云仍按以前的方式在原告处赊购饲料原料。因原告与被告对木养猪场的会计及被告曾奇锴于2019年4月15日对被告对木养猪场尚欠原告的饲料原料款及利息经核算后，确认被告对木养猪场还尚欠饲料原料款及利息9638499元未支付给原告，故被告对木养猪场、曾奇锴共同于2019年4月15日出具了一张主要内容为“今欠到樟树市友谊饲料原料经营部货款9638499元，由双方约定还款时间，不得以任何理由拒付；逾期不还，按1.5%月利率加息计算；计息时间，从欠条上欠款之日算起；如产生纠纷交由樟树市人民法院受理”的欠条给原告。因在2019年4月15日后经原告多次向被告对木养猪场、曾奇锴、曾树林、邹绯云催收上述欠款，被告对木养猪场、曾奇锴、曾树林、邹绯云仅向原告支付了上述欠款50000元，故原告于2020年8月21日向本院起诉。 本院认为：因原告与被告对木养猪场的会计及被告曾奇锴于2019年4月15日对被告对木养猪场尚欠原告的饲料原料款及利息经核算后，被告对木养猪场、曾奇锴共同于2019年4月15日出具了一张欠原告货款9638499元的欠条给原告，该欠条为新的债权凭证，故本院认定截至2019年4月15日被告对木养猪场尚欠饲料原料款9638499元未支付给原告。因被告曾奇锴系被告对木养猪场注册登记的经营者，且被告曾奇锴与被告对木养猪场共同于2019年4月15日出具了一张欠原告货款9638499元的欠条给原告，故原告有权要求被告曾奇锴与被告对木养猪场共同承担向原告的还款责任。因被告对木养猪场注册登记的经营者虽为被告曾奇锴，但被告曾奇锴作为一名刚出校门的学生其无资金也无力经营被告对木养猪场，且被告对木养猪场实际为家族式企业，被告曾树林、邹绯云也一直在参与被告对木养猪场的经营管理，故原告还有权要求被告曾树林、邹绯云与被告对木养猪场、曾奇锴共同承担向原告还款的责任。在扣除被告对木养猪场、曾奇锴、曾树林、邹绯云于2019年4月15日后向原告支付的饲料原料款50000元后，被告对木养猪场、曾奇锴、曾树林、邹绯云还应向原告支付饲料原料款9588499元（即9638499元-50000元）。另本案的诉讼费用应由原告与被告对木养猪场、曾奇锴、曾树林、邹绯云分别承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告丰城市丽村镇对木水库养猪场（经营者：曾奇锴）、曾奇锴、曾树林、邹绯云应于本判决发生法律效力后十日内向原告樟树市友谊饲料原料经营部（经营者：肖清平）支付饲料原料款9588499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79269元，由原告樟树市友谊饲料原料经营部承担396元，被告丰城市丽村镇对木水库养猪场、曾奇锴、曾树林、邹绯云承担78873元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 静
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初9693号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，系。 委托诉讼代理人：季洁凡，系。 被告：胡贤辉，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陆海兰，女，1990年9月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告胡贤辉、被告陆海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季洁凡到庭参加诉讼，被告胡贤辉、被告陆海兰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡贤辉、被告陆海兰偿还其结欠我行的贷款本金48752.48元及截止2020年6月21日利息、违约金总额14428.85元（本息合计：63181.33元）以及自2020年6月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金等；2、诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告胡贤辉向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司东鑫支行（属漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为5万元。被告陆海兰为上述业务的共同借款人。经我行审批后，我行给予其额度为5万元，期限3年，消费透支年利率12.6%，开户日期为2016年4月13日，卡号为6228××××8108。同时我行开通了被告胡贤辉福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期。截止2020年6月21日被告胡贤辉、被告陆海兰结欠我行贷款本金、利息、违约金总额63181.33元。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定,特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告胡贤辉、被告陆海兰均未提供答辩意见及证据。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告胡贤辉、被告陆海兰拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2016年4月8日，被告胡贤辉（甲方）在福建漳州农村商业银行股份有限公司东鑫支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通贷记卡申请表》，该《申请表》中显示申请信用额度为5万元，经审核后，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（乙方）同意向被告胡贤辉发卡，授信额度为5万元，申请表中的领用合约约定（摘要）：“福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年，若甲方不愿到期换领新卡，应至少于卡片有效期限到期前1个月以书面或双方认可的其他方式通知乙方。否则乙方将视为甲方自愿到期更换新卡。甲方和乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本合约签约地人民法院提起诉讼。”被告胡贤辉在该《申请表》中签名确认。被告陆海兰作为被告胡贤辉该笔贷款业务的共同借款人共同借款。 之后，被告胡贤辉取得卡号为6228××××8108的贷记卡并开始使用，该卡开户日期为2016年4月13日，授信额度5万元，期限3年，消费透支年利率12.6%。至2020年6月21日，被告尚欠贷款本金48752.48元、利息和违约金14428.85元。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司东鑫支行与被告胡贤辉之间成立金融借款合同关系。该支行在合同中的权利义务应由设立该支行的原告福建漳州农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案被告未依合同约定付息及还款，已违约，被告胡贤辉、被告陆海兰应共同偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的借款本金48752.48元、利息和违约金14428.85元及从2020年6月22日起至实际还款日止按照本案合同约定计付利息、违约金。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告胡贤辉、被告陆海兰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡贤辉、被告陆海兰应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金48752.48元、利息和违约金14428.85元及从2020年6月22日起至实际还款日止按照本案合同约定计付利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379.5元，减半收取689.8元，由被告胡贤辉、被告陆海兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十二月二日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更546号罪犯张春田，曾用名：张春生，男，汉族，1967年10月25日出生于黑龙江省佳木斯市桦川县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年11月25日作出佳刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人张春田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币412337元。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）黑08刑更264号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张春田在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张春田减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张春田在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。积极参加思想教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。2018年10月因内务不整齐扣考核分2分，取消教育改造基础分10分。2019年1月因在监舍与同犯周宝斌打架扣考核分20分，取消教育改造基础分10分。2019年6月因在监舍与同犯程显龙打架扣考核分20分，取消教育改造基础分10分。2019年9月因值班期间未能尽职尽责，允许他犯在就寝后聚堆吸烟扣考核分5分，取消劳动改造基础分10分。该犯自2018年1月至2020年6月获得考核积分3086.6分，给予5次表扬，剩余积分86.6分，其中年考核分1258.2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张春田在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张春田减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月21日起至2028年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44196号原告：王福权，男，1964年12月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省青冈县。被告：东莞市育华行实业投资有限公司，住所地东莞市东城区华润广场b座二层b室。法定代表人：廖泽洲。原告王福权（以下简称原告）与被告东莞市育华行实业投资有限公司（下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2013年4月16日至2017年6月10日工资差额165560元；2、支付解除劳动关系经济补偿金20000元。事实和理由：原告于2013年4月16日经杨亚军介绍入职，负责被告公司位于北京物业的水电物业等工作，2013年8月6日，杨亚军作为被告公司的全权代表，其向原告提供的一份2013年1月10日由被告公司盖章并由法定代表人廖泽洲签字的委托书载明“兹委托杨亚军（身份证×××）代理我司位于北京朝阳区天力街3号楼—1层01房产买卖、物业出租、管理之权”。2013年4月16日，杨亚军对原告出具委托书，将被告公司委托给杨亚军的委托事项授权给原告。杨亚军作为公司代表与原告签署劳动合同并代表公司开展工作一事被告是知情和同意的，并按月给原告发放工资。2016年7月18日，杨亚军离职，由于拖欠原告工资，杨亚军对原告出具有欠条，其上载明是被告公司拖欠原告工资。杨亚军离职后，曾鹏接手管理，仍继续按月5000元对原告发放工资，有曾鹏向原告的微信转款记录和原告银行入款凭证。之后曾鹏因原告处理被告与承租商户之间的关系问题发生意见和矛盾，2017年6月3日，曾鹏向租户发放变更通知书，停止原告的工作。原告认为，原告与被告公司签订的劳动合同有授权代表杨亚军签字并经公司认可，自2013年4月16日至2017年6月3日，原告连续4年为被告工作，其间也领取被告公司发放的工资，廖泽州、杨亚军和曾鹏、承租各商户和相关物业管理部门都清楚这一事实，无论劳动合同是否盖有公章都不能否认这一事实上的劳动合同关系。被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2017］第12153号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告入职及工作情况。原告主张其于2013年4月16日经杨亚军介绍入职，负责被告公司位于北京物业的水电物业等工作，杨亚军作为公司代表与其签署劳动合同并按月给原告发放工资；后杨亚军离职，由于拖欠原告工资，杨亚军对原告出具有欠条，其上载明是被告公司拖欠原告工资；之后曾鹏接手管理，2017年停止其工作。原告就其主张出示了《劳动合同书》（显示：甲方东莞市育华行实业投资有限公司、乙方王福权；本合同为无固定期限劳动合同，于2013年8月6日生效；乙方根据甲方工作需要，担任北京市朝阳区富力城天力街3号楼-1层01公共关系维护、物业出租管理职权；甲方落款处月有杨亚军签字、乙方落款处有王福权全资）、《东莞市育华行实业投资公司欠款》复印件（显示：……欠王福权全资266758元整）、加盖有“东莞市育华行实业投资有限公司”公章字样的《委托书》复印件（显示：兹委托杨亚军代理我司位于北京市朝阳区天力街3号楼-1层房产买购、物业出租、管理之权）、加盖有“东莞市育华行实业投资有限公司”公章字样的《授权委托书》复印件（显示：委托人廖泽洲、委托单位东莞市育华行实业投资有限公司、法定代表人廖泽洲；受委托人：杨亚军……）、《委托书》（显示：兹有王福权……代理我司位于北京市朝阳区天力街3号楼-1层公共关系维护、物业出租、管理之权……）等予以佐证。原告表示后接手管理的曾鹏支付给其100000元工资，尚欠165560元未支付。本院认为，原告就其主张的劳动关系及欠付的工资出示了《劳动合同书》、《东莞市育华行实业投资公司欠款》、《委托书》、《授权委托书》等予以佐证，该证据可以证明原告在被告的北京朝阳区天力街3号楼—1层01处提供劳动及接受杨亚军管理之事实。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院对原告主张的支付工资差额的请求予以支持。原告要求支付解除劳动关系经济补偿金，但未就劳动关系解除情况予以举证，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市育华行实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王福权工资差额165560元；二、驳回原告王福权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告东莞市育华行实业投资有限公司负担（原告已支付，被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。公告费560元，由被告东莞市育华行实业投资有限公司负担（原告已支付，被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈思露
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5234号原告：杨国枚，女，1974年11月29日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××***。被告：胡若富，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××***。本院于2020年10月12日受理原告杨国枚诉被告胡若富租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨国枚及被告胡若富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年2月至6月房租及水电费8549.8元（房租：8200元，水费：163.2元，电费：186.6元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院查明的事实：2017年10月10日，原告杨国枚与被告胡若富签订《租赁合同》，合同约定：1、原告将坐落于开平市长沙区×××××××××厂房出租给被告胡若富，租赁期限自2017年10月3日起至2020年6月30日止；2、租金每月1640元，合同保证金2000元，被告需每月10日前将租金交给原告，拖欠1个月租金的，原告有权终止与被告的租赁合同，没收保证金，追收所欠款项。合同签订后，原告依约将厂房交给被告胡若富使用，被告持续使用厂房至2020年6月26日搬出。期间被告拖欠原告2020年2月至6月的房租费及水电费共计8549.8元（其中房租费8200元，水费163.2元，电费186.6）。经原告多次催要，被告仍未将上述费用支付给原告，遂成诉讼。上述事实，原、被告双方均无异议。本院认为，本案属租赁合同纠纷，原、被告双方签订了《租赁合同》，合同已发生法律效力，双方应当按照约定全面履行义务。原告要求被告支付拖欠的房租及水电费8549.8元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡若富应在本判决生效后十日内支付租金及水电费8549.8元给原告杨国枚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告杨国枚已预交），由被告胡若富负担25元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇二〇年十二月六日书记员  李小茵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初27138号原告:潘宏凯，男，1984年5月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈美娥，北京恒略律师事务所律师。被告：王建男，男，1986年2月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告潘宏凯与被告王建男买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘宏凯的委托诉讼代理人陈美娥、被告王建男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘宏凯向本院提出诉讼请求，要求判令王建男配合潘宏凯办理车牌号为×××的机动车过户手续，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月26日，潘宏凯将自有车牌号为×××的机动车出售王建男，王建男通过微信转账支付车款后就拒绝与潘宏凯联系。此后潘宏凯多次联系王建男，要求王建男配合潘宏凯办理机动车过户手续，但王建男以各种理由推脱、拒绝办理，故诉至法院。王建男辩称，其通过瓜子汽车服务（天津）有限公司购买到涉案车辆，并支付了服务费，车款为1万多元。2017年10月王建男与赵世木签订了协议，将车辆出售给赵世木，约定车辆过户费用由赵世木承担，出现交通肇事等情况也由赵世木负责。潘宏凯起诉后，王建男联系到赵世木，赵世木称已将涉案车辆转手他人，也有协议，但没有提供王建男。2020年上半年王建男联系赵世木所称车辆使用人，使用人称不配合过户，因为当时车辆的价格已经在1万元以下，不愿意出钱办理过户。现在王建男也不知道涉案车辆是否再次出售。如法院判决过户，王建男愿意配合。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，潘宏凯（乙方）、王建男（甲方）与瓜子汽车服务（天津）有限公司（丙方）签署《二手车买卖合同》，约定：乙方通过丙方运营的平台售卖其所有的机动车辆，甲方亦通过丙方平台表示愿意购买交易车辆，且乙方同意出售给甲方。车辆品牌大众，车型大众捷达2005款CIF舒适型，VIN码XXX，发动机号XXX，车牌号×××。交强险到期时间201806，商业险到期时间201709，年检到期时间201802。交易车辆价款12000元，服务费1500元。甲方应在2017年9月26日前将交易车辆价款支付至乙方指定账户，本合同生效且甲方支付该款项后15个工作日内，甲乙方须办理过户手续。各方还就其他事项进行约定。王建男不认可该合同中本人的签字。审理中，潘宏凯认可于2017年9月26日收到涉案车辆价款12000元。王建男认可于2017年9月26日收到涉案车辆，同时主张涉案车辆已出售赵世木，无法配合潘宏凯办理过户。本院认为，潘宏凯与王建男成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。王建男未依约配合潘宏凯办理涉案车辆过户手续，构成违约，故就潘宏凯的诉讼请求，本院予以支持。王建男主张涉案车辆已出售他人，但根据合同相对性原则，赵世木并非涉案买卖合同关系主体，故就王建男该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：王建男于本判决生效之日起十日内配合潘宏凯将车牌号为×××的车辆过户至王建男名下。案件受理费70元（潘宏凯已预交），由王建男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  陆友才人民陪审员  花 利二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵 桉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10222号之一原告：江阴沃得机械有限公司，统一社会信用代码91320281693313586A，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路**。法定代表人：谢仕军，江阴沃得机械有限公司执行董事。被告：江阴市灿卓机械有限公司，统一社会信用代码91320281661341929A，，住所地江阴市祝塘镇云顾路**法定代表人：徐志忠。被告：徐志忠，男，1962年3月20日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴沃得机械有限公司与被告江阴市灿卓机械有限公司、徐志忠买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，决定转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴海强人民陪审员  杨晓岚人民陪审员  吴品芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  夏 臻
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11377号原告：斯达伍德资本集团有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州格林威治市匹克威克广场3号。法定代表人：安东诺普洛斯尼克，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张丽俊，北京罗杰律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：顾荣，女，1980年11月6日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省如皋市。（未到庭）案由:商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第96850号关于第1459500号“STARWOOD”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2018年11月8日。开庭审理时间：2020年12月18日。被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2013年11月11日至2016年11月10日期间（简称指定期间）内在核定服务上进行了真实、有效的商业使用，依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第（四）项，2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：诉争商标在指定期间内在“提供食宿信息;自助食堂;提供会议设施;旅馆;汽车旅店;度假疗养地旅馆;小型汽车旅馆;旅馆预订;餐馆;酒吧;备办宴席服务;备办食物及饮料;咖啡馆。”服务上进行了真实、有效的商业使用，“美容院；理发店”服务与上述服务构成同一种或类似服务，因此，诉争商标在核定服务上的注册应予维持。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：1459500。3、申请日期：1999年5月17日。4、注册公告日期：2000年10月14日5、核定使用的服务（第42类）：提供食宿信息;自助食堂;美容院;理发店;提供会议设施;旅馆;汽车旅店;度假疗养地旅馆;小型汽车旅馆;旅馆预订;餐馆;酒吧;备办宴席服务;备办食物及饮料;咖啡馆。二、原告提交使用证据的情况行政程序中，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下使用证据：1、原告官方网站的介绍信息；2、喜达屋酒店集团网站、维基百科、百度百科对原告的介绍信息；3、2015年原告的宣传手册；4、喜达屋在中国设立酒店的目录；5、原告俱乐部计划的介绍信息；6、原告旗下酒店的介绍信息；7、2014年5月神州半岛喜来登酒店接受客户婚礼仪式及酒席、旅馆预定的协议；8、2015年1月神州半岛喜来登酒店接受客户婚礼仪式及酒席、旅馆预定的协议；9、2015年6月神州半岛喜来登酒店接受客户婚礼仪式及酒席、旅馆预定的协议；10、2016-2017年广州w酒店与《时尚壹刊》聚会的宣传资料；11、原告提交会议筹划服务的介绍及宣传资料；12、《时尚旅游》等杂志有关诉争商标的相关酒店的广告宣传；13、原告向STARWOODPreferredguest俱乐部会员推送的邮件；14、猫途鹰、携程等旅行服务网站有关原告旗下酒店介绍。原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局提交的证据材料与前述证据1-9、11、13一致。诉讼过程中，原告向本院提交了以下使用证据：1、国家图书馆有关“STARWOOD喜达屋”的文献的检索结果；2、相关网站对“STARWOOD”的介绍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标在指定期间内在核定服务上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。本案中，原告提交的英文介绍、宣传册未经过翻译且未显示有形成时间，难以看出系针对中国大陆地区消费者的宣传、使用证据。喜达屋官网、维基百科、百度百科、SPG俱乐部酒店、酒店信息的截图、宣传截图、邮件截图为原告自行截取。预定协议没有实际履行证据与之佐证。万宁神州半岛喜来登度假酒店等酒店评价截图亦显示为原告自行截取且并未显示有诉争商标。国家图书馆检索报告中显示有“STARWOOD”的内容较少，且并非诉争商标在核定服务上的使用证据。杂志、新闻报道为原告自行截取且难以看出诉争商标在核定服务上的实际使用情况。此外，原告提交的使用证据中“Starwood”的使用形式多为在页面中以“StarwoodPreferredGuest”、“StarwoodPreferredPlanner”或为“starwoodHotelsandResorts”的形式出现。依据原告提交的介绍显示“StarwoodPreferredGuest”为一项创新常旅客计划，涵盖了喜达屋旗下九大与众不同的酒店品牌，“starwoodHotelsandResorts”喜达屋酒店与度假村旗下拥有威斯汀、喜来登、W酒店等品牌酒店。据此，相关公众难以将“StarwoodPreferredGuest”、“StarwoodPreferredPlanner”、“starwoodHotelsandResorts”中的“Starwood”作为商标进行识别。并且，原告提交的使用证据、新闻报道以及对于酒店的评价等均是对原告旗下不同品牌酒店的使用宣传，并无将诉争商标直接用于“提供食宿信息”等核定服务上的使用证据。原告提交的证据亦存在未形成于指定期间内的情形，对该部分证据本院不再评述。综上，原告提交的证据未能形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在核定服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斯达伍德资本集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯达伍德资本集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯达伍德资本集团有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人顾荣可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 王 佳人民陪审员 汪亦红二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1916号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：临海市徐鑫贸易有限公司，浙江台州临海市。法定代表人：徐璐，经理兼执行董事。被申请人：徐璐，女，1993年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人临海市徐鑫贸易有限公司、徐璐名下价值50.660864万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临海市徐鑫贸易有限公司、徐璐名下价值五十万六千六百零八元六角四分的财产。案件申请费3053.04元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初6115号原告：马某，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇路源小区1-3门市。被告:文某，住内蒙古自治区。本院在审理原告马某诉被告文某劳务合同纠纷一案中，原告马某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告马某负担。审判员 吕阳发二〇二〇年十二月十七日书记员 赵丽娜
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2020）青2222民初702号   原告马某，1985年3月17日，公民身份号码×××。   被告鲍某，1973年11月8日，公民身份号码×××。（缺席）   原告马某与被告鲍某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员魏立才适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲍某立即返还原告装修款10000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月，经原、被告协商一致，原告将自己位于××县房屋承包给被告壮戏，承包方式为包工包料，约定的合同价款为195,000元。2020年7月，原告前往涉案房屋查看装修进度时发现被告不在，房间内仅铺了地板砖、墙砖，随后原告打电话给被告，被告拒接电话。2020年8月1日经原、被告协商一致，双方解除装修合同，原告已支付的105000元装修款中，被告返还10000元。双方于当日签订了装修合同解约协议，被告于当日出具给原告欠条1份，约定被告返还的10000元于2020年8月15日前付清，若被告逾期付款，则承担每日5%的逾期付款利息。还款期限届满，被告拒接还款，无奈原告诉至法院。   马应虎向法庭出示的证据：装修合同解约协议1份、欠条1份，欲证实原、被告于2020年8月1日解除装修合同，被告返还原告装修款10000元，并书写了欠条的事实。   经审理查明：2020年4月，经原、被告协商一致，原告将自己位于××县房屋承包给被告壮戏，承包方式为包工包料，约定的合同价款为195,000元。合同签订后原告陆续支付装修款105000元，2020年8月1日经原、被告协商一致，双方解除装修合同，约定原告已支付的105000元装修款中，被告返还10000元。同日被告出具给原告欠条1份，载明被告返还的10000元于2020年8月15日前付清，若被告逾期付款，则承担每日5%的逾期付款利息。   以上事实有原告陈述、装修合同解约协议1份、欠条1份在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间经协商一致，签订了装修合同解约协议，合同的解除是双方当事人真实意思的表示，被告应按合同约定及时返还装修款，被告至今返还装修款属于违约，原告要求被告立即返还装修款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告主张每日按5%计算逾期付款利息的诉求，虽然双方在欠条中约定了逾期付款条款，但双方约定的逾期付款利率过高，应予纠正，参照适用《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告的该项诉求，本院确定逾期付款利率以年利率24%为标准计算。被告鲍某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告鲍某在本判决生效后十日内返还原告马某装修款10000元及逾期付款利息（逾期付款利息以年利率24%为标准，从2020年8月16日计算至实际清偿之日）。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 魏立才     二〇二〇年十二月十五日   书记员 马 斌   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4666号原告：赵晓云，男，1994年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩向琴，北京兴展律师事务所律师。被告：安文伍，男，1997年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵晓云与被告安文伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓云的委托诉讼代理人郭浩峰、韩向琴、被告安文伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓云向本院提出诉讼请求：1.判令安文伍偿还借款42661元；2.判令安文伍支付利息（以42661元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由安文伍承担。事实与理由：赵晓云与安文伍为多年朋友关系。2018年9月10日至2019年8月13日期间，安文伍陆续向赵晓云借款共计42661元。2019年10月2日，赵晓云向安文伍催要，安文伍承认欠款并承诺尽快还款，但至今未还。安文伍辩称，不同意赵晓云的诉讼请求。赵晓云还欠安文伍16000元。案涉款项大都是2019年双方一起经营饭店时，购买材料、进货、开工资等跟饭店有关的钱，其中有一笔8800元是安文伍用现金换的微信的钱，不属于借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日至2019年8月13日期间，赵晓云通过微信陆续向安文伍转账和发红包共计37768元。2019年1月25日，赵晓云通过支付宝向安文伍转账3000元。2018年10月8日至2019年7月22日期间，安文伍通过微信陆续向赵晓云转账共计8107元。庭审中，赵晓云认可上述8107元款项均系安文伍的还款，其余款项安文伍至今未还。另查一，2019年2月18日，安文伍通过微信向赵晓云转账两笔共计16000元。庭审中，安文伍称该16000元系其出借给赵晓云的款项，赵晓云称该款项系双方合伙开饭店的投资款，双方一致认可自2019年初至年底双方合伙开店。鉴于双方赵晓云主张的借款发生的期间与双方所称合伙开店的期间有部分重合，经本院释明虚假诉讼的法律后果，赵晓云坚持认为案涉款项与合伙无关而是民间借贷。另查二，赵晓云分别于2019年2月1日和2019年2月25日向案外人孙雪玲转账3000元和7000元，共计10000元。庭审中，赵晓云称上述10000元系安文伍向赵晓云借款后要求赵晓云直接转给安文伍的母亲孙雪玲，用来偿还安文伍欠孙雪玲的债务，安文伍称10000元系双方合伙开店时通过安文伍支付的店铺定金，后由赵晓云转账给安文伍的母亲。上述事实，有赵晓云提交的微信交易明细、支付宝交易记录、通话录音、微信聊天记录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案的争议焦点系双方是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，赵晓云依据微信交易记录、支付宝交易记录、录音等证据提起民间借贷诉讼，要求安文伍还本付息，安文伍抗辩其并未向赵晓云借款，但安文伍未提供充分证据加以证明，故对于安文伍的上述答辩意见，本院不予采信。本院认定赵晓云与安文伍之间形成民间借贷法律关系。关于借款数额的认定，经计算，2018年9月10日至2019年8月13日期间，赵晓云向安文伍多转账的数额为32661元，故本院认定安文伍尚欠赵晓云326**元借款本金未还。现赵晓云要求安文伍偿还借款32661元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于赵晓云主张其向案外人孙雪玲转账的10000元系安文伍的借款，依据不足，本院不予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，赵晓云未提交有效证据证明双方约定还款期限，现赵晓云于2020年4月15日将安文伍诉至本院主张权利，故赵晓云要求安文伍支付相应利息的诉讼请求，理由正当，但应以32661元为本金基数，且利息的起算日期有误，对此本院予以调整。关于安文伍抗辩称其2019年2月18日向赵晓云出借16000的意见，赵晓云不予认可，故本院认为该16000款项不在本案中处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、安文伍于本判决生效之日起十日内偿还赵晓云借款32661元；二、安文伍于本判决生效之日起十日内向赵晓云支付利息（以32661元为基数，自2020年4月15日至实际付清之日止按年利率6%计算）；三、驳回赵晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由赵晓云负担250元，由安文伍负担617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  李 洁二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  董 迪书 记 员  杜 颖
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0627民初2073号 原告：刘占五,男,1968年3月2日生,汉族,住河北省唐县。 被告：刘德，男，1991年6月1日生，汉族，住河北省唐县。 被告：邓涛，男，1992年5月5日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告刘占五诉被告刘德、邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘占五撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李梦娇
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2766号 原告：赵芳珍，女，1969年3月18日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 委托诉讼代理人：刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。 被告：李继业，男，1978年9月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。 被告：侯马瑞泽物流有限公司，驻山西省侯马市浍滨街凯乐园4层1号。统一社会信用代码：91141081MAOKP5L92W。 法定代表人：米勇潮，总经理。 被告：临邑县城区京华物流信息服务中心，驻德州市临邑县城区恒源路南段路东。工商注册号：×××25。 经营者：甄静。 原告赵芳珍与被告李继业、侯马瑞泽物流有限公司、临邑县城区京华物流服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳珍及其委托诉讼代理人刘明臣、被告李继业、被告临邑县城区京华物流信息服务中心的经营者甄静到庭参加诉讼，被告侯马瑞泽物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵芳珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告柴油款132986.1元，承担原告损失50000元；2、案件受理费、保全费、律师代理费等全部费用由被告承担。事实与理由：2020年9月5日，经临邑县城区京华物流信息服务中心介绍，由被告李继业驾驶晋ＬＺ××××半挂油罐车，在滨州市京博石化公司为原告运送柴油33.54吨，该车的所有权人为被告侯马瑞泽物流有限公司。柴油装车后，被告以各种理由拒绝运送柴油，原告多次向被告说明柴油所有权人是原告，且多次报警，但被告未经原告允许擅自将柴油扣留，扣留时间长达2个多月，至今柴油下落不明。原告认为被告的行为损害了原告的权益，现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定诉至贵院，望判如所请。 李继业辩称，我与原告不认识，我是通过临邑县城区京华物流信息服务中心为原告拉的柴油，京华物流告诉我装上油之后两辆车一起走，但两辆车装完之后，京华物流又说要三辆车一起走。因为我的车上另配有一名司机，若等三辆车全装完再出发，那就要等到第二天，这样我需要多给司机支付一天的费用，所以我没同意。另外，京华物流还通知我改变运输路线，比原定的目的地距离变远。因为上述两个原因，我便要求京华物流按30-50元/吨的标准给我增加费用，京华物流以货主不同意为由拒绝了我的要求。2020年9月5日晚上我就跟京华物流说柴油我不拉了，让其把柴油卸走，京华物流说第二天来卸，但是等到9月6日凌晨三四点并没有人来卸油，我就驾车离开了，早上八九点钟我回到了东营垦利，柴油一直在我的车上。直到11月4日我把油罐里的油卸了兖州加油站。这期间我一直联系京华物流并向其送达律师函，要求京华物流把油倒走并支付车辆停滞2个月的费用和司机费用，但京华物流拒收。第二天京华物流的陈小云给我打电话询问我事情是否解决，我要求京华物流过来人协商，但其不予理会。因为京华物流未向我支付应付费用，所以我不同意返还原告柴油，若京华物流支付了应付费用，我同意返还原告柴油。 临邑县城区京华物流信息服务中心辩称，我方只是中介公司，并非运输合同的相对方，该案是运输过程中发生的纠纷，与我公司无关。我方已将双方的联系方式给了对方，让其双方解决问题。我方没有对原告实施侵权行为，不应承担返还责任。被告李继业要求增加运费，我方把他的意思转达给了原告，但是原告不同意，他们之间发生的矛盾与我方无关。 侯马瑞泽物流有限公司未到庭亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月5日，经临邑县城区京华物流信息服务中心介绍，由李继业为赵芳珍提供柴油运输业务。当日17时23分，滨州市京博石化公司将0号车用柴油ＶＩ33.54吨装至李继业所驾驶的晋ＬＺ××××号油罐车内。后李继业因出发时间晚、运输距离远要求增加费用遭拒为由，拒绝为赵芳珍运送柴油，将涉案柴油接回己处。2020年9月9日，赵芳珍向博兴县公安局城东派出所报警，公安机关告知李继业应当将柴油返还赵芳珍，运费问题可以通过协商或者法院诉讼解决。本案庭审中，李继称2020年11月4日其将涉案柴油卸至兖州加油站。 另查，晋ＬＺ××××半挂油罐车的登记车主为侯马瑞泽物流有限公司，实际车主为李继业。2020年9月5日滨州市京博石化公司销售的0号车用柴油ＶＩ报价为4850元／吨，赵芳珍称该报价系含税价格，其从滨州市京博石化公司购买该柴油的实际价格为3965元／吨。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方当事人的陈述及提交的证据，能够认定李继业在因运费问题与临邑县城区京华物流信息服务中心交涉无果的情况下，未经赵芳珍同意，擅自将柴油拉回其住处，其系非法占有涉案柴油，应按侵权行为发生时的市场价格赔偿赵芳珍的损失。滨州市京博石化公司公布的0号车用柴油VI报价为4850元/吨，赵芳珍主张按其购买的实际价格3965元/吨计算，损失为132986.1元（3965元/吨×33.54吨），符合法律规定，本院予以支持。赵芳珍对其主张的其他损失50000元未提供证据证实，本院不予支持。赵芳珍基于侵权之债提出诉求，根据本案查明的事实，侯马瑞泽物流有限公司、临邑县城区京华物流信息服务中心均未实施侵权行为，故不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李继业于本判决生效之日起三日内支付给原告赵芳珍柴油损失132986.1元； 二、驳回原告赵芳珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3966元，减半收取1983元，由原告赵芳珍负担541.85元，由被告李继业负担1441.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王洪双 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘美艳 书 记 员 宋效雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42939号原告：陈志炜，男，1992年12月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。公民身份号码：×××。被告：北京度小满支付科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区4号楼2层202室。统一社会信用代码：91110108672354426W。法定代表人：梁志祥，职务不详。原告陈志炜诉被告北京度小满支付科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。2020年12月17日，陈志炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈志炜撤诉处理。审判员  卢秋二〇二〇年十二月十七日书记员  赵玉
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初2817号 原告：刘丽，女，1990年4月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：徐萍，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。 被告：刘仕明，男，1991年11月24日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住资中县。 原告刘丽与被告刘仕明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告刘仕明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。 原告刘丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失12893.92元（其中医疗费2133.92元、护理费700元、误工费2800元、住院伙食补助费210元、交通费200元、后续治疗费5000元、鉴定费850元及精神抚慰金1000元；二、案件受理费由被告刘仕明负担。事实及理由：2020年8月24日凌晨，被告刘仕明等人在资中县卡法KTVV08包间消费，被告认为卡法KTV工作人员刘丽等人在包间内吵闹到自己，遂抓起包间内的啤酒杯就对原告头部进行攻击，造成原告额头受伤。报案后资中县公安局刑警大队技术中队对原告伤情鉴定为轻微伤。原告因伤在资中县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费1740.92元，于2020年8月31日出院。2020年10月15日，原告到允熹医学美容院手术祛除额头受伤瘢痕，花费380元。因被告的侵权行为，导致原告身体受到伤害，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告刘仕明未答辩，也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1.资中县公安局行政处罚决定书，证明被告在资中县卡法KTV殴打原告；2.资中县人民医院住院病历、费用清单及发票，证明原告被打伤，住院治疗8天，支付医疗费1740.92元；3.资中县允熹美容有限责任公司收款单，证明原告出院后为祛除瘢痕购买药品花费380元；4.司法鉴定费用发票，证明鉴定费用850元；5.四川谨城司法鉴定所鉴定意见书，证明原告瘢痕淡化处理需要5000元；6.原告在卡法KTV工作时从2020年6月至11月的工资明细，证明原告月平均工资是5711元。上列证据经法院审查，第四项证据鉴定费发票，因该费用系原告为获取证据支出的费用，只能连同司法鉴定意见书作为一个整体证据，该费用不应计算在侵权的损失范围内，对该证据不能单独作为损失的证据予以采信。对第六项证据，其仅提供了住院前两个月的收入，不能认定原告受伤前平均月收入为5711元，对该项证据不予采信。对其他证据，其具备真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 本院出示了依原告申请向资中县水南派出所调取的被告刘仕明等人于2020年8月24日凌晨在卡法KTV包间内对原告进行打砸的相关材料，该系列证据原告方均无异议，能够证明原告在卡法KTV受伤的经过，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院查明事实如下：原告刘丽系卡法KTV的员工。2020年8月24日，被告刘仕明等人在资中县水南镇卡法KTVV08包间消费，被告认为包间内的原告等人吵闹到自己，便用包间内的啤酒杯随意对原告进行打砸，导致原告额头受伤，经资中县公安局刑警大队技术中队对原告伤情鉴定为轻微伤。原告因伤于2020年8月24日到资中县人民医院住院治疗，共住院7天，于2020年8月31日出院，医疗费共计1740.92元。出院诊断：左眉弓皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.勿抓揉伤口，保持伤口清洁、干燥；2.我科随访，术后一周拆线。2020年10月15日原告在资中县允熹医学美容有限责任公司购买希睿达药膏一份，用于祛除额头瘢痕，花费380元。2020年11月12日，原告委托四川谨城司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定，鉴定费用850元。经四川谨城司法鉴定认为：1.原告左侧眉弓处有2.0×0.1cm淡红色缝合瘢痕；2.根据原告伤情及诊疗经过，目前左眉弓瘢痕需进行淡化处理，参照最高人民法院关于人身损伤赔偿司法解释中后续医疗费用的相关规定，“必然发生的”、“差额化”、“定额化”原则和川司鉴协（2019）15号《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》附件四及当地医疗机构对本病例治疗的基本原则和目前收费标准进行测算，刘丽的瘢痕淡化处理约需费用5000元。 本院认为，被告刘仕明无故殴打原告刘丽，导致原告受到伤害，被告依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告损伤的认定：医疗费1740.92元、购买希睿达380元予以认定；护理费按当地护工标准100元/天×7天=700元予以确认；住院期间伙食费210元予以确认；交通费因原告未提供票据，本院酌情支持100元；误工费的计算，因原告无固定收入，也未能提供受伤前三年的平均收入，故参照四川省高级人民法院川高法民一（2020）3号文件规定，2019度全省全文化和娱乐业平均年工资67677元计算，其误工费应为67677÷12月÷21.75×7天=1815元。关于原告请求的后续治疗费5000元，虽未实际发生，但根据司法鉴定机构的鉴定意见，本院予以确认。关于鉴定费用850元，此次鉴定系原告单方司法鉴定，该费用不应计算在侵权的损失范围内，本院不予支持。关于原告请求支付精神抚慰金1000元，本案原告虽然受到伤害，导致其精神受到一定的损害，但未造成严重后果，本院不予支持。以上，原告的损失合计为9945.92元。 综上所述，原告无故被殴打，其合理的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘仕明于本判决生效之日起十日之内赔偿原告刘丽损失9945.92元； 二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告刘仕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 胡  相  林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄雪琴（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初200号原告：冯晓琰，男，1981年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姜一平，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告：梁飞，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省化州市。原告冯晓琰与被告梁飞买卖合同纠纷一案。本院受理后，因双方达成和解，冯晓琰于2020年12月2日向本院提出撤诉。本院认为，冯晓琰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯晓琰撤诉。案件受理费200元，由冯晓琰负担，已交纳。审 判 长  李 越人民陪审员  刘志宝人民陪审员  孙晓双二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曹成旭
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5252号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。 法定代表人：卢一运，该行董事长。 委托诉讼代理人：武智，该行员工。 被告：安徽巨祥新能源有限公司，住所地安徽省利辛县世纪大道西侧延陵大道北侧华楠木业院内。统一社会信用代码:91341623MA2NEP54H。 法定代表人：王哲。 被告：王哲，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市高陵县。 被告：杨眉，女，1983年5月5日出生，汉族，户籍地陕西省西安市高陵县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告安徽巨祥新能源有限公司（以下简称巨祥公司）、王哲、杨眉金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托诉讼代理人武智到庭参加诉讼，被告巨祥公司、王哲、杨眉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巨祥公司偿还借款本金40万元及利息26515元，合计贷款本息426515元（本次利息只计算到2020年7月6日，余下利息按照合同约定计算至全部贷款本息实际清结时为止）。2、判令被告担保人王哲、杨眉承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案的一切诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2019年2月18日，被告巨祥公司因经营锂电子电池等生产、销售需要流动资金向原告申请贷款，由利辛县信宜达融资担保有限公司提供担保，并由股东王哲、杨眉作为自然人提供担保。2019年3月1日，被告巨祥公司、王哲、杨眉与利辛农商银行签订了流动资金借款合同、保证合同。按照合同约定，原告为被告办理人民币贷款200万元，借款期限自2019年3月1日起至2020年3月1日止，年利率为8.16%，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%即年利率12.24%。合同中约定利辛县信宜达融资担保有限公司在贷款不能按期归还情况下，由该公司承担本金及利息的80%，双方并对权利义务等条款进行了详细的约定。贷款到期后，利辛县信宜达融资担保有限公司已经代为偿还了本金160万元及利息。巨祥公司还欠原告贷款本金40万元及利息26515元没有归还，原告信贷人员也多次进行了催收，被告在没有正当理由的情况下却拒不还款，致使原告的财产权利迟迟得不到保护，为此特依法提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告巨祥公司、王哲、杨眉未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月18日，被告巨祥公司因经营锂电子电池等生产、销售需要流动资金，向原告申请贷款，由利辛县信宜达融资担保有限公司提供担保，并由股东王哲、杨眉作为自然人提供担保。2019年3月1日，被告巨祥公司、王哲、杨眉与利辛农商银行签订了流动资金借款合同、保证合同。按照合同约定，原告为被告办理人民币200万元的贷款，借款期限自2019年3月1日起至2020年3月1日止，年利率为8.16%，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%即年利率12.24%。合同中约定利辛县信宜达融资担保有限公司在贷款不能按期归还情况下，由该公司承担本金及利息的80%，双方并对权利义务等条款进行了详细的约定。贷款到期后，利辛县信宜达融资担保有限公司代为偿还本金160万元及利息。巨祥公司还欠原告贷款本金40万元及利息26515元（计算到2020年7月6日，余下利息按照合同约定计算至全部贷款本息实际清结时为止）。经原告催要，被告至今未付，故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：利辛农商银行与巨祥公司、王哲、杨眉签订借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中巨祥公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。王哲、杨眉为巨祥公司借款提供连带责任保证，巨祥公司未按借款合同约定履行偿还借款本息的合同义务，王哲、杨眉应承担保证合同约定的连带保证责任。故对利辛农商银行要求被告巨祥公司偿还借款本金，并按合同约定支付利息及罚息，要求被告王哲、杨眉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽巨祥新能源有限公司于判决生效后十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（其中计算到2020年7月6日利息为26515元，从2020年7月7日起，按逾期年利率12.24%计算，至借款全部清结时止）； 二、被告王哲、杨眉对上述判决主文第一项所确定还款义务，向原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3849元，由被告安徽巨祥新能源有限公司、王哲、杨眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  冉献军 审判员  史 涛 审判员  相 燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 举
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10951号上诉人（原审原告）:吴文亚，女，1946年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。上诉人（原审原告）：李士虎，男，1945年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。上诉人（原审原告）：蒋玉珍，女，1946年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被上诉人（原审被告）：张雪珍，女，1951年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。委托诉讼代理人：刘梅岐，男，1962年11月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人吴文亚、李士虎、蒋玉珍因与被上诉人张雪珍返还财产纠纷一案，上诉人吴文亚、李士虎、蒋玉珍不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初9496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人吴文亚、李士虎、蒋玉珍上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持吴文亚、李士虎、蒋玉珍的一审诉讼请求；3.一审、二审案件受理费由张雪珍负担。事实和理由：2010年1月13日，张雪珍从昆山市长江路428号开发区劳动管理所代签领走了吴文亚、李士虎、蒋玉珍农保保险退款8354.19元的三张存折，并在同年的2月去银行领取了以上款项。2019年11月纪检委找张雪珍了解事实，张雪珍称其签字后把存折交给了吴文亚、李士虎、蒋玉珍，但是在法庭上又改口称其签字了却并没有领取存折，前后矛盾。张雪珍抓住了银行取款手续的漏洞，加上时间久远万般抵赖。吴文亚、李士虎、蒋玉珍精神健康，记忆清晰，确确实实没有拿到自己的血汗钱。被上诉人张雪珍辩称，认可一审判决。原审原告吴文亚、李士虎、蒋玉珍向一审法院起诉请求：1.判决张雪珍偿还吴文亚、李士虎、蒋玉珍的欠款8354.19元以及十年的利息（按银行贷款利息计算）；2.判决张雪珍承担本案全部诉讼费用。案件一审审理过程中，吴文亚、李士虎、蒋玉珍明确第一项诉讼请求，要求张雪珍返还蒋玉珍5594.19元，返还吴文亚1188元，返还李士虎1572元，利息均从2010年1月1日按中国人民银行公布的存款利率计算10年。一审认定事实如下，2010年1月昆山开发区社会保障服务中心就昆山市农村社会养老保险（俗称“老农保”)进行一次性退保事宜。根据蓬北村储蓄性养老保险金领取明细表吴文亚的退款金额为1188元、李士虎的退款金额为1572元、蒋玉珍的退款金额为5594.19元，上述款项均通过昆山农村商业银行储蓄存单的方式发放，张雪珍作为吴文亚、李士虎、蒋玉珍所在大队的队长在领取明细表中代签字，领取明细表中亦存在他人代队员签字的情况。一审再查明，吴文亚、李士虎、蒋玉珍对应的退保存单均于2010年1月29日制作，其中吴文亚的存单于2010年2月5日领取，李士虎的存单于2010年2月4日领取，蒋玉珍的存单于2011年1月31日领取，上述存单代取人处无张雪珍的签字。一审庭审中张雪珍陈述，当时其作为吴文亚、李士虎、蒋玉珍所在大队的队长，村里组织开会后，留下各队队长并在上述表中签字，但其从未至银行领取相应款项。最后查明，吴文亚就“老农保”退款被张雪珍领取的问题于2019年9月4日向昆山市人民来访接待中心走访，后昆山经济技术开发区管理委员会于2019年10月16日出具昆开信复[2019]101号处理意见书，载明由于一人不能有多头保险（不能同时享受农保和社保的养老金）（商业保险除外），吴文亚2010年1月起领取社保，故清退其“老农保”并一次性支付1188元，由所在村委会进行代发。蓬朗社区已至相关银行查询，但未发现张雪珍领款证据，建议你们依法通过司法途径主张权益。以上事实，有蓬北村储蓄性养老保险金领取明细表、储蓄存单、处理意见书以及一审庭审笔录予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现吴文亚、李士虎、蒋玉珍根据领取明细表主张张雪珍代领了“老农保”的相应款项，经查明，“老农保”的退款系通过开具个人名义的储蓄存单的方式支付，并非现金支付，张雪珍的签字仅能证明其代领了相应的储蓄存单，无法证明张雪珍领取了现金款项；另储蓄存单的户名均为吴文亚、李士虎、蒋玉珍本人，现一审法院至昆山农村商业银行调取涉案存单的领取情况，其中并未发现张雪珍代领上述存单的款项；综上，吴文亚、李士虎、蒋玉珍主张张雪珍领取了“老农保”的退保款，无事实依据，故对吴文亚、李士虎、蒋玉珍要求张雪珍返还上述款项的诉请，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回吴文亚、李士虎、蒋玉珍的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴文亚、李士虎、蒋玉珍负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中“老农保”的退款系通过的储蓄存单的方式支付，并非直接以现金方式支付。张雪珍在蓬北村储蓄性养老保险金领取明细表上的签字行为，仅能证明其领取了三人的储蓄存单，无法证明其领取了现金款项。且涉案储蓄存单均是以吴文亚、李士虎、蒋玉珍的名义开具，而一审法院至昆山农村商业银行调取的涉案储蓄存单以及领取材料，代领人处并无张雪珍的签字，故无法体现涉案存单上的款项系由张雪珍领取。吴文亚、李士虎、蒋玉珍上诉主张张雪珍至银行领取了“老农保”退款，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人吴文亚、李士虎、蒋玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴文亚、李士虎、蒋玉珍负担，吴文亚、李士虎、蒋玉珍多交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 黄源榕二〇二〇年十二月二十九日法官助理 史学树书 记 员 蔡胤骏林嘉晨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10590号 原告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男。 被告：陈慧涛，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市云谷工业园南区。 被告：陈秋红，女，1986年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市云谷工业园南区。 本院在审理原告福建中超实业有限公司与被告陈慧涛、陈秋红商品房预售合同纠纷一案中，原告以欲进行庭外协商和解为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建中超实业有限公司负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何静艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3200号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:王康，男，1994年3月15日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告王康信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告王康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还透支本金49950元、利息25930.05元、违约金4475.04元，合计80355.09元（本金和利息计算至2020年4月10日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为52×××40。被告持以上信用卡消费透支后形成逾期，产生逾期利息及违约金。经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，该信用卡透支本金49950元、利息25930.05元、违约金4475.04元，合计80355.09元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故合同履行地为原告所在地-钟山区。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告王康未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王康未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.牡丹卡快速办理申请书及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告王康向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“牡丹卡快速办理申请书”一份，申请办理信用卡。该申请书载明，被告王康声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告王康办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为52×××40。被告王康领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告王康未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月11日，被告王康尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金49950元、利息25930.05元、违约金4475.04元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告王康向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月11日，被告王康尚欠原告透支本金49950元、利息25930.05元、违约金4475.04元。被告王康尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告王康偿还透支本金49950元、利息25930.05元、违约金4475.04元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月11日，2020年4月12日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金49950元、利息25930.05元、违约金4475.04元（利息、违约金计算至2020年4月11日，2020年4月12日至款项还清之日的利息以透支本金49950元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1809元，由被告王康负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初698号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周明辉，男，2000年11月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京市海淀区天凤来仪KTV服务生，户籍所在地为河南省周口市商水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月24日被羁押，同年2月22日被取保候审。辩护人陈振广，北京甲子律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人周明辉犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨陈炜、李真、胡晓亮，代理检察员申志国出庭支持公诉，被告人周明辉及其辩护人陈振广到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年12月4日5时许，被告人周明辉在本市海淀区，因琐事纠纷，将被害人刘某1（男，31岁）眼部打伤，经鉴定为重伤二级。被告人周明辉于2019年1月24日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人周明辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其依法惩处。被告人周明辉对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人周明辉认罪态度较好，且已赔偿被害人并取得谅解，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月4日5时许，被告人周明辉在本市海淀区，因琐事纠纷，将被害人刘某1（男，31岁）眼部打伤，经鉴定为重伤二级。被告人周明辉于2019年1月24日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述主要事实。在本院审理期间，被告人周明辉的家属代为向被害人刘某1赔偿并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的由公安机关依法收集的被告人周明辉的供述，被害人刘某1的陈述，证人仇某、刘某2的证言，诊断证明，司法鉴定意见书，身份信息，到案经过等证据佐证。辩方当庭提交了谅解书，证明被告人家属向被害人赔偿并取得被害人谅解的情况。经质证，被告人周明辉及辩护人对上述证据内容未提出实质性异议，但被告人周明辉表示其仅击打被害人一拳。对于辩方当庭提交的证据，控方未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人周明辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周明辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人周明辉系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，且已赔偿被害人并取得谅解，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人相关的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人周明辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  高瑞霞人民陪审员  梁文庆二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郎 朗
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4576号原告：武汉市金野健健身投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园轨道交通常青花园站F4-A002（12），统一社会信用代码91420112MA4KL88E42。法定代表人：姚清波，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：雷新啟，男，1987年2月5日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市青山区。原告武汉市金野健健身投资管理有限公司（以下简称金野健公司）与被告雷新啟劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告金野健公司的委托诉讼代理人雷蕾、被告雷新啟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金野健公司向本院提起诉讼，请求判决原告不应支付被告解除合同的经济补偿金52,285.20元。事实与理由：2017年3月1日，原、被告建立劳动合同关系。2020年1月21日春节放假，1月23日，由于新冠疫情爆发，武汉市封城至4月8日。武汉市新××炎疫情防控指挥部通告（第23号）：6月13日零时起，湖北省新××炎疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。省内“有序开放文体娱乐休闲场所”，原告至今处于未能复工复产状态。劳动合同法第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在一个月书面通知劳动者或者支付代通知金后可以解除劳动合同。据此，如果解除合同也是可以的，且被告在此之前已在其他单位入职，原劳动合同也应该终止，但仲裁委员会却认定双方协商一致解除劳动关系有失公允，原告从2015年10月27日成立起投入大量资金到2020年新冠疫情爆发，亏损数元，离法律概念层面的破产仅一步之遥，仲裁委不顾原告在新冠疫情中所受到的巨大冲击作出裁决，故诉讼至法院，请求判如所请。被告雷新啟辩称，原告应该向我支付经济补偿金。我于2017年3月1日入职原告所属XX健身馆从事健身教练工作，原告与我签订了二份劳动合同，第一份劳动合同到期后续签了一份。我工作至2020年1月21日春节放假。因疫情原因武汉封城，我在家等候复工通知，但原告至今未通知过我复工。因为生活所迫，我于2020年2月去金银潭医院做志愿者，之后去朋友经营的工地帮忙，最近自己在家中开了一家健身工作室。我于2020年6月5日提起了劳动仲裁。经审理查明，雷新啟于2017年3月1日入职金野健公司在其所属XX健身常青花园店从事健身教练工作，双方签订了一份固定期限劳动合同，约定合同期限自2017年3月1日至2020年3月1日，试用期自2017年3月1日至2017年4月1日，试用期工资1,400元/月，转正后工资1,600元/月。金野健公司用其法定代表人的账户以银行转账方式按月向雷新啟发放工资，雷新啟工作至2020年1月21日春节放假，后因疫情原因，XX健身常青花园店停工停产，雷新啟未收到复工通知。2020年4月17日金野健公司发放了雷新啟2020年1月份工资。2020年6月5日，雷新啟向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金野健公司：（一）返还风险保证金5,000元（2018年12月至2019年4月）；（二）支付疫情期间生活费2020年1月29日至4月29日5,250元（1,750元×3个月）；（三）支付2020年5月基本工资1,900元；（四）支付违法解除劳动关系经济赔偿金152,988元（19123.5×2个月×2倍）。该委于2020年8月17日作出东劳人仲裁字【2020】第219号仲裁裁决：一、金野健公司于本裁决书生效之日起五日内支付雷新啟2020年2月工资1,750元、解除劳动关系的经济补偿金52,285.20元（17,428.40元/月×3个月）；二、驳回雷新啟的其他仲裁请求。金野健公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告金野健公司提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同，被告雷新啟提供的银行交易明细，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，金野健公司所属XX健身常青店因疫情原因至今未能复工复产，原、被告之间劳动合同因客观情况发生重大变化已经无法履行，雷新啟以未支付疫情期间工资或生活费等为由，以申请仲裁的方式解除劳动合同，并要求支付工资、支付违法解除劳动关系的赔偿金等，双方之间解除劳动关系的方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，依照第四十六条的规定，金野健公司应当向雷新啟支付解除劳动合同的经济补偿金，故金野健公司关于不予支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。雷新啟在金野健公司工作达3年2个月，金野健公司应当按3.5个月工资标准的支付经济补偿金，但仲裁委员会裁决按3个月工资标准支付经济补偿金，雷新啟未提出异议，故对仲裁裁决认定的解除劳动关系经济补偿金为52,285.20元，本院予以支持。原、被告对仲裁裁决确认由金野健公司向雷新啟支付2020年2月工资1,750元无争议，本院支持由金野健公司向雷新啟支付2020年2月工资1,750元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉市金野健健身投资管理有限公司的诉讼请求；二、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告雷新啟解除劳动关系的经济补偿金52,285.20元，于本判决生效后十日内履行；三、原告武汉市金野健健身投资管理有限公司支付被告雷新啟2020年2月的工资1,750元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月三日书记员  高云杨
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初2158号原告：吴正常，男，1955年5月17日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：吴进（系吴正常之子），男，1980年6月1日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州敬典律师事务所律师。被告：兰宏昌，男，1956年4月26日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告吴正常与被告兰宏昌排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正常向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将修建在原告坳将土承包地上的围墙拆除及树苗移除，恢复原告对土地的承包经营权；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年，被告在无任何理由的情况下在原告承包经营的土地上修建围墙，强行霸占原告的土地，致使原告不能正常行使对该土地的承包经营权，2019年，被告又强行在围墙外将原告种植的农作物及果树砍伐，不准原告行使经营权，且在承包地内种上柏树苗，又强行对原告的土地进行强行霸占。被告的行为严重损害我的合法权益，为此特诉请贵院，提出前述诉讼请求。本院经审查认为，原告所承包的“坳桨土”，原告认为与被告所承包的“老老（姥姥）上猪圈屋基”土相邻，而被告辩解为与其承包地的“尧上坟”荒山相邻，原告主张被告侵犯其承包经营权，被告不予认可，认为是行使自己的承包经营权，可以认定原、被告间存在承包地边界纠纷，原告主张的被告侵占其承包地要求排除妨害，原告提供的证据证明不了其承包经营权权属清楚，本案属权属不明争议，应由相关部门进行确权处理，不属民事案件受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴正常的起诉。案件受理费50元，予以退还原告吴正常。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年十二月八日法官助理蒋淞书记员杨倩
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执1885号之一 申请执行人：刘如如，女，1986年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：邱晓君，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅绩斌，福建君宇律师事务所律师。 被执行人：郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。 被执行人：上海仁建企业发展集团有限公司，住所地上海市虹口区广纪路****129W，统一社会信用代码91310109MA1G559U75。 法定代表人：郭东泽。 被执行人：郭东圣，男，1978年6月9日出生，回族，住福建省石狮市。 本院现受理有以上市公司安通控股股份有限公司（以下简称安通公司，证券简称ST安通，股票代码600179）控股股东、实际控股人郭东泽、郭东圣及其各自配偶、关联企业等为被执行人的系列执行案件，目前实际可处置的财产为郭东泽、郭东圣所持有的安通公司股份。为集中执行力量，提高执行效率，本院决定以上述系列案件中的（2020）闽05执775号案为主执行案件，其他案件均并入该案统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执1885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈其国
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92888号申请人：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：纪丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉星，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：湖南方佳服饰有限公司，住所地湖南省邵东县两市。本院在审理申请人上海和鹰融资租赁有限公司诉被申请人湖南方佳服饰有限公司、张高方融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南方佳服饰有限公司、张高方的银行存款人民币172,335.65元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南方佳服饰有限公司、张高方的银行存款人民币172,335.65元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29562号原告：郑月果，女，1992年12月10日出生，汉族，河南省南召县皇后乡郭庄村农民，住北京市朝阳区。被告：韩天虎，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。被告：陈敬元，男，1980年7月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告郑月果与被告韩天虎、陈敬元合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告郑月果于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郑月果申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑月果撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 丹