北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初761号原告范伟利，男，1979年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街9号。法定代表人赵磊，区长。委托代理人邸萌，北京市通州区人民政府工作人员。委托代理人郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告范伟利诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月29日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告范伟利、被告通州区政府之委托代理人邸萌、郭爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通州区政府于2020年6月3日作出通政公开（2020）第42-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）。主要内容为：关于原告所申请的“申请北京市通州区永顺镇xx村（东至：潞邑西路，南至：xx村与xx村交界处，西至：驾校中路，北至：潞苑二街）：1．腾退批示批复相关文件；2．腾退区域评估方案相关审批、答复、批示文件；3．腾退区域政府审批通过的赔偿方案审批、答复、批示文件；4．腾退区域被腾退人相关裁决单”信息，经查，依据原告所描述的四至范围，该范围内项目为腾退项目，涉及的内容与北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）职责相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，现告知原告与永顺镇政府联系，联系方式：xxxxxxxx。原告范伟利诉称，2020年4月12日永顺镇政府作出《腾退公告》，要求北京市通州区永顺镇xx村40户进行腾退。原告父亲范某某的房屋位于腾退范围内。原告认为腾退行为不合法，于2020年5月19日向被告通州区政府申请信息公开。被告收到申请后作出《告知书》，没有给原告正确的政府信息公开内容。原告经查，政府信息公开申请的四至范围内并非《告知书》答复的腾退项目，而是征收项目。据此，原告诉至法院，请求撤销被告作出的《告知书》，依原告申请进行公开；诉讼费由被告承担。原告范伟利于指定期限内向本院提交了如下证据：1．《腾退公告》，证明永顺镇政府作出的行政行为；2．通政公开（2020）第42号-回《登记回执》，证明原告2020年5月19日向被告通州区政府申请信息公开相关审批文件、答复、批示文件；3．《告知书》，证明2020年6月3日被告通州区政府答复此四至区域为腾退项目；4．京政地〔2004〕第238号《关于通州区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》，证明北京市人民政府征地决定批复；5．京国土规科预〔2004〕118号《建设项目用地预审意见》及附图，证明北京市国土资源局建设项目用地预审意见（附勘测定界图）；6．《建设用地项目呈报材料一书四方案》，证明xx国际家园三期一书四方案通州区政府审核通过；7．《征地公告》，证明xx国际家园三期征地公告由通州区政府制作完成；8．《征地结案证明》，证明北京市国土资源局通州分局出具征地结案证明；9．京发改〔2004〕1025号《关于开发建设xx国际家园（原xx国际新城）三期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，证明项目批准文件（xx国际家园三期）；10．京发改〔2004〕1025号四至图，证明xx国际家园四至范围；11．2003规意字2368《北京市规划委员会规划意见书（B类）稿》，证明工程设计批准文件；12．腾退公告、信息公开四至图，证明腾退区域、信息公开四至范围；13．征地公告四至图，证明征地公告区域四至范围；14．京建通拆许字[2007]第xxx号（续）《房屋拆迁许可证》，证明项目是征地。被告通州区政府辩称：被告具有受理信息公开申请并答复的法定职责；被告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确且证据充分，程序合法。请求法院依法裁判。被告通州区政府于法定期限内向本院提交了如下证据：1．《北京市政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出信息公开申请及被告收到申请；2．通政公开（2020）第42号-回《登记回执》及EMS邮寄凭证、《腾退公告》、档案查询结果截图，证明被告作出《告知书》认定事实清楚，证据充分；3．《告知书》、EMS邮寄凭证及送达签收凭证，证明被告在法律规定期限内制作《告知书》，并在法律规定期限内将《告知书》送达给原告，《告知书》符合法律规定、程序合法且适用法律正确。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4-14与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据和被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与《告知书》具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2020年5月19日，被告通州区政府收到原告范伟利通过互联网申请方式提交的北京市政府信息公开申请表，所需的政府信息为：申请北京市通州区永顺镇xx村东至：潞邑西路、南至：xx村与xx村交界处、西至：驾校中路、北至：潞苑二街：1．腾退批示批复相关文件；2．腾退区域评估方案相关审批、答复、批示文件；3．腾退区域政府审批通过的赔偿方案审批、答复、批示文件；4．腾退区域被腾退人相关裁决单。同日，被告通州区政府作出《登记回执》，告知原告将于2020年6月9日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知原告。该《登记回执》向原告邮寄送达。5月29日，通州区政府档案室通过档案查询，函复：“经对存档档案资料进行关键词检索查询”，未查到原告申请的信息。同时，被告就原告申请内容向永顺镇政府咨询，永顺镇政府提交了该府与北京市通州区永顺镇xx村村民委员会联合下发的《腾退公告》。2020年6月3日被告作出《告知书》，并向原告邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。故被告通州区政府具有针对原告范伟利提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告明确申请获取指定区域相关腾退文件材料，被告根据原告申请内容，对上述信息通过通州区政府办公室档案检索进行了查询，未查找到该部分政府信息，随后向永顺镇政府咨询，并根据核实情况作出《告知书》，具有事实根据、符合法律规定，并无不当。现有证据亦不能证实被告为原告所申请公开信息的制作、获取机关。关于原告主张《告知书》答复内容错误，认为指定区域内为征收项目而非腾退项目的问题，系原告质疑其所申请信息所涉项目的性质，不属于信息公开机构履行政府信息公开职责的范围。故对原告的上述主张，本院不予支持。《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告所作《告知书》的答复程序符合上述规定，程序合法。综上，原告范伟利要求依法撤销被告作出的《告知书》，依原告申请进行公开，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告范伟利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范伟利负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  宋锦虹二〇二〇年十二月十七日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊