湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10250号原告：富登小额贷款(湖北)有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：MARKLIMCHENKUO，总经理。委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娇，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：李星，女，1988年4月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：熊红林，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑熠，湖北征和律师事务所实习律师。原告富登小额贷款(湖北)有限公司（以下简称富登湖北公司）与被告李星劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理，富登湖北公司的委托诉讼代理人孙俊、桂娇、李星及其委托诉讼代理人熊红林、郑熠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富登湖北公司提出诉讼请求：1、依法判令富登湖北公司无需支付李星解除劳动合同赔偿金170526元；2、本案诉讼费由李星承担。事实理由：李星在职期间发生多起违反《员工手册》相关规定的行为，富登湖北公司根据《员工手册》第9.4.4.4条（21）项“一年内受到二次书面或严重书面警告，立即解除劳动合同”的规定，对李星作出解除劳动合同的处罚决定并于2020年5月28日向李星送达《劳动合同解除通知书》及相关文件。根据劳动合同法第三十九条、第八十七条规定，不属于应当支付赔偿金的情形。在客户郭利琼案件中，李星明知在贷款发放后应当定期去客户处进行首次回访并将门头、经营场地等拍照后上传公司系统，作为公司对客户履约状况的风险判断及应对措施的依据，但李星不仅未到实地回访拍照取证，反而将客户贷款时的进件照片伪造成贷款发放后回访照片进行上传，严重违反公司的信贷标准操作流程，根据《员工手册》规定，应予以严重书面警告，2019年9月16日李星在《纪律处分通知书》签字确认。在客户刘丹案件中，李星存在违规操作行为。刘丹系李星自行开发的非渠道客户，但在2018年11月22日的一笔贷款中，以武汉优韵公司（渠道）名义进件，使公司向武汉优韵公司支付渠道服务费返点18550元，李星的行为明显违反操作规则，损害公司利益，属于应给予严重书面警告的情形。在客户杨妙青、朱伟雄、曹永华、谢正祥案件中，李星在贷款发放后，没有去实地回访拍照取证，将客户贷款时的进件照片伪造成贷款发放后回访照片进行上报，致公司未能及时了解贷后情况，4客户出现逾期的情况。同时，李星与武汉兴融合公司法定代表人李欣和武汉盛世汇诚信息咨询有限公司法定代表人闫青云等人存在多次利益输送，上述情形符合《员工手册》应给予“严重书面警告”的规定。鉴于李星存在上述违规行为，公司于2020年5月28日根据《员工手册》第9.4.4.3条规定，对李星作出第二次严重书面警告，但李星拒绝在《纪律处分通知书》上签字确认。李星一年内受两次严重书面警告，富登湖北公司有权立即与其解除劳动合同。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，恳请依法判决。李星辩称，富登湖北公司主张在客户刘丹案件中，李星将刘丹的进件方式由非渠道更改为渠道，公司因此向渠道公司支付返点，利益受损，李星不予认可。富登湖北公司应就李星与渠道公司之间存在利益输送提供证据，仅凭手机截图无法构成完整证据链，不足以证明利益输送的事实。富登湖北公司主张李星在客户杨妙青、朱伟雄、曹永华、谢正祥案件中存在未实地回访拍照取证违反公司信贷标准操作流程的说法并不准确。富登湖北公司以李星收到两次严重书面警告为由解除劳动合同程序违反规定，剥夺了李星受到纪律处分后享有的申诉权利，且公司2020年5月28日给予李星第二次严重书面警告后直接解除李星劳动合同违反《员工手册》规定，系违法解除劳动合同，应承担相应法律责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李星2013年4月16日入职富登湖北公司，2015年4月1日起任高级客户经理。2019年9月16日富登湖北公司以李星“在未到客户经营场所进行回访的情况下提供了不实照片”，违反《员工手册》中信贷纪律及行为禁令为由对李星给予严重书面警告一次并于同日向李星送达《纪律处分通知书》。2020年5月28日富登湖北公司以李星“对续贷客户的渠道来源信息进行虚假申报；任职的期间，你与同业中介机构保持长期业务转介绍及资金往来关系，从事与公司利益相冲突的业务行为；多次未按照要求执行贷款回访任务并使用客户历史进件照片的行为”为由，给予李星严重书面警告处分。李星对处分通知书中续贷客户的渠道来源信息进行虚假申报、从事与公司利益相冲突的业务行为有异议，对未按照要求执行贷款回访任务并使用客户历史进件照片冒充回访照片无异议。同日，富登湖北公司作出《劳动合同解除通知书》，以李星“工作期间，多次违反公司规章制度，已受到两次严重书面警告处罚。你的行为严重违反了《员工手册》和公司相关规定”为由，于2020年5月28日起解除与李星的劳动合同。2020年6月9日李星向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月3日该委以市劳人仲裁字[2020]第214号仲裁裁决书裁决富登湖北公司自裁决书生效之日起十日内支付李星违法解除劳动关系赔偿金170526元并驳回李星其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，富登湖北公司不服向本院起诉。另查明，富登湖北公司2012年7月28日第一届职工代表大会制定的《员工手册》第九章员工行为准则第9.2.2条一号禁令规定：1）严禁接受各种形式贿赂，如有违反，一律开除。2）严禁伪造虚假文件、资料，如有违反，一律开除。3）对于知情不报或向调查对象通风报信的视作共同触犯，情节严重的，予以开除。第9.4.4.3立即解除劳动合同:规定了21种立即解除劳动合同的情形，包括一年内受到两次书面或严重书面警告。2013年4月16日李星签收《员工手册》及附件、员工一号行为禁令确认书。还查明，李星离职前12个月平均工资为10435.53元。因双方各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，富登湖北公司通过民主程序制定的《员工手册》内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，李星在签订劳动合同时也签收上述规章制度，阅读并知晓其内容，该《员工手册》可以作为人民法院审理案件的依据。本案中，富登湖北公司第一次对李星作出《纪律处分通知书》是2019年9月16日，李星对相关违纪事实并无异议。2020年5月28日富登湖北公司第二次对李星作出《纪律处分通知书》，李星虽对续贷客户的渠道来源信息进行虚假申报、从事与公司利益相冲突的业务行为有异议，但对未按照要求执行贷款回访任务并使用客户历史进件照片冒充回访照片无异议，该行为符合《员工手册》第9.4.4.3给予严重书面警告的情形。但富登湖北公司在对李星作出第二次《纪律处分通知书》的当日直接作出《劳动合同解除通知书》，剥夺了李星依据《员工手册》就第二次《纪律处分通知书》进行申诉的权利，也不符合《员工手册》9.4.4.3“一年内受到两次书面或严重书面警告”立即解除劳动合同的规定，富登湖北公司解除李星劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，富登湖北公司应向李星支付违法解除劳动合同赔偿金，即10435.53元×7.5个月×2倍=156532.95元，富登湖北公司要求不予支付李星违法解除劳动合同赔偿金170526元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告富登小额贷款（湖北）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李星违法解除劳动合同赔偿金156532.95元；二、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告富登小额贷款（湖北）有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年十二月二日书记员  李 祎