wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2020）陕0304民初3210号原告：徐晶，男，生于1985年4月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX504292739。被告：郭均录，男，生于1969年8月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX908222711。被告：郭兴兴，男，生于1995年10月30日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX510302731。原告徐晶与被告郭均录、郭兴兴追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶、被告郭均录到庭参加了诉讼，被告郭兴兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告担保借款本金21500元，利息至借款清偿之日止（暂从2019年3月6日至2020年3月6日计3225元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，原、被告系亲戚关系。被告郭均录于2009年8月21日因其子郭兴兴做生意需要向宝鸡市陈仓区XX社XX社借款15000元，借期1年，郭均录借用原告身份证作担保。此后被告郭均录未向清溪信用社还款。2019年3月6日清溪信用社要求原告还款，原告替被告郭均录还清溪信用社本金15000元，利息13089.23元。被告郭兴兴给原告写下借条一张。原告多次催要，二被告于2020年5月还款7000元，余款至今未还。被告郭均录辩称：我和郭兴兴是父子关系，和原告是亲戚关系。2009年我在宝鸡市陈仓区XX社XX社贷款15000元，原告徐晶和闫亚军作为担保人，后因为其他原因我没有归还贷款。2019年徐晶要买房需贷款，银行答复徐晶在清溪信用社给郭均录2009年15000元的贷款作担保，债务人没有归还贷款，徐晶不能在银行贷款。徐晶为了买房贷款就把我15000元贷款归还了，还归还了利息13089.23元，本息全部还清了。因我在外地打工，原告来家里催要，我儿子郭兴兴就给原告写了个28500元的借条，这个事情和郭兴兴没有关系，贷款人是我，徐晶是给我作担保。2020年5月份我给原告归还了7000元，现在还欠21500元，我同意给原告归还本金21500元，利息3225元我不认可。被告郭兴兴未答辩亦未提交证据。经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告郭均录、郭兴兴系父子关系。被告郭均录于2009年8月21日向宝鸡市陈仓区XX社XX社借款15000元，借期1年，原告徐晶为该笔借款提供担保。借款到期后，被告郭均录未偿还借款本金及利息。2019年3月6日，原告徐晶代被告郭均录清偿借款本金15000元，并支付利息13089.23元，共计28089.23元。当日，被告郭兴兴向原告徐晶出具借条一份，载明“郭兴兴（61032XXXX510302731）于2019年3月6日向徐某某借款28500元，借款期限1年，于2020年3月6日归还本息。 借款人：郭兴兴  2019.3.6”。后原告多次催要，被告郭均录归还原告徐晶7000元，余款至今未还。上述事实，有当事人陈述；原告徐晶提交的原告身份证复印件、借条、宝鸡市陈仓区XX社XX社收回贷款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，作为定案依据。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告徐晶为被告郭均录借款提供担保，因债务人郭均录未偿还借款本息，原告徐晶代为清偿了借款本息，原告依法有权向债务人郭均录追偿。被告郭兴兴向原告徐晶出具借条，并非其本人从徐晶处借款，而是徐晶代郭兴兴父亲郭均录清偿的借款本息，郭兴兴本人自愿在1年期内偿还28500元的意思表示，足以说明被告郭兴兴对此债务知情，故亦应承担还款义务。原告徐晶代为清偿的借款本息共计28089.23元，被告郭均录、郭兴兴认可28500元，视为对其权益的处分，被告郭均录归还原告徐晶7000元，余款21500元至今未还，其行为损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故原告徐晶主张被告郭均录、郭兴兴偿还其代为清偿的借款21500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告双方并未约定利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郭兴兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此导致的不利诉讼后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告郭均录、郭兴兴于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告徐晶21500元；二、驳回原告徐晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告郭均录、郭兴兴共同负担179元，原告徐晶负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  员   寄宝霞                             二0二0年十二月二十二日 书  记  员   高  媛   1
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0629民初2217号    原告：凡勇，男，1990年7月23日出生，汉族，河南省信阳市XX商城县村民，住该村。委托代理人：张鹏鹏，男，洛川县148法律服务所法律服务工作者。。被告：郑勇锋，男，1983年5月16日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告凡勇与被告郑勇锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告偿还欠款32000元并承担所产生的交通费、食宿费、通讯费等共计1500元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从原告处购买石子，2019年10月12日经核算出具欠条一张，证明下欠32000元，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告郑勇锋辩称，2019年10月12日原告让其先打32000元条子，如果后边哪里不对再重新核算，欠条时对方写的，自己签名按的指印，否则就不让走，而且拉料单子仅有3.4.5月，没有6.7月份，后边说重新核算也未核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信，并记录在卷佐证。对于被告提供的证据，均为该借条出具日期之前，且无法证明该32000元欠条的金额存在虚假和胁迫等问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买石子，2019年10月12日经核算出具欠条一张，证明下欠32000元，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告当庭陈述及提供证据，无法达到其证明目的。本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，经法庭审理并结合法庭的调查，被告已构成违约，应当承担违约责任，故本院依法支持原告的部分诉讼请求。原告请求的交通费、食宿费、通讯费等费用，因双方并无约定，且原告无法证实，本院不予支持。被告陈述原告仍欠其运费及相关费用，不属本案同一法律关系，原告可以另诉。原告依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑勇锋给付原告凡勇欠款32000元，于本判决生效之日一次性给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费638元，减半收取319元，由被告郑勇锋负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    丁扬帆    二○二○年十二月十四日    书  记  员    刘  雨
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执527号之二 申请执行人：崔凤英，女，汉族，农民，住河北省保定市安新县。 被执行人：崔建军，男，汉族，农民，住河北省保定市安新县。 本院在执行崔凤英与崔建军婚姻家庭纠纷一案中，查明:被执行人无公积金缴纳信息、无收益类保险信息、无工商登记及股权信息、无金融理财产品信息，无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王东海 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53669号原告：任丽英，女，1955年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群，男，1979年11月1日出生，汉族，北京唯悦商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。原告任丽英（以下简称原告）诉被告北京唯悦商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人薄纯清，被告之法定代表人王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年5月14日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》（以下简称《租赁合约》）；2.被告返还原告商铺租金72500元；3.被告赔偿原告服务费损失40000元；4.被告支付原告逾期交房违约金1350元；5.被告赔偿原告利息损失，利息以112500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年5月14日，原、被告就位于北京市朝阳区X号院X栋商业楼X层223号房屋（以下简称223号房屋）签署了《租赁合约》，约定原告租赁该房屋20年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止。自签订合同后，223号房屋一直不具备交付条件，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告不同意解除合同，被告认为可以继续履行合同。同时被告仅收到合同款72500元，其他款项未收到。另外服务费、利息不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合约》，约定甲方已合法取得位于北京市朝阳区X号院X栋商业楼（推广名“九号铺”）的产权，乙方租赁的使用权标的物为223号房屋，租赁面积为5.83平米；乙方租赁该标的物二十年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日，届时双方不再签订新的合同，续约期间因乙方使用产生的相关费用需由乙方承担；标的物计价按租赁面积计算，总价款为72500元，付款方式一次性付清，乙方于2018年5月14日之前向甲方指定账户一次性付清上述总价款；关于合同解除，甲方延迟交付标的物达60日的，乙方有权单方解除合同；关于违约责任，若甲方延迟交付本标的物，则甲方自应交付之日起至实际交付之日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间应相应顺延至标的物实际交付之日。关于款项支付，原告表示其在承租223号房屋同时，另签订有《九号铺租赁使用权转让合约》承租北京市朝阳区X号院X栋商业楼X层222号房屋（以下简称222号房屋），两份合同租金相同。故其于签订合同前支付10000元作为定金，签订合同当日通过刷卡共支付122500元，2018年5月14日，原告再次支付92500元，上述款项中向被告支付145000元，向北京X时代电子商务支付40000元，另有40000元不清楚收款人信息。被告分别出具收据载明收到222号房屋、223号房屋房款各72500元。庭审中，原告主张为签订223号房屋《租赁合约》，产生40000元居间服务费，系在被告销售处支付，并提交收据一张。该收据显示收款人签名为杨，未加盖被告公司公章。被告对此不予认可，表示该人并非公司员工，在其公司向社会招租时委托案外人进行，具体如何收费其并不了解。经询，双方均认可就223号房屋未签订返租协议。目前包括223号房屋在内的北京市朝阳区X号院X号楼地下一层已出租给案外人实际占用。另查，位于北京市朝阳区X号院X号楼X至X层101及北京市朝阳区X号院X号楼X至X层102房屋于2019年9月20日取得产权登记，登记在被告名下。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得随意变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《租赁合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，被告应于2018年12月31日交付223号房屋，如延迟交付标的物达60日的，原告有权单方解除合同。被告至今未履行交房义务，且223号房屋目前仍不具备交付条件，故原告要求解除《租赁合约》具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未按合同约定时间向原告交付223号房屋，原告要求退还租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金，原告计算有误，本院依法予以调整。关于服务费损失40000元，该款项系原告并非向被告支付，该费用的支出与被告无法律上的因果关系，故原告径行要求被告赔偿该笔费用，本院无法支持。关于利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告任丽英与被告北京唯悦商贸有限公司于二〇一八年五月十四日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；二、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告任丽英房屋租金七万二千五百元；三、被告北京唯悦商贸有限公司赔偿原告任丽英违约金八百七十元；四、驳回原告任丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告任丽英负担400元（已交纳），余款由被告北京唯悦商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月四日书记员 张李营
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15640号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：索铖显，男，1992年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告索铖显信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告索铖显经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币60878.16元（其中本金42241.38元，利息10540.82元，违约金5517.26元，其他手续费2578.7元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告索铖显在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告索铖显使用的信用卡欠款总额共计人民币60878.16元（其中本金42241.38元，利息10540.82元，违约金5517.26元，其他手续费2578.7元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告索铖显未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告索铖显在填写广发银行信用卡客户领卡确认函，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告索铖显的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告索铖显使用的信用卡欠款总额共计人民币60878.16元（其中本金42241.38元，利息10540.82元，违约金5517.26元，其他手续费2578.7元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告索铖显于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金42241.38元，利息10540.82元，违约金5517.26元，其他手续费2578.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元、公告费560元，由被告索铖显负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78474号原告：北京市力迈中美学校，住所地北京市朝阳区仰山路**。法定代表人：黄磊，董事长。委托诉讼代理人：詹苹，女，1991年12月30日出生，汉族，北京市力迈中美学校办公室副主任，住北京市朝阳区。被告：徐隋，女，1980年1月21日生，汉族，住黑龙江省克山县。原告北京市力迈中美学校（以下简称原告）与被告徐隋（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹苹到庭参加了诉讼。被告徐隋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月至2016年4月社保保险个人缴纳部分费用共计1513.29元。事实和理由：根据（2017）京0105民初1293号判决书，判定我校支付徐隋2016年2月至2016年4月的工资。工资支付后，徐隋投诉至北京市朝阳区社会保险积极管理中心要求我校为其补缴2016年2月至2016年4月的社保，缴费基数为4916元每月。社会保险法第六十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，而在我校为其补缴完社会保险费用后，徐隋拒绝向我校缴纳个人承担部分费用，根据社会保险法第十条、第二十三条、第四十四条规定，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费。被告未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。就本案劳动争议，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请：被告支付我校为其2016年2月至2016年4月补缴社保费用的个人承担部分1513.29元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出京朝劳人仲不字（2019）第2013号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1：基本医疗保险基金补缴情况汇总表，证明目的：我单位为其代缴医疗保险费用303.96元。证据2：北京市社会保险费补缴汇总表，证明目的：我单位为其补缴社会保险费1209.33元。证据3：基本医疗保险基金补缴情况明细表、证据4：北京市社会保险费补缴明细表，是证据1、2的明细表，证据3、证据4的证明目的：与证据1、2一致。证据5：我单位原社保工作负责人王凤川为徐隋补缴刷卡记录、证据6：王凤川工作证明及身份证复印件、证据7：我单位王凤川报销为徐隋补缴费用银行流水，证据5、证据6、证据7的证明目的：我单位王凤川已经代徐隋交纳社保。证据8：2016年2月-4月徐隋个人应该承担的社保费用，证明目的：我方给其补缴的社保费用。原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月1日入职原告公司，后双方发生劳动争议。被告曾以原告为被申请人提起劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07618号裁决书，裁决：1、撤销原告作出的《离校通知》，双方继续履行劳动合同；2、原告支付2016年2月1日至2016年2月23日的工资4042.33元；3、原告支付2016年2月24日至2016年4月30日的工资损失10957.67元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院经审理作出（2017）京0105民初1293号民事判决书，判决：一、撤销原告作出的《离校通知》，原告与被告继续履行劳动合同；二、原告于本判决生效之日起七日内支付被告2016年2月1日至2016年2月23日的工资4042.33元；三、原告于本判决生效之日起七日内支付被告2016年2月24日至2016年4月30日期间的工资损失10957.67元；四、驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，后于2017年8月11日申请撤诉。原告于2018年11月15日通过公司工作人员王凤川为被告缴纳2016年2月至4月社会保险，共计支付9145.17元，其中个人应缴纳的医疗保险费用为303.96元，个人应缴纳的养老保险费用为1179.84元，个人应缴纳的失业保险费用为29.49元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。原告已向本院提交充分有效证据证明原告已经代被告缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险的个人应缴纳部分，其要求被告向其支付其代缴的养老保险、医疗保险、失业保险符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐隋于本判决生效之日起五日内支付原告北京市力迈中美学校2016年2月至2016年4月为被告徐隋代缴的社会保险个人缴纳部分费用共计1513.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告徐隋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费10元，由被告徐隋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年十二月二十九日书记员  詹焕昱
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初9137号原告：臧秋蕊，女，1983年10月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：王瑞峰，男，1989年12月7日生，汉族，住新沂市。原告臧秋蕊与被告王瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧秋蕊及其委托诉讼代理人熊良会到庭参加诉讼。被告王瑞峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。臧秋蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月24日，王瑞峰向臧秋蕊借款20000元用于资金周转，并向王瑞峰出具了借据，后经臧秋蕊多次催要仍未归还，故提起本案诉讼。王瑞峰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月24日，因资金周转需要，王瑞峰向臧秋蕊借款20000元，并向臧秋蕊出具20000元借据，约定2020年10月24日归还，未约定利息。还款期限届满后，王瑞峰未予偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。臧秋蕊与王瑞峰之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，王瑞峰未能按约偿还借款，应承担继续履行的违约责任。臧秋蕊提交的借据能够证实王瑞峰向其借款20000元的事实，本院予以确认。臧秋蕊要求王瑞峰偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还臧秋蕊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由王瑞峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年十二月十一日书记员 王银河
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执646号之一申请执行人：王岐岗，男，住山西省翼城县。被执行人：陈强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王岐岗与被执行人陈强健康权纠纷一案中，于2020年11月18日向被执行人陈强发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查：被执行人陈强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈强在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币103435.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月九日书记员  张 鹃
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491财保21号申请人：辛茜，女，1988年3月30日出生，汉族，户籍地：江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市八里湖新区。被申请人：梁晨，男，1987年12月5日出生，汉族，住江西省九江市。申请人辛茜于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人梁晨价值200000元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司以保险金额为200000的诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为：申请人辛茜提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁晨银行存款200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李文玲二〇二〇年十二月三日法官助理余君增
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7365号原告：北京华泰物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园**楼（物业楼）。法定代表人：刘晓乔，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：宋随军，男，1973年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华泰物业管理有限责任公司与被告宋随军物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费1163元,由北京华泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 震
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2381号 博罗县杨村镇金玉水泥砖厂、欧如日： 申请执行人博罗县杨村镇金玉水泥砖厂与被执行人欧如日买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42333.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元、执行费535元，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人博罗县杨村镇金玉水泥砖厂向本院申请执行的（2020）粤1322民特35号民事裁定书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2381号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执165号之五 申请执行人：朱腾飞，男，1990年06月18日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李明超，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民特1210号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明超在中国人民银行账户内存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9323号 原告：余海霞，女，1983年5月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州蓝钻实业有限公司，住所地杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场2幢202室。 法定代表人：王培云。 案由：合同纠纷 本院在审理原告余海霞诉被告杭州蓝钻实业有限公司合同纠纷一案中，原告余海霞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余海霞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许余海霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  汪惠敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初4112号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街**。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：刘娇、杨光，该行员工。 被告：李桂忠，男，1972年9月12日生，汉族，住河南省安阳市。 被告：蔡合青，女，1972年8月12日生，汉族，住河南省安阳市。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告李桂忠、蔡合青为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。被告李桂忠、蔡合青经传票传唤无 正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂忠、蔡合青偿还我行贷款本金218281.33元，截至2020年9月8日欠息共计5900.51元，及截至债务清偿之日止所产生的全部利息（含利息、罚息、复利，具体金额以合同约定的标准计算）；2、判令原告对抵押人李桂忠名下位于复兴区（产权证号冀（20**）邯郸市不动产权第0004703号）的房产进行折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内优先受偿；3、判令上述被告承担本案的诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：2019年1月10日，我行与被告李桂忠、蔡合青签订了编号为ＤＫ190110000120的《个人住房（商业用房）担保借款合同》，在我行办理购房贷款，用于购买复兴区住房，被告李桂忠为借款人，蔡合青为共同借款人，以所购房产为本笔贷款提供抵押。合同金额为人民币23万元，合同约定贷款期限为2019年1月10日至2034年1月9日，贷款利率为浮动利率，年利率为基准利率上浮20％，贷款发放时执行利率为年利率5.88％，按月等额本息还款。2019年1月18日，我行依约发放了贷款23万元，本笔贷款自2020年3月20日起开始逾期，截至2020年9月8日，本金余额218281.33元，利息合计5900.51元。虽经原告多次督促，但被告李桂忠、蔡合青均仍未偿还。本案被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李桂忠、蔡合青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告李桂忠、蔡合青与原告河北银行股份有限公司邯郸分行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，约定李桂忠、蔡合青共同向原告借款230000元，借款期限自2019年1月10日至2034年1月9日，借款用于购置复兴区房屋。贷款执行利率为浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮20%，合同期内遇贷款基准利率调整时，贷款人以贷款基准利率调整之日为准，从对月对日（年调整利率方式）起，依最新贷款基准利率按本款所约定的浮动方向和浮动比例调整后的贷款利率执行。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定，还款方式为等额本息还款。贷款人对借款人到期（含贷款人宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依借款合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，对借款人不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时合同约定了李桂忠以其名下的位于复兴区房屋（证号为冀（2019）邯郸市不动产权第0004703号）为涉案贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。借款人未足额履行借款合同项下到期债务（包括依照借款合同约定被宣布提前到期的债务），或违反借款合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权。2019年1月30日，双方办理了抵押登记。 2019年1月18日，河北银行股份有限公司邯郸分行向李桂忠的账户发放了贷款230000元。2020年4月20日起李桂忠未按约定还款，截至2020年9月8日，李桂忠尚欠借款本金218281.33元，利息（含罚息、复利）5900.51元未还。 本院认为，原告与被告李桂忠、蔡合青签订的《个人住房（商业用房）担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应予以遵守。被告李桂忠、蔡合青未按约定按期还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权对逾期本金计收罚息，对逾期利息计收复利。故原告要求被告李桂忠、蔡合青归还剩余借款本金218281.33元，并支付相应利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。李桂忠以自己名下的房产为涉案借款提供抵押担保，根据合同约定，原告有权行使抵押权，故原告要求对李桂忠名下位于复兴区房产进行折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂忠、蔡合青于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金218281.33元及截至2020年9月8日的利息（含罚息、复利）5900.51元并按合同约定利率支付2020年9月9日至债务履行完毕之日的利息、罚息和复利； 二、如被告李桂忠、蔡合青逾期不履行上述还款义务，原告河北银行股份有限公司邯郸分行有权对登记在李桂忠名下的位于复兴区房产（证号为冀（2019）邯郸市不动产权第0004703号）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4662元，减半收取计2331元，保全费1664元，共计6326元，由被告李桂忠、蔡合青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李卫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20550号原告：朱成双，男，1986年11月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：众客进取（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王飞飞。原告朱成双与被告众客进取（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成双申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱成双撤诉。案件受理费25元，由朱成双负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6094号原告：樊志华，男，1970年6月16日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××014。被告：杨桂华，男，1966年1月12日出生，汉族，住惠东县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××012。原告樊志华与被告杨桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊志华到庭参加诉讼，被告杨桂华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币23500元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的添发鞋料店（经工商部门查询已注销）与被告有生意往来，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2005年1月7日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款23500元。经原告多次催收，被告拒不付款。鉴于此，为保证原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告杨桂华未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县添发鞋料店系个体户，经营者为原告樊志华，经营范围：批发、零售：鞋料。并于2013年10月30日注销工商登记。原告主张与被告自2004年开始进行鞋材交易，双方于2005年1月7日进行结算，被告确认结欠原告货款23500元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年9月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告樊志华与被告杨桂华进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款23500元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年9月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告杨桂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告杨桂华应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告樊志华支付货款23500元及利息（以未付款23500元为基数，自2020年9月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告樊志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费560元，共计948元，由被告杨桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0403民初4173号原告：刘怀勇，男，1970年9月3日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘婷，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘烨，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙希伟，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省滕州市。原告刘怀勇与被告孙希伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘怀勇及其委托诉讼代理人刘婷、刘烨，被告孙希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告11,000元工程款及利息（以11,000元为基数，从2019年1月17日起按中国人民银行同行业拆借中心公布的贷款利率支付至欠款还清之日止）；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年秋后孙希伟承包的薛城区兴城街道兴城农家乐项目，原告承包其中的钢筋工，当时约定按工时结算劳务费用。原告施工完毕后，被告并没有立刻将人工费11,000元支付给原告，仅向原告出具了欠条，后一直未支付该款。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告孙希伟辩称，对原告的诉讼请求不认可，对原告在诉状中陈述的事实与理由认可；在其给原告出具欠条后，甲方对其承包的整个工程扣除了251,908元的整改费用；原告施工的是个烂尾楼工程，原告是钢筋工，这个工程甲方扣除了其55,370元整改费用，其认为这个钱应当由钢筋工（本案原告）、木工、瓦工承担。本院经审理认定事实如下：2010年，被告承包薛城区建筑安装工程公司承建的高新区兴城农家乐项目，原告承包上述项目的钢筋工工程。2019年1月17日，被告向原告出具欠原告11,000元的欠条一张。庭审中，原告还提交2020年8月18日其与被告的通话录音资料一份，该通话录音中记载有原告作为枣庄新城农家乐干活的钢筋工身份向被告催要欠款（万把块钱）的相关内容。庭审中，被告向法庭提交安装工程签证单及农家乐项目整改费用一览表，旨在证明其被扣除的整改费用及该费用应由原告承担，但原告对上述证据以及证明目的均不予认可。在被告提交的上述证据中，并未显示有原告的施工责任以及整改费用应由原告承担的相关内容。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的和没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的建设工程施工合同应认定无效；第二条又规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告虽然没有相应施工资质，但其所承建的工程项目早已竣工并交付使用，原告系上述工程的实际施工人，其有权主张相应的工程款。被告对原告的实际施工人身份及其主张的工程欠款并无异议，只以需扣减原告整改费用为由进行抗辩，却未能提供有效的反驳证据，其抗辩观点不能成立。至于原告主张的利息，合理有据，依法应予支持，本院从2019年1月17日起，以11,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十四条之规定，判决如下：被告孙希伟偿还原告刘怀勇工程欠款11,000元并支付利息（以11,000元为基数，从2019年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告孙希伟负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨静
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2373号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：李春华，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告李春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  贺金海 人民陪审员  张 楠 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特172号申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，重庆静昇律师事务所律师。被申请人：唐进海，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。申请人五矿二十三冶建设集团有限公司与被申请人唐进海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五矿二十三冶建设集团有限公司申请请求：撤销遵市播区劳人仲字[2020]495号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于终局裁决，该委认定为终局裁决违反法律规定。二、双方不成立劳动关系，《认定工伤决定书》违反法定程序。三、《遵义市劳动能力鉴定结论书》未送达给五矿二十三冶建设集团有限公司，不发生法律效力。四、仲裁裁决认定唐进海的工资标准及护理费明显不当。唐进海辩称：本案不符合撤销仲裁裁决的情形，请求驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的申请。本院审查查明：唐进海因与五矿二十三冶建设集团有限公司劳动争议纠纷，向遵义市播州区人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年9月28日作出遵市播区劳人仲字[2020]495号仲裁裁决：双方劳动关系解除，五矿二十三冶建设集团有限公司支付唐进海工伤保险待遇。本院认为,劳动关系解除的前提是双方当事人之间存在劳动关系，唐进海未提供初步证据证明其与五矿二十三冶建设集团有限公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，仲裁裁决解除双方劳动关系系适用法律错误，应予撤销。综上所述，五矿二十三冶建设集团有限公司申请撤销本案仲裁裁决的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的申请。申请费400元，由唐进海负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院提起诉讼。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理张洋书记员瞿春花
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7435号原告：天津市河东区景泰公寓业主会，住所地天津市河东区十四经路景泰公寓。主要负责人：赵晓东，职务主任。委托诉讼代理人：赵晓青。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。被告：田津生，男，1949年12月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李玲，女，1958年2月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王婉肖，天津桐江律师事务所律师。原告天津市河东区景泰公寓业主会与被告田津生不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。天津市河东区景泰公寓业主会向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即返还原告财物2,650,046元；2．本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市河东区景泰公寓一共有55户业主，在2000年成立业主委员会，被告当选为第一届业主委员会的主任。因业主委员会没有设立对公账户，故景泰公寓小区的各项收入都存入被告个人名下的银行账户中，其中还包括本小区公共设施维修基金20万元。景泰公寓小区的业主委员会利用收取的物业费支付门卫、保洁人员的工资，基本上能够做到收支平衡。除此之外，景泰公寓小区还利用对外出租房屋、电梯间广告位，为移动、联通公司基站提供机房、电源等项目每年收取租金、电费等收益。自2000年至今上述项目收益至少有2,650,046元，这些款项全部都存入了被告的个人银行账户中。2019年6月，景泰公寓小区业主委员会进行了改选，选举出了新的业主委员会成员。新一届的业主委员会要求被告将其个人名下代管的上述费用向原告进行移交，但被告拒不配合，导致原告很多正常的工作无法开展。无奈之下，原告为了维护全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即返还本应属于原告的全部财物，望贵院在查清事实的基础之上，依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，景泰公寓业主大会名称为天津市河东区景泰公寓业主会，业主大会由全体业主组成，代表和维护全体业主的合法权利，履行相应的义务。业主大会作为原告提起诉讼，须经全体业主法定多数同意，本案中业主委员会以业主大会的名义提起诉讼，未向本院提交表决同意的书面材料，故其不是本案适格主体，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市河东区景泰公寓业主会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年十二月二十五日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16672号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪叶，女。被告：金丽，女，1982年5月26日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人间物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区红枫物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免交。审判员  奚利强二〇二〇年十二月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1119号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨萌，男，31岁（1989年1月27日出生），汉族，出生地河北省保定市，初中肄业，案发前系北京某房地产经纪有限公司房产销售，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人史学志、孙梦雅，河北汉级律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1056号起诉书指控被告人杨萌犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员孙红枫出庭支持公诉，被告人杨萌及其辩护人史学志、孙梦雅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月至10月，被告人杨萌编造自己因赌博被拘留需要给民警好处费的理由向邱某借钱，后邱某在北京市通州区某室通过支付宝、微信等方式六次向杨萌转账共计人民币73617.74元，杨萌将上述钱款用于赌博和日常消费。被告人杨萌于2020年10月23日经民警电话通知到北京市公安局通州分局新华派出所接受调查，到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人邱某的陈述，微信聊天记录截图、微信转账截图，被告人杨萌的供述，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。被告人杨萌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院审理期间，被告人家属将涉案赃款退至法院。辩护人的意见为被告人杨萌具有自首、认罪认罚、积极退赔赃款的情节，且被害人存在一定过错，建议法院免予刑事处罚或适用缓刑。本院认为，被告人杨萌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨萌犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨萌具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其已将涉案赃款退赔至法院，本院酌予从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院量刑时予以采纳。但所提被害人存在一定过错及对被告人免于刑事处罚或适用缓刑的意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。综上，根据被告人杨萌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨萌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2022年2月22日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、已退至本院人民币七万三千六百一十七元七角四分，发还被害人邱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初5677号原告：谢宜峰，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。被告：山东广安建设集团有限公司，住所地山东省临沂市沂南县城历山路北首(铜井镇单家庄村西)。法定代表人：武广升，总经理。委托诉讼代理人：赵卫波，山东旭志律师事务所律师。被告：山东广安建设集团有限公司沂水县分公司，住所地山东省临沂市沂水县高桥镇桥舜路1号。负责人：薛会福，经理。委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。被告：临沂中房置业有限公司，住所地山东省沂水县沂城路南东区(沂水党校院内)法定代表人：赵军昌，总经理。委托诉讼代理人：彭铁军，该公司职工。原告谢宜峰与被告山东广安建设集团有限公司、山东广安建设集团有限公司沂水县分公司、临沂中房置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宜峰及其委托诉讼代理人王德法、被告山东广安建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵卫波、被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司的委托诉讼代理人蔡彬、被告临沂中房置业有限公司的委托诉讼代理人彭铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宜峰向本院提出诉讼请求:1.依法调解或判决被告支付原告工程款1011682.31元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，被告临沂中房置业有限公司与被告山东广安建设集团有限公司签订《沂水县四十里堡镇中房长安花园建筑工程施工合同》，约定由被告山东广安建设集团有限公司承建施工沂水县四十里堡镇长安花园工程施工及双方权利义务关系，后被告山东广安建设集团有限公司将该工程交由原告具体负责施工，原告为该工程的实际施工人。2015年4月份，案涉工程质量验收合格，2015年8月份，案涉工程交付使用。至今，被告尚欠原告工程款1011682.31元。原告多次找被告协商索要欠款但被告均以种种借口拒不支付。为此，原告向贵院起诉，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告山东广安建设集团有限公司辩称，本案纠纷主要是被告临沂中房置业有限公司欠付工程款引起的，中房公司就案涉工程尚有1085600元工程款没有向广安公司或广安沂水分公司拨付，广安公司或广安沂水分公司不存在中房公司拨款后未向原告拨付的情况，剩余案涉工程款1085600元由中房公司拨付到我方账户后，我方在扣除7%的管理费及税费后，再转拨给原告。被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司辩称，本案纠纷主要是被告临沂中房置业有限公司欠付工程款引起的，中房公司就案涉工程尚有1085600元工程款没有向广安公司或广安沂水分公司拨付，广安公司或广安沂水分公司不存在中房公司拨款后未向原告拨付的情况，剩余案涉工程款1085600元由中房公司拨付到我方账户后，我方在扣除7%的管理费及税费后，再转拨给原告。被告临沂中房置业有限公司辩称，我公司就案涉工程只欠付工程款356400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的《沂水县四十里堡镇中房长安花园建筑工程施工合同》、工程造价审核定案表、工程施工结算书资料、长安花园工程项目统计表、公司内部结算审批表、公司经营施工管理补充规定、关于中房长安中心花园工程取费和管理的规定、山东广安建设集团有限公司沂水县分公司财务提供的长安花园工程开具税票明细表、长案花园工程9张税票(含甲方刘进华经手办理的493554元两张税票)、山东广安建设集团有限公司沂水县分公司财务提供的拨款明细表、公司拨付给项目的工程款收据、原告借据、甲方刘进华收据、公司财务收据编号5450410一张、证明、关于申请中房长安花园西区工程款拨付的报告、建设单位工程通知单、中房长安花园A座、B1座、B2座楼竣工工程质量验收报告等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告临沂中房置业有限公司与被告山东广安建设集团有限公司签订《沂水县四十里堡镇中房长安花园建筑工程施工合同》，约定由被告山东广安建设集团有限公司承建施工沂水县四十里堡镇长安花园工程施工及双方权利义务关系，后被告山东广安建设集团有限公司将该工程交由原告谢宜峰具体负责施工，原告谢宜峰为该工程的实际施工人。2015年4月份，案涉工程质量验收合格，2015年8月份，案涉工程交付使用。案涉工程审定造价4883415元，其中合同价3876800元，变更价1006615元（增加室外配套造价330000元，二层沿街楼售楼处123061元，另含中房走账553554元），实际工程造价4329861元（案涉工程审定造价4883415元-中房走账553554元），扣除山东广安建设集团有限公司的管理费及税金7%，原告应得案涉工程款4026770.73元（4329861元×93%）。被告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司已向原告拨付工程款3015088.42元[其中包含临沂中房置业有限公司的楼梯扶手工程款20000元、原告借山东广安建设集团有限公司沂水县分公司的20000元（用于购车）、案外人刘会洋砂石料款60000元]，现在被告山东广安建设集团有限公司尚欠原告工程款1011682.31元，被告临沂中房置业有限公司尚欠付案涉工程款1085600元。2020年11月5日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告山东广安建设集团有限公司拖欠原告谢宜峰工程款1011682.31元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于利息的计算问题，双方对欠付工程价款利息计付标准未有约定，本院依法予以核算。被告临沂中房置业有限公司关于只欠付案涉工程款356400元的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。本院对被告临沂中房置业有限公司拖欠案涉工程款1085600元的事实予以认定。被告临沂中房置业有限公司应当在欠付案涉工程款1085600元范围内对被告山东广安建设集团有限公司拖欠原告的案涉工程款及利息向原告承担直接支付的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东广安建设集团有限公司拖欠原告谢宜峰案涉工程款1011682.31元及相应利息[以1011682.31元为基数，自2015年9月1日（案涉工程实际交付）起至本判决确定的还款之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息]，被告山东广安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢宜峰支付该工程款及利息；二、被告临沂中房置业有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付案涉工程款1085600元范围内对本判决第一项工程欠款1011682.31元及相应利息向原告谢宜峰承担直接支付的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，由被告山东广安建设集团有限公司负担6952.50元，原告谢宜峰负担332.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜懿展二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 敏
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1369号申请执行人：符碧琳，女，1972年9月9日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被执行人：罗宽云，男，1959年3月5日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市青原区。被执行人：江西宽云实业有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道天立花园步行街C区门面27室。法定代表人：罗宽云，公司经理。申请执行人依据已发生法律效力的吉安县人民法院（2020）赣0821民初2350号民事调解书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到被执行银行有存款但尚不足执行标的款，并已向申请人分发。同时本院轮候查封了被执行人罗宽云名下的房产，因被执行人江西宽云实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被吉安市公安局青原区分局经侦大队立案调查，所有涉及罗宽云、江西宽云实业有限公司的资产均已被刑事冻结尚待案件审理后处置。除此之外未查找到被执行人有可供执行财产。2020年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行110000元及利息，已执行4300元，未执行105700元。本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十三日书记员  周庐俊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4558号上诉人（原审被告）：郑孟良，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：李进华，男，1962年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。上诉人郑孟良因与被上诉人李进华民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑孟良上诉请求：1.改判本案最后一笔2万元还款系归还借款本金；2.本案诉讼费由李进华负担。事实和理由：郑孟良于2019年7月30日向李进华还款2万元（附言：暂按7月24日双方口头约定每月底付款2万元）系支付借款本金。因郑孟良资金压力大，一时无法还本付息，李进华多次催讨担心无法收回借款。在支付了第一笔利息9万元后，郑孟良就与李进华协商，先偿还本金后付息。之后，郑孟良于2018年2月14日支付本金5万元，6月1日支付本金5万元。李进华认为这样还本没有时限，要求郑孟良每月还本3万元，郑孟良认为每月还本3万元压力过大，最后双方于2019年7月24日口头商定，约定自7月开始每月底支付本金2万元，待经营好转后再按还本金额计算利息。李进华未答辩。李进华向一审法院起诉请求：1.判令郑孟良立即归还李进华借款人民币100万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2015年6月3日起计算至实际还款完毕之日止，已支付的利息21万元从应支付的利息中予以扣除）；2.判令郑孟良偿付李进华为本案诉讼支出的律师费2万元；3.本案诉讼费用由郑孟良负担。一审法院认定事实：2015年6月3日，郑孟良立据向李进华借款100万元（李进华通过银行转账的方式向郑孟良支付借款款项100万元），郑孟良向李进华出具的收条载明：“今收到李进华人民币100万元正，暂定借期两年，月息壹分伍厘即1.5%，按半年付息，收款以银行汇单为准”。借款后郑孟良于2016年1月4日向李进华转账支付9万元利息，于2018年2月14日向李进华转账支付5万元（附言：付本金），于2018年6月1日向李进华转账支付5万元（附言：付本金），于2019年7月30日向李进华支付2万元（附言：暂按7月24日双方口头约定每月底付款2万元），合计21万元。后，李进华经多次催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，郑孟良于2015年6月3日向李进华借款100万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现李进华、郑孟良之间争议的焦点为郑孟良于2018年2月14日向李进华转账支付5万元（附言：付本金），于2018年6月1日向李进华转账支付5万元（附言：付本金），于2019年7月30日向李进华支付2万元（附言：暂按7月24日双方口头约定每月底付款2万元），合计12万元款项的支付应系优先支付本金还是利息。李进华认为因为郑孟良尚欠李进华利息，故上述12万元应视为支付利息，郑孟良转账附言均系郑孟良的单方行为，并未与李进华协商一致，故不应视为支付本金。郑孟良认为上述12万元其在转账的附言里已经明确说明系支付借款本金，最后一笔2万元也是基于与李进华口头约定的分期付款方式偿还的本金，故上述12万元均应属于支付借款本金。该院认为，由于郑孟良于2018年2月14日向李进华转账支付5万元（附言：付本金），于2018年6月1日向李进华转账支付5万元（附言：付本金），上述10万元的转账郑孟良已经明确附言系付本金，可视为郑孟良主动向李进华偿还郑孟良认为对其负担较重的借款本金债务，故郑孟良向李进华偿还上述10万元借款本金债务本身并不损害李进华的权益，该院予以准许，上述10万元应视为偿还借款本金。另，郑孟良于2019年7月30日向李进华支付2万元（附言：暂按7月24日双方口头约定每月底付款2万元），由于李进华不予承认双方口头达成了每月底还款2万元的分期付款协议，故该院对双方已经达成分期付款的合意的事实不予确认，同时上述附言亦未明确载明该2万元是支付本金还是利息，故该院认为在郑孟良尚欠李进华利息的情况下，该2万元应视为优先支付拖欠李进华的利息。综上，郑孟良尚欠李进华的借款本金应视为90万元，郑孟良已经支付的利息应视为11万元，已经支付的利息可在郑孟良应向李进华支付的利息里予以扣除。另，双方书面约定的利息按月利率1.5%计算，于法不悖，该院予以支持。由于律师费不是李进华实现本案债权必须支出的费用，故该院对李进华关于律师费的主张不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、郑孟良于判决生效之日起十日内偿付李进华借款90万元及利息（2015年6月3日起至2018年2月13日期间的利息以借款本金100万元为基数，按月利率1.5%计算；2018年2月14日起至2018年5月31日期间的利息以借款本金95万元为基数，按月利率1.5%计算；2018年6月1日起至债务履行完毕之日止的利息以借款本金90万元为基数，按月利率1.5%计算；前述全部应付的利息总金额应当扣除郑孟良已经支付的利息11万元）。二、驳回李进华的其他诉讼请求。郑孟良未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9697元，由李进华负担1390元，由郑孟良负担8307元（郑孟良须在判决生效之日起七日内向该院交纳应负担的诉讼费，逾期该院将强制执行）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，2015年6月3日郑孟良立据向李进华借款100万元，双方书面约定借款利息按月利率1.5%计算。现郑孟良主张其于2019年7月30日向李进华支付2万元（附言：暂按7月24日双方口头约定每月底付款2万元）系归还借款本金，但上述附言内容不能体现归还本金的意思表示，郑孟良又未提供证据证明其与李进华之间存在优先清偿本金的约定。因此，郑孟良提出其所归还的2万元系归还本金的主张，本院不予支持。综上所述，郑孟良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郑孟良负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  李 劼审 判 员  胡淑丽二〇二〇年十二月十七日法官助理  方如意代书记员  郑婷婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5418号 上诉人（原审被告）：张婷婷，女，1973年1月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：龚娉婷（ＫＵＮＧ，ＰＩＮＧＴＩＮＧ），女，1959年7月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 原审被告：张振明，男，1967年10月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 上诉人张婷婷因与被上诉人龚娉婷、原审被告张振明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人张婷婷于2020年11月30日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人张婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13000元，减半收取6500元，由上诉人张婷婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  陈主忠 二〇二〇年十二月一日 书记员  王绍恩 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20094号原告：北京中北泰岳科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：刘永金，董事长。被告：北京量子伟业信息技术股份有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区经海四路11号院1号楼5层605室。法定代表人：刘鹏，董事长。原告北京中北泰岳科技有限公司与被告北京量子伟业信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京中北泰岳科技有限公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月二十三日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保246号申请人：张秀凤，女，1979年9月23日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：罗烈，男，1988年7月26日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人张秀凤与被申请人罗烈诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人罗烈共计价值836830元。同时，担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人张秀凤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗烈在相关银行的存款836830元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月十八日书记员 陈孝翠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2594号之一 申请执行人：蒲修松，男，1977年11月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：兰忠涛，男，1981年12月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1938号民事判决书，受理的蒲修松申请执行兰忠涛民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人兰忠涛立即偿还申请执行人蒲修松借款本金人民币600000元及利息（利息计算：2016年9月30日至2017年1月30日止的利息为80000元；2017年7月31日起至借款清偿之日止的利息以600000元为基数按年利率6%的标准计算），并承担案件受理费7700元、执行费9400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人兰忠涛送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款；无工商登记信息；有车牌号为贵Ｃ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1938号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王世英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1591号申请人（申请执行人）：张静华，女，1978年6月1日出生，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请追加人：沈智中，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。被申请追加人：谷振维，男，1967年6月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：吴少先，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被申请追加人：崔建，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：李宏奇，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被申请追加人：崔楠，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请追加人：许雅双，女，1982年8月27日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被申请追加人：齐忠辉，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被申请追加人：易定宏，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京三校名师教育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺路22号京慧源招待所8109室。法定代表人：胡志强。被执行人：北京华图三校教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼四层450号。法定代表人：吴少先。本院在执行张静华与北京三校名师教育文化发展有限公司、北京华图三校教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案过程[执行依据：（2017）京0108民初6689号民事判决]中，张静华向本院提出申请，以北京华图三校教育科技发展有限公司的股东未足额缴纳出资为由，请求追加沈智中等上述九人为本案被执行人。案件审查过程中，张静华向本院申请撤回追加沈智中等九人为被执行人之请求。本院认为，张静华的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张静华的撤回追加被执行人申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄秋实
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1446号之一 申请执行人朱剑兰，女，1969年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人王碧玲，女，1973年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人朱剑兰与被执行人王碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)闽0502民初4114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币15600元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币190元及执行费人民币134元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月2日、2020年6月4日、2020年8月29日、2020年11月27日先后对被执行人名下的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王碧玲名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月10日、2020年6月17日、2020年11月28日先后依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下财付通存款人民币834.62元，用于缴纳被执行人所涉部分执行案件的受理费及执行费。 2.2020年7月9日、2020年7月16日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月30日，本院向被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年11月30日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4114号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7713号原告：肖垚，男，1978年11月4日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告:侯涛，男，1986年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告肖垚与被告侯涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告肖垚之委托诉讼代理人张世娥与被告人保财险北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，被告侯涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿1.住院伙食补助费2900元、医疗费52444.97元、营养费4500元、护理费13500元、误工费5000元、交通费2000元、财产损失500元;2.诉讼费都由被告承担。事实和理由：2018年8月17日2时30分，在北京市朝阳区朝阳北路金台路公交站处，侯涛驾驶车牌号为×××号小型客车由西向东行驶，肖垚由南向北行走，侯涛驾驶车辆与肖垚发生接触，造成肖垚倒地受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，侯涛负事故的全部责任，肖垚无责任。事故发生后，肖垚前往首都医科大学附属北京朝阳医院（下称朝阳医院）、北京博爱医院就诊治疗，产生医疗费等相关损失。×××号小型客车在被告人保财险北分公司投有机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)，故要求二被告承担赔偿责任，诉如所请。被告人保财险北分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，×××号小型客车在其公司投有交强险，事故发生在保险期内，无商业三者险。事故发生后无垫付，其公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分不同意承担。关于原告各项诉请：医疗费以法院核实为准；住院伙食补助费金额、营养费金额认可；护理费同意按照60天，120元/天标准赔偿；误工费认可5000元；交通费仅认可发票部分（73元）；财产损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月17日2时30分，在北京市朝阳区朝阳北路金台路公交站处，侯涛驾驶车牌号为×××号小型客车由西向东行驶，肖垚由南向北行走，侯涛驾驶车辆与肖垚发生接触，造成肖垚倒地受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，侯涛负事故的全部责任，肖垚无责任。事故发生后，肖垚前往朝阳医院、北京博爱医院、北京英智康复医院就诊，诊断为肱骨大结节骨折、肩关节脱位，并于2018年8月20日至28日在朝阳医院住院治疗8天，于2019年2月19日至3月12日在北京博爱医院住院治疗21天，共计支出医疗费52444.97元及部分交通费。为证明误工费及交通费，原告提交工资流水及交通费发票（金额73元）。另，×××号小型客车被告人保财险北分投有交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。侯涛经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担相应法律后果。公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侯涛驾驶小型客车与肖垚发生交通事故，经公安交通管理部门认定侯涛负事故的全部责任，肖垚无责任，×××号小型客车在被告人保财险北分投有交强险，事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿，超出保险部分及不属于保险范围部分由被告侯涛赔偿。关于原告各项损失，本院认定如下：关于医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告主张数额合理，本院予以支持；关于护理费，结合原告伤情本院依法酌定为护理期为75天，护理费标准为150元/天；关于误工费，被告同意赔偿，本院不持异议；关于交通费，结合原告就诊次数，本院依法酌定为500元；关于财产损失，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖垚医疗费10000元、护理费11250元、误工费5000元、交通费500元；二、被告侯涛于本判决生效后十五日内赔偿原告肖垚住院伙食补助费2900元、医疗费42444.97元、营养费4500元；三、驳回原告肖垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告肖垚负担48元（已交纳），由被告侯涛负担863元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘连康
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执3003号 申请人：叶登宽，男，1948年04月07日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张良顺，男，1974年03月06日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人叶登宽与被执行人张良顺劳务合同纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初239号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  藕璐璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异313号案外人张庆义，女，1957年3月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。申请执行人马海军，男，1986年2月7日出生，户籍地山西省灵石县。委托代理人李**，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人王华，北京市京徽律师事务所实习律师。被执行人顾一南，男，1987年7月21日出生，住辽宁省瓦房店市。依据发生法律效力的（2016）京0101民初12630号民事调解书，本院在执行马海军与顾一南民间借贷纠纷一案的过程中，案外人张庆义提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人张庆义称，我与大连荣泰房地产开发有限公司（以下简称荣泰公司）于2009年10月签订了购买大连市中山区解放路×号房产的商品房买卖合同，并交付了全部房款。2010年5月1日，荣泰公司将房屋交我使用。因荣泰公司未依约协助我办理产权登记，在我多次催办之下虽曾作出迅速办理的书面承诺但仍一直未予办理。2013年6月4日，荣泰公司与顾一南因借贷关系，双方恶意串通将涉案房产备案登记至顾一南名下。2014年，我将荣泰公司诉至大连仲裁委员会要求其办理登记手续并支付违约金。2015年12月，该案件因荣泰公司涉嫌刑事犯罪被中止审理。依据相关司法解释的规定涉案房产应属我所有，现请求法院中止对涉案房产的执行并解除查封。为支持其主张，案外人张庆义向法院提交了商品房买卖合同，专用收款收据，物业费收据，钥匙托管承诺书，承诺书，[2014]大仲字第57号裁决书，说明，立案决定书，情况说明，前期物业管理协议，装修承诺书，入伙文件签收表，消防安全协议书，供暖收费发票等等作为证据。申请执行人马海军称，张庆义与顾一南并无关系，张庆义的案件参与人身份不适格；不排除荣泰公司与张庆义恶意串通后一房二卖的情况；顾一南已经办理了房屋预售登记公示，张庆义与荣泰公司所签购房合同没有对抗效力，故不同意案外人的申请要求。马海军向法院提交了房屋信息查询结果两页作为证据。被执行人顾一南经本院依法传唤未到庭参加听证会，亦未提交书面意见和证据。经审查查明，我院于2016年9月1日对马海军诉顾一南民间借贷纠纷一案作出（2016）京0101民初12630号民事调解书。调解书生效后，因顾一南未履行偿还义务，马海军于2016年12月6日向我院申请执行，我院以（2016）京0101执6838号立案执行。执行过程中，我院于2017年4月5日对登记在顾一南名下位于辽宁省大连市中山区解放路×号轮候预查封。2017年6月22日，本院作出（2016）京0101执6838号之一执行裁定书，裁定终结案件执行程序。2020年3月4日，马海军申请恢复执行，本院以（2020）京0101执恢248号立案执行并对涉案房产进行了续轮候预查封。另查，涉案房屋于2013年6月4日备案登记，所有权合同编号11310549-2，权利人顾一南。再查，张庆义与荣泰公司签有涉案房屋的《商品房买卖合同》并于2009年10月30日交付了全款。张庆义于2010年5月14日接收了涉案房屋并使用。上述事实有（2016）京0101民初12630号民事调解书，《商品房买卖合同》及专用收款收据，钥匙托管承诺书，本院调取的房屋信息查询结果，（2016）京0101执6838号、（2020）京0101执恢248号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人张庆义主张其享有涉案房产的所有权，但房屋管理机关登记的预售登记人为顾一南。因被执行人顾一南未履行生效法律文书确定的义务，本院对预售登记在其名下的房产予以查封于法有据。案外人张庆义的意见没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张庆义的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 越
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6878号罪犯赖小东，男，1990年6月17日出生，汉族，文盲，四川省中江县人，住四川省中江县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流区人民法院于2018年4月4日作出(2018)川0116刑初220号刑事判决，以被告人赖小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年4月24日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯赖小东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赖小东减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赖小东本次考核期为2018年6月至2020年9月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖小东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖小东减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月4日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42081号申请人：唐伟宾，男，1986年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。被申请人：李顗，男，1972年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人唐伟宾与被申请人李顗民间借贷纠纷一案，现申请人唐伟宾向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李顗的银行存款196万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人唐伟宾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李顗的银行存款196万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人唐伟宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十二月三日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初16112号 解除保全申请人：胡某某。 解除保全申请人：乐某某。 解除保全被申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所实习律师。 被申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结胡某某、乐某某银行存款135146.02元或查封相等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年8月2日作出（2019）鄂0106财保1321号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人胡某某、乐某某银行存款135146.02元或者相等价值的其他财产。 申请人胡某某、乐某某于2020年11月12日以胡某某身患胃癌晚期，急需卖房治病为由向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，生命权、健康权大于债权，申请人胡某某申请解除保全措施本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人胡某某、乐某某银行存款135146.02元或者相等价值的其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执286号之七 申请执行人：招联消费金融有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园科兴科学园A4栋18楼。统一社会信用代码：91440300326650441X。 法定代表人：章杨清，总经理。 委托诉讼代理人：汪斌、王利平，北京市（华城）深圳律师事务所律师。 被执行人：何晓杰，男，汉族，1993年7月24日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人何晓杰借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2020）北海仲字第Z2524号裁决已发生法律效力。因被执行人何晓杰未履行裁决确定的义务，申请执行人招联消费金融有限公司于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行裁决书确定的还款义务，但被执行人仍未履行。本院依法冻结并扣划了被执行人何晓杰银行存款2244.73元，依法在扣除50元执行费后将剩余款项2194.73元发放给申请执行人。申请执行人招联消费金融有限公司于2020年12月27日向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其意思自治，符合法律规定，本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤52执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  洪曼萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5774号 上诉人（原审被告）：陈世才，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张云，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉，福建奉道律师事务所实习律师。 上诉人陈世才因与被上诉人张云民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈世才上诉请求：撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初2315号民事判决，依法改判驳回张云的全部诉讼请求，并移送公安机关追究张云虚假诉讼的刑事责任。一、二审诉讼费由张云承担。事实和理由：本案系加工款借支应从最后结算款中扣除，并不是纯粹的民间借贷关系，陈世才不存在尚欠张云借款本金3万元及利息的事实，张云属虚假诉讼。 张云辩称，双方借贷事实清楚，有陈世才出具给张云收执的借条为据。张云也依约支付了借款。双方虽然存在案外合同纠纷，但已处理完毕，也与本案无关，不足以对抗本案借款事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 张云向一审法院起诉请求：1．判令陈世才立即偿还张云借款30,000元，并支付自2019年6月11日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2．判令本案的诉讼费由陈世才承担。 一审法院认定，2019年1月28日，陈世才出具《借款条》一份交张云收执，确认向陈世才借款30,000元的事实。借据约定于2019年6月10日还款，但未约定借款利息。2019年1月29日，张云通过其银行账户向陈世才转账支付了30,000元。借款后，陈世才未偿还任何款项。后张云经催讨未果，遂于2020年5月12日提起本案诉讼。 一审法院认为，陈世才向张云借款30,000元的事实，有张云提供的陈世才出具的《借款条》、中国建设银行电子回单为证，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案借款为定期无息借贷，还款期限届满后，张云可随时向陈世才主张权利。陈世才未按约定的期限偿 还诉争借款，应承担逾期还款的责任。张云请求陈世才偿还借款30,000元并自逾期还款之日即2019年6月11日按年利率6%计付资金占用利息，于法有据，应予照准。综上所述，陈世才应偿还张云借款30,000元并支付资金占用利息。陈世才经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：陈世才应于判决生效之日起十日内偿还张云借款30,000元，并按年利率6%计付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由陈世才负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈世才向本院提供四份证据：证据一《石狮市芳凯服饰有限责任公司（三部）出库单》、证据二《2018年加工费清单》。该二份证据均系陈世才单方制作，没有张云一方人员签名确认，张云质证予以否认，故无法认定。证据三《中国建设银行个人活期账户交易明细》和证据四《日历查询单》，其中证据三可证明张云曾经有通过银行转账支付部分款项给陈世才，但无法证明本案30,000元属加工款。证据四与本案不具有关联性。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈世才向张云借款30,000元，有借条和手机银行转账流水明细为据。该借条约定陈世才应于2019年6月10日偿还该借款。陈世才对该借条的真实性表示无异议，故双方借贷事实可以认定。陈世才上诉主张本案双方之间系加工关系，其收到的30,000元系石狮市芳凯服饰有限责任公司预付的加工费，但其未能提供与张云之间的加工合同等有效证据加以证明，其向本院提供的《石狮市芳凯服饰有限责任公司（三部）出库单》《2018年加工费清单》均系其单方制作的，没有张云一方的有关人员签名确认，无法认定。况且张云在通过其账户支付本案借款时明确注明系“私人借款”，此有其向一审法院提供的《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》为据。鉴于本案借条中约定的还款日期已经届满，故张云请求判令陈世才偿还借款及逾期还款占用资金期间的利息，一审予以支持，并无不当。 综上所述，陈世才上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费584元，由陈世才负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄司宪 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。