福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6047号 原告：刘玉英，女，1963年12月1日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。 被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼**，统一社会信用代码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟。 被告：陈天生，男，1957年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：姜展怀，男，1964年6月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告刘玉英与被告福建省惠五建设工程有限公司（简称惠五建公司）、陈天生、姜展怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晓晶、被告姜展怀到庭参加诉讼，被告惠五建公司经传票传唤、被告陈天生经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉英向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告货款220000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失。事实和理由：三被告共同承包南益鲤景湾工地项目，因工程建设需要向原告购木板用于工地混凝土浇筑施工。原告依约将木板送至该工地，后被告姜展怀同原告核对确认尚欠原告货款250000元。2017年1月12日，被告惠五建公司也对上述核对尚欠原告货款250000元的事实予以确认，并承诺于2017年7月15日前付清。上述事实有三被告出具欠条给原告为据。后经原告多次催讨，三被告仅向原告支付30000元，经被告陈天生于2019年1月23日确认拖欠原告货款220000元的事实，并承诺于2020年6月份付清货款。但至2020年6月底付款期限到期，三被告仍未支付分文。经原告多次催讨，三被告至今仍欠货款220000元。 被告惠五建公司、陈天生未作答辩。 被告姜展怀辩称，其受被告陈天生雇佣担任南益鲤景湾工地的管理人员，原告与被告惠五建公司、陈天生是否签订购销合同其不清楚。其仅知道原告向工地送木板，其在欠条上签名系作为工地管理人员确认木板的款项，系履行职务行为，并不是其欠款，其不负有还款责任。对于具体付款及结欠情况其不清楚。被告惠五建公司为南益鲤景湾工地总包，被告陈天生可能是挂靠被告惠五建公司对工地具体施工。欠条上有被告惠五建公司的盖章及被告陈天生的签名，应由被告惠五建公司履行付款责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据1即欠条1份，以证明三被告向原告购买木板用于工地并确认拖欠原告货款的事实。被告姜展怀向本院提交了证据2即（2018）闽0502民初1904号民事判决书及法律文书生效证明，以证明其是案涉工地的管理人员，其签名是履行管理人员的职责，没有还款责任。被告惠五建公司、陈天生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据1，有三被告签名或盖章，具有真实性、合法性，本院予以认定，但被告姜展怀仅是案涉工地管理人员，其签名时也无共同付款的意思表示，故不足以认定其与原告之间存在买卖合同关系及其应承担付款责任。被告提交的证据2，系人民法院生效裁判文书，判决书中以证据《福建省惠五建设工程有限公司单位工程经济承包责任制（公司内部）合同书》认定被告惠五建公司为案涉工地的承建公司，被告陈天生具体施工，可以作为本案定案的依据，结合证据1中被告惠五建公司、陈天生均承诺付款，可以认定被告惠五建公司、陈天生共同向原告购买木板的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告惠五建公司、陈天生因承建南益鲤景湾工地需要向原告购买木板。2017年1月12日，原告持欠条与被告惠五建公司进行结算，被告姜展怀作为工地项目部管理人员在欠条上注明核对余欠货款250000元，被告惠五建公司在欠条上盖章，欠条载明：“兹福建省惠五建设工程有限公司南益·鲤景湾工地8-12#木工组刘玉英结算款余欠（大写）贰拾伍万整元（250000元），本公司承诺于2017年7月15日前还清”。2019年1月23日，被告陈天生在欠条上承诺余欠220000元于2020年6月份分期还清。原告自认本案欠款已支付30000元，尚欠220000元。 综上事实，本院认为，被告惠五建公司、陈天生因承建工程需要向原告购买木板，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告惠五建公司、陈天生尚欠原告货款220000元，在付款期限届满后及经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告惠五建公司、陈天生共同支付货款220000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月1日起的利息损失，于法有据，应予支持。被告姜展怀作为现场管理人员在欠条上核对确认欠款情况并签名系履行职务的行为，其在签名时亦无共同付款的意思表示，原告请求被告姜展怀承担共同付款责任，缺乏依据，不予支持。被告惠五建公司、陈天生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省惠五建设工程有限公司、陈天生应于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘玉英货款220000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月1日起至付款之日止的利息损失； 二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，由被告福建省惠五建设工程有限公司、陈天生负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告刘玉英预交的受理费予以退回。公告费（以实际发生为准），由原告刘玉英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  陈伟煌 人民陪审员  黄文斌 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。