河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2551号 上诉人（原审原告、申请执行人）：杨刚泉，男，1957年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上诉人（原审原告、申请执行人）：杜宝坤，男，1980年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：姚雨，河北滳熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：张家口市桥西区人民政府，住所地河北省张家口市桥西区西坝岗路73号。 法定代表人：侯国天，区长。 委托诉讼代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏燏，河北文昌阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张家口市汇缘房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西沙河路15号。 法定代表人：宋亚楠，董事长。 委托诉讼代理人：杨佩君，该公司员工。 上诉人杨刚泉、杜宝坤因与被上诉人张家口市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）、张家口市汇缘房地产开发有限公司（以下简称汇缘公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人姚雨，被上诉人桥西区政府的委托诉讼代理人许杨剑、李苏燏，被上诉人汇缘公司的委托诉讼代理人杨佩君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨刚泉、杜宝坤的上诉请求：1、请求撤销河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初193号民事判决，依法改判或发还重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审判决认定案件基本事实不清。本案一审判决认定：张家口市桥西区政府冻结的汇缘房开公司在华夏银行的账号为19×××30中的款项系张家口市城域开发投资有限公司所转，其转款目的确为政府解决灵峰庄园小区的办理房产证及消防等问题，此款项应属专用款项，被告提供的企业信息公示报告显示张家口市桥西区政府系张家口市城域开发投资有限公司的唯一股东，故被告桥西区政府所提起执行异议，并无不当。一审法院在没有任何法律依据和事实依据的基础上就作出了以上认定，认定了被上诉人（桥西区政府）不仅是本案的利害关系人，有提起执行异议的主体资格，而且还将平等法人之间的经济往来，偷梁换柱的看做是政府对专项资金的管理行为，有了管理行为就可以将任何法人、企业之间的经济往来都可以说成是自己的专项资金了，这样严重违反《公司法》、《民法》的行为如不依法予以制止，将很有可能导致政府在任何时候都可以以某个莫须有的借口就将企业的资金据为己有，或者达到袒护甚至助长个别公司和企业的违法行为，这样的违法行为还被以法律的程序予以认定，这样的认定具有一定的社会危害性，理由如下：1、被上诉人桥西区政府不是利害关系人，提起执行异议之诉的主体不适格。2、被上诉人在提出执行异议之诉是提交的2017年9月22日的2份“张家口银行业务委托书”就足以证明，涉案账户的款项系张家口市城域开发投资有限公司向被上诉人汇缘房开的转款，非被上诉人桥西区政府所转。一审法院却以上诉人没有证据证明城域公司转入汇缘房开的款项不是桥西区政府所有为由，就认定该款项归桥西区政府，这样的认定不仅违反了《民诉法》的关于举证责任的规定，也违反了《证据规则》关于证据认定的规定。3、被上诉人在提出执行异议时将涉案账户的款项说成是归其所有的“专项资金”，这样的说法本身就已经违反了《专项资金管理办法》的规定。4、一审判决将被上诉人的政府干预司法的违法行为予以合法化。二、本案一审判决适用法律不当。由于一审在没有查清事实的基础上就盲目下判，又由于原判决在法庭调查时错误的将举证责任本末倒置的进行理解，导致判决时适用法律不当。 被上诉人桥西区政府辩称，认可一审判决。 被上诉人汇缘公司辩称，认可一审判决。 杨刚泉、杜宝坤在一审法院的诉讼请求：ｌ、依法撤销桥西区人民法院（2019）冀0703执异27号执行裁定书，判决准许执行被告汇缘房开公司的华夏银行账户中（账号为19×××30）被查封、冻结涉案执行标的。2、本案诉讼费用由二被告承担。 原审法院认定事实如下：原告杨刚泉、杜宝坤与被告汇缘房开公司建设工程合同纠纷一案，经张家口市桥西区人民法院调解，于2018年8月21日达成如下协议：一、被告张家口市汇缘房地产开发有限公司于2018年9月30日前一次性偿还原告杜宝坤、杨刚泉工程款79799元。二、双方无其它纠葛。并出具了（2018）冀0703民初854号民事调解书。因被告汇缘房开公司未按约定履行调解书确定的给付义务，原告杨刚泉、杜宝坤向张家口市桥西区人民法院申请强制执行，桥西区人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀0703执633号执行裁定书，冻结、扣划、（提取）被执行人张家口市汇缘房地产开发有限公司名下银行存款78827元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年11月16日，被告桥西区政府向张家口市桥西区人民法院提出书面异议，称为解决灵峰庄园小区购房居民及回迁居民办理房产证和小区消防设施等问题，区政府将两笔财政专款分别转入汇缘房开公司开设的银行账户，此两笔款为专项资金，法院不应冻结。张家口市桥西区人民法院经审查认为：异议人所提异议成立，法院冻结行为应予纠正。于2018年11月28日作出（2018）冀0703执异49号执行裁定书，裁定解除对华夏银行账号为19×××30的账户的冻结。二原告不服，向张家口市中级人民法院申请复议，张家口市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）冀07执复8号执行裁定，裁定：撤销（2018）冀Ｏ703执异49号执行裁定，发回重新审查。桥西区人民法院经审查认为：法院依照申请人申请，依法执行汇缘房开公司的相关财产并无不当，故法院依法冻结位于被执行人名下的账户有法律及事实依据，故法院（2018）冀0703执633号执行裁定并无不当。经审查，被执行人在华夏银行开设的相关账户中的款项确为异议人所转，其转款目的确为解决灵峰庄园小区的办理房产证及消防设施等问题，此款项应属案外人委托被执行人代为办理的专用款项。故案外人所提异议成立，法院冻结行为应予纠正。于2019年5月8日作出（2019）冀0703执异27号执行裁定书，裁定解除对华夏银行账号为19×××30账户的冻结。二原告不服（2019）冀0703执异27号执行裁定诉至该院。 被告桥西区政府主张被告汇缘房开公司开发的灵峰山庄项目存在土地和消防手续不全，小区居民无法办理房产证的问题，灵峰山庄项目被市政府列入整治项目的范围，市政府多次召开专题会议研究，要求桥西区政府在规定的时限内完成整治任务，桥西区政府为了解决汇缘房开公司开发的灵峰山庄小区的土地和消防手续及居民的房产证问题向汇缘房开公司转入土地出让保证金和消防设施整改保证金，再由汇缘房开公司转给土地部门和消防部门，所以张家口市桥西区人民法院冻结的款项属于专用款项，应专款专用。提供张家口市房地产开发建设违法行为专项整治工作领导小组办公室的（2016）第8号、（2016）第11号会议纪要复印件，张家口市解决房地产开发遗留问题领导小组办公室的张解遗字（2017）第1号、张解遗字（2017）第3号会议纪要复印件、资金监管委托协议2份、华夏银行张家口分行营业部出具的转账记录（由张家口市城域开发投资有限公司转入张家口市汇缘房地产开发有限公司的账户内）及账户冻结记录。原告对被告的上述主张不认可，认为上述证据不能证明桥西区政府对该账户内的资金享有实体权益，不是政府的款项，并主张资金监管委托协议与本案没有关联性。汇缘房开公司对被告桥西区政府的上述主张及提供的证据认可，并且政府一直给协调解决土地消防等遗留问题，提供政办字「2015」3号张家口市人民政府办公室关于开展房地产开发建设违法行为专项整治的通知复印件、张家口市的（2016）10号会议纪要复印件，原告认为汇缘房开公司的上述证据与本案诉争没有关联性，被告桥西区政府对汇缘房开公司提供的证据认可。 被告桥西区政府主张张家口市城域开发投资有限公司是桥西区政府下属的国有企业，提供企业信用信息公示报告。原告对被告提供的企业信用信息公示报告认可，但主张执行异议应张家口市城域开发投资有限公司提起，不应由桥西区政府提起。 该院认为，张家口市桥西区人民法院冻结的被告汇缘房开公司在华夏银行的账号为19×××30中的款项系张家口市城域开发投资有限公司所转，其转款目的确为政府解决灵峰庄园小区的办理房产证及消防设施等问题，此款项应属专用款项。被告提供的企业信用信息公示报告显示张家口市桥西区财政局系张家口市城域开发投资有限公司的唯一股东，故被告桥西区政府提起执行异议，并无不当。原告主张张家口市城域开发投资有限公司转入是汇缘房开公司的款项不是政府的款项，未能提供证据，不予支持。综上，原审法院判决如下：驳回原告杨刚泉、杜宝坤的诉讼请求。 本院二审期间，桥西区政府出具《张家口市城域开发投资有限公司的情况说明》1份，拟证明涉案款项确系桥西区政府委托张家口市城域开发投资有限公司所转。上诉人的证据意见：不是新证据，不予质证。被上诉人汇缘公司的质证意见：无异议。本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，因涉案款项系桥西区政府委托张家口市城域开发投资有限公司所转，其转款目的确为政府解决灵峰庄园小区办理房产证及消防设施等问题，该款项用途为解决民生问题，故原审法院认定桥西区政府对涉案账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元,由杨刚泉、杜宝坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜 兵 审判员  赵 亮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭媛媛