河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4092号上诉人(原审被告)：于善纪，男，汉族，1962年6月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:张晨光,河南龙洁律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：白勇敢，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚丹、祁建超，河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人于善纪因与被上诉人白勇敢排除妨害纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于善纪上诉请求：1、撤销开封市通许县人民法院（2020）豫0222民初1143号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院认定事实不清，没有深入调查本案纠纷的前因后果，草率的就下发判决的行为是非常错误的。上诉人与被上诉人系同村的村民，1998年，被上诉人白勇敢与朱砂镇西王固村一组签订了坑塘承包合同，双方在签订合同后，上诉人就去找到当时负责签订承包合同的村组组长于某、于某请求更改承包合同的长宽度，组长与会计找到被上诉人要求其给上诉人留下宽五米的空间，被上诉人当时已经同意，双方持续多年一直平安无事，一直到一审诉讼才知道被上诉人白勇敢因为这个事情起诉到了法院，双方中这么多年间也没有因为此事闹矛盾，一审法院在审理本案时，未向村组大队进行调查取证，故认定一审法院认定侵权事实存在错误，双方很早就已经达成了口头协议，甚至在被上诉人建设地下室的时候，还给上诉人留下了空间，至今仍给上诉人留着地方。二、被上诉人起诉上诉人诉讼主体错误，被上诉人没有诉讼主体资格。本案的纠纷系侵权纠纷，上诉人所使用的空间系村组的荒坑，退一步讲，即便是存在侵权也不是侵害的被上诉人的土地承包权，被上诉人违法承包村组的荒坑也侵害了村民一组的权益，双方都是在侵权状态之中，故被上诉人起诉主体错误，请求二审法院审理查明后驳回被上诉人的起诉。三、一审法院适用法律错误，一审法院违法认定本该无效的合同作为审判的依据，是完全违背法律精神的，也是极其错误的，请求二审法院立即更改一审法院判决。根据《中华人民共和国农村土地承包法》。第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第十九条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第二十条土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案：（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第四十一条土地经营权流转期限为五年以上的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记。未经登记，不得对抗善意第三人。第五十条荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。第五十八条承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。第六十三条承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。第六十四条土地经营权人擅自改变土地的农业用途、弃耕抛荒连续两年以上、给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境，承包方在合理期限内不解除土地经营权流转合同的，发包方有权要求终止土地经营权流转合同。土地经营权人对土地和土地生态环境造成的损害应当予以赔偿。根据以上法律规定可以得知被上诉人与村组签订的土地承包合同没有经过正规的程序，应属于无效合同，且被上诉没有向政府部门备案，不能对抗上诉人，更何况被上诉人违规将荒坑建设为低下室已经变更土地使用用途，村委是有权收回承包土地的，有关部门并可以对其进行处罚的，故一审法院将无效合同认定为有效合同，并加以判决，实属运用法律错误。综上所述，请求二审法院在查清案情后，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求白勇敢辩称，原审判决合理合法，应驳回上诉人的诉讼请求。白勇敢向一审法院起诉请求：1．请求被告立即停止侵权，返还被侵占的承包地，并清除被侵占的承包地上搭建的简易房子；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告分别于1998年8月6日和2013年8月20日与通许县朱砂镇西王固村一组及通许县朱砂镇西王固村委会签订了坑塘承包合同及承包合同，合同约定，朱砂镇西王固村委（朱砂镇西王固村一组）将位于白勇宅基地南边的荒坑承包给原告白勇敢，该荒坑西邻7.8米大路，大路以东22米，北邻白勇宅基地，宅基地以南30米，总面积为一亩。经法院勘验，被告建造的彩钢棚侵占了原告的承包地，侵占承包地的长宽分别为，南北长约16.3米、东西宽约3.35米。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，原告以承包方式取得了该承包地的合法权益，被告建造的彩钢棚侵占了原告的该承包地，其侵占原告该承包地的行为侵害了原告的合法权益，被告应当将其建在原告该承包地上的彩钢棚予以拆除，停止侵权，排除妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告于善纪于判决生效之日起十日内将其建造在原告白勇敢位于通许县朱砂镇西王固村一组西邻7.8米大路，北邻白勇宅基地的承包地上的南北长度约16.3米、东西宽度约3.35米的彩钢棚予以拆除，将其侵占的原告的承包地返还给原告，排除妨害。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，白勇敢分别于1998年8月6日和2013年8月20日与通许县朱砂镇西王固村一组及通许县朱砂镇西王固村村委会签订了坑塘承包合同，朱砂镇西王固村委（朱砂镇西王固村委一组）将位于白勇敢宅基地南边的荒坑承包给白勇敢，经一审法院勘验，于善纪建造的彩钢棚侵占了白勇敢的承包地，一审法院据此判决于善纪将其建造在白勇敢承包地上的彩钢棚予以拆除，将其侵占的承包地退还给白勇敢正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人于善纪称当时组长和会计找到被上诉人白勇敢要求给上诉人留下宽5米的空间，被上诉人当时已经同意，双方已经达成口头协议，上诉人并未提供充分的证据证明其主张，白勇敢作为案涉土地的承包人，其有权请求排除妨害，上诉人称被上诉人没有诉讼主体资格的主张，不能成立。本案审理的是排除妨害纠纷，上诉人所称合同无效问题与本案审理的排除妨害不是同一法律关系，在未经法定程序撤销承包合同或宣告承包合同无效之前，一审法院依据该承包合同认定上诉人侵权并无不当。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由于善纪负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋