wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34569号之一原告：蒋某1，男，1953年9月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。被告：蒋某2，女，1947年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋某3，男，1949年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋某4，男，1955年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3、蒋某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告蒋某1在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某1撤诉。案件受理费减半收取计36.7元，由原告蒋某1负担。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢288号 申请执行人冯长辉，男，汉族，生于1972年8月4日，住四川省西充县。 被执行人文丕清，男，汉族，生于1951年9月21日，住四川省西充县。 被执行人王星春，女，汉族，生于1951年3月29日，住四川省西充县。 本院受理申请执行人冯长辉与被执行人文丕清、王星春民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）川1325民初1586号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法通过总对总网络查控对被执行人名下的银行存款、证券等财产进行查询，被执行人名下仅有少量存款；本院查封了登记在被执行人名下位于四川省西充县晋城镇晋城××道××段××号××号房产，但该房产存在争议，不具备处置条件，无法处置；本院已依法将被执行人限制了高消费。综上，本案申请执行人已受偿金额为0元，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1325民初1586号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵 彪
西藏自治区工布江达县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0421民初48号 原告：张忠，男，1988年8月21日出生，汉族，经商，户籍地青海省乌兰县，现住工布江达县，公民身份号码×××。 被告：雷刚平，男，1977年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省合阳县，公民身份号码×××。 原告张忠与被告雷刚平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告雷刚平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷刚平支付货款127550.0元；2、请求判令本案诉讼费由被告雷刚平承担。事实与理由：2018年，被告雷刚平在原告经营的菜店赊账购买蔬菜、烟、酒、粮油、副食等货物共计127550.0元，并立据签字，但被告至今未付该款，故诉至本院请求依法判处。 被告雷刚平即未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼主张提供证据，本院认定如下：欠条一张，欲证明被告雷刚平欠原告蔬菜、烟、酒、粮油、副食等货款共计127550.0元的事实。本院认为，该证据能够证实被告雷刚平从原告处购买蔬菜烟、酒、粮油、副食等货物，出具欠条并签字的事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告雷刚平在原告张忠经营的菜店内赊账购买蔬菜烟、酒、粮油、副食等货款共计127550.0元，并立据签字，期间原告多次讨要欠款，被告至今未付该款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告雷刚平未支付货款的行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告雷刚平支付货款127550.0元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷刚平自本判决生效后十五日内一次性向原告张忠支付货款127550.0元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2851.0元，由被告雷刚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 李 志 春 审 判 员 次仁卓嘎 人民陪审员 次仁卓玛 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 白玛德吉 书 记 员 加央旦增 附依据法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟及履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19881号原告：安强，男，1977年8月25日出生，回族，住北京市东城区。被告：诺诺久久（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：梁锋，总经理。委托诉讼代理人：吕柯莹，女，1982年8月4日出生，汉族，该公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吕江，北京市华泰律师事务所律师。第三人：梁锋，男，1978年6月16日出生，汉族，诺诺久久（北京）科技发展有限公司，总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕江，北京市华泰律师事务所律师。第三人：史凯，男，1979年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：王媛，女，1981年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告安强与被告诺诺久久（北京）科技发展有限公司（以下简称诺诺久久公司）、第三人梁锋、第三人史凯、第三人王媛公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安强、被告诺诺久久公司及第三人梁锋的委托诉讼代理人吕江到庭参加诉讼。第三人史凯、第三人王媛经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安强向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认诺诺久久公司2017年11月6日作出的《诺诺久久（北京）科技发展有限公司股东会决议》无效；2.本案诉讼费由诺诺久久公司承担。事实和理由：原告与第三人均系被告的股东，其中原告持股10%，梁锋持股53.5%，史凯持股10%，王媛持股26.5%。2017年11月6日，被告在没有通知原告的情况下，伪造原告签名，擅自作出了诺诺久久公司股东会决议，利用该虚假决议进行了工商变更登记并修改了公司章程。原告认为被告此次伪造原告签名的行为严重损害了原告的合法权益。被告诺诺久久公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回，具体理由：截至2017年11月6日，被告的持股比例为第三人梁锋持股53.5%，第三人王媛持股26.5%，第三人史凯持股10%，原告持股10%。根据公司法的规定，有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或部分股权，公司章程对股权转让另有规定从其规定。本案中，被告2015年7月29日的公司章程第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十三条规定股东会决议作出修改…，必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过；同时章程二十二条也规定了股东之间可以相互转让股权等。被告召开2017年11月6日股东会决议时，即便原告未参加未签字，因其只持有被告10%的股份，不影响股东会决议合法有效，因为该股东会决议已经其他持有公司90%股份的股东同意，已超过法律及公司章程所规定的三分之二以上股东同意。第三人梁锋的陈述意见与被告诺诺久久公司的答辩意见一致。第三人史凯未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，本案中的股东会决议是本人签署，是本人的真实意思表示。股东会的召开、表决等程序及决议内容均符合相关法律规定及公司章程的规定，合法有效。其他意见与被告诺诺久久公司的答辩意见一致。第三人王媛未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，本案中的股东会决议是本人签署，是本人的真实意思表示。股东会的召开、表决等程序及决议内容均符合相关法律规定及公司章程的规定，合法有效。其他意见与被告诺诺久久公司的答辩意见一致。本院经审理查明：诺诺久久公司成立于2015年7月29日，系有限责任公司。原登记股东为梁锋、王媛、史凯、安强。2017年11月24日，股东变更登记为梁锋、史凯、安强。2020年8月7日，股东变更登记为梁锋、安强。诺诺久久公司2015年7月29日的公司章程第六条规定：公司注册资本1000万元。第七条规定：梁锋认缴出资额535万元（持股比例53.5%），王媛认缴出资额265万元（持股比例26.5%），安强认缴出资额100万元（持股比例10%），史凯认缴出资额100万元（持股比例10%）。第八条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权，……；（十）修改公司章程。第十一条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应在会议召开十五日前通知全体股东。第十三条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2017年11月6日，诺诺久久公司形成股东会决议两份。其中第一份的内容为：“2017年11月6日在公司会议室召开了诺诺久久公司第二届第1次股东会会议，会议应到4人，实到4人，会议召集和表决程序上符合公司法及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1.同意原股东王媛退出股东会；2.同意股东王媛将其持有的出资265万元转让给梁锋；3.同意修改公司章程。”该股东会决议上显示有梁锋、王媛、史凯、安强的签字。另一份股东会决议的内容为：“2017年11月6日在公司会议室召开了诺诺久久公司第二届第1次股东会会议，会议应到3人，实到3人，会议召集和表决程序上符合公司法及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：“1.同意由安强、梁锋、史凯组成新的股东会；2.同意修改公司章程”。该股东会决议上显示有梁锋、史凯、安强签字。庭审中，经询问，诺诺久久公司认可安强并未参加上述股东会会议，股东会决议上“安强”的签字系找人代签。本院认为，本案中，诺诺久久公司认可安强并未参加2017年11月6日的股东会会议，亦认可两份股东会决议上“安强”的签字并非安强本人签写，而是诺诺久久公司找人代签，对于上述事实本院予以确认。现安强以上述股东会决议上其签名系伪造为由，要求确认两份股东会决议无效。故本案的争议焦点为：2017年11月6日的两份股东会决议是否有效。对此，本院分析如下：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”本案中，2017年11月6日的两份股东会决议上“安强”的签字虽然经确认系伪造，但截至2017年11月6日，安强的持股比例为10%，其他三名股东的持股比例共计90%；而除安强之外的其他三名股东均明确表示此次股东会决议内容系其真实意思表示。故仅就两份股东会决议的内容而言并未违反法律、行政法规的规定，安强要求确认股东会决议无效，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回安强的诉讼请求。案件受理费35元，由安强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 萌
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢514号 何军、德阳达辰机械有限公司、罗明山： 申请执行人何军与被执行人德阳达辰机械有限公司、罗明山劳动争议纠纷一案，申请执行标的为支付工资6180元。经本院立案执行，已执行到位6180元。至此，旌区劳人仲裁[2020]271号确定的德阳达辰机械有限公司、罗明山应当履行的义务，其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25954号原告：黄金尚，男，1987年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：周义斌，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址陕西省宁强县，原告黄金尚诉被告周义斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金尚到庭参加了诉讼。被告周义斌因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2020年2月至2020年7月期间的租金35500元；2、判令被告支付违约金21000元。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由如下：2019年10月31日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，被告在合同履行期间，违反《商铺租赁合同》第三条：租期租金第一年（至2020年11月3日止）按第一年的基础递增8%。乙方应在每月5日前支付下月租金，过期缴付每天加收100元违约金，过期一周视作违约，甲方即使收回物业，押金不作退回。从2020年2月开始，被告便未向原告支付租金，共拖欠租金35500元。被告的行为严重违反双方约定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周义斌无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的商铺租赁合同、微信聊天记录、复函及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告（出租人、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方现将位于机场路118-122号怡发国际化妆品采购中心二楼A064-2号铺（以下简称涉案商铺）出租给乙方使用，双方经协商一致达成如下协议：上述商铺乙方只能作为商铺经营用途；租赁期限由2019年11月4日起至2021年11月3日止，合约2年；租期租金：第一年（至2020年11月3日止）每月租金7000元，第二年（至2021年11月3日止）按第一年的基础递增8%。乙方应在每月5日前支付下月租金，过期缴付每天加收100元违约金，过期一周视为违约，甲方即时收回物业，押金不作退回；乙方在签约时，应向甲方交付履约押金14000元正，期间迁出时将商铺移交妥当，交清租金水电费、杂费和将甲方原有设施在正常状态下交还甲方，同时甲方将押金无息退还乙方；上述物业在租赁期内乙方负责按时缴纳电费、电话费、网络费等费用，否则甲方有权从保证金里扣除。（备注：租金费用已包含管理费水电费等费用）。本院于2020年8月18日向广州市规划和自然资源局白云区分局查询涉案房屋的规划报建情况。广州市规划和自然资源局白云区分局于2020年9月14日复函本院称，根据你院来函及附件所指范围，经初步核查，该地块涉及《建设工程规划许可证》（[1992]穗城规（云）建字第147号），建筑位置为松柏岗西侧，建设规模为5幢2层建筑物，总建筑面积6422平方米。拟核查地块上建筑物幢数及层数与报建不相符。庭审中，原告称涉案商铺所在建筑物一共有四层，其使用的涉案商铺位于第二层。本院认为，鉴于涉案商铺已取得《建设工程规划许可证》，原被告于2019年10月31日签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商铺租赁合同》合法有效，双方应恪守履行。因被告未向原告支付2020年2月至7月期间的租金，现被告主张原告支付上述租金本院予以支持。根据原告提交的证据，被告应向原告支付上述期间租金共计35500元。关于违约金。因原告主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整。其中2020年2月的违约金以500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2月6日起计至被告周义斌实际清偿之日止。2020年3月至7月期间的违约金，以当月应付租金7000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自当月6日起计至被告周义斌实际清偿之日止。被告周义斌经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告周义斌向原告黄金尚支付2020年2月至7月期间拖欠的租金35500元及违约金（其中2020年2月的违约金以500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2月6日起计至被告周义斌实际清偿之日止；2020年3月至7月期间的违约金，以当月应付租金7000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自当月6日起计至被告周义斌实际清偿之日止）；二、驳回原告黄金尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由原告黄金尚负担225.24元，由被告周义斌负担380.76元并于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周子珺二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈春燕
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2552号 申请执行人吴文平，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人余运伟，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院依据已经发生效力的(2020)川1402民初342号民事判决书，立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈永祥追偿权纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金5万元，并支付逾期利息（利息计算方式：从2020年1月14日起，利息以5万元本金为基数，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），律师费5000元。 执行过程中，双方达成和解，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止(2020)川1402民初342号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员 段宇星
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5038号   原告：刘某，住太原市。   原告：任某，住太原市。   共同委托诉讼代理人：项某，山西晋然岭律师事务所律师。   被告：太原万达广场有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：郭某，山西弘韬律师事务所律师。   原告刘某、任某与被告太原万达广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、任某的共同委托诉讼代理人项某，被告太原万达广场有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某、任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告履约保证金12883元及自2017年11月11日起至2018年1月9日止的租金17350元，共计30233元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日被告与山西青创客文华孵化器管理有限公司（以下简称“青创客公司”）签订了《太原万达中心写字楼租赁合同》，约定被告将坐落于太原市××区、19、20、21层内各单元房屋出租给青创客公司。2017年11月16日二原告向被告购买了该万达中心A座19层1910号房屋，并与被告及青创客公司签订了《租赁合同主体变更协议》，约定房屋的出租人变更为二原告，由二原告代替被告继续履行原租赁合同，该协议第二条还约定了青创客公司已经向被告支付的履约保证金及自2017年11月11日起至2018年1月9日止的租金自动转为二原告应收履约保证金及租金。因此二原告认为被告应当按照协议约定将已收取的青创客公司缴纳的履约保证金及租金给付给原告。但因被告员工的多次更换，被告至今未向二原告支付该部分费用，经二原告多次催要均未果。现为维护二原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，望判如所请。   被告太原万达广场有限公司辩称，对原告事实与理由部分所陈述的双方的基本合同关系无异议，被告确实收到青创公司的履约保证金，原告诉请被告应当将已收到青创客的租金支付给原告，但是青创客自2017年1月10日开始就没有向被告公司缴纳租金，该部分租金被告尚未收到，无法向原告进行缴纳，被告同意在收到青创客公司缴纳的租金后支付给原告或者由原告直接向青创客公司主张权利。   经审理查明，2016年4月9日，被告与山西青创客文华孵化器管理有限公司（以下简称“青创客公司”）签订了《租赁合同》，约定被告将坐落于太原市××区、13-16单元，19楼层1-16单元，20楼层1-16单元，21楼层1-16单元出租给青创客公司。2018年4月28日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买解放路175号20幢A座19层1910号房。2017年11月16日，二原告（丙方现出租人）与被告（甲方原出租人）及青创客公司（乙方承租人）签订了《〈租赁合同〉主体变更协议》，约定解放北路175号太原万达中心A座19楼层1910单元的出租人变更为二原告，由二原告代替被告继续履行原租赁合同，自本协议转让日（即2017年11月11日）起，原合同项下被告作为出租人的全部权利、义务一并转由二原告代替被告享有及承担，青创客公司就此予以同意，该协议第二条约定：青创客公司已向被告支付的履约保证金及租金(青创客公司于转让日前已经向被告支付租金至2018年1月9日)，于本协议转让日起自动转为二原告作为出租人在原合同项下应收履约保证金12883元及租金17350元，并由青创客公司与二原告双方根据原合同的相关约定执行。二原告应在本协议转让日当日向青创客公司开具等额履约保证金收据，青创客公司在收到该履约保证金收据原件后10个工作日内向被告退回履约保证金收据原件。签订《〈租赁合同〉主体变更协议》当日，原告向被告分别出具了履约保证金12883元及租金17350元的收据两张。被告未支付原告上述款项。   以上事实有当事人提交的《商品房买卖合同》《〈租赁合同〉主体变更协议》、收款收据等证据及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。   本院认为，案涉《〈租赁合同〉主体变更协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应当严格履行约定。二原告依据该协议承继了被告的权利义务，与青创客公司形成了新的房屋租赁关系，且该协议中明确约定青创客公司已向被告支付的履约保证金及租金自动转为二原告作为出租人在原合同项下应收履约保证金12883元及租金17350元，故被告应当依约返还二原告青创客公司已经向其支付的履约保证金12883元及租金17350元，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   被告太原万达广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某、任某履约保证金12883元及至2018年1月9日止的租金17350元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取278元，由被告太原万达广场有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年十二月七日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12446号 关于申请人东莞市科信达智能包装科技有限公司与被申请人东莞市常平展鸿纸品厂申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ：叶颖恒
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2922号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地惠州市惠城区东平达利商务中心**广东指针律师事务所。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：庄顺全，男性，1985年12月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人庄顺全保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4880号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月7日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付350985.73元及利息(另计)，并承担本案执行费5165.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人庄顺全发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人庄顺全未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人庄顺全名下的财产，但未查找到被执行人庄顺全有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人庄顺全发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人庄顺全所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人庄顺全有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2922号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人庄顺全保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初6649号 原告：陈世康，男，汉族，1951年8月14日出生，住四川省成都市郫都区。 原告：李松，男，汉族，1971年1月16日出生，住四川省成都市郫都区。 共同委托诉讼代理人：周力、段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都市郫都区奔腾汽车维修中心，住所地：成都市郫都区红光镇独柏村**。 投资人：胡明高，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴兆前、余俊，四川优尚杰律师事务所律师。 原告陈世康、李松与被告成都市郫都区奔腾汽车维修中心（以下简称奔腾汽修中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，于2020年11月23日、12月2日公开开庭进行了审理，原告陈世康、李松共同委托诉讼代理人周力、段泽良，被告奔腾汽修中心的投资人胡明高、委托诉讼代理人吴兆前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈世康、李松向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2009年7月1人签订的房屋租赁合同；2.判令被告于合同解除后腾退案涉房屋并归还租赁房屋；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郫县××路317线东方公司内的铺面6间，以及厂房与附属用房出租给被告，租赁期限20年，2029年7月3日到期。合同签订后，被告在未取得原告同意的情况下，擅自改建、搭建房屋；2020年7月原告得知被告擅自将合同项下其租赁的铺面高价转租给其他第三方。最后，该份租赁合同履行期间过长，易发生双方无法预计的情势变更，继续履行合同明显对原告显失公平。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 被告奔腾汽修中心答辩称，1.原告诉请不成立，事实和理由与基本事实不符；2.案涉合同是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，原告不享有约定或法定的解除权；3.被告无任何违约行为，无高价转租行为且转租原告也是知悉的，已经转租了11年，没有损害原告利益，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2009年7月1日，原告陈世康、李松与被告奔腾汽修中心签订《房屋租赁合同》，合同约定原告陈世康、李松将位于郫县××路317线东方公司内的铺面6间，以及厂房与附属用房出租给被告，租赁期限20年。2012年2月25日，被告奔腾汽修中心的投资人胡明高将其中3间铺面转租给张小权，租期从2012年2月26日到2017年2月25日。2019年2月25日，胡明高将其中1间铺面转租给张东方，租期从2019年2月25日到2022年2月24日。2019年3月1日，胡明高将其中1间铺面转租给李勇权，租期从2019年3月1日到2024年3月1日。2019年4月11日，胡明高将其中1间铺面转租给王朝均，租期从2019年4月11日到2022年4月10日。2019年11月19日，胡明高将其中3间铺面转租给刘泽红，租期从2019年11月19日到2022年11月18日。 以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、工商登记信息，被告提交的租赁合同，以及原被告双方当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于原告是否享有合同解除权。原告认为基于被告未经原告同意的转租和扩建行为，原告具有合同解除权；被告认为原告同意转租和搭建，原告没有转租权。对此争议焦点，本院评议如下。 关于原告是否可以基于被告的转租行为享有合同解除权的问题。本院认为，被告从2012年起就在陆续将案涉房屋转租给案外人，距起诉之日已经多年，原告作为房屋的所有权人，理应知道转租的事实，但其未在6个月内提出异议。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”之规定，原告不能依据被告未经原告同意转租主张解除合同。 关于原告是否可以基于被告的扩建行为享有合同解除权的问题。首先，双方合同约定：“租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行修建、扩建和装修，但乙方应以书面方式征得甲方同意后，方可实施，费用由乙方自负；甲方在不影响房屋结构安全的情况下，将尽量满足乙方修改、扩建或装修的需要。”合同中虽然约定被告扩建需要经过原告同意，但是合同并没有约定被告未经原告同意扩建，原告就有权解除合同。同时，原告在被告扩建时未提出异议，扩建好之后才提出异议，应视为原告默认了被告的扩建行为。其次，原告主张依据《城市房屋租赁管理办法》第二十四条第三项：“承租人有下列行为之一的，出租人有权终止合同，收回房屋，因此而造成损失的，由承租人赔偿：（三）将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途的”之规定，原告基于被告的扩建行为享有法定解除权，但《城市房屋租赁管理办法》已经被《商品房屋租赁管理办法》废止，《商品房屋租赁管理办法》没有规定承租人将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途的，出租人可以解除合同。因此，原告不能依据被告未经其同意扩建主张解除合同。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈世康、李松的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费人民币1861元，由原告陈世康、李松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许世强 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 霞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保293号解除保全申请人：北京华夏顺成机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8号楼4层186。统一社会信用代码91110105098522965K。法定代表人：葛建群，经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，北京法盈律师事务所实习律师。被申请人：北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东50米。统一社会信用代码91110228102999409K。法定代表人：程树斌，总经理。北京华夏顺成机电设备有限公司与北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2019）京0118民初6467号民事裁定，对被申请人北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司名下价值五十万元的财产予以查封、冻结。北京华夏顺成机电设备有限公司的保全申请由天安财产保险股份有限公司提供担保。北京华夏顺成机电设备有限公司于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京华夏顺成机电设备有限公司的申请符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京海东蓝涛洁净工程技术有限公司在中国工商银行（账号：×××）、中国银行（账号：×××）、浦发银行（账号：×××）、华夏银行（账号：×××）的存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4697号原告：四川万联物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼二楼，统一社会信用代码91500107MA5XEHY138。负责人：鄢文礼，该分公司经理。被告：袁连，女，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业重庆分公司）与被告袁连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万联物业重庆分公司的负责人鄢文礼到庭参加诉讼。被告袁连经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告万联物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告袁连支付原告2018年8月16日至2020年7月31日期间的物业费1627元。事实和理由：被告袁连系重庆市长寿区XXX镇XXX小区X幢X单元X-X号住宅房屋的业主。2018年8月10日，原告与XXX镇XXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，原告于同月16日起进场提供物业服务至今。被告作为业主应按合同约定按时足额交纳物业服务费。自2018年8月16日起，被告无合法理由拖延支付物业费，截至2020年7月31日共欠交费用1627元。经原告书面催收未果，故诉至法院。被告袁连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告万联物业重庆分公司提交的XXXXXX小区物业服务合同、催费通知函及邮政挂号信回执、档案查询结果、欠费明细表等，本院予以确认并在卷佐证。根据原告万联物业重庆分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告万联物业重庆分公司与长寿湖水云间业主委员会签订《XXXXXX小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任，原告的服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共同设施设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序等；合同中约定了双方的权利义务以及原告进场后需整改的工作内容；并约定了住宅物业管理收费1.1元/㎡·月（不收公摊费），非住宅物业管理收费1.5元/㎡·月（不收公摊费）；物业管理服务期限为五年（2018年8月11日—2023年8月10日），自本合同签字之日起生效。合同签订后，原告于2018年8月16日进场为该小区提供物业服务至今。被告袁连系XXX镇XXX小区X幢X单元X-X号住宅房屋的业主，房屋面积为62.85㎡，根据合同约定，每月应当缴纳物业费69.14元（62.85㎡×1.1元/月）。2020年6月15日，原告向被告袁连邮寄催收物业费的通知函，对2018年8月16日至2020年5月31日期间的物业费进行催收。本院认为，被告袁连未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。根据法律规定，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，本案原告与长寿湖水云间业主委员会签订的《XXXXXX小区物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后应支付原告物业服务费。原告请求2018年8月16日至2020年7月31日的物业费1627元，但仅对2020年5月之前的物业费进行了合法催收，本院对原告请求的2020年6月至7月的物业费不予支持，经核算，被告应交纳1486.40元（62.85平方米×1.1元/月×21.5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁连于本判决生效之日起五日内支付原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司2018年8月16日至2020年5月31日期间的物业服务费1486.40元；二、驳回原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  杨书洪人民陪审员  刘 济二〇二〇年十二月九日法官 助理  吕纯凤书 记 员  张文亚
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1328民初4974号原告：英树利，男，汉族，居民，1953年3月24日出生，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王厚才，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：蒋玉才，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告英树利与被告蒋玉才劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英树利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英树利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由英树利负担。审判员  陈开勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  王均伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3645号原告：黄二鹅，男，1964年4月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。（到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北龙泉剑钉业集团有限公司，住所地河北省任县邢湾镇义和村工业区。法定代表人：屈群成，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁晓方，河北在理律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第4511号关于第20147036号“爖泉剑及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年12月16日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。对第三人提起诉争商标的注册构成商标法第三十二条规定的主张，不予支持。鉴于第三人已有在先注册商标，我局在适用商标法第三十条时，支持了第三人的评审请求，在此前提下无需再依据商标法第十三条第二款、第三款的规定作出评述。诉争商标的注册未构成商标法第十五条第二款，第十条第一款第（七）项、第（八）项规定之情形。鉴于我局已适用其他条款保护第三人权利，对诉争商标的注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定不再评述。裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至三的文字构成、含义及整体外观完全不同，且核定使用的商品未构成类似商品，不构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标是原告合法取得注册的商标，基于行政信赖原则已经广泛投入使用，在行业中形成较高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一对应关系，与引证商标一至三形成明显的区分性；第三人在行政程序中提交的证据存在瑕疵，不能证明引证商标一至三在诉争商标申请日前已经具有较高的知名度；诉争商标已成为原告的核心品牌，轻易无效势必给原告生产经营带来重大困难。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告提交书面意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持；原告提起诉讼，已超过起诉期限；第三人持有的龙泉剑商标被认定为驰名商标，应当获得驰名保护。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：201470363.申请日期：2016年5月31日4.核准注册日期：2017年10月14日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属带式铰链。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：11952483.申请日期：1997年6月9日4.专用权期限至：2028年7月27日5.标识：6.核定使用商品（6类）：钉子；角钉；鞋钉；铁丝；五金器具；平头钉；铝丝；金属活页。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：125879763.申请日期：2013年5月15日4.专用权期限至：2024年10月13日5.标识：6.核定使用商品（6类）：钉子；角钉；平头钉；金属管；金属丝网；家具用金属附件；保险柜；五金器具；金属标志牌、普通金属艺术品。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：125881993.申请日期：2013年5月15日4.专用权期限至：2024年10月13日5.标识：6.核定使用商品（6类）：钉子；普通金属合页；金属管；金属丝网；家具用金属附件；保险柜；五金器具；金属箔；金属标志牌；普通金属艺术品。三、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据：外观设计专利证书、产品图片、品牌设计理念；发票、发货单。第三人在行政阶段提交以下主要证据：第三人、公司经营者及其“龙泉剑”商标品牌所获荣誉；第三人“龙泉剑及图”商标在第6类钉子商品上被认定为驰名商标的通报；第三人企业信用信息；第三人产品委托检验报告；第三人“龙泉剑”商标的产品使用证据、相关合同及发票等。原告在诉讼阶段提交以下主要证据：诉争商标产品的检验报告；刊登在报纸上的关于诉争商标品牌的宣传广告；诉争商标产品销售的发货单、发票等；原告参加广州家博会的缴款通知及参会照片。第三人在诉讼阶段提交以下主要证据：相关无效宣告请求裁定书；质检报告；历年销售额及部分销售合同；产品及外包装照片；第三人进行商品品牌推广和市场宣传的图片证明。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标。故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标主要识别部分“爖泉剑”与引证商标一至三的文字部分“龍泉剑”在呼叫、含义、整体视觉效果等方面高度相近，诉争商标与引证商标一至三共存，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与第三人引证商标一至三的商品有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相近，故诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标一至三构成使用在类似商品上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用已与原告形成稳定的对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认。据此，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。原告的相关诉讼理由不能成立，本院不予支持。原告在收到被诉裁定后，在法定起诉期限内向本院提起诉讼，第三人认为原告超期起诉的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。驰名商标遵循按需认定原则，鉴于第三人的在先商标权利已通过适用2014年商标法第三十条予以保护，故被告就第三人主张驰名商标保护的请求，未予评述，符合法律规定，第三人的此项抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄二鹅的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄二鹅负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李斌人民陪审员  刘云人民陪审员  秦英二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  崔霖书 记 员  丁欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5353号 再审申请人（一审原告）：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省什邡市方亭镇永宁街105号附1号。 法定代表人：唐禄明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘川江，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：四川垚成投资有限公司，住所地四川省什邡市澜丰路（城南新区）。 法定代表人：廖大裴，该公司总经理。 再审申请人四川什强建筑工程有限责任公司（以下简称什强公司）因与被申请人四川垚成投资有限公司（以下简称垚成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民初11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 什强公司申请再审称，原审法院认定“阳合同”无效错误，且一审判决所依据的《造价鉴定报告书》因鉴定技术等原因有近千万元已做工程量未能纳入鉴定报告，现经努力求证，对未纳入鉴定报告的近千万元工程量已经可进行明确计量，故本案所涉工程价款应重新据实认定。什强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，虽垚成公司系向包括什强公司在内的3家建筑企业发出《投标邀请书》，通过招投标方式确定什强公司为案涉工程项目的中标人且在行政部门办理了招投标结果备案，双方并于2014年9月26日订立《什邡万象国际城项目（1#、2#、商业B）总承包施工合同》，但因垚成公司与什强公司于2014年5月9日即就案涉工程签订《总承包施工合同》，即什强公司在招投标之前即进场进行施工建设，故该招投标实质为双方事先确定中标对象的虚假招投标。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，因案涉工程项目涉及社会公共利益及公众安全，双方于2014年9月26日订立的《什邡万象国际城项目（1#、2#、商业B）总承包施工合同》即什强公司所称“阳合同”为无效合同。什强公司主张以该合同为案涉工程项目工程款计算依据的再审事由，并无法律依据，本院不予支持。 什强公司于再审申请中，提出一审判决遗漏计算上千万元工程量的再审事由。本院经审查认为，什强公司与垚成公司于一审期间均申请对存在争议部分的工程造价进行司法鉴定，后一审法院通过公开摇号选定四川鼎运工程项目管理咨询有限公司作为鉴定机构，对双方无争议金额137255428元之外的部分工程造价进行鉴定。四川鼎运工程项目管理咨询有限公司于2018年12月21日、2019年3月8日作出川鼎运DY审字[2018]第385号《造价鉴定报告书》及川鼎运DY审字[2018]第385-1号《补充鉴定报告书》后，一审法院即依据该鉴定报告作出裁判。现什强公司虽提出一审判决遗漏上千万元工程量的再审事由，但其并未提交任何事实依据及证据证实，该再审事由，本院不予支持。 综上，什强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川什强建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 周钰冰 审 判 员 冯一平 审 判 员 杨 军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 周丽平 书 记 员 陈虹志
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7504号原告：北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路6号。法定代表人：徐学玉，代理院长。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。被告：崔建，男，1982年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区第一医院（以下简称“房山第一医院”）与被告崔建医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房山第一医院的委托诉讼代理人王永贵到庭参加了诉讼，被告崔建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。房山第一医院向本院提出诉讼请求：1.判令崔建给付医疗费1462.91元；2.本案诉讼费由崔建负担。崔建经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：崔建于2016年3月26日至2016年3月28日在房山第一医院泌外科住院治疗疾病，产生医疗费1462.91元，崔建系挂急诊入院，住院期间因家中有事，要求出院，出院后未支付上述医疗费。现房山第一医院诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房山第一医院为崔建提供医疗服务，崔建理应给付相应医疗费。现房山第一医院持住院病案、收费清单要求崔建给付医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。崔建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：崔建于本判决生效之日起十日内给付北京市房山区第一医院医疗费1462.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖金良二〇二〇年十二月二十八日书记员  孔博浩
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4568号 原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，董事长。 被告:柏金伟,男,1986年04月06日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:李增贤,女,1991年09月23日生,汉族,住安徽省明光市。 本案在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告柏金伟、李增贤金融借款合同纠纷一案中，因原告自收到预交诉讼费通知后七日未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张朝丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3687号申请执行人：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**中环大厦******。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希、郭沁（特别授权代理），系武汉融汇融资担保有限公司员工。被执行人：郑爱国，男，1978年7月17日出生，汉族，住湖北省汉川市，申请执行人武汉融汇融资担保有限公司与被执行人郑爱国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向我院申请执行。执行标的为支付代偿款15,400元及相关资金占用费，案件受理费260元，并承担本案执行费135元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。执行中，本院通过全国网络查控系统划拨了被执行人郑爱国名下银行账户存款4,835元，已缴纳执行费135元，本案实际履行4,700元。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无其它房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋卓希
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1321号 申移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏怀云，男，汉族，1988年6月6日出生，住五华县。 关于被执行人魏怀云罚金一案，本院作出的(2020)粤1424刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依照判决,被告人魏怀云应向本院缴交罚金5000元。本院于2020年11月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏怀云发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产、车辆等部门进行了查询，依法扣划了被执行魏怀云在深圳前海微众银行股份有限公司的存款2096.17元。因被执行人魏怀云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人魏怀云采取了限制高消费措施。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有2903.83元罚金未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  陈浪权 二〇二〇年十二月七日 书记员  曾海波
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初407号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人朱敬文，男，1974年9月6日出生，汉族，初中文化，务工，住六安市舒城县。被告人朱敬文因犯交通肇事罪，于2019年12月25日被六安市公安局刑事拘留，2020年1月8日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，同年1月16日被该局变更为取保候审。 辩护人吴娣，安徽徽蕴律师事务所律师。 辩护人梁晶，安徽徽蕴律师事务所实习律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检五部刑诉（2020）Z21号起诉书指控被告人朱敬文犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员韩云静出庭支持公诉，被告人朱敬文及其辩护人吴娣、梁晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年12月22日13时许，被告人朱敬文驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××号）半挂货车沿Ｘ017线由南向北行驶至65ＫＭ＋200Ｍ处（裕安区境内），刮撞同向张新荣驾驶的电动车及电动车乘坐人张某某（2007年2月17日生）受伤，张某某经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告朱敬文负事故主要责任。案发后，朱敬文在现场等候，其近亲属赔偿被害方民事损失，取得谅解。 公诉机关提交相关证据证明指控的事实。认为被告人朱敬文行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，如符合社区矫正条件，建议适用缓刑。 被告人朱敬文对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出该被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚。建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年12月22日13时许，被告人朱敬文驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××号）半挂货车沿Ｘ017线由南向北行驶至65ＫＭ＋200Ｍ处（裕安区境内），刮撞同向张新荣驾驶的电动车及电动车乘坐人张某某（2007年2月17日生）受伤，张某某经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告朱敬文负事故主要责任。 案发后，朱敬文在现场等候，其近亲属赔偿被害方民事损失，取得谅解。 上述事实，被告人朱敬文在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱敬文陈述，证人张某证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见，归案经过等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人朱敬文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人案发后在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，符合自首条件，依法可予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的民事损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人朱敬文的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱敬文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李朝平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  万立飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1043号申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住北京市丰台区。法定代表人:罗世威，董事长。被申请人:北京泛海东风置业有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人:矫井权。被申请人:泛海建设控股有限公司，住上海市黄浦区。法定代表人:郑甫。申请人中国建筑一局(集团)有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京泛海东风置业有限公司、泛海建设控股有限公司（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案，申请人请求对被申请人名下价值499364.1元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京泛海东风置业有限公司、泛海建设控股有限公司名下价值499364.1元的财产。案件申请费3017元，由申请人中国建筑一局(集团)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈蕾二〇二〇年十二月一日书记员  龙泉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33261号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：元楠楠，男，1990年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省临汾市洪洞县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告元楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告元楠楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令元楠楠立即归还贷款本金65681.47元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息13106.15元、罚息17627.56元、复利4828.31元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与元楠楠于2016年11月29日签订《个人消费性借款合同》，元楠楠向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月29日至2020年11月29日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向元楠楠发放了贷款，但元楠楠未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。元楠楠未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，南京银行（贷款人、甲方）与元楠楠（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月29日起至2020年11月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向元楠楠指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，元楠楠在借款借据中签字确认。合同履行过程中，元楠楠未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，元楠楠尚欠贷款本金65681.47元，利息13106.15元、罚息17627.56元及复利4828.31元未予偿还。本院认为，南京银行与元楠楠之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。本案中，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，元楠楠为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求元楠楠立即偿还贷款本金65681.47元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。元楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：元楠楠于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金65681.47元、利息13106.15元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为17627.56元、复利为4828.31元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果元楠楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由元楠楠负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3928号原告：赵小浩，男，1987年7月29日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××034，户籍地广东省珠海市斗门区×××××××××××××××，现住珠海市斗门区××××××××××。被告：雷国权，男，1989年11月15日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××832，户籍地广东省鹤山市×××××××××××××××。本院在审理原告赵小浩与被告雷国权民间借贷纠纷一案中，原告赵小浩于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，原因是被告已支付了部分借款5000元。本院认为，原告赵小浩申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告赵小浩撤诉。本案受理费25元，原告赵小浩已预付，由原告赵小浩负担。审判员  赵立文二〇二〇年十二月十四日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6347号原告：边德水，男，1966年8月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：任俊马，男，1978年12月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告边德水诉被告任俊马民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员孙明担任审判长、人民陪审员张金红、张玉宾共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边德水到庭参加诉讼。被告任俊马经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。边德水向本院提出诉讼请求：1.判决被告任俊马偿还原告借款6万元、利息27600元，计87600元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日，被告从原告边德水处借走人民币3万元，共同协商利息24%，并当场写下借条。2018年8月30日被告又从边德水处借走3万元，利息24%，并当场向原告写下借条，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款及利息，行为严重损害了原告边德水的合法权益。现诉请法院判令被告任俊马偿还原告边德水人民币6万元并支付利息27600元，以维护原告合法权益。被告任俊马经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月15日，被告以家里急用为由向原告借款30000元，当日原告交付被告现金30000元，被告为原告出具《借条》一张，约定借款金额30000元，借期二个月，自2018年7月15日至2018年9月15日还清，到期如未还清，按年息24%支付利息。2018年8月3日，原告以资金周转为由向原告借款30000元，同日原告给付被告现金30000元，被告为原告出具《借条》一张，约定借款金额30000元，借期二个月，到2018年10月30日还清，到期如未还请，利息率24%。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未偿还借款。诉讼过程中，原告主张以30000元为基数，自2018年10月至2020年7月，按照年利率15%计算的逾期利息；以30000元为基数，自2018年11月至2020年7月，按照年利率15%计算的逾期利息，共计16125元。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务，被告作为借款人应承担偿还借款的义务，现借款已经到期，经催要被告并未偿还借款，故原告主张被告偿还原告借款本金60000元的主张，本院予以支持。诉讼过程中，原告主张逾期利息16125元，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。被告任俊马经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任俊马于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告边德水借款本金60000元及逾期利息16125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元、公告费600元，合计2590元，全部由被告任俊马负担（于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 明人民陪审员  张金红人民陪审员  张玉宾二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  丁盛晨附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初3102号原告：周淑芹，女，1974年9月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王宏（原告丈夫），男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：于祥龙，男1991年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告周淑芹诉被告于祥龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周淑芹委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告于祥龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周淑芹诉称：被告于祥龙于2014年9月9日在她处赊购买家电、家具等商品，共4,670.00元，为她出具借据一张，并约定月利息为15‰。此款她向被告多次索要被告自称没钱不与偿还，故诉至法院，要求被告于祥龙立即给付欠款及利息，同时承担诉讼费。原告提交的证据：1、营业执照复印件一件，证明原告在杏山镇××村经营家电城的事实。2、龙江县杏山镇东河口村村民委员会介绍信一件，证明被告于祥龙外出务工，无法联系的事实,符合公告送达条件。3、债权凭据一张，证明被告在原告处赊购家电的事实。被告于祥龙经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：原告周淑芹在龙江县杏山镇××村经营龙江县惠民家电城。2014年9月9日，被告于祥龙在原告周淑芹处赊购液晶电视4500元，后加购烤锅160元，遥控器价值10元，合计4670元，原告周淑芹在东华便民家电保修信誉卡上记录所售物品及金额，被告在欠款人处签名。后原告周淑芹多次向被告于祥龙索要此货款，被告于祥龙一直未偿还货款。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告于祥龙在原告周淑芹经营的龙江县惠民家电城赊购商品，并给原告出具欠据，双方之间债权债务关系成立，被告应积极履行还款义务，原告主张利息一事，因其在信誉卡以外单独填写，且未能合理说明，故本院不予采信，但被告一直未付原告欠款，其行为对原告是一种损害，故本院对原告主张利息一事予以调整，调整为原告起诉时当年中国人民银行发布的同期同类存款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告于祥龙于判决生效后5日内给付原告周淑芹欠款本金4,670.00元，并以前述本金为基数，按原告起诉时当年中国人民银行发布的同期同类存款利率计算利息，自2014年9月9日始至欠款付清时止，向原告周淑芹支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告于祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王俊峰人民陪审员  赵庆凯人民陪审员  张其国二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  于浩然
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3259号原告：柯某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：133XXXXXXXX133XXXXXXXX被告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：180XXXXXXXX180XXXXXXXX原告柯某1诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某1到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告承包了位于宁夏青铜峡玉兴畜牧养殖有限公司养牛场的混凝土工程，被告雇佣原告提供劳务，工程完工后，经原、被告对账确认，被告欠原告劳务工资共计22000元，并向原告出具欠条一份。原告自2016年8月13日起多次要求被告支付其劳务工资，但被告一再推诿，至今拒付。为维护原告的合法权益，诉至本院，现原告请求依法判令：1、被告立即支付原告劳务工资22000元；2、案件受理费由被告负担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条一份，拟证明被告李某欠原告劳务工资2.2万元未付的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年5月，被告雇佣原告在其承包的宁夏青铜峡玉兴畜牧养殖有限公司养牛场工程上打混凝土。同时，原告还找了其他工人为被告提供劳务。工程完工后双方进行了结算，被告于2016年8月13日就其拖欠原告及其余工人的劳务工资共计110000元，向原告柯某1及案外人柯某2出具了一份欠条，双方约定于8月13日至9月13日付清，案外人穆某作为该笔欠款的担保人在欠条上签字确认。2019年5月，被告向原告支付了部分欠款后，在欠条中补充“下欠2万2（千）元，前面付清”。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告劳务工资2.2万元未付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中原、被告虽未签订书面的劳务协议，但原告作为劳务提供人向被告实际提供了劳务活动，被告作为接受人理应向原告支付相应的劳务报酬，现被告拖欠原告劳务费22000元未付，该事实有被告出具的欠条为证。双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告应当履行向原告支付劳务报酬的义务，故对原告要求被告支付其劳务工资22000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内支付原告柯某1劳务工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李梅二○二○年十二月二十二日书记员 田甜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初5078号申请人：辽宁金帝劳务施工有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文翠路56号，统一社会信用代码912101037618133990。法定代表人：金宇，总经理。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被申请人：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号，统一社会信用代码91211000121964738D。法定代表人：吕嘉，董事长。申请人辽宁金帝劳务施工有限责任公司与被申请人中晨宏远建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人辽宁金帝劳务施工有限责任公司于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中晨宏远建设工程有限公司采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中晨宏远建设工程有限公司名下银行存款110万元，冻结期限一年，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向天津市宁河区人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  岳孟秋二〇二〇年十二月十七日法官助理杨阳书记员刘金芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16769号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王利平，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告王利平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告王利平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.王利平偿还原告截至2020年12月14日的借款本金32511.68元、利息15035.54元、违约金5005.61元、手续费831.9元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告王利平未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王利平未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：王利平在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，王利平的上述信用卡共发生欠款本金32511.68元、利息15035.54元、违约金5005.61元、手续费831.9元。本院认为，王利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。王利平在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王利平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王利平向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金32511.68元、利息15035.54元、违约金5005.61元、手续费831.9元；二、自本判决生效之日起十日内，王利平向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元、公告费560元由王利平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16936号起诉人：曾念龙，男，1979年10月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县×××××××××××××。2020年12月13日，本院收到曾念龙的起诉状。起诉人曾念龙向本院提出诉讼请求：判令中山市金利达货运有限公司（以下简称金利达公司）返还租金17883元。事实和理由：曾念龙承租金利达公司的仓库（以下简称涉案仓库），位于河南省郑州市××××××××交叉口河南谷物贸易有限公司储备库内，期限自2020年6月16日至2021年6月15日。曾念龙按约定交纳了租金17883元，2020年7月4日，因金利达公司未履行消防安全职责，未及时消除火灾隐患，致使上述仓库着火。曾念龙无法继续承租，并按金利达公司要求及时搬离上述仓库，但金利达公司未返还租金。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款规定，本法所称房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。上述法条未对房屋的概念作出进一步解释，按照学理解释，房屋是指建筑于土地之上的供人居住和从事营业或者其他社会活动的建筑物。因此，在法律上，房屋一词不仅包括住宅或办公楼，而且还包括一切有四壁的建筑物，如饭店、剧院、体育馆、仓库、地下室等。涉案仓库属于房屋，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，曾念龙与金利达公司因租赁涉案仓库引发的纠纷，属于不动产纠纷，应由涉案仓库所在地人民法院专属管辖。虽曾念龙与金利达公司签订的合同第六条约定发生纠纷由甲方（金利达公司）住所地人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定管辖无效。涉案仓库在河南省郑州市××××××××交叉口河南谷物贸易有限公司储备库内，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对曾念龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年十二月十七日书记员  蔡伟华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8813号上诉人（原审被告）：邓海，男，1982年5月26日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：苏勇，男，1985年2月14日出生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。原审被告：杨胜刚，男，1984年9月10日生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原审被告：伍刚，男，1970年12月10日生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人邓海因与被上诉人苏勇、原审被告杨胜刚、伍刚劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案开庭进行了审理。上诉人邓海，被上诉人苏勇的委托诉讼代理人郑海涛到庭参加诉讼。原审被告杨胜刚、伍刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邓海上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2020年8月27日被上诉人提起的诉讼，2020年9月27日作出了判决，判令上诉人承担劳务费273770元、支付利息，受理费2703.5元。被上诉人要求上诉人承担的劳务费用所提供的证据不足。一审判决以被上诉人提供依据是施工计划协议，内容无单价及其它费用说明；另外，提供结算的本人签名属于伪造，单价及费用无依据说明，上诉人与被上诉人没有进行过结算，并且8#墩桩基施工存在质量问题，返工损失约8万元。一审法院作出的判决在认定事实和适用法律上有误。苏勇辩称，第一，没有任何工程质量问题。第二，双方已经明确结算，并且有结算清单。其中在诉讼期间邓海明确认并认可该争议款项和争议金额。原审被告杨胜刚、伍刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。苏勇向一审法院起诉请求：1.依法判决邓海、杨胜刚、伍刚共同支付欠款273770元及利息（利息自起诉之日起以273770元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判决邓海、杨胜刚、伍刚承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月16日，邓海（甲方）与苏勇（乙方）签订“关于砚瓦河2号桥旋挖钻机施工计划协议”，对砚瓦河2号桥的后续施工场地作了安排，并对前期因甲方耽误施工的费用补偿等也作了安排。2018年10月26日，双方对劳务费进行了结算。原告向本院提交的“劳务层中间结算表”显示，“劳务层名称”为苏勇，完成工程量为1609，综合单价为669元，累计应付金额为1073770元，上期末累计已支付金额为50万元，本期末累计应支付金额为573770元。原告方吴旺军在“施工班组负责人”处签字，杨胜刚在“审核”处签字，邓海和伍刚也在“劳务层中间结算表”上签了字。该“劳务层中间结算表”的附件为工程量结算表和已支付金额明细。工程量结算表上伍刚作为“现场技术员”签字，杨胜刚作为“复核”签字；已支付金额明细上杨胜刚和伍刚作为“现场负责人”签字。一审法院认为：原告主张三被告为合伙关系，应当提供充分证据予以证明，但原告提交的证据，杨胜刚以“审核”或“复核”的身份出现，伍刚以“现场技术员”的身份出现，虽然在“已支付明细”上杨胜刚和伍刚系以“项目负责人”的身份出现，但吴旺军也以“班组负责人”的身份出现，吴旺军不是“班组负责人”，可见，杨胜刚和伍刚在“项目负责人”处签字，不足以认定杨胜刚和伍刚系合伙人。因此原告主张三被告为合伙关系，证据不足，该院无法予以认定。邓海与原告签订合同，应认定邓海是原告提供劳务的相对人，邓海应对本案的劳务费承担责任。“劳务层中间结算表”显示的“本期末累计应支付金额”为573770元，但原告主张被告又给付了原告部分欠款，剩余的欠款为273770元，该院予以认定。原告要求被告自起诉之日起支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、邓海于本判决生效后十日内给付原告苏勇劳务费273770元；二、邓海于本判决生效后十日内支付苏勇劳务费的利息（以273770元为本金，从起诉之日2020年8月26日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算）;三、驳回苏勇的其他诉讼请求。案件受理费2703.5元（已减半），由邓海负担。本院二审期间，邓海向本院提交如下证据：证据一：2018年4月7日核工业长沙中南建设工程集团公司济洛西高速JLXTJ-1标项目经理部出具的关于砚瓦河2号桥8b-1桩基质量整改通知；证据二：核中南济源至洛阳西高速公路1标2#拌合站2#机混凝土发货单9张；共同证明：桩基返工然后造成了混凝土多浇了，钢筋材料及加工费、返工费共计87728.2元。苏勇对上述证据的质证意见为：第一，对整改通知关联性有异议，不能证明与本案有关。第二，即使退一步讲，在所有的施工过程当中，被上诉人即使有错误也已经按照整改要求进行整理。该通知是2018年4月7日，但上诉人和被上诉人双方已经在2018年10月26日进行结算。对第二份证据发货单复印件不质证不认可。综上所述，上诉人所出示证据不能证明其主张。苏勇向本院提交如下证据：录音一份。证明上诉人已经明确认可所欠款项27万多，这个时间是2020年的5月份没有任何异议。邓海对上述证据的质证意见为：对录音不认可，认可苏勇给我干活这个是事实，也承认跟他有经济关系，但并不认可欠款27万余元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为该待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。”本案中经一审法院查明的事实，上诉人邓海和被上诉人签订了施工计划协议书，双方存在劳务关系，且上诉人邓海也在“劳务层中间结算表”上签字，上诉人应当向被上诉人支付劳务费。二审中上诉人主张苏勇提供的结算的本人签名属于伪造，却没有提供充分有效的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人提交的证据质量整改通知为证明工程质量存在问题，该通知上显示的日期是2018年4月7日，但上诉人和被上诉人是在2018年10月26日才进行的费用结算。因此本院对此证据不予认可。故邓海的上诉主张不能成立，本院不予支持，一审法院判决上诉人应向被上诉人苏勇支付剩余欠款273770元并无不当。本院予以维持。综上所述，邓海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5407元，由上诉人邓海负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年十二月十四日书记员  孙春瑞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17141号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：沈永弟，男，1965年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告沈永弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟、被告沈永弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1,671元；2、要求被告支付逾期滞纳金。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告为上海市松江区新城家园小区提供物业服务。被告系该小区9号102室的业主，未支付上述期间的物业服务费。经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告沈永弟辩称，被告自2013年拿到该房屋钥匙后、在装修前发现阳台四个拉门上面扣槽扣的太浅，拉了怕掉下来，去物业报修，物业来人维修，说这个门没有办法修，过了三、四天，开发商维修人员来了，说安装错了，要查一下谁家门长的，与被告调换，被告就先装修房屋了，等其装修好都没有来换。之后虽然物业公司向上级反映，上级也说帮其修好，但到了2018年5月份还是没有修好，所以没有支付2018年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费。现在只要把被告阳台门修好再支付物业费。本院认为，建设单位与物业服务企业以及业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同及物业服务合同，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依合同约定对新城家园小区提供了物业管理服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。对于被告所称不交物业费的抗辩意见，本院认为被告的抗辩理由尚不足以阻却被告交纳物业服务费之义务，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。因此，原告要求被告支付上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1,671元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈永弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1,671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈永弟负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇二〇年十二月二十五日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2735号原告：龙育先，男，汉族，1972年4月22日出生，住五华县******龙子尾，公民身份号码441************296。被告：钟廉奎，男，汉族，1961年10月14日出生，住五华县******联塘，公民身份号码441************290。原告龙育先与被告钟廉奎因债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙育先到庭参加了诉讼，被告钟廉奎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙育先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2004年3月22日借款之日至2020年9月20日共计利息150500元，按每月1.25%计算），本息合计210500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2004年3月22日，被告因资金周转向原告借款60000元，并出具一张借条交原告收执。借款是被告向原告岳父邹庆高借的，由于原告岳父邹庆高年纪已高（现已病故），经原告与被告协商，被告同意订立借龙育先借款借条。双方口头约定一年还清，到期后，被告未及时归还借款，原告多次要求被告还款未果。为保障原告的合法权益，特诉至法院。被告钟廉奎在举证期限内未提交答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：在1994至1995年期间，被告向原告的岳父邹庆高（已病故）合计借款60000元。2004年3月22日，经原、被告和原债权人邹庆高三方协商，邹庆高将该债权60000元转让给其女婿龙育先即本案原告，被告重新出具一份《借款》凭证交原告收执。重新出具的《借款》凭证没有约定借款期限，也没有约定利息，原告亦没有提供证据证实约定有利息。重新出具《借款》凭证后，被告并未偿还过相关款项。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案应为债权转让合同纠纷。在2004年3月22日，经原、被告和原债权人邹庆高三方协商后，原债权人已经把案涉的债权转让给了原告，原告依法取得了案涉借款的债权60000元。现原告诉请要求被告偿还借款本金，依法有据，本院应予以支持。对于利息问题，原告无法举证证实约定了利息，因此原告请求被告支付借款利息150500元，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟廉奎应在本判决发生法律效力之日起十日内支付60000元给原告龙育先；二、驳回原告龙育先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457.5元，减半收取2228.75元，由原告龙育先负担1593.75元，被告钟廉奎负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年十二月十一日书记员  温柳花
安徽省颍上县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）皖1226刑初382号公诉机关颍上县人民检察院。附带民事诉讼原告人焦某，男，2002年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。系本案被害人。诉讼代理人张如彬、姜子晴，安徽淮正律师事务所律师。被告人邓向阳，男，2001年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因本案，于2020年5月28日被颍上县公安局刑事拘留，2020年6月24日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]388号起诉书指控被告人邓向阳犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。颍上县人民检察院指派检察员郑晓东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人焦某的诉讼代理人张如彬、姜子晴、被告人邓向阳到庭参加诉讼。因被害人提出附带民事诉讼。因受本县新冠肺炎疫情的影响，本案中止审理一次。现已审理终结。颍上县人民检察院起诉书指控:2020年5月5日凌晨，在颍上县管仲公园真情网吧西侧巷内，被告人邓向阳伙同龚某（另案处理）、王某等人因偶发矛盾，持木棍对被害人焦某、吴某等人实施殴打，造成焦某、吴某等人多处受伤。经鉴定，焦某的损伤程度为一处轻伤二级、一处轻微伤，吴某损伤程度为轻微伤。公诉机关为证明指控成立向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人邓向阳伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法追究被告人邓向阳的刑事责任，建议对被告人邓向阳以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月。附带民事诉讼原告人焦某诉称：邓向阳等人与焦某发生纠纷，将焦某打伤。诉讼请求：1.依法追究邓向阳的刑事责任；2.依法判令邓向阳赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费等合计109031元。附带民事诉讼原告人为支持其诉请，向本院提供了身份证、病例、发票、鉴定意见等证据。被告人邓向阳对起诉书指控的无异议，辩解称焦某有过错，不应支持赔偿误工费。经审理查明：2020年5月5日凌晨，在颍上县管仲公园真情网吧西侧巷内，被告人邓向阳伙同龚某（另案处理）、王某等人因偶发矛盾，持木棍对被害人焦某、吴某等人实施殴打，造成焦某、吴某等人多处受伤。经鉴定，焦某的损伤程度为一处轻伤二级、一处轻微伤，吴某损伤程度为轻微伤。附带民事诉讼原告人焦某因本案受伤后在阜阳市人民医院住院10日，花费医疗费20616.64元。经天衡司法鉴定所鉴定，焦某伤后误工期限为180日，伤后60日内需设专人护理，营养期30日。焦某受到的经济损失为：医疗费20616.64元，住院期间伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费8130元（135.5元/天×60天）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费1500元，交通费500元，共计32146.64元。上述事实有书证户籍证明、到案经过、证人证言，被害人焦某的陈述，被告人邓向阳的供述、现场勘验笔录、现场照片，医疗费发票、鉴定意见等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邓向阳伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤后果，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。附带民事诉讼原告人焦某请求判令被告人邓向阳赔偿因犯罪行为给其造成的经济损失，理由正当，焦某提供的工资证明形式要件不完备，且无其他证据佐证，其诉请的误工费用本院不予支持。对其诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，结合被告人邓向阳犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓向阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人邓向阳于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人焦某经济损失人民币32146.64元；三、驳回附带民事诉讼原告人焦某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 滨审 判 员  李 江人民陪审员  余纪娟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王文婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。