湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初1499号 原告：吴永爱，女，1956年2月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。 被告：唐华，女，1977年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：唐玲（系唐华的妹妹），女，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：唐玲，女，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告吴永爱与被告唐华、唐玲物权保护纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永爱及其委托诉讼代理人欧育雄、被告唐华的委托诉讼代理人唐玲及被告唐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永爱向本院提出诉讼请求：1．请求依法将已故唐冬生的丧葬费和抚恤金6万元分配给原告吴永爱；2．案件受理费由两被告承担。事实和理由：唐冬生生前是水电八局东江基地退休职工，是原告的丈夫，是两被告的父亲。2019年1月，唐冬生因患病住院，住院期间由原告细心照料，医院治疗费用除医保报销外，其余部分由原告全部负担。2019年3月4日，唐冬生因医治无效不幸离世，此后，两被告以继承纠纷为由，状告原告要求分割唐冬生的遗产，2019年12月19日资兴市人民法院以（2019）湘1081民初1148号民事判决书判决，唐冬生遗留的两套房产由原、被告按份额继承（见判决书）。因唐冬生生前是水电八局东江基地职工，唐冬生离世后，水电八局应发给其亲属的丧葬费和抚恤金约6万元左右，但要求其亲属将唐冬生生前的工资卡、医院的死亡证明和殡仪馆的火化证等资料上报后，水电八局才能计算出唐冬生的丧葬费和抚恤金金额并将款打入其生前的工资卡上。但两被告持有医院的死亡证明和殡仪馆的火化证，不肯交付给水电八局东江基地社保办，致使两笔费用无法发放。两被告的做法损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告唐华、唐玲辩称：不同意将约6万元丧葬费和抚恤金给付原告。理由是：1．原告和两被告的父亲是二婚组合家庭，属于第三者插足行为。在原告与父亲共同生活的几十年里，父亲的工资和退休金一直是原告占有，但父亲这些年的生活零用开支，大部分是两被告提供，每个月给600-800元不等。2．原告在被告父亲唐冬生突发病当晚将其遗弃在东江鑫康医院，并且拒绝交纳医院治疗费用，在住院期间，原告只顾经营麻将馆，对父亲不理不会，父亲病重期间辗转三个医院治疗，原告一分钱不出。父亲也曾后悔跟原告在一起生活。3．父亲在郴州人民医院住院期间想回家看看，但原告却对我们的亲戚和父亲单位的同事说“死人”不可以进门，当时父亲没有去世，就算去世也可以回自己的家，原告的无良行为让人感到可耻。4．丧葬费和抚恤金不属于遗产范围，是用于优抚和救济死者近亲属的费用，死者亲属用于安葬死者所支出的丧葬费用，应当从单位给付的丧葬费中扣除，不足部分由接受优抚和救济的近亲属共同分担。父亲从住院到去世，原告没有付出一分钱，也没有给予父亲基本的照顾，我们照顾父亲住院治疗和父亲去世后的安葬，共计花费70914.17元。请求法院依法处理。 本院经审理后，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告向本院提交了唐冬生住院治疗的医药发票，计17515.71元，拟证明除医保报销外，其余都是自费，是原告支付的费用。被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，如果原告承担了部分费用，则需提供有效发票证实。本院认为，该医药发票是医院出具的正式发票，用药人是唐冬生，票据体现其中自费费用是3116.05元，该证据符合证据的真实性、合法性特征，本院对证据的真实性予以认定。2．被告向本院提交了为唐冬生住院治疗费用和其去世后丧葬费用的自费明细单，共计自费金额70914.17元，拟证明两被告为唐冬生治疗和处理后事花费费用70914.17元。原告对证据中有正式票据的费用无异议，本院予以认定。而对殡仪馆开销的没有正式发票的费用10634元（25747-15113）和救护车自费费用及护工费用共计5400元，虽然确实有开支，但没有正式发票证实，不予认可。本院认为，唐冬生多次入院治疗，后因病医治无效去世属实，两被告为其父亲唐冬生医治和处理后事开支了相关费用，符合客观事实，原告没有异议，本院予以认可。但是被告所列开支费用的明细单中没有正式发票的费用，原告提出了异议，被告没有提供其他证据佐证，对该部分费用，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 1986年初唐冬生与两被告的母亲离婚，被告唐玲由父亲唐冬生抚养，1986年6月原告吴永爱与唐冬生组成家庭，在一起共同生活，1998年3月2日原告与唐冬生办理了结婚登记。2019年1月14日，唐冬生因身患疾病住院，先后在东江馨康医院、资兴市人民医院、郴州市第一人民医院住院治疗，主要由两被告照料，支付医疗费用。除医保结算医疗费用外，两被告累计自费支出医疗费用45167.17元（含没有发票的救护车、护工等开支），原告提交一张唐冬生住院治疗医疗费用发票计17515.71元，包括医保和自费费用，票据体现自费费用是3116.05元。2019年3月4日，唐冬生在东江馨康医院抢救无效死亡，两被告全权处理了善后事宜，垫付了安葬及殡仪馆相关费用共计25747元，其中有正式发票的开支费用为15113元。此后，两被告以继承遗产为由，状告原告要求分割唐冬生遗留的房产，2019年12月19日本院以（2019）湘1081民初1148号民事判决书判决“一、位于湖南省资兴市××街道水电路资房私字第05562号房产由原告唐华继承1／3份额，由原告唐玲继承1／3份额，由被告吴永爱继承1／3份额；二、位于湖南省资兴市××街道水电路资房私字第05497号房产由被告吴永爱继承2／3份额，由原告唐华继承1／6份额，由原告唐玲继承1／6份额”。因唐冬生生前是水电八局东江基地退休职工，唐冬生离世后，其单位应向其近亲属发放丧葬费及抚恤金，在本案审理过程中，水电八局东江基地社保办向本院出具死亡丧葬费用计算标准说明一份，其中明确丧葬费和抚恤金共56904元（包含丧葬费为2371×4个月＝9484元，抚恤金为2371×20个月＝47420元），但按规定需其亲属将唐冬生生前的工资卡、医院的死亡证明和殡仪馆的火化证等资料上报审批后，水电八局才能确认唐冬生的丧葬费和抚恤金金额并打入其生前的工资卡上。由于原、被告之间对治疗费和安葬费问题没有处理好，两被告不愿将持有的医院死亡证明和殡仪馆的火化证交付给水电八局东江基地社保办，致使两笔费用至今无法发放。 另查明，唐冬生的父母均已过世，原告吴永爱与前夫所生的儿子万铧允、女儿万丽君均未与唐冬生形成有抚养关系的继子女关系。 本院认为，唐冬生去世后，用于优抚和救济死者近亲属的丧葬费和抚恤金具体金额多少，应当如何分配是本案争议的焦点。关于丧葬费和抚恤金的具体金额，根据国家政策的规定，参加企业职工基本养老保险人员，如因病或非因公死亡，遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金。丧葬补助费，以参保人员死亡时上年度全省企业退休人员月平均基本养老金为标准，计发4个月。抚恤金，按其缴费年限，以参保人员死亡时上年度全省企业退休人员月平均基本养老金为标准，每满1年发1个月，最多不超过20个月计算。按照水电八局的管理制度，本案所涉水电八局东江基地的退休职工唐冬生去世后，其近亲属应当将唐冬生生前的工资卡、医院的死亡证明和殡仪馆的火化证等资料，通过水电八局东江基地上报水电八局总部审批其参保情况后，计算出具体金额，水电八局才能将丧葬费和抚恤金金额打入唐冬生生前的工资卡上。关于丧葬费和抚恤金应当如何分配，因唐冬生去世后，其丧葬事宜全部由两被告负责处理，而丧葬费是对近亲属处理死者殡葬事宜的补偿，两被告垫付了丧葬费15113元，超过了单位应发放的丧葬费9484元，丧葬费理应由两被告取得。抚恤金是社保基金管理中心与死者单位发放给死者近亲属的社会补助费，其财产属性应为近亲属共同所有，而非应继承的遗产。因我国现有法律未对抚恤金分配问题进行明确，且水电八局也未规定该项费用的分配。因此，对于唐冬生去世后的抚恤金47420元，本院参照《中华人民共和国继承法》的规定，应当由原、被告三人平均分配。原告儿子万铧允、女儿万丽君均未与唐冬生形成有抚养关系的继子女关系，不享有财产分配权利。 综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认丧葬费9484元归被告唐华、唐玲所有； 二、确认抚恤金47420元由原告吴永爱、被告唐华、被告唐玲各分得15800元。 三、驳回原告吴永爱的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，原告吴永爱负担433元，被告唐华、唐玲负担867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李玉洪 二〇二〇年十二月四日 法官助理曹欣 书记员任彩霞 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 …… 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 …… 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。