北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7936号原告:张建，女，1969年10月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：阎云天，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺飞达，北京厚大合川律师事务所律师。被告:王伟，女，1972年1月26日出生，住北京市石景山区。原告张建起诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告张建委托诉讼代理人贺飞达,被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告偿还借款本金23万元，并支付自2019年7月10日起至借款实际返还之日止的利息(其中2019年7月10日至2019年12月10日的利息按照借款固定利率3.5％计算即0.805万元，2019年12月10日至实际返还之日止利息按照逾期借款年利率6％计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告因购置石景山区西山荟景嘉园共有产权房，向原告借款人民币23万元整，并向原告出具借条，约定被告领取住房公积金贷款后立即还款，采用固定利率3.5％计息。在被告办理住房公积金贷款后，经原告多次向被告催要借款本息，被告拒不履行。以上事实有借条、银行转账凭证、微信聊天记录为证。因不确定被告办理住房公积金贷款的具体时间，根据被告曾向原告告知的情况，以及《关于维护住房公积金缴存职工购房贷款权益的通知》(建金【2017】246号)第一条的规定:“住房公积金管理中心和受托银行要规范贷款业务流程，压缩审批时限，自受理贷款申请之日起10个工作日内完成审批工作”，暂按照2019年12月10日作为应还款时间，在此之前按照固定利率3.5％向被告主张借期内利息，此后的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，按照年利率6％要求被告支付资金占用期间利息。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于修改的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规、司法解释和相关规定原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判支持原告全部诉请。被告王伟辩称，2018年暑假张建和我说，张建的父亲上楼困难，提出拿我现在的住房更换低楼层的住房，因为家里其他的亲戚不同意，所以就搁置下来。张建的父亲和我共同居住了20年，我想解决这个问题，所以申请了共有产权房，2016年6月18日我中签了，2016年6月26日我带着张建及父亲、亲属、证人去看样板间，大家都一致同意要这个房屋，可以解决上下楼的问题。我表示我的资金不够，张建的父亲有15万，让张建保管，这15万借给我，张建借我8万，凑了23万，我表示这个钱不能立刻偿还，需要出售房屋才可以，当时任何人没有异议。之后张建给我打了23万元，之后让我写了这个借条，看房的时候张建的爱人不在，张建不能作主，我为了怕原告夫妻引起矛盾，所以违心的写了借条。原告提交的证据都是断章取义，张建表示借条就是给原告老公看的，不会按照借条向我要钱。我认为23万元中有张建父亲的15万，有张建的8万，我可以偿还8万，但不同意偿还23万元。我答应重新写了借条但是张建不要。6月26日没有谈利息的事情，我的证据记载不用偿还利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：张建系张玉田之女，张永系张玉田之子。王伟与张永系夫妻，张永于2012年12月30日死亡。自1995年起，张玉田与张永、王伟夫妻共同居住生活，2020年春节后与长子张辉共同生活。2019年6月，王伟因购买本区西山荟景共有产权房与张建、张玉田、张玉田之女张冰及配偶宋广林协商借款，张玉田同意出借15万元，张建同意出借8万元。2019年7月10日，张建以汇款形式向王伟转账23万元。同日，王伟应张建要求书写借条并通过微信向张建发送，内容为：“王伟今向张建借款贰拾叁万整，承诺领取住房公积金后马上还，利息按照利率3.5%计算”。双方确认出具借条目的为告知张建配偶，确认借款事项，出借时未约定借款利息。王伟提出23万元借款中包含张玉田出借的15万元，于2019年8月12日重新向张建出具其自行书写《借条》，载明：“王伟曾于2019年7月10日收到张建转账贰拾叁万元整，其中包括张玉田借款拾伍万元整，张建借款捌万元整，承诺领取住房公积金后归还张建借款，利息按照年利率3.5%计算”。张建对此不予认可。2019年底至2020年初，王伟办理了公积金贷款，2020年1月批贷完毕，并于2020年2月进行首次还款。张玉田的存款由张建保管。审理中，经本院与张玉田谈话，张玉田陈述：王伟需要支付100万元购房款，买房的钱不够，在看房后一家人协商时张玉田同意出借给王伟15万元，但最终并未委托张建出借给王伟15万元，由张建出借给王伟23万元，就凑齐了房款，没有用张玉田的存款。王伟申请张冰到庭作证：证明23万购房的事情，具体何时看房我记不住了，我和我爱人、张建、王伟、我父亲一起去看房，之后大家商量是否购房，我还有一个侄子，三家居住在一起，以后结婚怎么办，所以就同意购房了，王伟说现在没有那么多钱，我们答应可以帮助，因为王伟孩子没有父亲了，我、张建、我父亲同意借钱。因为我当时家里有事，王伟没有要我的钱，我父亲借了15万，张建借了8万元。王伟申请宋广林到庭作证：我们亲戚结婚时候，张玉田和我说分家给王伟60万及之前的借款15万，还有购房的7000多元。具体钱是如何操作的我不知道，但是张玉田在王伟购房的时候说借款给王伟15万元，没说要利息，上周亲戚结婚张玉田和我说15万可以不要了，可以给王伟了。张建不认可上述证人证言，表示家人曾在协商过程中，张玉田说过出借给王伟15万元，但有前提条件，张玉田说出售房屋之后剩余的钱出借给王伟15万元。王伟认可上述证人证言。上述事实，有借条、微信聊天记录、转账记录、谈话笔录、证人证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王伟借款用于购房，张建将23万元转账至王伟的账户，双方形成了借贷关系。王伟主张15万元的出借人系张玉田，根据双方的微信记录及本院与张玉田核实，张玉田虽然曾同意出借给王伟15万元，但并未直接给付王伟借款亦未授权存款保管人张建将借款交付王伟。张建从其账户给付王伟借款23万元，王伟未能证明借款包含张玉田的15万元，王伟承诺领取住房公积金后偿还借款，公积金贷款已于2020年1月办理完毕，现还款条件已成就，王伟应当偿还张建23万元借款。在案证据证明，张建通过微信作出承诺不向王伟主张利息，故对张建主张的借期内的利息，本院不予支持。王伟已经于2020年1月办理完毕公积金贷款手续，承诺领取住房公积金后归还张建借款，张建自2020年2月1日起主张逾期还款利息，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王伟于本判决生效后七日内偿还张建借款230000元及利息（以230000元为基数，自2020年2月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元,由张建负担280元（已交纳），由王伟负担4746元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦