河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3430号 原告：刘某，男，1959年2月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 被告：郑某，男，1989年5月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号教育大厦（保险产业园）16层东侧。 法定代表人：杨志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雅莉，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫征，河北天源通和律师事务所律师。 原告刘某与二被告郑某、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称恒邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在起诉时曾将汤荷英列为被告，后自愿撤回对其的起诉，本院依法予以准予。原告刘某的委托诉讼代理人张宏刚、被告恒邦财险的委托诉讼代理人刘雅莉、闫征到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费69894.11元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费14700元、误工费30400元、鉴定费4350元、伤残赔偿金107214元、精神损害赔偿金10000元、交通费140元、病历复印费51.2元、三轮车损失费3600元，以上各项损失合计245549.31元，要求赔偿207884.52元；二、保留今后治疗费用的诉讼权利；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日19时00分许，被告郑某无证驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿唐通线由东向西行驶，行至唐通线与青年路交口时与由西向东行至此处左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，郑某负主要责任，原告负次要责任。另查，冀Ｒ×××××号小型普通客车登记所有人为汤荷英，在被告恒邦财险投保了交强险。事故发生后原告到北京潞河医院住院治疗，现伤情已基本稳定。经与被告协商赔偿事宜未果，故原告依法向贵院提起诉讼。 被告恒邦财险辩称，被告郑某驾驶的事故车辆在恒邦财险投保了交强险，事故发生在保险期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，因郑某系无证驾驶，恒邦财险不应承担赔偿责任。即使法院判决恒邦财险在交强险范围内赔偿原告各项损失，也应当判决恒邦财险享有向郑某、汤荷英追偿的权利。原告相关损失应当由恒邦财险交强险各分项限额内赔偿。 被告郑某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日19时00分许，被告郑某无证驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿唐通线由东向西行驶，行至唐通线与青年路交口（唐通线95公里），与由西向东行至此处左转弯的原告刘某驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某受伤，两车损坏的交通事故。发生事故后郑某变动现场。此事故经香河县公安交通警察大队认定，郑某负主要责任，刘某负次要责任。 事故发生后，原告刘某先后到首都医科大学附属北京潞河医院、香河县中医医院、香河县人民医院治疗，住院治疗7天，其伤情经诊断为右踝关节骨折、骨盆骨折、右侧骶骨骨折等症，共支出医疗费69895.01元。经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残，致残率15%，误工期自受伤之日至评残前一日（2020年8月2日）、护理期为90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费4350元。另原告支出病历复印费51.2元。原告至定残之日已年满61周岁。本次事故发生前，原告刘某为香河县希泉泡沫有限公司员工，月平均工资为4178.33元。 另查，被告郑某驾驶的事故车辆登记在汤荷英名下，该车在被告恒邦财险投保了交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断证明书、住院病案、费用清单、鉴定文书及鉴定费票据、营业执照、停发工资证明、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告刘某在本次交通事故中受到人身伤害，被告郑某负此事故的主要责任，故郑某应承担原告损失70%的赔偿责任。因郑某驾驶的车辆在被告恒邦财险投保交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由恒邦财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由郑某承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自行承担。 被告恒邦财险辩称，被告郑某无证驾驶车辆，属于法律规定保险免赔情形，其对原告的损失不应承担赔偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。因郑某无证驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，恒邦财险依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，但在向原告赔偿后，有权向侵权人即郑某进行追偿。恒邦财险该抗辩意见不成立，本院不予采纳。 原告刘某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费69894.11元，住院伙食补助费700元（每天100元×住院7天），鉴定费4350元、病历复印费51.2元。被告恒邦财险主张医疗费中应扣除部分非医保用药，因未提供证据证实，本院不予支持。营养费原告主张的计算标准偏高，本院认为按照每天30元计算为宜，营养期经鉴定为90日，故支持2700元（30元/天×90天）。误工费原告主张30400元，被告恒邦财险不同意赔偿，认为事故发生时原告已年满60周岁。经审查，原告虽然已经年满61周岁，但可以从事与其体力相适应的工作，原告提供的营业执照、停发工资证明及工资表等证据可以证实其在本次事故发生前从事工作、月工资为4178.33元及误工损失的情况；误工期经鉴定自受伤之日至评残前一日，原告主张190日，恒泰财险无异议，故本院支持误工费26462.76元（每月4178.33元÷30天×190天）。护理费因原告提供的营业执照、停发工资证明及工资表等证据不足以证实护理人员误工损失情况及月平均工资收入，本院按照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算，护理期经鉴定为90日，故支持10384.52元（42115元/年÷365天×90天）。伤残赔偿金原告主张107214元（2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元×20年×15%），根据原告的伤残等级和年龄，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金因原告在本次交通事故中所受伤情构成两处十级残疾，致残率为15%，确给其造成精神伤害，请求精神抚慰金符合法律规定，但主张的金额偏高，本院酌情认定为4500元。交通费属于原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，虽然其未提交证据证实，但结合原告伤情及治疗经过，主张的140元金额合理，本院予以支持。电动车损失费原告主张3600元，因其提供的购买车辆收据不足以证明车辆损失情况，故本院根据道路交通事故认定书和车辆受损实际酌定损失为600元。原告要求保留今后治疗费用的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告各项损失共计226996.59元，由被告恒邦财险在交强险限额范围内赔偿120600元（包括医疗费10000元，误工费、护理费、部分伤残赔偿金110000元，电动车损失费600元），剩余超出交强险限额部分106396.59元，由被告郑某承担70%的赔偿责任即74477.61元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、部分伤残赔偿金及电动车损失费等各项损失共计120600元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告郑某赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、病历复印费、鉴定费等各项损失共计74477.61元。于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2209.13元，保全费1020元，两项合计3229.13元，由原告刘某负担109.13元，被告郑某负担3120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年十二月三日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲 ——