四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1641号上诉人（原审被告）：杨秀惠，女，1980年11月6日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：张前明，四川共法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨盛俊（系杨秀惠父亲），男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审原告）：杨富程（系杨盛俊孙子），男，2004年6月29日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审原告）：冉孟敏（曾用名冉孟燕、系杨盛俊儿媳妇、杨富程母亲），女，1979年6月7日出生，汉族，住四川省开江县。上诉人杨秀惠因与被上诉人杨盛俊、杨富程、冉孟敏共有物分割纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2020）川1723民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀惠上诉请求：撤销原判，依法改判：1、住房补偿款121980.04元由杨秀惠分得54213.35元，杨盛俊分得54213.35元，杨富程分得13553.34元；2、非住房面积、宅基地、经济林果和其他项目补偿费21052.75元由杨秀惠所有；3、承包地补偿款归杨秀惠所有。事实及理由：一、2000年搬迁至开江县普安镇杨柳湾村时弟弟杨秀明没有结婚，也未生育子女，一审判决认定冉孟敏和杨富程搬迁错误；二、原新宁镇丁家山村房屋六间系父母以上诉人在外务工寄回的钱购买和扩建，当年杨秀明尚小，杨秀明移民后与父母购置了新的住房，因此该房屋应是父母和上诉人共同享有，冉孟敏和杨富程不享有所有权；三、杨秀明先于张俊凤死亡，张俊凤的遗产份额应由杨富程代位继承，冉孟敏没有继承权，无权继承该房屋，上诉人和杨盛俊应各享有九分之四的份额，杨富程应由就九分之一的份额；四、杨盛俊、杨秀明搬迁后不再具有丁家村村民身份，丧失了村民资格，不能享受丁家村村民待遇，故全家在沙坝场享有土地承包经营权仅有上诉人，土地补偿款应属上诉人个人所有。冉孟敏答辩称，杨秀明只比杨秀惠小一、二岁，期间也务工挣钱邮寄回家，杨秀惠务工并未寄钱回家，也没有照看父母，未尽赡养义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨盛俊、杨富程、冉孟敏向一审法院起诉请求：1.要求被告杨秀惠支付原告杨盛俊、杨富程、冉孟敏的房屋拆迁补偿款131113.39元；2.要求确认土地补偿款被告享有四分之一的份额，原告杨盛俊、杨富程和冉孟敏共同享有四分之三的份额；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年3月24日，冉孟敏与杨秀明依法缔结婚姻，2013年2月7日，杨华进与杨秀惠依法缔结婚姻。2020年6月24日，开江县新宁镇丁家镇丁家山村村民委员会出具证明，其内容载明“杨盛俊和张俊凤生育杨秀惠和杨秀明两个子女，杨秀明与冉孟敏生育一子杨富程。杨盛俊、张俊凤在我村（原沙坝场蔡家坝村）3组15号有承包地、自留地和一幢房屋（共六间）等财产。杨秀惠出嫁至广东省高州市荷塘镇六双六来村3号。因开江县环宝石湖生态异地搬迁项目，2000年4月2日，杨盛俊、杨秀明、冉孟敏和杨富程从开江县新宁镇丁家山村迁至四川省开江县普安镇杨柳湾村3组。张俊凤和杨秀惠户口未迁出。张俊凤于2015年2月3日死亡，杨秀明于2008年3月18日死亡。2019年4月，开江县沙坝场乡（现新宁镇）将上诉房屋和土地拆迁、征收。杨秀惠与开江县沙坝场乡人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，房屋拆迁补偿款为143032.19元，该款已由杨秀惠获得。土地补偿款将根据协议已打入杨秀惠的账户。以上情况属实，特此证明。开江县新宁镇丁家山村村民委员会，村主任：李斌，2020年6雨夜24日”。另查明，开江县沙坝场乡人民政府作为甲方与杨秀惠作为乙方签订《房屋搬迁补偿安置协议》，双方约定房屋补偿：住房补偿金额121980.04元，非住房面积补偿金额1760元；宅基地补偿金额6112.75元；经济林果补偿金额8280元；搬家费补助金额3000元；其他项目补偿金额1900元。总计143032.79元。同时查明，杨秀惠作为承包方与四川省达州市开江县沙坝场乡蔡家坝村三组作为发包方在四川省达州市开江县沙坝场乡蔡家坝村三组的土地，承包方式为家庭承包，承包期起止时间：自1998年9月1日起至2028年8月31日止。承包方土地承包经营权共有人情况：姓名：杨秀慧，与户主关系：户主；身份证号码：513023198011064629。以上事实有当事人的陈述以及原告提交的身份信息、结婚登记信息、《房屋搬迁补偿安置协议》复印件、《经济林果补偿明细表复印件》、《地上构筑物及其他附属设施补偿明细表》复印件、土地承包权证复印件、村委会证明等在卷予以证实，法院予以确认。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织个人不得侵犯。原告杨盛俊、张俊凤夫妇共同在开江县沙坝场乡蔡家坝村（现开江县新宁镇丁家山村）拥有承包地和一幢房屋，该承包地和房屋应属于杨盛俊、张俊凤、杨秀明、杨秀惠共同所有。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础上丧失或者有正大理由需要分割时可以请求分割。”。本案诉争房屋、土地已被拆迁，其财产性权利已经转化为搬迁、土地补偿款，原告作为该房屋、土地财产性权利的共同共有人，在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割，原告起诉请求分割，符合法律规定，予以支持。关于房屋补偿份额，本着公平公正原则，因张俊凤去世后原、被告未对张俊凤的遗产进行继承分割，原、被告均为死者张俊凤第一顺位继承人，均未表示放弃继承，均有权分得张俊凤享有的该房屋、土地财产性权利的遗产份额。关于搬迁房屋补偿款，法院认定原告杨盛俊享有40%份额，原告冉孟敏15%，原告杨富程15%份额，被告杨秀惠享有30%份额为宜。关于土地补偿款，因协议约定分期支付，按年发放，为了减轻当事人诉累，节约司法资源，根据第二轮土地承包相关规定，法院认定原告杨盛俊享有三分之一的份额，原告冉孟敏享有三分之一的份额，被告杨秀惠享有三分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告杨秀惠在本判决生效后三十日内向原告杨盛俊支付拆迁补偿款57213.12元、杨富程21454.92元、冉孟敏21454.92元；二、原告杨盛俊、冉孟敏、杨秀惠各享有三分之一份额的土地补偿款；三、驳回原告杨盛俊、杨富程、冉孟敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取计1461元(原告已预交)，由原告杨盛俊、杨富程、冉孟敏共同负担730.5元，被告杨秀惠负担730.5元。二审审理中，杨秀惠提交了：1、广东省高州市荷塘村六双村委会证明一份；2、土地承包权证复印件一份。拟证实杨秀惠结婚后户口一直在四川，没有在高州市享有相关权利，杨盛俊、杨富程、冉孟敏不应享有沙坝村村民待遇。冉孟敏提交了：1、农村土地承包经营权证复印件一份；2、红庙村村委会证明一份、3、水库移民搬迁到红庙村购买房屋资料复印件一份；4、杨盛俊残疾证复印件一份；5、人情薄复印件一份。张俊凤生前由冉孟敏赡养死后由冉孟敏安葬，杨秀惠未履行赡养义务。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对杨秀惠提交的证据，冉孟敏质证认为被上诉人的户口只是与他人交换而不是享有村民待遇。对冉孟敏提交的证据，杨秀惠质证认为除农村土地承包经营权证外其余证据与本案无关联。对当事人争议事实，本院认为，当事人在二审审理中提交的前述证据，均不能证实其待证目的或与本案存在关联，不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，杨秀惠未提交原新宁镇丁家山村房屋六间系父母以上诉人在外务工寄回的钱购买和扩建的相应证据，其主张该房屋系杨盛俊、张俊凤和上诉人三人共同享有无事实依据，一审判决根据本案事实认定案涉承包地和房屋属于杨盛俊、张俊凤、杨秀明、杨秀惠共同并无不当。在此情形下，上诉人主张其对搬迁房屋补偿款享有九分之四的份额及土地补偿款应属其个人所有的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决对房屋拆迁补偿款及土地补偿款份额认定正确，本院予以维持。综上所述，杨秀惠的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2922元，由上诉人杨秀惠负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十二月二十九日书记员  王淑芳