北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23898号原告：史丽萍，女，1987年6月27日出生，汉族，无业，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天增，男，1985年5月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：东道品牌创意集团有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街3号15号楼4层401室。法定代表人：解建军，董事长。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。原告史丽萍（以下简称原告）与被告东道品牌创意集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、蒋天增，被告委托诉讼代理人陈来明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金120000元；2、支付2017年1月1日至2017年12月31日未休年假工资5517.24元；3、支付2017年12月1日至2017年12月31日工资8000元；4、支付2017年4月1日至2017年12月31日产检费用1700元（已自行处理，撤回）。事实和理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日所作的京朝劳人仲字［2018］第06393号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、裁决书认定原告旷工，驳回原告要求被告支付非法解除劳动合同经济补偿120000元是错误的。被告从2017年12月20日开始，就以非法的理由逼迫原告自己离职，在原告不同意情况下，就拖欠原告工资，搬走原告工作电脑，取消原告的打卡指纹，到安排保安直接拒绝原告进入上班，原告当时已有9个多月身孕，并且也履行了请假的手续，被告在颠倒黑白，指责原告旷工，与事实完全不符。被告没有向原告出示任何公司的规章制度，在仲裁庭也没有出示，就认定原告旷工达到解除标准，于2018年1月16日作出离职工作交接单，非法与原告解除劳动关系。被告理应支付非法解除劳动合同经济赔偿金。2、裁决书认定原告未就其工资构成中绩效工资举证，故计算工资对该部分不予支持完全错误。对绩效考核的证据在被告手中，理应由被告提供。3、裁决书认定原告要求支付请求2017年12月14日至2017年12月31日工资没有事实依据，与事实不符。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决！被告辩称，不同意原告第一项、第三项诉讼请求，同意原告第二项和第四项诉讼请求，但是要求原告提供第四项诉讼请求相应票据。关于支付经济赔偿金，我方认为依法解除劳动合同，原告最后出勤时间2017.12.13，原告以保安禁止其进入为由，公司不认可。原告旷工的事实，根据公司规定旷工一日可以辞退。另原告作为公司资深设计师，深知行业规则管理，原告设计的作品与其他公司logo十分相似，导致其他公司给公司发函，质疑剽窃行为，造成相当大的损失，基于以上几点，公司解除双方劳动合同。原告2017年12月的出勤只到13日，公司之前支付了1893.27元，仲裁裁决说需要支付工资差额1169.93元，两项加在一起三千多块钱，是原告12月的9天出勤日的工资，我们认可此项仲裁裁决。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2018］第06393号裁决书，裁决：被告支付原告2017年12月1日至2017年12月13日期间工资差额1169.93元、2017年1月1日至2017年12月31日未休年假工资5517.24元、产检费用1700元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2010年9月25日入职被告公司，担任资深设计师，双方签有劳动合同。原告主张其月均工资为8000元，工资构成为基本工资＋绩效，出示的工资条显示：工资合计8775（元），实发工资7708（元）。被告认可该工资条的真实性。原告最后提供劳动至2017年12月13日，被告支付2017年12月1日至13日工资1893.27元。2、关于劳动合同解除情况，原告主张2017年11月20日被告人力资源总监口头告知其解除劳动关系，其12月14日去上班，但保安禁止入内，被告于2017年12月31日向其发送离职交接通知单，此系违法解除。原告就其主张出示了录音若干（原告主张系与被告人资源总监、法务部员工，行政部和前台录音）、录像（显示保安拒绝其入内画面）、请假手续截图、《离职工作交接通知单》（显示有“史丽萍：根据《中华人民共和国劳动法》第25条、《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定，我司已于2017年12月与您解除劳动合同关系”）等予以佐证。被告主张原告自2017年12月14日开始旷工，否认保安不让原告进入所述；对上述录音、录像表示放弃质证，愿自行承担不利法律后果；认可《离职工作交接通知单》的真实性，但主张：因原告第一不服从工作安排、懈怠本职工作，造成重大负面影响：第二剽窃作品，违反职业道德；第三2017年12月14日起擅自旷工，违反劳动纪律，故与原告解除劳动关系，并就主张出示了东道设计员工代表大会议程、成员手册及会议签到表、会议纪要予以佐证。原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，双方对仲裁裁决由被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日未休年假工资5517.24元均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认。原告表示已自行处理产检费用，主动撤回该项诉讼请求，本院尊重其意愿。原告主张其月均工资为8000元，与工资条载明的数额相对应，本院对此予以采信。原告实际提供劳动至2017年12月13日，被告已支付部分工资，但存在差额，仲裁裁决计算有误，本院依法确定。关于劳动关系解除。被告以原告“1、不服从工作安排、懈怠本职工作，造成重大负面影响；2、剽窃作品，违反职业道德；3、自2017年12月14日起擅自旷工，违反劳动纪律”为由与原告解除劳动关系，但其未就第1、2项理由提供充足证据；原告虽自2017年12月14日开始未向被告提供劳动，但原告出示的录像显示系保安拒绝其入内，而非原告自身原因，故原告旷工一节并不成立。因此，被告解除行为缺乏事实依据，系违法解除，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告东道品牌创意集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告史丽萍2017年12月1日至2017年12月13日期间工资差额1417.07元；二、被告东道品牌创意集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告史丽萍2017年1月1日至2017年12月31日未休年假工资5517.24元；三、被告东道品牌创意集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告史丽萍违法解除劳动关系赔偿金120000元；四、被告东道品牌创意集团有限公司无需支付原告史丽萍产检费用1700元；五、驳回原告史丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告东道品牌创意集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  戚俊杰审判员  杨晓娥审判员  肖 唯二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈思露