北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29353号原告：吴炜，男，1980年3月27日出生，汉族，北京阿帕科蓝科技有限公司监察总监，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许红英（吴炜之妻），住北京市西城区。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：东旭科技集团有限公司，住所地北京市丰台区四合庄路2号院4号楼1至17层101内11层1112。法定代表人：李兆廷，执行董事。委托诉讼代理人：吕海新，男，该单位工作人员。原告吴炜与被告东旭科技集团有限公司（以下简称东旭公司）劳动争议一案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炜的委托诉讼代理人许红英、潘彦来，被告东旭公司的委托诉讼代理人吕海新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴炜向本院提出诉讼请求：1.请求判令东旭公司支付吴炜2019年绩效工资135000元；2.请求判令东旭公司支付吴炜2018年至2019年度未休年休假工资10日共计51724.14元。事实和理由：吴炜于2017年12月与东旭公司签订劳动合同，担任该公司监察部副总监一职，双方约定年度税后工资为45万元，其中70%为基本工资，30%为绩效工资，绩效工资每6个月发放一次。吴炜入职以来，对工作积极主动，尽职尽责，为东旭公司作出了杰出贡献，为东旭公司挽回经济损失一千一百多万元。但因工作需要，吴炜2018-2019年尚有10天年假未休，东旭公司未支付未休年休假工资，并多次拖欠吴炜工资迟迟不予发放，也未按合同约定定期发放绩效工资，致使原告家庭生活陷入困境。2019年11月，吴炜因急需用钱，无奈提出离职。东旭公司口头承诺在吴炜离职后补发工资，但至今一直未发放。2020年4月吴炜提起劳动仲裁被驳回，现因不服劳动仲裁裁决，提起本案诉讼。被告东旭公司辩称，吴炜于2017年12月与东旭公司签订劳动合同后，东旭公司严格履行了合同义务，已按约定为吴炜支付劳动报酬。2020年3月3日，吴炜主动提出离职。双方签订了解除劳动合同协议书及解除劳动合同证明书。解除劳动合同协议书中已约定“劳动报酬含加班工资均已结清”。东旭公司若有人员离职时，其离职前最后一个月的工资，一般是随公司在职员工工资一起发放的，“已结清”是“除最后一个月工资已结清”的意思。东旭公司受疫情影响，财务状况严重困难。吴炜离职时对此是完全知晓的，且已告知未发的工资会随在职员工一起发放，吴炜也认可。东旭公司一般在每月15日左右发放上月工资。吴炜2020年3月3日离职。正常情况下，还没有到发2月、3月工资的时候，因此，2月、3月工资是在离职后发放。2020年3月已支付完1月、2月工资，2020年4月15日左右也将3月工资发放完。故不能因为东旭公司在签署解除劳动合同协议书后积极履行工资发放义务而怀疑解除劳动合同协议书的真实、合法性。本院经审理认定事实如下：吴炜于2017年12月27日入职东旭公司，担任监察副总监岗位，双方签订了期限至2020年12月31日止的劳动合同。2020年3月3日，双方解除劳动关系。2020年4月15日，吴炜以东旭公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求东旭公司：1.支付2019年绩效工资13.5万元；2.支付2018年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资26250元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金10.5万元。2020年9月8日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2020〕第2426号裁决书，裁决：驳回吴炜的各项仲裁请求。吴炜不服该裁决，提出本案诉讼，东旭公司未提起诉讼。吴炜主张其税后年薪45万元，其中70%为基本工资，30%为绩效工资，绩效工资每6个月发放一次，东旭公司为避税，绩效工资系由公司员工账户转账支付。2019年，东旭公司只支付其基本工资，未支付绩效工资。根据其工龄，2018至2019年度其每年应享有10天未休年休假，但东旭公司只安排其每年休了5天年假，尚有每年5天年假未休，亦未支付其未休年休假工资。吴炜就其上述主张提交劳动合同书、收入证明、交通银行工资发放明细单、交通银行工资卡、衡水银行工资发放明细、衡水银行工资卡、2018-2020年工资明细表、北京人才档案证明信和社保明细、年假说明及员工年休假单、解除劳动合同协议书和证明书（离职人员存）、东旭集团全员绩效管理制度（试行）等为证。东旭公司对2018-2020年工资明细表、社保明细、东旭集团全员绩效管理制度（试行）不认可，对衡水银行工资发放明细中2018年8月20日的57039元主张系其委托刘亦培代付的奖金，但刘亦培并非其公司员工，对2019年2月3日章伟转账的46421元不认可，主张章伟并非其公司员工。对其他证据的真实性均认可。东旭公司主张吴炜月工资由基本工资17550元、加班费、补贴构成，其每月15日以银行转账方式支付吴炜上一自然月的工资。2018-2019年度吴炜已每年休年假5天，不应再享有未休年休假。吴炜于2020年3月3日因个人原因离职。双方签订解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书，均已写明双方再无其他争议。由于东旭公司年初经营困难，东旭公司于2020年3月13日发放一月工资9281元和14785.52元；于3月27日发放二月工资5670元和8012.35元；于4月15日发放三月工资430元和797.73元。东旭公司就其上述主张提交劳动合同、解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书（单位存档）、离职申请表、工资表及工资发放记录为证。吴炜对上述证据的真实性均认可，亦认可工资表总记载的工资、三险一金、个税项目及数额，但主张未包含诉争绩效工资。上述东旭公司作为甲方与乙方吴炜签订的解除劳动合同协议书落款日期为2020年3月3日，底部有东旭公司公章及吴炜签字，并载有：“现由乙方因个人原因于2020年3月3日提出解除劳动合同要求，经甲、乙双方协商一致，达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为：2020年3月3日；工资福利待遇同时终止。合同解除后，乙方不得做任何有损甲方形象或利益的行为，否则甲方将追究乙方的责任。二、双方在此确认：劳动关系存续期间，双方已依法签订了书面劳动合同，依法履行了各自义务（包括但不限于劳动报酬、社保、劳动保护、档案转移、竞业限制等各方面），劳动报酬含加班工资均已结清。除本协议另有约定的以外，任何一方都不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其它费用、赔偿或补偿，双方再无其他争议。三、保密义务：乙方离职后应保守公司的商业秘密和所知悉的公司其他一切信息，乙方应继续承担原劳动合同中约定的其他义务。”上述解除劳动合同证明书（单位存档）底部离职人员签字确认处有吴炜本人签字，单位盖章处盖有东旭公司公章，落款日期为2020年3月3日，并载明：“吴炜，身份证号：×××于2020年3月3日已与本公司解除劳动关系。特此确认：1.即日起不得再以本公司名义活动；2.公司已与其本人就相关结算问题（包括劳动薪酬、经济补偿、赔偿等）均已协商一致，再无争议，不再向公司要求其它任何费用、劳动报酬、补偿或赔偿；3.离职证明已领取。”上述落款日期为2020年3月3日的收入证明记载：“兹有吴炜，身份证号×××，系本单位合同（正式、合同、临时）员工，自2017年12月27日起在我单位工作至今，在职审计监察部，担任职务副总监（监察），其年度总收入的人民币税后45万元（含工资、绩效及其他补贴等）。本证明仅用于证明该员工在我公司工作期间的收入情况，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件，我公司对本证明真实性负责。特此证明。”上述劳动合同记载：“五、劳动报酬，第十一条甲方每月15日以货币形式支付乙方上月工资。月基本工资标准详见劳动合同书附件‘薪酬确认单’；试用期工资为该工资标准的80%。绩效工资按照公司绩效考核制度予以发放。”上述北京市西城区人力资源公共服务中心出具的证明信载明吴炜2002年7月至2012年2月在北京市公安分局西城分局任民警。上述东旭公司提交的工资表显示吴炜2019年1月至2020年2月表一实发工资分别为：14692.66元、14602.65元、13645.64元、15031.01元、14248.94元、14071.32元、14141.89元、14475.72元、15292.7元、14027元、13065.45元、13599.88元；14785.52元、8012.35元；表二实发工资为：9450元、9450元、8971.88元、9450元、9423.16元、9420元、9270元、9450元、9450元、9208元、8691元、8779元、9281元、5670元；2019年1月至2019年6月三险一金合计每月为3713.83元，2019年7月-2020年2月三险一金合计每月为3364.28元；个人所得税为：114.2元、204.2元、174.6元、234.47元、502.52元、674.6元、682.42元、719.52元、810.3元、669.67元、562.83元、265.98元、117.07元、0.39元；2019年4月发放加班费907.76元、2019年9月发放加班费816.98元。吴炜与东旭公司均认可吴炜2019年1月至2020年1月交通补贴为：350元、268元、317元、350元、350元、350元、350元、270元、233元、341元、325元、334元、309元。另查，东旭公司在仲裁时陈述吴炜年薪为税后31.5万元。在本案审理过程中，东旭公司陈述吴炜月薪为17550元。本院询问东旭公司开具吴炜税后年薪45万元收入证明的原因，其表示系应吴炜要求。本院认为，吴炜与东旭公司签订的解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书载明劳动报酬含加班工资均已结清，但东旭公司在2020年3月3日后继续向吴炜支付工资的行为，证明上述解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书并非双方当事人真实意思表示，故该协议不应对双方产生效力。东旭公司认可收入证明的真实性，本院对此不持异议。其虽主张收入证明系因吴炜要求所开，但对此未进行举证，本院对其该抗辩意见，不予采信。根据收入证明所载，本院采信吴炜年薪税后45万元之主张。吴炜认可东旭公司已经付清除绩效工资外的其他工资，本院不持异议。东旭公司主张吴炜工资构成中不包含绩效工资，但收入证明、劳动合同中均对绩效工资有所记载、故对其该抗辩意见，本院不予采信；吴炜主张其工资由70%基本工资及30%绩效工资构成，但未对其所主张的比例进行充分举证，本院对其该主张不予采信。结合双方均认可的东旭公司提交的工资表，本院认定吴炜工资由基本工资、绩效工资、加班费及补助构成。吴炜2019年的绩效工资为年薪45万元减去已发工资部分，即121785.32元。关于年休假，北京市西城区人力资源公共服务中心出具的证明信载明吴炜2002年7月至2012年2月在北京市公安分局西城分局任民警，截至2018年其已工作满10年，故其每年应享有10天未休年休假。吴炜与东旭公司均认可吴炜2018年至2019年每年已分别休年假5天，本院对此不持异议。东旭公司未举证证明已安排吴炜休2018年至2019年每年剩余5天年假，亦未证明已支付吴炜上述期间未休年休假工资，应承担举证不能的责任。故东旭公司应支付吴炜2018年度至2019年度未休年休假工资32332.38元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东旭科技集团有限公司于本判决生效后七日内向原告吴炜支付2019年度绩效工资121785.32元；二、被告东旭科技集团有限公司于本判决生效后七日内向原告吴炜支付2018年度、2019年度未休年休假工资32332.38元；三、驳回原告吴炜的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告东旭科技集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李强书 记 员 张萍