河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8698号上诉人（原审被告）：河南弘威利物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区升龙广场C区2幢1716。法定代表人：王玉亭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治国，该公司经理。被上诉人（原审原告）：洛阳高新热力有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区芳泽路1号。法定代表人：寇慧隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝光、代四龙，河南智明律师事务所律师。上诉人河南弘威利物业管理有限公司因与被上诉人洛阳高新热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0391民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南弘威利物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院做出的(2020)豫0391民初1730号民事判决部判决(一审判决上诉人多承担采暖费61166.4元及违约金48349.9元);2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院事实查明不清,采暖费计算错误,上诉人欠被上诉人采暖费共计10万元。上诉人不欠被上诉人2017-2018年度的采暖费。2018-2019年欠缴的采暖费双方在签订2019-2020年《城市供热合同》时进行了清算,2018年-2019年仅欠付10万元,一审判决未查明事实。一审期间上诉人已支付了2019年-2020年度的暖气费30146.09元。二、一审违约金认定过高,应适当减少或不予支持。本案争议的上诉人欠缴的2018-2019年度采暖费,系因被上诉人在该年度供热期间,供热压力不正常,绝大部分业主的室内温度达不到法定的标准,经多次调解协商无果。后经被上诉人强行调大阀门,致使工程成本增大,与2017-2018年在同等取暖用户的情况下取暖费用增加十几万;且在供热过程中存在无故停气现象。为此欠付该时段取暖费系因被上诉人的违规行为造成的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。”本案中被上诉人对与合同的履行存在过错且迟延交付行为并未对其造成实际损失,为此应依法减少或者不予支付违约金。洛阳高新热力有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、2017年至2020年三个采暖期，被答辩人欠采暖费共计191583.09元。一审中答辩人提交的2017年至2020年《用热明细》及《催费通知》，已能充分证明：1、2017-2018采暖期应交热费334223.2元，预付款280270.4元，当季度欠缴53952.8元；2、2018-2019采暖期应缴热费437213.6元，预付款28万扣除上一季度欠费后剩余226047.2元，核减2019年11月18日付款5万后，两季度总欠缴161166.4元;3、2019-2020采暖期应交热费300416.69元，预付款27万，当季度欠缴30416.69元，三季度总欠缴191583.09元。本案中，答辩人和上诉人于2019年11月15日签订2019-2020采暖季《供用热合同》时，上诉人实际欠费已高达161166.4元。该合同中第15.3条约定：“用热方（被答辩人）承诺先支付供热方（答辩人）2018-2019采暖期热费5万元，剩余10万元热费双方通过协商或法律程序解决。”，暂定为剩余10万元是因上诉人对2019年1月25日至2019年3月15日的采暖费存有异议，其工作人员在对应月份的两份《洛阳高新热力有限公司汽款通知单》上签署：“收到发票和通知单，有异议另算”。但巿政供热涉及民生，答辩人为保障能及时为居民供暖而与上诉人签订该合同，上诉人于2019年11月18日付款5万元后，2017-2019两个采暖期实际欠费金额为161166.4元。另，上诉人主张已支付2019-2020采暖期热费30146.09元，是发生在一审庭审后，其也并未及时向一审法院提交已付款证明，因此，一审法院认定上诉人欠费总计191583.09元的事实正确。二、上诉人主张违约金过高，要求调整或免除没有法律依据；答辩人主张的违约金为48341.9元，符合法律规定。根据《合同法》第一百一十四条【违约金】：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，根据双方签订的《供用热合同》明确约定：“用热方接到供热方结算通知单后五日内结清热费，用热方迟缴热费加收违约金，违约金每日按所欠热费金额的千分之3收取。”该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦体现了违约金的惩罚功能。作为上诉人更应当清楚其违约后所应承担的法律后果，但上诉人在明知有合同约束的前提下仍然违反合同约定，视答辩人的权利于不顾，侵犯了答辩人的合法权益，存在过错。且答辩人计算违约金是以161166.4元为基数、暂计自2019年11月18日（付款5万元后实际欠费金额为161166.4元）至答辩人起诉之日2020年5月12日共176天、按每日千分之三，违约金共计85095.85元，答辩人已调整降低违约金为48349.9元（即161166.4元×30%=48349.9元）。因此答辩人要求上诉人按照合同约定支付违约金的数额，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。洛阳高新热力有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2017年至2020年三个采暖期热费191583元。2、判令被告向原告支付迟缴热费的违约金48349.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月12日，原告洛阳高新热力有限公司（供热方）与被告河南弘威利物业管理有限公司（用热方）签订《城市供用热合同》，约定用热**点为洛阳高新开发区河洛路89号，用热范围为美好新城小区1-5号楼1-7层住宅、6-7号楼2-7层住宅；供热时间2018年11月15日至2019年3月15日；供热价格按洛发改价管［2013］12号文件执行，合同有效期内遇价格调整时，按照调价文件规定执行，蒸汽居民价格118元/吨，非居民价格220元/吨；每月25日至次月24日为一结算周期；结算方式：供热费由用热方和供热方按总计量表直接结算。仪表故障、检修、检定、停电暂无记录时，按照停表前三天或停表后三天正常数据用热量的平均值参收计算。用热方在供热期预付热费14.60472万元。预付费用使用完毕后，双方再次协商预付热费，若用热方未在协商约定时间内付款，供热方有权停热，采暖期结束后根据实际热费进行多退少补；结算时间：在每一个结算周期结束后，由供热方与用热方就抄表原始记录单进行确认。用热方在接到供热方结算通知单后五日内结清热费，用热方迟缴热费加收违约金，违约金每日按所欠热费金额的3‰收取，逾期6天仍不交热费及违约金，供热方有权停止供热。若用热方对供热方出具的结算通知单有异议，应在三日内（不计法定节假日）至供热方查询及商议解决，逾期未提出异议的视同用热方认可结算金额。2019年4月12日，原告向被告发出《催费通知》载明：截止3月12日被告使用蒸汽3705.2吨、费用437213.6元，在本采暖期前贵单位预付28万元，清欠2017-2018采暖期采暖费53952.8元，剩余211166.4元尚未支付。被告工作人员郭茹霞签收了该通知；2020年3月27日，原告向被告发出《催费通知》，载明的主要内容为被告尚欠付2019年-2020年采暖费30416.69元。被告工作人员郭茹霞签收了该通知，并注明“对此尾款有异议”。另查明，2018年-2019年采暖期被告预付费用28万元，应交热费为437213.6元，原告认可被告于2019年11月18日向其付款5万元；2019年-2020年采暖期被告于2019年11月28日、2020年1月20日分两次预付费用共计27万元，应交热费为300416.69元。截止原告起诉之日，被告尚欠付的热费为191583.09元。一审法院认为，原、被告签订的《城市供用热力合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依照合同约定向被告提供供热服务，被告未按时付清热费，其行为已经构成违约，现原告要求其支付欠付热费191583.09元的请求，于法有据，一审法院予以支持。原、被告双方在合同中约定的逾期支付热费违约金计算标准明显过高，原告现主张的48349.9元计算标准并不违反法律规定，一审法院予以支持。关于被告在2020年3月27日催费通知单中标注的“对此尾款有异议”的认定问题，原、被告双方在合同中明确约定在每一个结算周期结束后，由供热方与用热方就抄表原始记录单进行确认。原告提交的《蒸汽流量计抄表原始记录单》中均有被告工作人员的签字确认，且被告亦未在三日内对原告出具的结算通知单提出异议，故其行为应认定为认可原告结算金额。被告河南弘威利物业管理有限公司经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南弘威利物业管理有限公司支付原告洛阳高新热力有限公司供热费用191583.09元；二、被告河南弘威利物业管理有限公司支付原告洛阳高新热力有限公司逾期付款违约金48349.9元；三、上述第一、第二项限被告河南弘威利物业管理有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取2449元，由被告河南弘威利物业管理有限公司承担。二审审理中，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理查明：河南弘威利物业管理有限公司与洛阳高新热力有限公司签订的2019年-2020年采暖期《供用热合同》约定：用热方承诺先支付供热方2018-2019采暖期热费5万元，剩余10万元热费双方通过协商或法律途径解决。2019年11月18日河南弘威利物业管理有限公司支付洛阳高新热力有限公司5万元。一审判决后河南弘威利物业管理有限公司支付洛阳高新热力有限公司30416.69元。其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。河南弘威利物业管理有限公司上诉主张其仅欠付2018年-2019年采暖期的采暖费10万元，其提交的双方签订的2019年-2020年采暖期《供用热合同》约定：用热方承诺先支付供热方2018-2019采暖期热费5万元，剩余10万元热费双方通过协商或法律途径解决。且河南弘威利物业管理有限公司已经按上述约定支付洛阳高新热力有限公司5万元，故其主张欠付2018年-2019年采暖期的采暖费10万元，证据充分，本院予以采信。河南弘威利物业管理有限公司欠付洛阳高新热力有限公司2019年-2020年采暖期的采暖费30416.69元已于一审判决后付清，其提交了支付凭证，洛阳高新热力有限公司对此亦予以认可，本院对此予以确认。故河南弘威利物业管理有限公司欠付洛阳高新热力有限公司供热费用数额为10万元。关于违约金，双方签订的2019年-2020年采暖期《供用热合同》约定剩余10万元热费通过协商或法律途径解决，故违约金应自洛阳高新热力有限公司起诉之日2020年8月6日起算，双方并未对该10万元热费的违约金做出明确约定，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止。综上所述，河南弘威利物业管理有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0391民初1730号民事判决第一项为：河南弘威利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳高新热力有限公司供热费用100000元及违约金（违约金以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月6日计算至实际支付之日止）。二、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0391民初1730号民事判决第二、第三项；三、驳回洛阳高新热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2449元，由河南弘威利物业管理有限公司负担1224.5元，由洛阳高新热力有限公司负担1224.5元二审案件受理费2490元，由河南弘威利物业管理有限公司负担1245元，由洛阳高新热力有限公司负担1245元。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十二月一日书记员  王洋洋