安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初4356号 原告：南京健安不锈钢制品有限公司，住所地南京市六合区新篁镇西王村大云奚组新篁镇工业集中区内，统一社会信用代码91320116667354632X。 法定代表人：张在新，总经理。 委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。 被告：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L（1-1）。 法定代表人：陶国良，执行董事。 委托诉讼代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。 原告南京健安不锈钢制品有限公司（以下简称健安公司）诉被告安徽华昌高科药业有限公司（以下简称华昌公司）买卖合同纠纷一案，2020年6月29日本院作出（2020）皖0523民初1411号民事判决，原告健安公司不服，上诉至马鞍山市中级人民法院，马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05民终1194号民事裁定书，以案件事实需要进一步查清为由作出裁定，撤销原判，发回重审，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告健安公司的委托诉讼代理人朱广林，被告华昌公司的委托诉讼代理人苏强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健安公司诉称：2017年2月27日原、被告双方签订《水箱采购合同》，约定被告从原告处购买不锈钢方形保温水箱2台，合同总价款为864000元，由原告在被告施工现场制作，在合同生效后45天竣工完成，被告支付货款。原告在2017年3月30日完成了上述水箱的制作，且经被告验收合格。被告于2017年4月20日，2017年9月16日，2017年9月22日又先后向原告采购了304不锈钢管30米，12立方方形不锈钢保温水箱3台，货款分别为7800元、21600元、15000元，原告依约将货物送至被告指定地点。上述货款共计908400元，被告于2017年3月13日、2017年4月20日、2017年9月21日、2017年9月25日分别向原告付款259200元、338400元、6480元、4500元，共计付款608580元，但剩余货款299820元一直拖延未付。原告于2017年5月19日、2017年10月26日向被告开具了全额增值税发票，并多次向被告催要剩余货款，被告一直未付。诉请判令：1．请求法院判令被告支付原告货款共计299820元;2．本案的诉讼费由被告承担。 原告健安公司为证明其主张，向本院提供下列证据： 证据1，不锈钢方形冷冻技术协议书（2017年2月27日）、水箱采购合同（2017年3月7日）、水箱采购合同（2017年4月20日）、水箱采购合同（2017年9月16日）、水箱采购合同（2017年9月22日）。证明原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购不锈钢方形保温水箱等，合同总金额为908400元，原告依约向被告供货，被告应支付货款。水箱采购合同（2017年3月7日）中约定：制作完成并由甲方试水验收合格后，乙方向甲方开具全额增值税发票。 证据2，紫金农商银行支付系统专用凭证4张，证明被告按合同约定支付了预付款及部分货款，合计608580元，原、被告间的买卖合同依法成立并生效，被告应支付剩余货款299820元。 证据3，10张江苏增值税专用发票合计908400元，证明原告已将货物送至被告工地并安装完毕、验收合格，原告依据合同约定向被告开具了全额的增值税发票，被告应支付货款。 证据4，原告工作人员与被告工作人员通话录音5段，日期分别为：2019年2月15日、2019年5月14日、2019年6月19日、2020年1月3日、2020年4月10日，证明经原告多次催要，被告仍然拖欠原告299820元尚未支付。 证据5，欠款明细，证明被告欠原告货款的明细及总金额。 证据6，原告员工杨利琪与被告采购员缪某的ＱＱ聊天记录截图及对聊天记录拍摄的视频光盘1张，证明原、被告合同签订、履行的过程，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，对双方具有约束力，原告已履行合同约定的义务，交付了货物、开具了发票，被告应支付剩余货款。原告一直在催促被告付款并于2018年4月2日将欠款明细发送给被告员工缪某，缪某表示收到，未提出异议，也同意付款但一直拖延支付。 证据7，证人缪某的证言一份、缪某手持证人证言拍摄照片一张，缪某工作证照片一张，证明缪某是被告的员工，职务是采购，是缪某代表被告跟原告协商，并签订买卖合同，原、被告之间的买卖合同是真实有效的，原告已将货物送至被告处且已安装完毕，被告应支付剩余货款。 证据8，和劳人仲字［2020］第43-4号仲裁裁决书、仲裁定申请书、劳动合同、银行流水，证明缪某是被告员工，2015年入职被告处，任职行政、采购岗位。 证据9，证明一份，证明杨利琪是原告公司的销售经理。 证据10，2020年9月10日马鞍山市中级人民法院由法官雍自涛对缪某所作的谈话笔录，证明缪某在本案二审期间，向法庭庭前说明了案件情况，即自己知晓的事实。原告的货物已安装在被告厂里的动力车间，且已经开始使用。 被告华昌公司对原告证据的质证意见如下： 证据1，该证据无原件，对合同的真实性不予确认。该证据不能以光盘形式替代举证原件的责任。该光盘来源不明，并非原始的传输依据，系后期制作。该组证据涉嫌虚假证据，从合同图片中双方公司公章的颜色可以看出，形成合同的图片至少传递两次以上，原告应当提交供传递的合同原本，而不是光盘。电子文件特别是图片的形成时间是可以修改的，不能反映该图片或者PDF文件形成的真实时间。PDF文件属于传来的电子数据，不是原始证据。原、被告双方之间有多达四份的合同往来，原告没有提供一份合同的原始材料，有悖于常理。以电子图片形式取代原始纸质合同，存在规避合同形成时间的法定风险和责任。 证据2、3，真实性无法确认，不是银行的电子凭证而是电子打印的，真实性请求合议庭确认；该组证据与本案的往来款没有必然关联，不能证明原告的诉请和观点。该组证据也不是原件，复印的形态可以看出该组的记账凭证也没有录入原告的财务台账。 证据4，“三性”不予认可。该录音存在相互串通的事实，因为在此之前的两年多时间里均没有提供相应的录音，而在所谓的相关证人与公司发生冲突和劳动冲突后才形成现在的电话录音，显然不是真实情况的反映，其谈话的内容明显不属实。 证据5，是原告单方制作的材料和主张，不具有证据的属性，也无证据予以支撑。 证据6，“三性”不予认可，特别是这些聊天记录并不能证明涉案合同的履行的事实，以及结算的结果和所谓欠款的数额，也没有验收确认的记载和反映。 证据7，“三性”不予认可。缪某与华昌公司存在重大利益冲突，相关的劳动争议诉讼仍然在进行之中，缪某不具有证人身份。这三张照片是缪某在离开公司之后与公司发生冲突期间形成的，缪某作为证人应当提供工作期间相应的工作资料，而不是所谓的证人证言。另外，缪某华昌公司的工作证件在其离职后应当移交的，其仍持有工作证件不符合习惯和常理。证人必须依法出庭。 证据8，质证意见同证据3、6、7、8的质证意见。 证据9，不具有证据的属性，是本案的原告自己给自己出的证明。 证据10，对该证据的真实性予以确认，但它不能证明原告的观点和主张。只能证明缪某没有向法庭如实陈述相应的事实。也没有向法庭提供他作为证人，应该说持有的书证予以印证自己陈述的事实。因此，该谈话内容的结论只能证明缪某没有向法庭如实陈述相应的事实。法庭也问到缪某是否结算，缪某说应该结算了，但原告没有向法庭提供书面的结算清单。二审法官发问中也提到“公司送的货是不是你收的？”他的回答是“送货不是我接收的，是仓库保管员接收的。”原告没有提供仓库保管员的收货凭据。 被告华昌公司辩称：1．原告诉讼无事实依据和法律支撑；2．本案已经人民法院处理，原一审判决事实清楚，判决依据充分；3．被告公司成立时间短，尚未正常进行生产经营，即发生了法定代表人因刑事责任被刑拘，公司实际控制人沈军等组织大部分职工提起劳动争议诉讼，且离开公司拒不移交公司的相关资料，与公司新的法定代表人发生冲突，因此，本案的诉讼基础现公司相关负责人均不知情，且也无证据证明双方之间合同关系的真实性，更无证据证明其相应的人合同已经得到履行，也没有证明其履行的结果是否适当。也无证据证明其双方之间的验收结算等事实是否存在，原告的起诉缺乏有效的基础证据，其诉状中所称的部分合同款和相应增值税发票等均存在含糊不清无法确认与涉案诉请之间的关联。根据原告提供的大量的所谓证人的资料，从侧面证明本案存在不符合常理的事实，华昌公司的经办人缪某早已经离开公司，且与公司存在诉讼争议，属于利害关系人。不具有证人的资格和身份，且原告起诉的企业之间的合同行为应当以客观的原始资料作为基础事实。对此证人证言不具有该部分的证明。综上请驳回原告的诉请。 被告华昌公司未向本院提交证据。 结合庭审举证、质证、当事人的陈述，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 缪某于2015年11月16日入职被告华昌公司，任职于行政、采购岗位，2020年6月4日提出解除劳动关系。 2017年2月27日被告华昌公司的职工缪某通过ＱＱ与原告签订《水箱采购合同》，双方将合同加盖各自公司印章后通过ＱＱ再发给对方，被告从原告处购买2台不锈钢方形保温水箱，合同总价款为864000元，由原告在被告工地现场制作，在合同生效后45天竣工完成，被告支付货款。原告在2017年3月30日完成了上述水箱的制作，且经被告验收合格。2017年4月20日、2017年9月16日、2017年9月22日被告华昌公司的职工缪某以上述同样方式与原告签订合同，分别向原告购买30米304不锈钢管、1台12立方方形不锈钢保温水箱、3台1立方方形不锈钢保温水箱，合同价款分别为7800元、21600元、15000元，原告依约履行了合同。上述四份合同价款共计908400元，2017年3月13日、2017年4月20日、2017年9月21日、2017年9月25日被告分别向原告付款259200元、338400元、6480元、4500元，共计付款608580元，尚欠299820元。后经原告方多次催要，被告未再履行付款义务。 本院认为，根据原告健安公司提供的QQ聊天记录等证据、结合原告的陈述、付款记录可以认定原告健安公司与被告华昌公司存在买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告健安公司依约履行了合同，被告华昌公司在收到合同标的物后，经原告方多次催要，未按约履行给付合同价款的义务，现原告健安公司诉请要求被告华昌公司给付合同价款，应予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告安徽华昌高科药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京健安不锈钢制品有限公司货款299820元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5798元，由被告安徽华昌高科药业有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴正刚 人民陪审员  李国安 人民陪审员  祁支青 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王青云 书记员施婧 附：本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。