湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3404号原告：刘松，男，1978年12月25日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北欧佰丽环保装饰材料有限公司。住所地湖北省孝感市孝**东山头工业园。法定代表人：周永向，该公司经理。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，进行和解，提起上诉，代签法律文书。原告刘松与被告湖北欧佰丽环保装饰材料有限公司（以下简称欧佰丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘松的委托诉讼代理人王涛、被告欧佰丽公司的委托诉讼代理人董陆茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返购货款58000元，并双倍返还定金60000元，共计返还118000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月26日，原告与被告签订了一份《代理销售合同书》，约定由原告在贵州罗甸区代理被告产品，代理期限与合同期限一致即2017年3月26日至2018年3月25日。合同约定首批进货款88000元，原告于2017年3月25日向被告指定账户支付进货定金30000元，有收据为证，双方认可定金效力。2017年3月31日，原告向被告支付货款58000元。直到合同期满后被告都没有向原告发货，被告已经违约，应当双倍返还定金，并返还货款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持上述所请。被告欧佰丽公司辩称：1.双方签订的合同有效期为2017年3月26日至2018年3月25日，原告在交纳首批进货款后，由于自身原因在合同期限内没有确定货品型号导致无从发货；2.合同未约定定金条款，被告之所以出具两张收条是因为原告自身资金的原因，2017年3月25日因其资金不足预交30000元履约金以表诚意，2017年3月31日凑齐58000元后将合同约定的首批进货款交纳完毕；3.合同到期后，原告仍对被告不予理睬，2020年在复工复产严峻的情形下被告仍积极与原告联系，双方已基本确认了货品型号，但原告迟迟不下单确认；4.被告仍愿意与原告协商发货，合同已到期，但被告没有过错。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认为，原告刘松提供的证据：1.证据三收据单的真实性本院予以确认，但并不能当然地认定原告刘松于2017年3月25日交纳的30000元适用定金罚则，具体理由将在本院认为部分予以评述，在此不再赘述；2.证据四代理销售合同书，对其真实性本院予以确认，该合同期限虽于2018年3月25日已届满，被告欧佰丽公司虽辩称因原告刘松自身原因导致其无法发货，但并未提供相应证据，故对该份合同本院予以采信；3.证据五聊天记录，通过该聊天记录可以看出双方曾对下单发货事宜进行沟通；4.证据六通话录音，因未提供原始载体，在被告欧佰丽公司予以否认的情况下，对其真实性本院无法确认。被告欧佰丽公司提交的证据一系聊天记录和情况说明，根据该证据载明的内容可以得知，在合同履行过程中因被告欧佰丽公司人员调动导致原告刘松无法与负责人联系，无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月26日，原告刘松与被告欧佰丽公司签订了一份《代理销售合同书》，约定由原告刘松在贵州省罗甸区代理被告欧佰丽所有的“佰诺居”产品，合同期限自2017年3月26日起至2018年3月25日止，还约定了首批进货款为88000元。2017年3月25日和2017年3月31日，原告刘松分两次向被告欧佰丽公司支付了首批进货款合计88000元。合同签订至今，被告欧佰丽公司一直未发货，双方经协商未果，以致成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方在庭审中的陈述及本院查明的事实，本案争议焦点为：1.被告欧佰丽公司是否应当返还货款；2.被告欧佰丽公司是否应当按定金罚则双倍返还60000元。关于被告欧佰丽公司是否应当返还货款的问题。本院认为，原告刘松与被告欧佰丽公司签订的《代理销售合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行自身所负的义务。自2017年3月26日签订合同至今，在原告刘松已经支付了合同约定的首批进货款88000元的情况下，被告欧佰丽公司亦应按约发货。另外，通过被告欧佰丽公司自身提交的证据，亦可以看出原告刘松多次联系被告欧佰丽公司协商发货事宜，但因公司人员调动导致无法与公司负责人联系的事实，可以看出原告刘松在合同履行过程中并无过错。鉴于案涉合同期限已于2018年3月25日届满，双方权利义务已经终止，而被告欧佰丽公司并未向原告刘松发货，其应将原告刘松交纳的88000元进货款予以返还。关于被告欧佰丽公司是否应当按定金罚则双倍返还60000元的问题。原告刘松主张的于2017年3月25日交纳的30000元属于定金，应适用定金罚则，即被告欧佰丽公司应向其双倍返还60000元，对于该主张本院难以支持，理由如下：《中华人民共和国担保法》规定的定金，不应仅依据书写或记载乃至确认某一字词内容来判断双方约定的是否为定金条款。对于定金合同的成立的基本要件应是双方当事人对设定定金担保的意思表示相一致，即明确约定交付定金作为债权担保，并约定给付定金一方不履行债务则无权收回定金和收受定金一方不履行债务则应双倍返还定金，如有这样的约定，即使双方表述的字词为“定金”、“订金”亦或“押金”等，均应当认定适用定金罚则；反之，即使某个字词表述的为“定金”，但双方并未作出担保的意思表示，亦未约定给付方不履行债务则无权要求返还和收受方不履行债务应双倍返还，也不应认定适用定金罚则。如若单纯地以某个字词来作为是否适用定金罚则的标准，则是未注重实质而导致机械地适用法律。本案中，虽然两张收据单上均有定金字样，但在双方签订的合同中明确约定了该款项系首批进货款，纵观全合同，双方亦未约定交付定金作为债权担保，原告刘松也未提供证据证明曾与被告欧佰丽公司就定金作出约定，故对于其要求双倍返还60000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北欧佰丽环保装饰材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘松货款88000元。二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告刘松负担660元，由被告湖北欧佰丽环保装饰材料有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：一、原告刘松提交的证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、被告信用信息，证明被告诉讼主体资格。证据三、收据单，证明定金规则生效，原告的打款信息及被告已收到。证据四、代理销售合同，证明合同已经生效。证据五、聊天记录，证明原告行使权利，被告一直未按照合同约定发货。证据六、录音，证明原告一直与被告协商发货事宜，被告因自身原因未发货，已经违约，原告有权要求退还货款并双倍返还定金。二、被告湖北欧佰丽环保装饰材料有限公司提交的证据：证据一、聊天记录和情况说明，证明到现在未发货的原因是原告未下单造成的，未下单公司不知道发具体型号的货品。