河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4498号上诉人（再审申请人、原审被告）：西平一然农业科技有限公司，住所地：西平县五沟营镇王阁村。法定代表人：代红艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高新坡，西平县师灵镇法律服务所法律工作者。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：吴**军，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张转，河南华珠律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：张龙海，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人西平一然农业科技有限公司（以下简称一然公司）因与被上诉人吴**军及再审被申请人张龙海买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民再181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人一然公司的委托诉讼代理人高新坡，被上诉人吴**军及其委托诉讼代理人张转，再审被申请人张龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一然公司上诉请求：1.依法撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民再181号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回原审重新审理。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2020）豫1728民再181号民事判决书认定事实混乱不清且错误。认定张龙海是工作职务行为错误；被上诉人及张龙海无证据证明“经一然公司原股东刘建中联系，吴**军供应一然公司干鸡粪”更无“吴**军要账，刘建中支付干鸡粪款2万元”的证据；认定张龙海出具的欠条有效错误，一然公司没有追认不构成表见及职务行为。吴**军答辩称：张龙海的行为属于职务行为；原审法院认定实事正确，上诉人称原审法院认定实事有误，没有任何依据。张龙海答辩称：对再审原审对我身份认定予以认可，我按照安排称重、开票是职务行为，吴**军送鸡粪是事实。一然公司申请再审请求：1、撤销遂平县人民法院（2020)豫1728民初565号民事判决,改判驳回被申请人吴**军对申请人的诉讼请求。2、诉讼费由被申请人承担。吴**军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决二被告给付我购买干鸡粪款43350元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告吴**军在和兴乡从事干鸡粪经营，经被告西平一然农业科技有限公司原股东刘建中联系，2017年元月份吴**军供给被告西平一然农业科技有限公司干鸡粪，当时由西平一然农业科技有限公司股东刘建中安排公司工作人员张龙海给吴**军进行每车验收、称重、记账，并向吴**军出具《收据》，西平一然农业科技有限公司共接收吴**军干鸡粪九车181吨，单价每吨350元，合款63350元，该款经吴**军催要，股东刘建中给付2万元，下欠43350元，吴**军多次向被告西平一然农业科技有限公司追要，被告西平一然农业科技有限公司至今没有向吴**军清偿。吴**军在催要上诉欠款中，张龙海于2017年7月8日将原每车给吴**军开具的收据收回，另行给吴**军开具了收吴**军干鸡粪九车181吨，单价每吨350元，合款63350元的总收据。一审法院原审认为，被告张龙海系西平一然农业科技有限公司员工，工作中验收原告吴**军向被告西平一然农业科技有限公司运送的干鸡粪是职务行为，产生的权利义务应由西平一然农业科技有限公司承担，原告吴**军要求张龙海支付货款的请求没有法律依据，本院不予支持。吴**军与西平一然农业科技有限公司双方买卖干鸡粪行为，不违背有关法律规定，为有效民事法律行为，双方均应按照约定及诚实信用原则履行各自的权利义务，被告西平一然农业科技有限公司至今拖欠原告鸡粪款没有支付属违约行为，被告应及时向原告清偿该款。被告西平一然农业科技有限公司辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。本院原审判决：一、被告西平一然农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴**军鸡粪款43350元。二、驳回原告吴**军要求被告张龙海支付鸡粪款的诉讼请求。再审认定事实：一然公司现任法定代表人为代红艳，刘建中系一然公司大股东。2016年11月，一然公司财务人员曹湘婷将张龙海拉入财务群并将现金工作交由张龙海，后张龙海负责该公司考勤、结算工资记录、记账、开票、现金等工作，于2018年下半年辞工。张龙海于2017年元月2日出具收据一张，载明：收鸡粪两车，毛重、皮重（32100+31375；14295+12335）；于2017年元月12日出具收据一张，载明：收后八轮鸡粪一车，毛重32255kg、皮重13375kg；于2017年元月13日出具收据三张，载明：收80354号车粪一车，毛重32090kg、皮重13400kg，收83123号车粪一车，毛重34555kg、皮重12510kg，收c5021号车粪一车，毛重35845kg、皮重15815kg；于2017年元月14日出具收据三张，载明：收c5021号车鸡粪一车，毛重36765kg、皮重15800kg，收80354号车鸡粪一车，毛重31950kg、皮重13380kg，收11736号车鸡粪一车，毛重39640kg、皮重14405kg。吴**军在遂平县××××镇从事干鸡粪经营，经一然公司原股东刘建中联系，吴**军供给一然公司干鸡粪，上述张龙海开具的八张收据（计九车干鸡粪）为吴**军持有。后经吴**军要账，刘建中支付干鸡粪款20000元。刘建中于2017年3月9日死亡。后吴**军继续要账，经张龙海对原出具的八张收据结算并收回，于2017年7月8日出具收据一张，载明：“兹收到吴**军干鸡粪九车181吨×350元=陆万叁仟叁佰伍拾元整（63350元）。原刘总已付2万元，下欠43350元”。其他认定事实与原审认定事实一致。再审认为，关于张龙海是否作为一然公司财务人员出具收据能不能认定为职务行为的问题，根据本案证据，张龙海提供的银行交易明细，张龙海与一然公司法定代表人有关工作的聊天记录，现金流水账本，一然公司的收据原本，加盖一然公司印章的流水记账本，张龙海与一然公司财务人员曹湘婷微信聊天记录及与部分一然公司主要人员的工作聊天记录，能够相互印证，足以证明张龙海在一然公司从事财务工作。张龙海向吴**军出具的收据虽没有加盖公司印章，但张龙海系一然公司工作人员，从事财务工作，不负保管印章之责，在验收原告吴**军向一然公司运送的干鸡粪后，向吴**军出具收据，是工作职责要求，应认定为工作中的职务行为，视为一然公司的行为，产生的权利义务应由向其分配工作的一然公司承担，不应由张龙海个人承担责任，故吴**军要求张龙海支付货款的请求没有法律依据，本院不予支持。吴**军与一然公司买卖干鸡粪的行为，不违背有关法律规定，为有效民事法律行为，双方均应按照约定及诚实信用原则履行各自的义务，一然公司至今拖欠吴**军鸡粪款没有支付，属违约行为，一然公司应及时向吴**军清偿欠款。再审中，一然公司称“原告诉状中刘建中给付吴**军20000元时间错误”的意见虽然成立，但没有证据证明该付款事实不存在，且原告吴**军自认付款20000元的事实存在，从应付货款中予以扣除，并没有作为诉讼请求数额，本院对一然公司股东刘建中付款20000元的事实予以认定。再审中，一然公司辩称的其他理由与实不符，本院不予采纳。本案原判决按照小额诉讼程序进行审理不当，应予纠正，但原判决结果正确，应予维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2020）豫1728民初565号民事判决。原审案件受理费884元，减半收取442元，由原审被告西平一然农业科技有限公司负担。本院二审期间，再审被申请张龙海提交判决书四份，证明本案同样情况的判决，也认定是经我的手称重、开票。上诉人质证称与本案上诉人上诉被上诉人不是一个法律关系，不是同一主体，判决在申诉没有生效。被上诉人质证称对证据没有意见。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，再审被申请人张龙海提交的证据，足以认定其在上诉人一然公司从事公司考勤、结算工资、记账、开票、现金支付等工作，因此，张龙海向被上诉人吴**军出具收据的行为属职务行为，原审法院对该事实的认定，并无错误。刘建中系上诉人一然公司的股东，其向被上诉人吴**军支付20000元鸡粪款，吴**军认可，原审法院予以认定，符合法律规定。原审法院根据证据及本案当事人的陈述，认定案件事实，并根据案件事实适用法律，亦无错误。综上所述，西平一然农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由西平一然农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月十五日书记员  张艺多