wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13955号原告：郭某1，女，1959年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：郭某2，女，1957年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某1，男，1939年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某2，男，1944年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告郭某1诉被告郭某2、王某1、王某2遗赠纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人张洋，被告郭某2到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1．判决我与郭某2共同继承坐落于北京市通州区新华北街xxx甲xx号xx幢北房一间、xx幢南房一间（以下简称案涉房屋），每人各占50%份额；2．判令被告协助我办理案涉房屋的过户手续；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉房屋归王学君所有，王学君于2020年2月9日去世，王学君的父母均先于其去世，王学君生前未婚且未育有子女。因王学君生前一直由我和郭某2照看，故王学君于2017年6月17日自书遗嘱一份，说明在其去世后将案涉房屋留给我和郭某2，但王学君去世后，郭某2一直占有上述房屋。为维护自身合法权益，故我诉至法院，望判如所请。被告郭某2辩称，我同意郭某1的诉讼请求。被告王某1通过向本院提交书面答辩状辩称，我与王某2收到起诉状后，认为王学君的遗嘱是在我和王某2不知情的情况下书写的，遗嘱上的两个证明人我们根本不认识，名字写得也很潦草，遗嘱也没有经过公证，也没有通知过我们。王学君的房产是王家的祖业产，本应由王家自己来继承，不应由外人继承。王学君本人是独身，本人有退休养老金，住养老院的费用是用其自己的退休金支付的，而且住养老院基本可以自理，也有人服务照顾。郭某1、郭某2只是去养老院看望王学君，起不到照顾的作用。我们也会定期到养老院看望王学君。被告王某2未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人王学君于2020年2月9日在养老院因冠心病去世，其生前未婚无子女。王学君的父亲王森、母亲王赵氏已于1966年去世，二人育有七名子女：王雪雨、王学顺、王学魁、王学君、王学勤、王某1、王某2，除王某1、王某2外，其他均已先于王学君去世。郭某1、郭某2系王学勤之女。案涉房屋历史坐落为通县天桥湾甲xx号院，院内原有北房四间、南房二间，其中北房四间在西侧三间及南房西侧一间原属王学勤、王雪雨共同所有，北房东侧一间及南房东侧一间原属王学勤、王学君共同所有。1993年11月25日，王学勤、王雪雨、王学君在通县公证处签订赠与书与受赠书，王学勤将上述房屋其所有部分分别赠与与其共同共有的王雪雨和王学君。1995年8月23日，案涉房屋登记至王学君名下，房产所有证编号为：通字xxx号，国有土地使用证编号为：京通国用（2001划）字第xxxx号。2017年6月17日，王学君书写遗嘱一份，载明：“我名下所有一处房产，房产所有证通字第xxx号。地址通县新华北街xxx甲xx号，我决定在我去世后把我这处房产留给郭某2、郭某1。”遗嘱尾部有王学君的签字、日期并按捺了指印，此外还有两名证人签字。庭审中，郭某2、郭某1主张该遗嘱系王学君亲自书写，遗嘱上的见证人系养老院的院长马万生和主管田昌礼。为此，郭某1、郭某2提供了王学君书写遗嘱时的现场照片予以佐证。郭某1、郭某2表示王学君自2005年开始便进入养老院生活，所有日常用品的购买、就医治疗都是由其二人负责，并表示王某1很少来看望王学君，王某2没有探望过王学君，为此，郭某1、郭某2提供了养老院《入院协议书》《入住协议》、医疗费票据、日常生活照片佐证。王学君去世后，相应的后事也由郭某1、郭某2办理。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，王学君在生前自书遗嘱将案涉房屋赠给郭某1、郭某2，其以遗嘱的形式处分自己的财产，不违反法律法规的相关规定，且案涉房屋系其个人财产，本院对其处分行为不持异议。郭某1起诉时案由有误，本院予以调整。本案关键点系遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。通过郭某1、郭某2提供的现场照片显示，该遗嘱系由王学君亲自书写并按捺指印，也注明了日期，故该遗嘱在形式上符合法律的规定，应属有效。王某1虽表示不认可该遗嘱，但并未提供相关证据予以反驳，对其答辩意见，本院不予采纳。对于郭某1主张的继承方案，郭某2予以认可，本院亦不持异议，故对于郭某1的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案仅处理王学君遗嘱所涉财产，若双方认为王学君还有其他遗产未处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人王学君名下坐落于北京市通州区新华北街xxx甲xx号xx幢、xx幢号房屋归郭某1、郭某2共同所有，每人各享有上述房屋50%的产权份额，郭某1、郭某2、王某1、王某2于本判决生效之日起七日内相互协助办理上述房屋的转移登记手续，将上述房屋按上述份额分别转移登记至郭某1、郭某2名下；二、驳回郭某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由郭某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯文倩-2--1-
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执883号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：詹某生，男，汉族，1993年10月28日出生于广东省饶平县，住饶平县。 被执行人：詹某臻，男，汉族，1995年7月14日出生于广东省饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与詹某生、詹某臻买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初342号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人詹某生应缴纳罚金6000元，被执行人詹某臻应缴纳罚金14000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人詹某生、詹某臻送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人詹某生、詹某臻名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，并冻结被执行人詹某生、詹某臻在相关金融机构的资金账户。现查明被执行人詹某生、詹某臻名下无其他财产可供执行，且詹某生尚欠6000元罚金未缴纳，詹某臻尚欠14000元罚金未缴纳。鉴于被执行人詹某生、詹某臻无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人詹某生、詹某臻名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初504号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人邓明术(曾用名：邓承伟)，男，1999年5月30日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月27日被重庆市开州区公安局取保候审，同年12月24日经本院决定取保候审。2020年12月30日经本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉﹝2020﹞Z326号起诉书指控被告人邓明术犯诈骗罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员成伟独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉，被告人邓明术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月上旬，被告人邓明术与被害人刘某认识，后二人商议在开州区成立传媒公司，邓明术负责招募主播，刘某负责出资及公司运营。2019年11月至2020年1月，邓明术因缺钱花销，便以招募主播、租赁房屋、购买电脑设备、预支主播工资、购买电暖器等理由，多次骗取刘某人民币共计68600元。2020年5月27日，被告人邓明术经民警电话通知到案，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓明术在庭审中亦无异议，且有户口信息、到案经过、到案经过、刑事办案说明、营业执照、转账记录、扣押清单、发还清单、支付宝交易记录、YY消费记录、消费记录等书证，证人况某、邓某的证言，被害人刘某的陈述，被告人邓明术的供述，检查笔录、指认笔录，微信、支付宝电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓明术以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币68600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人邓明术犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓明术自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人邓明术有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓明术犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓明术犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2023年6月29日止。)二、责令被告人邓明术退赔被害人刘某损失人民币68600元。以上判处罚金、退赔款均限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  李红亮书 记 员  李 娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初167号原告：吴铁良，男，1969年7月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：董立国，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京市信达实业总公司（天津），住所地京山线茶淀站清河农场。法定代表人：张朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玉，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：首创光年城（天津）基础设施投资有限公司。法定代表人：陈新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玉，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：王伯江，男，1965年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。原告吴铁良与被告北京市信达实业总公司（天津）、首创光年城（天津）基础设施投资有限公司、王伯江侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告吴铁良于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴铁良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴铁良撤诉。案件受理费99884元，减半收取计49942元，由吴铁良负担（已交纳）。审 判 长  刘 璐审 判 员  张 琦审 判 员  柳适思二〇二〇年十二月二十五日法官助理  太 昊书 记 员  韩 宇书 记 员  时 佳
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1215号 原告陈广明，男，1986年10月2日生，汉族，住东丰县。 被告李向民，男，1993年11月25日生，满族，住伊通满族自治县。 原告陈广明与被告李向民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。陈广明到庭参加诉讼，被告李向民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 陈广明向本院提出诉讼请求，要求李向民立即偿还剩余借款8000.00元。2019年3月22日，李向民在陈广明处借款人民币1万元，并出具借条一份，承诺2019年4月21日一次性还清，并由沈玉峰承担担保,现还款期限已到,李向民没有按照还款期限还款,故诉讼到法院。 本院认为，李向民向陈广明借款10000.00元的事实清楚，证据充分，李向民已经偿还借款本金2000.00元，现剩余8000.00元未偿还。经本院释明，陈广明不要求担保人沈玉峰承担担保责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下， 被告李向民与本判决生效后三日内偿还原告陈广明借款8000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元,由被告李向民负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于 悦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢259号申请执行人：梁福强，男，1973年1月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：余泽军，男，1976年12月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，被执行人：彭丽平（又名彭丽萍），女，1980年11月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，系余泽军之妻，本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0902民初997号民事判决书,于2020年8月18日立案执行申请执行人梁福强与被执行人余泽军、彭丽平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监296号执行裁定书裁定本案由孝昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初997号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 芳
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执保190号本院受理和帅与被申请人吴某圣财产保全一案，现已完成财产保全相关程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案部分保全。特此通知二〇二〇年十二月二十八日睢县人民法院
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3717号 原告：王增杰，男，汉族，1982年7月20日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：左立平、张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：解国奇，男，汉族，1971年10月26日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：陈淑绘，女，汉族，1976年8月15日生，住址同上，系解国奇之妻。 原告王增杰与被告解国奇、陈淑绘民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增杰及其委托诉讼代理人左立平、张巧斋,被告解国奇到庭参加诉讼。被告陈淑绘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告解国奇偿还原告欠款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2020年6月1日起，以起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率标准计算至实际偿还之日止）；2、依法判决陈淑绘对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月20日至2019年4月15日期间，原告向被告经营的超市供货（卫生纸），被告尚欠货款合计110000元（大写：壹拾壹万元整），经原告多次催要，双方于2020年4月30日签订还款协议书，于2020年5月30日前还清全部欠款，并约定如未按规定期限还款，按照月息2分计息至付清之日。被告陈淑绘自愿对上述欠款作担保，同意承担连带清偿责任。协议到期后原告多次催讨被告还款，被告都以各种理由推脱，未按照约定期限还款。 被告解国奇答辩欠款事实属实。 原告向提交了以下证据： 1、送货单据，证明2019年3月20日至2019年4月15日期间，原告向被告送货累计货款110000元。 2、协议书，证明被告认可尚欠原告贷款11万元，约定2020年5月30日前偿还，若到期未偿还，自愿以2分计息，计算至实际付清之日止；被告陈淑绘自愿对该笔欠款作担保，理应承担连带清偿责任。 被告解国奇质证意见为：对证据认可。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日至2019年4月15日期间，原告向被告解国奇经营的超市供货（卫生纸），共欠原告货款110000元。2020年4月30日双方签订协议书，约定被告解国奇于2020年5月30日前偿还，如未能在约定的期限内还款，自2020年6月1日起按照月利息2%支付利息至实际付清之日止；被告陈淑绘为上述债务提供连带责任保证，保证期间自协议书签订之日起两年。原、被告均在协议落款处签字确认。后被告未能在还款期限内还款，经原告多次催要未果。 本院认为，欠款应予偿还。被告解国奇对欠付原告货款110000元的事实予以认可，本案事实清楚，证据充分，被告解国奇应当偿还并支付利息；原告要求被告按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈淑绘作为上述债务的连带保证人，应当承担连带责任，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告解国奇于本判决生效之日起三日内偿还原告王增杰110000元及其利息（利息自2020年6月1日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）。 二、被告陈淑绘对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元（已减半收取），由被告解国奇、陈淑绘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邢子文
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1141号申请执行人:洪卫强，男，回族，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:李百山，男，回族，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人洪卫强与被执行人李百山民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初1012号民事判决书确定，由被执行人李百山返还洪卫强借款18万元，并负担案件受理费1950元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年8月5申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李百山发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人李百山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人李百山名下银行存款13771.9元。现因疫情期间无法对被执行人李百山采取司法拘留强制措施，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79778号原告:冯泳洪，男，1968年7月14日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：北京宏达兴建材装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区龙爪树东里15号。法定代表人：李全红，总经理。委托诉讼代理人：李全福，男，北京宏达兴建材装饰工程有限公司副经理。原告冯泳洪（以下简称原告）与被告北京宏达兴建材装饰工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李全福到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告于2001年10月2日达成的关于办理国有土地使用证、房屋产权证的口头合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年，原被告签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告九亩空地，原告租赁后在空地上建设了房屋，2001年10月2日，被告告知原告所租赁土地及原告建设的房屋可以办理“国有土地使用证”“房屋产权证”，被告可以代为统一办理，原告分7次向被告支付16万元，被告开具收据，但至今被告也没办理好相关证件，而把原告所建房屋产权办在了“北京南郊农业生产经营管理中心旧宫农业试验场”（以下简称南郊农场）名下。根据《合同法》52条，该合同应为无效。被告答辩称：认可曾经收取16万元办证，但当时没有约定将原告所述土地和房屋登记在原告名下，涉案土地的所有权是南郊农场的，当时办证是为了使原告建造的房屋合法化以保障以后原告的拆迁利益；地上房屋的所有权人须与土地所有权人一致，所以办证的时候都办在南郊农场名下。原告是清楚也是同意的，16万元是被告应支付的费用。拆迁时原告也获得了相应拆迁利益，被告完成了口头约定的义务，故不同意原告诉讼请求。另，原告实际支付的费用是135000元，并非16万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1999年签订《房屋租赁合同》，约定被告将九亩空地租赁给原告，租赁期30年。原告持有2001年10月至2002年7月被告出具的载明“办土地证款”、“办房产证款”等字样的收据，共计135000元；2001年10月2日被告出具给“华奥园”的“办土地证款”收据，金额为25000元。原告称“华奥园”的收据是华奥园公司代原告支付，被告称系该公司自身应支付的办证费用。关于土地证、房产证办理情况。原告称相关证件办理之后被告未向原告出示，到2003年6月原告要办理一个营业执照，才得知自己的房子是登记在南郊农场名下的。被告称土地是南郊农场的，只能连同房产证一并办在南郊农场名下；双方并未约定将证件办理在原告名下。关于退款事宜。原告称其得知办证情况后向被告主张退款，被告说等拆迁之后在补偿的时候一块处理。原告认可涉案土地房屋拆迁时获得370万元补偿，但称是北京市非首都功能疏解腾退而发生的配合奖励、营业损失补偿、房屋的折旧重置费用、搬迁费用，不是补偿款，且原告认为南郊农场协调补偿款分割的事项中没有包括办证费用，此笔费用应由被告返还。被告称系原告应当支付款项，被告完成了约定义务。经询，被告称其办证需要费用，但并非向每个租户收取，原告租赁的面积比较大，故经协商收取费用。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就办理证件及收取款项的具体约定，双方并未签订书面协议，原告无证据证明双方约定的内容是将相关证件办理在原告名下，故其主张合同无效的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯泳洪的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告冯泳洪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年十二月十日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初481号原告王敏，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告北京市公安局朝阳分局十八里店派出所，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村。负责人李亚男，所长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告王敏（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局十八里店派出所（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告办案民警丁某于2019年8月21日受理原告被殴打而致伤的治安案件。被告办案民警丁某在2019年10月21日未向原告出示有关案件的处罚决定书，至今不履行其法定职责，保护原告人身权、财产权等合法权益。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。第一百一十六条第十一款，有徇私舞弊，滥用职权，不依法履行法定职责的其他情形的，依法给予行政处分。综上，请求判决：1.被告在一定期限内依法履行法定职责，依法处理，依法解决京公朝（十）受案字[2019]001703号案件；2.被告明确阐明京公朝（十）受案字[2019]001703号案件未在60天内结案的理由，并将上述理由答复于答复状中。被告辩称，被告依法履行了接处警、受案调查等法定职责，目前案件仍在工作之中，不存在不履行职责情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项规定，未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告自行向本院提起行政诉讼。但在案证据证实如下事实：1.北京安定医院于2019年8月20日出具《门诊病历》，初步诊断原告为可疑精神和行为障碍；2.原告于2016年9月18日曾因当街持刀砍人涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。2017年5月16日，北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具《精神病司法鉴定意见书》，鉴定王敏为精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认、控制能力丧失，评为无刑事责任能力；3.因原告的责任能力直接影响对涉案双方的处理，2020年11月25日，在原告之母赵某某的陪同下，被告带领原告前往北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心进行精神状况司法鉴定，在鉴定过程中，原告拒不配合鉴定人员工作，导致鉴定工作无法正常进行，故原告未完成精神状况司法鉴定。综合上述事实可以认定原告存在不具备完全诉讼行为能力单独提起行政诉讼的可能性。起诉人是否具备完全民事行为能力及诉讼行为能力是判定其自行提起诉讼是否符合法定条件的基础，决定了案件是否能够依法正常推进审理。在有初步证据证明起诉人的民事行为能力及诉讼行为能力存疑的情况下，法院应对自行提起诉讼的起诉人的相应能力进行必要审查。通过起诉人提交诉讼行为能力证明材料、起诉人配合法院开展诉讼行为能力鉴定或起诉人的法定代理人代为诉讼等方式，以确保当事人的诉讼行为能力符合法定要求。为此，本院采取上述方式对原告的诉讼行为能力进行了核实。在原告不能提供诉讼行为能力证明、拒不配合鉴定人员精神状况鉴定工作、原告亲属明确拒绝以法定代理人身份代为原告诉讼的情况下，本院认为，原告作为民事行为能力以及诉讼行为能力存疑的起诉人，未向本院提供其具有诉讼行为能力的精神状态证明，不足以证明其符合自行向法院提起诉讼的条件，也未向本院提交法定代理人的手续代为诉讼，不符合相应法律规定，故其自行提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王敏的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王敏。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李丹丹书 记 员 尤振帅
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2162号申请执行人：李明武，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗建清，男，1980年3月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人李明武依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初4473号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗建清应归还申请执行人李明武借款本金81000元及逾期还款的利息损失11750元，负担案件受理费1059元及本案申请执行费1307元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年12月2日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意被执行人从2021年3月起，每月30日前至少归还借款本金2000元，至付清上述借款本息时止，该款由人民法院向被执行人工作单位发出协助执行通知，请求其单位直接扣划至申请执行人账户；二、若被执行人工作单位发放年终奖，则将年终奖的二分之一用于偿还申请执行人。因上述协议为双方当事人自愿达成的分期付款执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2162号案件的执行一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月九日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初13668号原告：车维刚，男，汉族，1984年5月18日出生，籍住陕西省合阳县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：车万**，男，汉族，1985年5月21日出生，住陕西省合阳县居委会。原告车维刚与被告车万**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告车维刚之委托诉讼代理人倪婕到庭参加了诉讼，被告车万**经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告车维刚诉称，原、被告系朋友关系，2017年8月19日，被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告转了20000元，2018年6月30日，原告再次向被告转账30000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款50000元；2、被告向原告支付从2019年8月20日起至给付之日的逾期利息（按年息6%，截至2019年9月6日利息暂计为4577元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告车万**经本院依法传唤，未参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告车维刚与被告车万**系亲戚关系。被告因工程需要资金周转，而向原告提出借款。2017年8月19日、2018年6月30日，原告分别向被告转账20000元、30000元。原告向本院提供2018年6月30日其与被告车万**（微信号：cwl880521）之间的微信聊天，车万**在微信中称今天需用30000元，倒4天，说话绝对算数，4天后连上次拿你的20000元一起还。但被告至今未还，原告故将被告诉至法院。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录、通话录音及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车万**通过微信聊天的方式向原告车维刚提出借款，并且认可了之前尚欠原告20000元的事实，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。故原告主张被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张被告支付逾期利息至实际付款之日，于法有据，本院予以支持，惟原告主张的自2019年8月20日起暂计至2019年9月6日的利息金额计算有误，应为141.67元。被告车万**经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车万**于本判决生效之日起十日内向原告车维刚偿还借款本金50000元及截至2019年9月6日的逾期利息141.67元，并以50000元为基数，按年利率6%，自2019年9月7日起继续支付逾期利息至被告实际还款之日。二、驳回原告车维刚其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164元，减半计收582元由被告车万**承担；公告费560元由被告车万**承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孟  元  元 二〇二〇 年 十二 月 七日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华        校对：曹娅楠       2020年 月 日送达 1
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初985号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王晓峰，男，1983年4月21日出生，，汉族，高中文化，群众，井陉万成运输有限责任公司员工，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。2015年3月13日因犯寻衅滋事罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑二年。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕426号                                           指控事实                       2019年11月30日20时30分许，被告人王晓峰饮酒后驾驶牌号为冀Axxxxx号灰色东风雪铁龙牌小型轿车，行驶至石家庄市桥西区时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经抽血检测，王晓峰静脉血中乙醇含量为187.69mg/lOOml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人             意见                       被告人王晓峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王晓峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王晓峰如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人王晓峰有犯罪前科一次，对被告人王晓峰在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。             （刑期自判决执行之日起开始计算）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑 丽 君                                     二〇二〇年十二月二十二日                                     书 记 员 王 颂 扬
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6518号原告：河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵琦，男，1982年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：张杨，女，1983年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司（以下简称卓信金融公司）与被告赵琦、张杨追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓信金融公司委托诉讼代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告赵琦、张杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求赵琦给付卓信金融公司代偿款共计279,938.5元及违约金（自2020年7月8日起以本金279,938.5元为基数，按年利率24%为标准计算违约金直至还款之日止）；2.张杨承担连带还款责任；3.本案诉讼费及相关费用由赵琦、张杨负担。事实和理由：2019年8月23日，赵琦与中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行签订《牡丹信用卡安家分期付款合同》，借款300,000元，卓信金融公司与赵琦签订《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》为该笔借款提供担保，张杨与赵琦系夫妻关系，张杨作为共同还款人在合同中签字确认。此后赵琦没有按照合同约定向中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行还款，卓信金融公司根据合同约定承担保证责任，一共代为偿还279,938.5元。卓信金融公司多次与赵琦、张杨协商还款事宜，被拒绝。赵琦未到庭，亦未提交书面答辩意见。张杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年8月23日，卓信金融公司（甲方）与赵琦（乙方）签订《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》，约定乙方计划向中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行申请办理安家分期付款业务用于购买家居，委托甲方为乙方申请信用卡专项分期付款业务提供担保和相应帮助，包括：甲方为乙方办理与安家分期相关的业务而提供服务，乙方同意甲方就此收取综合服务费用，乙方一次性向甲方交纳综合服务费30,000元；乙方保证按照与办理银行签订的《分期付款合同》履行还款义务，因甲方为乙方提供的是不可撤销的连带责任保证，乙方同意将还款日定为每月25日，乙方承诺在该日之前将当月应还款项打入办理银行或甲方指定账户，如不能按本条约定日期还款，乙方应按本合同第五条的约定向甲方承担违约责任；甲方因乙方未按照分期付款合同约定的日期、金额还款，甲方因承担保证责任而代为乙方偿还的，自甲方偿还之日起，乙方应立即偿还甲方垫付金额，并按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金；甲方因分期付款合同及本合同向乙方进行追偿的，乙方除按约定承担本息外，还应承担由此产生的所有追偿费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、公告费、交通费及实现债权费用等）。张杨与赵琦系夫妻关系，其作为共同还款人，在《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》上签字，合同中共同还款承诺部分约定，共同还款人已知悉乙方所签署的本合同、《安家分期专用信用卡付款业务申请表》《安家分期专用信用卡付款业务约定条款》等合同或法律文件之内容，对其条款含义以及相应法律后果已全部通晓并充分理解。本人承诺作为债务人之一对乙方因《分期付款合同》所产生的债务承担连带还款责任，并履行本合同及《分期付款合同》项下乙方对办理银行及甲方的所有债务。合同签订后，赵琦向卓信金融公司交纳了综合服务费30,000元，卓信金融公司为赵琦依约办理了安家分期付款业务，赵琦与中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行于2019年8月23日签订了《牡丹信用卡安家分期付款合同》，办理信用卡分期付款业务300,000元，卓信金融公司为赵琦向银行提供连带责任保证担保。2020年2月25日，赵琦发生逾期。2020年7月8日，卓信金融公司承担担保责任，向中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行偿还赵琦信用卡分期付款279,938.5元。另，卓信金融公司为本案诉讼支付律师费6500元、保全保险费500元。本院认为，卓信金融公司与赵琦签订的《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。卓信金融公司已经依约为赵琦向中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区办理了业务并承担了保证担保责任，为赵琦代偿欠款279,938.5元，依据合同约定及法律规定，有权向赵琦追偿该款项，故卓信金融公司要求赵琦偿还代偿本金应予支持。关于卓信金融公司主张违约金一节，本案中，赵琦未及时偿还代偿款项给卓信金融公司造成的损失应为资金被占用而产生的利息损失，故本院酌定违约金以本金279,938.5元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于卓信金融公司主张律师费、保全保险费一节，该费用系实现债权的合理费用，符合合同约定，应予保护。关于卓信金融公司主张张杨对上述款项承担连带还款义务一节，符合双方签订的《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》的约定和法律规定，张杨应当依约承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵琦于本判决生效之日立即偿还河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司代偿本金279,938.5元及违约金（以本金279,938.5元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、赵琦于本判决生效之日立即给付河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司律师费6500元、保全保险费500元；三、张杨对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元、保全费1972元，由赵琦、张杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨相力
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05清申74号申请人：重庆两江蚕业发展有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道上坝路1号，统一社会信用代码91500109584284640L。法定代表人：杨碧文，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石广富，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆栩宽房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109050376583X。法定代表人：田文陶，职务不详。申请人重庆两江蚕业发展有限公司（以下简称两江蚕业公司）以被申请人重庆栩宽房地产开发有限公司(以下简称栩宽公司）被判决解散后，无法成立清算组自行清算为由，申请对栩宽公司进行强制清算。本院依法进行了听证，两江蚕业公司法定代表人杨碧文及其委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加了听证；栩宽公司在本院依法公告通知后未参加听证，也未在法定期限内提出异议。本院查明：栩宽公司，成立于2012年9月29日，企业类型为有限责任公司，登记机关为重庆市北碚区市场监督管理局，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，注册资本126500万元，经营范围为对北碚区蔡家组团H分区H03-02/03、H07-01/03地块写字楼、商业及配套公寓住宅进行开发建设经营、销售、租赁、物业管理；企业形象策划、企业管理咨询、房地产信息咨询。（法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批的未获审批前不得经营）。2019年11月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民初531号民事判决书，判决解散栩宽公司。该判决于2020年7月15日生效。后栩宽公司至今未成立清算组进行清算。另查明，栩宽公司的股东为两江蚕业公司，占股22.66%；佳程集团有限公司，占股77.34%。本院认为，栩宽公司被判决解散后，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。两江蚕业公司作为栩宽公司的股东可以向人民法院申请指定有关人员组成清算组进行清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第七条规定，裁定如下：受理重庆两江蚕业发展有限公司对重庆栩宽房地产开发有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 王  成二〇二〇年十二月二十九日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终305号上诉人（原审原告）黄克会，女，1964年5月8日出生，彝族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）织金县公安局，住所地：贵州省织金县金北路80号。法定代表人周晓波，该局局长。上诉人黄克会不服黔西县人民法院（2020）黔0522行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2019年8月28日，原告黄克会持织金创前汽车管理服务有限公司出具的介绍信，到织金县公安局双堰派出所申请出具原告的无吸毒、无暴力犯罪证明事宜。2019年9月2日，双堰派出所向原告黄克会出具《情况说明》，内容为“2019年9月2日09时01分，我辖区居民黄克会，到我所申请出具无违法犯罪记录证明；经公安网业务查询：黄克会于2010年10月13日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被公安机关刑事拘留十日，此外，暂未发现其他违法犯罪情况。”2019年11月22日，织金县公安局双堰派出所又出具《情况说明》，内容为：“兹有我所辖区居民黄克会（女、彝族、生于1964年5月8日、身份证号：5224251964××××××××、户籍地：贵州省织金县）。经公安网上查询：2010年10月13日因阻碍国家机关工作人员执行职务被行政拘留十日，除此之外暂未发现该人有其他违法犯罪记录。”2020年3月2日，原告黄克会以织金县公安局2010年10月13日登记的“黄克会于2010年10月13日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被公安机关行政拘留”信息不实为由诉至原审法院，请求判决撤销被告织金县公安局于2010年10月13日登记的“黄克会于2010年10月13日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被公安机关刑事、行政拘留十日”信息。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”之规定，原告提起行政诉讼应当在起诉期限内。本案中，原告黄克会所诉要求撤销的行政行为于2010年11月13日作出，但原告于2020年3月2日才向本院提起诉讼，其起诉已超法律所规定的最长起诉期限，同时，原告也未向本院提交其存在行政诉讼法第四十八条所规定的应当延长期限或不计入起诉期限情形的证据。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，原告的起诉超过法律规定的最长起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄克会的起诉。案件受理费50元，全额退还原告黄克会。宣判后，上诉人黄克会不服，向本院上诉称：上诉人一审是变更诉讼请求为撤销对上诉人2010年10月13日被刑事拘留的登记，而一审法院驳回上诉人的起诉是基于发生在2010年11月13日上诉人被行政拘留的登记；上诉人被行政拘留的时间是2010年11月13日，性质是行政拘留，被上诉人于2019年9月2日出具一份《情况说明》称上诉人于2010年10月13日被刑事拘留十日，上诉人于此时才知晓被刑事处罚的不良信息，上诉人于2020年3月2日提起诉讼并未超过起诉期限。请求：判决撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522行初47号行政裁定，并依法改判。被上诉人织金县公安局在法定期限内未提交书面答辩状。本院审理查明：上诉人于2010年11月13日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被上诉人于同日作出织县公（法）决字[2010]第2631号行政处罚决定书，决定对上诉人行政拘留十日。贵州省案事件信息系统（毕节市案事件信息系统分中心）对该案的登记信息显示：案件类型为刑事案件；案件阶段为行政受理未处理。上诉人在原审诉讼过程中将其诉讼请求变更为：依法判决撤销被告织金县公安局于2010年10月13日在公安网登记“黄克会于2010年10月13日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被公安机关刑事拘留十日”信息的行政行为。其余查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人所提诉讼请求为“依法判决撤销被告织金县公安局于2010年10月13日在公安网登记‘黄克会于2010年10月13日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被公安机关刑事拘留十日’信息的行政行为。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”首先，本案中，贵州省案事件信息系统登记的信息显示上诉人实施违法行为的时间为2010年11月13日，并非2010年10月13日，被上诉人在原审庭审中也认可向上诉人出具的两份《情况说明》将违法时间出具为2010年10月13日系笔误，故上诉人要求撤销公安网登记为2010年10月13日的信息无事实根据。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人作为公安机关，有刑事侦查和行政管理的双重职能，被上诉人将上诉人阻碍国家工作人员依法执行职务的行为作为刑事案件信息进行登记应属刑事司法行为，不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人在原审过程中将诉讼请求变更为要求撤销被“刑事拘留十日”的登记信息，原审所列上诉人诉讼请求仍为撤销“刑事、行政拘留十日”登记信息不当，但处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十二月十六日书记员  任 凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24902号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王申艳，女，1974年8月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王申艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王申艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币111,866.16元、利息9,988.96元、滞纳金及违约金6,869.12元、其他费用8,919.21元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计137,643.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王申艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金111,866.16元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王申艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计111,866.16元；二、被告王申艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,537.32元，减半收取计1,268.66元，由被告王申艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17687号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王征，男，1971年4月25日出生，住辽宁省鞍山市台安县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告王征信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告王征经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额245190．64元（截至2020年3月20日，本金116666．64元、利息82484．03元、费用46039．97元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告王征经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年5月13日，王征向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准王征的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。王征于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，王征欠付账单余额245190．64元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王征于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额245190．64元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告王征负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初616号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人黄建国，男，1954年3月16日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无职业，住石狮市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年6月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月5日变更为取保候审，2020年5月28日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年7月16日经本院决定取保候审。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人黄建国犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人黄建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2019年6月3日14时许，被告人黄建国与其妻子吴某搭乘被害人肖某驾驶的闽ＣＹＢ1**公交车，吴某在该公交车尚未行驶到站点的情况下要求肖某在泉秀牛肉店门口停车未果。后被告人黄建国冲到驾驶座旁2次拽拉该公交车上的变速杆妨害肖某安全驾驶，迫使肖某停车。肖某停车后即打电话报警，被告人黄建国明知肖某报警后仍在公交车上等候处理，后被石狮市公安局民警传唤至派出所接受调查。 另查明，被告人黄建国患有食道癌术后、肝恶性肿瘤治疗后严重疾病。 公诉机关认为被告人黄建国自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年十个月。 上述事实，被告人黄建国在庭审过程中亦无异议，并有被害人肖某陈述，证人吴某、郑某、周某证言，公安机关工作说明，户籍证明，辨认笔录，监控视频，疾病证明书及病历，被告人黄建国供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建国抢夺正在机动车道上行驶中的公交车变速杆等操纵装置，妨害安全驾驶，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建国自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关建议对被告人黄建国判处有期徒刑一年十个月的量刑建议，本院予以采纳。但鉴于被告人黄建国确有悔罪表现，同时考虑其年老患有严重疾病，结合其居住地司法行政机关出具的同意对被告人黄建国适用社区矫正的调查评估意见，可对被告人黄建国适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人黄建国犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16959号原告：桂小军，男，1973年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：饶婷婷，女，1975年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。二原告共同委托诉讼代理人：张冬梅，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：王永发，男，1985年12月2日生，汉族，住贵州省赫章县。原告桂小军、饶婷婷与被告王永发买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂小军、饶婷婷及其共同委托诉讼代理人张冬梅，被告王永发到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告桂小军、饶婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装款48000元及利息，利息以48000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案款项全部付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在贵阳市观山湖区国际商贸城1号楼做服装批发，被告陆续在原告处购买服装，截至2018年1月5日总计欠付货款88067元。经原告多次催促后，被告陆续支付部分货款，在2019年2月2日原告饶婷婷与被告微信对账后，被告还欠货款48000元。之后原告多次催促支付货款，被告均以各种理由予以拖延，截至起诉之日，剩余尾款被告分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，并且给原告造成了一定的经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王永发辩称，确认尚欠原告服装款的事实，但原告诉请的金额不正确，在2019年原告通过微信与被告对账时，被告只是对欠服装款事实认可，并不是对欠付金额的认可，当时被告的财务已经离职，并且被告的财务所确认的款项为33157元未付，被告只认可财务核对的金额，双方未经过对账，因此利息也不应该承担，诉讼费应该由原告承担。经审理查明：二原告系夫妻关系，其二人在贵阳市观山湖区国际商贸城1号楼从事服装批发生意，被告作为原告客户，双方达成口头协议，约定由被告以赊购的方式在原告处批发服装。2018年1月5日，经双方结算，确认被告尚欠原告服装款88067元。之后，被告陆续支付部分货款，2019年2月2日，原告通过微信联系被告，告知“还有48000”“汇一下，谢谢”，被告回复“等到今天会到账的”。之后，被告拒不支付货款，原告为此诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定；3.原告诉请的利息应否得到支持。首先，关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告双方口头达成的买卖服装的协议，已实际履行，原、被告双方均表示认可，因此，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。其次，关于货款本金的认定。微信聊天记录载明被告尚欠原告货款48000元，双方虽未约定支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告必要的准备时间，剩余48000元，被告理应支付。对被告辩称未结算金额不符的意见，因其未予举证，且微信记录亦未载明被告对原告提出的48000元金额表现出异议，因此，对其辩称意见，本院不予采信。最后，关于利息的认定。双方未对利息作约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消的政策调整，本院对利息酌情支持：利息应以未支付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自原告起诉之日起（2020年11月27日）计算至货款清偿之日止。保全费原告未予举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王永发于本判决生效之日起十日内一次性支付原告桂小军、饶婷婷货款48000元，并以未付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月27日起至货款清偿之日止期间的利息；二、驳回原告桂小军、饶婷婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王永发负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月三十一日书记员  雷济兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25128号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李海水，男，1968年3月12日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省洛阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李海水间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李海水经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李海水向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)86,111.18元(2,777.78元/期×31期)；2、被告李海水支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年4月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫C2XXXX，发动机号：008049)，融资总额100,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,777.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,000元(已扣除GPS费用等)。2017年4月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告李海水未作答辩且未提交证据。鉴于被告李海水未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李海水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,111.18元；二、被告李海水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,027元，减半收取1,013.50元，由被告李海水负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4711号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：龚心群，女，生于1976年2月1日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告龚心群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼,被告龚心群经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费1034.56元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州街道X小区业主。2019年7月10日，原告与忠县鸣玉溪社区X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为3年；2、物业服务费标准为住宅1楼-2楼（含负楼）0.48元/月·平方米+电梯费0.1元=0.58元/月·平方米；3楼-10楼0.78元/月·平方米；11楼-20楼0.83元/月·平方米；21楼-顶楼0.88元/月·平方米；商业物业费1.2元/月·平方米。被告房屋面积为110.53平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告龚心群未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告龚心群系忠县忠州街道X小区的业主，该房屋建筑面积为110.53平方米。2019年4月，X小区成立业主委员会，选聘重庆斯科特物业管理有限公司为X小区提供物业服务。2019年7月10日，原告与忠县鸣玉溪社区X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为3年；2、物业服务费标准为，住宅1楼-2楼：（含负楼）0.48元/月·平方米+电梯费0.1元=0.58元/月·平方米；3楼-10楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.30元=0.78元/月·平方米；11楼-20楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.35元=0.83元/月·平方米；21楼-顶楼：0.48元/月·平方米+电梯费0.40元=0.88元/月·平方米；商业物业费1.20元/月·平方米。并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。因原告入驻X小区时，该小区原物业公司重庆迎主物业管理有限公司并未撤场，仍在对该小区进行物业管理，后经原告与重庆迎主物业管理有限公司达成协议，原告自2019年10月1日起开始对X小区进行物业收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费1034.56元。经审查，原告的主张符合《物业服务合同》约定的计算方式，本院予以支持。被告龚心群经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚心群于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2019年10月起至2020年9月止的物业管理费1034.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚心群负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈艳玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13005号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘和平，男，1993年10月10日出生，汉族，住河北省武安市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告刘和平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告刘和平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币1759.31元及利息（自2019年10月02日起，以保险理赔款1759.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.2%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为62.19元）；以上金额暂合计1821.50元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币2000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F58734）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年10月02日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔1759.31元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告刘和平未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告刘和平经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告刘和平放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告刘和平（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为2000元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月14日，被告刘和平向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告刘和平签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为2000元，借款利息为166.24元；保险金额为2166.24元；保险费为462.60元；保险期间自2019年4月14日零时起至2020年4月14日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年10月2日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款1759.31元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告刘和平为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告刘和平签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告刘和平应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告刘和平支付保险理赔款1759.31元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告刘和平支付利息，因被告刘和平不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告刘和平向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘和平于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1759.31元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异494号申请执行人：刘少民，男，1973年3月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：北京新吉地物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄村东天河北路5号。法定代表人：赵凌霄，总经理。被申请人：赵凌霄，男，1975年11月14日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：苏菡（赵凌霄之妻），女，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在执行刘少民与北京新吉地物流有限公司（以下简称新吉地公司）劳动争议一案过程中，申请执行人刘少民向本院提出追加赵凌霄为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人刘少民称，其与新吉地公司劳动争议一案，在执行过程中，新吉地公司名下财产不足以清偿全部债务。新吉地公司为自然人独资的有限责任公司，赵凌霄作为新吉地公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，应对公司债务承担连带责任。故申请追加赵凌霄为执行案件的被执行人，并依法承担责任。赵凌霄辩称，不同意刘少民的追加请求。新吉地公司并非恶意欠薪。新吉地公司在正常营业期间，秉持善待员工的原则，薪酬待遇均高于同行业其他公司。后因铁路政策变化，新吉地公司原有经营线路经铁路部门关停，公司只得变更运输方式，导致成本巨增。但即便如此，新吉地公司也并未降低员工薪酬待遇。新吉地公司现亏损严重，但仍然在积极申请恢复铁路线，希望能早日营业，将拖欠的工资结清。赵凌霄在近一年期间，也在各地商谈项目，但受制于疫情，亦迟迟未能谈成。综上，恳请刘少民与法院予以宽限，不予追加赵凌霄为被执行人。新吉地公司未到庭，亦未提交书面意见。本案审查过程中，刘少民提交了企业信用信息公示报告作为证据证明其主张；赵凌霄、新吉地公司未向本院提交证据。本院查明，刘少民因与新吉地公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出京兴劳人仲字[2019]第3293号调解书，主要内容为，新吉地公司一次性支付刘少民34300元。调解书生效后，新吉地公司未履行义务。刘少民向本院申请强制执行，本院以（2019）京0115执8705号案件立案执行。执行过程中，本院因新吉地公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查明，新吉地公司为自然人独资的有限责任公司，赵凌霄为唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，新吉地公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，赵凌霄作为新吉地公司的唯一股东，其未能提交证据证明个人财产独立于该公司财产，故对刘少民追加赵凌霄为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加赵凌霄为（2019）京0115执8705号执行案件的被执行人；二、赵凌霄对京兴劳人仲字[2019]第3293号调解书确定的北京新吉地物流有限公司的义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88867号原告：上海浩泽贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫剑，执行董事。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡(上海)事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。法定代表人：李瑞寒，总经理。本院受理原告上海浩泽贸易有限公司诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海浩泽贸易有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浩泽贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海浩泽贸易有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初22846号 原告陈陶，女，汉族，1987年2月18日生，户籍地址湖南省华容县。 被告林仲青，男，汉族，1984年9月20日生，户籍地址福建省仙游县。 上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月，原告向被告电话咨询由大专升本科的相关事宜，且其中谈到不用参加考试可办本科证，费用最终商谈后定为13000元（人民币，下同），于2019年4月或5月可取得本科证书，若2019年5月前未能办到本科证书将全额13000元退还。2018年8月通过支付宝转账13000元给被告办理证件，但直至今日未收到本科证书也未收到退款。原告多次催收款项，被告以各种理由推迟或不接电话。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款费用13000元；2、从2019年6月1日(应还款之日)起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计至2020年5月的利息为3510元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，原、被告为校友关系。原告主张被告自述是开办培训学校，可以帮原告不通过考试取得大专升本科的文凭证书，于是向被告转账支付费用13000元，提交以下证据：1、支付宝转账记录，显示原告于2018年8月26日通过支付宝向被告转账13000元；2、原告与微信号为×××用户的微信聊天记录，显示原告通过微信向对方发送上述支付宝转账信息截图，并发送消息“已转咯。本科证就拜托咯！越快越好啊”，对方回复“已收到！必须的”；3、工商登记信息，显示被告曾系东莞市众培教育发展有限公司的法定代表人。 庭审中，原告陈述被告承诺通过关系于2019年5月可以帮原告拿到证件，但是截至庭审之日没有交付证件，也没有退款。 经本院向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号为×××的实名认证信息为被告。 本院认为，原告委托被告通过非正常途径取得升学文凭，该委托事项试图影响平等的高校招生录取政策，损害了社会的公共利益，双方的委托合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张向被告支付了费用13000元，提交了相应证据予以证明，本院予以采信，被告应当返还原告该款项及从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准四倍计算，缺乏依据，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林仲青于本判决生效之日起五日内向原告陈陶返还款项13000元及支付利息（以13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算2019年6月1日至2019年8月19日期间的利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准继续计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈陶的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费212元，因适用简易程序减半收取106元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐慧婷
天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初243号原告杨九龙，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托代理人张婷，北京冠领律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托代理人郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。原告杨九龙与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）确认拆除行为违法一案，原告于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨九龙及其委托代理人张婷，被告新立街道副职负责人田增起及其委托代理人郭立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨九龙诉称，原告系天津市东丽区西杨场村村民，在自家的承包地上种植葡萄并设立葡萄培育基地，搭建看护房。2019年底，原告到葡萄园埋土防冻时，发现葡萄园和看护房已被拆除，培育工具等物品被砸毁。原告通过村委会、辖区派出所及被告陈述得知，系被告实施的拆除行为。原告认为，其对承包地及地上种植的葡萄树、搭建的看护房依法享有权利，被告实施的拆除行为无事实和法律依据，程序严重违法，故提起诉讼，请求：1.确认被告拆除原告承包地上葡萄园和看护房的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原告杨九龙向本院提供以下证据：1.土地使用证。2.承包地位置图。3.视频光盘。证据1-3证明原告在自家承包地上种植葡萄、设立葡萄培育基地并搭建看护房。4.拆除后照片2张。证明原告葡萄园和看护房被拆除，培育工具被砸毁，承包地周边搭建了高压线塔。5.录音及文字版。证明被告拆除了原告葡萄园和看护房，被告主体适格。6.天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会于2015年7月27日出具的证明。证明杨国文与原告是父子关系，村委会同意将涉案地块给原告使用。7.天津市东丽区发展和改革委员会作出的《不属于本单位公开告知书》。证明原告葡萄园所在地块涉及的征收项目为天津东丽务张一、二220千伏线路增容改造工程（东丽段）。被告新立街道辩称，2019年8月29日，被告向原告发出通知，要求提供承包地上建筑物、构筑物及耕地的规划许可手续。原告逾期未向被告提交，被告于2019年9月2日拆除了原告承包地上的534.88平方米大棚。被告实施拆除行为后，已告知原告相关救济权利，但原告一直未申请行政复议或提起行政诉讼，其于2020年10月13日提起诉讼，已超过六个月起诉期限，不具有提起诉讼的资格，请求依法驳回原告的起诉。被告新立街道向本院提供以下证据：1.通知及张贴照片。证明为进一步加快城市化进程，贯彻落实东丽区复垦项目工程，被告切实履行属地责任。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1-3、6真实性无异议，证明目的有异议，原告在承包地上建设建筑物仍应当取得规划许可手续；对证据4真实性有异议，被告对现在的情况不了解；对证据5真实性无异议，可以证明原告在2019年12月3日已经知道被告实施的拆除行为，起诉期限应当自2019年12月4日起计算；对证据7真实性无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1真实性、关联性和证明目的有异议，原告未收到该通知，该组证据也不能证明被告强拆行为的合法性，与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3、6，因被告对真实性无异议，本院予以采纳，能够证明原告经村委会同意，使用涉案地块种植葡萄并搭建看护房；原告提供的证据4，能够证明涉案地块拆除后的情况；原告提供的证据5，结合被告庭审陈述，能够证明被告实施了拆除行为；原告提供的证据7，经庭后核实，能够证明涉案地块所涉及的征收项目是天津东丽务张一、二220千伏线路增容改造工程（东丽段）。被告提供的证据1，能够证明被告作出通知并予以张贴，但不能证明通知内容已经被原告知晓，但能够证实被告就涉案地块的合法性问题欲进行核查。经审理查明，1985年11月12日，天津市东郊区人民政府为杨国文核发了《土地使用证》，载明：“根据中央（84）一号文件，经区人民政府决定，将你承包的园田4.5亩由你使用，期限为一九八五年至一九九九年止，在此期间你有权进行农田基本建设投资，耕种和管理。”杨国文过世后，天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会于2015年7月27日出具《证明》，载明：“我村村民杨九龙的父亲杨国文已病故，现将杨国文名下的2.3亩土地过户给三子杨九龙使用。”原告使用该土地种植葡萄、建立葡萄园、搭建看护房。2019年8月29日，被告张贴了《通知》，载明请坐落于西杨场村复垦区范围内的你土地上建筑物（构筑物）及耕地的相关规划用地，规划工程许可等合法手续原件及复印件于2019年9月2日提交到西杨场村委会，逾期未提交的视同于无用地、建筑合法手续。另查，因天津东丽务张一、二220千伏线路增容改造工程（东丽段）项目，被告陈述其于2019年9月2日将原告葡萄园和看护房拆除。本院认为，被告抗辩称其于2019年9月2日实施拆除行为，原告于2019年12月3日已经知道实施主体系本案被告，故其提起本诉超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告未提供证据证实其履行了向原告告知救济权利的义务，故原告提起的本诉未超过一年最长起诉期限，本院对被告的抗辩理由不予支持。被告在实施拆除行为之前，并未对涉案土地性质、原告是否享有承包经营权或其他合法用地手续等重要事实详尽调查，属于事实不清。被告未依法履行限期拆除、催告、强制执行决定、公告、告知陈述和申辩权利等程序，属于程序违法。鉴于，拆除行为已经实施完毕，无撤销可能，故确认拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处拆除原告杨九龙的葡萄园和看护房的行为违法。案件受理费50元，由天津市东丽区人民政府新立街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙人民陪审员  韩春根人民陪审员  孙克静二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2531号罪犯薛绍飞，男，1983年12月2日出生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年11月19日作出（2012）甬宁刑初字第814号刑事判决，以被告人薛绍飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯薛绍飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯薛绍飞本次考核期为2019年1月1日至2020年9月30日共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛绍飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯薛绍飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2017号原告：崔久川，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：王春宝，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告崔久川与被告王春宝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔久川到庭参加了诉讼，被告王春宝下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔久川向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款28,672元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日被告在王爱红处赊购化肥价值23,440元，被告为王爱红出具了借据，并且约定利息为月利1分，原告签字承担担保责任。2018年8月王爱红起诉被告及原告，要求承担偿还义务，经嫩江县人民法院调解，原告与王爱红达成嫩江县人民法院（2018）黑1121民初2881号调解书，确定原告在2018年11月30日偿还本息28,672元。原告在2019年2月1日将该款支付给王爱红。现被告拒不给付该款，原告有权向被告追偿。故原告诉至法院。被告王春宝未出庭没有答辩意见。原告崔久川围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：嫩江县人民法院（2018）黑1121民初2881号民事调解书一份、收条一张、复印于（2018）黑1121民初2881号卷宗借据复印件两张、嫩江市霍龙门乡哈尔通村村民委员会证明一份，证明被告王春宝于2016年3月20日在王爱红经营的化肥商店处赊购化肥22,400元，被告王春宝给王爱红出具借据一张，原告为担保人并在担保人处签名。因被告王春宝没有履行还款义务，2018年王爱红将被告王春宝和原告起诉至法院，王爱红在诉讼过程中撤回对被告王春宝的起诉，法院于2018年9月18日下达调解书，调解原告崔久川偿还王爱红化肥款本息合计28,672元。2019年2月1日王爱红收取原告28,672元。被告王春宝下落不明。被告王春宝未出庭，没有质证意见。经审查，原告提交的王爱红出具的收取原告28,672元的收条一张；嫩江县人民法院（2018）黑1121民初2881号民事调解书系人民法院的生效文书；嫩江市霍龙门乡哈尔通村村民委员会证明系有权部门出具的证明；借据两张虽为复印件，本院调取（2018）黑1121民初2881号卷宗核实了该两张证据的真实性，综上所述，上述证据能够证实2016年3月20日被告王春宝欠王爱红化肥款本金22,400元，约定利息为月利1分、原告为担保人并偿还王爱红28,672元的事实及被告王春宝下落不明的事实，本院予以采信。被告王春宝没有出庭，视为放弃质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日被告王春宝在原告的陪同下去王爱红经营的化肥农药商店赊购价值22，400元的化肥（其中2400元为农药），被告王春宝于当日给王爱红出具借据一份，借据中明确约定利率壹分，原告崔久川在担保人处签名。2018年王爱红将原告和被告王春宝诉至嫩江县人民法院，在诉讼过程中因无法找到被告王春宝，王爱红撤回对被告王春宝的起诉。2018年9月18日经嫩江县人民法院主持调解，王爱红与原告崔久川达成调解协议，嫩江县人民法院作出（2018）黑1121民初2881号民事调解书约定原告崔久川偿还王爱红欠款本息28,672元，其中本金22,400元，利息6,272元（计算方式为以22,400元为本金2016年3月20日起至2018年7月20日按月利1分计息）。2019年2月1日王爱红收到原告崔久川28,672元，王爱红给原告崔久川出具收条一张。本院认为，本案事实清楚、证据明确。被告王春宝与王爱红形成买卖合同法律关系，原告崔久川系被告王春宝给付王爱红化肥农药款义务的担保人。因原告崔久川在被告王春宝给王爱红出具的借据担保人处签名，没有写明是一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。本案当中原告崔久川对于被告王春宝偿还王爱红化肥农药款承担连带保证责任。原告崔久川履行担保责任偿还王爱红化肥农药款本息合计28,672元，其中本金22,400元，利息6,272元（计算方式为以22,400元为本金2016年3月20日起至2018年7月20日按月利1分计息），利息的计算标准没有违反相关法律和司法解释中对于利息的上限标准。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”担保人崔久川承担了28,672元的保证责任，有权向债务人被告王春宝追偿28,672元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春宝于本判决生效之后十日内偿还原告崔久川28,672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，公告费700元，合计1,217元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判长 康 婧审判员 祁彦刚审判员 杨艳红二〇二〇年十二月十一日书记员 张 晗