wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初976号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检一部刑诉（2020）340号。 受理日期：2020年12月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官王进华。 被告人林海平，男，1986年11月27日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月5日被安溪县公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，被告人林海平于2020年9月28日3时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，自安溪县凤城镇吾都村往安溪县魁斗镇方向行驶，途经安溪县时碰撞路外堆放的红砖，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通事故认定，被告人林海平负事故的全部责任。其于当日6时37分被抽取的血样，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，检出乙醇含量为137.58ｍｇ／100ｍｌ。 被告人林海平到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人林海平的供述等证据证实；并建议判处被告人林海平拘役一个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人林海平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人林海平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林海平犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林海平到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林海平的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人林海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林王敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢亚锦 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10738号原告:李斌,男,1974年8月30日出生,汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告:北京市房山区良乡机电安装公司,住所地北京市房山区良乡中路80号。法定代表人:戴富，总经理。委托诉代理人：刘德贵，男，1956年4月2日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区良乡镇徐庄村2队64内2号。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。原告李斌与被告北京市房山区良乡机电安装公司（以下简称：机电公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人贺孟东，被告机电公司的委托诉讼代理人刘德贵、朱瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.确认原告李斌具有被告机电公司的股东资格并享有12%的股权；2.判令将原告名字记载于股东名册并办理公司登记变更手续。事实和理由：原告李斌的父亲李志玉于2019年4月22日死亡。李志玉生前为被告机电公司的股东，持有股份占比约为12%，分别为公司成立时持有的3.79%，从其他股东处购买的股权以及公司回购股权后应当分给李志玉的比例。李志玉去世后，李斌通过公证继承方式成为该股权唯一的合法继承人。李斌多次与被告协商股权继承事宜，但遭到拒绝，故诉至法院。机电公司辩称：不同意李斌的诉讼请求。理由如下：一、对李斌继承李志玉在公司成立时持有的3.79%的股份，而享有股东资格没有异议；二、对原告主张的从其他股东处受让股份的事实不予认可；三、对所谓机电公司回购的股份应按比例分配的主张不予认可。同时，原告以股权转让纠纷为由诉讼，但是原被告之间没有股权转让关系，被告主体不适格。经审理查明：被告机电公司于1984年7月4日注册成立，注册资本为220万元，法定代表人为戴富。原告李斌为李志玉之子。2019年4月22日，李志玉去世。2019年6月20日，北京市恒信公证处出具了《公证书》，记载：“……现查明事实如下：一、被继承人李志玉于二〇一九年四月二十二日在北京市死亡。二、……被继承人李志玉生前系北京市房山区良乡机电安装公司股东，死亡时遗留有登记在其名下的北京市房山区良乡机电安装公司股权，根据北京市房山区良乡机电安装公司章程记载，股东被继承人李志玉生前在北京市房山区良乡机电安装公司出资额共计为货币8.35万元，比例3.79%。六、申请人李斌表示要求继承被继承人李志玉的上述遗产，申请人段如香、李晓平、刘淑媛均自愿表示放弃对被继承人李志玉上述遗产的继承权……”机电公司的章程记载，被告机电公司由李志玉等31名自然人股东、一名法人股东共同出资设立，公司注册资本为220万元人民币，其中李志玉认缴的出资数额为8.35万元，实缴的出资数额为8.35万元，出资方式为购买净资产，比例为3.79%。章程第三十四条规定，股东入股后不得退股，但遇股东调出、辞退、辞职、除名、退休、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购这些股份。然后，再由企业向新加入企业的职工或其他老股东转让所收购的股份。该公司章程中未有关于股东资格继承的限制或禁止性规定。上述事实，有双方当事人陈述、原告李斌向本院提交的公证书、机电公司的章程、工商登记信息等证据在案佐证。本院认为：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案中，李志玉是被告机电公司的自然人股东，虽然章程第三十四条对股东死亡的股份处理进行了规定，但根据该规定内容，该规定主要为限制股东退股设立，且在股东死亡后对其股份具体处理方式系针对股权转让给他人或其他股东规定，并未限制股份的继承，且机电公司的章程中对股东资格的继承并无其他限制性规定。故李志玉去世后，其第一顺序的继承人有权对股东资格进行继承。现其他继承人明确表示放弃对该部分遗产的继承，则原告李斌有权继承李志玉在被告机电公司的全部股权，取得被告机电公司的股东资格。关于继承的股份的出资数额及比例，因工商登记记载的李志玉持有的分权比例为3.79%，且公证书中李志玉的第一顺位继承人也仅对该部分股权的继承权达成了一致意见，故本院仅对原告主张中的该部分股权继承并享有股东资格予以支持，其他部分，本院不予支持。原告以股权转让纠纷诉至本院，案由有误，本院依法予以调整为股东资格确认纠纷。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李斌享有北京市房山区良乡机电安装公司的股东资格，持股比例3.79%。二、北京市房山区良乡机电安装公司于本判决生效后十日内为李斌办理股东名册登记及相应的股权变更登记手续。三、驳回李斌的其他诉讼请求。案件受理费70元，由北京市房山区良乡机电安装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  孙福利人民陪审员  娄淑菊二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙利鹏
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴士凯，男，1961年9月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人谢媛，系北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李春兰，系北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州盘北经济开发区管理委员会，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪工业园区，统一社会信用代码：11520200053335568B。法定代表人刘虎生，男，系该管理委员会常务副主任。委托代理人路快，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人朱志雄，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人吴士凯因与被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2020)黔02行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴士凯不服，向本院申请再审，主要事实及理由如下：一、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审未就申请人对一审事实的异议进行澄清和回应，未查清事实的情形下错误适用法律。二、二审重实体、轻程序，程序违法同样导致滥用职权、行政行为没有法律规范依据。本案中剥夺申请人等土地房屋的权利是在违反法定程序的情形下进行的，整个征地拆迁的过程都存在未批先占、未批先拆、未补先拆等违法情形，属于《最高人民法院关于适用解释》第九十九条规定中“减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据”的情形。三、即使为实现盘北经济开发区的定位，为公共利益的需要及确保建设项目得以实施，也不应牺牲申请人等的利益去满足其他需要，是舍本逐末，其所标榜的公共利益需要本应优先服务于申请人等。自2010年开始所实施的盘北经济开发区至今已十年，实际造成的是申请人等的流离失所，陷入生存困境。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，现提出再审申请。被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会答辩称，案涉协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五规定的重大且明显违法情形及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当驳回其再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，依据贵州省人民政府作出的黔府函（2011）363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》中载明的“要严格执行土地利用总体规划和城市总体规划，按规定程序履行具体用地报批手续”、中共六盘水市委市发[2012]13号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建立盘北经济开发区的决定》载明的“鸡场坪镇所有的行政事务和社会事务委托给盘北经济开发区管理”、“设立省国土资源厅盘北经济开发区国土资源分局，全权负责盘北经济开发区范围内的国土资源管理工作”的内容，可以证实被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会具有对所辖范围内土地进行行政管理的职能，在实施征收土地过程中其具备签订并履行案涉协议的法定职权。其次，被申请人系根据盘北经济开发区的规划定位以及具体项目实施的要求，根据项目拆迁补偿方案、搬迁安置房分配工作方案等，在入户摸底调查且核查了安置人口信息的基础上与申请人协商一致签订的《房屋拆迁安置协议》，该协议已经履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。且申请人系自愿签订案涉协议，并自主选择安置还房或货币补偿，并无证据证明案涉协议减损其权利或增加其义务没有法律规范依据，其该项主张不成立，本院不予支持。另，就双方自愿达成的《房屋拆迁安置协议》，原审法院认为被申请人根据建设项目实施的具体情况并组织实施征收安置工作并不属于导致协议无效的其他重大且明显违法的情形，并无不当。申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，吴士凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴士凯的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十二月十七日法官助理李锋书记员刘丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7486号上诉人（原审被告）：陈学仁，男，汉族，1963年3月30日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙振国，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨玉良，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李清华，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊义，河南仕起律师事务所实习律师。上诉人陈学仁因与被上诉人杨玉良劳务合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人陈学仁的委托诉讼代理人孙振国，被上诉人杨玉良及其委托诉讼代理人李清华、黄俊义进行了询问。本案现已审理终结。陈学仁上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，并予改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。一审判决认定2020年1月16日陈学仁给杨玉良出具的工程量及价款证明系其真实意思表示，应以证明所载数额为准，认定上诉人下欠工程款124500元错误。该证明上写明“余款对账后定”的字样，充分证明双方对余款并没有清算确定。该证明系没有确定经济来往手续清算形成，该124500元是双方经银行转账而余下的数额，上诉人给付被上诉人的现金没有计算在内。2018年9月2日，被上诉人给上诉人出具证明一份，载明：“证明今收到现金陆万元正（60000元）杨玉良2018年9月2日。”该款项应从余款中扣除。杨玉良辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨玉良向一审法院起诉请求：1.请求判令陈学仁立即向其支付劳务费124500元；2.请求判令陈学仁支付利息4129元（以124500元为基数，自2020年1月16日起至2020年8月1日按照年利率6%计算的利息4129元，利息计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由陈学仁承担。一审法院认定事实：2018年9月份，陈学仁承包宜阳县董王庄乡2017年南车线至官庄村及灵官殿村道路改建工程1标段，杨玉良承建其中灵官殿村水泥路修建工程。工程完工后，陈学仁于2020年1月16日给杨玉良出具证明单据一份，载明：“总工程4.72公里，共计21240平方，每平方12.5元，共计265500元，支141000元，下余124500元”。证明书上另载明“余款对账后定”。一审法院认为，陈学仁向杨玉良出具的工程量及价款证明，系其真实意思表示。虽该证明上书写有“余款对账后定”字样，但陈学仁至今未能提供可以使余款124500元发生变化的证据，应以证明所载数额为准，故杨玉良要求陈学仁支付下余工程款124500元，该院予以支持。关于欠款利息，应自出具工程量及价款证明之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、限陈学仁于本判决生效之日起十日内向杨玉良支付工程款124500元，并承担自2020年1月16日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。二、驳回杨玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1436元，由陈学仁承担1411元，由杨玉良承担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈学仁向本院提交如下证据：收到条一张，拟证明该收条不在双方算账范围内，支付给被上诉人的劳务费124500元应该减去这6万元。杨玉良对上述证据的质证意见为：该证据不属于新证据，被上诉人认可2018年9月2日收到上诉人6万元的事实，但在2020年1月16日算账时，对该6万元已经扣除。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2020年1月16日，陈学仁给杨玉良出具的证明载明：“总工程4.72公里，共计21240平方，每平方12.5元，共计265500元，支141000元，下余124500元”。该证明上明确载明工程量、工程单价、工程总价款、支出价款、剩余价款等内容，陈学仁应当向杨玉良支付剩余工程款项。虽然该份证明上载明“余款对账后定”，但陈学仁并未提供其在合理期间与杨玉良进行对账且有新的对账结果或其他充分有效的证据能够推翻上述证明中所载明的剩余工程款的数额，原审法院采信该证明中所载数额并判令陈学仁向杨玉良支付剩余工程款并无不当。2018年9月2日杨玉良给陈学仁出具的收到6万元的证明，明显早于2020年1月16日陈学仁给杨玉良出具的结算证明，陈学仁上诉主张该6万元款项应从剩余工程款中予以扣除，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陈学仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由陈学仁负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十二月二十一日书记员  单晓玉
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1740号 原告：袁光群，女，生于1970年1月3日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：沈武华（特别授权代理），四川升力律师事务所律师。 被告：四川鼎传置业限公司。 统一社会信用代码：91510107066998213H。 住所地：四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：陈丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏剑钊（特别授权代理），四川睿典律师事务所律师。 被告：宋莲芝，女，生于1956年8月20日，汉族，居民，住，住四川省成都市青羊区/div> 委托诉讼代理人：吴刚（特别授权代理），男，生于1984年6月1日，汉族，居民，住，住四川省成都市青羊区/div> 本院在审理原告袁光群与被告四川鼎传置业限公司、宋莲芝排除妨害纠纷一案中，原告袁光群于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁光群的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告袁光群撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告袁光群负担。 审 判 长  陈 圆 人民陪审员  彭淑芳 人民陪审员  姜春见 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  宋德川
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初5183号原告：耿德动，男，1995年12月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：丛露露，男，1990年11月12日生，汉族，住南通市港闸区。原告耿德动与被告丛露露买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。原告诉称，2020年10月25日，原、被告签订汽车买卖协议，被告将所有的苏Ｆ×××**汽车作价18万元出售给原告，原告支付10万元后被告将汽车及机动车登记证书交付了原告，并约定于11月25日前过户并交付下余车款。第三天，原告停放在小区内的汽车不见了，后经了解，该汽车已抵押在债权人浩南融资租赁并被债权人开走，被告交给原告的机动车登记证书也可能造假。此后，原告多方寻找，被告失去联系，被告的行为可能构成犯罪，要求转公安处理。被告未答辩。本院认为，本案被告的行为可能涉及刑事，应当先由公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告耿德动的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  张金山二〇二〇年十二月二十八日书记员  纪 晨
17北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12198号原告：徐秀峰,男,1978年04月30日出生,汉族,住浙江省松阳县。公民身份号码：×××。被告：赵佳荷,女,1992年04月27日出生,汉族,住青海省西宁市城东区。公民身份号码：×××。原告徐秀峰与被告赵佳荷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀峰到庭参加了诉讼，被告赵佳荷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月21日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年11月21日至2016年11月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667000468526039963。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐秀峰与赵佳荷于2016年11月21日签订的借款协议（协议编号：667000468526039963）无效；二、赵佳荷于本判决生效后七日内返还徐秀峰借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月21日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回徐秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1402号之一 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 统一社会信用代码：915117023456958724。 负责人：朱光成，行长。 委托代理人：赵伟，男，系该行职工。 被执行人：候显要，男，1963年9月5日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：刘丽华，女，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人：四川西晶集团有限责任公司，住所地达州市通川区西外紫金路街**。 统一社会信用代码：915117022102705862。 法定代表人：李达锋。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人候显要、刘丽华、四川西晶集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2020年12月18日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执1402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 锐
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2367号 原告：向菊香，女，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都源景房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇围城北路东段87号9栋底。 法定代表人：匡柏林，职务不详。 委托诉讼代理人：胡佳明，系公司员工。 原告向菊香与被告成都源景房地产开发有限公司（以下简称源景房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向菊香、被告源景房地产的委托诉讼代理人胡佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向菊香向本院提出诉讼请求：1、被告立即按规定缴纳相关税费、提交相应资料，确保房屋所有权转移登记至原告名下；2、被告支付逾期办证违约金，自2020年3月1日起至完成房屋所有权登记之日止，按照37.8元每天计算。审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付2018年6月1日至2020年12月16日期间逾期办证违约金（按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。事实和理由：原被告双方在2016年12月18日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定商品房交付使用之日起365日内，申请办理房屋所有权转移登记，并承担应缴纳的税费；2、因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得所有权证书的，应当支付违约金。被告已经在2018年2月向原告交付房屋。但未办理所有权登记。 被告源景房地产辩称，1、原告未缴纳相关税费；2、未办理房产登记的原因系承建方没有与我们公司办理相关资料交接工作。 本院经审理认定事实如下：原告向菊香与被告源景房地产在2016年12月18日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定向菊香购买源景房地产开发建设的××小区××幢××单元××层××号房屋，同时约定双方同意自该商品房交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照出卖人按买受人已付房价0.1%支付违约金。合同签订后，原告向菊香通过贷款的方式交付了购房款378000元，被告源景房地产在2018年2月1日向原告向菊香交付了案涉房屋。被告陈述，因案涉小区的承建方与实际施工人争议，现有资料不齐全，导致案涉房屋至今未办理所有权登记手续。 上述事实，有原告和被告当庭陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《工作联系函》等在卷予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，原告向菊香与被告源景房地产签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应该按照约定履行权利义务。合同签订后，原告向菊香依约支付了购房款378000元，被告源景房地产交付了案涉房屋后，由于其自身的原因未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照合同约定，双方同意按照出卖人按买受人已付房价0.1%支付违约金，即源景房地产应该支付原告向菊香378元的违约金，原告诉求按照其他方式确认违约金，但未能提供证据证明实际损失明显高于合同约定的违约金数额，故对于该主张本院不予支持。对于原告向菊香主张的要求被告缴纳相关税费、提交相应资料的诉讼请求，因合同中明确约定“共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费”，现因涉案小区的承建方的原因导致办理所有权转移登记存在履行障碍。原告的请求在事实上存在履行不能，故本院对该诉讼请求无法予以支持。原告可在相应条件成就后敦促被告履行该转移登记义务，被告应积极协调争议各方尽快解决相关问题，积极主动促成条件成就。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告成都源景房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五个工作日内支付原告向菊香逾期办证违约金378元； 二、驳回原告向菊香的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都源景房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李建新 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王砚秋 书 记 员 饶 怡
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1676号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区阿尔卡迪亚1号商住楼一层B区101室。 法定代表人：聂立伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：邵丙乐，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：姜华，女，1979年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展汽车公司）与被告邵丙乐、姜华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告邵丙乐、被告姜华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计2174.80元，并支付利息及违约金；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告邵丙乐、姜华为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2016年9月29日被告邵丙乐、姜华与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订《牡丹信用卡转项分期付款合同》，约定被告在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为52000元。后被告使用此卡购车透支52000元。2016年9月29日，原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2019年12月24日，被告因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿2174.8元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院，望判如所诉。 被告邵丙乐、姜华未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系，被告邵丙乐、姜华作为借款人与原告佳展汽车公司签订《汽车分期付款购车协议》，二被告以分期付款的方式购买吉利美日牌汽车一辆，车辆总价款为74800元，车辆首付款为22800元，剩余车款52000元，由被告委托原告向银行申请办理期限为三年的贷款，自2016年9月至2019年9月，并约定了如被告违约，超过三个月未按时还款的，被告承担车辆贷款额5%违约金的条款。按此约定，被告邵丙乐、姜华与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告邵丙乐作为持卡人，向工行廊坊新华支行贷款52000元，分期还款共分36期。2016年9月29日，原告为被告提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行向被告足额发放了上述贷款。被告提车后未按约定偿还工行廊坊新华支行借款本息，原告作为保证人于2019年12月24日通过保证金过渡账户为被告邵丙乐代偿银行贷款2174.8元。截至法庭辩论终结前，二被告未将原告代偿款项进行清偿。 上述事实，有《汽车分期付款购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、担保承诺函、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细凭证、结婚证复印件、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款购车协议》合法有效。因被告未按约履行义务，原告依约为其向工行廊坊新华支行代偿了未付款项2174.8元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代为偿还款项2174.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因此产生的代偿款利息亦应由被告承担，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。关于违约金问题，按合同约定“被告违约，超过三个月未按时还款的，被告承担车辆贷款额5%违约金的条款”，该约定存在于第九条违约费用条款中，该违约金的支付应是一次性的，现被告与工行廊坊新华支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》已到期，原告已将被告所欠贷款予以全部还清，故原告在庭审中要求按照车辆贷款额52000元的5%计算违约金共计2600元的诉讼请求，符合当事人的意思自治且不违反法律、行政法规的强制规定，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告邵丙乐、姜华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵丙乐、姜华于本判决生效之日起七日内偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿款2174.8元及利息（以2174.8元为基数，自2019年2月24日起至还清代偿款之日止，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告邵丙乐、姜华于本判决生效之日起七日内支付原告廊坊市佳展汽车服务有限公司违约金2600元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵丙乐、姜华承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  丁 丽 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张万兴 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘 泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2020号原告彭传宏，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人刘颖，系原告彭传宏继女。代理权限特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、调解，代收法律文书等。被告李巧巧，女，1984年1月17日出生，汉族，住湖北省随州市。本院在审理原告彭传宏与被告李巧巧民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李巧巧的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭传宏撤回对被告李巧巧的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告彭传宏负担。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十二月十五日书记员 谢守顺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10751号原告：金德森，男，1947年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王一超（金德森之子）。被告：北京逸嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼1层1区1-108。法定代表人：胡世航。原告金德森与被告北京逸嘉房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告金德森的委托诉讼代理人王一超到庭参加诉讼。被告经纪公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金德森向本院提出诉讼请求：1.要求被告解除房屋出租委托协议；2.要求被告支付违约金7300元；3.要求被告支付从2020年1月1日开始的一个季度房租10950元。事实和理由：原告是北京市西城区茶马北街X号院X号楼X层X单元X室的房屋所有权人，根据原告与被告之间签订的房屋出租委托协议，被告须提前三天向委托方支付下期房租，但被告未按期付款，原告多次打电话催被告支付房租，被告却一拖再拖，截至今日，被告还未支付。经纪公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。金德森围绕诉讼请求依法提交的证据有《房屋出租委托协议》《不动产权证书》、短信记录截屏，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，金德森与经纪公司签订《房屋出租委托协议》，约定金德森将名下位于北京市西城区茶马北街X号院X号楼X层X单元X房屋（以下简称租赁房屋）交由经纪公司出租，期限自2019年4月1日起至2021年3月31日止，租金为每月3650元，按季度支付至户名占水英的银行账户。该《房屋出租委托协议》的部分条款内容有：“第八条协议的解除。（一）经双方协商一致，可以中止本协议；（二）有下列情形之一的，本协议终止，双方互不承担违约责任，1.该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁、危改范围的；2.因不可抗力因素（如地震、火灾等等）致使房屋毁损、灭失、不能使用或造成其他损失的。（三）有下列情形之一的，受托方有权单方面解除合同，1.延迟交付该标的房屋达7日且未征得受托方同意的；2.交付的房屋不符合协议约定严重影响使用的；3.不承担约定的维修义务致使受托方无法正常出租该房屋的；4.设施严重老化，供暖供电供气不足。第九条违约责任。（一）委托方违约责任，1.委托方故意提供虚假标的房屋情况和资料的，受托方有权单方解除本协议，给受托方、承租方造成损失的，委托方应依法承担赔偿责任；2.委托方在委托期限内自行与第三人达成交易的或需提前收回房屋终止合同的，应提前30日通知受托方，并按照月租金的200％向受托方支付违约金；（二）受托方违约责任，1.在委托代办事项中，受托方因工作疏漏，遗失委托方的证件、文件、资料、发票等，应给予相应经济补偿；2.受托方在受托期限内需提前终止合同的，应提前30日通知委托方，并按照月租金的200％向委托方支付违约金。第十二条补充约定。第一年合同每月3650元，第二年合同每月3700元。”诉讼中，就本院针对合同履行情况进行的询问，金德森称“原告于2019年4月1日向被告交付坐落于北京市西城区茶马北街一号院X号楼X层X单元X的租赁房屋。2019年12月31日以前的房租都收到了，这期间被告有延迟支付租金的情况，从2020年1月1日起没有收到租金，原告于2020年4月1日收回租赁房屋，当时收房的时候有房客，考虑到疫情，还让房客继续使用，我们直接向房客收取房租，双方也重新签订了租赁合同，我们没有收取被告的押金。没有收到2020年1月1日至3月31日期间的租金。”本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经纪公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。金德森与经纪公司签订的《房屋出租委托协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同中就单方解除合同情形的约定未涉及出租人可以解除合同，但经纪公司作为承租人，未按合同约定支付租金，致使出租人金德森合同目的不能实现，构成根本违约，故金德森要求解除合同的诉讼请求，存在法律依据，本院予以支持，合同解除日期以金德森自认收回房屋日期确定。经纪公司对合同存续期间的租金有给付义务，对金德森要求经纪公司给付房租的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，就经纪公司不支付租金的违约行为以偿付违约金为违约责任承担方式在合同中没有约定，因此，金德森要求经纪公司偿付违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、金德森与北京逸嘉房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托协议》于二○二○年四月一日解除；二、本判决生效之日起五日内，北京逸嘉房地产经纪有限公司给付金德森二○二○年一月一日至二○二○年三月三十一日期间的房屋租金10950元；三、驳回金德森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.25元，由金德森负担182.50元（已交纳）；由北京逸嘉房地产经纪有限公司负担73.75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理  陈 欢书 记 员  苏晓明
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1126号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄梅需，女，1978年10月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月3日被抓获，同年8月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年9月25日被取保候审，2020年9月9日被取保候审，同年9月29日被继续取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 指定辩护人苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检六部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人黄梅需犯开设赌场罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官李达显出庭支持公诉，被告人黄梅需及其辩护人苏秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至8月3日间，被告人黄梅需在南安市××街道××区“好的佳”便利店内，利用手机微信等方式接受黄某1、黄某2、陈某、郑某（均已行政处罚）、微信昵称“贵州来胜商贸有限公司”、“为你戒掉半颗星”、“陈玉惠”、“单单”、“宽”、“坚强女人心”、“王美华”、“丽芬”、“黄队长”、“珍”、“燕子”、“小美”、“人生如戏全靠演技”、“ＵＣＣ干洗店”等人的“六合彩”投注，投注数额达人民币105065元，并根据开奖结果赌输赢。2019年8月3日20时30分，南安市公安局民警在南安市××街道××区“好的佳”便利店内抓获被告人黄梅需，并当场扣押作案工具金立牌手机一部。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。 公诉机关认为：被告人黄梅需通过非法收受他人“六合彩”投注的方式开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人黄梅需归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对其处刑，并处罚金。 被告人黄梅需对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人黄梅需犯罪时间短，社会危害性较小，自愿认罪认罚，是初犯，请求对被告人黄梅需从轻处罚。 经审理查明：2019年7月至8月3日间，被告人黄梅需在南安市××街道××区“好的佳”便利店内，利用手机微信等方式接受黄某1、黄某2、陈某、郑某等人的“六合彩”投注，投注数额达人民币105065元，并根据开奖结果赌输赢。2019年8月3日20时30分，南安市公安局民警在南安市××街道××区“好的佳”便利店内抓获被告人黄梅需，当场扣押作案工具金立牌手机一部。 上述事实有经庭审质证、确认的证人黄某1、黄某2、陈某、郑某的证言，辨认笔录，现场查获照片，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，微信聊天记录、电子数据检查工作记录，工作说明，抓获经过报告书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人黄梅需的供述等证据证实，足以认定。 审理过程中，被告人黄梅需向本院预交罚金人民币5000元。 本院认为：被告人黄梅需以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端组织赌博，并收受他人“六合彩”投注，数额达人民币105065元，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄梅需归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄梅需自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人对以上情节提出的相关辩护意见适当，予以采纳。被告人黄梅需积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄梅需犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2020年12月14日起至2021年4月20日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具金立牌手机一部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  王雨水 人民陪审员  傅孙成 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 5犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 3（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 4（二）被告人违背意愿认罪认罚的； 5（三）被告人否认指控的犯罪事实的； 6（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 7（五）其他可能影响公正审判的情形。 8人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书                            （速裁程序）                                      （2020）桂1323刑初300号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人陈桂学，男，1975年3月10日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2020年9月14日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞178号 指控事实 2017年3月，被告人陈桂学以3万元的价格购买了本村委白沙村村民罗传体种植在白沙村通往灵机村的水泥路边的杉树，后在没有办理采伐许可证的情况下雇请工人进行砍伐并出售。经广西森旺林业勘测设计有限公司现场调查，被无证砍伐的杉树总蓄积量为45.793立方米，总出材量为35.526立方米。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1,000元。 本院另查明 陈桂学是建档立卡贫困户，已主动退出涉案木材款1万元至武宣县人民检察院账户。 被告人意见 被告人陈桂学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，提供的证据，提出的量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈桂学犯滥伐林木罪罪名成立，应予采纳。陈桂学归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第七十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条。 判决结果 一、被告人陈桂学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、被告人陈桂学退出的涉案木材款1万元，由扣押机关依法处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃登高 二〇二〇年十二月八日 法官助理 权春华 书 记 员 黄 静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6564号原告：北京名顺通肉食品有限公司，住所北京市平谷区平谷镇金乡路路西侧。法定代表人：景满，总经理。委托诉讼代理人：景建雨，男，1984年6月30日出生，北京名顺通肉食品有限公司职员。被告：天津市辉来旺饲料有限公司，住所天津市宝坻区牛家牌镇工业园区（西老鸦口村村南）。法定代表人：齐士振。被告：齐士振，男，1986年12月12日出生，汉族，天津市宝坻区村民。原告北京名顺通肉食品有限公司与被告天津市辉来旺饲料有限公司、齐士振买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京名顺通肉食品有限公司的委托诉讼代理人景建雨到庭参加诉讼。被告天津市辉来旺饲料有限公司、齐士振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京名顺通肉食品有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告货款183919元。事实与理由：被告天津市辉来旺饲料有限公司于2013年8月6日至2014年3月5日向原告采购货物，价值金额554429元，并于2015年12月7日签下欠条。被告分5次支付货款370510元，余款183919元至今未付。被告以各种理由拒绝支付剩余货款，侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告天津市辉来旺饲料有限公司、齐士振未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，天津市辉来旺饲料有限公司出具欠条，内容为：“自2013年8月6日-2014年3月5日货款没付，天津市宝坻区牛家牌辉来旺饲料有限公司欠北京名顺通肉食品有限公司货款共计554429元”。原告主张被告已偿还款项370510元，剩余款项183919元至今未付。本院认为：原告提供欠条，证明被告天津市辉来旺饲料有限公司拖欠款项的事实，本院予以确认。现原告要求天津市辉来旺饲料有限公司偿还款项，本院予以支持。天津市辉来旺饲料有限公司系一人有限责任公司，齐士振作为一人股东，不能证明自己资产独立于公司资产，应承担连带责任。现原告要求二被告偿还款项，理由正当，本院予以支持。被告天津市辉来旺饲料有限公司、齐士振经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市辉来旺饲料有限公司、齐士振于本判决生效后七日内共同向原告北京名顺通肉食品有限公司支付货款183919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由被告天津市辉来旺饲料有限公司、齐士振共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 心
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2670号罪犯姚寒松，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州铁路运输法院于2015年9月22日作出（2015）杭铁刑初字第41号刑事判决，以被告人姚寒松犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯姚寒松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚寒松减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯姚寒松本次考核期为2019年6月1日至2020年9月30日共计16个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚寒松在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚寒松减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初5186号 原告：胡志聆,女,1994年9月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：吴杰,男,出生日期不详,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告胡志聆与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告胡志聆于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许胡志聆撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告胡志聆负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蔡永震
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5019号 原告：刘静，女，1993年11月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：朱敏,兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：毛生福，男，1986年08月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告刘静与被告毛生福劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人朱敏到庭参加了诉讼，被告毛生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告做工劳务报酬人民币3000元，并以3000元为基数，按2%支付自2020年2月5日起至2020年5月4日止期间月息180元，前述本息合计3180元；2、判决被告仍以3000元为基数，按2%支付自2020年5月5日起月息，直到劳务报酬给付完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告毛生福于2019年7月雇请原告为其承揽的工程安装钢管外架施工，竣工后，于2020月1月23日经双方结算，被告欠原告施工报酬3000元，被告出具欠条一张，约定于2020年2月5日以前付清，逾期未付，按2%支付月息，直到欠款付清为止。期限届满，被告未履行给付义务。上述事实有被告出具的欠条足以证明。综上所述：被告未按约定履行劳务报酬的行为已构成根本性违约，根据《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担违约责任，故根据《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判决为谢! 被告毛生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告毛生福因工程之需雇请原告刘静为其做工，双方于2020年1月23日结算，被告毛生福共欠原告刘静及案外人何金龙等九人劳务报酬款共计人民币52609元，并于2020年1月23日当天出具欠条一张给原告刘静及案外人何金龙等九人，欠条约定支付期限为2020年2月5日，若逾期，则按月利率2%支付逾期利息。经过原告刘静及案外人何金龙等九人对其所做的工种、工天进行分配，其中原告刘静应分配的劳务报酬为3000元。双方约定的履行期限届满后，被告毛生福至今未履行支付原告劳务报酬的义务。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中被告毛生福雇请原告刘静为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按其约定给付原告劳务报酬，但被告没有给付，应承担民事责任。故原告刘静请求由被告毛生福支付其劳务报酬3000元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的逾期利息，在庭审中，原告方自愿放弃该项诉讼主张，是其对诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告毛生福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告毛生福应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毛生福于本判决生效之日起十日内支付原告刘静劳务报酬款人民币3000元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告毛生福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  黄发敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘金尧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24786号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张璜，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区×××××××**，公民身份号码445×××××××********。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金13849.92元和截至2020年7月7日的利息933.25元、违约金533.14元、手续费306.35元，此后的利息以13849.92元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计15622.66元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张璜于2016年10月8日在原告处申请开办中国农业银行金穗贷记卡并同意接受《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束，双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告向被告发放卡号为625×××××********的信用卡。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉“还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张璜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13849.92元、利息933.25元、手续费306.35元，及以上述本金从2020年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.57元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  罗广生二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈艾玲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初637号原告李宁，女，1971年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），1965年9月27日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁要求确认被告北京市公安局东城分局不履行监管职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上居民长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏财产。2014年1月7日上午10点左右，被告下属的东花市派出所民警来到原告家中执法。中午12点，民警将原告带到东花市派出所，非法关押。下午16点左右，东花市派出所民警强行将原告带到北京安定医院进行精神检查，该行为严重侵犯了原告的合法权利。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定：民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程。原告拨打110报警求助，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解。侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理。根据我国法律规定，民警在出警过程中如果发生未依法履职等行为，责任主体应由分局承担。被告下属东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应承担诉讼的责任。被告没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起行政诉讼，请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午16:30-18:30被告下属东花市派出所将原告带到安定医院，在近两小时的执法过程中，未全程使用执法记录仪如实记录调查取证全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，同时侵犯了原告的合法权益，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，请求法院判决被告行政行为违法。被告北京市公安局东城分局辩称，李宁与其夫陈鹏居住在北京市东城区枣苑小区×号楼×室。两人多次报警举报称其楼上×室住户噪音扰民问题。李宁、陈鹏居住小区多名业主及居委会亦反映李宁、陈鹏经常以使用音箱播放录音方式扰民。2014年1月7日上午10点许，东花市派出所到原告家中了解报警情况，并前往×室查找证据线索，但未发现相关线索。为继续调查上述情况，东花市派出所通知陈鹏、李宁到派出所协助接受调查。在协助接受调查过程中，经精防医生初步诊断，陈鹏、李宁存在被害妄想及幻听症状，不能排除伤害他人安全的可能。在此情况下，东花市派出所按照相关法律规定将陈鹏、李宁送医院就诊。陈鹏、李宁曾要求法院确认被告强制带其到北京安定医院做精神检查行为违法提起行政诉讼。对此，北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院已作出生效判决，驳回了陈鹏、李宁的全部诉讼请求。综上所述，法院的生效行政判决已对2014年1月7日东花市派出所对原告实施的行为进行了全面审查，原告认为东花市派出所违法执法的事实并不存在，且本案发生在2014年1月，已经明显超过诉讼时限。原告李宁所称被告存在失职责任属于内部层级监督管理行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第（九）项之规定，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围。起诉人提出的诉讼请求如不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告李宁起诉要求法院确认被告北京市公安局东城分局对其下属单位东花市派出所在出警后将原告送医院就诊的过程未使用执法记录仪的行为未及时予以纠正和处理违法，该请求实为要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行执法检查等监督职责，被告北京市公安局东城分局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告李宁的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年十二月十日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7904号之四原告：田桐，女，1988年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。被告：侯健勇，男，1972年12月18日出生，汉族。在审理原告田桐诉被告侯健勇合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田桐撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月十一日书记员  李梦佳-4--1-
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初609号原告（执行案外人）：张晓军，男，1976年10月26日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所律师。被告（申请执行人）：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松**科技创新城创新二路**。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：袁振飞，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：安拓，北京市安理律师事务所实习律师。被告（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-258/div>法定代表人：李忠大。被告（被执行人）：北京正地置业集团有限责任公司，住，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**/div>法定代表人：历志。被告（被执行人）：单蕊，女，1982年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告（被执行人）：历志，男，1964年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地，住所地北京市通州区台湖镇创业园路**iv>法定代表人：韦洛洛，董事长。原告张晓军与被告中融国际信托有限公司、北京鼎圣伟泰投资有限公司、北京正地置业集团有限责任公司、单蕊、历志、第三人北京浩隆房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法解除了对涉诉房产的查封，在此情况下，原告张晓军于2020年12月28日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告张晓军在本案审理期间提出撤回起诉的申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓军撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由张晓军负担（已交纳）。审 判 长 咸海荣审 判 员 于洪群审 判 员 楚 静二〇二〇年十二月三十日法官助理 邱 江法官助理 仉亭方书 记 员 王秋岩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初9542号原告：天津市国泰天兴物业服务有限公司，住所地天津市北辰区普东街荔丰花园6-1-1004。法定代表人：孟庆芝，职务公司董事长。委托诉讼代理人：苏晓明。委托诉讼代理人：宋蓓。被告：李源，女，1988年8月20日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡东霞（母女关系），女，1963年9月26日生，汉族，住天津市河东区。原告天津市国泰天兴物业服务有限公司（以下简称国泰天兴）与被告李源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰天兴的委托诉讼代理人苏晓明、宋蓓，被告李源的委托诉讼代理人胡东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国泰天兴向本院提出诉讼请求：1、判令李源支付国泰天兴物业费1,430.52元；2、判令李源支付国泰天兴滞纳金1,480.59元；3、本案诉讼费由李源承担。事实和理由：国泰天兴于2018年11月9日与天津市河东区聚安园业主大会签订物业服务合同，李源系聚安园小区业主。国泰天兴依约为该小区提供了物业管理服务，李源未履行缴费义务，经国泰天兴多次催要未果，因此诉至本院要求李源缴纳物业服务费。李源辩称，业委会不是全体业主选举的，所以对物业的进驻不认可。小区内路灯不亮，电线暴露在外面。物业没有资质物业收费标准是每平方米0.7元，物业一项都没有做到，服务不达标。大门口不许车辆进入，且超过一小时收费5元。2019年小区给业主更换自来水智能表，物业不让人家进，导致业主没能更换智能表。卫生不及时清理、保安睡大觉且与业主打架。做卫生的人员不清理卫生天天捡垃圾，全小区只有两位人员做卫生，近期才刚刚正规一些，但是前两天又有一位工作人员回家了。本院经审理认定事实如下：国泰天兴对本市河东区聚安园小区进行物业管理，李源系该小区业主，房屋地址为聚安东园4-2-501号，房屋建筑面积85.15平方米，物业服务费每月每平方米0.70元。李源自2018年11月10日至2020年11月9日期间未缴纳物业服务费。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，国泰天兴与天津市河东区聚安园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。李源作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现国泰天兴已依约履行了基本的物业服务义务，李源应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。就本案而言，根据当事人的陈述，可以印证国泰天兴在公共设施维修、绿化养护、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减李源应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于李源未交纳的物业服务费酌情减免5%。针对李源其他辩称意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。关于滞纳金一节，因李源并非恶意拖欠，本院对国泰天兴该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，李源向天津市国泰天兴物业服务有限公司支付2018年11月10日至2020年11月9日期间的物业服务费1,358.99元；二、驳回天津市国泰天兴物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由天津市国泰天兴物业服务有限公司负担13元，由李源负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23644号原告：王友水，男，1966年8月23日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海宙斯盾律师事务所实习律师。被告：庄国洪，男，1963年10月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：邢建赛卿，上海市银都律师事务所律师。原告王友水与被告庄国洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王友水撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王友水负担。审判员  李越峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10742号申请人：王华，女，1977年3月6日出生，汉族，住江阴市。被申请人：胡凯凯，男，1996年2月6日出生，汉族，住灌南县。王华与胡凯凯民间借贷纠纷一案，申请人王华依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡凯凯的银行存款12000元或查封、扣押其他等额财产。申请人王华以保证金提供了担保。本院经审查认为，申请人王华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡凯凯的银行存款12000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年十二月十五日书记员 凌忆赟
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0322刑初908号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人林清华，女，1968年7月7日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，居民，住福建省仙游县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月19日被取保候审；2020年11月23日、12月22日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2020]590号起诉书指控被告人林清华犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人林清华到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2013年9月13日，仙游县人民法院以（2013）仙民初字5312号民事判决书确定被告人林清华偿还给蔡某借款人民币100000元（人民币，下同）及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费等义务。蔡某于2014年3月13日向仙游县人民法院申请强制执行。被告人林清华在明知法院判决生效且有能力履行的情况下，于2013年10月至2017年10月间，将其经营所得219440元转账给其丈夫陈某1，用于投资养海马养殖生意；于2015年2月至2019年12月间，将其经营所得428093元转账给其儿子陈某2，用于偿还债务，致生效判决确定的执行标的374034.12元未得到履行。2020年8月10日，被告人林清华与申请执行人蔡某达成协议，被告人林清华履行债务并取得蔡某谅解。该民间借贷纠纷案于2020年8月13日以（2020）闽0322执恢235号案件报结，结案方式为执行完毕。被告人林清华于2020年8月19日向公安机关自动投案。本院另查明：在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对被告人林清华进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。上述事实，被告人林清华在开庭审理过程中均无异议，且有书证人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、强制执行申请表、本院（2013）仙民初字第5312号民事判决书、民事裁定书、（2014）仙执行字第506号执行裁定书、协助查询存款通知书、法律文书生效证明、受理执行案件通知书、不动产登记信息证明、送达回证、公告、转账记录、微信截图、聊天记录、证明、刑事谅解书、情况说明、投案证明、调查评估意见书，证人陈某2、陈某1的证言，被害人蔡某的陈述以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人林清华对本院已经发生法律效力的（2013）仙民初字第5312号民事判决书有能力执行而拒不执行，情节特别严重，其行为侵犯人民法院的正常活动和判决、裁定的严肃性，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；且与申请执行人达成偿还协议并取得谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予减轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，判决如下：被告人林清华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡雅妮人民陪审员  傅俊飞人民陪审员  黄高彬二〇二〇年十二月三十日书 记 员  林 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1953号原告：蒋向军。委托诉讼代理人：陈巧，湖北恒康律师事务所律师。被告：中国航天三江集团有限公司。法定代表人：郭勇，董事长。委托诉讼代理人：漆贤高，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪英，湖北正信律师事务所律师。被告：胡晓涛。被告：李景华。委托诉讼代理人：漆贤高，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪英，湖北正信律师事务所律师。第三人：武汉恒大金碧房地产开发有限公司。法定代表人：贾飞。委托诉讼代理人：杨幸。原告蒋向军与被告中国航天三江集团有限公司、胡晓涛、李景华和第三人武汉恒大金碧房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序独任审理。原告蒋向军向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2015年12月26日签订的两份《房地产公司股权转让协议》无效；2、确认被告胡晓涛于2015年12月26日向被告中国航天三江集团有限公司出具的《领导干部及近亲属持股情况承诺书》、《领导干部及近亲属统一清退所持房地产公司股权承诺书》无效；3、本案诉讼费由被告中国航天三江集团有限公司承担。事实和理由：原武汉三江大地物业发展有限公司，于2000年09月26日更名为武汉三江航天房地产开发有限公司，于2015年09月25日更名为武汉恒大金碧房地产开发有限公司。2004年被告中国航天三江集团有限公司因发展需要，鼓励集团下公司员工出资入股。原告蒋向军系湖北三江航天万山特种车辆有限公司一名普通员工，为响应号召，其于2005年12月对武汉三江航天房地产开发有限公司出资53569.4元，湖北三江航天万山特种车辆有限公司员工股权全部由****车辆制造厂工会代持。2005年12月，工会向原告出具了编号为050、169的委托投资出资证明书，其中载明了出资人姓名、出资额、投资公司名称及公司注册资本等内容。2008年9月25日，武汉三江航天房地产开发有限公司召开股东会，决议将****车辆制造厂工会代持的武汉三江航天房地产开发有限公司的股权全部转让给****投资有限公司代持，并于2008年10月21日办理了工商变更登记；2013年8月8日，武汉三江航天房地产开发有限公司召开股东会，决议将****公司代持的武汉三江航天房地产开发有限公司的股权全部转让给被告李景华代持，并于2013年8月28日办理了工商变更登记。即截止目前为止，被告李景华系持有武汉三江航天房地产开发有限公司股权的代持人。2015年12月26日，在原告不知情、未授权的情况下，被告中国航天三江集团有限公司胁迫被告胡晓涛、指使被告李景华，签订《房地产公司股权转让协议》和承诺书，擅自对原告的股权予以处分，协议将原告对武汉三江航天房地产开发有限公司的全部股权以极低价格转让给被告中国航天三江集团有限公司。原告自2016年开始，即对上述协议书、承诺书提出异议，并要求享受“同股同权”待遇，但均遭到被告中国航天三江集团有限公司的拒绝。原告认为，原告虽与被告胡晓涛系夫妻关系，但被告胡晓涛并不具有股东身份，股权与个人身份密不可分，具有人身属性特征，其处分必须具有股东身份的原告作出。故三被告签订的《房地产股权转让协议》和承诺书无效。本院经审查认为，蒋向军与胡晓涛系夫妻关系。2004年2月，中国航天三江集团有限公司下属**房地产公司吸收干部、职工入股。胡晓涛以其干部级别获得入股投资38000元的资格，其配偶原告蒋向军按普通职工获得入股投资5000元资格。胡晓涛和蒋向军按上述标准投资入股后，因房地产公司发生合并，其投资出资额分别变更为47340.4元和6229元。上述股权由被告李景华代持。后因中国航天三江集团有限公司进行领导人员违规持股的整改，2015年12月26日，蒋向军和胡晓涛均签署了《房地产公司股权转让协议》，同意将蒋向军和胡晓涛持有的武汉三江航天房地产开发有限公司股权转让给中国航天三江集团有限公司。中国航天三江集团有限公司对蒋向军及其配偶胡晓涛的股权清理，是单位依据相关规定及中国航天科工集团公司的具体部署进行的干部违规持股清退工作，属于执纪安排的落实执行范畴。蒋向军及其配偶胡晓涛持有的股权被纳入清退范围，故本案所涉争议系因落实执纪而产生，不是平等民事主体之间股权转让纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋向军的起诉。案件受理费7703元，退还给原告蒋向军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十二月四日书记员 涂宇萌
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民再11号 原审原告：苏荣疆，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：郑云峰，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：郑仁举，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省永春县。 原审原告苏荣疆与原审被告郑云峰、郑仁举民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0525民初3759号民事判决已经发生法律效力。2020年7月13日，永春县人民检察院以永检民监[2020]35052500006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月21日作出（2020）闽0525民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告苏荣疆、原审被告郑云峰、郑仁举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏荣疆未到庭参加诉讼，但在（2020）闽0525民再9号一案中称，郑云峰已还清借款，其自愿撤回对郑云峰、郑仁举的起诉。 郑云峰、郑仁举未作答辩。 苏荣疆原审向本院起诉请求：1.判令郑云峰偿还借款10000元及从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.郑仁举对上述债务承担连带清偿责任；3.由郑云峰、郑仁举承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：郑云峰于2016年2月6日向苏荣疆借款10000元，借款后，郑云峰出具借条给苏荣疆收执，并由郑仁举作为担保人在借条上签名确认，双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，对借款期限及担保方式未作约定。借款后，郑云峰、郑仁举未偿还借款本息。本院原审认为，本案的借贷、担保关系有苏荣疆提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，因此，苏荣疆请求郑云峰偿还借款10000元及该款自起诉之日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。郑仁举自愿为郑云峰的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，苏荣疆请求郑仁举承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。郑仁举承担保证责任之后，有权向郑云峰追偿。郑云峰、郑仁举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本院原审判决：一、郑云峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏荣疆借款10000元及该款自2016年9月13日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算利息。二、郑仁举应对上述债务承担连带清偿责任。三、郑仁举承担保证责任后，有权向郑云峰追偿。 本院再审查明以下事实：2016年2月6日，郑云峰向苏荣疆借款5000元，苏荣疆让郑云峰出具一张借款金额为10000元的借条，口头约定月利率5%，郑仁举在担保人处签字担保。苏荣疆扣除第一个月的利息250元及之前欠的利息，实际仅交付郑云峰4000元左右。上述事实有苏荣疆的陈述、永春县人民检察院提交的苏荣疆和郑云峰的询问笔录及苏荣疆原审提交的借条证实。 本院另查明，苏荣疆于2017年1月3日申请强制执行（2016）闽0525民初3759号民事判决{执行案号：（2017）闽0525执11号}，因郑云峰主动偿还苏荣疆全部欠款本息，该执行案件已于2017年11月20日执行完毕。 本院再审认为，苏荣疆借民间借贷之名，诱使郑云峰等人签订“借贷”协议，通过虚增借贷金额形成虚假债权债务，并借助诉讼手段意图占有他人财物，该行为已涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。原审判决所认定的事实确有错误，应予撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）闽0525民初3759号民事判决； 二、驳回苏荣疆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 刘正灿 审 判 员 洪旗星 审 判 员 颜明川 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姚雅莺 书 记 员 黄晓霞 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。 符合缺席判决条件的，可以缺席判决。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢258号之二 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区涪城路58号。 分社负责人：孟彬。 被执行人：罗小春，女，汉族，1975年4月14日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：张彪，男，汉族，1975年1月15日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：王志元，男，汉族，1953年2月14日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘秀芳，女，汉族，1954年7月28日出生，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第210号民事判决书一案，在执行过程中，本院通过网络查控冻结了被执行人名下银行账户、有价证劵、保险、车辆等财产进行查询，通过传统查控查封了王志元名下位于绵阳市高新区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋、XX栋XX单元XX楼XX号房屋、XX栋XX楼XX号房屋、XX栋XX楼XX号房屋并评估，截止2020年12月10日本案执行到位案款0元。现申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  何 庆 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚 明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26913号原告：北京正冀供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：蒋永，总经理。委托诉讼代理人：陈子宏，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟鼓区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告：北京辉天物流有限责任公司，住所地北京师顺义区天竺镇二十里堡村。法定代表人：陈辉。原告北京正冀供应链管理有限公司（以下简称正翼供应链公司）诉被告北京辉天物流有限责任公司（以下简称辉天物流公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，于2020年10月20日向正翼供应链公司开具案件受理费缴费通知书，但正翼供应链公司未在规定时间内依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京正冀供应链管理有限公司撤诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月十四日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终310号 上诉人（原审原告）佟建东，男，1965年3月18日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托代理人任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，大安市市长。 委托代理人王野平，大安市水利局移民办公室主任。 委托代理人张自海，大安市司法局法治科科长。 原审第三人大安市海坨乡于亮子村村民委员会。 法定代表人张宪学，该村村主任。 委托代理人陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 原审第三人大安市海坨乡兴功村村民委员会。 法定代表人王树山，该村村主任。 上诉人佟建东因与被上诉人大安市人民政府及第三人大安市海坨乡于亮子村村民委员会、大安市海坨乡兴功村村民委员会土地行政征收一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08行初29号行政裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年7月23日，国家发展改革委作出《关于吉林省哈达山松原灌区工程项目建议书的批复》，原则同意吉林省发展改革委所报松原灌区工程项目建议书。2014年8月28日，国土资源部作出国土资预审字[2014]114号建设用地预审复函。2014年12月30日，国家发展改革委作出《关于吉林省哈达山松原灌区工程可行性研究报告的批复》，原则同意吉林省发展改革委所报哈达山松原灌区工程可行性研究报告。2015年8月4日，国土资源部办公厅下发了《关于哈达山松原灌区控制性工程先行用地的复函》（国土资源厅函[2015]1048号），同意先行用地692.3027公顷。2017年7月27日，国土资源部下发了《国土资源部关于哈达山松原灌区工程（一期）建设用地的批复》（国土资函[2017]521）,同意前郭县、乾安县、大安市将农民集体所有农用地1022.3241公顷转为建设用地，并办理征地手续。2017年8月10日，大安市人民政府作出了[2017]第10号征收土地公告，大安市国土资源局作出征地补偿、安置方案公告，征收海坨乡兴功村土地44.89公顷。2017年8月10日，大安市人民政府作出[2017]第11号征收土地公告，大安市国土资源局作出征地补偿、安置方案公告，征收海坨乡于亮子村土地44.1526公顷。2009年11月13日、2010年2月9日佟建东分别与大安市海坨乡于亮子村村民委员会、大安市海坨乡兴功村村民委员会签订土地承包合同，两份承包合同期限分别为2010年1月1日至2029年12月31日、2010年1月1日至2039年12月31日。合同约定：国家征用占用土地，临时占用性占用补偿费归乙方所有，永久性占地补偿费归村委会所有，安置补偿费归原告所有。佟建东一审诉请：1.依法确认征地违法；2.要求大安市人民政府赔偿佟建东平整土地、修建池埂、鱼塘等费用（以评估鉴定为准）；3.要求被告立即赔偿安置补偿费等损失824万元及利息，自2016年1月1日以824万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止；4.大安市海坨乡于亮子村村民委员会和大安市海坨乡兴功村村民委员会对第三项请求与大安市人民政府承担连带责任。 原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。佟建东主张在2015年11月—2017年大安市人民政府征用案涉土地，佟建东没有得到补偿，并多次协商未果。至本案佟建东请求依法确认征地违法；要求大安市人民政府赔偿原告平整土地、修建池埂、鱼塘等费用及要求大安市海坨乡于亮子村村民委员会和大安市海坨乡兴功村村民委员会对第三项请求与大安市人民政府承担连带责任。由上，佟建东的上述三项诉讼请求已明显超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。佟建东在吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08行初23号行政判决书中的诉讼请求为：要求大安市人民政府一次性给付佟建东安置补助费824万元及利息，自2016年1月1日以824万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。而在本案中，佟建东诉讼请求的另外一项为：要求大安市人民政府立即赔偿安置补偿费等损失824万元及利息，自2016年1月1日以824万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。本案佟建东所诉请安置补助费824万元及利息已被前诉的诉讼请求所包含，且前诉裁判已生效、前后之诉当事人相同，构成重复起诉。故对于佟建东的起诉，依法应予驳回。原审裁定：驳回起诉。 佟建东上诉称，原审法院认为佟建东的起诉超过法律规定的起诉期限，没有事实根据和法律依据。原审法院驳回我方要求赔偿安置补偿费没有法律依据。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。审理查明，佟建东在本案中关于安置补偿费的诉请同吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08行初23号行政判决书中的诉讼请求一致，当事人及诉讼标的亦一致，且前诉裁判已生效，该项诉请构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。（2019）吉08行初23号行政案件立案日期为2019年8月6日，佟建东最迟于此日已知晓案涉土地被征收，于2020年8月11日提起本案诉讼，明显已经超过一年的起诉期限。佟建东虽主张其提起诉讼的日期为2020年6月15日，但不能举证证明，本院不予支持。综上，佟建东请求依法确认征地违法，要求大安市人民政府赔偿佟建东平整土地、修建池埂、鱼塘等费用及要求大安市海坨乡于亮子村村民委员会和大安市海坨乡兴功村村民委员会对第三项请求与大安市人民政府承担连带责任的诉请已超过法律规定的起诉期限。 综上，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18870号原告：蒋延辉，女，1995年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。被告：王旭，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告蒋延辉与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋延辉及其委托诉讼代理人侯冬梅到庭参加诉讼，被告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋延辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付尚欠借款人民币49510．58元；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方通过朋友介绍熟悉，被告自2020年2月开始，以其银行卡被冻结、资金周转困难等为由，多次向原告借款。原告基于对被告的信任，在被告每次以急需用钱，需要周转为由向原告提出借款需求时，原告都立刻将被告所借款项通过微信、支付宝等以转账汇款方式给被告，以解被告的燃眉之需。自2020年2月4日起至2020年9月2日止，原告通过微信、支付宝等方式共向被告借款67470．97元，被告偿还了17960．39元，至今被告尚欠原告49510．58。原告为北京普通公司员工，生存压力极大。因基于对被告的信任，未与被告签订相关的借款协议。原告因向被告借出资金款项，导致自身资金周转困难，生活和工作都出现严重问题。原告向被告多次索要欠款，被告却迟迟不予偿还，态度消极不予履行。综上，原告为了维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律规定诉至法院。被告王旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：蒋延辉提交其与王旭之间微信支付交易明细、中信银行信用卡已出账单明细、支付宝账务明细，拟证明蒋延辉通过微信、支付宝以及信用卡等方式共计向王旭转账67470．97元，王旭陆续偿还17960．39元，剩余49510．58元未予偿还。庭审中，蒋延辉陈述，其与王旭于2019年通过朋友介绍认识，王旭经常以急需用钱、资金周转不开为由向其提出借款，其通过微信、支付宝及信用卡等方式向王旭进行转账，王旭亦通过微信及支付宝向其还款。蒋延辉另提交微信转账记录及通话录音，证明其向王旭催要涉诉款项。蒋延辉与王旭微信聊天记录显示，2020年8月22日，蒋延辉称“我现在只关心你什么时候能把剩下的5万还给我”，王旭回复“今天打电话我已经说了”，蒋延辉问“就这个月末之前呗”，王旭回复“嗯”，蒋延辉称“我也不想每天都问你催你，我也很烦，只希望这次你能做到而不是在骗我”，王旭回复“我不想骗你，我有钱我也不会不给你，不管你信不信”。上述事实，有原告蒋延辉提交的微信支付交易明细、中信银行信用卡已出账单明细、支付宝账务明细、微信聊天记录、通话录音等及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据蒋延辉提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定蒋延辉与王旭之间存在民间借贷关系。蒋延辉向王旭提供了借款，虽然王旭并未签订借条等书面文件确认向蒋延辉借款的事实，但王旭在微信聊天记录中认可欠付蒋延辉款项，现蒋延辉要求王旭偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭偿还原告蒋延辉借款49510．58元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告王旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤