云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初4926号原告：马雄钢，男，1978年8月20日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张梦萍，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：任兆磊，男，1950年7月6日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。原告马雄钢诉被告任兆磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雄钢的委托诉讼代理人张梦萍，被告任兆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雄钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失35000元（挖机修理费11000元，台班费6000元/天，三天共计18000元，驾驶员工资500元/天，三天共计1500元，其他误工费4500元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系昆明鹏力房屋拆迁有限公司员工，昆明鹏力房屋拆迁有限公司受下关洱河南路林业局车队片区城区改建提升项目指挥部委托，就大理市下关洱河南路林业局车队片区城区改建提升项目涉及的房屋进行拆除、清理工作。2020年6月15日下午，经授权，原告合法拆除、清理已依法征收的水上家人附属设施。下午15时许，被告任兆磊对征收工作不满意，在施工现场对原告进行辱骂，并用现场的砖头暴力打砸原告的挖机，造成原告型号为神钢250的挖掘机前大玻璃、前下玻璃损坏。原告当场报警，大理市公安局紫云派出所出警对现场进行勘察。后原告向大理市公安局紫云派出所提交了相关的损失的材料，大理市公安局紫云派出所作出《行政处罚决定书》，决定对任兆磊的故意损害财物的违法行为给予行政拘留五日但不执行的处罚。原告与被告多次进行协商，被告均不予赔偿。被告任兆磊答辩要点如下：一、原告马雄钢不是本案的当事人。二、本案事发经过：2020年6月15日，挖机推到了博物馆宿舍区的围墙，当时在场的博物馆住宿区的人表示抗议，要求挖机停止作业，但挖机驾驶员不但不停止，还招手挑衅被告，并用挖斗冲撞被告并致被告手部受伤，被告只好捡起一块碎砖头冲向挖机的挡风玻璃。三、原告提供的证据存在多个问题（详细意见以被告质证意见为准）。综上，原告不是本案当事人，其诉讼请求没有根据，请求驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告围绕其诉讼主张向本院提交以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。A2、云南省工业企业货物销售统一发票原件一份，A3、收条原件一份，共同证明原告向王友福购买了型号为神钢250的挖掘机一台，本案中被损坏的挖机系原告所有。A4、委托施工合同复印件一份，证明昆明鹏力房屋拆迁有限公司受下关洱河南路林业局车队片区城区改建提升项目指挥部委托，就大理市下关洱河南路林业局车队片区城区改建提升项目涉及的房屋进行拆除、清理工作。A5、情况说明原件一份，证明2020年6月15日，原告在合法的进行施工。A6、行政处罚决定书彩印件一份，证明经大理市公安局紫云派出所调查，任兆磊对原告的挖机具有故意损害的行为。A7、送货单原件一份，证明原告被损坏的挖机前大玻璃、前下玻璃、安装费损失共计4200元。A8、收据原件一份，证明原告被损坏的挖机电脑主板自动熄火、死机、零部件维修、工时费等共计6800元。A9、情况说明原件一份，证明因被告损坏原告的挖机造成原告台班损失18000元，工资损失1500元，误工费4500元。共损失24000元。A10、照片打印件一张，证明原告的挖机被损坏的情况。A11、合格证，证明原告系挖机的所有权人。被告任兆磊提交了以下证据：B1、博物馆文件复印件一份，证明博物馆生活区是博物馆安全管控带的一部分。B2、拆毁门卫室照片打印件一张，证明损害了宿舍区住户共有安全设施。B3、博物馆生活区的告知照片打印件一张，证明住户要求侵害方恢复门卫室，“水上人家”餐厅的建构筑物拆除已经于2020年5月初全部完毕。B4、告知书原件一份，证明指挥部是本案的行为主体，不涉及第三方；2020年6月15日的拆除的是鸟窝客栈，与宿舍区围墙无关。B5、拆毁围墙照片打印件，证明故意非法损毁宿舍区围墙，挖机进入宿舍区院内，挑起事端；原职工食堂场地内已经推平，不存在“水上人家”建构筑物；事发后挖机离开了肇事现场。B6、封闭损毁围墙照片打印件，证明在宿舍区住户的抗争下，指挥部派人仓皇封闭损毁围墙；挖机又开到墙后，用挖斗顶住围墙，证明挖机可正常工作。B7、医疗证明复印件，证明被告手部受伤的情况。B8、城管公告照片打印件，B9、城管公告复印件，证明鸟窝客栈为违法建筑，已进入城管强制执法程序，指挥部介入拆除违法；生活区告知内容。B10、指挥部强拆鸟窝客栈照片打印件3张，证明非法强拆鸟窝客栈；非法损毁博物馆宿舍区围墙；非法阻断宿舍区道路。B11、指挥部通知原件，证明指挥部是本案的行为主体，不涉及第三方；在宿舍区住户合法抗争下，指挥部不得不恢复宿舍区围墙。经质证，被告对原告提交的证据A1认为原告未到庭，无法确认复印件是否真实；A2真实性、合法性无异议，只能证明挖机是王友福的；A3不予认可，手写票据不合法，应该出具完税发票，并且手印模糊不清，有伪造嫌疑，也不能证明单据中的挖机与肇事挖机是否有关联；A4与本案无关联；A5不真实；A6三性无异议，但挖机不是原告的，挖机总损失经鉴定为2000元，原告索赔35000元毫无道理；A7不予认可，此份单据已注明发票已出具，原告并没有出示；A8与立案时提交的复印件不符，证明原告有篡改证据的嫌疑；A9真实性有异议，原告起诉书中提到本案发生于6月15日，而此份情况说明中落款的日期是6月16日，其中写到挖机不能正常工作三天，是不符合逻辑的；A10不予认可；A11真实性无异议，但无法证明原告是挖机的所有权人。原告对被告提交的B1真实性无异议，关联性不予认可；对B2、B3、B4、B5、B6照片三性均不予认可，告知书与本案无关联；对B7三性均不予认可；对B8、B9、B10、B11关联性均不予认可。本院认为，原告提交的证据A1来源合法，系公民个人身份法定证件，本院予以采信；A2被告对其真实性、合法性无异议，本院经审查认为与本案有关联，予以采信；A3、A11被告虽不予认可真实性或者证据的证明方向，但该二组证据与A2相互印证，能够证实挖机由王友福出卖给马雄钢的事实，本院予以采信；A4、A5相互印证部分拆迁事实，本院予以采信；A6被告对三性无异议，本院予以采信；A7、A8、A9证据形式要件不合法，本院不予采信；A10来源不明，本院不予采信。被告提交的证据B1、B4、B9、B11与本案财产损害无关联，本院不予采信；B2、B3、B5、B6、B8、B10照片来源不明，本院不予采信；B7被告未提反诉，本院不予审查，被告若认为其健康权受到侵害，可另行主张权利。为查明案件事实，本院依职权向大理市公安局紫云派出所调取了2020年6月15日被告损毁挖机时公安机关的出警调查笔录、价格结论认定书。经质证，原告对本院调取的证据三性均无异议；被告认为调查笔录中部分内容不真实，不能证实原告陈述由其报警、驾驶挖机等情况；对价格认定书确认的价格可以接受。本院认为，该证据系本院依法调取的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述举证、质证、认证，本院确认本案如下事实：被告任兆磊系大理市下关洱河南路大理州博物馆宿舍区住户。2020年6月15日，昆明鹏力房屋拆迁有限公司根据与大理市下关洱河南路林业局车队片区城区改建提升项目指挥部签订的《委托施工合同》，对大理市下关洱河南路州博物馆宿舍与水上人家拆迁片围墙处进行拆除。在拆除过程中，大理州博物馆宿舍区住户与拆迁人员发生纠纷，被告任兆磊用砖头将案涉型号为“神钢牌SK250”挖机的前挡风玻璃砸坏。2020年7月9日，大理市公安局对被告任兆磊故意损坏财物的违法行为给予行政拘留五日但不执行的处罚。案涉挖机于2005年由案外人王友福向云南鑫龙工贸有限公司购买，2017年2月6日，原告马雄钢向案外人王友福购买了案涉挖机，挖机销售发票与合格证一并交付原告马雄钢。本院认为，关于原告马雄钢主体是否适格的问题。从交易习惯来看，大型建筑机器设备的交易，机器本身的合格证和增值税发票作为证明机器合格和取得合法所有权的最重要凭证，一般在交易中应随机器转让给受让人，现原告马雄钢能够提交案涉挖机的增值税发票和合格证等代表机器所有权的相关凭证，本院认定原告马雄钢取得了涉案挖掘机的所有权，原告是与本案有直接利害关系的公民，符合起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告任兆磊用砖头砸坏原告马雄钢的挖机挡风玻璃，其行为构成侵权，原告马雄钢有权要求被告任兆磊承担其相应损失。原告主张其支出修理费11000元，但未能提交相应修理发票予以佐证，本院参考大理市发展和改革局作出的“大市价认[2020]-B-0068号”《成本调查监审核价格认定科价格认定结论书》，酌情支持其财产损失2000元。原告主张挖机台班费每天6000元，该标准没有在案证据能够佐证，考虑挖机因受损而停工的事实客观存在，因此无法获得的后续工程施工报酬可视为原告的可得利益损失，本院参照2020年建筑业在岗职工平均工资标准，酌情支持每天损失500元，合计1500元（500元/天×3天）。关于原告主张的驾驶员工资1500元，根据事发当日驾驶员张世强在大理市公安局派出所的笔录陈述，其系昆明鹏力房屋拆迁有限公司的员工，原告并未举证证实驾驶员劳动报酬由其支付，该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的其他误工费4500元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、由被告任兆磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告马雄钢3500元。二、驳回原告马雄钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告马雄钢负担300元，被告任兆磊负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 畅