上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11108号原告：郁才发，男，1944年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告：董孝艳，女，1947年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曹郁森，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。原告郁才发、原告董孝艳与被告曹郁森其他合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日、2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告郁才发、原告董孝艳的共同委托诉讼代理人魏晓庆，被告曹郁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁才发、原告董孝艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款80,000元；2、判令被告支付欠款利息(以80,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年1月1日起至实际清偿之日止)；3、判令被告支付律师费10,000元。事实和理由：两原告系夫妻关系，系被告的外祖父母。2000年，两原告因被告户籍问题购买本市闵行区纪翟路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称602室房屋)，购买时产权登记在被告母亲郁文勤名下，户籍登记完后又通过房屋买卖将602室房屋产权登记至两原告名下。2010年，在闵行法院受理的(2010)闵民三(民)初字第1804号郁文勤诉两原告房屋买卖合同纠纷诉讼中，被告作为第三人参与诉讼，该案经调解，双方于2010年11月4日达成协议，将602室房屋产权登记至被告名下。同日，被告向两原告出具承诺协议书，承诺购房款等费用由被告支付两原告。此后，经两原告多次催讨，被告未将款项支付两原告，亦未探望两原告。为维护自身合法权益，两原告现诉至法院，请求判如所请。被告曹郁森辩称，关于602室房屋权利归属，各方已在闵行法院受理的郁文勤诉两原告房屋买卖合同纠纷案件中达成协议，被告为该案第三人，协议中并未显示被告拖欠两原告80,000元及利息。对出具承诺协议书有异议，据被告回忆，被告并未出具过该份材料。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于(2010)闵民三(民)初字第1804号民事调解书、调解笔录、上海市内销商品房出售合同、上海市房地产买卖合同、承诺协议书、网上二手房签约申请书(买卖)、赠与合同及公证书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、聘请律师合同、上海增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，系被告的外祖父母。2000年9月18日，郁文勤与上海中星(集团)有限公司签订上海市内销商品房出售合同，约定郁文勤向上海中星(集团)有限公司购买602室房屋，总房价款为66,723元。602室房屋产权登记在郁文勤名下。2004年12月14日，出卖人为郁文勤、买受人为原告郁才发的上海市房地产买卖合同约定郁文勤以140,000元的转让价将602室房屋转让原告郁才发。原告郁才发取得602室房屋的产权。该合同落款处“郁文勤”字样非郁文勤本人书写。2010年8月17日，上海市闵行区人民法院受理郁文勤(该案原告)与原告郁才发(该案被告)、被告(该案第三人)房屋买卖合同纠纷一案。在该案审理过程中，被告于2010年10月27日出具承诺协议书，载明：“今外公郁才发将纪翟路XXX弄XXX号XXX室房子改入我曹郁森名下，给本人作婚房用，在我结婚前我不出租、买卖、入住等行为，如有上述行为一定要征得郁鑫樑共同商讨、决定，其期间除我曹郁森与郁鑫樑之外任何人无权作主并对房屋进行变动，钥匙本人结婚前都由我曹郁森与哥哥郁鑫樑保管，外公外婆年迈，由我曹郁森来赡养，我对以上所讲会负责。”承诺协议书由两原告及被告等签名确认，被告签名下方有“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”(被告身份证号码)的字样。承诺协议书下方另记载：“一、外公郁才发、外婆董孝艳的陸万陸千柒佰贰拾叁元、小费伍千元等在内共计：人民币捌万元整，不包括装璜等一切费用，这捌万元整，由我曹郁森来支付。二、我户口所在地武定路XXX号动迁，本人曹郁森一切权益交予外公郁才发、外婆董孝艳处理。以上两点是我曹郁森承诺和委托，立字为证。”该承诺落款处有两原告等的签名及“承诺和委托人：曹郁森，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的字样，落款时间为2010年11月4日。2010年11月4日，郁文勤(该案原告)与原告郁才发(该案被告)、被告(该案第三人)房屋买卖合同纠纷一案，经法院主持调解，当事人达成如下协议：一、602室房屋归被告所有；二、原告郁才发于2010年11月19日前协助被告办理602室房屋产权过户手续，相关费用按照国家规定由郁文勤负担；三、郁文勤放弃其余诉讼请求；……。2010年12月7日，原告郁才发配合被告办理了602室房屋的产权变更手续，变更602室房屋权利人为被告。2016年5月30日，被告与郁文勤签订赠与合同，约定被告自愿将602室房屋的1%产权份额无偿赠送给郁文勤所有；郁文勤受赠所得属于其个人所有，不作为其与配偶的夫妻共同财产；郁文勤表示愿意接受被告的上述赠与。该合同经上海市闵行公证处公证。2016年7月3日，被告及郁文勤经核准成为602室房屋的权利人，被告99%、郁文勤1%，按份共有。2020年3月19日，两原告与上海欧瑞腾律师事务所签订聘请律师合同，聘请该所魏晓庆律师在两原告与被告欠款纠纷一案中作为两原告的一审代理人，代理权限为特别授权，律师费为10,000元。2020年3月19日，上海欧瑞腾律师事务所开具律师费10,000元的上海增值税普通发票。审理中，应被告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对承诺协议书中出具时间为2010年10月27日书写的落款处被告身份证号码“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”、出具时间为2010年11月4日书写的主文内容及落款处“曹郁森”签名字迹是否被告书写进行鉴定。2020年9月22日，该中心作出华政[2020]物证(文)鉴字第A-222号文检鉴定意见书，鉴定意见为：检材承诺协议书中出具时间为2010年10月27日书写的落款处被告身份证号码“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”、出具时间为2010年11月4日书写的主文内容及落款处“曹郁森”签名字迹均是被告书写。被告预付鉴定费6,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向两原告出具承诺协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守。现两原告已按协议书约定履行相关义务，被告至今未将协议书约定的80,000元支付两原告，显属不当，两原告要求被告支付80,000元并承担违约责任的请求，于法有据，本院予以支持。但是，因承诺协议书未就被告义务约定履行期限，两原告亦无证据证明在起诉前向被告进行过催讨，故两原告要求被告自2011年1月1日起支付利息的主张，缺乏事实及法律依据，被告应自两原告起诉之日即2020年3月26日起至实际清偿之日止以80,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)赔偿两原告利息损失。两原告另要求被告支付律师费10,000元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告曹郁森应于本判决生效之日起十日内支付原告郁才发、原告董孝艳80,000元；二、被告曹郁森应于本判决生效之日起十日内以80,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)赔偿原告郁才发、原告董孝艳自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息损失；三、原告郁才发、原告董孝艳的其余请求事项，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6,000元，由被告曹郁森负担。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告郁才发、原告董孝艳负担125元，被告曹郁森负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年十二月二十三日书记员 钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。