湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3558号原告：吴敏，女，1977年10月25日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：蒋勤利（原告配偶），男，1976年12月27日出生，汉族，华润雪花啤酒武汉有限公司员工，户籍地湖北省天门市,住址同上，特别授权代理）。被告：武汉运盛商贸有限公司，住所地武汉市青山区二十九街44门**。法定代表人：马小民，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师(特别授权代理)。原告吴敏与被告武汉运盛商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏及其委托诉讼代理人蒋勤利，被告武汉运盛商贸有限公司的委托诉讼代理人韩秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏向法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿金6,800元；2、判决被告支付原告加班工资6,278.4元（按仲裁2020第289号裁决）；3、判决被告为原告办理失业保险领取手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月27日与被告签订了三年的劳动合同，合同有效期自2020年4月27日至2023年6月30日止，试用期为3个月，从事财务经理岗位，试用期工资6,800元/月。试用期间原告按被告公司财务总监宋秋萍的指令，要求限时完成财务部之前积压未办完的业务，原告从2020年4月27日入职起在宋秋萍的要求下都处于独立加班状态，公司有监控视频可查。通过原告近一个半月的努力工作，将公司前期遗留的工作处理完成，却在6月17日下午临下班时，宋秋萍让被告人事部严琳口头通知与原告解除劳动关系，却未提供任何理由。在6月18日被宋秋萍强行要求工作交接立即走人，原告提出应有具体的事由和正式的书面通知，人事部严琳才补充公司盖章的书面通知，以与企业文化不符为理由要求解除劳动关系，此书面通知因事出仓促未能拍照留存，后期理由不断被多次修改，于6月23日被告提供《终止劳动关系协议书》，评价原告能吃苦耐劳认真对待岗位职责内工作，但与岗位要求和上级期望存在一定差距而终止劳务关系，且要求签订协议后不得再以任何理由和方式主张任何权利和补偿，录音证据中被告公司李文娟表示此为其公司的范本格式，原告表示不能接受。当天被告再次修改协议形成《解除劳动关系协议书》，删除了对原告的正面评价，改为工作能力不能满足岗位要求，仍继续要求原告不得以任何理由和方式主张任何权利和补偿。6月23日被告要求原告填写《离职申请表》办理离职手续，原告据实在《离职申请表》填写现状“解除劳动合同，终止劳动关系”，此后原告拒绝签署《终止劳动关系协议》，并要求退回该表时，被被告公司人事行政总监李文娟拒绝，后在仲裁时才发现《离职申请表》后面空白处由被告自行补签了考核不合格等字样。李文娟告知原告不签订《解除劳动关系协议》，劳动关系未解除就不能办离职手续，也不能办理离职证明，再来上班也不会支付工资，并警告原告不得再去公司，否则报警处理，原告受到威胁已无法正常到公司上班。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告武汉运盛商贸有限公司辩称，被告与原告签订了书面劳动合同，该合同约定，原告在试用期内应遵守公司的规章制度及考核办法，原告对相关制度已学习知晓并认可，被告依据公司的考核办法对原告在试用期的表现作出考核，确定为不合格，被告在试用期内依法解除与原告的劳动合同关系，无需向原告支付经济赔偿金。原告办理了离职手续后，被告及时为其出具了离职证明，并告知如何办理失业保险金手续，但原告没有提出办理失业保险金的申请，导致其申领失业保险金存在障碍，过错在原告。仲裁裁决后，被告愿意向原告支付加班工资，并要求原告提供收取加班工资的账户，但是原告置之不理，综上，请求法院不予支持经济赔偿金的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月27日通过网上招聘进入被告公司从事财务工作，双方签订了一份书面劳动合同，劳动合同期限自2020年4月27日起至2023年6月30日止，双方约定试用期为3个月，自2020年4月27日起至2020年7月26日止，试用期工资每月6,800元，原告在试用期间存在加班事实。2020年6月17日，被告公司行政人事部在《请示事项内部审批表》签报理由中表示“鉴于财务管理部试用期员工吴敏，在公司5月份员工岗位考核中考核结果不合格，且在6月份工作中存在累计2次迟到的情况，经与部门分管领导确认后，我部根据公司《员工岗位考核管理办法》和《员工奖惩办法》相关规定，拟与该员工解除劳动合同”。同日，被告作出了解除原告劳动合同通知书，该通知书载明“。你在2020年5月份岗位工作考核中考核结果为不合格，且在2020年6月份存在累计2次迟到的情形。根据公司相关制度，你在试用期间被证明不符合录用条件。解除与你之间的劳动合同。”并通知原告。2020年6月23日，原告填写了被告公司的离职格式样本《离职申请表/解雇提报单》，并填写了离职原因为“终止劳动关系，解除劳动合同”，部分负责人/分管领导于同日提出意见为“该员工试用期考核不合格，不符合财务经理岗位要求，同意解除劳动合同”，并提交公司其他领导审批通过，当日，原、被告办理了离职交接手续。2020年8月10日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年10月12日作出武劳人仲裁字（2020）第289号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案被告）应自本裁决书生效起10日内向申请人（本案原告）支付加班费6,278.4元。二、驳回申请人（本案原告）的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，关于被告是否应支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金的问题，被告解除与原告劳动关系的重要依据是《2020年5月份员工岗位工作考核评价表》，被告认为根据公司的《员工岗位考核管理办法》，原告2020年5月份考核结果为51分，原告在试用期不符合岗位要求，且被告提交了2020年6月份的考勤记录，证明原告6月份存在累计2次迟到的情形，根据公司《员工休假管理办法》及《运盛商贸员工奖惩办法》，原告严重违反了公司的规章制度。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由”的规定，用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由，虽然被告作出的《2020年5月份员工岗位工作考核评价表》所列明的考核项目较为具体、明确，但是该表格并无原告的签字，被告也未举证证明已将该评价表的相关考核内容及评价结果告知过原告本人，被告仅在解除劳动合同通知书等文件中告知原告在试用期内不符合录用条件，并不符合“应当向劳动者说明理由”的要求。关于被告认为原告存在6月份迟到两次的问题，从原告提交的微信聊天记录得知，被告公司的上班时间为上午8:30分，被告向我院提交了原告的考勤记录，该记录载明了原告2020年6月份存在两次迟到行为，即2020年6月15日08:34上班打卡及2020年6月1日08:31上班打卡，本院认为被告仅凭该考勤表不能证明原告严重违反公司的规章制度，被告应承担举证不能的法律责任。综上，被告应向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金6,800元（6,800×0.5×2）。关于被告支付原告加班工资6,278.4元，被告在仲裁裁决后未向法院提起诉讼，视为认可该裁决事项，本院予以照准。关于原告要求被告为其办理失业保险领取手续的诉请，被告当庭表示愿意配合原告办理失业保险金申领手续，是否符合领取条件以社保经办机构审批为准，本院予以照准。综上，原告吴敏的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉运盛商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴敏支付违法解除劳动关系的经济赔偿金6,800元；二、被告武汉运盛商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴敏支付加班工资6,278.4元；三、被告武汉运盛商贸有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告吴敏办理失业保险金申领手续。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴敏负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙龙