wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3207号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告：蔡小乔，女，1975年9月15日出生，汉族，原住贵州省盘州市，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告蔡小乔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告蔡小乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡小乔偿还透支本金49925.26元、利息12178.30元、违约金6750.48元，合计68854.04元（本金和利息计算至2020年4月8日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蔡小乔于2013年8月1日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××77，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告蔡小乔持以上一张信用卡于2018年8月消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月8日，该信用卡透支本金49925.26元、利息12178.3元、违约金6750.48元，合计68854.04元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告蔡小乔未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡小乔未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告蔡小乔向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请表载明，被告蔡小乔声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告蔡小乔办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××77。被告蔡小乔领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告蔡小乔未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月8日，被告蔡小乔尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金49925.26元、利息12178.3元、违约金6750.48元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告蔡小乔向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月8日，被告蔡小乔尚欠原告透支本金49925.26元、利息12178.3元、违约金6750.48元。被告蔡小乔尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告蔡小乔偿还透支本金49925.26元、利息12178.3元、违约金6750.48元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月8日，2020年4月9日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡小乔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金49925.26元、利息12178.3元、违约金6750.48元（利息、违约金计算至2020年4月8日，2020年4月9日至款项还清之日的利息以透支本金49925.26元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1521元，由被告蔡小乔负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更503号罪犯翟喜东，男，汉族，1975年7月14日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，专科教育文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2018年11月16日作出黑0404刑初67号刑事判决，认定被告人翟喜东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人翟喜东不服，提出上诉。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2019年4月2日以黑04刑终10号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯翟喜东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯翟喜东减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯翟喜东在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能遵守法律法规及监规。接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。该犯自2019年8月至2020年6月获得考核积分1101分，给予1次表扬，剩余积分501分，其中年考核分1101分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯翟喜东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯翟喜东减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月31日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3196号 原告：缙云县陆顺木材加工厂，住所地浙江省缙云县东渡镇兰口村南岩前溪边，统一社会信用代码9133112208526969XT。 法定代表人：傅桂芳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 被告：谭小林，男，1975年10月11日出生，住重庆市武隆区。 被告：谭明华，男，1987年8月15日出生，住重庆市武隆区。 原告缙云县陆顺木材加工厂与被告谭小林、谭明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告缙云县陆顺木材加工厂的委托诉讼代理人左永胜到庭参加了诉讼，被告谭小林、谭明华经本院合法伟唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告缙云县陆顺木材加工厂诉称，2018年1月3日，原告与被告谭小林、谭明华签订产品购销合同，被告谭小林、谭明华在原告处购买黑横板、松木方条用于被告合伙在江西省上饶XX湾祥生建筑工地施工使用，由原告将被告所需要的产品运输至被告施工现场。合同签订后，原告按照合同约定将被告所需产品运往被告施工现场，被告将收到的产品的数量、时间、单价以及金额在送货单上签字确认。从2018年1月13日起至2018年3月28日，两被告在原告处购买材料价款为1101212元，共计支付货款250000元，支付运费46400元，尚欠货款804812元未支付。经原告催收，被告谭小林、谭明华未给付。故请求人民法院判决：１.被告谭小林、谭明华支付所欠原告的货款804812元及违约金（违约金计算方式：从2018年6月30日起，以本金804812元按日千分之三计算至付清本金时止）；２.本案诉讼费由被告谭小林、谭明华承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告谭小林、谭明华支付所欠原告的货款804812元及资金占用利息损失（计算方式：从2018年6月30日起，以本金804812元按年利率15.4%计算至付清本金时止）。 被告谭小林未出庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩意见以及证据。 被告谭明华未出庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩意见以及证据。 经审理查明，2018年1月3日，原告缙云县陆顺木材加工厂与被告谭小林、谭明华签订了产品购销合同，该购销合同载明：“产品购销合同甲方（需方）谭明华XXXXXXXXXXXXXXXXX重庆市武隆县XX乡XX村XXX组谭小林XXXXXXXXXXXXXXXXXX重庆市武隆县XX乡XX村XXX组乙方（供方）缙云县陆顺木材加工厂一、材料规格、单价、总价……二、质量要求：松木方料没有霉烂。三、运货地点：江西省上饶县XX湾祥生建筑工地……五、结算方式及期限：货到需方工地现场后，经需方验收记数为准，供方垫支货款肆拾万元，超过肆拾万元，甲方每车支付现金货款，垫支肆拾万元限于2018年4月30日底付叁拾万元，2018年6月30日底止全部付清余款。……八、违约责任：违约方每日需支付货款总额的千分之三作为违约金，关赔偿经济损失。……甲方：谭小林谭明华乙方：傅金芳傅永芳2018年1月3日”。合同签订后，原告缙云县陆顺木材加工厂按照合同约定将被告谭小林、谭明华所需产品运往被告谭小林、谭明华施工现场，被告谭小林、谭明华将收到的产品的数量、时间、单价以及金额在送货单上签字确认。从2018年1月13日起至2018年3月28日，被告谭小林、谭明华在原告缙云县木材加工处购买材料价款为1101212元，共计支付货款250000元，支付运费46400元，尚欠货款804812元未支付。该货款经原告缙云县陆顺木材加工厂催收，被告谭小林、谭明华未给付。2020年10月9日,原告缙云县陆顺木材加工厂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告法定代表人傅桂芳与傅金芳、傅永芳系合伙经营该厂，傅金芳、傅永芳代表该厂签订合同。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、产品购销合同、送货单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告谭小林、谭明华是否应该支付原告缙云县陆顺木材加工厂货款804812元及资金占用利息损失；二、资金占用利息损失如何计算。 针对争议焦点一，本院认为，原告缙云县陆顺木材加工厂与被告谭小林、谭明华签订产品购销合同，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。原告缙云县陆顺木材加工厂向被告谭小林、谭明华出售黑横板、松木方条，被告谭小林、谭明华在送货单上签字确认，总金额为1101212元，现已支付货款250000元，支付运费46400元，尚欠货款804812元未支付。即被告谭小林、谭明华欠原告缙云县陆顺木材加工厂货款804812元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现被告谭小林、谭明华未支付货款，其行为已违约，应当向原告缙云县陆顺木材加工厂承担支付货款804812元。被告谭小林、谭明华未支付货款，给原告缙云县陆顺木材加工厂造成资金占用利息损失，故应当支付资金占用利息损失。 针对争议焦点二，本院认为，资金占用利息损失利率标准不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，2020年10月一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为15.4%，从应付未付之日起算，即以804812元为基数，从2018年7月1日起按年利率15.4%计算，利随本清。 综上所述，原告缙云县陆顺木材加工厂主张被告谭小林、谭明华支付货款804812元的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告谭小林、谭明华在本判决生效后七日内支付原告缙云县陆顺木材加工厂货款804812元及资金占用利息损失（计算方式：以804812元为基数，从2018年7月1日起按年利率15.4%计算，利随本清）； 二、驳回原告缙云县陆顺木材加工厂其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11848.12元，减半交纳5924.06元（原告已预交），由被告谭小林、谭明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 左 兵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴瀚琳
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0981刑初139号公诉机关玉门市人民检察院。被告人李某，女，汉族，生于1987年8月10日，四川省自贡市人，小学文化程度，无业，户籍所在地甘肃省玉门市，现住玉门市，公民身份号码×××。因涉嫌盗窃罪于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，被告人李某与被害人杨某1妻子张某1关系要好，二人交往过程中，李某从张某1处得知杨某1家银行卡取款密码，遂预谋盗取杨某1家银行卡后取现。1、2020年10月14日20时许，被告人李某到杨某1家串门。其间，其趁张某1不注意，且杨某1不在家之机，窃得杨某1家客厅茶几上放置的邮政储蓄银行卡一张。当日22时许，李某联系其朋友杨某2与其一起先后新市区玉关路菜市场中国邮储储蓄银行玉门市玉关南路等几个营业所的ATM自动取款机上取现，但银行卡内无余额，后李某趁再次到杨某1家串门之机将银行卡放回原处。2、2020年10月20日10时许，李某再次到杨某1家串门聊天。其间，其趁张某1外出买东西，且杨某1不在家之机，窃得杨某1家卧室西墙上悬挂的女式包内的邮政储蓄银行银行卡一张。当日15时许，李某联系杨某2与其一起新市区场中国农业银行玉门市××区支行的一ATM自动柜员机上取现10000元。后李某用支取的10000元向杨某2还款500元、给其母亲罗某3700元、给其男友张某21400元，并将2700元自己挥霍。被告人李某被抓获后，从其本人钱包内起获从被盗银行卡内支取的现金1700元，从其男友张某2钱包内起获从被盗银行卡内支取的现金1400元。案发后，李某亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。审查起诉期间，被告人李某自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，接受证据材料清单、银行卡交易明细，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单、杨某2提交的人民币照片，张某2提交的人民币照片，调取证据通知书、调取证据清单、ATM自动柜员取款机信息，接受证据材料清单、杨某1提交的银行卡照片、邮政储蓄银行账户信息，罗某提交的客户交易明细对账单，张某1提交的个人微信信息账号截图、转账记录截图、调取的微信支付交易明细证明，发还清单，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，被害人杨某1的陈述，证人张某1、杨某2、罗某、张某2、万某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场方位图、提取痕迹、物证登记表，李某辨认笔录及照片，张某1的辨认笔录及照片，视听资料，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，并考虑被告人已退赔被害人损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年5月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘向军二〇二〇年十二月十一日书记员  徐振强
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异132号申请执行人：上海匠谦科技服务有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：刘迎彬。委托诉讼代理人：邱淑凝，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海禹成市场营销策划有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：李佳。第三人：李佳，男，1990年9月10日生，汉族，住址江苏省沭阳县西圩乡邱庄村八组44号。本院在执行上海匠谦科技服务有限公司与上海禹成市场营销策划有限公司广告合同纠纷一案中，上海匠谦科技服务有限公司向本院申请追加李佳为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海匠谦科技服务有限公司称：上海禹成市场营销策划有限公司系李佳一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2019)沪0114民初18289号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东李佳为被执行人。本院查明：申请执行人上海谦玛网络科技有限公司依据(2019)沪0114民初18289号民事判决书申请执行，本院以(2020)沪0114执4355号立案执行。因被执行人上海禹成市场营销策划有限公司无可供执行的财产，本院于2020年7月28日裁定终结本次执行程序。另查明，上海禹成市场营销策划有限公司成立于2010年11月24日，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为李佳，目前登记状态为存续。本案审查过程中，李佳本人签收本院邮寄送达的相关法律文书，但未到庭参加听证，也未举证证明公司财产独立于股东自己的财产。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。鉴于李佳在签收追加被执行人申请书及听证通知等相关文书后，未提供证据，依法应承担不利后果，故对申请执行人提出的追加被执行人申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加李佳为(2020)沪0114执4355号执行案件的被执行人；二、李佳对上海禹成市场营销策划有限公司依据(2019)沪0114民初18289号民事判决未履行的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十二月十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初18521号原告：徐川，男，汉族，1986年6月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告徐川与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告徐川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐川撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取计131元，由原告徐川负担。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2857号原告：兰陵县芦柞镇田营村村民委员会，住所地：兰陵县芦柞镇田营村。法定代表人：王德华，村主任。委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：常安海，男，1955年12月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：田蕾，山东兰郡律师事务所律师。原告兰陵县芦柞镇田营村村民委员会与被告常安海占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。兰陵县芦柞镇田营村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨害、恢复原状并返还占有原告机动地，东至常六侵占所建房屋，西至常四侵占所建房屋，南至大路，北至责任田，东西长13米，南北长30米，面积390平方米。事实和理由：被告系兰陵县人，于1992年占用了原告处责任田并建筑了房屋，原告多次找被告要求退回原告责任田，被告称与原告（前任村委班子）签订了一次性购买合同，但经原告核实，经管站等部门均未发现合同存在，被告也不予拿出合同予以证实，被告的行为侵占了原告的合法财产，给原告造成了极大的经济损失，同时被告将原告的责任田占用后，私自改变土地使用性质，建筑了永久性房屋，违反了法律规定。常安海辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。占有物返还纠纷的前提是占有物被他人非法侵占，本案中涉案标的系被告合法占有。兰陵县人民政府（原苍山县人民政府）依法向被告发放了《苍山县村镇私房所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、《房权证》，不存在非法侵占的情况，原告不享有返还请求权，应驳回其诉讼请求。2、原告诉讼已超过法律规定的最长请求期限，其请求权已经消灭。3、被告系该诉争地块的合法使用权人，不存在原告所说的侵占其财产、擅自改变土地使用性质的情形，原告的请求没有事实和法律依据。本院经审查认为，兰陵县芦柞镇田营村村民委员会的诉求为请求常安海排除妨害、恢复原状并返还机动地，但常安海持有政府颁发的《集体土地建设用地使用证》、《村镇规划选址意见书》等且在涉案地块建房居住多年，在兰陵县芦柞镇田营村村民委员会未解决常安海持有证书的效力问题之前，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，在本案已经立案受理的情况下，对于兰陵县芦柞镇田营村村民委员会的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回兰陵县芦柞镇田营村村民委员会的起诉。案件受理费100元（已预收），在本裁定生效后退还兰陵县芦柞镇田营村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇二〇年十二月十八日书 记 员  谭 斐
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初643号   原告：孙**，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所，律师。   被告：内蒙古绿博电子商务股份有限公司，住清水河县城关镇环城南路农银大厦五层506室。   统一社会信用代码：9115010034129406XC   法定代表人：白景荣，该公司经理   委托诉讼代理人：扈成，回族，住呼和浩特市回民区，该公司股东兼员工。   原告孙**与被告内蒙古绿博电子商务股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年10月14日立案，依法适用普通程序。原告孙**于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙**的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙**撤回起诉。   案件受理费88元,减半收取44元，退原告孙**44元。   审判长 曹海燕   人民陪审员 何新丽   人民陪审员 刘美英     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）闽0681刑更37号 本院于2020年7月3日作出（2020）闽0681刑初497号刑事判决，判处：一、被告人周文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人周文祥退还许小碰的一辆两轮自行车、退赔被害人柯某经济损失人民币320元、被害人黄某经济损失人民币330元。现判决已生效。罪犯周文祥曾于2020年9月25日向本院申请暂予监外执行。由于罪犯周文祥经诊断患有xxx3级达到很高危，合并XXX病。漳州市中级人民法院审查认为周文祥的病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定，属保外就医严重疾病范围。龙海市人民检察院建议我院对罪犯周文祥决定暂予监外执行。我院于2020年9月25日决定对罪犯周文祥暂予监外执行，执行期限自2020年9月25日至2021年3月23日止。罪犯周文祥于2020年10月16日到龙海市榜山司法所报到，接受榜山司法所的监督管理。罪犯周文祥在接受社区矫正期间，拒不安装“在矫通”ＡＰＰ，拒不每日电话报告本人位置，拒不接听司法所电话，无故不参加司法所组织的集中教育学习。2020年11月3日起，榜山司法所多次拨打社区矫正对象周文祥手机均无人接听，且未回电。2020年11月5日，司法所工作人员到榜山村坂头周文祥家中走访，对其不配合司法所管理的行为进行了批评教育，之后仍拒不汇报行踪。2020年10月27日至今，罪犯周文祥未到司法所报到，拒不汇报行踪，不配合司法所的监督管理。本院认为，罪犯周文祥在暂予监外执行期间严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，适用保外就医可能有社会危险性，对罪犯周文祥不予保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，决定对罪犯周文祥收监执行。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2899号 原告：许培德，男，1986年4月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：周勇，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告许培德与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许培德向本院提出诉讼请求：要求周勇偿还借款本金30000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。诉讼中，许培德当庭表示自愿放弃要求周勇支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年5月14日，周勇因资金困难向许培德借款30000元，周勇出具借条一份给许培德收执。嗣后，经许培德催讨，周勇未能偿还所欠款项。 周勇未作答辩，没有提供任何证据材料。 许培德就其诉讼请求向本院提交证据：1.被告身份证明一份，证实周勇身份信息；2.借条一份，证实周勇向许培德借款30000元，周勇出具借条给许培德收执。周勇无正当理由拒不到庭质证，视为自愿放弃质证权利，上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 综合当事人陈述、举证及本院的认证，本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，周勇因投资需要资金向许培德借款30000元，许培德通过现金方式将款项借给周勇。同月14日，周勇出具借条一份给许培德收执，双方没有约定利息。嗣后，经许培德催讨，周勇未能偿还所欠借款。 本院认为，周勇向许培德借款30000元，有许培德提供的借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。故许培德要求周勇偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。许培德当庭自愿放弃要求周勇支付利息的诉讼请求，并没有增加周勇的负担，不违反法律规定，可以准许。周勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 周勇应于本判决生效之日起十五日内偿还许培德借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由周勇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林文敬 人民陪审员  邱志峰 人民陪审员  吴忠达 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  康丁岚 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保382号申请人：韩娜，女，1981年8月27日出生，汉族。被申请人：韩海亮，男，1980年11月6日出生，汉族。申请人韩娜于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人韩海亮的银行存款人民币300000元或相应价值的财产。申请人韩娜以人民币300000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人韩娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人韩海亮的银行存款人民币300000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1957号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙滨路**附**，统一社会信用代码91500106574803304Q。 负责人：董力，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：徐四连，女，1947年5月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：王建平，男，1979年4月25日出生，汉族，住江西省南康市。 被上诉人（原审被告）：李大全，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被上诉人（原审被告）：广州市永航物流有限公司，住所地，住所地：广州市黄埔区黄埔东路****会信用代码91440101558359389U。 法定代表人：李丽红。 被上诉人（原审被告）：重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万，住所地：重庆市万盛区两河口**附****91500110060515962E。 负责人：冉敏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区，住所地：重庆市长寿区园丁路****1-91500115688907486K。 负责人：冉敏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，住所地：东莞市长安镇锦，住所地：东莞市长安镇锦厦社区德政中路******41900745521492A。 负责人：符春华，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司因与被上诉人徐四连、王建平、李大全、广州市永航物流有限公司、重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司、重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于2020年12月11日以服判息诉为由向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  银 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3843号原告：北京块聊区块链科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2460（经济开发区集中办公区）。法定代表人：梁宇鹏，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000009873号关于第35104657号“美信拓扑”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月14日。本院立案时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年12月14日。被告以原告申请注册的第35104657号“美信拓扑”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14162997号商标（简称引证商标一）、第14838153号商标（简称引证商标二）、第15018058号商标（简称引证商标三）、第16350986号商标（简称引证商标四）、第34185998号商标（简称引证商标五）在商标整体组成、呼叫、含义及显著部分上差异明显，不会造成混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经与原告形成了一一对应关系，不会与各引证商标造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35104657。3．申请日期：2018年12月5日。4．标识：5．指定使用商品：可下载的手机应用软件；已录制的计算机程序等商品。二、引证商标一1．注册人：厦门美图网科技有限公司。2．注册号：14162997。3．申请日期：2014年3月12日。4．专用权期限至：2025年9月6日。5．标识：6．核定使用商品：照相机（摄影）；头戴式耳机等商品。三、引证商标二1．注册人：深圳美信华邦电器有限公司。2．注册号：14838153。3．申请日期：2014年6月11日。4．专用权期限至：2026年1月20日。5．标识：6．核定使用商品：闪光灯标（信号灯）；发光标志等商品。四、引证商标三1．注册人：四川美信投资有限公司。2．注册号：15018058。3．申请日期：2014年7月2日。4．专用权期限至：2026年2月27日。5．标识：6．核定使用商品：量具；望远镜等商品。五、引证商标四1．注册人：美的集团股份有限公司。2．注册号：16350986。3．申请日期：2015年2月10日。4．专用权期限至：2027年11月13日。5．标识：6．核定使用商品：计算机；计算机游戏软件等商品。六、引证商标五1．注册人：厦门金美信消费金融有限责任公司。2．注册号：34185998。3．申请日期：2018年10月22日。5．标识：6．指定使用商品：计算机；计算机软件（已录制）等商品。七、其他事实另查，引证商标一至五均为有效在先商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标申请日期为2018年12月5日，引证商标五的申请日期为2018年10月22日。故相对于诉争商标，引证商标五为在先商标。本案中，诉争商标为纯文字商标“美信拓扑”，引证商标一、三为纯文字商标“美信”，引证商标二、四为图文组合商标“美信及图”，引证商标五为纯文字商标“金美信”，诉争商标与各引证商标均含有“美信”，在文字构成及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至五核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经与原告形成了一一对应关系，从而取得了与引证商标一至五相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京块聊区块链科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京块聊区块链科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  从玉珍人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马宏浩-2--1-
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初250号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人高承治，曾用名高有欢，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，户籍地为东至县，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年9月27日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］133号起诉书指控被告人高承治犯滥伐林木罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉,被告人高承治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014和2016年，被告人高承治在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请本村村民李某、宋某等人持汽油锯到本户位于“七里冲四耳冲”山场上采伐树木，所伐树木一部分杉树用于建房，余下树木雇请本村吕某农用车运至江西省鄱阳县石门街镇木材市场出售，获利22000余元。2018年7月20日，经东至县林业技术人员鉴定，高承治在“七里冲四耳冲”山场采伐面积13.8亩，采伐蓄积56.8411立方米，其中杉木35.8971立方米、阔叶树20.9440立方米。2018年7月23日，被告人高承治经原东至县森林公安局昭潭森林派出所办案民警电话通知后主动到昭潭镇××村村民委员会接受询问并能如实供述自己无证砍伐本户“七里冲四耳冲”山场林木的事实。公诉机关提交了东至县森林公安局昭潭森林派出所受案登记表，高承治、李某等人的人口基本信息、详细信息，“到案经过”，森林、林木、林地状况登记表，东至县公安局森林警察大队出具的“高承治涉嫌滥伐林木案蓄积认定”，“死亡证明”，电话记录等书证；证人吕某、宋某、李某、高某的证言；被告人高承治的供述及辩解；“林木采伐案件鉴定意见书”及附件：昭潭镇××村丁冲组高承治户山场林木采伐案调查汇总表、高承治户“七里冲四耳冲”杉木人工林山场伐根检尺记录蓄积量计算表及天然林阔叶树山场伐根检尺记录蓄积量计算表、“七里冲四耳冲”山场小班位置图等鉴定意见；东至县昭潭镇××村丁冲组高承治户“七里冲四耳冲”山场现场勘验笔录、滥伐林木现场照片及高承治建房使用杉树照片共计7张等证据证实。 公诉机关认为，被告人高承治违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计56.8411立方米，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人高承治自愿认罪认罚，可以从宽处理，经电话通知到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议以滥伐林木罪对高承治判处有期徒刑三年，可宣告缓刑，并处罚金。 被告人高承治对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭审中，被告人提出系贫困户，请求减免部分罚金。 本院认为：被告人高承治违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计56.8411立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高承治认罪认罚且具有自首情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高承治犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周革盛 审判员  陈智剑 审判员  王正梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  解之浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出裁判。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3203号原告：黄小能，男，汉族，1973年11月4日出生，务农，住址湖北省浠水县，委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201310119576，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书等。被告：张建新，男，汉族，1986年10月18日出生，务农，住址湖北省浠水县，委托诉讼代理人：干耀兵，浠水县散花法律服务所法律工作者，执业证号31710011103614。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书等。原告黄小能诉被告张建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小能及其委托诉讼代理人黄明、被告张建新及其委托诉讼代理人干耀兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠路料款150000元及逾期利息（即以150000元为基数，按年利率15.4%支付至实际付款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，被告张建新与钟呈成、徐强在散花镇禹山村工业园路面维修工程期间，在原告处拖石料做路基，工程完工后下欠石料款未付。2019年1月4日，原告找到被告张建新及钟呈成、徐强催讨欠款，四方经结算，张建新与钟呈成、徐强三人共计下欠原告15万元路料款未付，因张建新与钟呈成、徐强三人之间有其他经济往来，三人经协商，该下欠的15万元路料款由被告张建新一人支付。当天，被告张建新向原告出具了一张欠到现金150000元的欠条，并在欠条上保证在当年五月之前还清，但到期后被告没有按照承诺履行。故原告提起诉讼，望判如所请。被告张建新辩称，本案案由应为合伙纠纷，不是买卖合同纠纷。2016年至2017年期间，被告和钟呈成、徐强合伙在原告处拖石料修路是事实，但所拖石料是由袁凯兵、张小劲及原、被告四人合伙承包散花镇胡祠村开采的山石料，原告只是负责管账，且合伙包山采石料的账未结算。基于合伙的事实，被告以个人名义出具15万元的欠条是针对包山采石料的合伙关系中的欠款。原告在第一次起诉时当庭承认双方之间是合伙纠纷案件。在合伙包山采石料期间，原告承认赚了三十多万元，并将这笔钱全部用于胡祠村修路，而被告作为合伙之一不知赚了多少钱，出钱修路也未经被告同意。因此，被告在双方合伙关系未结算的情况下，不能形成个人之间买卖关系产生的债权债务，同时原告开采石料不具有合法性，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年至2017年期间，被告张建新与案外人钟呈成、徐强合伙承包散花镇禹山村工业园路面土方工程，在原告黄小能与案外人袁凯兵、张小劲以及被告张建新共同合伙承包的散花镇胡祠村林地拖山石料，下欠石料款。2019年1月4日，原、被告以及钟呈成、徐强四方进行结算，由被告张建新一人承担所欠石料款，并由被告张建新向原告黄小能出具欠条一份，内容为：“欠到黄小能现金壹拾伍万元整（150000）五月之前还清张建新2019.1.4。”此后，原告黄小能持被告张建新出具的欠条讨款，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、欠条、调查笔录等证据以及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》的规定，林地开采应当经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，依法办理建设用地审批手续。原告与他人合伙开采村集体所属林地并出售山石料，原告应对其是否具有合法开采林地的资质负有举证责任，原告不能提供相关审批手续，应禁止开采山石料毁坏林地的行为，故原告的行为损害国家和集体利益，原告合伙开采林地以及与被告之间的买卖关系均为无效，原告以此主张要求被告支付下欠石料款，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国森林法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告黄小能的诉讼请求。本案受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由原告黄小能自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 翟 群二〇二〇年十二月二十四日书记员 冯坤哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12836号原告:刘力，男，1959年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨春岭，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦原，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：北京华宇物业发展公司，住所地北京市海淀区罗庄宏嘉丽园3号楼C座9001室，统一社会信用代码：91110108102108362Q。法定代表人：李洪涛，经理。委托诉讼代理人：王新锋，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琪，北京嘉润律师事务所律师。原告刘力与被告北京华宇物业发展公司（以下简称华宇公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘力之委托诉讼代理人杨春岭、张梦原与被告华宇公司之委托诉讼代理人孟琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘力向本院提出如下诉讼请求：请求确认原告在被告公司的工作时间为1995年1月1日至2000年4月30日止，确认原告与被告在任职期间存在劳动关系。事实与理由：1995年1月1日，原告入职被告处从事管理工作，任职总经理助理，工作到2000年4月30日止，共计64个月。原告是要求在退休社保问题上确认与被告曾存在的劳动关系。原告在办理退休手续时发现被告未依法为原告缴纳社保金，造成原告不能按时退休，从发现到现在起诉未满一年，原告不能同意仲裁关于已超过时效的结论。现特依法向贵院提起诉讼。华宇公司辩称，同意仲裁裁决。原告主张的劳动关系时间与事实不符。经查询我方内部档案、刘力的社保记录，刘力于1995年1月入职我方，1995年10月离职，后1998年3月刘力再次入职我方，于1999年12月离职。原告与我方的劳动争议已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：刘力主张其与华宇公司自1995年1月1日至2000年4月30日期间存在劳动关系，刘力任职总经理助理。刘力向本院提交如下证据予以佐证：一、信访事项处理意见书，该意见书为华宇公司于2019年10月15日作出的对刘力补缴社保信访事项的答复。在该意见书中，华宇公司表述“经了解我司从1995年2月至1999年12月期间，支付给信访人工资，但并未与其签署劳动合同，1995年2月工资总额为800元（基本工资700.5元）”；“鉴于1995年2月至1998年2月期间，我司确未给信访人缴纳过养老保险，现我司将按照国家有关规定为信访人补缴养老保险。”二、单位（个人）寄存人事档案登记表，该表显示刘力原工作单位华宇公司，协议存档期限2000年4月27日至2002年4月27日，刘力主张该档案登记表证明其档案在2000年4月27日从华宇公司处转出。三、工资表复印件，刘力主张该工资表为1995年2月5日的工资表，工资是下发制，能够证明其于1995年1月入职。华宇公司对于信访事项处理意见的真实性认可，但主张该处理意见书是为了处理信访事项，在没有详细调查的情况下作出，与本案无关。华宇公司对于人事档案登记表及工资表复印件的真实性均不予认可。华宇公司主张刘力于1995年1月入职，1995年10月离职，任总经理助理。后刘力于1998年3月再次入职，于1999年12月离职。华宇公司就其主张提交社保缴费记录及工资表予以佐证。华宇公司主张在其提交的1995年11月、1997年1月、1997年12月、1998年1月-3月的工资表中均无刘力的名字，证明在1995年11月至1998年2月期间，刘力不在华宇公司处任职。刘力对于华宇公司提交的证据的真实性认可，但不认可其证明目的。刘力以要求确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2020]第1930号仲裁裁决书，裁决：驳回刘力的仲裁请求。刘力不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，用人单位作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就劳动者的入职时间及离职时间负有举证责任，并承担举证不能的不利后果。本案中，华宇公司认可曾与刘力存在劳动关系，华宇公司应对于刘力的入职时间及离职时间承担举证责任。就入职时间，刘力主张其于1995年1月1日入职，华宇公司亦认可刘力于1995年1月入职，故本院对于刘力主张的入职时间予以采信。华宇公司主张刘力于1995年10月离职，于1998年3月再次入职，但仅凭华宇公司提交的工资表不足以证明上述事实，且华宇公司在信访事项处理意见书中曾认可1995年2月至1999年12月期间，支付给刘力工资，但未签署劳动合同，故本院对于华宇公司的上述主张不予采信。就离职时间，刘力主张其于2000年4月30日离职，华宇公司虽主张刘力于1999年12月离职，但华宇公司未能就刘力的离职时间提交充分证据予以证明，华宇公司应承担举证不能的不利后果，故本院对于刘力主张的离职时间予以采信。综上，本院对于刘力的诉讼请求予以支持。本案系确认之诉，不适用诉讼时效，故本院对于华宇公司提出的时效抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九之规定，判决如下：确认刘力与北京华宇物业发展公司于1995年1月1日至2000年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元（刘力已预交），由北京华宇物业发展公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年十二月三十日书记员  周乐怡
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1250号之一申请执行人刘玉刚，男，1972年10月25日生，汉族，四川省隆昌县人，个体户，住普定县。被执行人安顺明翔建设开发有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人刘玉刚与被执行人安顺明翔建设开发有限公司遵义分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人向我院申请追加安顺明翔建设开发有限公司总公司为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2019）黔0422民初3348号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十二月十一日法官助理夏娟书记员王志康
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执929号 申请人：朱汉云，男，汉族，1957年9月7日出生，住。 被执行人：梅州市国金房地产开发有限公司。地址：梅州市新闻路******，组织机构代码：57013904-7。 法定代表人：张国钦，该公司董事长。 被执行人：张国钦，男，汉族，1968年7月16日出生，住深圳市龙岗区。 申请执行人朱汉云与被执行人张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1424民初1224号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被告张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司应偿还550000元及利息给原告朱汉云。本案受理费4650元，由被告张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司负担。根据申请人的申请，本院于2020年8月24日立案执行,申请执行金额为554650元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张国钦、梅州市国金房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到当地不动产登记部门进行了查询，张国钦及梅州市国金房地产开发有限公司名下房产已被法院查封，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。梅州市国金房地产开发有限公司与曾任堂等人合同纠纷正在执行中，已经将此情况告知申请人，待执行到有执行款后再统一参与分配。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民审判员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李荣辉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5627号原告：北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村。法定代表人：付自录，主任。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：付学刚，男，1978年12月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：傅瑞海，男，1953年5月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会诉被告付学刚合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会于2020年12月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会撤回起诉。审判员  王银龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 琪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异358号案外人：王爱军，男，汉族，1970年7月11日生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。申请执行人：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：辛俊现，该公司董事长。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）申请执行河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王爱军对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王爱军称，请求：1.解除对通海公司位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区1单元2503、2603房屋的查封；2.解除对通海公司位于汝阳县城财富春天小区属于王爱军的1个地下车位、1个煤球房的查封。事实与理由：通海公司开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，王爱军系该项目的拆迁安置户。2012-2013年因该地段被通海公司开发，由文广新局出面与王爱军等签订了征收补偿安置协议书，约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对王爱军的安置补偿。因“财富春天”小区长期不能竣工，导致申请人无法回迁，后被多家法院查封。案涉房屋、车位、煤球房是通海公司拆除原房屋后的安置房，归王爱军所有，应依法解除查封。案外人王爱军向本院提供《汝阳县文广新局家属楼征迁安置协议书》、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》等以证明其主张。本院查明，在审理新隆公司与通海公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日作出（2015）洛民环初字第19号民事判决，判决：一、通海公司于本判决生效后五日内支付给新隆公司以下款项：工程欠款27000000元，2014年10月至2015年8月的八个月的欠款利息4304000元（利息以每月538000元计付）及设备租赁费332800元（设备租赁费以每月41600元计付），误工费用312000元，2014年11月1日至2015年8月管理人员工资778500元（工资每月以86500元计付）；二、确认新隆公司在通海公司应给付新隆公司的工程款27000000元享有优先受偿权；三、驳回新隆公司的其他诉讼请求。新隆公司依据本院（2015）洛民环初字第19号民事判决申请执行通海公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2015）洛执字第410号，恢复案号为（2019）豫03执恢27号。另查明，本院于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区的部分房产。因本案申请执行人新隆公司对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆公司申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉2503号房产为本院轮候查封、开封市禹王台区人民法院移送执行财产，在《移送执行函》中仅移送了执行财产的处置权；案涉2603号房产为本院于2016年5月4日首次查封财产。再查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与王爱军（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》两份，载明因规划调整，王爱军需重新挑选安置房，现王爱军选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区套内建筑面积为108.70㎡东楼25层3室2厅2卫户型一套、套内建筑面积为108.70㎡东楼26层3室2厅2卫户型一套，地下车库一处，免费提供储藏室二间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，根据汝阳县文广新局与通海公司签订的《汝阳县文广新局地块技术楼房屋置换安置协议书》、汝阳县文广新局与案外人王爱军签订的《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》可以判定王爱军主张解封的案涉房产为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。王爱军作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的2603号房产享有优先权，其针对2603号房产所提异议成立，本院予以支持。关于2503号房产，本院为轮候查封，开封市禹王台区人民法院移送执行财产时仅移交查封财产的处置权，本院无权就案外人针对查封财产提出排除执行的异议进行审查，故王爱军主张解除案涉2503号房产的请求，本院不予处理。因上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室位置指向不明确，故王爱军主张解除对地下车库、储藏室查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：一、中止对河南通海置业有限公司名下位于河南省汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1单元2603号房产的执行；二、驳回异议人王爱军的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三日书记员  王静楠
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2275号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：曾令辉，男，该社职员。 被告：陈显超，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告陈显超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼，被告陈显超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令陈显超偿还贷记卡本金29962.71元、利息3018.23元（其中违约金556.28元），本息合计32980.94元（利息暂算至2020年5月22日止），以及从2020年5月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算利息及违约金；2．本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用由陈显超承担。诉讼过程中，尤溪县信用联社明确第一项诉讼请求为：1．判令陈显超立即偿还贷记卡透支本金29962.71元、利息2461.95元、违约金556.28元（利息按年利率10.8%计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%，暂算至2020年5月22日止），以及从2020年5月23日起至还清借款之日止的利息及违约金。事实和理由：陈显超于2018年4月19日向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡30000元，期限3年，执行年利率10.8%。普惠金融卡的卡号为6228××××2103。陈显超于2018年5月21日开始使用该卡，该卡于2019年10月20日起逾期。陈显超未按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社多次催收无果，拒不履行债务，现已构成违约。截至2020年5月22日止，陈显超结欠本金29962.71元，利息2461.95元、违约金556.28元。尤溪县信用联社为维护自身的合法权益，特诉请法院判允前列诉讼请求。 陈显超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，陈显超向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，申请额度30000元，陈显超在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面附有《福万通普惠金融卡领用合约》和《福万通普惠金融卡章程》。上述领用合约及章程约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，根据实际情况自行设定；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元等。2018年5月3日，尤溪县信用联社经审核，同意向陈显超发卡，卡号为6228××××2103，信用额度为30000元，期限三年，年利率为10.8%。陈显超领用上述福万通普惠金融卡后进行透支消费，该卡于2019年9月22日开始逾期，经尤溪县信用联社催收，陈显超仍未归还，为此，尤溪县信用联社诉至本院。 本院认为，陈显超向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，承诺自愿遵守领用合约的各项规则，尤溪县信用联社经审核同意并向陈显超发放了福万通普惠金融卡，双方成立金融借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同。陈显超在使用该福万通普惠金融卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款。陈显超持卡透支的情况，有尤溪县信用联社提交的历史交易清单予以证明，故尤溪县信用联社主张要求陈显超偿还透支本金29,962.71元的诉讼请求，合法有据，予以支持，对于尤溪县信用联社要求的利息以及违约金标准过高，本院酌定利息、违约金合计数额不得超过按年利率24%计算的数额。陈显超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，尤溪县信用联社提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈显超应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金29,962.71元，以及自2019年9月22日起至还清款项之日止按年利率10.8%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金（利息、违约金之和不得超过尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费600元，合计1,225元，由陈显超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  廖贻照 人民陪审员  刘景杯 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执恢95号申请执行人：王某某，女，汉族，甘肃省永昌县居民。被执行人：吴某某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人王某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）甘0725民初714号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告吴某某偿付原告王某某原煤款543853.9元，限于本判决生效后二个月内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月1日向本院申请执行，2018年6月27日双方达成和解协议终结执行，后被执行人未按期履行，申请人申请恢复执行，本院于2020年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年8月-2020年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人有存款1800元，划拨后向申请执行人领取，本院在公安交警部门查询，被执行人名下有2012年注册新LDXXXX号江淮牌小车一辆，该车现下落不明，无法扣押执行；2020年8月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息；2020年8月-2020年11月，本院多次到被执行人户籍所在地进行查找，未找到被执行人下落；2020年11月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。2020年12日2日，本院通过微信向申请执行人告知本案执行情况。本案案款493853.9元，未执行案款492053.9元（493853.9元-1800元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十二月四日书记员  陈 嘉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7591号 原告：陈兰，女，汉族，生于1968年11月11日，户籍地成都市锦江区，现住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：荣兴元集团有限公司平武分公司，住所地平武县龙安镇飞龙路西段（县委原址） 负责人：段绪琼。 被告：段绪琼，女，汉族，生于1970年8月1日，户籍地四川省大英县。 二被告共同委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 原告陈兰与被告荣兴元集团有限公司平武分公司（以下简称荣兴公司）、段绪琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈兰的特别授权委托诉讼代理人何金亮、二被告的共同特别授权委托诉讼代理人唐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰向本院提出诉讼请求：1.被告荣兴公司偿还原告5500000元及利息（利息的计算方式为：以1000000元为基数，自2013年4月12日起，以3300000元为基数自2013年6月3日起，以1200000元为基数自2013年6月4日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金清偿完毕之日），被告段绪琼承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告荣兴公司因在四川省平武县龙安镇飞龙路西段开发金沙国际广场项目向原告借款，原告于2013年4月12日出借1000000元、2013年6月3日出借3300000元、2013年6月4日出借700000元。2013年6月4日，原告取得案外人转让对被告的债权500000元，共计5500000元。原告出借资金后与被告商量还款事宜，但是被告多次违约，故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告荣兴公司、段绪琼辩称，对原告主张的借款本金及利息均无异议，但是二被告由于项目发生了重大变故，导致清偿能力不足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下：原告姐姐陈宁通过其母亲刘汝碧借给被告段绪琼现金80000元，通过银行转账300000元。2012年2月28日，被告段绪琼向原告的姐姐陈宁补充出具借条一份：“今借到陈宁现金380000.（叁拾捌万元正）.利率按月息2.5%计算。借款人：段绪琼2012.2.28”。原告的母亲于2012年5月左右给付被告段绪琼现金120000元，合计500000元。2013年4月12日原告通过银行转账向被告段绪琼账户转账1000000元，2013年6月3日原告委托遂宁市宏辉房地产开发有限公司（现更名为信卓集团房地产开发有限公司）向被告段绪琼账户转账3300000元。2013年6月4日原告通过银行转账向被告段绪琼账户转账700000元。同日，二被告向原告出具了收条一份：“今收到陈兰投资平武金沙国际项目资金5500000（伍佰伍拾万元整人民币）。收款人：段绪琼荣兴元集团有限公司平武分公司（印章）”。被告荣兴公司向原告出具一份说明：“荣兴元集团有限公司平武分公司同意将段绪琼向陈宁的借款50万元人民币（大写金额：伍拾万元整）转作陈兰向本公司平武县金沙国际广场项目开发的投资款（即作为陈兰的投资本金），按本公司与陈兰所签定的《项目投资协议》执行。荣兴元集团有限公司平武分公司2013年6月4日”。陈宁亦同意将该债权转让给陈兰。当日，被告荣兴公司因在四川省平武县龙安镇飞龙路西段开发金沙国际广场项目需要资金向原告借款，原告与被告荣兴公司及保证人段绪琼签订《项目投资协议》，约定原告向被告荣兴公司项目投入资金5500000元，投资期限一年（以原告将投资款转入被告荣兴公司指定账户时间为准），到期时被告荣兴公司归还原告投资本金5500000元，并自原告将款项转给被告荣兴公司时起算一年半内支付乙方投资利益回报5500000元。如被告荣兴公司到期未能支付原告投资本金及利益回报，可协商支付期限，并由被告荣兴公司自本金及回报利益到期之日起每月按本金及利益回报的3%比例分别支付乙方资金使用费，最迟不得超过自原告将投资款转给被告荣兴公司两年期限。……被告荣兴公司全权负责该项目的债权债务及其他法律责任，原告不参与项目的具体管理，不承担项目开发的一切费用和法律责任。……被告荣兴公司应履行的义务由段绪琼承担连带保证责任。原告出借资金后，因被告资金困难无力还款，2016年4月3日、2017年4月30日、2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日，原告与二被告就款项归还时间及连带担保期限多次书面进行延期。原告因被告多次违约，故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告与二被告签订的《项目投资协议》，明确约定了原告不参与项目的具体管理，不承担项目开发的一切费用和法律责任。原告实际亦未参与公司、项目的经营管理并承担风险，故原、被告之间名为投资，实为民间借贷关系，二被告亦认可原告主张的事实，故原、被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告荣兴公司出借了本金5500000元，已完成出借人的义务，被告荣兴公司也应履行相应的还款义务。被告荣兴公司未按约还款、被告段绪琼未按约履行连带清偿的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告主张被告荣兴元集团有限公司平武分公司偿还借款本金5500000元及利息，由被告段绪琼承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告荣兴元集团有限公司平武分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兰5500000元及利息，利息的计算方式为：以1000000元为基数自2013年4月12日起，以3300000元为基数自2013年6月3日起，以1200000元为基数自2013年6月4日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止； 二、被告段绪琼对上述第一判项被告荣兴元集团有限公司平武分公司承担的款项承担连带清偿责任，被告段绪琼承担连带清偿责任后，有权向被告荣兴元集团有限公司平武分公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25150元，由被告荣兴元集团有限公司平武分公司、段绪琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方苓菲
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0803执1245号 耿从云、陶翠霞、安庆市文峰置业有限公司： 耿从云、陶翠霞申请执行安庆市文峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为安庆市文峰置业有限公司将逾期交房的违约金、利息、仲裁处理费与受理费偿还给耿从云、陶翠霞。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，耿从云、陶翠霞向本院申请执行的，执行依据为（2018）合仲字第0302号法律文书已全部执行完毕。现对该案予以结案。 特此通知 安庆市大观区人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3720号 申请执行人杜先宁，男，1978年6月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人吴海龙，男，1972年7月27日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人杜先宁与被执行人吴海龙民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初2729号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初2729号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2471号上诉人（原审原告）：陈富强，男，1980年1月2日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李学强，男，1980年12月10日生，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司澜沧支公司。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇廉租房对面（映山红酒店后）住宅**。负责人：杨晴荟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丰恒，男，汉族，1991年5月16日生。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司。住。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县东朗路**/div>负责人：谭继华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明华，云南众志律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李美桂，女，哈尼族，1984年10月4日生。代理权限为特别授权代理。上诉人陈富强因与被上诉人李学强、诚泰财产保险股份有限公司澜沧支公司、中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2020）云0828民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，陈富强于2020年12月14日以其与李学强在庭外已达成和解增付协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，陈富强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈富强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费980元，减半收取490元，由陈富强负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二〇年十二月十六日法官助理李裕民书记员张雯玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14473号原告：张露，女，1992年8月10日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区，委托诉讼代理人：吕启进，广东理奥律师事务所律师。被告：广州至尚企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街解放庄路78号615房。法定代表人：丁开静。被告：丁开静，男，1961年9月15日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告张露与被告广州至尚企业管理有限公司（以下简称至尚公司）、被告丁开静特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段静楠独任公开开庭进行了审理。原告张露的委托诉讼代理人吕启进到庭参加了诉讼。被告至尚公司、丁开静经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张露向本院提出诉讼请求：1.张露与至尚公司于2019年10月27日签订的《合作服务协议书》予以解除；2.至尚公司退还张露交纳的合同费用72800元并支付利息（利息以72800元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日）；3.丁开静对第2项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：张露与至尚公司于2019年10月27日签订了《合作服务协议书》（以下简称协议书），合同签订后，张露依约向至尚公司支付了合同费用72800元，但至尚公司一直没有履行合同义务，截止至起诉之日，张露尚未开店。张露认为，至尚公司未能依约履行合同义务，且协议书中未约定张露任意解除合同的期限，张露在合理期限内向至尚公司提出解除合同，符合《商业特许经营管理条例》之规定。另外，至尚公司为自然人独资企业，由丁开静全资控股，丁开静应对至尚公司的债务承担连带责任，请求法院判如所请。被告至尚公司、丁开静无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月27日，张露（乙方）与至尚公司（甲方）签订协议书，约定：甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照相关法律规定，就乙方申请甲方为其进行开店咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用1.1餐饮项目名称：麦吉。1.2.1乙方选择“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于浙江省台州市椒江区。1.3合同期限自2019年10月27日起至2023年10月27日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用72800元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费、广告推广费、设备费等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。1.5从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目服务费3000元。本合同服务费共3000元。第三条双方的权利义务甲方的义务3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训3名技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。3.2.5乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务。3.2.6甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同。以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备。3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担。第六条违约责任6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。补充：选址如因双方未达成一致确定店面，公司全额退还加盟费用72800元。同日，张露向至尚公司缴纳了合同款项72800元。张露向本院提交与选址人员的微信聊天记录，拟证明双方于2019年11月7日确定未能选址成功。张露向本院提交与被告经理周立军的微信聊天记录，拟证明被告于2019年12月1日左右已同意为张露退款。另查：被告为有限责任公司（自然人独资），成立于2019年8月19日，法定代表人兼唯一自然人股东为丁开静，经营范围为企业管理咨询服务、餐饮管理等。本院认为，张露与至尚公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。协议书签订后，双方未能对选址达成一致意见并于2019年12月1日处理退还款项事宜，说明双方均以己方行为表明不再履行合同的主要义务，协议书应于当日解除，原告在诉讼中提出要求解约已无事实基础，本院对原告的第一项诉讼请求予以驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据前述法律规定，张露要求至尚公司返还合同款项72800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据张露提交的微信记录，至尚公司于2019年12月1日左右已同意为张露退款，但张露至今尚未收到至尚公司退还的任何款项，故张露要求至尚公司支付合同款项利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。利息以72800元为本金，自起诉之日，即2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日。丁开静为至尚公司的唯一股东，不能证明其财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。至尚公司、丁开静经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百二十二条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广州至尚企业管理有限公司返还原告张露合同款72800元及利息（利息以72800元为本金，自2020年5月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日）；二、被告丁开静就本判决第一项确定的债务内容，与被告广州至尚企业管理有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告张露其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元（原告张露已预交），由被告广州至尚企业管理有限公司、丁开静共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  段静楠二〇二〇年十二月四日法官助理钟可书记员陈瑞清
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申88号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎评，男，1969年11月15日出生，壮族，教师，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农芸馨，女，1987年5月11日出生，壮族，住广西靖西市。 再审申请人黎评因与被申请人农芸馨民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初1235号民事判决及本院（2018）桂10民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黎评申请再审称：一、被申请人在一审庭审中变更诉讼请求，将原来的借款本金70万元变更为80万元，但二审却认定没有变更，与客观事实不符。二、一审判决认定涉诉的部分借款是案外人梁涛汇付的，案件的处理结果与处分梁涛的款项权利有法律上的牵连，且影响借贷关系的成立。但二审判决却认定案外人梁涛与本案的民间借贷关系既没有法律上的牵连，也不影响本案民间借贷关系。二审判决的认定与客观事实不符，缺乏证据证明。三、再审申请人在一审庭审中对被申请人提供的“银行转账记录”的关联性提出异议，但二审判决却认定再审申请人未对“银行转账记录”的关联性提出异议。二审判决的认定与客观事实不符，缺乏证据证明。四、被申请人提供的《还款承诺书》、“银行转账记录”、“银行电子回单”无法证明被申请人已将涉诉的80万元借款实际支付给了再审申请人及再审申请人已偿还了借款本金10万元。但二审判决却认定再审申请人向被申请人借款80万元后偿还本金10万元，余款70万元。一、二审判决的认定，与客观事实不符，缺乏证据证明。五、再审申请人先后多次支付给被申请人的款项，是用于偿还涉案的三笔款项的本金，还是用于偿还三笔款项的利息等问题，是审理案件应当查明的案件事实。但是一、二审判决却没有查清，属于认定事实不清，遗漏了查明案件事实。 本院经审查认为，再审申请人对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，一、再审申请人提出被申请人在一审庭审中变更诉讼请求，但二审却认定没有变更，与客观事实不符的主张，与本案的事实不符，本院不予支持。经查，被申请人向一审法院提交的诉状中的诉讼请求为“请求判令被告偿还借款本金700000元”。在一审庭审笔录中记载均是请求再审申请人偿还借款本金700000元，并没有变更诉讼请求的记载。二、再审申请人提出案外人梁涛应追加为本案当事人参加诉讼的主张，理由不成立，本院不予支持。一、二审查明被申请人通过案外人梁涛汇付给再审申请人借款50000元，该事实认定并不影响再审申请人与被申请人之间的借贷关系，而梁涛与本案的民间借贷关系既没有法律上的牵连，也没有法律上的利害关系，案件的处理结果与其无关。三、再审申请人提出二审判决认定再审申请人对“银行转账记录”的关联性未提出异议与客观事实不符的主张，理由不成立，本院不予支持。从被申请人提供的中国工商银行转账记录记载，被申请人分别于2014年5月17日、8月14日、2015年6月1日从其账户向再审申请人的账户转入400007.50元、100007.50元、250007.50元，共计750022.50元。虽然再审申请人的代理人在一审庭审质证中，对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，否认再审申请人向被申请人借款的事实。但是再审申请人未能提供证据证实其收到上述三笔款项的其他用途，且“银行转账记录”记载再审申请人曾先后多次支付款项给被申请人用于偿还借款本金及利息。结合双方分别提供的《借据》、《还款承诺书》、银行转账记录、《支付宝交易记录明细查询》、《银行转账明细清单》等证据，一审法院认定再审申请人与被申请人之间存在借贷关系是正确的。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人黎评的再审申请。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李维娇
黑龙江省北安市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1181行初10号原告王有库，男，1984年5月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省北安市。被告北安市最低生活保障服务中心。法定代表人于超，职务主任。原告王有库请求北安市人民法院撤销被告北安市最低生活保障服务中心于2019年9月12日至2020年8月10日的支付低保金行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告诉称：被告于2019年9月12日至2020年8月10日作出支付低保金的行政行为，原告对该行政行为不服，认为该行政行为有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定的情形。被告作出涉案行政行为依据的证据不足。被告是以农村低保四档标准支付低保金，支持该标准的经济收入情况的证据不足，原告的收入情况早已符合农村低保一档的标准。请求北安市人民法院撤销涉案的行政行为，并判决被告重新作出行政行为。诉讼请求：1、请求北安市人民法院撤销被告北安市最低生活保障服务中心于2019年9月12日至2020年8月10日的支付低保金的行政行为；2、要求被告北安市最低生活保障服务中心重新作出行政行为；3、要求被告北安市最低生活保障服务中心负担本案诉讼费。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”原告王有库本案诉请虽为撤销低保金支付行为，但其诉讼实质为要求低保金提档支付。王有库就起诉的2019年9月12日至2020年8月10日时间段是否符合低保提档标准未向有相关职能行政机关提出申请。故按照上述规定，应当裁定驳回原告王有库的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告王有库的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王有库。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  吕春野人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  杨雅清二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 驰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11435号原告：力派尔（珠海）汽车配件有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：卢西亚诺·阿里奇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：董秀秀，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第185575号《关于第25738123号“SAMKOAUTOMOTIVE”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月10日本院立案时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年9月27日被告以原告申请注册的第25738123号“SAMKOAUTOMOTIVE”商标（简称诉争商标）和第3245870号“SAMKO及图”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告系“SAMKO”商标的真实权利人，引证商标权利人为恶意抢注，且并未投入使用。二、原告针对引证商标提出撤销三年不使用程序，引证商标状态不稳定，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2017年8月8日3.标志：4.指定使用商品或服务（第12类、1202；1211群组）：车辆底盘等二、引证商标1.注册人：邓美莉2.申请日期：2002年7月17日3.专用权期限：2023年8月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第12类、1202群组）：汽车底盘等三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，至本院判决时，引证商标仍处于诉讼过程中，系有效在先商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。引证商标系有效商标，构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。引证商标是否系恶意抢注，不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告力派尔（珠海）汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告力派尔（珠海）汽车配件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  郭振强二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  高柔宏
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初173号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人张俊达，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇州县。2020年1月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局取保候审。2020年11月30日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人张俊达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员李国宏出庭支持公诉，被告人张俊达到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2018年8月28日19时许，被告人张俊达受雇于韩某（另案处理），伙同曲某1、陶某、毕某、靳国、王某、曲某2、“张某1”（上述均另案处理），窜至肇州县新福乡民富村安平生猪养殖专业合作社院外，陶某负责组织曲某2、王某、靳国、“张某2”往毕某开的铲车上装原油，在由毕某用铲车将原油装到豫Ａ×××××白色集装箱货车上，曲某1在集装箱货车上将装好的袋装原油用铁棒扎开放气，张俊达负责在李木匠铺屯南的秤房联系收油并给原油检斤，“付二”（另案处理）负责将收购的原油开车去秤房过称，“姓刘的”男子（另案处理）负责在外围溜道、望风。案发当日，公安人员在肇州县新福乡民富村安平生猪养殖专业合作社院外将装原油的工人曲某1、曲某2当场抓获，在豫Ａ×××××白色集装箱货车上起获袋装原油重36.34吨，平均含水29%，纯油价值人民币92756.03元。涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第八采油厂。经侦查，2020年1月12日，被告人张俊达到大庆市公安局油田分局投案。公诉机关认为，被告人张俊达明知是犯罪所得赃物而予以转移，数额较大，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人张俊达有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币100000元。公诉机关提交了案件来源、发破案经过、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、原油回收证明、原油含水证明、涉案原油价值计算说明、肇州县公安局出具的抓逃说明、新福乡民安村出具的证明、肇州县人民法院刑事判决书、户籍证明、无犯罪记录证明、肇州县公安局出具的办案说明、被告人张俊达的供述与辩解、同案犯陶某、曲某1、曲某2、靳国、毕某的供述与辩解、原油价格证明、辨认笔录及指认照片等证据证实。被告人张俊达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张俊达构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人张俊达到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张俊达主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。涉案原油被依法回收，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张俊达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、扣押物品、文件清单中，未处理的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                          审判员                            宋文娟                                                                                                                                                                                                              二〇二〇年十二月二十一日                                                                                                  书记员                            孙仲祺      法条附录《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。