wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22753号原告：北京海梦园娱乐有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村南。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：李占军，男，汉族，1986年9月25日出生。原告北京海梦园娱乐有限公司（以下简称海梦园公司）与被告李占军合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海梦园公司委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。李占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海梦园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年7月22日签订的《合作协议》；2.判决李占军立即退还海梦园公司进场费5万元并支付利息损失（以5万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年7月23日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由李占军承担。事实和理由：海梦园公司主要从事KTV娱乐等服务。2018年7月22日，海梦园公司与李占军签订《合作协议》，约定由李占军负责联络来店消费的客户，李占军承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为10万元/月，两年总业绩（总消费额）为240万元。海梦园公司先行支付李占军5万元进场费，若李占军连续三个自然月低于承诺业绩的80%，海梦园公司有权解除协议，且李占军在海梦园公司通知解除之日起十日内退还已收取的进场费用。此后，海梦园公司支付了进场费5万元，但李占军未完成承诺业绩的80%，李占军应退还进场费，故诉至法院。李占军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：2018年7月22日，海梦园公司（甲方）与李占军（乙方）签订《合作协议》，内容为：一、合作方式及期限。甲方主要从事KTV娱乐等服务，甲方同意乙方负责为公司联络来店消费的客户，合作期限为两年，自2018年7月22日至2020年7月21日止。乙方承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为10万元/月，两年总业绩（总消费额）为240万元。自签署本协议之日起，甲方开始核算乙方的业绩额度，乙方每月需完成承诺业绩的80%。乙方在合作期间若未达到承诺的年度总业绩，将按照年总业绩延续合作时间，直至达到完成承诺的年总业绩额度之日止。二、合作费用的支付。本协议签订后，甲方同意支付乙方进场费用为现金10万元，甲方需在签署本协议之日起3个工作日内支付进场费用总额的25%即5万元，剩余进场费用，甲方需在乙方完成约定的年总业绩的50%后一次性支付乙方，乙方应同时给甲方出具相应的收据。除进场费用外，甲方需按照月度业绩（具体以甲方核定为准）进行提成支付乙方，具体提成方式如下：乙方月度业绩10万元以下（不包括10万元）的，按照月度业绩额的15%进行提成，乙方月度业绩10万元以上（包括10万元）的，按照月度业绩额的18%进行提成。三、合作协议的终止与解除。本合作协议到期之日自然终止，若双方仍有继续合作意向，具体合作事宜以双方另行协商签订协议为准。自签署本协议之日起，甲方开始核算乙方的业绩额度，乙方每月需完成承诺业绩的80%，乙方若连续3个自然月实际完成业绩低于所承诺业绩的80%，甲方有权解除本协议，乙方需在甲方解除通知之日起10日内退还甲方已支付进场费用。乙方若在合作期间拒绝履行本协议或违反甲方公司相关规定的，乙方需立即退还甲方支付的全部进场费，所完成业绩不予计算。2018年7月22日，李占军出具收据“今收到海梦园公司进场费5万元整”。海梦园公司称，李占军每月应完成的业绩为10万元的80%，即8万元，并提交提成结算表，显示李占军（大军）2018年7月销售额为9799元，2018年8月为76903元，2018年9月为83112元，2018年10月为56918元，2018年11月后无业绩。上述事实，有海梦园公司向本院提交的《合作协议》、银行明细清单、提成结算表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：海梦园公司与李占军签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照《合作协议》约定，李占军承诺联络来店消费的客户消费额（月业绩）为10万元/月，但实际上李占军收到的进场费仅为5万元，因此，李占军每月需完成承诺业绩的80%，即4万元，李占军若连续3个自然月实际完成业绩低于所承诺业绩的80%，海梦园公司有权解除本协议，李占军需在解除通知之日起十日内退还海梦园公司已支付进场费用。现李占军已收到5万元的进场费，但其在合同期限内仅有4个月业绩，其余均无业绩，海梦园公司有权要求李占军返还进场费5万元。对于海梦园公司要求解除《合作协议》的诉讼请求，因《合作协议》已于2020年7月21日到期，合同权利义务终止，已无解除必要，故对于海梦园公司要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以驳回。对于海梦园公司要求李占军退还5万元进场费的诉讼请求，本院予以支持。关于海梦园公司要求李占军赔偿利息损失的诉讼请求，根据《合作协议》约定，李占军应在解除通知之日起十日内退还进场费用，现《合作协议》已经到期，李占军理应在海梦园公司通知之日起十日内返还进场费用。本案中，起诉书送达李占军之日为2020年12月10日，故应自2020年12月21日开始计算利息损失。故对于海梦园公司的该项诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李占军于本判决生效之日起七日内退还原告北京海梦园娱乐有限公司进场费5万元并赔偿利息损失（以5万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年12月21日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京海梦园娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李占军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告李占军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭思雨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初4118号原告：郑祥贵，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：袁启凤，女，汉族，1958年9月27日出生，住重庆市合川区。被告：袁启全，男，汉族，1966年11月24日出生，住重庆市合川区。原告郑祥贵与被告袁启凤、袁启全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁启凤、袁启全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑祥贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金2777.88元；2.解除原、被告之间的房屋租赁关系；3.被告腾退合川区合阳办三块石130.131号X号房屋；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告之父袁治彬（已死亡）于2002年3月承租了从重庆市合川区可达公共交通有限公司位于合川区合阳办三块石130.131号X号房屋（建筑面积32.15平方米），房屋租金1.39元/平方米。原告于2008年5月通过合法竞标整体购买了上述房屋在内的共18套房屋并于2008年7月2日办理了房屋所有权变更登记。后袁治彬拒绝向原告缴纳租金。原告遂提起诉讼，法院判决袁治彬支付原告2009年1月至2012年12月期间的房屋租金。袁治彬不服判决，提起上诉被重庆市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。法院判决后，袁治彬仍然拒绝缴纳房屋租金。袁治彬死亡后，被告也未向原告缴纳房屋租金，其行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告袁启凤、袁启全未作答辩。经审理本院确认如下事实：1993年原合川市城镇建设综合开发公司与袁治彬签订公有房屋住宅租约，将原三块石2号楼X号房屋（建筑面积32.15平方米，使用面积23.79平方米）出租给袁治彬使用。2002年2月7日，该公司(甲方）与可达公司（乙方）签订了《清偿债务协议书》约定甲方用三块石2幢1、2单元居民住宅18户直管房屋抵偿乙方租金304528元，房屋交付时间为2002年3月1日，甲方负责用书面形式向原住户通知，从2002年3月1日起向可达公司缴纳房屋租金等。2002年可达公司取得三块石130.131号房屋所有权后，与袁治彬签订了公有房屋住宅租约，将上述房屋从2002年3月1日起继续租给被告使用，计租标准为1.39元/平方米。2008年5月8日，原告与可达公司签订《房屋产权转让协议》，约定将可达公司所有的位于合川区交通街三块石130.131号共计18套房屋作价416750元整体转让给原告，可达公司出卖房屋前，向原告告知了袁治彬等是租赁户的情况。2008年7月3日，原告办理了合川区合阳城街道办事处三块石130.131号X号房屋的产权变更登记，取得了该房屋的房地产权证。2008年7月6日，可达公司向袁治彬等发出通知，告知从2008年5月8日起，其不再拥有该房屋所有权，具体事项与原告联系。2008年11月24日，合川区将军法律服务所法律工作者熊廷刚受原告委托以特快专递形式向袁治彬发出了《关于签订房屋租赁合同的告知函》，告知原告已取得讼争房屋的所有权，在接到告知函之日起10日内持相关手续办理房屋租赁转移手续事宜，逾期将通过法律程序解决。袁治彬未去办理房屋转租事宜。原告向本院提起诉讼，2013年9月16日，本院作出（2012）合法民初字第05380号民事判决书判决驳回郑祥贵要求解除房屋租赁关系及由袁治彬腾退房屋的诉讼请求；由袁治彬按每月33.07元的标准支付郑祥贵2009年1月至2012年12月期间的租金等。袁治彬对该判决不服提出上诉，被重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另，袁治彬于2015年9月19日死亡，被告袁启全系其子。原告陈述被告袁启凤系袁治彬之女，现袁治彬仅有二被告为第一顺序继承人，原告系以袁治彬继承人身份对二被告提出相应诉讼请求。原告陈述袁治彬死亡后，不知是何人在占有使用该房屋，房屋一直被锁上的。上述事实，有原告的陈述，民事判决书等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，袁治彬与可达公司签订的租赁合同对原告及袁治彬均有约束力，但现袁治彬已经死亡，原告举示的证据不能证明被告袁启全、袁启凤系与袁治彬生前共同居住的人，可以按照原租赁合同租赁该房屋，故租赁关系已随袁治彬的死亡而终止。原告陈述讼争房屋自袁治彬死亡后一直被锁上，不清楚何人占有使用，故二被告亦不负向原告腾退房屋的义务。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郑祥贵的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告郑祥贵负担。公告费560元，由原告郑祥贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李海燕人民陪审员  周 枫二〇二〇年十二月八日书 记 员  王 稳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4313号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。负责人：李东野，该支行行长。委托诉讼代理人：刘会军，该行员工。被告：开灵芝，女，1981年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称农行涟水支行）诉被告开灵芝信用卡纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行的委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼，被告开灵芝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款29123.26元，其中本金（含额度内分期）24727.83元、利息（含额度内分期）2866.63元、逾期还款违约金1432.87元、取现手续费95.93元，以及2020年6月10日之后产生的利息、逾期还款违约金等；2.被告负担案件受理费。事实与理由：2017年1月9日，被告向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，2017年1月18日原告将卡交付被告使用。被告贷记卡透支于2019年11月13日形成逾期，至2020年6月9日累计透支人民币29123.26元，其中本金（含额度内分期）24727.83元、利息（含额度内分期）2866.63元、逾期还款违约金1432.87元、取现手续费95.93元。透支逾期以后，原告通过挂号信、上门催收等方式，被告均未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告开灵芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，2017年1月18日原告将卡交付被告使用。被告贷记卡透支于2019年11月13日形成逾期，至2020年6月9日累计透支人民币29123.26元，其中本金（含额度内分期）24727.83元、利息（含额度内分期）2866.63元、逾期还款违约金1432.87元、取现手续费95.93元。透支逾期以后，原告通过挂号信、上门催收等方式，被告均未还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，信用卡业务申请书、催收台账、被告身份证、账户明细信息表、信用卡章程等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告农行涟水支行与被告开灵芝签订的信用卡合约不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告应当按合同约定履行还款义务。被告在使用信用卡过程中未能按合同约定全面履行还款义务，截至2020年6月9日，被告累计透支人民币29123.26元，其中本金（含额度内分期）24727.83元、利息（含额度内分期）2866.63元、逾期还款违约金1432.87元、取现手续费95.93元。对原告要求被告偿还信用卡透支款29123.26元以及2020年6月10日后按照合同计算产生的利息和逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告开灵芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开灵芝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金24727.83元、利息2866.63元、逾期还款违约金1432.87元、取现手续费95.93元，合计29123.26元，并承担自2020年6月10日起至实际给付之日止，按章程和合约规定计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告开灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××48）。审 判 长 胡 洋人民陪审员 王 敏人民陪审员 王祝英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 刘 丹书 记 员 曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3093号 原告:郎某，住吉林市。 被告:吉林市昌邑区九站国营商店。 法定代表人:丛某，厂长。 原告郎某与被告吉林市昌邑区九站国营商店（以下简称九站国营商店）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加诉讼,被告九站国营商店经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郎某向本院提出诉讼请求:请求确认郎某与九站国营商店于1988年10月24日与2002年4月之间存在劳动关系。事实与理由:郎某于1988年10月24日分配到九站国营商店上班，2002年4月不在九站国营商店上班。 九站国营商店未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 郎某为证实其诉讼请求成立，向本院提供如下证据:劳动仲裁申请书和不予受理通知书、吉林市丰满区就业服务中心证明、城镇集体所有制工人介绍信存根、职工定级工资名册以及个人参保证明、社保劳动保险手册、户口本、参保人员登记信息变更确认单，以上证据证明郎某在九站国营商店工作。 上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下:1988年10月24日，郎某到九站国营商店工作,后被九站国营商店分配到下属糖厂商店从事营业员工作。其工资由九站国营商店负责，九站国营商店为其缴纳了养老保险。2002年4月，郎某在九站国营商店离职。 另查明，2019年11月21日，郎某向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确定其与九站国营商店之间的劳动关系，该委员会以申请人不符合受理条件为由，作出吉昌劳人仲不字[2019]第188号不予受理通知书,郎某对该通知书不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”结合郎某提供的吉林市丰满区就业服务局证明信、城镇集体所有制工人介绍信存根、职工定级工资人员名册及个人参保证明，能够证明郎某与九站国营商店存在劳动合同法律关系,郎某于1988年10月24日到九站国营商店工作,并于2002年4月份解除劳动关系。故郎某主张其与九站国营商店之间于1988年10月24日与2002年4月之间存在劳动关系,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 郎某与吉林市昌邑区九站国营商店自1988年10月24日至2002年4月期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，公告费120元，由吉林市昌邑区九站国营商店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  唐立娟 人民陪审员  隋 刚 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  牟雪佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9717号原告：江阴市吉瑞机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281792313266C，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。法定代表人：王燕琼，该公司经理。被告：淮南安信泰科技有限公司，统一社会信用代码913404005675067073，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区。法定代表人：周亦新，该公司董事兼总经理。本院审理的原告江阴市吉瑞机械制造有限公司与被告淮南安信泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年十二月七日书 记 员  包煜佳
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0403执1740号申请执行人：张宝芳，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：林忠仁，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院于2020年6月2日作出的（2019）闽0403民初907号民事判决书已发生法律效力。被执行人林忠仁未履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行，并于2020年11月4日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款，除此之外没有其他可供执行的财产，无车辆、无房产、无工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  吴广宇二〇二〇年十二月三十日书记员  汤丽文本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8021号原告:董海玉，男，现住内蒙古呼和浩特市。被告:梁瑞花，女，现住内蒙古呼和浩特市。原告董海玉诉被告梁瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，董海玉于2020年12月3日提出撤诉申请，申请撤回对梁瑞花的起诉。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。董海玉作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董海玉撤回起诉。案件受理费应交25元（原告已预交），由董海玉负担。审判员 张俊青二〇二〇年十二月三日书记员 刘 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1915号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：上海敬明贸易有限公司，上海市松江区。法定代表人：李洪，执行董事。被申请人：李洪，男，1985年9月10日出生，汉族，住重庆市开县。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人上海敬明贸易有限公司、李洪名下价值97.99255万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海敬明贸易有限公司、李洪名下价值九十七万九千九百二十五元五角的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1074号 申请执行人黄纪秀，女，1979年5月20日出生，住五华县。 被执行人朱文锋，男，1965年7月23日出生，住广东省紫金县。 黄纪秀与朱文锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初947号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人朱文锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄纪秀偿还借款40000元。本案受理费400元，由被执行人朱文锋负担。根据申请执行人黄纪秀的申请，本院于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人朱文锋在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将朱文锋列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人黄纪秀同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人朱文锋有可供执行的财产，本院已将朱文锋列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人黄纪秀同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李英华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  周利军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29696号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：谢胜伟，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告谢胜伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告谢胜伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计134324.76元（其中本金108517.26元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告谢胜伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告谢胜伟未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢胜伟在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。谢胜伟申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。谢胜伟开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计134324.76元，其中本金欠款108517.26元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢胜伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计134324.76元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告谢胜伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5101号 原告：张玉强，男，汉族，1982年7月28日出生，住曲阳县。 被告：郭新，女，汉族，1983年1月7日出生，住定州市。 原告张玉强与被告郭新承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张玉强到庭参加诉讼，被告郭新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付所欠劳务费、材料费共计壹拾叁万贰仟柒佰元（132700元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年农历7月份，原告承揽了被告在北××东北和××西南交界处的ＫＴＶ饭店二合一的彩钢房屋顶制作，经过3个月的奋斗施工完成，双方结算，除去支付了的，下欠155700元，并于2016年9月16日给原告亲笔书写欠条（详见欠条），后经过多次催讨，又给了23000元，下欠132700元，于2018年7月23日又亲笔给原告书写了欠条，直到2019年6月9日又重新打了一个欠条，钱数没变。被告无休止的拖欠原告的工料款，数额巨大，致使原告的经济生活处于困窘状态。为了维护自身的合法权益，彰显法律的神圣，故书此状向定州市人民法院提起诉讼，原告诉求请法院支持。 被告郭新未进行答辩。 本院经审理查明：2015年，原告张玉强承揽了被告郭新的KTV饭店彩钢房屋顶制作。完工后，被告欠原告劳务费、材料费共计155700元，并于2016年9月16日给原告写下欠张玉强工程款155700元的欠条，后被告给付原告23000元，下欠132700元。2019年6月9日，被告又重新给原告打了一个欠条，内容为：“欠张玉强拾叁万贰仟柒百（132700）郭新”。后经原告催要，被告郭新一直推脱未还。 以上事实有原告提交的欠条、微信聊天记录及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：原告为被告加工制作彩钢房屋顶，被告欠有原告劳务费、材料费132700元，由被告所打欠条及原、被告微信聊天记录为证，事实清楚，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。故原告主张被告给付劳务费、材料费132700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭新自本判决生效之日起十日内给付原告张玉强款132700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，由被告郭新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张明明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2385号 原告：彭玉华,男,1965年5月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：陈小九，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告彭玉华与被告陈小九民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉华及其委托诉讼代理人刘小好到庭参加诉讼。被告陈小九经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金8万元，并以8万元为基数，按月息2%，自2018年2月20日起至清偿完毕本息之日止（截至2020年6月20日的利息为44800元，扣除已付利息2万元）本息合计104800元；2诉讼费由被告负担。 事实和理由：原被告系亲戚关系。2018年2月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款8万元，约定每月利息1600元，承诺在2018年12月30日前偿还。约定还款期限届满，被告分文未付，原告无奈诉诸法院。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、2018年2月20日被告出具的8万元借条。证明借款事实。 二、被告支付给原告的2万元利息转账记录和转账公司的信息。证明被告通过河南中州建筑有限公司蚌埠分公司账户将利息转给原告。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并确认以下事实： 2018年2月20日，被告陈小九向原告借款8万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到彭玉华人民币捌万元整（80000）月息共壹仟陆佰元正每月，用期2018.2.20到2018.12.30日还。”2019年7月22日，被告陈小九从河南中州建筑有限公司蚌埠分公司转给原告2万元，在交易详情中载明“陈小九支彭玉华借款利息。”企业信用信息记录显示河南中州建筑有限公司蚌埠分公司系有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为陈小九。 本院认为：被告陈小九向原告彭玉华借款8万元，有其出具的借条及支付利息记录为凭，事实清楚，证据充分。本院于2020年8月17日受理此案，适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈小九偿还原告彭玉华借款8万元及利息，利息以8万元为基数，自2018年2月22日起算，按年利率24%，利随本清，已付的2万元利息，从应付利息中扣除。于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2396元减半收取1198元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初603号原告北京鸿福润嘉时装有限公司，住所地北京市密云区工业开发区M-09-2。法定代表人侯建山，总经理。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷龙，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心干部。原告北京鸿福润嘉时装有限公司（以下简称鸿福公司）因不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）责令限期改正通知，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告鸿福公司诉称，职工朱秀娟与原告签订劳动合同数次，在双方解除劳动合同前朱秀娟从未向企业提供其城镇户口证明，使得企业无从判断其是否符合缴纳住房公积金的规定。住房公积金中心提供的缴存比例存在错误。请求判决确认公积金中心作出的京房公积金法改[2019]02730号《责令限期改正通知书》（以下简称被诉改正通知书）及履行行政决定催告书（以下简称催告书）无效。现查明，公积金中心于2020年1月14日作出被诉改正通知书，该通知书中查明内容表述为：职工朱秀娟（身份证号：×××）在原告单位工作期间，原告单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为：4.逾期少缴2009年7月至2019年8月住房公积金共计27176元。上述行为违反《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，公积金中心现责令原告自收到本通知书之日起七个工作日内到密云管理部（分中心）改正上述违法行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可诉行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。本案中，被诉改正通知书中对于原告是否存在违法行为表述为“你单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为”，而“涉嫌”一词的基本解释为“有跟某件事件发生牵连的嫌疑”。即被诉改正通知书系被告在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，其对原告是否存在违法事实是一种不确定的认定，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，尚未对原告的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，催告书未对原告设定新的权利义务，亦不属于行政诉讼受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京鸿福润嘉时装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 行审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年十二月二十八日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22184号原告：闫丹慧，女，1979年10月26日，汉族，住北京市丰台区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路76号花乡奥莱村2号楼02302。法定代表人：韩传良。原告闫丹慧与被告北京思贝姆教育科技有限公司（以下简称思贝姆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫丹慧到庭参加诉讼。被告思贝姆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫丹慧向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余课时费8649元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年10月24日与被告签订课程注册协议，并收取原告10080元人民币的课程预存款，合计预存课时80节（每节课时126元），截至目前尚有剩余69节课时未上。2020年1月因疫情原因被告校区暂停营业，2020年3月份有家长询问开课时间，校区老师回复正在研发线上课程，让家长等待。2020年5月份已经联系不上学校管理人员，且校区办公室已空，无法继续履行培训协议。综上所述，原告请求贵院依法判决被告返还原告剩余预存课时费共计8649元，并承担因本案产生的诉讼费用。思贝姆公司未答辩。经审理查明，2019年10月24日，思贝姆公司（甲方）与乙方（闫丹慧）签订《课程注册协议条款》约定，学员姓名：迮友诚，别名：友友，出生日期：2016年6月11日，注册课程学习期限：自2019年11月1日起，至2022年9月1日止（其中正常课时学习期为30个月，可延长时间为4个月，共34个月），起始日期以第一次上课日期为准。总课时：80课时，每课时60分钟。报名实缴课时总费用10080元人民币。同日，原告向被告支付课时费10080元，被告出具收据，载明“交款人：闫丹慧，新报乐高全脑80课时，人民币壹万零捌拾元整，￥10080元”。庭审中，原告称其在被告处购买乐高全脑课80节，已上课11节，剩余69节；自2020年1月起，被告暂停营业，2020年5月已经无法联系上被告，被告校区办公室已经空置，无法继续履行培训协议，故要求被告退还剩余课时费用。上述事实，有收据、《课程注册协议条款》、付款凭证、登记表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。闫丹慧与思贝姆公司之前的《课程注册协议条款》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，思贝姆公司已闭店，且至今亦无法提供正常授课服务，其行为已经致使不能实现合同目的，现闫丹慧要求退还未使用课时费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京思贝姆教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告闫丹慧课时费8649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22098号原告：孙明会，男，汉族，1997年5月27日生，住安徽省亳州市谯城区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告孙明会诉被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明会到庭参加了诉讼，被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙明会向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年7月、8月的工资共计7500元。事实及理由：原告于2020年3月16日入职被告处，并签订了劳动合同，职务为运营，工资为4000元/月。截至原告离职，被告拖欠2020年7月、8月的工资未发放。为维护原告合法权益，原告遂诉讼至法院。被告重庆瀚渝互娱科技有限公司未答辩。经审理查明，原告举示的兴业银行流水载明：被告向原告发放了2020年3月、4月、5月、6月的工资，分别为1548.39元、3000元、3372.5元、1534.51元。原告举示《劳动合同》一份，载明原、被告于2020年3月16日建立劳动关系，劳动合同期限为2020年3月16日至2023年3月15日，职务为运营，试用期为3个月，未约定工资标准，工资发放时间为每月20日发放上月工资。被告未在该合同上签字或盖章。原告举示的钉钉打卡记录载明原告于2020年7月至8月期间为被告提供了劳动。原告陈述实习期底薪为3000元，转正之后为3500元，升中级后工资为4000元，原告的转正时间为2020年7月1日，升中级时间为2020年8月。另查明，2020年8月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。该委于2020年9月7日出具(2020)第744-770号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有《劳动合同》、兴业银行交易流水、钉钉打卡记录截图、《超时未决定受理案件证明书》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告虽未在劳动合同上盖章，但结合发放工资及打卡的情况，本院对原、被告之间的劳动关系予以确认。原告在2020年7月至8月为被告提供了劳动，被告应当支付工资。原告主张其实习期工资为3000元，2020年7月1日转正后工资为3500元，该金额未超过社平工资，结合劳动合同约定的试用期时间，本院对该标准予以采信。原告主张于2020年8月升中级，但并无证据证明，故本院以转正工资3500元确定原告2020年8月的工资金额，被告应当支付原告2020年7月至8月的工资合计7000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瀚渝互娱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙明会支付2020年7月、8月的工资合计7000元；二、驳回原告孙明会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 均二〇二〇年十二月三日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初14057号原告：某某广告有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：袁某某，总经理。委托诉讼代理人：靖正全，湖北威德律师事务所律师。被告：某某有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：任某某。原告某某广告有限公司与被告某某有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。现原告某某广告有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告某某广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某广告有限公司撤诉。本案案件受理费12,686元应减半收取6,343元，由原告某某广告有限公司负担。审判员 张 敏二〇二〇年十二月二十二日书记员 邓雅欣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2475号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。 委托诉讼代理人：张梅芝，该行员工。 被告：刘雅楠，女，汉族，1974年8月1日出生，身份证住址：深州市。现住。 被告:深州市蓝语尚品家居店，经营场所：衡水市深州市泰山路118号。 经营者：刘雅楠。 被告：侯雅纯，男，1975年6月23日出生，汉族，现住河北省深州市。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告刘雅楠、深州市蓝语尚品家居店、侯雅纯因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响,被告侯雅纯均到庭参加诉讼，被告刘雅楠、被告深州市蓝语尚品家居店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉请：一、依法判令被告刘雅楠、深州市蓝语尚品家居店、侯雅纯偿还原告贷款本金299874.82元及截至2020年3月4日的罚息116222.19元，合计416097.01元。（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告刘雅楠签订了《民生财神卡贷款业务申请表》。2015年12月4日，原告与被告刘雅楠订立了《额度借款合同》，约定原告为被告刘雅楠授信额度人民币30万元，授信额度三年。在额度期限内自主支用，单笔支用不超过一年，执行年利率12%，还款方式为按期付息，到期还本。上述合同成立并生效后，被告刘雅楠在额度下支用299973.58元，但在约定的借款期满后，被告刘雅楠未归还借款本金。被告侯雅纯与被告刘雅楠系夫妻关系，贷款合同签订前，被告侯雅纯与被告刘雅楠签订《民生财神卡贷款业务申请表》，且被告侯雅纯在其中的申请人配偶部分中表示，其对被告刘雅楠的上述债务已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清。故被告刘雅楠的上述债务属夫妻共同债务。被告侯雅纯应对上述债务承担共同还款责任。被告刘雅楠借款资金用于深州市蓝语尚品家居店经营使用，因此深州市蓝语尚品家居店应对借款本息承担共同还款义务。原告为维护自身合法权益，对三被告提起诉讼，恳请人民法院公断。 被告侯雅纯辩称：当时签订贷款申请书是被告与刘雅楠一起签的，正式合同被告没有签订过，什么时候签订的正式合同被告也不知道。刘雅楠是一年还款一次，我们是在第二年度的时候离婚的。当时刘雅楠已经还款了，再后来的支用被告就不清楚了。 被告刘雅楠、深州市蓝语尚品家居店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2015年11月26日，被告刘雅楠向原告提出《民生财神卡贷款业务申请表》，主要内容为：申请金额50万元；申请期限为36个月（单笔贷款最长不超过6个月）；还款方式：按月付息到期还本；本业务项下贷款均为自主支付：用途经营周转。授权及声明中第2条约定，本人申请本贷款的所有的相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。第3条约定，为审批、办理申请业务及申请业务续作期间，监控本人及其配偶信用和经营变化，自本人向贵行提交本申请之日起至申请人结清申请业务及申请业务到期之日止，本人及配偶不可撤销的授权贵行。申请人配偶签名一栏中被告侯雅纯签名。 2015年12月4日，借款人刘雅楠（甲方）通过手机银行渠道与原告民生银行（乙方）签订《额度借款合同》，合同主要内容约定，刘雅楠在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币300000元，借款额度中的自主支付额度为300000元。额度有效期限：自本协议生效之日起36个月，自2015年12月04日至2018年12月04日，上述额度仅限在额度有限期内提用并清偿。借款用途：经营周转，贷款利率：12%，罚息利率18%。原告于2017年11月15日向被告发放贷款299973.58元，到期日后，被告仅偿还了部分贷款，剩余贷款299874.82元未偿还，截止2020年3月4日的罚息为116222.19元。 被告刘雅楠与被告侯雅纯原系夫妻关系，双方在2017年8月8日离婚，双方离婚协议中载明无夫妻共同财产。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原告民生银行衡水分行与被告刘雅楠签订的《额度借款合同》，对借款的金额、期限、利率、罚息等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，被告刘雅楠未按约定金额及期限还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告侯雅纯在与被告刘雅楠婚姻关系存续期间，曾在《民生财神卡贷款业务申请表》申请人配偶签名处签名，该申请中明确以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。而在被告刘雅楠该笔贷款发生时，被告侯雅纯已与被告刘雅楠离婚，双方已无婚姻关系。原告在庭审中未能提供其刘雅楠、侯雅纯婚姻关系存续期间的共同财产，且根据被告侯雅纯提交的离婚协议中，双方没有夫妻共同财产。故原告要求被告侯雅纯承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告深州市蓝语尚品家居店承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘雅楠于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行剩余贷款本金299874.82元及罚息116222.19元（已计算至2020年3月4日）及后续利息（以案涉《额度借款合同》约定的计算方式计算至还清本息之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7542元，由被告刘雅楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  田俊娜 人民陪审员  郑文婧 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  贾平平
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3874号 申请执行人：沧州临港中捷农业发展有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路南老办公楼。 法定代表人：李长峰，总经理。 被执行人：河北华荷花卉科技有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区老办公楼一楼。 法定代表人：李志，总经理。 被执行人：海南儋州华荷花卉科技有限公司，住所地海南省儋州市那大人民大道中187号。 法定代表人：李志，总经理。 被执行人：李志，男，1956年8月6日出生，住香港特别行政区。 申请执行人沧州临港中捷农业发展有限公司与被执行人河北华荷花卉科技有限公司、海南儋州华荷花卉科技有限公司、李志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初5679号民事判决已经发生法律效力，申请执行人沧州临港中捷农业发展有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还104419元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年10月27日、2020年12月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北华荷花卉科技有限公司、海南儋州华荷花卉科技有限公司、李志名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年11月12日查询被执行人住房公积金，经查询，被执行人河北华荷花卉科技有限公司、海南儋州华荷花卉科技有限公司、李志无住房公积金。 四、本院于2020年11月10日查询被执行人收益类保险，经查询，被执行人河北华荷花卉科技有限公司、海南儋州华荷花卉科技有限公司、李志未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年11月10日向不动产登记中心查询，被执行人河北华荷花卉科技有限公司、海南儋州华荷花卉科技有限公司、李志名下无不动产信息登记信息。 六、本院分别于2020年11月13日、12月17日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2020年12月4日在被执行人所在地调查发现被执行人无经济来源。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦通过电话约谈认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  张 旗 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王庆亮
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5411号上诉人（原审原告）：天津泰达创业商业地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚街10号。法定代表人：张旺，董事长。委托诉讼代理人：李金丽，天津高地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津泰达能源工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路76号。法定代表人：李宝胜，总经理。被上诉人（原审第三人）：泰达电气有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路159号。法定代表人:刘志扬，经理。委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管利明，泰和泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津泰达建安工程管理咨询有限公司，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路76号。法定代表人：夏宝阳，总经理。上诉人天津泰达创业商业地产开发有限公司（以下简称创业公司）因与被上诉人天津泰达能源工程技术有限公司（以下简称能源公司）、泰达电气有限公司（以下简称电气公司）、天津泰达建安工程管理咨询有限公司（以下简称建安公司）公司解散纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。创业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持创业公司在一审的诉讼请求；诉讼费由能源公司、电气公司、建安公司承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，基于错误事实作出判决。能源公司辩称，同意创业公司上诉意见。电气公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。建安公司未作答辩。创业公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解散能源公司；2.诉讼费用由能源公司承担。一审法院认定事实：能源公司成立于2001年11月12日，现注册资本2000万元。创业公司出资1100万元，持有55%的股份；电气公司出资800万元，持有40%的股份；建安公司认缴出资100万元，持有5%的股份。该公司章程规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会对公司解散作出决议，必须经过2/3以上有表决权的股东通过，股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次，临时会议可由代表1/4以有上表决权的股东、1/3以上董事或者监事提议召开，召开股东会议，应于会议召开15日之前以书面方式通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东在会议记录上签名。能源公司自2014年起暂停经营。创业公司、能源公司、电气公司及建安公司四方于2020年9月10日召开股东会会议，电气公司提出能源公司明年经营期限到期，要进行审计，找一家审计单位，由能源公司委托，创业公司及建安公司均表示同意。电气公司于2020年9月15日在一审法院庭审中提出以减资的方式解决创业公司及建安公司退出问题，创业公司及建安公司均表示同意。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会等机构运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难的”的侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策，公司陷入僵局等。本案能源公司虽然自2014年以来未实际经营，但股东会决议机制并未完全失灵，创业公司、能源公司、电气公司及建安公司四方在2020年的9月10日召开的股东会会议中就能源公司之后的走向初步达成了一致意见，而且，对于电气公司提出的减资提议，创业公司与建安公司亦表示认可，由此说明，创业公司、电气公司与建安公司完全可以通过自治的方式处理目前能源公司面临的问题，并未陷入僵局，不符合法院介入予以解散的情形。因此，对于创业公司要求解散能源公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，判决：驳回天津泰达创业商业地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由天津泰达创业商业地产开发有限公司负担。二审中，创业公司提交了微信聊天截图及草拟的关于减资的股东会决议，拟证明创业公司自向一审法院提交同意减资意见后，积极与其他股东沟通未能形成一致意见，权力机构无法正常运行，陷入僵局。能源公司对证据的真实性及证明目的均予认可。电气公司对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院认为，创业公司所提交的证据显示能源公司股东各方对公司解散事宜进行协商，但未能形成一致意见，未构成新的事实认定，与本案处理无直接关联性，故本院对上述证据在本案中不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。创业公司持有公司表决权百分之十以上，依法有权提起公司解散诉讼。但在审理过程中，能源公司能够召开股东会，对公司解散事宜能够进行表决，只是在解散程序上存有争议，且能源公司的经营期限即将到期，一审法院认为可以通过自治方式处理，法院不宜介入，并无不当。综上所述，创业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津泰达创业商业地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二〇年十二月二十四日书记员 付洪顺
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执907号之二 申请执行人：四川众恒源电力建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段1号1幢3层01号。统一社会信用代码915100000541385665。 法定代表人：黄成，董事长。 委托代理人：简海洋，四川索正律师事务所律师。 被执行人：四川天太实业有限公司，住所地四川省大英县经济区花园干道。统一社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请执行人四川众恒源电力建设工程有限公司与四川天太实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第148号裁决书已经发生法律效力，裁决内容为：（一）被申请人四川天太实业有限公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人四川众恒源电力建设工程有限公司支付工程款3157948元，并向申请人四川众恒源电力建设工程有限公司支付资金占用利息（计算标准：以3060209.56元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年12月12日起计算至前述工程款支付完毕之日止）。（二）驳回申请人四川众恒源电力建设工程有限公司的其他仲裁请求。（三）本案的仲裁费24065元（已由申请人四川众恒源电力建设工程有限公司预交），由申请人四川众恒源电力建设工程有限公司承担3370元，被申请人四川天太实业有限公司承担20695元。被申请人四川天太实业有限公司在履行本裁决第（一）项义务时，将其应承担的仲裁费20695元一并支付给申请人四川众恒源电力建设工程有限公司。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月2日向遂宁市中级人民法院申请执行，后遂宁市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，开展了如下工作： 1.遂宁市中级人民法院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，经查，四川天太实业有限公司无证券、车辆登记信息，有银行存款，但为保证金账户，本院无法冻结。有位于蓬溪县X镇X、蓬溪县X镇X街不动产，本院已冻结。 3.本院到大英县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查，四川天太实业有限公司有位于四川省遂宁市大英县工业园××镇的土地，本院已查封，但该宗土地具体位置不明确。 4.本院已查封被执行人位于蓬溪县的95处不动产，本院属于轮候查封。 5.本院已对被执行人采取限制消费措施。 6.本院进行现场调查，未发现可供执行的财产。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款3437740.74元，仲裁费20695元，保全费380元，执行费36777元未执行到位。 综上所述，因本案申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 易 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 彭红江
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6302号原告：王浩，男，1962年3月18日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：王忠然，男，1968年1月24日出生，宿迁市中大建材销售有限公司负责人，住泗洪县。被告：宿迁市中大建材销售有限公司，统一社会信用代码证913213247715282096，住所地泗洪县青阳镇红利来建材大市场41幢202号。负责人：王忠然。原告王浩与被告王忠然、宿迁市中大建材销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人王文娟，被告暨被告宿迁市中大建材销售有限公司负责人王忠然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年1月9日，被告王忠然驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车与原告王浩驾驶的电动自行车相撞，造成原告王浩受伤。原告的损失为：医疗费28501.92元、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、营养费3090元（30元/天×103天）、护理费14409.7元（139.88元/天×103天）、误工费14409.7元（139.88元/天×103天）、交通费200元。要求：1.被告王忠然、宿迁市中大建材销售有限公司在交强险限额内连带赔偿39019.4元；2.被告王忠然在交强险限额外赔偿13267.152元。二、事故情况：2020年1月9日17时45分，被告王忠然驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车沿泗洪县330省道由西向东行驶至陈圩与原告王浩驾驶的由西向东左转弯行驶的电动自行车相撞，造成原告王浩受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定原告王浩、被告王忠然分别承担事故的同等责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆苏Ｎ×××××三轮汽车登记所有人为被告宿迁市中大建材销售有限公司，该车未投保。四、受害人收入、居住地等情况：原告主要收入来源于非农业，其陈述每天工资为150元，但未提交证据予以证实，故可参照城镇居民人均收入水平计算其误工费，即每天139.8元。五、当事人争议焦点：原告主张的各项损失如何确定。六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费28501.92元，有出院记录、医疗费发票、费用清单为证；2.住院伙食补助费520元，住院13天，每天40元；3.营养费900元，住院13天，根据原告伤情，营养期酌定30天，每天30元；4.护理费3517.4元，根据原告伤情，酌定护理期30天，住院13天，每天139.88元，出院后护理依赖程度降低，酌定每天100元；5.误工费14399.4元，出院医嘱休息三月，根据原告伤情，酌定误工期103天，每天139.8元；6.交通费酌定130元。七、需要说明的其他事项：1.本案中，被告王忠然承担事故的同等责任，故酌定赔偿比例为60%，即被告王忠然在交强险限额内赔偿原告18046.8元（医疗费10000元已垫付+护理费3517.4元+误工费14399.4元+交通费130元），被告宿迁市中大建材销售有限公司作为事故车辆的投保人义务人，未依法投保交强险，故应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任；2.被告王忠然在交强险限额外赔偿原告11953.11元[（医疗费18501.92元+住院伙食补助费520元+营养费900元）×60%]。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告王忠然在交强险限额内赔偿原告王浩各项损失18046.8元，被告宿迁市中大建材销售有限公司承担连带赔偿责任；二、被告王忠然在交强险限额外赔偿原告王浩各项损失11953.1元；上述一、二项，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王忠然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年十二月二十四日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初7415号 原告：北京坎普尔环保技术有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园西区249号。 法定代表人：孟广祯，职务：董事长。 委托诉讼代理人：沈国强，男，1985年11月21日生， 住北京市平谷区。 被告：南京中创水务集团股份有限公司，住所地南京市玄武区珠江路185号306室。 法定代表人：陈宽友。 北京坎普尔环保技术有限公司（以下简称坎普尔公司）诉南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创水务公司）招标投标纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坎普尔公司委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼。被告中创水务公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告坎普尔公司向本院提出诉讼请：1、依法判令被告退还原告招投标保证金50000元；2、要求被告支付利息（自2018年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。事实与理由：2017年12月27日，被告就河北丰南钢铁污水处理项目超滤膜进行招标（招标编号：RWC-JS-丰南钢铁项目-超滤膜），发出了《招标函》。原告接受了被告的招标邀请，参与了投标，并按《招标函》的要求，于2018年1月3日电汇至被告账户伍万元作为投标保证金，最终原告未中标。原告多次要求被告退还全部投标保证金及利息，并于2019年7月5日向被告发出《律师函》，但被告至今仍未退款。 被告中创水务公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告中创水务公司就河北丰南钢铁污水处理项目-超滤膜产品进行招标。其《招标函》载明内容有“招标编号：RWC-JS-丰南钢铁项目-超滤膜；……招标有效期，为投票截止日六十日内；……投标截止时间，2018年1月4日下午17：30时；……投标保证金额：50000元，……开标时间，2018年1月5日；……南京中创水务集团股份有限公司联系人，董雪云”。2018年1月2日，原告坎普尔公司接受了被告中创水务公司的招标邀请，并按《招标函》要求，于2018年1月3日向被告中创水务公司的账户电汇了投标保证金50000元。后被告中创水务公司电话通知原告北京坎普尔公司未能中标并表示在一、二个月内将保证金退还。2019年7月5日，原告坎普尔公司向被告中创水务公司发出律师函催促该公司退还保证金及利息。因被告中创水务公司至今未退还保证金及利息，原告坎普尔公司诉至本院，被告中创水务公司未到庭参加诉讼与答辩。 以上事实，由当事人的陈述、《招标函》电子邮件、农业银行汇款凭证、律师函等证据予以证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告按被告的《招标函》要求向原告支付了投标保证金，在原告未能中标后，被告应当按法律规定及时向原告退还保证金，但被告至今未退还，其行为构成不诚信行为，原告要求被告退还保证金及利息的诉请，应当支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条之规定，判决如下： 一、南京中创水务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向北京坎普尔环保技术有限公司退还投标保证金50000元及利息（自2018年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1180元，减半收取590元，由被告南京中创水务集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  黄 健 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  曹李萍 书 记 员  吕劝劝
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初774号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：古交市晋康机动车检测服务有限公司，住所地古交市石家河村。法定代表人：赵巧红，经理。被告：古交市浩源种植养殖有限公司，住所地古交市东曲街道办黄台峰村。法定代表人：李爱文，经理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告古交市晋康机动车检测服务有限公司、古交市浩源种植养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山西古交农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日提出撤诉申请。本院认为，原告山西古交农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费48462元，减半收取24231元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈 浩人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十二月二日书 记 员  褚子怡
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1585号 原告：王桃源，男，1981年7月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，无业，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 被告：曹翔，男，1974年10月12日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，无业，住湖南省长沙市雨花区。 原告王桃源与被告曹翔合伙纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桃源及诉讼代理人祝永飞，被告曹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桃源向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程投资款37万元及分红款项21万元，共计58万元；2.判决被告支付原告利息（以58万元为基数，按照月息2分的标准从2020年1月4日起计算利息至款项付清时之；3.判令被告支付原告律师费1万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡兼朋友关系。2019年7月左右，被告和朱伟承接铜仁市万山区仁山街道办事处梵山睿峰楼盘的土石方工程，因资金不足，邀约原告入伙。原告经考察发现工程属实，便同意入伙，尔后通过银行转账、微信支付等方式转给曹翔、朱伟34万元。后原告又借给被告3万元。双方因借款3万元产生纠纷，于2020年1月4日到仁山派出所进行调解，被告向原告出具欠条，载明：被告欠原告投资款37万元，投资分红款21万元，于2020年1月18日前支付40万元，3月1日前支付18万元。如未按期支付，则按月息2分计算利息，所有费用由违约方承担（包括律师费、诉讼费等）。被告一直未付，到2020年8月26日，被告向原告出具承诺书，承诺于2020年10月1日前由其个人付清58万元，利息按照1月18日欠条的约定支付。至今，被告仍未支付原告相关款项。 被告曹翔辩称，原告投资37万是事实，但分红款21万当时是预估的，现因与总公司还未结算，分红无法实现。欠条及承诺书，系受胁迫所写，不是被告的真实意思表示。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告曹翔邀约原告王桃源合伙承包铜仁市万山区汪家花园土石方项目。原告通过微信、银行转账等方式向被告转款37万元。2020年元月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：2019年8月17日铜仁市万山区仁山街道汪家安置点司法小区平基工程完工，于2019年8月25日验收竣工。王桃源在该工程投资共计37万元，整个工程王桃源的投资分红预估21万元，共计58万元。投资团队对王桃源本红金额支付承诺如下：一、2020年元月18日前支付40万元给王桃源；二、2020年3月1日前支付剩余18万元给王桃源。至此，王桃源在本工程的投资获利终结。如果2020年3月1日前未按承诺支付给王桃源，则按月利率2%计息至款项终日结束。由于未按约定造成的所有费用（包括律师费、诉讼费等）由违约方承担。被告曹翔在欠条上签字。2020年8月26日，被告又向原告出具承诺书，载明：我承诺于2020年10月1日前付清于2020年元月4日写给王桃源的欠单，总金额为58万元。利息按欠条约定，付款一起计算且付清，此欠条由曹翔个人承担。如未按约定支付，可向铜仁市万山区人民法院提出诉讼，并承担律师费、诉讼费等相关费用。被告曹翔在承诺书上签字。承诺书签订后，被告仍并未按照约定支付原告款项，原告向法院提起诉讼。原告因聘请律师，支付代理费1万元。 以上案件事实，有原告王桃源、被告曹翔的当庭陈述，原告提交的欠条、承诺书、铜仁市公安局万山分局仁山派出所调解协议书、委托代理合同、贵州省增值税普通发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告曹翔欠原告王桃源投资款37万元、分红21万元的事实，有被告向原告出具的欠条、承诺书佐证，事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付投资款37万元、分红21万元，本院予以支持。被告未按照欠条载明的期限支付原告款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告已然构成违约，理应承担违约责任。原、被告在欠条约定2020年3月1日付清本金及分红款，逾期按月利率2%计算利息至款项付清时止。该约定合法有效，本院确定从2020年3月2日起开始计算利息。被告辩称欠条、承诺书系受胁迫所签订，因其未能举证证明，本院不予采信。律师费1万元，因双方在欠条中约定由违约方负担，故原告要求被告支付原告律师费1万元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告曹翔于本判决生效之日起二十日内支付原告王桃源投资款37万元、分红款21万元，共计58万元。并以58万元为基数，按照月利率2%，从2020年3月2日起计算利息至款项付清时止； 二、由被告曹翔于本判决生效之日起二十日内支付原告王桃源律师代理费1万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5,546元，由被告曹翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢732号 申请执行人淄博一诺房地产开发有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路358号。 法定代表人巩象潼，总经理。 被执行人淄博润杰汽车用品有限公司。住所地，淄博高新区科技工业园一帆路一诺工业园内。 法定代表人宋述强，经理。 被执行人淄博天杰装饰工程有限公司。住所地，张店区太平路东首。 法定代表人胡勤正，经理。 被执行人淄博朝安经贸有限公司。住所地，张店区金晶大道265号2期11-12室。 法定代表人李浩，经理。 被执行人宋述强，男，1974年12月17日生，汉族，住淄博高新区。 被执行人王翠玲，女，1980年06月01日生，汉族，住淄博高新区。 第三人淄博慧商置业有限公司临淄分公司。住所地，临淄大道989号院内3号楼。 负责人宋述忠，执行董事。 本院的（2016）鲁0303民初1188号民事判决书、（2017）鲁0303执3468号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，第三人淄博慧商置业有限公司临淄分公司于2020年12月25日向本院提交与申请执行执行人、被执行人三方达成的代偿协议一份、股东会决议一份、保证函一份、股东（发起人）信息一份、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、授权委托书、代理人身份证复印件各一份，自愿为被执行人淄博润杰汽车用品有限公司在最高限额人民币200万元财产内提供执行担保，并承诺在2020年12月20日前未能向淄博一诺房地产开发有限公司支付人民币200万元，自愿接受法院的强制执行，并保证对法院的执行不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博润杰汽车用品有限公司、淄博天杰装饰工程有限公司、淄博朝安经贸有限公司、宋述强、王翠玲在银行（或其他金融机构）的存款5201989元，或查询、冻结、划拨第三人淄博慧商置业有限公司临淄分公司在银行（或其他金融机构）的存款200万元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18748号原告:李淑蕊，女，1978年12月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：鲁丁（系李淑蕊之夫），男，1975年2月7日出生，住北京市石景山区。被告：李贺，男，38岁，汉族，住北京市石景山区。原告李淑蕊与被告李贺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，原告李淑蕊于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许李淑蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告李淑蕊负担（已交纳）。审判长 梁 爽审判员 徐晓辉审判员 刘丽媛二〇二〇年十二月二十五日书记员 曹 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15280号原告：银川市兴庆区欣益布艺店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路长城装饰市场3厅四层1号。负责人：岳志军，男，1975年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：谭买彦，女，1977年7月3日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。案由:买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川市兴庆区欣益布艺店撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市兴庆区欣益布艺店负担。审判员 谷胜龙二○二〇年十二月二十二日书记员 刘 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26482号原告：刘美红，女，1988年3月14日出生，汉族，北京市通州区民办教育服务中心职员，住北京市通州区。被告：刘某，女，1986年7月8日出生，汉族，通州区玉桥幼儿园职员，住北京市通州区。被告：王学平，女，1959年10月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘某（王学平之女）。被告：赵某，男，2016年11月26日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市通州区。法定代理人：刘某（赵某之母）。被告：甄久昆，男，1985年12月30日出生，汉族，北京北一数控机床股份有限公司工人，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：田静，北京市都城律师事务所律师。被告：赵瑞敏，男，1982年5月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。本院在审理原告刘美红诉被告王学平、刘某、赵某、甄久昆、赵瑞敏所有权确认纠纷一案中，原告刘美红自愿申请撤回对被告王学平、刘某、赵某、甄久昆、赵瑞敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘美红撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘美红负担（已交纳）。审判员  刘丹丹二〇二〇年十二月二十四日书记员  郎 朗
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1206号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 法定代表人：潘汉彬。 被执行人：柯迎奇，女，汉族，住福建省石狮市（0）。 被执行人：张迎幸，女，汉族，住福建省石狮市（3）。 被执行人：蔡伟业，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：石狮市豪宝鞋业有限公司，住所，住所地福建省石狮市宝盖镇雪上村****社会信用代码9135058173950619XY。 法定代表人：蔡伟业。 被执行人：豪烽国际鞋业有限公司，住所，住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区内黄河路与黄山路交叉口西南角社会信用代码91411400076835303H。 法定代表人：蔡伟业。 被执行人：张永清，男，汉族，住福建省石狮市（3）。 被执行人：张强，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省华益进出口贸易有限公司，住所，住所地福建省石狮市子芳路**新华源大厦**社会信用代码91350500784506682P。 法定代表人：张强。 本院在执行中国建设银行股份有限公司石狮分行与柯迎奇、张迎幸、蔡伟业、石狮市豪宝鞋业有限公司、豪烽国际鞋业有限公司、张永清、张强、福建省华益进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）闽05民初1043号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，并对财产进行冻结、查封，向其发出限制消费令。执行中，本院依法查封、拍卖被执行人①张强、陈芳提供的抵押物即位于福建省晋江市××街道××道××花园××＃××的房产【房屋所有权证编号：晋房权证梅岭字第0××5号】；②被执行人福建省华益进出口贸易有限公司提供的抵押物即车牌号为闽ＣＧ××××奥迪牌小型轿车。拍卖过程中，案外人对上述财产的权属提出执行异议，本院依法审查，对上述财产暂缓拍卖，上述财产短期内暂时无法处置。另，被执行人福建省华益进出口贸易有限公司提出申请，表示正在与申请执行人协商还款事宜。 本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人以被执行财产难以处置为由同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11912号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：肖立华，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍地址湖北省监利县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告肖立华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼。被告肖立华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款，截止至2020年3月24日欠款本金362935.42元、分期手续费37266.03元、利息4805.98元（此后利息按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费3000元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2012年6月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为55×××83的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截止2020年3月24日被告共拖欠405007.43元。被告逾期还款的行为己构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告肖立华无答辩。经审理查明：2012年6月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，选择最低还款额方式后，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利率按月计收复利；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担；自由分期、账单分期手续费收费标准为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%（手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率）等。后原告依约向被告发放了卡号为55×××83、42×××75的信用卡。被告使用上述信用卡用于消费。根据原告提交的明细显示，截止至2020年12月11日，被告拖欠本金362935.42元、利息52918.86元、分期手续费37266.03元。另查明，2020年3月13日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》。原告称律师费尚未实际支付。原告表示，被告于2012年6月14日向原告申领两张信用卡（同种类型个人卡，只需填写一张申请表），原告将卡号分别为55×××83、42×××75的两张信用卡发放给被告。因上述两张信用卡均属个人卡，属于同一账户类型额度共享，欠款、还款均是统一计算，无法区分，原告诉讼请求所主张的欠款为被告使用上述两张信用卡消费而产生的所有欠款，故原告不会再就其中任何一张信用卡向被告主张欠款。以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的申请表及原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能按期还款，构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。原告要求被告清偿欠款，合理合法，本院予以支持。故被告应向原告清偿截止至2020年12月11日的本金362935.42元、分期手续费37266.03元、利息52918.86元;自2020年12月12日起的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际支付，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告肖立华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖立华向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金362935.42元、分期手续费37266.03元、利息（截止至2020年12月11日的利息52918.86元，自2020年12月12日起利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担55元，由被告肖立华负担7365元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月二十四日书记员 冯丽宝黄静雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终978号上诉人（原审原告）：毕金华，男，1968年10月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈红梅，女，1985年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。上诉人毕金华与被上诉人陈红梅买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初11474号民事裁定，陈红梅提出管辖权异议成立，将本案移送四川省资阳市乐至县人民法院处理。阳正东对该裁定不服，向本院提起上诉。毕金华上诉称，被上诉人的经常居住地在重庆市江津区XX街道X号X幢X单元X-X号；草莓通过物流送到被上诉人的收货地点重庆，但结合被上诉人经营的重庆宾阗农业发展有限公司的注册地经营地在重庆市江津区的情况，可以确定被上诉人的收货地在重庆市江津区。请求撤销原审裁定，本案由重庆市江津区人民法院继续审理。本院经审查认为，上诉人起诉称，其于2018年4月经朋友介绍从微信上联系了被上诉人，双方在微信上联系草莓生意。从同年4月28日起，其根据被上诉人的安排发货（草莓），由被上诉人安排人下单、接货。其销售给被上诉人的草莓扣除损耗后共计398958元，现被上诉人尚欠货款298958元未付，此款经多次催收无果。现上诉人诉至人民法院，请求判令被上诉人支付其货款298958元等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过其他方式交付标的，上诉人提供的证据载明的收货地为重庆，现上诉人举证的证据不足以证明被上诉人的收货地及经常居住地在重庆市江津区。故原审裁定将本案移送至被上诉人户籍地的四川省资阳市乐至县人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月十五日书记员  高广楠
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5861号 原告：陈祥辉，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：闽侯县世茂天成物业服务有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道西江滨大道66号世茂御龙湾20＃楼G层。 法定代表人:秦淮。 原告陈祥辉与被告闽侯县世茂天成物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告陈祥辉于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈祥辉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈祥辉撤诉。 案件受理费333元，依法减半收取166.5元，由陈祥辉负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14077号原告：邦基有限公司，住所地美利坚合众国纽约州怀特普莱斯市主街**。法定代表人：约翰·W.尼泊尔，首席财务官。（未到庭）法定代表人：约瑟夫·波德维卡，执行副总裁兼首席法务官。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第47817号关于第23130190“BUNGE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在水果罐头、混合水果干、冷冻水果、水果蜜饯、豆奶粉、人造黄油、豆浆商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第5772219号商标（简称引证商标）未在“食用油”商品上进行真实的商业使用，属于不以使用为目的的恶意注册，目前原告就引证商标的撤销案件已申请再审，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：231301903、申请日期：2017年3月14日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2903-2905；2907-2908群组）：初步审定的商品：水果罐头；混合水果干；冷冻水果；水果蜜饯；豆奶粉；人造黄油；豆浆；烹饪用蔬菜汁。被驳回的商品：制食用脂肪用脂肪物；起酥油；食用油；烹饪用卵磷脂。二、引证商标1、申请人：孙隽。2、申请号：57722193、申请日期：2006年12月8日。4、专用期限：2019年6月28日至2029年6月27日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2908群组）：食用油。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告提交了1份新证据，证明引证商标的撤销复审行政纠纷案件目前正在中华人民共和国最高人民法院审理。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标的撤销复审行政纠纷案件目前已向中华人民共和国最高人民法院申请再审，请求中止审理本案。因截至本案审理时引证商标的撤销程序已终结，再审程序尚无结果，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邦基有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告邦基有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨 钊人民陪审员 秦 英人民陪审员 阎春波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王乐怡
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初130号 公诉机关山丹县人民检察院。 被告人徐某某，男，汉族，公民身份号码62222619xxxxxxxx，初中文化，山丹县农民。因殴打他人，于2012年2月13日被山丹县公安局城关派出所决定罚款200元；因饮酒后驾驶机动车，于2017年2月24日被山丹县公安局决定罚款1000元；因饮酒后驾驶机动车，于2017年12月25日被山丹县公安局决定行政拘留十日。因本案，于2020年11月2日被山丹县公安局决定取保候审。 山丹县人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员程五浩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月26日23时46分许，被告人徐某某酒后驾驶甘GL5881号比亚迪牌小型轿车，由西向东行驶至山丹县仁和大道嘉伦超市对面路段时，被在此执勤的山丹县公安局交通警察大队民警现场查获。后将被告人徐某某带至山丹县人民医院抽取血样，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为137.08mg/100mL。 公诉机关提交了书证受案登记表、证人张某某、王某某、郭某某的证言，现场勘验笔录及照片、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人徐某某的户籍证明和供述等证据证实。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到137.08mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人徐某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻从宽处理，且符合适用缓刑条件，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审判员  赵海涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马 君 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：27183301040001118。
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1821民初2755号 原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所:江苏省南京市江宁区通淮街****（江宁开发区）。 法定代表人：王一凡，任该公司总经理助理。 被告：任习松，男，1985年8月4日出生，汉族，住，住安徽省郎溪县/div> 委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。 南京爱顺物业管理有限公司与任习松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月11日，南京爱顺物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按南京爱顺物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费1920元，减半收取960元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。 审判员  洪亚莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 晶