河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11902号 上诉人（原审原告）：蔡某，女，1953年8月8日出生，汉族，住衡水市桃园区。 委托诉讼代理人：张庆辰，男，1947年6月27日出生，汉族，住河北省高邑县。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，1975年9月14日出生，汉族，住河北省高邑县。 被上诉人（原审被告）：张某2，女，1977年7月16日出生，汉族，住河北省高邑县。 二被上诉人委托诉讼代理人：温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 上诉人蔡某因与被上诉人张某2、张某1遗嘱继承纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人张庆辰、被上诉人张某1、张某2及共同委托诉讼代理人温立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某上诉请求：1、依法撤销高邑县人民法院（2020）冀0127民初470号民事判决书；2、依法查清事实，判决按二被上诉人之父张纪元2007年6月6日的自书遗嘱，将本案诉争的石高房权证高昌字第××号房屋归我所有。3、本案一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由:一、二被上诉人之父张纪元2007年6月6日的自书遗嘱，合法有效。本案诉争的房屋是1998年12月，二被上诉人之父张纪元任高邑县城建局书记时，以7万多元购买的。虽然当时是二被上诉人父母的共同财产，因二被上诉人均已出嫁，二被上诉人未主张分割其母的通产、其所有权归二被上诉人之父，所以在××××年××月××日我与其父结婚后一直居住在这里。婚后，我将自己积蓄的10万多元，均给予了张纪元，支持其父干事业。2007年，张纪元自觉其身体已患病，且每况愈下，即召集家人（包括二被上诉人）及见证人将家事及未尽事宜，于2007年6月6日亲笔书写成遗嘱，以昭示家人，殷切希望全体家庭成员“要团结，要和睦”，并希望其家人遵照执行。当时见证的有二被上诉人的大伯张广纪、叔叔张纪辰，本家亲属张保军及村干部段虎。因感念我对张纪元的照顾和感情，二被上诉人之父决定将位于高邑县城建局我们居住的房产归我所有，且称“也算是还债性质。”现二被上诉人称在我起诉之前不知其父有自书遗嘱一事，根本不是事实。2008年，张纪元病重后，二被上诉人亦亲眼见证其父将房产证交给了我，并谆谆教诲二人要与我搞好关系，善待我。张纪元去世后，二被上诉人一直到我2019年委托段虎告知其我欲将房产过户到我名下止，从未提出过该房产有其母的份额。我认为张纪元的自书遗嘱是其生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事物所作的个人处分。无论从形式要件和内容上均是其真实意思的表示，理应依法认定合法有效。家庭为社会的细胞，是社会和谐与国家稳定的基座。家是一座房子，孝是地基，恕是房顶。没有孝、家庭就会不安，没有恕，家庭就会心散。我衷心希望二被上诉人念及我与其父共同生活八年的份上，在我年老多病之时能让我有一席之地。现二被上诉人均事业有成，不要在其父去世后忤逆其父的教诲，为他人与我争夺该房产。二、一审判决应根据事实和法律，驳回二被上诉人的诉求。一审经庭审已查明认定的事实是：2008年，张纪元病重后，亲手将房屋所有权证交给了我，且张纪元病逝后，我一直使用居住在该单元楼。该事实充分证明，2008年张纪元去世后，我已按遗嘱继承该房产，又实际占用使用了该房产，且二被上诉人当时并未提出异议。二被上诉人之母王俊梅2000年1月7日（农历为1999年腊月初七）去世时，二人既未主张对其母的遗产进行继承，也未要求对其母的遗产进行分割，并未向人民法院、仲裁机构请求继承其母的遗产，而是在2020年7月6日我向高邑县人民法院提起诉讼后，在法定的答辩期间也未提交答辩状。在2020年9月21日的庭审时称：在我起诉之前不知其父2007年6月6日的自书遗嘱一书，且对其父的自书遗嘱真实性提出了异议，认为诉争的房产有其母的份额，二人享有继承权。现一审判决认为“二被告超过最长时效二十年，是丧失的起诉、胜诉权”，“但并不能限制二被告能接受遗产的权利”，即未说明是接受二十年前其母遗产的权利，还是2008年其父遗产的权利？故判决张纪元自书遗嘱中归我所有房屋有二被上诉人各1／6的份额，无论从物权的占有时效，或是债权的诉讼时效来讲，二被上诉人均因在法定期限内不行使权利而丧失了胜诉权，所以，不仅当事人无权自行协商不受时效约束，人民法院的判决也不得自行决定缩短或延长时效期限，而应以二被上诉人超过继承法规定的诉讼时效驳回二被上诉人的诉求。三、一审判决适用法律错误，一审判决经过审理认定的事实是，二被上诉人超过最长时效二十年，是丧失的起诉、胜诉权，理应适用我国继承法第二条、第八条的规定，驳回二被上诉人的诉求，但又以“不能限制二被告能接受遗产的权利”为名进行判决。不知出自我国法律何法何条？请二审依法查明事实，支持我的上诉请求。 张某1、张某2答辩称，第一，二被上诉人亲生母亲去世后，根据物权法的规定，而被上诉人取得涉案房屋的物权，而物权不适用诉讼时效的规定；第二，而被上诉人亲生母亲去世以后，涉案房屋由父亲及其继母居住，这个事实二被上诉人认可并且同意，双方之间并没有纠纷，所以也不存在权利被侵害这个事实；第三，诉讼时效针对的是起诉书的原告，而被上诉人在一审时为被告，针对被告不存在诉讼时效的问题。 蔡某向一审法院起诉请求：1.依法按照2007年6月6日张纪元自书遗嘱，将位于城建局家属院的房产有我继承（暂定7万元）；2.本案全部诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：自书遗嘱人张纪元系二被告之父，二被告之母王俊梅于2000年1月13日因病去世，王俊梅死亡时，未进行遗产分割。××××年××月××日经大学同学介绍，原告与张纪元登记结婚。2007年6月6日，张纪元因身体欠佳，自书遗嘱，处理身后事宜，对房屋问题、翻斗汽车问题、其他问题做出处理意见，有张广纪、张纪辰、段虎、张保军四人签名证明，加盖张纪元本人印章。自书遗嘱中将城建局家属院单元楼遗嘱归蔡某所有，原因有二，一是虽不是原配结发，但也是夫妻老伴，对“我”照顾很好，感情也行。二是“我”本人花了人家5万元，所以城内单元楼也算是还债性质。该单元楼是1998年12月10日取得房屋所有权证，石高房权证高邑字第××号。2008年张纪元病重后，亲手将该房屋所有权证交于原告，2008年农历三月初六，张纪元病近。原告一直使用居住在该单元楼。2009年原告通过遗嘱见证人段虎告知二被告意欲将房产过户到其名下，二被告认为有母亲的份额，不同意按张纪元遗嘱中过户。2020年原告提起诉讼，要求按遗嘱处理该房产，诉讼中二被告要求王晓慧按养女和外婆李二妮（2009年2月20日去世）的六子女参与王俊梅的遗产分割，庭后二被告撤回申请。王俊梅、张纪元去世后，没有任何人向其继承人主张债权，也没有任何人向法院提起诉讼主张债权，也没有税务机关通知有应当缴纳的税款。庭审中二被告只要对该单元楼进行继承。 一审法院认为，自书遗嘱人张纪元在前妻王俊梅去世后，未对夫妻共同财产进行分割，二被告也没有放弃继承意思表示。在张纪元再婚后，因双方系大学同学，同为丧偶，经同学介绍，组成家庭，张纪元感受原告对其照顾很好，又使用了原告5万元钱财，在其病重期间，自书遗嘱对自己的城建局家属院单元楼等进行了处理。该自书遗嘱有亲友及村干部签名，加盖自己的印章，是自书人真实意思的表示。城建局家属院单元楼是张纪元与前妻王俊梅的合法财产，在王俊梅去世后，应先将共有财产的一半分出为配偶所有，另一半由王俊梅的法定继承人张纪元、二被告继承，张纪元在遗嘱约定将该房产全部由原告继承，是处分了二被告应得的财产，侵犯了二被告的财产所有权，遗嘱的这部分应属无效，张纪元在房产中自有的份额，用遗嘱的形式确定将来由原告继承，归其所有，是其真实意思表示，应属有效。二被告庭审后撤回要求王晓慧参与分配遗产的请求，本院予以准许。原告辩称二被告已超过继承法规定的诉讼时效，已丧失了胜诉权，本院不予支持，二被告超过最长时效二十年，是丧失的起诉、胜诉权，但并不能限制二被告能接受遗产的权利。该单元楼由原告和二被告共有，原告占三分之二份额，二被告各占六分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条的规定，判决如下：自书遗嘱人张纪元于2007年6月6日自书遗嘱部分有效，张纪元名下石高房权证高邑字第××号房屋，归原告蔡某、被告张某1、张某2共有，蔡某占三分之二份额，张某1、张某2各占六分之一份额。案件受理费1550元整，减半收取775元，原告负担255元，二被告张某1、张某2各负担260元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。被上诉人张某1、张某2的亲生母亲王俊梅去世后，张某1、张某2均未明确放弃继承，应视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。张纪元生前以遗嘱的形式处分了王俊梅的财产份额部分，该部分原判认定无效，适用法律正确。上诉人称诉争房产全部应归自己的主张，与法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，蔡某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人蔡某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 然