北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62763号原告：魏佳，女，1983年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：俞涛，男，1978年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜超峰，北京广森律师事务所律师。被告：北京利丰家具制造有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡黎各庄村**。法定代表人：郭玉杰，总经理。委托诉讼代理人：李莉，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾新华，北京市中同律师事务所律师。原告魏佳与被告北京利丰家具制造有限公司（以下简称利丰家具公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏佳及其委托诉讼代理人俞涛、姜超峰、被告利丰家具公司的原委托诉讼代理人崔淼、现委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏佳向本院提出诉讼请求:1.请求判令利丰家具公司向魏佳退还61000元货款；2.请求判令利丰家具公司退还200元定金，及参加活动所领到液晶电视；3.请求判令利丰家具公司支付催款费用、欠款利息及违约金；4.本案全部诉讼费用及律师费等相关费用由利丰家具公司承担。诉讼过程中，魏佳向本院明确其第二项、第三项诉讼请求为：退还200元定金，支付参加活动所领的液晶电视的折现款1999元；催款费包含护工费2570.85元、交通费504.8元、通讯费300元，违约金以61200元为基数，以人民银行同期贷款利率为标准计算，自2011年11月30日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年12月3日是31115.96元。61200元包含货款61000元和定金200元。事实与理由：2011年10月4日，利丰家具公司销售员石海超以蓝景丽家十一假期有活动，力度很大为由，鼓动魏佳及家人在利丰家具公司店内签订巨额合同。石海超称订单可以随便写，只要魏佳实际打款满6万元就可以获得一等奖液晶电视一台的名额，奖品领取时需要早起排队，意风可以派人帮忙去排队，待魏佳领到奖品后利丰家具公司会再修改订单，以订单金额和魏佳实际需要的货品金额差额退款。当日，魏佳与利丰家具公司签订《北京市家具买卖合同》（2001版）一份，合同金额61000元，并要求魏佳额外支付200元定金作为测量费。利丰家具公司称可为魏佳保留0.75折折扣，定金可退。2011年10月5日，魏佳与利丰家具公司签订《蓝景丽家家具销售合同》（2001版）一式四份，魏佳持一份、蓝景丽家大钟寺家居广场持一份、利丰家具公司持两份，合同金额61000元，魏佳向蓝景丽家大钟寺家居广场通过魏佳本人银行卡打款5万元，通过家人银行卡打款11000元，合计支付61000元。《销售合同》及打款流水单上均有蓝景丽家大钟寺店加盖的“家具一级礼”印章。数日后利丰家具公司销售员将“家具一级礼”奖品液晶电视领取，并保存在蓝景丽家大钟寺意风店店内。2011年11月，魏佳联系利丰家具公司，利丰家具公司称，因魏佳未按时领取奖品液晶电视，蓝景丽家大钟寺意风店已经将液晶电视另行处理让员工拿回家了，不可能再退还给魏佳。魏佳认为利丰家具公司违反了当初双方的约定，要求利丰家具公司退还所有货款及相关定金。至2015年5月，意风店称销售员石海超已离职，店长已换为罗先生，罗店长称详情他要再去询问。2015年6月29日，意风店罗店长迟迟不做回复，魏佳向其手机发去催促信息。罗店长回电称已找不到应留在意风店的两份合同，拒不配合解决。2018年6月15日，魏佳联系利丰家具公司4001860001的客服，询问如何解决。工号23号的周女士称，意风店家居客服只负责维修，退款事宜要联系门店，如果沟通无效建议报警解决。同日，魏佳联系蓝景丽家大钟寺家居广场人工客服，客服称会上报主管，核实后回电。但蓝景丽家大钟寺家居广场至今未做回复。此后自称意风店店长的张女士致电魏佳，称：1.张女士为合同签订时的店长；2.意风店在购买人未携带购买合同的情况下，将61000元银行打款的款项以现金形式退回给购买人；3.意风店保留有购买人取走现金后的手写纸条。而魏佳根本未收到过该笔退款，也未出具过收条。故，魏佳与张店长约定于2018年6月23日（周六）到蓝景丽家大钟寺意风店见面，双方出示各自证据解决此事，同时向张店长确认意风店已迁至蓝景丽家大钟寺家居广场B-4-15号，已非《销售合同》上A-1-30号。2018年6月23日，魏佳如约前往蓝景丽家大钟寺意风店，张店长表示：1.不承认提过有魏佳手写纸条；2.货款以现金形式交给魏佳了。因魏佳从未写过利丰家具公司所称的纸条，也未从利丰家具公司处取得61000元，故利丰家具公司方涉嫌以职务之便非法侵占魏佳的巨额订金。同时，又数次编造各种理由推诿、拒绝履行合同规定的义务，涉嫌制造伪证。利丰家具公司答辩称：不同意魏佳的诉讼请求。一、利丰家具公司已经退还魏佳61200元，不欠魏佳款项。2011年10月魏佳与利丰家具公司签订合同并缴纳61000元及订金200元，石海超为魏佳领取活动赠品电视一台，因魏佳未确定购买的产品，电视暂时放在利丰家具公司店面，此后十天左右，店员石海超将61200元现金退还给魏佳，魏佳以未带合同原件为由未将合同原件交回。二、魏佳的请求已过诉讼时效，应该驳回请求。交易的发生时间为2011年10月，至魏佳起诉状中主张的2015年5月向利丰家具公司主张退款，已过去三年零七个月，至目前再次主张时间间隔已达六年多。三、魏佳的陈述主张不合理。如果利丰家具公司未交货、也没有退款，魏佳怎么可能三年七个月后才向利丰家具公司主张，且在离职店员石海超联系魏佳后，魏佳便不再向利丰家具公司主张退款，却在三年后又主张，不合乎常理。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月4日，魏佳（买方）与利丰家具公司（卖方）签订《北京市家具买卖合同》，主要约定买方向卖方购买餐桌、椅子、电脑桌等家具，金额共计61000元，定金200元。石海超代表利丰家具公司签字确认并加盖公司章。2011年10月5日，魏佳（买方）与利丰家具公司（卖方）签订《蓝景丽家家具建材销售合同》，主要约定买方向卖方购买衣柜门、床、电脑桌、书柜、衣柜体，金额共计61000元，支付方式银行卡，卖方送货，送货时间2011年11月5日，交货地点用户提供，买卖双方一方延迟提货或送货，应每日向对方支付延迟部分货款3‰违约金，若一方违约超过30天的，对方有权终止合同，如卖方违约除退还买方所交货款外，还需每日按合同货款的3‰承担违约金（最高期限30天）。如买方违约中途解除合同的，无权要求返还定金，卖方违约的双倍返还定金。诉讼中，利丰家具公司认可2011年10月4日收到魏佳的定金200元、2011年10月7日收到货款61000元，并称魏佳后来不做家具了，利丰家具公司就将61200元通过现金退还给了魏佳，魏佳打了收条，但收条找不到了。对此，利丰家具公司提交了石海超陈述意见予以证明。魏佳对该证据不予认可，称利丰家具公司没有给魏佳承诺的电视，利丰家具公司是板式家具，魏佳甲醛过敏就没有再做了，就用的旧家具，2012年就开始跟石海超联系要求退款，但一直没有退款，也没有打过收条。诉讼中，魏佳提交了2015年6月30日、2018年6月15日与石海超的短信记录、2015年6月29日与罗店长的短信记录，以证明其于2012年、2013年、2014年、2015年一直与利丰家具公司联系要求退款，并于2014年和2018年向该店所在蓝景丽家卖场进行投诉。其中，2015年6月30日与石海超的聊天记录显示，石海超称：“你好，我是昨天给你打电话的小石”“大钟寺的店长给我打了好几个电话”，2018年6月15日与石海超的短信显示，石海超称：“2011年定的，给您退的现金，2014年投诉一次，我给您打电话，和您回忆当时的情况，您最后和我说您忘了，一定把合同撕了。现在又过了四年了，您又来这一套，我真是服了您了”。2015年6月29日与罗店长的短信记录显示，魏佳称：“自此次联系意风家具退单退款事宜以来，已一个月……我希望在本周内能够将退款事宜解决”。利丰家具公司对短信记录的真实性认可，但不认可证明目的，其认为魏佳提交的最早短信记录是2015年，没有2012年-2014年的记录，仅是在2018年的短信中提到了2014年投诉的事情，已过诉讼时效。诉讼中，魏佳提交了诊断报告、电话录音、面谈录音、石海超电话及身份情况说明、维修申请、退还装修押金的转账截图、滴滴用车信息、病假条等证据，以证明其装修未完成，魏佳对甲醛过敏，做活动的电视也没有了，就不做家具了，但因身体原因一直没有去店里要退款，一直是电话沟通。其中，2018年6月15日魏佳与张艳红的电话录音显示，张艳红称：“我知道你是谁了，石海超不是给了你六万多块钱现金吗？我帮她办的，我是哪个经理”“我们有单据，我们财务有，我们财务拿出六万块钱的现金，我们可能没有单据么？如果你要是这样，如果我们把钱给你了，你反复这样跟我们要钱，真的不能这样”。2020年8月29日俞涛、魏佳和张艳红的面谈录音显示，俞涛称：“也是因为那事儿，因为那六万块钱的事，我们也是一年一年都来联系这个，跟蓝景丽家谈谈，然后找找咱们那位谁，但是好像罗店长现在不在是吧”“当时是从10年，然后，11年12年13年我们联系公司那边”，张艳红称：“你们不是起诉了吗，就因为这个事儿，公司不是解决吗？所以我们就公司这会儿来给解决”。对上述录音证据，利丰家具公司认可真实性，但称魏佳存在诱导性询问，张艳红都是应付的语气词，且已经表明态度，不想和魏佳谈论欠款的事情。对于其他证据，利丰家具公司均不认可与本案的关联性以及其证明目的。诉讼中，魏佳明确其要求利丰家具公司承担违约金的依据是合同第七条的约定，利丰家具公司延迟送货，违约金起算时间是魏佳第一次要求利丰家具公司退款日即2011年11月30日。以上事实，有魏佳提交的建材销售合同、刷卡单据、家具买卖合同、网页截图、微信聊天记录、短信聊天记录、通讯记录、银行流水、中国银行电子邮件账单、诊断报告、电话录音、面谈录音、石海超电话及身份情况说明、维修申请、退还装修押金的转账截图、滴滴用车信息、病假条，利丰家具公司提交的石海超陈述意见及本案开庭笔录在案作证。本院认为，结合双方诉辩意见，本案存在以下两个争议焦点：第一、利丰家具公司是否已经退还货款以及是否构成违约；第二，本案是否已超过诉讼时效期间。对于焦点问题一，利丰家具公司辩称涉案61200元款项已经以现金形式退还魏佳，但并未就此提交相应证据，对利丰家具公司的辩称本院不予采信。但根据双方的法庭陈述，魏佳不再做家具并非全因利丰家具公司导致，而主要与其本身装修未完成以及甲醛过敏问题相关，故魏佳主张利丰家具公司违约而要求赔偿电视折现款、相应催款费用及承担违约金的请求，缺乏相应的事实依据。对于争议焦点二诉讼时效问题，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，涉案交易发生在2011年，魏佳主张其2011年11月30日开始连续向利丰家具公司主张退款，本案诉讼时效应自魏佳知道其权利受侵害之日即2011年11月30日起计算。诉讼时效因权利人提出履行要求、提起诉讼、或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据魏佳提交的证据，其要求利丰家具公司履行义务的最早时间是2014年，自起算日即2011年11月30日起至2014年已超过两年诉讼时效期间，虽然魏佳主张其2012年、2013年每年都向利丰家具公司催要退款，但并未就此提交相应证据。魏佳提交的现有证据能够证明其在2015年向罗店长提出过权利要求，但直到2018年才又向石海超提出相应权利要求。而罗店长、石海超并未作出过同意履行债务的意思表示。魏佳提交的与张艳红的录音证据亦不能证明其在上述期间内向利丰家具公司主张过相应权利或者张艳红代表公司同意履行相应债务从而引起诉讼时效的中断。因此，从现有证据看，魏佳的起诉已经超过诉讼时效期间。因此，综上，魏佳要求利丰家具公司退还家具款、押金以及支付电视折现款、相应催款费用、违约金、律师费的诉讼请求，已经超出诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏佳的全部诉讼请求。案件受理费2242元，原告魏佳已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇二〇年十二月十六日书 记 员  唐小凯