浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8357号 上诉人（原审原告）王某，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人蔡关增，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）臧某，女，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人刘富元，浙江富春江律师事务所律师。 上诉人王某与被上诉人臧某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原审判决认定：2017年6月1日，臧某向原审法院提起离婚纠纷诉讼，原审法院于当日以预立方式进行立案，后于2017年10月12日正式立案。臧某提出诉讼请求：1.要求判令解除双方之间的婚姻关系；2.依法分割王某名下的杭州富阳志江机械有限公司和杭州富阳平泽金属材料有限公司（以下分别简称志江公司、平泽公司）的财产，臧某享有其中1000000元的财产权益（实际按评估后财产总额的一半）；3.依法平均分割双方共同购买的位于××街道××路××号××室的房屋（以下简称涉案房屋），臧某享有其中935250元的财产权益（按15000元／平方米计算，实际按评估后变现价的一半）；4.依法分割王某名下的股票；臧某共享有其中1935250元的财产权益；5.本案诉讼费由王某承担。审理中，臧某撤回了其第2、4项诉讼请求。王某称，因臧某在婚姻关系存续期间，有故意隐藏、转移共同财产的行为，就该部分财产王某要求分割，具体请求为分割目前在臧某处的从王某银行卡上转走的5278676元，并依据《婚姻法》第四十七条规定对臧某少分该财产。之后，在前述请求基础上，又增加要求分割臧某隐匿的财产1515752.34元（其中：转到吕根荣处的款项为450000元、转到汪富仙处的款项为455171.44元、转到房产公司的款项为380000元、转走台账即“日记账”上留存的230580.90元）。2017年12月26日，原审法院作出（2017）浙0111民初8566号民事判决：一、准予臧某与王某离婚；二、王某补偿臧某坐落于杭州市富阳区××街道××路××号××室房屋搬迁补偿款874565.50元，于本判决生效之日起一个月内履行；三、驳回王某提出的（复合）诉讼请求。该判决书认定的部分事实如下：王某据以提出复合诉请的依据主要为其他单位于2013年3月7日至2015年7月21日期间汇入平泽公司账户的235298元、于2013年1月16日至2015年7月22日期间汇入汉邦市场志江模具经营部的231767.50元、2013年1月22日至2015年7月22日之间汇入志江公司的478893元等未记录在前述台账中；臧某自2002年3月至2005年底之间从王某开立于农业银行富阳支行的9559××××1319账户中取走1025693元，自2005年10月8日至2009年2月19日之间从富阳市富阳镇志江模具五金加工厂开立于中国工商银行富阳支行1202××××1820账户取走2408501元，自2010年4月13日至2012年4月19日王某开立于农商银行富阳支行1010××××3719的贷款卡中转账或取现2197552元（不包括发工资、支付材料及加工费）、自2012年12月20日至2015年7月10日从王某开立于农商银行富阳支行6210××××9886卡上转账或取现2055431元；以及由臧某通过银行转账到吕根荣处的450000元、转到汪富仙处的455171.44元、转到房产公司的款项为380000元、转走台账上留存的230580.90元等。王某提交的由臧某记录的台账，其起始页为第6页、日期为2013年1月18日，终止页为第59页、日期为2015年7月14日，至2015年7月14日，结余款项为230000.47元。臧某提交的购买机床设备及轿车等的时间自2010年3月30日至2014年9月15日，总金额为636700元，其中2013年4月15日的数控机床购入价为79000元，台账对应日期记载的金额为74000元；2014年9月3日购买轿车的金额为321700元，台账对应记载的金额为146300元；2014年9月15日车辆购置计税金额为315000元，台账对应的日期中并无该款项支出的记载内容；2014年12月18日的数控攻丝机，金额为5590元，台账对应日期记载的金额为5597元。另，前述台账的支出部分中有“方某某回扣11000、超市卡5000、王某3000、臧某2000、充油卡10000、超市卡10000、蔡某某25722、修理部养老金4427.49”等内容。工商银行富阳支行经查询后向原审法院提供了臧某1202088201202653843的流水清单显示，该账号开立于2008年2月26日，2012年4月14日之后不再有交易信息。农业银行富阳支行经查询后提供了臧某9559980320012980654的流水清单显示，开户日期为2003年12月26日，至2015年6月28日的账户余额为7386.29元、2015年8月1日的账户余额为10021.98元、2017年10月20日的账户余额为2925.32元、可用余额为1925.32元；其中有2012年6月5日吕根荣存入6396.48元，2013年6月19日和2015年5月8日转入吕根荣分别为100000元、50000元，2009年5月11日、2010年4月21日转入臧君华分别为10000元和9448元等记录；在2015年6月28日至2015年8月1日之间，有7月4日“支付宝快”支付1000元、7月6日向“支付宝快”支付950元、7月10日向“支付宝快”支付1200元、7月23日向“支付宝浙”支付5000元、7月20日向“刘荣志”支付4481元、7月25日向“方胜洪”支付1700元，臧某本人于2015年7月13日、7月20日、7月22日、7月24日存入1311元、2700元、9680元、600元，孙秀娣于2015年7月21日存入5400元等记录。农业银行富阳支行6228××××0017的流水清单显示，开户日期为2006年4月30日、已于2015年7月24日销户，至2017年10月20日的可用余额为0元；其中有2014年7月23日、2014年8月2日、2014年9月20日、2015年2月26日向汪富仙账户分别汇款197700元、44000元、5200元、6900元，2013年8月28日通过“ＰＯＳＰ”方式消费支出354700元等记录。根据臧某的申请，经向农行富阳支行进一步查询该“ＰＯＳＰ”款项的收款人，农行告知其银行端无法显示对方账号。农业银行6228××××3978的流水清单显示，开户日期为2015年7月21日，已于2017年6月30日销户，期间没有发生交易信息，余额为0元。农业银行工作人员同时告知，4033610015756249系可透支的信用卡，柜台无法提供流水信息，且没有进一步查询的必要。中国银行富阳支行6013××××5409的流水清单显示，开户日期为2010年10月19日，2012年8月15日的账户余额为0元，期间在对应月份的2号分别支出4177.74元、4226.95元等固定金额，之后未再发生交易。在中国银行富阳支行4528××××6600的开卡日期为2005年1月1日，已于2011年4月30日注销（交易结束日4400.57元）。经向农商银行富阳支行查询后告知，6228××××2913的账户状态不正常，6228××××8053的账户并非开立在该行；101007594968403的流水清单显示，开户日期为2012年4月6日，至2015年7月1日的账户余额为22971.24元、2015年7月28日的余额为152450.24元、2017年10月24日的账户余额为17.19元。其中有2015年5月14日向汪富仙转出4893.38元和20000元、2015年6月11日向汪富仙转出50000元、2015年6月12日向汪富仙转出50000元，2015年7月1日向何秀平转出3270元、取现3000元、2015年7月2日向吕秋萍转出16663元、向陈厚力转出3200元、2015年7月13日存入现金11400元、2015年7月16日存入现金188600元、2015年7月20日取出现金10000元、2015年8月25日向吕根荣转出100000元、2015年12月18日吕根荣转入5000元、2016年2月5日吕根荣转入10000元、2017年1月21日吕根荣转入20000元、2017年5月31日吕根荣转入20000元，2016年8月12日臧君华转入100元等记录。农商银行富阳支行账号1010××××0314的流水清单显示，开户日期为2011年3月21日，2011年7月10日销户。交通银行富阳支行经查询后告知，无6222600170010626751卡号的信息。对相关款项的去向，庭审中臧某解释称其既具有老板娘的身份，又是资金管理者的身份，所涉企业本质上属家庭式，支付方式不完全规范，有通过对公账户支付，也有通过王某个人卡支付，也有一部分现金，据回忆，总的款项通过王某个人卡进出账有13950000多元，其中购买机器设备1000000多元、购买加工原材料5000000多元、公关招待开支250000多元、业务提成400000多元、工人工资开支总共2000000多元（开支每年一至二十万左右，最好的时候一年要四十余万元）、购买三辆车690000元、车辆使用费400000多元、为他人过账及承兑托收等3000000多元、代开发票300000元左右、借款给亲友和员工（即债权）100000多元、股票180000元、涉案房屋提取公司款项130000元左右、一家人的生活费大约的日常生活开支500000多元、小孩教育费开支200000元左右、人情往来150000元左右，另外还有王某本人临时调用等，这些开支已用于企业经营、日常生活、子女生活教育之中，并非是臧某将其据为己有。经向杭州市国土资源局不动产登记中心查询，臧某及臧艳婷在其系统中没有查到相关记录。原审法院认为，王某提出的复合诉请，首先从现有证据显示，在臧某的名下并无证据证明被告主张的5278676元和1515752.34元款项存在；其次，王某主张的款项仅为相关公司或其个人账户中的收入款项，未包括支出款项，王某也未提交公司财务账册等以供全面核对；第三，相关款项均涉及公司及他人，如针对吕根荣而言，不仅有王某主张的汇出款项，也有流水清单中显示的汇入款项，臧某已就此解释称系借款，且均通过银行转账进出，而离婚案件的当事人只能是缔结婚姻的双方，如在本案中直接予以认定，可能会损害他人利益；第四，即使如王某主张的臧某自2002年3月起就存在擅自转移资金的行为，到2015年7月双方分居为止，共13年4个月的时间，资金额累计达到6794428.34元，平均每月为42465.18元，王某却未曾有任何察觉，显然不符合常理；第五，虽然王某主张的部分款项臧某并未全面记录台账之中，但从王某已提供的台账内容看，客观上存在着其他与实际支出不一致的地方；第六，关于王某主张臧某为其女儿购买房屋等，证据不足，无法采信；第七，王某虽提交了臧某2009年10月24日向农商银行的《开立个人银行结算账户确认书》拟证明卡号为6285××××0853的真实性，2015年1月20日农商银行三桥分理处转账凭条拟证明622858019905018293的账户开立于富阳，2012年12月25日及2015年1月20日农商银行三桥分理处取款凭条拟证明臧某在交通银行确实存在开立62226001700626751的账户，但王某所提交的相关证据材料均系复印件，且如王某主张开立于交通银行账户的相关复印件内容显示，实际开户并不在交通银行，相关银行已根据原审法院要求依法进行了查询并告知了其中的缘由。综上，对王某提出的复合诉请，该案中原审法院不予支持。后王某不服原审法院一审判决，向杭州中院提起上诉。上诉中王某要求依法发回重审或改判臧某返还其隐匿财产1000000元，一、二审诉讼费由被上诉人臧某负担。二审法庭调查中，王某对上述1000000元的组成明确如下：房款380000元、被上诉人存入其母亲账户的450000元、台账上的一百七十余万元，又因考虑二审诉讼费问题，仅要求臧某返还1000000元。杭州中院于2018年6月22日作出（2018）浙01民终800号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审法院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。另，二审中双方确认如下事实：1.办公室的ＰＯＳ机存在外借他人刷卡的情形；2.双方共同生活期间，志江公司、平泽公司由王某负责经营，臧某负责管账，公司的账走个人账户，家庭财产与公司财产混同；3.志江公司、平泽公司目前尚未清理清算。该院认为，本案二审争议焦点为王某是否有权要求臧某返还其1000000元。根据本案双方的陈述以及臧某提交的银行流水，本案双方在婚姻关系存续期间志江公司、平泽公司的账走个人账户、家庭财产和公司财产混同，且双方确认办公室ＰＯＳ机存在外借他人刷卡的情形，而公司账目涉及股东以及债权人等利益，在公司账目尚未清理清算的情况下，王某仅以臧某经手记录的账面余额为夫妻共同财产分割依据并要求臧某返还其银行账户中王某认为不合理支出的部分款项，缺乏依据，该院不予支持，对相关材料亦不再予以调取。另，王某对一审判决离婚以及房屋拆迁补偿款的分割无异议，该院予以确认。综上，王某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。后王某不服杭州中院二审判决，向浙江高院申请再审。浙江高院于2018年12月24日作出（2018）浙民申3643号民事裁定：驳回王某的再审申请。该院认为，再审申请人王某虽然主张被申请人臧某存在恶意转移夫妻共同财产行为，并提出存在诸多被申请人掌握的夫妻共同财产，但根据该案双方的陈述以及臧某提交的银行流水等证据材料，双方婚姻关系存续期间王某名下的志江公司、平泽公司的账走个人账户，家庭财产和公司财产存在混同，且双方确认办公室ＰＯＳ机存在外借他人刷卡的情形，公司账目又涉及股东以及债权人等利益。因此，在志江公司和平泽公司账目尚未清理清算的情况下，再审申请人仅以臧某经手记录的账面余额为夫妻共同财产分割依据并要求臧某返还其银行账户中王某认为不合理支出的部分款项，依据缺乏。再审申请人的再审申请依据不足，该院难以支持。本案诉讼中，王某举证证明的资金流向如下：2013年8月28日，臧某通过尾号为0017的农业银行账户以“ＰＯＳＰ”方式消费支出354700元，通过尾号为9886的农商银行账户汇给嘉城房产公司25300元；2012年1月9日至2013年8月8日，臧某通过尾号为5569和9886的农商银行账户向黄森明转账合计593513.10元；2014年4月10日，臧某通过尾号为0654的农业银行账户向丁燕燕转账合计103465元；2010年4月20日至2012年1月19日，臧某通过尾号为0654和0017的农业银行账户向章志君转账合计265000元；2007年4月19日至2012年6月29日，臧某通过尾号为0654、0017的农业银行账户购买理财产品合计570000元；2006年11月16日至2009年8月4日，臧某通过尾号为0017的农业银行账户和尾号为4271的工商银行账户购买基金合计414165元；2014年7月23日至2015年6月12日，臧某通过尾号为0017、0654的农业银行账户、尾号为8150的农商银行账户向其母亲汪富仙转账合计455171.44元；2015年7月20日，臧某通过尾号为8403的农商银行账户取现两笔合计20000元；2015年7月22日，尾号为8403的农商银行账户余额为154950.24元，尾号为0654的农业银行账户余额为16194.39元；2006年3月6日至2015年2月26日，臧某通过尾号为8150的农商银行账户、尾号为3843、6532的工商银行账户、尾号为0017、0654的农业银行账户等取现多笔；2009年5月11日、2010年4月21日，臧某通过尾号为0654的农业银行账户向其兄弟臧君华转账二笔计19448元；2014年5月8日、2015年8月25日，臧某通过尾号为0654的农业银行账户和尾号为8150的农商银行账户向其妹夫吕根荣转账两笔合计150000元；2010年10月19日，臧某通过尾号为0654的农业银行账户向宋志斌转账100000元。2009年11月13日至2010年4月13日，臧某通过尾号0314的农商银行账户现取、转出14笔合计金额314900元。臧某通过尾号0017、0654的农业银行账户现取多笔累计654713.10元。臧某通过尾号9209的交通银行账户取款合计1624895.57元。另查明，杭州市公安局富阳区分局对臧某挪用资金一案立案侦查，在该案侦查过程中公安机关调取了臧某以其女儿臧艳婷名义购买金桥城市花园3幢1单元801室房屋及110号车位的凭证，臧某支出房款870000元，车位费70000元，合计940000元。在接受公安机关讯问过程中，臧某陈述其在购房时保管王某的银行卡，从2012年开始购买该房屋时便瞒着王某，王某对购房一事不知情，后由于王某在2015年6月份左右发现了70000元购买车位的凭证，臧某怕该房屋被王某查到，便偷偷找人寻找买家将该套房屋以700000元出售，并支付介绍人30000元，后来又向三名案外人归还买房时的借款290000元；臧某陈述其从母亲汪富仙农行卡取走260000元，并以现金方式交付给王某；臧某陈述其曾借给吕根荣100000元，王某对此不知情，臧某收到吕根荣归还的借款后最终也未转回公司账户或者打还给王某。诉讼过程中，王某否认其曾收到臧某支付的现金260000元，并表示吕根荣的100000元借款将通过其他方式处理，暂不作为夫妻共同财产在本案诉讼中要求分割。 2019年8月王某诉至原审法院，请求判令：1.臧某返还夫妻存续期间共有财产2402525.77元；2.本案诉讼费用由臧某负担。诉讼过程中，王某变更诉讼请求为：1.请求分割夫妻共同财产7106847.74元（940000元＋6166847.74元），由臧某支付王某4153423.87元（其中购房购车位款940000元及臧某陈述的260000元由王某分割100%即1200000元；剩余款项5906847.74元由王某分割50%即2953423.87元）；2.本案诉讼费用由臧某负担。 原审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼；二、王某主张的款项是否应作为夫妻共同财产分割。争议焦点一，以本案与（2017）浙0111民初8566号臧某与王某离婚纠纷案件相比较，前诉中王某的一审诉讼请求为分割臧某从王某银行卡上转走的5278676元、隐匿的财产1515752.34元（二审中减少为返还隐匿财产1000000元），后诉中王某的诉讼请求为要求臧某返还夫妻存续期间共有财产4153423.87元，与前诉诉讼请求并不相同。此外，后诉中出现臧某在接受公安讯问时作出不同陈述的新事实。综上，原审法院认为不宜将后诉认定为重复诉讼，亦不应裁定将案件驳回起诉。争议焦点二，（一）王某主张100%分割的财产处理问题。该部分主张要求分割的财产包括两部分费用，一是购房购车款940000元，二是汪富仙账户取现260000元。原审法院认为，臧某在接受公安机关讯问时承认了上述两笔款项的存在，尽管其又辩称房屋车位已低价出售且部分售房款用于归还借款，但该情况与臧某之前在诉讼过程中陈述的事实不符，低价售房一事即使存在也属于臧某为隐瞒真相而做出的擅自处分行为。至于260000元的去向问题，臧某在被讯问时称将该款项以现金方式交给王某，但王某主张其并未收到该款项，臧某在最后一次庭审中又改口称该费用被其用于其他开支。原审法院对臧某的前述辩解意见不予采信，上述两笔款项均应当作为夫妻共同财产分割。臧某在接受公安机关讯问前的民事诉讼过程中，对购房一事及汪富仙账户资金流向多次作出虚假陈述，甚至在王某已提供《车位销售协议书》复印件的情况下仍谎称不存在购买车位的情况，以图原审法院对案件事实做出错误认定，该行为属于隐藏夫妻共同财产的行为，分割财产时可以对其少分或不分。综上，根据臧某违法行为的情节和案件的具体情况，原审法院酌情确定由王某分割两笔款项的70%即840000元（1200000元×70%）。（二）王某主张50%分割的财产的处理问题。前案经历原审法院一审、杭州中院二审、浙江高院再审，诉讼过程中王某提出分割夫妻共同财产的诉讼请求主要指向银行账户中其认为不合理支出的部分款项。原审法院一审作出驳回王某诉讼请求的判决后。杭州中院、浙江高院在二审、再审过程中均认为双方婚姻关系存续期间志江公司、平泽公司的账走个人账户，家庭财产和公司财产存在混同，且双方确认办公室ＰＯＳ机存在外借他人刷卡，而公司账目涉及股东以及债权人利益，在公司账目尚未清理清算的情况下，王某仅以臧某经手记录的账面余额为夫妻共同财产分割依据并要求臧某返还其银行账户中王某认为不合理支出的部分款项，缺乏依据。王某在前诉中要求分割夫妻共同财产的处理思路未得到法院支持。后诉即本案诉讼过程中，王某在前提条件未发生变化的情况下，所提出的按50%分割财产的诉讼请求仍然为要求臧某返还其银行账户中王某认为不合理支出的部分款项，尽管后诉与前诉的诉请金额不同，王某在后诉中也提供了部分新的银行流水，但后诉主张的该部分费用本质上也属于前诉中“以臧某经手记录的账面余额为夫妻共同财产分割依据并要求臧某返还其银行账户中王某认为不合理支出的部分款项”的范畴，就该部分费用的处理，原审法院的裁判意见亦与前诉中杭州中院、浙江高院的裁判观点一致。综上，对王某要求按50%分割部分夫妻共同财产的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、臧某支付王某款项共计840000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回王某的其他诉讼请求。如臧某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34834元，由王某负担29534元，由臧某负担5300元。 宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人一审提交了相同案由的案例，分别为：（2019）浙01民终6074号民事判决书，该判决认定：证明夫妻一方从银行取走的现金，由其承担举证责任，予以证明取走现金的用途；（2018）浙02民终1065号民事判决书，证明一方从银行账户借给他人的钱款，由其举证证明借给何人，如不能提供借款人的证据进行佐证，该借款作为夫妻共同财产予以分割；（2015）浙杭民终字第384号民事判决书，一方辩称向银行购买的理财基金是代其父母购买的理财基金、但无证据予以证明，中院判决该理财基金属于夫妻共同财产予以分割。本案中共计13项款项明细，被上诉人未提供任何证据证明其的用途及去向，分别是：1、被上诉人从农商银行账户汇款给黄森明18笔共593513.10元2、被上诉人从农业银行汇给丁燕燕2笔计103456元；3、被上诉人从农业银行汇给章志君4笔计265000元；4、被上诉人从农业银行汇给其弟臧君华2笔计19448元；5、被上诉人从农业银行、农商银行汇给其母汪富仙21笔计455171.44元；6、汇给宋志斌10万元；7、被上诉人从农业银行购买理财产品57万元；8、被上诉人从农业银行、工商银行购买基金414165元；9、被上诉人自2008年至2013年从农业银行取现金53笔计1515154元；10、被上诉人从农商银行取现金314900元；11、被上诉人从交通银行取现金1624895.57元；12、被上诉人离家出走时在农业银行存款191144.63元；13、被上诉人汇给吕根荣2笔计15万元（其中10万元由公安处理）。但一审主审法官经四次庭审中无一句要求被上诉人提供任何相关证据证明上述款项的用途及去向。被上诉人模糊回答从银行的取现、汇给他人、理财产品、基金都用完了、记不清楚了、不知道搪塞法院的审查事实，一审据此就未作为共同财产进行分割。3、一审判决维持8566号的判决，没有审理本案的事实。4、被上诉人在2019年三次庭审中每次都说没有在金桥城市花园购买过住房。今年在公安的侦查下，被上诉人才承认购买过住房。因此，对购买住房及给其母的26万元属于恶意隐藏、转移财产，且情节恶劣，被上诉人所隐匿转移的120万元应全额归属于上诉人。而一审只按70%判归上诉人。5、8566号及该案的二审，再审、关键点是上诉人的诉求中包括了两个公司的财产混同。在未经清算的情况下，该案没有支持上诉人的诉求。但并非因被上诉人从银行取走的现金、理财产品、基金，转账汇给他人款项而不予支持的。8566号判决书只是就上诉人与被上诉人婚姻存续期间存在的财产作了抽象的分析，没有作出实体上的判决。6、本案一审判决抄录了8566号判决内容，没有按上诉人就夫妻关系存续期间财产予以分割进行审理。8566号所列台账仅指“要点”中的1395万元，并非指向被上诉人持有的700多万元的夫妻共同财产。二、一审将被上诉人在婚姻存续期间占有的现金及汇给他人的款项6794428.34元的用途的举证责任分配给了上诉人。上诉人据此特提交了与本案类似的三份生效民事判决书，也明确作为证据进行举证，一审未对该三份证据进行依法质证和认证，只字不提，属于对证据遗漏，影响本案对事实的查明，违反了民诉法及对相关当事人提供的证据材料的审查及认定规定。三、关于一审判决认为部分的错误。1、本案上诉人提交的证据均来源银行出具的转账单、交易明细。近一年的诉讼期间，被上诉人未提供任何一份证据证明上诉人诉求标的与两个公司财产相混同的证据，也未提供与上诉人诉求标的相对应的财产已不存在或款项用完的证据，也不能作出合理的解释。所以上诉人的诉请完全不存在与两公司财产混同的情况，完全是独立的夫妻共同财产分割的诉请。2、一审认为：“但后诉主张的该部分费用本质上也属于前诉中‘以臧某经手记录的账面余额为夫妻共同财产分割依据并要求臧某返还其银行账户中王某认为不合理支出的部分款项’”对此认定，上诉人提出以下几点事实给以驳斥：（1）被上诉人在一审中没有提供任何台账，一审四次庭审也从未在庭审中出示任何台账。（2）本质上也属于前诉中的理由与证据应由被上诉人提出，主审法官只能行使释明权，但主审法官从未就此事进行过释明。（3）一审判决知道臧某经手记录的账面余额有多少，却没有在判决书中明确。臧某自己都不知道自己经手记录的账面余额就是上诉人本案诉求的标的。被上诉人对上诉人提供的68页银行交易明细单和11页银行转账凭据没有提出异议，承认都是自己从银行取的现金和汇给他人的款项，而其代理人竟发表“银行明细单和转账凭据，不能作为证据证明被上诉人从银行取过现金和汇过款项”的质证意见。（4）一审期间上诉人三次增加诉讼请求，主审法官明知上诉人的诉请标的系前诉中台账余额，应该进行释明。尤其是最后一次庭审上诉人要求将被上诉人隐匿94万元的购房款和26万全部归还上诉人，主审法官要求上诉人先补交案件受理费17230元才开庭。（5）一审认为“臧某经手记录的账面余额”。被上诉人对此未提供其经手的任何账面余额的证据。因此，“臧某经手记录的账面余额”不能作为定案依据。（6）被上诉人购买的房屋94万元及汇款其母亲的26万元，系被上诉人恶意隐匿、转移夫妻共同财产的行为，根据《最高院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》之规定，被上诉人的行为，可以判决被上诉人无权享有夫妻共同财产的分配权，一审按70%份额分割，不合情、不合法。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请。 被上诉人臧某答辩称：一、被上诉人除26万元王富仙账户取现纳入分割范围持保留意见以外，对一审认定的其余事实均予以认可。26万元的款项是被上诉人母亲的名下账号里，但实际上是被上诉人用于正常的家庭开支和当时的企业经营开支。但是被上诉人最终是接受了一审法院的判决结果。二、上诉人强调判决遗漏证据，违反民诉法的规定。被上诉人认为不成立，上诉人提交案例与本案是无关联性。实际上，上诉人所提交的那些案例具体情形和本案当事人的双方涉案具体的细节有极大的不同。双方案件之间和本案没有可参照性案例，也没有最高法院的指导性判例。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：二审中，上诉人明确其要求分割的夫妻共同财产的构成为被上诉人为其女儿在金桥北路购房的94万、汪富仙账户取现的26万、2012年1月9日至2013年8月8日被上诉人从尾号为5569、9886的两张农商银行卡上分18笔转给王森明共计593513.1元。一审认定被上诉人隐瞒购房及低价售房的行为以及对26万元的虚假陈述行为均属于隐匿夫妻财产的行为，该认定正确。一审综合被上诉人违法行为的情节和案件的具体情况，酌定上诉人分得上述款项的70%并无不当。上诉人主张其应得上述款项的100%，于法无据，本院不予支持。至于被上诉人分18笔汇给王森明共计593513.1元，其发生时间在2012年1月9日至2013年8月8日，根据前案生效判决认定事实，双方共同生活期间，家庭财产与公司财产混同。现两家公司账目仍未清理清算，上诉人主张上述转款行为均属于夫妻共同财产并要求分割，本院难以支持。提出财产分割诉请是当事人诉讼权利，其诉请分割的财产是否属于夫妻共同财产，是否可以分割，如何分割均属于案件实体审查范围。一审根据上诉人增加的诉请金额，要求其补交案件受理费正确。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4068元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 薇 审判员 周志军 审判员 韩 昱 二〇二〇年十二月十一日 书记员 苏彧楠