陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2782号 原告:宋成纯，男，1965年3月17日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX503170894。 委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。 被告：刘某某年，男，1961年5月10日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码:61242XXXX105100890。 原告宋成纯与被告刘某某年侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成纯及其委托诉讼代理人徐生明，被告刘某某年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋成纯向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告立即对其房屋北面（离房皮1.2米外）混泥土地面恢复原状，并清除外侧的全部杂物。事实和理由：原告宋成纯与被告刘某某年系同村村民，两家因土地素有纠纷。2012年原告因土地纠纷提起诉讼，2012年10月22日，旬阳县人民法院在执行过程中出具《执行裁定书》，双方达成和解协议：被告已建房屋北面(离房皮1.2米)为界向东丈量39米(包括刘某某年已建房屋长14.60米)的土地归刘某某年所有;刘某某年房屋北面(离房皮1.2米外)土地归原告宋成纯使用。因被告一直在此居住生活，原告长期在外务工，被告不断侵占原告土地，并将其柴火棒子、砖头等杂物堆砌在原告的土地上。2020年，被告将法院执行裁定书达成协议归原告使用的土地开挖，并从其房屋边上打混凝土，目前已经硬化了4-5米。综上，原告起诉要求被告立即对该块土地恢复原状，并清除全部杂物。 被告刘某某年辩称，原告宋成纯诉称被告在其享有使用权的土地上修建混泥土地面，并将旬阳县人民法院（2012）旬执字第00387号执行裁定书作为其起诉合法手续，被告认为该裁定书不具备法律效力，不能作为原告享有土地合法权利的依据。原告宋成纯与被告刘某某年土地纠纷经村民委员会、城关镇人民调解委员会、旬阳县人民法院调解，在执行过程中双方达成执行和解协议“宋成纯同意刘某某年房屋北面（离墙皮1.2米）为界向东丈量39米归刘某某年经营，但执行中实地丈量只有38.3米与协议不符；执行和解协议将执行笔录中“宋成纯同意刘某某年房屋北面（离墙皮1.2米）为界向东丈量39米外以房滴檐反水外，再让出一米并留出一条公用道路，双方中任何一方都不得阻止另一方通行使用道路权利”未记载。2015年3月9日，原告宋成纯违反执行裁定书，用砖块将通行道路封堵，被告拆墙维权。2015年3月16日，原告宋成纯诉至人民法院要求被告恢复原状，赔偿经济损失，经两审被驳回诉请。被告在已支付土地转让费的土地上修建混泥土地面是合理合法的行为。综上，原告起诉被告侵占土地是违法行为，请求人民法院依法维护被告的合法权益。 经审理查明，原被告讼争的土地位于旬阳县XX镇XX村XX道XX道”。2004年原告宋成纯与同组村民宋某某口头达成换地协议，宋某某经营宋成纯小地名“后梁马道”承包土地，宋成纯经营宋某某小地名“下沟”土地，一直耕种至2010年，双方未办理土地承包经营权变更手续。2011年7月6日，被告刘某某年因建房需要与宋某某签订土地转让协议，宋某某将其与宋成纯互换的小地名“后梁马道”土地转让给刘某某年建房使用，协议内容为“1、四界：XX公路，南宋成来、宋某某地界，西吉明英柴扒，北宋成存荒坡地界；2、南北长叁拾米，东西长壹拾壹米，大约叁佰叁拾平方米；3、土地转让费人民币壹万元整……“。后宋某某以转让费过低为由反悔。2011年10月23日，经城关镇瓦渣河村民委员会调解，一、刘某某（景）年与宋某某2011年7月6日协议转让土地东西长11米，南北长30米（330平方米），宋某某以10000.00元转让，不得反悔；2、30米地界后宋某某还有土地一块，以5000.00元转让价低反悔，经两委会和双方调解，刘某某（景）年再补偿宋某某3000.00元，不再反悔。农历2012年1月13日，刘某某年动工建房，宋成纯以刘某某年建房实际占用自家承包地为由阻挡，双方发生纠纷。2012年3月15日，经旬阳县城关镇人民调解委员会调解并作出（2012）05号调解协议，宋成纯、宋某某、刘某某年达成内容为“1、宋成纯与宋某某原私自换地耕种不予支持，现双方各自耕种原集体所承包的地块、面积；2、宋某某私自转让宋成纯的部分土地应予补偿，补偿费按国家土地法规定分配到村组及宋成存；3、原宋某某转让给刘某某年的部分土地面积不变，宋成纯不予干涉；4、土地补偿费在协议签订之日起5日内交给镇调解委员会转交宋成纯”。 后，宋成纯向人民法院提起诉讼，要求解除与宋某某换地协议，各自经营各自土地并确认刘某某（景）年与宋某某签订土地转让协议无效。案件审理中，刘某某年于2012年6月6日也向本院提起诉讼，请求确认城关镇调解委员会(2012)05号调解协议合法有效并要求宋某某、宋成纯履行调解协议，不得干涉其建房。2012年6月19日经本院主持调解，双方当事人自愿达成（2012）旬民初字第00533号民事调解协议，内容为“1、宋成纯与宋某某私自换地耕种协议无效，现双方各自经营原集体所承包的土地地块面积；2.宋某某将宋成纯的部分土地转让给刘某某年建房刘某某年给付的18000.00元转让费，宋成纯得13000.00元，宋某某得5000.00元”；3、宋某某与刘某某（景）年土地转让协议，按照协议内容继续履行，任何人不得干涉；4、刘某某年转让地块界畔以村委会调解后三方后梁所栽界石往前梁（东）30米由刘某某年经营，其他返还宋成纯经营；5、宋成纯诉宋某某、刘某某年土地承包合同案件，刘某某年诉宋某某、宋成纯要求确认人民调解协议案件全部了结”。调解书生效后，宋成纯申请执行，本院在执行过程中，双方当事人达成内容为“1、以刘某某年已建房屋北面(离房皮1.2米)为界向东丈量39米(包括刘某某年已建房屋长14.6米)的土地归刘某某年所有;2、刘某某年房屋北面(离房皮1.2米外)现建简易棚，限2012年12月30日前拆除，土地归宋成纯使用(自行交付)”的执行和解协议，本院作出(2012)旬执字第00387号执行裁定书终结本院(2012)旬民初字第00553号民事调解书的执行。 2015年3月7日，宋成纯以在双方争议之地栽种6棵核桃树被刘某某年拔掉，所砌挡墙被刘某某年拆除为由诉至人民法院，请求判令被告刘某某年立即恢复原状、补栽核桃树6棵并赔偿损失6000.00元。2015年7月15日，本院作出（2015）旬阳民初字第00214号民事判决驳回原告宋成纯的诉讼请求。宣判后宋成纯不服，上诉至安康市中级人民法院。2015年11月10日安康市中级人民法院作出（2015）安中民三终字第00107号民事判决驳回上诉，维持原判。2020年11月10日，原告宋成纯以被告刘某某年在双方争议土地上打混泥土，侵犯其合法权益为由诉至本院，请求：判令被告刘某某年立即对其房屋北面（离房皮1.2米外）混泥土地面恢复原状，并清理堆放在土地外侧的全部杂物。审理中，本院派员现场勘察，争议现场位于旬阳县XX镇XX村XX组XX道”，刘某某年房屋为三间砖混结构房屋，坐西向东，XX公路，南齐刘某某年耕种的菜地，再向南为宋成胜房屋，西齐吉子英柴扒，房屋北面为刘某某年砌筑的长约10米宽约6米的水泥地面，水泥地面向北为刘某某年栽种的蔬菜地，菜地北面为宋成纯的柴扒。刘某某年砌筑的水泥地面和栽种的蔬菜地为原被告讼争的土地。 另查明，原告宋成纯所持有的2003年4月6日编号为No08012806010旬阳县农村土地承包到户核实表（卡）记载：承包户主姓名宋成纯（存），地块名称“后梁马道”，四界畔为：东宋文斌地畔，南小路，西扒畔，北强地畔，未记载土地面积。2011年7月6日，刘某某年的农村村民建（买）房用地申请表（编号为：0084968）四至界畔为：XX公路，南宋成来地界，西本人地塄，北至宋某某地界。 上述事实，有原告提交的旬阳县农村土地承包到户核实卡，现场照片，旬阳县法院(2012)旬民初字第00553号民事调解书、(2012)旬执字第00387号执行裁定书，被告提交的2012年10月20日在执行中双方协商经过的执行笔录，旬阳县法院（2015）旬阳民初字第00214号民事判决书、安康市中级法院（2015）安中民三终字第00107号民事判决书为证。 上述证据，经当庭举证、质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，并与当事人的相关陈述一并作为认定本案事实的证据。 本院认为，以家庭承包方式取得的土地承包经营权当以农村土地承包经营合同及行政机关核发的权利证书为表现形式；《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理……”。本案中，被告刘某某年建房审批表的四界的北界为宋某某地界，也就是宋成纯与宋某某互换承包土地时的宋成纯的地界，而原告宋成纯持有的农村土地承包到户核实表（卡）记载其承包土地的四界为“东宋文斌地畔，南小路，西扒畔，北强地畔”，为此被告刘某某年房屋的北界与宋成纯经营的承包土地北界存在交叉重合。因土地的使用权发生争议的，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宋成纯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 向林波 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘 娟 书 记 员 梁 娜 附： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 1