wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3215号 原告：闫司军，男，1968年8月21日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 被告：杨杰，男，汉族，1972年3月16日生，住平泉市。 被告：姚爱会，女，1974年6月8日出生，满族，住平泉市。 原告闫司军与被告杨杰、姚爱会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫司军委托诉讼代理人杨作发到庭参加诉讼，被告杨杰、被告姚爱会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫司军向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚爱会立即偿还借款56751.00元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2.要求杨杰承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚爱会于2017年1月12日自闫司军处借款126000.00元，此借款由被告杨杰担保，经原告多次催要，被告已归还部分借款，尚欠56751.00元，特诉到人民法院。 杨杰、姚爱会未答辩，亦未参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日之前，被告姚爱会分几次向原告借款合计为126000.00元，姚爱会于2017年1月12日向原告出具了借条一份。杨杰作为担保人在借条上签字。由于借款人姚爱会在河北通野建设工程有限公司承揽工程（以下简称通野公司），通野公司应支付姚爱会一部分工程款，原告同意用通野公司应付姚爱会的工程款抵顶姚爱会应付原告的借款，工程款由原告向通野公司结算，经核算可以抵扣的工程款是69248.00元，抵扣后被告还应当偿还原告借款本金56752.00元。以上由原告出示的同意用通野公司应支付给被告的工程款抵顶被告应偿还原告的借款的《说明》中予以载明。 庭审中原告出示以下相前证据： 1、被告于2017年1月12日向原告出具的借条一份。 2、原告向姚爱会借款的转账凭单，证明原告2016年2月2日通过网上银行向姚爱会的银行账户汇入83860.00元，2015年11月19日原告通过网上银行向姚爱会的账户转入5000.00元。原告方称其余部分的借款都是现金给付。这两份证据佐证原告与被告之间发生借款的事实。 本院认为，被告姚爱会向原告闫司军借款人民币126000.00元并由杨杰提供担保的事实，由原告出示的借据、网上银行转账单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告同意用河北通野建设工程有限公司应支付被告的工程款抵顶被告应偿还原告的借款，原告同意抵顶的工程款数额是69248.00元，抵扣后被告仍还应偿还原告借款本金56752.00元。至于原告请求被告支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息。故被告杨杰作为连带责任的担保人对借款的偿还应承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据加以证明的，承担不利的后果。二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告姚爱会于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫司军人民币56752.00元，被告杨杰对上述款项的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218.00元减半收取609.0元，由被告姚爱会负担，被告杨杰承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭永青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51258号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称姓名）与被告张怡（以下简称姓名）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由张怡独任审理，公开开庭进行了审理。梁军的委托诉讼代理人刘静岩到庭参加了诉讼。张怡、中建公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁军向本院提出诉讼请求：1．判令张怡、中建公司返还梁军款项300万元；2．判令张怡、中建公司支付梁军资金占用费（以300万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月1日起计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2016年1月9日，梁军接受张怡、中建公司的委托，指定畅x与案外人马x签订《借款合同》（编号：XSSJ008-0289A），合同约定：畅x向案外人马x总共借款300万元。马x分别于2015年3月13日、3月18日、3月19日向畅x转账100万元，共计300万元。在梁军收到案外人借款的同时，中建公司向梁军出具《账户信息通知》，要求梁军将收到的借款支付至张怡账户。因梁军接受张怡、中建公司的委托指定畅x与案外人马x签订借款合同并借款，实际用款人为张怡、中建公司，故梁军在收到马x的借款后立即要求畅x将涉案款项按照中建公司要求支付至张怡账户。后因张怡、中建公司无力偿还案外人马x的借款，案外人马x向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求梁军及畅x向马x偿还借款本金300万元及利息，该案经审理后判决梁军向马x偿还借款本金及利息。因法院认定梁军为实际借款人并判决梁军向马x偿还借款本金及利息，给梁军造成了巨大损失，而本案实际用款人为张怡、中建公司，且张怡、中建公司已收到涉案款项，故张怡及中建公司获得款项没有法律依据，应属不当得利。张怡、中建公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，案外人马x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），双方签订借款合同（编号：XSSJ008-0289A），合同约定：乙方向甲方借款300万元；借款期限自2015年3月16日至2016年6月15日，共15个月；借款期限内，如双方对借款金额、借款期限及借款利率等没有异议，借款期限自动顺延，直至一方提出变更或偿还；借款利息为年24%；还款方式为到期足额返还借款本金；利息支付方式为按月支付；良友公司对乙方正常履行还款责任提供无限连带保证，并签订保证合同。同日，案外人马x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），良友公司作为担保人（丙方），三方签订保证合同（编号：XSSJ008-0289A），合同约定：为确保甲乙双方签订的借款合同的履行，丙方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部借贷资金提供保证；本合同项下所被担保的借贷资金数额为300万元；担保期限为15个月，自2015年3月16日至2016年6月15日，与主合同签订的借款期限一致；丙方的保证方式为连带责任保证；丙方担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息和所有其他应付合理费用。根据梁军出具的《授权订立借款合同声明》载明：“本人梁军（身份证号：×××）于2015年3月起至2016年6月期间授权案外人畅x（身份证号：×××）以其名义作为借款人，代本人与相关人员订立《借款合同》（借款明细见附件），全部合同的实际债务人均为梁军，与代理人案外人畅x无关。特此声明！”2015年3月13日、3月18日、3月19日，中建公司分别出具有《账户信息通知》三份，均记载有：“致畅x，并北京良友投资管理有限公司：请贵公司将应向我公司支付的款项人民币壹佰万元整汇至我公司指定的如下账户：户名：张怡账号：xx开户行：中信银行回龙观支行特此通知。”下有中建公司公章及日期。另查，案外人马x诉梁军、案外人畅x、北京良友投资管理有限公司民间借贷纠纷案，经本院(2018)京0105民初75823号民事判决梁军偿还马x借款本金300万元及利息，北京良友投资管理有限公司承担连带清偿责任。本院认为：我国法律规定，不当得利指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。不当得利构成要件包括一方受益、他方受损、二者之间存在因果关系、没有合法依据。梁军主张畅x向张怡账户转账300万元属于中建公司和张怡的不当得利，要求中建公司和张怡返还并支付相应的利息。根据本院查明事实，梁军委托案外人畅x办理向案外人马x相关借款事项，并在中建公司指示下由畅x将借款转入张怡账户，从梁军向案外人借款及向张怡账户转账来看，均有明确的意思表示，梁军对其行为的性质和法律后果应当是清楚的，且马x曾以民间借贷为由主张由梁军偿还借款，人民法院生效裁判文书予以支持马x的主张，故本院认为根据现有证据无法认定中建公司和张怡构成不当得利，梁军以不当得利为由要求中建公司和张怡返还相应的款项于法无据，本院不予支持。中建公司和张怡本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁军的全部诉讼请求。案件受理费30800元，由原告梁军负担（已交纳），公告费560元，由原告梁军负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 怡二〇二〇年十二月十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16776号原告：张厦，女，汉族，1984年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：廖晓娟，女，汉族，1983年9月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告张厦与被告廖晓娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张厦的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼。被告廖晓娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张厦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元；2.判令被告以60000元为基数，自2018年11月24日起按照年利率6%支付资金占用利息直至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告因买车通过刷信用卡的方式向原告借款4万元，并承诺次月归还，但被告未按时归还。2014年6月1日，被告再次借用原告信用卡刷卡借款3万元。2017年11月23日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款7万元，1年后归还。但被告还款1万元后再无还款。原告催收无果遂起诉至本院。被告廖晓娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告向原告出具一张借条，载明：今借到张厦人民币大写柒万元整（¥70000），因家庭支出需要，借款方式为现金，最后还款日为2015年10月1日。2017年11月23日，被告向原告出具一张借条，载明：今因家庭原因借到张厦柒万元整（¥70000），1年后归还。2019年3月6日，被告通过微信转账向原告还款9000元；2019年3月7日，被告通过微信转账向原告还款1000元。庭审中，原告陈述，原被告系朋友关系；原告以将自己名下的给被告使用作为出借方式，被告借款用于买车；被告偿还1万元后再无还款；现原告已联系不上被告。本院认为，被告先后两次向原告出具借条确认借款7万元事实且于2019年3月两次向原告还款共计1万元，原被告的借款关系成立。被告在2017年11月23日的借条中载明于一年后归还，即被告应于2018年11月23日前还款，现还款期限已过，原告自认被告已偿还1万元，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按时还款应支付逾期利息，原告要求被告自2018年11月24日起，以未还借款本金为基数按年利率6%的标准支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廖晓娟于本判决生效后十日内偿还原告张厦借款本金6万元并支付利息（自2018年11月24日起，以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1448元，公告费560元，两项共计2008元，由被告廖晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1552号之三 申请执行人：吴俺姑，男，1958年2月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴彬富，男，1967年9月15日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人吴俺姑与被执行人吴彬富民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初826号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月2日依法立案执行，执行标的500000元及利息。 执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人吴彬富发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险、税务等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2020年7月21日，本院裁定拍卖被执行人吴彬富所有的坐落于建瓯市××广场××＃楼××房［房屋所有权证号：××］的房产，经网络询价后，依法在淘宝网进行公开拍卖，案外人以最高价1005336元竞得，本案依法参与分配； 被执行人吴彬富所有的坐落于建瓯市××镇××小区幢××层［房屋所有权证号：××-1、2］的房产，申请执行人申请暂不处置； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年12月30日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月30日,本院通过电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 余 书 记 员 江倩葳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24667号原告：李泽连，男，1952年4月6日出生，汉族，居民,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师，特别授权。被告：赵峻，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住所地四川省巴中市。委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，特别授权。原告李泽连诉被告赵峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽连及委托诉讼代理人王朝中到庭参加诉讼，被告赵峻的委托诉讼代理人陶泽茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李泽连向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款2万元。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告借款20000元，被告承诺“此款在贵定县委片区改造项目消防工程进度中无息逐步还清。”然而，被告不但拒不承认还款条件已经成就，而且根本否认该笔借款。双方多年来一直为债务问题发生纠纷。2019年12月29日，双方在南岸区海棠溪街道人民调解委员会驻四公里派出所调解室组织调解过程中，因该笔借款的借条未找到而未能纳入调解。近日，原告无意间发现了该借条。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至法院，判如所请。被告赵峻辩称：1、本案在重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初17230号案件的民事判决中已经解决；2、如果在该案中没有解决，该借款也已经超过诉讼时效，本案的借条出具时间是在2013年，借条约定的贵定县委项目是在2015年12月25日完工，以完工时间起算三年诉讼时效，那么也是在2018年诉讼时效期间届满；3、本案被告当时承诺给原告2万元，原告并没有实际支付借款2万元给被告，被告出具的借条实际上是项目介绍费，但原告是介绍另外的人到该项目工程，不存在原告实际借款2万元的事实。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月28日，被告赵峻向原告李泽连出具借条一张，该借条载明“借条今借到李泽连人民币贰万元，此款在贵定县委片区改造项目消防工程进度中无息逐步还清。赵峻2013.12.28”。2020年10月9日，重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初17230号案件判决书中载明，2010年6月13日、2014年9月30日，赵峻分别向李泽连借款8.7万、3万元，该两笔借款经过南岸区海棠溪街道人民调解委员会驻四公里派出所调解室调解，并达成调解协议，在该案判决中已对上述两笔借款予以处理。本案原告起诉的2013年12月28日被告出具的2万元借条并未在(2020)渝0108民初17230号案件中一并处理。庭审中，原告李泽连自诉被告在2013年12月28日向原告出具借条时原告即已当场将借款现金支付给被告，被告虽然辩称出具该借条实际上是承诺给原告的项目介绍费，但并未提供充分的证据予以证实。以上事实有《借条》3份、(2020)渝0108民初17230号民事判决书、人民调解口头协议登记表、建设工程内部施工合同（复印件）以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，李泽连与赵峻的民间借贷关系有借条在卷佐证，虽然赵峻答辩称该借条实际上是被告承诺给原告的项目介绍费，并未实际收到款项，但未提供充分的证据予以证实。根据交易习惯及现有证据显示,双方之间真实存在借贷关系具有高度可能性，应当认定双方的借贷关系依法成立并生效，双方应当按约定履行各自义务。至于被告抗辩该借款已经超过诉讼时效，原告李泽连自诉其多年来一直在向被告索要该借款，且原、被告双方在借条中并未明确约定具体的还款期限、项目工程完工的具体时间，视为双方对借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告李泽连请求被告赵峻归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告赵峻在本判决生效之日起五日内向原告李泽连偿还借款2万元；二、驳回原告李泽连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵峻负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  蹇 黎二〇二〇年十二月二十三日法官助理  鄢 梦书 记 员  陈江游
1392北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14564号原告：宋艳艳,女,1982年09月29日出生,汉族,住河南省获嘉县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫顺（系村委会推荐），男，1990年03月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王**,男,1989年11月06日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。公民身份号码：×××。原告宋艳艳与被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人闫顺到庭参加了诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宋艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限12天，自2016年5月18日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599217183863312084。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认宋艳艳与王**于2016年5月18日签订的借款协议（协议编号：599217183863312084）无效；二、王**于本判决生效后七日内返还宋艳艳借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月18日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回宋艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2403号原告：黄纯，男，1960年3月4日，地址：呼兰区。被告：哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司，地址：呼兰区开发**楼，法定代表人：于文波，职务：经理。本院在审理黄纯诉哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄纯于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。原告黄纯的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告黄纯撤诉。案件受理费3350元，现因原告变更诉讼请求，退回3325元，剩余25元，由原告黄纯负担。审判员  张松柏二〇二〇年十二月七日书记员  张丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31044号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨灵灵，女，1990年1月20日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（简称大众公司）与被告杨灵灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的本金221000.00元、利息4596.01元、罚息403.51元、违约金6127.71元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，但提交答辩状，辩称：一、杨灵灵不是本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。其没有办理车贷，涉案金融借款合同签名不是其真实意思表示，而是受到他人诱骗。2019年8月，其通过朋友认识了xxx，因其急用2万元想借款，xxx称自己认识办理车贷的人，只要其在借款合同上签字就能拿到借款，至于谁购车、谁付首付款、车贷数额多少均不需要其过问。后其与一个陕西人在太原智国星汽贸办理了“车贷”，并由这个人支付了首付款，购买了一辆大众轿车，事后xxx转给其15000元，但此后该15000元被xxx从其手中变相拿走了。因此，其未拿到一分钱，亦未见到涉案车辆，没有还款义务。二、本案应追加实际用款人及车辆实际持有人xxx和“陕西人”为本案被告。涉案借款用于购车，而车辆的实际持有人为xxx和“陕西人”，涉案借款应由该二人偿还，且二人存在诈骗嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于杨灵灵提交的微信聊天记录，因其未提供原始载体供法庭核实，本院不认可该证据的真实性、合法性和证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，原告和被告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额221000元，贷款期限36个月，每期还款6806.04元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.56864％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月20日，被告尚欠本金221000.00元、利息4596.01元、罚息403.51元、违约金6127.71元、催款函费100元。本院认为：大众公司和杨灵灵签订《贷款合同》及《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。杨灵灵未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求杨灵灵偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨灵灵逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如杨灵灵不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。关于优先受偿权，大众公司的主张具有合同依据和法律依据，本院予以支持。杨灵灵抗辩称其不是适格被告的主张，本院不予采信。杨灵灵陈述自己受案外人欺骗，应当向公安机关报案，向案外人追索车辆，但是《贷款合同》是杨灵灵作为借款人签订，大众公司有权依据合同要求杨灵灵承担还款责任及违约责任。关于杨灵灵要求追加案外人作为本案被告的抗辩意见，与涉案合同订立双方的实际情况不符，本院认为并无追加之必要，不予准许。杨灵灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨灵灵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金221000.00元、利息4596.01元、罚息403.51元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨灵灵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6127.71元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨灵灵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，由被告杨灵灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 方
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初524号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人齐某，男，1994年3月23日生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省长春市朝阳区，住所地长春市朝阳区。曾因殴打他人,于2013年2月3日被罚款人民币三百元;曾因殴打他人,于2015年3月23日被行政拘留十五日，罚款人民币一千元;曾因持有毒品，于2016年6月22日被罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被取保候审。被告人王某，男，1989年6月29日生于吉林省蛟河市，汉族，中专文化，系长春市一汽天奇奥伦有限公司员工,户籍地蛟河市，住所地长春市汽车厂53街区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]424号起诉书指控被告人齐某、王某犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、谭广睿出庭支持公诉，被告人齐某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人齐某、王某于2020年5月29日20时30分许，在长春市××区体外侧处,盗窃中移铁通有限公司长春分公司通讯电缆HYA600x2x0.4型号通讯电缆50米，后齐某将所盗窃的电缆销赃,得赃款人民币1710元,分给王某人民币700元。经鉴定,被盗电缆共价值人民币3000元。案发后，齐某、王某赔偿了被害单位损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人齐某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人齐某、王某的刑事责任。被告人齐某、王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、证人证言、被害单位证明、被告人的供述、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控齐某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于二被告人在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可依法从轻处罚。又鉴于王某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人齐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 毕 丹 二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴苾菲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初542号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：潍城区金沙广场彩之源帽业商行，经营场所山东省潍坊市潍城区青年路428号金沙广场负一层G155号。 经营者：袁术波，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵炳宇，山东骏博律师事务所律师。 本院在审理原告斐乐体育有限公司与被告潍城区金沙广场彩之源帽业商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 蔡 霞 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 陈 姣 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 杜艳军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16445号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张爱民，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张爱民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张爱民经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币85393.91元（其中本金48566.08元，利息18834.48元，违约金13552.45元，手续费4440.9元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：张爱民曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张爱民未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告张爱民未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张爱民在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，张爱民拖欠欠款本金48566.08元，利息18834.48元，违约金13552.45元，手续费4440.9元。本院认为，张爱民在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张爱民履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张爱民向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计85393.91元；二、自本判决生效之日起十日内，张爱民向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、公告费560元，由张爱民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37016号原告（被告）：北京因科未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：张艳，北京辉远律师事务所律师。被告（原告）：胡海洋，男，1994年6月13日出生，汉族，住址及户籍所在地湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。原告（被告）北京因科未来教育科技有限公司（以下简称因科公司）诉被告（原告）胡海洋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告（被告）因科公司的委托诉讼代理人张艳、被告（原告）胡海洋的委托诉讼代理人刘乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。因科公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告无需支付被告2019年6月23日至2020年1月21日未续签劳动合同二倍工资差额68835.69元。事实和理由：我方认为仲裁裁决有误，续签劳动合同二倍工资没有法律规定，我们与对方在劳动合同期满后未续订手续，形成事实劳动关系，不应再应对方支付未签劳动合同的二倍工资。胡海洋辩称，不同意因科公司的诉讼请求。胡海洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金59002.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因科公司未与我签订书面劳动合同。该公司于2020年1月21日单方通知我解除劳动关系，构成违法解除，应向我支付违法解除劳动关系赔偿金。因科公司针对胡海洋的起诉辩称，我不同意胡海洋的诉讼请求。我们只是通知胡海洋解除其职务，并没有解除劳动合同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：胡海洋于2017年2月21日入职因科公司,双方签订有期限为2018年6月22日至2019年6月22日的劳动合同，合同期满未续签;其月工资标准为底薪6000元加绩效1000元加浮动课时费和提成:因科公司以银行转账形式向其支付工资,已支付至2020年1月21日,当月实发工资694.4元;其工作至同日,因科公司向胡海洋发出《关于于解除黄强老师CEO职务及解除胡海洋老师在因科一切职务的处罚通知》而停止工作。因科公司在上述通知中明确自2020年1月21日起解除胡海洋在该公司的一切职务。双方当庭确认胡海洋的月平均工资为9983.67元。根据胡海洋提交因科公司认可真实性的银行工资流水显示,胡海洋2019年6月至2019年12月实发工资分别为7088.09元、14839.76元、24213.61元、7374.21元、7118.58元、7561.05元、7653.93元。胡海洋主张因科公司在双方劳动合同期满后未与其续签劳动合同应支付其2019年6月23日至2020年1月21日未续签劳动合同二倍工资差额。因科公司认可未与胡海洋续签劳动合同,但主张非故意不续签。胡海洋主张因科公司2020年1月21日作出《关于于解除黄强老师CEO职务及解除胡海洋老师在因科一切职务的处罚通知》,系违法与其解除劳动关系,应支付其违法解除劳动关系赔偿金。因科公司对胡海洋的主张不予认可,主张因胡海洋工作中出现错误,招致学生家长投诉和退费,在工作群中要把北航校区负责人赶走，否则不好好工作,其公司没有办法才解除胡海洋的职务,但并没有与其解除劳动关系。胡海洋以被因科公司违法辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与该公司存在劳动关系，要求该公司支付未签劳动合同二倍工资差额、年终奖、课时费、工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。该委京海劳人仲字[2020]第8137号裁决书裁决如下一、确认因科公司与胡海洋于二〇一七年二月二十一日至二〇二〇年一月二十一日存在劳动关系:二、因科公司支付胡海洋二〇一九年十月一日至二〇一九年十月七日课时费一千二百五十元;三、因科公司支付胡海洋二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月二十一日工资差额二百七十一元八角七分;四、因科公司支付胡海洋二〇一九年六月二十三日至二〇二〇年一月二十一日未续签劳动合同二倍工资差额六万八千八百三十五元六角九分;五、骏回胡海洋的其他仲裁请求。因科公司不服仲裁裁决第四项，胡海洋不服仲裁裁决第五项，双方均于法定期限内向本院提起诉讼，因科公司起诉在先。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，如因用人单位作出减少劳动报酬、解除劳动合同等决定发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，因科公司向胡海洋发出了解除一切职务的通知，因科公司称该通知并不表明公司与胡海洋解除了劳动合同，但该通知中并未同时确定胡海洋新的工作职务，此后因科公司亦未通知胡海洋到岗工作，或向其支付工资，故上述通知应视为因科公司解除与胡海洋劳动合同的通知书。现本院对因科公司的主张不予采信，认定该公司构成违法解除劳动合同。胡海洋要求因科公司支付的违法解除劳动关系赔偿金，符合相关的法律规定，本院予以支持。因科公司认可双方劳动合同于2019年6月22日期满后未与胡海洋续签劳动合同,现仲裁裁决要求因科公司支付胡海洋2019年6月23日至2020年1月21日未续签劳动合同二倍工资差额68835.69元数额适当，本院予以支持。因科公司以双方存在事实上的劳动合同为由无需支付上述款项的诉请，于法无据，本院不予支持。双方当事人对仲裁裁决第一、二、三项均未在法定期限内提起诉讼，可视为双方均认可上述仲裁裁决结果，对此本院不持异议并予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七之规定,判决如下:一、确认因科未来教育科技有限公司与胡海洋于二〇一七年二月二十一日至二〇二〇年一月二十一日存在劳动关系:二、北京因科未来教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内,支付胡海洋二〇一九年十月一日至二〇一九年十月七日课时费一千二百五十元;三、北京因科未来教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内,支付胡海洋二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月二十一日工资差额二百七十一元八角七分;四、北京因科未来教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内,支付胡海洋二〇一九年六月二十三日至二〇二〇年一月二十一日未续签劳动合同二倍工资差额六万八千八百三十五元六角九分;五、北京因科未来教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内,支付胡海洋违法解除劳动关系赔偿金五万九千零二元零二分；六、驳回北京因科未来教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京因科未来教育科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员 曹 力二〇二〇年十二月三日书记员 施雪莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4424号 原告：四川省军涛灯业有限公司，住所地四川省峨眉山市符溪镇工业园区。 法定代表人：雷建军，董事长。 委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金辉，男，系该公司员工。 被告：隆生国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路********。 法定代表人：隆元刚，执行董事。 被告：荣县东城建设有限公司，住，住所地四川省荣县旭阳镇环城东路**/div> 法定代表人：罗文通，董事长。 委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。 原告四川省军涛灯业有限公司与被告隆生国际建设集团有限公司、荣县东城建设有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告四川省军涛灯业有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省军涛灯业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告隆生国际建设集团有限公司、荣县东城建设有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省军涛灯业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省军涛灯业有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1032号原告：深圳市顽意生活用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区布澜路**赛兔科技园****-5A.5B。法定代表人：胡锡文，总经理。委托诉讼代理人：王海吉，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：连飞，北京恒都律师事务所律师。被告：广州沙驰皮具有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**/div>法定代表人：叶建华，总经理。委托诉讼代理人：黄意成，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓桂，广东君信律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司员工。原告深圳市顽意生活用品有限公司（简称顽意公司）诉被告广州沙驰皮具有限公司（简称沙驰公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告顽意公司向本院提出诉讼请求：1．判令沙驰公司立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，京东公司立即停止销售、许诺销售被诉侵权产品；2．判令二被告赔偿原告经济损失250000元以及原告为制止侵权行为所支付的合理支出11650元。事实和理由：原告是专利号为ZL201120117513．2、名称为“一种背包”的实用新型专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利至起诉时为有效专利。沙驰公司制造、销售、许诺销售了被诉侵权产品，京东公司大量销售、许诺销售了被诉侵权产品，二被告上述行为侵害了原告的专利权，给原告造成巨大的经济损失，依法应当承担停止侵权、赔偿损害的法律责任。在本案审理期间，沙驰公司于2018年10月26日向原国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2019年4月25日国家知识产权局作出第40012号无效宣告请求审查决定（简称第40012号决定），维持涉案专利权有效。沙驰公司不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月20日作出（2019）京73行初5187号行政判决（简称第5187号判决），认定被诉决定关于涉案专利权利要求具备创造性的认定有误，涉案专利权利要求1不具备创造性，并据此判决撤销第40012号决定，判决国家知识产权局就涉案专利重新作出无效宣告请求审查决定。国家知识产权局不服第5187号判决向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，中华人民共和国最高人民法院现已作出（2020）最高法知行终473号行政判决，维持第5187号判决。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（简称侵犯专利权司法解释二）第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从前述所称生效的行政判决书送达之日起计算。本案中，原告顽意公司依据涉案专利提起侵权之诉，而涉案专利权利要求1已被本院第5187号判决认定不具备创造性,并判决国家知识产权局就针对涉案专利权的无效宣告请求重新作出决定，中华人民共和国最高人民法院对该判决予以维持。据此，涉案专利权利要求1的效力目前已处于无效状态。涉案专利权利要求2-10均直接或间接引用权利要求1，在涉案专利权利要求1已无效的情况下，权利要求2-10的效力处于不稳定状态。因此，依据侵犯专利权司法解释二第二条的规定精神，本案裁定驳回起诉。需要指出的是，如涉案专利权利要求2-10被确定继续有效，则原告顽意公司可依据上述规定另行提起专利侵权诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，本院裁定如下：驳回原告深圳市顽意生活用品有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  韩树华二〇二〇年十二月三十日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1187号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：王宇昊，男，1993年1月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王宇昊财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人吴阔到庭参加诉讼，被告王宇昊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款17572.72元、保险费255.27元、保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金，以本金17827.99元按照银行贷款合同利率自2018年1月7日起计算至实际清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费14929.92元，每月保费414.72元。2016年9月18日，被告王宇昊与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款25000元，王宇昊自2016年9月18日至2017年9月18日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计17572.72元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；3．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。王宇昊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据及其诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款17572.72元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的违约金、保险费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宇昊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款17572.72元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担40元（已交纳），由被告王宇昊负担265元；公告费560元，由被告王宇昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  王春梅人民陪审员  孙秀荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  樊姗姗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8113号原告：郑泽财，男，汉族，1992年10月26日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈伟栋，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：韩超杰，男，汉族，1979年4月17日出生，住河南省沈丘县，原告郑泽财诉被告韩超杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑泽财的委托诉讼代理人马少彬到庭参加诉讼。被告韩超杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑泽财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款本金280000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息，利息以280000元为本金，自2020年3月9日起至实际支付之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，原被告双方签署了《熔喷布购销合同》，约定原告于合同签订之日向被告支付货款380000元，被告于2020年3月30日向原告交付一吨型号为MMS-32-99的BFE99熔喷布。合同签订后，原告通过农业银行账户向合同约定的姬坤朋的工商银行广州天平架支行账户转账380000元。合同签订后，由于被告无法在合同约定日期交付货物，原被告双方于2020年3月31日签署《关于熔喷布购销项目解除合同协议书》约定原《熔喷布购销合同》解除，并约定被告于合同签订之日其两个工作日内返还原告380000元货款。2020年4月4日，被告通过姬坤朋账户返还货款100000元。截止起诉之日被告仍未返还剩余货款。原告认为原被告双方在签署解除协议书后，被告应将货款返还。被告经催告仍不返还货款，严重损害原告合法权益。为维护自身合法权益。特诉至贵院，望判如所请。被告韩超杰未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证，但被告缺席。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，原告郑泽财与被告韩超杰签订一份《熔喷布购销合同》，约定原告向被告购买1吨BFE99级熔喷布，合同总价款为380000元，交货时间为2020年3月30日；被告指定的收款账户为姬坤朋在工商银行广州天平架支行的账户（账号62×××92）；如合同履行过程中发生争议，协商不成可向合同签订地广州番禺区人民法院提起诉讼；合同还约定了标的物的规格型号、质量要求、交货方式、运费承担等内容。合同签订后，原告于同日向被告指定的账户转账支付了380000元货款。后原、被告双方协议解除《熔喷布购销合同》，于2020年3月31日签订《关于熔喷布购销项目解除合同协议书》（以下简称《解除合同协议》），约定：《熔喷布购销合同》自2020年3月31日解除，自解除之日起，合同约定的双方权利义务终止；被告应将原告已交纳的货款人民币380000元于解除合同协议书生效后2个工作日内退还给原告；该协议由双方签字后生效，本协议生效之日，原《熔喷布购销合同（TDD202003090005）》解除，双方互不承担违约责任。2020年4月4日，被告向原告退还100000元货款。由于被告未退还剩余货款，原告以280000元货款为标的额诉至本院。本院认为：原告郑泽财与被告韩超杰签订的《熔喷布购销合同》和《解除合同协议》，均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务，包括附随义务。在原、被告协议解除《熔喷布购销合同》后，被告理应按《解除合同协议》的约定按时向原告退还已收取的货款，现原告诉请被告支付尚欠货款280000元（380000元-100000元），合法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付以280000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付自2020年3月9日（原告向被告支付货款之日）起至实际清偿完毕之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩超杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑泽财返还货款280000元及资金占用利息（利息以280000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月9日起计付至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告韩超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十二月三十日书记员  郭子颖
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初5220号 原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路**。 负责人：杨文娣，该支行行长。 委托代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：唐凯，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。 被告田芝九，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告任艳平，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省澧县。系被告田芝九之妻。 中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与田芝九、任艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。 工行三岔路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田芝九、任艳平立即偿还原告欠款本金598128.22元、利息227227.11元，合计825355.33元（利息暂计至2017年4月21日，后续利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、请求依法确认被告名下抵押的房屋原告对其享有优先受偿权；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）。事实和理由：2011年8月1日，被告因经营需要向原告申请贷款70万元，期限为10年。同日，原告向被告核实贷款事项并签署《中国工商银行抵押核实书以及个人贷款面谈记录、抵押承担书》。2011年8月24日，原被告双方签订了《个人借款／担保合同》，约定“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮16%，贷款一次性划入陈克文卡号为6222××××2435的银行帐户。还款方式为按月等额本息还款，还款账户为田芝九卡号为6222××××6738的银行账户。2011年8月16晶，被告就其名下权证号为××的房屋为原告设立了抵押权。合同签订后原告已按约履行了义务。此后，被告仅偿还部分款项后再未向原告偿还贷款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益特诉至法院。 本院经审查认为：2015年5月8日，本院作出（2014）武民初字第02345号民事判决，判决如下：一、田芝九、任艳平于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司常德临江支行偿还贷款本金人民币637135.11元及利息人民币47809.78元（利息已计算至2014年8月6日，此后按合同约定利率计算至清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司常德临江支行对被告任艳平名下位于澧县澧阳镇澧阳居委会的房屋（房产证号：澧房权证澧阳镇字第7××0号）及相应的土地使用权［国有土地使用证号：澧国用（2011）第5××7号］依法处置后所得价款享有优先受偿的权利。另查明，现在中国工商银行股份有限公司常德临江支行归三岔路支行管辖。现三岔路支行就该笔借款再次向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”按照一事不再理原则，本院不宜再作审理，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二〇年十二月十五日 法官助理胡娟 书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初12223号原告：张聪，女，汉族，1991年X月XX日出生，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：施光宁，男，汉族1995年X月XX日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。原告张聪与被告施光宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2018年2月公司年会上相识。2020年3月24日，被告与原告联系称自己和家人吵架离家出走，原告出于朋友之间的友情给被告借款1000元，随后被告从2020年3月24日至4月9日一共分六次向原告借款79850元。六笔借款原告均从借呗、花呗、微粒贷、美团四处借出，被告知晓六笔借款均含有利息，利息以日息计算。2020年3月24日至3月30日，原告通过微信转账，共向被告借款51000元，约定一周将本金和利息归还原告。2020年4月2日至4月9日，被告借款28850元，约定5月底将本息归还原告。后被告并未还款，原告现诉至法院，请求被告归还原告欠款79850元，并承担利息4731元。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：原、被告于2018年2月相识。2020年3月24日开始，被告以做生意为由向原告借款，原告从借呗、花呗、微粒贷、美团等处借出资金，通过微信转账向被告转款。原告称从2020年3月24日至3月30日转款51000元，同年4月2日至4月9日向被告借款28850元，并约定还款期限及利息。后因被告未还款，原告诉至法院，请求被告偿还欠款79850元，并承担利息4730。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、微信聊天记录、微信转账记录，证明被告向其借款，其向被告转账付款79100元，另有一笔750元是自己从花呗转账套现的手续费，被告共计欠原告79850元；聊天记录证明被告借款的过程和原告催要借款的过程，并证明双方约定了借款利息。2、借呗、花呗、微粒贷借款记录，证明自己是从微粒贷、花呗等四处借款支付被告的，且这些借款均要承担利息。被告经传唤未到庭应诉，未质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为：原告请求被告偿还欠款79850元、利息4731元，原告向法庭提供了同被告微信聊天记录、转账记录以及自己从花呗等处的借款记录，可以证明原、被告之间存在借款关系，且原告所诉借款数额真实可信，依法予以支持。利息双方在微信聊天记录中被告亦表示认可，且原告所借款实际亦产生利息，原告请求被告承担利息合情合法，依法予以支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告施光宁在判决生效后15日内偿还原告张聪欠款79850元，并承担利息4731元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，退还原告957元，另957元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳 二O二0 年 十二 月 二十二 日书  记  员    向  琼
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4866号原告：牛磊，男，汉族，1993年10月24日出生，住河南省唐河县。被告：张川川，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省唐河县。原告牛磊与被告张川川为民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛磊到庭参加诉讼，被告张川川经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告牛磊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元并自起诉之日起至借款归还完毕的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在毕店镇从事农资经营活动，被告是唐河县农喜新农资经销商的业务员，原、被告有业务往来，2020年8月19日被告以需要归还信用卡为由向原告借款20000元，后于2020年8月21日为原告亲笔书写借条一张，该借条明确记载“今借牛磊20000（贰万元整）两人商议分2期还完。2月（截止还款日2020年10月21日）。借款人：张川川20**年8月21日”。借款到期后，原告多次催要借款，被告迟迟不予归还。原告为了维护自己的合法权益，故提出诉讼，请求依法公正判决。原告牛磊在庭审中向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、被告身份证复印件、借条一份，证明被告身份信息及欠款事实。被告张川川未提交书面答辩及相关证据。经审查，原告牛磊提交的证据客观真实，本院予以确认。经审理查明：原告牛磊与被告张川川在经营农资生意中相识，互有业务往来。2020年8月19日，张川川以需要归还信用卡欠款为由向牛磊借款20000元。2020年8月21日，张川川向牛磊出具借条载明：“借条今借牛磊20000（贰万元整）两人商议分2期还完。2月（截止还款日2020年10月21日）借款人：张川川20**年8月21日”。借款到期后，牛磊多次向张川川催要，张川川迟迟未归还借款，原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张川川以需要归还信用卡欠款为由向原告牛磊借款20000元，并出具了借条，约定了还款期限。本案借贷关系明确，事实清楚，合法有效。借款到期后，张川川理应偿还到期债务而迟迟不予归还，系违约。故牛磊请求张川川偿还到期后借款20000元并自起诉之日起至借款归还完毕的利息的理由正当，本院应予支持。因张川川给牛磊出具的借条上没有约定利息，牛磊请求借款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张川川在本判决生效后十日内偿还原告牛磊人民币20000元，并自2020年11月11日起诉立案之日起按中国人民银行同期贷款利率向牛磊支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由张川川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建军二〇二〇年十二月二十一日书记员  杜甜甜
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0411执恢361号 申请执行人蔡武韬 被执行人沈敏清 本院在执行申请执行人蔡武韬与被执行人沈敏清合伙协议纠纷一案中，原执行案号：（2012）嘉秀执民字第235号，执行依据：（2011）嘉秀王商初字第3号民事调解书，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执825号之二申请执行人：任青松，男，1993年03月10出生，汉族，住永济市蒲州镇王庄村。被执行人：姚蓉，女，1995年10月20出生，汉族，住永济市韩阳镇三新村。本院在执行任青松与姚蓉婚姻家庭纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年7月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划其存款2572.95元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有公积金信息和可供执行的不动产。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月12日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月十三日书 记 员  郭权广
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27241号之一 申请执行人：刘志平，男，1980年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 被执行人：雷统权，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于申请执行人刘志平与被执行人雷统权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19314号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应给付申请执行人货款19173元及利息（以19173元为本金，从2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被执行人应给付申请执行人门窗价款2016.5元（768.5元+1248元）。另，被执行人应向本院缴纳案件受理费488.84元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的广东省乐昌市人民法院调查被执行人的不动产情况、委托广东省江门市蓬江区人民法院调查被执行人配偶雷翠云的不动产情况。经查，被执行人配偶雷翠云名下位于广东省江门市蓬江区月珑湾豪庭翡翠轩1幢2001室已于2020年7月1日由广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执685号案拍卖成交，拍卖成交价1060740元，所得价款亦已分配完毕。另，本院已查封被执行人雷统权名下的粤XXXX号汽车，因上述车辆并未实际扣押，本院暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 区 敬 锋
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3375号 吴丽娟、张世远： 吴丽娟与张世远机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计19672.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位19672.55元，其中双方自行过付18600元，法院转款1072.55元。本院已于2020年12月4日将该款转付给吴丽娟。至此，吴丽娟依据（2020）鲁0781民初42号民事判决书向本院申请执行的(2020)鲁0781执3375号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
河南省内黄县人民法院刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书（2020）豫0527刑初441号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人内黄县人民检察院。被告人马某某，男，1972年4月3日出生，汉族，小学肄业，农民，身份证号码，住河南省内黄县豆公镇后神标村**。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2020年8月4日被内黄县森林公安局取保候审;因涉嫌非法狩猎犯罪,于2020年10月22日被内黄县人民检察院取保候审,2020年11月18日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）379号起诉书指控被告人马某某犯非法狩猎罪，于2020年11月18日向本院提起公诉,以安内检四部民公诉（2020）4号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派申俊红依法出庭支持公诉，委派检察员高楠作为公益诉讼起诉人出庭参加附带民事公益诉讼，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月21日，被告人马某某为了防止鸟啄苹果，购买五张粘网，架设在内黄县豆公镇后神标村村西自己承包的苹果园内，2020年7月31日被内黄县森林公安局查获。经查，粘网上共粘各种鸟类死体21只，活体斑鸠2只（现场放飞）。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，第1类动物共7只为珠颈斑鸠Stretopliachinensis;第2类动物14只无法通过体态确定其具体种属。被告人马某某使用法律明确禁止的捕猎工具非法狩猎野生鸟类，破坏野生动物资源，损害生态环境，侵害国家利益和社会公共利益。根据相关法律规定，被告人马某某应承担赔偿损失的民事责任，按照野生动物基本价值核算，被害人马某某非法捕猎21只野生鸟类，价值共计人民币6300元。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及附带民事公益诉讼起诉人诉称的事实均不持异议，并同意全部诉讼请求。另查明，被告人马某某案发后到内黄县森林公安局投案，并能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某户籍证明、到案证明、被告人马某某的供述与辩解、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、现场勘验、指认笔录及照片、认罪认罚具结书、陆地野生动物基准价值标准名录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。公诉人所持马某某，主动投案后能如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的意见，经查属实，本院均予以支持。被告人马某某非法狩猎的犯罪行为，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，故应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综合被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人马某某在本判决生效后十日内赔偿生态环境损失费用6300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：顾国起，男，1970年8月22日出生，汉族，住山东省利津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾国起小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月6日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金19865.02元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金19865.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾国起向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19865.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告顾国起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6301号 原告：田东梅，女，1971年8月10日出生，住榆树市。 委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：李秋阳，女，1979年4月19日出生，汉族，住松原市宁江区。 田东梅与李秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田东梅委托代理人张术立到庭参加诉讼，李秋阳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 田东梅向本院提出诉讼请求：判令李秋阳偿还借款8000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月份，被告因开某生活馆，在原告处借款40,000元，约定2019年9月末给付，在此期间，被告已给付原告32,000元，下欠8000元，至今未付，故诉至法院。 李秋阳未作答辩。 田东梅为证明其诉讼请求提交了微信转账记录，李秋阳出具的借条予以证明。对田东梅提交的证据予以采信，田东梅主张的借款事实本院予以确认。 本院认为，田东梅与李秋阳之间借贷关系合法有效，李秋阳应承担违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李秋阳于本判决生效之日偿还田东梅借款本金人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李秋阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 凯
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2384号 申请执行人：张淑荣，女，1966年6月13日出生，住长春市二道区。 被执行人：赵晓利，女，1966年9月11日出生，住长春市朝阳区。 被执行人：张炳华，女，1966年2月3日出生，住长春市朝阳区。 关于张淑荣与赵晓利、张炳华民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终4083号民事判决书，判决：“一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初680号民事判决；二、被上诉人赵晓利于本判决生效之日起立即给付上诉人张淑荣30万本金及利息（利息按照年利率6%自2020年3月3日起计算至给付之日止）；三、被上诉人张炳华对上述给付义务承担连带责任；四、驳回上诉人张淑荣的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元、保全费2020元，二审案件受理费5800元均由被上诉人赵晓利、张炳华负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人赵晓利、张炳华邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，查封了被执行人赵晓利、被执行人张炳华名下房产，因上述两处房产暂不符合拍卖条件，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为319720.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉01民终4083号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 钱莹莹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2065号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧怡，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：李洁贞，女，香港特别行政区居民，住香港***。被告：麦展才，男，香港特别行政区居民，香港身份证号码：E351301（0）。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告李洁贞、麦展才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币63元，由原告深圳市万科物业服务有限公司负担。审判员  葛阳辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  何绍峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12161号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街****，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：蒋其，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：陆军，男，1976年5月5日出生，汉族，住宜兴市。被告：曹敏，女，1978年6月21日出生，汉族，住宜兴市。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司（以下简称新长宁公司）与被告陆军、曹敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告新长宁公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现新长宁公司要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由新长宁公司负担。审 判 员 褚学超二〇二〇年十二月十六日法官助理 钱重辰书 记 员 吴雯珺
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1399号申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。负责人：杭标，该行行长。被执行人：王仕平，男，1963年9月1日出生，汉族，住襄阳市南漳县。被执行人：程明红，女，1977年7月6日出生，汉族，住襄阳市南漳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人王仕平、程明红借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）鄂0691民初301号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人王仕平、程明红借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十二月二日书记员 刘胜豪
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583破34号之二申请人：昆山信昌餐饮管理有限公司管理人2020年8月3日，本院裁定受理昆山信昌餐饮管理有限公司破产清算一案并指定江苏政纬律师事务所担任破产管理人。2020年12月4日，昆山信昌餐饮管理有限公司管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后对昆山信昌餐饮管理有限公司债权债务及资产情况进行了调查，昆山信昌餐饮管理有限公司名下无开立的银行账户，无房地产登记信息和车辆登记信息，无对外股权投资，也无应收账款的相关证据。其属于资不抵债，并且资产不足以支付破产费用。故申请宣告昆山信昌餐饮管理有限公司破产并终结破产程序。本院认为，本院已裁定确认昆山信昌餐饮管理有限公司无争议的债权金额1820082元。昆山信昌餐饮管理有限公司无可供分配财产，其资产不足以支付破产费用。管理人申请宣告昆山信昌餐饮管理有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告昆山信昌餐饮管理有限公司破产。二、终结昆山信昌餐饮管理有限公司破产程序。本裁定作出后立即生效。审判长 汪 华审判员 张燕华审判员 欧 平二〇二〇年十二月九日书记员 杨云凤
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10512号原告：如皋市老兵钢材经营部，住所地如皋市长江镇永丰村二十三组40号。经营者：陈志高，男，1964年8月25日出生。被告：张家港市宏欣辰金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇新乐路。法定代表人：蔡伟国。原告如皋市老兵钢材经营部（以下简称老兵钢材）与被告张家港市宏欣辰金属制品有限公司（以下简称宏欣辰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后于2020年10月13日转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告老兵钢材的经营者陈志高到庭参加诉讼，被告宏欣辰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老兵钢材向本院提出诉讼请求：1、被告偿还加工费欠款5082元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；原告于2019年3月份双方谈好加工费价格后，给被告加工五金件至9月份，双方核对好加工单据，并且给被告开具发票，原告多次打电话和微信给被告，至今被告以种种理由拒绝付款。为此，原告老兵钢材提起本案诉讼。被告宏欣辰公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告老兵钢材与被告宏欣辰公司自2019年3月起发生钢材热处理加工业务关系，原告老兵钢材为被告宏欣辰公司进行钢材热处理加工共计5.082吨，每吨价格1000元。2019年9月29日，原告老兵钢材给被告宏欣辰公司开具价税合计金额为5082元的增值税专用发票一张，因被告宏欣辰公司至今未支付加工款，引起本案纠纷。本院认为，原被告之间存在钢材热加工业务往来，2020年9月29日，原告老兵钢材开具金额为5082元的增值税专用发票送达被告宏欣辰公司，因被告宏欣辰公司拖延支付加工款，现原告老兵钢材要求被告宏欣辰公司支付加工款5082元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告老兵钢材主张的逾期付款利息，利息可以该款为基数自2019年9月29日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宏欣辰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市宏欣辰金属制品有限公司支付原告如皋市老兵钢材经营部加工款5082元及以该款为基数自2019年9月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张家港市宏欣辰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋晓二〇二〇年十二月二十九日法官助理 钱莉书 记 员 曹静
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282财保14号 申请人：广东首选汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇中山路**，统一社会信用代码91441900MA51DKFJ3D。 法定代表人：黄威，该公司总经理。 被申请人:韩泽泉，男，1999年4月13日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 申请人广东首选汽车销售服务有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人广东首选汽车销售服务有限公司所有的暂存放于宜兴市融达汽车城内车牌号为粤ＳＭ××××汽车予以保全，保全金额为432000元。申请人广东首选汽车销售服务有限公司已经提供了担保。 本院经审查认为，申请人广东首选汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押申请人申请人广东首选汽车销售服务有限公司所有暂存放于宜兴市融达汽车城宜兴市品德汽车销售服务有限公司内的车牌号为粤ＳＭ××××的汽车一辆（价值以432000为限）。并责令栗坤坤负责保管，未经本院或者其他有管辖权法院同意，不得擅自转移、变卖、抵押、损毁等处置措施。 案件申请费2680元，由申请人广东首选汽车销售服务有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟云明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李文静
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0112民初9291号原告：山东葵源药业有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区，统一社会信用代码91370100783460838E。法定代表人：张奇元，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张磊（特别授权），山东齐鲁律师事务所律师。被告：庄海波，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区，现住山东省德州市，原告山东葵源药业有限公司（以下简称葵源药业公司）与被告庄海波合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告葵源药业公司的委托诉讼代理人张磊，被告庄海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葵源药业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币487135.95元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息，自2020年8月14日起至实际给付之日，按照2020年9月最新央行LPR利率即3.85%的标准计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年1月1日就被告代理原告区域销售代理权事宜，经双方平等协商，签订了《山东葵源药业销售代理协议书》，约定由被告在指定区域代理原告产品的销售事宜，代理期限自2020年1月1日至2020年12月31日止，原告向被告发货，被告支付货款。原告作为供货方，已经按照被告的要货计划履行了供货义务，但是被告作为代理商，并未按照约定将货款汇入原告指定账户。针对被告的欠款问题，双方进行了对账，经双方对账认可，确认截止2020年8月6日，被告尚欠原告货款共计487135.95元。被告于2020年8月6日向原告出具了《对账结算单》，被告承诺七日内结清货款，逾期未足额支付，被告自愿承担原告为实现债权所产生的一切费用。根据约定，被告应于2020年8月13日前将上述所欠货款足额支付，但是被告并未按照对账结算单的约定履行按期还款义务，其行为已构成根本违约。综上所述，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庄海波承认葵源药业公司在本案中所主张的事实，但认为，葵源药业公司主张的欠款应当扣除保证金45000元及公司销售政策中规定的返利部分，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：葵源药业公司（甲方）与庄海波（乙方）于2020年3月20日签订《销售代理协议书》一份，约定以下内容：“甲方授予乙方区域销售的代理权，由乙方全权负责该区域销售管理，并进行市场维护。销售代理期限自2020年1月1日至2020年12月31日止。为保证货物及时供应，乙方应提前10天向甲方申请要货计划，并将货款汇入甲方指定账户，资金到甲方账户后，甲方即发货（如因天气、突发事件等不可抗拒因素除外）。乙方提货时，应对产品进行验收，乙方验收接货后视为对产品的数量及其他予以认可。本协议履行过程中，发生的其他争议，由双方协商解决，协商不成，依法向甲方所在地济南市历城区人民法院起诉。”因庄海波未按照《销售代理协议书》的约定如期支付货款，2020年8月6日，双方进行资金确认，庄海波签署《地区货物资金确认单》，载明：“截止2020年8月6日，本人占用公司货物资金487135.95元。”庄海波在签名处签字捺印。同日，庄海波签署《对账结算单》，载明：“经本人对账核实，截止2020年8月6日，尚欠葵源药业公司货款487135.95元。本人承诺在本对账结算单签订后七日内支付所欠全部货款，逾期不足额支付，本人自愿承担葵源药业公司为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用。”本案庭审过程中，庄海波陈述应扣除保证金45000元及政策性返利，葵源药业公司对保证金45000元予以认可，对政策性返利不予认可，认为庄海波的相关政策性返利已经予以扣除。本院认为，葵源药业公司与庄海波经过对账，确认庄海波尚欠货款487135.95元及应扣除的保证金金额为45000元，本院对此予以认定。庄海波未提交证据证明货款中存在政策性返利及政策性返利的金额，对其抗辩的政策性返利，本院不予认定。扣除保证金后，庄海波尚欠葵源药业公司货款442135.95元，对葵源药业公司要求庄海波支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《对账结算单》的约定，庄海波应于2020年8月13日前支付货款，逾期不付，构成违约。葵源药业公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以2020年9月的利率3.85%）计算资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。葵源药业公司主张的资金占用利息，应以442135.95元为基数，自2020年8月14日起计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限庄海波于本判决生效之日起十日内支付山东葵源药业有限公司货款442135.95元；二、限庄海波于本判决生效之日起十日内支付山东葵源药业有限公司资金占用利息（以442135.95元为基数，自2020年8月14日起计算至实际支付之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4304元，由庄海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘春红书 记 员 张 盟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终757号 原公诉机关杭州市上城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏管平，男，1988年9月4日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地高州市。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 辩护人陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。 杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人苏管平犯抢劫罪、强奸罪一案，于2020年8月4日作出（2020）浙0102刑初16号刑事判决。原审被告人苏管平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，被告人苏管平系在杭无业人员，因赌博而经济拮据。2019年6月3日下午，被告人苏管平预谋以网络招嫖手段抢劫，遂携事先准备的菜刀以及胶带等入住杭州市上城区××路××号××室，并于次日凌晨4时许通过网络联系被害人周某某上门提供服务。苏管平以周某某相貌未达到其要求为由拒绝接受服务及支付周往返车费，二人遂产生言语冲突。 期间，苏管平使用床头柜顶住房门，拿出随身携带的菜刀威胁周某某，并迫使周某某与其发生性关系。随后，苏管平又向周某某索要钱款用于网络赌博，周某某被迫通过微信转账人民币（以下币种同）15000元给苏管平。苏管平将其中13000余元用于网络赌博，并于输尽后再次向周某某索要钱款，因周某某拒绝并将手机扔出窗外而未果。苏管平则使用胶带捆绑周某某手脚等，并离开房间寻找上述手机。周某某则趁机挣脱捆绑并拨打酒店、110报警电话求救。后酒店工作人员赶至现场处理，被告人苏管平返回后滞留现场，公安机关接警后赶赴现场并抓获被告人苏管平。 案发后，公安机关已冻结苏管平银行卡余额1990.83元。 原审法院认为，被告人苏管平的行为已构成抢劫罪、强奸罪。苏管平一人犯二罪，应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人苏管平有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元；以强奸罪判处其有期徒刑三年三个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3万元；责令被告人苏管平退赔被害人周某某1.5万元（含公安机关冻结的1990.83元）。 上诉人苏管平上诉称：其准备菜刀、胶带并非预谋用于抢劫，其没有强迫被害人与其发生性关系，被害人系出于自愿，其行为系嫖娼，不构成强奸罪，原判对其抢劫罪量刑过重，请求依法改判。 其辩护人提出：苏管平强奸罪的社会危害性明显较轻，苏管平有自首情节，且愿意认罪认罚，请求对苏管平强奸罪减轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人苏管平抢劫、强奸的事实有经庭审质证的被害人周某某的陈述，证人毛某、张某1、张某2等人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，ＱＱ聊天截图，微信转账截图、微信名片截图，银行交易明细，电子证物检查工作记录、检查笔录，扣押笔录及扣押决定书、清单，接受证据清单，监控录像光盘及说明，鉴定意见书，住宿登记单，归案经过，户籍证明，被告人苏管平的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人苏管平所提其准备菜刀、胶带并非预谋用于抢劫，其没有强迫被害人与其发生性关系，其行为不构成强奸罪，及其辩护人所提苏管平有自首情节等相关诉辩意见。经查，（1）在案被害人周某某的陈述、监控录像光盘、现场勘验检查工作记录及照片、微信转账截图、银行交易明细、ＱＱ聊天截图、电子证物检查工作记录、扣押笔录、鉴定意见书、证人毛某、张某1、张某2等人的证言和苏管平在侦查阶段的供述等证据相互印证证实，案发时，苏管平用床头柜堵住房门，并持菜刀威胁周某某，利用周某某害怕不敢反抗，先后强行与周发生性关系、从周处索得钱款，后为继续劫取钱款而用胶带捆绑周某某，结合苏管平在侦查阶段多次供称其预谋抢劫并为此准备菜刀、胶带等，足以认定苏管平预谋抢劫并事先准备菜刀、胶带，原判认定其行为构成抢劫罪、强奸罪并无不当。（2）苏管平虽明知他人报案而在现场等待，后被赶赴现场的民警抓获，但其在原审时否认强奸、抢劫被害人，未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的条件。综上，苏管平及辩护人的前述诉辩意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人苏管平以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；苏管平违背妇女意志，以胁迫等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪及适用法律正确。对苏管平所提改判不构成强奸罪的意见，不予采纳。原判根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合苏管平归案后认罪态度、悔罪表现等，所处刑罚并无不当。苏管平及辩护人就量刑所提相关诉辩意见依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭志平 审 判 员 胡 荣 审 判 员 高 强 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 方世宏 书 记 员 沈钟杭
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1590号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘海洲，男，1975年9月5日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，户籍地临沂高新区，住临沂市兰山区。2006年11月13日因犯贪污罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2020年7月1日被刑事拘留，同日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1381号起诉书指控被告人刘海洲犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人刘海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日22时许，被告人刘海洲酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶至临沂市兰山区通达路与金源路交会处时，被临沂市交警支队直属一大队执勤民警查获，后经鉴定，刘海洲血液中乙醇含量为197.2mg/100ml，属醉酒驾驶。执勤民警当场查获伪造的机动车驾驶证一本，经查系被告人刘海洲于2014年10月，以200元的价格通过他人伪造。 公诉机关提出对被告人刘海洲以伪造身份证件罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金，以危险驾驶罪判处其拘役三个月，并处罚金，数罪并罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘海洲自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海洲伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪；被告人刘海洲在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，对被告人刘海洲所犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪均应予以惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘海洲犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人刘海洲在判决宣告前一人犯数罪，依法应当对其数罪并罚。鉴于被告人刘海洲归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘海洲犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其先行羁押的1天，刑期即自2020年10月12日起至2021年4月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十二月四日 法官助理霍聪聪 书记员王莹莹