上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20584号原告：上海碧巢企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐鹏，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：上海丽企智能信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海峰,董事长。委托诉讼代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪建平，男。被告：王海峰，男，1975年6月4日生，汉族，住河南省周口市。原告上海碧巢企业管理有限公司(以下简称碧巢公司)诉被告上海丽企智能信息科技有限公司(以下简称丽企公司)、王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施柳柳、被告丽企公司法定代表人暨被告王海峰、被告丽企公司委托诉讼代理人蒋照军、倪建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧巢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丽企公司支付自2020年5月10日起至2020年10月30日止的物业费14,877.85元、自2020年11月1日起至实际搬离日止按每月2605.73元计算的物业费，并支付以14,877.85元为基数自2020年5月10日起至实际搬离日止按照每日千分之五的标准计算的违约金；2.判令被告丽企公司支付从2020年1月1日起至2020年11月2日止的水电费5,885.72元。3.判令被告王海峰对被告丽企公司上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告丽企公司签订了位于上海市奉贤区仁齐路XXX号XXX号楼XXX、XXX、XXX、XXX室的碧桂园北斗产业基地物业服务协议，协议约定物业管理服务内容、服务费用、双方的权利义务、违约责任等。按照合同约定，被告丽企公司理应支付2020年5月10日起的物业费以及水电费，但是被告丽企公司一直以各种理由来推迟支付，双方多次调解至今未果。依据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告王海峰系被告丽企公司的唯一股东，依法应当对被告丽企公司的债务承担连带责任。被告丽企公司不支付物业费、水电费的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告丽企公司和王海峰共同辩称，对欠物业费、水电费的数额无异议。未交付上述费用是由于原告先违约，没有提供应有的服务，甚至强行断电，致使被告遭受损失，提出以其损失与上述物业费相冲抵。对于违约金，被告认为不应该支付。还认为违约金约定过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告碧巢公司系碧桂园北斗产业基地的物业管理企业。被告丽企公司向案外人上海联尹汇企业管理有限公司租赁了碧桂园北斗产业基地5号楼505、506、507、508室房屋，遂于原告签订了《碧桂园北斗产业基地物业服务协议》，约定由原告为其实施物业管理服务，服务期限自2019年5月10日至2024年12月31日。双方对物业管理服务内容、服务费用、双方的权利义务、违约责任等进行了详尽的约定，被告丽企公司每月应交纳物业服务费2,605.73元,首期预交十二个月，后期收费周期为每三个月支付，缴费时间约定为每一周期的首月。还约定电费1.3元每度、水费5.16元每吨。2019年5月10日至2020年5月9日的物业服务费用及2020年3月6日之前的水电费，被告已向原告交纳。嗣后，被告丽企公司因租赁房屋的天然气开通等问题与出租方发生矛盾，遂拒绝向原告支付物业费、水电费。至2020年10月30日，被告丽企公司欠原告碧巢公司物业费14,877.85元；至2020年11月2日，被告丽企公司欠原告碧巢公司水电费5,885.72元。原告经催讨未果，遂致讼。另查明，被告丽企公司系一人有限责任公司(自然人独资)，股东为被告王海峰。本院认为，原告与被告丽企公司签订的《碧桂园北斗产业基地物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行。丽企公司提出拒绝支付物业费等系由于原告未提供合同约定的相应服务，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。原告已经在按合同提供物业服务，丽企公司就应当按合同约定的标准支付物业服务费以及按约定的计费方式支付水电费。现丽企公司拒绝支付物业服务费、水电费显然已经违约，故应当按约支付违约金，被告认为过高，请求予以降低，本院予以采纳，酌情调整减少。另外，原告计算违约金的基数、起算点均不准确，本院予以纠正。被告王海峰系被告丽企公司的唯一股东，被告丽企公司系一人有限责任公司，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告王海峰未提交任何证据证明其与丽企公司的财产相互独立，故应当对丽企公司的所负债务承担连带清偿责任。综上所述，原告碧巢公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告上海丽企智能信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海碧巢企业管理有限公司2020年10月30日之前的物业费14,877.85元及自2020年11月1日起至实际搬离之日止按每月2,605.73元计算的物业费；二、被告上海丽企智能信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海碧巢企业管理有限公司以7,817.19元为基数自2020年5月10日起、以7,060.66元为基数自2020年8月10日起，均至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)三倍计算的违约金；三、被告上海丽企智能信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海碧巢企业管理有限公司水电费5,885.72元；四、被告王海峰对上述第一、二、三项被告上海丽企智能信息科技有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告上海丽企智能信息科技有限公司、王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年十二月四日书记员  张伊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。