wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16073号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王银，男，1972年8月3日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市萨拉齐镇监狱家属区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王银经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王银偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计63916.69元（其中本金51546.28元、利息7018.94元、违约金957.66元、手续费4393.81元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王银曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王银未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；王银未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王银在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，王银拖欠欠款本金51546.28元、利息7018.94元、违约金957.66元、手续费4393.81元。本院认为，王银在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王银履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王银向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计63916.69元；二、自本判决生效之日起十日内，王银向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元、公告费560元，由王银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初4543号 原告：陈雪芳，女，1983年4月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：张翠云，女，1977年10月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈雪芳与被告张翠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪芳与被告张翠云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翠云立即向原告偿还借款100000元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：在2014年左右，被告向原告借款100000元。事后，被告于2014年10月21日出具《借条》一张给原告，约定每月利息2000元。被告出具《借条》后，又支付了约两个月的利息。2015年2月13日，被告支付利息10000元；2015年7月29日，被告支付利息10000元；2016年4月28日，被告又支付利息5000元，上述三笔利息25000元。2018年农历春节，被告又支付利息1000元。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金。 被告张翠云辩称：原告陈雪芳与被告是好友。原告提交的《借条》是被告在借款后补写的，《借条》所载借款是2014年之前借的，借款用于被告公司的资金周转。后来被告公司的财务出现问题，被告向出借钱款的朋友们说了这一情况，告知以后没有办法支付利息了，朋友们也都同意。借款时原被告双方约定了借款利息，被告按照约定支付给原告不少利息。在出具《借条》之后，被告还支付给原告三笔款，共25000元，当时被告口头跟原告说这是偿还本金。不是被告不想还钱，而是目前没有经济能力，被告一有钱就会先还原告，从未想过逃避债务。原告让被告今年之内要清偿100000元，被告的确没办法做到。被告此前也支付给原告不少利息，希望原告能减免债务。 在本案审理过程中，原告陈雪芳提交了以下证据以证明其主张：《借条》一张、原告与被告张翠云的微信聊天记录。上述证据经当庭举证质证，被告质证后表示无异议，经本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告表示无证据向法院提交。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告陈雪芳与被告张翠云是朋友关系。被告因生意经营需要，曾向原告借款100000元，但原被告双方均记不清具体借款日期。2014年10月21日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条陈雪芳（身份证号略）今借给张翠云（身份证号略）人民币10万大写拾万元整。借款期限为2014年10月21日到2015年3月20日。于2015年3月20日按时归还陈雪芳。利息为壹万元正。利息和本金10万，于2015年3月20日付清给陈雪芳。立字此据！借款人签名：张翠云借款日期：2014年10月21电话（略）”。《借条》下方，另有被告手书的文字：“以上借条继续延期2015年2月13日付1万2015年7月29日付1万2016年4月28日付5千。合计付25000元正。2016年9月29日张翠云”。原告确认收到被告支付的上述三笔钱款25000元，同时确认被告于2018年农历春节支付1000元。此后，被告再未付款。原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。被告张翠云向原告陈雪芳借款，有原告提交的《借条》和微信聊天记录予以证实，被告予以确认，借款事实清楚，故本院确认原被告双方的民间借贷行为系真实发生。被告于2015年2月13日、2015年7月29日、2016年4月28日和2018年农历春节，共向原告支付26000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因《借条》约定，借款期限自2014年10月21日至2015年3月20日，共5个月，利息10000元，即月利息2000元，合月利率2%，因此，被告陆续支付给原告的每一笔还款首先应当抵充利息，而这些款项尚不足以足额支付所欠利息，未能抵充借款本金。被告称付款时曾口头向原告表示用于偿还借款本金，但被告对此未能举证证明，原告表示双方对此未明确，故对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。经原告催讨，被告至今未偿还借款，其应当偿还借款本金100000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张翠云应于本判决生效之日起十日内偿还陈雪芳借款本金100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告张翠云负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10085号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹宏文，男，1987年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告尹宏文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人冷权峰到庭参加诉讼。被告尹宏文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金40619.06元；2、判令被告支付拖欠利息1280.16元、本金罚息889.21元、利息复利69.67元（截止2020年6月19日止），并支付自2020年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金40619.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1280.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为云Ａ×××**,发动机号为918051Ｖ的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月4日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金98000元，贷款期限为36个月。贷款年利率为8.5%，为固定利率。还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的车牌号为云Ａ×××**，发动机号为918051Ｖ的东风日产牌小型普通客车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，同时有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告尹宏文未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、个人汽车消费贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、机动车注册登记信息；4、贷款罚息表；5、数字签名验证报告；6、贷款发放凭证；7、律师费发票；8、贷款罚息表（截止2020年12月11日）。被告尹宏文无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告尹宏文无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行（贷款人）与尹宏文（抵押人、借款人）签订一份《个人担保贷款合同》，约定：1、本合同项下的贷款金额为98000元，贷款期限36个月；2、本合同的贷款利率为固定利率，标准为年利率8.5%；3、还款方式为按期等额还款（按月还款），每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，则原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；6、抵押物：逍客2.0ＬＣＶＴ智享版汽车一辆。2018年1月15日，被告所有的车牌号为云Ａ×××**的东风日产牌小型普通客车（发动机号：918051Ｖ）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告平安银行。合同签订后，原告依约发放了贷款98000元。还查明，截止2020年12月11日，被告尚欠原告借款本金40619.06元、利息1606.12元、罚息2815.63元、复利259.45元。另外，原告为本案而支付律师费2000元。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，涉案债务的借款期限已届满，故本院确定被告应向原告偿还截止2020年12月11日的借款本金40619.06元、利息1606.12元、罚息2815.63元、复利259.45元。另外，自2020年12月12日起，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。再者，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故本院对于原告主张的2020年12月12日之后的利息不予支持；第三，被告以其所有的车牌号为云Ａ×××**的东风日产牌小型普通客车（发动机号：918051Ｖ）为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持;最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费2000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告尹宏文应在本判决书生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金40619.06元、利息1606.12元、罚息2815.63元、复利259.45元，并承担自2020年12月12日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利均按合同约定罚息利率标准计算）；二、被告尹宏文应在本判决书生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2000元；三、若被告尹宏文不能履行上述第一、二项债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对被告尹宏文所有的车牌号为云Ａ×××**的东风日产牌小型普通客车（发动机号：918051Ｖ）拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告尹宏文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员 俞雄艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5677号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：李鸣，男，1957年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洪春，四川竹海律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：彭兰，女，1961年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洪春，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告、被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人李鸣、彭兰因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李鸣、彭兰申请再审称，（一）原审判决认为李鸣、彭兰系基于抵偿借款为目的而受让案涉房屋，在本质上是寅吾公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定的前提条件，属适用法律错误。李鸣、彭兰与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。原审没有必要对李鸣、彭兰与寅吾公司建立房屋买卖合同关系的动机进行审查。《执行异议和复议规定》第二十八条并非仅适用于普通的房屋买卖合同关系，该条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在可适用范围之外。（二）案涉房屋未办理过户登记非因李鸣、彭兰自身原因造成。李鸣、彭兰与寅吾公司约定，寅吾公司应当在2019年6月30日前办理案涉房产产权登记。在此之前，李鸣、彭兰无权要求办理案涉房产的产权登记。案涉房屋没有过户到李鸣、彭兰名下的根本原因在于合同约定的办理期限还未截止，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定李鸣、彭兰具有过错不正确。法律并未禁止购买设定抵押权的房屋，原审认定李鸣、彭兰具有过错认定事实、适用法律错误。（三）对案涉房产的继续执行会必然侵害李鸣、彭兰的物权期待权。李鸣、彭兰在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，其享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚的一般金钱债权得到保护。周岚已收回出借寅吾公司的借款本金并赚取了利润，而李鸣、彭兰除案涉房屋外，并未收回任何本金。从公平原则考量也应保护李鸣、彭兰的权益。原审法院认定继续执行并不必然损害李鸣、彭兰的权益，属于认定事实、适用法律错误。综上，李鸣、彭兰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：李鸣、彭兰对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，虽然李鸣、彭兰主张购房款是以2013年3月15日彭兰向寅吾公司的出借款冲抵，以物抵债是双方真实意思表示，但根据在案证据，彭兰于2013年3月15日转账40万元的收款人为夏强，并非寅吾公司，且从转账凭据来看，无法判断转款性质或用途。其次，在案证据不足以证明彭兰向夏强所转款项用于抵偿案涉房屋价款的事实。虽然寅吾公司于2019年6月出具的《委托收款及以房抵债的证明》载明，夏强系代寅吾公司收款，夏强收款转付冉小玲后，冉小玲将款项转付了寅吾公司，寅吾公司与李鸣、彭兰达成以借款抵扣购房款合意并签订购房合同等事实，但夏强于2013年8月5日向冉小玲转账390万元后，冉小玲于2014年8月29日向寅吾公司转账时备注用途为还款。因此，寅吾公司在案涉房屋已被查封后所出具该证明内容的真实性存疑。再次，案涉《商品房买卖合同》第五条“抵押情况”载明“与该商品房有关的抵押情况为【抵押√】【未抵押×】”，可见，在合同签订时，李鸣、彭兰就已知道案涉房屋已被抵押，故二人应当知晓最终能否办理该房屋权属转移登记实际上存在不确定性，而在这种情况下却仍然签订《商品房买卖合同》，其自身的过错亦相当明显。综上，李鸣、彭兰对于案涉房屋享有的权益不符合前述规定的情形。 此外，因案涉房屋系商业门面，并非居住用途，本案亦不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李鸣、彭兰的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十二月二日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初317号之一 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人周秀菊（人称“妈凯”），女，1975年4月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月5日被靖西市公安局刑事拘留，2020年7月2日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕，2020年9月11日被靖西市人民检察院取保候审，2020年10月12日由本院重新办理取保候审。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人周秀菊犯开设赌场罪一案中，依法对被告人并处罚金10000元。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人周秀菊名下的开户行为中国农业银行，账号为62×××11中的存款10000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  何有强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20298号之一原告：中国图书进出口上海公司浦东分公司，地址中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。负责人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：张志敏，中国图书进出口上海公司员工。被告：上海申标智安检测技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张培培。中国图书进出口上海公司浦东分公司与上海申标智安检测技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，中国图书进出口上海公司浦东分公司于2020年12月7日以双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国图书进出口上海公司浦东分公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国图书进出口上海公司浦东分公司撤诉。财产保全费3,520元，由原告中国图书进出口上海公司浦东分公司负担。审判员 惠 力二〇二〇年十二月十日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14679号原告：宁夏麦尔乐食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区丰庆西路**。法定代表人：黄添进，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第238680号关于第12604193号“MYFUN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月29日开庭审理时间：2020年12月10日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条、第三十一条所指情形。鉴于上述情形，第三人在先商标可以通过该条款得到保护，因此无需适用商标法第十三条规定再审理。关于诉争商标的注册损害第三人在先权利的理由，缺乏事实依据，我局不予支持。第三人的引证商标一、二在诉争商标申请注册前已获注册，因此本案不属于商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的调整范围。诉争商标的注册不属于商标法第十条第一款第（八）项所指情形。第三人援引商标法第四十四条规定反对诉争商标注册并无相应事实依据，我局不予支持。裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标“MYFUN”是原告商号“麦尔乐”音译及含义的结合，诉争商标的申请注册不具有主观恶意；诉争商标与各引证商标不构成近似商标，相关公众施以一般注意力就能够对其加以区分，不会使相关公众对商品或服务的来源产生误认或认为其来源与引证商标的商品有特定的联系；诉争商标经过原告的使用具有较高知名度和美誉度，已形成稳定的市场秩序。综上，诉争商标应予以维持有效，被诉裁定主要依据不足，认定事实、适用法律错误。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告提交书面意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持被诉裁定，由原告承担本案诉讼费用。第三人未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：126041933.申请日期：2013年5月17日4.核准注册日期：2015年3月7日5.标识：“MYFUN”6.核定使用服务（第35类）：户外广告；广告宣传本的出版；广告宣传；广告代理；广告版面设计；广告片制作；商业信息代理；市场营销；会计；人员招收。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：45067203.申请日期：2005年2月16日4.专用权期限至：2029年2月27日5.标识：“FUN”6.核定使用服务（第35类）：进出口代理；推销（替他人）；商业场所搬迁。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：87170233.申请日期：2010年10月8日4.专用权期限至：2025年7月20日5.标识：“fun”6.核定使用服务（第35类）：广告；广告代理；广告设计；特许经营的商业管理；商业信息；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；文字处理；会计。三、其他事实原告在诉讼阶段提交以下主要证据：企业简介；合同协议；广告发布协议/合同；2019丝绸之路宁夏银川国际马拉松赛合作协议；大过中国节活动合同；2019年宁夏第五届全民健身节开幕式，银川市第十一届端午龙舟赛赞助协议；宁夏广电综合信息媒体宣传发布合同；广告投放合同；2020年广告发布合同；2019年至2020年广告发布图片；原告企业宣传图片；原告及原告产品所获荣誉。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定。诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标核定使用的广告代理、市场营销等服务与引证商标一、二核定使用的进出口代理、广告代理等服务在服务目的、服务对象等方面相同或存在关联，故诉争商标核定使用的广告代理、市场营销等服务与引证商标一、二核定使用的进出口代理、广告代理等服务构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标一、二均由字母构成，且诉争商标“MYFUN”完整包含引证商标一、二“FUN”，诉争商标与引证商标一、二共存，易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的申请注册是否具有主观恶意并非诉争商标是否维持注册的前置条件。原告提交的证据不足以证明，诉争商标经其宣传使用已与原告形成稳定的对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。原告的相关诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回宁夏麦尔乐食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由宁夏麦尔乐食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  徐桂红人民陪审员  杨志江二〇二〇年十二月十六日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60556号原告：沈杏妹，女，1964年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****v>法定代表人：黄圆成。原告沈杏妹与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫科富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，沈杏妹诉称，2017年2月27日、2017年3月29日、2018年3月29日，沈杏妹与鑫科富源中心、中资厚德公司签订3份《入伙协议》，约定投资金额、投资期限及年化收益率。沈杏妹于签订协议当日将投资款30万元、15万元、15万元支付到鑫科富源中心指定的账户，鑫科富源中心、中资厚德公司向沈杏妹出具了3份《出资凭证和合伙人权益证书》。投资期满后，鑫科富源中心、中资厚德公司未按约定返还沈杏妹本金和投资收益。沈杏妹诉至法院，请求判令鑫科富源中心、中资厚德公司返还沈杏妹本金344900元、支付收益26250元及利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，鑫科富源中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈杏妹的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  戎璐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4867号原告：苏州金门国际商业广场有限公司，住所地苏州市金门路**。法定代表人：伍远碧，执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务律师。被告：北京云停交通科技有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**div>法定代表人：黄宇，执行董事。委托诉讼代理人：王洲，国浩律师（武汉）事务所。原告苏州金门国际商业广场有限公司（以下简称苏州金门公司）与被告北京云停交通科技有限公司（以下简称北京云停企公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州金门公司之委托诉讼代理人刘毅，被告北京云停公司之委托诉讼代理人王洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州金门公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告在未足额缴纳出资的范围内对（2019）苏0508民初2379号判决书和（2019）苏05民终8027号判决书判决的事项承担补充赔偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉江苏云停交通科技有限公司合同纠纷一案，经苏州市姑苏区人民法院一审及苏州市中级人民法院二审后，原告申请法院强制执行，江苏云停交通科技有限公司仍不执行判决确定的事项。原告依据九民会纪要精神、破产法规定，提起诉讼，望判如所请。北京云停公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，被告的全资子公司江苏云停交通科技有限公司，即（2019）苏05民终8027号判决书的被执行人，不具备破产原因，根据“九民会议纪要”的精神，被告无需在未出资范围内对被执行人不能清偿的财务承担补偿赔偿责任。截至2020年9月30日的资产负债表可以看出江苏云停交通科技有限公司目前的资产足以清偿生效裁判文书的债务本息，此外，江苏云停交通科技有限公司拥有苏州金门国际商业广场停车场经营权，根据2017年8月15日至2019年12月31日的收费记录，该停车场可以收取停车费约6万元/月，经营权剩余期限超过6年，该停车场的相关设备的账面价值约159万元，综上，江苏云停交通科技有限公司财产足以清偿债务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认定事实如下：江苏云停交通科技有限公司（以下简称江苏云停公司）在2016年8月10日的公司章程载明公司注册资本为1000万元，出资期限为2045年12月30日，北京云停公司的出资额为1000万元。庭审中，北京云停公司称江苏云停公司的注册资本实缴为445．2万元，出资方式为现金加知识产权，现金数额不能明确，未提供相关证据。苏州金门公司起诉江苏云停公司合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2019年6月14日出具（2019）苏0508民初2379号民事判决书，判决：被告江苏云停交通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州金门国际商业广场有限公司停车场经营固定费用690000元及逾期付款利息损失（以690000元为基数，自2018年8月31日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，财产保全费3970元，合计9320元，由被告江苏云停交通科技有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。后江苏云停公司上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2019年9月26日出具（2019）苏05民终8027号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。江苏云停公司为履行生效判决，苏州金门公司申请执行，苏州市姑苏区人民法院于2020年5月11日出具（2019）苏0508执4544号之一执行裁定书，载明：本案已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结，并裁定终结本次执行程序。庭审中，北京云停公司提交了《苏州金门国际商城智慧停车场项目系统采购安装合同》《项目建设验收文档》《投资运营协议》、付款回单及其公司自制的《资产负债表》、收入汇总表，证明江苏云停公司资产足以偿还到期债务，不具备破产原因。苏州金门公司不认可《资产负债表》，称是对方自行制作的，对江苏云停公司与第三方之间的合同不能确认真实性，认可投资协议，称江苏云停公司一直未能完全履行协议，原告已经提起诉讼，要求解除上述合同，对停车场的运营情况不能确认，收入汇总表是对方制作的，认为上述证据无法证实江苏云停公司不具备破产原因。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。根据已查明的事实，北京云停公司作为江苏云停公司的股东，出资额为1000万元，出资期限为2045年12月30日,其自认实缴为445．2万元，但并未提供证据予以佐证，且即使按照其陈述的实缴金额，未缴部分远大于生效裁判文书（2019）苏0508民初2379号判决书、（2019）苏05民终8027号判决书中确定的债务及利息的金额，（2019）苏0508执4544号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序，北京云停公司提供关于江苏云停公司具备债务清偿能力的证据多为自制表格及发生于上述生效裁判文书确定的债务前的合同及付款凭证，故本院对其目前具有清偿能力、不具备破产原因的辩解意见不予采纳，现江苏云停公司的债务不能清偿，故北京云停公司应在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持，其中停车场经营固定费用690000元及逾期付款利息损失（以690000元为基数，自2018年8月31日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），案件受理费为9320元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：就苏州市姑苏区人民法院于2019年6月14日出具（2019）苏0508民初2379号民事判决书判决的江苏云停交通科技有限公司负担的停车场经营固定费用690000元及逾期付款利息损失（以690000元为基数，自2018年8月31日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），案件受理费5350元，财产保全费3970元，由北京云停交通科技有限公司在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由北京云停交通科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十二月二十一日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23194号原告：李某，女，1996年8月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：汤某某，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告李某表示双方已就还款达成协议，故向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告李某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十二月八日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终504号 上诉人（原审被告）泉州市交通运输局，住所地福建省泉州市丰泽区泉州市行政中心交通科研楼**。 法定代表人刘德旺，局长。 被上诉人（原审原告）中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街******，统一社会信用代码9111000059062789XU。 法定代表人郭主龙，总经理。 原审第三人中交第二公路工程局有限公司，住，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路**一社会信用代码91610000220521254B。 法定代表人赵桢远，董事长。 上诉人泉州市交通运输局因与被上诉人中交路桥建设有限公司、原审第三人中交第二公路工程局有限公司行政复议决定一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泉州市交通运输局向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泉州市交通运输局申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人泉州市交通运输局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人泉州市交通运输局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27118号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住北京市海淀区黄亭子小区*******，公民身份号码110************546。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市斑马线娱乐服务有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码914********521811H。法定代表人：廖某1。原告苏梦诉被告东莞市斑马线娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止使用案涉歌曲（作品清单见附件1）；2.判令被告向原告支付赔偿金17600元；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查，认定事实如下：原告提交的《苏越音乐作品集粹》（含两张光碟，一份词曲手册）收录了《黄土高坡》等30首歌曲，包装盒封底载明出版机构为三辰影库音像出版社，制作单位为北京中版云联科技有限公司，音像出版物专用书号为ISBN978-7-88074-837-6，作曲家及音乐制作人为苏越。经苏越申请，国家版权局于2016年10月及2017年10月颁发了作品登记证书，将苏越作为著作权人的《黄土高坡》等38首音乐作品予以登记。对应案涉22首歌曲的情况详见附件一中的作品清单。原告因继承苏越的遗产，于2018年11月27日申请办理继承公证，江苏省镇江市镇江公证处于2018年12月11日出具（2018）镇镇证民内字第3922号公证书。记载的主要内容有苏越于2018年8月22日死亡；苏越的妹妹苏梦继承苏越的38首音乐作品（包含案涉所有音乐作品）的著作权中的财产权利（包含复制权、表演权、发行权、放映权、广播权、信息网络传播权等）。2017年9月19日，四川省成都市中大公证处公证员、公证人员随申请人的委托代理人来到位于广东省东莞市******招牌标识为“斑马线量贩式KTV”的娱乐场所，以消费者名义进入营业场所的“A16”号包房进行消费，花费了50元；在音像设备点播系统上选取共计22首歌曲进行播放，公证人员对使用的摄像设备进行检查并确保无保全证据有关的内容后，开始对播放过程进行摄像，并对营业场所内外观部分现场状况进行拍照，四川省成都市中大公证处对上述过程出具了（2017）川中证字第8747号公证书。经当庭播放比对，上述公证书所附光盘并未对全部被诉侵权歌曲进行完整录制，案涉22首歌曲的词、曲录制部分与原告享有著作权的同名歌曲的词曲或者曲相同。庭审中，原告主张被告未经许可使用案涉歌曲的行为侵犯了其享有的表演权；原告主张本案支付了律师费、公证费等合理维权费用，但没有提交相应票据。另查，被告系成立于2013年1月25日的有限责任公司，经营范围为卡拉OK歌舞厅、零售：预包装食品。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交了《作品登记证书》，能够证明苏越为案涉歌曲词曲或者曲作品的著作权人，原告经继承获得苏越前述音乐作品著作权中的财产权利，是案涉音乐作品的权利人。且在本案中无证据显示苏梦将其享有的著作财产权利授权著作权集体管理组织进行管理并约定授权后限制权利人诉权的行使，故在无相反证据的情形下，本院认定原告对案涉歌曲享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告申请进行公证取证的过程由公证人员全程监督，公证流程及内容记载完整、清晰，公证取证地址和被告东莞市斑马线娱乐服务有限公司经营地址基本一致，故本院对该公证书的内容予以确认。经比对，原告取证的案涉22首歌曲（作品清单见附件1）录制部分与原告主张权利的同名歌曲的词曲或者曲作品相同。被告使用该些歌曲来提供卡拉OK点播服务，却未经词曲作者的许可，侵犯了原告对案涉作品享有的表演权，应当承担相应的侵权责任。原告要求被告东莞市斑马线娱乐服务有限公司停止侵权、删除上述歌曲、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。由于原告的实际损失及被告的侵权获利情况均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑案涉歌曲的作品类型、被告经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定被告东莞市斑马线娱乐服务有限公司赔偿数额为4800元（含合理费用支出）。对原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市斑马线娱乐服务有限公司立即停止侵害涉案词曲作品（作品清单见附件1）著作权的行为；被告东莞市斑马线娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告苏梦经济损失（含维权费用）4800元；驳回原告苏梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 许任宁二〇二〇年十二月一日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼附件一：作品清单（共计22首）序号侵权歌曲名称词曲作者1黄土高坡苏越（曲）2热血颂苏越（曲）3伤心是一种说不出的痛苏越（曲）4血染的风采苏越（曲）5对你的爱越深就越来越心痛苏越（词、曲）6出门在外苏越（曲）7谢谢你朋友苏越（曲）8不老的老师苏越（曲）9一生约定苏越（词、曲）10月满西楼苏越（曲）11等我唱完这支歌苏越（曲）12人生一世苏越（词、曲）13想你总是在雨季苏越（曲）14爱你和从前一样苏越（曲）15忘了我苏越（曲）16世纪清晨苏越（词、曲）17心甘情愿苏越（曲）18最爱苏越（词、曲）19我在他乡苏越（词、曲）20守业更比创业难苏越（曲）21姐妹弟兄苏越（曲）22永远的朋友苏越（曲）
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明群，女，1975年1月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣阳市林木种苗管理站，住所地湖北省枣阳市新华路**。法定代表人：高建洪，该站站长。再审申请人何明群因与被申请人枣阳市林木种苗管理站（以下简称林木管理站）劳动合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何明群申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。原审法院认定何明群与枣阳林木管理站之间形成承揽关系系适用法律错误，何明群所举证的工资收入足以证明工资发放是多劳多得，符合劳动法规定的按劳计酬的方式，是按月发放工资，何明群与枣阳林木管理站之间具备劳动关系所有的特征，形成了事实劳动关系。劳动关系的建立是劳动者与用人单位之间具备人身依附性和经济从属性，本案中，何明群服从调动工作安排、接受管理的行为，就是被管理的行为，双方形成了管理和被管理的关系，且何明群居住在枣阳林木管理站所有的苗圃基地，双方之间是事实劳动关系。（二）枣阳林木管理站严重违反劳动法的规定。枣阳林木管理站从未为何明群缴纳任何养老保险，亦未与何明群签订劳动合同，违反了劳动法的规定。综上，何明群申请再审。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人诉辩意见，结合本案何明群在枣阳林木管理站有劳动任务时自带劳动工具为枣阳林木管理站提供劳动，在枣阳林木管理站无劳动任务时则自由活动或者从他处承接业务的实际情况对认定双方之间系较为松散的合作关系，不具备劳动关系所有的特征，不形成事实劳动关系，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。何明群现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故何明群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何明群的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨同军书记员徐颂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4371号原告：朱建锋，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄柳青（系原告配偶），女，1992年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：麦万红，女，1992年12月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告朱建锋与被告麦万红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告朱建锋及其委托诉讼代理人黄柳青到庭参加诉讼，被告麦万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款金额30万元及利息（以借款本金30万元为基数按月利率3%，自2019年12月24日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称其弟弟交通肇事需要对外赔偿，家里要卖房对外付款，却因为不够钱赎契，多次向原告要求借钱，因被告不断恳求，态度恳切，原告考虑到被告是律师，不会赖账，故同意借款给被告。2019年12月20日，被告向原告出具《借据担保书》，借款人麦万红确认于2019年12月20日向朱建锋借得人民币30万元用于周转，借款期限自2019年12月20日至2020年2月29日，借款期间月息3%，同时约定了违约责任等。原告已通过银行转账方式将30万元支付至被告的银行账户，然而被告未能按约还本付息，至今分文未还，且被告多次推诿后，直接关机，原告已然联系不上被告。原告认为被告的行为已然严重侵犯原告的合法权益，故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请依法判如所请。被告无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月20日，被告出具《借据担保书》，载明被告确认于2019年12月20日向原告借得人民币30万元用于周转，借款期限自2019年12月20日起至2020年2月29日止，借款期限不足一个月按照一个月计付利息，借款期间月息3%。原告以银行转账的方式于2019年12月21日分四笔支付共计20万元，同年12月22日分两笔支付共计10万元给被告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。原告出示《借据担保书》、电子银行业务回单等证实其实际出借30万元给被告。《借据担保书》约定的借款期限已届满，被告至今未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。《借据担保书》约定月利率3%，而2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求以30万元为本金按月利率3%自2019年12月24日起至清偿之日止计算的利息，超过了法律的限制,故本院调整为年利率24%。超过部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦万红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱建锋清偿借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2019年12月24日起至清偿之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告朱建锋其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，由被告麦万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇二〇年十二月八日书记员  温丽丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3207号原告：中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区。代表人：司长凯，该支行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：周瑛，女，汉族，1977年06月10日出生，住西安市新城区。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行诉被告周瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行委托诉讼代理人齐双健到庭参加了诉讼，被告周瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金91216.65元、违约金4500元、利息40619.69元（上述利息、违约金暂计至2019年9月17日，2019年9月18日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月4日在原告处办理牡丹信用卡，被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。被告透支消费后，严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月17日，被告的上述信用卡尚欠透支本金91216.65元、违约金4500元、利息40619.69元，共计136336.34元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告周瑛未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹信用卡申请表》，《卡片启用交易截图》，信用卡交易明细，2020年6月11日本金、利息、违约金截图，周瑛透支利息、违约金计算明细、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据，本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2011年11月4日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹信用卡申请表》，2015年10月12日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《工银信用卡申请表》，书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。领用合约包括申请、使用、对账及还款、其他等内容，其中，第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款约定：（1）……甲方（申请人，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（原告，下同）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第九条约定：本合约由乙方负责制定和修改。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。2011年11月10日，被告启用尾号为8669的牡丹信用卡。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明：中国工商银行取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，服务价格为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”，服务内容为“持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用”。2017年9月25日，被告的涉案信用卡逾期产生违约金。2017年10月1日，被告的涉案信用卡逾期产生透支利息。原告提交的银行交易系统查询截屏显示：截止2020年6月11日，被告尚欠透支本金91216.65元、透支利息59820.91元、违约金4500元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应予偿还。原告主张被告偿还截至2020年6月11日的透支本金91216.65元、利息59820.91元及自2020年6月12日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。因自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加已超年利率24%，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周瑛于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行信用卡透支本金91216.65元、截止2020年6月11日的利息59820.91元及自2020年6月12日至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3027元，公告费600元，合计3627元，由被告周瑛承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判   员      杨淑贞 二〇二〇年十一月二十七日 书 记员      贺文静1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20210号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码×××47Ｑ。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市番禺区新造任任日用杂品店，住所地广东省广州市番禺区新造镇兴华路德发街1号广州市番禺区新造崇德农贸市场13号铺，统一社会信用代码×××Ｍ90。经营者：陈若静。被告：陈若静，女，1991年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）与被告广州市番禺区新造任任日用杂品店（以下简称任任日用杂品店）、陈若静侵害商标权纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行了审理。原告维达公司委托诉讼代理人王袁到庭参加诉讼。被告任任日用杂品店、陈若静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告维达公司第1350439号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告维达公司经济损失及维权支出的合理费用共计2万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：经原告维达公司多年经营，原告维达公司享有商标专用权的第1350439号“”注册商标，成为了全国家喻户晓、众所周知的品牌。近日，原告维达公司发现被告未经原告维达公司许可，在其经营的商铺，销售假冒原告维达公司注册商标的纸巾。被告任任日用杂品店、陈若静未作答辩。经审理查明：第1350439号“”注册商标的注册人系维达公司，该商标核定使用商品为第16类的纸巾等，注册日期为2000年1月7日，有效期至2030年1月6日。维达公司为证明涉案商标为中国驰名商标，拥有很高的知名度，提交了《关于“维达”商标认定为驰名商标的通知》及关于“维达”品牌相关报道的网页打印件等。广东省广州市南粤公证处于2020年5月28日出具的（2020）粤广南粤第8134号公证书载明：2020年5月9日，该公证处公证员、工作人员会同维达公司委托代理人陈燕华来到位于广州市番禺区德新街1-3号斜对面的显示“任任日用杂品店”字样招牌的商铺（该商铺内营业执照显示的名称为“广州市番禺区新造任任日用杂品店”）。在该公证员、该处工作人员的监督下，陈燕华在上述商铺通过手机支付的方式，购买了商品若干。随后陈燕华将上述购买过程中取得的商品交由该公证员保管。该公证员及该处工作人员对商铺所在位置、购买现场情况进行了拍照。随后，该公证员及该处工作人员对上述购买所得商品进行拍照并封存后交陈燕华收执。该公证书所附的对手机支付“账单详情”所拍摄的照片显示，2020年5月9日向“陈静”支付2元。经当庭查验，上述公证书所附封存实物封条完好，当庭拆开封存的实物，所见物品与上述《公证书》所附照片一致。公证封存的实物是两包纸巾。上述纸巾外包装上印有“”、“Vinda”标识，纸巾上印有“Vinda”标识。维达公司称上述商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品。另查，任任日用杂品店注册日期为2013年1月14日，经营场所在广州市番禺区新造镇兴华路德发街1号广州市番禺区新造崇德农贸市场13号铺，经营范围为日用杂品综合零售;商品零售贸易（许可审批类商品除外）；预包装食品零售；乳制品零售。本院认为：维达公司系第1350439号注册商标的权利人，在上述商标的有效期内依法享有注册商标专用权。根据（2020）粤广南粤第8134号公证书记载的内容及所附的照片，可以认定任任日用杂品店、陈若静于2020年5月9日销售了涉案被控侵权商品。涉案被控侵权商品与第1350439号注册商标核定使用商品属于同一种类商品。将本案被控侵权商品上使用的“”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成相同；将本案被控侵权商品上使用的“Vinda”标识与第1350439号商标进行比对，两者构成近似。本案被控侵权商品上使用的标识足以使消费者误认为被控侵权商品为原告或者其授权许可制造的商品，维达公司明确表示被控侵权商品不是其生产、销售或者其授权生产、销售的商品，故本院依法认定被控侵权商品是侵犯第1350439号注册商标专用权的商品。任任日用杂品店、陈若静销售上述商品的行为侵犯了维达公司第1350439号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于本案无法查清维达公司因涉案侵权行为所遭受的实际损失,也没有侵权人因侵权而实际获利数额的证据，本院综合考虑涉案商标的知名程度、被控侵权商品的销售价格、侵权人的侵权行为等情节，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定任任日用杂品店、陈若静赔偿维达公司经济损失及维权合理费用合计5000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区新造任任日用杂品店、陈若静自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害第1350439号注册商标专用权的行为；二、被告广州市番禺区新造任任日用杂品店、陈若静自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告维达纸业（中国）有限公司经济损失及维权合理费用合计5000元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担112元，被告广州市番禺区新造任任日用杂品店、陈若静负担38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初6267号原告：孟和巴雅尔，男，蒙古族，1981年2月13日出生，公民身份号×××，住赤峰市。被告：赤峰华光灯饰有限责任公司，住所地赤峰市红山区长青街中段长青五金旁，其他自然情况不详。本院在审理原告孟和巴雅尔与被告赤峰华光灯饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟和巴雅尔撤回起诉。案件受理费145元（原告已预交），由原告负担。     审判员  马 建 华  二0二0年十二月九日   书记员  张    瀚、
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17243号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。被告：王光辉，男，1934年2月2日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被告：李玉珩，女，1952年9月25日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王光辉（李玉珩之夫），男，1934年2月2日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称房地中心）与被告王光辉、李玉珩返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房地中心的委托诉讼代理人蒋凯旋，被告及被告李玉珩的委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房地中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将北京市西城区福绥境大楼xx号内西侧房屋（1间，使用面积共计28平方米）及所占楼道腾空并恢复原状后交还给原告；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是受西城区政府授权管理公有房屋的事业单位，享有西城区福绥境大楼的所有权。被告王光辉为楼内xx号内东侧房屋的承租人，其余被告为其亲属。2005年，福绥境大楼因存在消防隐患被西城区政府列为腾退项目，原告随后与大楼内承租户协商房屋腾退事宜，现大部分承租户已经腾退房屋并搬离。然而，被告却借楼内其他承租户已经腾退搬出之际，抢占了原告享有所有权的xx号内西侧空置房屋，用于居住和堆放物品。原告为此多次联系被告要求返还，但至今未果。鉴于被告抢占房屋行为严重侵害了原告物权，损害了公房管理秩序，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王光辉、李玉珩辩称，不同意原告的诉讼请求，原告对我起诉完全是诬告，原告没有依据说我们2005年抢占房屋。什么叫抢占，事实不是这样，原告损坏我们名誉，你们自己给我们开的门，让我们住的，如果没有漏水不给我家淹了能有今天这个事吗，这是2010年的事，不是2005年抢占，是当时房管所来人，警察来人，有人证有物证，我们家还淹呢，我们的东西都有损失，我们把损失情况写了材料给房管所，房管所说亲自把我们的情况上报中心，如果原告认为我们占房应该腾退，可以跟我调解，商量一下，房子淹了怎么回事，损失给我们补偿，是我们抢占房屋还是他们诬告，东西不赔还给我们告上法庭了，如果真正解决问题，你找我们来，跟我们商量，东西怎么赔，不行你再来起诉我们，我们也可以起诉你，现在根本没有这个程序，你直接给我们告了，是不是欺负人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的：证据1、北京市西城区机构编制委员会办公室文件西编字[2003]21号（复印件）；证据2、北京市公有住宅租赁合同2份；证据3、排险腾房搬家通知书。本院予以确认并在卷佐证。被告王光辉、李玉珩未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：北京市西城区福绥境大楼（以下简称福绥境大楼）为公有住宅，管理单位为原告房地中心。被告王光辉为福绥境大楼xx号内东侧房屋（总使用面积19.2平方米，居室1间）的承租人，被告李玉珩为被告王光辉配偶。2005年，福绥境大楼列入腾退范围，大楼内部分住户签订腾退协议，搬离福绥境大楼，其原居住房屋遂空置。在案件审理期间，本院至福绥境大楼进行勘验，经查，被告王光辉、李玉珩一家现实际居住使用xx号内东、西两侧房屋，xx号内东、西两侧房屋之间的过道堆放部分生活物品，xx号房屋外部楼道只停放一辆自行车。庭审中，就xx号内西侧房屋为何占用一节，二被告称王光辉承租的房屋被水淹了，是原告让王光辉一家入住房屋，是原告的两个领导，姓什么记不清了，当时在场的有房管员、楼里保管负责人。他们都亲自来我们家的，还有一个2010年同年退休的副所长姓李，表示同意让我们住到房屋里的，是原告开的门，入住后因水淹的财产损害赔偿问题到现在还有没有解决，现在房屋已经不漏水了，但是不能因为不漏水他们不赔偿我们当年的损失，因为当年的问题没有解决，所以我们就一直住到现在。原告则称我们不认可二被告因为淹水的问题入住房屋，漏水这事到底什么原因造成，二被告陈述的是2010年的事，我们也无法还原当年的事，房屋现在已经不漏水了，被告占用于涛原承租的房屋，作为产权人我们有权收回。上述事实，有双方当事人陈述、关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知、北京市公有住宅租赁合同、排险腾房搬家通知书、勘验照片、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王光辉作为福绥境大楼xx号内东侧房屋的承租人，有权居住使用该房屋，但其并非xx号内西侧房屋的承租人，其本人及配偶无权居住使用上述房屋，原告作为福绥境大楼的公房管理单位，有权要求二被告将xx号内西侧房屋1间腾空交还给原告。关于原告要求二被告将福绥境大楼xx号内西侧房屋1间（使用面积28平方米）腾空交还给原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于福绥境大楼内各层楼道杂物堆放问题，系基于该大楼原始结构及历史原因所形成，双方当事人应在保证安全的基础上予以妥善解决，但二被告应同时保障楼内居民的正常通行，上述问题本院在本案中不予裁处。应当指出的是，虽然二被告当庭陈述因当年其租住房屋漏水导致财产受损，该问题尚未妥善解决，是原告准许其二人入住xx号内西侧房屋，但并未提交证据予以证明。即使上述情况属实，但财产损害赔偿问题与本案不属于同一法律关系，当事人可另行通过法律途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告王光辉、李玉珩将位于北京市西城区福绥境大楼xx号内西侧房屋一间腾空并交还给原告北京市西城区房屋土地经营管理中心。二、驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告王光辉、李玉珩负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马德天二〇二〇年十二月二十四日法官助理 田茂盛书 记 员 苏晓明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18995号原告：张某，女，1983年8月2日出生，住北京市朝阳区。被告：杨某，男，1940年4月17日出生，住北京市东城区。被告：肖某，女，1943年9月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨某1（系杨某、肖某之女，亦系杨某委托诉讼代理人），1969年2月28日出生，住北京市东城区。原告张某与被告杨某、肖某（以下简称二被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告肖某及二被告之委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款55000元；2、诉讼费用二被告承担。事实与理由：原告与被继承人杨某2系朋友关系，二被告系分别系杨某2之父、母。杨某2曾于2019年11月4日和12月12日分两笔从原告处借款共计55000元。因各方面压力，杨某2于2019年12月底自杀身亡，遗有车牌号为×××的小轿车一辆。二被告作为杨某2的继承人应当处理杨某2遗产用以清偿原告的债务。现原告诉至法院，望判如所请。二被告辩称，杨某2确已去世，二被告系杨某2的继承人。车牌号为×××的小轿车一辆系杨某2遗产，该车辆已经由二被告出售，售价为1．5万元。二被告不认可原告主张的5．5万元债务，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系被继承人杨某2之父母，杨某2于2019年12月26日去世，未婚无子女。庭审中，张某为证明杨某2借款的事实，向本院提交了中国工商银行2019年11月4日和12月12日的电子回单两份及微信聊天记录两份。银行回单显示张某于上述日期分两次转至杨某2账户金额50000元和5000元。微信聊天记录中有“你要借几万？我刚到家一会儿”、“五万最好”等内容。二被告认可电子回单的真实性，不认可微信聊天记录的真实性。同时，二被告辩称杨某2亦曾向张某转过款，故张某主张的55000并非杨某2债务。为证明上述主张，二被告向本院提交了杨某2银行卡交易记录一份，该证据显示杨某2于2017年10月2日向张某转账46353元。张某辩称上述转账并非借款，不认可上述证据的证明目的。另查，车牌号为×××的大众汽车牌小型轿车一辆原系杨某2遗产。北京市信德公证处于2020年11月20日出具（2020）京信德内民证字第××号《公证书》，杨某2名下该车辆由肖某继承。二被告向本院提交了二手车销售发票一份及收款短信一份，用以证明车牌号为×××的小轿车已转售于案外人蔺某，售价为15000元。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，原告向本院提交的电子回单及微信记录，能够相互对应及印证，虽二被告对上述证据不予认可，但并未提交足以推翻上述证据的反证，故本院对原告关于杨某2向原告借款55000元的主张予以采信。二被告主张杨某2于2017年10月2日向原告转账46353元系杨某2出借于原告的借款，但除提交银行转账记录外并无其他证据予以佐证，故本院对二被告的上述主张，不予采信。同时，根据现有证据，杨某2的遗产车牌号为×××的小型轿车已由肖某继承并被出售，出售价格15000元，张某无证据证明二被告继承了杨某2的其他遗产，故二被告应在继承杨某2遗产范围内就上述债务负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：自本判决书生效之日起七日内，被告杨某、肖某在继承被继承人杨某2遗产范围内偿还原告张某借款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告杨某、肖某负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他404号申请执行人：焦某，男，2006年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张克然，男，1980年5月5日生，汉族，住北京市东城区。申请执行人焦某与被执行人张克然机动车交通事故责任纠纷一案，孟津县人民法院（2017）豫0322民初1363号民事判决书已经发生法律效力。吉利区人民法院在立案执行过程中因被执行人主要财产在孟津县，报请指定执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2017）豫0322民初1363号民事判决由孟津县人民法院执行。吉利区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送孟津县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张克毅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12663号 原告：瑞安市阿彩布商行，经营场所瑞安市安阳街道兴隆南路**，统一社会信用代码92330381MA2C7P7F5C。 经营者：杨华方，女，1984年3月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈岳敏，男，1981年1月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市阿彩布商行与被告陈岳敏买卖合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院起诉。2020年12月2日，原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市阿彩布商行撤回起诉处理。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十二月三日 代书记员 何豪特
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1360号原告：共青城市江益双江建材厂，统一社会信用代码92360405MA368WP32K，经营场地九江市共青城市江益镇农林村农科所。经营者：赵和报，男，汉族，1957年3月1日出生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告：胡星龙，男，汉族，1972年10月2日出生，住江西省共青城市。原告共青城市江益双江建材厂诉被告胡星龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青城市江益双江建材厂委托诉讼代理人张小燕，被告胡星龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青城市江益双江建材厂向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告砖款58,478元；2．被告按年利息6%向原告支付自2017年12月21日至2020年7月30日共计925天已经产生的利息共计9,015元；3．被告向原告支付自2020年7月31日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息支付至款清之日止。事实和理由：自2017年7月23日起至2017年12月21日，被告从原告处购买粘土砖共计213100块，其九五型号25000块，每块0.28元，20孔型号砖188100块，每块0.38元，货款总计78,478元。被告仅支付20,000元。因余款一直未付，故原告诉至法院。被告胡星龙辩称，当时是原告砖卖不掉，就让被告帮忙销售，约定的价格也低于市场价格，九五型号0.27元每块。二十型号0.38元块。结到货款之后再付钱。被告分两次共向原告支付40,000元，原告还应当支付被告运费，砖款还要扣除因质量和数量的差价。本院经审理认定事实如下：被告自2017年7月23日起至2017年12月21日从原告处购买粘土砖，其中20孔型号砖177700块，每块0.38元，九五型号25000块。后被告仅支付20,000元。因余款一直未付，故原告诉至法院。另查明，被告认可原告主张的九五型号砖每块0.28元低于当时市场价格。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的送货单51份予以证实，经庭审质证，可以认定。对原告提交的单号为7091号和7104号的送货单，因该单据并无被告签字，且被告不予认可，故对该证据依法不予认定。本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告按约定交付了货物，被告应按约定支付货款，现被告未支付货款，应当承担违约责任。原、被告双方就九五型号砖价格约定不明确，依法应按订立合同时履行地的市场价格履行，现原告主张按低于当时的市场价格进行结算并不违反法律规定，据此计算货款总计74,526元。关于被告提出应抵扣运费、质量和数量问题产生的差价及已付货款为40,000元的辩解意见，因并未提供证据证实，故本院不予采信。扣除已付货款20,000元，余款为54,526元。综上所述，原告要求被告支付货款54,526元并自2020年7月31日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按年利息6%向原告支付2020年7月30日前925天已经产生利息的请求，因该利率未超过法律规定的标准，本院予以支持，据此计算该期间的利息为8,291元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告胡星龙于判决生效后七日内向原告共青城市江益双江建材厂支付54,526元、利息8,291元，并自2020年7月31日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至款清之日止；二、驳回原告共青城市江益双江建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,487元，由原告共青城市江益双江建材厂承担100元，被告胡星龙承担1,387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十二月四日书记员  袁诗卉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11848号 上诉人（原审诉讼地位）：石家庄市裕华区浩程石业经营部，住所地石家庄市裕华区裕华东路**红星美凯龙方北商城**馆B8163。 经营者：杨金红。 委托诉讼代理人：王某艳，该单位员工。 被上诉人（原审原告）：刘某阁，男，1971年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人石家庄市裕华区浩程石业经营部因与被上诉人刘某阁劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄市裕华区浩程石业经营部向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄市裕华区浩程石业经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄市裕华区浩程石业经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人石家庄市裕华区浩程石业经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 李 兴
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5421号原告：宋香娇，女，1977年3月16日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。被告：周正银，男，1974年4月6日生，汉族，住靖江市。被告：周钰，男，1998年12月22日生，汉族，住靖江市。原告宋香娇与被告周正银、周钰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋香娇及其委托诉讼代理人顾权到庭参加诉讼，被告周正银、周钰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告共同归还原告借款24000元，支付逾期利息（按年利率3.85%自2020年2月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年，我因帮周正银的服装厂做修色与其相识，他知道我离异，想和我发展恋爱关系，我没同意。2018年年底他又问我，我答应了。2019年正月初六我跟随周正银从江西老家来到其靖江家中，正式确立恋爱关系。二月份，我跟随周正银去河北服装厂。周正银多次以买机器、发工人工资、付货款等理由向我借款。自2019年2月至2019年9月期间，我通过微信、支付宝、现金等方式累计借给被告周正银64200元，另1800元是我为被告周正银垫付的修车费，他答应补给我的，共计66000元。2019年9月2日，周正银通过银行卡还款40000元，余款26000元其出具了借条。此后我多次向周正银催款，周正银仅在中秋节前一天9月12日微信转账2000元，余款未还。2019年12月8日，我去河北厂里找周正银，他儿子周钰说这个钱他认，重新向我出具了一张24000元的借条，原来的借条退给了周钰。此后，两被告再未还款。原告提供了借条原件、复印件各一张，微信支付交易明细证明（2019年2月至9月期间，原告向周正银转账、红包共计90106元，周正银向原告转账、红包支付31406元。其中被告支付的520元、88元、1314元等特殊金额属于恋爱期间的赠与。还有被告红包金额中有的16.67元、2.56元、6.37元等十几元、几元不等有几角几分的都是过年期间微信群里抢的被告发出的红包。再有一些周正银转的小笔金额100元、200元、58元、70元、50元、254元等等是我帮周收寄快递，买东西，加油他转给我的。支付宝转账记录截屏打印件、微信手机充值账单打印件、微信聊天记录（原告微信名：鑫悦服装修色…，被告周正银微信名：一念执着，备注老周。2019年8月26日上午8:19鑫悦服装修色：“这次再借二万给你的话，总共6万几了”一念执着：“六万二千二”；9月1日下午14:21鑫悦服装修色：“你给我算一下，我再借2000给你的话就多少了”一念执着：“晚上回去算给你听”鑫悦服装修色：“你现在告诉我”一念执着：“37200+5000+20000+1300”鑫悦服装修色：还有今天的2000，对吧？一念执着：“保险杠修多少我补多少”鑫悦服装修色：“晚上拿到钱全部还给我”一念执着：“是的”鑫悦服装修色向一念执着转账2000元）、农业银行转账记录。两被告未答辩。经审理查明：2019年2月至2019年9月间原告通过微信（微信号：×××）向被告周正银（微信号：×××）转账支付90888元，红包支付106元，共计90994元。被告周正银通过微信向原告转账支付28763元、红包支付2849.13元，共计31612.13元。其中2019年2月4日红包520元、88元、88元，2月14日转账1314元；2019年5月20日原告通过支付宝向被告周正银转账1000元。6月1日，被告周正银通过支付宝转向原告转账1000元。2019年3月2日、5月6日、5月19日，原告通过微信账户为手机号189××××****充值话费200元、200元、100元。2019年9月2日，被告周正银通过中国农业银行向原告转账40000元，同日向原告出具借条，载明“今借到宋娇人民币贰万陆仟元整（26000）元”。9月12日被告周正银通过微信向原告转账2000元。2019年12月8日，被告周钰（周正银之子）向原告出具借条，载明“今借到宋香娇人民币贰万肆仟元整”3212721997122204152019年腊月归还。同日，原告将2019年9月2日周正银出具的26000元借条退还。本院认为：结合原告陈述及其提供的与被告周正银的微信聊天记录、微信支付交易明细、支付宝转账记录、周正银出具的借条照片打印件、周钰出具的借条原件，本院对原告主张被告周正银截止2019年12月8日尚欠原告借款24000元的事实予以认定。当日被告周钰向原告出具借条，且承诺在2019年腊月归还。现被告要求被告周钰立即归还尚欠借款本金及承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告向周钰出具借条后将原借款人周正银出具的借条退还，原告继续要求周正银承担还款没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周钰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告宋香娇借款24000元、支付逾期利息（以24000元为基数，按年利率3.85%自2020年2月1日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元减半收取217元，财产保全费280元，合计497元，由被告周钰负担（原告同意其预交案件受理费497元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决主文时向原告支付497元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1690号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700556347632M。 法定代表人：俞绍林，执行董事。 被告：张飞，男，1989年8月9日生，汉族，住安徽省池州市。 原告池州仕邦物业服务有限公司与被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告池州仕邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告池州仕邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋一飞
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初6101号 原告:安徽新力钢结构有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河西路北侧，统一社会信用代码91341523597093480R（2-3）。 法定代表人：杜荣保，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被告:吴政，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽新力钢结构有限公司诉被告梅海春买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告安徽新力钢结构有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽新力钢结构有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡勤胜 二〇二〇年十二月九日 书记员  陆韵韬
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3124号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：邱东林，男，1972年1月12日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告邱东林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告邱东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金人民币16061.19元，利息1444.33元，违约金859.27元，手续费411.81元，合计18776.6元。2、案件受理费及诉讼费被告承担。 事实与理由：被告邱东林于2015年1月29日向中国农业银行股份有限公司宁都县翠微支行申请办理赣通联名信用卡，于2015年3月12日审批并通过，生成卡号62×××13，授信额度16000元。截至2019年7月23日结欠贷记卡人民币本息18776.6元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息18776.6元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，证明被告于2015年1月28日向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗信用卡章程》1份，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 4、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 5、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 6、信用卡综合管理平台查询表1份，证明截至2020年12月8日被告尚欠原告本金16061.19元，贷款余额19850.79元。 被告邱东林未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告邱东林未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2015年1月28日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的规则”，《中国农业银行金穗信用卡领用合同（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××13信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年12月8日被告尚欠原告本金16061.19元，贷款余额19850.79元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱东林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金16061.19元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定计算，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告邱东林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  谢平保 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2357号 原告：重庆奥雄机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码915001045992485543。 法定代表人：胡木雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李方**，重庆美羚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美羚律师事务所律师。 被告：重庆川淼农机销售有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙村4社，统一社会信用代码91500117565605154X。 法定代表人：石国庆，该公司总经理。 被告：石国庆，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市合川区。 原告重庆奥雄机械制造有限公司(以下简称“奥雄公司”)与被告重庆川淼农机销售有限公司（以下简称“川淼公司”）、石国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告奥雄公司委托代理人李方**、王述洪与被告石国庆、川淼公司法定代表人石国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥雄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告川淼公司、石国庆向原告支付货款42198元及资金占用损失，以42198元为基数，从2019年10月15日起至付清货款为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由二被告承担。 二被告辩称：1.要求原告对退货和售后维修服务费用予以抵扣；2.因为原告的公司资质违规造成8台柴油机无法报补贴，费用应该予以抵扣；3.产品的合格证要求原告交付被告。 本院经审理查明：原被告签订《经销协议》，由原告向被告供应农机产品。2019年10月14日，原告与二被告签署《对账函》，确认截止2019年10月14日，二被告共同欠原告货款92198元。 2020年7月23日，被告支付原告货款50000元。 上述事实有对账单、经销协议、原被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的期限支付价款。本案中，原告奥雄公司与川淼公司对双方之间存在买卖合同关系这一事实均无异议，原告奥雄公司举示的对账单上对欠款金额予以了明确，现被告川淼公司仅支付50000元，对原告要求川淼公司支付货款42198元的诉讼请求予以支持。因对账单上载明该款项由石国庆和川淼公司共同承担，故石国庆应承担共同还款责任。关于资金占用利息，因二被告未能按时支付价款，给原告造成资金占用损失，公司应予赔偿。故本院对原告要求二被告支付自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。 关于二被告主张的因产品质量问题而要求对有关款项进行抵扣的问题，被告未能举示充分的证据证明确实存在质量问题及相关费用产生的凭证，故本院对其主张不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、重庆川淼农机销售有限公司、石国庆于本判决生效后三日内支付重庆奥雄机械制造有限公司货款42198元，并支付自2019年10月15日起至2020年7月22日以92198元为基数，自2020年7月23日至实际付清之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失； 二、驳回重庆奥雄机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1071元，原告已经预交，由原告重庆奥雄机械制造有限公司负担644元，由被告重庆川淼农机销售有限公司负担427元，并与判决款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包园园 二〇二〇年十二月三十日 书记员  穆 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初398号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人钱光明，男，汉族，1965年9月28日出生于宣城市宣州区，小学文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月14日经本院决定被继续取保候审。同月17日被本院决定逮捕，同月22日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]403号起诉书指控被告人钱光明犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。由于不能抗拒的原因，本案于2020年12月17日裁定中止审理，因不能抗拒的原因消失，于同年12月25日恢复审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人钱光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人钱光明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人钱光明自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。并建议对被告人钱光明判处拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人钱光明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并认罪认罚。 经审理查明：2020年8月5日13时许,被告人钱光明饮酒后,无机动车驾驶证驾驶逾期未年检达报废标准的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车,行驶至宣州区中石化加油站路段处时,被执勤民警当场查获。被告人钱光明在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。经鉴定,钱光明血样中乙醇含量为84.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年12月9日，被告人钱光明自愿签署《认罪认罚具结书》。 本案审理过程中，被告人钱光明主动缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，被告人钱光明在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证复印件、户籍信息、人口信息、驾驶人及机动车查询结果单、前科查询结果单、血样提取登记表，现场勘查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录,鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书,被告人钱光明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人钱光明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钱光明无机动车驾驶证驾驶逾期未年检达报废标准的机动车，从重处罚。被告人钱光明归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钱光明认罪认罚，依法从宽处罚。被告人钱光明主动缴纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。被告人钱光明对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人钱光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张润平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。