浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1121行初31号 原告郑丽琴。 委托诉讼代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。 被告丽水市自然资源和规划局，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路**。 法定代表人张颖洁，局长。 出庭负责人丁勇方，副局长。 委托诉讼代理人徐彬。 委托诉讼代理人徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 第三人丽水市梁轩置业有限公司，住，住所地浙江省丽水市莲都区花园路**阳光商务大厦**/div> 法定代表人田贺，董事长。 委托诉讼代理人石钢，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 原告郑丽琴诉被告丽水市自然资源和规划局城市规划管理(规划)行政确认一案，本院于2020年10月13日立案受理。因丽水市梁轩置业有限公司与被诉行政行为有利害关系,依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告郑丽琴及委托诉讼代理人王玲、崔恩娜，被告丽水市自然资源和规划局出庭负责人丁勇方、徐彬及委托诉讼代理人徐梦影，第三人丽水市梁轩置业有限公司的委托诉讼代理人石钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月12日，被告丽水市自然资源和规划局(以下简称市自规局)为第三人丽水市梁轩置业有限公司(以下简称梁轩公司)颁发浙规核字第(2019)035号《浙江省建设工程规划核实确认书》(以下简称《(2019)035号规划核实确认书》”),主要内容如下:“依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四条及国家、省有关规定，经核实，本建设工程已具备竣工规划确认条件，颁发此书。建设单位梁轩公司；建设项目名称丽水市莲都区东地路与东港路交叉口西北侧地块商住用房项目；建设位置东地路与东港路交叉口西北侧；建设规模计容建筑面积125648.27平方米；建设工程规划许可证号丽规建字第【2017】10052号；附图及附件名称，1.建筑竣工图；2.同编号建筑工程类核实附表”。 原告郑丽琴诉称，2018年1月30日，其与开发商梁轩公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的“暂定翡翠雅园”。在开发商通知交付房屋后，实地查看小区配套及房屋，发现存在诸多问题。原告通过政府信息公开申请，获取了诉争行为，原告认为小区内的实际规划与规划设计条件不一致，有以塑料绿色材料替代草坪，泳池变蓄水池、健身房等等，被告不应当违法作出诉争行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，被告作为城乡规划主管部门，具有作出被诉行政行为的职能，但其在履职过程中没有尽到审慎义务，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。因此，请求依法撤销被告为第三人颁发的浙规核字第(2019)035号浙江省建设工程规划核实确认书，并承担本案的诉讼费。 原告郑丽琴提交的证据如下：1、《商品房买卖合同》，待证原告主体资格及和第三人梁轩公司签订商品房买卖合同关系。2、政府信息公开答复，待证原告于2020年9月获得了被诉规划核实确认书。3、《（2019）035号规划核实确认书》一份，待证被诉行政行为系被告作出。4、庭前提交的小区假绿化照片，待证开发商梁轩公司伪造绿化面积骗取验收，被告审查不严。5、庭前提交的图纸名称为苗木表、绿化种植总平面图二、小区实际苗木少于规划图纸的数量的统计情况，待证因实际栽种苗木少于规划数量，导致植被面积相应减少，导致绿地率不达标。6、庭前提交的健身设施照片，待证体育设施与规划不符。7、庭前提交的叠墅与叠墅之间的及围墙处的照片、图纸名称为灯具平面图二、缺灯情况统计表，待证叠墅与叠墅之间的柱头灯、围墙灯151盏均没有按照规划设计图进行安装。8、庭前提交的涉诉房屋所在楼幢的剖面图，待证地下面积规划情况。9、庭前提交的东港路与东地路交叉口西北侧地块规划设计条件——丽规条【2017】13号，待证被告没有按照规划进行核实。10、庭前提交的照片，待证地下室人防没有按照规划施工，导致车道被占用，小于6米。 被告市自规局辩称：一、案件背景。2017年10月19日，第三人梁轩公司向原丽水市城乡规划局申请新建项目用地规划许可，领取丽规地字第(2017)10051号《建设用地规划许可证》。2017年11月6日，第三人梁轩公司向原丽水市城乡规划局申请新建项目工程规划许可，于11月10日领取丽规建字第(2017)10052号《建设工程规划许可证》。2019年12月10日，第三人梁轩公司提交申请规划核实，浙江**洲国际设计有限公司为项目设计单位，浙江中立建设有限公司为施工单位。根据梁轩公司提交的建设工程竣工规划核实材料，进行核实后，颁发建设工程规划核实确认书。二、原告不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，非行政行为相对人的公民提起行政诉讼，应当能够合理说明或者证明行政行为与其具有利害关系。本案中，原告并非被诉确认行为的相对人。本案原告诉请撤销建设工程规划核实确认书，事关该建设工程项目所有业主利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。因此，原告以其个人名义提起本案诉讼，不能代表该项目大多数业主的意愿，不具有原告诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。三、案涉项目满足规划核实申请条件，材料齐全，实际规划与规划条件一致。依据梁轩公司的竣工规划核实申请，结合丽水市测绘中心丽竣测(2019)0074号《竣工测绘成果表》、许可平面图、竣工平面图等材料，根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》及相关规定，答辩人对规划控制指标、建筑情况等内容进行建设工程竣工规划核实后，准予办理丽水市东港路与东地路交叉口西北侧地块商住用房项目竣工规划核实。原告诉称实际规划与规划设计条件不一致，其理由为塑料绿色材料替代草坪，泳池变戏水池、健身房、入户门处的走廊宽度违反相关设计规范等。关于绿地率问题，丽水市东港路与东地路交叉口西北侧地块商住用房项目绿地率规划许可指标为≥30%，核实情况为35%，绿地率符合要求。关于泳池和健身房问题，许可总平面图并未标注游泳池和健身房的图址信息，且该两项不属于建设工程规划核实类目。关于入户门处的走廊宽度问题，经丽水市测绘中心复核确认，竣工测绘结果符合《浙江省房屋建筑面积测算实施细则》、《建筑工程建筑面积计算和竣工综合测量技术规程》等规范要求。四、答辩人进行竣工规划核实、发证事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。丽水市东港路与东地路交叉河西北侧地块商住用房项目竣工后，梁轩公司向答辩人申请规划核实，答辩人受理进行核实后，按照《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》、《丽水市贯彻落实“最多跑一次”改革决策部署全面推进建筑工程“竣工测验合一”实施方案》等核实办法，在规定时间内出具建设工程规划核实确认书，依据充分，程序正当合法。另，根据丽委办发〔2019)2号《丽水市机构改革方案》，将市国土资源局职责，市林业局职责，以及市发展改革委员会的组织编制并实施主体功能区规划职责，市住房和城乡建设局(市城乡规划局、市测绘与地理信息局)的城乡规划管理等职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局、市测绘与地理信息局。鉴于以上事实和理由，答辩人颁发浙江省建设工程规划核实确认书的事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。原告以个人名义提起诉讼，不具备诉讼主体资格，恳请贵院依法驳回原告的起诉。 被告市自规局提交的证据如下：1、新建项目用地规划许可申请表、丽规地字第(2017)10051号《建设用地规划许可》及附件，待证东港路与东地路交叉口西北侧地块商住用房项目建设用地规划许可相关情况。2、新建项目工程规划许可申请表、建设工程建筑面积预测报告表、丽规建字第(2017)10052号《建设工程规划许可证》及附件，待证东港路与东地路交叉口西北侧地块商住用房项目建设工程规划许可相关情况。3、浙江省建设工程竣工规划核实申请表、丽水市测绘中心《竣工测绘成果表》、丽水市东港路与东地路交叉口西北侧地块商住用房项目许可总平面图、竣工总平面图、38#楼平面图、38#楼竣工图、《浙江省房屋建筑面积测绘成果书》、建筑工程类核实附表、《(2019)035号规划核实确认书》，待证丽水市东港路与东地路交叉口西北侧地块商住用房项目根据梁轩公司提交申请规划核实，浙江**洲国际设计有限公司作为项目设计单位，浙江中立建设有限公司作为施工单位。根据梁轩公司提交的建设工程竣工规划核实材料，进行核实后，颁发建设工程规划核实确认书。4、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等，《浙江省城乡规划条例》第四十四条、第四十五条等，《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条、第七条、第八条等，丽建发(2017)260号文件，待证适用法律正确。 第三人梁轩公司陈述称：同意被告的答辩意见，并认为原告不具有提起行政诉讼的主体资格，案涉行政行为内容合法，原告诉称违法事实不成立。原告要求撤销没有事实和法律依据，请依法驳回原告的的起诉或诉讼请求。 第三人梁轩公司未提供证据。 原告提供的证据，被告质证时认为：证据4-10属于庭前提交，落款时间2020年8月份，属于延迟提交。证据1《商品房买卖合同》系债权行为，并非物权行为，不能以债权权利确认行政法上的关系，三性均不予认可。证据2答复本身没有异议，关联性有异议，获取时间并非案涉行政行为时间。证据3三性没有异议。证据4被告规划核实时根据丽水市测绘中心测量的绿地率，现原告提供证据属于局部情况，不能证明绿地率不达标。证据5真实性有异议，系原告自行制作，苗木的设计情况并非被告规划核实范围，与本案没有关联性。证据6属于第三人梁轩公司开发建设内容，被告只要根据设计图纸与竣工图纸比对后符合条件的就可以出具规划核实确认书，且体育设施并非被告核实范围内。证据7平面灯、亮化、照明非被告规划核实范围。证据8被告核实设计及竣工图纸作出核实确认。证据9本身没有异议。证据10三性均不予认可。第三人梁轩公司质证时认为：证据1真实性和合法性没有异议，关联性和待证事实有异议，与被诉行政行为没有利害关系。证据2真实性和合法性没有异议，关联性和待证事实有异议，不能证明原告的诉讼主体资格。证据3三性均无异议。证据4真实性合法性认可，关联性、待证事实有异议。证据5三性均有异议，并非伪造绿化，是开发商出于美观角度对不能绿化地方进行覆盖，在绿化率计算时已经剔除这些地方,且案涉项目交付时间是2020年5月，现在绿化肯定有变化情况，不能证明验收时的绿化不达标。证据6体育设施不仅仅照片上的部分，还应包括跑道之类的其他设施，无法证明原告的待证内容。证据7、8，被告核实时对图件审核，只要符合条件就可以通过。证据9，根据规划核实办法以规划许可证为准，而非规划条件。证据10三性均有异议。 被告市自规局提供的证据，原告质证时认为被告没有提供全部材料。证据1用地规划许可申请表、《建设用地规划许可》真实性没有异议，附件36#楼与37#楼数据与被告核实数据不一致，超出规划条件，被告未提交第三人重新申请规划的材料予以佐证。证据2，建设项目规划申请表没有异议；建设工程建筑面积预测报告表中没有设计地下夹层，但被告规划核实时有地下夹层，体育设施面积数据不一致。规划许可证的附件标注的储藏层高度与实际高度不一致。按《规划许可证》的规定应放样和验线，而案涉项目没有放样和验线。证据3，规划核实申请表没有异议。《竣工测绘成果表》中的构筑物竣工面积测绘报告，除了建筑物的测绘成果书还应该包括其他一系列规划核实的竣工测绘成果，被告未提供该楼盘所有的测绘成果。小区的体育设施面积从规划开始一直在变，无法证明被告规划核实时采用的数据。案涉楼盘绿化面积与规划不一致，未达到30%。规划总平面图与竣工图数据不一致。案涉楼盘储藏间规划数据与实际数据不符，与原告存在利益关系。被告应当核实游泳池和体育设施的建筑布局。案涉两楼的平面图并非全部的图纸，无法发表整体质证意见。《房屋建筑面积测绘成果书》地下层数为一层，但实际上有5栋楼有夹层，包括2#楼，被告未提交全部证据。建筑工程类核实附表，无法核实楼盘的层数、层高。证据4，丽建发(2017)260号文件效力低于《浙江省城乡规划条例》，应当依照《浙江省城乡规划条例》第四十四条的规定规划核实时应到现场勘验核实，被告未提供任何现场查看资料。第三人质证时认为：证据三性均无异议。用地规划许可证和建设工程规划许可证均无标注游泳池，所以不在规划核实范围内。建筑密度误差符合《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十三条规定。绿化率问题，原告陈述的虚假绿化，是弱电井上的绿化，因为无法水泥覆盖所以采用的塑料覆盖，但案涉楼盘的绿化是达到绿化率要求。 被告对自己提供的证据补充进行说明：本案审查的行为是规划核实，被告依据建设工程规划材料，只要图件核实就可以做出规划核实确认。1、证据完整性问题，被告证据符合《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》。本案原告是2#楼和38#楼的业主，原告要求所有楼盘的证据不符合法律规定。2、建筑密度问题，相关测量在管理办法中允许存在误差，不影响规划核实确认。3、沿街第一排建筑高度12.4米没有超出规划的16米。4、地下夹层、地下夹层在建设工程建筑面积预测报告表有显示核实仅确认面积及车位数量，其他的数据只要不影响面积都符合规划核实条件。5、健身房和游泳池，不属于规划核实类目中，也未标注在规划许可中。6、小区绿地率问题，与绿化并非一个概念，只要开发商在规划核实时划准为绿地范围，经过有测绘资质单位测绘后提供的数据，被告审查后符合的就可以颁发规划核实确认。7、关于小区共有利益与原告没有很大关系，原告不具有诉讼主体资格。 本院对上述证据认证如下:原告郑丽琴提交的证据1能证明原告和第三人梁轩公司签订商品房买卖合同关系，该小区是否符合规划要求与其利害关系，本院予以认定。证据2能证明经原告申请获取被告于2019年12月10日向第三人颁发《规划核实确认书》的事实，本院予以认定。证据3系被告作出的行政行为，本院予以认定。原告提供的证据4-10是否延迟递交，并不影响被告对自己作出行政行为是否合法合规承担举证证明责任。证据4仅反映部分情况，不能体现整个小区绿化率低于30%，本院不予认定。证据5为原告自制统计小区具体绿化情况，不能证明绿地率不达标的事实，本院不予认定。证据6系小区内的具体设施情况，不是规划核实内容，本院不予认定。证据7为亮化工程不是规划核实范围，本院不予认定。证据8能反映原告所购房屋所在楼幢的剖面图及地下面积规划情况，本院予以认定。证据9被告、第三人无异议，本院予以认定，但不能证明被告规划核实程序瑕疵。证据10不能反映被告规划核实内容与设计规划不符，本院不予认定。被告市自规局提供的证据1、2、3能够证据第三人建设项目的用地规划、建设工程规划及规划核实验收情况，本院予以认定。证据4系法律、法规依据，本院予以认定。 经审理查明,第三人梁轩公司系房地产开产公司。2017年10月19日，第三人梁轩公司向原丽水市城乡规划局申请新建项目用地规划许可，并领取丽规地字第(2017)10051号《建设用地规划许可证》，在许可证其附件注明：一、按经审查同意的东港路与东地路交叉口西北侧地块商住用房项目总平面布置图进行规划布局(详见附图)，项目用地面积69833平方米。二、用地性质为商业、住宅用地。三、容积率：1.7-1.8，其中商业用房建筑面积控制在1000-1500平方米，物业管理用房建筑面积按《莲都区物业管理用房提取和验收实施细则》的有关规定进行提取，居家养老用房套内建筑面积不少于该项目住宅规建筑面积的2%，配建建筑面积不小于12500平方米的拆迁安置房；建筑密度≤20%，建筑限高60米，其中沿西北规划支路一侧第一排建筑高度不应超过16米，应营造高低错落天际线，建筑布局应西北低东南高。四、绿地率≥30%。五、停车泊位设置应符合《浙江省城市建筑工程停车场(库)设置规可则和配建标准》的配建配置要求。六、用地红线内建筑标高、道路、工程管线等须与东港路、东地路、长寿河要求等标高相衔接。七、取得建设用地规划许可证后一年内未取得用地批准文件，可以在期限届满前三十日内申请办理延续手续，逾期未申请延续或者延续申请未获批准的，建设用地规划许可证失效。八、施工图设计须符合设计方案要求，如确需优化调整，应重新申建报并经审查同意后才能办理建设工程规划许可证。九、持建设用地批准书、建筑施工图等申请材料申办建设工程规划设许可证。2017年11月6日，第三人梁轩公司向原丽水市城乡规划局申请新建项目工程规划许可。2017年11月10日，第三人领取丽规建字第(2017)10052号《建设工程规划许可证》，在许可证附件中注明：一、同意按经审查同意的丽水市东港路与东地路交叉口西北侧地块商住用房项目建筑施工图进行布局建设(详见建筑施工图)。二、建筑总面积174009.49平方米，其中地上计容建筑面积125664.73平方米，包括住宅建筑面积122882.17平方米，物业建筑面积902.62平方米，消控建筑面积106平方米，居家养老建筑面积330.9平方米，门卫建筑面积18平方米，配电房建筑面积312.48平方米，开闭所建筑面积56.76平方米，商业建筑面积1055.2平方米，地下不计，地下不计容建筑面积48344米，另有不计入总建筑面积的架空层948.08平方米。三、地下车库、地下车库层高3藏层层高2.6-2.7米，住宅标准层层高3.0-3.2米，详见建筑剖面图。四、……。五、绿地率不小于30%，按审查同意的绿化施工图进行建设。六、地面机动、地面机动车停车位111个，地下机动车停车位997个预留充电设施建设条件。七、负责出资建设高层建筑夜景亮化工程，亮化工程应与主体建筑同步建设、同步使用。……。2019年12月10日，第三人梁轩公司提交申请规划核实，浙江**洲国际设计有限公司为项目设计单位，浙江中立建设有限公司为施工单位。被告收到第三人梁轩公司的申请后，委托丽水市测绘中心对该项目进行测绘。丽水市测绘中心经现场勘察、测绘后形成《测绘成果表》，《测绘成果表》注明许可建筑面积174009.49平方米、容积率1.8、建筑密度20%、绿地率30%，核实情况为174074.13平方米、容积率1.8、建筑密度20.2%、绿地率35%。2019年12月19日，被告根据梁轩公司提交的建设工程竣工规划核实材料与丽水市测绘中心的《测绘成果表》进行核实后，认为符合设计规划，向第三人颁发《(2019)035号规划核实确认书》。 2018年1月30日,原告与第三人梁轩公司签订《商品房买卖合同》,购买第三人梁轩公司开发的案涉项目（暂定名翡翠雅园）38幢304室商品房一套。原告于2020年7月27日向被告市自规局申请公开第三人梁轩公司开发的该项目建设工程规划核实确认书及附件，取得了《（2019）035号规划核实确认书》。原告因认为被告为第三人颁发的《(2019)035号规划核实确认书》不符合相关规定,向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。 另查明，2019年1月9日，中共丽水市委办公室、丽水市人民政府办公室印发了《丽水市机构改革方案》，将原丽水市城乡规划局职能划转到被告丽水市自然资源和规划局。 本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四的规定以及《丽水市机构改革方案》的职权划分，被告市自规局作为县级以上城乡规划主管部门,具有按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实的职权。本案争议的焦点是:1、原告郑丽琴是否具备原告的主体资格;2、被告市自规局颁发的《(2019)035号规划核实确认书》,认定事实是否清楚，处理程序及适用法律是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中,原告在被告向第三人梁轩公司核发《(2019)035号规划核实确认书》之前，就与第三人梁轩公司签订《商品房购买合同》，有获得要求第三人交付所购房屋的权利,该小区是否符合规划要求的涉案行政行为与其有利害关系，原告的诉讼主体资格本院予以确认。《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条规定了建设工程竣工核实范围为“（一）建设工程的功能、规模、建（构）筑物的定位、标高等按建设工程规划许可证实施建设的情况；（二）房屋建筑工程的建筑面积、分类建筑用途及相应建筑面积、容积率、建筑密度、建筑高度、建筑层数、各层层高、室内外地坪标高以及建筑立面造型等按建设工程规划许可证实施的建设的情况；(三)基础设施和公共配套设施等按建设工程规划许可实施建设的情况；（四）规划许可确定应当予以拆除的建筑物、构筑物和临时建筑及设施等按要求拆除和施工场地清理情况；（五）城市、县人民政府城乡规划主管部门确定的其他相关内容。”第三人梁轩公司按《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第七条规定向被告提交了建设工程竣工规划核实材料后，被告根据该办法第六条的核实范围，委托丽水市测绘中心进行现场勘察、测绘，就丽水市测绘中心形成《测绘成果表》进行了核实，审核了涉案地块建筑面积、容积率、建筑密度、绿地率、建筑高度、施工场地清理和临时建筑（设施）拆除情况、停车位及其他基础设施与公共配套设施等建设情况，认为上述竣工建设内容与建设工程规划许可范围相符，颁发了《(2019)035号规划核实确认书》，被告审核过程和内容符合《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条、第八条规定，故被告的行政确认行为认定事实清楚，处理程序及适用法律正确。因绿地率≥30%符合规定，泳池没有规划，健身房不在规划核实范围，故原告提出塑料绿色材料替代草坪、泳池变蓄水池、健身房等异议，认为被告建设工程竣工规划核实未尽到审慎义务的观点，本院不予采纳。综上，被告向第三人梁轩公司核发涉案《(2019)035号规划核实确认书》并无不当，本院予以支持。原告要求撤销涉案《(2019)035号规划核实确认书》的诉讼请求,因缺乏事实证据和法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑丽琴的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告郑丽琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  詹智勇 人民陪审员  祁秀桃 人民陪审员  林进勇 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  蔡颖颖 代书 记员  徐嘉静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。