北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79648号原告：刘某1，男，1952年10月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。被告：刘某2，男，1948年3月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘海涛（刘某2之子），1972年8月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵某1，男，1946年6月22日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵某2（赵某1之女），1973年1月19日出生，满族，住北京市东城区。被告：赵某2，女，1973年1月19日出生，满族，住北京市东城区。被告：赵某3，男，1974年10月17日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵某2（赵某1之姐），1973年1月19日出生，满族，住北京市东城区。原告刘某1与被告刘某2、赵某1、赵某2、赵某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘某1及其委托诉讼代理人荀恒栋，刘某2及其委托诉讼代理人刘海涛，赵某1、赵某2、赵某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判令刘某1按照公证遗嘱继承北京市朝阳区百子湾路X号楼X栋X门X号房屋。事实与理由：本案诉争房屋为北京市朝阳区百子湾路X号楼X栋X门XX号（以下简称诉争房屋），其所有权人为许文瑞，已于2002年12月26日去世。许文瑞的丈夫刘明科于1995年3月去世。被继承人许文瑞有三个子女：刘某2、刘彦桥、刘某1。刘彦桥于2012年7月15日去世，其丈夫为赵某1，其子女为赵某2、赵某3。刘明科系北京市建材水磨石厂职工，诉争房屋为该厂分配给刘明科的自管共有住房，系房屋租赁合同关系。1995年12月10日，被继承人许文瑞（乙方）与北京市建材水磨厂（甲方）签订《房屋买卖合同》约定：乙方以14044元的价格向甲方购买诉争房屋。1995年12月10日、1996年1月26日，刘某1交纳购房款14601元、312．01元。2001年7月12日，办理了诉争房屋的房屋所有权证，其所有权人是许文瑞。1999年9月16日，律师见证书证明诉争房屋的全部购房款由刘某1用自有款项交纳。2002年2月18日，北京市朝阳区人民政府南磨房地区办事处百西居委会出具《证明材料》证明：诉争房屋的全部购房款由刘某1用自己的钱交纳，许文瑞将其给刘某1所有。2001年8月2日，被继承人许文瑞办理了关于遗嘱书的《公证书》，内容为“在我死后，将上述我的房产全部留给我的老儿子刘某1个人所有。”依据《继承法》的规定，遗嘱继承优于法定继承，刘某1请求按照遗嘱继承诉争房屋，故刘某1诉至法院。刘某2答辩称，一、2001年许文瑞本人曾在朝阳法院起诉三子女，要求刘某1所指的房屋登记在自己名下，该房屋由刘明科生前工作单位按照其工龄、级别所能享受的待遇分得，按照刘某1提交的材料也能证明许文瑞本人没有工作和收入来源，房屋是刘明科单位分得。而且2000年庭审笔录很明确，刘某1借给许文瑞购房款。按照继承法许文瑞无权处置夫妻共同财产，公证遗嘱无效。刘某2也尽到了赡养义务，居委会出具的证明材料，我得到的材料标注的是2006年，许文瑞已经在这之前去世了，提示法庭注意证据效力。综上夫妻共同财产一人无权处置，且刘某2尽到了赡养义务。赵某1、赵某2、赵某3答辩称，许文瑞在生前一直跟着刘某1生活，许文瑞病重时刘某1也提前退休照顾许文瑞，所以如果我们有份额，考虑到刘某1照顾许文瑞尽到了主要赡养义务，我们应继承的份额，我们自愿给刘某1。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明科和许文瑞为夫妻关系，婚后育有刘彦桥、刘某2、刘某1三名子女。刘明科于1995年3月因死亡注销户口，许文瑞于2002年12月26日去世。刘彦桥于2012年7月25日去世；刘彦桥与赵某1系夫妻关系，二人育有赵某2、赵某3两名子女。位于北京市朝阳区百子湾路x号楼x门x房屋（以下简称诉状房屋）原系刘明科承租的公房；1995年12月10日，许文瑞与北京市建材水磨石厂签订《房屋买卖合同》购买诉状房屋，面积44．37平方米，每平方米标准售价710元，共计14044元。后诉状房屋登记于许文瑞名下。2001年8月2日，许文瑞在北京市朝阳区公证处办理公证遗嘱，遗嘱内容为“我叫许文瑞，今年78岁，在北京市朝阳区百子湾路x号楼x门x号有两居室楼房一套（建筑面积：44．37平方米）。此房是在二〇〇一年七月由我老儿子刘某1出钱购买的。我无工作、又没有退休费，此买房钱我不准备再给老儿子了。现因我年事已高，后世难以预测。为避免在我去世后子女们因房产发生纠纷，故特立遗嘱如下：在我死后，将上述我的房产全部留给我的老儿子刘某1个人所有。”四被告对上述公证遗嘱的真实性均不持异议，但均不认可该遗嘱效力。诉讼中，本院依法调取了诉状房屋档案资料。单位出售公有住房房价计算表显示，购房使用了男方（即刘明科）31年工龄，房价款计算公式为：标准价购房的实际房价=[标准价*（1-年工龄折扣率*夫妻工龄和）*（1+调节因素之和）*（本套楼房建筑面积+阳台面积*系数）+装修设备价]*（1-已竣工年限*1．5%）-负担价*现住房折扣率*（本套楼房建筑面积+阳台面积），具体算式为[710*（1-0．6*31%）*（1-3%）（41．57+2．8*50%）+0*（1-25*1．5%）]-456．09*5%*（41．57+2．8），实际房价为14044元。诉讼中，刘某2申请对诉状房屋的市场价值进行评估。经摇号选定，本院委托仲联量行（北京）土地房地产评估顾问有限公司对此进行评估。2019年9月25日，仲联量行（北京）土地房地产评估顾问有限公司出具房地产估价报告，确定诉状房屋在价值时点2019年9月19日的市场价值为218．55万元。刘某2支付了评估费8364元。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。另，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。本案中，公证遗嘱系许文瑞本人真实意思表示，应属合法有效，现刘某1要求按照遗嘱继承诉争房屋，法院予以支持。本案诉争房屋系在刘文科去世后购买，应属许文瑞的个人财产，以刘明科工龄而获得的财产价值属刘明科的遗产，应依照法定继承予以分割。刘彦桥在继承开始后、遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人赵某1、赵某2、赵某3；现赵某1、赵某2、赵某3自愿将其应继承的遗产份额转由刘某1继承，本院对此不持异议。经核算，因使用刘明科工龄而获得的政策性福利所对应财产价值为43万元，刘某2有权继承四分之一。刘某1应向刘某2支付107526．6元。刘某1认为刘某2未尽到对父母的赡养义务、应不分遗产，但现有证据不足以证明其主张，本院对刘某1相关意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区百子湾路X号楼x门xxx房屋归原告刘某1继承；二、原告刘某1于本判决生效后十五日内给付被告刘某107526．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24284元，由原告刘某1负担23424元（已交纳），由被告刘某2负担860元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费8634元，由原告刘某1负担8209元（被告刘彦军已交纳，原告刘彦顺于本判决生效后七日内支付被告刘彦军），由被告刘某2负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  徐英莉人民陪审员  梁 珍二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈欣洁