北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76934号原告（反诉被告）：郭某，女，1983年5月10日出生，布依族，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：罗迪，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：程某，女，1980年2月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郁某（程某丈夫），男，1968年3月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。原告（反诉被告）郭某（以下称其姓名）与被告（反诉原告）程某（以下称其姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，分别于2019年9月17日、2019年10月9日、2019年10月24日公开开庭进行了审理，因发现不适宜简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年11月26日、2020年12月29日再次公开开庭进行了审理。郭某及其委托诉讼代理人罗迪、师丽，程某及其委托诉讼代理人郁某、孙义南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出如下诉讼请求：1、要求程某返还房屋押金51870元；2、要求程某赔偿房屋装修损失224986元（包含了设计费44405.8元）、逾期配合办证经营损失费750000元、积压的库存货物损失费90000元、员工人力损失费86071.03元、冬季另租库房费5000元，以上合计。事实和理由：程某向开发商购买了位于北京市朝阳区XXX商铺。该商铺竣工验收交付程某后，程某将毛坯现状的商铺出租给郭某用于经营服装及家具装饰，双方于2018年5月22日签订了一份《商铺租赁合同》，约定商铺面积133平方米，产权性质为商业、办公，租期五年，租金6.5元/平方米/天（即25935元/月），付款方式为押二付三，按季度付租金。首次付款自租约签订之日起5个工作日内一次性支付五个月（两个月押金、三个月租金）的房租，支付首期租金后即可进入商铺开始装修施工。因商铺是新开发建设的商业项目，郭某与程某签订租约时，整个商业项目尚未取得初始产权登记，涉案商铺也未取得不动产权属登记证书，不具备开业经营条件。双方预计项目于2019年10月前办理产权，所以租约第四条第2项第2款约定“若2018年9月1日之前，恒大集团将该商铺大产权证办理完成并通知到甲乙双方，实际租期暂定为2018年9月1日，若在2018年9月1日之前未达到以上条件，则正式计租期确定为2018年10月1日。在实际计租期后三个月付第二期房租，今后以此类推。”除此之外，租约第四条第4项还约定“从商铺开发商取得该项目大产权证并通知甲乙双方之日起，甲方保证15日内准备好该商铺的所有产权手续，并配合乙方办理经营所需的各种证照。如果由于甲方的过失，造成乙方不能在15日之内取得办理经营所需的各种证照，乙方有权按照30万元/月向甲方索取经营损失。”租约签订后，郭某如约向程某支付了押金51870元、首期三个月租金77805元（分三笔支付，分别为2018年5月25日付50000元、2018年5月26日付50000元、2018年5月28日付29675元）。程某收到上述款项后，于2018年7月11日向郭某交付了商铺钥匙，郭某自2018年7月下旬开始对商铺进行装修，至2018年9月中旬装修结束。与此同时，郭某还开展进货筹备工作，准备服装店开业事宜。2018年9月底，郭某从开发商处获悉整个项目商铺的产权无法在双方租约约定的2018年10月1日之前取得，导致涉案商铺无法办理营业执照等手续，无法正常开业。郭某立即将该情况告知程某，要求程某尽快解决商铺产权问题，避免影响商铺开业，同时还告知程某，为了开业，郭某已进购了几十万元的冬装，若不能按时开业，郭某将遭受巨大损失。程某告知郭某，开发商物业工作人员称可能要到2018年12月底才能办理项目产权。此后，郭某多次按照程某的要求，配合程某找开发商面谈，打电话投诉，但商铺产权问题并未得到解决。2018年10月17日，程某到商铺查看了商铺装修、备货以及人员雇佣情况，双方进行了第一次协商。郭某提出基于商铺没有产权，无法经营的现状，双方共同分担损失，即：货物、人力等损失由郭某自行承担，租金方面待商铺产权可以办理营业执照、具备开业条件后再计算租期。此后，郭某多次电话催促，约程某面谈协商解决商铺产权以及货物库存的问题，但程某一直拖延不予回复解决，还推脱责任，让郭某自己找开发商投诉。2018年11月5日，郭某从开发商物业处得知商铺无法正常供暖。郭某又找到程某协商解决方案，郭某提出，因2018年10月1日至2019年3月15日期间商铺不具备经营条件，无法办证、无法供暖，要求按照1元/平方米/天的仓库租金价格向被告支付商铺租金直至商铺办理完毕产权。但程某不同意，要求郭某按照租约租金标准一半支付该期间租金。双方未达成一致。后，郭某进行让步，提出第二个方案：即2018年10月1日至2018年11月15日按一半房租收取，2018年11月15日至2019年3月15日无法正常供暖期间按仓库价格（1元/平方米/天），2019年3月15日之后按租约标准计租。但程某仍然不同意，仍然坚持其推出的一半租金方案，双方仍未达成一致。在整个供暖季，涉案商铺没有供暖、供水，无法使用，部分服装因低温损坏，郭某不得不另行租赁房屋使用。2019年3月28日，程某才告知郭某涉案商铺的产权证已经办理完毕，郭某当即要求与程某面谈租约事宜，程某拒绝。次日，郭某最终同意了程某的方案，即按照2018年10月1日至2019年8月31日期间按租约标准一半支付租金，2019年4月1日按原合同标准计租，并要求程某提供产权证等手续。但程某随即提出新的要求，要求物业费也改为由郭某承担。2019年4月1日，郭某去工商局咨询完毕办理营业执照的流程和材料清单后，将办证材料清单发给了程某，要求程某提供办理营业执照所需的材料。但程某再次提出要求郭某承担物业费、租金也要根据实际情况调整，并以此为由拒绝配合办理营业执照。2019年4月9日，郭某向程某交纳了2019年4月至6月的租金77805元，并再次要求程某提供办理营业执照所需材料，程某依然拒绝。之后，郭某分别于2019年5月21日、5月28日、6月3日、6月5日催促程某提供办证材料，郭某于2019年6月3日再次让步，最终同意了程某提出的租金各自一半，之后物业费改为郭某承担的方案，但程某又于2019年6月5日再次推翻了自己的方案，要求郭某支付全部租金。经过程某的数次违约，郭某已多次妥协仍未达成共识的情况下，提起本诉。程某针对本诉辩称，不同意郭某的全部诉讼请求。1、郭某第一项诉讼请求，押金在依据合同进行结算后，程某同意退还，前提需要双方确认。2、不同意郭某第二项诉讼请求，针对房屋装修损失，这是郭某为了经营的目的进行装修，本案在能够继续履行情况下是郭某单方解除合同导致合同不能继续履行，该损失依法郭某自行承担。根据双方签订的商铺租赁合同第九条第二款约定，房屋租金损失仅在程某提前解除合同或在合同期内将店铺转卖他人的两种情况下由程某承担，鉴于有合同约定，且客观上合同解除不能履行是郭某单方行为，故装修损失由郭某自行承担。3、针对逾期办证经营损失，首先不存在该办证经营损失一说，因为本案明确的是郭某没有正常经营，这是客观事实，其次没有正常经营的原因由郭某提交的聊天记录可知，其存在未按约定缴纳租金的行为。双方在2019年3月28日，程某告知郭某取得产权证当天自郭某发出解除合同通知，这期间始终处于协商过程中，直至2019年6月5日，郭某才明确告知程某所需要的办证材料，在随后第二天，程某准备将材料寄出时收到郭某单方解除的通知，在此情况下，程某不再有提供办证材料的必要性以及合同义务。故该办证经营损失不存在。4、针对货物库存毁坏损失，郭某所提交的证据材料中很多牵涉4/5/8月份就进货的进货单据，而此时双方没有签订租赁合同，这是自相矛盾。这只能说明郭某在本案租赁合同前就存在经营服装的行为，即使本案租赁合同没能正常办理营业执照，也不影响郭某的经营行为。其次该房屋租赁合同5月份签订，9月份装修完毕，而郭某进货单据大部分在4/5/8月份，此时郭某已经明确知道年前是办不了产权证的，在此情况下，郭某仍大量囤货的行为，应由其自行承担，且库存并不等同于损失，郭某的此项请求没有依据。5、针对员工人力损失，因为本案系租赁合同纠纷，且没有正常营业，不存在员工人力损失问题。另外，根据郭某提交的员工合同，第一，不是郭某与员工之间的雇佣合同，第二，该合同签订于2018年6月份，也就是说郭某还没有装修房屋之前就已经雇佣员工，原因为了经营，显然不符合常理。6、针对冬季另租库房费用，在视频里没有看到库房的情况，并且该项与本案无关，本案为租赁合同纠纷，即使没有办理经营证件，经营的事情与程某无关。7、庭审中，郭某多次称程某违约，但是客观上没有证据可以体现程某有违约行为。郭某又称合同约定10月份可以拿到产权证，但是纵观合同内容，完全没有该约定，仅有租赁期限从10月1日开始起算。郭某多次说程某多次违约，但是又称双方未达成一致，明显矛盾，郭某以未达成一致的协议屡次主张程某违约，既然是未达成的，就没有违约一说，故郭某主张与事实不符。合同里明确约定供暖费为郭某承担，而郭某却称程某负担，这属于虚假陈述。8、装修损失的核定，我们还是认为若折价，应该按照方案一，因为2018年7月16日是装修时点，那个时候能够客观反映装修的情况和规律，所以，我们认为应该按照方案一比较合理。程某向本院提出如下反诉请求：1、要求郭某支付房屋租金77805元，并以此为基数按照日万分之五计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的违约金；2、要求郭某赔偿20万元；3、要求郭某赔偿房屋空置时间的损失，自2019年6月28日起至2020年12月7日（现场勘验日）止，按照合同约定的租金标准主张17个月，我们将疫情期间空置期租金损失减半，总计220447.5元；4、要求郭某恢复涉案房屋的原状，拆除室内所有装修，恢复至毛坯状态。事实和理由：2018年5月22日，双方签订了《商铺租赁合同》，约定郭某承租涉案商铺，租金25935元/月。现由于郭某单方解约，导致合同无法继续履行，且装修不当导致消防验收不合格，故提出反诉主张。郭某针对反诉辩称，不同意全部反诉请求。1、程某提供的涉案房屋不能达到约定用途，程某提出2018年10月至2019年3月期间房租各承担一半，郭某表示同意，双方就此问题已经达成一致，且郭某已支付其应负担的一半房租，并未拖延租金，不存在违约。但之后程某更改了自己的方案，违约责任应在程某。2、双方签约时预估涉案房屋产权证书可以最迟在2018年10月份取得，但并未约定2018年10月份无法取得房产证的处理方式，这种情况是超出双方预期的。所以才有了之后双方口头协商合同继续履行事宜的问题。而且，郭某是承租涉案商铺用于商业经营，无法办理营业执照势必导致很多损失，郭某具体提出租金减免的请求并不违背情理。3、2018年10月-2019年3月期间涉案房屋无法供暖、无法用水，不具备使用条件，程某提供的房屋不具备承租条件。4、基于公平原则，程某也无权要求郭某支付房屋无法使用期间的租金。5、针对程某拒不协助办理营业执照的行为，导致了郭某合同目的无法实现，郭某有权单方解除合同，关于合同解除日期应以2019年6月28日为准。6、程某提出提前解约赔偿20万元及解约后房屋空置期损失的主张均无事实和法律依据。涉案租约是因为程某的责任才解除的，程某无权要求上述损失。7、关于拆除室内装修的主张应予以驳回。因为根据法律规定，只有在承租人未经出租人同意进行的装修时，承租人才负有恢复原状的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。涉案房屋系2016年5月30日，由程某自北京恒兴盛房地产开发有限公司购买，合同所载房屋所在项目名称为“恒大水岸嘉园”，房屋位于北京市朝阳区东坝南区1105-654、656地块2#地库、3#地库-1层1018，合同载明预测建筑面积132.43平方米。2018年5月22日，程某（出租方、甲方）与郭某（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定“乙方承租甲方名下涉案房屋，商铺面积133平方米，用于商业办公，租期五年，前三年维持租金不变，后两年每年租金递增5%。租金6.5元/平方米/天，即25935元/月。租金按季支付、押二付三。首次付款方式为双方签订本合同之日起五个工作日内一次性支付三个月租金和两个月押金。实际计租日若2018年9月1日之前，恒大集团将商铺大产权证办理完成并通知到甲、乙双方，实际计租日暂定为2018年9月1日，若到2018年9月1日之前未达到以上条件，则正式计租日确定为2018年10月1日。乙方在实际计租日后三个月付第二期房租，今后以此类推。从恒大集团取得该项目大产权证并通知甲乙双方之日起，甲方保证15日内准备好该商铺的所有产权手续，并配合乙方办理经营所需的各种证照。如由于甲方的过失，造成乙方不能在15日之内取得办理经营所需的各种证照，乙方有权按照30万元/月向甲方索取经营损失。如由于乙方的过失，乙方必须按照合同约定按期支付之后的所有租金。乙方必须按照约定交纳租金，逾期7日不交视为违约，甲方有权终止合同并扣除乙方缴纳的押金和剩余租金，按乙方从拖欠金额的每日万分之五作为违约金支付甲方。承租区域内设施的使用，乙方向甲方或第三方物业管理者支付水、电费、冷暖空调费、税费及其他由于经营产生的直接费用。甲方向第三方物业管理者交纳物业费。甲方将房屋交付乙方后，乙方在使用期间的装修及修缮由乙方自行负责。如乙方不再使用出租的房屋，乙方不得破坏已装修固定的设施及房屋构架。若乙方提前解除合同，须提前为甲方找到新的承租人（须经过甲方同意），且租金不低于本合同规定，期间若由于店铺交接所产生的过渡费用均由乙方承担，否则视为乙方违约，应赔偿甲方损失20万元。若甲方提前解除合同或在合同期内将商铺卖给他人又不能保证乙方继续租赁该商铺，视为甲方违约，应赔偿乙方装修损失20万元。签约后，程某向郭某交付涉案房屋。郭某分别于2018年5月25日、2018年5月26日、2018年5月28日向程某支付50000元、50000元、29675元，合计129675元（含三个月租金和两个月押金）。2019年3月28日，涉案房屋权属转移登记手续办理完毕，登记在程某名下。2019年4月9日，郭某向程某支付77805元。本案争议事实如下：一、涉案房屋产权登记证书未在双方预期时点办理完毕，对双方租约继续履行产生了何种影响。根据双方租约，双方预期涉案房屋权属登记证书将于2018年9、10月份办理完毕，故而约定计租日以2018年9、10月份为准，但涉案房屋权属登记证书最终于2019年3月28日办理完毕，在此期间，双方曾就房屋权属登记证书未按期办理完毕进行过沟通，根据双方微信聊天记录可以看出如下事实：2018年9月26日，郭某向程某询问房屋初始登记手续办理情况。程某回复“物业的人回复可能得等到年底。”双方在之后有过多次沟通，一起给开发商施加压力尽快办理产权证。2018年10月17日，郭某向程某表示希望双方分担损失，主张待营业执照办理下来后再开始计租。程某对上述提议未回复意见。2018年11月3日，程某在郭某二次追问下，表示郭某应该催开发商，仍未表示同意郭某的方案。2018年11月5日，郭某再次向程某提出延后计租日的问题。同时，郭某还提出涉案房屋无法供暖的问题。2018年11月21日，郭某拟定一份补充协议，并通过微信形式发送给程某。2018年12月17日，郭某告知程某涉案房屋停水。2019年1月7日，郭某再次向程某微信发送了补充协议电子版本。2019年1月24日，根据郭某微信群中自述内容，其与程某电话沟通的结果是程某仅同意2018年10月1日至2019年3月15日期间的房租按一半计算，产权证书预计2019年1月底能办下来。但郭某表示对程某的上述方案不同意。2019年1月31日，程某向郭某展示了楼栋初始登记的产权证书照片。2019年3月8日，程某微信回复郭某，“听说可以办理营业执照了。”后郭某回复，经与物业公司沟通，目前尚不具备办理营业执照条件，除非涉案房屋产权登记证书办理完毕。2019年3月28日，程某回复郭某“产权证拿到了。”并且表示“按照合同约定该怎样，我不重复了，我已经尽力了，行不行你们尽快决定吧。”郭某回复“双方的方案确实还有差距，也不是一两句话说得清楚的，你下周一、二带着产权证咱们见面定吧。”之后，双方又就是否重新核定租金价格、是否修正之前租期的租金标准等问题进行了沟通，但未协商一致。2019年4月9日，程某催告郭某需要交纳下期租金。2019年4月9日，郭某向程某转账交纳2019年4月至6月房租77805元（按照25935元/月标准交纳的租金）。2019年4月10日，双方又就物业费负担问题产生争议。2019年5月16日，郭某催告程某配合办理营业执照。程某回复营业执照需要的材料可以先发给郭某，但不同意签订补充协议。2019年6月3日，郭某向程某微信通知同意按照减半租金标准计算2018年10月1日-2019年3月31日租金，自2019年4月1日后按租约标准计算租金。但程某并未同意。2019年6月6日，郭某提出解约请求。之后双方就何方违约产生争议并进行了多次沟通。围绕上述微信聊天内容，可以归纳双方的争议表现在：1、涉案商铺的产权登记证书未在双方预期时点办理完毕，导致郭某营业执照一直未按预期时间办理完毕而发生的损失情况。2、涉案商铺在2018-2019年度未供暖，是否因此导致郭某经营损失。在郭某与程某签订的《商铺租赁合同》抬头承租人处最初打印字迹显示“北京贝壳家贸易有限公司”，后被郭某手划删除，更改为郭某。本院通过公司名录查询获悉，北京贝壳家贸易有限公司成立于2016年5月5日，注册地址位于“北京市朝阳区汤立路201号院3号楼11层2单元1206号”，法定代表人为郭某，投资人包括郭某、吴怡纬。经营范围包括：销售厨房用具、卫生间用具（不从事实体店铺经营）、家具（不从事实体店铺经营）、五金交电（不从事实体店铺经营）、建筑材料（不从事实体店铺经营）、装饰材料（不从事实体店铺经营）、陶瓷制品、针纺织品、服装、鞋帽、日用品、文具用品、体育用品；企业管理；企业策划；货物进出口、技术进出口；工程勘察、设计。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）二、涉案房屋装修价值的确定。案件审理中，经郭某申请，本院委托北京双圆工程咨询监理有限公司对涉案商铺截止2019年10月24日的装修残值进行鉴定。2020年12月28日，鉴定单位作出《鉴定意见书》，认定：1、若按租赁期平均摊销方式核定，确定项金额97457.49元、待定项金额7923.10元、单独列项金额47387.43元；2、若按重置成新价核定，确定项金额117400.23元、待定项金额9000.5元、单独列项金额54180元。在该《鉴定意见书》中，就上述确定项、待定项、单独列项的情况均进行了单独说明。郭某预付鉴定费19500元。郭某对《鉴定意见书》真实性无异议，但认为并未完整体现其交纳的设计费51670元，未认同郭某主张的土建装修造价、楼地面找平造价、楼地面镶帖造价、金属踢脚线造价、轻钢龙骨石膏板隔断墙造价、天棚石膏板造价、1号房天棚风口刷绿漆、弧形门垭口包金属板造价、大门喷漆加量子包铁皮造价等，仅将阁楼按照上人吊顶计算。程某认为鉴定报告核定的数额过高，且核算了郭某并未实际支出的费用。三、双方另就郭某主张的货物损失、货物另存库房的租金支出、经营损失、员工工资损失产生争议。1、围绕货物损失，郭某提交了积压货物的视频和统计表、货品采购凭单。2、围绕货物另存库房的租金损失，郭某提交货品存放的照片。3、围绕经营损失，郭某提交同类店铺经营利润概况。4、围绕员工工资损失，提交劳动合同佐证。针对上述损失，程某均不认可。2019年6月18日，郭某向程某送达了《关于解除的通知》。2019年6月28日，郭某向程某交还涉案房屋。案件审理中，鉴于双方均主张解除合同，本院指定双方于2019年10月24日共同完成涉案房屋的腾退交还事宜。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方所签租约系真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现双方均同意合同解除，本院准予。合同解除后，尚未履行的终止履行，且庭审过程中，经释明，本院已指定双方于2019年10月24日办理房屋交接，因郭某已就涉案房屋进行了装修，交接房屋后，并不必然影响程某对房屋的再次出租，所以，针对程某自该日之后的租金请求，本院不再予以支持。本案双方争议的焦点均可归结为何方违约为审定，就此，本院作如下分析：一、关于涉案房屋营业执照未能按预期时间办理完毕的原因是否可归咎于程某未能及时提供房屋产权证书，并继而导致郭某损失的发生问题。第一、从双方租约的签订中可以看出，双方就程某可能取得房产证的时间进行了估计，并就此预期结果进行了租期起算时点的约定，根据合同的文义解释，即使2018年9月1日之前未达到办理营业执照的条件，郭某也应自2018年10月1日起交纳租金。换言之，郭某在签约时即未充分预期涉案商铺可能存在的逾期取得产权证的风险，虽然之后因开发商原因导致涉案房屋产权登记证书未如期办理，但该事由并非程某主观故意或可控因素，所以，租约约定不明的责任不宜规责于程某，也不应将程某在2018年10月1日之后取得产权证的行为认定为违约。然而，基于公平责任原则，涉案房屋为商业用房，郭某承租的目的就是为了能够从事商业经营活动，在未能取得营业执照的情况下，势必影响郭某正常经营，所以若由郭某完全负担产权登记证书办理完毕之前的租金，有失公允。有鉴于此，本院适当调整2018年10月1日至2019年3月28日期间的租金标准，核定郭某按照合同约定的租金标准60%承担租金。第二、从双方微信沟通可见，在涉案房屋产权登记证书未在原预期期限内取得的情况下，双方还就供暖问题、营业执照办理问题、减免租金问题、物业费负担问题进行了多次沟通，在上述沟通过程中，难以认定程某存在恶意拖延、拒绝配合提供相关文本的行为，况且，在涉案商铺产权登记证书办理完毕后，郭某在已具备办理营业执照的情况下也未进行后续的工作。上述事实可以认定，程某对营业执照的办理并不存在过错，自2019年3月28日至2019年6月28日的租金，郭某应全额缴纳。第三、2019年6月28日，郭某将涉案房屋交还给程某，自该日后，郭某即不再占有使用涉案房屋，至于郭某应否承担自该日之后的租金，应探究郭某是否构成违约。结合双方举证可见，涉案房屋的产权登记证书超出双方预期时间的事实客观上给合同的继续履行造成了不利影响，虽然该责任不可规责于程某，郭某也不可据此享有单方解除合同的权利，但上述不利事实可以使郭某主张合同继续履行抗辩权，提前交还房屋有利于双方止损，不宜认定为郭某违约。所以，自2019年6月28日之后的租金不应由郭某负担。上述应由郭某负担的租金费用合计172381.31元。二、关于涉案房屋未供暖的事实不足以构成根本影响郭某经营的情节，而且房屋未供暖的责任也不应归责于程某，郭某以此为由主张程某违约责任并主张赔偿损失的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。三、关于涉案房屋停水的事实，仅有双方微信聊天记录中的某一日提及，郭某未充分举证证明停水的程度，也不足以据此证明停水给己方造成的损失，所以，关于停水导致的经营损失，本院不予支持。综合以上意见，本院认为，程某在涉案租约的履行过程中并不存在过错，也难以认定存在违约行为，在程某未构成违约行为的情况下，租约无法继续履行的责任即难以认定应由程某承担，郭某主张的装修损失、积存货物损失、员工人力损失、另租库房的费用损失等均应由其自行承担，郭某主张程某负担，本院不予支持。关于合同解除后，程某收取的押金51870元应予以退还，但在核定双方给付义务的情况下，押金应优先抵扣郭某欠付租金，剩余部分应予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）郭某与被告（反诉原告）程某于签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告（反诉原告）程某于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）郭某三万五千零九十八元七角；三、驳回原告（反诉被告）郭某其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）程某的其他反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15672元，由原告（反诉被告）郭某负担（已交纳）。反诉案件受理费4387元，由被告（反诉原告）程某负担（已交纳）。鉴定费19500元，由原告（反诉被告）郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  乔红星审判员  栾 荟二〇二〇年十二月三十一日书记员  李雅雯