德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4771号 原告：古海燕，女，1986年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：彭圆秀，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 被告：李向阳，男，1953年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谢丽琼，四川凯晴律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路二段178号及176号附302、附501号，统一社会信用代码915106009051327376。 负责人：谭榜华，经理。 委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市公安局交通警察支队，住所地四川省德阳市长江东路218号，统一社会信用代码115105000083815309。 负责人：赖天俊，支队长。 被告：德阳市公路路政管理处，住所地四川省德阳市泰山南路200号，统一社会信用代码12510500G52569385R。 法定代表人：杨清文。 委托诉讼代理人：谢健康，男，职员。 委托诉讼代理人：胡斌，男，职员。 被告：黄茂花，女，1962年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告古海燕、彭圆秀与被告李向阳、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳公司）、德阳市公安局交通警察支队（以下简称德阳交警支队）、德阳市公路路政管理处（以下简称德阳公路管理处）、黄茂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古海燕、彭圆秀的委托诉讼代理人刘锡庆，被告李向阳的委托诉讼代理人谢丽琼，被告平安财保德阳公司的委托诉讼代理人文跃，被告德阳公路管理处的委托诉讼代理人谢健康，被告黄茂花到庭参加诉讼，被告德阳交警支队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告古海燕、彭圆秀向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告赔偿819743.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日8时23分，李向阳驾驶车牌号为川ＦＨ××××的小型轿车沿青衣江东路由西向东行驶，进入东一环路上跨立交桥中间车道，后其向右变更车道过程中，从后面将停靠在路边驾驶非机动车的古某某撞伤，后古某某送至德阳市人民医院进行抢救，于2019年6月30日抢救无效宣告死亡。李向阳系追尾事故的责任人，应负本次事故的全部责任，其驾驶的川ＦＨ××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司购买有交强险及商业保险。其中精神抚慰金在交强险中优先赔付。因事故发生于立交桥上，该立交桥未按要求设立相应的交通标志，故德阳市公安局交通警察支队、德阳市公路路政管理处有一定过错，应当承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一项中的赔偿金额变更为“823043.5元”。 李向阳辩称，1.对于事故的责任，被告李向阳不应当承担全部责任；2.被告李向阳已经垫付医疗费及其他费用共计159666.34元；3.古某某为农村户口，应当按照农村标准赔偿；4.原告主张的交通费、住宿费、住院伙食费、护理费、误工费、车辆损失费过高，请依法判定。 平安财保德阳公司辩称，1.对于事故认定书无异议，古某某驾驶非机动车驶入机动车道，古某某应当承担一定的责任；2.我公司已经垫付医疗费10000元，预支丧葬费32358.5元；3.被告李向阳在我公司投保了交强险和100万元商业险；4.死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神抚慰金因李向阳已经承担刑事责任，不应当支付，即便支付也应按照责任比例承担，原告主张的交通费、住宿费、住院伙食费、护理费、误工费、车辆损失费过高，请依法调减。 德阳交警支队未作辩称。 德阳公路管理处辩称，涉案交通事故发生段属于城市道路而非公路，不属于被告管辖的路段，被告非适格主体。 黄茂花辩称，古某某在翠屏山庄工作，翠屏山庄提供了住宿，原告诉称发生事故时，我给古某某打电话，但是古某某完全可以不接，故在本次事故中我没有任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： 一、2019年6月13日8时23分，被告李向阳驾驶车牌号为川ＦＨＱ××××小型轿车沿青衣江东路由西向东行驶，进入东一环上跨立交桥中间机动车道之后，向右变更车道进入最右方机动车道往东上坡直行，当行驶至东一环路上跨立交桥由西至东数第五根灯柱处路段时，与古某某驾驶的川ＦＡＡ0030二轮电动自行车发生追尾碰撞，造成古某某受伤及车辆受损的交通事故。 事故发生后，古某某被送往德阳第五医院治疗，当日转院至 德阳市人民医院住院治疗，2019年6月30日经抢救无效宣布死亡，共住院17天，产生医疗费88467.8元，其中被告平安财保德阳公司垫付10000元，剩余医疗费用由被告李向阳支付。被告李向阳持有成都爱天使健康咨询有限公司开具的《生活护理收款收据专用单》四张，主要载明被告李向阳支付古某某2019年6月13日至2019年7月2日在德阳市人民医院护理费共计2800元。 2019年7月1日，古某某遗体在德阳市殡仪馆火化。同日，被告平安财保德阳公司向案涉车辆被保险人李伟支付32358.5元，被告李向阳向德阳龙德殡仪服务有限公司支付古某某殡葬服务费26200元，并向原告古海燕支付丧葬费32358.5元。 2019年7月10日，德阳市公安局交警直属二大队委托德阳正源司法鉴定中心对古某某进行尸表检验、死因及其因果关系鉴定。2019年7月17日，德阳正源司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为古某某于2019年6月13日因交通事故受伤，其死亡原因符合严重颅脑损伤及感染性休克等并发症，其死亡原因与本次交通事故外伤有因果关系。 2019年8月29日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队出具第510603120190000302号《道路交通事故认定书》载明：事故形成原因为当事人李向阳在疏于对路面其他车辆观察，应对紧急情况临危措施不力，是造成本次道路交通事故的主要过错原因；当事人古某某驾驶非机动车，在机动车道行驶，是造成本次交通事故发生的次要过错原因。认定当事人李向阳承担事故主要责任；当事人古某某承担事故次要责任。 二、古某某1962年15月15日出生，原告彭圆秀与古某某系夫妻关系，原告古海燕与古某某系父女关系，古某某父母已逝，古某某生前仅生育一女为原告古海燕。 古某某自2017年8月起至案涉交通事故发生时在德阳市翠坪山庄餐饮公司工作，2017年8月至2019年6月期间由德阳市翠坪山庄餐饮公司为古某某购买社会保险。 三、原告古海燕、彭圆秀持有收款收据一份，载明：2019年3月17日，客户古某某，购倍特电动车一辆，金额2880元。原告古海燕、彭圆秀持有《收据》一份，载明：交款古某某家属彭圆秀，人民币3800元，收款事由车费2019年6月13日-2020年6月30日柏隆-德阳20次3800元。 被告李向阳持有德阳康邦医疗器械由公司出具的《销售专用票》一份，载明：2019年6月19日，固定手套1付，金额40元。 四、川ＦＨ××××小型轿车登记车主为案外人李伟，事故发生时车辆驾驶人员为被告李向阳，该两人系父子关系，案涉车辆由李伟交由李向阳使用。事发时，川ＦＨ××××小型轿车在被告平安财保德阳公司投保的交强险及第三者责任保险（保险限额1000000元）均在保险期间内。 五、现场勘验照片四张，显示在事故发生路段悬挂机动车与非机动车道交通标识。 六、庭审过程中，原告古海燕、彭圆秀与被告李向阳、平安财保德阳公司一致认可古某某医疗费中自费药比例为20%即17693.6元（88467.8元×20%）。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、遗体火化证明、保单、医疗费票据等证据予以佐证。 本案争议焦点：一、关于本次交通事故责任认定问题；二、关于本案各被告责任承担问题；三、关于死亡赔偿金标准问题；四、关于损失金额的认定问题。 关于争议焦点一：本次交通事故责任认定问题。 本院认为，案涉交通事故中，经交警部门认定被告李向阳承担事故主要责任，古某某承担次要责任。原告古海燕、彭圆秀对交警部门就本案交通事故作出的责任认定有异议，理由为事发路段并无交通标识显示古某某所行驶的车道为机动车道，本院经勘验现场，查明事故发生路段悬挂机动车与非机动车道标识，事故发生地点属于机动车道，本院认为，原告提出的异议理由不成立，故对交警部门作出的责任认定予以采信，即被告李向阳承担该次事故的主要责任，古某某承担次要责任。 关于争议焦点二：本案各被告责任承担问题。 本院认为，本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院酌定，对古某某因本次交通事故所受损失，由被告李向阳承担80%的赔偿责任，古某某承担20%的责任。鉴于本次交通事故发生时，川ＦＨ××××小型轿车在被告平安财保德阳公司处投保德交强险及第三者责任保险均在保险期间内，被告平安财保德阳公司在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，赔偿不足部分由被告李向阳按责赔偿。原告主张被告德阳交警支队、德阳公路管理处承担补充赔偿责任，理由为事发路段未按要求设立相应的交通标识，被告德阳交警支队、德阳公路管理处存在过错。本院认为，原告所举证据不足以证明被告德阳交警支队、德阳公路管理对事发路段的车道划分标识具有设立及管理义务，同时，经本院现场查勘，该事发路段悬挂有机动车与非机动车道划分标识，事故发生现场确系机动车道，综上本院认为原告主张被告德阳交警支队、德阳公路管理处承担补充责任的理由不充分，依据不充足，本院不予支持。原告主张被告黄茂花承担补充责任，理由为事故发生时，被告黄茂花在给古某某打电话。本院认为，被告黄茂花在事发时和古某某通话与本次交通事故的发生并无必然的因果关系，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点三：死亡赔偿金标准问题。 本院认为，虽然古某某系农村户籍，但其生前自2017年8月起在德阳市翠屏山庄餐饮有限公司从事服务工作，并由德阳市翠屏山庄餐饮有限公司为其购买社会保险，故本院对原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算，予以支持。 关于争议焦点四：损失金额的认定问题。 1.医疗费，根据本院审理查明及当事人陈述，核定古某某因本次交通事故在德阳第五医院、德阳市人民医院治疗发生的医疗费共计88467.8元，按20%比例扣除自费药为17693.6元。被告李向阳持有的购买固定手套一付的票据，本院认为被告李向阳并未提供证据证明该费用与古某某的治疗有关，故对于该费用本院不予确认。 2.死亡赔偿金，参照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入核定为36154元/年×20年=723080元； 3.丧葬费34633.5元； 4.精神抚慰金，酌情支持40000元； 5.交通费，酌定1000元； 6.住院伙食补助费17天×30元/天=510元； 7.关于护理费，被告李向阳提供护理费收据用以证明古某某住院医疗期间由其聘请护工予以护理，日工资为140元，本院对被告李向阳聘请护工护理古某某的事实予以确认,但被告李向阳未并提交护理费的正式发票，其提交的收据显示在古某某去世后仍继续发生护理费，该收据的真实性存疑，对该收据不予采信，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资标准120.8元，认定护理费为2053.6元（17天×120.8元／天）。对于原告认为虽被告李向阳聘请护工，但大部分护理工作均由原告完成的陈述，本院认为原告并未举证证明古某某的护理需要两人及以上完成，对古某某的照顾系基于亲情原因，故本院对原告主张被告应当再行向其支付护理费的主张不予支持。本案护理费认定为120.8元／天×17天＝2053.6元； 8.关于住宿费500元，因古某某伤势严重，原告作为亲属在医院附近暂宿具有一定的合理性亦合乎情理，本院予以支持。 9.误工费3140.6元（2053.6元＋1087元），古某某生前在德阳市翠屏山庄餐饮有限公司工作，原告并未举证证明古某某最近三年的平均收入状况，故参照2019年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资标准120.8元，核定古某某的误工费为2053.6元（17天×120.8元／天），古某某作为原告亲属，其去世后原告必然会处理其丧葬事宜，故本院酌定原告因处理古某某丧葬事宜发生的误工费为1087元； 10.关于车辆损失费，原告所持收据证明案涉古某某所驾驶电动车于2019年3月17日购买，价格为2880元，被告平安财保德阳公司明确在事故发生后，并未对该电动车的损失进行确定，亦未申请对该损失进行鉴定，故本院酌定该车辆损失为2000元。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告亲属古某某因交通事故受伤经医治无效死亡，原告依法应获得赔偿。原告因本次交通事故产生损失如下：医疗费共计88467.8元（按20%比例扣除自费药为17693.6元）、死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、精神抚慰金40000元、交通费1000元、住院伙食补助费510元、护理费2053.6元、住宿费500元、误工费3140.6元、车辆损失费2000元，合计895385.5元，由平安财保德阳公司在交强险项下向原告支付死亡及医疗赔偿金120000元（含优先支付的精神损害抚慰金40000元）、支付财产损失赔偿金2000元，在商业三者险限额范围内向原告支付赔偿款604553.5元［（总金额895385.5元-交强险122000元-自费药17693.6元）×80%］；由被告李向阳向原告支付赔偿金14154.9元（17693.6元×80%），即被告平安财保德阳公司应向原告赔偿726553.5元、被告李向阳应向原告赔偿14154.9元。扣除被告平安财保德阳公司已经支付42358.5元（医疗费10000元＋预赔丧葬费32358.5元），被告李向阳已经支付106721.4元［医疗费78467.8元（88467.8元-保险公司预付医疗费10000元）＋殡仪馆费用26200元＋护理费2053.6元］后，被告平安财保德阳公司应向原告支付理赔款591628.5元，被告平安财保德阳公司向被告李向阳支付理赔款92566.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告古海燕、彭圆秀支付赔偿金591628.5元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李向阳支付赔偿金92566.5元； 三、驳回原告古海燕、彭圆秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11997元（原告古海燕、彭圆秀已垫付），由原告古海燕、彭圆秀负担1080元，被告李向阳负担10917元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  孟 珊 人民陪审员  骆如健 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  许 丽