安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3494号 上诉人（原审原告）:张某1,男,1990年9月2日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审原告）:张某2,女,1966年12月28日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审原告）:刘某,男,1965年1月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:江某1,女,1995年9月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）:马某,女,1969年9月8日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）:江某2,男,1968年1月24日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 上诉人张某1、张某2、刘某因与上诉人江某1、马某、江某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 张某1、张某2、刘某上诉请求：撤销一审第一项和第三项判决，改判三被上诉人返还三上诉人彩礼款60001元（包含一审法院第一项判决的30001元、一审法院少算的1000元、结婚给付的现金20000元和改口费12000元）、金伯利钻戒一枚（价值21998元）；本案的一、二审诉讼费均由三被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院判决彩礼款返还项目数额计算错误。一审法院认定三被上诉人收取的订婚礼金10001元、订婚购衣款15000元、结婚购衣款6000元，共计数额为31001元，其第一项判决数额为30001元，明显比实际金额少了1000元。（二）一审法院没有将“结婚给付的现金20000元”纳入彩礼款返还的范围错误。（三）一审法院没有将改口费12000作为彩礼返还错误。二、一审法院判决时将案涉的金伯利钻戒漏列了。一审法院认定了钻戒属于彩礼，且认定钻戒与其他首饰一样均在被上诉人处，但一审法院仅仅判决除钻戒以外的其他首饰返还给上诉人，明显遗漏了钻戒。 江某1、马某、江某2辩称，1、关于订婚时10001元，三上诉人是收到该笔礼金，但该笔礼金在事后，上诉人又退还给被上诉人6000.5元，在江某1与张某1的微信聊天记录中有记录。2、关于订婚购衣款15000元，仅有三被上诉人的陈述，无其他证据加以证明。3、关于结婚购衣款6000元，上诉人江某1是收到该笔款项，但该笔款是江某1与张某1共同购买结婚衣服花去了，其中张某1购买衣服花去3271元。4、关于黄金手链、项链、吊坠及钻戒，答辩人江某1并没有拿。5、关于2万元结婚彩礼，在被答辩人提交的录音证据中，张某1明确说2万元已陪嫁，既然是陪嫁，当然是交给了男方。6、关于改口费12000元，从张某1一审提交的现场照片看，马某手里也拿着红包，也就是双方都给了对方改口费。 江某1、马某、江某2上诉请求：撤销安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3937号民事判决书的第一、二项，并改判驳回三被上诉人的诉讼请求，不服一审判决金额为58260元；本案的上诉费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、三被上诉人存在骗婚的事实，一审法院未加以认定。被上诉人张某1与上诉人江某1在相识后使用假名字、假学历，并且虚构年龄、房产、工作等来哄骗江某1，骗取江某1与张某1结婚。二、一审法院对三上诉人与三被上诉人之间相互给付的彩礼认定不清。1、关于订婚时10001元，三上诉人是否收到该笔礼金，但在事后，上诉人又退还给被上诉人。2、关于订婚购衣款15000元，仅有三被上诉人的陈述，无其他证据加以证明，一审法院不能仅依据三被上诉人的陈述就予认定。3、关于结婚购衣款6000元，上诉人江某1是收到该笔款项，但该笔款是江某1与张某1共同购买结婚衣服花去了。4、关于黄金手链、项链、吊坠，上诉人江某1并没有拿。三、一审法院对江某1在共同生活期间，转给张某150966元，未加以认定，也未一并处理，实属不妥。 张某1、张某2、刘某辩称，一、答辩人不存在骗婚的事实。张某1与江某1从2018年暑假相识后相恋，于2019年农历正月初十举行订婚仪式，并于2019年10月14日举办婚礼，期间双方交往达一年多的时间。期间，双方按照六安农村结婚风俗习惯，在婚前的每个环节和逢年过节，答辩人倾其所有并不惜举债向被答辩人送彩礼、宴请亲朋好友等，以礼真诚相待。答辩人丝毫不敢怠慢，更不曾缺失任何一个环节，答辩人绝不存在任何骗婚的情况。张某1在与江某1相识前的微信网名为“林沐风”，因周边熟人觉得该名字比“张某1”好听，很多人称呼其为“林沐风”，并一直使用至今，江某1在相识后不久也知道其真实名字叫张某1。在举办婚礼前，被答辩人家因信赖封建迷信思想，觉得“林沐风”名字有风有水，顺丰顺水，有好的寓意，便要求张某1以“林沐风”名字与江某1举办婚礼。被答辩人诉称张某1实际年龄与微信上的年龄不一致，是因为张某1原先的微信号被封了，使用的是其表哥的微信号，张某1聊天时就明确告诉了江某1。这一点在被答辩人自己提供的微信聊天记录第五页能够证明，因此，张某1不存在虚构年龄哄骗江某1。张某1确系曾考入武汉大学，后因误入传销，未能正常毕业，仅获得了肄业证书。张某1为了不使其父母伤心，便印制了毕业证书。网名林沐风和毕业证书在张某1与江某1相识前早就存在的，而并非被答辩人陈述的为了骗婚才故意设置的。至于被答辩人诉称的张某1在江某1离家后17天就在六安婚恋网上进行征婚不属实。张某1确实曾在六安婚恋网上征过婚，但那是在双方相识前就已登记的，在双方交往后，张某1一直忘记删除了。二、被答辩人存在骗婚的事实。首先，从被答辩人提供的最初的微信记录来看，江某1最先关注的是张某1家的财产情况，比如房产、购房款支付情况以及学历情况，而很少谈及双方的性格、爱好以及各自对对方的看法等最能展现男女双方感情的话题。其次，被答辩人要求的彩礼数额较大，且除彩礼之外的礼品等花销巨大。第三，张某1与江某1在2019年10月14日举办婚礼之后至2020年3月8日离开答辩人家期间近半年时间，答辩人多次要求张某1与江某1领证，但江某1拒绝配合，不合常理。第四，双方在一审中提供的聊天记录都反应了，江某1实际上与异性有关系了，表明江某1早已在感情上背叛了张某1。第五，江某1在2020年3月21日当天带人在答辩人毫无知情的情况下，擅自将除垃圾桶之外的所有陪嫁物悉数拉走，事后却谎称自己被赶出家门。答辩人在一审庭后补充证据通话录音中充分证明了这一点，被答辩人在质证中对其真实性予以认可。三、一审法院认定订婚礼金10001元、订婚购衣款15000（3000＋12000）元、结婚购衣款6000元、黄金手链一串和黄金项链一串及吊坠（共计价值28259元）作为彩礼返还正确，该些彩礼的项目均符合六安本地结婚给付彩礼的风俗习惯。四、江某1在同居生活期间消费、转账共计50966元既不属于彩礼、也不属于债权，与本案不具有关联性，不应与本案一并予以处理。 张某1、张某2、刘某起诉请求：1、依法判令三被告共同向三原告返还金钱彩礼款76721元（详见彩礼清单第一项和第二项）。2、依法判令三被告共同向三原告返还金伯利钻戒一枚、老凤祥黄金手链一串、黄金项链一串及吊坠或折价50257元（其中金伯利钻戒折价21998元,黄金手链一串和黄金项链一串及吊坠共计折价28259元,总计折价50257元）返还给三原告。3、依法判令三被告共同向三原告返还实物彩礼折价款29600元（具体实物详见彩礼清单第四项）。4、本案的诉讼费由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2018年暑假期间原被告经过微信群加好友认识，经过一段时间的微信聊天，逐步发展成恋人关系。2018年农双方父母见了面，2019年农历正月初十原被告举行了订婚仪式，2019年10月14日原告以林沐风的名字与被告江某1举行了婚礼，宴请了双方的亲朋好友，但双方一直未领结婚证。仪式举行后，张某1、江某1在长安城小区同居生活至2020年3月，因江某1质疑张某1学历、年龄等造假，双方发生矛盾，2020年3月8日江某1离家与张某1分居生活，并拉走家中部分物品。张某1、江某1二人在举行结婚仪式前的相处期间，张某1父母基于习俗给付江某1的钱财有：1、第一次见面给见面礼2000元；2、到男方家过年给过年费2000元；3、订婚时给10001元（习俗意为万**挑一）；4、订婚买衣服时给3000元，后补12000元；5、元宵节给5000元；6、中秋节给过节费2000元；7、结婚彩礼给20000元；8、结婚买衣服给6000元；9、定亲时给江某1妹妹1000元及其他亲属的孩子礼金若干元；10、举行结婚仪式付改口费12000元；11、张某1、江某1定亲时，男方买了钻戒一枚（价格21998元）送给女方；举行结婚仪式时，男方又买了黄金手链一串及黄金项链一串、吊坠一个（价格28259元）送给女方。另外，原告为定亲、过年、过节，送给女方烟酒；为邀请双方亲友聚会，支付烟酒、饭菜等费用。同时，逢年过节张某1到女方家拜访，女方也花费一些招待费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。所谓“彩礼”，即男方为达到与女方缔结婚姻关系目的而赠送给女方的金钱、物品。原告张某1以结婚为目的给付被告江某1及其家人金钱、物品，数额较大，现因张某1与江某1未办理结婚登记，双方发生矛盾无法继续共同生活女方提出分手，张某1以给付彩礼达到与江某1缔结婚姻关系的目的，已不能实现，故张某1提出要求被告返还彩礼的主张，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明事实属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，本院应予支持。本案中双方争议的焦点是：一、具体的彩礼有哪些？二、钻戒、黄金首饰物品，到底在哪一方手里？关于第一个问题，广义上讲，男方基于为缔结婚姻关系而给付女方的金钱、物品等均可称为彩礼，但为表达情谊无条件赠与对方或有相互赠与行为、金额价值不大的金钱、礼品，以及日常交往中出于人情往来的需要而支出的必要开支，一般不应认定为彩礼。据此，男方平常基于情面而打发女方亲友的一些数额较小的“红包”等、双方亲属见面招待的饭菜、酒水等支出，不应计算在“彩礼”范围内。张某1与江某1在逢年过节互相登门拜访时，彼此家长给付的“过年费”、“过节费”，属于相互增进情感交流的“赠品”，可不认定是“彩礼”。综上，根据原告陈述、被告部分承认的内容及相应证据综合分析，一审法院认定被告收取的彩礼为：订婚礼金10001元；订婚购衣款15000（3000＋12000）元；结婚购衣款6000元；结婚给付的现金20000元；钻戒一枚价值21998元；黄金手链一条、项链一条及吊坠一个价值28259元。其中结婚给付的现金20000元，原告补充提交的证据录音中反映，该笔款项已作为江某1的陪嫁物带入男家，故女方收取的彩礼礼金数额应认定为30001元。至于“改口费”，因为按照习俗，举行结婚仪式当天，男女双方家长均要给付对方，其数额是否均等，双方均无证据证明，一审法院推定以均等互抵处理。关于第二个问题，江某1认可收到张某1给付一枚钻戒、一串手链、一串项链及一个吊坠，双方也均认可婚后上述物品收藏于共同居住的长安城小区室内，但2020年3月8日江某1离家后，江某1是否又回家并拿走了上述物品，原被告双方各执一词，互相指责是对方拿走了上述物品。综合本案现有证据材料分析判断，上述物品被江某1拿走的可能性更大。理由如下：1、从张某1与江某1的微信聊天记录及张某1与江某1父母的通话录音看，3月8日江某1离家后，张某1一直未提分手的事，并且央求江某1回家继续共同生活，故此时张某1并无藏匿上述物品的客观理由；2、江某1从住处搬走陪嫁物品时，原告方家里并没有人在现场，江某1庭审中辩称，2020年3月8日她与张某1吵架，张某1将其所有的行李箱扔出来，其当天下午便找幼儿园园长帮其把东西拉走，并再也未进过家门，但从张某1之后与其微信聊天内容看，江某1当时掌握有长安城住房的钥匙，在张某1家人均不在家的情况下，江某1只把张某1扔出来的东西拿走，而不再进屋去寻找其他应归属于自己的东西，这明显不符合常理。3、庭审中，江某1对男家给付的钱款，除有微信、支付宝等电子凭证的外，现金支付的均不予认可，其中对改口费的收取都不予认可，这与当地的婚姻习俗习惯做法明显相悖，不符合客观事实，故一审法院认为江某1陈述的案件事实真实性要小于张某1陈述的案件事实真实性，根据证据高度盖然性原则，采信原告张某1的陈述，认定双方诉争的钻戒、首饰等物品为江某1拿走。鉴于张某1、江某1已同居生活，前述物品包含有附条件赠与的成分，故可酌情部分返还。至于张某1、江某1同居生活期间相互转账、为对方购买物品及消费支出等开支不属于彩礼范畴，本案不作涉及。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告江某1、马某、江某2返还原告张某1、张某2、刘某彩礼款30001元，款于本判决生效之日起五日内付清；二、被告江某1、马某、江某2返还原告张某1、张某2、刘某黄金手链一条、项链一条及吊坠一个（价值28259元），于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告张某1、张某2、刘某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,00×××55；户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费3440元减半收取计1720元，由被告江某1、马某、江某2负担860元，原告张某1、张某2、刘某负担860元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审另查明，2019年10月14日张某1、江某1举行结婚仪式后，张某1通过支付宝向江某1转账29950元，江某1通过支付宝、微信向张某1转账45550元。二审查明的其他案件事实与一审认定的一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决对婚约彩礼及返还数额的认定是否适当，及江某1转账是否应当一并处理。 对于张某1向江某1支付的彩礼数额，张某1给付订婚礼金10001元，江某1虽上诉主张退还给张某16000.5元，但无充分证据予以证明，本院不予采信；订婚购衣款15000元，一审法院根据当事人陈述及当时风俗习惯予以认定，并无不当，江某1虽予以否认，对其上诉理由本院不予采信；结婚购衣款6000元，江某1承认收到该笔款项，至于如何消费由江某1决定，本院予以认定；结婚给付的现金20000元，从张某1提供的录音反映，该笔款项已经作为陪嫁带入男方，江某1可不予返还。张某1主张“改口费”12000元，按照本地风俗习惯，举行结婚仪式时，男女双方家长都要给“改口费”，一审法院互抵处理，并无不当。综上，江某1收取的彩礼有订婚礼金10001元，订婚购衣款15000元，结婚购衣款6000元，合计31001元。对于张某1为江某1购买的钻戒、黄金手链、黄金项链、吊坠，该物品系为江某1购买，按照生活常理，平时应由江某1佩戴并保管，且江某1与张某1发生矛盾后，从住处搬走了陪嫁物品，故一审法院认定上述物品在江某1处适当。一审法院考虑江某1与张某1曾同居生活几个月，判决酌情部分返还上述物品，并无不当。张某1与江某12019年10月14日举行结婚仪式后通过微信、支付宝相互转账，从双方当事人提供的证据来看，张某1通过支付宝向江某1转账29950元，江某1通过支付宝、微信向张某1转账45550元，相互比除后，江某1向张某1转账15600元，该笔款项确系江某1支付给张某1，应当在彩礼款中予以比除，江某1、马某、江某2应当返还彩礼款15401元（31001元－15600元）。 综上所述，张某1、张某2、刘某上诉理由不成立，本院不予支持，江某1、马某、江某2上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，本院对彩礼款返还数额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3937号民事判决第二项，即：二、被告江某1、马某、江某2返还原告张某1、张某2、刘某黄金手链一条、项链一条及吊坠一个（价值28259元），于本判决生效之日起五日内履行； 二、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3937号民事判决第一、三项，即：一、被告江某1、马某、江某2返还原告张某1、张某2、刘某彩礼款30001元，款于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告张某1、张某2、刘某其他诉讼请求； 三、江某1、马某、江某2于本判决生效之日起五日内返还张某1、张某2、刘某彩礼款15401元； 四、驳回张某1、张某2、刘某其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1720元，由江某1、马某、江某2负担860元，由张某1、张某2、刘某负担860元；二审案件受理费1260元，由江某1、马某、江某2负担630元，由张某1、张某2、刘某负担630元。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……