北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63027号原告:刘哲，男，1976年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：微知（上海）服务外包科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区光华路22号4层523。负责人：朱蓓蓓。委托诉讼代理人：何颖，女，1989年2月20日出生，汉族，微知（上海）服务外包科技有限公司职员。被告：北京四季优选信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路76号（写字楼）1号楼9层1-7-2。法定代表人：王敬，执行董事。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。委托书代理人：王帅，北京市兰台律师事务所实习律师。原告刘哲与被告微知（上海）服务外包科技有限公司北京分公司（以下简称微知北京分公司）、被告北京四季优选信息技术有限公司（以下简称四季公司）劳动争议案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。刘哲，微知北京分公司的委托诉讼代理人何颖，四季公司的委托诉讼代理人刘松山、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘哲向本院提出诉讼请求：1.四季公司支付2018年9月27日至2019年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额286000元；2.四季公司支付违法解除劳动关系赔偿金80000元；3.四季公司支付未结算股份收益160000元；4.四季公司支付2018年8月27日至2019年4月30日休息日加班费60000元；5.微知北京分公司支付2018年8月27日至2019年4月30日已扣付但未交纳的工资个税56000元。事实和理由：2018年8月27日，我入职四季公司，四季公司给我发了聘用意向函，约定了职位、薪资、股票等，我要求签订劳动合同，但四季公司没有与我签订劳动合同，其通过个人账户向我发放工资，其应支付我未签订劳动合同双倍工资差额。四季公司书面与我约定了股票激励，但没有兑现。我与四季公司存在劳动关系。我入职以后，微知北京分公司扣除了我的个税，但是没有实际缴纳。我有加班，但四季公司未支付加班费。2019年4月30日，四季公司裁员无故单方将我辞退。故诉至法院。微知北京分公司辩称：我公司与刘哲于2019年3月1日开始建立劳动关系，双方签订劳动合同，不存在双倍工资差额的情况。我公司与刘哲签订了解除协议，我公司已经支付了刘哲解除的补偿金8万元。股权收益不是我公司给的，确认函上也没有盖章，我公司不认可。我公司不认可加班费，没有事实依据。刘哲的工资个税已经缴纳。我公司与刘哲签订劳动合同后安排其到四季公司工作，我公司与四季公司是外包关系。现不同意刘哲的诉讼请求。四季公司辩称：刘哲与我公司不存在劳动关系。2018年8月，我公司与深圳市立佳德实业有限公司（以下简称立佳德公司）签订外包协议，服务期为2018年8月27日至2019年2月27日，立佳德公司将刘哲指派到我公司工作，我公司支付相应的服务费用，我公司与刘哲不存在劳动关系。2019年2月1日，我公司与微知（上海）服务外包科技有限公司（以下简称微知公司）签订外包协议，服务期为2019年2月1日至2020年1月31日。2019年3月1日，微知北京分公司指派刘哲到我公司工作，我公司与刘哲不存在劳动关系。我公司不存在劳动关系解除的问题，不应支付违法解除赔偿金。我公司与刘哲没有劳动关系，所以没有股权收益，股权收益不属于劳动争议受理范围，属于民事诉讼，股权确认函没有公司盖章和签字，且确认函也约定最后需要签协议。刘哲实际为立佳德公司、微知北京分公司提供劳动，加班费应由用人单位支付，加班费应由刘哲提交证据证明。个税不由我公司代扣代缴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2019年2月1日，微知公司与四季公司签订业务外包合作协议，约定合同期限自2019年2月1日至2020年1月31日，微知公司向四季公司提供服务，四季公司承担服务费，四季公司向微知公司支付服务费根据微知公司为四季公司提供的服务内容与工作人员的数量而定，微知公司根据四季公司要求配备能够满足服务需求的工作人员。2019年3月至5月，四季公司支付微知公司88135.26元、67057.55、54448.04元。2019年3月1日，刘哲与微知北京分公司签订劳动合同书，约定合同期限至2020年2月28日，刘哲从事门店运营岗位工作。2019年4月8日，微知北京分公司与刘哲签订解除劳动合同协议书，约定双方的劳动关系于2019年4月30日解除，微知北京分公司支付刘哲经济补偿金80000元、差旅报销费4960元；微知北京分公司支付完上述经济补偿金后，已履行完全部给付义务，不再向刘哲支付任何款项；双方不存在任何劳动争议，刘哲不会以任何理由向微知北京分公司提出索赔或其他要求。2019年5月31日，微知北京分公司支付刘哲84960元。刘哲主张其2018年8月27日至2019年4月30日与四季公司存在劳动关系；2019年4月30日，四季公司单方将其辞退。四季公司主张2018年8月27日至2019年2月27日，立佳德公司将刘哲指派到其单位工作，其与立佳德公司签订了外包协议；四季公司就其主张提交1.咨询服务合同一份，显示四季公司与立佳德公司于2018年8月27日签订咨询服务合同，约定合同期限自2018年8月27日至2019年2月27日，立佳德公司为四季公司提供7fresh营运开店支持服务，立佳德公司指派四季公司认可的顾问为四季公司提供服务；2.交通银行回单，显示2018年12月至2019年2月，四季公司支付立佳德公司159225元、46479元、346658.8元、53863元。刘哲对此不认可。刘哲主张其有股份收益；并提交1.聘用意向函（无公章及签字），显示四季公司向刘哲提供工作职位，月工资为4万元，服务期为3年，刘哲有机会参与集团公司管理层设立的股票计划，授予股票以最终公司批准为准；2.确认函（无公章及签字），显示京东集团授予刘哲价值相当于每年24万的限制性股票单位，以上约定为意向性授予，最终限制性股票单位将根据京东集团董事会决议，由京东集团与刘哲签订的相应的《受限股票单位授予通知》进行具体约定，刘哲将接受《股权激励计划》及相关授予协议的约束。刘哲提交的社保记录显示2018年12月，微知北京分公司为刘哲缴纳了社会保险。刘哲提交的交易详情显示2019年3月至5月，微知北京分公司支付刘哲工资。刘哲主张其存在加班，但就其所述未举证。刘哲向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四季公司、微知北京分公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第1445号不予受理通知书决定：对刘哲的仲裁请求不予受理。刘哲不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘哲主张其与四季公司存在劳动关系，但微知北京分公司提交的劳动合同显示刘哲与微知北京分公司签订了劳动合同，微知北京分公司支付刘哲工资，微知北京分公司为刘哲缴纳了社会保险，本院采信微知北京分公司与刘哲存在劳动关系的主张。微知北京分公司提交的解除劳动合同协议显示刘哲与微知北京分公司经协商一致，约定双方的劳动关系于2019年4月30日解除，且微知北京分公司已支付刘哲协议金额，刘哲主张四季公司违法解除劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信。刘哲要求四季公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。刘哲主张其存在加班，但未提交加班的证据，故其所述，本院不予采信。刘哲要求支付加班费的请求，缺乏依据，本院不予支持。刘哲与微知北京分公司签订的解除劳动合同协议书明确约定双方不存在任何劳动争议，刘哲不会以任何理由向微知北京分公司提出索赔或其他要求，故刘哲起诉要求微知北京分公司支付个税的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于刘哲要求的股份受益，刘哲提交的确认函明确载明“以上约定为意向性授予，最终限制性股票单位由《受限股票单位授予通知》具体约定”，故刘哲的相关请求，缺乏依据，本院不予支持。2019年3月1日至2019年4月30日期间，微知北京分公司与刘哲签订了劳动合同，不存在需要支付未签劳动合同双倍工资的情形。关于2018年8月27日至2019年2月28日期间的劳动关系，因与本案非属同一法律关系，故刘哲的相关请求，本院依法均予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘哲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘新颖