wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更636号 罪犯庞旭林，男，1982年8月8日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀06刑初70号刑事判决，认定被告人庞旭林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年8月30日以（2016）冀刑终384号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯庞旭林的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯庞旭林的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯庞旭林在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯庞旭林的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4553号原告：枣庄万达广场投资有限公司，住所地枣庄市薛城区永兴路126号枣庄万达广场4F商管办公室，统一社会信用代码：91370403349305886T。法定代表人：刘原玮，经理。被告：王**，女，汉族，1973年10月6日出生，住济南市市中区。原告枣庄万达广场投资有限公司与被告王**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依据原告提供的被告住所地不能邮寄和直接送达被告。本院经审查认为，原告起诉的被告王**不明确，依据原告提供的被告住所地不能邮寄和直接送达被告。鉴于原告没有提供其他可能送达方式的材料或被告下落不明的材料，现依法驳回原告的起诉，待其提供其他可能送达方式的材料或被告下落不明的材料后，可以再予起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告枣庄万达广场投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年十二月二十二日书记员  张雪
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审202号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：河南省翊展干混砂浆有限公司，住所地：河南省固始县胡族铺街道88。法定代表人：詹海超。申请执行人固始县自然资源局于2020年12月14日向本院申请执行对河南省翊展干混砂浆有限公司作出的固自然资罚决字［2020］第8008号行政处罚决定的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局对河南省翊展干混砂浆有限公司违法占用土地一案立案调查，查实河南省翊展干混砂浆有限公司于2020年6月占用胡族铺镇三里村曹坊组土地建办公区和生产车间。经实地勘测，占地总面积为9.57亩（6380平方米），其中一般耕地6.07亩（4048平方米），其他土地3.5亩（2333平方米），一般耕地不符合《胡族铺镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，违法占用土地的行为属于一般。2020年9月10日，固始县自然资源局向河南省翊展干混砂浆有限公司送达了固自然资源听告字［2020］第8008号行政处罚听证告知书。河南省翊展干混砂浆有限公司未在规定时间内提出听证申请。2020年9月16日，固始县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《河南省实施办法》第六十六条的规定，对河南省翊展干混砂浆有限公司作出固自然资罚决字［2020］第8008号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。4、处以非法占用的一般耕地15元/平方米，其他土地3/元平方米的罚款，即一般耕地4048平方米×15元/平方米=60,720元；其他土地2333平方米×3元/平方米=6,999元，合计67,719元。河南省翊展干混砂浆有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年12月1日，固始县自然资源局送达固自然资罚催告字［2020］第8008号履行行政决定催告书，河南省翊展干混砂浆有限公司仍未履行。本院认为，固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第8008号行政处罚决定的第二项内容，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第8008号行政处罚决定第二项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 帆
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0703刑初369号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人王建，男，1981年2月16日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地湖南省汉寿县，现住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月21日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2020年11月9日决定对其继续取保候审。现在家候审。辩护人邵攀君，湖南相维律师事务所律师。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑二部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人王建犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官邓志芬出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人邵攀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月，被告人王建在全国新型冠状肺炎疫情爆发期间，对被害人刘某谎称自己能买到口罩，并向刘某发送了自己从网络获取到的生产口罩的营业执照等资料，在取得被害人刘某的信任后，被告人王建先后以联系好了厂家需要收取定金、运费等为由，分别于2020年3月3日、3月5日、3月6日骗取被害人刘某4473元、3000元、5000元，共计12473元。2020年10月21日，被告人王建主动向公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实，退还了被害人全部损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人龚某、张某、付某的证言、微信聊天、转账记录、被害人刘某出具的谅解协议书、被告人签署的认罪认罚具结书、常德市鼎城区公安局红云派出所接报案登记表、常德市鼎城区公安局立案决定书及出具的线索来源及抓获材料、被告人、被害人及证人的身份信息等证据予以证明，足以证实。公诉机关认为，被告人王建的行为构成诈骗罪，案发后投案自首，认罪认罚，退还赃款，建议对其判处五个月拘役，并处罚金。被告人辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王建犯罪的罪名没有异议，被告人没有前科，案发后投案自首，退还被害人经济损失，取得被害人谅解，请求法院本着惩罚与教育相结合的原则予以从轻处罚。本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，利用疫情虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王建犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。案发后，被告人王建主动向公安机关投案，如实供犯罪事实，系自首，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可予以从轻或减轻处罚；退还被害人财物，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人在疫情防控期间实施犯罪，从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王建犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗尚春审 判 员  贺春梅人民陪审员  张全丰二〇二〇年十二月二十五日法官助理曹灿书记员唐玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2606号罪犯冯坤，男，1988年1月21日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙0103刑初421号刑事判决，以被告人冯坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币60000元，责令被告人冯坤向被害人继续退赔其余违法所得。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、赵子正出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官曹利、许从文出庭执行职务，罪犯冯坤到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯冯坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯坤减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯冯坤对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯冯坤符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯冯坤本次考核期为2016年10月27日至2020年9月30日共计48个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已退赔违法所得人民币86000元，已履行罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯坤在服刑期间，履行全部财产性判项,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯、累犯，三次以上被追究刑事责任，且看守所羁押期间表现较差，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯坤减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁人民陪审员  冯金娜人民陪审员  沈文婷二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱 薇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5384号 原告：李某，女，1957年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：李某，女，1963年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：吴某，男，1959年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告李某与被告李某、吴某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某、吴某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令李某、吴某偿还李某本金24,000元及利息，利息计算标准为：（1）以12,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年11月1日至全部偿清之日止的利息；（2）以12,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月21日至全部偿清之日止的利息；2.案件受理费等相关费用由李某、吴某承担。事实和理由：李某与李某系姐妹关系，李某、吴某系夫妻关系，2010年11月，经李某介绍李某向林荣华借款，后李某未归还，经长春市南关区人民法院审理并作出（2015）南民初字第468号民事判决书，判令李某、吴某立即给付林荣华借款134,500元及利息，李某、李军对借款本金承担连带责任。判决生效后，林荣华申请强制执行，已执行扣划李某银行存款24,000元，后续仍会继续扣划李某养老金。李某找李某、吴某要求偿还上述款项，但李某、吴某未予以偿还。 李某、吴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下： 李某与李某系姐妹关系，李某、吴某系夫妻关系，2010年11月，经李某介绍，李某向林荣华借款10万元，后李某未按期归还借款本息，林荣华以民间借贷纠纷将李某、吴某、李某、李军诉至法院，经长春市南关区人民法院审理并作出（2015）南民初字第468号生效民事判决，判决：李某、吴某给付林荣华借款134,500元及利息，李某、李军对借款本金134,500元承担连带责任。判决生效后，林荣华向法院申请强制执行，并于2018年11月1日执行扣划李某银行存款12,000元，于2019年10月21日执行扣划李某银行存款12,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，李某依据生效民事判决，为李某、吴某承担保证责任，已向林荣华履行还款24,000元，依法有权向李某、吴某追偿该24,000元。关于李某主张的利息，李某为李某、吴某代偿欠款后，必然产生因代偿资金被占用的利息损失，故对于李某诉请的利息应予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某、吴某于本判决生效之日立即给付原告李某24,000元及利息（2018年11月1日代偿12,000元的利息，以12,000元为基数，自2018年11月1日起至全部偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年10月21日代偿12,000元的利息，以12,000元为基数，自2019年10月21日起至全部偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费560元，由被告李某、吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  常 菁 人民陪审员  周恒江 人民陪审员  陈 乐 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨相力
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申265号再审申请人(一审被告)：胡泉，男，1972年9月5日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京大成（重庆）律师事务所，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号渝兴广场B1栋5楼，统一社会信用代码3150000079071754X4。主要负责人：陈友坤，该所主任。委托诉讼代理人：曾晓梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人胡泉因与被申请人北京大成（重庆）律师事务所服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人胡泉于2020年12月27日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，胡泉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡泉撤回再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵 婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9947号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王润发，男，1964年6月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告王润发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告王润发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金19060.5元、利息5265元、违约金7217.5元（利息、违约金暂计至2020年10月25日，从2020年10月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王润发未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金19060.5元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19060.5元和支付利息及违约金（截止至2020年10月25日利息为5265元、违约金为7217.5元，自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告王润发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成                    1.《广州银行信用卡申请表》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡章程》      4.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年3月16日                  申领人：              王润发                  信用卡额度：              20000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2020年10月25日）              应还本金：              19060.5元                  应付利息：              5265元                  应付违约金：              7217.5元
黑龙江省黑河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑11刑申15号王洋：你因对黑河市爱辉区人民法院（1997）爱刑初字第55号刑事判决和该院（2020）黑1102刑申3号驳回申诉通知书不服，以“原审被告人于广河犯罪性质极其恶劣、后果极其严重、主观故意非常清楚，为宣泄私愤伪造法律文书拘留申请人王洋15日，构成徇私舞弊罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，罪刑法定原则是我国刑法的基本原则之一，法无明文不为罪。于广河在任孙吴县辰清法庭副庭长主持工作期间，主要涉案行为共计三项，即1994年3月承办王辉诉肖怀清欠款一万二千余元债务纠纷案，1995年5月30日承办栾凤臣诉唐文土地纠纷案，1996年10月4日辰清法庭受理陈海珍诉王洋欠款一万四千四百零叁元八角的债务纠纷案。其行为发生在处理执行扣押车辆、木材时，未按法定程序办理执行扣押措施，给当事人造成经济损失。1997年10月1日起实施的《中华人民共和国刑法》第三百九十九条共计三个条款，分别对司法工作人员在刑事、民事、行政审判活动中的枉法裁判行为，作出刑事处罚规定，但未对执行判决、裁定活动中的违法行为作出规定。因此于广河在前述三起案件中的行为，不应界定为犯罪行为。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11385号原告：李仁杰，男，1987年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾德宽，男，1965年5月16日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告李仁杰与被告贾德宽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰及被告贾德宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李仁杰向本院提出诉讼请求：判令贾德宽支付李仁杰大兴区X号楼XXX室地暖工程款17450元，温控设备1080元，共计18530元。事实与理由：2019年5月，贾德宽将李成武位于北京市大兴区X号楼XXX室（以下简称XXX室）的地暖施工项目发包给李仁杰施工，款项共计18530元，该工程于2019年5月25日施工验收完毕，且当年冬季供暖完成调试并已交付正常使用。贾德宽以业主未支付施工款为由多次拖延支付，现为维护合法权益诉至法院。贾德宽辩称，其与李仁杰多次合作，工程款并非逐户结算，而是按月结算，XXX室至今未完成工程。直至2020年11月贾德宽对XXX室的问题进行维修，安装了温控器。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2019年5月，贾德宽自案外人处承接了XXX室地暖工程，贾德宽将安装地暖工程交给李仁杰，贾德宽自行完成地暖管安装后的回填工作。贾德宽会于李仁杰完工后派员打压查看压力表。现XXX室业主已入住。李仁杰陈述其按照贾德宽的要求使用地暖管材料并议定了价款，地暖款17450元，按照每平方米80元，共205.3平方米，核加13个电动分水器，每个分水器100元计算；另有温控设备1080元，包括9个电热执行器共720元，3个地暖温控面板共360元。贾德宽以质量存在问题为由始终未予结算，其可以与贾德宽签订协议负责后续维修，但贾德宽依然未予付款。李仁杰提交贾德宽与己方施工人员刘通的微信聊天记录以及二人间的通话录音。微信聊天记录显示，双方于微信中沟通地暖款项事宜，刘通在微信中向贾德宽发送工程款明细文件，XXX室价款分别出现17450元，以及17450元外另有1080元两版。2020年1月23日通话录音显示刘通说“之前给结了2万，尾款还差四千多，加水管钱就欠小一万，还有一户一万七千多没结款了”，贾德宽对此回复“不就只差这么多钱了嘛”。贾德宽对李仁杰提交的证据的真实性予以认可，并陈述在不存在质量问题的情况下XXX室应付给李仁杰的款项应为17450元，1080元中所包含的电热执行器及温控面板均应属于赠送，不应当额外收费。贾德宽主张其与李仁杰约定XXX室需使用伟星牌家装用阻氧管，而李仁杰实际使用的是价位更低质量较差的工程阻氧管，李仁杰实际使用的地暖管与李仁杰在伟星官网中登记使用的地暖管并不一致，可能会造成贾德宽因维修问题产生的损失；二人系按月结算，并不针对XXX室单独结算。贾德宽提交微信聊天记录、2020年11月7日购入温控面板的收据、伟星官网截图、照片打印件。李仁杰认可微信聊天记录的真实性，否认收据的关联性，认可照片及官网截图的真实性，主张系按照贾德宽及业主要求施工，使用的地暖管符合约定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贾德宽与李仁杰约定由李仁杰完成XXX室地暖安装，双方之间已形成合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现地暖已安装完毕，贾德宽应当依约支付价款。鉴于李仁杰方工作人员在通话催要款项过程中，提及XXX室工程款一万七千多，在微信对话中先后出现含有1080元及不含1080元两种款项明细；加之贾德宽在庭审中亦主张1080元对应温控设备均为赠送，故本院认定贾德宽欠付款项金额为17450元。贾德宽主张李仁杰所使用材料不符合双方约定，且可能造成损失，贾德宽所示证据不足以证明李仁杰所使用地暖管与二人约定不符，损失亦未实际发生，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、贾德宽于本判决生效之日起七日内给付李仁杰地暖工程款17450元；二、驳回李仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由李仁杰负担14元（已交纳），由贾德宽负担118元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十二月二十一日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2726号 原告：贺云峰，男，汉族，1969年10月10日出生，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾旭嫔，女，汉族，1971年7月24日出生，住张家口市宣化区，系原告贺云峰妻子。 被告：马占梅，女，汉族，1952年5月24日出生，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：张润菊，女，汉族，1972年9月29日出生，住张家口市蔚县，系被告马占梅女儿。 原告贺云峰与被告马占梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺云峰委托诉讼代理人王晓明、顾旭嫔、被告马占梅及其委托诉讼代理人张润菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺云峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告在30日内将属于原告所有的位于张家口市宣化区房屋腾退给原告；2、诉讼费用由被告承担。2005年5月12日，原告父亲贺吉与被告再婚登记结婚，2019年8月12日原告父亲贺吉因病去世。2015年8月18月，原告父亲贺吉在其生前，将其名下的个人婚前财产位于宣化区房屋过户至原告名下。在原告父亲贺吉去世日前的2012年7月至2019年8月12日，被告与原告父亲贺吉一直居住在原告名下的位于宣化区房屋。2019年8月12日，原告父亲贺吉去世后，被告继续在原告的楼房居住至2020年7月23日。2020年7月23日被告由原告名下的上述楼房搬至涉案的平房居住至今。期间，因原告在北京工作的儿子需要购房，原告急需用钱，曾多次要求被告搬出涉案房屋，被告开始以其子女对其不尽赡养义务为由，拒不搬出，后又以其退休金少，租不起房子为由，拒不搬出至今。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依照《民法总则》第一百七十九条、《物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判如所请。 被告辩称，在原告父亲贺吉生前，其同原告及贺吉曾经口头协商，在原告的父亲贺吉去世后，同意被告居住原告该处平房至其去世止，故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年5月12日，原告父亲贺吉与被告再婚登记结婚，2019年8月12日，原告父亲贺吉因病去世。2015年8月18月，原告父亲贺吉将其名下的个人婚前财产位于宣化区房屋过户至原告名下。2012年7月至2019年8月12日，被告与原告父亲贺吉一直居住在原告名下的位于宣化区房屋。2019年8月12日，原告父亲贺吉去世后，被告继续在原告楼屋居住至2020年7月23日。2020年7月23日，被告由原告名下的上述楼房搬至涉案的平房居住至今。期间，原告及其妻子顾旭嫔曾多次与被告协商，要求被告搬出涉案房屋，被告却以在原告父亲贺吉生前，其同原告及贺吉曾协商，在原告父亲贺吉去世后，由其居住原告平房至其去世止为由，拒不搬出。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依照《民法总则》第一百七十九条、《物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判如所请。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利。本案中，原告作为位于张家口市宣化区房屋的所有权人，其有权要求被告腾出该处房屋，并将房屋交付原告。本案在审理中，被告以在原告父亲贺吉生前，其同原告及贺吉曾经口头协商，在原告父亲贺吉去世后，同意其居住原告该处平房至其去世止，作为其抗辩理由，因其所举证据不能证实主张，故此，本院不予支持。庭审中，原告及其委托诉讼代理人顾旭嫔同意被告继续在该处平房中居住一段时间，并考虑被告曾经和原告父亲贺吉共同生活多年等情形，以被告继续居住该处平房至2021年年底较为适宜。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告马占梅于2021年12月31日前腾出原告贺云峰所有的位于张家口市宣化区房屋，并将该房屋交付原告贺云峰。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马占梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 武 江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 史艳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执967号 申请执行人：刘金杰，男，1989年10月5日出生，汉族，住昌乐县首阳山旅游度假区。 被执行人：刘春晓，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 本院于2020年6月22日立案执行申请执行人刘金杰与被执行人刘春晓民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2020）鲁0725民初236号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权10050元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年12月7日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人刘春晓下落不明，名下无可供执行财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年12月18日本院依法对被执行人刘春晓采取了限制高消费措施； 5.2020年12月18日，本院约谈了申请执行人刘金杰，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。 综上，该案自2020年6月22日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 韩振海
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执140号申请执行人陈发金，男，1972年8月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人段小伟，男，1987年4月26日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2865号民事判决书，向被执行人段小伟发出执行通知书，责令被执行人段小伟支付申请执行人陈发金劳务工资30000元；案件受理费275元；申请执行费350元。由于被执行人段小伟未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人段小伟银行存款（或收入）30625元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十二月十五日法官助理夏娟书记员王志康
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2686号 原告：乐某1，男，1947年1月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：乐某2（与乐某1系叔侄关系），男，1969年10月23日出生，汉族，教师，现住福建省尤溪县。 被告：乐某3，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告乐某1与被告乐某3收养关系纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日、2020年12月16日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告乐某1委托诉讼代理人乐某2到庭参加诉讼，被告乐某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐某1向本院提出诉讼请求：判令确认乐某1与乐某3收养关系不成立。事实和理由：××××年××月初，有个外地人带了个小孩到黄林村演洋自然村称“家里孩子多，没法养，要把这个孩子（乐某3）送给他人抚养”，因乐某1年龄较大还未结婚生子，就收留了乐某3。2000年3月初，乐某3离家出走至今未归。后因农村分田且政策允许补办户口，因此2009年3月31日，乐某1到汤川乡派出所帮乐某3补办了户口。乐某1与乐某3双方虽短暂共同生活过，但2000年3月初乐某3就离家出走，乐某1与乐某3没有血缘关系，没有建立应有的感情，乐某3亦未尽赡养义务。为维护当事人合法权益，乐某1依法提起诉讼。 乐某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月初，乐某3至乐某1家中与其共同生活，2000年3月，乐某3离开乐某1家，至今未归。2009年3月31日，乐某1为乐某3补办户籍登记至乐某1家庭户，与户主乐某1关系为“养子或继子”，出生日期为1985年2月3日。乐某3非乐某1继子，双方至今未向民政部门办理收养登记手续。 本院认为，乐某3虽以乐某1“养子或继子”身份进行户籍登记，但乐某3并非乐某1继子，双方至今未向民政部门办理相关收养登记手续，且乐某3在××××年××月时已满十四周岁，不符合《中华人民共和国收养法》第四条规定的被收养人条件，故乐某1与乐某3之间并未形成收养关系。综上所述，乐某1提出的关于确认其与乐某3收养关系不成立的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。乐某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见或者证据，视为放弃对乐某1主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国收养法》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认乐某1与乐某3收养关系不成立。 案件受理费100元，减半收取计50元，由乐某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 俊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  林丽平 书 记 员  陈 磊 附本判决依据的法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国收养法》 第四下列不满十四周岁的未成年人可以被收养： 第五（一）丧失父母的孤儿； 第六（二）查找不到生父母的弃婴和儿童； 第七（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。 第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。 收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。 收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。 收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初5742号原告:王仁重，男，1986年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈足图，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王仁重诉被告陈足图民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王仁重撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王仁重负担。审判员  吴杨杨二〇二〇年十二月十一日书记员  黄苗苗
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1748号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，该公司董事长。 委托代理人：曹思佳，男，该公司职工。 被告：钱颖，女，1990年12月6日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：杨存芳，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：沈桂梅，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告杨存芳、沈桂梅委托代理人：李海涛，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住涿鹿县，系杨存芳女婿，沈桂梅儿子。 原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）诉被告钱颖、杨存芳、沈桂梅借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告钱颖及被告杨存芳、沈桂梅委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告各偿还原告借款本金5249.9元、利息312.72元、逾期利息159.36元（利息及逾期计算至2020年12月20日）；2、要求三被告自2020年12月21日起按年利率24%给付逾期利息至借款付清止；3、要求三被告对借款本息承担连带清偿责任；4、要求三被告承担保全费及受理费。事实和理由：2019年12月15日原告中和农信公司与被告钱颖、杨存芳、沈桂梅签订借款协议，原告按约定向被告提供了借款，被告自2020年7月20日起未按约定偿还原告借款，保证人也未履行保证义务，经原告多次催要，被告至今未归还。 被告钱颖、杨存芳、沈桂梅口头辩称：认可欠款事实，现在无力归还借款。 本院经审理查明如下事实：2019年12月15日原告中和农信公司与被告钱颖、杨存芳、沈桂梅签订借贷合同一份，约定三被告分别向原告借款10000元，借款期限自2019年12月15日至2020年12月20日，利率为日利率0.055%，逾期利率为借款利率水平上加收50%，被告自2020年1月20日开始每月20日前归还原告部分借款本息，分12期偿还完毕，三被告互为连带责任保证人。同日，原告将借款汇入三被告指定的账户。三被告自2020年7月20日起未按约定偿还原告借款本息，截止到2020年12月20日三被告分别尚欠原告借款本金5249.9元、利息312.72元、逾期利息159.36元（利息及逾期计算至2020年12月20日）。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借贷合同、确认书、还款计划、三被告的身份证复印件等证据予以证实。 本院认为：原告中和农信公司与被告钱颖、杨存芳、沈桂梅之间的借贷关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告应依照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2020年12月21日至借款付清期间，按年利率24%支付逾期利息，该请求的利率超过法律规定的标准，对超出部分本院不予支持；三被告在借贷合同中互为连带责任保证人，故原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱颖、杨存芳、沈桂梅于本判决生效后五日内分别偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金5249.9元，利息312.72元，逾期利息159.36元。 二、被告钱颖、杨存芳、沈桂梅自2020年12月21日起以所欠借款本金为基数，按年利率15.4%向原告海南中和农信小额贷款有限公司支付逾期利息至借款付清止。 三、被告钱颖、杨存芳、沈桂梅对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，简易程序减半收取115元，保全费220元，共计335元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马玉婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1156号申请执行人田玉江,男，回族，生于1976年2月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人纳其武，男,回族,生于1983年3月,农民,初中文化，宁夏中宁县人,住宁夏回族自治区中卫市中宁县。申请执行人田玉江与被执行人纳其武买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初577号民事判决书确定，由被执行人纳其武返还申请执行人田玉江履行款16000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年8月7日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人纳其武名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人纳其武无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十八日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10101号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈记良，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈记良信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈记良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月1日向原告申领信用卡，卡号为62×××18；后挂失卡号62×××18的信用卡，重新申请卡号62×××63的信用卡；后挂失卡号62×××63的信用卡，重新申请卡号62×××29的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49774.89元、利息109005.34元、滞纳金194504.38元（截至2016年12月31日）、违约金1920726.16元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即48626.1元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈记良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49774.89元、利息（截至2020年5月31日为109005.34元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金48626.1元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12496元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担11356元，被告陈记良负担1140元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3915号之一 原告：苑成，男，1988年3月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：王新颖，女，1975年7月26日出生，汉族，住保定市。 我院审理的原告苑成诉被告王新颖不当得利纠纷一案。在审理过程中，原告苑成于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苑成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苑成撤回起诉。 案件受理费6,614元，由原告苑成负担。 审判员 王 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郄俊皓
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1658号 申请执行人：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心 组织机构代码：69035664－4 住所地：高台县城关镇湿地新区人社局办公楼。 事业法人：蒋兆荣，该担保中心主任。 被执行人:王斐己，男，汉族，生于1993年12月，住高台县。 被执行人:唐伟鹏，男，汉族，生于1984年9月，住高台县。 申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王斐己、唐伟鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）甘0724民初839号民事调解书，该调解书确定:被告王斐己偿还原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心担保履行其借款85006.25元，于2020年6月30日前偿还20000元；剩余65006.25元，自2020年7月起每月底前偿还4000元至直还清为止；被告唐伟鹏对上述债务承担连带清偿责任。若被告王斐己违约不按期履行上述任何一期还款义务，则原告有权申请被告偿还剩余全部借款。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告王斐己负担。被告负担的受理费连同借款一并给付原告，本院预收受理费退还原告962.5元。该法律文书生效后,被执行人王斐己、唐伟鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费857元。 案件执行过程如下： 1.2020年8月31日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月2日、2020年11月10日、2020年12月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款，无房产登记信息。 3.2020年12月28日，因被执行人王斐己、唐伟鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年12月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的63768.75元，案件执行费857元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29294号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：况守林，男，1969年5月31日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告况守林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告况守林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令况守林向保险公司支付理赔款70564.53元、保费4729.97元、资金占有使用费（以上理赔款70564.53元为基数，自2020年3月26日起至实际付清之日止，按照银行贷款计算）；2.本案诉讼费用由况守林承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1300元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行申请贷款并于2018年12月6日签订《中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同》，贷款金额10万元，中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月26日向中国光大银行股份有限公司重庆大坪支赔偿人民币70564.53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4729.97元未付。上述欠款经保险公司多次向况守林催讨无果，故保险公司特诉至法院。况守林未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案况守林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，况守林为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与况守林之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单况守林与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向况守林发放贷款。况守林应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。况守林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代况守林偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向况守林进行追偿。故保险公司要求况守林给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、况守林于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款70564.53元及资金占用损失（以70564.53元为基数，自2020年3月26日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月26日一年期贷款市场报价利率计算）；二、况守林于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4729.97元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由况守林负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由况守林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24842号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王小琼，女，1982年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王小琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告王小琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小琼归还原告信用卡透支款64,045.04元(其中本金45,227.42元、利息18,817.62元，暂计至2020年4月11日止)；2.判令被告王小琼偿付自2020年4月12日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：64,045.04元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王小琼承担。事实和理由：被告王小琼在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月11日累计欠款64,045.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王小琼未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王小琼持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小琼应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金45,227.42元；二、被告王小琼应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,401.13元，减半收取700.57元，由被告王小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3209号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某某，男。因本案于2020年10月26日被查获，同年11月1日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3670号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，当庭建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              深圳市龙岗区某花园小区因车位紧张，小区业主与物业有共识，有业主将车钥匙放在小区保安亭，晚上有需要挪车时让保安帮挪车。被告人罗某某是该花园保安，于2020年10月26日3时许，在小区保安亭拿了粤BX98B3号牌小型汽车（车主是大世纪花园业主宋某）的钥匙，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶粤BX98B3号牌小型汽车来到潮汕砂锅粥店与朋友夏某某等人一起吃宵夜，期间有喝酒。当日7时35分许，被告人罗某某饮酒后驾驶粤BX98B3号牌小型汽车回小区，在行驶至龙岗区南湾街道时，该车车头与同车道前方由彭某驾驶的粤B218PW 号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人罗某某进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人罗某某血液中检出乙醇成分，含量为118.62mg/100ml。      在此次事故中，因罗某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车且在同车道行驶中，未按规定与前车保持安全距离，应承担事故的全部责任；彭某不承担事故责任。经广东南天司法鉴定所出具的价格鉴证意见书，粤BX98B3号汽车损失价值为116836元，粤B218PW号汽车损失价值为12840元，共计129676元。      另查明，案发后被告人赔偿被害人宋某、彭某损失，并取得二被害人谅解。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人罗某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                  二○二○年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5885号 原告：陈凤龙，男，1966年5月2日生，汉族，现住宁江区。 被告：吉林省某房地产开发有限责任公司，住所地松原市前郭县。 法定代表人：朱红军，总经理。 委托诉讼代理人：刘凤录，公司法务。 原告陈凤龙与被告吉林省某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈凤龙、被告吉林省某房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈凤龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还热计量表费1200元、装修保证金1000元、房照工本费50元、办证初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费476.52元、可视楼宇对讲门600元，合计3,666.52元。事实与理由：被告收取热计量表的做法与国家规定相违背并且未实际安装，装修保证金在房屋装修完毕且经检查合同后应当予以退还，涉案房屋已经办理相关产权证，其已缴纳相关费用，被告应当返还上述费用。经与被告协商未果，故诉至法院。 被告吉林省某房地产开发有限责任公司辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效，且原告不能证实被告未履行上述义务。 经审理查明：原告系被告开发的宁江区某小区的回迁户，2009年5月14日，吉林省某房地产开发有限责任公司与陈凤龙签订商品房买卖合同一份，双方约定被告将位于某街小区39幢3单元307号房回迁给原告，2009年12月10日，吉林省某房地产开发有限责任公司给陈凤龙出具住宅入住费用一份载明：水表570元、电表168元、楼宇对讲门600元、有线电视500元、热计量表1200元、天然气初装费2400元、测绘费238.26元、交易费476.52元、查档费95元、楼梯间电费50元、房照工本费50元、办证初始登记费145元、土地证工本费100元、装修保证金1000元等，吉林省某房地产开发有限责任公司加盖现金收讫公章。被告收取上述费用，但未安装热计量表，并且被告未能给原告办理产权证，由原告自费办理。原告多年催要未果，因而成讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同一份、住宅入住费用一份等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告陈凤龙与吉林省某房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，吉林省某房地产开发有限责任公司收取了陈凤龙的入住费。吉林省某房地产开发有限责任公司收取上述费用后，并未实际安装热计量表，故热计量表1200元应予返还。原告主张返还可视楼宇对讲门款600元，被告已实际安装其他防盗门，原告没有提供证据证明两种门之间的价差，原告的此项请求没有事实依据，本院不予支持。原告主张房照工本费50元、办理初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费476.52元，因房屋产权登记系原告自行办理，故被告应当予以返还。原告主张装修保证金1000元，被告予以收取，被告未提供证据证实原告违反装修要求，且未提供证据其已返还，故对原告的此项请求本院予以支持。被告主张原告起诉已过诉讼时效，因原告该等小区住户多年来一直主张权利，且已有主小区住户得到返还，故被告的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省某房地产开发有限责任公司于本判決生效之日起立即返还给原告陈凤龙热计量表费1200元、房照工本费50元、办理初始登记费145元、土地证工本费100元、档案费95元、交易费476.52元、装修保证金1000元，合计3,066.52元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林省某房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刁冬艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1867号原告:纳托利工程公司，住所地美利坚合众国密苏里州圣查尔斯县研究园环路28号。法定代表人：戴尔·纳托利，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。（未到庭）第三人：王尔立，男，1987年3月5日出生，汉族，住中华人民共和国上海市嘉定区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2018〕第161048号关于国际注册第1113996号“NATOLI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年9月4日本院受理时间：2019年2月22日开庭审理时间：2020年8月12日被诉决定认定：原告提交的证据部分未显示诉争商标或形成时间，难以作为证明诉争商标使用情况的证据使用，原告证据未形成完整的证据链条证明诉争商标于2014年1月9日至2017年1月8日（简称指定期间）内，在核定使用商品上进行了真实有效的商业性使用，故决定对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定起诉称：原告证据已形成完整的证据链条，足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用服务上进行了真实有效的商业性使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，同时判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：坚持被诉决定的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：诉争商标1.注册人：原告2.注册号：G11139963.申请领土延伸保护日期：2012年5月12日4.国际注册日期：2012年1月26日5.专用权期限至：2022年1月26日6.标志NATOLI7.核定使用服务（第37类）：医药、营养、糖果、工业以及兽医行业的压片模具的维修和安装方面的技术支持和发现并修理故障2017年1月9日，第三人以诉争商标连续三年停止使用为由，向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请撤销诉争商标的注册。原告向商标局提交了如下证据：1.原告向北京创博佳维科技有限公司出具的授权书；2.原告在沈阳药科大学举办的医药技术讨论会资料；经查，此两份证据均未显示诉争商标的实际使用情况。3.北京创博佳维科技有限公司参加行业展会所拍摄的展位照片；4.北京创博佳维科技有限公司在重庆国际博览中心参加展会的宣传册及展位照片；经查，此两份证据均未显示拍摄时间。5.原告向康宝莱（中国）保健品有限公司、辉瑞大连公司销售产品的发票；经查，该证据并非向我国税务机关领购的制式销售发票，均为外文且未进行翻译，亦未经我国使领馆认证。2017年12月5日，商标局决定对诉争商标不予撤销。第三人不服，于2017年12月27日申请中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）复审。原告未向商标评审委员会提交新证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了以下新证据：1.原告官方网站打印页；2.北京创博佳维科技有限公司参加2016中国制药工程大会合同书；3.北京创博佳维科技有限公司参加2015第二十届中国国际医药（化妆品）工业展览会暨技术交流会展会合同书；4.北京创博佳维科技有限公司参加50-56届全国制药机械博览会租赁协议；5.原告总裁参加2017年第20届制药技术论坛的沟通记录、演讲接受表及翻译件；6.原告2010-2013年与经销商间的往来邮件及翻译件；7.原告在中国制药业杂志刊登的广告；经查，上述七份证据均未体现诉争商标的实际使用情况。8.原告代理商北京创博佳维科技有限公司的参展照片；9.Natoli压片机产品/服务宣传彩页；10.产品实物图片；经查，上述三份证据均未显示拍摄时间。11.原告向惠氏制药公司、安利（中国）日用品有限公司、康宝莱（中国）保健品有限公司、施维雅（天津）制药有限公司销售产品的订单；经查，该证据为外文证据且未经翻译，亦未经我国使领馆认证。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、原告在诉讼阶段提交的新证据、被告提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的国际注册日早于2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）的实施时间，依据法不溯及既往的法律适用原则，本案实体问题适用2001年10月27日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2014年商标法。关于原告向商标局提交的证据。原告向北京创博佳维科技有限公司出具的授权书，以及举办医药技术讨论会的资料均未显示诉争商标的实际使用情况；参加展会的照片均无法确定形成时间；向他人出售产品的销售凭据均为外文且未经翻译，亦未经我国使领馆认证。关于原告在诉讼阶段补充提交的新证据。首先，原告官方网站打印页、北京创博佳维科技有限公司参加博览会的租赁协议或展会合同书、原告与经销商的往来邮件，以及在中国制药业杂志上刊登的广告，均未体现诉争商标的实际使用情况；其次，北京创博佳维科技有限公司的参展照片、Natoli冲压机宣传彩页、实物照片均未显示照片的拍摄时间，故无法证明拍摄内容的发生时间处于指定期间内；最后，原告向安利（中国）日用品有限公司等销售产品的订单则均为外文且未经翻译，亦未经我国使领馆认证。综合全案，原告提交的证据无法形成完整的证据链条，尚不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用服务上进行了商业性使用，被诉决定结论并无不当。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告纳托利工程公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纳托利工程公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纳托利工程公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人王尔立可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  钟之绚二〇二〇年十二月四日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执恢26号之二申请执行人：翼城县鑫坤农林牧开发有限公司。法定代表人：谷凤梅，该公司经理。被执行人：翼城县唐兴镇西梁村民委员会。法定代表人：侯雷强，该村委会主任。本院在执行申请执行人翼城县鑫坤农林牧开发有限公司与被执行人翼城县唐兴镇西梁村民委员会合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人翼城县唐兴镇西梁村民委员会银行存款17350元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 鹃
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4243号 原告：许淑吟，女，1982年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴菲菲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：蔡辉云，男，1979年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告许淑吟与被告蔡辉云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许淑吟的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告蔡辉云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许淑吟向本院提出诉讼请求：1.判令蔡辉云立即支付货款6000元，并至起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由蔡辉云承担。事实与理由：蔡辉云因经营需要向许淑吟经营的石狮市蓝色前线服装店购买服装(该店2018年4月23日注销)，蔡辉云多次向许淑吟出具欠条，确认结欠货款的事实。后经许淑吟多次催讨，蔡辉云拒不付款。 蔡辉云未作答辩。 许淑吟围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡辉云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。对许淑吟提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，对本案事实认定如下：蔡辉云向许淑吟经营的石狮市蓝色前线服装店（已注销）购买服装，并出具结欠便条给许淑吟，确认2014年4月11日欠18000元，2014年4月22日欠2000元，2014年9月28日欠6000元，2014年10月17日欠5000元，2014年11月15日欠3000元。此后，蔡辉云陆续还款共计28000元。2020年8月7日，许淑吟向本院提起诉讼。 本院认为，许淑吟主张蔡辉云尚欠其货款6000元，有蔡辉云签字确认的结欠便条为据，且蔡辉云未提出异议亦未提供相反证据，应认定蔡辉云尚欠许淑吟货款6000元。双方未约定还款期限，许淑吟有权随时要求蔡辉云还款，蔡辉云经许淑吟起诉催讨未能还款，应承担违约责任，许淑吟有权要求蔡辉云按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年8月7日起至实际还款之日止的逾期付款利息。被告蔡辉云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡辉云应于本判决生效之日起十日内支付许淑吟货款6000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月7日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔡辉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  黄奉亚 人民陪审员  林有文 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1766号申请人：北京渲艺剧本策划有限公司，住所地北京市东城区东四十四条83号。法定代表人：陈昕怡，执行董事。委托诉讼代理人：范小晖，男，该公司员工。被申请人：山西青视界影视有限公司，住所地山西省太原市迎泽区青年路5号1栋22楼2210号。法定代表人：朱伟，执行董事。北京渲艺剧本策划有限公司与山西青视界影视有限公司委托创作合同纠纷一案，申请人北京渲艺剧本策划有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人山西青视界影视有限公司名下价值500万元的财产。申请人北京渲艺剧本策划有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人北京渲艺剧本策划有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人山西青视界影视有限公司名下价值500万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京渲艺剧本策划有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  胡晓霞审判员  崔树磊审判员  谭雅文二〇二〇年十二月十日书记员  张 笑
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初6204号之二申请人：武汉市某某物流有限公司。被申请人：武汉某某肥料制造有限公司。武汉市某某物流有限公司与武汉某某肥料制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日做出（2020）鄂0104民初6204号民事裁定，裁定冻结武汉某某肥料制造有限公司银行存款6000000元。现双方达成调解协议，本案以调解结案。武汉市某某物流有限公司申请解除对武汉某某肥料制造有限公司银行存款的冻结。本院经审查认为：现本案以调解结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对武汉裕丰肥料制造有限公司银行账户内6000000元的银行存款的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员  江小武二〇二〇年十二月十四日书记员  段 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55122号原告：李贵满，男，1960年5月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：瑞宝诺信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2座2-1座05层。法定代表人：任腾芳。被告：任腾芳，男，1960年9月20日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市分宜县。被告：舒美红，女，1965年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。原告李贵满（以下简称姓名）与被告瑞宝诺信资产管理有限公司（以下简称瑞宝公司）、被告任腾芳（以下简称姓名）、被告舒美红（以下单独提及时简称姓名，一并提及时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。李贵满之委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李贵满向本院提出诉讼请求：1、要求瑞宝公司、任腾芳共同偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率6%的标准计算自2017年12月31日至实际偿还之日止）；2、要求舒美红对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月1日，李贵满与瑞宝公司、任腾芳签订借条，约定瑞宝公司、任腾芳作为共同借款人向李贵满借款100万元，借款期限为2017年11月1日至2017年12月30日，到期后一次性还清全部借款。同日，舒美红作为保证人在借条上签字，承诺“保证2018年1月份底之前还清”。借条签订后，李贵满于2017年11月1日按照任腾芳的指示将100万元转账至任腾芳的账户，履行了出借义务。但时至今日，瑞宝公司、任腾芳未履行还款义务，舒美红亦未履行保证责任。为了维护李贵满的合法权益，故诉至法院。三被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李贵满提交2017年11月1日的借条，载明：“今借李贵满人民币壹佰万元整，借款期限为两个月（2017年11月1日-2017年12月30日）前一次还清。下为借款人任腾芳签字、瑞宝公司公章及日期、担保人张某、舒美红签字，并写有保证2018年10份底之前还清，舒美红签字”。李贵满提交银行转账记录，显示当日李贵满向任腾芳转账100万元。李贵满称其与任腾芳、舒美红是朋友，任腾芳是瑞宝公司的法定代表人，瑞宝公司、任腾芳向李贵满借款，说是用于公司经营，借款到期后三被告均未还款，张某也未还款，因为张某没钱，所以没起诉他。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据李贵满提交的借条、银行转账记录等证据及庭审陈述，能够确认瑞宝公司、任腾芳作为共同借款人向李贵满借款100万元的事实，李贵满履行了出借义务，且还款期限已届满，故对李贵满要求瑞宝公司、任腾芳还本付息之诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，舒美红约定的保证期间为“2018年10份底”，约定并不明确，故保证期间应为借款期限届满之日6个月，而李贵满缺乏证据证明其在保证期间内向舒美红主张过权利，李贵满在起诉书中亦载明舒美红是出具借条当日作出的承诺，无法体现借款期满后舒美红承诺过还款，故保证人免除保证责任，李贵满要求舒美红承担连带责任的诉求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞宝诺信资产管理有限公司、被告任腾芳于本判决生效后七日内偿还原告李贵满借款一百万元及逾期利息（以一百万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二〇一七年十二月三十一日起至实际给付之日止）；二、驳回原告李贵满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告瑞宝诺信资产管理有限公司、被告任腾芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告瑞宝诺信资产管理有限公司、被告任腾芳负担（原告李贵满已预交，被告瑞宝诺信资产管理有限公司、被告任腾芳于判决书生效后七日内给付原告李贵满）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十二月十六日书记员  冯晓雪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3636号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵某1。委托代理人：刘志国，该公司员工。被告：谭沛基，男，汉族，1966年4月20日出生，住广东省高要市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××774。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告谭沛基物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12172号原告：东莞市驼牌模胚钢材有限公司。住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山教育路**之**。法定代表人：李彬彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李雪莲，北京腾宇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000193980号关于第40915771号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月21日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第40915771号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5823307号“CAMELBELL及图”商标（简称引证商标二）、第16786435号“CAMEL-YT及图”商标（简称引证商标三）、第9462245号“CHAMEAU及图”商标（简称引证商标六）、第35234484号“铁骆及图”商标（简称引证商标七）在构图要素、整体外观及视觉效果上均有明显差异，未构成近似商标。二、诉争商标与引证商标二、三、六、七在销售渠道、消费对象、功能用途等方面都存在显著差异，未构成近似商标。三、诉争商标经过原告的长期使用和经营销售，已经在市场上具有一定的影响力和知名度，不会造成消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40915771。3.申请日期：2019年9月9日。4.标识：5.指定使用商品：印模冲压机；铸造机械；铸件设备等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：北京德尔机电设备有限公司。2.申请号：10909421。3.申请日期：2012年5月11日。4.标识：5.核定使用商品：工业打标机；带锯；机器人（机械）。（二）引证商标二1.申请人：郑炳仁。2.申请号：5823307。3.申请日期：2006年12月31日。4.标识：5.核定使用商品：带锯；龙锯；车刀等商品。（三）引证商标三1.申请人：东莞市海创金属材料有限公司。2.申请号：16786435。3.申请日期：2015年4月23日。4.标识：5.核定使用商品：铸造机械；非手动的手持工具。（四）引证商标四1.申请人：江苏骆驼电气公司。2.申请号：6898792。3.申请日期：2008年8月14日。4.标识：5.核定使用商品：果酒榨汁机；电动制饮料机等商品。（五）引证商标五1.申请人：江苏骆驼电气公司。2.申请号：38283791。3.申请日期：2019年5月18日。4.标识：5.核定使用商品：电动榨汁机；洗碗机等商品。（六）引证商标六1.申请人：伟顺企业（香港）有限公司。2.申请号：9462245。3.申请日期：2011年5月13日。4.标识：5.核定使用商品：电锤；喷漆枪。（七）引证商标七1.申请人：临沂市汇通机械有限公司。2.申请号：35234484。3.申请日期：2018年12月11日。4.标识：5.核定使用商品：轧钢机。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四、五、六、七的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年9月9日，引证商标七申请日期为2018年12月11日，初审公告日期为2019年11月27日。故相对于诉争商标，引证商标七为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，由类似于骆驼形状的图案构成。诉争商标的图案与引证商标一、二、三、四、五、六、七的显著识别部分在构图要素、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三、四、五、六、七的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三、四、五、六、七相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二、三、四、五、六违反了《商标法》第三十条之规定、与引证商标七违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告东莞市驼牌模胚钢材有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东莞市驼牌模胚钢材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市驼牌模胚钢材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李淑云人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17379号原告（反诉被告）：周作水，男，1967年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：汤小华，男，1991年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告（反诉被告）周作水诉被告（反诉原告）汤小华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周作水，被告（反诉原告）汤小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周作水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告押金6000元；2、请求法院依法判令被告退还原告2020年2月10日至2020年3月24日的租金7400元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告汤小华在北京市通州区梨园镇政府对面经营油泼面饭店。2019年3月25日原告与被告达成口头协议，被告同意将其饭店交由原告经营早点使用，使用期限为一年。从2019年3月25日至2020年3月24日，月租金6000元，原告缴纳了押金6000元，租金缴纳至2020年3月24日，因疫情影响原告未能在2020年2月10日正常经营，双方就押金、租金退还一事未能达成一致意见，诉至法院。被告（反诉原告）汤小华辩称：不同意原告诉讼请求，原告应该把剩余的房租补上。被告（反诉原告）汤小华向本院提出反诉请求：1、请求法院判令原告向被告支付拖欠的租金9333元。2、请求法院依法判令原告给付被告电费219元；3、反诉费全部由原告负担。事实及理由：2019年3月25日，原告与被告达成口头协议，并约定：被告将经营饭店的店面租赁给原告经营早点使用，约定的租金为每月6000元，自2019年12月25日起，每月租金调整为7000元，2020年12月25日至27日期间，原告交纳租金2万元（因春节回家过年，减免1000元）。2020年3月底，被告电话询问原告是否继续经营早点，原告表示继续使用，2020年5月4日，原告将早点器具搬走，并告知被告不再继续经营。被告认为双方并未签订书面租赁合同，被告同意原告搬走，被告认为双方的租赁关系于2020年5月4日解除，原告至今拖欠租金及电费，为维护原告的合法权益，诉至本院。原告（反诉被告）周作水针对反诉辩称：不同意汤小华的反诉请求。经审理查明，2019年3月25日，汤小华与周作水达成口头协议，汤小华将自己经营的饭店部分区域出租给周作水，周作水用来经营早点，租金为每月6000元，周作水支付汤小华押金6000元。2019年12月25日至2020年3月24日的租金调整为每月7000元。周作水已经支付清2020年3月24日前的租金另查，周作水于2020年春节前夕回安徽老家过年，2020年5月4日，周作水并将早点器具从汤小华处搬走，并表示不在承租。经本院核实，周作水认可尚欠电费219元。上述事实，有收据、微信聊天记录及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，汤小华与周作水虽未签订书面协议，但双方通过口头协议的方式约定了各自的权利义务，周作水已于2020年5月4日搬离承租的场地，并明确表示不在承租，汤小华亦明确表示双方的租赁关系于2020年5月4日终止，本院认为双方的租赁合同于2020年5月4日终止，合同终止后，汤小华理应将押金退还，现周作水要求退还押金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。周作水要求退还租金的诉讼请求，因双方对于交纳租金已达成合意，且属于交纳合意中确定的租赁期限内的租金，不存在退还租金的情形，故本院不予支持。另关于汤小华反诉主张周作水交纳2020年3月25日至2020年5月4日租金的诉讼请求，周作水声称其在2020年4月份，已经告知汤小华不在承租涉案场地，但未向法庭提供相应的证据予以证明，目前本院能够确认的是周作水在2020年5月4日将器具搬走，并表示不在承租，汤小华亦表示认可，所以2020年3月25日至2020年5月4日期间，应视为周作水继续承租场地，理应支付汤小华租金，但租金支付标准，本院考虑到当时的疫情因素，从事餐饮经营确受到明显影响，且周作水客观上并未实际经营，故租金标准理应进行调整，本院酌情将租金调整到每月4200元，故周作水应支付汤小华租金5600元。汤小华主张周作水电费的诉讼请求，因周作水对此并无异议，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、汤小华返还周作水押金6000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、周作水支付汤小华租金5600元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、周作水支付汤小华电费219元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告周作水的其他诉讼请求；五、驳回被告汤小华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由汤小华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费25元，由周作水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴静晨
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执743号 申请执行人志丹县农村信用合作联社,住志丹县保安街134号，统一社会信用代码9161062523690601D。 法定代表人：罗斌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：徐增宝，男，汉族，1982年8月26日出生，住志丹县，公民代理，系城关社区推荐。 被执行人：贺彩梅，女，汉族,住志丹县。 被执行人王虎云，男，汉族,住志丹县。 被执行人张保平（张宝平），男，汉族,住志丹县。 关于志丹县农村信用合作联社与贺彩梅、王虎云、张保平（张宝平）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0625民初1617号民事调解书确定：由被执行人贺彩梅、王虎云返还申请执行人志丹县农村信用合作联社借款本金268000元和已经出生的利息92316.9元；并支付本金268000元自2019年9月18日至实际还款之日按月利率11.7‰计算的利息。案件受理费2660元。该调解书生效后，被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的额：本金268000元及利息，案件受理费268000元。 本案在执行过程中，被执行人康斌志履行了案件款17405.98元。志丹县农村信用合作联社已将17405.98元全部领走。双方当事人达成长期履行和解协议；被执行人康斌志与志丹县农村信用合作联社重新确定还款计划，按照双方签订还款计划书的内容向志丹县农村信用合作联社直接还款，并向我院提供备份。申请人同意本案终结执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2020)陕0625执743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李航航
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8305号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱明珠，女，白族，1980年6月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：李玺，男，彝族，1974年9月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人钱明珠、李玺商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1190元，减半收取595元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 江书 记 员  高 进
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0921民初4528号 原告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首付大厦**楼。 负责人：聂尚君，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。 被告：曹宏宇，男，2000年12月11日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：王志红，女，1985年8月5日出生，住北京市昌平区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街** 负责人:刘光辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人:秦宏。 委托诉讼代理人:韩梅杰。 原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与被告曹宏宇、王志红、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。 审判员  王如臣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  乔 琳