wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33212号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：单宏伟，男，1979年11月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告单宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告单宏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令单宏伟立即归还贷款本金116295.09元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息7697.43元、罚息1031.68元、复利413.12元，自2020年12月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与单宏伟于2019年3月4日签订《个人消费性借款合同》，单宏伟向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年3月4日至2023年3月4日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向单宏伟发放了贷款，但单宏伟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。单宏伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，南京银行（贷款人）与单宏伟（借款人）通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期数48期，借款期限自借款发放之日起至2023年3月4日，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款实际日利率0.34‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放日起含发放日（含发放日）按日计息，月利率=日利率×30；借款支付方式为自主支付；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向单宏伟指定账户发放贷款150000元。关于合同的履行情况，南京银行称，单宏伟未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向单宏伟有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因单宏伟下落不明，本院以公告方式向单宏伟送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月24日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月30日，单宏伟尚欠贷款本金116295.09元，利息7697.43元、罚息1031.68元及复利413.12元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与单宏伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，单宏伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向单宏伟有效送达提前到期通知，故应以本院向单宏伟有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月30日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求单宏伟立即偿还贷款本金116295.09元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。单宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单宏伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金116295.09元、利息7697.43元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月三十日的罚息为1031.68元、复利为413.12元；自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果单宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由单宏伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3104号 申请执行人：龚田华，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：德阳市蜀峰机械厂，住所地四川省德阳市天山南路三段199号,统一社会信用代码91510600MA6235LU9A。 投资人：丁长国。 龚田华与德阳市蜀峰机械厂劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出的德劳人仲调字（2019）310号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，执行标的为经济补偿金26250元、退还社保费用5726.6元及相应补偿等。 本院到德阳市不动产登记中心以及旌阳区不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，至被执行人住所地对其财产情况进行现场调查，并联系被执行人的投资人丁长国进行调查了解，但未发现其可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入限制高消费名单。本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结德劳人仲调字（2019）310号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴小龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10058号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：钟贻平，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟贻平信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告钟贻平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月11日向原告申领信用卡，卡号62×××60，后被告挂失该卡，原告重新向被告发放卡号为62×××63的信用卡。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金64221.16元、利息16027元、违约金52113.28元（自2017年1月1日起计）、手续费9862.11元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟贻平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64221.16元、利息（截至2020年5月31日为16027元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费9862.11元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担576元，被告钟贻平负担996元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4080号原告：卢树军，男，1979年11月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：陆爱官，男，1982年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陆兆云，男，1947年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告卢树军与被告陆爱官、陆兆云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告卢树军及其委托诉讼代理人李勇、被告陆爱官参加诉讼，被告陆兆云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆爱官支付原告借款23000元及利息（以20000元为基数，自2019年7月27日起按照日利率0.045%计算至给付之日止）；2.被告陆兆云对其中借款20000元及利息承担连带保证责任；3.被告陆爱官、陆兆云负担诉讼费用。事实与理由：被告陆爱官因需要资金向原告借款23000元，其中20000元约定日利率0.045%,被告陆兆云为20000元借款及利息提供担保，上述款项经催要未果。被告陆爱官辩称，案涉款项不是借款，是原告应支付陆爱官的工资。被告陆兆云未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月27日，被告陆爱官向原告借款20000元并在原告之妻李春梅书写的借条中签字确认，约定借款日利率为0.045%，被告陆兆云提供担保，当日，李春梅通过其中国农业银行尾号为7379的银行卡转账20000元至被告陆爱官尾号为8373的银行卡中，原告陈述，该款系李春梅从微粒贷借出后转借给陆爱官；2019年9月8日，被告陆爱官再次向原告借款3000元并在李春梅书写的借条中签字确认，当日，李春梅通过微信转账3000元给被告陆爱官。陆爱官认可收到23000元，但称是其在原告公司应获得的工资，并提交工时打卡条及与原告的微信聊天截图证明其主张。原告对打卡条真实性不予认可，认为微信聊天记录反而能证明原、被告之间存在借贷关系。对被告陆爱官提交的打卡条，因无公司盖章、经办人签名，从证据形式上不予采信；对陆爱官与原告的微信聊天记录中涉及借贷关系及工资结算事宜，原告予以认可，对该证据本院予以采信。2.被告陆兆云在接受本院调查时，对借款及担保事实无异议。本院认为，原告主张与被告陆爱官之间成立借贷关系，陆爱官辩称案涉借款为工资款，但其提交的证据未能证实该主张，且被告陆爱官出具的为“借条”，该“借条”上既约定了利息，又有担保人签字，书写内容不符合工资发放时出具的手续形式，故对被告陆爱官该辩称意见本院不予采信。被告陆爱官向原告借款，原告分两次出借，对于发生于2019年7月27日的借款20000元，原告从互联网银行贷款后转借给被告使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，案涉借款合同应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告将款项交付被告，被告至今未返还，其应承担返还之责，原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，应予支持。被告陆兆云为上述债务提供担保，但因主合同无效，担保合同亦无效，且无证据证明其存在过错，故原告要求被告陆兆云承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于发生于2019年9月8日的借款3000元，原告履行出借义务，被告陆爱官未及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行支付借款之责，该诉讼请求本院予以支持。被告陆兆云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆爱官于本判决生效之日起十日内返还原告卢树军20000元；二、被告陆爱官于本判决生效之日起十日内支付原告卢树军借款3000元；三、驳回原告卢树军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告陆爱官负担（原告已预缴且同意本院不再退还，被告陆爱官于本判决生效之日起十日内支付原告卢树军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二〇年十二月二十二日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6194号原告：金国富，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：谢金峰，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。第三人：于志伟，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告金国富与被告谢金峰、第三人于志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告金国富于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。金国富申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金国富撤诉。案件受理费3350元，由金国富负担（已交纳）。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初464号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李俊敏，男，1985年7月23日出生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省利辛县，现住云南省耿马县。因本案于2020年9月22日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人李俊敏犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并于2020年12月17日适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员吴艳珠出庭支持公诉，被告人李俊敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月15日22时许15分许，被告人李俊敏酒后驾驶云Ｓ×××××号轻型普通货车行驶至瑞金-清水河（原瑞临线）2854公里400米处时被耿马自治县公安局民警查获。经提取李俊敏血液鉴定，其血样中乙醇含量为123.59ｍｇ／100ｍｌ。李俊敏到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李俊敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李俊敏自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李俊敏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李俊敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李俊敏请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人李俊敏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李俊敏归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李俊敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨光蕊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高慕蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢639号之三 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号，组织机构代码证：××-0。 法定代表人：伍家荣，理事长。 被执行人王远官，男，汉族，生于1979年8月30日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人周雪，女，汉族，生于1987年11月26日，住四川省资中县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民初字第3527号民事判决书一案,该案确定的被执行人王远官、周雪偿还申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社借款本金800000.00元及相应利息、罚息、，并承担迟延履行期间的债务利息及本案诉讼费、执行费。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络查控对被执行人名下证券、银行存款、保险、车辆予以查询，通过传统查控对被执行人名下不动产登记信息予以查询，查封并拍卖了王远官、周雪名下位于绵阳市高新区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋，执行到拍卖款1372050.00元。扣除本案执行费12400.00元、被执行人基本住房保障费用80000.00元及参与分配申请人石航凡分配得案款284750.00元后剩余款项支付本案申请执行人案款994900.00元（包含评估费7300元）。截止2020年12月23日执行到位案款1000000.00元。经查，被执行暂无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王远官、周雪应当依法继续履行（2015）涪民初字第3527号民事判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37159号原告：彭泽奇，男，1970年9月10日出生，汉族，北京康美健管理咨询有限公司总经理，住河北省燕郊经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。被告：李晓东，男，1985年5月23日出生，回族，户籍地宁夏灵武市。原告彭泽奇（以下简称原告）与被告李晓东（以下均简称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜继英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元，并以45万元为基数，按照月利率1.8%支付自2019年9月16日至实际清偿上述借款之日的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月24日，被告因资金周转需要，从原告处借款70万元。双方口头约定借期自2019年4月24日至2020年4月23日，月息2.7%，每10天计付一次利息，金额为6300元，原告如有需要，可随时要求偿还本金。2019年4月24日，原告分三笔向被告转账合计70万元。2019年4月25日至2019年5月16日共20天，被告按照月利率2.7%支付了利息，但未足额支付。因原告急需用钱，被告于2019年5月30日提前偿还15万元借款本金，于2019年6月13日提前偿还借款本金10万元，并付清了截至2019年6月5日的全部利息7700元。同时，双方口头约定自2019年6月16日起，被告按照月利率1.8%支付利息（预付），每月支付一次。2019年6月20日，被告以借款55万元为基数，按照月利率2.7%支付了2019年6月6日至2019年6月15日的利息4950元，同时以借款45万元为基数，按照月利率1.8%支付了2019年6月16日至2019年7月15日的利息8100元。被告于2019年7月21日付息5000元，于2019年7月22日付息3100元，此两笔款项系2019年7月16日至2019年8月15日的利息。被告于2019年8月15日支付2019年8月16日至2019年9月15日的利息8100元。此后被告再未支付过利息，也未偿还借款本金，原告多次催要无果。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告向被告转账70万元。2019年5月30日，被告向原告转账15万元。2019年6月13日，被告向原告转账10万元。原告表示其向被告出借70万元，双方未签订书面借款协议，口头约定借期自2019年4月24日至2020年4月23日，月息2.7%，每10天计付一次利息，金额为6300元，原告如有需要，可随时要求偿还本金。后在原告急需用钱，被告提前偿还了借款本金25万元。同时，双方口头约定自2019年6月16日起，被告按照月利率1.8%支付利息（预付），每月支付一次。原告提交其名下银行帐户交易明细及微信转账记录，以证明被告支付利息情况，具体如下：2019年4月25日，被告向原告支付11200元；2019年5月16日，被告向原告支付5600元；2019年6月13日，被告向原告支付7700元。上述3笔款项系70万元借款自2019年4月24日至2019年5月30日的利息22050元，55万元借款2019年6月1日至2019年6月5日的利息2475元（免收25元）。2019年6月20日，被告向原告支付4950元，此系55万元借款2019年6月6日至2019年6月15日的利息。2019年6月20日，被告向原告支付8100元，此系45万元借款2019年6月16日至2019年7月15日的利息（按照年利率1.8%计算）。2019年7月21日，被告向原告支付5000元，2019年7月22日，被告向原告支付3100元，此系45万元借款2019年7月16日至2019年8月15日的利息。2019年8月15日，被告向原告支付8100元，此系45万元借款2019年8月16日至2019年9月15日的利息。原告提交其与被告之间于2019年6月至2020年7月的微信聊天记录，显示原告在此期间持续向被告催要借款及利息，被告以各种理由不予偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告出借70万元，后被告偿还25万元，尚有45万元借款未偿还。原告表示双方约定原告可随时要求还款，且双方约定的借期已过，原告要求被告偿还剩余借款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据在案证据可知双方约定在借期内按照月利率1.8%支付利息，故原告要求被告在借期内按照月利率1.8%支付利息于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，原告要求被告按照月利率1.8%支付逾期利息亦于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告彭泽奇借款四十五万元，并以借款四十五万元为基数，按照月利率百分之一点八，支付自二〇一九年九月十六日至实际清偿上述借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告李晓东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年十二月二十二日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执恢249号申请执行人：丁振彬，男，1965年02月15出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：关士超，男，1981年04月25出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘玉梅，女，1982年05月05出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘朝生，男，1965年08月19出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人丁振彬与被执行人关士超、刘玉梅、刘朝生民间借贷纠纷一案中，河南省鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初2503号民事判决书已发生法律效力。内容为：一、被告关士超、刘玉梅、刘朝生于本判决生效之日起十日内偿还原告丁振彬借款本金200000元及利息28000元（利息按年利率24%计算，自2017年11月27日计算至2018年6月25日）。二、驳回原告丁振彬其他诉讼请求。三、被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取2450元、保全费1720元，由被告关士超、刘玉梅、刘朝生共同负担。申请执行人丁振彬向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人关士超、刘玉梅、刘朝生仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人丁振彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十二月十一日书记员  王金星
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11733号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告：沈芳，女，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告沈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人徐龙飞到庭参加诉讼，被告沈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金10607.14元、费用2349.24元、利息1140.44元，合计14096.82元及至清偿之日的利息、费用、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××43的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年11月2日,被告尚欠信用卡透支款本金10607.14元、费用2349.24元、利息1140.44元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告沈芳未作答辩。 经审理查明：被告沈芳填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息……。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金，……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。原告邮储宿州分行向被告沈芳发放了卡号为62×××85的信用卡。截至2020年11月2日，该信用卡透支欠款本金10607.14元、费用2349.24元、利息1140.44元，合计14096.82元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告沈芳签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告沈芳偿还透支信用卡本金10607.14元、费用2349.24元、利息1140.44元（暂计算至2020年11月2日），合计14096.82元的诉讼请求，本院予以支持。2020年11月3日之后的利息、费用、违约金按领用合约规定，以欠付本金为基数，继续计算至欠款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈芳自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金10607.14元、费用2349.24元、利息1140.44元（暂计算至2020年11月2日），合计14096.82元，2020年11月3日之后的利息、费用、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告沈芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1695号原告：汪某，男，1992年1月8日，汉族，农民，住合水县。被告：合水县某某健身有限公司。法定代表人：许某，该公司经理。原告汪某与被告合水县某某健身有限公司（以下简称某某健身公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告某某健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的承揽工程款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期从事承揽房屋木工吊顶、隔断工作。2020年6月份，原告经工友介绍承揽某某健身公司建设期间所有房屋隔断，待某某健身公司项目做完验收合格后核对承揽工程量，一次性支付承揽加工款。同年7月1日，原告完成部分施工向某某健身公司法定代表人敬栩生要求先行支付了2万元。同年7月底，原告完成整体隔断，被告验收并结算后，被告应给原告支付承揽费5万元，已付2万元下剩3万元以无钱为由未付。2020年10月26日，某某健身公司将法定代表人变更为许某，原法定代表人敬栩文将债务移交给新法定代表人许某，原告向被告索要，被告拒不支付，原告遂提起诉讼。某某健身公司未答辩。汪某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份信息；2、合水县某某健身有限公司债务明细复印件1份，证实某某健身公司欠原告工钱3万元，2020年10月21日敬栩生将债务移交给许某；3、证人张某证言，证实经其介绍汪某给某某健身公司装修，现某某健身公司欠汪某装修费3万元。某某健身公司未向本院提交证据。本院调取的证据有：1、内资企业基本信息1份，被告法定代表人身份信息1份，证实被告基本情况；2、微信聊天记录3份，证实被告对欠原告装修费3万元予以确认。上述证据，经法庭质证、认证，当事人无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月份，汪某经工友张某介绍承揽某某健身公司建设期间所有房屋隔断，商定待某某健身公司项目做完验收合格后核对承揽工程量，一次性支付承揽加工款。同年7月1日，汪某完成部分施工向某某健身公司法定代表人敬栩生要求先行支付了2万元。同年7月底，汪某完成整体隔断，某某健身公司验收并结算后，应支付汪某承揽费5万元，已付2万元下剩3万元以无钱为由未付。2020年10月26日，某某健身公司将法定代表人变更为许某，原法定代表人敬栩文将债务移交给许某，汪某向某某健身公司索要承揽费未果，遂提起诉讼。本院认为，汪某按照某某健身公司的要求完成所有房屋隔断，并经某某健身公司验收结算，双方形成承揽合同合法有效且已履行完毕。某某健身公司拖欠汪某承揽费的行为构成违约，应当按照约定支付汪某报酬3万元，故汪某的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：合水县某某健身有限公司给付汪某承揽费3万元。上述给付内容限判决生效后30日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由合水县某某健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  拓建芳二〇二〇年十二月十一日书记员  沈彦才
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0117民初6528号 原告：胡学平，男，1960年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：莫儒红，男，1960年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：魏红，女，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告胡学平与被告莫儒红、魏红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学平到庭参加诉讼，被告莫儒红、魏红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡学平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60万元及该借款所产生的利息（利息从2013年7月1日起至借款本金还清之日止，按照月利率千分之十即年利率百分之十二予以计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告莫儒红分别于2010年12月27日、2011年1月3日、2011年1月8日、2011年3月30日、2011年4月2日共五次向原告胡学平借款共计人民币60万元（陆拾万元整）。莫儒红之妻魏红于2015年5月6日承诺，于2017年12月31日全部还清本金和利息，利息从2013年7月1日起至还款之日，按照月利率千分之十予以计算，计算至本金还清为止。上述本金和利息，虽原告方多次催收，但被告方一直未还。综上所述，原告认为，被告的行为明显构成合同违约，并且直接给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，诉请如前。 被告莫儒红、魏红未答辩。 原告在审理中提供借条、承诺书、对私客户账户明细、银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单、婚姻状况证明等证据。结合原告的陈述，经本院审查，认定事实如下： 二被告系夫妻。被告莫儒红向原告胡学平借款共计人民币60万元（陆拾万元整）。原告胡学平共向被告莫儒红银行卡（中国农业银行，卡号62284504X）存入400000元，其中2010年12月27日分别存入29700元、70300元，2011年1月3日存入200000元，2011年1月8日存入100000元；原告胡学平又委托苟萍向被告莫儒红上述农行卡转账200000元，其中2011年3月30日转账100000元、2011年4月2日转账100000元。2011年4月1日，被告莫儒红出具借条：“借到胡学平人民币陆拾万元整（600000元）。上述款项已经分别5次存入莫儒红的银行卡（农行，卡号62284504X）。其中2010年12月27日10万元；2011年1月3日20万元；2011年1月8日10万元，2011年3月30日10万元；2011年4月2日10万元。莫儒红按月利率千分之三计付利息。按季付息，即每季度末前付当季的利息，其付息方式为：由莫儒红存入胡学平的银行卡（工行，卡号为62220231X），胡学平可以不出据利息收条。2011年3月31日前的利息已经付清。上述60万元本金的利息均从2011年4月1日起计付利息。如果胡学平需部分或全部收回本金，需提前30日通知借款人莫儒红筹措资金。”莫儒红之妻魏红于2015年5月6日出具承诺书：“莫儒红、魏红原向胡学平老师所借款金额陆拾万元整人民币，定于2017年12月31日前连本带息还清。该借款按月利率10‰计算利息，计息时间自2013年7月1日起”。上述本金和利息，原告方多次催收，但被告方一直未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告莫儒红向原告借款共计600000元并出具了一份《借条》，被告魏红（莫儒红之妻）向原告出具一份《承诺书》，原告通过直接存款和银行转账方式实际提供了借款，以上事实足以认定原告胡学平与被告莫儒红、魏红之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而其至今尚未偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告胡学平诉请被告莫儒红、魏红偿还借款600000元有事实和法律依据，本院予以支持。2015年被告向原告出具的《承诺书》上约定利息按月利率10‰从2013年7月1日起计算，该约定符合法律规定，故对原告请求支付利息（以借款600000元为基数，从2013年7月1日起按月利率10‰即年利率12%计算至借款还清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 被告莫儒红、魏红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，应由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫儒红、魏红在本判决生效后十日内向原告胡学平偿还借款本金600000元并支付利息（以借款本金600000元为基数，按月利率1%的标准从2013年7月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告胡学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，公告费560元，由被告莫儒红、魏红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审判长                                             唐玉宽                               人民陪审员                                             汪**                               人民陪审员                                             周枫                               二二○二○年十二月三十日                                           法官助理                                             邹宗云                               书记员                                             朱丽娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11203号原告：高志成，男，1983年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫鑫，北京骅之韬律师事务所实习律师。被告：孔丽娜，女，1982年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京泰昌科睿环保科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：孔丽娜，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈静，女，1983年2月10日出生，汉族，住北京市房山区，系公司职员。被告：左龙，男，1982年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告高志成与被告孔丽娜、左龙、北京泰昌科睿环保科技有限公司（以下简称泰昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志成的委托诉讼代理人金剑南和杨鑫鑫、被告孔丽娜和泰昌公司的共同委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告左龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告一左龙、被告二孔丽娜共同向原告偿还借款本金人民币700000元（大写：柒拾万元整）；2.判令左龙、孔丽娜共同向原告支付借款利息自2019年2月24日至实际偿还借款之日止，按照2%月利率计算；3.判令泰昌公司对上述两项请求承担无限连带责任；4.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由三被告承担。事实与理由：2019年1月24日，通过朋友介绍，被告一、二因个人资金周转需要，从原告处借款人民币700000元，并签订了借款协议，协议约定借款期限为3个月，借款利息按照每月2%的利率计算，被告三作为担保方，为借款人被告一、二做无限连带责任担保，借款人无法按期归还借款，担保方有义务代为偿还。原告于当日通过银行转账的方式向被告一名下中国光大银行四季青支行（账号×××）转账人民币700000元。借款到期后原告多次向三被告所要借款本金及利息，但是三被告以各种借口推脱，直至今日仍没有向原告偿还借款本金及利息。为此，原告提起诉讼，请依法判决。孔丽娜答辩称：认可借款事实。泰昌公司答辩称：认可借款事实。左龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月24日，高志成（出借人）与孔丽娜（借款人）、左龙（借款人）和泰昌公司（担保方）签订《借款协议》约定，借款金额为700000元，借款用途为借款人因个人需要，急需一笔资金，借款利率为月2%，到期还本，借款期限为3个月，自2019年1月24日起至2019年4月23日止，另约定泰昌公司和其他股东作为担保方，为借款人做无限连带担保责任，借款人无法按期归还借款，担保方有义务代为偿还。当日，高志成通过银行向孔丽娜分两笔转账共计700000元。高志成认可被告方曾偿还自己一个月的利息14000元。上述事实，有《借款协议》、银行转账记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，高志成作为出借人与作为共同借款人的左龙和孔丽娜签订《借款协议》，高志成依约出借款项，三者之间成立民间借贷关系，《借款协议》中明确约定借款金额为700000元，故本院对高志成要求左龙和孔丽娜偿还借款本金700000元的主张予以支持。关于高志成主张利息一节，《借款协议》中明确约定月利率为2%，并未高于法定标准，本院予以支持。泰昌公司在《借款协议》中约定为借款人做无限连带担保责任，故泰昌公司应对左龙、孔丽娜的上述债务承担连带保证责任。左龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、左龙、孔丽娜于本判决生效后七日内偿还高志成借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月24日至实际付清之日止）；二、北京泰昌科睿环保科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由左龙、孔丽娜、北京泰昌科睿环保科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由左龙承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘思园
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5711号申请人：杨兴全，男，1971年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，个体户，住临泽县。被执行人：李吉明，男，1988年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区。申请人杨兴全与被执行人李吉明借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）甘0702民初1330号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人李吉明偿付申请人杨兴全房租、物业费、暖气费55000元，于2019年7月20日前一次性付清；如被执行人逾期付款，则偿付申请人杨兴全房租、物业费、暖气费75000元。案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由申请人杨兴全负担，申请人已交纳，本院给申请人退还1191.5元；反诉案件受理费4172元，减半收取2086元，由被执行人李吉明负担，被执行人已交纳，本院给被执行人退还2086元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨兴全已向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人李吉明名下的财产。2.2020年9月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年9月24日，2020年10月12日，2020年11月4日，2020年12月1日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李吉明的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李吉明名下有晋Ａ×××××号别克昂科雷356ＣＣ越野车，经征求申请人意见，申请人明确表示不要求法院处置该车辆，除此之外，再未发现被执行人李吉明名下有其他可供执行的财产。4.2020年9月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人李吉明名下在馨宇丽都Ａ区有不动产，申请人表示表示本案标的较小，不要求法院处置房产。5.经本院调查，被执行人李吉明在外务工，现具体下落不明且无可供执行的财产。6.2020年11月9日，本院依法将被执行人李吉明限制高消费。7.2020年12月15日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。8.2020年12月23日，本院依法将被执行人李吉明纳入失信被执行员名单。本案执行标的43000元，43000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执行过程中，被执行人李吉明名下的车辆与房产申请人均不要求法院处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  龚 飞
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民再6号 原审原告：廉桂芬，女，1947年7月30日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原审被告：张洪涛，男，1967年11月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原审原告廉桂芬与原审被告张洪涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）冀1125民初1942号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书判决主文第一项确认的原审原告廉桂芬的宅基地四邻状况有误，于2020年8月21日作出民事裁定书裁定本案由本院再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告廉桂芬、原审被告张洪涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告廉桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠原告的13年的土地租金60000元人民币；2、请求法院判令被告拆除其私自建筑的所有建筑物给原告的土地恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审被告与原审原告系亲戚关系，2006年原审被告在原审原告南胡林村的宅基地上盖了厂房用于搞印刷生意。当事双方口头协商由原审被告支付原审原告每年6000元土地使用费。后原审被告于2006年盖上了厂房并使用至今。但是原审被告违反双方约定一直以种种理由拖延支付原审原告租金，故起诉来院。 原审被告在再审中的答辩意见：我认为原审原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全荒唐可笑，其提供的位置四邻涉嫌作假，是想利用诉讼达到起诉位置地块由村所有变为原审原告所有，应为恶意诉讼（无土地证）。第一，原审原告起诉案由租赁合同纠纷名称错误，没有租赁合同，哪来纠纷；第二，其诉讼主体不成立。原审被告所占地方，当时为南胡林村闲散地，不是原审原告所称宅基地。第三，原审原告所说的每年6000元土地租赁费，根本不存在，纯属胡说八道；第四，根据《中华人民共和国物权法》规定，公民所建房屋，不受侵犯，原审原告无权要求原审被告在村集体闲散地上盖得房子拆除，如拆迁，需赔偿损失。综上所述，请求法院查清事实，依法驳回原审原告的诉讼请求，诉讼费由原审原告承担。 原审原告向本院起诉时的请求与再审请求一致。 本院原审认定的案件事实是：原告廉桂芬系再婚，其丈夫系被告张洪涛妻子的父亲。2004年，原告廉桂芬在安平县地的使用权，2006年由被告张洪涛在该宅基地建房并使用。2019年7月，在廉桂芬的要求下，张洪涛搬离该房屋，但将房屋部分损坏。同时查明，涉案宅基地位于安平县，东邻王满意，西邻廉英杰，后邻廉树佑，南临村内道路，南北长10米，东西长9.2米。 本院原审认为：民事案件的案由应根据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定，本案原告诉请要求被告张洪涛将毁损的房屋占用的宅基地恢复原状，本案案由应确定为恢复原状纠纷。原告廉桂芬取得涉案宅基地的使用权后，允许被告张洪涛在该宅基地上建房并使用，2019年被告张洪涛在搬离时，未经原告同意擅自将其所建房屋部分损坏，致使原告对该涉案土地无法正常使用，被告的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，因此，原告请求被告恢复原状，本院予以支持。原告廉桂芬主张被告张洪涛支付其十三年的土地租金60000元，但未提交证据予以证明，对该诉讼请求依法不予支持。被告辩称原告诉讼主体不成立，要求追加廉红进、廉桂芬丈夫为原告的意见，于法无据，不予支持。被告辩称原告无权要求其拆除并要求原告赔偿其损失，由于其未提交任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告张洪涛于本判决发生法律效力之日起二十日内，将位于安平县南胡林村原告廉桂芬宅基地范围内（东邻王满意，西邻廉英杰，后邻廉树佑，南临村内道路）的房屋拆除。二、驳回原告廉桂芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由被告张洪涛负担。 本院再审时原审原告向本院提交如下证据：村委会证明1份；收据1张。拟证明是对宅基地有使用权。 原审被告质证称：东西大街北西至位置不正确，出具的证据是人民调解委员会出具的，无权转让村里土地；证明是2020年10月出具的，不能证明当时的实际情况，当时是村里的闲散地。对上述证据不认可。 本院再审时原审被告未向法庭提交证据。 本院再审认定的事实如下：原审原、被告系亲戚关系。2004年，原审原告廉桂芬在安平县地的使用权，2006年由原审被告张洪涛在该宅基地建房并使用。2019年7月，在原审原告廉桂芬的要求下，原审被告张洪涛搬离该房屋，但将房屋部分损坏。 另查明，涉案宅基地位于安平县，东邻王满意，西邻廉桂芬，北邻王满意，南临村内道路。 本院再审认为，民事案件的案由应根据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定，本案原审原告诉请要求原审被告张洪涛将毁损的房屋占用的宅基地恢复原状，本案案由应确定为恢复原状纠纷。原审原告廉桂芬取得涉案宅基地的使用权后，允许原审被告张洪涛在该宅基地上建房并使用，2019年原审被告张洪涛在搬离时，未经原审原告同意擅自将其所建房屋部分损坏，致使原审原告对该涉案土地无法正常使用，原审被告的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，因此，原审原告请求原审被告恢复原状，本院予以支持。原审原告廉桂芬主张原审被告张洪涛支付其十三年的土地租金60000元，但未提交证据予以证明，对该诉讼请求依法不予支持。原审被告辩称原审原告无权要求其拆除并要求赔偿其损失，由于其未提交任何证据，本院不予支持。本院原审判决认定事实错误，故对本院作出的（2019）冀1125民初1942号民事判决书，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀1125民初1942号民事判决。 二、原审被告张洪涛于本判决发生法律效力之日起二十日内，将位于安平县南胡林村原审原告廉桂芬宅基地范围内（东邻王满意，西邻廉桂芬，北邻王满意，南临村内道路）的房屋拆除。 三、驳回原审原告廉桂芬的其他诉讼请求。 原审案件受理费650元，由原审被告张洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩锦鹏 人民陪审员  邢倩倩 人民陪审员  苑 莲 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张天蛟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月二十八日书记员  李阿侠
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3672号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦银勇，男，1986年5月2日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市江洲区×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。因涉嫌本案于2020年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检五部刑诉[2020]Z2999号起诉书指控被告人韦银勇犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人韦银勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年4月25日2时许,被告人韦银勇与何世佳、陆冠兴、甘松彬（后三人已判刑）等人在东莞市×××××××珠酒店海阔天空酒吧喝酒期间,甘松彬被被害人张羽翔（已判刑）推搡下靠背扶手栏，两人发生口角。甘松彬随即纠集陆冠兴、何世佳等人回到东坑镇丁屋村新浪公寓308房内拿作案工具（菜刀两把、砍刀一把、钢管一条），2时25分许，韦银勇持一把菜刀，甘松彬、陆冠兴、何世佳、何多海（已判刑）和姓何男子、黄天伟、“炮哥”（后三人在逃）等人分持上述菜刀、砍刀、钢管等工具走到海阔天空酒吧对面马路骂街挑衅，张羽翔见状拿棍过去用左手掐甘松彬脖子并用棍子殴打甘松彬,甘松彬拿一把菜刀砍张羽翔两刀,将张羽翔左肩、后背砍伤（经法医鉴定为轻微伤），甘松彬、韦银勇等人后离开现场，被害人李大威（已判刑）和王三旺、姚莒、易政委、董永飞、郝森、温毕强、杜运书、刘金云、李全威（以上九人均已判刑）等人随后持砍刀、铁棍等工具追赶甘松彬、韦银勇等人，期间一名东珠酒店保安误以为李大辉为对方人员,用脚将李大辉踢倒在地，造成李大辉两颗门牙崩坏（经法医鉴定为轻伤二级）。何世佳被王三旺、姚莒、易政委、董永飞、张松群、郝森、温毕强、杜运书、刘金云、李全威等人截堵在丁屋村沙县××××××内，何世佳用玻璃啤酒瓶砸向张松群等人，致张松群手掌受伤（经法医鉴定为轻微伤），王三旺、姚莒、易政委、董永飞、张松群、郝森、温毕强、杜运书、刘金云、李全威等人随后用砍刀、铁棍等工具对何世佳进行殴打，造成何世佳胸部、背部、手部、脚部多处受伤（经法医鉴定，何世佳外伤致左尺骨中段粉碎性骨折，损伤为轻伤一级）。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录,现场监控录像,到案经过,张海涛等证人的证言,公安司法鉴定中心鉴定书，被害人李大辉、张松群的陈述,被告人韦银勇的供述与辩解等证据，并据此认为被告人韦银勇无视国法，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人韦银勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人韦银勇判处有期徒刑三年六个月。提请本院依法判处。法庭上，公诉机关变更本案量刑建议为有期徒刑一年三个月；被告人韦银勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦银勇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦银勇无视国法，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦银勇犯聚众斗殴罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦银勇在持械聚众斗殴的共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人韦银勇归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关当庭变更的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人韦银勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韦银勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日至2021年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔成民审 判 员 胡 江审 判 员 杨 蕾二〇二〇年十二月七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7346号 原告:遂宁市心语展览服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区银河路229号底层9号，统一社会信用代码9151900592780249T。 法定代表人：陈礼。 被告：遂宁市纵航广告有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路520号金港名都北区三期6栋2单元6层604号，统一社会信用代码91510903MA6262R185。 法定代表人：邓静。 原告遂宁市心语展览服务有限公司与被告遂宁市纵航广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁市心语展览服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计483元，由原告遂宁市心语展览服务有限公司负担。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十日 书记员  张峻豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初1054号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李忠，男，1991年8月15日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市县，现住榆林市榆阳区附近民房，无业，2020年6月22日因涉嫌窝藏罪被榆林市公安局刑事拘留，同年7月28日经榆林市人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人韩琳、韦俊锋，榆林市榆阳区XX中心指定的陕西宇内律师事务所律师。被告人屈炎，男，1991年1月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，现住榆林市横山区，无业，2020年6月22日因涉嫌窝藏罪被榆林市公安局刑事拘留，同年7月28日经榆林市人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人陆静、叶小菊，女，榆林市榆阳区指定的陕西宇内律师事务所律师。被告人慕利霞，女，1963年7月11日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，无业，2020年7月28日因涉嫌窝藏罪经榆林市人民检察院批准后被依法执行逮捕，2020年9月15日被榆林市人民检察院决定取保候审，同年10月21日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2020年11月18日被本院重新取保候审。辩护人曹梅，女，榆林市榆阳区指定的陕西宇内律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）781号起诉书指控被告人李忠、屈炎、慕利霞犯窝藏罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人李忠及其辩护人韩琳、韦俊锋，被告人屈炎及其辩护人陆静，被告人慕利霞及其辩护人曹梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日，榆林市公安局通过多种方式向社会公开发布“关于敦促9.17黑社会性质组织案在逃人员投案自首的通告”，其中涉案犯罪嫌疑人高某某位列一号通缉人员。通告发布后，榆林市公安局民警多次与高某某家属联系，进行“劝投工作”，家属均表示无法联系到高某某本人。2020年6月22日，榆林市公安局在西安市将高某某抓获。同时发现被告人慕利霞（高某某母亲）从2019年冬季开始至高某某抓获前，通过被告人李忠与高某某联系，并通过被告人李忠、屈炎多次向高某某提供钱款，帮助高某某潜逃。被告人李忠、屈炎在得知高某某为公安机关通缉在逃人员，并与高某某核实确认后，仍然多次从被告人慕利霞处拿取现金，提供给高某某帮助其潜逃。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李忠、屈炎判处有期徒刑九个月，对被告人慕利霞判处有期徒刑七个月。被告人李忠、屈炎、慕利霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚，且有经庭审质证的在逃人员信息登记表等书证、证人孔某某等人的证言，被告人李忠、屈炎、慕利霞的供述等证据在卷佐证，足以认定。辩护人韩琳、韦俊锋认为被告人李忠系坦白，依法应当从轻处罚。其次，正是被告人李忠、屈炎的坦白，才使得公安机关侦破此案，并使被告人慕利霞认罪伏法，所以被告人李忠具有立功行为，依法应当减轻处罚。第三，被告人李忠只是转交资金，所以是从犯，应当从轻或者减轻处罚。辩护人陆静认为被告人屈炎系初犯、偶犯，又有坦白情节，并认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。辩护人曹梅认为被告人慕利霞系初犯、偶犯，又自愿认罪认罚，加之其身患腰椎间盘突出、心律不齐、脑供血不足等疾病，其丈夫患有肾病在医院透析需专人陪护，年迈的母亲亦由其独自赡养，请法庭结合作为母亲给儿子提供资金涉嫌犯罪这一客观情节，依法对其适用缓刑。另查明：本案被窝藏对象高某某因犯罪正在榆林市中级人民法院审理中。被告人慕利霞身患腰椎间盘突出、心律不齐、脑供血不足等疾病，其丈夫患有肾病在医院透析需专人陪护。本院认为：被告人李忠、屈炎、慕利霞明知高某某是网上在逃人员，仍然多次为其提供资金助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成窝藏罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李忠、屈炎、慕利霞犯窝藏罪的事实及罪名成立。被告人李忠、屈炎系坦白，依法应从轻处罚。三被告人均认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，依法予以采纳。鉴于本案被窝藏对象高某某已归案并正被审理中，且被告人慕利霞认罪认罚，有悔罪表现，加之其身患腰椎间盘突出、心律不齐、脑供血不足等疾病，其丈夫患有肾病在医院透析需专人陪护，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。辩护人曹梅的该辩护意见成立，依法予以采纳。辩护人韩琳、韦俊锋认为正是被告人李忠、屈炎的坦白，才使得公安机关侦破此案，并使被告人慕利霞认罪伏法，所以被告人李忠具有立功行为，依法应当减轻处罚之意见，因被告人李忠、屈炎到案后陈述的是本案的犯罪事实，属坦白，并不符合立功的构成要件，故不予采纳。辩护人韩琳、韦俊锋认为被告人李忠只是转交资金，所以是从犯，应当从轻或者减轻处罚之意见，从查明事实看，三被告人在构成窝藏罪的过程中只是分工不同，并没有主次之分，故其观点不能成立，不予采纳。辩护人陆静认为被告人屈炎系初犯、偶犯，又有坦白情节，并认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑之观点，从查明事实看，被告人屈炎确有此从轻情节，但尚不足以适用缓刑,故其观点不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。本院为了维护司法机关正常的刑事诉讼活动，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李忠犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年3月21日止）。二、被告人屈炎犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年3月21日止）。三、被告人慕利霞犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  （此页无正文）   审  判  长      李士忠  人民陪审员      胡亮新  人民陪审员      郑振昱     二O二0年十二月三十日 书 记 员    叶  帆  1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督94号   申请人：张日旺，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西合浦县闸口镇群珠村委会利竹冲村9号，公民身份号码4505211970××××××××。   委托诉讼代理人：张念稳，男，1983年5月18日出生，汉族，住广西乐业县花坪镇浪筛村龙刀屯003-2号，公民身份号码4526291983××××××××。   被申请人：广西XX建筑工程有限公司，住所地北流市北流镇。   法定代表人：廖××。   被申请人：广西××投资有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中3号。   法定代表人：廖××。   被申请人:廖××，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西北流市六站镇那排村，公民身份号码4525261968××××××××。   被申请人:吴××，男，1967年11月17日出生，汉族，住广西北流市清湾镇中龙村。公民身份号码4525261967××××××××。   申请人于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资15110元，要求被申请人向申请人支付工资15110元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人广西××建筑工程有限公司、广西××投资有限公司、廖××、吴××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张日旺工资15110元。   申请费59元，由被申请人广西××建筑工程有限公司、广西××投资有限公司、廖××、吴××负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员  黄夕彬   二〇二〇年十一月十七日   书记员  沈  利   — —
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3529号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东大街**。 法定代表人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，该行员工。 被告：河北晨成贸易有限公司，，住所地：河北省邯郸市肥乡县东漳堡乡东大新村 法定代表人：常张领。 被告：王亚丽，女，1970年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：常鹏翔，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 河北银行股份有限公司邯郸分行与河北晨成贸易有限公司、王亚丽、常鹏翔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司邯郸分行撤诉。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  冀 红 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杜肖彩
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86731号原告：河北省中国旅行社有限责任公司，住所地石家庄市裕华区育才街175号115室。法定代表人：曹班，董事长。委托诉讼代理人：徐迎彬，河北决策律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜成涛，河北决策律师事务所律师。被告：金德龙，男，1966年6月2日出生，大韩民国国籍，住首尔特别市阳川区。本院在审理原告河北省中国旅行社有限责任公司与被告金德龙合同纠纷一案中，原告河北省中国旅行社有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北省中国旅行社有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北省中国旅行社有限责任公司撤回起诉。审判长  杨阳审判员  高磊审判员  蒙镭二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22012号原告：何志韵，男，1996年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××********。被告：张彬，男，1992年4月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉×××××××××××××××，公民身份号码××××********。原告何志韵与被告张彬民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员陈玲、钟雪源组成合议庭，适用普通程序审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告何志韵到庭参加本案的诉讼。被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志韵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元；2.判令被告立即归还借款约定的利息301元；3.判令被告支付借款利息（从约定还款之日2020年1月5日起至实际清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率来计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原是同事关系，被告以父亲重病为由于2019年7月21日向原告借款10000元，原告通过支付宝转账的方式向被告出借款项，被告收到借款后，于2019年10月15日向原告出具借条一份，约定还款日期为2020年1月5日，并约定2020年1月5日前的利息为301元。但被告逾期对借款本息未有偿还。本院向被告张彬公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告张彬在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原被告原是同事关系，被告于2019年7月以父亲重病为由向原告借款10000元，原告通过向“花呗”借款，再转借给被告的方式给予被告帮助。2019年7月21日，原告通过支付宝转账的方式向被告出借款项10000元，被告收到借款后，一直未有归还借款。经原告追讨，双方于2019年10月15日商定，被告向原告出具借条一份，约定原告于2019年7月21日以支付宝借呗方式借给被告的借款10000元及借款产生的利息301元，被告于2020年1月5日前归还原告。双方订立《借条》后，被告逾期对借款本息未有偿还，原告遂向本院提起诉讼，引致本案纠纷。本院认为，原告何志韵与被告张彬之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的转账凭证、借条等，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还尚欠借款10000元及该款约定借款期间的利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持；原告主张借款的逾期利息，从逾期之日即2020年1月6日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，但由于2019年8月20日起，中国人民银行基准利率标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故对被告逾期付款利息本院支持从2020年1月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张彬未能按约定依时支付借款利息及归还借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志韵清偿借款10000元及利息（利息计算方法：至2020年1月5日止利息为301元，从2020年1月6日起至实际偿还之日止以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57.54元（原告何志韵已预交），由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  陈 玲人民陪审员  钟雪源二〇二〇年十二月二日书 记 员  梁银敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32002号 东莞广濑拓展电子有限公司： 关于本院执行申请执行人朝日焊锡制品（深圳）有限公司与被执行人东莞广濑拓展电子有限公司租赁合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初8982号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人的权利已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初8982号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2108号原告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。因被告孙某下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代偿款50840.6元（本金22000元、利息28840.6元）；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由：2011年3月18日，被告与原中宁县农村信用合作联社古城分理处签订了借款合同，借款金额为22000元，原告及田某、张某为该笔借款提供担保。后被告未按约定偿还借款，原告于2017年5月1日代被告向银行偿还借款本金15000元，于2018年1月30日再次代被告向银行偿还借款本金7000元、利息28840.6元。上述款项被告至今未向原告予以偿还，致原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告孙某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，被告与原中宁县农村信用合作联社古城分理处签订借款合同一份，借款金额为22000元，原告及案外人田某、张某为该笔借款提供连带责任担保。后被告未按约偿还借款，原告于2017年5月1日代被告向原中宁县农村信用合作联社古城分理处偿还借款本金15000元，于2018年1月30日再次代被告向原中宁县农村信用合作联社古城分理处偿还借款本金7000元、利息28840.6元。上述款项，被告至今未向原告偿还。上述事实，主要根据原告的陈述、举证及庭审调查等证据所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，承担连带责任担保的担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任担保人，履行担保责任后，有权向被告孙某追偿，故对于原告陈某要求被告孙某返还原告代为偿还的借款本金22000元及利息28840.6元的诉请，本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内返还原告陈某代偿款本金22000元及利息28840.6元，共计50840.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元、公告费480元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 朱 宁人民陪审员 贾 梅人民陪审员 肖 瑞二〇二〇年十二月七日书记员 陆姗姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3470号 原告：谢家偿，男，汉族，1967年3月1日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告谢家偿与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家偿的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢家偿向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请 2 。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告谢家偿与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告谢家偿即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告谢家偿为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对谢家偿进行管理、安排工作并逐月向谢家偿发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告谢家偿向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第109号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。谢家偿不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于谢家偿主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告谢家偿与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，谢家偿为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对谢家偿进行管理、安排工作并逐月向谢家偿发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定谢家偿与横县鳌山水泥厂从1986年5月至 3 1996年12月存在劳动关系。故对谢家偿的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告谢家偿与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告谢家偿已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1886号原告：杨某，个体工商户，住石嘴山市。被告：丁某1，职业不详，户籍住址：宁夏青铜峡市，现下落不明。被告：丁某2，职业不详，户籍住址：宁夏银川市金凤区，现下落不明。原告杨某与被告丁某1、丁某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，于2020年12月16日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告丁某1、丁某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告借款100000元；二、要求二被告支付逾期利息47975.6元（按银行同期贷款年利率6%计算，自2012年8月6日至2020年8月5日，八年），以上合计：147975.6元；三、本案诉讼费用均由二被告负担。事实与理由：丁某1与丁某2系父子关系。2010年丁某1、丁某2在惠农区吉运五期承建34号楼、35号楼施工期间，因缺少工程启动资金，从原告手中借现金100000元，当时二被告向原告出具借条一张，由于二被告当时无法偿还原告借款，2012年8月5日原告又找到二被告更换为现在的借条一张。前期原告催要该笔借款时被告还偶尔接电话，近几年，原告多方查找，二被告均无法联系，所借钱款也迟迟不予支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。丁某1、丁某2未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。杨某为证明其诉讼主张提交了下列证据，本院予以认证：证据一、丁某1、丁某2身份信息各1份（打印件）、借条1张，证实：丁某1、丁某2的身份情况及丁某1、丁某2向其借款100000元整，于2012年8月5日出具借条一张的事实。证据二、证人买某的证言，证实：2010年期间，丁某1在承建吉运工程时向同在吉运承建工程的杨某借钱，杨某从朋友处拿了100000元借给了丁某1，借款的具体时间记不清楚了，杨某在自己车上将100000元现金交给了丁某1，丁某1给杨某打了一张条子，当时其在场。本院对上述证据的认证意见为：杨某提交的丁某1、丁某2身份信息系宁夏公安综合查询信息页面照片，其内容客观真实，能够证实丁某1、丁某2的身份信息，故对该证据本院予以采信；杨某提交的借条中有借款人丁某1、丁某2的签字及摁印，其内容与证人买某的证言互相印证，故本院对借条及证人证言均予以采信。本院经审理认定事实如下：杨某与丁某1、丁某2因在同一工地承揽工程相识。2010年期间，丁某1、丁某2以承揽工程缺乏资金为由，向杨某提出借款100000元，口头承诺短期内归还借款，杨某同意借款并向丁某1交付现金100000元。2012年8月5日，杨某向丁某1、丁某2催要欠款时，丁某1、丁某2将先前出具的借条收回后由丁某1、丁某2重新出具了内容为“今借到杨某现金壹拾万元整（100000）、借款日期2012.8.5、借款人丁某1、丁某2”的借条。后杨某催要欠款未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，丁某1、丁某2向杨某借款100000元并出具了借条一张，杨某已将现金交付丁某1，双方之间的借贷合同已经成立，丁某1、丁某2理应及时偿还借款，故杨某要求丁某1、丁某2偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据庭审查明的事实，本案借款发生于2010年，2012年8月5日，杨某在催要欠款时丁某1、丁某2重新出具了借条，故逾期还款之日为2012年8月5日之次日，又因双方既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，逾期还款利息应以杨某起诉时一年期贷款市场报价利率计算为宜，即年利率4.35%，故逾期还款利息本院计算为34800元（100000元×4.35%/年×8年）。丁某1、丁某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，由此产生的相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某1、丁某2于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨某借款100000元，支付逾期还款利息34800元，合计134800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由被告丁某1、丁某2负担3570元，由原告杨某负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 马占杰人民陪审员 王海燕人民陪审员 张爱梅二〇二〇年十二月二十一日书记员 石 茂附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67397号原告：韩雪，女，1978年3月5日出生，汉族，北京盛煌天宇商品市场有限责任公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：程诚，男，1988年6月28日出生，汉族，北京盛煌天宇商品市场有限责任公司职员，住北京市丰台区。原告韩雪（以下简称原告）与被告程诚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章敏、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2018年3月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告均供职于北京盛煌天宇商品市场有限公司。2016年二人相识后，被告先后以患鼻窦炎需要做手术、信用卡逾期、欠高利贷未还钱为由，持续向原告借钱周转。经原告多次催讨，原告以各种理由推迟归还。至今被告尚有6万元未归还，原告诉至法院。被告辩称：同意向原告偿还借款本金6万元，但是不同意支付利息。我因资金周转需要，向原告借款6万元。该笔款项至今未偿还。我向原告借款时，原告并未要过利息。借条上虽然写了本息一并还7万元，但是我现在也没有能力支付利息。经审理查明：原告与被告曾系同事。被告因资金周转，向原告借款。2018年3月1日被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款6万元，借款期限2018年2月28日起至2018年3月28日止，一次性还清本息共计7万元。同日，原告分六笔通过支付宝向被告转账共计6万元。被告至今未还款。上述事实，有原告当庭陈述、《借条》、工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账凭证等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还借款6万元，并提供了载明借款金额的借条、银行转账凭证等，被告认可借款的事实，被告应当偿还借款。双方之间约定的利率超过法定最高利率，由本院依法调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告程诚于本判决生效之日起五日内向原告韩雪偿还借款本金六万元及利息（利息以六万元为基数，自二〇一八年三月一日至实际支付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，但利率标准最高不超过年利率百分之十五点四）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告程诚负担（原告韩雪已交纳，被告程诚于本判决生效之日起五日内给付原告韩雪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月十八日书记员  李爽
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初585号 原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地：南和区城关镇和阳大街东段。 负责人：李丽平，系该公司董事长。 委托代理人：靳欢欢。 被告：达绍宾，男，汉族，1980年9月21日出生，住河北省邢台市任泽区。 被告：李会云，女，汉族，1977年8月8日出生，住河北省邢台市任泽区。 原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称“南和农商行”）与被告达绍宾、李会云借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南和农商行的委托代理人靳欢欢到庭参加诉讼，被告达绍宾、李会云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同清偿原告借款本金28万元，并支付相应的利息和罚息，利息和罚息分两段计算，2019年1月21日至2020年1月20日的利息按照月利率8.3375‰计算，2020年1月21日至本息付清之日的利息（含罚息）按照月利率12.50625‰计算；2、依法判决原告对被告达绍宾名下的坐落于河北省邢台市任泽区房产（房产证号：房权证任字第××号）的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2019年1月21日，原告作为贷款人、被告达绍宾作为借款人签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款28万元，借款期限自2019年1月21日至2020年1月20日，合同同时约定了借款利率、逾期利率、违约责任等内容。与此同时，原告作为抵押权人、被告达绍宾作为债务人和抵押人签订了《抵押合同》，合同约定：被告达绍宾以其名下的坐落于河北省邢台市任泽区房产（房产证号：房权证任字第××号）为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李会云作为达绍宾的配偶出具材料，认可达绍宾的借款为家庭共同债务，承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告依约提供了借款。借款期限现已届满，而被告达绍宾未清偿借款本金和利息。原告认为，原告和二被告之间因金融借贷形成的欠款应当受到法律的保护，二被告拒不履行还本付息义务，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其权益，提起诉讼。 达绍宾、李会云未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告南和农商行与被告达绍宾签订《个人借款合同》，合同编号：农信借字［2019］第09202019883492号，合同约定原告向被告达绍宾提供28万元的借款，借款期限2019年1月21日至2020年1月20日止，贷款利率为月利率8.3375‰，逾期罚息利率为当期执行利率基础上上浮50%，即月利率12.50625‰。2018年12月28日，在贷款调查面谈记录（个人贷款）及为原告出具借款人家属同意借款意见书中，被告李会云作为达绍宾的配偶，表示同意将上述贷款作为家庭共同债务与达绍宾共同偿还。2018年12月28日，达绍宾、李会云为原告出具借款担保意向书，同意以其所有的位于河北省邢台市任泽区房产（房产证号：房权证任字第××号）为上述贷款提供抵押担保。2019年1月21日，原告与达绍宾签订《抵押合同》，约定达绍宾用其所有的上述房产向原告抵押，抵押担保范围为上述借款本金28万元及利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用，2019年1月22日，双方办理了抵押登记。借款之后，被告达绍宾偿还利息至2020年3月28日，借款本金未偿还。 以上事实，由原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、借款合同、同意借款意见书、借款借据、抵押合同、借款担保意向书及庭审中原告代理人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告南和农商行与被告达绍宾在平等自愿的基础上签订借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行了借款义务，达绍宾未按照合同约定偿还借款本息。原告依约履行了借款义务，达绍宾应按合同约定偿还借款本金28万元及利息、逾期罚息。达绍宾支付了2020年3月28日之前的利息，故逾期罚息自2020年3月29日起至本金还清之日止，按月利率12.50625‰计算。被告李会云作为达绍宾的配偶，在《贷款调查面谈记录》上签名，表明其同意将达绍宾的该笔借款作为夫妻共同债务，故被告李会云应当承担共同偿还的责任。 原告南和农商行提交的借款担保意向书中有被告达绍宾、李会云的签字，达绍宾将其所有的房产用于借款抵押，并办理了抵押登记，合法有效，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，双方之间的抵押合同成立并生效，双方均应按照约定全面及时履行，故对原告要求对达绍宾所有的位于河北省邢台市任泽区房产（房产证号：房权证任字第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告达绍宾、李会云于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南和农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及逾期利息（逾期利息自2020年3月29日起至本金偿还完毕之日止按月利率12.50625‰计算）。 二、原告河北南和农村商业银行股份有限公司对被告达绍宾所有的位于河北省邢台市任泽区房产（房产证号：房权证任字第××号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由被告达绍宾、李会云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王贵花 二〇二〇年十二月八日 书记员  国 天 ——
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11721号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市灵川路5号，统一社会信用代码91370213679050281H。法定代表人：张怀林，总经理。被告：李娜，女，1981年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月二十九日书记员 于梦娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特292号申请人：冯爱华，女，1980年1月2日生，汉族。被申请人：冯和昌，男，1949年10月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。代理人：冯根昌，冯和昌之弟。申请人冯爱华申请变更冯和昌监护人一案，本案立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯爱华述称，其系冯和昌和其配偶顾兰珍的独女；2018年经司法鉴定，冯和昌患有器质性精神障碍，被评定为无民事行为能力；同年经法院判决宣告为无民事行为能力人后，指定顾兰珍为其监护人；2020年10月31日，顾兰珍死亡。现申请变更监护人。经审理查明，冯和昌与配偶顾兰珍生有独女冯爱华。2018年4月27日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2018]精鉴字第464号鉴定意见书，认为冯和昌患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。同年5月24日，本院出具(2018)沪0113民特83号民事判决书，宣告冯和昌为无民事行为能力人，并指定顾兰珍为其监护人。2020年10月31日，顾兰珍死亡。本院认为，根据民法总则的相关规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本院根据司法鉴定意见，于2018年5月24日判决宣告冯和昌为无民事行为能力人，并指定其配偶顾兰珍为其监护人。现顾兰珍已死亡，申请人冯爱华作为冯和昌之女申请变更其为监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：冯和昌的监护人变更为冯爱华。本判决为终审判决。审判员  黄文颋二〇二〇年十二月十六日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。