安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8189号 上诉人（原审原告）：罗龙，男，1956年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：合肥居然之家家居有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与紫云路交叉口合肥世纪金源购物中心**，统一社会信用代码91340100MA2MTH9F59。 法定代表人：蔺智勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。 上诉人罗龙与被上诉人合肥居然之家家居有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗龙与被上诉人居然之家公司的委托诉讼代理人朱炳炜、尹建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗龙上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.司法鉴定违法的事实。2019年5月9日，在重审一审法庭调查阶段，主审杨艳宣布上诉人在原审卷宗的证据全部是复印件，缺少身份证复印件，要求庭后七天提交原件给法庭。随后审判长夏斌武宣布经合议庭决议，因案件是产品质量责任纠纷，为查清产品质量，对涉案物进行司法鉴定。并以“谁先同意谁有利”诱使旁听席上的销售商王诗琴表态同意，然后被告席律师表态同意。上诉人当即指出，夏斌武此举系违法行为。合同标的物不具备司法鉴定条件，并且在二审时，居然之家公司承认非洲红酸枝不是红木。主审杨艳涉嫌使用虚假卷宗办案，并指出居然之家公司诉讼代理人不是中天恒律师事务所的朱炳炜、尹建宁，请求查证，不予允许。最后杨艳承诺庭后调阅合肥市中级人民法院二审庭审录像核查后给予答复。5月14日，杨艳拒绝接待，不给回复。即日将杨艳、夏斌武投诉至一审法院监察室。2019年5月23日、6月18日按照一审法院通知参加选择鉴定机构，向司法鉴定科朱晓东说明情况，并指出通知书上所列“财源滚滚沙发三人位及小茶几”主要材质红酸枝木类与合同标的物不相符，居然之家公司没有交付上诉人此类型货品，请拿出司法鉴定申请书核对，不予允许，又指出参与协商的对方是非诉讼代理人销售商王诗琴，金的律师事务所的胡海军、戴先锋。请求在通知书上签名后再进行选择鉴定机构，朱晓东叫来法警二人相威胁，致使协商无结果。6月22日，利用一审法院院长接待日向院方反应，请求给予解决。2019年12月7日，因一审法院既不实施鉴定，又不给予判决，向一审法院递交《因夏斌武故意违法办案请其回避申请书》，并告诉信访接待室主任，主审杨艳是法官助理，不是经法官遴选委员会遴选后入员额的法官，重审审判组织组成不合法。一审法院于2019年12月16日变更审判人员，由徐家俭法官承办此案，又于2020年6月2日再次变更审判人员，重新组成合议庭。2020年7月9日开庭审理时，居然之家公司仍然由金的律师事务所的胡海军、戴先锋冒充中天恒律师事务所的尹建宁、朱炳炜。当庭提出异议递交书面申请，请求查证其身份。上诉人认为一审法院启动审判监督程序的再审程序应为核查确认反应事实后采取的纠正错误措施，应确认了司法鉴定违法的事实。居然之家公司在法院举证期限2019年4月15日内没有申请司法鉴定。2019年5月9日提交的鉴定申请系违法行为，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款，企图以侵害他人财产的方式恶意取证，以达到推卸举证不能的责任。上诉人不同意鉴定是为了保护自己的财产不受损害，维护自己的合法权益，这系宪法赋予公民的权利。受理单位在长达一年的时间内没有实施鉴定，上诉人没有控物不配合的行为。在诉讼中，围绕诉求，上诉人依法提交了十三件证据，不应承担举证不能的法律后果；2.居然之家公司的证据不具有合法性、真实性、关联性，不应作为认定案件事实的根据。居然之家公司的证据副本，上诉人是在2019年5月9日开庭前在法庭上签收。质证时，由旁听席销售商王诗琴递交给法庭。该证据目录上没有当事人即法定代表人蔺智勇总经理的签名，也没有居然之家公司印章，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第一款的规定。证据中的《检验检测机构资质认定证书》、证明书二份、聘任说明、批准书二份、说明、浙江省质量技术监督局网站信息全部是复印件，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条。全部证明材料没有单位负责人及材料制作人签名或者盖章，违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百一十五条第一款。在证明材料正文部分人为添加文字，不具有合法性、真实性。对于产品合格证、红木家具产品质量明示卡、产品说明书即“一书一卡一证”，不是随货交付的单证及资料，不具有关联性、合法性。红木家具产品质量明示卡上产品名称红酸枝木Dalbergiaspp沙发两件套与合同标的物不相符，产品质量明示卡上没有交付方信息，违反《红木家具通用技术条件》中7.2.4.3生产企业信息（生产单位全称、详细地址及邮政编码、电话及传真号码）。 对于《红木家具用材认定证书》，因二审时，居然之家公司提交了原件用于质证，闭庭后被法院收档，故知此件应是复印件。证书封面左上角CMA，下方无资质认定证书编号，违反《检验检测机构资质认定管理办法》国家质检总局第163号局长令中第十三条第二款检验检测机构资质认定标志由CMA图案和资质认定证书编号组成，违反检验检测机构资质认定标志使用要求的规定。南京林业大学木材科学研究中心和东阳市南林木材科技服务中心，没有合法的检验检测机构资质认定证书及附表。居然之家公司提交的《检验检测机构资质认定证书》是复印件，内容上有人添加一段文字，浙江省质量监督局印章不是红章，不应认定资质证书由其核发。且没有检验检测机构资质认定证书及附表，不能确定检验检测能力范围和授权签字人徐永吉、徐魁梧、叶红军有权签字。综上，居然之家公司的证据，除《居然之家家具建材销售合同》外，其余证据均不具有合法性、真实性、关联性，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百零四条第二款的规定，居然之家公司的证据不应作为认定案件事实的根据；3.认定红酸枝属于《红木》国家标准规定的五属八类三十三个树种范畴之内是错误的，居然之家公司存在欺诈行为。红酸枝不在《红木》国家标准规定的五属八类三十三个树种范畴之内，依据《红木》国家标准GB/T18017-2000中3.1红木hongmu：紫檀属黄檀属柿属崖豆属及铁力木属树种的心材，其密度、结构和材色(以在大气中变色的颜色进行红木分类)符合本标准规定的必备条件的木材。此外上述5属中本标准为列入的其他树种的心材其密度、结构和材色符合本标准的，也可称为红木。从该标准附录E红酸枝木类树种的木材特征中其有七个树种(略去树种拉丁名)：E1巴里黄檀E2塞州黄檀E3交织黄檀E4绒毛黄檀E5中美洲黄檀E6奥氏黄檀E7微凹黄檀。没有红酸枝树种的木材特征。4.5红酸枝木类4.5.1红酸枝木类必备条件4.5.1.1黄檀属(Dalbergia)树种，表5红酸枝木类树种及其木材特征中，也没有红酸枝树种。依据国家标准《红木家具通用技术条件》6.1.1红木家具产品命名家具用材明示家具商贸活动中应正确引用GB/T18107-2000中给出的木材名称，树种中文名，木材拉丁属名，树种拉丁名，国外商品名。6.2.1生产用材在投产使用前，应确认木材名称，不能确认正确名称的木材，应进行木材识别鉴定，其鉴定结论仅作为企业使用和明示产品用材的依据。依《居然之家家具建材合同》合同编号2005322202中一、商品买卖内容及金额栏下备注2:填写“主要材质”一栏时必须使用规范名称加俗称，严禁只填俗称，红木家具必须写明属、类、树种三项必不可少。可以得出：销售商王诗琴在填写合同时，没有按规定在“主要材质”一栏填写红木家具的属、类、树种和规范名称，居然之家公司在售后服务处理争议时委托金的律师事务所陈立东发给上诉人律师函，在发函前居然之家公司应核对事实和相关材料，理应知晓合同上的这一规定没有执行。在诉讼过程中，居然之家公司不遵守诚实信用原则，故意编造虚假的红木家具产品保证文件，以达到掩盖其掺假售假、以假乱真的欺诈行为，又多次违法变更律师提起上诉，提交虚假证据，利用“红酸枝木类与国家标准一致性”为由提交司法鉴定申请，妨害民事诉讼。综上所述，上诉人依法履行合同，依法参与诉讼，围绕诉求依法提供证据，判定上诉人承担举证不能的后果，应属认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人居然之家公司辩称：1.居然之家公司按照双方签订的买卖合同供货，全部家具本身不存在合同约定的质量问题，居然之家公司也不应当承担任何因质量问题产生的责任；2.本案为买卖合同纠纷，不存在举证责任倒置的问题。本案不是因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，居然之家公司也不是产品的生产者，产品质量不符合合同约定的举证责任应当由罗龙承担；3.经营者的行为必须属于《最高人民法院关于贯彻执行 罗龙向一审法院起诉请求判令：1.居然之家公司向罗龙返还货款72000元，并赔偿216000元：2.居然之家公司承担诉讼费用；3.对居然之家公司妨害民事诉讼的行为罚款100万元。 一审法院认定事实：罗龙到居然之家公司北城店购买家具，居然之家公司北城店一品红红木馆以“开业厂价钜惠”宣传“只要26880元，红木沙发买回家，国标红木，居然之家品质保证！”。2017年7月2日，罗龙分别选中展示的一款长餐台和7件／套沙发中的沙发三人位＋小茶几后与居然之家北城店一品红红木销售中心的负责人王诗琴签订了《居然之家家具建材销售合同》，合同约定，1、商品买卖内容及金额：商品名称财源滚滚沙发三人位＋小茶几，主要材质红酸枝，金额80000元；商品名称长餐台（1桌＋6椅），主要材质非洲红酸枝，金额19500元；成交价73470元。2、款项支付方式：分期付款，若甲方（罗龙）选购的商品送货周期超过3个月，则甲方可以分两期付款，即在签订本合同时支付货款35715元，在接到乙方（一品红红木）送货通知后、乙方送货之前，甲方须支付尾款37755元。3、乙方于2017年9月30日送货至送货地点。......7、关于进口家具“百分百”纯进口和红木“全保真”，居然之家承诺红木家具“全保真”，全保真是指红木家具用材在《红木》国家标准规定的五属八类三十三个树种的范畴之内，并且非正视面零部件表面的边材面积不超过该零件表面积的的1／10。达不到上述标准，乙方须对甲方承担“假一赔三”责任。合同签订后，罗龙支付了货款35715元。2017年7月9日，一品红红木销售中心在罗龙的要求下提前将其选中的长餐台（1桌＋6椅）、沙发三人位＋小茶几及“一证一书一卡”送至罗龙家中，罗龙在客户签收单签署“红木家具产品保证书是假的”。此后，罗龙多次要求居然之家公司予以解决问题未果。2017年7月12日，居然之家公司委托安徽金的律师事务所律师陈立东向罗龙发出律师函，要求罗龙履行支付余款义务。次日，罗龙支付了余款37755元。2017年8月2日，罗龙向合肥市消费者权益保护委员会投诉居然之家北城店虚假信息欺诈消费者，销售劣质红木家具。案涉家具的生产者东阳市唐格红木家具有限公司于2017年9月24日向合肥市消费者权益保护委员会出具了《关于罗龙先生所购产品“一证一书一卡”的说明》，说明称该公司的“一证一书一卡”以成套家具为主体出具的，罗龙要求出售摆在经销商店面的7件套内的2件产品，随货送的“一证一书一卡”是为罗龙所购产品特别后补单独制作，证书上没有显示证书序列号，尺寸栏目填写有误，与罗龙沟通解释予以调换或者出具说明，均被拒绝。东阳市唐格红木家具有限公司同时提供了《红木家具用材认定证书》、《资质认定计量认证证书》及附表。合肥市消费者权益保护委员会两次现场调解未果，罗龙诉讼至合肥市包河区人民法院，居然之家公司提出管辖权异议，合肥市包河区人民法院裁定移送一审法院审理。2018年8月14日，一审法院作出（2018）皖0121民初1964号民事判决书（案由更改为买卖合同纠纷），判决居然之家公司于判决生效之日起十日内退还给罗龙货款72000元，并赔偿216000元。居然之家公司不服，提出上诉。同年12月29日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终8414号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，证据不足，裁定撤销一审法院作出的（2018）皖0121民初1964号民事判决，发回重审。2019年5月9日，居然之家公司向一审法院申请对其提供的财源滚滚沙发三人位以及小茶几主要材质是否属于红木GB／T18107-2000国家标准中的红酸枝木类进行鉴定，一审法院委托中国检验认证集团北京有限公司鉴定，鉴定机构建议采取现场取两个样的方法进行鉴定。2019年11月27日，销售商王诗琴缴纳了检验费46000元。2020年6月2日，一审法院通知罗龙领取开庭传票时询问其是否同意鉴定并释明相应的法律后果，罗龙称鉴定违法，不同意鉴定，愿意承担一切后果。因罗龙当庭再次拒绝鉴定，鉴定未果，致使财源滚滚沙发三人位以及小茶几主要材质是否属于红木国家标准中的红酸枝木类的待证事实无法查明。 一审另查明：2015年2月2日，南京林业大学木材科学研究中心教授徐永吉、副教授徐魁梧经其所在单位同意在浙江省东阳市林木材科技服务中心兼职。同日，东阳市南林木材科技服务中心聘任徐永吉教授为材质认定证书审核人，徐魁梧教授为材质认定证书认定人。同年6月29日，浙江省质量技术监督局向东阳市南林木材科技服务中心核发证书编号：2015111768Ｖ《资质认定计量认证证书》，附表批准授权签字人曹益民授权签字领域红木家具材质等3项。2016年10月17日，批准授权签字人叶洪军授权签字领域红木家具材质等2项。2015年8月1日，《检验检测机构资质认定管理办法》（国家质检总局第163号局长令）起施行。2018年5月16日，浙江省质量技术监督局向东阳市南林木材科技服务中心核发证书编号：181102151768《检验检测机构资质认定证书》。 一审又查明：案涉非洲红酸枝7件套长餐台、红酸枝财源滚滚沙发（三人位）、红酸枝财源滚滚沙发（小炕几）由东阳市唐格红木家具有限公司分别于2017年3月26日、3月22日生产，检验合格后于同月29日出厂。同年5月10日，东阳市南林木材科技服务中心出具了认定证书编号：DY825177500005054《红木家具用材认定证书》,该证书载明产品名称：财源滚滚沙发，产品主料中文名：红酸枝（东南亚），拉丁名：Dalbergiaspp.,家具编码（7件／套）：DY8251700050，生产单位：唐格红木{送检}，认定人徐魁梧，审核人徐永吉，主任叶洪军，加盖“东阳市南林木材科技服务中心检验专用章”、“南京林业大学木材科学研究中心红木认定”印章。2017年7月9日，居然之家公司随货送至罗龙的沙发（三人位）、沙发（小坑几）的“产品合格证”、“产品质量明示卡”均无编号，产品执行标准GB28010-2011。2019年4月15日，居然之家公司委托诉讼代理人向一审法院提供证据中的红酸枝木沙发两件套的“产品合格证”编号2017032411-1、“红木家具产品质量明示卡”编号2017032904-1。 一审再查明：《红木家具通用技术条件》（GB28010-2011）于2012年8月1日实施，2017年3月23日，上述强制性国家标准转化为推荐性国家标准，转化后的国家标准编号GB／T28010-2011。《红木》国家标准GB／T18107-2000的“前言”部分载明：红木是当前国内家具用材约定俗成的名称。经研究确定33个树种，归为红酸枝木等8类，隶属于黄檀属等5属。其中主要是紫檀属和黄檀属，并且绝大多数是从东南亚、热带非洲和拉丁美洲进口。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间的法律关系是买卖合同关系，并非产品责任纠纷，案由应当为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为居然之家北城店一品红红木销售中心是否存在欺诈行为，即其销售给罗龙的财源滚滚沙发三人位＋小茶几的用材是否在《红木》国家标准规定的五属八类三十三个树种的范畴之内。在案证据表明，居然之家公司认可财源滚滚沙发三人位＋小茶几的用材是红酸枝，属于国家标准规定的红木范畴，用材经过具有法定检验检测机构资质的东阳市南林木材科技服务中心认定，产品主料中文名红酸枝，与销售合同约定的沙发三人位＋小茶几主要材质红酸枝相符。虽然居然之家公司随交付的标的物同时交付的“产品合格证”、“产品质量明示卡”均无编号，双方产生纠纷，罗龙进行了投诉，但在东阳市唐格红木家具有限公司向合肥市消费者权益保护委员会出具的《关于罗龙先生所购产品“一证一书一卡”的说明》中已详细说明了原因，该说明并不违反《红木家具通用技术条件》（GB28010-2011）6.1.5（强制性）“产品保证文件应按成套性产品编制，单件产品例外。”及10.3（推荐性）“产品合格证一件（产品）一证，应包括下列内容：…d）产品检验日期、出厂日期、检验员盖章（可用检验员代号表示）”的规定。且居然之家公司交付的标的物是罗龙在签订销售合同前选定的展示产品，应认定交付的标的物符合双方合同约定。居然之家公司认为其交付的标的物用材属于红木，已完成其承担的举证责任。居然之家公司认为双方争议的待证事实，即交付的标的物用材是否属于红木，需要通过鉴定意见证明，又申请鉴定，并缴纳了鉴定所需费用。但罗龙对其控制的标的物沙发、茶几拒绝鉴定人取样鉴定，应当承担举证不能的法律后果。经营者的行为构成欺诈，应当具备经营者有欺诈故意，实施欺诈行为，欺诈行为误导消费者做出不真实的意思表示等构成要件。本案中，罗龙没有提供足够的证据证实居然之家公司与其在财源滚滚沙发三人位＋小茶几的买卖活动中存在欺诈行为，要求居然之家公司向其返还货款72000元，并赔偿216000元的诉讼请求，不予支持。居然之家公司要求按《红木家具通用技术条件》推荐性国家标准执行，与查明的案件事实不符，亦不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，一审法院判决：驳回罗龙的诉讼请求。案件受理费5620元，由罗龙负担。 二审中，上诉人罗龙提供了七组新证据： 1.《关于杨艳等同志工作职务的通知》，证明一审法院违反法律和相关文件规定，让不具备员额法官资格的法官助理杨艳主办案件，系严重违反法定程序，系违法办案； 2.《安徽省长丰县人民法院举证通知书》，证明一审法院指定申请鉴定应当在举证期限届满前提出，举证期限至2019年4月15日； 3.《鉴定申请书》，证明申请人无法定代表人蔺智勇签名，亦无法人单位公章，申请时间为2019年5月9日，司法鉴定申请提请不合法，违反法律规定； 4.《长丰县人民法院选择鉴定机构通知书》，证明委托鉴定项目不属于法律规定的专门性问题、鉴定对象与案件无关联性，一审法院强行委托鉴定系违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条的规定； 5.居然之家公司《民事上诉状》，证明上诉状上诉人栏缺少法定代表人蔺智勇总经理，尾部落款亦无签名，系违反《民事诉讼法》第一百六十五条的规定，违法提起上诉； 6.《证据目录》，证明无当事人签名盖章，系违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第一款，居然之家公司提供的证据不合法； 7.《检验检测机构资质认定证书及附表》，证明被上诉人提交的检验检测机构资质认定证书是假的，不合法。 被上诉人居然之家公司质证认为：上诉人提供的证据，不能认定为“新的证据”，应当不予采纳。对证据1的三性及证明目的均有异议。通知内人员并非本案一审合议庭成员，该证据与本案没有关联性。另外根据最高人民法院《人民法院法官助理管理办法(征求意见稿)》，法官助理在法官指导下履行职责并无不妥。对证据2-4的真实性无异议，对证明目的有异议。民事诉讼法解释第一百二十一条规定当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。民诉法解释已经将“应该”解释为“可以”，上诉人对法律理解错误。本案不是因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，居然之家公司也不是产品的生产者，产品质量不符合合同约定的举证责任应当由罗龙承担。而被上诉人在一审中已经完成了举证责任。在诉讼活动中，举证是诉讼双方共同的责任，双方均有义务配合法院查明事实，在上诉人拒绝对质量问题进行举证时，被上诉人才申请的鉴定，无任何违反法律规定之处。证据3，两位委托代理人作为被上诉人的特别授权代理人有权申请鉴定，无需所谓的法定代表人签名。证据4，被上诉人为了配合法院查明事实，申请质量鉴定不违反任何法律。法院依法组织选取鉴定机构也不违反任何法律或不符合法定程序。上诉人两次搅闹选取鉴定机构现场，是其自己放弃了选取鉴定机构的权利。对证据5的真实性无异议，但对证明目地有异议。上诉状不应作为证据，无需质证。对证据6的真实性无异议，该证据目录系被上诉人特别授权委托代理人尹建宁提交，证据来源由委托人提供，符合法律规定。对证据7的三性及证明目的均有异议，该证据不是原件，为复印件且没有加盖公章，无法核实真实性。该资质认定证书与本案事实、法律上均无关联，且发证机关是由不同的单位作出，不具备可比性，无法达到证明所谓的被上诉人提交的资质认定证书是虚假的证明目的。 本院经审查认为：上诉人罗龙提供的证据1系复印件，且杨艳并非最终一审判决的合议庭成员；对证据2-6的真实性予以认可，但居然之家公司作为企业法人，其提交的相关材料并非一定要有该公司法定代表人签名，朱炳炜和尹建宁作为居然之家公司的特别授权代理人有权代表居然之家公司申请鉴定和提交证据。另外，一审法院在审理本案过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明，同意居然之家公司的鉴定申请，并无不当；证据7与本案无关。 本院对原审查明的事实予以确认。 二审另查明：居然之家公司向罗龙提供的《产品质量明示卡》中明确载明案涉长餐台（1桌＋6椅）的执行标准是GB28010-2011红木家具通用技术条件。 二审又查明：2020年12月10日，本院根据罗龙的指认，对案涉家具现状进行了现场勘验。 本院认为：《居然之家家具建材销售合同》系罗龙与居然之家公司在平等自愿的基础上订立的，内容真实、合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案二审的争议焦点：居然之家公司在销售案涉财源滚滚沙发三人位+小炕几以及长餐台（1桌＋6椅）时是否存在欺诈行为。 所谓欺诈，是指销售者在销售货物时，虚构事实或隐瞒真相，进而误导消费者作出错误意思表示。本案中，居然之家公司虽然否认将不属于国家规定的红木范畴的长餐台（1桌＋6椅）作为红木家具对外销售，但在其附随提供的《产品质量明示卡》中标注的该套家具的执行标准却是GB28010-2011红木家具通用技术条件。居然之家公司对此未能作出合理解释。同时，相对于专业的红木家具销售企业，罗龙仅为一名普通消费者，其无法准确判断“红酸枝”与“非洲红酸枝”的根本性差别。在居然之家公司未提供有效证据证明其已针对“非洲红酸枝”非红木范畴向罗龙明确说明的情况下，结合《产品质量明示卡》中标注的内容以及罗龙的陈述，本院认为居然之家公司在销售长餐台（1桌＋6椅）时存在欺诈行为，罗龙据此主张返还相应货款14112元【72000元×（19500元÷99500元）】并三倍赔偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。 至于案涉财源滚滚沙发三人位+小炕几，居然之家公司主张其用材属于国家规定的红木范畴，并提供了东阳市南林木材科技服务中心出具的《红木家具用材认定证书》等相关证据予以证明。罗龙虽不认可该《红木家具用材认定证书》，但在一审法院释明后仍坚持不配合鉴定机构取样鉴定，由此产生的不利后果应由其自行承担。同时，由于该套家具系罗龙在签约前现场选定的产品，本院认为罗龙在收货后又以其存在疤节、色差等问题，主张居然之家公司构成欺诈，缺乏依据，不予支持。 综上所述，罗龙的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1214号民事判决； 二、罗龙于本判决生效之日起十五日内退还合肥居然之家家居有限公司案涉长餐台（1桌＋6椅），合肥居然之家家居有限公司于本判决生效之日起十五日内返还罗龙货款14112元； 三、合肥居然之家家居有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿罗龙42336元； 四、驳回罗龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5620元，由罗龙负担4518元，由合肥居然之家家居有限公司负担1102元；二审案件受理费5620元，由罗龙负担4518元，由合肥居然之家家居有限公司负担1102元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马玢馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。