wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27969号原告：甘彩燕，女，1990年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县,委托诉讼代理人：郑巧，男，1991年6月19日出生，系原告的丈夫。被告：谢文秀，女，1987年9月1日出生，满族，户籍地址吉林省东辽县,原告甘彩燕与被告谢文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘彩燕的委托诉讼代理人郑巧到庭参加诉讼。被告谢文秀下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘彩燕向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金20829.7元。事实和理由：原被告是同事关系，因被告资金周转困难借原告信用卡使用，其将信用卡归还给原告时刷卡支出尚余30829.7元未偿还。之后被告还款10000元整，经原告多交催讨，被告未予偿还。被告谢文秀无答辩。经审理查明：原告主张，其与被告是同事关系，因被告资金周转困难于2017年2月向原告借信用卡使用，被告自行偿还部分费用后将信用卡交还原告，交还时未偿还款项共计30829.7元。双方于2017年11月10日签订了第一份合同，期间被告未偿还任何款项，之后合同期满终止。2019年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订第二份《借款合同》，载明：一、甲方承认在2017年2月25日向乙方借刷信用卡使用中欠30829.7元未还款（注：乙方借信用卡给甲方时信用卡未有消费金额）。二、本合同签订之日双方与于2017年11月10日签订的欠条合同效力终止。三、从2019年4月11日（包括2019年4月11日在内）起，到2020年2月11日（包括2020年2月11日在内）止，甲方分11期将30829.7元归还乙方。甲方每期归还的金额为3000元，还款日为每月11日，其中2020年2月11日还款金额为829.7元。原告称，协议签订后，被告分别于2019年4月10日偿还3000元、2019年6月11日偿还2000元、2019年10月25日偿还5000元，之后未偿还任何款项。原告提交了被告还款凭证予以证明。另查，原告提交了与被告（已实名认证）的微信聊天记录，载明：2019年3月29日，被告“你看一下我这边还欠你多少”，原告“你一共欠我30819.7元”；2019年4月1日，原告“借条我已经写好了”，被告“燕子，你可以写两千吗”；2019年9月15日，被告“我下个月25号给你转五千”。以上事实，有《借款合同》、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其自身抗辩权利，本院对原告的陈述及证据予以采信。原告提交的《借款合同》、转账凭证、微信聊天记录在时间、金额上等相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款30819.7元的事实。被告已偿还10000元，原告要求其偿还尚欠本金20819.7元，合理合法，本院予以支持。被告下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告谢文秀偿还原告甘彩燕借款本金20829.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.37元，由被告谢文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十二月二十二日书记员  蔡 瑾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7892号原告：郎玉华，男，1962年10月11日出生，住北京市延庆区。被告：李东林，男，1962年8月20日出生，住北京市延庆区。被告：张林英，其他信息不详。原告郎玉华与被告李东林、张林英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月23日向郎玉华发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。郎玉华至今未交纳诉讼费。本院认为，郎玉华逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按郎玉华撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二〇年十二月三十一日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33425号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：贾参军，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾参军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告贾参军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39556.7元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计3796.98元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与贾参军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾参军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。贾参军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与贾参军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向贾参军发放贷款后，贾参军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，贾参军尚欠平安银行贷款本金39556.7元、利息、罚息、复利共计3796.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与贾参军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向贾参军发放贷款，贾参军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾参军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金39556.7元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计3796.98元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告贾参军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元、公告费（以实际发生为准），由被告贾参军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5657号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：于兴俊，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地安徽淮南市谢家集区，现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告于兴俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告于兴俊的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱丹珺
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终940号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任惠芬，女，1983年12月18日出生，汉族，大学文化，群众，无业，户籍地河北省石家庄市桥西区，捕前住河北省石家庄市桥西区。2019年10月3日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2019年10月16日经石家庄市桥西区人民检察院批准，被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人任惠芬犯盗窃罪一案，于2020年8月13日作出（2020）冀0104刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人任惠芬不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任惠芬，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，被告人任惠芬通过帮助被害人王某（系被告人丈夫王某的姑姑）使用王某所属支付宝借用共享充电宝之际，获取了王某支付宝的相关信息，又通过为王某办理银行取款业务之际，获取了王某的支付密码。任惠芬利用得到的王某支付宝信息及支付密码，通过登录王某支付宝的方式将王某账户内的钱陆续转到其所控制的名称为“福昂”、“潭奶”的支付宝账户上。2018年6月20日至2019年9月24日期间，任惠芬共向其两个支付宝账号转账82笔，盗窃所得共计425030元。被告人任惠芬称，盗窃所得财物除偿还其与丈夫王某因经营所欠外债以外，用于日常开销，其中以赵某的名义购买福特轿车一辆（车牌号为冀Ａ×××××）并由被告人实际控制，该车辆现已被公安机关追回并发还被害人王某。经鉴定，涉案车辆于2019年10月30日的市场价格为36333元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实,有经一审质证、认证的被告人任惠芬供述和辩解，被害人王某陈述，证人张某、赵某证言，接收证据材料清单，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，搜查笔录，指认作案工具照片，指认转账截图，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，被害人诉讼代理人的当庭陈述等予以证实。 原判认为，被告人任惠芬以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额特别巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任惠芬如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。未退赔的继续追缴，退赔被害人。作案工具依法予以没收。遂判决: 一、被告人任惠芬犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五万元； 二、继续追缴被告人任惠芬违法所得赃款人民币388697元,退赔被害人王某； 三、作案工作三星手机一部，依法予以没收。 判后，原审被告人任惠芬不服，提出上诉，主要上诉理由是：其如实供述犯罪事实，愿意退还违法所得，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原判一致。 上诉人未提交新的证据。 关于上诉人任惠芬提出其如实供述犯罪事实，愿意退还违法所得，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人任惠芬到案后如实供述犯罪事实，一审法院已认定该情节，并据此对其酌情从轻处罚，其未能继续退赔被害人，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人任惠芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以确认。上诉人任惠芬上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 史佳奕 书 记 员 王西西
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南胜蓝实业有限公司，住所地：郑州市二七区一道街51号附37号。法定代表人：蔡长青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州樱宁置业有限公司，住所地:河南省郑州市管城回族区鼎文街16号A座三层301号。法定代表人：李伟明，系该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：候朝阳，男，1984年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏书强，男，1972年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。以上被申请人委托诉讼代理人：韩芳，河南中土律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈歌，河南中土律师事务所实习律师。再审申请人河南胜蓝实业有限公司（以下简称胜蓝公司）因与被申请人郑州樱宁置业有限公司（以下简称樱宁公司）、候朝阳、魏书强建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终9660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜蓝公司申请再审称，一、原审判决认定的部分事实缺少证据证明。1.一、二审法院对涉案工程完工以及交付时间认定错误，胜蓝公司与樱宁公司就涉案工程完工、交付以及工程价款在已经达成和解协议的情况下，和解协议的内容应成为解决双方争议的重要依据。和解协议书以及双方之间关于申请退场的签证，可以证实2016年10月10日胜蓝公司已退场，施工完工并交付工程。原审法院按照2019年1月18日签订和解协议的时间为具体交付时间与事实不符。2.一、二审法院对双方之间工程款利息起止时间及计算标准认定错误，该认定直接排除了和解协议中双方当事人之间达成的共识，也与《建设工程司法解释二》第17条、第18条规定相悖。双方的和解协议中明确约定了以工程款460万元为基数自2016年10月11日结算至清偿之日止。原审法院在当事人具有明确约定相关事项的情况下，径直排除了约定，适用法律规定，以自由裁量权取代双方之间的合同约定。3.一、二审法院对胜蓝公司资金损失的认定错误，胜蓝公司请求樱宁公司支付违约金和逾期利息有法律和事实依据，且该两项请求仍不足以弥补胜蓝公司的损失。二、原一审法院认定候朝阳、魏书强对樱宁公司不能清偿的部分债务承担连带责任符合法律规定，二审法院直接改判属处理不当。樱宁公司在原认缴出资没有到位的情况下，由1001万元增资到2001万元的认缴出资时间延长到2048年12月31日。在本案一审判决前，候朝阳、魏书强将持有的全部股权作价0元转让给了案外人，其明知诉讼产生却变动股东及法定发表人，欲摆脱未出资及被执行的法人风险责任，在此情形下极大地降低了公司的偿债能力。根据《公司法解释三》第13条的规定，候朝阳、魏书强应对樱宁公司的债务承担连带责任。樱宁公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，胜蓝公司的再审请求不能成立，请求依法驳回其再审申请。一、《和解协议》系胜蓝公司代理人单方拟定，于酒后诱导樱宁公司在不明原委下签订的，和解协议约定并非樱宁公司的真实意思，违背了公平平等原则，原审法院在公平平等、合理合法的范围内予以调整约定过高的违约金，并无不当。2016年10月10日案涉工程并未完工、验收、交付或结算，根据胜蓝公司提交的《百成国际机电港A5、A6、B6号外墙装饰工程人员、机具及外脚手架退场申请》，显示胜蓝公司于2016年10月10日申请撤离现场时，局部维修尚未进行，铁艺栏杆10月11日到场后才能进行施工。案涉工程至2016年10月10日并未完工，更不可能在未完工的状态下验收、交付或结算。原审审判决以双方签订和解协议的结算时间，即2019年1月18日计算利息并无不当。二、原审判决对胜蓝公司的资金损失认定并无不当。1、《和解协议》约定的利息和违约金均为违约金，系重复约定，均为弥补因逾期付款而导致的利息（损失），不应重复主张。无论是违约金还是利息，目的均为弥补实际损失。和解协议约定的违约金过高，原审判决以双方实际结算时间合理调整利息起算时间节点及双重违约金并无不当。胜蓝公司的实际损失应为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款期间的利息损失，其没有证据证明其实际损失高达427.6万余元。原审判决以实际损失为基础，兼顾樱宁公司已经实际履行90%的工程款情况下，公平合理的调整违约金，并无不当。候朝阳、魏书强答辩称,其不应对樱宁公司的债务承担责任,二审改判并无不当。根据公司财产与个人财产相互独立的原则,二人财产独立于公司之外,不应对公司债务承担责任。依据公司法规定,公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。樱宁公司有能力、有财产清偿债务,且樱宁公司也已经在执行中实际向胜蓝公司履行完毕,其更不应对公司债务承担责任。最高人民法院印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定:“在注册资本认缴制下,股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”。故，候朝阳、魏书强不应对樱宁公司债务承担任何责任。本院经审查认为，2016年3月10日，胜蓝公司与樱宁公司签订装饰工程合同，承建了樱宁公司开发的商铺外墙装饰工程，因樱宁公司欠付工程款，胜蓝公司于2019年1月起诉至法院。诉讼中，双方于2019年1月18日达成和解协议，双方共同确认：工程总造价为660万元，已支付工程款200万元，欠付工程款460万元，对欠付工程款的利息以460万元为基数，以每月1%利率自2016年10月11日开始计算，樱宁公司2019年1月23日之前支付360万元，2019年6月30日之前支付剩余100万元，如不能按期支付，樱宁公司应支付100万元违约金。和解协议签订后，胜蓝公司撤诉。后因樱宁公司未按照和解协议的约定全部支付工程款，胜蓝公司又提起本案诉讼。胜蓝公司提供的证据证明工程在和解协议签订时已经完工，双方当事人在和解协议中对于利息起算的时间即2016年10月11日也有明确的约定，该约定不违反法律规定，系当事人为解决纠纷自愿达成的，应为有效，且樱宁公司已经实际履行了该协议，向胜蓝公司支付了360万元的工程款。故原审法院按照和解协议签订之日2019年1月18日开始计算利息缺乏事实和法律依据。综上，胜蓝公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十二月十五日书记员  赵艺萌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12800号 原告：李永兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张新林，男，1961年1月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告李永兰与被告张新林买卖合同纠纷一案，于2020年11月23日向本院起诉。2020年12月7日，原告向本院提出撤诉申请并表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李永兰撤回起诉处理。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十二月九日 代书记员 何豪特
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5690号原告：北京顺亚邦物流有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村遂太路2号，统一社会信用代码911101135530576567。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京顺亚邦物流有限责任公司职员，公民身份号码×××。被告：郭仁文，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住山东省乐陵市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。第三人：北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层，统一社会信用代码91110113774068527H。法定代表人：梁智慧，总经理。委托诉讼代理人：刘晓颖，女，1989年11月2日出生，汉族，北京新侨国际企业管理有限公司职员，公民身份号码×××。原告北京顺亚邦物流有限责任公司（以下简称顺亚邦公司）与被告郭仁文、第三人北京新侨国际企业管理有限公司（以下简称新侨公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告顺亚邦公司之委托诉讼代理人张池、被告郭仁文之委托诉讼代理人陈菁、第三人新侨公司之委托诉讼代理人刘晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺亚邦公司向本院提出诉讼请求1.判决原告与被告在2012年12月7日至2017年10月27日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年底入职新侨公司，当天被派遣至原告处提供劳动，后于2017年与新侨公司办理离职手续。被告入职时，与新侨公司签订了劳动合同，但因为被告仲裁时，未将新侨公司列为被申请人，且原告与新侨公司业务结束，导致原告无法获得被告劳动合同，故当时无法证明其劳动关系的所属。因此，原告与被告在2012年12月7日至2017年10月27日期间不存在劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告郭仁文辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。在原告诉争期间，被告与原告存在劳动关系，原告向被告发放工资。第三人新侨公司述称：不同意原告诉求。本院经审理认定事实如下：郭仁文自述其2012年12月7日至2017年10月27日在顺亚邦公司处工作，工作岗位是司机。郭仁文向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：确认自2012年12月7日至2017年10月27日与顺亚邦公司存在劳动关系。该委经审理，于2020年3月11日作出京顺劳人仲字[2020]第1356号裁决书，裁决：郭仁文自2012年12月7日至2017年10月27日与北京顺亚邦物流有限责任公司存在劳动关系。顺亚邦公司不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。庭审中，顺亚邦公司提交《物流辅助承包合同》原件1份、《劳动合同书》原件1份，以证实其与郭仁文不存在劳动关系。新侨公司认可《物流辅助承包合同》的真实性，郭仁文表示没有见过该合同，不认可其真实性。《劳动合同书》的主要内容为：甲方为新侨公司，乙方为郭仁文（身份证号×××）。第1条，双方同意确定本合同期限从2014年12月2日至2017年12月1日终止或合同约定之解除、终止条件出现为止包含法定终止。合同签订日期为2014年12月2日。顺亚邦公司称劳动合同是新侨公司提供，但新侨公司与郭仁文均不认可该份合同的真实性。本院询问双方是否申请进行公章鉴定和笔迹鉴定，新侨公司与郭仁文均表示不申请鉴定。郭仁文提交银行流水，自述其2012年12月7日经朋友介绍入职顺亚邦公司，岗位是司机，自入职开始至辞职，工作地点没有变更过，且工资一直由顺亚邦公司发放，自始至终不知道新侨公司的存在。且郭仁文的直系领导杨金山与顺亚邦公司已经确定劳动关系了，与新侨公司无关。关于工资问题，顺亚邦公司认可银行流水，其公司称因与新侨公司合作期间，新侨公司出现工资发放错误的情况，给顺亚邦公司造成损失，之后工资就由顺亚邦公司发放。杨金山是顺亚邦公司车队队长，他的案子调解了，具体哪家公司出钱不记得了。经查，顺亚邦公司曾将杨金山、新侨公司起诉至本院，后双方达成调解意见。本院出具(2019)京0113民初18594号民事调解书，杨金山与新侨公司确定了劳动关系。顺亚邦公司庭后未向本院提交与新侨公司物流合同承包期间支付费用结算的银行流水。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顺亚邦公司主张与郭仁文自2012年12月7日至2017年10月27日期间不存在劳动关系，应就此承担举证责任。在2014年12月2日至2017年10月27日期间，顺亚邦公司提交了郭仁文与新侨公司2014年12月2日至2017年12月1日期间的劳动合同书原件。因新侨公司与郭仁文均不申请进行鉴定，故本院对该份证据予以采纳。故，顺亚邦公司主张自2014年12月2日至2017年10月27日与郭仁文不存在劳动关系的诉求，本院予以支持。在2012年12月7日至2014年12月1日期间，郭仁文提交了银行流水，称由顺亚邦公司为其转账。顺亚邦公司认可银行流水的真实性。在郭仁文不认可顺亚邦公司诉求的情况下，顺亚邦公司应承担举证不能的不利后果，故本院对其此部分诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告北京顺亚邦物流有限责任公司与被告郭仁文自2012年12月7日至2014年12月1日期间存在劳动关系；二、原告北京顺亚邦物流有限责任公司与被告郭仁文自2014年12月2日至2017年10月27日期间不存在劳动关系；三、驳回原告北京顺亚邦物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京顺亚邦物流有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审513号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人娄珊，该单位干部。委托代理人周杭，该单位干部。被执行人艺生活（北京）电子商务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人何礼秀。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2020]清欠第217号《社会保险费限期缴纳通知书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心诉称,《社会保险费限期缴纳通知书》已送达艺生活（北京）电子商务有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内缴纳2019年8月至2019年11月和2020年3月至2020年4月欠缴的社会保险费542352.01元。该单位逾期未按要求补缴。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2020]清欠第217号《社会保险费限期缴纳通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。艺生活（北京）电子商务有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，艺生活（北京）电子商务有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2020]清欠第217号《社会保险费限期缴纳通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 盛亚娟审判员 孙 茜二〇二〇年十二月二十八日书记员 曹 实
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10543号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市雨花区万全无纺布制品经营部，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥大市场北栋1层4区17A号。经营者：方玉洲，女，1965年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告宏联国际贸易有限公司诉被告长沙市雨花区万全无纺布制品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。因双方达成和解，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  魏立宇人民陪审员  柳 丹人民陪审员  周 玉二〇二〇年十二月三十日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1227号原告:黄来兰，女，1950年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告:于恒凤，男，1960年6月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:李成达，男，1968年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄来兰诉被告于恒凤、李成达民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，于2019年2月18日作出（2018）苏1322民初15366号民事判决。被告李成达不服，向宿迁市中级人民法院上诉，该院于2019年12月31日作出（2019）苏13民终3824号民事裁定：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15366号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄来兰及其委托诉讼代理人唐磊、被告李成达到庭参加诉讼，被告于恒凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款30000元及利息（从2013年11月16日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年11月15日，被告于恒凤经被告李成达担保，向原告借款30000元，并向原告出具保证担保借款合同、借款凭证。后二被告一直拖欠不还。被告于恒凤未作答辩。被告李成达辩称：保证担保借款合同上的名字不是我签的，手印也不是我捺的。原告的主张已过保证期限。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月15日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定被告于恒凤向原告借款30000元，月利率2%，被告于恒凤出具借款凭证收到原告的30000元。保证担保借款合同上保证人处有签名“李成达”及捺印，被告李成达否认系其签名及捺印，为此，经被告李成达申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：保证人处的签名“李成达”是李成达所写；“李成达”部位指印是李成达所留。庭审中，被告李成达不认可鉴定意见，但未提供任何证据证明。上述事实，有原告陈述、保证担保借款合同及借款凭证、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告于恒凤之间的借贷关系，以及与被告李成达之间的保证合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告于恒凤向原告借款30000元并约定利息，本院予以确认。被告于恒凤未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告于恒凤归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。南京东南司法鉴定中心系具有鉴定资质的权威机构，本院对其作出的鉴定意见予以认定。被告李成达为涉案借款提供连带责任保证，故应对涉案借款承担连带清偿责任。被告李成达辩解已过保证期限，于法无据，本院不予采信。被告李成达对鉴定意见表示异议，未提供任何证据证明，本院不予采信。被告于恒凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于恒凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄来兰借款30000元及利息（以30000元为基数，从2013年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告李成达对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，鉴定费5120元，合计5683元（原告黄来兰已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费563元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  史 明人民陪审员  张书新二〇二〇年十二月七日书 记 员  王治红附录：履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号：开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××85不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8476号之一 申请执行人：张耀华，男，1985年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谢家琳，男，1982年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人张耀华与被执行人谢家琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初5321号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金70000元及利息，并承担受理费912元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。本院已轮候查封被执行人在位于广州市番禺区市桥街康乐路162号2座402房所占有的财产份额，因该房产已被另案首先查封且系被执行人与案外人共同共有，本案暂无法处置。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8476号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  肖 云
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执恢134号之五申请执行人张永霞，女，住山西省翼城县。被执行人黄玉凤，女，住山西省翼城县。被执行人李明海，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张永霞与被执行人黄玉凤、李明海公证债权文书执行一案中，于2020年11月9日向被执行人黄玉凤发出执行通知书，于2020年11月13日向被执行人李明海发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查：被执行人李明海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明海在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月十八日书记员  张 鹃
文书内容昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13099号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：纳文坤，男，回族，1963年9月10日生，住云南省玉溪市通海县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告纳文坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告纳文坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金36667元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年9月18日原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金40000元，借款期限为12个月，借款月利率为1%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计36667元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告纳文坤未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2015年9月18日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告纳文坤签订《贷款合同》，约定：原告为被告纳文坤提供借款40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1%,被告每月应向原告支付各期还款额为3733元,如被告逾期支付本合同项下任何款项，每逾期一日，按逾期款项的0.2%计收逾期违约金，双方还对其他权利义务进行了明确约定。被告纳文坤向原告出具了《借据》。2015年9月18日原告向被告发放贷款40000元，被告当日即归还400元款项。此后，被告向原告归还本息共计4653元后未再还款（该4653元不包含贷款发放当日归还的400元且其中400元款项系2015年11月27日归还）。原告为本案支付律师费1000元和邮寄费42元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告纳文坤签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告纳文坤提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为40000元，本院根据庭审查明的事实，贷款发放当日被告即归还400元款项，该款项应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为39600元。原、被告双方约定借款月利率1%，对于原告证据中每月均以借款总额为基数计算利息的计算方式本院不予采用，本院以未还本金为基数按月利率1%计算每月利息，对于已付利息超过月利率1%的部分本院将抵扣本金，扣减被告已还本金3844元，截至2015年10月18日，被告尚欠原告本金35756元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从违约之日（2015年10月19日）起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据相关法律法规规定，本院按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支持原告主张的利息及违约金，超过部分不予支持，但应扣减被告已支付的400元款项。关于原告主张的律师费1000元和邮寄费42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纳文坤于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款35756元，并支付该款自2015年10月19日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，但应扣减多支付的400元）；二、被告纳文坤于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司实现债权费用1042元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告纳文坤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月            附表：（2020）云0102民初13099号                  序号              本金              起息时间              结息时间              计息天数              合法利息金额              付款总额              实付本金              实付利息              尚欠本金                  1              39600               2015年9月18日              2015年10月18日              31               409               4253              3,844              409               35756                   合计                                                                          4253              3844              409              35756                   注释：合法利息金额计算公式：本金×1%/30×计息天数
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初1134号 原告：霞朝会，女，汉族，1983年11月30日出生，居民，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：文雪，女，汉族，1993年2月26日出生，农民，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 第三人：夏有彦，男，汉族，1980年2月3日出生，居民，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告霞朝会与被告文雪、第三人夏有彦赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告霞朝会的委托诉讼代理人刘源远、被告文雪及委托诉讼代理人黄全发、第三人夏有彦的委托诉讼代理人何庆书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霞朝会向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人赠与被告966514.05元的行为无效；2.请求依法判令被告返还原告赠与款966514.05元；3.请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2004年12月27日登记结婚,在双方婚姻关系存续期间,被告与第三人发展成不正当男女关系。2019年5月14日,第三人夏有彦通过其朋友曾鸣银行账户向被告累计转账444203元。2018年9月至2019年6月期间,第三人通过微信转账或微信红包等方式给付被告共计239179.20元。另,第三人给被告租房,购买礼物,旅游开支等支付283131.85元。第三人赠与被告金额共计966514.05元。后,原告发现上述事实。第三人在与原告婚姻存续期间将大量钱款赠与被告,既非日常生活需要,又未经过财产共有人的同意,其处分行为已超出日常家事行为的权限,该行为严重损害了原告的合法权益,构成无权处分,该赠与无效。同时,被告明知第三人有配偶仍接受第三人大额财产的赠与,第三人的赠与行为系基于其在婚外和被告存在不正当关系而产生,有悖公序良俗,该赠与行为应属无效。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告文雪辩称，一、关于案件事实，被告与第三人之间的交往是正常谈恋爱，双方同居生活，而且被告到第三人工作的酒店进行陪伴，参与夏有彦的社交活动，被告根本不知道夏有彦有老婆，在买房之后第三人才告诉被告自己还没有离婚，被告作为受害者，也后悔不已；二、对原告主张的财产：1、被告主观上与第三人交往是为了结婚，平时为生活、工作业务开支的不属于赠与性质，2、银行转账的大额购房资金444203元被告认可赠与性质，3、另外一笔283131.85元没有事实依据，不存在，不应得到法院支持；三、本案的法律适用问题，被告与第三人平时因为生活、工作产生的支出不应当归还，房款中有属于第三人的份额，要退应该退一半，而且作为第三人和原告夫妻关系存续期间的共同财产，应当由双方主张返还，现在是原告单独主张返还，法院不应支持。 第三人夏有彦辩称，第三人和被告之间的关系和原告陈述的一致，钱也确实转出去了，具体金额由法院依法认定。第三人同意原告追回第三人赠与被告的钱款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告与第三人于2004年12月27日登记结婚。2018年8月被告与第三人建立恋爱关系，2019年6月被告与第三人产生矛盾分手。期间，第三人通过微信转账或微信红包等方式先后50余次转给被告共计239174元，用于二人日常生活、消费和交往的费用。第三人通过案外人曾鸣分别于2019年5月14日和2019年5月15日,向被告共计转账444203元用于购买房屋。原告发现第三人与被告交往，有大额资金流出，遂于2020年10月26日诉至本院。 另查明，被告与第三人恋爱，到2019年已开始谈婚论嫁，准备生育小孩等。 以上证据有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、第三人的身份证复印件、微信聊天记录复印件、微信转账记录复印件、支付宝支出复印件、（2019）川01民终20680号民事判决书复印件、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点一：原告主体是否适格。对于夫妻共同财产而言，原告作为第三人的配偶，与本案有直接利害关系，是本案的适格主体。 本案争议焦点二：第三人与被告之间是否存在赠与合同关系及赠与数额认定。在婚姻关系存续期间，除夫妻双方约定实行分别财产制外，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权。夫妻任意一方对夫妻共同财产作重要处理决定时，双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权因非夫妻共同生活需要单独处分夫妻共同财产，故第三人将其与原告的夫妻共同财产赠与被告的行为，属擅自处分行为，应属无效。本案中第三人通过案外人曾鸣向被告转账444203元用于购买房屋，系赠与行为，故该款符合夫妻共同财产作出重要处理决定的情形，应当由夫妻协商一致。第三人未经原告同意将该款赠与被告，其赠与行为无效，被告应予返还。被告辩称只返还一半的理由，于法无据，本院不予采纳。 被告与第三人在交往期间通过微信转账的钱款，系为维系“恋爱”关系用于二人日常生活、消费和交往而支出的费用，并非一次性的大额支出，不宜认定为赠与。原告认为第三人损害了自己的合法权益，可在离婚时向第三人主张赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。诉讼请求超出部分的案件受理费由原告负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告文雪于本判决生效之日起十日内返还原告霞朝会444203元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告霞朝会的其他诉讼请求。 案件受理费6733元，由原告霞朝会负担3638元，被告文雪负担3095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  吴筠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  米黎
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初15000号原告：吴永茂，男，1961年4月7日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东安丰保安服务有限公司，住所地济南市市中区福康路**茂昌名邸6-102。法定代表人：解强先。原告吴永茂与被告山东安丰保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月25日立案。原告吴永茂于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴永茂撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴永茂负担。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡桂娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56314号原告：王立莉，女，1979年2月19日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：恒阳资本管理有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路******。法定代表人：邓成。本院在审理原告王立莉与被告恒阳资本管理有限公司劳动争议一案中，本院于2020年11月23日向王立莉发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“请于2020年11月30日前（含当日）交费，逾期按自动撤诉处理”。王立莉在收到法院诉讼费交款通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告王立莉未按期交纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于王立莉的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告王立莉自动撤诉处理。审判员  黄岚二〇二〇年十二月十七日书记员  陈慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2573号 原告：许才高，男，1960年9月29日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市仁和区。 被告：程仁集，1972年6月25日出生，汉族，户籍地：江西省景德镇市昌江区。 被告：许付琼，女，1983年9月2日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。 原告许才高诉被告程仁集民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年10月28日，原告申请追加许付琼为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许才高到庭参加了诉讼。被告程仁集、许付琼经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还借款本金7.5万元，并按年利率15%支付自2017年7月23日至2020年7月23日的利息33750元，合计108750元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，被告在2016年5月12日至2017年4月期间，先后向原告借款人民币7.5万元。2017年7月23日，原告要求被告还钱时，被告称暂时无钱偿还。经双方对账，被告于当日向原告出具了欠条一份，并承诺在一年内付清。现原告年老多病，被告至今未履行还款义务。现向法院起诉。 被告程仁集未提交答辩意见也未提交证据。 被告许付琼提交答辩状称，由于被告许付琼在外地打工，要带小孩，不能来开庭。被告许付琼多次要求与被告程仁集离婚，但被告程仁集不同意且多次威胁被告许付琼，希望法院在判决的时候多为被告许付琼考虑一下。 经审理查明，被告许付琼系原告的女儿，程仁集系原告的女婿。2017年7月23日，被告程仁集给原告出具欠条，内容为“本人程仁集欠许才高人民币7.5万元（柒万伍仟元整），钱是2016年5月12日开始到2017年4月份为止，总的借了7.5万元（柒万伍仟元整），至今没还一分，借钱给女儿看病的。这钱在一年之内还清。还不清许才高可以走法律程序要回钱”。现原告向法院提起诉讼。 上述事实有欠条及原告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告的证据能够证实原、被告间的民间借贷关系成立，且合法有效。该钱用于被告的小孩治病，应当由二被告共同偿还。由于被告未按约定的时间归还借款，原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院予以支持。由于双方对逾期付款利率未作约定，本院认为2019年8月19日前的利息计算标准以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准，2019年8月20日之后的利息计算标准以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程仁集、许付琼于本判决生效后十日内归还原告许才高借款7.5万元，并支付自2018年7月24日起至2020年7月23日的利息（2019年8月19日前的利息计算标准以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准，2019年8月20日之后的利息计算标准以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）； 二、驳回原告许才高其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半1260元，由被告程仁集、许才高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  徐松涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐 平
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更570号 罪犯柴俊，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省张北县，捕前住河北省张家口市。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）张刑初字第16号刑事判决，认定被告人柴俊犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金21万元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未执行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。确有悔改表现。建议将罪犯柴俊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯柴俊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项未执行，有张家口市中级人民法院出具的回函证实罪犯柴俊无履行能力；该犯狱内消费月均290.38元，有执行机关出具的狱内消费情况说明予以证实。 本院认为，罪犯柴俊在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯柴俊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22028号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：万福容，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告万福容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告万福容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月7日信用卡透支本金106256.62元、利息2595.36元、分期手续费3838.82元、违约金3176.7元，合计115867.5元，并自2020年11月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金106256.62元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688027819****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告万福容未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年1月8日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688027819****的信用卡一张。5.被告于2019年2月14日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月7日，被告拖欠原告透支本金106256.62元、利息2595.36元、分期手续费3838.82元、违约金3176.7元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议——借贷合一卡合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月7的透支本金106256.62元、利息2595.36元、违约金3176.7元，及从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费1868.8元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1970.02元，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万福容于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月7日的信用卡透支本金106256.62元、利息2595.36元、违约金3176.7元、分期手续费1868.8元，及从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617.36元，减半收取计1308.68元，由被告万福容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1331号 原告：常晓强，男，1964年9月17日生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：董跃辉，男，1985年2月27日生，汉族，户籍地福建省漳州市龙海市。 原告常晓强诉被告董跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告常晓强到庭参加诉讼，被告董跃辉经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告常晓强诉称，经原、被告在原告住所地协商，从2019年起，由原告向被告提供海产品，被告现共欠原告货款484854元。经原告多次追要无果，为维护合法权益，诉至贵院，要求被告给付原告所欠货款484854元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告董跃辉未向法院提交书面答辩意见。 原告常晓强为支持自己主张，向本院提交了以下证据： 1、秦皇岛东民冷链运输有限公司于2020年5月19日出具的证明1份。主要内容，兹证明，从2019年1月至2019年10月，常晓强所经营的海产品由我公司运送至滨海机场发往董跃辉处。 2、北京盛世辉煌航空货运代理服务有限公司出具的发货明细1份。主要证明2019年1月1日至2019年10月3日，通过航班多批次向厦门董跃辉发货。 3、原告常晓强与被告董跃辉微信记录截屏彩色打印件一组并附有光盘一张（对微信中原被告双方的微信语音进行播放时录制的视频），上述证据经与原告手机中的原始载体核实，内容一致。主要证明，被告董跃辉所拖欠原告常晓强货款的事实及金额。 经本院审查，原告的证据之间能够形成较为完整的证据链，能够证明原、被告之间形成了海产品买卖合同关系，通过微信及微信语音的记载，原告主张的被告所欠货款数额，被告并未提出异议并多次强调尽快偿还，能够佐证被告的欠款事实。被告董跃辉不应诉到庭的行为，视为其抗辩权利的放弃，结合证据规则，本院对原告证据予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2019年1月至2019年10月，被告董跃辉从原告常晓强处多次购买海产品，原告通过航空运输的形式向被告发货。现被告尚欠原告货款484854元未给付。 本院认为，原告常晓强与被告董跃辉之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已向被告提供货物，被告董跃辉未及时给付原告货款的事实清楚。故对原告及时主张被告董跃辉承担给付货款义务的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告董跃辉于本判决生效之日起十日内给付原告常晓强货款484854元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8573元，由被告董跃辉负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  卢 山 审 判 员  马海军 人民陪审员  赵立绯 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  陈 鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3668号 原告：姜从保，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地址安徽省和县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玉娟，安徽高速律师事务所实习律师。 被告：贾运召，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍地址河南省长葛市。 原告姜从保与被告贾运召民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜从保及其委托诉讼代理人何泽海、田玉娟到庭参加诉讼，被告贾运召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜从保向本院提出诉讼请求：1、判决贾运召偿还姜从保借款本金100000元并支付利息33480元(以100000元为基数自2018年2月14日起按月利率1.2%支付利息暂计算至2020年5月31日，此后款清息止)；2、贾运召承担本案全部诉讼费用。事实和理由:贾运召称其公司在年关要为工人发放工资，其个人于2018年2月14日向姜从保提出借款100000元。贾运召向姜从保出具借条一份，承诺于2018年12月31日还清，借款人按照0.012每月的利率支付利息，于归还本金时一次性支付。借款到期后，经姜从保多次催要，贾运召以各种理由不予支付。 贾运召未答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:姜从保与贾运召因工作关系认识,贾运召以工人发放工资需要资金周转为由向姜从保提出借款，姜从保于2018年2月14日通过其妻子秦春春的银行账户转账100000元至贾运召的银行账户，备注为个人借款。后贾运召向姜从保出具借条一张，内容载明“今借到姜从保人民币100000元（大写壹拾万元整）。于2018年12月31日前还清。借款人按照0.012%/月的利率支付利息，于本金还款的时间一次性支付。借款人：贾运召2018年3月14日”。姜从保陈述，借款到期后，贾运召未向其偿还过借款本息。 上述事实，有身份证、招商银行账户历史交易明细表、结婚证、借条及当事人陈述等证据载卷佐证。被告贾运召经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担相应不利后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾运召向姜从保提出借款，姜从保通过妻子秦春春的银行账户转账给贾运召，贾运召向姜从保出具借条确认借款事实，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。 借款到期后，姜从保陈述贾运召并未偿还借款本金及利息，现姜从保主张要求贾运召偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，按照月利率1.2%的标准自2018年2月14日起计算至款清之日止，经查，贾运召出具的借条中明确载明“借款本金为100000元，借款人按照0.012%/月的利率支付利息，于本金还款的时间一次性支付”，贾从保认为月利率1.2%系双方之间真实意思表示并符合日常交易习惯，借条中“0.012%/月”系书写错误，但未提供其他证据予以佐证，故本院确认贾运召应向姜从保偿还本金100000元，并以借款本金100000元为基数按照月利率0.012%的标准自2018年2月14日起支付借款利息至款清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告贾运召于本判决生效之日起十日内偿还原告姜从保借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率0.012%的标准，自2018年2月14日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，减半收取为1485元，由被告贾运召负担（由被告贾运召于本判决生效后十日内缴纳至本院）。公告费400元，由被告贾运召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附件一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附件二： 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1647号申请执行人：胡国华，男，汉族，1951年9月10日出生，住南陵县。被执行人：章剑，男，汉族，1979年9月19日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。申请执行人胡国华与被执行人章剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）皖0223民初3211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人章剑邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人章剑名下财产信息，被执行人名下车牌号为皖Ｂ×××××号汽车，本院已依法进行查封，但未能实际扣押。未发现被执行人名下有足额银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人章剑纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十二日书记员 冯 陈
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21409号之一解除保全申请人：王1，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。解除保全申请人：郑某某，女，1953年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：王珂，上海沃弗律师事务所律师。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：陆冠峰，上海沃弗律师事务所律师。被申请人：王某2，男，1960年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：李某，女，1961年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：王3，女，1988年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人王1、郑某某与被申请人王某2、李某、王3共有纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的(2020)沪0109民初21409号财产保全的裁定，冻结了被申请人王某2、李某、王3名下银行存款人民币172万元。现本案双方当事人已经人民调解达成合意。申请人王1、郑某某向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人申请解除财产保全并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人王某2、李某、王3名下的银行存款人民币172万元或其等值的其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑鸣二〇二〇年十二月三日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16327号原告：北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼2901-01，统一社会信用代码：911101120592979456。法定代表人：刘健，董事长。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1988年3月20日出生，北京万方置业有限公司职员。被告：王全秋，女，1985年9月21日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告北京万方置业有限公司（以下简称万方公司）诉被告王全秋排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告万方公司的委托诉讼代理人齐乐到庭参加诉讼，被告王全秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方公司向本院提出诉讼请求：1．判令王全秋将北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-***号南数第一间房屋（C-19号铺位）（以下简称涉案房屋）腾清交付给我公司；2．诉讼费、公告费由王全秋承担。事实和理由：2016年2月1日，我公司与案外人北京中食安邦科技有限责任公司（以下简称中食公司）签订《北京通州万达广场A区地下一层租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定由中食公司承租我公司建设的北京市通州区新华西街60号院6幢-1层部分区域（以下简称地下一层），整体计租面积为11510．07平方米，租赁期限自2016年3月1日起至2026年2月28日止，承租人应在每个交租期最后一个月的20天前向我公司一次性足额支付下个交租期的租金，逾期超过30日，我公司有权单方解除合同。当日，我公司与案外人北京雅呈商业管理有限公司（以下简称雅呈公司）、中食公司签订《权利义务转让协议》，约定中食公司将其在《租赁合同》项下全部权利义务转让给雅呈公司。后雅呈公司先后发生欠缴租金和物业费、开业时间延迟、经营项目不符、被媒体爆出负面新闻等多种违约情形。2019年8月，我公司向贵院起诉雅呈公司及中食公司。2019年12月25日，贵院作出（2019）京0112民初29405号民事判决书，确认我公司与雅呈公司之间的租赁合同关系于2019年7月22日解除，雅呈公司承担支付租金、延迟履行违约金、免租期内租金等义务，中食公司对此承担连带责任。该判决现已生效。因无法与雅呈公司取得联系，我公司自2019年12月起即在地下一层各主要位置张贴《关于本区域限期清场的通告》，并多次致函雅呈公司，致电被告王全秋要求其限期搬离，均未果。我公司认为，在我公司与雅呈公司的租赁合同关系已经司法判决解除的情况下，我公司作为房屋所有权人，有权收回涉案房屋。故诉至贵院，望判如所请。被告王全秋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万方公司系坐落于北京市通州区新华西街60号院6幢房屋（以下简称6幢房屋）的房屋所有权人。2016年2月1日，万方公司作为出租人（甲方）与中食公司作为承租人（乙方）签订《租赁合同》，约定万方公司将6幢房屋-1层出租给中食公司使用，计租面积为11510．07平方米，租赁期限为120个月，自2016年3月1日起至2026年2月28日止。合同另就租金标准等进行了明确约定。同日，万方公司作为甲方、中食公司作为乙方与雅呈公司（合同签订时名称为七夕（北京）商贸有限公司，后变更为北京雅呈商业管理有限公司）作为丙方签订了《转让协议》，约定由雅呈公司承受中食公司在《租赁合同》中的主体地位，承担《租赁合同》项下的承租人的所有义务、责任并享有权利。上述合同签订后，万方公司向雅呈公司交付了地下一层，雅呈公司向万方公司交纳租金至2018年11月31日，后未再支付租金。另查：2018年11月9日，雅呈公司作为出租方与被告王全秋作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定由雅呈公司将地下一层C-19号商铺出租给王全秋，租赁面积为19平方米，合同另就租赁用途等进行了明确约定。后雅呈公司将上述商铺交付给王全秋使用。2019年1月28日，王全秋作为法定代表人设立北京宸宝餐饮管理有限公司第二分公司，，注册地址为北京市通州区新华西街**院******房屋经本院核实，该注册地址为C-19号商铺的房本地址,即为涉案房屋的房本地址。又查：因雅呈公司违约，万方公司曾以房屋租赁合同纠纷为由将雅呈公司、中食公司诉至本院。2019年12月25日，本院作出（2019）京0112民初29405号民事判决书，判决确认万方公司与雅呈公司之间的租赁合同关系于2019年7月22日解除，并判决雅呈公司给付万方公司自2018年12月1日至2019年7月22日的租金共计8254316．13元，中食公司对此承担连带给付责任等。现该判决已生效。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查，万方公司系涉案房屋的登记权利人，万方公司将包括涉案房屋在内的地下一层房屋出租给案外人雅呈公司，雅呈公司又将涉案房屋转租给王全秋，现万方公司与雅呈公司之间的租赁合同关系已经生效判决解除，王全秋继续占用涉案房屋，侵害了万方公司对涉案房屋的权利，现万方公司起诉要求王全秋腾退搬离涉案房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全秋于本判决生效之日起十五日内将位于北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-***号南数第一间房屋腾空，交予原告北京万方置业有限公司。公告费（以公告费票据为准），由被告王全秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费35元，由被告王全秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2906号原告：干杯股份有限公司，住所地台湾地区台北市中正区忠孝东路二段88号11楼。法定代表人:平出庄司，董事长。委托诉讼代理人：许志勇，北京国允律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苏子寅，男，1986年12月22日出生，汉族，北京国允律师事务所实习律师，住北京市丰台区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260841号关于第34393874号“乾杯SAKE學苑”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月18日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标注册申请。原告诉称：1、诉争商标与第32722430号“干杯”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。2、引证商标一目前处于无效状态，不构成诉争商标的在先权利障碍。3.诉争商标不属于第十条第一款第（七）项规定的情形，不会造成消费者误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：343938743、申请日期：2018年10月31日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒；梅酒；佐餐酒；日式甜米酒；烧酒（烈酒）；日本梅子酒等。二、引证商标一1、申请人：徐连军。2、申请号：327224303、申请日期：2018年8月6日。4、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：青稞酒；果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）等。六、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了６份证据，用以证明引证商标一被复审驳回，不再构成诉争商标的权利障碍；证明在日语中sake指酒精饮品，并非特指清酒，不会造成误认，日式甜米酒上也不会引起消费者误认。经审理查明，引证商标一被复审驳回，目前处于无效状态。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。一、诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由“乾杯SAKE學苑”构成，其中英文“SAKE”可译为“日本米酒”等含义，指定使用在除“清酒（日本米酒）”外的果酒等商品上，易使消费者对商品的来源、原料等特点产生误认，应被认定为带有欺骗性，构成《商标法》第十条第一款（七）项所指情形。二、诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标一被复审驳回，目前处于无效状态，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，鉴于本案引证商标一处于无效状态，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求予以支持。被诉决定认定事实有误、适用法律不当，本院予以撤销。诉讼费用由原告承担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项、本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第260841号关于第34393874号“乾杯SAKE學苑”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告干杯股份有限公司针对第34393874号“乾杯SAKE學苑”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告干杯股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  李永刚二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56839号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴福地，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吴福地信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告吴福地经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴福地支付截至2019年10月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,592.26元及自逾期之日起至2019年10月16日的利息19,881.31元、违约金3,733.49元、单项增值服务费21元、分期手续费607.38元；2.判令被告吴福地支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴福地负担。事实和理由：被告吴福地于2013年1月16日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年10月16日累计欠款共计58,835.44元未给付。因被告吴福地未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴福地未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告吴福地未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月16日，被告吴福地拖欠信用卡欠款本金34,592.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴福地在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴福地借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴福地经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福地应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款本金34,592.26元；二、被告吴福地应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，公告费560元，合计1,830元，由被告吴福地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18524号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：余斌，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍地江西省都昌县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告余斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告余斌经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款91447.97元（其中本金62184.77元，利息23362.95元，违约金3127.53元，其他手续费2772.72元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：余斌曾办理了广发信用卡。现因余斌拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告余斌未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，余斌向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，余斌欠款91447.97元（其中本金62184.77元，利息23362.95元，违约金3127.53元，其他手续费2772.72元）。本院认为，余斌在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求余斌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告余斌自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款91447.97元（其中本金62184.77元，利息23362.95元，违约金3127.53元，其他手续费2772.72元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元、公告费560元由被告余斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10762号之一原告：丁小峰，男，1977年1月20日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告：丁某1，男，2005年11月24日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告：丁某2，女，2003年12月5日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告：高美琴，女，1952年3月10日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被告：李登鑫，男，1977年6月10日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。被告：南京华之奔物流有限公司，统一社会信用代码91320113339460006B，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼1-179。法定代表人：杨志勇。被告：新余市瑞仙汽车运输有限公司，统一社会信用代码91360503789716996H，住所地江西省新余市仙女湖区问下镇。法定代表人：王学功。被告：永安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000757330060A，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园4A栋13楼。负责人：孙辉。原告丁小峰、丁某1、丁某2、高美琴诉被告李登鑫、南京华之奔物流有限公司、新余市瑞仙运输有限公司、永安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因本案李登鑫涉嫌交通肇事罪被逮捕，本案无法进行开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 包 彬二〇二〇年十二月二十三日书记员 王渊海
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民特652号申请人：邹云珍，女，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人邹云珍申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人邹云珍称，申请人与被申请人李永红（男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地重庆市合川区）系夫妻关系。被申请人李永红与申请人邹云珍于2000年左右开始在广东佛山XX镇生活，2013年5月25日李永红与邹云珍吵架后离家出走，至今未归，下落不明。邹云珍于2015年9月3日在XX派出所报过案，但至今仍无其消息，请求宣告被申请人李永红死亡。经审理查明：下落不明人李永红，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，系申请人邹云珍的丈夫。2015年9月3日，申请人邹云珍向佛山市公安局南海分局XX派出所报案称被申请人于2013年5月25日19时从居住地广东省佛山市南海区XX镇XX村离家出走后失踪，至今未归。申请人邹云珍向本院申请宣告李永红死亡后，本院于2019年11月20日发出寻人公告，法定公告期为一年，现已届满，李永红仍然下落不明。本院认为，李永红自2013年5月25日离家出走后，一直未归，无任何联系和音讯，虽经公告寻找，至今仍未出现，下落不明已逾七年，故申请人邹云珍请求宣告李永红死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下:宣告李永红死亡。本判决为终审判决。审判员  唐伟二〇二〇年十二月十四日书记员  杨艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4078号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省资兴焦电股份有限公司。住所地：湖南省资兴市三都镇煤电社管中心焦电路8号。 法定代表人:刘立文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施云丰，湖南金州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴太才,男，1954年11月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 再审申请人湖南省资兴焦电股份有限公司（以下简称焦电公司）因与被申请人戴太才侵害发明专利权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘知民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦电公司申请再审称，（一）焦电公司使用涉案专利经过戴太才事后追认，不构成侵害专利权。1.2011年11月1日，戴太才与焦电公司签署《承诺书》，戴太才在《承诺书》中认可2009年专利实施独占许可合同真实、有效，应当视为戴太才对专利实施独占许可合同效力的追认。2.《承诺书》的第一条和第二条是并列关系，双方并未约定承诺的生效条件，均不是附条件的承诺。即使焦电公司未履行《承诺书》第一条中的义务，《承诺书》第二条对戴太才依然有约束力。（二）戴太才的起诉已经超过诉讼时效且无中止、中断情形。（三）焦电公司的高新技术企业认定是委托长沙海联投资咨询管理有限公司（以下简称海联公司）办理。本案涉案发明的寻找、许可和备案均是海联公司实施。海联公司与本案审理结果有利害关系且有利于查明案情，应当追加海联公司为本案第三人参加诉讼。原审法院未予追加，属于遗漏了应当参加诉讼的第三人。综上，请求本院再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 戴太才提交意见称，焦电公司伪造戴太才的签名，与海联公司共同欺骗戴太才签署了不可能实施的《承诺书》。焦电公司使用涉案专利长达10年，获利巨大，且使用涉案专利被认定为高新技术企业，获得了税收优惠，构成侵害专利权，应当赔偿损失。海联公司与本案并无利害关系，原审法院未予追加并无不当。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。2011年11月1日，戴太才与焦电公司签署《承诺书》，其中约定：1.焦电公司承诺协调长沙海联投资咨询管理有限公司为戴太才及其公司四年内成功申报国家项目两项；2.戴太才认可2009年与焦电公司签订的专利独占实施许可合同真实有效。从双方签订《承诺书》的背景及承诺书中约定的事项看，“焦电公司承诺协调长沙海联投资咨询管理有限公司为戴太才及其公司四年内成功申报国家项目两项”是焦电公司应当履行的合同义务，同时也与焦电公司依约定获得涉案专利授权，使用涉案专利密切关联。焦电公司未履行相应的义务，二审判决认定焦电公司实施涉案专利的行为侵害涉案专利权，并无不当。焦电公司的相关申请再审理由本院不予支持。 根据《承诺书》的约定，焦电公司需协调海联公司为戴太才及其公司四年内成功申报国家项目二项。焦电公司在四年内未履行该项义务。戴太才于2017年1月向一审法院起诉，未超过法定的诉讼时效。焦电公司相关申请再审理由本院不予支持。海联公司并非必须参加诉讼的当事人，原审法院未予追加并无不当，焦电公司相关申请再审理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南省资兴焦电股份有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理高瞳辉 书记员焦媛
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1570号 原告：石家庄市藁城区和谐棉油厂，地址：石家庄市藁城市永安路**，统一社会信用代码：9113018279958152XQ。 法定代表人：张东海，厂长。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，，地址：石家庄市栾城区兴安街**统一社会信用代码：91130124059439704D。 法定代表人：崔海荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚红，河北荣聿律师事务所律师。 第三人：石家庄和谐纸业有限公司，地，地址：石家庄市藁城区永安路**一社会信用代码：91130182766607885W。 法定代表人：赵小年，经理。 石家庄市藁城区和谐棉油厂与石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司、第三人石家庄和谐纸业有限公司案外人执行异议之诉一案，本案于2020年9月1日立案。 本案在审理过程中，石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司以石家庄市藁城区人民政府作为被告、石家庄市藁城区和谐棉油厂作为第三人向石家庄市藁城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销登记在藁城市和谐棉油厂（现名称变更为石家庄市藁城区和谐棉油厂）名下的藁国用（2007）第027号《国有土地使用权证》，将涉案土地使用权恢复到藁城市棉油厂名下。石家庄市藁城区人民法院已立案受理，案号为（2020）冀0109行初27号。 本院经审查认为，本案需以石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109行初27号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  任力伟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2261号申请执行人：成武县永宇商砼有限公司，住成武县永昌街道办事处宋湾行政村燃气站对过，统一社会信用代码：91371723MA3EU84T3Y。法定代表人：陈庆善，副总经理。被执行人：李纪浩，男，汉族，1992年9月27日出生，住单县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722民初3336号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄玉亭
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2760号 原告：裴四海，男，1969年8月18日出生，住福建省安溪县。 被告：李甲辉，男，1984年7月20日出生，住安溪县。 被告：裴宗能，男，1961年3月27日出生，住福建省安溪县。 原告裴四海与被告李甲辉、裴宗能买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴四海向本院提出诉讼请求：判决李甲辉、裴宗能支付裴四海货款7020元。事实和理由：李甲辉、裴宗能于2019年4月向裴四海采购一批钢材5940.55元，双方同时约定线材拉工费49.4元、钢材运输费及加工费331元、绑钢筋工资费用700元由买方承担。裴四海依约将刚才运至施工地点，并应要求安排人员将钢筋绑好。施工全部完毕后，李甲辉、裴宗能未能将款项结清。钢材款5940.55元、线材拉工费49.4元、运费和加工费331元、绑钢筋工资700元，以上金额共计7020元。裴四海多次向二人讨要，因二人产生内部纠纷，故相互推诿，延付至今。 李甲辉辩称，二人共同向裴四海购买钢材共计7020元，裴宗能签字确认属实，其与裴宗能是合伙关系。答辩人已支付合伙项目造桥门板工费5000元，苏金大水泥款10000元，合计15000元，按合伙比例，已支付超合伙比例应出费用，该部分钢材款应由裴宗能支付。 裴宗能辩称，单据确实是其本人签名确认，但不存在与李甲辉合伙，其是打工的，不需要承担责任。 裴四海围绕诉讼请求依法提交了清单及微信截图一份，李甲辉、裴宗能质证后均无异议。李甲辉、裴宗能在举证期限内均没有提供证据。本院对裴四海提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定事实如下：裴四海与李甲辉均主张李甲辉与裴宗能系诉争货款的共同买受人，裴四海并出具有裴宗能签名确认的送货清单一份予以佐证。对此，裴宗能承认名字确系其本人所签，但主张其与李甲辉系雇佣关系，并非合伙关系，但无法提供证据证明。对此，本院结合（2019）闽0524民初4892号、（2019）闽0524民初4893号两件追索劳动报酬的庭审笔录中，裴宗能明确表示“我与李甲辉系合伙关系，我占合伙40%，李甲辉占合伙60%，我们合伙到2019年4月份没有合伙”，可以认定，李甲辉与裴宗能系合伙从事项目工程。 本院认定事实如下： 李甲辉与裴宗能因合伙投资项目需要，向裴四海购买钢材。2020年4月11日，由裴宗能在裴四海出具的货物清单上签名确认尚欠其钢材款等共计7020元。嗣后，李甲辉、裴宗能未能支付上述款项。 本院认为，裴四海与李甲辉、裴宗能之间设立买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。李甲辉、裴宗能作为买受人，未能依约支付货款，依法应承担支付货款的违约责任。李甲辉主张因其对合伙债务的负担已超过合伙比例，不予支付货款，没有法律依据，不予支持。裴四海的诉讼请求，依法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条规定，判决如下： 李甲辉、裴宗能应于本判决生效之日起十日内支付裴四海价款7020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李甲辉、裴宗能负担，应在本判决生效后五日内缴交；裴四海预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张晓娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  苏小清 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26022号原告：李某，女，1971年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贾某，男，1974年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告李某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨