福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2957号 原告：施敏笼，女，1965年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：张天杭，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：张建业，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：修斯模，福建融成律师事务所执业律师。 被告：蔡长达，男，1950年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张贻景，男，1960年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告施敏笼、张天杭、张建业与被告蔡长达、张贻景案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人修斯模及原告张天杭、张建业、被告蔡长达到庭参加诉讼。被告张贻景经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施敏笼、张天杭、张建业向本院提出诉讼请求：1.撤销石狮法院（2020）闽0581执恢217号公告，撤销对石狮市××镇××号楼××房产的查封措施；2.撤销对上述房产采取的停水停电、强制腾空的措施。事实和理由：石狮法院因蔡长达与张贻景执行一案，查封址于石狮市××镇××＃楼××的房产［房权证号（98）狮灵字第××号］，并发出（2020）闽0581执恢217号公告采取停水停电、强制腾空的措施。施敏笼、张天杭、张建业提出执行异议申请，石狮法院于2020年5月21日作出（2020）闽0581执异27号执行裁定书，裁定驳回执行异议申请。施敏笼、张天杭、张建业认为，上述房产所有权证已载明该房产系张天杭、张建业、张贻苔与张贻景共同共有，但未明确各自所占份额，应视为张贻景享有25%的份额。张贻景与施敏笼于2014年10月17日在石狮市民政局协议离婚。《离婚协议书》第二条约定，该房产属张贻景的份额归施敏笼及婚生子所有，故张贻景实际并不享有该房产份额，现施敏笼及婚生子就住在该房产内。退一步来说，该房产所有权证并未明确产权人各自份额，按惯例应认定各自占四分之一，共有人中仅张贻景是被执行人，而被查封的房产价值至少上千万元，因其中一个人的债务查封案外人占大部分份额的房产显然有失公平。从公平合理的角度冻结房产产权交易已足够，如再采取停水停电将导致施敏笼、张天杭、张建业无法使用该房产，损失会进一步扩大。法院采取执行措施维护申请执行人的合法权益没错，但不能因此损害案外人的合法权益。另外，该房产共十层建筑，共有人可逐层进行分割。因此施敏笼、张天杭、张建业认为法院对该房产的查封是错误的，损害了其合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所诉。 蔡长达辩称，1.施敏笼、张天杭、张建业的诉讼请求并非对执行标的提出异议，而是对法院执行措施提出异议，系针对法院的执行行为，并没有体现对执行标的享有物权排除法院强制执行的意思。根据相关法条规定，如果认为执行行为违反法律规定的可以向上一级人民法院申请复议，但不能提起执行异议之诉。2.施敏笼提出其对案涉房产享有四分之一份额，但是《离婚协议书》中明确载明是归属施敏笼及两婚生子，但是提起诉讼的只有施笼敏一人，不符合起诉主体的要求。3.不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外，案涉房产未登记在施敏笼名下，施敏笼对案涉房产不享有所有权。4.法院应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定进行审查。5.《离婚协议书》是内部约定，不具有公示效力，物权登记才具有公示效力，不能以内部约定对抗具有公示效力的物权登记。施敏笼不能以《离婚协议书》及其对夫妻共同财产归属的约定为由，认为自己案涉房产享有所有权，进而有权排除执行。张贻景拖欠蔡长达的债务发生在张贻景与施敏笼离婚之前，如果支持施敏笼、张天杭、张建业诉讼请求，能够依据离婚协议的约定排除执行，这是变相鼓励夫妻双方签订离婚协议后不办理过户手续，损害债权人的权利，导致交易风险扩大。综上，请求驳回施敏笼、张天杭、张建业的诉讼请求。 张贻景未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。施敏笼、张天杭、张建业为支持其主张,向本院提供如下证据:1.（2020）闽0581执异27号执行裁定书，证明施敏笼、张天杭、张建业已提出异议，被驳回。2.狮灵（98）字第XX号房屋所有权证，证明案涉房产属于张贻景、张贻苔、张天杭、张建业共有。3.张贻景与施敏笼的《离婚协议书》、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚登记询问笔录，证明2014年10月17日张贻景已将其案涉房产份额归施敏笼所有。4.张天航持有的狮灵国用(1998)字第XX号国有土地使用权证、狮灵(98)字第XX号房屋共有权保持证。 蔡长达质证认为,对施敏笼、张天杭、张建业提交的证据真实性均有异议，均无法确认施敏笼对案涉房产享有权利。施敏笼、张天杭、张建业主张排除张贻景所有权没有依据，而且施敏笼、张天杭、张建业并没有确定张贻景何时开始没有享有权利，张贻景与施敏笼离婚纯粹是为了转移财产，两人实际长期居住在一起。 蔡长达未提交证据。 对上述证据,本院分析认证如下:施敏笼、张天杭、张建业提供的证据1、2、4来源于有关部门，真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据4的真实性本院予以确认，其关联性将结合争议焦点予以分析。另，本院依职权调取了（2018）闽0581民初4734号案件的相关材料（起诉状、法庭笔录、调解笔录、五张借条、二张转账凭证、一张保证书），施敏笼、张天杭、张建业、蔡长达均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 1.（2018）闽0581民初4734号蔡长达与张贻景民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日开庭审理，审理过程中，双方当事人对2009年7月7日的50万元的借条、2010年2月13日2万元的借条、2010年10月7日28.3万元的借条、2011年8月2日6.5万元的借条均无异议。经组织调解，双方达成协议，本院于2018年9月10日作出民事调书，调解：一、张贻景结欠蔡长达借款本息按200万元计付，分三十六期偿付，即2018年10月5日前支付15万元，2018年11月20日前支付15万元，自2018年12月起至2021年9月止于每月20日前偿还5万元。张贻景应将款项汇到蔡长达指定的开户行为中国建设银行股份有限公司石狮分行、户名为蔡长达、账号为6217××××4665的账户内；二、若张贻景没有按期足额偿还，蔡长达可按借款本息2452890元（扣除已付款项）一次性向法院申请强制执行；三、本案受理费22800元，减半收取11400元，由蔡长达、张贻景各负担5700元。该调解生效后，张贻景未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2018年10月23日，蔡长达至本院申请强制执行，本院以（2018）闽0581执4515号立案执行。同日，本院作出（2018）闽0581执4515号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押张贻景的财产（以执行标的额为限）。2018年10月31日，本院向石狮市不动产登记中心送达（2018）闽0581执4515号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理查封登记在张贻景名下的址在石狮市××镇××＃楼××房产，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章。2018年12月26日，本院作出（2018）闽0581执4515号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。因蔡长达申请恢复执行，本院于2020年3月19日以（2020）闽0581执恢217号立案执行。2020年4月8日，本院对案涉房产进行现场查封，并张贴公告责令在案涉房产居住或从事生产经营的人员，应于2020年5月15日前自行迁出。逾期未迁出的，本院将依法采取停水停电、强制腾空以及其他执行措施。2020年5月14日，施敏笼、张天杭、张建业各本院提出书面异议。本院于2020年5月21日作出（2020）闽0581执异27号执行裁定书，裁定：驳回施敏笼、张天杭、张建业的异议请求。施敏笼、张天杭、张建业不服，于2020年6月24日向本院提起诉讼。 2.根据狮灵字第0191号房屋所有权证，址于石狮市××镇××＃楼××3间的房产（以下简称案涉房产）登记的所有人为张贻景，共有人为张贻苔、张天杭、张建业（共同共有）。另在执行涉及张贻苔集团案中，姜荣锵对张贻苔共有的案涉房产提起共有物分割之诉，本院于2019年10月15日作出（2019）闽0581民初3325号民事判决书，载明“案涉不动产一层有三间店面，二层以上面积不等，共有人有四人，不能进行实物均等分割，张贻景、张天杭、张建业主张具体实物分割的意见，不予采采纳。四共有人对共有不动产的分割没有协议，故案涉不动产的分割应当根据等分原则处理”并判决：张贻苔对址在狮市XX的房产［权属证号：狮灵（98）字第0191号、狮灵国用（1998）字第XX号］享有25%的共有份额。该判决书于2020年1月2日发生法律效力。 3.张贻景与施敏笼于2014年10月17日在石狮市民政局协议离婚。双方达成的《离婚协议书》第二条载明，双方同意将址于石狮市××号工业区××号楼××层中享有的份额（四分之一）归施敏笼及婚生子张谋利、张谋煌共同所有。蔡长达认同离婚协议上址于石狮市××号工业区××号楼××层即案涉房产。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为：施敏笼、张天杭、张建业对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，施敏笼以其与张贻景离婚时，达成财产分割，案涉房产已不属于张贻景责任财产范围为由请求撤销对案涉房产的查封，不能成立。理由如下：1.已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案涉房产目前仍登记在张贻景、张贻苔、张天杭、张建业名下,施敏笼并非案涉房产的权利人。2.张贻景与施敏笼离婚时,协议约定将涉案房产中归属张贻景的份额归施敏笼及婚生子张谋利、张谋煌共同共有,但尚未办理产权变更登记，且协议离婚行为发生在张贻景对蔡长达的债务产生之后，存在张贻景为逃避债务转移财产的嫌疑，客观上也确实损害了债权人利益。故施敏笼的诉求，依法无据，本院不予支持。其次，张天杭、张建业以其占有案涉房产份额为由请求撤销对案涉房产的查封，不能成立。理由如下：对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。案涉房产系张贻景、张贻苔、张天杭、张建业共有财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。因张贻景的其他财产不足以清偿债务,在现行条件下涉案房产可以作为被执行财产予以执行,但应以张贻景对涉案房产所享有的权利为限向债权人清偿债务,即应保留张贻苔、张天杭、张建业所享有的份额。故张天杭、张建业的诉求，依法无据，本院不予支持。 综上所述,案涉房产应属张贻景、张贻苔、张天杭、张建业四人共有财产。施敏笼、张天杭、张建业关于停止对案涉房产的强制执行并撤销对该房产的查封的诉求,本院不予支持。对于施敏笼、张天杭、张建业提出撤销石狮法院(2020)闽0581执恢217号公告及撤销对案涉房产采取的停水停电、强制腾空的措施的诉求，因不属于执行异议之诉的审查范围，本案不作处理。张贻景经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回施敏笼、张天杭、张建业的诉讼请求 案件受理费100元，由施敏笼、张天杭、张建业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱长途 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  潘金福 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  陈婷凤 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。