上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23803号原告：郭向阳，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告：上海永邦家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄良君，执行董事。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。原告郭向阳诉被告上海永邦家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向阳及其委托诉讼代理人项滢漪、被告上海永邦家具有限公司的委托诉讼代理人宋玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭向阳向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、一次性伤残就业补助金人民币114,960元(币种下同)；2、住院伙食费600元；3、交通费841元；4、2019年6月12日至2020年1月31日期间停工留薪期工资39,200元；5、违法解除劳动合同赔偿金44,800元；6、辅助器具费1,050元。审理中，原告撤回第1、2项诉讼请求，并变更第3项诉请金额为825元、第4项诉请金额为37,826.50元。事实和理由：原告于2016年2月进入被告处工作，双方签订过劳动合同。2019年6月11日原告在工作时受伤，于2019年8月30日被认定为工伤，后经鉴定为因工致残程度七级。原告受伤后一直在家停工修养，修养期间被告开始裁员关闭工厂。至2020年1月原告伤势恢复并进行鉴定，原告的原厂房已经停止经营。后因原告停工留薪期工资等问题，原告与被告协商不成，原告不服裁决结果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海永邦家具有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。原告的交通费发票不符合实际情况，存在票据瑕疵，劳动关系结束后产生的交通费不应由公司支付，且被告已多次为原告报销过交通费。不同意支付停工留薪期工资差额。不同意支付违法解除赔偿金，双方劳动关系系到期终止。不同意支付辅助器具费，原告未就该费用提供证据证明，即使存在也应由社保理赔。本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月进入被告处工作，双方签订过劳动合同，被告通过银行转账支付原告工资。2019年6月11日，原告在工作时受伤，后未再上班。2019年8月30日，原告该起事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年1月7日，青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为因工致残程度七级。工伤保险基金已支付原告一次性伤残补助金58,451.90元、一次性工伤医疗补助金114,960元、劳动能力鉴定费350元、医疗费1,474.01元；另支付被告医疗费11,960.43元及住院伙食费630元。被告为原告办理了起始日期为2016年3月1日，终止日期为2020年1月25日的招退工登记，显示退工原因为终止合同。另查明：原告于2020年4月7日申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金、交通费、住院伙食费、2019年6月12日至2020年1月31日期间停工留薪期工资、违法解除劳动合同赔偿金。被告提出反请求，要求原告返还医疗费差额及车费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金114,960元、住院伙食补助费600元、2019年6月12日至2020年1月7日停工留薪期工资差额1,373.50元、就医交通费26元，对原告的其他请求不予支持，对被告的请求均不予支持。被告已将上述裁决金额支付原告。仲裁审理中，原告提供了《劳动合同》及《年度经济补偿金现金发放总表》，《劳动合同》期限为2019年6月3日至2020年1月24日，约定原告工资为不低于上海基本工资(2,480元)，末页乙方签字为“郭向阳”；《年度经济补偿金现金发放总表》显示被告以现金形式发放原告2016年、2017年、2018年经济补偿金，备注为“以上金额本人已领取现金”，签名为“郭向阳”。原告申请对《劳动合同》末页乙方签字处的“郭向阳”及《年度经济补偿金现金发放总表》签名处的“郭向阳”申请司法鉴定，经鉴定上述姓名均由原告本人所写，原告因此支付鉴定费6,000元。以上查明的事实，有原、被告的陈述；银行交易明细、招退工登记情况表、鉴定报告、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告发生工伤前的实发工资每月4,700多元，原告基本不存在加班，且原告受伤当月只工作了11天，但实发工资有4,900多元，可以佐证原告实际工资有5,600元。原告对《年度经济补偿金现金发放总表》签名的鉴定结果不服，工资都是通过银行卡发放的，经济补偿金现金发放不符合常理，公司2019年是正常经营的，没有必要发补偿金，且每年的补偿标准与原告、被告提交的工资标准均不符合，原告从未领取过该补偿金。对《劳动合同》也不认可，虽然鉴定是原告签字的，但是原告签字时前几页都是空白的，且原告的《劳动合同》是每年3月份签订，期限为一年，但该份《劳动合同》是6月份签订的，原告对《劳动合同》存在换页及事后添加的情形不申请鉴定。原告进公司后共签过4份《劳动合同》，故最后一份应为无固定期限劳动合同，因此认为被告系违法解除原告劳动合同，并非合同到期不续签，也不存在合同到期之说。被告从2019年7月开始准备关厂，而在2019年6月与员工签订劳动合同不合理，被告是以实际行为结束了双方劳动关系。交通费的凭证及辅助器具费的发票都已交给被告，是当面交给老板娘助理，原告无保留故无法提供，辅助器具费无医嘱，但原告认为是必要的支出。因原告是2020年1月10日收到工伤等级鉴定结论，故认为停工留薪期时间为2019年6月12日至2020年1月10日，因仲裁是按照2,680元作为停工留薪期的计算基数，故现主张的停工留薪期工资差额是指5,600元与2,680元的差额部分所对应的金额。原告受伤后没有去过公司，且被告从2019年7月开始关厂，因此没有向公司递交过病假单。被告主张：原告工资应以其实际签收的工资单为准，其工资包含补贴及加班费。原告劳动合同到期前被告发放了部分经济补偿，原告也已签字认可领取现金8,000元，应该是2019年1月左右领取的，具体时间记不清了。原告交给被告的交通费发票都已经为原告报销，其余的交通费发票和辅助器具费发票未给过公司。受伤后原告从未递交过病假单，因此仅认可停工留薪期时间为一个月。原告的劳动合同是固定期限劳动合同，于2020年1月24日到期，2019年7月公司业务有所调整，但公司未关厂也未注销，被告仍按月支付原告工资，故双方劳动关系是因合同到期终止。被告为证明其主张，提供了下列证据：1、告知书、视频光盘及截屏照片，证明双方劳动合同于2020年1月24日到期，到期后不再续签，双方劳动关系解除，被告已为原告合法办理退工手续。视频显示被告将告知书交予原告，告知其合同到期不续签，并要求原告签字，但原告不同意。被告对告知书不认可，认为从未见过。对光盘及截屏真实性无异议。2、工资卡片、工资明细、转账记录，证明原告工资由基本工资即最低工资标准、岗位津贴200元、不固定的平时及休息日加班工资、绩效奖金、缺勤扣款构成，工资卡片每月均由原告签字认可。原告认可工资卡片签字的真实性，但认为原告签字时没有写社保扣除费用，签字只是代表认可实发金额，并非认可工资构成。对工资明细中的社保费用及实发工资金额认可，其余均不认可。对转账记录真实性无异议。本院认为，关于交通费。原告主张其存在交通费且已将票据交予被告，原告未对其主张举证证明，被告对此亦不予认可，故本院对原告要求被告支付交通费825元的诉讼请求不予支持。关于停工留薪期工资差额。按照规定，原告在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。被告提供的工资卡片有原告的签字，故本院对该工资构成及金额予以采信，仲裁按原告基本工资和岗位津贴的总额2,680元作为停工留薪期工资计算标准并无不妥。原告要求被告另应根据5,600元与2,680元的差额补足停工留薪期工资差额37,826.50无依据，本院对该诉讼请求不予支持。关于违法解除赔偿金。原、被告的《劳动合同》于2020年1月24日到期，被告与原告不再续签，双方劳动关系系到期终止。原告主张该份《劳动合同》存在换页及事后添加的情形，但未提供证据证明，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金44,800元的诉讼请求，本院不予支持。关于辅助器具费。原告主张已将辅助器具费发票交予被告，但未提供证据证明，被告对此亦不予认可，且原告自认购买辅助器具无医嘱，故原告要求被告承担辅助器具费1,050元无依据，本院对该诉讼请求不予支持。仲裁裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金114,960元、住院伙食补助费600元、2019年6月12日至2020年1月7日停工留薪期工资差额1,373.50元、就医交通费26元，双方均无异议，本院予以确认，因被告已将上述仲裁金额支付原告，故本院在判决主文中不再列明。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭向阳的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇二〇年十二月十八日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……二、《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。