wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4449号 原告：王晓林，女，1985年5月29日出生，汉族。 被告：周红丽，女，1973年11月12日出生，汉族。 原告王晓林诉被告周红丽借款纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林到庭参加了诉讼，被告周红丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告王晓林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款13541元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年，被告因生意周转一直借用原告的信用卡，截止2019年12月，被告尚欠原告14238元欠款未还。双方经协商，一致同意由被告每月29日还原告1582元，自2019年12月29日至2020年8月29日，并由被告为原告出具了欠条。然而，被告在归还697元后，未能按约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周红丽未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条，证明周红丽欠款事实；2、支付宝转账凭证，证明周红丽陆续向原告还款共计697元；3、信用卡账单，证明借款资金来源；4、原告与被告微信聊天记录，证明周红丽于2019年9月30日将原告拉黑，后原告无法联系周红丽。被告未质证，亦未举证。 经举证、质证及庭审调查，本院查明事实如下：被告周红丽于2019年11月30日向原告出具了主要内容为“每月28号还王晓林1582元，从2019年12月29号开始，截止到2020年8月29号还完”的欠条。原告提供的信用卡账单显示：欠条中所述1582元包括原告每月偿还的信用卡分期费用199.14元。 庭审中，原告主张其与被告曾合伙经营服装店，双方于2019年4月散伙，散伙时对服装店财产已结算清楚，但本案债务与服装店无关；其于2018年9月29日借给被告33190元，但周红丽从2019年10月开始不再还款，其每月还款1582元；周红丽曾于2019年12月与2020年1月通过支付宝分六次向其还款共计697.6元。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告现欠其13541元，并提供了被告出具的欠条与信用卡账单佐证，故本院对原告交付给被告的资金来源于信用卡贷款、被告欠款中包括本金与信用卡分期费用予以确认。另据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应认定民间借贷合同无效；合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本院对原告主张的上述借贷合同无效予以确认，被告应依法向原告返还基于上述无效合同从原告处取得的资金。原告所举证据显示：原告诉讼请求除本金外，还包含其每月偿还的信用卡分期费用199.14元共计1792.26元；因原告主张的借贷合同无效，故本院对原告主张的该信用卡分期费用不予支持，被告应依法向原告返还的资金应为12445.74元。因原告自认被告已偿还697.6元，且提供了还款凭证佐证，本院对此予以确认。因此，被告尚欠原告11748.14元，且被告应向原告偿还该款。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第十四条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周红丽于本判决生效后三日内向原告王晓林支付人民币11748.14元； 二、驳回原告王晓林的其它诉讼请求。 如果被告周红丽未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69元，由原告王晓林承担9元、被告周红丽承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年十二月七日 书记员  王文波
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2651号 原告：金璐，女，1987年10月23日出生，回族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：尹大庆，河北平川律师事务所律师。 被告：张**，男，1966年2月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告金璐与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告金璐委托诉讼代理人尹大庆到庭参加诉讼。被告张**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金璐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金55万元及利息。事实与理由：原、被告通过印刷业务相熟悉，被告分别于2016年-2018年向原告借款，原告通过银行将借款汇入被告的银行账户，其中原告还通过其公公白群生银行账户给被告汇款23万元，双方约定借款利率为月息1.7％。2019年7月被告停止付息，双方经核对将剩余的借款本金55万元达成《还款协议》后，被告并未按约还款。 原告金璐向本院出示如下证据：1、原告名下（尾号为4795）银行流水及原告公公白群生（尾号为2181）银行流水，证明2016年1月22日给被告（尾号为6440）汇款15万元、2016年9月19日给被告（尾号为6440）汇款8万元、2018年2月7日给被告（尾号为6440）汇款9万元、2018年8月10日通过原告公公白群生（尾号为2181）给被告（尾号为3295）汇款17万元、2017年10月9日通过原告公公白群生（尾号为2181）给被告（尾号为3295）汇款6万元，共55万元，还证明被告按照月息1.7%或1.5%付息共15640元；2、《还款协议》，证明截止2019年7月9日被告欠原告借款本金55万元，约定2019年7月底前每月给付原告5万元至2020年6月付清，同时约定借款本金全部还完后给付所欠利息；3、白群生情况说明一份，证明白群生转款给被告的钱款系替原告转款。 被告张**未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月22日向被告转款15万元，当日被告向原告支付2550元利息；2016年9月19日向被告转款8万元，当日被告向原告支付1360元利息；2018年2月7日向被告转款9万元，当日被告向原告支付1530元利息；2017年10月9日原告通过白群生账户向被告转款6万元、2018年8月10日转款17万元，8月10日被告向原告支付2550元利息。2019年7月9日，原、被告签订了《还款协议》约定：双方确认截止2019年7月9日被告欠原告理财借款55万元；2019年7月底起每月给付5万元，至2020年6月付清；借款本金全部偿还后给付所欠利息。庭审中原告认可收到被告2019年7月31日前的利息15640元，并主张自2019年8月1日起按月利率1.7%计算利息至实际付清之日止。 本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任。原告提交的银行转账记录、《还款协议》形成了完整的证据链条，能够证实原告向被告出借款项的事实。现被告的借款期限已经届满，应承担还款责任。关于原告主张的出借本金和利息问题，原告提交的转款记录显示，原告在向被告转款五笔共计55万元后，被告立即向原告支付四笔利息共计7990元，应从借款本金中予以扣除。原告的借款本金应为542010元（550000元-7990元）。原告主张被告应按月利率1.7%计算利息。首先，原告向被告支付五笔出借款项，其中一笔被告并未支付利息，且原告主张被告支付利息至2019年7月31日，共计15640元，与所主张利息不符；其次，双方在2019年7月9日签订的《还款协议》中虽约定了利息，但约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故双方虽约定了利息，但约定不明，应视为不支付借款期内的利息，原告可以主张逾期付款的利息。双方在《还款协议》中约定于2020年6月底付清全部借款本金后给付利息，故原告主张逾期利息应自2020年7月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张**自本判决生效之日起三日内偿还原告金璐借款本金542010元及利息（自2020年7月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告金璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，保全费3420元，共计12720元，由被告张**负担12546元，原告金璐负担174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  魏宇琪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6114号 原告：金汝全，男，1982年12月22日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：韦传申，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告金汝全与被告韦传申劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，本院发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，故依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告金汝全到庭参加诉讼；被告韦传申经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 金汝全向本院提出诉讼请求：1.判令韦传申偿还工资14668元及利息，利息按月利率0.5%自2018年9月25日起计算至款项还清之日止；2.本案的诉讼费由韦传申负担。事实与理由：韦传申从事石材加工生产，韦传申长期雇佣金汝全在其加工厂上班。2016年至2018年期间，韦传申共拖欠金汝全工资20668元。嗣后，经金汝全多次催讨协商，双方于2018年6月8日经福清市高山镇司法所调解，韦传申于当日出具结欠工资款金额为20668元的《工资结算表》一份交给金汝全收执，并约定于2018年农历八月十五日（新历2018年9月24日）还清欠款。之后，金汝全仅于2018年9月24日返还金汝全工资款6000元，余下14668元至今未予支付。现还款期限已届满，金汝全多次要求韦传申还款，但韦传申均以各种理由拒不还款。综上，请求判如所请。 韦传申未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因韦传申经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对金汝全所提供的证据进行审理。经审查，金汝全提交的居民身份证、《工资结算表》一份具备真实性、合法性、关联性特征，韦传申未提出异议，本院依法以采信，作为认定本案事实的根据；据此对金汝全主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，韦传申于2018年6月8日结欠金汝全工资款20668元，事实清楚，证据充分，后韦传申偿还了6000元，尚欠14668元未还，应当按照约定的数额和时间支付工资款。韦传申允诺于2018年9月24日还清工资款，但未依约按期全面履行还款义务，其行为已构成违约，故金汝全诉请2018年9月25日起按月利率0.5%计算利息合理，本院予以支持。韦传申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 韦传申于判决发生法律效力之日起十日内付给金汝全工资款14668元及逾期付款违约金，违约金按月利率0.5%自2018年9月25日起计算至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由韦传申负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明武 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈俊芳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0802民初4188号 原告：张春雨，男，1983年1月20日生，汉族，现住洮**。 被告：姜威，男，1988年5月13日生，汉族，现住北京市大兴区。 原告张春雨诉被告姜威买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。现已审理终结。 本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告姜威的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张春雨的起诉。 案件受理费12,600.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十二月八日 书记员  邢 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36794号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郭桂花，女，1988年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区，被告：焦志芳，男，1980年5月10日出生，汉族，身份证住址河南省滑县，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告郭桂花、焦志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓超、被告郭桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2019年3月29日，被告郭桂花、焦志芳填写《个人信贷业务申请表》向原告申请贷款，贷款用途购房。同日，原告（贷款人）与被告郭桂花（借款人、抵押人）、焦志芳（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号44020120190062871）约定：借款本金1700000元，借款期限288个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销地申请并委托贷款人将借款划入以下账户：吴斯敏，开户行农行，账号62×××72；本合同的还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；并以广州市番禺区市桥街光明南路25座701房作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。二、2019年3月29日，被告焦志芳出具《个人信贷业务共同还款承诺书》承诺对被告郭桂花的涉案借款承担共同连带还款责任。三、房产抵押情况：上述抵押房产于2019年4月26日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，债权数额为1700000元。四、贷款发放情况：2019年4月25日，原告向被告郭桂花指定账户发放了贷款1700000元。在借款凭证上记载借款日期为2019年4月25日，到期日期2043年4月24日，执行利率5.39%，逾期利率8.085%。五、诉讼中，原告主张被告郭桂花自2020年3月开始持续逾期还款，截至2020年8月24日，被告郭桂花尚欠原告借款本金1670432.61元、利息37378.41元、罚息303.97元、复利746.37元。六、另查明，被告郭桂花、焦志芳于2013年2月5日登记结婚；本院于2020年11月20日向被告郭桂花电子送达涉案起诉状副本。七、原告提起诉讼请求判令：1．被告郭桂花按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金1670432.61元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2020年8月24日，利息为37378.41元，罚息为303.97元，复利为746.37元，本息暂合计人民币1708861.36元，自2020年8月25日起利息、罚息、复利按前述合同约定标准计至全部清偿之日止)；2．被告焦志芳对前述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3．原告对依法处置被告郭桂花位于广州市番禺区市桥街光明南路25座701房的房产所得价款享有优先受偿权；4．被告郭桂花、焦志芳承担案件受理费、财产保全费。八、被告郭桂花辩称：原告从未向被告郭桂花解释过收取复利的事宜，现主张复利无依据；双方签订借款合同时，被告郭桂花不清楚等额本息、等本递减的还款方式的区别，但是被告郭桂花明确提出选择先偿还本金多的方式，但是原告提供的交易明细显示偿还本金比利息少，与被告郭桂花当时的意见不一致。裁判理由及结果本院认为：《个人购房担保借款合同》合法有效，被告郭桂花逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郭桂花提前偿还借款本金及其他费用相当于要求解除合同，本院于2020年11月20日向被告郭桂花送达起诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《个人购房担保借款合同》于2020年11月20日解除。合同解除后，被告郭桂花应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、罚息、复利应按合同约定计付；合同解除之后则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，罚息不再计收复利。因原告为位于广州市番禺区市桥街光明南路25座701房的抵押权人，并依法办理了抵押登记，故其要求对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告焦志芳承诺对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告焦志芳经公告传唤未到庭，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭桂花向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金1670432.61元及利息、罚息、复利（2020年11月20日前的利息、罚息、复利按照合同约定标准计付；2020年11月21日起的利息以尚欠借款本金1670432.61元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利）；二、被告焦志芳对被告郭桂花上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行就上述判决第一项所涉债权对处分被告郭桂花名下位于广州市番禺区市桥街光明南路25座701房所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。案件受理费20179.8元、保全费5000元，由被告郭桂花、焦志芳负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄静怡
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初3223号 原告（反诉被告）：韦士河，男，1968年9月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：吴绍俊，男，住广西横县。横县南乡镇广龙村民委员会推荐。 被告（反诉原告）：陈道针，男，1963年5月25日出生，汉族，住广西横县。 被告（反诉原告）：梁海，男，1957年6月17日出生，汉族，住广西横县。 原告韦士河与被告陈道针、梁海确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告韦士河于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。被告陈道针、梁海于2020年11月23日提起反诉，本院于同日受理，并与本诉合并审理。反诉原告陈道针于2020年12月17日、反诉原告梁海于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦士河，反诉原告陈道针、梁海的撤诉申请均出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告韦士河撤诉； 二、准许反诉原告陈道针、梁海撤诉。 案件受理费50元（原告韦士河已预交50元），减半收取25元,由原告韦士河负担。反诉案件受理费300元（反诉原告陈道针、梁海已预交300元），减半收取150元，由反诉原告陈道针、梁海负担。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  韦燕华 人民陪审员  麦小云 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  谢 添 书 记 员  宋 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16300号原告：张国兵，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省达县×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××130。被告：刘仁文，男，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××××，公民身份号码：430××××××××××××879。原告张国兵与被告刘仁文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款19000元（后变更为18000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：原告为被告装修位于东莞市×××××的“唯你美理发店”，装修款共计29000元，被告尚欠装修款18000元。本院认为，债务应当清偿，被告未提交证据证明已支付剩余款项，原告诉请被告支付装修款18000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘仁文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国兵支付装修款18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告张国兵负担15元，被告刘仁文负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭柱光二〇二〇年十二月十八日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初755号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人竺锡富，男，1953年9月10日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，北京大奇国轩科技集团有限公司法定代表人，户籍地浙江省绍兴市新昌县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年8月10日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉〔2020〕647号起诉书指控被告人竺锡富犯合同诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员翟晓磊出庭支持公诉，被告人竺锡富及到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人竺锡富经他人介绍于2014年5月向被害人陈某虚构了北京大奇国轩科技集团有限公司有全国机动车身份卡项目并可以将山西省区域业务授权其经营的事实。同年6月10日双方签订全国机动车电子身份卡项目长期代理合作协议书，后被告人竺锡富以需要支付代理保证金为由于同年6月20日至9月9日共收取被害人陈某人民币150万元。被告人竺锡富在收取保证金后并未实际履行协议，后经被害人多次讨要，被告人竺锡富于2015年至2019年共计退还其人民币7万元。被告人竺锡富于2020年8月10日被抓获归案。公诉机关认为，被告人竺锡富以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第224条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人竺锡富到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十二万元。被告人竺锡富在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪认罚。上述事实，还有公诉机关提交的，并经法庭质证的被害人陈某的陈述，证人冯某、张某、王某的证言，工商档案登记信息，长期代理合作协议书，被告人向被害人出具的涉案项目请示材料，银行交易明细，公安部交通管理科学研究院出具的答复函，受案登记表，户籍信息，公安机关出具的情况说明、到案经过予以证明，足以认定。本院认为，被告人竺锡富以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了他人财产所有权和市场交易秩序，已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人竺锡富犯合同诈骗罪成立。鉴于被告人竺锡富到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其依法从轻、从宽处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人竺锡富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2031年8月9日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人竺锡富退赔人民币一百四十三万元，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 岩人民陪审员  霍艳平人民陪审员  高立新二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60608号原告：包永水，男，1954年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1009室。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。原告包永水与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫科富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，包永水诉称，2017年5月8日、2018年3月15日，包永水与鑫科富源中心、中资厚德公司签订两份《入伙协议》，约定投资金额、投资期限及年化收益率。包永水于签订协议当日将投资款10万元、10万元支付到鑫科富源中心指定的账户，鑫科富源中心、中资厚德公司向包永水出具了两份《出资凭证和合伙人权益证书》。投资期满后，鑫科富源中心、中资厚德公司未按约定返还包永水部分投资本金及收益。包永水诉至法院，请求判令鑫科富源中心、中资厚德公司返还包永水本金185400元、支付收益11200元及利息损失，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，鑫科富源中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告包永水的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  戎璐
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初5245号 原告：山东建宇特种车辆有限公司，住所地郓城东园区专用汽车产业园园区路003号，统一社会信用代码91371725798651549R。 法定代表人：于爱云，经理。 委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委进港公路东侧窑岭，统一社会信用代码91450702MA5NPMB2X3。 法定代表人：李怡乐，总经理。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 原告山东建宇特种车辆有限公司与被告广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告山东建宇特种车辆有限公司委托诉讼代理人姚静茹，被告广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司委托诉讼代理人归茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东建宇特种车辆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司支付购车款629000元及逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自欠款之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司负担。事实和理由：2019年6月11日广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司在山东建宇特种车辆有限公司处订购平板自卸后翻12辆，山东建宇特种车辆有限公司按照合同约定将12台车辆交付给广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司，广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司仅支付了部分款项。后经山东建宇特种车辆有限公司催要，广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司于2019年9月20日向山东建宇特种车辆有限公司出具还款协议1份，约定三个月内付清所欠全部车款629000元。但广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司至今一直没有付款，故向法院起诉，诉请如前。 广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司辩称，购车款已经付清，公司负责合同章的冯文品没有核实清楚就盖章了，实际上已经不欠原告购车款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、定做合同1份、2019年7月8日被告出具的收款欠条1份，证明涉案车辆原告已经交付给被告，剩余1134000元车款未支付。 二、2019年9月20日，被告出具的欠款归还协议1份，证明2019年7月8日欠原告车款1134000元后，被告分两次向原告打款505000元，尚欠629000元未归还，并承诺3个月内结清。 三、案件受理费、保全申请费发票、诉讼财产保全责任保险单、保险单增值税普通发票各1份，证明原告为追回欠款所实际支出的诉讼费、保全费等费用，该费用的产生是因为被告逾期付款所产生的，因此应由被告负担。 被告质证认为，对证据一无异议；对证据二有异议，被告公司的冯文品没有核实清楚账款就盖章了，实际车款已经付清；对证据三无异议，但被告车款已经付清，该笔费用不应由被告负担。 被告为支持自己的主张，向本院提交中国建设银行股份有限公司活期存款明细账2页，证明被告2019年7月8日转给原告车厢款495000元，2019年7月31日分两笔转给原告400000元和362000元，合计转账金额为1257000元。 原告质证认为，被告所转的3笔款与被告所欠车款无关。因当时被告缺少资金，若没有资金流水就无法开具增值税发票，本案所涉车辆就无法上牌。经原被告协商一致后，原告工作人员将款项支付至被告法人李怡乐的账户，办理完上述事务后再由李怡乐转至原告账户。原告并向本院提交2019年7月31日原告工作人员分三次向被告法人李怡乐账户尾号（0270）转款400000元、400000元、362000元的转账凭证，证明因被告缺少资金且要开具增值税发票用于车辆上牌使用，原告提前将1162000元支付至李怡乐账户的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日，被告广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司与原告山东建宇特种车辆有限公司签订定做合同1份。2019年7月8日，被告广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司向原告出具收款欠条1份，认可欠车款1134000元；2019年9月20日向原告山东建宇特种车辆有限公司出具还款协议1份，认可欠车款后分两次向原告打款505000元，剩余629000元车款约定3个月内付清。至今，被告广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司一直没有付清车款。 本院认为，原被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，被告并向原告出具了欠条及还款协议，本院依法应认定双方之间的合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告要求被告支付货款的诉请，本院依法应予支持。原告要求逾期付款利息，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告主张已付清货款，因提交的证据不足，本院依法不予支持，待有证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东建宇特种车辆有限公司购车款629000元及逾期付款利息（以629000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告山东建宇特种车辆有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5045元（已减半收取），保全申请费3770元，由被告广西钦州鑫达顺汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王玉金 二〇二〇年十二月十九日 书记员  秦涵涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19824号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：李宜宾，男，1993年10月2日出生，汉族，户籍地吉林省。原告中远海运租赁有限公司与被告李宜宾融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  严萌根二〇二〇年十二月七日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初15832号原告：东莞市轩特精密数控刀具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区×××××××帝都商务中心B08。统一社会信用代码：914×××××××××××904B。法定代表人：王某1。被告：东莞市顾卓精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××145J。法定代表人：邓某1。原告东莞市轩特精密数控刀具有限公司诉被告东莞市顾卓精密组件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告东莞市轩特精密数控刀具有限公司于2020年12月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市轩特精密数控刀具有限公司撤回起诉。案件受理费695元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶银章
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初558号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人杨四明，男，1990年11月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，务工，住益阳市赫山区衡龙桥镇。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告人杨龙，男，1987年2月2日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务工，住益阳市赫山区黄土坑村。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。被告人黄胜余，男，1988年1月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务工，住益阳市赫山区鱼形山街道办事处。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉﹝2020﹞212号起诉书指控被告人杨四明、杨龙、黄胜余犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员邓志伟出庭支持公诉，被告人杨四明及其辩护人孟章华、被告人杨龙、黄胜余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月底开始至8月初，被告人杨四明、杨龙、黄胜余合伙出资先后购买了四副可以透视的麻将，偷偷带入益阳市赫山区鱼形山街道浮云铺村蔡某2开设的娱乐室中，将两台麻将机里的普通麻将牌换成自己买来的可透视麻将牌。三人利用特殊的眼镜通过透视麻将与蔡某1、闵某、汪某、刘某2等人玩麻将赢取赌资。共计非法获利16000余元，除去相关费用后每人分得3000余元。2020年8月10日，被告人杨四明、杨龙、黄胜余再次利用透视麻将打牌时被刘某2、刘某1发现后控制，在无法脱身的情况下，被告人杨四明报警，公安机关将三被告人传唤到案。在审理期间，被告人杨四明、杨龙、黄胜余已向被害人退赔部分经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人杨四明及其辩护人、被告人杨龙、黄胜余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2、汪某、蔡某1、闵某等人的陈述，证人蔡某2、陈某、黄某等人的证言，扣押决定书及扣押物品清单，提取笔录，谅解书，三被告人的户籍信息、到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨四明、杨龙、黄胜余以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨四明、杨龙、黄胜余在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚；其向被害人退赔部分经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人杨四明应认定为自首的辩护意见，经查，被告人杨四明是在被刘某2、刘某1等人控制而无法脱身的情况下，而向公安机关报案，并非出于向公安机关投案自首的目的而报警，故不应认定为自首，对上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨四明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人杨龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人黄胜余犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人杨四明的刑期自2020年8月10日起至2021年6月9日止；被告人杨龙的刑期自2020年8月10日起至2021年6月9日止；被告人黄胜余的刑期自2020年8月10日起至2021年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 欣人民陪审员  胡艳辉人民陪审员  谌丽丽二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 理附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2597号 原告：林国君，男,1966年1月3日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所律师。 被告：陈森海，男,1982年6月6日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。 原告林国君与被告陈森海合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国君及其委托诉讼代理人许育平、被告陈森海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国君向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除林国君与陈森海于2018年7月1日签订的《股东合作协议书》；2.请求依法判令陈森海向林国君退还出资款120000元，及自2018年7月2日起至退还出资款之日止，以120000元为基数，按同期同类贷款基准利率标准，计付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由陈森海承担。事实和理由：2018年7月1日，林国君与陈森海签订了一份《股东合作协议书》，约定陈森海拟要在漳浦县城投资双叶漳浦店，总投资额为600000元，邀请林国君出资入股，林国君向陈森海出资120000元，占20%的股份。签订合同当日，陈森海向林国君出具一张收条，确认收到林国君股份款120000元。签订合同之后，陈森海一直未能按约定开展经营双叶漳浦店，没有购进猕猴桃酵素酒，至今并未实际投资营业，合同没有实际履行。林国君多次找陈森海催要退还出资款120000元，但其一直寻找各种理由推脱，拒不退还。2019年12月30日，林国君委托律师向陈森海送达《律师函》，要求退还出资款，但陈森海予以拒收。根据合同法第六十条、第九十四条、第一百零七条等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持林国君的诉讼请求。 陈森海辩称，林国君与陈森海双方签订了《股东合作协议书》，利用林国君的店面（址于漳浦县大亭花园13号楼D003店面）作为双叶漳浦店的经营场所，林国君以店面的租金作为其入股出资款，陈森海实际并没有收到林国君出资款120000元。协议签订后，陈森海已经购置了酒并办理了营业执照，林国君在没有经过陈森海同意就将店面关闭，在租用期限没有到期的情况下林国君又将店面租赁给其他人，陈森海在店里尚有价值60000元多的酒和价值10000元多的牙膏未取出，包括里面的桌子及架子等价值，要求林国君予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对林国君提供的证据“《股东合作协议书》、收条、银行流水账”及陈森海提供的证据《店面租赁协议》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方存在争议的证据及事实，本院分析认证如下：林国君有否支付陈森海出资款120000元的问题。林国君提出，出资款120000元包括:店面租金一年50000元、2018年6月16日通过中国农业银行股份有限公司转账给陈森海50000元以及柜子折价20000元作为股东出资款；陈森海提出，2018年7月1日，林国君与陈森海《店面租赁协议》，林国君以店面租金120000元作为出资款，中国农业银行股份有限公司转账给陈森海50000元是林国君向陈森海购置猕猴桃酵素酒的货款，陈森海实际并没有收到林国君出资款120000元。本院认为，当事人双方确认址于漳浦县大亭花园13号楼D003店面是作为双叶漳浦店的经营场所。《店面租赁协议》主要内容记载：大亭花园13号楼D003店面是林国君于2018年7月1日租赁给陈森海使用，双方约定，租用期限36个月，自2018年7月1日至2021年7月1日，租金每月4200元，租金及押金在合同签订时一次性付清。同日，林国君与陈森海签订了一份《股东合作协议书》，投资方式记载：陈森海投资双叶漳浦店总投资600000元，林国君出资120000元给陈森海，在双叶漳浦店占20%的股。据上，林国君转账给陈森海50000元作为股东出资款未有书面记载，当事人双方于同一天签订了《店面租赁协议》、《股东合作协议书》，店面租金与股东出资款同一天产生，而林国君通过中国农业银行股份有限公司转账给陈森海50000元是在2018年6月16日，在双方尚未签订《股东合作协议书》前林国君转账给陈森海50000元作为股东出资款不合情理，林国君陈述将店面租金一年50000元作为股东出资款，陈森海没有缴纳租金，与《店面租赁协议》约定的“租金及押金在合同签订时一次性付清”互为矛盾，且陈森海抗辩提出“银行转账50000元是林国君向陈森海购置猕猴桃酵素酒的货款”，林国君称“有支付给陈森海36000元，是向陈森海和他的其他合作人购酒”，足以证明当事人双方存在买卖酒的经济往来关系，因此，林国君实际支付给陈森海出资款120000元的事实，证据不足，依法不予采信。另外，林国君与陈森海确认双叶漳浦店现有三个股东，即林国君、陈森海和林正兴,三个股东尚未解除《股东合作协议书》，也未对合伙体的债权债务进行结算。综上，林国君请求依法解除《股东合作协议书》及陈森海退还出资款120000元的资金占用期间利息，证据不足，依法不予支持。 经庭审质证并认证，对本案的主要事实作如下认定： 2018年7月1日，林国君与陈森海《店面租赁协议》，主要内容记载：大亭花园13号楼D003店面是林国君于2018年7月1日租赁给陈森海使用，双方约定，租用期限36个月，自2018年7月1日至2021年7月1日，租金每月4200元，租金及押金在合同签订时一次性付清。同日，林国君与陈森海签订了一份《股东合作协议书》，投资方式记载：陈森海投资双叶漳浦店总投资600000元，林国君出资120000元给陈森海，在双叶漳浦店占20%的股份。当事人双方确认址于漳浦县大亭花园13号楼D003店面是作为双叶漳浦店的经营场所。双叶漳浦店现有三个股东，即林国君、陈森海和林正兴,三个股东尚未解除《股东合作协议书》，也未对合作体的债权债务进行结算。另外，林国君与陈森海双方存在买卖酒的经济往来关系。2020年11月2日，林国君具状诉至本院。 综上所述，本院认为，林国君与陈森海签订的《股东合作协议书》，属是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因林国君转账给陈森海50000元作为股东出资款未有书面记载，《店面租赁协议》、《股东合作协议书》，当在同一天签订，在双方尚未签订《股东合作协议书》前林国君转账给陈森海50000元作为股东出资款不合情理，林国君陈述将店面租金一年50000元作为股东出资款，陈森海没有缴纳租金，与《店面租赁协议》约定的“租金及押金在合同签订时一次性付清”互为矛盾，且当事人双方存在买卖酒的经济往来关系，故林国君提供的证据，不足以证明其实际支付给陈森海出资款120000元的事实，林国君主张陈森海退还出资款120000元的资金占用期间利息，依法不予支持。另外，双叶漳浦店有三个股东，合伙人应对合伙企业债务承担无限连带责任，《股东合作协议书》尚未解除，合伙体的债权债务尚未进行结算，林国君请求依法解除《股东合作协议书》，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下： 驳回林国君的诉讼请求。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由林国君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐红妹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终706号上诉人（一审被告）：叶县夜宴实业有限公司，住所地河南省平顶山市叶县广安路南段圣卓河滨花园楼下。法定代表人：马群忠。委托诉讼代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省民权县，该协会工作人员。上诉人叶县夜宴实业有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04知民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶县夜宴实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人叶县夜宴实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1287元，减半收取643.5元，由上诉人叶县夜宴实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉香审判员  庞 敏审判员  梁培栋二〇二〇年十二月十五日书记员  王慧君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民监11号原审原告：时东飞，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省。原审被告：上海圣西尔贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人卢云飞。原审原告时东飞与原审被告上海圣西尔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)沪0107民初16232号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 朱骏审 判 员 徐妍审 判 员 谢燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗荟书 记 员 罗荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4256号 原告：石狮市刘素芬辅料店，住所地福建省泉州市石狮市灵秀路204巷8号，注册号×××55。 经营者：刘素芬，女，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住福建省石狮市。 被告：张永斌，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告石狮市刘素芬辅料店（下称刘素芬辅料店）与被告张永斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素芬辅料店的经营者刘素芬到庭参加诉讼，被告张永斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素芬辅料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款25965元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘素芬辅料店在石狮市灵秀路经营五金类的服装辅料生意，刘素芬辅料店在经营地址店面的对外招牌为“昌胜五金”。2019年3月1日至2019年8月31日期间张永斌向刘素芬辅料店购买服装辅料，2019年9月6日双方进行结算，张永斌共结欠刘素芬辅料店货款75698元，并由张永斌出具欠条给刘素芬辅料店收执。结欠后张永斌仅支付货款49733元，尚欠刘素芬辅料店货款25965元。 张永斌未作答辩。 刘素芬辅料店围绕诉讼请求依法提交了证据，张永斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对刘素芬辅料店提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合刘素芬辅料店的陈述，对本案事实认证如下：刘素芬辅料店的店铺招牌为“昌胜五金”。张永斌向刘素芬辅料店购买五金辅料。2019年9月6日，张永斌出具欠条一份交刘素芬辅料店收执，确认2019年3月1日起至2019年8月31日止结欠原告货款75698元。2020年8月7日，刘素芬辅料店向本院提起诉讼。 本院认为，刘素芬辅料店主张张永斌拖欠其货款，有张永斌出具的欠条为据，且张永斌对此均未提出异议亦未提供相反证据，应认定张永斌尚欠刘素芬辅料店货款。刘素芬辅料店自认结欠后张永斌支付其货款49733元，系刘素芬辅料店对自己权利的处分，属于原告的自认，本院予以确认，故张永斌尚欠刘素芬辅料店款项25965元。双方未约定还款期限，刘素芬辅料店有权随时要求张永斌还款，张永斌经刘素芬辅料店起诉催讨未能还款，应承担违约责任，刘素芬辅料店有权要求张永斌按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年8月7日起至实际还款之日止的逾期付款利息。张永斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张永斌应于本判决生效之日起十日内支付石狮市刘素芬辅料店货款25965元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月7日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由张永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29875号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：张迎春，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张迎春保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4026号 原告：周某，女，汉族，住桂林市七星区。 法定代理人：王某，系原告的母亲。 委托代理人：冷松芳，广西星宁律师事务所律师。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处三联村民委员会王家碑14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处三联村民委员会王家碑**。 负责人：王建明，组长。 委托代理人：王水保，系村民。 委托代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 原告周某诉被告桂林市七星区穿山街道办事处三联村民委员会王家碑14组（以下简称王家碑14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人王某、委托代理人冷松芳，被告桂林市七星区穿山街道办事处三联村民委员会王家碑14组的组长王建明及其委托代理人王水保、左明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告土地补偿款39964元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是桂林市七星区穿山街道办事处王家碑**村民，原告一出生就随外祖父母和母亲在王家碑**居住生活。2019年11月政府与被告王家碑14组达成征地协议，被告王家碑14组被征用土地22.7728亩，土地补偿费等费用共计6531466.76元。2019年9月，被告对土地补偿款进行分配，却拒绝分配给原告，原告认为作为集体经济组织的成员，原告应当分得农村集体经济组织土地收益分配款，被告拒绝分配款项给原告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特提起本诉，请人民法院主持公道，依法判决以支持原告的诉请。 被告王家碑14组辩称，1、原告的诉讼事实有误，原告说是2019年11月达成征地协议，但又说2019年9月就对土地补偿款进行分配显然不符合事实，肯定是先达成协议才进行土地补偿款分配，不可能先分了土地补偿款再达成协议。2、原告诉讼的金额有误，被告王家碑14组是依据村规民约以及村民小组开会通过的此次土地征收补偿款分配方案来最终确定分配方案，同时，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定以及土地承包法的规定，原告不具有集体经济组织成员资格，农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。3、被征收土地中的承包农户有权先获得承包补偿款，之后，剩下的款项再由村民讨论与分配。故经过村民小组的开会讨论决议就此次土地征收补偿款中的一部分暂不进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方证据，本院确认以下事实：原告户口登记在王家碑**。2019年政府征用了被告22.7728亩土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费支付给被告。2020年被告召开村民代表大会表决通过了《桂林市医学院新院区项目补偿分配方案》，该方案载明：1.根据2019年6月28日与穿山街道办达成的征地协议，我三联村委王家碑村14组被征用土地22.7728亩，土地补偿为4937370.76元（216810元/亩），养老及集体经济扶持费1594096元（70000元/亩），两项共计6531466.76元；2.根据本组分配方案，在该项目中被征用承包地的农户，先按该户承包证上登记的被征地亩数216810元/亩的50%补偿（216810×10.85×50%计1176194.25元），由被征承包地农户领取，扣除此部分后余下的土地补偿和养老扶持费（共5355272.51元）由可享受本组集体利益分配待遇的组员平均分配；3.根据本组户代表会相关决定本组享受分配补偿款人数为134人，根据本方案扣除被征地农户分配后补偿总额平均分配，则每人分配39964元（不留角分）；4.本次共预分配金额为6531370.25元（分配后余额96.51元）该余额款项暂存村委会账户。根据2020年9月13日本组村民代表户代表会议决议本次实际分配被征地农户补偿款的20%、平均分配补偿款的80%，未分配款由本组村民户代表会再作决定发放。如有部分村民暂时不领取，该款项留存村委会账户保管。5.待确定失踪人员王某妹（分配款39964元）、王某军（分配款39964元）的分配补偿款处理方法：款项暂存村委会账户，由王某妹、王某军本人亲自领取，如四年后（从2020年8月30日计时）其本人不来办理领取手续则由享受本次补偿分配人员再分配。该方案还列表载明了具体的分配人员及分配款项数额，没有承包地被征收的村民实际分得的补偿款为每人31971.2元（39964元×80%）。依据上述分配方案，原告可分得土地补偿款31971.2元。 另查明，2020年9月30日，三联村委会出具《证明》一份，载明俸某煊、周某在三联村委会享受城乡居民医保缴费补贴100元，并享受村民同等待遇。2020年11月24日，三联村委会出具《情况说明》，，载明经走访三联村民委员会王家碑**代表及村民，经过实地调查核实，李某伟、李某绮、李某锟、李某萍、于某飞、杨某兴、周某琦、俸某煊、蒋某涵户户籍地为桂林市七星区穿山街道办事处三联村民委员会王家碑**，未在三联村民委员会王家碑14组实际居住生活，实际居住地不在其户籍地。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，被告自愿向原告分配土地补偿款31971.2元，本院予以支持。关于分配款项的数额，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织通过民主议定程序，有权决定土地补偿款的分配数额，本案中，王家碑14组没有承包地被征收的村民实际分得的补偿款为每人31971.2元（39964元×80%），对原告诉请的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林市七星区穿山街道办事处三联村民委员会王家碑14组支付原告周某土地征收补偿款31971.2元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取案件受理费400元（原告已预付本院），由原告周某负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡 翀
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终271号原公诉机关韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）林梓波，男，汉族，1995年12月30日出生，高中文化，户籍所在地广东省韶关市武江区××××××××××××××，住址地韶关市武江区×××××××××××。2019年12月19日因本案被羁押，次日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人蒋韶丽，广东能法律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人林梓波犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年9月1日作出（2020）粤0203刑初140号刑事判决。原审被告人林梓波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人林梓波接受其在老挝认识的一名叫“白哥”（在逃）男子的安排，在韶关市武江区实施架设“多卡宝”设备，将电话卡插入多卡宝运行供他人进行违法犯罪活动，并约定以正常运行“多卡宝”设备的台数每天每台支付400元的日结报酬。2019年12月16日至17日期间，林梓波利用“白哥”快递过来的约40台“多卡宝”、100张电话卡等在其居住的韶关市武江区×××××××××××内进行操作设备，并通过QQ群（名称：A40群，群号码：950864***，群成员7人；名称：40群，群号码：673112***，群成员10人）接收指令工作，两天共运行43台设备。12月16日，被害人谭某接到涉案“多卡宝”运行期间拨打的诈骗电话被骗2.4万元人民币。12月17日，“白哥”等人通过银行支付3万元给林梓波。2019年12月17日，林梓波以每人每天500元报酬雇请王鹏、胡志豪（均另案处理）帮忙运行“多卡宝”设备，并将约40台“多卡宝”设备、两台手机、电话卡、路由器等设备提供给王鹏、胡志豪使用，要求他们按QQ群（A40群）的指令开机运行“多卡宝”设备。12月19日上午，王鹏、胡志豪在韶关市武江区向阳小区×××××××开机运行“多卡宝”设备。运行期间，被害人古再某接到了涉案设备运行期间拨打的诈骗电话。同日，林梓波、王鹏、胡志豪先后被抓获，并起获大量多卡宝设备、电话卡、手机等作案工具。2020年8月26日，林梓波亲属代为退赔被害人谭某的经济损失24000元，被害人谭某出具书面谅解书，对林梓波的行为予以谅解。原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，银行转账流水，微信、QQ聊天记录，财付通转账记录，快递单据流水，证人李某、王某、敬某阳、陈某斯的证言，被害人谭某、古再某的陈述，现场勘验检查工作记录，同案人王鹏、胡志豪及被告人林梓波供述等证据证实，足以认定。原判依据上述事实和证据认为，被告人林梓波明知他人利用信息网络实施犯罪仍提供通讯等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。林梓波到案后如实供述自己罪行，其亲属代为退赔被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人林梓波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、公安机关扣押在案的作案工具（详见附表），予以没收，由公安机关依法处理。三、依法追缴被告人林梓波的违法所得人民币30000元，上缴国库。宣判后，上诉人林梓波上诉称，1.其犯罪时间短，犯罪情节轻微，归案后积极配合公安机关调查，自愿认罪认罚，其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重。2.涉案30000元并非其违法所得，请求二审法院依法改判。辩护人提出的辩护意见与上诉意见一致。经审理查明，原判认定上诉人林梓波犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人林梓波及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.林梓波多次在公安机关稳定供述“白哥”所给的3万元系用于购买网络设备及预支工作的酬金，庭审时其对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，故该3万元系林梓波在实施违法犯罪活动过程中获取的利益，依法应认定为违法所得。所提不属违法所得的意见，理据不足，不予采纳。2.原判已综合考虑林梓波犯罪的事实、自愿认罪认罚、积极退赔并取得被害人谅解等情节，在法定刑幅度之内依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人林梓波及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人林梓波明知他人利用信息网络实施犯罪仍提供通讯等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。林梓波归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，其亲属代为退赔被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 戴 磊审判员 张怡婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵艳丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47293号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：艾长远，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧怡，北京杜威律师事务所实习律师。被告：李朝，男，1955年11月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：孙宏信，男，1954年10月7日出生，回族，户籍地北京市东城区。被告：凌在庆，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：李晓轩，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱云，北京杜威律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告李朝、孙宏信、凌在庆股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润木财富投资管理集团有限公司，因需要继续收集证据，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告润木财富投资管理集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李帅帅书 记 员  刘思雨
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2998号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 负责人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：周小荣，男。 委托诉讼代理人：马华南，男。 被告：钱震雄，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告钱震雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社（以下简称连城县信用社）的委托诉讼代理人马华南到庭参加诉讼。被告钱震雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令钱震雄立即归还连城县信用社借款本金人民币（以下币种同）50000元及至2020年10月20日止的利息742.86元，合计50742.86元，并支付自2020年10月21日起至款清之日止、以本金50000元为基数，按月利率9.975‰，加收50%的逾期贷款罚息；2.判令钱震雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，连城县信用社与钱震雄签订《最高额借款合同》。合同签订当日，钱震雄支用借款30000元；2017年9月29日支用借款20000元，共计支用借款50000元；贷款月利率9.975‰，借款期限至2020年9月24日止；借款按月结息，结息日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款逾期后，经连城县信用社工作人员多次催收，钱震雄仍拖欠贷款本息。为维护连城县信用社合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 钱震雄未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，钱震雄与连城县信用社签订《最高额借款合同》，合同约定：连城县信用社同意向钱震雄发放借款50000元，借款期限自2017年9月25日至2020年9月24日止，月利率在基准利率基础上上浮152%，如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次年起调整。借款按月结息，结息日为每月的第20日。逾期贷款利率，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计算。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，钱震雄支用借款30000元，2017年9月29日支用借款20000元，共计支用借款50000元，贷款月利率均为9.975‰，借款期限均至2020年9月24日止。借款到期后，钱震雄未依约还本付息。截至2020年10月20日，钱震雄结欠连城县信用社贷款本金50000元及利息742.86元。 上述事实，有连城县信用社提供的钱震雄身份证复印件、最高额借款合同、福建农村信用社、农商银行电子支用单、存款交易流水、欠息清单以及连城县信用社委托诉讼代理人马华南在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，连城县信用社与钱震雄签订的《最高额借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。借款后，钱震雄未依约还本付息，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。综上，连城县信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。钱震雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钱震雄应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金50000元，利息742.86元，并支付自2020年10月21日起至款清之日止，以本金50000元为基数，按月利率14.9625‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068.5元，减半收取534.25元，由钱震雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威 附相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区定日县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0223民初204号   原告：西藏伟创劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：陶永胜，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄永罗，西藏雪域律师事务所律师。   被告：李建华，男，1957年8月23日出生，汉族，四川省人，现住西藏自治区拉萨市。   原告西藏伟创劳务有限公司与被告李建华合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告西藏伟创劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告西藏伟创劳务有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   巴桑普尺   二〇二〇年十二月三十日   法 官 助 理   米  玛   书  记  员   扎西卓嘎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12506号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：谢修洋，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。被告：张立萍，女，1984年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。被告：卓岩芬，女，1964年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被告：张瑞富，男，1961年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称“杭州银行北京分行”）与被告谢修洋、张立萍、卓岩芬、张瑞富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼。被告谢修洋、张立萍、卓岩芬、张瑞富经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢修洋、张立萍支付原告借款本金11132.63元，及截至2019年8月23日的利息、罚息共计1143.99元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2019年8月24日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计12276.62元）；2.判令卓岩芬、张瑞富对谢修洋、张立萍欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实及理由：2015年12月31日，原告与谢修洋签订借款合同，约定原告向谢修洋提供借款35万元，借款期限自2015年12月31日至2018年12月28日止，借款月利率7.5208‰。同日，其配偶张立萍自愿作为共同还款人签署了共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。卓岩芬、张瑞富与原告签订保证合同，约定为谢修洋在前述借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向谢修洋提供了借款。其后，谢修洋出现逾期经原告多次催还仍进行拖延，至今未依约还款，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院。被告谢修洋、张立萍、卓岩芬、张瑞富未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的借款合同、补充协议、共同还款承诺书、保证合同、担保核保书、贷款结清试算、还款明细，原件与复印件一致；谢修洋、张立萍、卓岩芬、张瑞富未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，杭州银行北京分行与谢修洋签订《个人贷款借款合同》及《补充协议》，约定杭州银行北京分行为谢修洋提供借款35万元，借款期限自2015年12月31日至2018年12月28日止，借款月利率7.5208‰，还本付息方式为按月计息，按月等额本息还款，每月等额归还借款本息11411.16元，还本付息日为每月16日（遇节假日顺延）；借款人未依约归还借款本息，银行按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按支付贷款利息，银行对借款人未按时支付的利息从结息日按逾期罚息利率计收复息。同日，谢修洋之配偶张立萍签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对前述借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，卓岩芬、张瑞富分别与杭州银行北京分行签订了保证合同，约定其为谢修洋在前述借款合同项下债务在提供连带责任保证，其中担保的借款本金金额为35万元，借款期限自2015年12月31日至2018年12月28日止，保证担保期限自借款发放之日至借款到期后两年止，保证担保范围为：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及银行为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。上述合同签订后，杭州银行北京分行依约履行了放款义务。借款到期后谢修洋未依约还款，截至2020年12月25日，谢修洋尚欠借款本金11132.63元及利息、罚息共计3206.75元未付，张立萍未履行共同还款义务，卓岩芬、张瑞富亦未履行保证责任。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，谢修洋、张立萍、卓岩芬、张瑞富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院对杭州银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据本案查明的事实，杭州银行北京分行与谢修洋签订的借款合同，张立萍出具的共同还款承诺书，卓岩芬、张瑞富签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现杭州银行北京分行依约提供了贷款，谢修洋未按照合同约定履行还本付息的义务，张立萍未履行共同债务还款责任，卓岩芬、张瑞富亦未承担连带清偿责任，均已构成违约。故杭州银行北京分行的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢修洋、张立萍于本判决生效后十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行借款本金11132.63元及利息、罚息（其中截至2020年12月25日的利息、罚息共计3206.75元，自2020年12月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的借款合同的约定计算，利息、罚息之和的利率不超过年利率24%）；二、卓岩芬、张瑞富对上述债务承担连带保证责任；三、卓岩芬、张瑞富在承担连带保证责任后，有权向谢修洋、张立萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元、公告费1080元，由谢修洋、张立萍、卓岩芬、张瑞富共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65709号原告：朱敏，女，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海梵净健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹丹。原告朱敏与被告上海梵净健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年12月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱敏撤诉处理。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告朱敏负担。审判员  高颖燕二〇二〇年十二月八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13615号原告：徐维勇，男，1965年5月29日出生，汉族，湖北省枣阳市村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：北京瑞祥利通科技有限公司，注册地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号397室，现实际经营地不详，统一社会信用代码91110113MA00ALKE0R。法定代表人：史卜勇，职务不详。原告徐维勇与被告北京瑞祥利通科技有限公司（以下简称瑞祥利通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐维勇的委托诉讼代理人吴春蕾到庭参加了诉讼，被告瑞祥利通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维勇向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2017年9月6日签订的协议书；2.被告配合原告将×××号轻型普货车变更登记至原告名下；3.被告退还原告风险抵押金12000元；4.被告退还原告办理行驶证费用1000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2017年9月6日签订协议书，原告购买了本案涉诉车辆，因当时国家政策规定，本案涉诉轻型货车必须办理营运证，才能经营使用，而当时营运证只能由公司办理，故原告将车辆挂靠在被告公司。2017年9月20日，相关部门印发了文件，现本案涉诉轻型货车不再需要办理营运证。在双方签订的协议中，原告有权将车辆过户，被告配合办理变更手续，并且在协议履行过程中，被告公司收费不明确，存在乱收费的现象，更为严重的是2019年11月26日被告擅自补办车辆行驶证，原告在处理违章时，原行驶证被没收，原告向被告索要行驶证时被告向原告收取了1000元。原告对被告失去信任，现原告向被告提出过户时，被告无故拒不同意，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告瑞祥利通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，瑞祥利通公司作为甲方与作为乙方的徐维勇签订《协议书》一份。协议中约定，乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，车辆品牌型号为凯捷，车牌号为×××，发动机号为×××。该车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营的自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1200元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。乙方需向甲方交纳风险抵押金1.2万元至1.5万元，卖车出户时退还，以押金条为准。本合同有效期为7年。2018年8月26日，瑞祥利通公司向徐维勇出具收据一张，收据中载明收到徐维勇保险保证金10000元。庭审中，徐维勇向本院提交机动车行驶证显示车辆号牌为×××，所有人为瑞祥利通公司，车辆识别代号为×××，发动机号为×××。庭审中，徐维勇称收据中载明的1万元即为涉诉协议书中约定的风险抵押金。同时称因现政策有变，不需要再在被告处挂靠办理营运证了。而且在挂靠期间被告收费不明确，存在乱收费的现象，其已经通过微信方式向瑞祥利通公司工作人员支付到2020年9月6日的挂靠服务费，并提交微信记录等予以证明。庭审中，徐维勇称在2019年11月26日，被告擅自补办车辆行驶证，原告向其索要行驶证时被告收取了1000元，故要求退还，但没有证据提交。上述事实，有当事人提供的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告瑞祥利通公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，对于徐维勇要求解除涉诉协议书的诉讼请求，本院认为，挂靠经营合同系典型的继续性合同，此类合同要求合同当事方之间存在充分的信赖关系，该信赖关系构成合同缔约与履行的基础，对该缔约基础的丧失可能导致合同的解除。特别是车辆挂靠经营合同系因之前个人无法办理货运车辆营运证政策的特定产物，现双方之间挂靠经营合同的政策基础亦已丧失。据此，本院对于徐维勇要求解除合同的主张予以支持，合同解除的具体时间以本案公告送达之日。合同解除后，当事人之间终止了挂靠关系，瑞祥利通公司应协助徐维勇办理车辆过户手续，故徐维勇要求瑞祥利通公司协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持，因车牌号相对于车辆识别代号不具有唯一性，故本院对于涉诉车辆的表述予以调整。同时，对于徐维勇要求瑞祥利通公司退还风险抵押金的诉讼请求予以支持，具体退还的数额应为收据中载明的1万元。因涉诉协议解除时间为2020年12月12日，故自2020年9月7日至协议解除之日的挂靠服务费应当予以扣除。对于徐维勇要求瑞祥利通公司退还原告办理行驶证费用的诉讼请求，本院认为，根据涉诉协议书约定甲方协助办理补牌证，费用由乙方负担。且现徐维勇没有提供证据证明其主张，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告徐维勇与被告北京瑞祥利通科技有限公司于2017年9月6日签订的《协议书》自2020年12月12日起解除；二、被告北京瑞祥利通科技有限公司将车辆识别代号为×××的涉诉车辆变更登记至原告徐维勇名下，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京瑞祥利通科技有限公司退还原告徐维勇9684.16元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告徐维勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费560元，由原告徐维勇负担13元（已交纳），由被告北京瑞祥利通科技有限公司负担610元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十二月二十八日书记员 聂佳飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33517号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：孟润涛，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍地天津市津南区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟润涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告孟润涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金196293.49元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计57438.66元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孟润涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孟润涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。孟润涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孟润涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额380000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孟润涛发放贷款后，孟润涛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年12月1日，孟润涛尚欠平安银行贷款本金196293.49元、利息、罚息、复利共计57438.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孟润涛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孟润涛发放贷款，孟润涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟润涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金196293.49元，支付截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计57438.66元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孟润涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元、公告费（以实际发生为准），由被告孟润涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34454号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：田那，女，45岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告田娜供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初2250号 原告：常民警，男，汉族，1985年3月12日出生，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：方海燕，浙江铁信律师事务所律师。 被告：周剑，男，汉族，1982年3月2日出生，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：刘敏，湖北三象律师事务所律师。 原告常民警与被告周剑运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告常民警委托诉讼代理人方海燕、被告周剑委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常民警向本院提出诉讼请求：1.判令被告周剑立即向原告常民警支付拖欠的运输费用45000元及利息；2.本案诉讼费用由被告周剑承担。事实和理由：原告为被告运输货物,其间经双方对账结算，并由被告周剑出具欠条确认运费为45000元，后一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。常民警当庭提供了由周剑本人亲笔出具的欠条一枚，证明周剑欠付运费的事实。 被告周剑辩称：欠款的事实和数额均属实，但利息不应给付。 本院认定以下事实：与原告常民警所述一致。被告周剑亲笔书写欠条给原告常民警，确认欠付常民警运费为45000元。 本院认为，被告周剑尚欠原告常民警运费45000元的事实清楚，证据充分，常民警的该项诉讼请求本院予以支持。周剑在出具欠条时并未约定逾期付款给付利息及利息标准，故本院认定应自起诉之日起算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告周剑于本判决生效之日起十日内向原告常民警支付运费人民币45000元以及以45000元为基数，支付自2020年11月3日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取479元，由被告周剑负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月八日 书记员  洪婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29180号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：庞显海，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。被告：周晓威，女，1976年2月6日出生，回族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告庞显海、周晓威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告庞显海、周晓威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令庞显海立即偿还全部剩余贷款本金339074.11元，截至2020年8月11日的贷款利息(含罚息)55131.03元以及自2020年8月12日至实际清偿之日止的利息(含罚息)（以《贷款合同》及出账凭证的约定计算，利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.判令周晓威对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与庞显海签订了《贷款合同》，同时与周晓威签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，庞显海未依约按时足额清偿贷款本息，周晓威亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。庞显海和周晓威均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庞显海和周晓威均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与庞显海签订了《贷款合同》，与周晓威签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额450000元，贷款期限自2017年12月29日至2022年12月28日，贷款利率为年利率15.2%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。周晓威对庞显海的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向庞显海发放了贷款，自2019年08月28日起庞显海出现还款逾期。截至2020年8月11日，庞显海尚欠平安银行贷款本金339074.11元，利息(含罚息)55131.03元。本院认为：平安银行与庞显海签订的《贷款合同》、与周晓威签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向庞显海发放了贷款，履行了放款义务，庞显海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求庞显海偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周晓威作为保证人，对庞显海在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。平安银行放弃对复利的主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞显海于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月11日的剩余贷款本金339074.11元、利息(含罚息)55131.03元，自2020年8月12日起至本金实际清偿之日止的利息(含罚息)（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、周晓威对本判决主文第一项确定的庞显海的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3653元及公告费（以实际发生数额为准）由庞显海和周晓威共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超