wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4707号 原告：杨杰，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：黄素群，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：刘小丽，女，1978年9月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川优润食品有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区六盘山路35号。统一社会信用代码91510600MA63R9UT0Y。 法定代表人：甘良超。 原告杨杰与被告刘小丽、四川优润食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人黄素群到庭参加诉讼。被告刘小丽、四川优润食品有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2019年10月10日签订的销售合同；2.请求二被告连带返还货款50000元；3.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告主要从事奶制品销售活动，被告四川优润食品有限责任公司主要经营食品销售，原告与被告存在长期的合作关系。2019年10月10日，双方签订了销售合同一份，约定货物交付方式等。合同签订后，原告按照约定的先款后货的方式，向被告指定的对私账户刘小丽账户转入现金10万元，邀约被告及时按照合同约定发货。但被告收到货款后迟迟未向原告交付货物，经原告多次催告无果。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告刘小丽、四川优润食品有限责任公司未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。 本院经审理查明，基本事实如原告诉称。另查明，《销售合同》约定卖方在收到货款的五个工作日内发货（周日顺延）。原告支付10万元的时间为2019年11月29日。 本院立案受理后，于2020年11月12日向被告刘小丽、四川优润食品有限责任公司送达应诉材料。 上述事实，有在卷证据销售合同、银行清单予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告四川优润食品有限责任公司之间建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。原告按照约定向被告支付了货款，被告四川优润食品有限责任公司作为买卖合同的卖方，应当按照约定时间向原告交付货物。现被告四川优润食品有限责任公司未到庭，也未以其他方式向法院提交证据证明履行了案涉货物的交付义务，依法应当承担举证不能的法律后果。本院依法确认原告主张的被告四川优润食品有限责任公司未向其交付约定货物的事实。被告四川优润食品有限责任公司未交付货物，导致原告的合同目的不能实现，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之第四项规定，原告请求解除案涉买卖合同具备事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求依法予以支持，并确定案涉合同解除日为案涉应诉材料送达至被告之日即2020年11月12日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，合同解除后，被告应当向原告退还已收取的货款50000元。原告同时请求被告刘小丽承担连带清偿责任，本院认为，被告刘小丽收取了案涉款项，其未到庭应诉，也未以其他方式向法庭提交证据证明此款已经进入四川优润食品有限责任公司账簿并由该公司支配，应当与四川优润食品有限责任公司承担共同退款义务。被告刘小丽、四川优润食品有限责任公司未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告杨杰、被告四川优润食品有限责任公司于2019年10月10日签订的案涉销售合同于2020年11月12日解除； 二、被告四川优润食品有限责任公司、刘小丽于本判决生效之日起十日内,共同向原告杨杰退还货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收525元，由被告四川优润食品有限责任公司、刘小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林小萍 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘晓芹
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1679号原告：德兴市新营街道办事处，住所地江西省德兴市虎头岭工业园区，统一社会信用代码11360981573641665Q。负责人：余榜鸿，系该街道办主任。委托代理人：席新波，江西省得其门律师事务所律师。委托代理人：余晨，江西省得其门律师事务所律师。被告：徐月琴，女，1969年1月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告德兴市新营街道办事处与被告徐月琴物权保护纠纷一案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德兴市新营街道办事处申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告德兴市新营街道办事处撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告负担。审 判 员 王志坚二〇二〇年十二月二十三日代书记员 黄远卉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4995号 原告：张敬彬，男，1991年5月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：王汉雄，男，1988年1月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告张敬彬与被告王汉雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员何江适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭审理本案。原告张敬彬，被告王汉雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张敬彬诉称：1、请求法院依法判令被告王汉雄偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月6日起计算至被告实际偿清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年4月11日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，承诺2020年1月26日前还清所有欠款。截至约定还款日，被告尚欠10000元，原告多次向被告催款，但被告以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 被告王汉雄辩称，其没有向原告借款60000元，当时双方一起合伙做生意，后原告退出双方合作的项目由其继续经营，因其未能退还原告的投资款，便以借原告款的方式向原告出具借条确认欠款，且在还款到期后，其仍向原告支付项目分红4500元、4000元、700元，共计9200元，应抵扣剩下欠款，其实际尚欠原告款800元。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，双方一起合作项目，原告负责投资，被告负责经营管理，后原告退出合作的项目，由被告独自经营，并退还原告在该项目的投资款60000元，因被告未能退还 2 原告的投资款项，便以借原告款的方式于2019年4月11日向原告出具借条确认欠款，承诺在2020年1月26日前将此款还清，但截至还款期限，被告尚欠10000元未向原告偿还，原告多次向被告催款未果，引起本案纠纷。 上述事实有原告提交的《借条》、微信聊天记录截图及双方当事人的陈述佐证，其内容客观真实，且相互印证，能证明其目的，本院予以采信。对于被告提交的三张总金额9200元的微信转账凭证，被告主张该款项为支付原告的项目分红，原告提出该款并非支付本案60000元欠款，而是其与被告的其他投资款项，本院认为，被告通过微信转账给原告的9200元，与本案无关，不能证明其目的，被告提出该款应抵扣欠款的主张，本院不予采纳。 本院认为，债务应当清偿。原告对于其与被告的合作项目只负责投资而不参与经营管理，且原告退出合作后，被告基于拖欠原告对其经营的项目投资款60000元的事实，而向原告出具《借条》，确认借原告款60000元并承诺与2020年1月26日前还清，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，应合法有效，双方的借贷关系成立。被告应按约定履行义务，还款期限届满后，被告尚欠原告借款10000元，已构成违约，原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张双方为合伙关系并非借贷关系且只欠原告800元，未能举证证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告王汉雄偿还原告张敬彬借款10000元； 二、由被告王汉雄支付原告张敬彬逾期还款利息（以10000元为基数，按年利率6%计付，自2020年1月26日起至借款偿清之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王汉雄负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为 3 自动放弃权利。 本判决为终审判决。 审 判 员 何江 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初714号原告北京汇英豪商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村**。法定代表人郭坤鹏，经理。委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生，蒙古族，北京汇英豪商贸有限公司工作人员，住北京市朝阳区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人刘建东，北京市大兴区政务服务管理局工作人员。委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。本院在审理原告北京汇英豪商贸有限公司诉被告北京市大兴区人民政府信息公开、北京市人民政府行政复议一案中，原告北京汇英豪商贸有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告北京汇英豪商贸有限公司自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京汇英豪商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告北京汇英豪商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  程 娜人民陪审员  柯文渊人民陪审员  苏秀英二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李晓飞书 记 员  张媛媛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2804号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王兆普，男，1988年12月26日出生于山东省聊城市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山东省聊城市莘县。曾因2019年9月26日殴打赵某被行政拘留10日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2764号起诉书指控被告人王兆普犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王兆普伙同他人于2019年9月26日22时许，在北京市朝阳区立水桥某公寓过道等地，因琐事与被害人赵某发生口角后被赵某持刀伤害。被告人王兆普等人将赵某制服后，为泄愤对赵某拳打脚踢，致赵某左侧第5-8肋骨骨折，右侧第2-3、6-9肋骨骨折，头皮挫伤，面部软组织挫伤，眼部挫伤，左侧鼻骨骨折，口腔黏膜淤血水肿，经鉴定为轻伤一级。被告人王兆普接到公安机关电话后归案。已赔偿被害人并取得谅解。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王兆普故意伤害他人身体，致轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。被告人王兆普自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年。被告人王兆普对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王兆普犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王兆普接到公安机关电话后主动归案，并如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法应从轻处罚。综上，本院根据被告人王兆普犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人王兆普依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兆普犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因此事被行政拘留的10日亦予折抵。即自2020年9月4日起至2021年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年十二月二十四日书记员 郝香蕊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4905号原告：张志君，男，1957年4月5日出生，汉族，大庆油田通讯公司退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张蕾，女，1982年9月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第八采油厂职工，住大庆市让胡路区。被告：王楠，男，1989年7月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告张志君与被告王楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志君委托诉讼代理人张蕾及被告王楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张志君向本院提出的诉讼请求为：1.请求判决被告赔偿修车费用12874.9元、交通费1000元,共计13874.9元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年10月13日16时20分，被告王楠驾驶车牌号为黑Ｅ×××××小型轿车在新泽路奥中岗10米处由南向东行驶，遇张蕾驾驶车牌号为黑Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时发生碰撞，造成车辆受损。原告张志君系张蕾父亲，经交警队认定被告王楠负全部责任，张蕾无责任，2020年10月28日修车花费12874.9元，修车期间发生的交通费用为1000元，共计13874.9元。现因被告王楠拒绝赔偿修理费用，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。王楠辩称，原告没去做鉴定直接去修理了，我认为数额过高，我对事故责任认定书也不服。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日，被告王楠驾驶车牌号为黑Ｅ×××××小型轿车由南向东行驶，与由西向东行驶的张蕾驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损。该事故经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王楠负全部责任，张蕾无责任。原告张志君系车牌号为黑Ｅ×××××小型轿车的车辆所有人。事故发生以后原告将车辆送去大庆世腾汽车销售有限公司修理，花费修车费用12874.90元。经查，被告王楠驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保的交强险，事故发生在保险期内。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司已经在交强险范围内履行了赔偿责任，给原告赔偿了2000元。本院认为：本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，即被告王楠承担全部责任，张蕾无责任。针对本案原告的损失，应由被告王楠予以赔偿。关于原告的各项损失，原告提供了大庆世腾汽车销售有限公司结算单及发票等予以证实维修花费12874.90元，扣除中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司已经赔付给原告的2000元，可以确定原告尚未获赔的金额为10874.90元。庭审中被告王楠称其认为原告维修费用过高，但未提供任何证据证明，故本院对其抗辩不予认可；关于原告主张的交通费1000元，因未提供任何证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告王楠于本判决生效后五日内给付原告张志君10874.90元；二、驳回原告张志君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取73元，由被告王楠承担57元，由原告张志君承担16元。本判决为终审判决。审判员  吴佳丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  田 梦附相关法律条文：《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更704号 罪犯张国民，男，汉族，生于1983年4月4日，初中毕业，甘肃省平凉市崆峒区人，现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2005年11月17日作出（2005）平中刑初字第33号刑事判决，以被告人张国民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金10000元。宣判后，张国民服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2008年5月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年5月18日起至2027年11月17日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2011年4月28日、2013年10月31日、2015年12月15日、2018年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑二年九个月（刑期自2008年5月18日起至2025年2月17日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张国民服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已于2005年11月4日缴纳罚金5000元，在狱内月均消费较高，未完全履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、原审法院收条等证据证实。本院认为，罪犯张国民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张国民的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2008年5月18日起至2024年10月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长杜爱勤审判员高玉芬审判员高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员杨梅1
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初9527号 原告：杨洋，男，1990年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。 被告：牛俊领，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告杨洋与被告牛俊领承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋委托诉讼代理人刘标、被告牛俊领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令牛俊领立即给付机械租赁费用83100元及逾期付款损失（按立案日当月中国人民银行同期贷款市场报价利率，从起诉之日计算至本案履行完毕时止）；2.本案诉讼费由被牛俊领负担。事实和理由：2019年6月18日，杨洋与牛俊领签订机械施工合同，合同约定杨洋按照牛俊领要求对利辛县王人镇高寨五里等四个行政村高标准农田建设项目1标段提供冷再生机械设备路面施工作业，每平方米3.8元，同时约定杨洋进场后牛俊领付30000元。经2019年7月28日结算，牛俊领应付杨洋承揽费用124000元，牛俊领实际支付40900元，尚欠83100元未付。请求人民法院判如所请。 牛俊领辩称：杨洋与牛俊领承揽合同关系属实，杨洋的承揽费用合计124000元，但杨洋进场施工我付30000元，2019年7月14日又付40950元（杨洋出具收条，该条据40950元与2019年7月28日证明中40900元为同一笔钱），2019年7月28日，我为杨洋出具证明，出具证明后，我于2020年1月2日通过建行转账30000元给杨洋，我现在实际已付100900元，只欠杨洋23100元。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明的事实如下：2019年6月18日，杨洋与牛俊领签订机械施工合同，合同约定杨洋按照牛俊领要求对利辛县王人镇高寨五里等四个行政村高标准农田建设项目1标段提供冷再生机械设备路面施工作业，每平方米3.8元，同时约定杨洋进场后牛俊领付30000元。杨洋按照合同约定进场施工。2019年7月14日，杨洋出具收条收牛俊领40950元（经牛俊领确认该条据40950元与2019年7月28日证明中40900元为同一笔款）。2019年7月28日，牛俊领出具书面证明结算，牛俊领应付杨洋承揽费用124000元，牛俊领实际支付40900元，尚欠83100元未付。为此，杨洋向本院提起诉讼，请求人民法院判令牛俊领给付杨洋承揽费用83100元及逾期付款损失（按立案日当月中国人民银行同期贷款市场报价利率，从起诉之日计算至本案履行完毕时止）。 另查明，2020年1月2日，牛俊领通过中国建设银行转账支付杨洋30000元。 上述事实有当事人陈述及杨洋提供杨洋身份证复印件、2019年6月18日机械施工合同、2019年7月28日牛俊领出具的书面证明各一份，证明杨洋按照牛俊领要求提供冷再生机械设备路面施工作业，经2019年7月28日结算，牛俊领应支付杨洋承揽费用124000元，至2019年7月28日，牛俊领已付40900元。牛俊领提供牛俊领身份证复印件、2019年7月14日杨洋出具的收条复印件、中国建设银行账户交易明细各一份，证明牛俊领给付杨洋承揽费用如上所述。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以认定。牛俊领提供2019年6月18日机械施工合同一份，欲证明合同约定进场支付30000元，该款已由牛俊领实际支付，同2019年7月28日结算证明中的40950元、2020年1月2日建设银行转账的30000元，合计支付100900元。本院认为，该施工合同约定进场后支付30000元，应以实际收、付款凭证为准，本案中，该施工合同不能单独作为牛俊领支付款的凭证，本院不以该证据作为本案认定牛俊领支付70900元以外付款的证据。 本院认为：杨洋按牛俊领要求为其提供冷再生机械设备路面施工作业，与牛俊领建立承揽合同关系。该承揽合同关系真实、合法、有效。杨洋作为承揽人完成工作，交付工作成果，牛俊领作为定作人理应按照约定给付承揽费用。牛俊领通过2019年7月28日结算确认应付杨洋承揽费用124000元，实际付款40900元，尚欠杨洋83100元。2020年1月2日，牛俊领通过建设银行付款杨洋30000元，该款应予扣除，本案中，牛俊领还应给付杨洋53100元承揽费用；牛俊领辩称除上述款项之外另支付给杨洋30000元，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告牛俊领于本判决生效之日起十日内给付原告杨洋承揽费用53100元及逾期付款损失（按2020年12月1日当月已发布一年期贷款市场报价利率，从2020年12月1日起计算至本案履行完毕时止）； 二、驳回杨洋的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1878元，减半收取939元，由原告杨洋负担375元，被告牛俊领负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蔡 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王明汉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官蔡军，电话0558-41××××1 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××68
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3314号 原告：王红亮，男，1978年1月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北索实律师事务所律师。 被告：北京城建北方集团有限公司，住所地：北京市顺义区牛栏山镇年板路2号，统一社会信用代码：9111000073555651X9。 法定代表人：王德国，该公司董事长。 被告：河北龙湖高远房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区西美五洲大厦3层，统一社会信用代码：91130185MA0A6X4P97。 法定代表人：黑鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁青青，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宪，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 王红亮与北京城建北方集团有限公司、河北龙湖高远房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院依法立案。原告王红亮于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王红亮撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王红亮负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李丹阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23206号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：叶志明，男，1983年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人叶志明金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30522号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币157209.44元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶志明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十五日 书记员 欧阳庆霖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初1925号原告：李宁，男，1963年11月1日出生，汉族，住贵州省贵州市云岩区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。被告：广东能润资产管理有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区江南彬芳大道变电站侧B栋第六层。法定代表人：胡志远，执行董事。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习人员。原告李宁与被告广东能润资产管理有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李宁于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁在本案审理期间申请撤诉是当事人自主处分诉讼权利的表现，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宁负担。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年十二月七日书记员  蔡琪敏黄佳媛
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初386号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人滕宝斌，男，1985年9月8日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，住昌乐县。2019年11月28日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。本院于2020年12月10日决定逮捕，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。 辩护人解晓宁，山东昌明重光律师事务所律师。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）371号起诉书指控被告人滕宝斌犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省昌乐县人民检察院指派检察员孙希信出庭支持公诉，被告人滕宝斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日7时33分许，被告人滕宝斌驾驶鲁ＧＶ××××号重型自卸货车沿青年路由南向北行驶至利民街路口向东转弯时，将沿青年路由南向北行驶至该路口向北直行的刘某驾驶的二轮电动车先剐蹭后碾压，致刘某当场死亡、车辆受损的交通事故。经勘查认定，被告人滕宝斌承担事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人滕宝斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其一年二个月有期徒刑；若取得谅解可判处十个月有期徒刑，缓刑一年。 被告人滕宝斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 被告人滕宝斌的辩护人认为：1、被告人滕宝斌系自首。2、被告人滕宝斌是初犯，自愿认罪认罚，有悔改表现。3、被告人滕宝斌积极与受害人家属协商赔偿事宜，争取获得被害人家属谅解。 经审理查明，2019年11月14日7时33分许，被告人滕宝斌驾驶鲁ＧＶ××××号重型自卸货车沿昌乐县青年路由南向北行驶至利民街路口向东转弯时，将驾驶二轮电动车向北行驶至该路口的刘某剐蹭后碾压，致刘某当场死亡、车辆受损。经勘查认定，被告人滕宝斌承担事故全部责任。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人滕宝斌的供述，证人丁某证言、道路交通事故勘查笔录、事故现场图、照片、检验报告道路交通事故认定书、检验报告、驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表、死亡医学证明、办案说明、无违法犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕宝斌违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人滕宝斌在事故发生后主动报警，并能如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，系初犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。该案赔偿款未赔付到位且被告人滕宝斌未取得被害人近亲属谅解，不予从轻处罚。辩护人关于赔偿、谅解的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人滕宝斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2022年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘瑞章 人民陪审员  周瑞金 人民陪审员  吴振华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  盖 斐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4832号之二原告：柏君章，男，1962年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽化工街7号。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。被告：天津华柏企业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街7号。法定代表人：柏英章。第三人：柏英章，男，1957年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告柏君章与被告天津华柏企业有限公司、第三人柏英章请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告柏君章于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏君章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏君章撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告柏君章负担。审判长 孙 洁审判员 翟 婧审判员 杨西虎二〇二〇年十二月三十日书记员 李天怡
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初917号原告：曹治民，男，1964年8月10日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹佳瑀，住内蒙古自治区。系原告曹治民女儿。被告：钢虎，男，1974年10月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告曹治民与被告钢虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹治民的委托诉讼代理人曹佳瑀到庭参加诉讼。被告钢虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹治民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元；2.请求人民法院依法判令被告按月付息2%支付原告借款利息，自2019年1月起至实际给付之日止（暂算至2020年5月24日20400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告曾是好朋友关系。被告因资金困难向原告借人民币进行资金周转。出于多年的友情及信任，原告向被告通过银行卡转账方式及现金，向被告转款57000元及现金3000元，并约定借款期限为一个月。2014年1月24日起至今，原告与被告多次联系要求还款，被告均以各种理由，拒不还款。原告为维护合法权益诉至法院。被告钢虎未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证，根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告钢虎向原告曹治民借款60000元，同日，曹治民通过中国农业银行向钢虎转账57000元，给付钢虎3000元现金。钢虎出具借条一份，借条载明“今借到曹治民人民币陆万元（60000）日期一个月”。落款为钢虎，时间为2013年12月24日。借款后，钢虎未在一个月内还款，随后几年来，钢虎也还过部分利息，2019年2月份后，钢虎不再支付利息。以上事实，有原告曹治民提交的借条、银行交易凭条、微信转账记录及原告方当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条等证据，能够证明被告向原告借款的事实，借条内容不违反法律规定，故原告诉请要求被告给付60000借款的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告按月2%支付原告借款利息的诉请，因借条未约定利息，且原告也未提供在借款期限内被告支付利息的证据，60000元月息2%也并非1000元，故对该诉请不予支持。被告之前支付行为，可视为其自愿支付利息，现被告停止支付。但被告占用原告资金，逾期未还，给原告造成实际损失。现原告主张2019年2月份后利息损失，在约定不明情况下，可按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。2019年8月20日后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告钢虎于本判决生效之日起十五日内给付原告曹治民借款60000元。二、被告钢虎于本判决生效之日起十日内给付原告曹治民利息损失，至实际给付之日止。（计算方式为以60000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、驳回原告曹治民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（原告已预交），由被告钢虎负担1810元。公告费600元，由被告钢虎负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 刘丙辰人民陪审员 李 钢人民陪审员 李彦萍 二〇二〇年十二月九日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62483号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村。法定代表人：赵志男，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：左安，男，1953年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会（以下简称原告）与被告张宝柔（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会撤回本案诉讼。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  高艺林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15304号原告：广东菜字头食品有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道国际电子商务产业园2栋509房。法定代表人：肖金平，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第235665号关于第41838496号“炒菜不用锅”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月12日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告为了体现其产品生产技术的特性及产品理念而独创的，具有较强的显著特征。二、诉争商标属于随意性标志，与其指定使用的服务毫无关联，也不属于广告宣传用语，不构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。三、诉争商标经过原告使用，已经具有一定的知名度和影响力。四、被告审查标准不统一。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41838496。3.申请日期：2019年10月24日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告;商业管理辅助;组织商业或广告展览;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息;进出口代理;替他人推销;人事管理咨询;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（三）项之规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“炒菜不用锅”,“炒菜不用锅”的含义是显而易见的，即“炒菜不需要用锅具”，该含义与诉争商标指定使用的服务具有较强的关联性，且该标志易被视为广告用语。因此，诉争商标使用在该商标指定使用的服务上，不会被相关公众视为商标，难以起到识别服务来源的作用，缺乏固有显著性。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上经使用达到了必要的知名度，足以使其产生识别服务来源的意义，故诉争商标亦未通过使用获得显著特征。综上，被诉决定认为诉争商标违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定并无不当，本院经审查予以支持。即使诉争商标系原告独创亦非其获准注册的当然依据，故原告的相关主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东菜字头食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东菜字头食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李慧娟人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初715号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路15号第一幢第四层401室闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：上海优度宽带科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路181号。法定代表人：钱奕，董事长兼总经理。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告上海优度宽带科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司以其已与被告上海优度宽带科技有限公司达成和解为由，于2020年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初2002号原告：孙杨会，女，1973年4月22日生，汉族，住于昆明市东川区。被告：徐顺甫，男，1992年1月10日生，汉族，户籍登记地：寻甸回族彝族自治县。现下落不明。被告：梅永超，男，1990年7月3日生，汉族，住昆明市东川区。原告孙杨会与被告徐顺甫、梅永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙杨会、被告梅永超到庭参加诉讼，被告徐顺甫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杨会向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐顺甫、梅永超连带返还原告借款20000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐顺甫和梅永超系朋友关系。徐顺甫在东川区客运中心开超市，因进货资金短缺，由梅永超介绍向原告借款。2017年11月25日，徐顺甫向原告借款20000元，还款期限为2017年12月25日，借款时梅永超提供了保证。双方未约定利息，但原告向徐顺甫交付20000元现金后，徐顺甫给了原告1600元作为利息。后原告一直无法找到徐顺甫，便多次找到梅永超，2020年8月4日，梅永超以徐顺甫的名义向原告出具借条，并以担保人的名义签字。梅永超均称让原告向法院起诉，并承诺如徐顺甫不还款，则由他本人来还。请求判如所请。被告梅永超辩称，对原告的诉请没有异议，借条确实是其本人写的，写借条的时候徐顺甫不在场，希望找到徐顺甫来商量如何还款。原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告及二被告的身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单。证实原告及二被告主体适格，原告取款及被告梅永超出具借条认可徐顺甫向原告借钱的情况。被告梅永超对原告出具的证据没有异议。本院对原告提交的借条三性均不予认可，其他证据予以认可。被告梅永超未向法庭提交证据。依据双方当事人的陈述，以及本院确定的证据，认定本案法律事实如下：2020年8月4日，梅永超以徐顺甫的名义向原告出具借条，载明徐顺甫于2017年11月25日向原告借款20000元，并定于2017年12月25日归还，梅永超以担保人名义签字确认。另查明，因徐顺甫本人下落不明，梅永超书写该借条时徐顺甫不在场，借条上徐顺甫的签字、捺印均系梅永超所为。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告出示的借条并非债务人徐顺甫本人在场确认债务后出具的债权、债务凭证，而系梅永超擅自以徐顺甫的名义出具的。因原告未提交其他证据证实其与徐顺甫之间存在债权、债务关系，应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告徐顺甫和梅永超承担连带偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙杨会的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙杨会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十二月三十日书记员  宋凌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10708号 原告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司员工。 被告：赵宗阳，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郑娟花，女，1985年10月23日出生，汉族，住河南省滑县。 原告福建中超实业有限公司与被告赵宗阳、郑娟花商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告福建中超实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中超实业有限公司负担。 审 判 员 庄亚飚 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29615号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：谢成祥，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告谢成祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告谢成祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计109682.09元（其中本金96962元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告谢成祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告谢成祥未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢成祥在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。谢成祥申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。谢成祥开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计109682.09元，其中本金欠款96962元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢成祥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计109682.09元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告谢成祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2319号   原告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。   住所地：忻州市忻府区建设北路**。   负责人：赵文奇，职务，经理。   委托诉讼代理人：张某1，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   被告：张某2，男，1984年11月19日生，汉族，住河曲县。   被告：王某，男，1987年8月28日生，汉族，住河曲县。   原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称财保忻州分公司）与被告张某2、王某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告张某2到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   财保忻州分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告35322元，其中，垫付的理赔金额32526.08元、应收保费834.22元及违约金1961.59元（自代偿之日即2020年8月24日起至实际还清款项止，按每日万分之六计算，暂计2020年11月30日止）。事实与理由：2019年2月22日，张某2向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行（以下简称光大银行漪汾支行）的借款提供保证保险。财保忻州分公司经审核后同意承保。2019年2月25日，财保忻州分公司向张某2出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明了投保人、保险人、被保险人等事项、贷款金额以及违约条款。2019年3月5日，张某2与光大银行漪汾支行签订《个人贷款合同》，光大银行漪汾支行向张某2发放贷款50000元。张某2取得借款后未按《个人贷款合同》约定履行还款付息义务，致使光大银行漪汾支行向财保忻州分公司索赔。2020年8月24日，财保忻州分公司向光大银行漪汾支行支付保险理赔款32526.08元，光大银行漪汾支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将对张某2追偿的全部权益转让给财保忻州分公司。被告王某签署《共同还款承诺书》是该笔欠款的保证人。张某2、王某的行为已构成违约，为此特提起诉讼，望判如所请。   张某2辩称，对原告起诉的借款事实认可1、我贷款50000元，共36期，每月还款2385元或2384元不等，我已还了14期，还了33000多元，扣款的是光大银行。2、逾期罚息的金额太高，所签的合同也没有给我。原告要的利息过高。每期还款2385元其中还包括保费。保费和利息不明确。   王某未答辩。   经审理查明，2019年2月22日，张某2向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在光大银行漪汾支行的借款提供保证保险。2019年2月25日，财保忻州分公司向张某2出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费835.29元，该保险单载明，投保人张某2，保险人财保忻州分公司，被保险人光大银行漪汾支行，贷款金额人民币50000元。其中特别约定载明，（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，以保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之六计算向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月1日，财保忻州分公司向张某2发放了客户告知书及还款保证书，张某2在上面签字并捺印。被告王某在《共同还款承诺书》中签名压印并承诺：“三、当借款人借款到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。不以任何理由拒绝，即使贷款人提前收回贷款本息的，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权。四、本人承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。五、本人承担共同还款责任的责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起两年（每年按365天计算）。”2019年3月5日，张某2与光大银行漪汾支行签订《个人贷款合同》，光大银行漪汾支行于同日向张某2发放贷款50000元。张某2归还光大银行漪汾支行部分借款后再未予归还。2020年8月24日，财保忻州分公司向光大银行漪汾支行支付保险理赔款32526.08元，2020年9月1日，光大银行漪汾支行向财保忻州分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。   本院认为，张某2与光大银行漪汾支行签订的《个人贷款合同》以及其因上述贷款事项在财保忻州分公司投保，并与财保忻州分公司签订的《个人信用贷款保证保险》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。张某2应按照合同的约定履行还款义务。张某2未如期归还光大银行漪汾支行贷款，由保险人财保忻州分公司代为清偿后，保险人财保忻州分公司有权向投保人张某2追偿。财保忻州分公司于2020年8月24日代为支付保险理赔款32526.08元，张某2每月保费在其账户余额内予以冲减为834.22元。被告王某为共同还款人，应对张某2的借款承担连带责任。关于违约金，保险单特别约定的违约金高于相关限制性规定，本院以年利率15.4%支持财保忻州分公司从代偿之日起计算的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某2在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司代偿理赔款32526.08元，保费834.22元，合计33360.3元，并以此为基数按照年利率15.4%计算从2020年8月24日起至实际履行完毕之日止的违约金。   二、被告王某为上述款项承担连带责任。   案件受理费684元，减半收取342元，由被告张某2、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0二0年十二月二十一日   书记员 白 荣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更566号罪犯成少平，男，汉族，1980年3月2日出生于黑龙江省佳木斯市汤原县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省汤原县人民法院于2015年12月28日作出（2014）汤刑初字第78号刑事判决，认定被告人成少平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金28万元。被告人成少平认为量刑过重不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）黑08刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2019年5月17日作出黑0403民初1892号民事判决，判决被告人成少平、刘某于判决生效之日起十日内给付原告张某借款本金37000元及按银行利息给付。案件受理费800元，诉讼保全费399.77元，由被告人成少平、刘某承担。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黑08刑更682号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯成少平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯成少平减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯成少平在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金未全额缴纳。2018年9月14日，在香兰监狱举办的首届服刑人员广场舞比赛活动中，获得集体第三名，给予专项加分20分；获得2019年度监狱级罪犯二等劳动能手，专项加分80分；获得2019年度监狱级罪犯改造积极分子，专项加分200分。该犯2018年9月至2020年6月，考核积分达到2755.8分，给予表扬4次，结余积分355.8分,其中年度积分1317.8分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯成少平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯成少平减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3210号 蔡明淑、王林、王康、资阳智恒生态农业有限公司： 关于蔡明淑、王林、王康申请执行资阳智恒生态农业有限公司合同纠纷一案，执行过程中，资阳智恒生态农业有限公司主动向本院缴纳100222.11元，其中支付给申请人98909.11元，收取执行费1313元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1898号 原告：舒国平，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：余平，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告舒国平诉被告余平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日收到原告舒国平的起诉状，以诉前调解的形式对该案进行调解。后因调解不成，依法适用普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与人民陪审员严玉莲、宋敏组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告舒国平到庭参加诉讼，被告余平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告舒国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款10000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告找到原告，声称急事需用钱，向原告短期借款10000.00元，并承诺到期后及时偿还。原告将现金借给被告，被告当场出具《借条》一张，约定2017年3月30日前归还。原告多次向被告催要，但被告拒不归还，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告余平未答辩。 经审理查明：被告余平于2016年8月27日向原告舒国平出具《借条》一张，载明：“今借到舒国平私人现金10000.00元，此款定于2017年3月30日前一次性付清。”原告舒国平主张前述借款在出具《借条》之前通过现金交付给被告。因被告未按期还款，致原告诉至本院，要求被告归还借款本金10000.00元。 以上事实有原告举示的《借条》及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，被告余平未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。原告主张其通过现金方式出借给被告10000.00元，与《借条》相互印证，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金10000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余平于本判决生效之日起十日内偿还原告舒国平借款本金10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由被告余平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 陈     传     国 人民陪审员 严     玉     莲 人民陪审员 宋敏二〇二〇年十二月八日 法官 助理 唐          艳 书 记 员 陈          戎
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7424号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：张绍锦，该行职工，特别代理。被告：胡勇，男，生于1977年12月27日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人张绍锦到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金（截止2020年3月6日）2000元；2.判令被告立即偿还原告的利息（截止2020年3月6日欠息合计4839元，从2020年3月7日起，以未偿还本金2000元为基数，按照年利率14.112%计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1997年1月27日签订贷款借据，约定：1.借款金额2000元；2.借款期限1997年1月27日至1997年2月27日止；3.执行月利率11.76‰；4.贷款方式为信用。原告于1997年1月27日向被告放款2000元，借款期限已满，原告多次催收，被告仍不履行清偿义务。截止2020年3月6日，被告有借款本金2000元及利息4839元未归还，被告的行为已违约，应承担违约责任。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了《借款借据》支持其诉讼请求。被告胡勇未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：被告于1997年1月27日向原告借款3000元，并签订了信用社借款借据，载明“借款人：胡勇，借款金额：叁仟元整（小写：3000元），贷款日期：1997年1月27日，到期日期：1997年2月27日，月利率：11.76‰。”1997年2月13日，被告偿还借款本金1000元，尚欠借款本金2000元及利息至今未偿还。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告间订立的借款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金3000元交付被告，被告未按约定于1997年2月27日借款到期日偿还借款，已违约，应承担继续偿还借款本金2000元的违约责任。原告主张的利息，因被告未支付利息，故被告应当自1997年1月27日起按照月利率11.76‰承担支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金2000元及利息（以本金2000元为基数，自1997年1月27日起按照月利率11.76‰计算至借款本金2000元偿还完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  陈仙琼二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  帅鋆林
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执恢1810号申请人东莞市生容纺织品有限公司申请执行被执行人李志田、东莞市东城昊强皮具厂买卖合同纠纷一案，被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经执结，特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0105行初69号 起诉人程芝连，女，1947年7月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院收到起诉人程芝连递交诉杭州市拱墅区祥符街道办事处、第三人杭州市拱墅区祥符街道花园岗股份经济合作社的起诉材料，诉请:1.确认被告2020年8月3日号作出的《答复书》行为违法违规。2.判令被告监督查处第三人法定代表人剥夺起诉人丈夫的社员股东身份资格，按有关条例给予各项应有权利等。 起诉人程芝连诉称：起诉人1969年5月1日与丈夫结婚，1981年1月29日按当时政策将户口由萧山红垦农场迁入杭州市拱墅区祥符镇花园岗村8-2程芝连户，迄今未享过村集体经济组织股份制权利，起诉人2020年7月5日向被告提出《履行监督职责申请书》，同年8月3日被告作出《答复书》，起诉人认为该《答复书》行为违法违规，认为起诉人丈夫符合本村集体经济组织社员股东资格，《浙江省农村经济合作组织条例》内容授权于第三人应当依法确认，而其未有作为，被告未对第三人的违法行为进行依法确认，构成行政不作为，故起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案系集体经济组织在处理自治事务中产生的纠纷，起诉人所诉事由非行政法律关系所调整的范畴，不属人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 对程芝连的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆 玮 审 判 员  王少丽 审 判 员  韩瑞功 二〇二〇年十二月一日 代书记员  沈 佳
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初544号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人李某，男，1984年11月8日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区赤峰市。2020年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z331号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年8月28日21时27分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市青山区建华路由北向南行驶至110国道与建华路交叉口北500米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，李某血中乙醇含量为158.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人李某拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了户籍信息表，证明材料，到案情况，查获经过，机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，认罪认罚具结书，被告人李某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]311920号理化检验报告等证据证实。 被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1941号 原告：胡某1，男，汉族，2008年4月21日出生，住江西省景德镇市珠山区。 法定代理人：胡某2，男，汉族，1974年1月1日出生，住江西省景德镇市珠山区，系原告胡某1父亲。 委托诉讼代理人：陈东嘉，国信信扬律师事务所律师。 被告：景德镇五德酒店有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区五德路16号。 法定代表人：孙海成，系该公司执行董事。 原告胡某1与被告景德镇五德酒店有限公司（以下简称五德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1委托诉讼代理人陈东嘉，被告五德公司法定代表人孙海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交还房产的占用费298717.98元（占用费按照涉案房屋所在地同地段同类房屋租金参考价格60元／平米／月为基数，从2019年12月30日暂计至2020年11月17日为298717.98元，实际应支付占用费应计算至被告实际腾退并向原告交还涉案房屋之日止）；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年，原告参与人民法院组织的对被告景德镇五德酒店有限公司名下位于景德镇名人苑的多动房产竞拍，最终，2019年12月30日，景德镇市昌江区人民法院制发（2019）赣0202执39号之三执行裁定书，裁定景德镇五德酒店有限公司名下位于景德镇复式（不动产权证号：景房权证字第××号）的房产归原告胡某1所有。然而原告在依法取得涉案房屋所有权后，前往接收房屋时却发现被告擅自在上述涉案房屋上经营使用。对此，原告多次口头或书面通知被告向原告腾空交还房屋，并向原告支付实际占有场地期间的占用费，但被告一直未予理会。原告认为，根据《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益及处分目标房产的权利。被告擅自非法占用并在涉案房屋上经营的行为已经严重损害了原告的合法权益，其依法应当向原告返还涉案房屋，并支付相应的占用使用费。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定向贵院提出本次诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告五德公司辩称，原告起诉被告占用他们的房屋是不成立的，被告没有占用原告起诉的所有房屋。自从拍卖成交后被告就进行清场，竞买人胡某1的法定代理人胡某2去到现场，看到被告在搬离就阻止被告，被告就停止搬离。后来法院又进行拍卖整体清场，被告也是准备要搬，但是被告在农行有一个480万的信用贷款的案子没有结案，所以所有的附属物品进行整体查封，所以被告就没有搬离。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的房屋租赁合同及酒店手机截图，拟证明涉案房屋原告主张60元/平方米/月是合理的，被告质证称有异议，与被告无关。由于上述证据系原告单方提供，并不能直接证明涉案房屋租赁价值，故本院对该组证据与本案的关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告胡某1通过竞买景德镇市昌江区人民法院于淘宝网开展的“五德酒店复式楼”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出。2019年12月30日，景德镇市昌江区人民法院作出（2019）赣0202执39号之三执行裁定书，裁定五德公司名下位于景德镇复式（不动产权证号：景房权证字第××号）在内的3套不动产的所有权归买受人胡某1所有，所有权自本裁定送达买受人胡某1时起转移。涉案房产面积为468.21平方米。2020年8月17日，景德镇市昌江区人民法院作出（2019）赣0202执39号公告，载明：“该院依法拍卖五德公司名下位于景德镇复式（不动产权证号：景房权证字第××号）在内的3套房屋以清偿债务。现拍卖成交，限被告于2020年8月24日前自行清场，清场范围为：房内可直接移动非固定的家具、电视、水壶、茶具、窗帘、可直接移动的非固定的厨房用品、非固定的生活用品，其他物品不可私自拆卸搬离。逾期不履行，本院将依法强制执行，不利后果由你公司自行承担。对妨碍民事执行的非法占有人，本院将依法追究其法律责任”。被告并未在上述公告规定的期限内进行自行清场。2020年11月26日，原告向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告胡某1通过法院拍卖获得涉案房屋即位于景德镇复式房屋（不动产权证号：景房权证字第××号）的所有权，依法对该不动产有权占有、使用等权利，被告五德公司占用他人不动产，原告作为权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，故对于原告主张判令被告支付占用费本院予以支持，占用费应当自景德镇市昌江区人民法院确定的清场日的次日起算即2020年8月25日起算。但对原告主张被告按60元／平方米／月支付占用费，因其并未提供充分证据佐证，本院不予支持。 对被告提出的其未清场系因昌江区法院另案查封公告的主张，本院认为，该查封公告载明：＂一、查封被执行人酒店楼栋之间石板、庭院、假山、园林绿化、围墙等财产以及按照（2019）赣0202执39号（迁出）公告从酒店房间内搬出的财产；…＂，该公告系因法院执行另案生效判决产生的执行公告，且公告中已明确查封的财产包括按照（2019）赣0202执39号（迁出）公告从酒店房间内搬出的财产，即被告需要按照清场公告搬出相关财产并负责保管，被告依据此查封公告提出的不清场的抗辩理由不予支持。 综上所述，原告提供的证据无法证明其主张，本院依法驳回其全部诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡某1的诉讼请求。 本案受理费5780元，由原告胡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判长  谢爱武 审判员  皮三敏 审判员  熊冯瑜 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  江 川
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18851号原告：崔莲玉，女，朝鲜族，1988年7月29日生，户籍地：吉林省汪清县。委托诉讼代理人：梁鹏，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：青岛志俊达代驾服务部，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道纸房社区委员会南50米。注册号370214601973758。法定代表人：尹月明。被告：刘德钧，男，汉族，1989年6月20日生，户籍地：黑龙江省海林市。本院在审理原告崔莲玉与被告青岛志俊达代驾服务部、被告刘德钧服务合同纠纷一案中，原告崔莲玉于2020年12月21日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告青岛志俊达代驾服务部、被告刘德钧的起诉。本院认为，原告崔莲玉在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔莲玉撤回起诉。原告崔莲玉预交案件受理费927元，变更诉讼请求后应收取50元，减半收取25元，由原告崔莲玉承担25元，本院退还原告崔莲玉案件受理费902元。审判员  孙丕云二〇二〇年十二月二十一日书记员  周俞澔
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4233号原告：张某1，女，2006年8月30日出生，蒙古族，学生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告：张某2，女，2017年10月9日出生，蒙古族，儿童，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告兼原告张某1、张某2之法定代表人：朱井玉（张某1、张某2之母），女，1983年11月23日出生，蒙古族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县村民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。三原告之委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，住所地北京市门头沟区大台。法定代表人：李忠学，矿长。委托诉讼代理人：杨晓霞，女，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳资科科员。原告朱井玉、张某1、张某2与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（简称大台煤矿）保管合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张某1、张某2之法定代表人朱井玉及三原告之委托诉讼代理人贾熙纯，被告大台煤矿之委托诉讼代理人杨晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱井玉、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1．判令被告向三原告支付张喜兴个人养老保险金中的61789．12元，其中向朱井玉支付41192．74元，向张某1支付13730．93元，向张某2支付6865．45元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：朱井玉与张喜兴系夫妻，张某1、张某2系二人之女。张喜兴于2019年2月11日在公司值班期间去世。后被认定为工伤。张喜兴个人未支取养老保险金经结算共计68654．57元，已于2019年打入被告公司账户。对该养老保险金的继承，三原告与张喜兴之母张桂侠已经进行了分割诉讼。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（简称围场县法院）（2019）冀0828民初2223号民事判决书、河北省承德市中级人民法院（简称承德市中院）（2019）冀08民终3367号民事判决书已经生效并确认：养老保险金68654．57元，其中一半34327．29元属原告朱井玉个人所有。另一半34327．28元为张喜兴遗产，其中朱井玉继承6865．45元，张某1继承13730．93元，张某2继承6865．45元。三原告依生效文书要求被告支付相应款项，但被告拒绝。为维护三原告权益，故诉至法院请求判如所请。被告大台煤矿辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我公司认可张喜兴个人养老保险金为68654．57元。但我公司收到（2019）冀0828财保325号之二民事裁定书及协助执行通知书，要求我公司对张喜兴应当返还的养老保险个人部分予以冻结，冻结期间停止支付。冻结期间自2020年4月7日至2021年4月8日。现我公司未收到法院通知解除冻结的裁定书及协助执行通知书，故我公司有权不予支付；其次，根据法律规定和审计要求，养老保险个人部分是张喜兴的个人财产，我们只能支付给张喜兴，打入张喜兴个人账户，不能直接支付给其他人。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：张喜兴与朱井玉系夫妻，张某1、张某2系二人之女。张喜兴于2019年2月11日在大台煤矿值班期间去世。2019年5月9日，朱井玉、张某1、张某2将张喜兴的母亲张桂侠诉至围场县法院，要求依法继承分割张喜兴的遗产。围场县法院审理中查明，张喜兴生前就职于大台煤矿，尚有住房公积金97641．19元，个人养老保险金68654．57元未支取。该院认为张喜兴留有的个人养老保险金68654．57元，其中一半归朱井玉所有。另一半作为遗产由朱井玉、张某1、张某2、张桂侠共同继承。围场县法院于2019年9月23日作出（2019）冀0828民初2223号民事判决书，判决：……二、被继承人张喜兴所留遗产个人养老保险金34327．28元由原告朱井玉继承6865．45元，原告张某1继承13730．93元，原告张某2继承6865．45元，被告张桂侠继承6865．45元。张桂侠不服该判决，向承德市中院提起上诉。承德市中院于2019年11月27日作出（2019）冀08民终3367号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。围场县法院于2020年4月7日作出（2019）冀0828财保325号之二民事裁定书，裁定：对申请人朱井玉的丈夫张喜兴应当返还的养老保险个人部分68654．57元予以冻结，冻结期间停止支付，否则承担相应的法律责任。冻结期间2020年4月7日至2021年4月8日止。本裁定立即开始执行。同日，围场县法院向大台煤矿发出协助执行通知书，要求大台煤矿对张喜兴应当返还的养老保险个人部分68654．57元予以冻结期间停止支付，否则承担相应的法律责任。现双方认可张喜兴养老保险个人部分金额为68654．57元，现由大台煤矿持有。另查，2020年12月18日，围场县法院作出（2020）冀0828财保325号之二民事裁定书，裁定如下：解除对申请人朱井玉的丈夫张喜兴（身份证号码×××）应当返还的养老保险个人部分限额68000．00元的冻结。大台煤矿表示，在收到该上述裁定书后，仍坚持答辩意见。本院认为，现由大台煤矿暂时代为保管的张喜兴个人养老保险金68654．57元，已经法院生效判决确认，其中一半是张喜兴的遗产，另一半系朱井玉的个人财产。张喜兴的部分如何在其继承人之间予以分割以及分割的具体数额，亦由法院生效判决予以确认。大台煤矿应将其代为保管的该笔保险金，支付给朱井玉等权利人。现围场县法院已经解除了对张喜兴养老保险金68000元的冻结，大台煤矿辩称必须将该笔钱汇入张喜兴的工资账户，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：一、北京昊华能源股份有限公司大台煤矿于本判决生效之日起三十日内向朱井玉支付张喜兴个人养老保险金41192．74元；二、北京昊华能源股份有限公司大台煤矿于本判决生效之日起三十日内向张某1支付张喜兴个人养老保险金13730．93元；三、北京昊华能源股份有限公司大台煤矿于本判决生效之日起三十日内向张某2支付张喜兴个人养老保险金6865．45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由北京昊华能源股份有限公司大台煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26020号原告：刘冬昕，女，1980年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张玮，北京高勤律师事务所律师。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：陈耕。原告刘冬昕与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告刘冬昕于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘冬昕的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘冬昕撤回本案起诉。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  李秋生二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  冯倩倩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1030号原告：深圳市顽意生活用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区布澜路137号赛兔科技园7栋5楼-5A.5B。法定代表人：胡锡文，总经理。委托诉讼代理人：王海吉，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：连飞，北京恒都律师事务所律师。被告：广州沙驰皮具有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔2801-2805房。法定代表人：叶建华，总经理。委托诉讼代理人：黄意成，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓桂，广东君信律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司员工。原告深圳市顽意生活用品有限公司（简称顽意公司）诉被告广州沙驰皮具有限公司（简称沙驰公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告顽意公司向本院提出诉讼请求：1．判令沙驰公司立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，京东公司立即停止销售、许诺销售被诉侵权产品；2．判令二被告赔偿原告经济损失250000元以及原告为制止侵权行为所支付的合理支出11650元。事实和理由：原告是专利号为ZL201120117513．2、名称为“一种背包”的实用新型专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利至起诉时为有效专利。沙驰公司制造、销售、许诺销售了被诉侵权产品，京东公司大量销售、许诺销售了被诉侵权产品，二被告上述行为侵害了原告的专利权，给原告造成巨大的经济损失，依法应当承担停止侵权、赔偿损害的法律责任。在本案审理期间，沙驰公司于2018年10月26日向原国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2019年4月25日国家知识产权局作出第40012号无效宣告请求审查决定（简称第40012号决定），维持涉案专利权有效。沙驰公司不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月20日作出（2019）京73行初5187号行政判决（简称第5187号判决），认定被诉决定关于涉案专利权利要求具备创造性的认定有误，涉案专利权利要求1不具备创造性，并据此判决撤销第40012号决定，判决国家知识产权局就涉案专利重新作出无效宣告请求审查决定。国家知识产权局不服第5187号判决向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，中华人民共和国最高人民法院现已作出（2020）最高法知行终473号行政判决，维持第5187号判决。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（简称侵犯专利权司法解释二）第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从前述所称生效的行政判决书送达之日起计算。本案中，原告顽意公司依据涉案专利提起侵权之诉，而涉案专利权利要求1已被本院第5187号判决认定不具备创造性,并判决国家知识产权局就针对涉案专利权的无效宣告请求重新作出决定，中华人民共和国最高人民法院对该判决予以维持。据此，涉案专利权利要求1的效力目前已处于无效状态。涉案专利权利要求2-10均直接或间接引用权利要求1，在涉案专利权利要求1已无效的情况下，权利要求2-10的效力处于不稳定状态。因此，依据侵犯专利权司法解释二第二条的规定精神，本案裁定驳回起诉。需要指出的是，如涉案专利权利要求2-10被确定继续有效，则原告顽意公司可依据上述规定另行提起专利侵权诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，本院裁定如下：驳回原告深圳市顽意生活用品有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  韩树华二〇二〇年十二月三十日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初1309号 原告：孙某，男，1966年6月1日出生，汉族，辽源市西安区某小区保安，现住吉林省辽源市东辽县。 被告：薛某，男，1970年5月7日出生，汉族，某公司辽源分公司司机，现住吉林省辽源市西安区。 原告孙某与被告薛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7404.12元、护理费2470.24元、住院伙食补助费1600元、误工费2042元、交通费99元，合计13615.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙某是辽源市西安区某小区保安。2020年11月1日15时许，孙某在某小区D区地下停车场监控室对过往车辆巡查登记时与驾车进入地下停车场的业主薛某发生口角，薛某将孙某打伤。孙某当天到辽源市中心医院住院治疗16天，2020年11月17日出院。诊断为：枕部头皮挫伤，胸部损伤，出院后休治一周。共花医疗费7404.12元。护理级别为2级。 薛某口头辩称，是孙某先骂人，并对薛某吐唾沫，薛某才动手推了孙某一下，薛某同意赔偿孙某合理的损失。 本院认为，孙某系某小区保安，薛某系该小区业主。2020年11月1日15时许，孙某在某小区D区地下停车场监控室对过往车辆巡查登记时与薛某发生口角，双方遇事理应冷静处理，协商解决，薛某将孙某打伤，存在主要过错，应承担主要责任，应负70%的赔偿责任，孙某作为小区保安，应对业主尽到服务义务，遇事理应妥善处理，不应与业主发生口角，亦存在过错，应承担次要责任，即自行负担30%的赔偿责任。 孙某要求薛某赔偿医疗费7404.12元，经审查，孙某提交的住院费票据7145.92元1张、门诊费票据83元1张、11元2张、145元1张，合计7395.92元，因系医院出具的正式票据，合法有效，本院予以支持，孙某要求薛某赔偿医疗费7404.12元，因未提供证据证明，本院不予支持；孙某要求薛某赔偿护理费2470.24元，经审查，孙某住院16天，护理级别为2级，因有医院出院诊断书、住院病历、用药清单为凭，本院予以认定，护理人员应支持1人，每天应按吉林省上一年度国民经济居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资154.39元计算，应支持护理费2470.24元（154.39元×16天×1人=2470.24元）；孙某要求薛某赔偿住院伙食补助费1600元，经审查，因孙某共住院16天，每天应按当地国家机关一般工作人员出差补助标准100元计算，应支持住院伙食补助费1600元（100元×16天=1600元）；孙某要求薛某赔偿误工费2042元，经审查，孙某系某小区保安，其所在单位某小区物业公司出具的误工证明，证明孙某自2020年11月1日至2020年11月30日未上班，每月工资1900元、保险补助242元，每天工资62.29元、保险补助7.93元，每天合计70.22元，孙某因此次受伤住院16天，医嘱出院后休治一周，故孙某误工期应为23天（16天+7天=23天），应支持误工费1615.06元（70.22元×23天=1615.06元），孙某要求薛某赔偿误工费2042元，因未提供证据证明，本院不予支持；孙某要求薛某赔偿交通费99元，经审查，交通费应系受害人住院和出院及其必要的陪护人员实际发生的费用，孙某提交的13张99元出租车发票，无一张系孙某住院和出院日期出具的票据，结合本案实际情况，应支持交通费50元为宜；孙某提交的4张16.80元复印费收据，因其未提出赔偿复印费的诉讼请求，故本院对该4张复印费收据不予认定。以上医疗费7395.92元、护理费2470.24元、住院伙食补助费1600元、误工费1615.06元、交通费50元，合计13131.22元，应由薛某赔偿孙某70%计9191.85元（13131.22元×70%=9191.85元），孙某自行承担30%计3939.37元（13131.22元×30%=3939.37元）。 综上，孙某的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第三项、第二百八十二条的规定，判决如下： 一、被告薛某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某医疗费7395.92元、护理费2470.24元、住院伙食补助费1600元、误工费应为1615.06元、交通费50元，合计13131.22元的70%计9191.85元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告薛某负担50元、原告孙某负担21元。 本判决为终审判决。 审判员  王文宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  夏诺男
北京市密云区人民法院决 定 书（2020）京0118司惩1号被罚款人：康某，女，1979年8月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理(2020)京0118民初1037号原告王某某诉康某排除妨害纠纷一案中，经本院现场勘查确定康某家确实存在地下空洞，康某在案件中对私挖地下室拒不承认的行为，属于虚假陈述，构成伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第二款之规定，决定如下：对康某罚款八万元，于二〇二〇年十二月三十日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年十二月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17605号原告：李水星，女，1991年3月27日出生，汉族，身份证住址广西贺州市。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。被告：何孔君，男，1998年9月3日出生，汉族，户籍地址广西贺州市平桂区；居住地址广州市白云区。原告李水星与被告何孔君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，适用普通程序，由审判员张媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李水星及其委托诉讼代理人何定显到庭参加了诉讼。被告何孔君，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李水星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金139134.12元；2.判令被告立即向原告支付利息，以77641.12元为本金，按照年利率24%，从2019年10月6日计算至实际支付之日，以61493元为本金，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月14日计算至实际支付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2017年5月开始，被告以各种理由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式借款给被告，被告一直声称会还款，并在2019年10月通过微信向原告发送其书写并签名捺印的借条，保证还款，并称愿意支付违约金，以获取原告的信任，被告之后继续向原告借款，截至目前，被告仍欠原告款项本金139134.12元。原告多次向被告催款，被告都拒绝还款。被告何孔君未答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，2017年5月开始，被告以各种理由多次向原告借款，原告自2017年5月31日起至2019年10月6日陆续通过微信、支付宝转账方式和现金支付方式借款给被告。2019年10月6日，被告通过发送微信图片的形式将其手写并签名捺印的《个人借条》出具给原告，内容为：“本人：何孔君，身份证：因需资金周转，特向李水星身份证：借款人民币78000元大写：柒万捌仟元借款时间2019年10月6号。还款时间为每个月6号，分期12期每期还款6500元。逾期一天按100元一天计算，可提前还款。借款人：何孔君，身份证：特立此借条为证。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。立据时间：2019年10月6日借款人：何孔君”。被告出具上述《个人借条》后再次取得原告信任，之后被告继续以各种理由向原告借款，原告于2019年11月3日至2020年6月5日又陆续通过微信和支付宝转账方式借款给被告，共计61493元，双方未签订书面借款凭证，未约定还款期限及利息。后原告多次要求被告还款，被告于2019年12月15日、2020年12月7日通过支付宝转账方式先后向原告还款258.88元、100元，于2020年2月10日、2020年5月9日通过微信转账方式先后向原告还款300元、1200元。之后原告通过微信聊天等方式继续向被告催收欠款，被告仍以各种理由拖延还款。2020年8月19日，被告通过微信向原告发送计算截图，确认尚欠原告的借款总金额，并告知原告其真实身份证号码为，后将其身份证真反面照片发送给原告，承诺还款，但至今尚未归还剩余欠款。庭审中，原告陈述被告还款时并未明确偿还的是《个人借条》所涉2017年5月31日至2019年10月6日的借款还是2019年11月3日至2020年6月5日的借款，也未明确偿还的是本金还是利息，故主张被告偿还的是《个人借条》所涉借款，且其中支付宝还款共358.88元系本金、微信还款共1500元系逾期利息。上述事实，有借条、微信主页及聊天记录、被告身份证照片、微信转账记录、支付宝个人信息主页及转账记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告支付了借款，双方之间成立民间借贷关系。被告在向原告出具的《个人借条》中确认至2019年10月6日借款金额为78000元，并承诺还款及支付逾期利息，原告自2019年11月3日至2020年6月5日转款给被告的有相关转账记录证实被告于上述期间又向原告借款61493元，之后被告在与原告的微信聊天中确认尚欠原告的借款总金额并承诺还款，上述行为均是双方的真实意思表示，没有违反法律规定的部分均合法有效。现原告确认被告已偿还部分借款本金及利息，并主张被告的还款系偿还《个人借条》所涉78000元借款的本金及利息而非偿还61493元借款的本金及利息，并主张被告的还款中358.88元系本金、1500元系逾期利息，被告未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利，本院对原告的该部分主张予以采纳，认定被告尚欠原告借款本金分别为77641.12元（=78000元-358.88元）、61493元。此外，原、被告在《个人借条》中约定了逾期利息，现原告要求被告应支付上述两笔欠款的利息，并对约定利息予以调整，主张《个人借条》（即自2017年5月31日至2019年10月6日）所涉剩余借款的利息应以77641.12元为本金，按照年利率24%计算，自被告出具《个人借条》之日即2019年10月6日起计付至实际支付之日；2019年11月3日至2020年6月5日的借款利息应以61493元为本金，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2020年7月14日计付至实际支付之日，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告何孔君向原告李水星偿还自2017年5月31日至2019年10月6日所借款项的剩余借款本金77641.12元及利息（以本金77641.12元为基数，自2019年10月6日起按照年利率24%计算利息至实际清偿之日止）；二、在本判决生效之日起五日内，被告何孔君向原告李水星偿还自2019年11月3日至2020年6月5日所借款项的借款本金61493元及利息（以本金61493元为基数，自2020年7月14日起按照中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；三、驳回原告李水星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3082.6元，由被告何孔君负担（原告李水星已预交受理费1541.3元；由被告何孔君于本判决生效之日起三日内向原告李水星直接支付受理费1541.3元、向本院交纳受理费1541.3元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 媛二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁美嫦