福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2337号 原告：吴佐旗，男，1982年4月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。 被告：马杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 第三人：杨小艳，女，1987年5月12日出生，汉族，住清流县。 原告吴佐旗与被告马杰、第三人杨小艳债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佐旗的委托诉讼代理人李敏锋，被告马杰的委托诉讼代理人谢跃华到庭参加诉讼，被告杨小艳本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 吴佐旗向本院提出诉讼请求：1．判令马杰代第三人杨小艳偿还吴佐旗借款本金180,000元及利息238,440元（按月利率2%，自2015年3月5日至2018年1月11日利息止的为123,240元，自2018年1月12日计至2020年9月11日止的利息为115,200元，之后的利息计算至款项实际付清之日止）；2．判令本案诉讼费由马杰负担；事实和理由：根据三明市梅列区人民法院依法作出的（2018）闽0402民初1075号《民事判决书》，杨小艳等人应在继承欧阳旺发遗产范围内向吴佐旗偿还借款本金180,000元及支付利息123,240元（按月利率2%，自2015年3月5日计至2018年1月11日，之后计至实际清偿之日止），以上借款本息共计303,240元。判决生效后，吴佐旗依法申请执行至今未果。吴佐旗原先出借给欧某的款项是按欧阳旺发要求转至马杰银行账户。吴佐旗了解到，马杰与欧某之间存在债权债务关系。欧某于2017年9月2日死亡后，马杰将一张向欧某出具的《借条》改签给杨小艳，该《借条》表明欧某对马杰享有债权共计990,000元，于2018年3月1日到期。由于杨小艳至今未向马杰提出主张，吴佐旗认为第三人杨小艳未及时向马杰主张其名下到期债权，该笔债权系欧某生前对马杰享有的债权，第三人杨小艳怠于行使债权的行为损害了吴佐旗的利益。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 杨小艳未作答辩。 马杰辩称，马杰与欧某之间不存在借贷关系，与本案第三人杨小艳之间也不存在借贷关系。当时马杰出具《借条》给第三人杨小艳是有原因的，因为欧某和马杰二人系好友，二人共同去电鱼，结果欧某意外触电死亡。马杰念及与欧某系好友关系，以及欧某尚有两个未成年孩子，加之第三人杨小艳（欧阳旺发的妻子）当时情绪崩溃，故马杰承诺对第三人杨小艳和孩子未来的生活负责，才出具该份《借条》。 吴佐旗围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．（2018）闽0402民初1075号《民事判决书》，2．（2020）闽0402执917号《执行裁定书》，3．《转账凭条》，4．《借条》、《情况说明》。马杰对吴佐旗提供的证据真实性均无异议，但对部分证据所要证明的内容有异议。杨小艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对双方当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本案经开庭审理，查明如下事实： 一、三明市梅列区人民法院于2018年6月11日作出（2018）闽0402民初1075号民事判决，判决杨小艳及其二个子女应于判决生效后十日内在继承欧某遗产范围内向吴佐旗偿还借款本金180,000元及支付利息123,240元（按月利率2%，自2015年3月5日计至2018年1月11日，之后计至实际清偿之日止）。该判决生效后，吴佐旗向本院申请强制执行。2020年6月19日，三明市梅列区人民法院依法作出（2020）闽0402执917号《执行裁定书》，该《执行裁定书》载明，被执行人杨小艳于2020年6月16日向本院申报欧某的遗产时披露其持有一张马杰书写的《借条》，该《借条》尚未起诉。经吴佐旗与杨小艳协商，杨小艳同意凭《借条》向马杰主张权利，用以偿还欠吴佐旗的债务。至本案立案之日（2020年9月7日），杨小艳尚未起诉马杰。 二、吴佐旗于2014年4月24日向马杰设立于中国建设银行账户6227××××4773转款180000元的事实。 三、由马杰书写，落款时间为2017年9月4日的《情况说明》，内容如下：马杰在2013年3月1日因资金周转需要向欧阳旺发借款人民币（大写）玖拾玖万元，（小写）990000元。由于2017年9月2日触电意外身亡，现马杰同意将债权转让给欧某妻子杨小艳女士。情况说明人：马杰身份证：350423198312××××时间：2017年9月4日。 四、由马杰书写的《借条》，载明借款方为马杰，出借方为杨小艳。主要内容：借款方因资金周转需要，今向出借方借款人民币玖拾玖万元整，借款期限从2017年3月1日至2018年3月1日止。 当事人争议的焦点及本院对事实和证据的分析与认定： 马杰是否对欧阳旺发负有990,000元债务？ 吴佐旗主张，马杰在法庭上陈述，因欧某死亡，马杰为了照顾欧某遗留的妻儿将来的生活而签订案涉《借条》，显然该观点是不能成立的，因为在法律和道义上马杰都没有对杨小艳及其子女负有扶养和救助的义务。在吴佐旗与杨小艳民间借贷纠纷一案中，杨小艳称对其丈夫的债权并不清楚，而马杰出具的《情况说明》能够证实马杰对欧某负有真实的债务。欧某去世后，马杰更改《借条》，主动出具给第三人杨小艳新的《借条》，该事实能够真实的反映马杰与欧阳旺发之间存在的借贷关系。马杰辩称吴佐旗汇入马杰银行账户上的款项180,000元系欧阳旺发归还尚欠马杰的欠款，就该主张马杰并未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。应认定马杰对欧阳旺发负有真实的债务关系。 马杰辩解认为，马杰与欧某及第三人杨小艳之间均不存在借贷关系。因为欧某生前与马杰系好友关系，二人共同去电鱼，结果欧某意外触电死亡。马杰念及与欧某的好友关系，且欧某去世后留下两个未成年的孩子，欧某的妻子杨小艳得知欧某死讯时情绪近乎崩溃，为了表示对欧某的妻子杨小艳和欧某两个年幼的孩子未来生活负责，马杰才出具《借条》给杨小艳的，但并不代表真实的借贷关系存在。 杨小艳未发表意见。 本院认为，吴佐旗、马杰在法庭上均认同双方互不相识，吴佐旗向法庭提供的《中国建设银行转账凭证》可以证明吴佐旗向马杰银行账户转款180,000元的事实，应认定吴佐旗出借给欧阳旺发的180,000元借款正是应欧某的要求汇入马杰银行账户上的事实。马杰虽然辩解该笔款项是欧某归还原来欠马杰的借款，但马杰对其辩解并未提供相应的证据予以佐证，其辩解理由不成立，应认定欧某生前曾借款给马杰的事实。马杰向杨小艳出具的《借条》对出借人、借款人、借款金额、借款期限等内容均予以明确约定，应认定该《借条》完全具备债权凭证的形式要件，属合法有效的债权凭证。马杰向杨小艳出具的《情况说明》则对该笔借款的形成原因进行详尽的解释和说明，即该笔借款990,000元原来是马杰向杨小艳的丈夫欧某所借，欧某因触电意外身亡，故马杰同意该笔债权转由杨小艳承继，从而向杨小艳出具这份《借条》。因此，上述《借条》、《情况说明》在证明内容上能够相互印证，证据与证据之间能够形成一条较为完整的证据锁链，结合欧阳旺发生前曾借款给马杰的事实已为本院所认定，足以证明欧阳旺发生前对马杰享有990,000元债权的事实。 综上所述，本院认为，欧某生前对马杰享有的债权，在欧某死亡后属于遗产范围，自其死亡之日起依法由其法定继承人继承。杨小艳系欧某的法定继承人，同为欧某其他法定继承人的法定监护人，代为承继欧某生前享有的债权，并不违反法律规定。本院作出的（2018）闽0402民初1075号民事判决，确定欧某生前向吴佐旗借款180,000元，并确定欧某的法定继承人在其遗产继承范围内对吴佐旗的180,000元借款及利息承担清偿责任。（2018）闽0402民初1075号民事判决生效后，欧某的法定继承人未及时清偿债务，且未及时向马杰行使到期债权，依法应认定杨小艳怠于行使权力。杨小艳未及时行使权力致使吴佐旗的债权无法及时受偿，吴佐旗代位提起本案诉讼，于法有据，依法应当予以支持。杨小艳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、十二条、十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马杰应于本判决生效后十日内在借款990,000元及逾期利息（逾期利息以借款990,000元为计息基数，按年利率6%计算，自2020年9月7日开始计算至借款清偿之日止）范围内清偿（2018）闽0402民初1075号民事判决确定吴佐旗所享有的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费7,577元，因适用简易程序审理，减半收取3,789元，由马杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈昌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓乐 一、本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判决的理由和结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。