wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执恢108号申请执行胡平，男，汉族，1971年9月14日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被执行人周昌会，男，汉族，1966年1月27日出生，重庆市万州区人，住湖北省恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村红庙组8号。执行中，未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人杨桂云已采取纳入失信名单、限制消费令等措施。本院认为，本院在采取所有执行措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结来凤县人民法院（2015）鄂恩施民初字第03905号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡伦霜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15654号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：谭积莲，女，1973年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谭积莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、被告谭积莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币50667.38元（其中本金38131.1元，利息8032.66元，违约金1532.42元，其他手续费2971.2元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告使用的信用卡欠款总额共计人民币50667.38元（其中本金38131.1元，利息8032.66元，违约金1532.42元，其他手续费2971.2元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告谭积莲辩称，同意原告的起诉状主张的欠款数额。我现在没有固定工作，做小时工，时间不固定，我一个月能还一千多块钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告谭积莲在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告谭积莲的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告谭积莲使用的信用卡欠款总额共计人民币50667.38元（其中本金38131.1元，利息8032.66元，违约金1532.42元，其他手续费2971.2元）。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭积莲于本判决生效后六十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金38131.1元，利息8032.66元，违约金1532.42元，其他手续费2971.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元、公告费260元，由被告谭积莲负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十九日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初2121号 原告：许青，女，1978年4月20日，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：徐涛，男，1976年2月2日，汉族，现住桓台县。系原告许青之夫。 原告：徐涛，男，1976年2月2日，汉族，现住桓台县。 被告：巩方兵，男，1978年2月15日，汉族，原住桓台县，现下落不明。 原告许青、徐涛与被告巩方兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加诉讼，被告巩方兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款21万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是亲属关系，自2017年2月开始被告陆续从原告手中借款多次，后经原被告核实确认，共计欠原告20万元整，并与2018年1月31日出具欠条一张并载明欠款数额，经原告多次催要无果。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告巩方兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系。2017年2月8日、12月23日，被告分别向二原告借款1万元、5万元，共计6万元，二原告用原告徐涛的银行卡以银行转账的方式向被告支付该款项。2017年12月26日，被告用二原告所有的车辆向青岛中诚典当有限责任公司（以下简称“中诚公司”）抵押贷款144000元，利息为每月2880元，中诚公司扣除手续费及第一个月利息共计7360后，将余款136640元转账到原告许青的银行卡号；当日，原告许青将该款项136640元转账到被告的账户；但被告未向中诚公司还款，原告于2018年2月24日向中诚公司支付利息2880元，后与中诚公司结清欠款144000元，原告共计向中诚公司还款146880元。 2018年1月31日，经双方对账，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告许青20万元。2018年2月26日、3月3日，被告以还房贷为由向原告借款7000元，原告以银行转账及ATM机存款方式支付到被告的银行账户。上述被告共计向原告借款207000元。 庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金207000元。 本院认为，被告欠原告借款207000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告巩方兵欠原告许青、徐涛借款本金207000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告巩方兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  高 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2994号 原告：李守胜，男，1967年2月7日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区精美铁艺服务部经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆鑫联盛凯建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**碱沟西路**商住楼****1等3处。法定代表人：廖刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘福生，男，1963年10月25日出生，汉族，新疆鑫联盛凯建设工程有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王兵，男，1970年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。原告李守胜与被告新疆鑫联盛凯建设工程有限公司（以下简称鑫联盛凯公司）、王兵定作合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李守胜，被告鑫联盛凯公司的委托诉讼代理人刘福生，被告王兵的委托诉讼代理人马勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李守胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款10,804元；2、判令被告支付自2020年3月19日至2020年5月19日逾期给付利息108.04元（10,804元×月利率5‰×2月），直至欠款实际付清时止；3、本案的邮寄送达费120元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告王兵让原告在位于乌鲁木齐市××区制作、安装纱窗。被告王兵向原告支付预付款3,000元。原告在安装完第一个单元的纱窗后，被告王兵支付300元。原告于2019年5月中旬完工，并经被告王兵验收。并且，被告王兵让原告在该小区提供、安装5个防护栏。原告于2019年7月完工，并经被告王兵检查。涉案工程系被告鑫联盛凯公司承建并提供物业管理。被告王兵在2020年8月前系被告鑫联盛凯公司物业管理部门的负责人。原告不知道被告鑫联盛凯公司的委托代理人刘福生在庭审中陈述以个人名义管理涉案工程的物业。经原告、被告王兵结算，尚欠10,804元未支付。原告多次索要无果，故诉至法院。被告鑫联盛凯公司辩称，盛世乾元小区1至10号楼由新疆广鑫胜业建筑安装工程有限公司承建的，于2017年10月竣工。因没有物业，乌鲁木齐市米东区三道坝政府让我公司管理物业直至2018年10月。被告王兵自2018年5月接手物业管理，自2019年1月至2019年8月全权负责物业。故我公司承担自2019年春节前物业产生的费用，不承担自2019年春节后产生的费用。刘福生系我公司的监事，以个人的名义管理涉案工程的物业。我公司和被告王兵没有关系。原告曾说被告王兵让其干活，但我公司不知道原告干活的事情。综上，我公司不认可原告的诉讼请求。被告王兵辩称，2020年3月19日，我向原告出具证明，但我是受他人委托，系职务行为。我没有欠原告承揽加工的费用。原告应当找实际使用人和受益人索要款项。我认可乌鲁木齐市米东区三道坝政府委托刘福生个人管理物业，但不认可被告鑫联盛凯公司在庭审中陈述我自2019年1月至2019年8月全权负责物业，包括收费、支出和管理。我自始至终领取工资，在领取6个月的工资后没有领到工资就离开了。故我作为被告主体不适格。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，被告王兵向原告出具证明，内容为：“今有三道坝盛世乾元小区在落实米东区督察组检查工作中发现门面房未安装防护栏及纱窗，限期整改，小区物业就落实工作中，与李守胜协商，由其前期先制作并安装，后期款项安装完再付，制作纱窗前期垫付李守胜3,000元整（大写：叁仟元整），安装完付了300元（大写：叁佰元整），共计支付3,300元（叁仟叁佰元）。清单如下：1、防护栏大小5个，大的每平方90元，小的每个100元，共计1,024元，此防护栏为未出售的门面；2、纱窗共计218个，每个60元，共计13,080元（大写：壹万叁仟零捌拾元整）。两项合计：14,104元，已收3,300元，余款为10804（大写：壹万零捌佰零肆元）”。原告为本次诉讼支付邮寄送达费120元。以上查明事实有证明及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为原告的报酬由谁来支付。首先，在庭审中，被告王兵主张其出具证明的行为系职务行为，但没有提供证据证明系被告鑫联盛凯公司的工作人员，在证明中对此也没有明确，且被告鑫联盛凯公司不予认可。其次，在庭审中，被告王兵认可被告鑫联盛凯公司的委托诉讼代理人刘福生以个人名义管理盛世乾元小区的物业，但未向本院提供其系刘福生雇员的证据。最后，在庭审中，原告陈述按照被告王兵的指示、要求完成制作、安装纱窗和提供、安装防护栏。并且，被告王兵向原告支付3,300元。根据合同相对性的原则，原告要求被告王兵承担责任的诉讼请求，本院予以支持；要求被告鑫联盛凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。故原告要求被告王兵支付报酬10,804元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），2020年3月20日1年期LPR为4.05%。报酬10,804元自2020年3月20日至2020年5月19日的利息损失为72.93元（10,804元×年利率4.05%÷12月×2月）。自2020年5月20日至报酬实际付清之日的利息损失，以10,804元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告为本次诉讼支付的邮寄送达费120元，本案由被告王兵承担责任，被告鑫联盛凯公司不承担责任，故原告承担60元，被告王兵承担60元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告王兵给付原告李守胜报酬10,804元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王兵向原告李守胜支付截止2020年5月19日利息损失72.93元（此后利息损失以10,804元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王兵向原告李守胜支付邮寄送达费60元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李守胜要求被告新疆鑫联盛凯建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序，减半收取37.90元，由原告李守胜负担0.99元，被告新疆鑫联盛凯建设工程有限公司负担36.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚军二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日书  记  员   石 豪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6965号 原告：赵阅，男，汉族，1981年1月4日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：高翔，浙江民禾律师事务所律师。 被告：彭芸崧，女，汉族，1986年6月12日出生，户籍地杭州市拱墅区。 原告赵阅与被告彭芸崧探望权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵阅的诉讼请求：彭芸崧在杭州抚养赵某时，原告每周可探望赵某一次，具体方式为，原告于每周六或每周日下午18点至被告住所处接走赵某，并于次日下午18点前将赵某送回至被告居住处；如果孩子是在外省，原告要求为每月探视赵某一次，每次4天。具体方式建议为，由原告于探视的第一天下午18点，将赵某从被告处接出，第五天下午18点时送到被告处。请求判令：原告在行使探视权时被告有协助义务；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女赵某。后被告于2020年1月15日向杭州市拱墅区人民法院提起离婚诉讼，杭州市拱墅区人民法院作出（2020）浙0105民初297号判决，准予原告与被告离婚，婚生女赵某归彭芸菘抚养。后原告不服判决上诉，杭州市中级人民法院作出（2020）浙01民终5800号判决维持原判。判决生效后，原告为行使探望权，多次就探望权的具体事项同被告协商，均未果。被告无理拒绝原告探望赵某，阻碍原告行使探望权，严重影响原告与赵某的亲情。作为不直接抚养孩子的一方，原告一有探望孩子的权利。因原判决未对原告探望权的行使作出具体判决进行确认，使得原告探望权的行使困难重重。为孩子能健康成长，拥有一份完整的父爱、母爱、家庭关爱，保障原告行使探望权，故原告提起诉讼。 被告彭芸崧答辩称，其会协助原告行使探视权。但是本着小孩子身心健康成长。具体的探视时间是由生活、工作实际，方便原则来定的。小孩子在10岁之前没有明辨是非能力，之前原则上不带出过夜。第二个是原告性格冲动，有暴力的倾向，不利于小孩子的那个健康的成长。请求依法判决。 经审理，本院认定本案事实如下： 彭芸崧与赵阅于2016年5月经朋友介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名赵某。2020年1月15日，本院受理了原告彭芸崧与被告赵阅离婚案件。经审理后，于2020年6月5日作出（2020）浙0105民初297号民事判决：一、准予彭芸菘与赵阅离婚；二、双方共同子女赵某随彭芸菘共同生活，由彭芸菘直接抚养教育；三、赵阅自本判决生效之月起，每月支付抚养费2000元至赵某独立生活时止；当月的抚养费于次月的10日之前支付。赵阅不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）浙01民终5800号民事判决：驳回上诉，维持原判。 赵某出生后，赵阅的父母亲帮助赵阅和彭芸崧进行照顾，并在经济上也给予帮助。2020年3月30日，彭芸崧在未告知赵阅等人的情况下，将赵某从家中带出，将赵某送至江西省安福县××村的外公外婆家。赵阅于2020年4月1日赶至彭芸崧父母家，要求带回小孩。双方发生争执，并报警处理。前案一审判决作出后，赵阅于2020年6月21日至江西省安福县××村的彭芸崧父母家，在欲带赵某回杭时与彭芸崧母亲熊金莲发生冲突，并造成熊金莲受伤。经公安部门主持调解，双方达成了调解协议。现彭芸崧在湖南长沙进修学习，其称赵某随其在长沙生活。其进修到2021年4月止。 本院认为：根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。赵阅作为赵某的父亲，在与彭芸崧离婚后，有探望赵某的权利，彭芸崧对此不持异议。双方争议的焦点是探望的方式和时间，赵阅要求将赵某带回共住，在探望时间结束后再将赵某送回。而彭芸崧则主张，在赵某未满10岁前，赵阅探望小孩需由其派人陪同，不能将赵某带走过夜。并提出，由于赵阅脾气暴躁，有可能会抢走小孩，有侵害其监护权的可能。本院认为，探望权是赵阅的法定权利，非因法定事由不得剥夺、限制其权利。虽然之前赵阅与彭芸崧及其亲属有过冲突，但没有证据证明赵阅有侵害赵某的行为，以及作出不利于赵某身心健康的行为。彭芸崧所担心的情况虽然不能完全排除发生的可能性，但也不应以未发生的事实来限制赵阅的权利。诚如前案二审判决所述，彭芸崧要切实照顾到作为父亲的赵阅依法享有的探望女儿的权利，以期女儿赵某不因家庭的破碎，而难以获得来自父母双方和祖辈的关爱。赵阅也应克制情绪，保持平和理性，尽量为彭芸崧抚养女儿提供协助，尽最大努力减少因父母离婚对女儿可能造成的不利影响。如今后赵阅作出不利于子女身心健康的行为的，彭芸崧可以要求人民法院依法中止赵阅探望的权利。如今后赵阅作出侵害彭芸崧监护权的行为，彭芸崧可以要求对赵阅进行制裁。 彭芸崧在前案诉讼过程中，彭芸崧向人民法院明确表示会尽快改变赵某在外地生活的局面，将赵某带回杭州抚养。故赵阅的探望方式本院依法以赵某在杭州生活为基础予以确定。由于彭芸崧在2020年3月底将赵某从家中带出后，一直将赵某放在外地生活。现又称赵某随其在湖南长沙生活，诉讼中又称有调动工作的打算，故赵某不在杭州生活这一现状实际造成赵阅探望女儿存在困难。让其每次奔赴千里路程，仅能短暂地与女儿相见，也有违常理和人伦。故赵阅要求在赵某外地生活期间，探望时间变通为集中行使，适当延长每次的探望时间，本院酌情予以考虑。 彭芸崧有配合赵阅行使探望权的义务，及时告知赵阅赵某生活的地点等相关情况，以便赵阅行使权利。 由于孩子尚小，涉及探望相关事宜会经历多年，今后生活中可能会遇到各种问题，无法预见穷尽，故本探望方式的确定为原则性方案，一般应当遵守。遇到特殊情况，双方应当事先做好沟通。特别是本次探望方式的确定是以彭芸崧在两次诉讼中均称“孩子在外地生活是暂时的，会尽快将孩子带回杭州抚养”这一情形为基础的，如这一基础事实发生改变，且随着孩子的成长，还会涉及就学、受教育等一系列问题，赵阅所主张的孩子在外地期间集中行使探望期间的方式继续实施就会面临实际障碍，探望方式也需相应进行调整。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下： 赵阅有探望赵某的权利，彭芸崧应予以配合。探望方式：赵某在杭州生活期间，每月的第二及第四周的周六18时，彭芸崧将赵某带至其工作单位大门口交给赵阅，以供赵阅行使探望权；赵阅于该周日18时将赵某带至彭芸崧工作单位大门口交给彭芸崧； 赵某暂不在杭州生活期间，赵阅于每月的第二周周日14时至赵某住所将赵某带回；于次周的周六17时将赵某送回其住所，交给彭芸崧或其家人。 案件受理费减半收取40元，由彭芸崧负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4425号上诉人（原审原告）：刘冠英，男，汉族，1960年2月10日生，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：丁纪生，男，汉族，1970年3月14日生，住河南省通许县。上诉人刘冠英因与被上诉人丁纪生合伙纠纷一案，不服通许县人民法院（2020）豫0222民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘冠英上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、依法改判丁纪生立即偿还借款10050元并承担诉讼费。事实与理由：2019年3月10日丁纪生因买车向刘冠英借款10050元，并给刘冠英出具一份债权凭证“欠条丁纪生今借到刘冠英一万零伍拾园借款人丁纪生2019年3月10日身份号码410222197003141579”。后经刘冠英多次催要，丁纪生以其他理由推脱，至今没有履行该债权凭证义务，丁纪生的行为已侵犯了刘冠英的合法权益，故刘冠英依法提起诉讼，一审法院不顾事实和理由，做出了违背法律依据的判决，刘冠英要求撤销以上判决书内容。请人民法院从速判令如诉。丁纪生答辩称：刘冠英与丁纪生双方是合伙关系，双方种的瓜都是刘冠英卖了，而且还没有给丁纪生结算，丁纪生没有收到一分合伙种瓜的钱。请求二审法院依法公正判决。刘冠英向一审法院起诉请求：判令丁纪生偿还借款10050元并承担诉讼费。一审法院经审理查明，2019年刘冠英、丁纪生协商在项城市合伙承包土地，二人合伙购买40后驱车辆一辆，因丁纪生当时没钱，刘冠英将购车款全部支付，丁纪生给刘冠英出具欠条一份，“欠条，丁纪生今借到刘冠英一万零伍拾元，借款人：丁纪生，2019年3月10日，身份号码410222197003141579”。刘冠英、丁纪生在项城市为第三人旋耕土地但第三人没有支付费用，第三人给刘冠英、丁纪生43亩土地让承包一年抵偿旋耕地费用。后双方又投资（包括举债、赊肥料、电线、水泵等）在该43亩土地上种植西瓜并雇项城市人童占敬管理。西瓜成熟后刘冠英将绝大部分西瓜销售并掌控西瓜销售收入。至一审辩论终结前双方未对合伙的投资、收入、债务进行结算。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案刘冠英以民间借贷为由起诉丁纪生要求偿还借款，但根据庭审查明的事实，本案实为刘冠英、丁纪生合伙纠纷，双方协商合伙投资承包土地，在承包结束后，双方理应对合伙期间的投资、收入、债务经行结算，以便合理、合法确定双方投资、收入、债务数额。现刘冠英以丁纪生向其借款为由，要求丁纪生偿还其借款，未提交充分的证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回刘冠英对丁纪生的诉讼请求。案件受理费减半收取26元，由刘冠英承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，刘冠英提起诉讼所依据的借条系刘冠英与丁纪生在双方合伙期间发生的经济往来，双方尚未对合伙期间的账目进行结算，刘冠英直接以该借条主张借款没有法律依据，一审法院驳回刘冠英该项诉求并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。刘冠英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由刘冠英负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  荀文彬
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1641号 申请人：刘莉，女，1979年2月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：阎萌，女，1975年4月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人刘莉与被申请人阎萌民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币580000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001900）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币580000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费3420元，由申请人刘莉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 田相煜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15657号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号,2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被告：刘刚，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告刘刚金融借款合同纠纷一案，向本院申请撤回对刘刚的起诉。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回对刘刚的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予平安银行股份有限公司成都分行撤回对刘刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 李 莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄耀霄
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9026号上诉人（一审原告）：雷园林，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（一审被告）：王晓国，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国良，河南凯光律师事务所实习律师。被上诉人（一审第三人）：王伟国，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（一审第三人）：崔鸿飞，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（一审第三人）：王政卫，男，1975年5月16日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人雷园林因与被上诉人王晓国、王伟国、崔鸿飞、王政卫合伙协议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法适用独任制对本案进行了审理，本案现已审理终结。雷园林上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判确认上诉人与被上诉人五人合伙关系，返还上诉人自2018年9月至2020年4月期间合伙收益款三万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定退伙事实错误，一审已经完全查明上诉人与被上诉人合伙关系成立的事实。在本案中，王晓国自始至终未与上诉人退伙清算，也未与上诉人商量，对上诉人自始不产生退伙效力。一审未根据已查明的事实进行确认，且存在认定事实错误，王晓国退给其妹王晓凤41000元，不能认定为与离婚协议约定一致，上诉人即退出经营。王晓国所谓的退给王晓凤41000元，存在证据认定诸多疑点与矛盾，且不能排除合理怀疑，系恶意串通。二、一审法院适用法律错误。一审把离婚协议中约定的女方负责协商、协助退还男方所剩本金，作为解除合伙关系的依据明显不当，离婚协议约定仅仅对离婚的男女双方产生约束力，并不能对第三人产生法律约束。王晓国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、2018年8月上诉人和王晓凤协议离婚。上诉人在协议中明确表示退出合伙，由王晓凤代表夫妻双方具体办理退伙事宜。二、2018年9月王晓凤从王晓国处领到退伙款41000元，并给王晓国出具书面收据，可以证明2018年9月之后，上诉人和王晓凤已经退出广告牌合伙经营，所以上诉人确认合伙关系、退还合伙投资以及合伙分红，缺乏事实根据和法律依据。一审法院对其诉求予以驳回，是正确的。王伟国辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人要求确认合伙关系以及退还分红款30000元的诉求不是事实，不应得到支持。投资建设广告牌截止2018年7月，每家共收回本金37000元，剩余未收回本金41000元，并未产生盈利分红，且上诉人退伙事由经大家协商后同意。一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。崔鸿飞辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人请求确认合伙关系及退还分红款30000元的诉求不是事实，不应得到支持。原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。王政卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。雷园林向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在合伙关系；2.判令被告退还原告2018年9月至2020年4月期间的合伙分红款30000元；3.判令被告退还原告合伙投资款78000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告雷园林的前妻王晓凤与被告王晓国、第三人王伟国、第三人崔鸿飞之妻王锦凤四人系亲兄弟姐妹关系。原告雷园林与王晓凤婚姻关系存续期间，被告王晓国于2012年4月提议合伙投资建广告牌，每份投资78000元。2012年4月28日，原告雷园林转账给付被告王晓国投资款78000元，其与被告王晓国及第三人王伟国、崔鸿飞、王政卫等人按五份在嵩县纸房镇高速路口合伙投资建设三个广告牌，未签订书面合伙协议，口头约定每份等额出资78000元，盈余均等分配。投资款均交付被告王晓国，由被告王晓国负责联系广告经营、结算。合伙经营至2018年7月，被告王晓国按五份共计给每份合伙人退回投资本金37000元，剩余投资本金41000元尚未退回。2018年8月13日，原告雷园林与王晓凤离婚，双方签订的《离婚协议书》第五条约定：“男女双方在婚姻关系存续期间男方与女方哥哥合伙投资的高速公路广告牌，女方负责与其哥协商退还男方所剩本金。男方退出广告牌经营”。2018年9月2日，王晓凤给被告王晓国出具内容为“今收到王晓国现金肆万壹仟元整（41000元）（系高速路广告牌投资所剩本金）”的收到条，但王晓凤未将该41000元交付原告雷园林。而后，原告雷园林向被告王晓国索要2019年4月至2020年4月期间的投资收益未果，引起诉争。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原告雷园林在与王晓凤婚姻关系存续期间，其与被告王晓国，第三人王伟国、崔鸿飞及第三人王政卫等人按五份等额出资在嵩县纸房镇高速路口合伙投资建设三个广告牌，虽未签订书面合伙协议，但合伙关系已经成立。原告雷园林与王晓凤于2018年8月13日签订的《离婚协议书》第五条的约定内容与王晓凤于2018年9月2日给被告王晓国出具的收到条能够相互印证，证明原告雷园林自2018年9月2日已退出合伙经营，其他合伙人亦未提出异议。现原告雷园林在其退伙后主张确认其与被告王晓国之间存在合伙关系并要求被告王晓国退还2018年9月至2020年4月期间的合伙分红款30000元及合伙投资款78000元的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第52条之规定，该院判决：驳回原告雷园林的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告雷园林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案双方当事人是否仍存在合伙关系的问题。上诉人与王晓凤在2018年8月13日的离婚协议中约定，上诉人退出广告牌经营，该约定为上诉人真实意思表示。根据本案已查明的事实，王晓凤与王晓国、王伟国、崔鸿飞之妻王锦凤四人系亲兄弟姐妹关系。另外根据被上诉人答辩意见，可以确认其他合伙人对离婚协议中上诉人退出广告牌经营的事实是明知的，且其他合伙人未对上诉人退出合伙提出异议，能够证明上诉人已于2018年9月2日退出合伙经营，之后双方当事人已不存在合伙关系，上诉人要求王晓国退还30000元合伙分红款没有事实依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人雷园林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人雷园林负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘冰冰
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初13791375号原告：李亚敏，女，汉族，1990年7月2日出生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：高玉瑞，男，汉族，1961年11月24日出生，现住陕西省吴起县。被告：吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组。负责人：李凤来，系该组组长。原告李亚敏与被告吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告李亚敏及委托诉讼代理人高玉瑞到庭参加了诉讼，被告吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组负责人李凤来经传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告在当庄村民小组应享受的村民应分红16000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1990年7月2日出生于吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组，在2012年5月与内蒙古自治区武川县上秃亥乡上勿兰南村村民何改旺结婚，婚后育有一子何荥源（男，现年10周岁），婚后，原告李亚敏经与丈夫协商，原告及儿子户口不迁出，留在原告原户籍地吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组。按照法律的规定，原告及儿子应该享受本村民小组权益和经济利益。可是在近几年，被告村民小组已经发放集体收益五次有余，原告多次请求被告村民小组分配经济利益，然而，被告却以原告属于嫁出女为由，剥夺原告应享受的集体经济组织成员权益。故诉至法庭请求维护合法权益。被告吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组负责人李凤来经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据。原告李亚敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，经本院审查，认为原告提供的证据真实有效，本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李亚敏于1990年7月2日出生于吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组，出生时，原告李亚敏父亲李某某、母亲罗某某均为吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组集体经济组织成员，原告李亚敏本人户籍登记在集体经济组织所在地。原告李亚敏于2012年5月份与内蒙古自治区武川县上秃亥乡上勿兰南村村民何改旺结婚，婚后未有迁出户籍。被告吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组集体经济组织土地征收、占用补偿费用的分配方案中，将原告李亚敏按照1994年农改人口予以分配收益8000元，未有按照现有人口分配收益8000元。另查明，2017年3月23日，吴起县农业局颁发农村土地情况登记中显示，原告李亚敏与其父亲李某某、母亲罗某某均为被告吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组集体经济组织成员，且以家庭承包方式取得该组农村土地承包经营权。本院认为，原告李亚敏出生时父母双方系被告吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组集体经济组织成员，且本人户籍登记在该集体经济组织所在地，其已取得了集体经济组织成员资格，2012年虽与本集体经济组织外成员结婚，但其户籍未有外迁，户籍仍在原村，并未丧失该组集体经济组织成员资格。其作为原组集体经济组织女性成员，要求享有本集体经济组织成员同等土地补偿费用分配权益的请求，符合相关法律的规定，应予支持。遵照《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》的通知精神，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条（二）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组应予本判决生效后10日内一次性给付原告李亚敏土地补偿收益分配款8000元。二、驳回原告李亚敏本案的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴起县五谷城镇五谷城村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  长    袁 景 峰                        审  判  员    李 明 磊                            人民陪审员    白 应 林 二〇二〇年十二月二十五日                         书  记  员    田 胜 红  1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4439号 原告：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区六一南路121号，统一社会信用代码：91350100854426638J。 负责人：林志伟，行长。 委托诉讼代理人：郭彩凤，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：林钊，男，汉族，1983年4月17日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被告林钊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彩凤到庭参加诉讼，被告林钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林钊立即偿还原告借款本金23914.5元并按合同约定支付利息、逾期还款违约金、手续费至全部债务还清之日止（暂计至2020年6月9日的利息6571.38元、逾期还款违约金947.5元、手续费1085.33元，合计32518.71元）；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告负担。 事实和理由：2017年11月9日、2018年5月19日，被告林钊分别向原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行（以下简称为“农行福州仓山支行”）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，同意《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；透支金额从记账日起计息，利息从信用卡（主卡）账户中扣收，适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及还款情况等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利；免息还款期最长56天，未能按时偿还全部应还额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合同约定的透支利率自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。农行福州仓山支行依约向林钊发放两张信用卡，截止2020年6月9日，林钊信用卡账户信息显示尚欠农行福州仓山支行卡号为6259××××5210信用卡项下本金12185.11元、利息2896.92元、逾期还款违约金275.48元、手续费596.96元，合计15954.47元；林钊尚欠卡号为6258××××0585信用卡项下本金11729.39元、利息3674.46元、逾期还款违约金672.02元、手续费488.37元，合计16564.24元。根据合同法的相关规定，原告为保障自己的合法权益，提起本案诉讼。 被告林钊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易流水明细、账户信息明细、《委托代理协议》《福建增值税专用发票》、催收记录等证据，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费1750元。 本院认为，被告林钊向原告申领信用卡，并利用该信用卡进行消费，即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。被告未按约定还款，构成违约，截至2020年6月9日，被告林钊两张信用卡项下的信用卡本金合计23914.5元、利息合计6571.38元、逾期还款违约金947.5元、手续费1085.33元，现原告要求被告林钊偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，有事实和法律依据，予以支持。原告诉请的律师费，系原告为实现债权而支出的合理费用，并已实际支出，故原告诉请要求被告赔偿律师费1750元，有合同依据，予以支持。被告林钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林钊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行信用卡欠款本金23914.5元及 利息、逾期还款违约金、手续费（分两部分计算:1.截至2020年6月9日的利息6571.38元、逾期还款违约金947.5元、手续费1085.33元；2.自2020年6月10日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计至款项还清之日止）； 二、被告林钊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行律师代理费1750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告林钊负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费由被告负担，原告凭发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12868号原告：杨月带，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区××××××××××民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××。负责人：杨灿辉。被告：仲恺高新区××经济合作社，住所地：广东省惠州市仲恺高新区××××××××××××××。负责人：杨灿辉。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张淑霞，广东信惠律师事务所实习律师。原告杨月带与被告惠州市仲恺高新区××××××××××民小组、仲恺高新区××经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告杨月带向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付1.2006年年终分配每人1300元，2.2007年上半年水田租金每人300元，下半年水田租金每人258元，年终分配每人1600元，3.2008年上半年水田租金每人250元，下半年水田租金每人222元，年终分配每人1750元，4.2009年上半年水田租金每人250元，年终分配每人1750元，5.2010年上半年水田租金每人400元、年终分配每人1800元，6.2011年上半年水田租金每人400元、年终分配每人1800元，7.2012年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2100元，8.2013年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2600元，9.2014年上半年水田租金每人400元、下半年水田租金每人400元、年终分配每人2800元，10.2015年上半年水田租金每人730元、下半年水田租金每人495元、年终分配每人2800元、2015年5月26日旭硝子显示玻璃厂有限公司征地款每人分配15680.88元，11.2016年上半年水田租金每人700元、年终分配每人2900元，12.2017年上半年水田租金每人600元、年终分配每人3200元、2017年1月26日英山公路扩建工程征地款每人分配7973元，13.2018年1月29日思科项目征地款每人分配35539.16元、上半年菜场租金每人300元、下半年水田租金每人285元、年终分配每人2500元，14.2019年上半年菜场租金每人200元、2019年下半年水田租金每人223元，15.2020年上半年分红分配款共计14424.42元，上述1至15项合计109730.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告惠州市仲恺高新区××××××××××民小组村民，同时是被告仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社集体经济组织成员，2001年因被告以原告存在事实婚姻为借口，被告就开始拒绝向原告发放本应属于原告的分红及收益。后原告找沥林镇政府申请维权，而政府却拒绝履行职责。原告认为原告系被告村民，被告应履行其相对应的给付原告分红和收益的责任。被告仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社是实际对村集体负有经济管理职能，应对上述分配给原告的集体分红分配款承担连带责任。故此原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提交的《行政处理决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出该行政处理决定书，认定原告具有惠州仲恺高新区沥林镇英光村村民委员会的农村集体经济组织成员资格；被告提交的《行政复议决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会于2020年10月20日作出该行政复议决定书，决定撤销惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出的《行政处理决定书》。原告主张其具有被告处村集体经济成员资格的证据系《行政处理决定书》，而该决定书已经被撤销，可见，行政机关实际上并未就原告的村民资格争议作出处理，参照广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。可见对该类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则。本案双方当事人对于原告的村民资格有争议，依照上述规定，原告应先通过行政程序解决其是否具备农村集体经济组织成员资格，以及是否与其他村民同等享有参与集体分配等权益的问题。如经行政途径确认后，原告有证据证实其仍被侵害集体经济组织成员权益的，可再行通过民事诉讼程序主张权利。综上，在未经过行政程序处理的情况下，原告直接提起本民事诉讼要求被告支付集体收益分配款，程序不当，本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨月带的起诉。本案不交纳案件受理费。原告杨月带预交的案件受理费2495全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5164号原告：重庆跃顶贸易有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道河滨西路北段**，统一社会信用代码9150011459796280XM。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被告：杨廷波，男，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆跃顶贸易有限责任公司(简称“跃顶公司”)与被告杨廷波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案在诉讼过程中，因发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为普通程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的一般委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告胡正经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃顶公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨廷波向原告重庆跃顶贸易有限责任公司支付酒水款10000元及利息损失（以10000元为基数，从原告重庆跃顶贸易有限责任公司起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；2.请求人民法院依法判令被告杨廷波负担本案的诉讼费。事实和理由：杨廷波在经营何德圆餐饮期间先后向原告赊购酒水，并于2017年11月1日就尚欠的酒水货款10000元向原告出具欠条，之后原告曾多次要求被告支付，但被告一直拖延至今未予支付，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如前述。原告跃顶公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证明原告公司基本信息及法定代表人的身份情况；2.欠条一张，证明被告于2017年11月1日出具欠条，确认欠原告货款10000元的事实。被告杨廷波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。审理查明，被告杨廷波在经营何德圆餐饮期间先后向原告赊购酒水，在2017年11月1日结算时尚欠原告的酒水货款10000元，并向原告出具欠条，其内容为“欠条今欠到重庆跃顶贸易有限责任公司酒水款共计：10000元大写（壹万元整）和德圆杨廷波2017年11月1日身份证××”。后原告经多次催收未果，故向贵院提起诉讼，望判如前述上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案原告跃顶公司与被告杨廷波之间的买卖合同合法有效，应依法受到法律的保护。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，出卖人向买受人交付了货物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告跃顶公司已向被告杨廷波交付了货物，则被告杨廷波作为买受人应当支付相应的货款，故原告跃顶公司要求被告杨廷波支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息损失（以10000元为基数，从原告跃顶公司起诉之日（2020年7月8）日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨廷波于本判决生效后十日内支付原告重庆跃顶贸易有限责任公司货款10000元及利息（以10000元为基数，从原告重庆跃顶贸易有限责任公司2020年7月8日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的银行期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560，共计610元，由被告杨廷波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张恒萍人民陪审员  高可斌人民陪审员  安邦成二〇二〇年十二月十五日书 记 员  石冬会
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审63号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，该局局长。 委托诉讼代理人：王锐，该局职工。 委托诉讼代理人：汪晓明，该局职工。 被执行人：潜山市龙隐寺，住所地安徽省潜山市。 负责人：袁家荣，男，1969年11月15日出生，住安徽省潜山市。 申请执行人潜山市自然资源和规划局于2020年12月6日向本院申请强制执行潜自然资罚决字[2019]88号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市自然资源和规划局向本院提起申请事项：准许强制执行潜自然资罚决字[2019]88号行政处罚决定书中的第2项“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物362.40平方米，恢复土地原状”。事实和理由：潜山市龙隐寺未经批准，擅自占用潜山市水吼镇割肚村刘包组集体土地362.40平方米进行寺庙大殿建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出潜自然资罚决字[2019]88号行政处罚决定书，潜山市龙隐寺收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，经潜山市自然资源和规划局依法催告后，仍未履行行政处罚决定所确定的义务，潜山市自然资源和规划局特向本院申请强制执行。 本院经审查查明的事实同申请执行人的上述调查认定事实一致。被执行人的上述违法事实，有申请执行人潜山市自然资源和规划局提交以下证据予以证实：1、调查报告；2、立案呈批表；3、巡查记录；4、责令停止违法行为通知书及送达回证；5、责令改正违法行为通知书及送达回证；6、抄告单；7、报告单；8、询问笔录；9、当事人身份证明；10、负责人身份证明；11、现场勘测笔录；12、违法案件处理决定呈批表；13、行政处罚告知书及送达回证；14、行政处罚听证告知书及送达回证；15、行政处罚决定书及送达回证；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院经审查查明，2019年10月12日，申请人向被申请人作出潜自然资罚决字[2019]88号行政处罚决定书，被申请人于2019年10月12日收到该行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请人现于2020年12月6日向本院申请强制执行，已明显超过其期限届满后申请强制执行的三个月期限。故本院对申请人提出强制执行潜自然资源决字[2019]88号行政处罚决定书中的第2项“限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物362.40平方米，恢复土地原状”的申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下: 对潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2019]88号行政处罚决定第2项不准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李政海 审判员  汪秀锋 审判员  丁向东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  余爱林 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1860号原告：革某，女，1980年3月12日出生，汉族，原平市轩岗矿区教育中心教师，现住原平市。被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安西大街116号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。原告革某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告革某、被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。革某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害并清除原告征信系统不良记录，恢复原告的名誉，赔礼道歉，判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费全部由被告承担。庭审中原告放弃赔礼道歉的诉讼请求，并要求被告承担鉴定费。事实和理由：2017年10月份，原告准备贷款购车时，发现自己的征信出现问题，于是，原告急忙找到被告了解情况。经被告处查询得知，原告有一笔担保贷款，贷款人为卫志强，担保人为原告革某，办理时间为2013年7月17日，贷款时间至2014年7月16日。此事让原告很是惊讶，因为原告从来没有办理过类似银行贷款业务，而且原告根本就不认识这个贷款人卫志强。原告要求被告把原始凭证调出予以核实，但被告说是本行工作人员失误，电脑系统上传造成的结果，并承诺积极处理，与原告没有任何关系，被告还给原告出具证明一支。原告相信被告，所以就没有再管此事。2020年7月23日原告准备购房办理贷款，在查询征信时发现该笔贷款还没有还清，原告征信仍然受到牵连。在与被告协商时，被告说卫志强在北京打工，无法解决，走法律程序吧。综上所述事实，原告认为由于被告规章制度不健全，管理混乱。使原告的合法权益受到侵犯，其理应承担相应的民事侵权责任。为此，依法提起诉讼，请依法裁决。山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，原告起诉与事实不符，经查询贷款档案，原告在被告银行确实有一笔贷款担保，时间是2013年7月17日到2014年7月16日，借款金额为13800元，借款人是卫志强，原告为保证人，档案中有原告及借款人的身份证复印件与签订的保证合同，借款合同。借款借据上原告也签名。该借款真实合法有效，被告没有对原告构成侵权，原告请求的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，请依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日、2020年12月23日原告两次在中国人民银行原平市支行查询到本人“个人信用报告”，相关还款责任信息，有相关还款责任的个人借款载明：管理机构“原平市农村信用合作联社”，开立日期2013年7月17日，到期日期2014年7月16日，责任人类型保证人，还款责任金额13800元，主业务借款人卫志强，截至2017年12月6日，余额0，还款状态G（结束，除结清外的，其他任何形态的终止账户）。被告山西原平农村商业银行股份有限公司（原平市农村信用合作联社2018年11月16日名称变更为山西原平农村商业银行股份有限公司）提供2013年7月17日“×××”“山西省农村信用社借款借据”右上角“革某”签名,2013年7月17日《保证合同》尾部保证人处革某签名。原告对被告提供的《保证合同》、借款借据中“革某”的签字均不认可是本人所签，向本院提出笔迹鉴定申请，本院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京盛唐司法司法鉴定所对该事项进行鉴定，该所于2020年12月22日作出鉴定意见为：保证合同、借款借据上“革某”的签名笔迹与样本字迹不是同一人书写。原告革某支付鉴定费6600元。被告对该鉴定意见有异议，但不能提供证据证明自己的主张。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否对原告构成侵权。公民名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告举证证明自己被中国人民银行征信中心录入失信名单，被告在本案中提供原告签字的《保证合同》、借款借据欲证明原告确在被告处贷款未还的事实，原告否认上述证据中签字系其本人签字，并经司法鉴定不是原告所签。故本院认定2013年7月17日以“革某”名字为保证人的13800元《保证合同》、借款借据，并非原告革某本人所签，故原告对涉案贷款不承担民事责任。因被告的过错，导致原告出现不良信贷记录，使原告信用评价被降低，影响了原告正常的工作、生活秩序，侵犯了原告的名誉权。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的侵权行为影响原告获得更好的社会服务，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情赔偿原告精神损害抚慰金3000元。原告支付的鉴定费系原告因被告的侵权行为导致的直接损失，应由被告给付原告。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内，消除原告革某在中国人民银行征信系统管理机构为“原平市农村信用合作联社”2013年7月17日对卫志强贷款13800元保证的不良信用记录；二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告革某精神损害抚慰金3000元；三、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告革某鉴定费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年十二月二十五日书记员 张娟芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14649号 申请执行人：横琴润创投资基金（有限合伙），住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-9272，统一社会信用代码：91440400MA4UK5WFOT。 执行事务合伙人：横琴润创投资管理公司（委派代表：胡滔）。 被执行人：东莞市银基集团有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路银基大厦，统一社会信用代码：914419006713595162。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：河源市润峰体育发展有限公司，住所地：广东省河源市东源县康禾镇街康泉十八项目办公大楼二楼201室，统一社会信用代码：91441625584736846C。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市信利实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步石步金富工业区，统一社会信用代码：914419007122591171。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市信利房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮茶路，统一社会信用代码：91441900765711410D。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市光华医院有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西南路段，统一社会信用代码：914419007879516779。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝照光，男，汉族，1967年9月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邝艳芳，女，汉族，1964年12月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司，住所地：广东省河源市东源县康禾镇若坝村H地段（康泉十八员工生活一区）2楼201室，统一社会信用代码：91441625566683314D。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：龙门县信中房地产开发有限公司，住所地：广东省龙门县南昆山下坪，统一社会信用代码：91441324668224389C。 法定代表人：邝华仔。 被执行人：东莞市凌锋机电有东莞市凌锋机电有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业五金电子城一街19号，统一社会信用代码：914419007455307274。 法定代表人：李晓军。 被执行人：泽库投资有限公司（JADEMINEINVESTMENTLIMITED）,住所地：FLAT/RM8108/FARGYLECENTRE688NATHANROADMONGKOKKL。 申请执行人横琴润创投资基金（有限合伙）与被执行人东莞市银基集团有限公司、河源市润峰体育发展有限公司、东莞市信利实业有限公司、东莞市信利房地产开发有限公司、东莞市光华医院有限公司、邝华仔、邝照光、邝艳芳、龙门县信中房地产开发有限公司、广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司、东莞市凌锋机电有限公司、泽库投资有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初11169号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金9000000元及利息、受理费74829.68元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。1、轮候查封本案申请执行人的抵押物：被执行人东莞市信利实业有限公司名下位于东莞市寮步镇石步村的国有土地使用权[东府国用(2001)字第特102号]、位于东莞市寮步镇石步村华南工业园的国有土地使用权[东府国用(2001)字第特410号]、位于东莞市寮步镇石步村华南工业城的房地产(粤房地证字第C0509892号、粤房地证字第C0509893号、粤房地证字第C0509894号、粤房地证字第C0509895号、粤房地证字第C0509896号、粤房地证字第C0509897号、粤房地证字第C4271750号、粤房地证字第C4271751号、粤房地证字第C4271752号、粤房地证字第C4271753号、粤房地证字第C4271754号)。2、查封本案申请执行人的抵押物：被执行人河源市润峰体育发展有限公司名下的位于东源县××××村，大禾村-K地段的在建工程及国有土地使用权【《国有土地使用证》：东府国用（2015）第10700018号，《建设用地规划许可证》：地字第4416252015KH028号，《建设工程规划许可证》：建字第4416252015KH034（补办）号，《建筑工程施工许可证》：441625201508032101】（权属部门回复：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证无法查封，只能注销，是属于行政许可的一种权利）。3、被执行人其余财产，已有本院另案查封的，或已经被另案享有优先权的，以及无处置权的，为提高执行效率、节约司法资源，不再进行查封。上述抵押物本院于（2020）粤1971执14652号案统筹执行，本案暂不具备执行条件。（二）进行了传统查控，现场调查，暂未发现其他的可供执行财产。（三）本院已依法对各被执行人（法定代表人）发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14649号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟炯辉
文书内容山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328民初4973号原告：赵圣强，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：伊永厚，山东弘蒙律师事务所律师。被告：公丕成，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵圣强与被告公丕成不当得利纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵圣强撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵圣强负担。审判员 杨 锋二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘俐漩
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1703号之一 申请执行人：南安经济开发区投资有限公司，住所地福建省南安市经济开发区扶茂工业区，统一社会信用代码913505837983863190。 法定代表人：黄印动。 被执行人：福建志金纸品有限公司，住所地福建省南安市经济开发区扶茂工业区，统一社会信用代码9135058356734033XJ。 法定代表人：尤志军。 申请执行人南安经济开发区投资有限公司与被执行人福建志金纸品有限公司合同纠纷一案中，泉州仲裁委员会作出的［2020］泉仲南字675号调解书已经发生法律效力。经查，被执行人的住所地及主要财产所在地在南安市人民法院辖区，南安市经济开发区扶茂工业区的房地产【土地使用权：南国用（2014）第0××0号】已由南安市人民法院首封，为统一调配使用执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲南字675号调解书由南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈恩乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16799号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王飞，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.王飞偿还原告截至2020年12月14日的借款本金100090.8元、利息42405.89元、违约金10640.76元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告王飞未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王飞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：王飞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，王飞的上述信用卡共发生欠款本金100090.8元、利息42405.89元、违约金10640.76元。本院认为，王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。王飞在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王飞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王飞向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金100090.8元、利息42405.89元、违约金10640.76元；二、自本判决生效之日起十日内，王飞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元、公告费560元由王飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6774号原告：北京宏德盛源商贸有限公司，住所北京市平谷区山东庄镇东洼东路73号。法定代表人：侯翠红，总经理。委托诉讼代理人：杜立成，男，1977年2月6日出生，北京宏德盛源商贸有限公司职员。被告：任敬伟，男，1983年9月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京宏德盛源商贸有限公司与被告任敬伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京宏德盛源商贸有限公司的委托诉讼代理人杜立成到庭参加诉讼。被告任敬伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京宏德盛源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告任敬伟给付原告货款36263元。事实和理由：2016年至2018年12月期间，被告多次从我公司赊购钢材合计36263元。2018年12月1日，被告不付款的情况下给我书写了总欠条。原告多次索要款项未果，故诉至法院。被告任敬伟未答辩。经审理查明：2016年开始，被告自原告处购买钢材。2018年12月1日，被告出具欠条一张，内容为：“今欠到杜立成36263元。（叁万陆仟贰佰陆拾叁元整）。”书写欠条后，被告未依约给付款项。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告自原告处购买钢材，应如约给付原告钢材款。现原告要求被告给付钢材款，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任敬伟于本判决生效后七日内给付原告北京宏德盛源商贸有限公司钢材款36263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告任敬伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 曦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初2166号 原告：沈松林，男，汉族，1974年2月2日出生，无固定职业，住湖北省随州市。 委托诉讼代理人：郑海玲，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：查小红，女，汉族，1968年10月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：何国强，男，系乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。 原告沈松林与被告查小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海玲，被告的委托诉讼代理人何国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈松林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款28248.00元；2.依法判令被告支付逾期付款损失5367.12元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年原告以阜康市君邦轻型建材有限公司的名义为被告承建的阜康市名品百合小区二期供应加气块，合同约定单价为190元／立方，200立方结算一次。合同约定发生纠纷应向阜康市人民法院提起诉讼。经双方在2016年1月4日结算，被告向原告出具了尚欠加气块款28248元的欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未予支付。现原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告查小红辩称，原告的诉讼不成立，1．乌鲁木齐地区加气块销售合同供方是阜康市君邦轻型建材公司，需方是江西建工第二建筑有限责任公司，加气块买卖供货项目地址是阜康市百合名品小区建设工程，在合同里第六条交货方式中查小红是乙方公司项目员工，查小红代表的是公司，本案原告是不适合主体。2．被告属于职务行为，3．欠条出具时间已经过了诉讼时效，至今原告及阜康市君邦轻型建材公司未向被告索要过款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据： 乌鲁木齐地区加气块销售合同一份、欠条一份。证实被告系加气块销售合同的实际需方，2016年4月被告给原告出具了欠原告加气款28248元的欠条一份，被告知道货款债权人为原告沈松林，出具欠条属于个人行为，因由其个人承担还款义务。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但认为合同明确约定供货方是阜康市君邦建材公司，合同中被告是验收人，被告不属于承包工程，被告的行为系职位行为，原告也不是适格的诉讼主体。本院对该组证据的真实性予以认定。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告签订了一份《乌鲁木齐地区加气块销售合同》，该合同抬头处供方填写为“阜康市君邦轻型建材有限公司（甲方）”，需方填写为“江西建工第二建筑有限责任公司（乙方）”，落款处甲方盖有公章并由原告作为甲方代表签名，乙方单位填写为“百合名品小区二期”，但未盖公章，被告在乙方代表处签名。合同内容为甲方为乙方承建的阜康市百合名品小区二期供应加气块，单价每立方190元，200立方结算一次。交货方式为：按乙方指定的工地验收，即卸货、交货、验收人员是乙方公司项目员工，签字后乙方认可，姓名：1、查小红，2、谭丽。2016年1月4日，被告给原告出具了欠条一份，内容为：欠条今欠到沈松林加气块款28248元（贰万捌仟贰佰肆拾捌元整），所有票据全对清。查小红2016.1.4。 本院认为，本案中，原告提供的买卖合同中虽然甲乙双方分别为阜康市君邦轻型建材有限公司与江西建工第二建筑有限责任公司，且合同中甲方单位阜康市君邦轻型建材有限公司盖有公章（实际供货人为原告），但合同抬头处需方江西建工第二建筑有限责任公司及落款处乙方单位百合名品小区二期均未盖章，落款处只有被告查小红作为乙方代表签名，原告作为实际上的供货方向被告查小红提供了加气块，后被告于2016年1月4日与原告进行了结算，并向原告出具了欠条，据此可知合同的实际履行人为原告沈松林与被告查小红。原告向被告提供了加气块，被告应给付原告加气块款，被告未给付的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付拖欠的加气块款28248元，由被告给原告出具的欠条在案佐证，本院对此予以认定。被告的辩称意见无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告支付拖欠的加气块款28248元及利息损失5367.12元（利息自2016年1月4日计算至2020年1月4日止，月利率4.75‰）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告查小红于本判决生效后十五日内支付原告沈松林加气块款28248元； 二、被告查小红于本判决生效后十五日内支付原告沈松林利息5367.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元（减半收取320元），由被告查小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  周君 二〇二〇年十二月三日 书记员  周洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16231号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：丁金娟，江苏聚思律师事务所律师。被告：赖三妹，女，1986年9月10日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）与被告赖三妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告农业银行委托诉讼代理人丁金娟到庭参加诉讼，被告赖三妹经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款63372.62元，其中：本金54943.81元，利息3728.63元、手续费1586.43元、逾期还款违约金3113.75元(利息、手续费、逾期还款违约金暂计算至2020年4月13日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约及章程计算至还清之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，赖三妹通过农业银行网上银行渠道申请开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利，后赖三妹未履行还款义务，故诉至本院。被告赖三妹未作辩称亦未提交证据。本院经审理查明：一、2017年9月25日，赖三妹通过网上银行向农业银行申领金穗信用卡（卡号：54×××06），并签订领用合约。赖三妹通过网上银行客户端操作步骤，在申请表中确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约（协议）的各项规定。二、欠款情况：赖三妹领取信用卡后透支消费，自2020年4月开始逾期，截至2020年4月13日，赖三妹结欠农业银行信用卡透支借款本金54943.81元，利息3728.63元、手续费1586.43元、逾期还款违约金3113.75元。上述事实有银行提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、申请日志及信息、说明、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、催收账户交易历史记录、贷记卡透支本息证明、催收材料以及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，农业银行与赖三妹之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，赖三妹领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还农业银行，现农业银行主张赖三妹归还结欠的透支借款本金54943.81元，利息3728.63元、手续费1586.43元、逾期还款违约金3113.75元(暂计至2020年4月13日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。但截至借款清偿之日，赖三妹支付的利息、手续费、逾期还款违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖三妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金54943.81元，利息3728.63元、手续费1586.43元、逾期还款违约金3113.75元(暂计至2020年4月13日；之后的利息、逾期还款违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、手续费、逾期付款违约金总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，公告费690元，合计1382元，由被告赖三妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十六日书记员 王志杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16816号原告：雒进考，男，1951年10月5日出生，汉族，北京雪花电器集团总公司退休职工，住北京市大兴区。被告：李子占，男，1967年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。被告：刘虎，男，1977年5月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。原告雒进考与被告李子占、刘虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒进考，被告李子占、刘虎的共同委托诉讼代理人达锋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒进考向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李子占、刘虎支付雒进考3年现租房费用72000元（2000*36），并返还原电暖费1800元；2.要求李子占、刘虎返还屋内丢失物品，并支付违约金80000元；3.要求李子占、刘虎返还雒进考租金40000元。4.案件受理费由李子占、刘虎承担。事实与理由：2010年8月16日，雒进考与北京星宇星物业管理有限公司（以下简称星宇星公司）签订南湖公寓房屋使用认证书，并签订租赁合同，约定该公寓M栋105号房屋由雒进考居住，租期10年，租金40000元，因公寓安全问题于2017年11月21日将雒进考清出，导致房屋无法居住，且屋内物品并丢失未能拿出，使近70岁的雒进考居无定所，在外租房，生活带来不便并造成重大损失。现星宇星公司于2019年9月3日注销，特起诉该公司的两名股东，要求李子占、刘虎返还雒进考丢失的物品并赔偿三年实际租房费用。刘虎、李子占辩称，雒进考的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，不同意支付租房费用和返还电暖费的要求。第二项诉讼请求，没有证据证明丢失物品，并且雒进考对丢失物品事件已经报警，依法应当由公安机关立案进行处理。对于违约金没有事实和法律依据，不同意支付。同意返还尚未履行期间的房屋占用费。本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，星宇星公司（甲方）与雒进考（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：房屋坐落北京市大兴区黄村前辛庄永华路22号，该房屋第M座105号房（以下简称涉案房屋），用途为居住。乙方一次性缴纳租赁期内全部房屋租金。按建筑面积计算该房屋为32平方米，总金额肆万元整。租赁年限于2010年11月1日至2020年11月1日止。租赁年限为10年。甲方应在2010年9月1日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的房屋交付乙方使用：该房屋达到使用标准。如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同：1.遇到不可抗力，合同自动解除，甲乙双方损失各自承担。2.乙方承租房屋超过三年的，可以解除合同。乙方应提前三个月书面通知甲方，甲方应将剩余租金全部返还乙方。3.甲方若要提前解约必须征求乙方同意，协商后方可解约。星宇星公司将合同约定的房屋交付雒进考，雒进考交纳了房租、物业费等费用。2017年11月28日，因涉案房屋安全不达标，需要整顿，雒进考离开涉案房屋。另查明，星宇星公司经股东李子占、刘虎申请，已经于2019年9月3日注销。本案在审理过程中，雒进考向本院提交收据，证明其已向星宇星公司交纳了租金40000元。2017年11月，涉案房屋停水、停电、停暖，因为对方说整改，所以所有的家具家电日常生活用品均未搬出来，后来，一直不能搬回去，就找到涉案房屋，看到家具家电日常生活用品都没有了，就于2019年6月17日报警被盗窃，公安机关已经受理案件，并提供公安机关的受案回执，提供被盗物品清单。因为与星宇星公司的合同还没有到期，雒进考就出去租房，所以要租房损失。同时提供其于2017年9月18日电费收据、2017年11月13日交纳的1500元取暖费收据，表明其交纳了相关费用，但并未实际使用，要求退还该费用。李子占、刘虎认为收据上的内容为南湖公寓XH-101，长期款10年，与本案的租赁合同地址不相符，并且长期款也未体现交纳的是租金，认为该收据与涉案房屋没有关联性。认可雒进考租住星宇星公司的房屋，具体租住的哪间房不清楚。对于该收据背面的备注H101换M105栋的真实性认可。根据雒进考实际交纳的40000元租金，同意返还尚未履行期间的房屋占用费；认可雒进考2017年11月28日搬走，认可报警情况，不认可丢失物品。另查明，在此前本院做出的已经生效的（2020）京0115民初4806号民事判决书中，李子占、刘虎提出涉案房屋所在地系集体建设用地，有土地使用证，没有准建手续，该二人是2018年购买星宇星公司的股份接过来的，交接时没有给手续。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、被盗物品清单、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。星宇星公司被股东李子占、刘虎注销，星宇星公司债权债务，应由李子占、刘虎承担。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。雒进考与星宇星公司签订的《北京市房屋租赁合同》，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，违反了法律法规的禁止性规定，该合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于雒进考交纳的租金，未使用的部分，李子占、刘虎理应予以返还，双方均认可雒进考实际交纳40000元租金，按照合同租金标准，因合同被确认无效，本院酌情确定李子占、刘虎返还雒进考未使用期间的占有使用费11705元。对于雒进考要求赔偿租房费用72000元的诉讼请求，系要求支付至合同到期的另行租房费用，没有依据，本院不予支持；因为星宇星公司突然要求雒进考搬出，雒进考立刻另行租房，必然产生一定的费用，本院酌情确定损失2500元。对于雒进考主张李子占、刘虎返还支付的电费、供暖费的诉讼请求，综合考虑其交费时间及搬离时间，本院酌情确定李子占、刘虎返还其供暖费用1500元，电费不予返还。对于雒进考主张李子占、刘虎返还屋内丢失物品的诉讼请求，因为已经报案被盗窃，现本案不宜处理。对于雒进考主张李子占、刘虎支付违约金的诉讼请求，因双方签订的《北京市房屋租赁合同》无效，故对于雒进考该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李子占、刘虎于本判决生效后十日内返还雒进考房屋未使用期间的占有使用费11705元；二、李子占、刘虎于本判决生效后十日内返还雒进考暖气费1500元；三、李子占、刘虎于本判决生效后十日内给付雒进考租金损失2500元；四、驳回雒进考的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由雒进考负担1900元（已交纳），由李子占、刘虎负担188元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十五日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10821号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。委托代理人路昊鑫，河南京港律师事务所（实习）律师。被告杨翠玲，女，1981年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告杨翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人孟庆国、路昊鑫到庭参加诉讼，被告杨翠玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨翠玲偿还原告借款本金244719.73元及利息、逾期利息（截止到2020年11月2日的欠息6764.98元，自2020年11月2日起按照月利率4.4917‰计算至提起诉讼之日，逾期利息（包括罚息）自2020年11月2日起按月利率6.7376‰计算至本息全部偿清之日止）；2、判决原告对被告抵押给原告的房产（房屋所有权证号2017-0036537）享有优先受偿权；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费和律师费等费用。事实和理由：2017年9月26日，被告杨翠玲与原告签订《商丘华商农村商业银行股份有限公司个人借款/担保合同》，向原告申请借款260000元，借款期限为240个月，自2017年9月26日起至2037年9月26日，月利率为4.4917‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加收50%，即逾期利率为月利率6.7376‰。并以其房产为主合同与债务人所形成的债务提供抵押担保。原告依约发放了贷款，借款人没有按照合同义务还本付息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨翠玲未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年9月26日，原告与被告杨翠玲签订《个人借款/担保合同》，合同主要约定：被告杨翠玲向原告借款260000元，用于购买位于河南省商丘市梁园区长征路东货场路北市储运公司综合楼3-605号房屋，期限240个月，从2017年9月26日至2037年9月26日，贷款利率为月利率4.4917‰，按月结息，逾期贷款罚息利率按原借款利率基础上加收50%即月利率6.7376‰。合同有效期内，借款人未按约定偿还贷款本金或利息，贷款人有权要求提前收回贷款或处理抵押物，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。被告杨翠玲以其名下位于河南省商丘市梁园区长征路东货场路北市储运公司综合楼3-605号房屋对上述贷款进行抵押担保，并办理了不动产登记证明（豫20**商丘市不动产证明第0077114号），合同签订后，原告于2017年10月1日（贷款实际发放日）向被告发放贷款260000元，被告向原告出具了《借款借据》。被告借款后，仅偿还部分借款本金及利息，截止2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金人民币244719.73元及利息、逾期利息6764.98元，合计251484.71元。经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告提交的个人《借款/担保合同》、《借款借据》、放款通知单、不动产登记证明等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告与原告商丘华商银行签订《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告杨翠玲偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨翠玲自愿用其名下位于河南省商丘市梁园区长征路东货场路北市储运公司综合楼3-605号房屋对上述贷款进行抵押担保，并办理了不动产登记证明（豫20**商丘市不动产证明第0077114号），故原告要求对被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师、费评估费的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨翠玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，缺席判决如下：被告杨翠玲偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金244719.73元及利息、逾期利息6764.98元,合计251484.71元（自2020年11月3日起至本息付清之日止的利息、逾期利息,以本金244719.73元为基数,按月利率6.7376‰计算）,于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告杨翠玲位于河南省商丘市梁园区长征路东货场路北市储运公司综合楼3-605号房屋（豫20**商丘市不动产证明第0077114号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536.13元、保全费1778元，共计4314.13元，由被告杨翠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  随静蕾
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1517号之一 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 被执行人宋易坤，男，1979年5月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人宋易坤借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初956号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付84338.3元及利息，执行费1203元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人宋易坤限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初956号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十二月十日 书记员  薛 伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5904号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭1号楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：吴忠义，男，1989年4月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：郑珍珍，女，1992年4月3日出生，汉族，住福建省永春县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人吴忠义、郑珍珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初2328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 李玮玲 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月七日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11490号原告：黄建新，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张国良，男，约50岁，住北京市昌平区。原告黄建新与被告张国良买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告黄建新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄建新撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘志明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15056号原告：杨成华，男，1955年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋，经理。委托诉讼代理人：王可，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告杨成华与被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏燕于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告杨成华、被告云南中豪仓储服务有限公司的委托诉讼代理人王可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年9月6日至2021年9月5日的委托经营收益111,322.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告全款购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2幢写字楼4层412号商铺，于2011年12月4日支付商铺价款600,000元，并于2013年6月6日办理了商品房买卖合同登记备案手续，总价款1,391,532元，该商铺已于2013年6月6日交房。2、2013年6月6日，原、被告双方签订《委托经营管理合同》，约定原告将上述商铺委托给被告经营，用于经营餐饮、休闲、娱乐、商业等业态，委托期限8年零3个月，自2013年6月6日起至2021年9月5日止，装修免租期3个月，其中，第一年至第三年（即：2013年6月6日至2016年9月5日）期间的收益按物业投资金额的4%向原告支付，第四年至第六年（即2016年9月6日至2019车9月5日）期间的收益按物业投资金额的6%向原告支付，2019年9月6日至2021年9月5日期间的收益按物业投资金额的8%向原告支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第二年及以后每一年度的收益一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。3、《委托经营合同》签订当日，原告将该商铺的钥匙、电卡交付给被告指定的工作人员，被告依约向原告支付了第一年、第二年的委托经营收益，（第三年至第七年的委托经营收益已另案起诉），根据合同的约定，被告应当在2020年8月6日前向原告支付第八年（即2020年9月6日至2021年9月5日期间）的委托经营收益111,322.56元。原告多次向被告催收上述款项，但被告至今未付。综上，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，主张前述诉请。被告辩称：没有支付租金。1、租金应按税后租金支付，扣除12%的税率来支付；2、不应支付诉讼费。原告针对其诉讼主张向本院提交《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》作为证据。经质证，被告对原告提交证据的三性均予以认可。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼412号商铺（建筑面积87.29㎡）委托给被告经营，委托期限为8年，自乙方向甲方交付标的之日起起算，即从2013年6月6日起至2021年9月5日止，含3个月的装修免租期；第一年至第三年（即：从2013年6月6日起至2016年9月5日期间）的收益，被告按物业投资金额的4%（税前）的标准向原告支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付；第四年至第六年（即：从2016年9月6日起至2019年9月5日期间）的收益每年为投资金额的6%（税前）的标准向原告支付；第七年至收益结束（即：从2019年9月6日起至2021年9月5日期间）的收益每年为投资金额的8%（税前）的标准向原告支付。第二年及以后的年度收益，一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。被告未按时向原告支付租金或未按时交纳物业服务费、采暖费、水电费等费用的，就拖欠部分，每逾期一天以按日万分之三的标准向原告支付违约金；逾期超过30天的，原告还有权解除本合同。案涉物业投资金额为1,391,532元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案中，原、被告签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》虽名为委托经营合同，但实质为租赁合同，《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》系双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告将商铺委托给被告经营使用，被告应当按照合同约定向原告支付收益。对于被告辩解的租金应先扣除税费的主张，本院认为，原、被告双方在合同中约定被告应按税前标准支付租金，且被告也未能提交其为原告代扣代缴税款的证据，被告应按照合同约定向原告支付租金，故本院对原告要求被告支付2020年9月6日至2021年9月5日期间的租金111,322.56元的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨成华支付2020年9月6日至2021年9月5日期间的租金111,322.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告云南中豪仓储服务有限公司负担，其余1263元退还原告杨成华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十二月九日书记员 何婧琳