吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2020）吉03行初26号原告赵某，住吉林省四平市铁西区。原告刘某1，住吉林省四平市铁西区。二原告之委托诉讼代理人徐某，吉林辅麟律师事务所律师。被告四平市铁西区人民政府。法定代表人刘某2，区长行政机关出庭负责人常某。委托诉讼代理人辛某。委托诉讼代理人贾某，吉林奇谋律师事务所律师。原告赵某、刘某1不服被告四平市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）作出的四铁西政房征补[2020]002号《四平市中心城区TX-DZV（01）地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收补偿决定书》（以下简称[2020]002号《补偿决定》），于2020年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月11日立案后，于2020年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告赵某、刘某1及委托诉讼代理人徐某，被告铁西区政府的行政机关负责人常某及委托诉讼代理人辛某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、刘某1诉称：一、被告征收原告房屋缺乏事实依据。原告房屋所在位置，绝大多数不在被告“紫气大路与迎宾街平面圆形环岛”公共利益建设项目范围之内，被告作出的[2020]002号《补偿决定》，是打着公共利益建设项目之名，与房地产开发商进行商住用地商业开发。2019年12月9日被告作出了《四平市中心城区TX-DZV（01）地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收补偿决定书（四铁西政房征补［2019］014号）》（以下简称［2019］014号《补偿决定》），原告不服该决定，向四平市人民政府申请行政复议，复议期间被告主动撤销［2019］014号《补偿决定》，复议机关认定该决定书违法。在此过程中，原告申请四平市自然资源局政府信息公开，该局向原告出具了《四平市自然资源局关于依申请公开信息答复书》、四平市中心城区TX-DZV（01）地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分规划图、四平市人民政府关于中心城区TX-DZV（01）地块规划条件的批复等相关文件。《答复书》答复：原告所申请公开的信息（4）环岛建设用地规划许可证、（5）环岛建设工程规划许可证，修建此处环岛项目单位，未到我局申请办理（4）、（5）两项规划手续。通过查看四平市中心城区TX-DZV（01）地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分规划图，可以清晰地看到，原告房屋所处位置，只有极少部分在平面圆形环岛公共利益建设项目规划之中，而绝大部分处于商业开发的位置。二、被告评估的征收补偿价值明显低于市场实际价值。被告违反了《条例》第十九条规定。未考虑房屋处于的地块、地段属于四平市土地的一类地段、一类地块。应当按照实际价值进行评估，但被告单方委托评估机构作出的报告，只将原告具有营业执照并正在经营的车库评估为5000元／㎡，将2001年前有审批手续的两处营业房屋，区政府在补偿决定书中故意认定为住宅房屋。严重扭曲由四平市自然资源局（2019）B002号和（2019）B003号认定书，认定为洗车用房的事实依据。并评估为1350元／㎡，评估公司评估价格违背了市场规律，明显过低。三、被告作出房屋征收补偿决定程序违法。被告向原告送达的吉林信达房地产估价有限公司四平分公司（以下简称信达评估公司），作出的吉信达［2019］024236号房地产估价报告后，原告随即提出了异议，并申请重新评估，但2020年被告在未与原告协商选择评估机构的情况下，再次单方委托信达评估公司进行评估，违反了《条例》第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”之规定。而吉信达［2020］024016号房地产估价报告价格，比前一份评估报告价值还低。再一次剥夺了原告的合法财产的行政救济权利，违反了行政行为公平、公正、公开原则。另外，原告拥有286.463平方米洗车用地院落。根据最高人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》规定，“国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿”。而被告委托的评估公司连这一点都没有纳入评估范围，评估报告不符合法律规定。四、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被告铁西区政府作出的[2020]002号《补偿决定》并未发生法律效力，不能成为申请执行的法律文书。因此，被告向四平市铁西区人民法院申请的案号为（2020）吉0302行审30号被告申请与原告行政非诉审查及申请执行一案为非法。综上，请求人民法院：一、撤销被告作出的[2020]002号《补偿决定》，并依法责令被告重新作出房屋征收补偿决定；二、撤销被告作出的[2020]002号《补偿决定》在四平市铁西区人民法院非诉讼行政行为合法性审查及申请执行等行为；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。原告赵某、刘某1为支持其诉请，向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：四平自然局关于依申请公开信书、四平市中心城区TX-DZV（01）地块规图、《四平市人民政府关于四平市中心城区TX-DZV（01）地块规划条件的批复》（四政函〔2011〕39号）。该组证据用以证明：1.原告房屋绝大部分不在被告中心环形岛公益项目征收范围内，而是用于商业开发，四平市自然资源局提供此图，规划条件控制导则第二项的强制性规定：规划用地性质为商住用地而不是公共用地，并在《四平市人民政府关于四平市中心城区TX-DZV（01）地块规划条件的批复》文件中同意四平市中心城区TX-DZV（01）地块规划条件为商住用房；2.四平市自然资源局认定的两处房屋未有审批手续；3.原告绝大部分洗车用房不在修建环形圆岛75米为半径的征收范围之内。第二组证据：四平自然资源局关于房屋的建设情况的认定书。用以证明原告两处房屋为洗车用房，营业执照在2020年10月15日强拆中被压埋，而不是补偿决定书中认定的住宅用房。第三组证据：四平国土资源局铁西分局三份缴费收据。用以证明原告对房屋院落有合法使用权并且向相关部门缴纳了土地使用费。第四组证据：公证书。用以证明原告房屋是商业用房。第五组证据：营业执照副本四份。用以证明申请人所拥有的用地用房都正在用于经营。原告房屋属于商业用房。第六组证据：估价报告一份。证明原告占有和使用土地评估价格656400元。第七组证据：被告于2020年10月15日9时对原告房屋进行违法强拆的照片8张。第八组证据：2010年四平市财政局土地出让金收入情况明细表。用以证明案涉地块是商业用地。第九组证据：建设用地规划许可证。用以证明原告两处房屋是经过规划部门审批，是合法建筑。被告铁西区政府辩称：1.征收决定确定征收范围。2014年9月17日铁西区政府做出征收决定后，本案原告未提出异议，未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，应视为原告认可铁西区政府的征收决定确定的征收范围，因而原告以房屋所在位置绝大多数不在公共利益建设范围内为由，认为做出补偿决定不合法的理由不成立，法院不应予以支持。2.建设用地规划许可证和建设工程规划许可证是建设单位建设用地和建设工程的法律凭证，不是政府征收的凭证，更不是政府征收范围的凭证，因而是否有建设单位办理该两项规划手续与本案无关。3.原告因自身原因放弃行使评估异议权利，而在诉讼期间对评估报告提出质疑的人民法院不予以支持。最高人民法院（2016）最高法行申378号行政裁定书中明确指出被征收人对评估结果有异议的可以依法申请复核评估和鉴定，被征收人因自身原因放弃行使评估异议权利而在诉讼期间对评估报告提出质疑的，人民法院可以不予以支持。本案原告作为被征收人收到评估公司估价报告虽然提出了异议，但并未依照《国有土地上房屋征收评估办法》第20条规定自收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，其放弃行使评估异议的权利。因此原告因自身原因放弃行使评估异议权利情况下，其在诉状中对评估报告中提起异议就缺乏事实依据，法院不应予以支持。4.关于被征收房屋价值问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》19条规定，对被征收房屋价格补偿不得低于房屋补偿决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价，被征收房屋价值是由具有相应资质的评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案房地产评估价格机构以房屋征收决定公告之日即2014年9月17日估价时点的房地产价值进行评估作价并无不当。在原告放弃行使复议异议情况下，应以评估机构的评估作价为准。5.关于适用最高人民法院空地和院落予以补偿答复问题，最高人民法院法经【1997】18号函向国家土地管理局至函，国家土地管理局关于法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院法经【1997】18号函予以明确说明，一出让转让方式取得国有土地使用权属于当事人的自有资产。四、对划拨方式取得国有土地使用权由于不属于当事人自有的财产不能对当事人财产进行裁定。这就是说未经土地有偿转让的合同取得土地使用权不属于当事人的财产，不存在征收房屋补偿问题。6.被答辩人诉状第二项诉请，不属于人民法院受理行政案件范围。法院对该项诉请不应予以审查。四平市铁西区人民法院对非诉执行行为合法性进行审查，系司法审查行为而不是行政行为，铁西区政府向四平市铁西区人民法院申请非诉执行的行为亦非行政行为。因而原告的该项诉请不属于人民法院受理行政案件的范围，人民法院不应予以受理。被告铁西区政府支持其抗辩，向本院提交了以下证据：第一组证据：征收立项。1.2014年7月3日四平市国土资源局《关于四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分建设用地函》；2.2014年7月3日四平市发展和改革委员会《关于四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分建设项目符合四平市国民经济和社会发展规划的说明》；3.2014年7月3日四平市规划局《关于四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分建设项目符合四平市城市总体规划说明》；4.2014年7月3日铁西区政府《关于四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分建设是否符合土地利用总体规划的函》；5.2014年7月3日《四平市铁西区人民政府关于四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收合法性审查专题会议记录》（附：论证会议签到簿）。该组证据用以证明四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分建设项目系为公共利益需要进行征收，该建设项目符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划，符合四平市城市总体规划。第二组证据：确定实施单位、选定评估机构。1.2014年6月11日四平市房屋征收经办中心下达给四平市铁西区房屋征收经办中心（以下简称铁西区房征办）的《房屋征收任务通知单》；2.2014年9月17日铁西区政府在四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分的征收范围内，对全体被征收户下发的《选择房屋征收评估单位公告》，并在铁西区政府网站发布了《选择房屋征收评估单位公告》；3.2014年9月26日铁西区房征办委托评估公司《房地产估价委托合同》；4.《公证书》及采取抽签形式选取评估机构的影像资料。该组证据用以证明确定实施单位，选定评估机构，程序合法。第三组证据：房屋调查登记。1.2019年10月25日和2019年12月1日四平市自然资源局出具的《2001年前房屋建设情况认定书》；2.2014年7月9日《房屋入户调查登记表》和如何调查登记影像资料。该组证据用以证明四平市自然资源局已对被征收人的房屋权属、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，程序合法。第四组证据：拟定征收补偿方案，征求公众意见。1.2014年8月15日铁西区政府发布的《四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收补偿方案征求意见稿》、2014年8月18日四平市英城公证处出具的张贴公示的公证书及征求意见稿的公示影像资料。2.2014年9月17日铁西区政府发布的《四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收补偿方案》。该组证据用以证明铁西区政府将制定的征收补偿方案向征收范围内的全体被征收人进行了公示，征求了大家的意见，并作出了征收补偿方案，程序合法。第五组证据：社会稳定风险评估。1.2014年8月25日铁西区房征办制作的《社会稳定风险评估备案表》及铁西区房征办召集的街道办事处、站前社区、住建局、信访局等有关部门，进行的社会稳定风险评估座谈会会议记录和听证会记录及专业论证记录和《社会稳定风险项目评估报告》、区风险评估领导小组会审会议记录、《社会稳定风险评估意见书》《重大事项社会稳定风险评估报告表》；2.2014年8月25日铁西区房征办向区维稳办出具的《四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收建设项目社会稳定风险评估报告》。该组证据用以证明铁西区政府征收部门依据法律法规组织有关部门对四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收工作进行了风险评估。第六组证据：征收补偿费用存款。中国农业银行股份有限公司四平铁西支行大额汇兑来账凭证。用以证明征收补偿安置费已足额到位。第七组证据：作出房屋征收决定。1.2014年9月17日铁西区政府（四铁西政发【2014】22号）房屋征收决定书；2.2014年9月25日四平市英城公证处出具的公示张贴征收补偿决定书公告的公证书及张贴公示的影像资料。该组证据用以证明铁西区政府作出的征收决定符合法律规定，程序合法。第八组证据：送达评估报告。1.2020年6月27日信达评估公司出具的房地产估价报告及评估报告送达影像资料；2.2020年7月6日送达给被征收人赵某的评估报告送达回执；3.信达评估公司对评估报告的更正说明。该组证据用以证明评估报告及其送达程序合法。第九组证据：未达成补偿协议，区政府作出征收补偿决定书。1.2020年6月24日和2020年7月6日及2020年8月26日未达成征收补偿协议的谈话笔录；2.2020年8月26日铁西区政府作出[2020]002号《补偿决定》；3.2020年8月26日送达给被征收人的送达证及补偿决定书送达的影像资料。该组证据用以证明铁西区政府具有作出[2020]002号《补偿决定》的合法主体资格，铁西区政府作出的征收补偿决定已对被征收人进行了公平补偿，其内容符合法律规定，事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告赵某、刘某1对被告铁西区政府提交的证据发表质证意见如下：第一组证据，真实性无异议。对圆形环岛的征收与原告关系不大，原告只有部分房屋是在环岛公共利益内，其他部分不在该征收范围，征收原告的房屋属于商业开发的性质。专题会议纪要不能作为证据使用。第二组证据，有异议。未向原告等其他被征收人依法送达，因此程序违法，不能作为被告选评估机构的依据，该组证据不具有合法性。第三组证据，被告应当举证相应影像资料来证明资源局入户调查的事实，被告说法与原告持有的房屋属性认定书结论相反，被告所述不属实。第四组证据，原告没有参与过征求，对该征求意见不知情；土地和房屋的征收应与当事人沟通，被告作出的征收补偿决定程序违法。第五组证据，原告未参加被告的上述活动，对此不知情，导致上述地段房屋征收过程长达十年，证明被告没有严格按照征收与补偿条例依法征收，导致搁置十年没有达到征收目的。第六组证据，被告为所有被征收人仅提供了370万元补偿款，不能实现被征收人合理得到补偿的现实，证明被告存在违法征收事实。第七组证据，没有证明公告日期的证据，请被告出示张贴时长的影像资料。第八组证据，信达评估公司向原告做出的024016号估价报告异议的回复1条4款中，说明了被告将估价的价格作为征收案涉房屋的征收价格的评估时点违法；该评估机构是被告未与原告商定情况下单方委托程序违法，原告向被告提出重新选择评估机构时被告并没有满足原告要求依旧选择原来的评估机构，因此造成本案的决定书程序违法；评估价值远远低于市场价格，违反了征收与补偿条例规定；评估报告是违法的不具有法律效力，应当重新选择评估机构进行评估。第九组证据，[2020]002号《补偿决定》没有体现公平补偿，应按照周边市场价格即18000元/平方米予以补偿。原告周边鹏飞牙科120平方米房屋补偿300平方米营业用房；范姓人家98平方米房子补偿270万元；原告房屋附近的农业银行在2013年购置的营业用房是18000元/平方米，且鑫宇国际售楼处的房屋也是18000元/平方米，被告在决定书中的公平补偿证据不足。被告铁西区政府对原告提交的证据发表质证意见如下：第一组证据，两份信息答复与本案无关，不能作为本案证据使用；地段规划图不能作为原告两处房屋有审批手续的凭证证据使用；规划条件的批复文件无法证明原告要证明的问题，即原告的绝大部分房屋不在征收范围内第二组证据，该情况认定书只表明用途是洗车，未表明是营业洗车，在无法证明其房屋商业用途情况下，不能证明政府做出的补偿决定认定房屋为住宅错误。第三组证据，无法证明原告要证明的问题即其房屋为商业用途。第四组证据，该公证书对原告房屋测量面积进行公证，而不是对房屋用途进行公证，因而无法证明原告要证明的问题，即其房屋为商业用房应予以商业用房补偿。第五组证据，根据铁西区政府征收补偿方案规定，对被征收房屋用途及面积认定以房屋所有权标注的用途及面积为准，房屋所有权未标注的按照产权登记为准，不以营业执照为准。第六组证据，有异议。根据最高人民法院（2019）行申14280号裁定书，在原告不能提供该院落空地为有偿使用的相关权属证明情况下，院落空地的补偿法院不予支持，故其所做的土地估价报告没有证明效力，不应作为证据使用。第七组证据，本案审理的是原告对被告作出的房屋征收补偿决定之诉，不是强拆之诉，与本案无关，不能作为证据使用。第八组证据，无法证明原告要证明的问题，即此地块为商业用地，该出让金详细明细表只证明了开发商以出让方式出让。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组至第六组证据，第八组证据，被告提交的第一组至第九组证据，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，可以作为认定本案事实的依据。至于能否达到原、被告各自的证明目的，本院将结合查明的事实综合认定。原告提交的第七组证据，与本案待证事实无关联，本院不予认定。经审理查明：2014年7月，经四平市人民政府召开房屋征收合法性审查专题会议，经审查论证：四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分建设符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2014年7月至8月，铁西区政府及相关部门经入户调查、粘贴公示，就征收补偿方案组织论证专题会议后，制定征收补偿方案征求意见稿，并进行张贴、公示，组织相关部门和单位就案涉征收建设项目进行社会稳定风险评估，后由铁西区房征办出具社会稳定风险评估报告。2014年9月17日铁西区政府作出四铁西政发【2014】22号《四平市铁西区人民政府房屋征收的决定》，决定对四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分规划红线范围内房屋实施征收，并制定《四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收补偿方案》《选择房屋征收评估单位公告》，并由铁西区房征办工作人员将《四平市铁西区人民政府房屋征收的决定》《四平市铁西区人民政府房屋征收的决定公告》《四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收补偿方案》《选择房屋征收评估单位公告》《关于四平市中心城区TX-DZV(01)地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收补偿方案征求意见修改情况的通告》张贴于四平市地直街爱民小区11号楼4单元门前，吉林省四平市英城公证处工作人员对张贴公示的过程进行了公证录像。2014年9月25日，铁西区政府工作人员在吉林省四平市英城公证处公证员的监督下，抽签抽取四平市中心城区TX-DZV(01)地块的评估公司为信达评估公司。次日，铁西区房征办委托信达评估公司对四平市铁西区TX-DZV(01)地块征收项目涉及的待征收房屋、装修评估即地上附属物市场价值评估（估价基准日：2014年9月17日）。赵某、刘某1在四平市铁西区地直街长征委有无照房屋两处（57.57㎡、49.14㎡）、车库150.75㎡（有房权证）及其他附属设施。以上房屋、车库及附属设施所占用土地1998年2月18日取得建设用地规划许可证，建设用地单位为市解困办，建设项目名称为住宅楼、办公楼。赵某、刘某1与铁西区房征办未在规定的期限内达成补偿协议。2019年10月25日、12月1日四平市自然资源局对赵某、刘某1案涉另2处房屋作出了2份房屋建设情况认定书，认定2处房屋为2001年前建设，图上标记用途房屋，现用途洗车。经铁西区房征办委托，信达评估公司于2019年11月4日作出了吉信达[2019]024236号《房地产估价报告》，经测算：赵某、刘某1位于铁西区地直接长征委爱民小区11#楼，建筑面积155.40㎡的房地产在估价时点（2014年9月17日）的房地产市场价值为965940元。2019年12月9日，铁西区政府作出［2019］014号《补偿决定》，载明：“被征收人赵某（刘某1）被征收房屋经认定属01前房屋，面积为106.85㎡，房屋用途为商业用房…另外，有车库一座，面积155.40㎡，车库用于营业用洗车房…一、对被征收人补偿的方式：实行货币补偿或产权调换方式安置。二、被征收人如选择货币补偿：…货币补偿金额为995789.50元。”赵某、刘某1不服该补偿决定，于2020年2月5日向市政府申请行政复议。2020年4月21日，铁西区政府以因在［2019］014号《补偿决定》中评估价格因被征收人存在异议为由，作出《四平市铁西区人民政府关于撤销征收补偿决定书的决定》。同日，四平市人民政府作出四政复决〔2020〕5号《行政复议决定书》，确认铁西区政府作出的［2019］014号《补偿决定》违法。经铁西区房征办委托，信达评估公司于2020年6月27日作出吉信达[2020]024016号《房地产估价报告》，经测算：赵某、刘某1位于铁西区地直接长征委爱民小区11#楼，建筑面积152.44㎡的房地产在估价时点（2014年9月17日）的房地产市场价值为952040元。2020年7月6日，铁西区房征办将该评估报告送达到赵某、刘某1拥军社区23号楼2单元401室家中，但赵某、刘某1未签署送达回执。针对赵某、刘某1就估价报告提出的异议，信达评估公司于2020年7月16日出具《关于的回复》。2020年7月28日，信达评估公司出具《更正说明》，就吉信达[2020]024016号《房地产估价报告》中个项房产面积、价值错误进行了更正（不影响评估总价值）。2020年6月24日、7月6日、8月26日铁西区政府房征办工作人员找到赵某、刘某1协商征收补偿事宜，双方未达成一致意见。2020年8月26日，铁西区政府对赵某、刘某1作出[2020]002号《补偿决定》，内容为：“一、对被征收人补偿的方式：实行货币补偿或房屋产权调换。1.被征收人如选择货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人补偿费金额1008889.50元。2.被征收人如选择产权调换方式安置：2001年前房屋回迁至位于四平市铁西区地直街长征委33组的鑫宇国际小区1#楼1单元6楼右门面积为82㎡。被征收人车库面积152.44㎡，回迁至鑫宇国际小区地下车库152.44㎡。被征收人除回迁房屋及回迁车库外，其他补偿共计73592.50元。”另查明：2007年5月15日，赵某注册成立四平市铁西区万沅汽车美容广场（个体工商户）。2008年7月15日，刘某1注册成立四平市铁西区百翎服饰制作中心（个体工商户）。2011年1月6日，赵某注册成立四平市铁西区万沅日用品经销处（个体工商户）。2012年7月6日，刘某1注册成立四平市曙贤日用品经销处（个体工商户）。2011年赵某、刘某1已缴纳万沅汽车美容广场占用土地的收益金。2020年9月14日，赵某委托四平国土源房地产土地评估咨询有限公司对其位于迎宾街西侧紫气大路北侧洗车场用地原土地使用权价值进行评估，四平国土源房地产土地评估咨询有限公司于2020年9月21日出具四国评【2020】（估）字第103号《土地估价报告》估价对象本次地价定义条件下的土地使用权评估总价值为656400元。2020年10月15日，赵某、刘某1案涉房屋被拆除。本院认为，基于《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二条、第四条、第十三条、第十九条、第二十六条等一系列规定，市、县级人民政府因公共利益征收国有土地上房屋时，应当对被征收人给予公平补偿；而公平补偿的基本原则即为不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。但近年来由于房屋价格波动幅度较大，如果作出征收补偿决定日明显迟延于征收决定公告时点，则难以保障被征收人得到的货币补偿金能够购买被征收房屋类似房地产，无法体现公平补偿原则。因此，市县级人民政府在作出征收决定并予以公告后，应当尽快选定评估机构对被征收人房屋及附属设施进行评估，并尽快通过签订补偿安置协议或者作出补偿决定的方式，及时对被征收人进行补偿，确保补偿的实质公平。如果市、县级人民政府选定的评估时点、作出征收补偿决定时点明显迟延于征收决定公告时点，则无法体现公平补偿原则。本案中，铁西区政府于2014年9月17日作出四铁西政发【2014】22号《四平市铁西区人民政府房屋征收的决定》，此即应为案涉房屋、车库及附属物价格的评估时点，铁西区政府在征收决定规定的签约期间届满后，未及时启动征收补偿决定程序即中止征收工作，于2019年9月才继续开展征收工作，评估机构迟至2019年11月4日出具估价报告，估价时点仍为2014年9月17日。铁西区政府迟至2019年12月9日才做出[2019]014号《补偿决定》，后又以“被征收人对评估价格存在异议，待协商后，重新作出补偿决定”为由自行撤销。直至2020年6月27日又由评估机构出具评估报告，评估时点仍为2014年9月17日，铁西区政府于2020年8月26日才最终作出[2020]002号《补偿决定》，已明显迟延于证书决定公告时点。铁西区政府认为，依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》之规定，其以征收决定公告日作为房屋价值评估时点，并据此作出补偿决定并无不当。本院认为，对于《国有土地上房屋征收和补偿条例》中“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定，应当结合《国有土地上房屋征收和补偿条例》有关“公平补偿条款”作统一的解释和理解，不能静止、孤立、机械地强调不论征收项目大小、征收项目实施日期，以及是否存在市、县级人民政府及其职能部门的单方责任，也不考虑实际协议签订日或者补偿决定作出日甚至实际货币补偿款支付到位日的区别，均以征收决定公告之日作为评估时点。本案中，铁西区政府2014年即启动征收工作，但非因被征收人的原因中止近五年，才于2019年9月继续开展征收工作，并迟至2020年8月26日作出[2020]002号《补偿决定》，此时，被征收房屋的价格已经发生较大变化，如再坚持以房屋征收决定公告之日即2014年9月17日作为评估时点，将不利于实现公平补偿，铁西区政府应对其自身及其职能部门怠于履行征收补偿职责致被征收人房屋所产生的市场增值部分予以合理补偿。综上，铁西区政府作出的[2020]002号《补偿决定》依据不足，且无法体现公平补偿原则，依法应予撤销；铁西区政府应当以本判决生效之日作为评估时点，对案涉被征收建筑物及附属设施重新评估后作出补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告四平市铁西区人民政府于2020年8月26日针对原告赵某、刘某1做出的四铁西政房征补[2020]002号《四平市中心城区TX-DZV（01）地块紫气大路与迎宾街平面圆形环岛部分房屋征收补偿决定书》，被告四平市铁西区人民政府在本判决生效之日起三个月内，就案涉房屋补偿问题重新做出处理。案件受理费50元，由被告四平市铁西区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 李本直审判员 于 涛审判员 张英男二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李 翔书记员 陈 坤