山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8049号 上诉人（原审原告）：山东欧马数控科技发展有限公司。住所地诸城市密州东路8633号。 法定代表人：胡升光，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘信田，男，1964年5月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：沈昀，山东海宏律师事务所律师。 上诉人山东欧马数控科技发展有限公司因与被上诉人刘信田劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东欧马数控科技发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判其公司无需支付被上诉人护理费、交通费、一次性伤残就业补助金；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人请求支付相关待遇已过诉讼时效。2.离职协议书约定被上诉人不得另行主张任何对甲方的补偿或其他各种报酬，故被上诉人要求支付相关待遇违反了诚实信用原则。3.交通费数额过高。 刘信田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山东欧马数控科技发展有限公司向一审法院起诉请求：请求法院撤销诸劳人仲案字[2020]第288号仲裁裁决书；判决其公司无需支付刘信田护理费、交通费、一交性伤残就业补助金；诉讼费由刘信田负担。庭审过程中，山东欧马数控科技发展有限公司撤回撤销诸劳人仲案字[2020]第288号仲裁裁决书这一项诉讼请求。 一审法院认定事实：刘信田于2014年4月到山东欧马数控科技发展有限公司工作，山东欧马数控科技发展有限公司为刘信田缴纳社会保险。2017年6月3日，刘信田在山东欧马数控科技发展有限公司工作过程中不慎受伤。2017年6月26日，刘信田经诸城市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年1月30日，由山东省劳动能力鉴定委员会确认刘信田劳动功能障碍程度拾级，无生活自理障碍。刘信田受伤后，在诸城城北医院住院治疗7天，住院期间由其儿子刘伟陪床护理，刘伟为城镇户籍。2020年4月13日，山东欧马数控科技发展有限公司公司因裁员作出《山东欧马数控科技发展有限公司关于刘信田终止劳动合同的决定》，同月14日，山东欧马数控科技发展有限公司与刘信田签署《离职协议书》，协议约定：山东欧马数控科技发展有限公司与刘信田于本协议签订后，山东欧马数控科技发展有限公司办理完毕相关的解除劳动合同手续后三日内一次性支付刘信田经济补偿金及竞业限制补偿金共计人民币肆万元整。为了确保山东欧马数控科技发展有限公司的商业秘密不外泄，刘信田承诺离职后，不得将山东欧马数控科技发展有限公司的商业技术指标、价格、客户信息等商业秘密泄露出去，若刘信田违反该竞业限制条款，山东欧马数控科技发展有限公司将依法追究刘信田的法律责任、并三倍追偿上述补偿金额。本协议签订并履行完毕后，刘信田不得另行主张任何对山东欧马数控科技发展有限公司的补偿或者其他各种报酬等。后刘信田就工伤待遇向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求山东欧马数控科技发展有限公司支付一次性工伤医疗补助金21796元、一次性工伤伤残就业补助金34873.6元、停工留薪期工资21000元、住院伙食补助费1500元、护理费5000元、交通费1000元。诸城市劳动人事争议仲裁委员会做出诸劳人仲案字[2020]第288号仲裁裁决书，裁决山东欧马数控科技发展有限公司向刘信田支付一次性伤残就业补助金34873.6元、护理费812元、交通费500元，共计36185.6元。山东欧马数控科技发展有限公司对该裁决不服，特提起诉讼。 刘信田申请仲裁时要求支付项目包括：一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费。仲裁裁决过程中，因刘信田系参保职工，一次性医疗补助金以及住院伙食补助费应由其他主体依法予以支付为由未予支持。本案审理过程中，经询问，刘信田对以上仲裁未予支持的请求项目在本案中不再向山东欧马数控科技发展有限公司主张。 一审法院认为，本案争议焦点是：一、刘信田的请求是否已过诉讼时效；二、刘信田的各项请求是否具有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。刘信田虽然在2017年被认定为工伤，但刘信田一直在山东欧马数控科技发展有限公司工作，直到2020年4月，双方终止劳动合同关系。根据上述规定，双方发生劳动争议之日应为终止劳动关系之日。因此，刘信田的请求未过诉讼时效。山东欧马数控科技发展有限公司关于诉讼时效的抗辩理由不成立，法院不予支持。 关于第二个争议焦点，山东欧马数控科技发展有限公司主张双方签订的《离职协议书》中明确约定了刘信田不得另行主张任何对山东欧马数控科技发展有限公司的补偿或者其他各种报酬，现刘信田违反约定向山东欧马数控科技发展有限公司主张权利，有悖诚信原则。刘信田对此不予认可，主张《离职协议书》是对解除劳动合同经济补偿金及竞业限制补偿金的约定，与本案的主张并无冲突。从协议书的内容看，该协议书系双方就解除劳动及补偿有关事宜达成的一致约定，明确约定该项费用系对刘信田的经济补偿金及竞业限制补偿金。而本案系刘信田向山东欧马数控科技发展有限公司主张工伤待遇，与上述协议并不冲突。 关于刘信田的主张，审理过程中，刘信田明确表示对一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费在本案中不再主张，系对其民事权利的自主处分，法院予以准许。关于一次性伤残就业补助金，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条之规定，终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金，按照国家规定由用人单位支付。本案刘信田被鉴定为十级伤残，参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，工伤职工被鉴定为十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性伤残就业补助金，十级为8个月。工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄不足5年的，每减少一年，一次性伤残就业补助金递减20%。刘信田出生于1964年5月3日，双方解除劳动合同时，距法定退休年龄差4年，因此，刘信田的一次性伤残就业补助金应为34873.6元（5449元/月×8个月×80%）。关于停工留薪期待遇，刘信田在受伤期间，山东欧马数控科技发展有限公司一直向其发放工资，且刘信田亦予以认可，因此，刘信田的该项主张，法院不予支持。关于护理费，刘信田受伤后在城北医院住院7天，住院期间由其儿子刘伟护理，刘伟系城镇户籍，法院依法认定护理费812元（116元/天×7天）。关于交通费，刘信田未提供证据，但该项费用系刘信田住院治疗所必然产生的费用，法院酌情认定500元。 综上，刘信田应支付山东欧马数控科技发展有限公司一次性伤残就业补助金应为34873.6元，护理费812元，交通费500元，以上共计36185.6元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：山东欧马数控科技发展有限公司支付刘信田一次性伤残就业补助金34873.6元、护理费812元、交通费500元，以上共计36185.6元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如不按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东欧马数控科技发展有限公司负担。 二审中，山东欧马数控科技发展有限公司提交手机截图两份证实刘信田家庭住址与医院距离很近，一审确定的交通费过高。刘信田经质证对上述证据真实性无异议，但其实际支出的交通费高于500元。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人刘信田因公受伤，山东欧马数控科技发展有限公司作为用人单位应支付其相关工伤待遇。关于上诉人提出的“刘信田的请求已过诉讼时效”的上诉理由，刘信田与山东欧马数控科技发展有限公司2020年4月终止劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，双方发生劳动争议之日应为终止劳动关系之日，故刘信田的请求未过诉讼时效。关于上诉人提出的“被上诉人要求支付相关待遇，违反了诚实信用原则”上诉理由，因《离职协议书》系双方就解除劳动合同及补偿有关事宜达成的一致约定，明确约定该项费用系对刘信田的经济补偿金及竞业限制补偿金，与本案主张的工伤待遇无关，故对其上诉理由本院不予支持。关于交通费的数额，因属刘信田住院治疗所必然产生的费用，一审法院酌情判决费用数额并无不当，上诉人提出的交通费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，山东欧马数控科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东欧马数控科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郝玉洁