北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17417号原告：鲁金凤，女，1964年3月30日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路********。法定代表人：王玉孔，经理。委托诉讼代理人：郜晓梦，女，该公司总经理助理。原告鲁金凤与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司（以下简称智美汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金凤，被告智美汇公司的委托诉讼代理人郜晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁金凤向本院提出诉讼请求：1.解除鲁金凤与智美汇公司于2018年3月18日签订的0001256号《会员协议》和《课程销售协议》；2.判令智美汇公司退还剩余98课时的课时费12000元；3.解除鲁金凤与智美汇公司于2019年5月19日签订的0001923号《会员协议》和《课程销售协议》；4.判令智美汇公司退还剩余108课时的课时费15984元；5.本案诉讼费用由智美汇公司承担。事实和理由：2018年3月18日，鲁金凤与智美汇公司签订了0001256号《会员协议》和《课程销售协议》，在智美汇公司处办理了B393号会员卡，约定由智美汇公司向鲁金凤之孙女宋禹莹提供英语外教教学服务，课时费总计24510元，共192课时。上述协议签订当日，鲁金凤向智美汇公司缴纳了24810元（其中包含300元的会员注册费），该协议正常履行。2019年5月19日，鲁金凤与智美汇公司签订了0001923号《会员协议》和《课程销售协议》，约定由智美汇公司继续向鲁金凤之孙女宋禹莹提供英语外教教学服务，课时费总计19980元，共108课时。上述协议签订当日，鲁金凤向智美汇公司缴纳了全部费用，该协议亦正常履行。此后，因新冠疫情的影响，双方约定的英语外教教学活动暂停。在教学活动暂停的初期，双方本着相互理解的原则定期沟通，积极应对实际困难。但在2020年6月份，鲁金凤发现智美汇公司已经搬离了原住所地，虽然其公司的公众号“智美汇嘉国际青少年少儿教育基地”偶尔还会发出关于迁址与复课计划的通知，但智美汇公司没有公示任何有效联系人与联系方式，鲁金凤经多方努力联系不到智美汇公司，于2020年6月14日向经济技术开发区天华路派出所报案，但问题至今未能解决。截至鲁金凤起诉之日，0001256号《课程销售协议》的课程尚有98课时未消耗，0001923号《课程销售协议》的课程尚有108课时未消耗。考虑到智美汇公司无办公地点、不能取得有效联系、无法继续履行合同的现状，为了避免给鲁金凤造成更大的财物损失，故诉至本院。智美汇公司辩称，不同意解除合同，希望与鲁金凤协商解决此纠纷。智美汇公司现在运营困难，目前没有金额退还给鲁金凤。智美汇公司可以将线下的课程转为线上的课程让孩子先学习，等2021年疫情过后再开放线下课程。即使要解除合同并退还相应的课时费，0001256号《课程销售协议》的课程已于2019年7月30日到期，且该课程已全部消耗完毕，剩余0课时，不应退费；对于0001923号《课程销售协议》的课程主张按照（实际支付的课程金额-已消耗课时数*单节课程原单价）*70%计算，退费需要扣除30%的服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，鲁金凤与智美汇公司签订了0001256号《会员协议》和《课程销售协议》，在智美汇公司处办理了B393号会员卡。《会员协议》中显示：会员卡支付金额：“24510”，折扣/附加金额“300注册费”，会员卡时效期限“15个月”，其中空白处有手写的“报一年英语Basic卡9.5折”，其中《会员协议》背面备注条款甲方之义务第(2)项载明：“甲方必须在此协议规定的有效期内（本协议所称的有效期以签约之日为起始日）消费完所有卡内费用。一旦会员有效期截止，未结束余额将自动清零。”鲁金凤与智美汇公司在《课程销售协议》中约定：I.课程及费用：课程组合“Starter”，课时数“192”，课程单价“25800”，优惠单价“24510”。II.报名课程：课程学阶“TT”，总课数“192”,起始日“2018.4.1”，到期日“2019.7.30”。III.付费安排：课程费用总额25800，折扣/附加金额原因处有手写的“报一年英语Basic卡9.5折”，应付总金额24510元。协议背面第I.（2）载明：“甲方必须在此协议规定的有效期内完成所有课程。一旦课程有效期截止，未结束课程视为甲方自动放弃。”第III条载明：“本协议到期日截止时，本协议将自动终止。”该条款以加黑加粗格式显示。2019年5月19日，鲁金凤与智美汇公司签订了0001256号《会员协议》和《课程销售协议》。《会员协议》中显示：会员卡支付金额：“15984”，会员卡级别“B393”，其中空白处有手写的“抽折扣8折续108课时KC”。鲁金凤与智美汇公司在《课程销售协议》中约定：I.课程及费用：课程组合“KC”，课时数“108”，优惠单价“19980”。III.付费安排：课程费用总额19980，折扣/附加金额原因处有手写的“抽折扣8折19980*0.8=15984”，折扣/附加金额原因处有手写的“518活动不退不转”。上述协议中，鲁金凤均在甲方处签字，智美汇公司均在乙方处加盖了其公司的合同专用章。2018年3月18日，鲁金凤向智美汇公司支付了24810元（其中4810元通过现金支付，20000元通过POS机刷卡支付），智美汇公司向其出具了收据。2019年5月19日，鲁金凤向B393号会员卡中充值了15984元，于同日用于购买0001923号《课程销售协议》的课程而扣除。经询，2018年3月18日《课程销售协议》约定的课程与2019年5月19日《课程销售协议》约定的课程相同。庭审中，智美汇公司称其于2020年8月17日搬离原住所地，截至庭审前，智美汇公司仍没有固定的营业场所，智美汇公司的员工均在家办公，为学员提供线上服务。鲁金凤称，2020年春节后，智美汇公司因新冠疫情的原因暂停上课，智美汇公司并未向其提供过其他的解决方案。智美汇公司称其公司的老师应该有联系过鲁金凤看其是否同意其孙女上线上课程。鲁金凤与智美汇公司并未就线下转为线上课程的解决方案达成一致意见。为证明剩余课时，鲁金凤提交了校宝家软件截图，该截图显示0001256号《课程销售协议》的课程剩余138课时未消耗、0001923号《课程销售协议》的课程剩余108课时未消耗。智美汇公司认可该截图真实性，但辩称己方未对校宝家软件进行更新，故不认可剩余课时，并称0001256号《课程销售协议》的课程剩余0课时，0001923号《课程销售协议》的课程剩余75课时，为此提交了统计表打印件。鲁金凤称该打印件系智美汇公司单方制作，因此不认可该证据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，鲁金凤与智美汇公司签订的0001256号《会员协议》和《课程销售协议》以及0001923号《会员协议》和《课程销售协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，鲁金凤与智美汇公司于2018年3月18日签订0001256号《会员协议》，会员卡的有效期是15个月，鲁金凤提起诉讼时该协议已届满终止，故对于鲁金凤主张解除其与智美汇公司签订的0001256号《会员协议》的请求，本院不予支持。按照0001256号《课程销售协议》的约定，该协议已于2019年7月30日到期，并于当日终止，故鲁金凤主张解除0001256号《课程销售协议》的诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。鲁金凤主张解除0001923号《会员协议》和《课程销售协议》的原因系智美汇公司现无法按照合同约定给其孙女提供课程。根据庭审中智美汇公司的陈述，其公司由于运营困难，已搬离公司住所地，且目前并未有实际的营业场所。因此，可以认定智美汇公司现无法为鲁金凤之孙女提供双方约定的线下英语教学服务，双方订立合同的目的无法实现，鲁金凤有权主张解除合同，故对于鲁金凤主张解除其与智美汇公司于2019年5月19日签订的0001923号《会员协议》与《课程销售协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，智美汇公司已无继续履行合同的能力，构成违约，鲁金凤据此要求智美汇公司退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。关于剩余课时数。鲁金凤已就0001256号及0001923号《课程销售协议》的剩余课时数提交了校宝家软件截图进行证明，智美汇公司认可真实性，但辩称校宝家软件已无更新，因此对鲁金凤主张的剩余课时数不认可，并提交了统计表打印件。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。智美汇公司在认可校宝家软件截图真实性的前提下，以软件未更新进行抗辩，但对此并未提交证据证明，应自行承担不利后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。同时智美汇公司提交的统计表打印件系单方制作，本院不予采信。据此本院认定鲁金凤在智美汇公司购买的0001256号《课程销售协议》的课程剩余138课时，但该协议以手写形式填写了到期日“2019年7月30日”，并约定了有效期届满后未结束课程视为鲁金凤放弃，且以加黑加粗形式提示了协议自动终止内容，因此依据日常生活经验，鲁金凤作为理性人应当予以注意并依据约定在有效期内完成所有课程。鲁金凤虽称上述课程未能在截止日前消耗完毕系因智美汇公司教师原因导致，但对此并未提交证据证明，应承担不利后果，故鲁金凤关于0001256号《课程销售协议》退还课时费的主张，本院难以支持。同时，本院对0001923号《课程销售协议》剩余的108课时予以确认。0001923号《课程销售协议》的课程均未消耗，鲁金凤主张全额退款，智美汇公司主张按照（实际支付的课程金额-已消耗课时数*单节课程原单价）*70%计算，退费需要扣除30%的服务费。对此，本院认为，本案合同系因智美汇公司无法履行合同义务而解除，故智美汇公司主张退还剩余课时费的标准，于法无据，本院对于智美汇公司的辩称不予采纳。故对于鲁金凤要求智美汇公司全额返还0001923号《课程销售协议》课程费用15984元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除鲁金凤与北京智美汇国际教育咨询有限公司于2019年5月19日签订的0001923号《会员协议》和《课程销售协议》；二、北京智美汇国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还鲁金凤0001923号《课程销售协议》课程的剩余课时费15984元；三、驳回鲁金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由鲁金凤负担196元（已交纳），由北京智美汇国际教育咨询有限公司负担260元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由北京智美汇国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十八日书记员  张瑞瑞