北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初448号原告许国云，女，1966年2月1日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇88号。法定代表人黄浩，镇长。委托代理人赵静怡，女，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。委托代理人戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原告许国云不服被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）作出的政府信息答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，于法定期限内向被告旧宫镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告许国云，被告旧宫镇政府的委托代理人赵静怡、戚四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月18日，被告旧宫镇政府作出（2020）第23号-答《政府信息答复告知书》（以下简称：被诉告知书），载明：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，您申请的政府信息不属于本机关公开范围，经了解，该信息属于有余庄村委会，相关情况建议您咨询有余庄村委会，联系电话：67987750。原告许国云诉称，原告系北京市大兴区旧宫镇有余庄村村民，家住北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号1。2017年北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目，由北京市土地整理储备中心大兴分中心作为本项目的征地拆迁实施主体。许国云的住宅房屋也在本次拆迁项目范围，拆迁人至今并未对许国云有余庄旧宫西路北三条5号1房屋所有权人进行入户登记，未进行任何安置与补偿。北京市土地整理储备中心大兴分中心没有依法严格履行征地拆迁程序，在许国云未与拆迁人签订拆迁协议的前提下，拆迁人也未申请裁决以及强制执行程序。于2017年10月30日早上六点左右非法闯入住宅，强行限制许国云人身自由，便实施了暴力强拆房屋行为。致使许国云至今居无定所，无家可归。在2020年4月7日原告向北京市大兴区旧宫镇人民政府申请信息公开北京市大兴区旧宫镇有余庄村2017年全体转非劳动力身份确认表的信息公开申请，被告在2020年5月18日给原告邮寄了被诉告知书，告知原告该信息不属于被告旧宫镇人民政府的公开范围，让原告去找有余庄村委会，是严重的不履行信息公开法定职责，没有法律依据，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，被告有对原告申请的信息保存备案的法定职责，因为被告对工作的不认真负责，造成原告申请的政府信息不存在，侵犯了原告的知情权，被告没有严格履行法定职责，没有对申请人申请的信息做到备案保存的法定义务，属于行政不作为，特依法向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法撤销被告的违法答复，重新作出公开答复。诉讼请求：1、依法撤销被告旧宫镇政府作出的被诉告知书；2、判令被告旧宫镇政府重新答复；3、诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告许国云向本院提交以下证据材料：1、大兴区旧宫镇政府（2020）第23号-回《登记回执》、被诉告知书，证明原告依法向被告申请信息公开。2、转非劳动力身份确认表，证明被告是依申请公开的法定职能部门，公开原告申请的信息是被告的法定职责。3、有余庄村转非劳动力花名册，证明被告镇政府是备案保存的行政机关，现在被告是恶意不给我出我所申请的信息。4、京兴瀛（2020）第34号-回《登记回执》、京兴瀛（2020）第34号-补《补正申请告知书》、京兴瀛（2020）第34号《政府信息公开答复书》，证明同样是一级镇政府，瀛海镇政府就将这些信息公开，旧宫镇政府说不是他法定职责，难道两个政府职责还不一样。被告旧宫镇政府辩称，一、被告作出的被诉告知书程序合法。依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条规定、《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，本案中，被告于2020年4月7日收到原告提交的《政府信息公开申请》，被告当日作出大兴区旧宫镇政府（2020）第23号-回《登记回执》并依法送达。因需要调查核实，经被告政府信息公开机构负责人同意，2020年4月20日作出大兴区旧宫镇政府（2020）第23号-延《延期答复告知书》并依法送达。被告于2020年5月18日依法作出被诉告知书，于2020年5月18日邮寄送达原告。故被告所作被诉告知书程序合法。二、被告所作被诉告知书事实认定清楚，适用法律正确。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，原告申请的事项不属于本机关公开范围，且被告并不是请求公开事项材料的制作单位。2、依据《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府第148号）：农村集体经济组织和村民委员会应当按照本办法规定做好征地补偿安置中相应工作。文件相关规定如下，第一章总则第七条，农村集体经济组织和村民委员会应当按照本办法规定做好征地补偿安置中相应工作。以上表明征地补偿安置工作主体是农村集体经济组织和村民委员会。第三章人员安置第二十条，农村集体经济组织和村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。以上表明征地补偿安置中，转非公告、人员类别公示等工作主体是农村集体经济组织和村民委员会向农村村民公示，并分别报区、县公安劳动保障和民政部门。原告申请的内容不属于被告制作、保存和公示的主体。3、被告已告知原告相关情况建议咨询有余庄村委会，并告知了其电话。4、经向村委会去函核查了解，原告申请公开的事项已经在有余庄村委会公示栏中做过了公示公开。综上所述，被告所做被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告旧宫镇政府向本院提交以下证据：1、北京市政府信息公开申请表、登记回执、北京市大兴区旧宫镇政府依申请信息延期审批表、延期答复告知书、被诉告知书、送达回证、邮单详情，证明被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法定期限内按照程序作出答复告知并依法送达。事实清楚、程序合法。2、核查函、回函、有余庄公示栏照片，证明有余庄村委会已将原告主张的公开事项进行过公示公开，证明原告申请获取的政府信息不属于被告公开范围。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告许国云提交的证据，被告旧宫镇政府对证据1真实性认可，证明目的不认可，从该证据可以证明被告作出的答复是合法的；证据2真实性无法核实，证明目的不认可，关联性不认可；证据3真实性无法核实，关联性、证明目的不认可；证据4认为是曹金芝的信息公开，与本案无关。经审查，原告许国云提交的证据1中被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据均无法达到其证明目的，本院不予采纳。对被告旧宫镇政府提交的证据，原告许国云对证据1中申请表、身份证信息认可；登记回执真实性认可，证明目的不认可；邮单详情不认可，被告并没有给原告邮寄；对延期审批表真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可；延期答复告知书并没有收到，法院已经有相关判决被告并没有及时答复原告；信息答复告知书真实性认可，是原告起诉后给的答复，合法性、证明目的不认可；送达回证和邮件关联性认可，证明目的不认可。对证据2中核查函、回函真实性认可，合法性、证明目的不认可；对照片认为什么都没有，不算证据。经审查，被告旧宫镇政府提交的证据1中被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据不足以证明被诉行政行为的合法性，本院不予采纳。经审理查明，2020年4月7日，被告旧宫镇政府收到原告许国云邮寄的政府信息公开申请表，对申请获取的信息描述为：申请公开北京市大兴区旧宫镇有余庄村2017年全体转非劳动力身份确认表。获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本。同日，被告旧宫镇政府作出大兴区旧宫镇政府（2020）第23号-回《登记回执》，载明将于2020年4月27日前作出书面答复，并向原告许国云邮寄送达。2020年4月22日，被告旧宫镇政府向大兴区旧宫镇有余庄村民委员会发出核查函，就原告许国云申请的信息是否公开公示予以核实。2020年4月27日，大兴区旧宫镇有余庄村民委员会出具回函，称有余庄村已经完成了全体转非工作，原告许国云申请公开2017年全体转非劳动力身份确认表的信息已经在村公告栏进行了公开公示。2020年5月18日，被告旧宫镇政府作出被诉告知书，并于当日向原告许国云邮寄送达。原告许国云不服，诉至本院。另查，2020年5月6日，原告许国云以被告旧宫镇政府未针对其上述申请作出答复为由，向本院提起行政诉讼，要求确认旧宫镇政府对原告许国云于2020年4月7日申请的信息公开逾期未答复的行政行为违法。本院于2020年9月21日作出（2020）京0115行初135号行政判决书，判决确认被告旧宫镇政府对原告许国云的政府信息公开申请逾期未答复的行政行为违法。该判决已生效。庭审中，原告许国云提交了盖有“北京市大兴区旧宫镇劳动和社会保障事务所”印章的“有余庄村转非劳动力花名册”复印件一张，主张该“有余庄村转非劳动力花名册”系其他村民从被告旧宫镇政府获得，该花名册即其本次申请公开的信息。经本院询问，被告旧宫镇政府认可北京市大兴区旧宫镇劳动和社会保障事务所系其下设部门。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被告旧宫镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告旧宫镇政府收到原告许国云的申请后，未在法定期限内予以答复已被本院生效判决确认违法，故被告超出法定期限向原告许国云作出被诉告知书，不符合法律规定。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”政府信息不仅包括行政机关在履行行政管理职能过程中制作的信息，还包括获取并保存的信息。被告旧宫镇政府认为原告许国云申请的信息不属于本行政机关负责公开的主张缺乏依据，且被告未尽到充分查找和搜寻工作，不足以证明未保存或获取原告申请的信息，故被告旧宫镇政府作出的被诉告知书，属认定事实不清，应予以撤销。综上，对原告许国云要求撤销被诉告知书并重新答复的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市大兴区旧宫镇人民政府作出的（2020）第23号-答《政府信息答复告知书》；二、责令被告北京市大兴区旧宫镇人民政府自本判决生效之日起，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定期限对原告许国云的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区旧宫镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 李小敏二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 范少方法官 助理 杨 丽书 记 员 王月纯