wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58893号之一申请人：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。被申请人：安徽中海米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：孙金涛。被申请人：孙金涛，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：张林春，女，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：怀远县巨龙机械制造有限公司，住所地安徽省。法定代表人：徐军民。本院在审理申请人海尔融资租赁股份有限公司诉被申请人安徽中海米业有限公司、孙金涛、张林春、怀远县巨龙机械制造有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日出具了(2020)沪0115民初58893号财产保全的裁定，冻结被申请人名下的银行存款人民币2,064,547.80元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人海尔融资租赁股份有限公司于2020年12月22日向本院请求解除对被申请人安徽中海米业有限公司、孙金涛、张林春、怀远县巨龙机械制造有限公司在(2020)沪0115民初58893号财产保全裁定项下对上述被申请人实施的全部财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽中海米业有限公司、孙金涛、张林春、怀远县巨龙机械制造有限公司在(2020)沪0115民初58893号财产保全裁定项下对上述被申请人实施的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  楚倩二〇二〇年十二月二十三日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1459号原告：于金婵，女，1969年6月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。被告：刘洪，男，1962年11月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：初福霞，女，1963年7月22日出生，汉族，住址同上。原告于金婵与被告刘洪、初福霞侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案适用简易程序审理期限临近届满，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  王信坤人民陪审员  乔 楠二〇二〇年十二月三十日书 记 员  任裕华
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初2872号原告：薛伟涛，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：谷鹏（曾用名谷佩），男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。原告薛伟涛与被告谷鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告薛伟涛于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛伟涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛伟涛撤诉。案件受理费3992元，减半收取计1996元，由原告薛伟涛负担。审判员  安太良二〇二〇年十二月十七日法官助理殷朋举书记员许亚梦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初9545号原告：天津市国泰天兴物业服务有限公司，住所地天津市北辰区普东街荔丰花园6-1-1004。法定代表人：孟庆芝，职务公司董事长。委托诉讼代理人：苏晓明。委托诉讼代理人：宋蓓。被告：李会英，男，1955年10月19日生，汉族，住天津市河东区。原告天津市国泰天兴物业服务有限公司（以下简称国泰天兴）与被告李会英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰天兴的委托诉讼代理人苏晓明、宋蓓，被告李会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国泰天兴向本院提出诉讼请求：1、判令李会英支付国泰天兴物业费2,927.40元；2、判令李会英支付国泰天兴滞纳金3,029.86元；3、本案诉讼费由李会英承担。事实和理由：国泰天兴于2018年11月9日与天津市河东区聚安园业主大会签订物业服务合同，李会英系聚安园小区业主。国泰天兴依约为该小区提供了物业管理服务，李会英未履行缴费义务，经国泰天兴多次催要未果，因此诉至本院要求李会英缴纳物业服务费。李会英辩称，物业管理标准按照合同是不达标的，且增加的项目没有征求业主的意见。小区门口的大门和墙面有墙皮脱落现象，门口有电动车堵着，小区花坛周围的灯杆都被去掉了，且线路都是漏的，有安全隐患。公共设施中报箱都快倒了，物业也不修复。小区内垃圾到处都是不能及时清理。物业收取车辆占地费，私家车、私人占用等形式等管理没有任何改善。近期物业允许外来人员在小区内开设推销会，造成疫情期间的人员聚集。小区物业办公用房的上方设立了类似信号塔的设施，可能存在辐射。不认可物业主张的滞纳金。下雨后房屋房顶漏水，是房屋质量问题还是公共部位问题不清楚，物业将维修基金拿走了，维修后还是漏。本院经审理认定事实如下：国泰天兴对本市河东区聚安园小区进行物业管理，李会英系该小区业主，房屋地址为聚安东园7-2-501号，房屋建筑面积174.25平方米，物业服务费每月每平方米0.70元。李会英自2018年11月10日至2020年11月9日期间未缴纳物业服务费。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，国泰天兴与天津市河东区聚安园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。李会英作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现国泰天兴已依约履行了基本的物业服务义务，李会英应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。就本案而言，根据当事人的陈述，可以印证国泰天兴在公共设施维修、绿化养护、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减李会英应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于李会英未交纳的物业服务费酌情减免5%。针对李会英其他辩称意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。关于滞纳金一节，因李会英并非恶意拖欠，本院对国泰天兴该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，李会英向天津市国泰天兴物业服务有限公司支付2018年11月10日至2020年11月9日期间的物业服务费2,781.03元；二、驳回天津市国泰天兴物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由天津市国泰天兴物业服务有限公司负担13元，由李会英负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12982号原告：厦门两岸农产品贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎中埔水果批发市场A07-A09。法定代表人：魏志龙，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨凤全，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第213605号关于第41649040号“海珍HZ及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月25日。开庭审理时间：2020年12月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在显著识别部分、整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标系原告独创，经原告持续广泛的宣传和使用，已具有较高的知名度。三、诉争商标系原告系列商标的延续。四、引证商标一、二的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41649040。3.申请日期：2019年10月15日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，类似群1801；1802；1804-1806）：软毛皮（仿皮制品）;动物皮;钱包（钱夹）;公文箱;手提箱;毛皮;伞;手杖;皮带（鞍具）;背包。二、引证商标一1.注册人：林家锋。2.注册号：32113517。3.申请日期：2018年7月8日。4.初审公告日期：2019年10月27日。5.专用权期限至：2030年1月27日。6.标志：7.核定使用商品（第18类，类似群1801；1802；1806）：半加工或未加工皮革;钱包（钱夹）;手提包;公文包;旅行包;书包;裘皮;皮带（鞍具）;帆布背包;旅行箱。三、引证商标二1.注册人：林家锋。2.注册号：20907659。3.申请日期：2016年8月8日。4.专用权期限至：2028年7月20日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1804；1805）：伞;手杖。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍处于商标权无效宣告审查程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标完整包含引证商标一、二的显著识别部分“HZ”，且“HZ”位于诉争商标图形部分之中得以突出显示。诉争商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。此外，即使诉争商标系原告独创亦非其获准注册的当然依据。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标系其系列商标的延续，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，该请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，二引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门两岸农产品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门两岸农产品贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  邢伟利人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2773号 被执行人：马鞍山市久恒工贸有限公司,住所地马鞍山市金家庄。 法定代表人朱家根,公司实际负责人朱慕军。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503刑初279号刑事判决书，于2020年12月23日立案执行马鞍山市久恒工贸有限公司罚金一案。 本院在执行过程中，经查控，仅冻结到被执行人银行存款2423.14元，已扣划上缴国库，查封了被执行人名下皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号、皖Ｅ×××××号奥迪牌轿车三辆，本院均未实际控制，无法处置，被执行人名下没有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄 锐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18773号原告：王惠宁，女，1981年1月26日出生，汉族，北京××有限公司职员，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：北京泰捷信达科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13086号。法定代表人：徐昌范。原告王惠宁（以下简称原告）与被告北京泰捷信达科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人唐长城到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付提成款263078元。事实与理由：原告于2016年11月13日入职被告，任销售岗位，月工资7500元。被告未支付原告2018年1月1日至2020年6月15日的提成款263078元。现原告不服京通劳人仲字[2020]第（4689-4692）-1号裁决书部分裁决，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1．确认双方2016年11月13日至2020年6月15日期间存在劳动关系；2．被告支付拖欠工资18750元；3．被告支付提成款263078元；4．被告支付解除劳动关系经济补偿金30000元；5．被告支付未签订劳动合同二倍工资差额52500元。2020年8月5日，仲裁委就原告的1、3、4、5项请求，作出京通劳人仲字[2020]第（4689-4692）-1号裁决书，裁决：1．确认原告与被告2016年11月13日至2020年6月15日期间存在劳动关系；2．被告支付原告解除劳动关系经济补偿金30000元；3．驳回原告的其他仲裁请求。原告不服京通劳人仲字[2020]第（4689-4692）-1号裁决书关于提成款的裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细（显示2017年6月12日至2020年5月28日期间案外人徐京哲、涂静荣、张春燕向原告转账支付工资、提成）、录音记录（显示原告向徐京哲主张提成款）、《2018年未结提成（王惠宁）》（显示原告2018年提成123308元，下方有徐京哲签字）、《2019年提成未结明细（王惠宁）》（显示原告2019年提成149770元，下方有徐京哲签字），以证明被告欠付其提成款的事实。此外，原告主张本案公告费用由其自行承担。本院认为，原告认可仲裁委关于劳动关系期间、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额的裁决，被告未针对该部分裁决提起诉讼，视为认可上述裁决，本院对此不持异议。用人单位应当及时足额支付劳动报酬。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的银行交易明细，双方劳动关系存续期间徐京哲多次向原告转账支付工资、提成，现原告提交《2018年未结提成（王惠宁）》《2019年提成未结明细（王惠宁）》显示徐京哲对上述提成款予以确认。因被告未到庭，未就上述证据进行质证，亦未就提成款数额及支付情况举证，相应的不利后果应当由其自行承担，对于上述证据的真实性，本院予以确认。现有证据已经形成完整证据链，足以证明被告欠付其提成款的事实，故对于原告主张提成款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。现原告诉请数额不高于《2018年未结提成（王惠宁）》《2019年提成未结明细（王惠宁）》载明的数额，本院对此不持异议。原告主张本案公告费用由其自行承担，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王惠宁与被告北京泰捷信达科技有限公司2016年11月13日至2020年6月15日期间存在劳动关系；二、被告北京泰捷信达科技有限公司支付原告王惠宁解除劳动关系经济补偿金30000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京泰捷信达科技有限公司支付原告王惠宁提成款263078元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京泰捷信达科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更645号罪犯王某，甘肃省庆阳市人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2015年12月12日作出（2015）庆西刑初字第482号刑事判决，以被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年1月30日起至2024年1月29日止）,并处罚金1500元。宣判后，王某服判，判决生效后交付执行。本院于2019年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月30日起至2023年9月29日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王某系重新犯罪，曾被行政处罚2次，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2017年5月21日、2019年10月31日累计缴纳罚金1500元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王某的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2015年1月30日起至2023年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜爱勤审判员 高玉芬审判员 高 雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨 梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05清申67号申请人：成都西南铁路物资有限公司，住所地四川省成都市成华区驷马桥路4号，统一社会信用代码915101006796743854。法定代表人：陈勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨莹，女，该公司员工。被申请人：重庆运道建材有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇猫儿峡村，统一社会信用代码91500104580175869R。法定代表人：王维勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。申请人成都西南铁路物资有限公司（以下简称西铁物资公司）以被申请人重庆运道建材有限公司（以下简称运道建材公司）在出现公司解散事由后，虽成立清算组，但故意拖延清算为由,向本院申请对运道建材公司进行强制清算。本院于2020年11月23日组织召开听证会。西铁物资公司委托诉讼代理人杨莹、运道建材公司委托诉讼代理人曾国栋到庭参加听证。听证中，运道建材公司异议称，运道建材公司不同意强制清算申请，运道建材公司没有拖延清算的行为，反而是西铁物资公司不按会议纪要精神办理清算事宜造成延误清算。本院查明：运道建材公司成立于2011年7月29日，登记机关为重庆市大渡口区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局大渡口区分局），企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市大渡口区跳磴镇猫儿峡村，注册资本为100万元，公司股东为西铁物资公司（持股40%）、重庆欣材混凝土有限公司（以下简称欣材公司、持股60%）。经营范围为：生产、销售：建筑材料（不含危险化学品）；销售：钢材、生铁、有色金属（不含稀贵金属）、五金、电线电缆、水泥、建筑材料（不含危险化学品）、装饰材料（不含危险化学品）、化工产品（不含危险化学物品和易制造毒物品）、润滑油、矿产品（国家专项规定的除外）、办公用品（以上经营范围法律、行政、行政法规禁止的除外；法律、行政法规限制的取得许可后经营）。公司现已停业。2019年8月22日，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初4177号民事判决书，判决解散运道建材公司。运道建材公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日作出（2020）渝05民终1098号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月11日，运道建材公司召开临时股东会并形成股东会决议：运道建材公司成立清算组，清算组成员为：王维勇、勾小敏、张蓉梅、要志刚（均系欣材公司指派人员）；吴波、尹倩、林梅（均系西铁物资公司指派人员）。其中，王维勇担任清算组组长。2020年7月17日，西铁物资公司向运道建材公司清算组组长王维勇发出《关于要求加快推进重庆运道建材有限公司清算工作的函》，载明：截至2020年7月16日，清算工作无实质性进展。我司作为运道建材公司股东，要求清算组加快推进清算相关工作：1.务必于2020年7月22日前按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十一条的规定将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案；2.务必根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定清理公司财产、编制资产负债表和财产清单、通知债权人等履行清算组职责。按照国有资产管理相关规定，上述负债表和财产清单须经具有资质的机构审计。否则我司将依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款之规定，依法申请人民法院指定清算组对运道公司进行清算，并依法保留追究清算组因故意拖延清算给运道公司造成损失承担赔偿责任的权利。2020年7月20日，运道建材公司清算组成员吴波、尹倩、林梅向运道建材公司清算组组长王维勇发出《关于要求加快推进重庆运道建材有限公司清算工作的函》，载明：截至2020年7月16日，清算组尚未召开过任何会议，清算工作无实质性进展。作为运道建材公司清算组成员，吴波、尹倩、林梅要求尽快召开会议，推进清算工作。2020年7月30日，运道建材公司清算组在欣材公司召开工作会议，会议主要就清算的相关事宜进行了讨论研究，并由欣材公司制作了《会议纪要》，该纪要载明的会议结果为：1.对于现在运道建材公司的情况是走破产还是清算，需要根据运道公司资产状况再进行确定；2.走第三方清算同意股东按股份比例承担清算费用，对目前运道建材公司员工的工资费用及清算组人员工资费用，以及解散后的运道建材公司人员补偿费用，西铁物资公司需请示上级领导后确定；3.清算组应依法开展工作，并将相关情况及时报告股东。2020年8月6日，清算组成员勾小敏通过微信向尹倩发送了该《会议纪要》文本，尹倩对会议结果第2条提出异议，其认为：清算费用（仅限于聘请第三方审计或代理机构的费用）问题，在清算工作中，清算费用优先于其他一切费用，如果现运道建材公司亏损（资不抵债），清算费用都无法支付的情况下，我司同意按股权比例分摊清算费用（仅限于聘请第三方审计或代理机构的费用）或依法进入破产程序。次日，勾小敏将修改后的《会议纪要》文本发送给尹倩，并告知尹倩将其打印出来由西铁物资公司方指派的清算组成员签字确认后邮寄给勾小敏办理签字确认事宜，尹倩表示同意。但尹倩至今未将签署后的《会议纪要》送达勾小敏办理签字事宜。西铁物资公司遂于2020年10月21日向本院提起申请，请求对运道建材公司进行强制清算。另查明，运道建材公司清算组成立后至今未清理财产，未通知债权人并进行公告，亦未制作清算方案。本院认为，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，虽然成立清算组但故意拖延清算的，公司股东有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。该规定中故意拖延清算的主体应为清算组。本案中，运道建材公司进入清算程序后，清算组未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定通知债权人并公告，亦未清理公司财产及制作清算方案，至今仍未办理相关事宜，未开展实质性清算工作。其在履行清算职责过程中违背效率原则，应当认定清算组存在故意拖延清算的情形，西铁物资公司的强制清算申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理成都西南铁路物资有限公司对重庆运道建材有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初1136号 原告：王献芳，女，1953年12月8日出生，汉族，退休干部，现住逊克县。 委托诉讼代理人：范兴利（系原告王献芳姑爷），男，1976年6月16日出生，汉族，个体，现住逊克县。 被告：兰恒暧，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告王献芳因与被告兰恒暧买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献芳及其委托诉讼代理人范兴利，被告兰恒暧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王献芳向本院提出诉讼请求：1.请求兰恒暧给付农药款15,362元，利息2,150.68元（以15,362元为基数按月利率1%自2019年6月5日至2020年8月5日），本息合计17,512.68元，利息给付至实际给付之日；2.由兰恒暧承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，兰恒暧需要农药，因资金紧张，从王献芳处赊购15,362元的农药，约定等秋天就给农药款，王献芳当时同意了。王献芳与兰恒暧签订了欠据，约定逾期按月利率1%计算利息，到期后王献芳多次找到兰恒暧催要农药款，兰恒暧一拖再拖拒不给付，无奈向法院起诉，请求判令兰恒暧给付农药款本息合计17,512.68元。 被告兰恒暧认为对起诉的不是其本人签名的欠据不予认可，没有欠王献芳这么多钱。从王献芳处拿农药有十多年了，也没有说过利息的事情，我签名的7,000多元农药款我认可。对于郭立冬签名的，我问过他，他没有在王献芳处拿过农药。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王献芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 2019年6月5日、2019年6月9日、2019年6月16日、2019年6月8日、2019年6月22日、2019年7月6日共六张欠据，证明兰恒暧从王献芳赊购农药共计15,362元，口头约定秋后算账，逾期不还按月利率1%主张利息。 被告兰恒暧对2019年6月16日、2019年6月22日的欠据真实性及证明问题无异议，对其余四张欠据不认可，不是其本人签名。 原告王献芳提交的双方无异议的欠据予以认可，对其余四张欠据确系不是兰恒暧签名，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日、2019年6月22日兰恒暧在王献芳处购买农药久久/12件×500元＝6,000元；迟保25包×10元＝250元；二氢钾20包×15元＝300元,双方签订农药货款欠据二份，约定“由欠款方按月利率1%计息。”兰恒暧在欠款人处签名。农药款兰恒暧至今未给付，王献芳起诉要求兰恒暧逾期后按月利率1%支付利息，至全部履行止。 本院认为，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王献芳向兰恒暧提供了所需农药，兰恒暧应当履行支付相应货款的义务。王献芳持双方签订的欠据，证明兰恒暧未支付农药款。兰恒暧仅认可2019年6月16日、2019年6月22日欠据欠款人处签名是其本人签字，庭审中王献芳亦认可另外四张欠据并非是兰恒暧本人签名，故本院仅支持2019年6月16日、2019年6月22日欠据上的合计6,550元。关于利息的支付问题，本案中，双方签订的欠据未约定还款期限，兰恒暧不认可王献芳主张的逾期日期为当年的秋后，根据法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还，催告借款人在合理期限内返还。因此王献芳可以催告兰恒暧在合理期限内返还，王献芳未提交在本案起诉之前催告兰恒暧还款的证据，故以王献芳向本院递交起诉状的2020年8月13日视为王献芳向兰恒暧催告还款。截至庭审之日，兰恒暧仍未还款，故对于王献芳利息的主张，本院仅支持其自起诉之日起，超过的不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告兰恒暧于本判决生效之日起十日内给付原告王献芳购机款6,550元及利息（以6,550元元为基数按月利率1%自2020年8月13日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王献芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119元，由原告王献芳负担74.5元，被告兰恒暧负担44.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 王 慧 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨云飞
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初945号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人赵志成，男，1991年12月10日出生于福建华安县，汉族，初中文化，务工，住华安县。因殴打他人，于2020年10月21日被龙海市公安局行政拘留十五日。因本案于2020年11月5日被刑事拘留，11月18日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）753号起诉书指控被告人赵志成犯寻衅滋事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官林文森、被告人赵志成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月18日6时许，被告人赵志成酒后搭乘叶广和驾驶的闽ＥＴ××××号出租车到龙海市××镇××村路口时，因叶广和向其讨要车费，遂将叶广和推到并殴打叶广和头部，致叶广和右手手腕等处受伤。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，叶广和的损伤程度构成轻伤一级。 被告人赵志成到案后自愿如实供述自己的罪行，于2020年11月4日赔偿叶广和经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人赵志成具有认罪认罚的从轻处罚情节，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议判处被告人赵志成有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人赵志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序。 本院认为，被告人赵志成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵志成在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴**源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李玉华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20540号原告：孔乔，女，1989年11月5日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：北京世界村物业管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：史亚东。原告孔乔与被告北京世界村物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔乔申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔乔撤诉。案件受理费36元，由孔乔负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12469号 再审申请人（一审第三人）：芜湖澳彩保健品销售有限公司。住所地：中华人民共和国安徽省芜湖市。 法定代表人：吴昌强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金波，北京雪莹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰博基尼汽车股份有限公司。住所地：意大利共和国。 法定代表人：保罗·波马，该公司常务董事兼首席财务官。 法定代表人：费德里科·佛斯基尼，该公司首席采购官。 委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人芜湖澳彩保健品销售有限公司（以下简称芜湖澳彩公司）因与被申请人兰博基尼汽车股份有限公司（以下简称兰博基尼公司）、一审被告、二审上诉人国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）京行终1531号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芜湖澳彩公司申请再审称，1.关于程序问题。首先，兰博基尼公司于2018年4月27日收到原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年4月9日作出的商评字［2018］第57910号《关于国际注册第977293号“URUS”商标撤销复审决定书》（以下简称被诉决定）。北京知识产权法院（以下简称一审法院）于2018年8月10日立案，兰博基尼公司的起诉超出了起诉期限，一审法院应当驳回兰博基尼公司的起诉。其次，一审法院将判决书寄送到错误地址，芜湖澳彩公司及其代理律师未收到一审判决，导致芜湖澳彩公司丧失了上诉权利。2.关于实体问题。国际注册第977293号“URUS”商标（以下简称诉争商标）未在2013年11月18日至2016年11月17日（以下简称指定期间）内进行商标法意义上的商业使用，属于连续三年不使用的情形，依法应当予以撤销。诉争商标并非必须使用在新车型上，新车型开发周期长不属于“不可归责于商标注册人的正当事由”，兰博基尼公司开发新车型与诉争商标的使用没有必然联系。兰博基尼公司于一审、二审中自认其在指定期间内未将诉争商标投入商业使用，在没有正当理由的情形下，诉争商标依法应予撤销。一审、二审法院认定兰博基尼公司具备“真实使用诉争商标的意图”，从而撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据。请求法院：撤销一审、二审判决；驳回兰博基尼公司的全部诉讼请求。 兰博基尼公司提交意见称，兰博基尼公司于2018年5月18日在一审法院预登记，没有超出起诉期限。该公司提交的证据能够证明其在指定期间通过媒体向公众表明推出和使用“URUS”汽车品牌的意图，并且明确告知公众在中国计划推出时间为2018年，具有使用诉争商标的真实意图。兰博基尼公司提交的国家图书馆《检索报告》能够证明汽车整车开发需要3到5年时间的行业规律。“URUS”汽车自2012年车展亮相以来，兰博基尼公司一直为该产品进入市场作准备，于2018年1月在中国实现量产并推向市场。诉争商标未在指定期间内使用确有正当理由。芜湖澳彩公司抢注了兰博基尼公司“URUS”商标并转让给案外人，如果诉争商标予以撤销，将损害兰博基尼公司的合法权益。请求驳回芜湖澳彩公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间争议的焦点问题是，一审、二审法院是否存在程序错误；诉争商标是否于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的使用。 （一）关于一审、二审法院是否存在程序错误的问题 首先，《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第四十九条第二款规定：“当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。”本案中，兰博基尼公司于2018年5月18日向一审法院提交了起诉状，未超出三十日的起诉期限，芜湖澳彩公司关于兰博基尼公司的起诉超过法定期限的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”本案中，芜湖澳彩公司仅提交了上诉状，未在规定期限内预交上诉费，该公司关于一审法院未给予其上诉期限的再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于诉争商标是否于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效使用的问题 商标法第四十四条第（四）项规定：“连续三年停止使用的注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”上述规定的目的在于促使商标注册人对注册商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用应在该商标核定的商品或服务上使用，在其他商品或服务上的使用不能维持诉争商标的注册。判断是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及客观上是否能使相关公众在商标与其所标识的商品或服务之间建立联系。 兰博基尼公司在商标评审阶段提交的检索报告显示，刊发日期为2014年2月13日、12月8日及2015年6月4日、7月31日、11月26日、12月23日、12月24日的多篇报道系诉争商标项下车辆实际为进入中国市场销售而进行的宣传和推广，对该品牌车辆的上市时间、价格、性能特点等均有描述，且报道中均明确表明相关信息来自兰博基尼公司CEO、兰博基尼汽车亚太区总经理、兰博基尼汽车有限公司总裁兼首席执行官等主体。根据通常的商业习惯，上述持续的宣传报道能够证明兰博基尼公司具有使用诉争商标的主观意图。同时，兰博基尼公司主张其因产品开发周期长等客观原因未在中国实际生产、销售标有诉争商标的产品，并提供了国家图书馆检索报告予以佐证，符合行业规律。前述宣传报道能够使相关公众在指定期间内将诉争商标与兰博基尼公司的汽车建立联系，属于商标法规定的诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效使用的情形。一审、二审法院认定诉争商标在指定期间内进行了使用并无不当。芜湖澳彩公司关于诉争商标因连续三年不使用应予撤销的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，芜湖澳彩公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回芜湖澳彩保健品销售有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0112执1568号之一被执行人：闵艳标，男，1994年11月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，厨师，住南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初294号刑事判决书及江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终595号刑事裁定书于2020年12月23日移送执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人闵艳标未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人闵艳标无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年12月25日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人闵艳标未向本院报告财产已将被执行人闵艳标纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人闵艳标罚金40000元，截至2020年12月25日未执行到位罚金40000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人闵艳标其他可供执行的财产，本院认为，被执行人闵艳标暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  张小秀审判员  况慧美二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨海兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15416号原告：泛海酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号3幢2103室。法定代表人：刘金燕，董事长。委托诉讼代理人：崔斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告泛海酒店投资管理有限公司（以下简称泛海酒店公司）与被告王伟劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泛海酒店公司之委托诉讼代理人崔斌，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛海酒店公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法终止劳动合同赔偿金381321元。事实和理由：原告与被告签订的劳动合同应于2020年3月17日到期续签，原告于2020年2月21日前通过电话、在2020年3月6日、3月9日、3月17日多次通过微信语音电话与被告协商续签无固定期限劳动合同的事宜。在续订合同时考虑到公司经营盈利重点区域在武汉，出于公司长远的经营考虑，原告与被告协商工作地点为北京、武汉。但是被告拒绝与原告续签劳动合同，不能接受原告提出在续签合同时增加工作地点的提议，原告副总经理、人事部经理多次劝解被告，请被告续签合同，并告知续签不会对其本人造成任何的不利影响，但是被告依然予以拒绝。原告迫于无奈，根据劳动合同法规定，在2020年3月17日以前通知被告终止劳动合同。原告认为仲裁裁决有误，提起诉讼，诉如所请。被告王伟辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告是愿意续签劳动合同的，但是原告把被告的工作地点改为北京-武汉两地，当时是疫情期间，武汉还在封城，被告家里有小孩、老人需要照顾，被告也提出能否两年内不让被告去武汉，原告不同意。被告认为原告续签合同时变更了工作地点，单方终止劳动合同违法。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2014年3月18日入职原告处，岗位为采购部门副经理，月薪35000元，2014年3月18日入职起签订三年期劳动合同，合同到期后，双方续签了2017年3月18日至2020年3月17日的劳动合同。约定工作地点为东城区建国门内大街28号民生金融中心B座11层。第二十五条约定原告根据被告的工作能力和工作表现，可以调整被告的工作岗位或工作内容，并根据工作岗位变化或工作内容的变化，相应地调整被告的工资。原告称在合同到期前，于2020年2月21日就通过微信语音和被告沟通劳动合同续签事宜，并且经过内部流程审批。被告称原告是于2月28日通过微信电话通知续签劳动合同。原告在续签劳动合同上，增加了武汉作为工作地点，原因为武汉是公司业务重点，因双方续签的是无固定期限劳动合同，根据公司业务发展需要，未来有可能要去武汉出差、工作。对于是否确定去武汉工作，工作地点变更后的待遇问题。原告称并未立即派遣被告去武汉工作，只是可能派去武汉，如果派去武汉工作，那么吃住、路费是由公司按外派人员待遇给予解决。被告辩称原告让被告服从工作安排，会派至武汉工作，具体日期未确定，工资不变，但其他费用公司不负责。被告不同意去武汉工作的理由是家里有小孩、老人需要照顾，曾提出是否能两年内不安排其去武汉工作，原告未同意。由于双方未对工作地点达成一致，原告于2020年3月9日通过钉钉办公软件告知被告双方劳动合同于2020年3月17日到期终止。2020年3月31日，王伟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月16日作出京东劳人仲字[2020]第1283号裁决书，裁决：泛海酒店公司支付王伟违法终止劳动合同赔偿金381321元。泛海酒店公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，工作地点是劳动合同必备条款，也是劳动者在履行劳动合同时必然考量的因素。用人单位虽有权根据生产经营需要调整劳动者的工作地点，但是工作地点附着了各种社会关系，工作地点的变更直影响劳动者生活、工作等各项事务的安排，如果变更工作地点，对劳动者的生活造成了实质性影响，给劳动者继续履行劳动合同带来实质性的困难和影响，那么用人单位变更工作地点时需考虑劳动者的意见，并针对劳动者提出的意见采取有效的措施，保证劳动合同如约履行。本案中，原告与被告已经连续签订两次固定期限劳动合同，双方符合续订无固定期限劳动合同的条件，在续订无固定期限劳动合同时，由于原告单方提出增加武汉作为工作地点，虽然原告并未立即要求被告去武汉工作，但是增加工作地点给被告继续履行合同带来明显的不确定性。被告的家庭、社会关系均在北京，如果去武汉工作将对被告的生活产生实质性影响，因此原告在作出这项安排时，应该给予劳动者明确的预期，也就是对武汉工作的时间、待遇等给予明确的答复，但是原告仅是提出可能要派驻被告去武汉工作，这种答复过于模糊，给双方将来劳动合同的履行也增加了不确定性，这与劳动合同本质上是固定双方权利义务，保护劳动者权益的目的不符。因此在双方未就工作地点达成一致时，原告单方面终止劳动合同，明显违反了《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，应依据《劳动合同法》第八十七条规定支付被告违法终止劳动合同赔偿金，根据被告工作年限和工资标准核算，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十五条、第四十六条、第八十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，原告泛海酒店投资管理有限公司支付被告王伟违法终止劳动合同赔偿金381321元；二、驳回原告泛海酒店投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告泛海酒店投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  于温馨
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4523号原告：江苏科诚建筑装饰工程有限公司，住所地仪征市马集镇金营村工业园区169号。法定代表人：陈瑞英。委托诉讼代理人：吕旭辉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：东晟兴诚集团有限公司，住所地仪征市真州东路888号。法定代表人：张明东。被告：赵广存，男，1968年6月4日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏科诚建筑装饰工程有限公司与被告东晟兴诚集团有限公司、赵广存买卖合同纠纷一案中，原告江苏科诚建筑装饰工程有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏科诚建筑装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏科诚建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏科诚建筑装饰工程有限公司负担。审判员 余 雷二〇二〇年十二月二日书记员 李紫瑶
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1255号原告：云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司。统一社会信用代码：91530381MA6K7F3Q7N。地址：云南省曲靖市宣威市双龙街道簧街社区东门海子保障房E地块。法定代表人：崔红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁军，男（特别授权代理）。委托诉讼代理人：饶建友，男（特别授权代理）。被告：舒丽琼，女，1972年6月4日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司与被告舒丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司以双方自行协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司负担。审判长 朱 浩审判员 王 飞审判员 叶庆玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40475号原告:韩某1，男，1962年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告:韩某2，女，1972年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：韩某3，男，1965年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。被告：韩某4，男，1967年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。原告韩某1、韩某2与被告韩某3、韩某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2及其委托诉讼代理人刘晓洪，被告韩某3及其委托诉讼代理人王梓豪，被告韩某4及其委托诉讼代理人魏颖，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承海淀区某村329号中北房3间、西房2间、西棚子3间中母亲张振荣50%房产份额；2、本案诉讼费由依法分担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。父亲韩斌2013年5月18日去世，生前未留有遗嘱。2015年因遗产继承发生争议，提起诉讼，海淀区人民法院作出（2015）海民初字第10079号判决书，认定海淀区某村329号中北房3间，西房2间，西棚子3间为父母房产，母亲张振荣房产份额50%、韩某1房产份额15%，韩某3房产份额15%，韩某2房产份额5%、韩某4房产份额15%。判决后双方均未上诉，判决已发生法律效力。2018年4月11日，母亲张振荣去世，生前立有遗嘱，其所有的50%房产份额，由韩某1继承20%，韩某2继承20%。2020年7月，韩某4未经协商，拆毁共有的西房屋顶和棚子并动工翻建，垫高院内造成北房积水，堵塞进出道路，经村委会及民警制止不听，企图独霸共有房产。综上所述，诉至法院。韩某3辩称，同意依法分割母亲的房产份额。遗嘱的真实性我们不认可，如果法院认可遗嘱有效，我们要求分得26.25%的房产份额。韩某4辩称，不同意韩某1、韩某2的诉讼请求，西棚子3间已经完全坍塌，没有实物了，不存在继承的问题。西房2间已经破旧不堪，容易引起火患，也是在村委会的催促下，为了共同继承人的利益，我们对西房进行了修缮花费3.6万元，所有的继承人都应该按照份额补偿给我。遗嘱不是母亲的真实意思表示，我们不认可。请求法院驳回韩某1、韩某2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩斌（2013年5月19日去世）与张振荣夫妇生育有四子一女，分别为长子韩某1、次子韩某3、三子韩某4、四子韩景平（1990年12月16日去世，生前未婚无子女），一女韩某2。本院已经发生法律效力的（2015）海民初字第10079号判决书判决：北京市海淀区某村329号院西侧中北房3间、西房2间、西棚子3间，张振荣享有50%权利份额，韩某1、韩某3、韩某4各享有15%权利份额，韩某2享有5%权利份额。2018年4月11日，母亲张振荣去世。2020年7月，韩某4未经其他继承人（共有人）同意，翻建西房2间、西棚子3间，韩某1及家人得知后进行了阻止，为此还找过村委会协调并报过警，韩某4不顾劝阻将西房2间、西棚子3间翻建成西房5间。庭审中，韩某1、韩某2提交张振荣2017年8月29日代书遗嘱一份及视频光盘一张，遗嘱内容为：“位于北京市海淀区某村329号院西侧中北房3间、西房2间、西棚子3间属于我享有50%的房产权利份额，在我去世后，由我的长子韩某1、女儿韩某2各继承20%的房产份额，任何人不得干涉，以上遗嘱是我真实意思表示，完全出于我个人自愿，望家人及亲属遵照执行。”代书人李玉华，见证人李玉华、李源。视频光盘显示李玉华向张振荣宣读遗嘱，张振荣同意捺印。李玉华、李源出庭作证，证明张振荣立遗嘱时神志清醒，能正确表达。韩某3对遗嘱不予认可，认为非张振荣真实意思，认为两个证人之间有利害关系，韩某4认可韩某3观点，认为张振荣是癌症晚期病人，且有轻微耳聋，读完遗嘱让其签字捺印，其都是机械动作，故对遗嘱及证人证言均不认可；韩某4主张西棚子3间系自然坍塌，其证人韩某5出庭作证：2017年6月23日后半夜下雨听见倒塌声，第二天出去看见棚子倒塌了，后来韩某4让我作证，他告诉我具体的倒塌时间。其证人王某出庭作证：证明听人说棚子塌了，2017年夏天塌的，具体日子记不清了，可能是下雨淋塌的。韩某1、韩某2对此认为证人没有证明坍塌原因，只是听到坍塌声音，没有具体证据证明坍塌原因，不排除人为原因，韩某3对此认为坍塌时间是别人告诉的，故不认可证人证言，是人为拆的；韩某4主张翻建房屋费用9万元，按照法定继承分担，为此提交建房装修合同及收条，韩某1、韩某2对此认为：合同是后补的，我们找施工人核实时说的是一平方米800元，对翻建事实认可，但对翻建金额不认可，当地建房一般都是500元一平方米，韩某4明知房屋是共有的，没有与其他共有人商量，这种建房不适用公平原则，是翻建不是重建，费用没有这么高，且我们也不认可自然坍塌，就是人为的，韩某3对此认为：真实性及证明目的均不认可，合同中开工时间与收条时间不符；韩某4证人鲁某出庭作证：证明韩某4翻建房屋系其施工，1500元一平方米包工包料，花费13余万元（除了合同价款还有彩钢），韩某1、韩某2找我问时我谎称800元一平方米，因为他们不是建房人，我没有跟他们说实话，韩某1、韩某2对此认为虽然证人证明了翻建的事实，但不能证明建房是合法的，故其要求分担建房款没有法律依据，韩某3对此认为开始说一平方米800元，现在又说一平方米1500元，不知道那句话是真的，不予认可。本院认为，张振荣的代书遗嘱，符合形式要件，且附有视频光盘相佐证，应认定为张振荣本人真实意思表示，合法有效。张振荣死亡后继承开始，根据继承法规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承。按照遗嘱，张振荣50%的房产权利份额，由韩某1、韩某2各继承20%，剩余10%由韩某1、韩某3、韩某4、韩某2法定平均继承。故韩某1、韩某2要求按照遗嘱继承的诉讼请求合理，本院予以支持。关于韩某4翻建共有房屋问题，首先，根据韩某4两位证人的证言，均未亲眼所见棚子系雨后自然坍塌，不排除人为造成坍塌的可能性，故不能认定其出于维护管理目的，其次，韩某4未经其他继承人（共有人）同意，不顾其他继承人（共有人）劝阻，擅自翻建共有（遗产）房屋，其翻建房屋费用应自行承担，其翻建行为不影响生效判决已确定的房屋遗产份额。上述情况下，位于北京市海淀区某村329号院西侧中北房3间、西房5间，韩某1享有37.5%权利份额，韩某3享有17.5%权利份额，韩某4享有17.5%权利份额，韩某2享有27.5%权利份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：北京市海淀区某村329号院西侧北房3间、西房5间，由韩某1享有37.5%权利份额，由韩某3享有17.5%权利份额，由韩某4享有17.5%权利份额，由韩某2享有27.5%权利份额。案件受理费1150元，韩某1、韩某2已预交，由韩某1、韩某2负担747.5元，由韩某3、韩某4各负担201.25元，韩某3、韩某4于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十二月七日书记员  王 樾
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执991号申请执行人:应淑芬，女，汉族，1971年8月14日出生，住自贡市大安区。被执行人：印显洪，男，汉族，1980年10月7日出生，住重庆市铜梁县。本院受理应淑芬申请执行印显洪借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2020)川0304民初497号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人印显洪所有的银行存款人民币111569元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年十二月十八日书记员  林丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49913号原告：许德荣，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省南平市。被告：深圳市龙岗区金宝师食品经营部，住所地广东省深圳市。经营者：宋时龙。原告许德荣与被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部(以下至判决主文前简称金宝师食品经营部)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告许德荣到庭参加诉讼。被告金宝师食品经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许德荣向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款人民币2,880元；2.被告赔偿原告十倍购物款的赔偿金28,800元。事实和理由：2020年3月18日，原告在被告经营的网络店铺“易秀商城”购买了“美国原装进口正品仙妮蕾德三宝特沛集尔思再怡骼”2份，支付价款2,880元。原告收货后发现所购食品未标注境内代理商的名称、地址、联系方式、无中文标签，且涉案食品属于保健品，但未标注保健食品批准文号及标志。因此，涉案食品违反了食品安全法强制性要求，不符合食品国家安全标准，被告应当退回价款并支付十倍价款的赔偿金。被告金宝师食品经营部未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告金宝师食品经营部未到庭应诉，本院对原告许德荣的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：被告金宝师食品经营部系个体工商户，在网络交易平台“淘宝网”上经营一家名为“易秀商城”的网络店铺。2020年3月18日，原告许德荣在上述店铺中购物。原、被告之间的订单快照页面载明的商品信息为“现货*美国原装进口正品仙妮蕾德三宝特沛集尔思再怡骼包邮”、价格1,440元、数量2，页面上有一张三瓶圆形塑料瓶的照片，宝贝详情显示：“产地：美国、厂址：美国加州、产品剂型：胶囊、具体规格：100粒/瓶”。原、被告之间的订单信息页面载明的“宝贝”名称为“现货*美国原装进口正品仙妮蕾德三宝特沛集尔思再怡骼包邮”、订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该页面所载图片与上述订单快照页面上的图片相同。当日，原告支付被告价款2,880元。同月20日，原告在其位于上海市浦东新区的收货地址收到上述商品。审理中，原告举证6瓶商品实物。上述商品的外观为圆形塑料瓶，每瓶装有胶囊100粒，商品及包装上无中文标签及中文说明书。以上事实，由当事人陈述，原告支付宝个人信息页面、被告开设网络店铺登记信息、订单信息页面、订单快照页面、涉案网络店铺页面、商品实物及照片、支付宝账单页面、邮寄凭证等证据证实。本院认为，依据法律规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有中文说明书的，还应当有中文说明书，没有中文标签、中文说明书的不得进口。生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。本案中，根据订单信息、支付宝账单等证据，可以认定原、被告之间成立合法有效的网络购物合同关系。被告作为经营者销售进口食品，应当保证食品来源的合法性和安全性。涉案商品外包装无相应中文标签或中文说明书，被告未提供涉案商品的相关报关单据、入境货物检验检疫证明等进口食品所应具备的材料，故涉案商品为不符合食品安全标准的食品。现原告要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部于本判决生效之日起十日内退还原告许德荣货款2,880元；二、被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告许德荣28,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元、公告费560元，合计1,152元(原告许德荣已预交)，由被告深圳市龙岗区金宝师食品经营部负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  潘晓玲人民陪审员  孙 萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16612号原告：北京潼潮混凝土有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村，统一社会信用代码91110113102530555B。法定代表人：金益焕，董事长。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被告：北京市顺建工程有限公司第六分公司，住所地北京市顺义区南彩镇郝家疃村西，统一社会信用代码91110113802486612J。负责人：李洪冰，经理。委托诉讼代理人：杜鑫娜，女，1983年3月28日出生，汉族，北京市顺建工程有限公司第六分公司副经理。委托诉讼代理人：谭立国，男，1982年4月21日出生，汉族，北京市顺建工程有限公司第六分公司职员。被告：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧（第二施工处），统一社会信用代码91110113102495518G。法定代表人：张殿友，经理。原告北京潼潮混凝土有限公司与被告北京市顺建工程有限公司第六分公司、北京市顺建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京潼潮混凝土有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京潼潮混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京潼潮混凝土有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京潼潮混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十二月二十五日书记员  张楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28752号之二 申请执行人：林振雄，男，1992年11月3日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：梁允芳，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 被执行人：任帮红，男，1990年4月15日生，汉族，住四川省盐亭县。 关于申请执行人林振雄与被执行人任帮红买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初18827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款56111.44元及以10000元为本金自2019年9月15日起、以10000元为本金自2019年10月15日起、以20000元为本金自2020年1月15日起、以16111.44元为本金自2020年5月15日起至实际清偿日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期付款违约金予申请执行人；被执行人应支付律师费8000元予申请执行人；案件受理费826.52元，由被执行人负担并向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年11月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托四川省盐亭县人民法院对被执行人户籍地的不动产情况进行调查，该院回复，盐亭县不动产交易监管所及盐亭县不动产登记中心均反馈被执行人名下无不动产信息。本院传唤被执行人到庭进行执行谈话，但被执行人没有到庭；本院致电被执行人督促其履行义务，被执行人亦表示暂无能力履行。本院已对被执行人采取限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  区少纤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31473号原告：宁志春，男，1975年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：严良桂，男，1969年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告宁志春与被告严良桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁志春到庭参加了诉讼，被告严良桂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁志春向本院提出诉讼请求：判令被告归还收取我的车库费用40000元。事实和理由：被告是投资商，投资建房，我在一楼以40000元向他买了个车位，仅用了一个月就因被告欠房东的钱被收回去了，现在我无法联系被告，被告也不退款给我，所以诉至法院。被告严良桂无答辩，未举证。经审理查明：2017年2月20日，原告向被告转账40000元。2017年3月18日，原被告签订《合资建房协议书》，约定原告向被告投入50000元，分得白云区太和镇永兴村茶店街50号土地（宅基地证号穗龙字第××）合作建房负一层入口2号车库。穗龙字第NO002633《农村（墟镇）宅基地使用证》显示，宅基地座落为太和镇永兴村茶店街24号，使用人陈锦清。庭审中，原告自述其转账的40000元即为《合资建房协议书》约定的车款投资款，虽然双方书面约定是50000元，但被告同意收取40000元。上述事实，有《合资建房协议书》、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，涉案《合资建房协议书》名为合资建房，实为出售农村宅基地房屋，涉及到对农村宅基地使用权的处分。《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第12条规定：“当事人将农村村民住宅建设用地转让、出租或以合建形式变相转让农村村民住宅建设用地而签订的合同，一般应认定无效。但1999年1月1日《土地管理法》修订以前，农村村民将经依法取得的宅基地使用权连同房屋转让给本村村民、回乡落户的干部、职工、退伍军人以及华侨、港澳台同胞的，以及1999年1月1日《土地管理法》修订以后，农村村民将经依法取得的宅基地使用权连同房屋转让给本村村民的，可认定转让合同有效。”故被告将宅基地房屋向本集体经济组织以外的成员转让而与原告签署的《合资建房协议书》违反国家法律、行政法规的禁止性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现原告要求被告返还已收取的投资款40000元合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告严良桂退还原告宁志春合同款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告严良桂负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告宁志春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员 何丽欣
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5096号原告：范国珠，女，汉族，1992年12月1日生，居民，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱明坤，江苏引航律师事务所律师。被告：江苏全稳康源农业发展有限公司，住所地涟水县南集镇下营村。法定代表人：邬筠轩，该公司总经理。原告范国珠诉被告江苏全稳康源农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  李志强人民陪审员  宋秀成人民陪审员  李一尧二〇二〇年十二月十五日书记员张云久
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3067号 原告：刘淑琴，女，1966年1月2日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：魏金仓（原告之子）。 被告：国网甘肃省电力公司环县供电公司。 住址：甘肃省庆阳市环县环城镇翼龙路31号。 统一社会信用代码：916210222261102028 法定代表人：黄丰玉，总经理。 委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。 原告刘淑琴与被告国网甘肃省电力公司环县供电公司（以下简称环县供电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告经合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人魏金仓与被告委托诉讼代理人汪智雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘淑琴向本院提出诉讼请求：1.原告医疗费3101.92元、护理费154元、误工费1078元、住院伙食补助费100元、营养费50元、交通费200元、精神损害抚慰金6500元，共计11183.92元；2.原告财产损失30240元。均由被告予以赔偿。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月27日晚21时许,原告正在睡觉,突然听见“嘭”的一声,原告准备起身时晕倒在地上。邻居魏朝俭、安慧芳发现原告昏迷并倒在地上,窑洞内全部是黑烟,电视机及周围的电线、电器全部烧毁、冒烟。魏朝俭联系了原告之子魏金仓,魏金仓又联系了被告环县供电公司虎洞供电所,该供电所所长刘源及工作人员刘璟与魏金仓一同赶到现场查看,发现窑洞内物品全部烧黑,包括衣柜内的衣物等也全部被损毁。被告工作人员让魏金仓先送原告就医。随后,被告虎洞供电所工作人员打电话告知魏金仓,称原告家电视爆炸、电器烧毁系原告家入户电所接变压器故障导致,且在同一时段,环县虎洞镇魏家河村的很多农户家也出现电器烧坏的情形。当日晚23时许,魏金仓将原告送往环县人民医院就诊,经诊断原告伤情为:1.刺激性气体中毒;2.一氧化碳中毒;3.吸入性肺炎;4、高脂血症;5、血糖升高。原告在该院住院治疗1天,伤情好转出院,并向该医院支付医疗费3101.92元。另外,因本次变压器故障,造成原告下列财产损毁:窑洞装修8000元;康佳电视一台,价值4000元;网络设备一套,价值1200元;接收机一台,价值260元;木柜一套,价值1600元;木桌一套,价值500元;“金立M6PLUS手机一部,价值4680元;衣服若干套,价值6500元;被子6床,价值1260元;枕头10个,价值1500元;床单1套,价值200元;顶灯1个,价值100元;电线20米,价值200元;波莱特锂电头灯2个,价值240元,共计30240元。 2020年8月7日,被告环县供电公司虎洞供电所及保险公司所人员到原告家查看损失,并对损失进行清点、拍照。 被告作为供电主体，对原告使用的变压器有管理维修义务，因被告未及时发现和排除变压器的安全隐患，导致变压器故障并致原告造成物质和精神损害，被告应当承担民事赔偿责任。 环县供电公司辩称：一、原告并未提供证据证明系被告原因导致其家内变压器故障，进而导致爆炸发生，故原告要求被告承担侵权损害赔偿责任没有事实和法律依据。二、环县虎洞镇魏家河村虽然出现多户电器烧坏情形，但均应具体问题具体分析，无证据证明系被告原因导致，与本案无关联关系，故原告以此证明其家中事故系被告原因导致没有事实和法律依据。请驳回原告的诉讼请求。 当事人为证明自己的主张，向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对原告提交的医院诊断证明、病历复印件、住院费用明细报表、出院证明及医疗费票据，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的证据不能证实变压器故障系被告所致；对原告提交的照片、装修费清单、销售货单，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片无法证明产品的品牌和相应价值，更无法证明损害是由被告原因所致；同时认为装修工人未出庭作证，不能证实窑洞装修费用实际发生，销售清单不能证明实际用于窑洞。本院分析认定如下：对原告提交的环县人民医院的证明，结合双方的陈述和被告的质证意见，予以认定。对于原告提交的照片的真实性予以认定，但不能证明财产损失的具体名称和价值；装修费清单中装修工人未出庭作证，无法认定其真实性和与本案的关联性；销售货单，非正式票据，真实性存疑，更无法证明货物的用途。故照片、装修费清单、销售货单不能证明原告财产损失数额。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月27日晚21时许,原告刘淑琴家因入户电所接变压器故障致电器着火，在窑洞内休息的原告因此受伤。原告被送往环县人民医院治疗，诊断为：1.刺激性气体中毒;2.一氧化碳中毒;3.吸入性肺炎;4.高脂血症;5.血糖升高。原告在该院住院治疗1天,好转出院。住院花费2558.92元，门诊花费543元。出院医嘱：1、低盐低脂糖尿病饮食，避免情绪激动；2、按医嘱服药：阿托伐他汀钙片20mg口服每晚一次；3、密切监测血糖，必要时降糖治疗；4、3月后复查甲功；5、不适随诊。 此次变压器故障造成包括原告在内的部分用户的损失情况，被告及保险公司对现场进行了查看。后因赔偿问题，原、被告未能达成一致。 本院认为，原告所在的村队使用的变压器，因电力运行事故给包括原告在内的用户造成损失，做为电力企业的被告应当承担赔偿责任。被告未证明原告使用的变压器产权系他人所有，也未提交证据证明此次事故是不可抗力或用户自身的过错造成的。因此，原告因本次变压器故障造成的损失，应由被告予以赔偿。被告辩解原告其家中事故系被告原因导致没有事实及法律依据，与事实不符。 原告受伤住院，结合医院诊断证明、住院病历及原告陈述，应当认定与变压器事故有关。原告主张医疗费3101.92元，护理费154元，住院伙食补助100元，予以支持。原告住院1天，误工费应认定为154元；请求的营养费和精神抚慰金，根据原告的伤情，结合住院病历及出院医嘱，不予支持；交通费，因未提交交通票据，亦不予支持。原告主张的财产损失，损失的事实存在，但未能提交证据证实损坏的具体物件和价值，法庭释明，也未申请鉴定，原告应承担举证不能的法律后果；其该部分赔偿请求，不能支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国电力法》第六十条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告国网甘肃省电力公司环县供电公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑琴医疗费3101.92元、误工费154元、护理费154元、住院伙食补助100元，共计3509.92元； 二、驳回原告刘淑琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取378元，由原告刘淑琴负担178元，被告国网甘肃省电力公司环县供电公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩清江 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙玉葶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1899号 原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。 法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：刘青青，女，1994年9月12日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告三六一度（福建）体育用品有限公司因与被告刘青青侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司以与被告刘青青拟在庭外和解为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32819号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：常晓鹏，男，1979年4月20日出生，汉族,住山西省运城市临猗县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告常晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告常晓鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令常晓鹏向亚联财公司支付拖欠本息8123元；2.判令常晓鹏支付逾期还款违约金（以8123元为本金，按年24%为标准从2015年10月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月30日，亚联财公司、常晓鹏双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，常晓鹏仅偿还了部分本金及利息24800元，还应偿还剩余本金12400元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。常晓鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，常晓鹏（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，常晓鹏（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年9月30日将30000元以银行转账形式发放到常晓鹏名下农业银行账号为×××的账户。2014年9月30日，亚联财公司向常晓鹏指定银行账户转账30000元。诉讼中，亚联财公司确认常晓鹏每月应还款本金2500元、利息600元，其提交的还款明细显示常晓鹏期内共计还款24877元。庭审中，亚联财公司称将期内利息降至3000元，故常晓鹏尚欠期内本息合计8123元。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与常晓鹏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，常晓鹏未能按期足额还款，现借款已全部到期，常晓鹏应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求常晓鹏偿还期内尚欠本息8123元的诉讼请求予以支持。常晓鹏逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常晓鹏于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金及利息合计8123元，并支付逾期违约金（以8123元为基数，按年利率24%标准，自2015年10月1日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由常晓鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月十一日书记员  范志云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20393号原告：杨溢，女，1978年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：汤娜娜，北京致敦律师事务所律师。被告：刘恩建，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省临朐县。原告杨溢诉被告刘恩建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨溢的委托诉讼代理人汤娜娜到庭参加了诉讼，被告刘恩建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨溢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金4万元整；2.请求判令被告支付逾期利息（自2020年1月26日起计算至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告为朋友关系。2019年12月，被告因资金周转向原告借款，原告通过支付宝向原告转账4万元。到期后被告未归还借款，故诉至法院。被告刘恩建未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，杨溢提交的支付宝转账电子回单，微信聊天记录截屏、借条，原件与复印件一致；刘恩建未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：杨溢和刘恩建为朋友关系。2019年12月，刘恩建向杨溢提出借款的请求。2019年12月13日，杨溢通过支付宝向刘恩建转账20000元；2019年12月16日，杨溢通过支付宝向刘恩建转账5000元；2019年12月18日，杨溢通过支付宝向刘恩建转账15000元。后刘恩建向杨溢出具借条一张，内容为：“今从杨溢处借用人民币40000元整大写肆萬圆，并约定于2020年1月26日前归还。特立此据。”刘恩建至今未向杨溢归还任何款项。本院认为，本案在审理过程中，刘恩建经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。根据本院查明的事实，杨溢通过支付宝转账向刘恩建出借款项，刘恩建向杨溢出具借条，双方形成民间借贷法律关系。现在双方约定的还款期限已过，杨溢向刘恩建要求还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故杨溢要求刘恩建自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘恩建于本判决生效后十日内偿还杨溢借款本金40000元；二、刘恩建于本判决生效后十日内支付杨溢逾期还款违约金（以未偿还本金为基数，自2020年1月26日起计算至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由刘恩建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初4029号 原告：冯爱莲，女，1981年5月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：冯永达，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：冯贤谦，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告冯爱莲与被告冯永达、冯贤谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告冯爱莲到庭参加诉讼，被告冯永达、冯贤谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯爱莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯永达偿还冯爱莲借款本金30000元，并支付自起诉之日起至还款之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。2.依法判令被告冯贤谦对上述款项承担连带清偿责任。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月29日被告冯永达因缺乏资金为由，在被告冯贤谦的担保下，向原告冯爱莲借款30000元，约定月利率3%计算，并于贷款当日出具借条一张给冯爱莲收执。此后，原告多次向被告催讨，二被告至今仍分文未归还。故，原告诉至法院请求判如所诉。庭审中，冯爱莲变更诉讼请求为：请求冯永达偿还借款本金27000元及按年利率15.4计算自起诉之日起至还款之日止的利息，冯贤谦承担连带责任。 冯永达、冯贤谦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：由冯贤谦作担保，冯永达于2012年7月29日向冯爱莲借款30000元，约定月利率3%，未约定还款期限。冯永达、冯贤谦当日出具借条一张交冯爱莲收执。冯永达在借条上借款人处签名并捺印，冯贤谦在借条上担保人处签名并捺印。庭审中冯爱莲称，借款后两个被告都没有还过利息，大概2年前冯永达还过3000元本金。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实有冯爱莲提交的借条原件及本院依职权调取的冯永达、冯贤谦户籍资料信息为据。冯爱莲提供的借条原件经庭审审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。冯永达、冯贤谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，原、被告的借贷、担保关系有原告提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于冯永达未能偿还借款，担保人冯贤谦未能承担担保责任。冯爱莲起诉时（2020年11月23日）一年期贷款市场报价利率为3.85%（四倍即为15.4%），原、被告虽约定月利率3%，冯爱莲在庭审中变更诉讼请求，要求冯永达偿还借款本金27000元，并支付按年利率15.4%计算自2020年11月23日起的利息，符合法律规定，予以照准。鉴于冯贤谦自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，冯爱莲在法定期限内向本院提起诉讼，要求冯贤谦对上述债务承担保证责任，符合法律规定，予以支持;冯贤谦承担保证责任后有权向冯永达追偿。冯永达、冯贤谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、冯永达应于本判决生效之日起十日内偿还冯爱莲借款本金27000元及其自2020年11月23日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。 二、冯贤谦应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向冯永达追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由冯永达、冯贤谦负担，应在本判决生效后五日内缴交（冯爱莲预交的550元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李佳楠 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10252号原告：柯志泉，男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。原告柯志泉（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同关系；2.被告返还原告会籍费273913.04元。事实与理由：2008年4月，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉X俱乐部”，并向被告支付会籍费35万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1.被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2.被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰X达成合作，由北辰X为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3.暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4.球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5.目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6.被告确实收到原告交纳的三笔款项共计35万元，但是无法确定款项的性质。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月27日，原告通过银行刷卡向被告支付3万元；2008年5月7日，原告通过银行刷卡向被告支付10万元；2008年5月8日，原告再次通过银行刷卡向被告支付22万元。庭审中，原告主张其与被告签订有《入会合同》，其依据合同约定向被告支付会籍费共计35万元，在付清全部款项后由被告向其发放会员卡，并提交会员卡一张，卡号IMX。对此，被告表示收到原告支付的35万元，但无法确定款项性质，对会员卡亦无法核实真伪。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。经询，被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球。对此，原告表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告认可收到原告交纳的35万元，双方就款项性质发生争议。原告主张其系被告会员，双方之间存在服务合同关系，并提交会员卡一张。现被告对卡号IMX会员卡未能提出反证，故本院认定原、被告之间存在服务合同关系，原告在交纳会籍费35万元后取得会员资格，并按照被告的会员规则享受相关权益。现原告按照约定已经交纳了会籍费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后会籍费退还的问题。关于是否应当退还会籍费。根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的会籍费应予退还。虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还会籍费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告柯志泉和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司之间的服务合同关系；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告柯志泉会籍费二十七万二千元；三、驳回原告柯志泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月十七日书记员 张李营
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3180号 原告:王鹏，男，1974年1月30日出生，满族，住吉林市昌邑区。 被告:李丽岩，女,1977年3月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告王鹏与被告李丽岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告李丽岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：要求李丽岩偿还王鹏工资1.3万元。事实与理由:王鹏于2016年7月至2017年10月在李丽岩所经营的吉林市昌邑区日升昇食品批发部担任货车司机。李丽岩自2017年6月至2017年10月，以各种理由拖欠王鹏工资共计1.5万元。2017年11月20日，李丽岩向王鹏出具欠条，约定2020年3月前李丽岩偿还王鹏1.5万元工资款，李丽岩逾期未偿还，王鹏向法院起诉。 李丽岩未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 王鹏针对其诉讼请求，向本院提供如下证据： 欠条、吉林市昌邑区日升昇食品批发部营业执照、李丽岩与王鹏微信聊天记录，以上证据证明：李丽岩欠王鹏工资1.3万元； 证人吴某的证人证言，证明：吴某给王鹏介绍到李丽岩处工作，工作为开车送货，我给李丽岩打过电话，李丽岩认可欠王鹏1.5万元工资的事实。 王鹏提供的上述证据能够形成完整的证据链条，对待证事实具有证明力，故本院对王鹏提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹏于2016年7月至2017年10月在吉林市昌邑区日升昇食品批发部担任货车司机。吉林市昌邑区日升昇食品批发部的经营者为李丽岩。2017年11月20日，李丽岩向王鹏出具欠条，约定：“李丽岩欠王鹏2017年6月至2017年10月份工资款人民币壹万伍仟元整，¥15000.00元，此款2020年3月份之前还款，如李丽岩不还此工资款，王鹏有权向所在地法院提起诉讼。”2020年9月25日，李丽岩通过微信转账向王鹏偿还2000元。 本院认为，李丽岩向王鹏出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，通过王鹏的陈述和吉林市昌邑区日升昇食品批发部营业执照以及证人吴某的证人证言，能够证明王鹏与李丽岩所经营的吉林市昌邑区日升昇食品批发部形成劳务合同法律关系。李丽岩作为吉林市昌邑区日升昇食品批发部的实际经营者，其出具的欠条，能够证明其自愿对其经营的吉林市昌邑区日升昇食品批发部所欠王鹏的工资款承担给付责任，且通过其与王鹏的微信聊天记录中也表明其承认对王鹏的工资欠款事实，并愿意给付王鹏工资欠款。结合2020年9月25日李丽岩通过微信转账向王鹏偿还2000元的事实。故王鹏要求李丽岩承担给付工资1.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李丽岩于本判决生效之日起十日内给付王鹏工资1.3万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费120元，由李丽岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 林 杰 人民陪审员 隋 刚 人民陪审员 唐立娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 周 亮