wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1161号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许小林，男，1983年4月12日出生于四川省岳池县，汉族，文盲，无业，住岳池县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年1月12日被抓获，同月17日被刑事拘留，2020年2月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人许小林犯合同诈骗罪一案，于2020年10月14日作出（2020）闽0581刑初656号刑事判决，原审被告人许小林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年至2019年期间，被告人许小林因生意经营不善而负债累累，被人民法院列为失信执行人员。其遂采取高买低卖、先行支付部分货款的形式骗取被害人的信任，向被害人高价购进货物，随即以低价抛售给他人，套取货款用于偿还自身债务及部分支付被害人货款等，共骗取被害人张某、武某二人财物共计人民币944028元。具体犯罪事实如下： 1.2018年12月至2019年4月期间，被告人许小林以每吨铝锭人民币11900元至12000元的价格，先后多次向被害人武某购买铝锭。被告人许小林收到被害人武某从广东省江门市经营的铝锭加工厂发送的货物后，随即以低于进货的价格抛售给石狮市等地的张某等人。期间，为取得武某的信任，被告人许小林向被害人武某支付部分货款。截至案发时，被告人许小林骗取被害人武某人民币555964元。 2.2019年2月至5月期间，被告人许小林以每吨锌合金人民币20888元至21883元、每吨渣条人民币20470元的价格，先后多次向被害人张某购买锌合金、渣条。被害人张某从石狮市其经营的锌合金加工厂累计向被告人许小林发送价值共计人民币1066213元的锌合金、渣条。被告人许小林收到货物后，随即以低于进货单价的价格抛售给梁火铅、邓振国等人。期间，为取得张某的信任，被告人许小林累计向被害人张某支付货款人民币311750元，并以价值人民币266399元的铝锭、价值人民币100000元的锌合金渣条抵偿货款。截至案发时，被告人许小林骗取被害人张某人民币388064元。 被告人许小林于2019年7月将被害人张某、武某二人的联系方式拉黑并逃匿，此后被公安机关网上追逃，于2020年1月12日在四川省成都××层西出口处被公安民警抓获。 原判认定上述事实有：被害人武某、张某的陈述、证人何敬等人的证言、辨认笔录、送货单、身份证复印件、订购铝锭情况表、快递信息单、提取笔录、提取照片、银行转账记录、发货记录及证明、民事判决书、失信执行名单查询表、到案经过、归案经过说明、人口信息证明及被告人许小林供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人许小林的行为已构成合同诈骗罪。属数额巨大。据此，作出判决：一、被告人许小林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人许小林退赔各被害人经济损失共计人民币944028元，分别发还给被害人武某555964元、被害人张某388064元。 上诉人许小林诉称，其签署的欠武某55万多元是被武某逼迫签的，其与张某的账以张某妻子何敬通过微信发给其的送货单为准，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人许小林犯合同诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人许小林诈骗金额的问题。经查，上诉人许小林诈骗武某的数额555964元有相关送货单证实，该送货单经双方进行对账，许小林予以签字确认，且许小林归案后再次进行了确认，足以认定；上诉人许小林向张某采购货物的金额1066213元有相关送货单证实，该送货单经许小林归案后进行了确认，原判扣除了其已支付的货款及用铝锭、锌合金抵偿的货款计678149元，认定其诈骗金额为388064系正确。故上诉人许小林提出的相关意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人许小林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款共计人民币944028元，其行为已构成合同诈骗罪。且属数额巨大。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许小林要求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14259号原告：李文玉，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金家华，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告李文玉与被告金家华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉到庭参加了诉讼，被告金家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元及利息（以44000元为基数，自2016年3月16日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月10日，被告以资金紧张为由向原告借款44000元，并承诺于2016年3月15日还款。但是被告并未按照其承诺履行还款义务。事后我曾多次要求其还款，均被其以种种理由推诿。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。金家华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，金家华向李文玉出具借条，载明“金卫伟业金家华向李文玉借款现金肆万肆仟元整，44000，借款期限，2016年3月15日还。借款地点，昌平西关。如有纠纷，昌平区法院管辖区解决”。借款人处有金家华签名。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方应按合同约定切实履行合同义务。本案中被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定的还款日期已到，而被告至今未实际履行，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时向原告偿还借款的行为，确造成了原告损失，故对于原告主张逾期利息，本院参照《借条》的约定，酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金家华于本判决生效后七日内偿还原告李文玉借款44000元及逾期利息（以44000元为基数，自2016年3月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元及公告费（以公告费票据为准），由被告金家华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5600号   申请人：山西国贸物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号东塔。   法定代表人：任晓东，总经理。   被申请人：李杰，男，1983年7月14日出生，汉族，住山西省长治市。   申请人山西国贸物业管理有限公司与被申请人李杰物业服务合同纠纷一案，申请人山西国贸物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人李杰价值2680639.88元的财产。申请人山西国贸物业管理有限公司已提供担保。   本院经审查认为，申请人山西国贸物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结、扣留被申请人李杰价值2680639.88元的财产或在有关单位的等值收入。   二、如上一项不足，则查封、冻结被申请人李杰的其他等值财产。   案件申请费5000元，由申请人山西国贸物业管理有限公司预交，由败诉方承担。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 郑咏梅     二○二○年十二月十日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民初2067号 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。 被告：石狮市佳家富电器行，住，住所地福建省石狮市鸿山镇东埔二村新街南侧三间店面/div> 经营者：蔡秀云。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达(石狮)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达(石狮)律师事务所律师。 原告欧派家居集团股份有限公司与被告石狮市佳家富电器行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由欧派家居集团股份有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8063号原告：高晗，男，1997年3月5日出生，住北京市延庆区。被告：高玉喜，男，1968年7月21日出生，住北京市延庆区。被告（兼高玉喜的委托诉讼代理人）：李书敏，女，1972年8月5日出生，住北京市延庆区。第三人：高玉生，男，1972年3月9日出生，住北京市通州区。原告高晗与被告高玉喜、李书敏、第三人高玉生确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晗、被告兼高玉喜的委托诉讼代理人李书敏、第三人高玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高晗向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与李书敏就北京市延庆区××镇××村（以下简称：××村）××号院内的房屋于2020年9月16日签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：高玉喜、李书敏系夫妻关系，高玉生系高玉喜之弟，我是××村村民。2017年7月15日，经延庆区法院（2017）京0119民初7285号民事调解书确认，××村××号院内北房五间中的东侧两间半及东房两间由高玉喜继承，西侧两间半北房及西房两间由高玉生继承。2018年，高玉生将上述西侧两间半北房及西房两间卖给高玉喜。2020年9月16日，李书敏以50000元的价格将上述宅院卖给我，双方签订了房屋买卖协议。现对方不认可上述协议，故我诉至法院。高玉喜、李书敏辩称，认可高晗所述的买卖事实，同意其诉讼请求。高玉生述称，意见同高玉喜、李书敏。本院经审理认定事实如下：高玉喜与李书敏系夫妻关系，高玉生系高玉喜之弟，高晗系××村村民。1958年，高玉喜之父母高某、张某在××村××号院遗有北房五间、东房两间和西房两间。2017年7月15日，经北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7285号民事调解书确认，上述北房五间中的东侧两间半及东房两间由高玉喜继承，西侧两间半及西房两间由高玉生继承。2018年，高玉生将上述西侧两间半北房及西房两间卖给高玉喜。当年，高玉喜对××号院进行了翻建。2020年9月16日，李书敏以50000元的价格将上述宅院卖给高晗，双方签订了房屋买卖协议，并按照协议履行了付款、交房义务。现双方因该房屋买卖协议的效力问题发生争议。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。高晗与李书敏就××村××号院内房屋达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且高晗作为××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于2020年9月16日就××村××号院内房屋达成的买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：高晗与李书敏于2020年9月16日就北京市延庆区××镇××村××号院内房屋达成的买卖协议合法有效。案件受理费525元，由高晗负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6304号原告：王广春，男，1982年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市杨祎律师事务所律师。被告：胡双，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告王广春诉被告胡双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广春的委托代理人梅嘉麟到庭参加了诉讼，被告胡双经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王广春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告支付逾期还款利息，以100000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月5日至实际还清借款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告是老乡，认识多年，且均在北京房山工作。2018年2月，被告以借钱过年为由向原告借款100000元，原告以转账方式支付被告。原告多次向被告催要借款，被告均以手头紧为由拖延付款。原告无奈起诉至法院，要求还款，请法院判如所请。胡双未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：胡双于2018年2月向王广春借款100000元，王广春于2018年2月5日将该100000元转给胡双。胡双未偿还借款，王广春诉至法院。王广春称双方不存在其他法律关系，且为了证明双方之间存在借贷关系，王广春向本院提交了与胡双的通话记录。王广春曾于2019年9月5日将胡双诉至本院，要求其偿还借款100000元，后撤回起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡双向王广春借款，王广春向胡双转账，双方之间形成了民间借贷的法律关系。该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，胡双理应及时归还欠款，故对于王广春要求胡双偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，王广春与胡双既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故王广春要求胡双按照年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间本院按照王广春2019年向本院起诉之日计算。胡双经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡双于本判决生效之日起10日内偿还王广春借款本金100000元；二、胡双于本判决生效之日起10日内向王广春支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月5日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由胡双负担（于本判决生效后七日内给付王广春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈翠微
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢332号申请执行人：龙静，女，苗族，1980年6月15日出生，住湖北省来凤县。委托代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师。被执行人：田又文，男，土家族，1978年7月14日出生，住湖北省来凤县。龙静与田又文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2827民初95号民事判决书已经发生法律效力。因田又文未按该判决书确定的期限履行义务，龙静于2019年4月23日向本院申请强制执行，执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，龙静向本院申请撤回执行申请，本院裁定终结执行后，田又文无正当理由未按和解协议履行义务，龙静于2020年10月15日向本院申请恢复执行，本院立案后向田又文送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人田又文仍未履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对田又文发出限制消费令，并依照龙静的申请将田又文列入失信人员名单。在执行过程中，查明：田又文现无可供执行的财产，申请执行人未能提供财产线索，对本院调查结果无异议，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2827恢332号案件的本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产情况或线索时可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶 松二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘家培
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22165号原告：陈志伟，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告：王琴，女，1987年3月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈志伟、王琴诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)、上海如宿酒店管理有限公司(以下简称“如宿酒店公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，后陈志伟、王琴申请撤回对如宿酒店的起诉。本案于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈志伟、王琴到庭参加诉讼。被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志伟、王琴向本院提出诉讼请求：1、解除陈志伟、王琴与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》；2、如宿酒店公司向陈志伟、王琴腾退返还上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺。审理中，陈志伟、王琴撤回第2项诉请。事实与理由：陈志伟、王琴为上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)业主。陈志伟、王琴与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签有《房屋委托管理协议》一份，约定陈志伟、王琴将系争商铺委托意邦资产公司经营管理，委托期限自2015年1月1日起至十年后止；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向陈志伟、王琴支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前；意邦资产公司逾期向陈志伟、王琴支付经营收益，天数超过三个月，则按照意邦资产公司擅自解除本协议处理等。上述协议签订后，双方各自按约履行。自2018年第一季度起至今，意邦资产公司一直拖欠保底经营收益，陈志伟、王琴有权解除合同。陈志伟、王琴表示如宿酒店公司实际占有使用系争商铺，现陈志伟、王琴与如宿酒店公司已达成和解，后续会重新签订租赁合同，故撤回对如宿酒店公司的起诉。被告意邦资产公司未作答辩。经开庭审理查明：陈志伟、王琴是系争商铺(建筑面积为25.25平方米)的所有权人。2014年7月28日，陈志伟、王琴(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定甲方将系争商铺委托乙方经营管理，委托期限自2015年1月1日起至十年后止；自委托期限第四年起，乙方应当按季(于每季度第二个月30日即月底前)向甲方支付经营收益，作为甲方不可撤销委托的对价，无论赢利情况如何，甲方每季度享有的经营收益为每季度人民币16,585元。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。同日，陈志伟、王琴(债权人)与意邦资产公司(债务人)、上海意邦置业有限公司(保证人，以下简称“意邦置业公司”)签订《保证合同》，约定意邦置业公司为上述《房屋委托管理协议》所发生的保底经营收益及逾期利息承担一般责任保证。上述协议签订后，双方按约履行，意邦资产公司将系争商铺与其他相邻商铺打通后，重新划分区域，分别对外出租。目前系争商铺在如宿酒店公司承租范围内。意邦资产公司未付陈志伟、王琴自2018年第一季度起至今的经营收益。陈志伟、王琴曾起诉意邦资产公司、意邦置业公司，要求意邦资产公司支付2018年第一季度至2019年第二季度的保底收益逾期付款违约金、意邦置业公司承担保证责任，本院判决支持其相应诉请。判决生效后，意邦资产公司等未履行，判决也未得以执行。上述查明的事实，由以下证据证明：陈志伟、王琴的陈述，产权证、房屋委托管理协议、保证合同、民事判决书，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，本院于2020年11月13日送达意邦资产公司本案起诉状副本。本院认为，陈志伟、王琴与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，应履行付款义务并承担相应违约责任。陈志伟、王琴依据协议约定要求与之解除协议，于法有据。陈志伟、王琴未举证证明其起诉前已向意邦资产公司送达解除合同通知，本案起诉状可视为解除合同通知，故本院确认本案委托管理协议于起诉状副本送达意邦资产公司之日即2020年11月13日解除。系争商铺现由如宿酒店公司使用，陈志伟、王琴表示会与如宿酒店公司签订租赁合同，并撤回对如宿酒店公司的起诉，本院对系争商铺的腾退事宜不予处理。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈志伟、王琴与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年11月13日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11014号 申请人：刘畅，男，1991年8月21日出生，汉族，住河北省三河市南城永和区。 被申请人：孙志刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：何万竹，女，1974年8月25日出生，汉族，住河北省三河市。 原告刘畅与被告孙志刚等民间借贷纠纷一案，申请人刘畅于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙志刚、何万竹名下银行账户存款130万元，若银行存款余额不足查封同等价值的其他财产。申请人刘畅并提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙志刚、何万竹名下银行账户存款130万元，若银行存款余额不足查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周四平 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 慧
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初752号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张超，男，1997年7月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省壶关县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月5日被羁押，同年9月27日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]758号起诉书指控被告人张超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员蔡东彬出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年4月至7月，被告人张超为谋取利益，在明知他人可能实施网络电信诈骗活动的情况下，使用个人身份信息注册了中国工商银行、中国建设银行、中信银行账户等银行账户，并将上述账户以1200元的价格提供给他人，用于接收并转移网络诈骗所得共计人民币26万余元。2020年9月5日被告人张超被民警查获。公诉机关认为被告人张超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人张超有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张超对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，工作说明，账户历史明细清单，业务凭证，司法鉴定意见书，物证照片，被害人郑某、李某1、李某2、辛某的陈述，视听资料，身份材料及被告人张超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张超犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张超自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。综上，本院根据被告人张超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年4月4日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、继续追缴被告人张超违法所得人民币一千二百元，予以没收。未随案移送的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年十二月二十四日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10188号原告：蒋跃华，男，1978年9月28日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海泉诗咏时装贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ZHIQIANGZHAO。原告蒋跃华诉被告上海泉诗咏时装贸易有限公司(以下简称“泉诗咏公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法转为适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋跃华到庭参加了庭审，被告泉诗咏公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋跃华向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年10月1日至2019年11月4日工资人民币6,800元(以下币种同)；2、被告支付油费充值卡费用7,000元、垫付安装防盗门费用2,000元；3、被告支付停车费470元；4、被告支付伙食补贴550元。事实与理由：原告于2019年8月1日进入被告处从事驾驶员工作，双方签订过劳动合同，约定工资为6,000元/月，被告未足额支付原告工资，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告撤回了第2、3、4项诉讼请求。被告上海泉诗咏时装贸易有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：仲裁裁决书、建设银行交易明细、养老保险缴费情况、微信聊天记录各1份，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋跃华于2019年8月1日进入被告处从事驾驶员工作，工作时间为做六休一，被告为原告缴纳了社会保险。原告的工作由被告法定代表人的妻子郭燕安排。2019年9月30日，被告通过银行转账，发放原告8月工资5,155.68元，于2019年10月16日发放原告9月工资6,084.43元。原告于2020年1月16日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，同年4月13日，区仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，故诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张其工资为6,000元/月，最后工作至2019年11月4日，结合原告提供的银行交易明细及微信聊天记录，原告主张的工资标准及离职时间较为合理，本院予以确认，经核算，被告应支付原告2019年10月1日至2019年11月4日工资6,923元(6000元+6000元÷26天×4天)，原告要求被告支付6,800元，于法无悖，本院予以支持。庭审中，原告撤回第2、3、4项诉讼请求，系对其诉讼权利的正当处置，本院自当准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海泉诗咏时装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋跃华2019年10月1日至2019年11月4日工资人民币6,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海泉诗咏时装贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二〇年十二月七日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11539号原告：重庆鑫瑞华精密模具有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号（1、4号厂房），统一社会信用代码91500227MA5U71944C。法定代表人：刘洪材，总经理（执行董事）。委托诉讼代理人：邓义红，重庆欧林律师事务所律师。被告：重庆格莱锐精密模具有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路1号二期4幢1号厂房，统一社会信用代码91500116MA5U5QDX4G。法定代表人：郭慧玲，执行董事。原告重庆鑫瑞华精密模具有限公司与被告重庆格莱锐精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫瑞华精密模具有限公司委托诉讼代理人邓义红到庭参加诉讼，被告重庆格莱锐精密模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鑫瑞华精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款尾款48380元；并支付原告资金占用损失，以欠款48380元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月8日起计算至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告办理对账结算，被告确认尚欠原告货款147380元，被告对该货款分5个月付清，前4个月每月付30000元，第5个月付27380元。双方办理结算后，被告已支付货款99000元，尚欠原告货款48380元未付。经原告多次催告后被告仍未支付剩余货款。被告重庆格莱锐精密模具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2017年3月起，被告委托原告加工模具零件。2018年11月27日，原告与被告办理了对账结算，载明被告欠原告货款147380元，被告工作人员刘尚文在结算表上注明：格莱瑞公司针对以上货款分5个月付清。前4个月每月前4个月每月付30000元，第5个月付27380元，11月底开始付。2019年4月1日，刘尚文在该张结算单再注明：清明节前付3万，6月底付清，如未付款余下部分按20%利息支付。2019年10月21日，刘尚文在该张结算单又注明：余款77380元，今日付2万元，余款57380元，2020年元月30日前付清，如有逾期用三次元或CNC设备抵押。被告在备注上加盖公司印章。原告自认被告多次支付原告货款，总计支付货款99000元，尚欠原告货款48380元。本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告按约定将被告提供的材料进行加工，被告应及时支付加工款。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告加工款48380元，双方债权债务关系明确、清晰，本院予以采信。被告逾期未支付，已构成违约，应当承担相应民事责任。结算表上载明了被告付款的时间及逾期付款的利息计算标准，现原告主张被告支付资金占用损失以欠款48380元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月8日起计算至付清之日止，该请求不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆格莱锐精密模具有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫瑞华精密模具有限公司加工款48380元；二、被告重庆格莱锐精密模具有限公司支付原告重庆鑫瑞华精密模具有限公司资金占用损失，以48380为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月8日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告重庆格莱锐精密模具有限公司负担。此款原告重庆鑫瑞华精密模具有限公司已预交，由被告重庆格莱锐精密模具有限公司在履行上述义务时一并转付原告重庆鑫瑞华精密模具有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇二〇年十二月一日法官助理  白大行书 记 员  向佳丽
陕西省蓝田县人民法院     刑 事 判 决 书    (2020)陕0122刑初137号   公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人马某某，男，出生于河南省焦作市武陟县，汉族，初中文化，住河南省焦作市武陟县，农民，2020年6月22日，因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局取保候审。   指定辩护人王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员郑珂出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王伟，到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控，2020年1月1日19时许，被告人马某某驾驶豫HXXXXX(豫HXXXX挂)号重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至1472km与向阳401所专线交汇处，遇行人张某某由南向北横过道路，因被告人马某某驾驶机件不符合技术标准的车辆，行经村庄路口处未降低行驶速度，观察不周，加之张某某横过道路时未确认安全，致豫HXXXXX号车将张某某碰撞，造成张某某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，张某某系交通肇事时头部遭受钝性外力作用致重型颅脑损伤引起死亡。蓝田县公安局交通管理大队交通事故认定：马某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年又六个月。   被告人马某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人马某某具有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。   经审理查明，2020年1月1日18时55分许，被告人马某某驾驶豫HXXXXX(豫HXXXX)号重型半挂牵引车(重型仓栅式半挂车)沿312国道由西向东行驶至1472km与向阳401所专线交汇处，遇行人被害人张某某由南向北横过道路，因被告人马某某驾驶机件不符合技术标准的车辆，行经村庄路口处未降低行驶速度，观察不周，加之被害人张某某横过道路时未确认安全，致使车辆将被害人张某某碰撞，造成被害人张某某当场死亡的交通事故。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系交通肇事时头部被钝性外力作用致重型颅脑损伤引起死亡。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定：1、事故车辆（豫HXXXXXX∕豫HXXXX挂）事故前行车制动系统技术状况不符合GB7258-2017的规定；2、事故车辆（豫HXXXXXX∕豫HXXXX挂）前照灯技术状况不符合GB7258-2017的规定；3、事故车辆（豫HXXXXXX∕豫HXXXX挂）事故前行驶速度为54km∕h。经蓝田县公安局交通管理大队认定，被告人马某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。   事故发生后，被告人马某某打电话报警，并在现场等候交警处理。案件在侦查阶段，被告人马某某与被害人张某某的近亲属达成民事赔偿协议，并已履行，被害人张某某的近亲属对被告人马某某表示谅解。经武陟县司法局调查评估，被告人马某某具备社区矫正条件。   上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、车辆及驾驶人信息查询单、行驶证、驾驶证、保险卡、保险单、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书及补正书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书、蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、西安急救中心院前病情告知书、居民死亡医学证明、协议书、谅解书、收条、证人刘某某的证言、证人杨某某的证言、被告人马某某的供述与辩解、调查评估意见书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马某某违反道路交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。蓝田县人民检察院的指控成立。关于辩护人辩称被告人马某某具有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人近亲属损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚的意见，与事实及法律相符，予以采纳。经司法行政部门调查评估，被告人马某某符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 惠文娟   人民陪审员 李安钊   人民陪审员 张宽仁     二〇二〇年十二月三日     书 记 员 罗   璐            1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18573号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：佟飞，女，1985年6月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市南沙区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告佟飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告佟飞经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月16日的欠款134580.01元（其中本金115608.41元、利息7391.23元、违约金5380.37元、手续费6200元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：佟飞曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。佟飞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：PDA办卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。佟飞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，佟飞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月16日，佟飞拖欠欠款本金115608.41元，利息7391.23元，违约金5380.37元，手续费6200元，共计134580.01元。本院认为，佟飞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求佟飞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，佟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告佟飞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月16日的欠款本金115608.41元，利息7391.23元，违约金5380.37元，手续费6200元，共计134580.01元；二、自本判决生效之日起十日内，被告佟飞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元、公告费560元，由被告佟飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初4029号原告：通化市某物业服务有限公司，住所地：通化市江南新区。法定代表人：陈某，总经理。委托代理人：李某，女，1964年8月8日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为签署、提交和领取法律文书，代为立案、出庭庭审、提出、承认、放弃或变更诉讼/仲裁请求，申请财产保全和证据保全，申请解封保全财产，进行和解、调解，申请撤诉/撤回仲裁申请，提出反诉/反请求，提出上诉，代为申请执行，代为申请撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决，代付代收相关款项等。被告：贾某，男，1963年2月18日出生，现住通化市东昌区。原告通化市某物业服务有限公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通化市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告通化市某物业服务有限公司承担。审判员  刘一博二〇二〇年十二月三十日书记员  张晓岩
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1219号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李云良，男，1971年10月20日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，劳务人员。2001年8月21日因犯破坏电子设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。因本案于2020年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人徐峰，江苏天之权律师事务所律师。被告人李可陈，男，1995年8月26日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，劳务人员。2019年1月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。因本案于2020年8月7日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1109号起诉书指控被告人李云良犯交通肇事罪、被告人李可陈犯包庇罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马虹出庭支持公诉，被告人李云良、李可陈及辩护人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月1日19时许，被告人李云良驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区侯焦路由南向北行驶至侯焦路与月华路交叉路口南侧（侯焦路131号路灯）过程中，因低头操作车辆蓝牙，疏于观察路面，未降低行驶速度，碰撞到路面未知名女子，致未知名女子颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。事故发生后李云良驾车逃离现场，当日19时57分，被告人李可陈报警后驾驶肇事车辆返回事故现场冒名顶替。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李云良负此事故全部责任。2020年8月2日，被告人李云良主动到公安机关如实供述犯罪事实；案发后，被告人李可陈向公安机关如实供述自已的犯罪事实。上述事实，被告人李云良、李可陈在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、李某1、季某、张某、李某2、彭某的证言，书证发破案经过、到案经过、刑事判决书、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、指认照片、通话记录、道路交通事故认定书、交通事故预付款凭证、照片四张、监控录像截图及说明，物证检验报告书、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、鉴定书，现场勘查笔录及刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云良违反交通规则，驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人李可陈明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人李云良主动到公安机关交代犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李可陈如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李云良、李可陈有前科，应酌情从重处罚。辩护人提出的被害人具有重大过错的辩护意见，经查无证据证实，本院不予采纳。辩护人提出的被告人李云良的逃逸行为被重复评价的辩护意见，经查，根据南京市公安局江宁分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书可知，发生事故的根本原因系被告人李云良夜间驾驶机动车行经事发路段，未降低行驶速度，在机动车行驶中低头操作车辆蓝牙妨碍安全驾驶。而认定被告人李云良负事故全部责任是根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项及第六十一条第一款第一项的规定。被告人李云良的肇事行为同时符合认定全责的两条规定，并非辩护人所称系因逃逸而被认定全责，亦不存在逃逸行为被重复评价。故辩护人上述辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人李云良有坦白情节、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李云良有期徒刑三年六个月；判处被告人李可陈拘役四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李云良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2024年2月2日止。）被告人李可陈犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦东宝人民陪审员  俞显斌人民陪审员  刘业萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  刘 敏书 记 员  李 影
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初10006号原告：深圳林典企业登记代理有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道松园北街西侧笋岗路南侧鸿翔花园**2102部分。法定代表人：邓春玲，执行董事。委托诉讼代理人：张格伟。被告：柏诚投资顾问（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场**1222-1。法定代表人：黄梁雅思。被告：黄梁雅思，女，1972年8月4日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。原告深圳林典企业登记代理有限公司与被告柏诚投资顾问（深圳）有限公司、黄梁雅思服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳林典企业登记代理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳林典企业登记代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳林典企业登记代理有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费人民币688元，由本院予以退回。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 李  小  芳人民陪审员 栾  玉  霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 罗永豪（兼）
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1553号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王建勋，男，1983年9月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市平乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人王建勋犯危险驾驶罪。2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人王建勋提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月25日22时许，被告人王建勋酒后驾驶白、绿色金杯牌小型普通客车（车牌号：×××，机动车所有人：宋永刚）由北向南行驶至北京市大兴区高河路崔家庄公园北侧时，适有被害人宋某驾驶的红色王牌牌轻型栏板货车（车牌号：×××，机动车所有人：廊坊八方睿途运输有限公司）由南向北驶来，小型普通客车前部左侧与轻型普通货车前部左侧相撞，造成王建勋、宋某受伤及车辆损坏。宋某于2020年10月25日22时16分向警方报警。民警在现场对王建勋进行呼吸式酒精检测为154mg/100ml，后被送北京市大兴区中西医结合医院治疗。经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定，王建勋负此事故主要责任，宋某负事故次要责任。同年12月1日经民警电话通知被告人王建勋自主到案。到案后如实供述犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王建勋的血液中酒精含量为258.8mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人王建勋同意适用速裁程序、签署了认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人王建勋具有造成交通事故且负事故主要责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有自首的从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人王建勋拘役三个月十五日，并处罚金。被告人王建勋对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王建勋犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建勋造成交通事故且负事故主要责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人王建勋犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人王建勋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建勋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年3月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42319号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2103B，统一社会信用代码91440300455769852F。法定代表人：唐玲，职务。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。被告：宋延雄，男，1969年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告宋延雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为4545.57元，由交通银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6107号原告：陈益兰，女，1985年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：何传家，男，1969年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：杨家宏，湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权。原告陈益兰与被告何传家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈益兰、被告何传家及其委托诉讼代理人杨家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还定金共计20万元给原告；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，原、被告就黄陂区长轩岭街水塔街9号房屋（建筑面积149平方米）达成了买卖意向，双方约定被告将以上房屋作价260000元出售给原告。原告按约定分别于同年2月19日、9月4日向被告支付购房资金共计10万元。2019年12月27日，原、被告双方就该房屋欲签订《房屋买卖合同》，原告发现以上房屋系案外人刘忠私有房屋，并非属被告所有，被告无权出售该房屋。为此，原告拒绝在《房屋买卖合同》上签字，并多次要求被告返还定金未果。综上所述，被告收受了原告的购房定金，因其无权出售房产，存在根本违约。根据相关法律规定，被告应当承担双倍返还定金的义务。原告特此提起诉讼，请求法院依法判令被告双倍返还定金20万元给原告，以维护原告合法权益。被告何传家辩称：1、何传家与陈益兰达成立约定金合同，合同依法成立并生效。陈益兰通过微信和短信形式与何传家形成了定金合同的意思表示，并实际支付了定金，双方订立定金合同的目的是锁定房屋，完成过户、交付等后续手续。本案中，双方签订的定金合同为立约定金合同，交付定金的目的是作为订立主合同担保。2、本案主合同始终未订立，更未成立。2019年12月，何传家将起草好的合同文本发给陈益兰，双方未达成一致。2020年1月，陈益兰对合同文本提出了修改意见，后双方仍未达成一致意见，从事实上可知，陈益兰与何传家并未订立主合同，主合同未成立。3、陈益兰拒绝签订主合同，构成违约，其无权要求返还定金。2020年3月26日，陈益兰通过微信向何传家明确表示“现在我不买了”，拒绝签订主合同，违反立约定金合同约定，有背诚信原则，其无权要求返还定金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，原告陈益兰与被告何传家就位于武汉市黄陂区长轩岭街水塔街9号的房屋达成了买卖意向，陈益兰欲向何传家购买该房屋。2019年2月19日，何传家向陈益兰出示了房屋所有权证和土地使用权证(两证登记的权利人为案外人刘忠)后，双方经协商，由陈益兰向何传家支付定金30000元，何传家出具了收条一张，并商定同年6月再支付全部购房款、交付房屋并办理过户手续。时至6月，双方两次协商延迟到8月再交房付款并办理过户手续。2019年8月，由于陈益兰资金紧张，无力支付全部购房款，经双方协商一致，陈益兰于9月4日再向何传家支付定金70000元，双方商定同年12月交房付款并办理过户手续。至年底，陈益兰得知房屋不能办理过户手续，便要求原房主刘忠一起参与签订协议，并为房屋买卖办理公证。2019年12月27日，陈益兰、何传家、刘忠三人一起至黄陂区司法局长轩岭司法所咨询公证事宜，被告知该房屋买卖不能办理公证。陈益兰表示愿意继续购买该房屋。但双方协商房屋买卖事宜未能达成一致意见，陈益兰便与何传家就退还定金进行协商，双方协商未果，引起诉争。另查明，案涉房屋的所有权证和土地使用权证登记权利人为刘忠，房屋使用的土地性质为村集体所有。本院认为，当事人以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告陈益兰向被告何传家支付定金作为订立房屋买卖合同的担保，何传家收受了定金，双方之间的定金合同成立。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告陈益兰明知房屋登记权利人为案外人刘忠，被告何传家将登记在他人名下的房屋进行买卖，且双方知道在村集体所有的土地上建造的房屋，不能卖与给集体经济组织成员以外的个人，双方仍然以订立违反相关法规、政策的合同为目的而交付定金，最终因不能达成合同目的，双方未签订房屋买卖的主合同，双方对主合同未订立均存在过错，因此定金罚则在本案中不能适用。何传家继续占有陈益兰给付的100000元定金无法律依据，应当予以返还。陈益兰要求双倍返还定金亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何传家向原告陈益兰返还定金100000元；驳回原告陈益兰的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告陈益兰负担1075元，被告何传家负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁发生二〇二〇年十二月二日法官助理雷章书记员胡拥华
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2019）吉0402民再9号原审原告：辽源市钰潆城市照明工程有限公司。法定代表人：乔福香，经理。委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师原审被告：辽源祥和宾馆（原吉D主题宾馆）。负责人：李文强，未到庭。原审被告：姜自栋，男，1968年5月31日出生，汉族，住辽源市。原审被告：李雪，男，1981年4月13日出生，汉族。委托代理人：王丽芝（系李雪母亲），1956年2月29日出生，汉族，住辽源市。原审原告辽源市钰潆城市照明工程有限公司与原审被告辽源祥和宾馆、姜自栋、李雪承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）龙民初字第991号民事调解，已经发生法律效力。2019年7月10日，本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为原调解确有错误，故决定予以再审，本院依法另行组成合议庭，并经公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人郑全胜，被告姜自栋、李雪委托代理人王丽芝到庭参加诉讼，原审被告吉D主题宾馆负责人李文强经传唤未到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。辽源市钰潆城市照明工程有限公司诉称，被告姜自栋与李雪于2013年12月合伙建宾馆，名为吉D主题宾馆，在装修期间将灯饰安装工程包于我公司，总工程款为10.3万元，保质期一年，施工期间仅付4万元，余6.3万元至今未付，要求被告立即给付，并承担一切诉讼费用。辽源祥和宾馆未提交书面答辩。姜自栋辩称，承揽施工合同是原告与吉D主题宾馆签订的，该宾馆是我本人与李雪合伙开办的，现如今仅要求我本人一人承担还款责任不合理，应共同承担。李雪委托代理人辩称，宾馆虽然是李雪和姜自栋之初二人合伙开办的，但合伙当时钱都已交给了姜自栋一人支付，况且双方解除合伙之时针对外债已明确均由姜本人承担，有合同为证，故李雪本人不应承担还款责任。在当庭举证过程中，辽源市钰潆城市照明工程有限公司向本院提交证据如下：1.2014年2月16日姜自栋为原告出据的情况说明一份，证明姜自栋本人承认与李雪合伙开办吉D主题宾馆，并承认除已付工程款外，尚欠6.3万元。2.2015年8月17日原告撤回对吉D主题宾馆李雪起诉书一份，证明当时经本院调解，姜自栋已认可自行承担给付责任。3.录音光盘一份，证明合同是姜自栋与原告签订的。姜自栋向本院提交证据如下：1.2014年9月13日工程协议书一份，证明工程是其本人与李雪商议后共同与原告签订的。2.2016年4月26日李雪之妻熊飞出具的证明一份，证明熊飞知道该笔欠款并已认可。3.2015年9月15日股份转让协议两份，证明该宾馆是其本人与李雪合伙开办的。4.2014年12月17日宾馆营业执照一份，证明案涉工程是给宾馆装修的。5.姜自栋代表宾馆与原告签订的合同一份，证明该工程是给吉D宾馆做的，而不是给姜自栋个人做的。李雪未向本院提交证据。经审理查明，2013年被告姜自栋与李雪合伙开办并经营吉D主题宾馆，装修期间将灯饰安装工程包给原告，``并与原告签订安装工程协议书一份，明确工程总造价10.3万元，施工期间已付工程款4万元，余6.3万元未付，原告诉至本院，要求三被告立即给付并承担本案一切诉讼费用。另查明，2015年9月15日被告姜自栋与李雪协议解除合伙关系，姜自栋将自己的所有全部股份股权以80万人民币转让给被告李雪，并签订《股份股权转让协议书》一份，其中协议第3款明确“乙方（姜自栋）在组建过程中以乙方或吉帝有限公司名义所发生的一切债务均由乙方承担，与甲方（李雪）及吉帝有限公司无任何关系。”，第4款“乙方转让股份股权签字后，吉帝主题宾馆有限公司发生任何债务均与乙方无关，完全由甲方承担；签字之前由乙方负责偿还，......”。事后，基于该《股份股权转让协议》的履行问题双方产生纠纷，被告李雪曾诉至本院，要求确认与被告姜自栋之间所签订的股份股权转让协议有效并配合李雪办理股权变更手续；本院依此作出了判决，确认双方所签订的《股份股权转让协议》有效，支持了李雪的部分诉讼请求；双方对此均不服提出上诉，辽源市中级人民法院于2020年11月27日作出终审判决，驳回上诉，维持了原判。本院认为，被告姜自栋与李雪之间所签订的《股份股权转让协议》经本院及辽源市中级人民法院审理，已确认为有效的民事协议；且针对原告所诉的工程款债务问题，原、被告双方在转让协议中已明确议定“由乙方（姜自栋）承担，与甲方（李雪）及吉帝有限公司无任何关系，”，故该笔所负工程款应由被告姜自栋负担。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2015）龙民初字第991号民事调解书。二、被告姜自栋于本判决生效后五日内给付所欠原告辽源市钰潆城市照明工程有限公司工程款63000.00元及利息（自2015年5月13日起至2020年8月20日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告辽源市钰潆城市照明工程有限公司的其它诉讼请求。如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.00元,邮寄费60.00元，合计1435.00元，由被告姜自栋于前款同期负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 孙竹太人民陪审员 王莉莉人民陪审员 王德智 二〇二〇年十二月十八日书记员 顾 湘
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初307号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人贾淑珍，女，1960年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省衡水市故城县，现前住户籍地。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月28日被故城县公安局取保候审，经故城县人民检察院决定，2020年11月12日被继续取保候审于其居住地。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2020]192号起诉书，指控被告人贾淑珍犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李京晓出庭支持公诉，被告人贾淑珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：被告人贾淑珍与被害人韩国昌系故城县辛庄乡牛卧庄村地邻。2020年4月18日17时许，贾淑珍和韩国昌因土地纠纷发生争吵，在争吵的过程中贾淑珍声称要用铁锨拍韩国昌，随后便持铁锨拍倒了韩国昌的自行车，韩国昌上前与贾淑珍厮打在一起。在厮打过程中，贾淑珍持铁锨拍打韩国昌，并用嘴咬了韩国昌的右手背部。韩国昌夺过铁锨，拍打贾淑珍的右胳膊外侧及右腿外侧，贾淑珍继续与韩国昌厮打致韩国昌倒地。经衡水市法医鉴定中心鉴定：韩国昌腰1椎体压缩性骨折为轻伤二级，右手咬伤、出血为轻微伤。2020年9月24日贾淑珍与韩国昌自愿达成调解协议并履行，取得了谅解。 上述事实，被告人贾淑珍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证书证被告人户籍证明、到案经过、拘留证、取保候审决定书、调解协议、谅解书、收据、认罪认罚从宽制度告知书；证人韩某的证言；被害人韩国昌的陈述；故城县公安局辨认笔录及照片、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书、同步录音录像光盘等证据证实。 本院认为，被告人贾淑珍故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人贾淑珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田章玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苏甜甜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1006号原告：陆磊林，男，1977年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘翠云，女，1980年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：沈保根（系刘翠云之夫），男，1978年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陆磊林与被告刘翠云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆磊林，被告刘翠云及其委托诉讼代理人沈保根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆磊林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费13900元；2.请求判令被告支付误工费1200元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月21日，被告聘请原告到北京市昌平区某栋为该房屋做内墙及吊顶装饰。双方约定：劳务费按材料使用面积计算，每平方米20元，阁楼吊顶每平方米40元，在此基础上二级吊顶每延长米30元，对花色部分22元每平方米，顶线8元每延长米。施工完成后共使用材料840平方米，顶线120延长米，二级吊顶60延长米，对花色部分200平方米，总劳务费是23900元。施工期间被告通过手机微信向原告支付1万元，剩下13900元一致拖欠。原告曾向被告多次索要无果，也浪费大量时间和精力，故向法院提起诉讼以维护自己合法权益。刘翠云辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。刘翠云不应该对陆磊林提出的劳务合同纠纷案承担任何法律责任，1.厂家介绍工人去干活的，活干的有问题交不了活，房东不认可，造成烂尾，责任在工人；2.房东上市场投诉主要说工人活干的不行，还不给维修，说工人说的安装出问题修不了；3.因工人态度强硬，老是说没有时间，活修不了，照成房东上市场投诉最终活烂尾，货款都没有拿回来，工人必须承担责任。2018年9月21日，经厂家介绍一名装墙板工人，和房东说好到昌平区某工地看活，工人在现场房东要求一是活干的要好，二是不可以拖工。工人现场看了说没有问题，看完活后决定以房东验完活后为标准付款，中途有问题和房东商量，怎么安装也问房东。工人同意了但没有按照约定，经常无故不到场，活出现安装问题不能去维修，且造成出现修不了的现象。房东以此为由不给货款也不给算账，因此我上门无数次调解报警都不行，故造成我的损失。安装中途我去看活，要求房东给1万元钱，由我代转微信给工人说是工费。因工人原因造成活干的不行，房东找到市场部哭诉，说师傅活干的不行，且经常无故不到场，因为这个事房东上市场部闹，上店里闹。给我店铺的定单和信誉造成不可挽回的影响和损失，因为这个事我被市场部要求关门和停业，安装工人也必须负责任。介绍的工人活干的不行，活都交不了，我觉得自己都特别没有面子，哪里还有问我要钱的道理。且工人中途上店里找事，不让定单和赶走客户，市场其他商户都可以作证。工人甚至威胁我，限制我自由，不让下班也不让回家。他们来了3个人，我一个人实在没有办法，报警来广营派出所。我本身就是受害者，介绍工人干活是让他挣钱，本着互利的思想，到头来我自己的钱都没有拿到，我的损失工人是需要承担责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，刘翠云与案外人柳玉全（泉）签署了一份《依诺功能吊顶服务单》，约定由刘翠云向柳玉泉出售墙板及吊顶等建材，上述服务单载明安装费用的标准为20元/m2。经由他人介绍，由陆磊林为刘翠云出售的建材提供安装服务。现陆磊林以刘翠云未足额支付劳务费为由诉至本院，主张刘翠云支付剩余劳务费。刘翠云称，其与陆磊林之间并不存在劳务合同关系，只是将陆磊林介绍给案外人柳玉泉，相应的劳务费用应由柳玉泉支付。刘翠云称，陆磊林曾于2019年1月22日到柳玉泉家中索要劳务费，双方因此事还报警了，当时其也在场。本院调取了2019年1月22日刘翠云、陆磊林与柳玉泉发生纠纷时的报警记录和出警录像，刘翠云、陆磊林对事发当时的情况表示认可。本院与案外人柳玉泉核实了相关情况并制作了工作记录，柳玉泉称当时其购买建材时约定的是买材料包安装，工人不是柳玉泉找的，材料款和工钱支付给了刘翠云。陆磊林称，双方约定劳务费按照材料使用面积计算，其施工部分总共使用材料面积为840平方米单价为每平方米18元，顶线做了200米单价为每米8元，二级吊顶做了60延米单价为每延米30元，对花部分做了300平方米单价为每平方米2元，楼梯吊顶做了16平方米单价为每平方米40元，劳务费总计19760元。2018年10月10日和10月11日，刘翠云通过微信转账分两笔各5000元向陆磊林支付了10000元劳务费。刘翠云称，因陆磊林的安装存在质量问题，导致业主去市场投诉，其所售建材货款和剩余安装费用均未结清。关于陆磊林的安装存在质量问题，刘翠云并未提交相应的证据予以证明。另查，陆磊林称因索要剩余劳务费用产生了误工故主张了误工费用，关于收入情况和实际误工损失，其并未提交相关的证据予以证明。以上事实，有《依诺功能吊顶服务单》、报警记录、出警录像、工作记录、施工现场照片、材料清单、微信转账记录及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，陆磊林为刘翠云出售的建材提供安装服务，双方之间成立劳务合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。陆磊林为刘翠云出售的建材进行了安装，刘翠云应当向陆磊林支付相应的劳务费用，陆磊林主张刘翠云支付剩余劳务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于刘翠云所称陆磊林与柳玉泉之间存在劳务合同关系的辩解意见，经与柳玉泉核实，刘翠云与其订立买卖合同时约定买材料包安装，工人并非柳玉泉找的，故对刘翠云该辩解意见，本院不予采纳。关于陆磊林主张的误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、刘翠云于本判决生效之日起七日内支付陆磊林剩余劳务费9760元；二、驳回陆磊林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由陆磊林负担8元（已交纳），由刘翠云负担66元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  王 学人民陪审员  李桂云二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 蕊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7990号 原告：张体维，女，汉族，1977年2月18日出生，户籍所在地：贵州省正安县，现住贵州省遵义市汇川区。 被告：李子洲，男，汉族，1955年11月25日出生，住湖北省孝感市南区。 原告张体维诉被告李子洲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张体维到庭参加了诉讼，被告李子洲经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张体维向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付欠原告工资1050.00元；2、判令被告支付原告因索要工资而支出的交通、误工等费用800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张体维于2016年在中建四局万豪世贸城马家湾工地做杂工，包工负责人为被告李子洲。由于工资不好结算原告便不再做工了，被告除预支了部分工资外，下欠原告工资1050.00元未付，并由被告出具了书面凭据，约定于当年的5月付款。到期后原告多次要求被告支付工资未果，特诉至法院，请求处理。 被告李子洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告李子洲承做中建四局万豪世贸城马家湾工地项目。在做工过程中，被告李子洲聘请了原告张体维为其做杂工，工资为150元/天。2016年5月21日，被告李子洲对原告张体维工资进行了结算，原告共计做工9天，除去预支的300.00元外，下欠1050.00元未付，承诺当月23日支付。到期后被告李子洲未付款，2017年5月4日，被告李子洲之子李勇政承诺于2017年7月31日前付清，但到期后仍然未付。庭审中，原告只要求被告李子洲承担法律责任。 上述事实，有原告陈述、结算凭据等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为：根据原告所提交的证据，可证明被告李子洲下欠原告工资1050元的事实成立，本院予以确认，被告李子洲理应支付。关于原告主张因催收工资而支付出的交通费等，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告李子洲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证权利，并依法缺席审理。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李子洲在判决生效后十五日内支付原告张体维工资1050.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李子洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二〇年十二月十六日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2822号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区金光道**。 法定代表人：郭鹏军，负责人。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：王重阳。 被告：杨灿。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行（以下简称“建设银行廊坊分行”）与被告王重阳、杨灿借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行廊坊分行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告王重阳、杨灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行廊坊分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王重阳、杨灿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告王重阳、杨灿偿还原告截止于2020年5月13日的本金82,352.42元、利息750.92元、本金罚息14.12元、利息罚息5.49元，以上共计83,122.95元，以及自2020年5月14日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3.判令被告王重阳、杨灿支付违约金24.71元；4.判令原告对坐落于廊坊开发区孔雀城大学里GYS6-6-1704号抵押物享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款12万元，用于购买廊坊市开发区孔雀城大学里GYS6-6-1704号房屋，借款期限自2016年5月30日起至2026年5月30日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务，截止于2020年5月13日，被告拖欠借款本金82,352.42元、利息750.92元、本金罚息14.12元、利息罚息5.49元，以上共计83,122.95元。经原告多次催要被告仍未偿还。原告认为，被告行为已构成违约，原告有权依法解除合同，提前收回借款本金、利息、罚息并要求被告支付违约金。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告王重阳、杨灿未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2016年5月30日，原告建设银行廊坊分行与被告王重阳、杨灿签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：二被告向原告借款120,000元整，用于购买孔雀城大学里第GYS6幢6单元61704号房，借款期限120个月，从2016年5月30日起至2026年5月30日止。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下贷款利率调整日为每年的1月1日。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币1,295.78元。合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；向借款人收取违约金，违约金为违约金额的万分之三。二被告以购买的孔雀城大学里第GYS6幢6单元61704号房提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年6月8日向被告支付了借款。被告自2019年12月起未能足额偿还借款本息。至2020年10月27日，被告已经偿还了拖欠的借款本金、利息、罚息，尚欠原告借款本金74,821.32元。 另查明，2020年6月10日，建设银行廊坊分行与河北天枢律师事务所签订了《委托代理合同》，但尚未支付代理费。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告依合同约定要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、要求被告偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。原告主张律师费，因尚未实际发生，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告王重阳、杨灿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告王重阳、杨灿于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行借款本金74,821.32元，并自2020年10月28日起按合同约定偿还借款利息及罚息； 三、原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行就上述第一项款项对孔雀城大学里第GYS6幢6单元61704号房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取939元，由被告王重阳、杨灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  逯初宸
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初19148号原告：高婉婉，女，1988年12月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：北京卓越泳安国际体育文化传媒有限公司伯延祥云健身俱乐部，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园四里13幢一层、地下一层。法定代表人：孙伯延，经理。原告高婉婉与被告北京卓越泳安国际体育文化传媒有限公司伯延祥云健身俱乐部（以下简称伯延祥云俱乐部）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高婉婉，被告伯延祥云俱乐部的法定代表人孙伯延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高婉婉向本院提出诉讼请求：判令伯延祥云俱乐部返还未使用健身次卡金额1360元。事实和理由：高婉婉于2019年5月19日在伯延祥云俱乐部签订《入会申请表》（以下简称申请表）。依据申请表，高婉婉在伯延祥云俱乐部办理游泳健身卡一张，该卡实际可使用80次，高婉婉已消费16次。2020年2月起，新冠疫情爆发导致伯延祥云俱乐部一直处于未正式营业状态。2020年8月8日，高婉婉被告知其健身卡已过期不能使用，但伯延祥云俱乐部当日允许高婉婉进入俱乐部进行健身活动并告知高婉婉有最新政策时将通知高婉婉。2020年8月17日，高婉婉向伯延祥云俱乐部询问健身卡延期事项，被告知伯延祥云俱乐部已为其延期3个月，其健身卡于2020年8月18日到期。2020年2月到8月期间，伯延祥云俱乐部未向高婉婉提供服务，且未提供合理的后续处理方案。故高婉婉诉至法院，请求判如所请。伯延祥云俱乐部辩称，不承认高婉婉的诉讼请求。高婉婉于2019年5月19日购买健身次卡一张，次数为50次，赠送30次，有效期为一年。该次卡在使用过程中不记名，可同时供多人使用。购买此卡时，双方约定，此卡为特价卡，不退不换，过期作废。2020年伯延祥云俱乐部遵照国家关于疫情期间的规定停止营业。伯延祥云俱乐部于2020年5月15日恢复营业，2020年6月14日因疫情影响再次停业，2020年7月15日开业。2020年6月至8月期间，伯延祥云俱乐部告知高婉婉可以进行健身活动，疫情状况稳定后再办理健身卡延期事项。2020年9月1日，伯延祥云俱乐部正式通知会员健身卡延期4个月。伯延祥云俱乐部已按约提供服务，高婉婉请求退费没有依据。经审理查明：2019年5月19日，高婉婉在伯延祥云俱乐部签署申请表，办理了一张会员卡。申请表显示，该会员卡类型为50次，起始日期为2019年5月19日，截止日期为2020年5月19日，入会费1688元，会费12元，“双方其他约定”一栏载明“此卡特价卡，不退不换，过期作废”，备注为“送30次”，落款处有高婉婉的签名。双方均认可该会员卡还剩余64次未使用。受疫情影响，伯延祥云俱乐部于2020年1月17日暂停营业，2020年5月5日恢复营业，2020年6月14日再度暂停营业，2020年7月15日再度恢复营业。2020年8月，高婉婉曾去过伯延祥云俱乐部，被告知其会员卡已到期，但仍被允许进入。双方对上述事实无争议，本院予以确认。高婉婉主张2020年2月至8月，因伯延祥云俱乐部反复停业、开业，且就办理会员卡延期事宜久拖不决，致其无法正常享受相应服务。高婉婉提供的微信聊天记录截图显示，伯延祥云俱乐部曾先后在微信群里发布关于2020年6月14日暂停营业、2020年7月15日恢复营业、延长会员卡使用期限三个月的通知，2020年9月1日伯延祥云俱乐部表示所有会员共延期四个月（7月15日开始营业时统一延期了1个月，本次再统一延期3个月，共计4各月）；2020年8月17日，高婉婉曾与店长沟通会员卡延期事宜，店长表示高婉婉的会员卡已到期，可延期使用三个月至2020年8月18日，高婉婉询问会员卡续期政策及价格，店长表示新的续期政策还未出，高婉婉可以先使用现有的会员卡。伯延祥云俱乐部认可上述截图的真实性、关联性。上述事实，有入会申请表、微信聊天记录截图、人员信息登记表、微信朋友圈截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，高婉婉在伯延祥云俱乐部购买会员卡，伯延祥云俱乐部为高婉婉提供健身服务，双方成立合同关系，应当依照约定全面履行合同义务。申请表载明该会员卡为特价卡，不退不换，过期作废。虽然受疫情影响，伯延祥云俱乐部长期停业，但其开业后已为会员办理了延期，会员可以继续在伯延祥云俱乐部健身，且高婉婉承认曾于2020年8月到伯延祥云俱乐部消费，故不足以认定伯延祥云俱乐部未向高婉婉提供相应服务。高婉婉提出的请求伯延祥云俱乐部返还余额的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告高婉婉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高婉婉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝0112行赔初42号 原告江子禄，男，汉族，1952年1月24日出生，住重庆市江**。 被告重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江**健安路**。 法定代表人吴余川，局长。 委托代理人贺东强，工作人员。 委托代理人孙兆弘，工作人员。 原告江子禄不服被告重庆市公安局江北区分局行政赔偿一案，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，经报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）渝01赔辖9号《行政裁定书》，裁定本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告江子禄诉称：2014年9月25日，因原告承包地被挖、耕地被强占，原告向重庆市公安局江北区分局唐家沱派出所报警进行求助。但重庆市公安局江北区分局未对原告的报警进行处理，反而将原告拘留至看守所。原告认为，被告未对原告的报警行为进行处理，违反了公安机关办理行政案件相关规定，请求法院判决确认被告未就原告2014年9月25日的报警报案行为进行处理的行为违法。 被告重庆市公安局江北区分局辩称：1、2014年9月25日，原告在江北区铁山坪老塘湾一带阻挠施工，经被告核实情况，对原告的违法行为进行查处，对其阻碍施工，扰乱单位秩序行为作出行政拘留五日的处罚决定。原告因不服被告作出的处罚决定，向法院提起诉讼，经一审、二审和再审阶段，均驳回原告的诉讼请求。2、原告称其报警时间为2014年9月25日，现原告以被告未履行职责为由提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，已超过法定期限，应驳回其起诉。 本院认为：原告江子禄不服被告重庆市公安局江北区分局确认不作为违法一案，本院经过审理，认为原告的起诉超过法定期限，并作出（2020）渝0112行初576号《行政裁定书》，裁定驳回其起诉。本案系原告提起的附带行政赔偿诉讼，因前述诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，其附带提起的行政赔偿诉讼亦不符合受理条件，依法应当不予受理。但鉴于本院已经受理，应依法驳回起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江子禄的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  卿 山
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9435号原告：上海防达电气设备有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平港路883-885号2幢3856室，统一社会信用代码91310120MA1HRKG75H。法定代表人：朱鹏。委托诉讼代理人：江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所执业律师。被告：深圳市博旺精密机电有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道新羌社区红湖村大坑口工业区第4栋1楼1号，统一社会信用代码91440300MA5ELJM133。法定代表人：段寅。原告上海防达电气设备有限公司与被告深圳市博旺精密机电有限公司纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理，原告诉请：1.判令被告立即向原告支付货款47060元并赔偿利息损失(以47060元为基数，从起诉日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日)；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人江伯寒到庭参加诉讼，被告深圳市博旺精密机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年11月至2019年12月期间，被告陆续向原告购买价值为61060元的货物。被告后陆续支付原告货款14000元。经催讨，被告至今尚未支付剩余货款47060元，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市博旺精密机电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海防达电气设备有限公司货款47060元，并赔偿利息损失（以47060元为基数，从2020年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，减半收取488.5元，财产保全费491元，均由被告深圳市博旺精密机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年十二月二十九日代书记员 张骞力?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终6512号 上诉人（原审原告）：陈治国，男，汉族，1956年11月11日生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：孙书行、陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹爱芹，女，回族，1965年12月25日生，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：马超童（又名：马笑），男，回族，1984年7月7日生，住河北省沧州市沧县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 原审第三人：沧县杜林回族乡西街村民委员会，住所地沧县杜林回族乡西街村。 法定代表人：刘刚。 上诉人陈治国因与被上诉人尹爱芹、马超童及原审第三人沧县杜林回族乡西街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1364号 2 民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈治国上诉称，请求撤销一审裁定，裁定指令一审法院对案件进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，将案件定性为土地承包经营权纠纷是错误的。其裁定驳回起诉的理由“依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，本案中原告未依法取得土地承包经营权证书，故应当首先向有关行政主管部门申请解决”是对本案案情理解有误，错误地将本案认定为“未取得土地承包经营权”问题。土地承包经营权自承包合同生效时设立，农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的凭证，是对土地承包经营权的确认，具有的是公示效力，并非设立土地承包经营权。本案中上诉人与第三人签订《土地承包合同》，载明承包土地情况、承包期限等事项，即本案中上诉人已经取得了案涉土地的土地承包经营权。而被上诉人的侵权行为客观存在，上诉人的诉讼请求是基于享有相关权利前提下的排除妨害及赔偿损失的请求，并非主张享有土地承包经营权。 3 则上诉人因被上诉人的侵权行为受到损害而提起的诉讼，应为侵权责任纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。 陈治国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害、恢复土地原状，归还原告所承包土地3.84亩；2、判令被告赔偿其非法占用土地造成的原告损失，计土地使用费人民币23040元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告未依法取得土地承包经营权证书，故应当首先向有关行政主管部门申请解决。遂裁定：驳回陈治国的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”规定，承包方取得承包经营权系承包合同生效时设立，并非按是否取得土地承包经营权证书为依据；本案中，根据上诉人在一审提交的沧县农仲字[2008]第1号仲裁裁决书、《土地承包合同》及二审提交的沧县杜林回族乡西街村村民委员会出具的相关证明可初步证实上诉人对涉案土地享有承包经营权；原审认为上诉人未依法取得涉案土地承包经营权证书，应向 4 有关行政主管部门申请解决并驳回原审原告的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1364号民事裁定； 二、本案指令河北省沧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘云帆
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3224号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：曾萍，女，1992年4月20日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告曾萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告曾萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款4916.01元，利息（含复利）1131.14元及违约金（含费用）648.19元，三项合计人民币6695.34元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年3月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年2月7日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××38，信用卡账单日为每月2日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年3月2日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金4916.01元，利息（含复利）1131.14元及违约金（含费用）648.19元，三项合计人民币6695.34元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《智慧柜员机业务凭证》、《领用协议》各1份，证明被告于2018年2月7日向原告申请办理中国建设银行喜马拉雅FM龙卡。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2020年3月31日尚欠本金4916.01元，利息（含复利）1131.14元及违约金（含费用）648.19元，三项合计人民币6695.34元。 被告曾萍未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告曾萍未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2018年2月7日，被告通过原告的智慧柜员机申请办理了龙卡喜马拉雅ＦＭ龙卡，并通过智慧柜员机填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，阅读确认了《领用协议》，约定：双方知悉并同意共同遵守法律、监管政策和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡使用指南》、本协议内容及信用卡相关业务规则。《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××38信用卡一张，被告从2018年2月20日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年3月31日被告尚欠本金4916.01元，利息（含复利）1131.14元及违约金（含费用）648.19元，三项合计人民币6695.34元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告通过原告的智慧柜员机申请办理了建设银行喜马拉雅FM龙卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》等进行了阅读确认。原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金4916.01元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。