云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3934号 原告：赵祥，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：李凤安，男，1976年9月23日出生，彝族，住建水县。 被告：大理苍源饮用水有限公司，住所地：大理州大理市喜洲镇大沙坝。 法定代表人：何丰年，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎学虎，云南红云律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司， 住所地：蒙自市银河路******。 负责人：李雄武，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学进，开远市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告赵祥与被告李凤安、大理苍源饮用水有限公司（以下简称“大理苍源公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司（以下简称“人寿财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥、被告大理苍源公司的委托诉讼代理人郎学虎、被告人寿财保红河支公司的委托诉讼代理人陈学进到庭参加诉讼，被告李凤安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告李凤安、大理苍源公司、人寿财保红河支公司连带赔偿原告因交通事故所产生的损失379650.93元的次要责任40%即151860.37元（详见原告损失计算明细）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，原告驾驶无号牌新大洲本田牌普通二轮摩托车沿三那线由开远方向驶往弥勒方向，当日00时10分，行至三那线竹园镇小太阳幼儿园路段时，与被告李凤安停在道路东边的云Ｌ×××××号中型厢式货车尾部相撞，造成原告在此次交通事故中受伤，经弥勒市公安局交通警察大队弥公交认字［2020］第100号道路交通事故认定书认定：原告承担事故的主要责任，被告李凤安承担次要责任。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤开颅术后伤残等级为十级，左侧面部神经损伤遗留左侧部分面瘫，伤残等级为十级，右髋关节脱位并股骨头、髋臼骨折术后，遗留右髋关节功能散失32.9%，伤残等级为十级。被告李凤安驾驶的云Ｌ×××××号中型厢式货车在被告人寿财保红河支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），被告人寿财保红河支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，因云Ｌ×××××号车的车主是被告大理苍源公司，故被告大理苍源公司应承担连带赔偿责任。 被告大理苍源公司辩称：1.原告起诉大理苍源公司没有事实和法律依据，注册登记车主是大理娃哈哈桶装水有限公司，大理娃哈哈桶装水有限公司更名为大理苍源饮用水有限公司，大理苍源公司在2018年1月1日委托红河云美饮料有限公司（红河云美饮料有限公司与大理苍源饮用水有限公司的法人都是何丰年）将该车出售给被告李凤安，并于当天将车辆交付给被告李凤安管理使用。2.在此次交通事故中，大理苍源公司没有任何责任，原告起诉大理苍源公司没有事实和法律依据。3.请求法庭驳回原告对大理苍源公司的诉讼请求。 被告人寿财保红河支公司辩称：1.对事故发生的地点、时间、事故认定、责任划分我公司无异议，对于损失承担，因为原告醉酒驾驶，原告应当承担80%的责任。2.对于原告主张的损失中，我公司对住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费无异议，对其他的费用都有异议，医疗费仅认可住院收费票据、出入院当天的门诊收费票据，其他费用票据不认可；误工费主张8000元/月，没有事实和依据，我公司只认可住院天数，按100元/天计算；营养费因为医嘱未载明需要加强营养不认可；交通费没有提供票据不予认可；护理费按照100元/天无异议，但按照实际住院天数计算，其他的不认可；残疾赔偿金不应该按照城镇居民标准计算，只认可按照农村标准计算。3.被告李凤安驾驶事故车辆确实是在我公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险、不计免赔险，保险期间2019年8月6日到2020年8月5日，愿意承担原告的合理损失，但是本次事故造成张海英死亡、原告受伤，按照相关规定应当由两人共同分享交强险。4.诉讼费及鉴定费不在我公司的承担范围。5.被告李凤安从事运输活动，由法院依法核实被告李凤安是否具有从业资格，若其不具备相关资格证书，我公司不承担商业险赔偿责任。 被告李凤安未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.弥公交认字[2020]第100号弥勒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，欲证实事故发生的时间、地点、经过以及事故责任划分。 2.云南红河明诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、云南增值税专用发票各1份，欲证实原告受伤后经鉴定构成伤残的等级情况以及后续治疗费用情况，原告开支鉴定费1800元。 3.弥勒第一医院出具的出院记录复印件、住院病案首页复印件、住院病历复印件各2份、手术记录复印件3份、医学影像科DR报告单复印件4份、医学影像科CT报告复印件7份、病危（重）通知书复印件、病情诊断证明复印件、彩超检查图文报告单（床旁）复印件、血栓弹力图试验分析报告复印件、纤维内窥镜检查报告单复印件各1份，欲证实原告因此次交通事故受伤后两次住院的具体情况、护理情况及住院天数、医嘱。 4.弥勒市竹园中心卫生院出具的云南省医疗门诊收费票据3份、弥勒第一医院出具的云南省医疗门诊收费票据5份、云南省医疗住院收费票据2份、门诊就诊指引单、挂号凭证各1份、弥勒第一医院营养科收款小票7份、刷卡票据1份，欲证实交通事故发生后原告在弥勒第一医院住院及在弥勒市竹园中心卫生院治疗开支医疗费155073.31元，原告住院期间营养费为1844.55元。 5.弥勒嘉雨保洁有限公司出具的收据1份、担架服务派工单2份，欲证实原告住院花费担架护理费100元。 6.云南民嘉建筑装饰工程有限公司出具工作收入证明1份，欲证实原告之前有固定收入，每月工资为8000元，误工损失33066.67元。 经质证，被告大理苍源公司对原告提供的证据1，真实性、合法性、关联性无异议。补充说明在事故认定书中载明此车已经于2018年1月1日出售给被告李凤安。从事故认定书来看，此次交通事故的最主要过错方在于原告，因为原告无牌、无证、醉驾；对证据2，3无异议；证据4中住院收费票据、门诊收费票据无异议，其他费用票据不认可，与本次交通事故没有关联；证据5，担架护理费收据不认可，不是医院出具的正规票据；证据6，真实性、关联性、合法性、证明力不认可，原告没有提交劳动合同、营业执照、缴纳税凭证来证实该公司是否真实存在以及原告的收入是否合法存在。 被告人寿财保红河支公司对原告提供的证据1，对真实性、合法性、关联性认可。补充说明原告无牌、无证、醉驾，而被告李凤安驾驶的车辆反光标识完好、车辆停放在路边，车辆状况良好，坚持答辩意见由原告自行承担80%的损失；对证据2，无异议；对证据3，真实性、合法性、关联性无异议，补充说明在医嘱中没有加强营养的说明；对证据4，对原告提交的住院收费票据、门诊收费票据无异议，其他费用票据不认可，与本次交通事故没有关联；对证据5，担架护理费收据不认可，不是医院出具的正规票据；对证据6，对真实性、关联性、合法性、证明力不认可，原告没有提交劳动合同、营业执照、缴纳税凭证来证实该公司是否真实存在以及原告的收入是否合法存在。 被告苍源公司为反驳原告的诉讼请求及证实其辩称的事实及理由向本院提供如下证据： 1.大理苍源饮用水有限公司和红河云美饮料有限公司营业执照复印件、大理苍源饮用水有限公司变更记录、大理苍源饮用水有限公司和红河云美饮料有限公司法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各1份，欲证实:1.被告苍源公司的身份信息，2.苍源公司与红河云美公司的关系。 2.机动车注册登记信息复印件、授权委托书复印件、二手车交易合同复印件、农村信用社电子回单、红河云美有心公司企业信息及崔久学身份证复印件各1份，欲证实云Ｌ×××××车主大理苍源饮用水有限公司于2018年1月1日将该车出售给被告李凤安，并且该车辆已交付给被告李凤安使用。 3.道路交通事故认定书复印件1份，欲证实事故认定书上记载2018年1月1日本案车辆已经出售给李凤安。 经质证，原告、被告人寿财保对被告大理苍源公司对被告大理苍源公司提供的证据1，2,3均无异议。 被告人寿财保红河支公司未向本院提供证据，被告李凤安未向本院提供证据也未到庭发表质证意见。 通过举证、质证，本院认为，原告提供的证据1,2，3能证实其欲证实的事实，均予以采信；证据4，能证实原告受伤后到弥勒市竹园中心卫生院治疗，开支门诊费700.30元，到弥勒第一医院住院治疗，开支门诊费1899.46元、住院、住院费151358，予以采信，原告提供的营养科收费小票、就诊指引单、挂号凭证无法看清，不予采信；刷卡票据非正规票据，不予采信；证据5，弥勒嘉雨保洁有限公司出具的收据能证实原告开支担架护理费40元，予以采信；担架服务派工单非正规票据且未载明姓名，不予采信；证据6，不能证实其欲证实的事实，不予采信。被告大理苍源公司提供的证据均能证实其欲证实的事实，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，原告驾驶无号牌新大洲本田牌普通二轮摩托车沿三那线由开远方向驶往弥勒方向，当日00时10分，行至三那线竹园镇小太阳幼儿园路段时，与被告李凤安停在道路东边的云Ｌ×××××号中型厢式货车尾部相撞，造成二轮摩托车乘车人张海英当场死亡，驾车人即原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年5月13日，弥勒市公安局交通警察大队出具弥公交认字［2020］第100号道路交通事故认定书认定：原告承担事故的主要责任，被告李凤安承担此次事故次要责任，张海英不承担此次事故责任。2020年4月5日，原告到弥勒市竹园中心卫生院治疗，开支门诊费700.3元。同日原告到弥勒第一医院住院治疗28天，2020年5月3日出院，开支住院费147195.04元、门诊费1531.46元、担架护理费40元，出院诊断为：1.双侧额叶开放性挫裂伤并矢状窦破裂；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧额顶骨开放性粉碎性骨折；4.左侧枕骨骨折；5.创伤性颅内积气；6.左侧枕顶部颅骨内板下血肿形成；7.双侧颞骨岩部骨折；8.右侧上颌窦前壁、外侧壁、左侧蝶窦外侧壁骨折；9.右髋关节脱位并股骨头、髋臼骨折（ＰｉｐｋｉｎＩＶ型）；10.右侧胫骨平台粉碎性骨折；11.右侧股骨中上段骨折；12.右侧髌骨粉碎性骨折并脱位；13.胸部闭合性损伤：心肌挫伤，双肺挫伤，右侧气胸；14.创伤失血性休克；15.右侧额部、左侧枕部头皮挫裂伤；16.右侧眉弓软组织挫裂伤；17.上唇多发性挫裂伤；18.下唇挫裂伤；19.右下中切牙折断；20.谵妄状态；21.急性应激障碍。出院医嘱：1.出院后建议全休3月，3月内避免右下肢完全负重；2.3日门诊换药1次，观察右髋术口引流口愈合情况；3.继续加强双下肢等张、等长肌肉锻炼，加强护理，预防褥疮、坠积性肺炎、尿路感染、下肢静脉血栓；4.出院后1月、2月、3月、6月、12定期复查右下肢ＤＲ了解骨折愈合情况，复查右下肢血管Ｂ超排除深静脉血栓形成可能；5.不适随诊。患者住院及休养期间因病情需要需家属1人陪护。2020年6月3日，原告到弥勒第一医院住院治疗6天，2020年6月9日出院，开支住院费4163.56元，门诊费368元，出院诊断为：1.左侧面神经损伤；2.左耳重度传导性耳聋；3.左侧额顶部颅骨部分缺损；4.右侧股骨、胫骨平台、髌骨骨折切开复位内固定术后；5.右肺上叶微小炎性结节。出院医嘱：1.建议继续住院接受正规治疗；2.注意休息，加强营养，避免再次外伤；3.继续按嘱服药；4.建议行颞骨ＣＴ、内耳磁共振检查；5.建议至五官科、骨科、康复科随诊；6.若有不适，及时就诊。患者住院期间需一人陪护。2020年11月9日，经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤开颅术后伤残等级为十级，左侧面部神经损伤遗留左侧部分面瘫，伤残等级为十级，右髋关节脱位并股骨头、髋臼骨折术后，遗留右髋关节功能散失32.9%，伤残等级为十级，后期医疗费评估为40000元。原告开支鉴定费1800元。 事故发生时，被告李凤安驾驶的云Ｌ×××××号中型厢式货车的登记车主为大理哇哈哈桶装水有限公司（该公司后变更名称为大理苍源饮用水有限公司），2018年1月1日该车转卖给被告李凤安，该车实际车主即是被告李凤安。该车在被告人寿财保红河支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔保险，事故发生在检验有效期和保险期间内，被告李凤安持有“Ｂ2”类机动车驾驶证和道路运输从业人员从业资格证。诉讼中，原告表示放弃对精神抚慰金50000元的主张。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字［2020］第100号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，故本院确认原告承担本次事故的主要责任，被告李凤安承担本次事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担承担赔偿责任。本案中，原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告人寿财保红河支公司在云Ｌ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿，因本次交通事故导致张海英死亡，原告受伤，故被告人寿财保红河支公司在交强险赔偿限额内应赔的份额由原告及张海英的家属按比例分享，超出交强险的部分，因本次交通事故责任划分为被告李凤安承担次要责任，故由被告人寿财保红河支公司根据保险合同在云Ｌ×××××号车商业三者险范围内赔偿30%，原告自行承担70%。仍有不足部分，由被告李凤安和原告按各自责任分担。被告大理苍源公司将云Ｌ×××××号车出售给被告李凤安，虽双方未办理所有权转移登记，但被告李凤安使用车辆过程中发生交通事故，故应由被告李凤安自行承担相应赔偿责任。 原告主张因本次交通事故造成的经济损失中，主张住院伙食补助费3400元符合法律规定，予以支持；主张鉴定费1800元、后续治疗费40000元符合法律规定，有相关证据证实，均予以支持；主张交通费500元，虽原告未提交交通费票据，但原告受伤后到医院住院治疗、复查以及鉴定客观上均会产生交通费，故结合原告入、出院及复查、做鉴定的情况，本院予以支持；主张医疗费155073.31元，根据原告提交与本案相关的医疗票据及本院认证情况，支持医疗费153998.36元(住院(住院费151358+门诊费2599.76元+担架费护理40元)；主张营养费1844.55元，结合原告第二次住院的出院医嘱载明需加强营养以及原告的受伤住院情况，支持营养费1020元（30元/天×34天）；主张误工费33066.67元，因原告现提交的证据不足以证实其月工资为8000元，且其第二次住院时间包含在第一次住院时出院医嘱载明的全休三个月的时间范围内，故参考红河州地区实际情况，按原告其第一次住院期间及医嘱载明的全休三个月的期间，支持误工费11800元[100元/天×（28+90天）]；主张护理费12500元，结合原告出院记录中载明的陪护情况并根据其第二次住院时间包含在第一次住院时出院医嘱载明的全休三个月的时间范围内，支持护理费11800元[100元/天×（28+90）天]；主张残疾赔偿金101466.4元，本院根据原告提供司法鉴定意见书中载明原告的伤残等级情况并结合本次交通事故发生的时间为2020年4月5日，本院支持残疾赔偿金86971.2元（36238元/年×20年×12%）；针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费153998.36元、住院伙食补助费3400元[100元/天×34天]、后续治疗费40000元、营养费1020元（30元/天×34天）、误工费11800元[100元/天×（28+90天）]、护理费11800元[100元/天×（28+90）天]、残疾赔偿金86971.2元（36238元/年×20年×12%）、交通费500元、鉴定费1800元，以上共计311289.56元，其中在医疗费用赔偿限额项下为198418.36元、死亡伤残赔偿限额项下111071.2元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一个交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成原告受伤和张海英死亡，故应由本案原告及张海英的家属根据各自的损失比例分享交强险。张海英的家属提起的（2020）云2504刑初516号刑事附带民事案件中的合理经济损失为967957元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下为0元、死亡伤残赔偿限额项下为967957元。因（2020）云2504刑初516号刑事附带民事案件中无医疗费用赔偿限额项下的损失，故由本案原告在医疗费用赔偿限额项下分享10000元，两案的合理经济损失在死亡伤残赔偿限额项下总和为1079028.2元（111071.2元＋967957元），已超110000元。故本案原告在死亡伤残赔偿限额内可分享11323元（111071.2元÷1079028.2元×110000元）。综上，原告因本次交通事故造成的合理经济损失311289.56元，由被告人寿财保红河支公司在云Ｌ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内赔偿21323元（其中在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11323元），剩余的289966.56元由被告人寿财保红河支公司根据保险合同云Ｌ×××××号车商业三者险范围内赔偿30%即86989.97元，原告自行承担70%即202976.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 一、原告赵祥因本次交通事故造成的经济损失311289.56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司赔偿108312.97元，原告赵祥自行承担202976.59元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性支付。 二、驳回原告赵祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，减半收取计1669元，由原告赵祥负担479元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司负担1190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  者丽萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴 勇