wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
48北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11813号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：姜万亭,男,1988年03月16日出生,汉族,住山东省临清市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告姜万亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告姜万亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人齐连友签订借款协议，原告从齐连友（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限32天，自2016年5月22日至2016年6月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600674137735434087。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人齐连友签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年8月6日，转让的借款本金金额为5000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜万亭于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金5000元；二、姜万亭于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以5000元为本金，自2016年6月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终257-1号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张子豪，曾用名张家静，男，汉族，1987年8月7日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月3日由霍邱县公安局取保候审，同年6月15日由霍邱县人民法院决定取保候审。 辩护人卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 辩护人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 原审被告人张国玉，乳名“大玉”，女，汉族，1975年8月10日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。曾因赌博，于2018年3月19日被霍邱县公安局行政拘留十日，罚款二千元；曾因殴打他人，于2018年1月4日被霍邱县公安局罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月19日被霍邱县公安局刑事拘留，2020年1月17日经霍邱县人民检察院批准，同年1月20日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 原审被告人杜少红，男，汉族，1968年1月2日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月26日被霍邱县公安局刑事拘留，2020年1月17日经霍邱县人民检察院批准，同年1月19日由霍邱县公安局执行逮捕，同年10月25日由霍邱县人民法院决定取保候审。 原审被告人王仁喜，男，汉族，1975年2月24日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月20日由霍邱县公安局取保候审，同年6月15日由霍邱县人民法院决定取保候审。 原审被告人张旭，曾用名张国绿，男，汉族，1981年2月15日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月6日被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月10日由该局取保候审，同年6月15日由霍邱县人民法院决定取保候审。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人张国玉、杜少红、张子豪、王仁喜、张旭犯开设赌场罪一案，于2020年9月25日作出（2020）皖1522刑初259号刑事判决。原审被告人张子豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年8月底至9月11日，被告人张国玉伙同朱祥宇、张国磊（均已判刑）在霍邱县开设赌场，因在××饭店开设赌场被举报，警察出警查处时参赌人员逃散，张国玉、朱祥宇、张某1三人合伙开设的赌场解散，张国玉非法获利400余元。 2017年11月份至2018年2月份，朱祥宇、张某1、张某2（已判刑）合伙在××家、××饭店、双××家、××家、××养猪场、××坝埂一废弃房子内开设赌场，轮换场地，以“斗牛”方式赌博，每场参赌人员10至30人不等，下注金额10至1000元不等，每局赌资300至3000元不等，按庄家赢钱的5%-10%比例抽头，每场抽头渔利几百元至几千元不等。 赌场开设期间，被告人杜少红提供自家住房作为赌博场地，为赌场送烟五六次，获利200余元，为张国磊在赌场赌博提供资金支持。被告人张子豪在赌场内帮忙看抽头箱子40余次，获利4000余元。被告人王仁喜为赌场望风、寻找场地，获利1300余元。被告人张旭为赌场运送塑料椅子、矿泉水、台板、电线等，获利800余元。 另查明：杜少红于2018年11月1日到公安机关投案，张子豪、王仁喜分别于2020年1月3日、2月20日到公安机关投案，均如实供述了参与开设赌场的相关事实。 原判依据相关书证、勘验检查笔录、视听资料、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人张国玉伙同他人开设赌场，抽头渔利，被告人杜少红、张子豪、王仁喜、张旭为他人开设赌场提供帮助，其行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，张国玉系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；杜少红、张子豪、王仁喜、张旭系从犯，应当从轻处罚。案发后，杜少红、张子豪、王仁喜自动投案，如实供述犯罪事实，均构成自首，均予从轻处罚；张国玉、杜少红、张子豪、王仁喜、张旭均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条之规定，认定被告人张国玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万；被告人杜少红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被告人张子豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人王仁喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；被告人张旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；追缴被告人张国玉违法所得人民币四百元、杜少红违法所得人民币二百元、张子豪违法所得人民币四千元、王仁喜违法所得人民币一千三百元、张旭违法所得人民币八百元，上缴国库。 张子豪上诉主要提出：原判量刑过重，且其于2015年遭遇车祸，因身体原因需要手术治疗，请求二审法院对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出基本一致的辩护意见。 二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，且各项证据能够相互印证，上诉人张子豪亦无异议，足以认定，本院予以确认。 本院认为：上诉人张子豪及原审被告人杜少红、王仁喜、张旭为他人开设赌场提供帮助，原审被告人张国玉伙同他人开设赌场，抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪，应依法惩处。在共同犯罪中，张国玉系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；张子豪、杜少红、王仁喜、张旭系从犯，依法从轻处罚。张子豪、杜少红、王仁喜系自首，依法从轻处罚；张子豪、张国玉、杜少红、王仁喜、张旭自愿认罪认罚，依法从宽处理。原判对张子豪具有的从轻处罚情节均已认定，并已从轻处罚，且量刑适当，故张子豪及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  刘 艳 审  判  员  王 欣 审  判  员  李传丽 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张丹 书记员（代）  曾 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更483号罪犯高凤山，男，汉族，1952年12月12日出生于黑龙江省鹤岗市向阳区，中专文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2018年3月28日作出（2016）黑0404刑初67号刑事判决，认定被告人高凤山犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯高凤山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高凤山减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯高凤山在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。该犯自2018年11月至2020年6月累计获得考核分1904分，给予表扬3次，结余积分104分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高凤山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯高凤山减去有期徒刑七个月十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月28日起至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初9938号之二原告：赵鲁霞，女，1958年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司(原雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司)，住所地：广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。原告赵鲁霞诉被告雅生活智慧城市服务股份有限公司番禺分公司（以下简称雅生活番禺分公司）物业服务合同纠纷一案,本院已依法立案受理。原告赵鲁霞向本院提出以下诉请：1.确认雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》无效；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：广州雅居乐花园还未成立业主大会，被告为该小区前期物业服务企业，原告为广州雅居乐花园小区的业主。2018年6月11曰，被告在小区张贴《关于广州雅居乐花园物业管理费调价上门收集意见的通知》书面征求意见的时间为2018年6月21曰至9月23日。封箱活动的日期为2018年6月21日9时。2019年11月15日，被告在雅管家app发布《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》，通知上调物业服务费。原告认为，被告自2018年6月11日至2019年11月15日的调整收费标准程序不符合《广州市物业管理暂行办法》第六十九条规定的程序，2019年11月15日于雅管家app发布的《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》无效，原告现依据相关法规特诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，经搜索本院受理的类案，广州雅居乐小区另一业主范瑞琪起诉雅生活番禺分公司物业服务合同纠纷案件[案号：（2020）粤0113民初5442号，以下简称5442号案]，诉讼请求为确认范瑞琪向雅生活番禺分公司缴纳物业服务费用的标准为《广州雅居乐花园前期物业服务协议》第五条约定的2.3元/月/平方米（按套内面积）。该案中，范瑞琪的诉请虽然为确认其向雅生活番禺分公司缴费的标准，但实质上仍是基于否定雅生活番禺分公司《关于广州雅居乐花园物业服务费调价的公告》（以下简称《调价公告》）的效力而提出的诉求。本院已于2020年12月25日就5442号案件作出判决，并在该案中对上述《调价公告》的效力作出评析。因上述《调价公告》由雅生活番禺分公司向全体业主发布，故本院5442号案针对《调价公告》的裁判结果，对于雅居乐小区全体业主均具有既判力。本案中，鉴于赵鲁霞与范瑞琪同为广州雅居乐小区业主，赵鲁霞提出确认上述《调价公告》无效的诉求，实质已经5442号案件判决处理，故赵鲁霞提起本案诉讼构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回赵鲁霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冷根源人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  何绮静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15647号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李秋菊，女，1985年10月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李秋菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李秋菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币71517.05元（其中本金48981.75元，利息14333.54元，违约金8201.76元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李秋菊在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告李秋菊使用的信用卡欠款总额共计人民币71517.05元（其中本金48981.75元，利息14333.54元，违约金8201.76元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李秋菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李秋菊在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告李秋菊的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告李秋菊使用的信用卡欠款总额共计人民币71517.05元（其中本金48981.75元，利息14333.54元，违约金8201.76元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋菊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金48981.75元，利息14333.54元，违约金8201.76元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元、公告费560元，由被告李秋菊负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2855号原告：徐德生，男，汉族，1967年1月5日出生，住安徽省郎溪县。被告：王莲英。原告徐德生与王莲英不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后,依法适用小额诉讼进行了审理。本案现已审理终结。徐德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王莲英返还5000元；2、依法判令诉讼费被告负担。事实与理由：2020年11月11日10时22分，徐德生通过手机号转账给朋友，无意中输错一个号码，将款项转入王莲英账户，但现对方联系方式关机，徐德生无奈，特具状法院，请求支持诉请。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告徐德生不能提供被告王莲英的地址，经本院查证后仍不能确定被告王莲英送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐德生的起诉。本案诉讼费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  李大财二〇二〇年十二月二十二日书记员  丁墨君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘晓依，男，1996年2月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘晓依信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘晓依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓依归还原告截止2020年10月18日的本金99,907.08元、利息10,529.60元、逾期还款违约金17,746.29元、分期付款手续费817.05元，合计129,000.02元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金99,907.08元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘晓依未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金99,907.08元、利息10,529.60元、逾期还款违约金17,746.29元、分期付款手续费817.05元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓依应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金99,907.08元；二、被告刘晓依应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息10,529.60元、分期付款手续费817.05元、逾期还款违约金17,746.29元；三、被告刘晓依应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，减半收取计1,440元，由被告刘晓依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7232号原告：俞驰韬，男，1997年2月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海炎裔文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：皇加成。原告俞驰韬诉被告上海炎裔文化传播有限公司(以下简称“炎裔公司”)服务合同纠纷一案，本院曾于2020年1月15日立案。2020年3月24日，本院以合同中披露的被告住所地位于上海市杨浦区为由，以(2020)沪0151民初863号民事裁定书裁定将案件移送至上海市杨浦区人民法院处理。后上海市杨浦区人民法院报请上海市第二中级人民法院指定管辖。2020年5月26日，上海市第二中级人民法院以(2020)沪02民辖112号民事裁定书裁定本案由本院依法审理。嗣后，由上海市杨浦区人民法院移送至本院审理。本院于2020年9月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞驰韬到庭参加诉讼，被告炎裔公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告炎裔公司返还原告14400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年4月22日签订《教育信息咨询服务合同》，合同约定被告为原告提供关于日本G30研究生的教育信息咨询服务，原告支付服务费28800元，被告向原告出具收款收据一份。2018年12月5日，因原告个人原因，双方签订《延期协议》。期间被告未启动文书写作服务。后经双方协商一致，原、被告签订退款确认书，确认被告退还原告14400元，退款执行日期为2019年10月16日。2019年9月底，原告发现被告已经搬离位于上海市杨浦区政通路XXX号XXX室的经营地址，至今未履行退款义务，故原告诉至法院。被告炎裔公司未到庭应诉、答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《教育信息咨询服务合同》，合同约定被告为原告提供日本G30研究生的教育信息咨询服务，帮助原告于2019年秋季入学，原告支付被告服务费28800元，被告出具收款收据一份予以确认。2018年12月5日，原、被告签订《延期协议》，协议约定原告因个人原因将留学延后一年进行，即由申请2019年改为申请2020年秋季入学。之后，原、被告签订《退款确认书》，确认被告向原告退款14400元，执行日期为2019年10月16日。嗣后，被告未按约履行退款义务，并已搬离位于上海市杨浦区政通路XXX号万达广场C座16楼的经营地址，目前无法联系，遂涉讼。以上事实，由《教育信息咨询服务合同》、收款收据、《延期协议》、退款确认书、银行卡交易明确清单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《教育信息咨询服务合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原、被告对退款事宜已经达成协议，双方服务合同关系已经实际解除，被告应按约履行退款义务，故对原告要求被告返还14400元的诉请，本院予以支持。被告炎裔公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海炎裔文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞驰韬服务费14400元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告上海炎裔文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  张 艳人民陪审员  黄 磊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20294号原告：东莞市家兴鞋材网布有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民皮料皮具批发市场一楼F917。法定代表人：吕荣兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市寮步意丰箱包厂，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村凹口六巷3号。经营者：左波。被告：左波，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省中江县南华镇。原告东莞市家兴鞋材网布有限公司（以下简称“家兴公司”）诉被告东莞市寮步意丰箱包厂（以下简称“意丰厂”）、左波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告家兴公司委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼。被告意丰厂、左波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家兴公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告意丰厂支付原告家兴公司货款37981元及利息（以10000元为为基数，从2019年12月22日起按月利率6%计算至2020年4月29日；以8000元为基数，从2020年1月6日起按月利率6%计算至2020年4月29日；以8000元为基数，从2020年2月6日起按月利率6%计算至2020年4月29日；以8000元为基数，从2020年3月6日起按月利率6%计算至2020年4月29日；以3981元为基数，从2020年4月6日起按月利率6%计算至2020年4月29日；计算至付清款日止）；2、被告左波对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年期间，被告意丰厂多次向原告家兴公司采购货物，原告家兴公司根据被告意丰厂的要求将货物通过快递的方式交付给被告意丰厂，被告意丰厂已对快递进行签收确认。双方经过对账，被告意丰厂于2019年12月12日向原告家兴公司出具了欠条，确认其拖欠货款的事实。因被告意丰厂是个体工商户，被告左波是经营者，故被告左波应对案涉货款承担连带责任。经原告家兴公司多次催讨两被告按约支付货款，但两被告并未履行还款义务。被告意丰厂、左波没有提交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年6月至7月间，被告左波通过微信信息向原告家兴公司采购货物，原告家兴公司按时以快递形式送货给被告左波，总价款为39682.1元。后被告左波支付了部分货款，经双方对账，被告左波出具欠条给原告家兴公司，确认尚欠货款37981元，并承诺分期支付。因被告左波未按约支付货款，原告家兴公司遂诉至本院，请求解决。庭审中，原告家兴公司确认原告家兴公司与被告左波存在案涉买卖合同关系，双方没有签订买卖合同；逾期利息的计算时间变更为从2020年4月7日起计算至付清款日止。另查，原告家兴公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人是吕荣兴。被告意丰厂是个体工商户，经营者是左波。以上事实，有微信聊天记录、送货单、快递单、欠条以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告意丰厂、左波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告家兴公司提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。首先，由于双方没有签订买卖合同，而向原告家兴公司采购货物的是被告左波，原告家兴公司提供的证据亦不足以证明被告意丰厂与原告家兴公司存在买卖合同关系，且原告家兴公司在庭审中亦确认案涉买卖合同的相对方是原告家兴公司与被告左波，故被告意丰厂并非案涉买卖合同的相对方，原告家兴公司请求被告意丰厂支付尚欠货款及利息，本院不予支持。其次，原告家兴公司提供的欠条已足以证明被告左波尚欠原告家兴公司货款的事实，故原告家兴公司请求被告左波支付货款37981元，于法有据，本院予以支持。至于利息，实为逾期付款违约金，双方虽未约定违约责任，但被告左波未按时支付货款，依法应承担违约责任。原告自愿不按被告左波承诺的分期付款时段计算违约金，而统一从2020年4月7日起计算，本院予以允许；但因双方没有约定违约金的计算方法，故原告家兴公司请求按月利率6%计算，于法无据，本院不予支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准进行计算。原告家兴公司诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左波应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告东莞市家兴鞋材网布有限公司货款37981元及逾期付款利息（以37981元为基数，从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止。）二、驳回原告东莞市家兴鞋材网布有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763.65元（已由原告预交），由被告左波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝颖梅人民陪审员  庾庆斌人民陪审员  陈倩彤二〇二〇年十二月九日本件与原本核对无异法官 助理  陈丹丹书 记 员  陈嘉辉附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖培华，男，1977年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告廖培华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告廖培华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖培华归还原告截止2020年12月15日的本金22,084.12元、利息1,785.59元、逾期还款违约金4,877.71元，合计28,747.42元，同时承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年12月15日，被告累计欠款本金22,084.12元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告廖培华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金22,084.12元、利息1,785.59元、逾期还款违约金4,877.71元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖培华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金22,084.12元；二、被告廖培华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息1,785.59元、逾期还款违约金4,877.71元；三、被告廖培华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.69元，减半收取计259.34元，由被告廖培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41925号原告深圳市品煜精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头社区第四工业区****202，统一社会信用代码91440300MA5DD5889C。法定代表人廖红辉。被告深圳市沃川智能装备技术有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路****703统一社会信用代码91440300MA5EDRQN7J。法定代表人赵文凤。本院受理原告与被告买卖合同纠纷一案后，被告深圳市沃川智能装备技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原、被告于2020年3月3日签订《购销合同》，并于合同备注第5款中约定“本合同签定地点为东莞市万江街道，因执行本订单引起的纠纷甲乙双方一致同意通过由本订单签订地人民法院诉讼解决”，本案合同签订地为东莞市万江街道，该地所属管辖法院为东莞市第一人民法院。因此，本院对该案不具有管辖权，案件应由东莞市第一人民法院管辖。经审查，原告以买卖合同纠纷为由提起诉讼，诉请被告支付买卖合同货款。原、被告通过签署购销合同开展交易往来，双方于2020年3月3日签订的涉案《购销合同》中约定“因执行本订单引起的纠纷甲乙双方一致同意通过由本订单签订地人民法院诉讼解决”，并确认合同的签订地为东莞市万江街道。合同由原、被告加盖公章予以确认，表明双方认可该约定，双方书面协议约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告协议约定由合同签订地法院即东莞市第一人民法院管辖，该协议管辖约定的法院与案件争议具有实际联系，且未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。因此，本案应由东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告深圳市沃川智能装备技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年十二月十四日书记员 李博(兼)
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2110号 原告：特步(中国)有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9(C)号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：陈天来，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：潘志彬，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告特步(中国)有限公司与被告潘志彬侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告特步(中国)有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步(中国)有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特步(中国)有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告特步(中国)有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 王柳玲 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 施雪灵 书 记 员 许安娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督270号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向黄继林发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2816号 原告：广西飞飞商贸有限公司，住所地百色市右江区南大建材综合市场A3栋2号。 法定代表人：陈飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，该公司财务。 被告：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，原住百色市右江区，现下落不明。 原告广西飞飞商贸有限公司与被告高斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广西飞飞商贸有限公司的委托诉讼代理人陈倩倩到庭参加诉讼。被告高斌经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广西飞飞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付五金材料款30179元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在百色市右江区南大建材综合市场经营五金等建材，2019年4月至6月，被告先后多次在原告处购置五金，价值共计30179元，被告每购置一批五金就在原告处留下收款收据，载明五金名称、规格、单位、数量、单价及金额，被告取得建材后，并未支付相应价款，2019年12月29日，被告写下欠条明确欠原告材料款为30179元，并在欠条上留下身份证号签名捺手印，被告写下欠条后，仍然不顾原告多次催讨，以各种理由拒绝支付材料款，被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条，证明被告欠原告购买五金材料款301 2 79元的事实。 被告高斌缺席无答辩也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告高斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为，证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在百色市右江区南大建材综合市场经营五金等建材，2019年4月至6月，被告先后多次在原告处购置五金材料，价值共计30179元，但未支付相应价款，2019年12月29日，被告向原告出具欠条明确欠原告材料款为30179元，并在欠条上签名捺手印并写下身份证号，之后，以各种理由拒绝支付材料款，原告向被告催收欠款未果，诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买五金材料，合计货款30179元，有原告提供且被告签名捺印确认的欠条证实，事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，对当事人具有法律约束力，均应当按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告交付了货物，经双方确认货款为30179元，被告应履行支付该货款的义务，被告拖欠原告货款的行为，已构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告高斌支付原告广西飞飞商贸有限公司货款30179元。 案件受理费554元，公告费600元，由被告高斌负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定 3 的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  何 江 人民陪审员  周爱娟 人民陪审员  黄碧凤 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  屈 宇 书 记 员  周 媛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初8191号 原告：李长川，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：石许峰，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省许昌县。 原告李长川与被告石许峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长川到庭参加诉讼，被告石许峰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长川向本院提出诉讼请求：被告石许峰向原告李长川偿还借款24800元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息，支付至全部还款之日止。事实和理由：2016年7月23日被告石许峰向原告借款20000元，12个月未付利息4800元，总计24800元，至今未还款，并约定由合同签订地芗城区人民法院管辖，现原告需要用钱，为维护原告合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告石许峰未提供答辩意见及证据。 原告李长川围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石许峰拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告李长川的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2016年7月23日，原、被告签订一份《借款协议书》，协议载有（摘要）：借款人石许峰、出借人李长川，借款金额20000元，每月利息400元，于每月23日前支付。同时，在协议下方石许峰出具收条，确认收到现金20000元。石许峰支付利息至2019年10月23日。 2020年9月7日，原告李长川诉至本院要求被告石许峰还款付息。 本院认为，被告石许峰向原告李长川借款20000元，有借款协议书、收条为证，本院予以认定。现原告李长川通过诉讼主张还款，被告石许峰应当向原告李长川偿还借款20000元及从2019年10月24日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。原告李长川的该部分诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告石许峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石许峰应于本判决书生效之日起十日内偿还原告李长川借款20000元及从2019年10月24日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回原告李长川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告石许峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  张雁闽 人民陪审员  林锵源 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 书 记 员  彭紫玲 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初2041号原告：中国工商银行股份有限公司丽江分行，统一社会信用代码：91530700X229540083。法定代表人：蒋威力，系行长。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：赵丹，云南康滇律师事务所律师。被告：刘云，女，1977年5月14日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：周小勇，男，1976年2月21日生，汉族，身份证住址：重庆市南岸区。被告：云南金凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530700748250157B。法定代表人：林琼金。住所：云南省丽江市。原告中国工商银行股份有限公司丽江分行与被告刘云、周小勇、云南金凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，2020年12月16日，原告中国工商银行股份有限公司丽江分行向本院以被告刘云、周小勇已偿还逾期欠款部分为由，提出撤回对被告刘云、周小勇、云南金凯房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司丽江分行撤回起诉。案件受理费1885元减半收取为942.5元，由原告中国工商银行股份有限公司丽江分行负担。审判员  和灿英二〇二〇年十二月十八日书记员  和强顺
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3419号原告：马伟东，男，1990年3月11日出生汉族，住广州市萝岗区。被告：黄浩文，男，1990年9月23日出生汉族，住广州市从化区。原告马伟东与被告黄浩文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伟东到庭参加了诉讼；被告黄浩文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马伟东向本院提起诉讼请求：一、被告黄浩文偿还借款33000元给原告马伟东；二、本案诉讼费由被告黄浩文承担。事实与理由：2019年4月13日，被告因资金周转困难向原告借款33000元，承诺于2019年4月15日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。庭审时，原告马伟东诉称：我通过同学介绍于2007年认识被告，我们是朋友关系，我不清楚被告从事什么职业，事后才知道被告有赌博。2019年4月，被告因需要资金周转向我借钱，我于2019年4月13日通过工商银行网银转账33000元到被告卡号为62×××95的上海浦东发展银行账户。借款时，双方约定还款时间为2019年4月15日，但没有约定利息。借款后，被告没有还过任何款项给我。现不要求计算利息，仅主张要求被告偿还借款本金33000元给我。原告马伟东为证明其主张向本院提交了以下证据：银行转账凭证、微信聊天记录。被告黄浩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：原告马伟东出示的境内汇款电子回单显示：付款方户名为马伟东卡号为62×××05的银行账户于2019年4月13日向收款方户名为黄浩文卡号为62×××95的银行账户转账33000元。原告马伟东出示的其与被告黄浩文的微信聊天记录显示：2019年4月13日，被告黄浩文“你转那里方便？”，原告马伟东“我有网银，不过我要体现”，被告黄浩文“微信体提现吗？”，原告马伟东“嗯嗯。微信，支付宝都有”、“宜家借出来才够”，被告黄浩文“网银直接转我卡是不是秒到的？”、“直接转微信吧”，原告马伟东“你都知道大家咩野情况啦”、“我网银吧。我提出来了”，被告黄浩文“放心吧兄弟，不会令你失望的”，原告马伟东“秒到的”、“嗯嗯。我去澳门肯定稳你坐下噶”、“距宜家仲等紧拿钱？”，被告黄浩文“车证件，合同，绿本，行驶证都在手上”，原告马伟东“嗯嗯。训晒身合作噶啦”，被告黄浩文“我会看紧的”，原告马伟东“看看明天怎样子，我也要跟别人说下，因为做什么交代一下噶”、“我兄弟订了下个月5号过去澳门，所以我都一起去”，被告黄浩文“现在把这个事情搞掂，松口气，到时再聚”，原告马伟东“嗯嗯系。事情搞掂心才舒服”；2019年4月17日，原告马伟东“兄弟，那还没搞好吗”、“怎样啊，一直等紧你啊，训5着呢”、“你过度点情况啊，微信都5复”、“兄弟搞咩啊？琴晚到宜家失联”、“兄弟，甘做野啊？你做野抽到水都5少噶，你5比我赚都怕比翻个本我挂？”；2020年2月10日，原告马伟东“浩文，你差我5万几时还”、“我不信你可以躲一辈子”；2020年4月23日，原告马伟东“浩文d钱你打算什么时候还”、“一年过去了，信息5回复”。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告马伟东通过银行转账向被告黄浩文支付33000元的事实清楚、证据充分，虽转账记录未记载上述款项的用途为借款，但结合原告马伟东与被告黄浩文的微信聊天记录，原告马伟东与被告黄浩文之间存在民间借贷关系；原告马伟东通过银行转账方式向被告黄浩文交付了借款33000元，被告黄浩文既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，并结合本案证据，原告马伟东与被告黄浩文之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，且没有证据证明被告黄浩文已向原告马伟东清还借款本金33000元，现原告马伟东起诉要求被告黄浩文偿还借款本金33000元合法、有理，本院予以支持。被告黄浩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄浩文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金33000元给原告马伟东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312.5元（原告马伟东已预交337元），由被告黄浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十二月九日书记员  刘培操
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2881号原告宾县三宝供销合作社住所地，三宝乡本街。法定代表人：张新林，主任。被告杨雨,男，1984年10月24日生，汉族，农民，住宾县。（现下落不明）。原告宾县三宝供销合作社与被告杨雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾县三宝供销合作社的法定代表人张新林到庭参加诉讼。被告杨雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年3月29日在原告处购买化肥55西洋28袋，每袋150.00元，计4200元。农药乙草铵25瓶，每瓶14.00元，合计350.00元，农药二四D25瓶，每瓶9.00元，合计225.00元，计4775元。于2015年4月20日在原告处购买48西洋肥4袋，每袋155.00元，计620元。于2015年6月18日在原告处购买化肥大庆尿素8袋，每袋86.00元，计688.00元。于2015年6月10日购买农药地洁20瓶，每瓶16.00元，计320元。于2015年6月11日退回3瓶，尚欠272.00元未付。于2016年1月31日还了5000.00元，下欠1350.00元。2016年4月10日购买化肥48西洋7袋，每袋145.00元，计1015.00元。农药玉田清15瓶，每瓶29.00元，计435.00元，农药豆黄龙20包，每包4.00元，计80.00元，合计1530元。于2017年4月18日购买化肥白英化5袋，每袋140.00元，计700.00元，26西洋4袋，每袋145.00元，计580.00元，合计1280.00元，于5月9日退回农药2瓶66元，尚欠1214.00元。于2017年5月2日购买金秋垄间除15瓶，每瓶35.00元，计525.00元，农药豆黄龙10袋，每袋3.00元，计30.00元，合计555.00元，2017年总计欠1769.00元。于2018年4月6日购买白英化20袋，每袋150元，计3000.00元，大六化肥15袋，每袋155.00元，计2325.00元，二铵3袋，每袋165.00元，计495.00元。48西洋4袋，每袋155.00元计620.00元。于2018年4月25日购买瑞田丰农药12瓶，每瓶35.00元，计420.00元，豆黄龙12袋，每袋5元计60.00元，计480.00元。于2018年5月3日购买白英化1袋计145.00元。于6月15日购买农药留苗2瓶，每瓶18.00元，计36.00元，地杰4瓶，每瓶15.00元，计60.00元。长效肥5袋，每袋95.00元，计475.00元。合计571元。2018年7月14日王庆福替被告还了3袋白英化钱，被告返回1袋白英化共计600.00元，2018年退回长效肥一袋，扣除95元，下欠6951.00元未付。以上欠款合计11600.00元。现原告诉讼法院，要求被告立即偿还贷款11600.00元，并承担本案的诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：证据A1、赊销合同12份，拟证明被告在原告处购买化肥、农药的时间、品种、数量、单价、总价及尚欠原告货款的事实。证据A2：宾县三宝乡三岔村民委员会证明一份，拟证明被告自2018年至今下落不明的事实。本院认证意见为，对原告提交的证据A1、A2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对原告所要证明的问题具有证明效力，本庭予以采信。经审理查明，被告于2015年3月29日在原告处购买化肥55西洋28袋，每袋150.00元，计4200元。农药乙草铵25瓶，每瓶14.00元，合计350.00元，农药二四D25瓶，每瓶9.00元，合计225.00元，计4775元。于2015年4月20日在原告处购买48西洋肥4袋，每袋155.00元，计620元。于2015年6月18日在原告处购买化肥大庆尿素8袋，每袋86.00元，计688.00元。于2015年6月10日购买农药地洁20瓶，每瓶16.00元，计320元。于2015年6月11日退回3瓶，尚欠272.00元未付。于2016年1月31日还了5000.00元，下欠1350.00元。2016年4月10日购买化肥48西洋7袋，每袋145.00元，计1015.00元。农药玉田清15瓶，每瓶29.00元，计435.00元，农药豆黄龙20包，每包4.00元，计80.00元，合计1530元。于2017年4月18日购买化肥白英化5袋，每袋140.00元，计700.00元，26西洋4袋，每袋145.00元，计580.00元，合计1280.00元，于5月9日退回农药2瓶66元，尚欠1214.00元。于2017年5月2日购买金秋垄间除15瓶，每瓶35.00元，计525.00元，农药豆黄龙10袋，每袋3.00元，计30.00元，合计555.00元，2017年总计欠1769.00元。于2018年4月6日购买白英化20袋，每袋150元，计3000.00元，大六化肥15袋，每袋155.00元，计2325.00元，二铵3袋，每袋165.00元，计495.00元。48西洋4袋，每袋155.00元计620.00元。于2018年4月25日购买瑞田丰农药12瓶，每瓶35.00元，计420.00元，豆黄龙12袋，每袋5元计60.00元，计480.00元。于2018年5月3日购买白英化1袋计145.00元。于6月15日购买农药留苗2瓶，每瓶18.00元，计36.00元，地杰4瓶，每瓶15.00元，计60.00元。长效肥5袋，每袋95.00元，计475.00元。合计571元。2018年7月14日王庆福替被告还了3袋白英化钱，被告返回1袋白英化共计600.00元，2018年退回长效肥一袋，扣除95元，下欠6951.00元未付。以上欠款合计11600.00元。现原告诉讼法院，要求被告立即偿还买卖化肥、农药货款11600.00元，并承担本案的诉讼费用。关于原告要求被告给付买卖化肥、农药价款11600.00元的问题，本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间的买卖合同有效。被告应按约定履行给付买卖价款义务。据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨雨给付原告买卖化肥、农药价款11600.00元，于判决生效后三十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，公告费560.00元，由被告负担元，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张玉红人民陪审员  赵二英人民陪审员  吴海超二〇二〇年十二月四日书 记 员  潘英旋
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初4064号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：艾强，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司塔湾分理处主任。被告：高某某，男，1983年07月14日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：黄生武，男，1955年01月06日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：胡忠睿，男，1988年01月14日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：胡晓婷，女，1985年09月27日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：胡世萍，女，1957年12月26日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告高某某、胡世萍、胡晓婷、胡忠睿、黄生武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人艾强、被告胡忠睿到庭参加诉讼，被告高某某、胡世萍、胡晓婷、黄生武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告胡世萍、黄生武（借款人）立即偿还原告借款本金90900元及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和50%罚息；2、请求判令被告担保人高某某、胡晓婷、胡忠睿承担连带担保责任；3、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告胡世萍、黄生武于2014年11月17日向原告借款100000元。借款期限从2014年11月17日起至2015年11月7日止，月利率为10.2‰，逾期月利率15.3‰。由被告胡忠睿、高某某、胡晓婷承担保证责任。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告胡忠睿辩称，担保属实，会想办法承担自己应承担的份额。被告高某某、胡世萍、胡晓婷、黄生武未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告胡世萍、黄生武于2014年11月17日向原告借款100000元，借款期限从2014年11月17日起至2015年11月7日止，月利率为10.2‰，逾期月利率15.3‰。由被告胡忠睿、高某某、胡晓婷承担保证责任。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年12月17日共计结欠本金90900元，利息和罚息93814.73元。还查明，原告于2016年7 月15日向被告高某某催收该笔借款、2017年9月18日以诉讼的方式向五被告主张权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告胡忠睿、高某某、胡晓婷约定保证方式为连带保证，保证期间为本合同生效之日起至借款到期后两年止，保证期间内原告向保证人高某某催收该笔借款，其效力及于其他保证人，故保证人应当按照约定承担保证责任。被告高某某、胡世萍、胡晓婷、黄生武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世萍、黄生武于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金90900元及其利息(从2020年12月18日起至履行完毕之日止按月利率15.3‰计息)；被告胡世萍、黄生武于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息共计93814.73元；二、被告胡忠睿、高某某、胡晓婷对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员  李 淑 英    二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员  王 大 雁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7384号 原告:遂宁市中心医院，住所地遂宁市船山区德胜西路127号，统一社会信用代码1251080045131317XH。 法定代表人：陈亮。 特别授权委托诉讼代理人：张利彬，四川贤博律师事务所律师。 被告：唐德秀，女，汉族，1950年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市中心医院诉被告唐德秀医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市中心医院的委托诉讼代理人张利彬、被告唐德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁市中心医院向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告住院医疗欠费18406.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告因车祸伤后头昏头痛急诊入院。入院后，原告积极开展对症治疗。被告于2020年5月25日办理出院。被告入院后，共产生医疗费用20611.69元，被告支付2204.94元，欠费18406.75元。期间，原告多次向被告家属催收，被告均拒绝缴纳。被告的行为已经损害了原告自身合法权益，原告遂诉至本院。 被告唐德秀辩称，被告在原告处住院治疗是事实，欠费属实，但被告是因交通事故受伤，应由肇事方承担医疗费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下：2018年5月18日，被告因车祸伤后头昏头痛急诊入院。入院后，原告积极开展对症治疗。被告于2020年5月25日办理出院。被告入院后，共产生医疗费用20611.69元，被告支付2204.94元，欠费18406.75元。 本院认为，被告唐德秀在原告遂宁市中心医院进行入院治疗，双方形成合法、有效的医疗服务合同关系。原告遂宁市中心医院对唐德秀进行了积极的救治措施，被告唐德秀应当承担支付医疗费的责任。故对原告遂宁市中心医院要求被告唐德秀支付尚欠医疗费18406.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称医疗费应当由交通事故肇事方承担，本院认为，交通事故肇事方与唐德秀之间的纠纷系另一法律关系，被告可另案主张权利，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐德秀于本判决生效后十日内支付原告遂宁市中心医院医疗费18406.75元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计130元，由被告唐德秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张峻豪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1265号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏上强，男，1980年3月2日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，无职业，住晋江市。曾因赌博于2019年7月27日被晋江市公安局行政拘留10日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月11日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人陈德兴，福建法宝律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人苏上强犯开设赌场罪一案，于2020年10月29日作出（2020）闽0582刑初1636号刑事判决。原审被告人苏上强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏上强，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年4月至2020年6月11日间，被告人苏上强在晋江市××镇××村，在微信上通过“闽南旺旺麻将”、“熊猫水水”ＡＰＰ开设赌场，纠集苏某1、苏某2、吴某、姚某（均已被行政处罚）等人赌博，并从中抽水非法获利。经查，被告人苏上强在赌场经营期间抽头渔利至少人民币24139元。 2019年6月11日，被告人苏上强主动向公安机关投案，退出违法所得人民币15000元，从其处扣押到“苹果”牌手机2部。 上述事实，有证人苏某1、苏某2、吴某、姚某的证言，投案报备表，投案证明，破案经过，身份户籍证明，辨认笔录，接受证据清单，微信账户、聊天记录及转账截图，行政处罚材料，扣押决定书、清单、笔录及照片，财物入库清单，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，ＡＰＰ运行截图，支付宝交易记录截图，违法犯罪记录查询情况说明及被告人苏上强供述等证据证实。 原判认为，被告人苏上强利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人苏上强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人苏上强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押的作案工具“苹果”牌手机2部（未随案移送），予以没收，上缴国库；三、被告人苏上强退出的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。 上诉人苏上强诉称，其获利很少。原判未充分考虑其有从轻、减轻的事实，定罪量刑不合法。原判量刑过重，请求改判。其辩护人除以基本相同的理由为其辩护外，补充提出，本案应定赌博罪；上诉人苏上强只是向APP平台支付房费，聚众赌博，作用次要，应认定为从犯；涉案数额认定依据不足；建议对上诉人苏上强宣告缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人苏上强犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。上诉人苏上强的辩护人关于涉案数额认定依据不足的意见与本院查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人苏上强利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人苏上强的辩护人关于本案应定赌博罪的辩护意见不予采纳。上诉人苏上强的辩护人关于苏上强只是向APP平台支付房费，聚众赌博，作用次要，应认定为从犯的意见无事实和法律依据，不予采纳。上诉人苏上强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。 原判鉴于上诉人苏上强有自首情节且愿意接受处罚，已予以从轻处罚。上诉人苏上强及其辩护人诉、辨称原判量刑过重，请求改判或缓刑的意见不能成立，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第(一)项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  林 艳 审判员  蒋小勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林超展 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初504号   原告：阳某。   法定代表人：王某1，职务：理事长。   委托诉讼代理人：吴某，山西星瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：要某，山西星瑞律师事务所律师。   被告：贺某，现住阳高县。   被告：王某2，汉族，现住阳高县。   原告阳某与被告贺某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某的委托诉讼代理人要某、被告贺某到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币1375000元；2、判令被告承担原告贷款利息人民币1908124.64元（自2010年6月24日至2020年6月21日、年利率为10.8%、逾期加罚利率为40%），并承担至实际还清为止；上述两项金额合计人民币3283124.64元；3、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年6月24日，被告贺某因商业原因与原告签订编号为020801700100624C003616的《贷款合同》。合同约定：贷款1400000元，年利率为10.8%，期限为2010年6月24日起至2012年6月23日止；如贷款逾期，则在贷款利率水平上加收40%罚息；对贷款期内，不能按期支付的利息，按合同约定的利率计收复利；罚息和复利的计算与收取无需借款人同意和另行通知。同日，被告贺某与原告签订了编号为020801700100624C003616的《抵押合同》。合同约定：被告贺某愿以其与王某2共有的的位××县的房屋（房屋所有权证号：0XXXX号、评估价值为3681000元）为该笔贷款作抵押，并办理了他项权登记。同日，原告向被告贺某发放了贷款。贷款期限届满后，被告共分四次偿还贷款本金25000元，分五次偿还贷款利息111843元；截止2020年6月21日为止，被告共欠原告本金1375000元，利息1908124.64元，上述欠付本息合计3283124.64元。原告向被告催收未果。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。   贺某辩称，对原告陈述的借款事实无异议。《贷款合同》是被告贺某与原告签订的，没有被告王某2的姓名。被告王某2在共有承诺函上签字是表示被告贺某所抵押的房屋属于夫妻共同财产，王某2不是借款人。对原告陈述的已归还了贷款本金25000元、支付利息111843元无异议。该笔贷款借到后，已将全部借款借给了朋友作为修建天大高速公路的资金。去年5月份和朋友已经约好准备归还借款，但是因其他原因未能归还。   王某2未作答辩，亦未提供证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月13日，贺某以其所开设的乐器店搞大型团体演出需扩大规模短缺资金为由，向阳某提出贷款申请。2010年6月24日，贺某与阳某签订《贷款合同》，借款金额为1400000元，贷款期限为2010年6月24日至2012年6月23日。合同约定贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日。同时约定贷款年利率为10.8%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收40%。同日，贺某与阳某签订《抵押合同》，贺某、王某2以二人共有的的位××县商住两用楼房（房屋所有权证号为：阳房权证字第0XXXX号）提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。2010年6月24日，阳某按照合同约定向贺某发放贷款1400000元。贷款期限届满后，贺某分别于2018年11月25日、2019年10月30日、2019年12月1日、2020年5月25日返还借款本金9000元、10000元、5000元、1000元，共计25000元，分别于2010年9月21日、2010年9月29日、2011年3月31日、2014年5月23日、2018年11月25日支付利息1024.54元、39718.46元、70000元、100元、1000元，共计111843元。   本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点是：1、贺某、王某2应否返还阳某贷款本金1375000元，承担利息及罚息1908124.64元（利息计算从2010年6月24日至2020年6月21日），共计3283124.64元；并按照年利率12.6%支付从2020年6月22日至全部贷款清偿之日止的利息；2、阳某应否对贺某提供的抵押物享有优先受偿权。本案中，阳某与贺某签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自成立时即生效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，阳某按约向贺某发放贷款1400000元，贺某亦应按合同约定的期限向原告还本结息。但贺某只在合同期满后偿还部分借款本息，贺某的行为已构成违约，应承担违约责任，故阳某要求贺某按照合同约定还本付息的主张，符合法律规定，本院予以支持。贺某以其和王某2共有的的位××县的房产为该笔贷款提供抵押担保，因贺某违约，应承担抵押担保责任，故阳某要求贺某以其提供的抵押财产承担抵押担保责任的主张，本院亦予以支持。对阳某要求被告王某2承担共同还款责任。本院认为，贺某借款数额巨大，且阳某向法庭提供的贷款申请书、《贷款合同》、借款借据、催收逾期贷款通知书中的借款人签名均为贺某，并没有王某2签名，王某2只在共有人承诺函和《抵押合同》的抵押财产共有人中签名，既无法证明王某2为本案的借款人或共同还款人，也不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中认定夫妻债务的规定，故对阳某的这一主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、贺某在本判决生效之日起三十日内返还阳某贷款本金1375000元，并支付从2010年6月24日至2020年6月21日的利息1908124.64元；并以1375000元为本金，按月利率12.6%支付从2020年6月22日至返还贷款本金之日止的利息。   二、阳某对位于××县房产的折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。   三、驳回阳某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16532元，由贺某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王生根     二〇二〇年十二月一日   书记员 魏娉婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2118号之一 申请执行人区汉昌，男，汉族，1991年12月30日生，住肇庆市高要区。 被执行人冼泽玲，男，汉族，1989年2月13日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行区汉昌与冼泽玲民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人冼泽玲名下车牌号码分别为粤Ｈ×××××思域牌汽车一辆及粤Ｈ×××××豪沃牌汽车一辆，但未能实际扣押，因此未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邓文婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8415号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾路6号）。 法定代表人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：刘泽，男，1993年6月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告刘泽借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止至2020年7月28日的贷款余额1114410.53元及利息29901.4元、罚息675.82元，共计1144987.75元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法确认原告就被告抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。被告向原告借款人民币177万元，借款期限360个月，即自2016年8月22日至2046年8月22日止，还款方式为按月等额本息。原告于2016年10月17日履行了放款义务。根据合同约定，借款人不按约定足额 —2— 偿还借款本息或其他应付款即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿。截止2020年7月28日，被告尚拖欠原告贷款余额1114410.53元及29901.4元、罚息675.82元，共计1144987.75元。 本院经审查认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1877号之一 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司金渡支行，住所地肇庆市高要区金渡镇金渡村委会世纪大道**。负责人：何志华。 委托代理人：何家驰、容锦方，该行员工。 被执行人：谢伟斌，男，1995年4月12日出生，汉族，住高要区，被执行人：林敏仪，女，1995年9月2日出生，汉族，住高要区，被执行人：谢志洪，男，1949年3月4日出生，汉族，住高要区，被执行人：黄合英，女，1949年2月3日出生，汉族，住高要区。 本院在执行肇庆农村商业银行股份有限公司金渡支行与谢伟斌、林敏仪、谢志洪、黄合英金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人有如下财产：1、被执行人林敏仪在中国工商银行股份有限公司佛山三水北江支行20×××69账户内的存款2012.98元，在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××45账户内的存款4470.50元，对上述存款，本院已依法冻结、划拨并转付给了申请执行人；2、被执行人谢志洪、黄合英座落在肇庆市高要区金利镇永庆西路14号的房地产权【不动产权证号：粤房地产权证肇字第××号、高要国用（2015）第00915号】，已被另案（2020）粤1204执996号首先查封并处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人肇庆农村商业银行股份有限公司金渡支行向本院提交了《参与分配申请书》，要求参与（2020）粤1204执996号案在处置上述房屋时的财产分配。本案向（2020）粤1204执996号案移送了《参与分配申请》及相关附件。同时，本院已向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十五日 （） 书记员  宋伟娟
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初1121号 原告：罗具仓，男，1956年12月26日出生，住清水县。 被告：刘兰香，女，1960年9月26日出生，住清水县，现住址不详。 原告罗具仓与被告刘兰香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘兰香下落不明，本院于2020年8月30日在人民法院报刊登公告,公告期满后，原告罗具仓到庭参加诉讼，刘兰香仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗具仓向本院提出诉讼请求：1.判令刘兰香归还借款2万元及利息；2.本案诉讼费由刘兰香承担。事实和理由：2016年10月28日，刘兰香乘坐出租车来到罗具仓所在村庄，称其系清水县档案局局长，现急需用钱，想向罗具仓借款，其没有答应。时隔三天，2016年10月31日，刘兰香再次上门劝说并苦苦哀求，其便电话联系他人借款2万元借于刘兰香，约定借期一年，月息一分，刘兰香给其出具借条一张，担保人为申连生、张林儿。借款到期后，罗具仓打电话催要，刘兰香无力归还，罗具仓已归还他人借款2万元及利息4800元，现刘兰香电话也联系不上，为维护其合法权益，故诉至法院。 刘兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，刘兰香未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。罗具仓围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，证明刘兰香于2016年10月31日向其借款2万元，并就借款利率和期限进行了约定。该证据形式完备、客观真实，与当事人陈述能够相互印证，予以采信。 为查明案件事实，本院依职权向申连生调查并制作录音光盘1张，其证实刘兰香向罗具仓借款情况属实；向刘兰香丈夫刘智理询问并制作调查笔录1对份，其证实二人已于2017年离婚，刘兰香现下落不明。罗具仓对上述证据均认可。上述证据来源合法、形式完备，与案件具有关联性，予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，刘兰香乘坐出租车来到罗具仓所在村庄，欲向罗具仓借款，其没有答应。2016年10月31日，刘兰香再次向罗具仓借款，罗具仓便向刘兰香借款2万元，约定借期一年，月息一分，刘兰香给罗具仓出具借条一张，担保人为申连生、张林儿。借款到期后，经罗具仓多次催要，刘兰香至今未归还借款本金及利息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗具仓给刘兰香借款2万元，双方之间形成民间借贷关系，刘兰香应当遵守诚实信用原则，在借款期限届满前向罗具仓归还借款，其至今未归还的行为，已构成违约，故对罗具仓要求刘兰香归还借款2万元的诉讼请求予以支持。关于罗具仓要求刘兰香按照约定支付其借款利息的诉讼请求，刘兰香给罗具仓出具的借条约定借款利息为月利率1%（年利率12%），不违反法律的强制性规定，故对罗具仓要求刘兰香按照约定支付其利息的诉讼请求，予以支持。刘兰香应自借款之日即2016年10月31日起以借款本金2万元按年利率12%支付罗具仓借款利息至全部借款归还之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘兰香于本判决生效之日起十日内一次性归还罗具仓借款本金2万元； 二、刘兰香于本判决生效之日起以借款本金2万元按年利率12%支付罗具仓借款利息自2016年10月31日起至全部借款还清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,由刘兰香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  鲁智荣 人民陪审员  南建军 人民陪审员  尚永成 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  李永芳 书 记 员  王高强
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2698号 申请执行人：何彦平，男，汉族，1990年2月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：高钟成，男，汉族，1984年10月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：汪彦龙，男，汉族，1981年3月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人何彦平与被执行人高钟成、汪彦龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初966号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经法院扣划被执行人汪彦龙16400元交付于申请执行人何彦平。申请执行人何彦平与被执行人汪彦龙双方协商达成执行和解协议，需长期履行。被执行人汪彦龙承诺于2021年6月份偿还剩余执行案款33600元。其中申请人自愿放弃84000元。至此申请执行人何彦平于2020年12月21日提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2698号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张甜甜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2236号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市都江堰大道205号5-6楼。 法定代表人：谢斌燕,系该公司总经理。 被执行人：胡蝶，女性，汉族，1987年09月15日出生，住都江堰市。 被执行人：张希群，女性，汉族，1964年02月08日出生，住都江堰市。 被执行人：胡建，男性，汉族，1965年10月05日出生，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人胡蝶、张希群、胡建借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初3239号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付48,061.60元及利息，缴纳执行费621.00元。本院于2020年12月02日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王劲飞
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1833号 原告：甘雨茂，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：杜兴于，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告甘雨茂与被告杜兴于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘凯独任审判。因本院无法根据原告甘雨茂提供的送达地址向被告杜兴于直接送达或者留置送达应诉通知书等法律文书，本院于2020年9月22日作出(2020)渝0156民初1833号民事裁定，裁定将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员冯光胜、汪仁淑组成合议庭，于2020年12月28日依法公开开庭进行了审理。原告甘雨茂到庭参加了诉讼。被告杜兴于经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘雨茂向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款17500元及利息（利息从2019年5月16日起按照中国人民银行公布的利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月左右，被告在贵州承包了一个建筑工程，雇请原告为该工程浇筑混凝土。工程完工后，由于被告无钱支付原告劳务款17500元，被告于2019年3月16日向原告出具借款金额为17500元的借条，并约定借款于2019年5月16日偿还。到期后，原告多次向被告催收未果，故原告诉请如上。 被告杜兴于未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年12月左右，被告杜兴于在贵州承包了一个建筑工程，并雇请原告甘雨茂为该工程浇筑混凝土。工程完工后，由于被告杜兴于无钱支付原告甘雨茂劳务款17500元，被告杜兴于于2019年3月16日向原告甘雨茂出具借条一张，其内容：“借条今借到甘雨茂现金17500元大写（壹万柒仟伍佰元整），定于5月16日还。借款人：杜兴于2019.3.16”。借条背面系被告杜兴于的居民身份证复印件。借款到期后，被告杜兴于未向原告甘雨茂偿还借款。2020年7月1日，原告甘雨茂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借条在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，原告甘雨茂为被告杜兴于提供劳务后，被告杜兴于应及时、足额向原告甘雨茂支付劳务报酬，但工程完工后被告杜兴于尚欠原告甘雨茂劳务费17500元，被告杜兴于基于真实意思表示向原告甘雨茂出具了借款金额为17500元借条，双方之间成立民间借贷法律关系，被告杜兴于应当按照借条约定的偿还时间向原告甘雨茂偿还借款。借款到期后，被告杜兴于未予偿还，已构成违约，依法应当承担向原告甘雨茂偿还借款17500元的违约责任。被告杜兴于逾期偿还借款给原告甘雨茂造成了资金占用损失，故资金占用利息应从借款逾期之日（2019年5月17日）起算。原告甘雨茂主张按照中国人民银行公布的贷款利率计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杜兴于经本院合法传唤后未出庭应诉，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜兴于于本判决生效后七日内偿还原告甘雨茂借款17500元及利息（利息计算方式：以17500元为基数，从2019年5月17日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，再从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告甘雨茂的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238元，公告费560元，合计798元（原告已预交），由被告杜兴于承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判生法律效力。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  冯光胜 人民陪审员  汪仁淑 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  高 松 书 记 员  秦培峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋春万，男，1967年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地湖南省宁远县舜陵街道蔡家村6组。法定代表人：刘远彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地湖南省宁远县天堂镇蒋家村。法定代表人：蒋少宣，该村委会主任。再审申请人蒋春万因与被申请人宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）、宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋春万申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人没有委托或授权蒋家村委会成员将涉案承包地流转给被申请人，事后也没有追认。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中被申请人提交的授权委托书、第一个五年租金和一次性青苗补偿费登记表等证据有再审申请人的签名，但再审申请人在原审中明确表示授权委托书中的签名并非本人所签，也要求进行笔迹鉴定，原审法院认定相关证据上再审申请人的签名是真实的错误。3.原判决适用法律错误。（1）农村土地承包经营权受法律保护，未经承包人自愿委托流转，即便超过三分之二以上村民代表决议，流转已发包到户的承包土地行为属于恶意串通的损害承包户权益的无权处分行为，所签订的《土地承包合同》系无效合同。（2）《土地承包合同》改变了原承包土地的农业和林业用途，违反了法律的强制性规定，属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。4.原判决未经传票传唤即缺席判决，程序严重违法。综上，请求依法撤销一、二审判决，查明事实并改判确认《土地承包合同》无效。温氏畜牧公司提交意见称，1.温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》程序合法，应为有效。在签订合同之前，蒋家村委会召开了村民代表大会，会议通过决议将土地承包给温氏畜牧公司。同时部分蒋家村村民签订了授权委托书，同意委托蒋家村委会对土地进行发包和与温氏畜牧公司签订土地承包合同，并实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费。因此《土地承包合同》征得了村民同意，应为合法有效。2.原判决认定事实清楚，温氏畜牧公司提供的证据真实客观，不存在伪造的情况。3.原判决适用法律正确。流转承包土地属于可委托他人代理的行为。再审申请人自己、家庭成员或委托他人签订合同均具有法律效力，其行为产生的权利和义务应当由家庭联产承包人全体成员承受。4.温氏畜牧公司租赁土地是用于生猪养殖的畜牧业，《土地承包合同》并没有改变土地性质，未违反法律的强制性规定，不属于合同法第五十二条规定的无效情形。5.原审不存在程序违法的情形，原审法院向当事人依法送达了法律文书，程序不存在错误，也不影响本案的实体处理。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十二条之规定，承包方委托发包方或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或者其书面委托的代理人签订。故本案再审申请人流转其承包土地，属于可委托他人代理的行为。根据原审查明的事实，再审申请人书面同意流转其承包地，后再审申请人委托他人以他人名义签订的合同，其权利义务应当由其本人承受，故原审法院据此认定蒋家村委会、温氏畜牧公司签订《土地承包合同》为有效合同，并无不当。至于再审申请人所称温氏畜牧公司改变涉案土地性质、原审法院程序违法等问题，因缺乏依据，不予支持。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋春万的再审申请。审判长  孙建立审判员  米 佳审判员  曾群山二〇二〇年十二月十一日法官助理刘柳明书记员朱雅萌