山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1200号原告：王某2。原告：王存业。原告：苏美英，女，1947年7月7日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告：王某1原告：王建怡。被告：东营中通运输有限公司。被告：周其友。被告：董志磊。被告：朱乐忠。原告王某2、王存业、苏美英、王某1、王建怡与被告东营中通运输有限公司（以下简称中通公司）、周其友、董志磊、朱乐忠所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日、7月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王某2及原告王某2、王存业、苏美英、王某1、王建怡的共同委托诉讼代理人刘明，被告董志磊的委托诉讼代理人丁伟波，被告中通公司的委托诉讼代理人袁义民到庭参加诉讼，被告周其友、朱乐忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告王某2及原告王某2、王存业、苏美英、王某1、王建怡的共同委托诉讼代理人刘明，被告董志磊及其委托诉讼代理人丁伟波，被告中通公司的委托诉讼代理人袁义民，被告朱乐忠的委托诉讼代理人马素芬到庭参加诉讼，被告周其友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某2、王存业、苏美英、王某1、王建怡向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认五辆危化品运输车鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**及半挂车所有权归于原告所有；2、请求被告中通公司、周其友返还五辆危化品运输车及半挂车，或将上述五辆车的对价款1062502.05元支付给原告；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为将上述五辆车的对价款1062502.05元支付给原告。事实和理由：2016年，王心国、董志磊等分别以融资租赁方式购入危化品运输车，登记于中通公司名下，形成车队（个人合伙），从事成品油运输业务，两人为车队管理人。2018年6月22日，王心国去世。之后，董志磊、朱乐忠无权占有王心国车辆，由此产生争议。五原告分别为王心国的配偶、父母和子女。2018年12月，原告将实际所有权人王心国的五辆车交付于中通公司，以每辆车28万元的价格委托其出售，扣除相关费用后，剩余款项为1062502.05元，但其至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法公正判决。中通公司辩称，2016年王心国以融资租赁方式购入涉案车辆登记于中通公司名下。董志磊辩称，原告在起诉状中已经自认涉案车辆系个人合伙的方式形成车队进行经营，仅登记于中通公司名下；原告所诉与事实不符，涉案五辆车所有权权属明确，其要求五辆车权属无事实和法律依据；涉案五辆车因占有返还纠纷已经在昌邑市人民法院进行审理，现该纠纷在二审过程中；对原告的诉讼请求应予以驳回。朱乐忠提交书面答辩状辩称，朱乐忠买车是看到董志磊跟中通公司的管理合同买的（管理合同中明确写明实际车主是董志磊）；朱乐忠买车后，又跟中通公司签订了回购协议（朱乐忠的车，中通公司回购）；买车后，朱乐忠开始经营了两个月。在这期间，所有支出的费用都是由朱乐忠银行卡上支出的，车辆外出司机的报销单都是由朱乐忠签字报销的；朱乐忠经营期间，原告王某2是在这里给朱乐忠打工，朱乐忠已经支付给了原告王某2工资。在这期间，原告王某2为什么不提出车是她的，为什么在这里打工；朱乐忠刚开始经营车队时，原告王某2还想入股，如果是她的车还需要入股吗？周其友未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，王心国向东营市京晨物流有限公司职工孙磊账户转账348000元，用于支付2辆车的首付款。同日，东营市京晨物流有限公司向王心国开具收据，载明收到车款348000元。2016年9月28日，王心国与中通公司签订《车辆挂靠协议》，约定王心国将自愿购买的上述2辆车落户于中通公司。同日，中通公司到东营市公安局交通警察支队办理了上述2辆车的车辆登记手续，机动车登记编号为鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**。2016年10月8日，王心国、平安国际融资租赁有限公司、东营市京晨物流有限公司签订《融资租赁合同》，约定出卖人为东营市京晨物流有限公司，出租人为平安国际融资租赁有限公司，承租人为王心国；车辆为2辆（每一辆车包括牵引车和挂车）；租赁成本为974000元；租赁本金为876600元，租赁期限为24个月；租赁期限届满且承租人付清合同约定的全部租金及其他应付款项，并支付每台车100元的留购价款后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，留购价款应与最后一期租金一并支付。2016年7月12日，王心国向海通恒信国际租赁有限公司转账26万元，并向董志磊账户转账148000元。同日，董志磊向海通恒信国际租赁有限公司转账13万元。王心国支付上述款项用于支付3辆车的首付款。2016年7月11日、2016年12月15日，王心国、海通恒信国际租赁有限公司、中通公司签订《融资回租合同》3份，约定出卖人为东营市京晨物流有限公司，出租人为海通恒信国际租赁有限公司，承租人为王心国，担保人为中通公司；至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则可行使留购、续租或退还租赁物的权利；如果承租人选择留购租赁物件，应当在租赁期限届满前向出租人支付留购价款；承租人以回租为目的，向出租人转让其已经或将要取得所有权的物件，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其退回承租人使用，承租人应保证租赁物所有权转让之时其对租赁物件享有完全的所有权；租赁物的转让价格为鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ××**×492000元，鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ××**×492000元，鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ××**×483000元。同时，中通公司与海通恒信国际租赁有限公司签订《车辆抵押合同》3份，中通公司为抵押人，海通恒信国际租赁有限公司为抵押权人，中通公司将鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**抵押给海通恒信国际租赁有限公司。2017年1月6日，董志磊代替王心国与中通公司签订《车辆管理合同》，将包括上述5辆车在内的14辆车挂靠于中通公司。管理期限为2017年1月6日至2018年1月5日；连带责任担保人为王心国。2018年6月22日，王心国去世。2018年12月13日，中通公司与王某2签订《车辆转让协议书》，载明鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**实际所有人为王心国，现王心国已经死亡，王某2系王心国的配偶，系合法继承人。双方约定，王某2同意将上述车辆全部转让给中通公司，每辆车价格为28万元，5车共计140万元；因上述车辆欠付中通公司337497.95元，将剩余转让款1062502.05元支付给王某2账户，王某2收到转让款后，中通公司付款义务履行完毕，王某2与他人有任何纠纷均与中通公司无关；上述车辆自协议签订之日起归中通公司所有；王心国其他继承人均同意将上述车辆转让给中通公司。上述事实，有原告向法庭提交的通话录音2份、《融资租赁合同》2份、催款通知1份、《抵押合同》5份、机动车销售统一发票4份、注册登记机动车信息表3份、机动车商业保险保险单2份、《车辆挂靠协议》1份、《融资回租合同》3份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、收据1份、证明1份、录音1份、《车辆转让协议书》1份、中国农业银行银行卡交易明细1份、中国民生银行个人账户对账单1份、证人郭某出庭作证的证言、东营市京晨物流有限公司出具的情况说明1份、《东营市道路危化品运输车辆本质挂靠经营和运输介质不符整治行动计划》1份、工商服务业统一收款收据40份，被告董志磊提交的《车辆管理合同》1份、《危险品车辆回购协议》1份、情况说明1份、民事裁定书2份、昌邑市人民法院（2019）鲁0786号民事判决书1份、银行卡交易明细1份及庭审笔录卷为凭，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案5辆车的实际所有人为哪一方。经审查，本院确认涉案5辆车在签订《车辆转让协议书》之前实际购买人和所有人为王心国。理由如下：首先，通过原告提交的《融资租赁合同》、《融资回租合同》、《抵押合同》等证据能够证实系王心国与融资租赁公司签订的协议，并实际购买涉案车辆。且首付款系王心国支付，由此可以证实王心国为实际所有人；其次，董志磊提出抗辩其系实际购买人，其提交的直接证据为《车辆管理合同》，经审查，该《车辆管理合同》由中通公司的当庭陈述能够证实当时王心国没有随身携带公民身份证件，由董志磊代为签订，且中通公司的陈述与证人郭某的证言相互印证，能够证实董志磊并非涉案5辆车的实际购买人和所有人；其三，东营市京晨物流有限公司作为涉案5辆车的出售方，其出具的情况说明具有真实性、客观性，能够还原当时的客观事实，证实了5辆车的实际购买人为王心国，并挂靠于中通公司。该情况说明载明的首付款的支付情况与原告提交的证据能够相互印证，进一步印证了涉案5辆车的首付款系王心国所交纳，王心国是5辆车的实际所有人；最后，原告提交的录音证据，周其友多次提到涉案5辆车是王心国的，能够证实5辆车系王心国所购买，并非董志磊所购买。王心国去世后，其继承人对涉案车辆享有合法继承权。因涉案车辆在王心国去世之后，由王某2与中通公司签订了《车辆转让协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以采信。董志磊提交的昌邑市人民法院（2019）鲁0786号民事判决书对涉案5辆车的所有权问题并未涉及，不能证实被告董志磊、朱乐忠对涉案5辆车辆拥有所有权。被告提交的《危险品车辆回购协议》虽然包含涉案车辆，但对该协议书中通公司对此予以解释系为了应付检查而临时签订的协议，在对涉案车辆的所有权问题未作细致调查的情况下签订的，该协议书与本案原告提交的融资租赁合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据、东营市京晨物流有限公司出具的情况说明等证据存在矛盾之处，故对该《危险品车辆回购协议》不予采纳。涉案5辆车已经由王某2与中通公司签订《车辆转让协议书》予以转让，原告再起诉要求确认涉案5辆车归原告所有，在王心国去世之后、2018年12月13日王某2与中通公司签订《车辆转让协议书》之前，涉案5辆车属于原告所有；在2018年12月13日王某2与中通公司签订《车辆转让协议书》之后，涉案5辆车的所有权已经转移，不再属于原告所有。对于原告提出的要求将5辆车的对价款1062502.05元支付给原告的诉讼请求，本院予以支持。周其友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营中通运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某2、王存业、苏美英、王某1、王建怡支付鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**号/鲁Ｅ×××**车的对价款1062502.05元；二、驳回原告王某2、王存业、苏美英、王某1、王建怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14362元，减半收取计7181元，由被告东营中通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年十二月二十九日书记员  任慧娟