北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3420号原告：北京中环视讯网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街16号10层1008室。法定代表人：冯志刚，总经理。委托诉讼代理人：梁晓民，北京市建诚律师事务所律师。被告：曹永仙，女，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省×××。原告北京中环视讯网络科技有限公司（以下简称中环公司）与被告曹永仙劳动合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中环公司之委托诉讼代理人梁晓民，被告曹永仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中环公司向本院提起诉讼请求：1.中环公司无需支付2019年7月1日至2019年8月16日工资10818.18元；2.中环公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金28000元；3.中环公司无需支付2017年10月12日至2019年8月16日未休年假工资4827.58元。事实和理由：2019年5月21日我单位已经发布了停薪待岗的通知，曹永仙属于停薪待岗人员，因此不同意支付其2019年7月1日至8月16日期间工资。虽然停薪待岗决定是否妥当值得探讨，但原告已按2019年北京市最低工资标准向曹永仙支付工资，因此，中环公司应向曹永仙支付工资3300元。不存在违法解除劳动关系的情形，因此不同意支付违法解除赔偿金。认可曹永仙主张的2017年、2018年未休法定带薪年休假天数，但已过仲裁时效。2019年5月22日曹永仙在家待岗休息，享受工资，属于休带薪年休假。综上，不同意支付未休年假工资。曹永仙辩称，同意仲裁裁决，不同意中环公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹永仙于2017年10月12日入职中环公司，任职编辑，月薪7000元，双方未签订劳动合同，中环公司未为其缴纳社会保险。2019年8月16日中环公司向曹永仙送达《劳动关系解约书》，该日双方劳动关系解除，《劳动关系解约书》中未载明解除原因。曹永仙主张中环公司无故与其解除劳动关系，中环公司在仲裁时主张是因单位长期无收入，曹永仙的工作岗位处于空闲状态，没有实际工作，因此决定与曹永仙解除劳动关系，中环公司未对上述解除原因进行举证。中环公司在诉讼中又主张是因曹永仙违反公司规章制度、考勤管理制度，无故旷工3天及以上按照自动离职处理，所以解除与曹永仙的劳动关系。中环公司在仲裁时认可曹永仙2017年10月12日至12月31日期间有2天未休法定带薪年休假，2018年1月1日至12月31日期间有5天未休法定带薪年休假，2019年1月1日至8月16日期间有3天未休法定带薪年休假，但仅同意按照1610元的标准支付其上述期间未休带薪年假工资。曹永仙主张2019年7月1日至8月16日期间正常出勤，单位未支付其上述期间工资。曹永仙曾就与中环公司未签劳动合同二倍工资差额等争议向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁，经东城仲裁委调取京东劳人仲字[2019]第3126号庭审笔录，在2019年8月15日上述案件庭审中，中环公司向曹永仙出示2019年5月21日单位做出的《通告》，其中载明“……公司整体运营进行全面调整，公司暂时停止经营，预估停运时间为2-3个月，此期间所有人员暂时停薪待岗……”，以此主张2019年7月1日至8月16日期间已经不需要曹永仙出勤，因此不同意支付其工资。庭审中，中环公司主张该《通告》已张贴到公司前台，但未向本院提交证据。曹永仙于2019年8月28日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2019年7月1日至2019年8月16日期间工资共计10818.18元;2.支付2017年10月12日至2019年8月16日期间违法解除劳动关系赔偿金28000元；3.支付2017年10月12日至12月31日期间2天未休法定带薪年休假，2018年1月1日至12月31日期间5天未休法定带薪年休假工资，2019年1月1日至8月16日期间3天未休法定带薪年休假工资，共计4827.58元。2019年10月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.中环公司支付曹永仙2019年7月1日至2019年8月16日工资10818.18元；2.中环公司支付曹永仙违法解除劳动关系赔偿金28000元；3.中环公司支付曹永仙2017年10月12日至2019年8月16日未休年假工资4827.58元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中环公司主张关于停薪待岗的《通告》已张贴到公司前台，但未向本院提交证据，故本院不予采信。因在2019年8月15日京东劳人仲字[2019]第3126号庭审中中环公司才第一次向曹永仙送达2019年5月21日单位做出的《通告》；中环公司亦未提交相关证据证明该《通告》内容存在事实和法律依据；且曹永仙主张在2019年7月1日至8月16日期间正常出勤，中环公司对此虽不认可，但其作为用人单位应就劳动者的出勤情况承担举证责任，鉴于中环公司未提交此期间的考勤记录予以反驳，故中环公司应支付曹永仙2019年7月1日至8月16日期间工资。综上，本院对中环公司提出的无需支付曹永仙工资的请求，不予支持。2019年8月16口中环公司向曹永仙送达《劳动关系解约书》，该《劳动关系解约书》中未载明解除原因，中环公司关于解除原因在仲裁和诉讼阶段的主张相互矛盾，鉴于其未对解除原因进行举证，因此中环公司上述解除行为应属违法，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，中环公司要求不支付曹永仙违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。劳动报酬系劳动者付出劳动所获得的对价，而未休年假工资系对劳动者未休年休假给予的补偿，不属于劳动报酬范畴，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休年休假应获得年休假工资的时间从第二年的12月31日起算。曹永仙于2019年8月28日提起劳动仲裁申请，其主张2017年10月12日至2018年12月31日期间未休年假，并未超过申请仲裁的时效期限，故对中环公司主张的已过仲裁时效的意见，本院不予采纳。中环公司在仲裁时认可曹永仙2017年10月12日至12月31日期间有2天未休年休假，2018年有5天未休年休假，2019年1月1日至8月16日期间有3天未休年休假，本院对此不持异议，依据《职工带薪年休假条例》第五条，中环公司要求不支付曹永仙上述未休年假工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京中环视讯网络科技有限公司支付曹永仙2019年7月1日至2019年8月16日期间工资10818.18元；二、自本判决生效之日起七日内，北京中环视讯网络科技有限公司支付曹永仙违法解除劳动关系赔偿金28000元；三、自本判决生效之日起七日内，北京中环视讯网络科技有限公司支付曹永仙2017年10月12日至2019年8月16日未休年假工资4827.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中环视讯网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴