北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6889号原告：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。负责人：苏一平，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被告：吴建梅，女，1959年9月28日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，该公司法务。原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）诉被告吴建梅、北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行昌平支行的委托诉讼代理人李民峰，被告罗顿公司的委托诉讼代理人樊小宏到庭参加诉讼，被告吴建梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告昌平工行支行向本院提出诉讼请求：1.判决吴建梅立即偿还原告借款本金515741.51元及截止至2020年1月10日的利息、复利、罚息124736.63元，及自2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息,按照借款合同约定标准计算；2.判令罗顿公司对以上债务承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2006年9月24日，原告与二被告签订了《个人购房借款合同》。合同约定吴建梅向原告借款106万元，用于购房，贷款期限15年，自2006年9月25日起至2021年9月25日止，贷款利率执行中国人民银行规定的利率；还款方式为等额本息还款法。借款人如未按合同约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的利率水平上加收40%的罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息，计收复利。借款人连续3个付款期或累计6个付款期未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息。罗顿公司提供连带责任保障，担保的范围为本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2006年9月25日发放贷款106万元，但吴建梅自贷款发放后却经常出现逾期还款情况，截至2019年12月25日，已连续逾期43期，累计逾期128期，罗顿公司也未履行连带还款责任，故诉至法院。被告吴建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告罗顿公司辩称，吴建梅逾期偿还贷款本息期间，原告未采取适当措施防止损失扩大，由此产生的利息、罚息等费用不应由罗顿公司承担。吴建梅自2006年9月25日发放贷款后，从2019年12月25日，已连续逾期43期，累计逾期128期，前后长达13年之久，根据合同约定原告有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿，但原告一致未采取措施，放任借款人继续长期持续违约，利息、复利、罚息继续产生，贷款人不及时采取措施，有恶意收取利息、复利、罚息的嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2006年9月24日，吴建梅（借款人）、工行昌平支行（贷款人）、罗顿公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为106万元，本合同项下贷款用于购买坐落于北京市昌平区沙河镇北街家园C3栋01308号的住房。贷款期限为15年，自2006年9月25日起至2021年9月25日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行规定的利率，确定月利率为千分之5.7,利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息（一次性还本付息除外）共180期。借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。借款人应按期偿还贷款本息，如不按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收40%的罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。2006年9月24日，吴建梅在《借款借据》上签字，确认双方已签订A住字北京分行昌平支行2006年0529号借款合同，立借据人（借款方）向贷款方中国工商银行北京分行昌平支行借款人民币106万元整，用途为购置住房，借款期限从2006年9月25日至2021年9月25日止，利率为月息千分之5.7，有关一切事宜均按照借款合同规定履行。2006年9月25日，工行昌平支行向罗顿公司账户发放购置住房贷款106万元。借款发放后，吴建梅未按约定偿还银行贷款本息，截止至2020年1月10日，吴建梅尚欠贷款本金515741.51元，利息、复利、罚息共计124736.63元。另查，抵押物清单载明的昌平区沙河北街家园C3#-01308房屋并未办理抵押登记。上述事实，有当事人当庭陈述及《个人购房借款合同》、借款凭证、欠款明细表等证据在案佐证。本院认为：工行昌平支行与吴建梅、罗顿公司签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，吴建梅未按合同约定还款，存在违约行为，应承担违约责任，工行昌平支行有权依据合同约定要求吴建梅偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。吴建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。涉案房产并未办理抵押登记，故罗顿公司仍应按约定承担连带担保责任。罗顿公司抗辩银行不作为故而免责的理由不能成立，因未有证据证明银行系恶意，且办理抵押登记并非银行义务。利息、罚息、复利属于合同约定的担保范围，银行通常系针对逾期一定时间段的贷款批量提起诉讼，本案工行昌平支行主张违约责任的时间并无明显不当，故对罗顿公司称工行昌平支行存在银行恶意扩大损失的抗辩意见，本院不予采信。由此，罗顿公司应对吴建梅的欠款向工行昌平支行承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建梅于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行截至2020年1月10日的借款本金515741.51元，并支付利息、复利、罚息共计124736.63元，并继续支付自2020年1月11日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（相关利率标准按本案所涉《个人购房借款合同》约定计算）；二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司对被告吴建梅承担的本判决第一项确认的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴建梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费3772元与案件受理费5152元，由被告吴建梅、北京罗顿沙河建设发展有限公司负担。公告费（以实际发生为准），由被告吴建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二〇年十二月三十日书记员  王 莹