江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1769号 原告：余光堂，男，汉族，1975年9月8日出生，住所地景德镇市乐平市。 委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所律师。 被告：胡涛涛，男，汉族，1998年7月9日出生，住所地江西省上饶市鄱阳县。 被告：吴九根，男，汉族，1975年2月24日出生，住所地景德镇市珠山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道17号，统一社会信用代码：913602007056250274。 法定代表人：李卫平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建，系该公司员工。 原告余光堂与被告胡涛涛、被告吴九根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财险景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光堂及其委托诉讼代理人王中俭、被告胡涛涛、被告吴九根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余光堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告机动车交通事故人身损害各项赔偿款237269.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日19时40分许，被告一驾驶赣Ｈ×××××号小车沿景德大道由东向西行驶至地段时，将横过马路的原告（行人）撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。经景市交警第二大队作出的第360201120190000048号《道路交通事故认定书》认定被告一负主要责任。事发后，原告被送往景德镇市中医院住院治疗134天，诊断为：左胫腓骨闭合性骨折，左颧骨骨折、左侧额骨骨折，右肺上叶感染、左第2肋骨骨折，右膝关节轻度不适，左踝关节活动受限。治疗期间花去医疗费42794.58元，出院后，经景德镇司法鉴定中心鉴定为伤残十级，后续治疗费12000元，鉴定费1650元，由此，被告一在此次交通事故中直接造成原告各项经济损失237269.1元。原告认为公民的人身权利受到法律保护，被告一、被告二对原告造成的人身损害应承担民事赔偿责任，被告三应履行赣Ｈ×××××号小车的交强险和第三者责任险的赔偿义务。因协商无果，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告胡涛涛辩称，原告所述属实，之前我垫付的6000元医疗费请一并予以处理。 被告吴九根辩称，我没有什么说的，同意被告太平洋财险景德镇公司所述。 被告太平洋财险景德镇公司辩称：1、涉案车辆赣Ｈ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险及100万第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司同意在保险合同约定范围内承担赔偿责任。原告住院期间中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司先行垫付了7000元医疗费，请求法院在核算赔偿金额时一并予以处理。2、本次事故造成两人受伤，另一伤者程人俊也已向贵院提起诉讼，交强险限额范围内请求法院按比例或预留适当比例确定交强险赔偿数额。3、交警部门对事故责任划分存在明显不当，原告夜间在未确认安全的情形下横穿马路，对事故的发生存在较大过错，应当按照50%比例进行赔偿，承担事故同等责任，道路交通事故认定书在民事诉讼中作为证据的一种，不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，请求法院依法审查其合法性、客观性、相关性，结合案情及证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。4、经前期中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司申请法院调取原告相关住院材料核实，原告存在刻意延长住院天数，结合其诊疗情况，中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司认为各项赔偿的住院天数应当核减52天。5、原告诉请的各项赔偿标准过高，且无有效证据予以证实。关于各项赔偿项目中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司认为：护理费结合原告伤情及住院情况按上年度私营居民服务、修理和其他服务业标准41444元／年进行计算；伙补、营养费结合当地生活水平中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司认为按50元、40元计算较为适宜；原告的误工证据真实性存疑，中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司不予认可，且原告存在刻意延长定残时间，《人体损伤致残程度分级适用指南》总则中对鉴定时机有着清晰的定义，即“鉴定时机的总体要求是：原发性损伤及其的康复，症状已经消失或者稳定，体征达到相对固定”。一般骨折伤情评残时间为伤后3个月即可进行鉴定是否构成伤残，且原告长期住院治疗伤情已经得到明显恢复，已经符合鉴定时机的要求。根据《江西省高院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第四条第二款第三项（20.3）“误工费计算至定残前一日，受害人故意拖延伤残鉴定导致无法及时定残的，以具备定残条件之日作为定残日”对原告主张的出院至定残期间的误工费中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司不予认可；原告对事故的发生存在明显过错，精神抚慰金中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司认可2500元；原告主张伤残赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准依据不足，中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司认为应按农村标准进行计算；中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司并非侵权人，仅按照合同约定承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费根据合同约定应由实际侵权人承担，并要求扣除10%非医保费用亦由实际侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告举证的花门楼村村委会出具的证明、陶溪川社区居民委员会出具的居住证明与证明、叶**出具的证明以及水、电费缴费票据，三被告质证认为陶溪川社区居民委员会出具的证明及叶**出具的证明中均有涂改痕迹，该组证据并不能形成完整的证据链，无法达到原告的证明目的。本院认为，陶溪川社区居民委员会出具的居住证明与证明均盖有该单位公章并有相关经办人签名，虽陶溪川社区居民委员会出具的证明及叶**出具的证明中有部分涂改痕迹，但是该两份证明与陶溪川社区居民委员会出具的居住证明能够相互印证，形成了证据链，能够证明原告与其父亲余大中、母亲叶火兰、儿子余国熠自2009年租住在陶溪川社区居民委员会辖区陶机子弟小学宿舍的事实。2、对被告太平洋财险景德镇公司举证的车险人伤案件查勘笔录，原告对其三性均有异议，本院认为该证据系复印件，且被告太平洋财险景德镇公司未提供其他证据佐证其真实性，本院对该证据不予认定。3、对原告举证的工作收入证明以及证人余某、周某的证人证言，三被告认为该证明与本案没有关联性，对余某、周某的证人证言三性均有异议，认为该证人证言与太平洋财险景德镇公司所了解的内容不符。本院认为该证据形成了证据链，能够证明原告系在工地从事泥工工作，但是该证据无法证明被告受伤前的固定收入为300元／天。4、对原告举证的交通事故认定书，三被告对该事故认定书认定的事故发生经过无异议，对该认定结果有异议，认为原告应承担同等责任。被告太平洋财险景德镇公司向本院提供了事故照片5张予以佐证其质证意见。本院认为被告胡涛涛未就该事故认定书提起复核，被告太平洋财险景德镇公司提供的证据又不足以推翻该事故认定书结论，故本院对该证据予以认定；5、对原告举证的护理费支付证明、护理人证明，三被告对其三性均有异议，本院认为该护理人员并未出庭接受询问，且原告未提供支付凭证予以佐证，无法确定其真实性，本院对原告住院期间的护理费按照本地区的相关参数进行酌定；6、对被告太平洋财险景德镇公司举证的病程记录、体温记录，拟证明原告故意延长住院天数、存在挂床行为，原告的住院天数应核减去52天。原告对其三性均有异议。本院认为该证据与原告举证的出、入院记录载明的患者信息相印证，可以证明其真实性。关于原告是否存在挂床行为，该病程记录中2019年11月14日阶段小结载明“因病情好转、患肢活动可，故停强筋健骨中药及中药熏蒸治疗”且该病程记录显示自该日后医院就未对原告开药，2019年11月14日、2019年12月14日查房记录均载明“患者病情恢复良好、症状明显缓解，告知患者可出院回家休养，继续住院费用较高，患者诉因存在纠纷，强烈要求继续住院治疗；继观”。另体温单显示原告自2019年11月24日至12月31日均是外出，原告对此称其系外出去买东西，但连续一个月有余量体温时均出门买东西明显不符合常理。综合上述，本院认为原告确实存在挂床行为，其实际住院天数本院认为应酌情扣减35天，原告的合理住院天数为102天。 结合当事人陈述、举证及庭审调查情况，本院经审理查明如下事实：2019年8月17日19时40分许，被告胡涛涛驾驶车牌号为赣Ｈ×××××号小型客车沿景德大道由东向西行驶至地段时，将横过马路的原告及案外人程人俊撞倒，造成车辆受损，原告及程人俊受伤的交通事故。该事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定为被告胡涛涛负事故主要责任，原告及程人俊负次要责任，原告与程人俊之间没有事故责任关系。原告余光堂受伤后，被送至景德镇市中医医院进行治疗，被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左侧颧骨骨折等，于2019年1月1日办理出院手续，共计住院137天，出院医嘱建议2、6、12、24个月后复查左胫腓骨Ｘ线片。之后，原告于2020年8月14日委托江西景德镇司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费（取内固定）进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月19日出具赣景司鉴【2020】伤残鉴字第365号鉴定意见书，鉴定结论为原告损伤构成伤残十级、后续治疗费（取内固定）为12000元。上述鉴定花费1650元。 另查明，涉案车辆赣Ｈ×××××号小型客车的所有人为被告吴九根，该车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司处投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本起事故发生在保险期内。 再查，原告之母叶火兰于1947年5月15日出生，原告之父余大中于1943年11月21日出生，叶火兰与余大中生有余光堂、余光宝两个小孩。原告之子余国熠于2005年12月27日出生。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋财险景德镇公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经交警部门认定，被告胡涛涛负此次事故的主要责任、余光堂负此次事故次要责任。三被告未提供充分的证据来推翻该事故认定书结论，该事故认定书可以作为认定本案事实的依据，被告胡涛涛就该起交通事故的发生所承担的责任比例本院认定为交强险责任限额承担后的70%。本案中，原告未举证证明被告吴九根未尽到合理的审慎义务，亦未证明被告吴九根对本案事故的发生有过错，故其不应承担本案事故责任。因此次交通事故给原告余光堂造成的经济损失，本院核算如下： 1、医疗费，原告主张42794.58元（由被告胡涛涛垫付6000元，被告太平洋财险景德镇公司垫付7000元，原告垫付29794.58元），被告太平洋财险景德镇公司认为应扣减原告挂床住院期间的费用。本院认为，原告的合理住院天数为102天，每日床位费为1408元÷137天=10.28元，应扣减的挂床期间的床位费为35天×10.28元/天=359.8元；住院收费票据关于护理费金额为5055元，其中包含9次动静脉置管护理81元、66次一般专项护理924元、135天的Ⅱ级护理4050元，应扣减的挂床期间的护理费用为35天×（4050元÷135天）=1050元；关于医疗费中的其他费用包括被告太平洋财险主张的非医保用药，因其未提供证据予以佐证，本院不予扣减。综上，扣减原告挂床导致的扩大的医疗费后的医疗费总额为41384.78元（42794.58元-359.8元-1050元）； 2、误工费，原告主张（134天+229天）×200元/天=72600元。被告太平洋财险景德镇公司认为原告误工费标准应为3000元/月，且原告存在挂床、刻意延长定残时间的情形，误工期最多计算150天。本院认为，原告提供的证据仅能证明其在工地从事泥工工作，但未提供工资明细证明其固定工资标准，故其误工费应参照江西省统计局发布的2019年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资49223元/年计算。关于误工期，原告主张从住院日计算至定残前一日，但鉴定时机应在原发性损伤及其与之有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后，原告的2020年1月1日医生查房记录载明“主治医师查房，认为患者症状基本消失，局部无明显压痛，活动可”，原告在其症状基本消失后220余日后申请鉴定，申请鉴定时间过晚，且原告未对此作出合理的解释，误工期计算至定残前一日显失公平，本院酌定误工期为合理住院天数102天+3个月=192天，故误工费计算为25892.65元（49223元/年÷365天×192天）； 3、护理费，原告主张的护理费标准180元/天依据不足，本院酌定按150元/天计算为：150天×102元/天=15300元； 4、营养费，102×50元/天=5100元； 5、住院伙食补助费，102天×60元/天=6120元； 6、伤残赔偿金，原告主张36546元/年×20年×10%=73092元，并提供了居住证明予以佐证，本院予以支持。被抚养人生活费，原告主张其父的为5年×22714元/年÷2×10%=5678.5元，其母的为6年×22714元/年÷2×10%=6814.2元，其子的为3年×22714元/年÷2×10%=3407.1元，计15899.8元，并提供了居住证明、户口本、在校证明予以佐证，本院予以支持。故原告以上伤残赔偿金项下总计88991.8元； 7、交通费，102×15元/天=1530元； 8、后续治疗费，12000元； 9、精神抚慰金，5000元； 10、鉴定费，1650元； 以上各项损失除鉴定费外总计201319.23元。 因本起交通事故造成两名受害者损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故应对另一被侵权人预留交强险赔偿款相关份额。据查，该起交通事故造成的另一伤者程人俊已在本院起诉，案号为（2020）赣0202民初1650号，其医疗费用赔偿范围项下损失为192684.39元，本案原告余光堂医疗费用赔偿范围项下损失金额为64604.78元（医疗费41384.78元、住院伙食补助费6120元、营养费5100元、后续治疗费12000元），本起交通事故造成两名被侵权人医疗费用赔偿范围项下总损失金额为257289.17元，其中程人俊损失占该该项总损失的75%，原告余光堂损失占该项总损失的25%。故原告余光堂交强险医疗费用赔偿范围项下损失应由被告太平洋财险景德镇公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内按损失所占比例向原告支付2500元。原告余光堂死亡伤残赔偿限额内损失计136714.45元（护理费15300元、交通费1530元、误工费25892.65元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金88991.8元），本事故另一伤者程人俊死亡伤残赔偿限额内损失计1068852元，本起交通事故造成两名被侵权人死亡伤残赔偿范围项下总损失金额为1205566.45元，其中程人俊损失占该项总损失的89%，原告余光堂损失占该项总损失的11%。故应由被告太平洋财险景德镇公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔付给原告余光堂12100元。剩余款项186719.23元由被告太平洋财险景德镇公司在商业三者险赔偿给原告130703.46元（186719.23元×70%），被告太平洋财险景德镇公司在商业三者险范围内应赔偿给在本事故另一伤者程人俊809295.47元，被告太平洋财险景德镇公司在商业三者险范围内赔偿应赔偿给本起事故两名被侵权人未超过100万元。另，被告胡涛涛主张其垫付医疗费6000元，被告太平洋财险景德镇公司主张其垫付医疗费7000元，该两被告均要求在本案一并处理，原告对该事实无异议，故被告太平洋财险景德镇公司垫付款应相应予以扣减，被告胡涛涛垫付款项应从被告太平洋财险景德镇公司赔付给原告的款项中予以扣减并支付给被告胡涛涛。 综上，被告太平洋财险景德镇公司应在交强险范围内赔付原告14600元（死亡伤残赔偿限额内12100元+交强险医疗费项下2500元），在商业三者险范围内赔偿给原告117703.46元（130703.46元-被告胡涛涛垫付款6000元-被告太平洋财险景德镇公司垫付款7000元）。被告太平洋财险景德镇公司应支付给被告胡涛涛垫付款6000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告余光堂132303.46元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告胡涛涛6000元。 三、驳回原告余光堂其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4859元，减半收取2429.5元，由原告余光堂负担956.5元，被告胡涛涛负担1473元；鉴定费1650元，由被告胡涛涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年十二月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  刘玮