江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6022号原告：黄钰博，男，1997年6月10日生，汉族，住启东市。原告：戴秀秀，女，1997年7月11日生，汉族，住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：黄兵，男，1972年4月7日生，汉族，住启东市。被告：沈亚美，女，1975年4月12日生，汉族，住启东市。原告黄钰博、戴秀秀与被告黄兵、沈亚美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄钰博、戴秀秀及共同委托诉讼代理人崔英，被告沈亚美到庭参加诉讼。被告黄兵参加了第一次开庭，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄钰博、戴秀秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还给二原告借款59341.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告与二原告是父母与子女的关系，2016年8月29日二被告在婚姻存续期间购买了车子一辆，车牌号为苏Ｆ×××**，购买时二被告进行了贷款，后在还贷过程中，二被告陆续向二原告借款59341.70元用于还贷。现二原告经济困难，故诉至法院，请求判如所请。被告黄兵承认二原告主张的事实和全部诉讼请求，车辆行驶证被告沈亚美拿走了。被告沈亚美辩称，其从未向二原告借过钱，要求被告黄兵提供微信上所有转给二原告的钱，以查明本案真实事实，本案是虚假诉讼，请求移交公安机关处理。1.买车子就是供二原告开的，当时因为要贷款，二原告年纪轻没有银行记录，就用了被告黄兵的名字，登记在黄兵名下；购买以后到现在实际一直是二原告在使用，在开庭前一天车子还是由原告黄钰博在开。2.二被告婚姻存续期间，二原告一直向二被告要钱花的，有时为让原告戴秀秀转还车贷的钱，二被告给原告戴秀秀现金，戴秀秀再用自己的微信转到还款账户里。3.其和被告黄兵离婚后，其上班工资一半的钱都通过现金或微信转给原告戴秀秀。本院经审理认定事实如下：原告黄钰博、戴秀秀系被告黄兵、沈亚美的儿子、儿媳。原告黄钰博、戴秀秀于2017年5月31日办理结婚仪式，2017年12月9日生育一女，2019年8月21日登记结婚。被告黄兵、沈亚美于1996年11月12日登记结婚，2018年10月30日登记离婚。2016年8月29日，被告黄兵从南京润竹汽车销售有限公司购买了北京牌小型越野客车一辆，登记人为黄兵，车牌号为苏Ｆ×××**，并且贷款58000元，账户为常熟农村商业银行。2019年7月，涉案车辆贷款还清。另查明，2016年10月至12月，2018年1月、2月、4月、7月至2019年7月原告黄钰博、戴秀秀通过银行、支付宝每月向上述贷款账户转账2300元，2018年3月、5月、6月每月转账2100元、2700元、1500元，合计52300元。2016年9月3日、2018年7月9日、7月19日、8月3日、12月29日、2019年1月19日、8月12日、2020年2月20日，原告黄钰博、戴秀秀通过微信向被告黄兵转账1100元、100元、400元、3100元、600元、400元、300元、1000元。以上合计59300元。通过第一次开庭时对比原告黄钰博、戴秀秀和被告黄兵出示的微信转账记录，可以看出：2016年9月3日，原告戴秀秀转给被告黄兵1100元，同日被告黄兵又转给原告戴秀秀1100元。2019年3月28日，被告黄兵转给原告戴秀秀2000元。2020年2月20日，原告黄钰博转给被告黄兵1000元，同日被告黄兵又转给原告黄钰博1000元；除上述时间段外，原告黄钰博、戴秀秀和被告黄兵还存在多笔微信转账记录。第一次开庭后，本院书面责令被告黄兵提供2016年11月9日至2020年9月8日的微信账单，然，黄兵在第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，且截至本案判决前，未按本院要求提供微信账单。被告沈亚美微信转账给原告戴秀秀明细如下：2017年12月27日、30日800元、500元，2018年1月5日、3月31日、9月4日、12月3日500元、500元、1000元、1600元，2019年1月2日、1月31日、2月2日、3月6日1600元、1600元、500元、1600元。再查明，被告黄兵作为被执行人案件在本院有5件，南通中院1件，其名下（离婚协议中归被告沈亚美所有）位于启东市房屋已经被拍卖，拍卖款尚未分配。被告沈亚美、黄兵作为共同被执行人案件在本院1件，未履行完毕。本院认为，民间借贷合同的成立包括借贷的合意和款项交付，其中借贷的合意是前提和基础性要件。涉案款项由原告黄钰博、戴秀秀微信或银行账户转至涉案车辆的贷款账户和被告黄兵的事实，本院予以确认。本案主要的争议焦点在于：二被告与二原告之间就涉案款项是否存在借贷的合意？本院认为，双方之间不存在借贷的合意。首先，正如原告所称，二被告与二原告之间是父母与儿媳的关系，双方之间要成立借贷关系，必须有明确的意思表示，即形成一致的借贷合意，比如出具借条或大额款项的使用，如果仅是小额款项来往，出借方必须提供更加充分的证据来证实，然二原告未提供双方形成借贷合意的直接证据，且二被告与二原告之间有多笔相互之间的转账往来，无法证实原告黄钰博、戴秀秀主张的涉案款项是借款，而其他款项是日常二被告补贴给原告的生活开销。其次，从购买涉案车辆的用途来看，原告黄钰博陈述到“因为戴秀秀到我们家来了，家里车不够，黄兵说再买一辆，贷款钱由二原告来出，算黄兵问二原告借的”，此与被告沈亚美主张的“原告自己没有车，买车是给二原告使用”的事实相一致，结合原告戴秀秀于2015年即来到启东，与原告黄钰博于2017年5月31日办理结婚仪式，同年12月9日生育一女，2019年8月21日登记结婚以及被告沈亚美提供的原告黄钰博驾驶涉案车辆的照片截图看，二被告于2016年8月29日购买涉案车辆是为了二原告使用且二原告至今仍使用该车辆具有高度可能性。再次，二原告均是1997年出生，2016年8月29日购买涉案车辆时刚满19周岁，双方正处于恋爱关系，原告戴秀秀于2017年12月9日生育一女，此间并无稳定的工作和收入，即二原告此时并无直接的经济来源，其主张二被告购买车辆、贷款由二原告归还并且算作借款，不符合常理，不具有可信性。最后，从庭审双方的表现看，被告黄兵对其转账给戴秀秀的钱称是给孙女买奶粉的，对二原告主张的事实和全部诉讼请求均予以认可，并且多次阻拦被告沈亚美就本案款项不是借款的主张的发言，并称“儿子是不是你的，是不是共同的”；本院要求被告黄兵提供微信账单，黄兵在本案判决前仍未提供，且在第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。另，被告黄兵在本院有多起被执行案件，且均未履行完毕，而位于启东市已被法院拍卖，目前正待相关法院进行执行分配。被告黄兵的表现以及与二原告之间的特殊关系，无法使本院确信涉案款项是借款。综上，二原告主张涉案款项是借款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告黄钰博、戴秀秀的诉讼请求。本案受理费1284元，减半收取计642元（原告已预交），由原告黄钰博、戴秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1284元。审 判 员 杨帅民二〇二〇年十二月二日法官助理 王广楠书 记 员 蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。