wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更453号罪犯许明，男，汉族，1986年11月26日出生于黑龙江省双鸭山市四方台区，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院于2014年9月23日以（2014）宝刑初字第44号刑事判决，认定被告人许明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯许明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许明减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯许明在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯在2016年6月22日因不服从管理有意损坏监管设施。严重违法监规纪律给予禁闭7天处罚。该犯在2016年11月15日18时许在监舍内自己铺位饮酒严重违反监规纪律。为教育本人警示他犯根据《香兰监狱罪犯计分考核奖罚》第四十三条第二款第四条规定，给予罪犯许明记过处分。该犯2015年1月至2020年6月，考核积分达到5395.5分，给予表扬8次，结余积分595.5分，其中年度积分1272分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯许明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯许明减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月9日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初454号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：房大力，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告兴业消费金融股份公司与被告房大力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年5月18日，原告与被告房大力签订编号为“HT201805181400006648066”的贷款合同，约定由原告借予被告房大力15万元，用于装修，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年10月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月2日，其未还本金为136910.52元，利息、罚息及逾期违约金合计为37053.53元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，被告行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金136910.52元，支付计算至2019年9月2日止的利息、罚息及逾期违约金37053.53元,2019年9月3日之后的利息、罚息及违约金按照合同标准进行计算。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月18日，被告与贷款人兴业消费公司签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。原被告另签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《核准确认书》），载明：客户姓名：房大力；贷款金额：150000元；贷款期限：36个月；指定还款日：每月15日；利率：月利率1.75%。本合同项下任何法律文书（包括但不限于起诉状、传票、判决书）可以按照本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人，如果由此联系未送达的，当事人自行承担法律后果。2018年9月26日，原告向被告转账15万元，交易备注为“贷款发放”。庭审中，原告陈述称，被告于2018年6月15日至2018年10月15日共计还款22618.67元，之后未还款。截止到2019年9月2日，原告未还本金数额136910.52元，且同意法院在计算后扣除诉讼请求中利息、罚息、违约金合并以后超过月息2%的部分。上述事实，有《贷款申请表》、《核准确认书》、银行业务核算单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告签订的《贷款申请表》、《核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。协议签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告依约提供了贷款，被告应当按照约定返还借款本金及支付利息，现被告未依约还款，按照合同约定，原告有权宣布其债务到期并要求其清偿债务。故对此诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张利息、罚息、违约金中超过年息24%的部分，本院计算后依法予以调整扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房大力返还原告兴业消费金融股份公司借款本金136910.52元、截止至2019年9月2日的利息、罚息、逾期违约金共计29390.12元及2019年9月3日之后的利息、罚息、逾期违约金（以136910.52元为基数计算至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元（原告已预交），由被告房大力负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 边丽冰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 刘洋洋
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更661号 罪犯罗海明，男，汉族，生于1970年10月18日，文盲，甘肃省合水县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省环县人民法院于2016年12月20日作出（2016）甘1022刑初第293号刑事判决，以被告人罗海明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年7月10日起至2021年7月9日止）,并处罚金18000元。宣判后，罗海明服判，判决生效后交付执行。本院于2019年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月10日起至2021年3月9日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯罗海明系在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯罗海明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗海明的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期自2016年7月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员   高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅 1
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1134号 原告：中国农业银行股份有限公司定兴县支行，住所地定兴县兴华东路49号，统一社会信用代码：91130626808342097U。 负责人：李建奇，该行行长。 委托诉讼代理人：邢德利，该行客户经理部副经理。 被告：李杰，男，1982年10月15日出生，汉族，住定兴县。 中国农业银行股份有限公司定兴县支行与李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司定兴县支行撤诉。 —2— 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  田学伟 人民陪审员  赵文友 人民陪审员  耿俊臣 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  赵 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49887号原告：刘季钰，男，1940年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华。原告刘季钰（以下简称原告）与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金、利息共计63000元并支付滞纳金。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告签订项目委托协议（编号：T03-180123-1050），约定原告向被告投资60000元，投资期限自2018年1月23日起至2019年1月22日止，协议对投资收益金额作出了约定。原告依约支付了本金，被告出具了收据，但协议到期后被告尚欠本息共计63000元未偿还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年1月23日，原告与被告签订项目委托协议（编号：T03-180123-1050），约定原告将资金委托给被告，由被告按协议约定进行管理和运用，为原告获取收益，被告保证资金安全，保证对资金收益按期先行支付，保证到期后对资金先行支付。委托资金金额为60000元，委托期限为1年，自2018年1月23日起至2019年1月22日止，收益标准为每10000元支付收益1200元，协议期满收益总额为7200元。就收益的支付办法，协议约定被告应于协议生效次月起每月最后一日支付600元，协议期满后30个工作日内支付60600元。协议第4条还约定，如被告超过协议约定的支付时限，则被告按当次应付金额每日3‰向原告支付滞纳金。项目委托协议签订当天，原告向被告支付了60000元，被告出具了相应金额的收据。庭审中，原告称上述项目委托协议签订后，被告依约支付了部分收益，尚欠2018年11月收益600元、2018年12月收益600元、2019年1月收益600元、2019年2月收益600元以及2019年3月13日应付的60600元未支付。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的项目委托协议名为委托，实为借贷，故原告有权按民间借贷关系主张被告还款。就被告应还款项的数额，双方约定的借期内利率相当于月利率1%、年利率12%，未超过法律和司法解释规定的利率上限。原告主张被告尚欠2018年11月收益600元、2018年12月收益600元、2019年1月收益600元、2019年2月收益600元以及2019年3月13日应付的60600元未支付，但根据项目委托协议的约定，协议期满收益总额为7200元，可见被告应付的收益应为借期内12个月的收益，每月为600元，最后一期应付的60600元应为本金60000元以及2018年12月23日至2019年1月22日期间的收益600元，2019年1月23日起不再计算收益，但如果发生未依约支付期内收益或协议期满后30个工作日内未付60600元的情况，则计算滞纳金，故本院认定原告主张的欠付收益期数有误，被告应还的本金和收益应为61800元。就原告主张的滞纳金，该滞纳金的计算标准超过了年利率24%的上限，本院以60000元本金为基数，以不超过年利率24%为限，根据合同约定的起算时间确定被告应支付的滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘季钰本金60000元、利息1800元、滞纳金297元；二、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告刘季钰支付以未还本金60000元为基数，自2019年3月9日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的滞纳金；三、驳回原告刘季钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0822民初3738号起诉人：丁超，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。2020年12月24日，本院收到丁超的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告雅致翔鸿（南京）新材料科技有限公司与原告丁超订立的《供货经销合同书》和《合同补充协议》无效；2.被告雅致翔鸿（南京）新材料科技有限公司应当返还原告丁超交给其公司的建房款人民币16万元；3.被告雅致翔鸿（南京）新材料科技有限公司应当返还原告丁超交给其公司的运费人民币3400元；4.被告雅致翔鸿（南京）新材料科技有限公司应当承担本案的案件受理费。事实和理由：原告丁超奶奶年近八十，住在农村老家；奶奶在城里生活不习惯。于是我父亲、叔叔商量决定在老家给奶奶建一栋轻钢别墅。2020年9月20日，原告丁超与父亲、叔叔等人一同去南京溧水即被告公司，表明欲请其公司在怀宁农村乡下建一栋轻钢别墅，被告答复可以。于是双方就房屋的结构、外型和材料一一进行商谈。被告对我们提出的具体要求，均给予明确答复。对建房的价款，双方经协商确定为16万元。双方达成协议后，被告拿出《供货经销合同书》让我们在上面签名。我们看过以后，提出此合同书是供货经销合同，不是建房合同，且合同书中既没有明确供什么货，又没有明确销什么货，没有具体内容，这个名不能签。被告说这是定式合同，并反复向我们解释，在我们再三坚持下，被告按双方商谈的内容，打印出《合同补充协议》，原告丁超代表乙方在协议上签名。之后，丁超按照协议约定付清建房款16万元。2020年11月21日前后，被告将其建房的材料运抵丁超奶奶居住地。几天后，我们请被告来人安装，被告不予理睬。11月30日，我们专门去南京溧水，要求被告尽快派人来安徽怀宁安装，被告仍然不理睬。现在，原告发现被告公司之所以不来怀宁给我们安装，除了没有诚信外，且该公司没有建房资质。被告与原告签订的《供货经销合同书》，因没有具体的供货经销内容，显然是无效合同；而《合同补充协议》虽然有具体的建房事实，可是被告没有建房资质，也属无效合同。双方签订的《供货经销合同书》和《合同补充协议》，虽然有“若发生纠纷，应申请仲裁解决”的协议，但是，被告与原告签订的合同无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十五条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，起诉人丁超与雅致翔鸿（南京）新材料科技有限公司签订的《供货经销合同书》中约定了发生纠纷如何处理的条款，内容为“甲、乙双方在执行合同上若发生纠纷，应以协商的精神解决，在无法协商的情况下，任何一方应向签约地仲裁委员会申请仲裁解决。”而双方的签约地点为江苏省南京市溧水区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效，内容不明确无法执行的除外”的规定，起诉人丁超的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对丁超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  江金川二〇二〇年十二月二十八日书记员  江 虹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7837号原告：郎素英，女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：张松梅,浙江君安世纪律师事务所执业律师。被告：彭飞马，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告郎素英与被告彭飞马民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告郎素英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郎素英撤回起诉处理。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月三日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8917号申请人：张璐，女，1981年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：王称义，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。张璐与王称义民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2020年1月6日作出(2019)津0116民初66619号民事判决书已生效，判决书确定：被告王称义于本判决生效后十日内偿还原告张璐借款300000元及违约金150000元，并支付原告以300000元为基数按年利率24%计算自2014年10月5日起至实际付清之日止的逾期利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告王称义负担。因被告人王称义未履行生效法律文书确定的义务，申请人张璐于2020年9月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年12月21日依法扣划被执行人王称义名下的中国农业银行、财付通支付账号和支付宝账户内的银行存款合计人民币32146.37元，并于当日发还申请人张璐。本院于2020年9月24日依法轮候查封被执行人王称义名下牌照号为津ＡＣＶ5**金杯牌、津Ｈ0××**科雷傲牌、津ＨＷ××**奥迪牌汽车三辆，查封期限两年，自2022年9月23日止。经天津市公安交通车辆管理所反馈，被执行人王称义名下牌照号为津ＮＵＢ5**金杯牌汽车已报废。另经本院查明，除上述已被轮候查封的车辆外，被执行人王称义名下无房产、无有价证券、无银行存款等财产可供执行。本院依法对被执行人王称义限制高消费。申请人向本院申请将被执行人王称义纳入失信被执行人名单，因王称义违反财产报告制度，本院于2020年12月21日决定将被执行人王称义纳入失信被执行人名单，期限两年。现因本案被执行王称义名下暂无可供执行的财产，且申请人张璐不能提供被执行人名下其他财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴思宇
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1218号 申请执行人：赵明坤，男，汉族，1995年11月13日生，住四川省剑阁县。 被执行人：谢静，女，汉族，1981年5月18日生，住四川省广汉市。 2020年10月9日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1692号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款10000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1692号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月九日 书记员  李璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65568号原告：方佳，女，1975年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。本院在审理原告方佳与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方佳的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方佳撤回起诉。审判员  矫辰二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨琳
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11599号 原告：董聚金，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：韩燕、孔凡伟，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区泊里镇董家小庄村民委员会。 法定代表人：董鑫尧，村主任。 委托代理人：徐玉凤、杨丽，山东光浩律师事务所律师。 原告董聚金与被告青岛市黄岛区泊里镇董家小庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费按照原告在法庭调查终结前提出的诉讼请求数额10000元计算为50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交1857元，其余1832元退还原告。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14644号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：王博，男，1983年2月20日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告王博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告王博经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年2月6日的信用卡欠款总额共计人民币136378.26元（其中本金100169.05元、利息21035.77元、还款违约金15173.44元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年2月6日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王博未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2012年7月16日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2020年2月6日，被告已产生欠款本金100169.05元、利息21035.77元、还款违约金15173.44元。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2020年12月6日，被告尚欠本金100040.03元、利息38683.07元、还款违约金15173.44元，共计153896.54元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告王博于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月6日的信用卡欠款总额153896.54元（其中本金100040.03元、利息38683.07元、还款违约金15173.44元）；二、被告王博于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告王博于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元、公告费560元，由被告王博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10437号 原告：合肥长江批发市场大小姐食品商行,经营场所合肥长江批发市场二期T415号,统一社会信用代码92340102MA2N23DM3D. 经营者:李甲定,男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:王倩,安徽安天行律师事务所律师。 被告:张桦,男,1982年4月16日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 原告合肥长江批发市场大小姐食品商行（以下简称合肥大小姐商行）与被告张桦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥大小姐商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告张桦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 合肥大小姐商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35987元及逾期利息11787元（自2019年8月25日起按照年利率6%暂计算至2020年6月17日，实至付清之日止）合计37774元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系,约定由原告向被告供货,被告向原告支付货款。2019年8月25日,被告从原告处拿货,但并未支付任何款项,共计货款35987元。原告负责人多次通过微信电话等催要,但被告均借口拖延。截至起诉之日,被告仍分文未付,电话也不接。被告拒不支付货款的行为侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。原告当庭变更第一项诉请逾期利息为1787元，其他不变。 张桦未答辩。 根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月25日，张桦在合肥大小姐商行处购买食品696件，货款总计35447元。当日，合肥大小姐商行通过顺意物流托运给张桦，约定2020年1月20日付款，张桦至今未支付货款。 本院认为，原告合肥大小姐商行与被告张桦之间形成买卖合同关系。原告合肥大小姐商行已按约履行了供货义务，被告张桦理应支付相应货款。被告张桦未能及时支付货款，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告合肥大小姐商行要求张桦支付货款35987元，据原告当庭陈述，扣除缺货金额540元，本院依法予以支持货款35447元。被告逾期支付货款确给原告造成资金占用损失，本院支持逾期付款利息按年利率6%标准自2020年1月21日起计至款清之日止。被告张桦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桦于判决生效之日起十日内偿还原告合肥长江批发市场大小姐食品商行货款35447元及逾期利息（以35447元为基数，自2020年1月21日起按照年利率6%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥大小姐商行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，公告费800元，均由张桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2724号 原告：朱倍，男，1987年3月15日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 被告：朱觉政，男，1993年5月7日出生，汉族，钦州市人，农民，户籍地：钦州市钦南区，住钦州市钦南区。 原告朱倍与被告朱觉政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱倍到庭参加诉讼，被告朱觉政经本院公告送达传票传唤未到庭。现已审理终结。 原告朱倍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金87750元（人民币，下同）及利息[利息以借款本金87750元为基数，按年利率24%，从2020年7月8日起计至实际清偿之日止];2、本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告原是表亲关系，被告因资金周转不足，分别二次向原告借款。2017年9月21日，向原告借款本金人民币50000元；借款当日，被告立下《借据》一份交给原告，《借据》约定利息计算按人民银行同期贷款利息的四倍计付，被告在《借据》上签名并按手模予以确认。同年9月25日，再次向原告借款50000元，借款当日，被告在上述《借据》上签名注明，不另立《借据》。 被告借款后，经原告多次追问，被告只归还部份借款，后经双方结算，被告仍欠原告87750元。经原告多次摧收，被告均不予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为证明上述主张，提供以下证据：1原告身份证，拟证明原告基本身份信息，是适格诉讼主体；2、被告身份证，拟证明被告基本身份信息，是适格诉讼主体；3、借条，拟证实被告二次向原告借款10元并约定了还款方式及利息的事实；4、微信转账记录，拟证实原告通过微信转账向被告出借第二次借款50000元的事实。 被告朱觉政未进行答辩，亦未提交任何证据。 原告提供的上述证据，经当庭举证出示，被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是表亲关系，被告因资金周转不足，分别二次向原告借款。2017年9月21日，向原告借款本金人民币50000元；借款当日，被告立下《借据》一份交给原告，《借据》约定利息计算按人民银行同期贷款利息的四倍计付。同年9月25日，再次向原告借款50000元，借款当日，被告在上述《借据》上签名注明“2017年9月25日加借50000元整，一共10万元”，没有另立《借据》。被告借款后，经原告多次追问，被告只归还借款12250元，被告尚欠原告借款本金87750元。因被告未能归还借款，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告朱倍与被告朱觉政系民间借贷关系，双方就借款事项所订立的协议，内容合法有效，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告朱觉政提供借款后，经原告催告后，被告仅归还借款本金12250元，没有全面履行归还借款本金的义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还剩余借款本金87750元，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告约定被告按人民银行同期贷款利息的四倍计付借款利息，有事实根据，没有超出借款发生时法定的范围。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告朱觉政应归还原告朱倍借款本金87750元及借款利息（利息以借款本金87750元为基数，按年利率24%，从2020年7月8日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，由被告朱觉政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 人民陪审员  黄祖能 人民陪审员  刘权祥 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  韦鸿浩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28259号原告：秦建达，男，1936年12月1日出生，汉族，无业。被告：北京五融国际生物科技股份有限公司,住所地北京市丰台区方庄南路9号院7号楼M09-2室。法定代表人：田广泰，经理。被告：山东丁马生物科技有限公司，住所地山东省聊城市临清市魏湾镇丁马生物科技园。法定代表人：魏保领，经理。原告秦建达与被告北京五融国际生物科技股份有限公司、山东丁马生物科技有限公司合同纠纷一案，原告秦建达经本院通知，无正当理由在七日内未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦建达撤回起诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡星星
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执3034号之一 申请执行人:临沂华晟钢结构有限公司,沂水县龙家圈镇西城工业园。 被执行人:付树玲,女性,37132319640******023,沂水县龙家圈镇前马荒村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人付树玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付树玲在中国邮政储蓄银行6047××××34200053678账户内存款人民币122501.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄志成
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初2419号原告：刘艳，女，1968年5月8日出生，汉族，住监利市。委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张沈锋，湖北司典律师事务所律师。特别授权。被告：王国平，男，1977年11月5日出生，汉族，住监利市。原告刘艳与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人张沈锋到庭参加诉讼，被告王国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王国平偿还原告50000元及自2019年12月31日起至还款之日止的利息（按月利率12.5‰计算，截至起诉之日为3750元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告王国平因资金周转需要，向原告刘艳之父刘耀武借款6万元，并出具了借条，约定借期为6个月，利息按月1.25%计算。2019年底，被告还了1万元，还欠原告之父5万元。原告之父于2020年6月28日去世。借款到期后，原告之父向被告催讨，被告不予偿还。原告父亲去世后，原告多次找被告催讨，被告则以各种借口推脱和拖延借款本息。原告的其他继承人均承诺放弃该笔借款的继承权。故诉请判准如前所请。王国平未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告王国平以需要资金周转为由，向原告刘艳的父亲刘耀武立据借款60,000元，并约定借款期限为6个月、月利率为1.25%。刘耀武于2020年6月28日去世，刘耀武的除原告刘艳外的其他继承人均承诺放弃该笔出借款的继承权。截至2020年11月26日，被告王国平尚欠原告刘艳借款本金45,000元，利息结至2020年10月31日。原告经催讨未果，遂诉至本院。本案审理过程中，本院曾通过电话征求原、被告双方的调解意见，但因原、被告双方的意见不一致，致使本案的调解未能成立。上述事实，有原告刘艳的陈述，有原告刘艳在庭审中列举和宣读的身份证的复印件、亲属关系证明、居民死亡医学证明书、有关放弃继承权的承诺书、借条及收条复印件、微信聊天记录截图等证据在卷证明。本院认为，刘耀武与被告王国平之间的借贷关系合法有效，被告王国平应依约履行偿还借款本金及利息的义务。刘耀武的其他继承人放弃继承该笔出借款的继承权，该笔出借款依法由原告刘艳享有。刘耀武与被告王国平未约定逾期利率，现原告刘艳要求被告王国平按借期利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘艳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王国平在本判决生效后二十日内向原告刘艳偿还借款本金45,000元及相应利息（以45,000元为基数，按月利率1.25%从2020年11月1日计算至还款之日止）。二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由原告刘艳负担57元，由被告王国平负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱凌二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：季耀军，男，1981年1月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告季耀军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：8320元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额6890.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6890.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告季耀军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6890.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告季耀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6438号原告：杜祯瑞，男，1930年1月8日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：杜伟（原告杜祯瑞之子），男，1967年2月1日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：孙白利，女，1930年7月20日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：李思靓，女，1981年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：杨露，北京市京哲律师事务所律师。被告：李小东，男，1963年5月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴鹏，北京观邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯健，北京观邦律师事务所实习律师。原告杜祯瑞、孙白利、李思靓与被告李小东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜祯瑞、孙白利、李思靓撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二十九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2402号 原告：韩路光，女，汉族，1956年8月29日出生，住吉林市船营区。 被告：陈文凯，男，1973年3月15日出生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林市财富小额贷款股份有限公司 法定代表人：陈文凯董事长 住址：吉林省吉林市丰满区滨江东路500号江南壹号花园D3号楼8号网点。 原告韩路光与被告吉林市财富小额贷款股份有限公司、陈文凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 韩路光向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司共同承担责任，向韩路光支付借款本金80万元，自2018年2月21日起至2020年4月20日止的利息20.8万元，共计人民币100.8万元。2、判令被告陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司共同承担责任，向韩路光支付以借款本金80万元为基数，按年利率12％计算的自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息。3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月20日至2016年8月2日，被告陈文凯分9次向原告借款共80万元。2017年3月21日，经双方对账，被告陈文凯出具借款凭证一份，确认尚欠80万元，就以上借款约定，借款期限自2017年3月21日至2018年3月20日，按月付息，年利率12％。但自2018年2月21日起，被告陈文凯拖欠本息至今。原告多次索要，陈文凯均以该笔款项系用于吉林市财富小额贷款股份有限公司经营为由，拒不偿还。原告无奈诉至法院，恳请法院查清事实，支持原告的主张，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩路光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  邵明强 审判员  王 慧 审判员  于 佳 审判员  仲菲艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李雨潼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68997号原告：沈玉兰，女，1980年6月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京乐享阅读教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼2层202第03号。法定代表人：石林林，总经理。委托诉讼代理人：刘博，男，北京乐享阅读教育科技有限责任公司副总经理。原告沈玉兰（以下简称原告）与被告北京乐享阅读教育科技有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告课时费13665元。事实和理由：2020年5月31日，原告在被告处为女儿缴纳了1年美国分级阅读课程费用14300元。原告女儿只在被告处上课6天，原告告知被告课程暂停，后又告知被告不再在被告处上课，要求退还剩余未消费的费用。原告根据已上课程产生的费用与课程总金额计算，被告应退还原告13665元。原告认为未享受被告提供的剩余课程服务，被告应当退还剩余费用。现因原告多次向被告要求退款，但被告一直推诿不退。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同中约定一经开卡不予退费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31，原告为女儿购买1年的美国分级阅读课程，课程使用期限为2020年5月31日至2021年5月30日，不限次数。同日，原告向被告支付课程费14300元。2020年6月23日，原告办理了停卡服务，课程使用期限暂停计算。原告请求被告退还课程费，理由是孩子转学后去被告处上课不方便，不想继续上课，被告不同意解除合同。经询，被告在合同履行过程中无违约行为。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告是否委托过他人代签《图书阅读服务协议》、《会员入馆须知》。原告称与被告未签订书面合同，亦没有委托他人代签《图书阅读服务协议》、《会员入馆须知》（以下简称《服务协议》、《入馆须知》），是他人代签后才告知原告的。被告称是原告委托其朋友代签，并提交《服务协议》、《入馆须知》原件，用以证明双方签署了上述合同，约定一经开卡不予退费。被告提交销售人员与原告的微信记录，有以下内容：“销售：当时你让c**a妈妈帮你签的，你问问她那里有你合同的。原告：（语音）你让他签的是你的问题对吧，我并没有让他签，我也没有跟你说过要让人帮我代签，这是你的工作失误跟我没关系，你从来没有告诉过我这些。（语音）我也没有给他写过委托书，让他帮我签字，从来没有过。”被告提交销售人员与微信名称为“某某”的微信记录，有以下内容：“销售：c**a妈妈您好，Amy妈妈当时的合同你代签的，你把合同给她妈妈了吗？某某：我跟她说了，她知道，但她也没想要拿走。销售：噢好的，知道了，她说不转卡。”上述微信记录用以证明是原告授权其朋友代签的《服务协议》、《入馆须知》。被告提交销售人员与c**a妈妈的电话录音，有以下内容：“c**a妈妈：因为这个事是这样的，合同确实是我帮她签的，但是这个钱是她自己付的，又不是我帮她对不对？销售：而且她当时是授了权说让你帮她签的，她没时间来是吧？c**a妈妈：但她没有书面授权，那你说这个事情怎么说呢。……c**a妈妈：这种叫我代签也没有书面上的证据啊。销售：嗯没事没事，反正她当时也口头说了，她现在就是不承认……”，用以证明原告授权朋友代签合同的事实。原告对《服务协议》、《入馆须知》的真实性不认可，对微信记录的真实性认可，对电话录音的真实性不清楚，称是与原告孩子一起上课的另外一个孩子的母亲代签的，但原告并未授权其代签，是她自行代签后被告的销售才告知原告，原告对此不知情。本院认为，结合原告质证意见，本院对微信记录的真实性予以采信，电话录音被告当庭播放、内容连贯，且原告并未否认其真实性，本院对电话录音的真实性亦予以采信，但上述证据仍不足以证明原告曾授权他人代签《服务协议》、《入馆须知》。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告提交的证据不能证明原告曾授权他人代签《服务协议》、《入馆须知》，因此《服务协议》、《入馆须知》对原告不具有法律约束力。然而，原告在2020年5月31日购买了被告的美国分级阅读课程，双方的服务合同关系成立并生效。现原告请求解除合同、退还费用，根据相关法律规定，合同的解除一般包括协商一致解除、约定解除和法定解除三种。被告不同意解除合同、双方未约定解除合同的条件、被告不存在法定解除的情形，原告不能行使单方解除权。然而，在本案的服务合同关系中，被告提供的是一种“预付费”式的服务，原告已经按照约定支付了全部的课程费用，原告亦不存在违约。服务合同具有一定的人身属性，合同的履行需要双方配合，原告已经明确表示不愿意接受被告提供的服务，强制履行合同并不适当，易使合同关系陷入僵局，基于上述考虑，本院对原告要求解除合同、退还课程费用的诉讼请求予以支持，并综合考虑被告为原告提供过部分服务、剩余课程期间、提前解除合同给被告造成的合理损失等因素，酌定被告退还原告11400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京乐享阅读教育科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告沈玉兰课时费一万一千四百元；二、驳回原告沈玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告沈玉兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27545号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：范云霞，女，1973年09月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范云霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加诉讼，被告范云霞经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金76144.88元，截至2020年5月14日的利息（含罚息）19048.27元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告范云霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；4.对账单；5.还款清单。被告范云霞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额179000元；固定月利率1.53%；贷款期限36月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年05月08日，原告向被告发放贷款179000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月3日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金76144.88元，利息（含罚息）29067.42元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月3日的借款本金76144.88元，利息（含罚息）29067.42元，以及自2020年11月4日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元及公告费（以实际发生为准），由被告范云霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初2396号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：王秋芳，福建上度律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。被告：福清市东张瑞华玩具店，经营场所福清市东张镇玉井街****。经营者：林瑞华，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：钟则华，男，系林瑞华之夫。原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市东张瑞华玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 王晓如审 判 员 吴旭华审 判 员 徐 方二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘晓庄书 记 员 王梦婷
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1830号 原告:涿鹿芳华洗涤科技有限公司，住所地：涿鹿县工业园区。 法定代表人：陈立荣，该公司董事长。 委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。 被告：北京博泰钢结构工程有限公司，住所地：北京市昌平区马池口镇亭子庄村。 法定代表人：张建芬，该公司董事长。 委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。 原告涿鹿芳华洗涤科技有限公司（以下简称芳华公司）与被告北京博泰钢结构工程有限公司（以下简称博泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人、委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告芳华公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付因工程质量造成的修复费用61911.93元及鉴定费、保全费。事实和理由：2018年9月27日原告与被告签订钢结构工程专业承包合同，被告承揽原告钢结构厂房工程，合同总价款为2640000元，工期为90个有效工作日，工程的设计、施工由被告负责。工程验收前，原告发现墙体多处出现裂缝，钢结构沉降异常，经双方同意到鉴定机构进行鉴定，发现地基不符合标准，与钢结构未连成一体，需修复加固，被告拒绝修复加固也未提供有关工程资料，导致无法进行验收，故要求被告给付修复费用并赔偿损失。 被告博泰公司口头辩称：被告承建的原告厂房符合行业规定，地基的沉陷是原告的配套工程未及时施工，雨季来临对厂房基础造成损坏，厂房的沉降在技术允许的范围内；原告拖欠被告的保质金超过本案的诉讼标的，故鉴定费、保全费被告不予承担，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2018年9月27日原告芳华公司与被告博泰公司签订钢结构工程专业承包合同，被告承揽了原告钢结构厂房工程，约定工程范围：独立柱基础、外围坎墙1.2米，坎墙双面抹灰涂料、夹层混凝土楼面压光、钢结构、屋面墙面彩板围护工程，车间外围护门窗的制作及安装；验收按GB50205-2001《钢结构工程施工验收规范》及设计文件要求进行；工程总价款2640000元，总工期为90个有效工作日，被告向原告提供施工组织设计、工程进度计划等。合同签订后，被告开始组织施工，2019年1月工程基本完成，原告将设备存放到该车间。2019年春节前后原告发现车间出现墙体下沉开裂，钢结构下沉，原告于2019年10月进行设备安装，12月该厂房投入使用。2019年12月9日河北建筑工程司法鉴定中心对该车间墙体下沉开裂，钢结构下沉的原因，修复方案及费用进行鉴定，结论为：1、外墙墙体开裂的原因主要是因为外墙未设基础，也未设支承墙体的基础梁，墙下地基土遭雨水浸泡流失、沉陷，墙体底部位于冰冻线以下，地基土冻胀等因素导致墙体开裂。外墙地基基础不满足规范要求。2、钢结构沉降变形的主要原因是地基土受荷后自然沉降和地基土遭雨水浸泡变软所致。修复费用为61911.93元，原告支付鉴定费30000元。该工程双方至今未进行验收。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的承包合同、山东华安检测技术有限公司鉴定报告、河北建筑工程司法鉴定中心鉴定报告、鉴定费票据予以证实。 本院认为：原告芳华公司与被告博泰公司在平等自愿的基础上建立工程承包合同关系，该合同合法有效；被告为原告承建的厂房存在质量问题，被告应按约定进行维修，被告未履行维修义务，应向原告支付维修费用并赔偿损失，故原告要求被告给付修复费用、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告称由于原告未及时进行配套工程的施工，雨季来临对厂房基础造成损坏，但被告不能提供相关证据予以证实，对被告的抗辩意见，本院不予采信；该工程虽双方未进行验收，但原告已实际接收和使用了该厂房，应视为原告对工程的验收。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告北京博泰钢结构工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告涿鹿芳华洗涤科技有限公司工程修复费61911.93元，鉴定费30000元，共计91911.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，简易程序减半收取4400元，由原告负担3550被告负担850元。保全费3070元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马玉婷 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27793号原告：周志刚，男，1973年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：通州区永乐店镇三垡村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇三垡村。法定代表人：张志利，职务村主任。原告周志刚与被告通州区永乐店镇三垡村村民委员会（以下简称三垡村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周志刚及被告三垡村村委会的法定代表人张志利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损坏价值贬损人民币70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房屋位于北京市通州区永乐店镇三垡村，系原告建造，原告系涉案房屋所有权人。2019年8月进行美丽乡村建设施工时，被告在拆除原告房后树墩时，工程机器在施工过程中将原告家房屋后墙墙体震裂，随后原告找到被告协商，被告将原告的房屋进行了简单修复。被告的不当施工行为导致原告的财产遭受重大损失，应当承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如诉请。被告三垡村村委会辩称，美丽乡村建设过程中，在原告家后边挖树根，用抓车震到了原告的房子，造成了房子的裂缝。同意赔偿原告4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定。本院认定事实如下：周志刚系北京市通州区永乐店镇三垡村村民，其称涉案房屋为其所有，于2017年翻建。并称2019年，三垡村村委会施工过程中震坏了原告房屋，导致房屋出现了裂缝。三垡村村委会称施工中使用抓车挖周志刚房后的树根，在此过程中震到了周志刚的房屋，造成了裂缝，同意赔偿损失4万元。庭审中原告表示不申请鉴定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张房屋受损系村委会施工所致，村委会对此事实行为认可，并表示同意赔偿原告房屋损失4万元，本院考量房屋受损情况，对该数额不持异议。故对原告主张本院支持4万元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告通州区永乐店镇三垡村村民委员会赔偿原告周志刚房屋损失40000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告周志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告周志刚负担332元，被告北京市通州区永乐店镇三垡村村民委员会负担443元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2473号 申请执行人：田志富，男，汉族，1962年9月28日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：朱伟，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行田志富与朱伟装饰装修合同纠纷一案中，本院做出的(2020)川0603民初1618号判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。 本案执行标的为10594.12元及其利息(以10594.12元本金为基数,按照年利率6%自2020年4月2日起支付至付清之日),案件受理费90.00元，截止2020年12月30日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8721号 申请执行人：中山市瑞邦红利塑料工业有限公司，住所地中山市。法定代表人：黄英武。 委托诉讼代理人：刘源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请执行人：中山市弘高家居用品有限公司，住所地中山市。法定代表人：黎逢甫。 关于申请执行人中山市瑞邦红利塑料工业有限公司与被申请执行人中山市弘高家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2020）粤2072民初6391号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年9月22日立案执行，被执行人须向申请执行人支付34824.50元（暂计）并负担本案执行费。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本案轮候冻结被执行人的银行账户存款，未能扣划分配。本院另案依法查封被执行人机器设备一批（详见法院查封清单），并依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网拍平台分别进行了第一次及第二次公开拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍，2020年8月24日，本院向各相关当事人送达了以物抵债通知书，2020年9月9日，本院收到债权人珠海市辉丰包装材料有限公司、中山市鸿浩包装制品有限公司提交的以物抵债申请书并组织各申请人到本院进行以物抵债抽签，最终由上述两债权人分别将被执行人中山市弘高家居用品有限公司的上述财产以物抵债。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索,申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  余梓华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2494号罪犯姜炯炯，男，1991年4月10日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年11月7日作出（2012）甬宁刑初字第461号刑事判决，以被告人姜炯炯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2012年12月12日作出（2012）浙甬刑二终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。因漏罪，浙江省三门县人民法院于2015年12月21日作出（2015）台三刑初字第523号刑事判决，以被告人姜炯炯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币85000元，责令被告人姜炯炯退赔被害人经济损失人民币7067元，追缴违法所得人民币1000元。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯姜炯炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜炯炯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯姜炯炯本次考核期为2018年5月1日至2020年9月30日共计29个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜炯炯在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜炯炯减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月19日起至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初19109号原告：佛山市南海区大沥桦宏欣内衣辅料厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈海华。委托诉讼代理人：梁慧中，广东度明律师事务所律师。被告：佛山市南海洋鑫服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王成海。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁慧中到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款63999元及利息(以63999元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告注册成立于2017年4月14日。被告注册成立于2013年4月18日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。双方口头约定由原告向被告供应平面巾、光面肩带等货物，被告向原告支付相应的货款。2018年10月3日，双方经对账后由被告出具对账单予原告，称被告尚欠原告货款84948元。之后被告于2018年11月1日、2019年1月17日分别向原告支付了货款14949元、6000元，余款63999元至今未支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告欠原告货款63999元未付，已经提供了证据予以证明，且被告未予抗辩，故本院对原告主张被告支付货款63999元的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题。双方并未约定利息和付款时间，但被告拒不支付相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价，本院确定利息应以货款63999元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年7月2日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的超出本院核定部分的利息，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海洋鑫服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款63999元及以货款63999元为本金自2020年7月2日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予佛山市南海区大沥桦宏欣内衣辅料厂；二、驳回佛山市南海区大沥桦宏欣内衣辅料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399.98元（佛山市南海区大沥桦宏欣内衣辅料厂已预交），由佛山市南海洋鑫服饰有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区大沥桦宏欣内衣辅料厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  饶永佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12845号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王欢，女，1986年5月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告王欢保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告王欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款1539.84元及利息（自2019年9月18日起，以保险理赔款1539.84元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款1600元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告王欢未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告王欢无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王欢无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月30日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为王欢，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2019-235-DK（10562019042927406303）；②借款本金1600元；③借款利息132.92元；3、保险金额1732.92元；4、保险期间：2019年4月30日起至2020年4月30日止。2019年4月29日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2019-235-DK（10562019042927406303）】，约定借款本金1600元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月30日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金1600元。2019年9月18日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款1539.84元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款1539.84元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王欢应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1539.84元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王欢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3656号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：庄子富,男，1978年10月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：庄国华，男，1974年3月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王玉河，男，1968年4月4日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人庄子富、庄国华、王玉河金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初5296号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行。申请执行标的55588.00元及利息等。本院于2020年11月25日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月26日、12月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，并向本院书面申请终结执行。 5、在执行过程中，本院于2020年11月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 函
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11081号之一 申请执行人何柏潮，男，1969年9月19日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。 法定代表人柯善平。 关于申请执行人何柏潮与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终5185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初437号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵金镒，女，1997年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系北京某汽车咨询服务有限公司诸暨分公司回款客服，户籍所在地浙江省诸暨市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年2月24日被羁押，因涉嫌犯挪用资金罪，同年3月26日被取保候审。辩护人窦利萍，北京市国韬律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人赵金镒犯挪用资金罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，后于同年12月11日以京海检一部刑追诉[2020]30号追加起诉决定书，对本案追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人赵金镒及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年至2018年间，被告人赵金镒利用担任被害单位北京某汽车咨询服务有限公司（住所地位于本市海淀区）诸暨分公司回款客服的职务便利，在诸暨分公司负责人楼某某（未到案）的授意下，通过分期延续客户贷款的方式，多次挪用收到的客户一次性还款共计人民币527708.33元归楼某某（未到案）使用，超过三个月未归还。经被害单位报案，被告人赵金镒于2019年2月24日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人赵金镒的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，挪用资金数额较大不退还，构成挪用资金罪，且系从犯，提请本院依法对其定罪处罚。被告人赵金镒对起诉书指控其犯挪用资金罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为被告人赵金镒到案后如实供述犯罪事实，此次犯罪系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，有悔罪表现，在共同犯罪中受他人指示，钱款最终亦被他人占有和使用，系从犯，且到案后主动检举同案犯楼某某的其他犯罪行为，属立功，建议对被告人赵金镒从轻处罚。经审理查明，2016年至2018年间，被告人赵金镒利用担任被害单位北京某汽车咨询服务有限公司（住所地位于本市海淀区）诸暨分公司回款客服的职务便利，在诸暨分公司负责人楼某某（未到案）的授意下，通过分期延续客户贷款的方式，多次挪用收到的客户一次性还款共计人民币527708.33元归楼某某使用，超过三个月未归还。经被害单位报案，被告人赵金镒于2019年2月24日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人赵金镒的供述、证人侯某的证言、授权委托书、报案书、公司关系证明、营业执照、房屋租赁合同、说明、劳动合同、保密协议、情况说明、客户服务协议、银行账户明细、还款合同、转款凭条、交易明细、客户剩余本金打印件、到案经过、身份信息等证据。经法庭质证，被告人赵金镒及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人赵金镒作为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同他人挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵金镒犯挪用资金罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害单位造成的经济损失，本院责令其予以退赔。因被告人赵金镒揭发同案犯其他犯罪行为的事实现尚未查实，故辩护人关于被告人有立功情节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人赵金镒在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵金镒犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、责令被告人赵金镒向被害单位北京某汽车咨询服务有限公司退赔人民币五十二万七千七百零八元三角三分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  罗特杰人民陪审员  高瑞霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  谢思凡
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1009号之十七被执行人：王怀谷，男，1967年5月10日出生，汉族，住武穴市。本院在执行被执行人王怀谷犯开设赌场罪一案中，已向被执行人王怀谷发出执行通知书，责令被执行人王怀谷三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王怀谷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王怀谷在湖北省农村信用社联合社81×××21账户内存款人民币479.57元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年十二月一日书记员  赵子鉴
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保220号申请人：贵州兴友盛达商贸有限公司，住所地贵阳市南明区富源路435号1号楼3层44号[二戈寨社区]。法定代表人：宋兴友，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：冯卫伟、周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师（特别代理）。被申请人：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地上海市静安区天目西路290号。法定代表人：金哲，该公司董事长。被申请人：冯斌，男，1985年10月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。申请人贵州兴友盛达商贸有限公司与被申请人中建一局集团第一建筑有限公司、冯斌诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人名下银行账户内存款299751.48元（其中货款168399.71元、违约金131351.77元）或查封、扣留同等价值的其他财产。同时，担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州兴友盛达商贸有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中建一局集团第一建筑有限公司、冯斌在相关银行的存款299751.48元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月四日书记员 陈孝翠
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4298号原告：黄裕宗，男。原告：覃伟贞，女。原告：黄杰宗，男。覃伟贞、黄杰宗的共同委托诉讼代理人：黄裕宗，本案原告之一。被告：万宝建工集团有限公司。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：冼超群，公司员工。原告黄裕宗、覃伟贞、黄杰宗诉被告万宝建工集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告黄裕宗、覃伟贞、黄杰宗于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄裕宗、覃伟贞、黄杰宗撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告黄裕宗、覃伟贞、黄杰宗负担。审 判 员 李俊斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25317号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：赵明，男，1989年2月9日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告赵明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵明向保险公司支付理赔款214406.88元；2.判令赵明向保险公司支付保费10742.1元；3.判令赵明向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额214406.88元为基数，自2019年7月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由赵明承担。事实和理由：赵明向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于赵明向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，赵明每月应支付保费人民币3120元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，赵明应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。赵明向光大银行申请贷款并于2018年10月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币24万元，光大银行按约定向赵明指定账户放款。后因赵明未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年7月8日向光大银行赔偿人民币214406.88元，且截至理赔日，赵明尚欠保险公司保费10742.1元未付。上述欠款经保险公司多次向赵明催讨无果，故保险公司特诉至法院。赵明未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、隶属关系证明等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，赵明为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赵明之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赵明与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向赵明发放贷款。赵明应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赵明未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代赵明偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赵明进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求赵明给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，其标准未超过法律的规定，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵明于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款214406.88元及资金占用损失（以214406.88元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、赵明于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费10742.1元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由赵明负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由赵明负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执154号 申请人：广安市广安区金祥小额贷款有限公司，地址四川省广安市广安区建丰街2号附5幢附1-3号。 法定代表人：唐家文，该公司经理。 被执行人：金进军，男，1962年11月25日出生，住广安区。 被执行人：胡世萍，女性，，1965年6月22日出生，住广安区。 被执行人：金丽，女性，，1985年6月10日出生，住广安区。 被执行人：荆丹，男性，，1987年11月26日出生，住广安区。广安市金福实业有限公司,住广安市西溪片区Ｐ12号地块；广安市金福国际大酒店有限公司,住广安市广安区。 被执行人：广安金福实业有限公司，住所地广安西溪片区P12地块。 法定代表人:金进军，该公司董事长。 法定代表人:金进军，该公司董事长。 广安市金福国际大酒店有限公司,住广安市广安区。 法定代表人:金进军，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川16民初103号民事判决书，于2020年7月15日依法立案执行申请人广安市广安区金祥小额贷款有限公司申请执行金进军、胡世萍、金丽、荆丹、广安金福实业有限公司保证合同纠纷一案，在执行过程中，广安金福实业有限公司已被本院宣告破产，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。 2020年12月22日，本院对金进军、胡世萍、金丽、荆丹发出限制消费令。 经本院调查，未发现被执行人还有可供执行的财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产的线索，故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  米更生 审判员  梁 成 审判员  黄正明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 棋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7071号 申请执行人：广州市银座大酒店有限公司,地址：广州市番禺区市桥街禺山大道**。 法定代表人：何仲明。 被执行人：广东品尚红电子商务有限公司,地,地址：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1301-A3437。 法定代表人：刘仁义。 关于广州市银座大酒店有限公司与广东品尚红电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8345号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7071号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7071号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  区楚欣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5319号原告：李茂起，男，1948年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李平，男，1972年4月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村。法定代表人：杨春维，村主任。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：马宝辉，男，1979年12月15日出生，汉族，国网北京市电力公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨海霞，女，1979年3月15日出生，汉族，国网北京市电力公司员工，住北京市西城区。原告李茂起与被告北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村村民委员会（以下简称四道窝铺村委会）、国网北京市电力公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。李茂起向本院提出诉讼请求：1.二被告共同移除位于北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村上五亩承包地上北地梗两根电线杆及电线；2.二被告共同赔偿原告2017年6月至2020年11月14日期间的占地补偿款2万元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月，被告四道窝铺村委会与原告商定占用原告耕地（上五亩地块）栽高压电线杆2根，自2017年至2020年给予占地补偿款2万元，2021年至2027年占地补偿款原告与被告四道窝铺村委会双方再商定，其他被占地村民已得到占地补偿，只有原告至今未得到补偿。本院经审查认为，原告提供的证据不足以证明电线杆及拉线占有其承包地，根据现场勘验情况，相邻土地承包人及四道窝铺村委会亦不认可占用原告承包地，因此，原、被告之间的纠纷属土地使用权属争议，非民事案件审理范围。关于占地补偿款问题，待土地使用权范围确认后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李茂起的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4011号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，该支行行长。 被执行人：刘岩，男，1978年8月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：河北德源房地产开发有限责任公司，住所地平山县温塘镇焦家庄村西。 法定代表人：路旭东，该公司总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与刘岩、河北德源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初2223号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘岩、河北德源房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人河北德源房地产开发有限责任公司名下（不动产权证书号：平国用（2008）第35-××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨迎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1867号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：熊英杰。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告熊英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。山庄服务公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  范佳