山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1718号 上诉人（原审原告）谢永利，男，汉族，1963年2月14日出生，住山东省邹城市。 上诉人（原审原告）鲍树香，女，汉族，1961年11月8日出生，住山东省邹城市 上诉人共同委托代理人逮见涛，山东居高律师事务所律师。 上诉人共同委托代理人邱亚琪，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 委托代理人张国法，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人李燕，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，，住所地济宁市任城区红星中路** 法定代表人林红玉，市长。 委托代理人刘超。 谢永利、鲍树香因诉济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、济宁市人民政府（以下简称济宁市政府）房屋征收补偿决定及复议一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年10月9日，被告任城区政府作出《关于谢营片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，并附有《谢营片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。原告位于济宁市任城区××街道××村的房屋在本次征收范围之内，其持有的土地使用证载明的土地使用权面积91ｍ2，其持有的房屋所有权证载明的建筑面积为142.70ｍ2，用途为住宅。2017年9月27日，济宁市任城区住房和城乡建设局发布《关于选定谢营片区棚户区改造项目房屋征收评估机构的邀请函》；10月9日，又发布《关于协商选定谢营片区棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》，告知涉案片区被征收人于10日内（2017年10月9日至2017年10月18日）协商选定房地产价格评估机构，并附有12家房地产价格评估机构名单。2017年10月27日，济宁市任城区住房和城乡建设局与仙营街道办事处召开了谢营片区棚户区改造项目房屋征收评估机构选定会议，选定了评估机构。2017年11月22日至11月26日，被选定的评估机构山东志信土地房地产估价咨询有限公司将该片区被征收住宅房屋评估价格及被征收房屋（住宅楼）室内装修评估价格进行公示。2019年7月26日，济宁市任城区仙营街道办事处发布《谢营片区棚户区改造项目平房区房屋征收与补偿手续办理事项须知》，将涉案片区房屋征收与补偿的相关事项向被征收人予以告知。2019年9月5日，山东志信土地房地产估价咨询有限公司对原告涉案房屋出具了估价报告，确定评估价格为7552元／ｍ2，评估总价为1077670元，室内装修评估金额31250元。2019年9月11日，将上述估价报告向原告送达。因原、被告双方就补偿标准存在争议，未能达成一致意见。2019年12月17日，被告任城区政府作出济任房征告［2019］9号《关于谢营片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告》予以张贴公示；并作出被诉［2019］35号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》），向原告予以送达。《补偿决定书》的主要内容为：一、产权调换方案。按照被征收人《房屋所有权证》记载建筑面积的1.3倍作为认定可补偿建筑面积。征收人向被征收人提供位于谢营回迁小区Ａ7号楼西单元14层中户型的住宅一套，建筑面积91.49平方米，储藏室2-2-32号，建筑面积8.86平方米，Ａ7号楼西单元2层东户型的住宅一套，建筑面积120.68平方米，储藏室2-2-33号，建筑面积8.86平方米。搬迁周转时间为32个月，即2019年12月17日至2022年8月1日。征收人应向被征收人收取113120.50元。计算明细如下：（一）征收人支付被征收人133838.60元，其中：1.搬迁费：142.70㎡×15元／㎡×2＝4281.00元。2.临时安置费：142.70㎡×14元／㎡／月×32个月＝63929.60元；3.附属物补偿费：自建屋（砖混）：42.8㎡×760元／㎡＝32528.00元；4.附属设施补偿费1850.00元。具体为：（1）有线电视补偿费300元；（2）电话1部往返移机费240元；（3）空调挂机1台移机费150元；（4）网络宽带1个移机费360元；（5）太阳能1个移机费100元；（6）土暖7组拆卸费7组×100元／组＝700元。5.装修补偿费31250.00元。（二）被征收人支付征收人246959.10元，其中：1.超安置面积应交款：179567.10元。超安置面积为212.17㎡-185.51㎡＝26.66㎡；应交款：5200元／㎡×5㎡＋5940元／㎡×5㎡＋7435元／㎡×16.66㎡＝179567.10元；2.安置储藏室应交款：17.72㎡×3600元／㎡＝63792.00元；3.原有煤气壹套在新建安置房中抵补，新增煤气收取一套3600元。二、货币补偿方案。征收人支付被征收人货币补偿款合计1383104.00元。明细如下：1.被征收房屋价值：按照被征收房屋评估单价为7552元／㎡，补偿被征收房屋价值为176㎡×7552元／㎡＝1329152.00元；2.搬迁费：176㎡×15元／㎡＝2640.00元；3.临时安置费：176㎡×14元／㎡／月×3个月＝7392.00元；4.附属物补偿费：自建屋（砖混）：9.50㎡×760元／㎡＝7220.00元。5.附属设施补偿费：5450.00元。具体为：（1）有线电视补偿费300元；（2）电话1部往返移机费240元；（3）空调挂机1台移机费150元；（4）网络宽带1个移机费360元；（5）太阳能1个移机费100元；（6）土暖7组拆卸费7组×100元／组＝700元。（7）管道煤气补偿费3600元。6.装修补偿费31250.00元。原告对上述《补偿决定书》有异议，遂向被告济宁市政府申请行政复议，济宁市政府于2020年4月17日作出行政复议决定，维持了被诉《补偿决定书》。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。因此，被告任城区政府具有对案涉房屋作出征收补偿决定的法定职权。本案审理的重点是被诉房屋征收补偿决定对原告房屋的补偿是否合法适当。本案中，被告为改善城区居民居住条件，按照城市总体规划要求，决定对济宁市任城区仙营街道办事处辖区内谢营片区实施棚户区改造，作出《济宁市任城区人民政府关于谢营片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》并附有《谢营片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。该房屋征收决定书及征收补偿方案的效力已经（2019）鲁08行初327号行政裁定书及山东省高级人民法院（2020）鲁行终370行政裁定书予以认定。被告在作出涉案《补偿决定书》之前，按照法定程序完成了入户调查、现场勘查，制作了《征收房屋分项勘估表》，组织了评估机构的选定，选定评估机构的办法和程序符合法律规定。《征补条例》第十九条规定，对被征收房屋的价值补偿不得低于房屋征收决定公告之日，被征收房屋类似房地产的市场价格。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，对被征收房屋价值的评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点，应当与被征收房屋价值评估时点一致。本案中，对被征收房屋及回迁安置房屋的估价均以房屋征收决定公告之日即2017年10月9日为评估时点，符合上述规定。从评估结果看，涉案房屋的评估价值为7552元／㎡，回迁安置楼房的评估价值为7360元／㎡--7670元／㎡，即涉案房屋的评估价值与安置房屋的评估价值大致相当。且该片区涉及被征收人1511户，现已交房1448户，即绝大多数被征收人对该片区房屋征收补偿方案没有异议，同一拆迁片区应按照同一价值时点，同一补偿标准进行补偿安置，以保障对每一个被征收人的公平、公正。故案涉评估报告以房屋征收决定公告之日作为评估时点符合法律规定。原告主张其房屋所在区域不在2017年征收决定范围内并主张应以2019年7月26日作出《谢营片区棚户区改造项目平房区房屋征收与补偿手续办理事项须知》时为价值评估时点的主张，没有事实和法律依据，不予支持。评估机构按照法定程序对评估的结果进行了公示并向原告进行了送达，原告在法定期限内对《房屋征收估价报告》未申请复核评估。被诉《补偿决定书》以此为依据并无不当。《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告按照该片区房屋征收补偿方案为原告提供了产权调换和货币补偿两种方式，确保了原告的选择权。《征补条例》第二十四条第一款规定，市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查，认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的不予补偿。本案中，被告作出补偿决定前，对涉案房屋进行了分项勘估，原告进行了签字确认。涉案房屋证载面积为142.70㎡，补偿决定中产权调换按1：1.3倍予以产权调换，即认定补偿面积为185.51㎡，实际安置212.17㎡，对于超安置的26.66㎡仍然按当时的安置房优惠价格及安置房市场价格分段计算差价款。货币补偿按有利于原告的方式，按四个开间认定补偿面积为176㎡，给予房屋补偿价值为1329152元（176㎡×7552元／㎡=1329152元）。对于超出证载面积的自建房，按附属物以760元／㎡的标准进行补偿。对《征收房屋分项勘估表》中列明的附属设施，评估报告评估的装修补偿费以及搬迁费、临时安置费分别按规定标准进行了补偿，故《补偿决定书》认定的补偿范围及补偿价值并无不当之处。根据《征补条例》第二十六条规定，在原、被告未能在《征收补偿方案》载明的签约期限内达成一致意见的情况下，被告作出被诉《补偿决定书》，对原告进行送达并在房屋征收范围内予以公告，其程序合法。综上，被诉《补偿决定书》包含补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限等事项，其内容符合法律及该片区房屋征收补偿方案的规定，不存在补偿标准过低、显失公平和程序违法的情形。被告任城区政府作出的《补偿决定书》及被告济宁市政府作出的《复议决定书》并无不当，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢永利、鲍树香的诉讼请求。 谢永利、鲍树香不服原审法院判决提起上诉，主张：上诉人在原审中提交的证据能够证明上诉人在济宁市任城区仙营街道办事处谢营片区拥有合法房屋，被上诉人任城区政府未经法定程序、未组织听证的情况下作出涉案《补偿决定书》程序违法。被上诉人在涉案征收决定作出的过程中，并未在谢营片区进行过张贴，上诉人未曾见过该公告。在2017年征收时，被上诉人未对涉案片区平房区房屋进行评估，也没有对评估结果进行公示。在一审过程中，被上诉人未提交证据证明本次征收已经过政府审批，未出具任何政府批准文件。政府对每个涉及他人重大利益的行政决定都应当告知利害关系人有申请听证的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，保障性安居工程建设、旧城区改建应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当对房屋征收的合法性、合理性、可行性、可控性等内容进行评估论证，形成社会稳定风险评估报告。被上诉人在原审中未提交证据证明在作出征收决定前征收补偿费用已全部到位。因此，被上诉人无法证明其作出的征收决定程序合法。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院判决并改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人任城区政府、济宁市政府未提供书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为： 关于本案涉及的征收决定。上诉人主张在本案征收决定作出过程中，被上诉人未进行公告、评估，亦未对评估结果进行公示，以及未对房屋征收的合法性、合理性、可行性、可控性等内容进行评估论证，在本院已生效的（2020）鲁行终370号行政裁定书中，已对涉案征收决定书及征收补偿方案的效力予以认定，在此本院不予赘述。因此，征收决定书及征收补偿方案的效力已被生效裁判所羁束，上诉人主张关于涉案征收决定程序不合法的主张不能成立，本院不予支持。 关于本案的《补偿决定书》。根据原审法院审理查明的事实，被上诉人在作出涉案《补偿决定书》之前，按照法定程序完成了入户调查、现场勘查，制作了《征收房屋分项勘估表》，组织了评估机构的选定，选定评估机构的办法和程序符合法律规定。被诉《补偿决定书》包含补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限等事项，其内容符合法律及该片区房屋征收补偿方案的规定，不存在补偿标准过低、显失公平和程序违法的情形。被上诉人任城区政府作出的《补偿决定书》及被上诉人济宁市政府作出的《复议决定书》证据充足，程序合法，适用法律正确，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢永利、鲍树香负担。 本判决为终审判决。 审判长  李莉军 审判员  王修晖 审判员  郝万莹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨柳青