江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3633号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺。负责人：王君，该公司经理。委托诉讼代理人：佘曦晨，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘孙兰,女，1958年1月1日出生，汉族，住宝应县。原审被告：杨小毛，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：乔善高，男，1969年2月17日出生，汉族，住宝应县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，该公司经理。委托诉讼代理人：王志，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安保险六盘水公司）因与被上诉人潘孙兰、原审被告杨小毛、乔善高、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险六盘水公司上诉请求：1.撤销江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初2476号民事判决，改判我公司减少赔偿潘孙兰49219.83元；2.本案二审诉讼费由潘孙兰承担。事实和理由：1.潘孙兰起诉时，明确我公司无责任，一审法院却认定我公司有责任，判决承担61219.83元赔偿责任，超出潘孙兰的诉讼请求；2.该案件交警部门同一事故同一时间出具两份交通事故认定书，是由于该起事故中出现了新的事实，即杨小毛驾驶车辆肇事承担整个事故的全部责任，一审法院在认定事实时错误的将整个事故分割考察认定当事人的事故责任，一起事故应当以整体的角度来考察三方责任，本案应以宝应县公安交通警察大队因新的事实证据出现出具的第321023420190006347号《道路交通事故认定书》认定事故的各方责任。潘孙兰未答辩。原审被告杨小毛、乔善高未陈述。原审被告人财保六安公司陈述，1.一审判决公正合理，应予维持；2.平安保险六盘水公司对事故认定书的前后描述系主观臆断，两份事故认定书表述的是不同事故主体间责任划分，应当均予以认定。潘孙兰向一审法院起诉请求：判令被诉主体赔偿潘孙兰各项损失124739.65元。一审法院确认事实：2019年12月6日15时16分左右，潘孙兰骑行电动车沿人民路由东向西行驶至人民岗时，与由东向西与乔善高驾驶贵Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，致潘孙兰受伤，车辆损坏。交警部门认定潘孙兰负主要责任，乔善高负次要责任。在上述时间，杨小毛驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车沿人民路由东向西行驶至人民岗时，与前方同向乔善高驾驶贵Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞后，贵Ｂ×××××小型普通客车又与潘孙兰及电动车发生碰撞，致使潘孙兰受伤，三车损坏。交警部门认定，杨小毛负全部责任，乔善高、潘孙兰无责。杨小毛、乔善高的车辆分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。潘孙兰受伤后，自行前往宝应长安医院进行治疗。潘孙兰的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期90日。潘孙兰受伤前在宝应县华美达酒店工作，月收入约为3300元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，潘孙兰因交通事故产生的损失有权获得赔偿，该院确认潘孙兰因该起交通事故造成的损失为：1.潘孙兰主张医疗费985.65元，该院予以确认；2.营养费30×90=2700元；3.护理费50×60=3000元；4.误工费3300×4=13200元；5.潘孙兰主张残疾赔偿金为52460×18×0.1=94428元，该院予以确认；6.车损400元；7.鉴定费2226元；8.交通费酌定500元；9.精神损害抚慰金5000元，上述费用合计122439.66元。该案系三车相撞引发的交通事故，从交警部门出具的事故认定书可以看出，乔善高与潘孙兰相撞时，乔善高是负有次要责任的。此时杨小毛与乔善高车辆相撞，又致使乔善高车辆、潘孙兰受到损害，因此杨小毛对潘孙兰的受伤也负有责任，因此该起事故中乔善高、杨小毛对潘孙兰的受伤均负有一定责任，两个保险公司首先应在交强险有责限额范围内共同进行赔偿，即两个保险公司应各自赔偿潘孙兰61219.83元，故对平安保险六盘水公司辩称其在交强险范围内承担无责赔偿责任的意见该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于该判决生效之日起十日内赔偿潘孙兰人民币61219.83元；二、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿潘孙兰人民币61219.83元；三、驳回潘孙兰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取1397元，由潘孙兰负担27元，杨小毛负担685元，乔善高负担685元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：平安保险六盘水公司是在交强险有责险还是无责险限额内承担案涉事故的赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，首先是潘孙兰骑行电动车与乔善高驾驶的贵Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致潘孙兰受伤，车辆损坏。对该起事故交警部门认定潘孙兰负主要责任，乔善高负次要责任。在上述时间，杨小毛驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车与前方同向乔善高驾驶贵Ｂ×××××小型客车发生碰撞，贵Ｂ×××××小型客车又与潘孙兰及电动车发生碰撞，致使潘孙兰受伤，三车损坏。对该起事故交警部门认定杨小毛负全部责任，乔善高、潘孙兰无责。上述两起事故的责任认定是公安机关根据事故现场获取的证据和资料进行鉴定分析后，依照有关事实、技术鉴定结论和法律规定，并遵循严格的操作规程确认各当事人应承担责任所作出的综合性认定，作出的《道路交通事故认定书》是根据当事人的违章行为与事故之间的因果关系，以及违章行为在事故中的作用所作出的鉴定结论。潘孙兰在两次事故中都受到碰撞，导致其受伤致残，没有证据证明两次事故对造成潘孙兰伤情的原因力的大小，应平均承担赔偿责任。虽然潘孙兰在与乔善高驾驶贵Ｂ×××××小型客车发生碰撞中负主要责任，但乔善高承担的赔偿责任并未超出该车交强险限额，因此，一审判决平安保险六盘水公司、人财保六安公司在交强险有责限额范围内共同赔偿潘孙兰的损失并无不当，平安保险六盘水公司要求在交强险无责险限额内进行赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安保险六盘水公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2794元，由上诉人平安保险六盘水公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 华桂祥审 判 员 刘念昌审 判 员 李 响法官助理 孔令宏二〇二〇年十二月十八日书 记 员 钱亚晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。