浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3979号 原告：宁波优必偌电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2GWL9L63）。住所地：宁波市江北区通宁路345号1幢二层。 法定代表人：钟来娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波灿祥光电有限公司（统一社会信用代码：91330205599459888A）。住所地：宁波市江北区江北大道198弄17号137幢、138幢、139幢。 法定代表人：何德田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。 原告宁波优必偌电子科技有限公司（以下简称优必诺公司）与被告宁波灿祥光电有限公司（以下简称灿祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审查，本案原、被告之间实质为加工合同关系，故在征得双方同意基础上，本案案由变更为加工合同纠纷。本案于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告优必诺公司的委托诉讼代理人王洋，被告灿祥公司的委托诉讼代理人夏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 优必诺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费166621.10元。事实和理由：被告因生产需要，向原告订购产品贴片加工服务，由被告向原告发送订单，原告完成产品加工之后将产品送至被告处。2020年2月至7月期间，被告共计产生加工费166621.10元，原告向被告开具了金额分别为66222.68元（该发票金额未扣减1-3月超领金额3189.27元，且有31536.16元系为案外人宁波市优旗电子科技有限公司开具，其中31497.25元为涉案1-3月交易金额）、58970.42元、38439.98元和28459.20元的增值税专用发票，剩余9254.25元尚未开票。原告按约完成产品加工，被告未能按照约定支付加工费。故诉至法院，望判如所请。 灿祥公司辩称，原告提供的送货单中有部分无法辨识所签姓名，还有部分签字人员身份无法核实，无法确认原告是否履行送货义务，该部分送货单对应的货款应予扣除。另外，原告主张的所有款项金额均未经被告授权人员或者财务人员签字确认，被告对原告主张的货款金额不予认可。综上，请求法院依法判决。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 1.费用清单、送货单各一组，用以证明原告和被告之间交易的情况； 2.原告工作人员与被告工作人员张敏、余静、朱小丽的微信聊天记录一组，用以证明原告提供的费用清单系被告工作人员发送给原告，即系由被告制作的清单； 3.增值税发票四张，用以证明原告就涉案交易向被告开具增值税发票的事实。 被告对前述证据质证后认为：原告提供的编号为×××66、×××67、×××69、×××57、×××58、×××59、×××61、×××85、×××07、×××05、×××94、×××33、×××36、×××38、×××76、×××60、0058355的送货单签字的人员身份无法确认；原告提供的费用清单无被告盖章确认，被告不予认可；原告提供的微信聊天记录仅有头像和原告自己备注的姓名，不能确认是与被告工作人员张敏、余静、朱小丽等人的聊天记录，并且即便聊天记录真实，这些人也并非被告公司的财务人员，不具有对账的权限，对前述三人的行为被告不予认可，再者张敏在聊天记录中提及要加盖原告公章的问题，但原告并未加盖公章，故该对账清单也不具有约束力；对发票的真实性没有异议，并且被告已经进行认证，但仅有发票不能证明交易确实存在，并且发票金额与原告诉请的金额不一致。 结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据综合认证如下：1.原告提供的与张敏的微信聊天记录中张敏提供了其缴纳社保的信息材料，据此可以看出与原告工作人员沟通的张敏确系被告工作人员。原告提供的1-3月份和4月份的费用清单均系张敏发送给原告，清单内容与原告提供的送货单基本相互印证，且与原告分别于2020年4月23日、5月15日开具给被告并经被告认证抵扣的增值税发票金额相吻合，故本院对原告提供的2020年4月前（包括4月）的送货单、费用清单和2020年4月23日、5月15日的增值税发票均予确认。2.对原告提供的与余静的微信聊天记录，本院通过在微信上操作“添加朋友”-“输入手机号×××93（该号码由原告提供）搜索”，获取的微信人员的头像与原告提供的微信聊天记录中余静的头像一致；本院又在支付宝上操作“转账”-“输入×××93”-“点击验证”-“补全对方姓名中输入‘余’字”，显示该手机号关联的用户姓名为余静。本院认为，原告提供的与余静的微信聊天记录发生双方正常交易期间，彼时双方尚未就货款金额发生争议，原告在那个时候就找人冒充被告工作人员“余静”进行微信聊天伪造证据的可能性极低；另外，本院通过微信和支付宝搜索查询，显示用户姓名为余静的手机号码“×××93”关联的微信号头像与原告提供的微信聊天记录中“余静”的头像一致；再者，被告确认在2020年5月确有工作人员“余静”。综上，本院认为与原告聊天的“余静”系被告工作人员余静已达高度可能性，故本院予以确认。原告提供的2020年5月份的费用清单系被告工作人员余静发送给原告，且与原告提供的2020年5月份的送货单和原告于2020年6月13日开具给被告并经被告认证抵扣的增值税发票金额亦相吻合，故本院对原告提供的2020年5月的送货单、费用清单和6月13日的增值税发票均予确认。3.对原告提供的与朱小丽的微信聊天记录，本院采取与前述“余静”同样的操作方式，获知用户姓名为朱小丽的手机号码“×××36”关联的微信号头像与原告提供的微信聊天记录中“朱小丽”的头像一致。同前述理由，本院对原告提供的2020年6月的送货单、费用清单和7月17日的增值税发票均予确认。对于7月份尚未开具发票的费用清单，系朱小丽发送原告，且与原告提供的7月份的送货单相互印证，被告对7月份的送货单也没有异议，故本院对原告提供的7月份的费用清单和送货单亦予确认。本案中，尽管被告对部分送货单上的签名和加工费的金额存有异议，但被告未能提供证据证明收到的货物的单价并非原告主张的单价，也未能就其主张的双方真实加工费金额与增值税发票金额不一致作出合理解释，亦未能在本案审理过程中对双方实际产生的交易金额进行明确并提供己方账目供本庭进行核对。反观原告提供的微信聊天记录、送货单和经被告认证抵扣的增值税发票三者相互印证，7月份虽然尚未开具增值税发票，但费用清单中加工费的单价与之前双方交易中同类型产品的加工费单价基本一致，且被告对7月份的送货单均予认可。综上，本院对原告主张的加工费金额予以确认。 经审理，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供加工服务后，被告应该支付加工费。现被告拖欠原告加工费166621.10元未付，原告要求被告支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告宁波灿祥光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波优必偌电子科技有限公司拖欠加工费166621.10元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3633元，减半收取计1816.50元，由被告宁波灿祥光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邹娟 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 方霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。