四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2303号 原告：王**跃，男，1962年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李中华，四川律军律师事务所律师。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋，统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾尹钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告王**跃与被告四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称泸州建司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**跃及其委托诉讼代理人李中华，被告泸州建司的委托诉讼代理人何文骏、陈威臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**跃向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还（2018）川01民终7412号案上诉费23544元、执行费23526元、一审诉讼费19548元；2、判决被告赔偿因逾期支付钢材款而产生的垫资款109652.40元；3、判决被告赔偿因逾期支付钢材款的违约金775306.55元；4、判决被告以垫资款、违约金、上诉费、执行费和一审诉讼费总额951576.95元为基数以年息6%为标准支付资金占用费，自2019年12月30日起算支付至垫资款和违约金赔偿完毕为止；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，成都市金牛区人民法院对案外人甘行成、金牛区宏鹏钢材商贸部诉泸州建设公司及原告钢材买卖合同纠纷作出了（2017）川0106民初2867号民事判决书，泸州建设公司因不服该判决书自行向成都市中级人民法院提起上诉，认为一审判决书事实认定错误和适用法律错误，上诉要求撤销（2017）川0106民初2867号民事判决书。成都市中级人民法院经过审理后，认为一审法院事实认定和法律适用正确，作出（2018）川01民终7412号判决书，判决驳回了泸州建设公司的全部上诉请求，维持了（2017）川0106民初2867号民事判决书，并判定“由四川省泸州市建设工程公司预交的案件受理费23544元由其自行承担”。现（2018）川01民终7412号已经执行完毕[执行案号：（2018）川0106执4125号]，原告已经于2019年12月30日实际承担了该案全部案款（包括钢材款本金、垫资款、违约金、运费、上诉费及执行费）。而（2018）川01民终7412号案的上诉费系由于泸州建设公司自行上诉导致，上诉费用应当由泸州建设公司承担，泸州建设公司先行扣减后，泸州建设公司应从2019年12月30日起，支付相应的资金占用费。原告欠付钢材款本金只有1204284.67元，高额的垫资款和违约金都是因未能及时付款所产生的额外损失。而原告未能及时支付1204284.67元钢材款的根本原因就是泸州建设公司严重拖延工程进度款，泸州建设公司实际支付的工程款仅占原告工程产值的24%。因此，针对甘行成钢材款案件所支出的2136170.72元，除了1204284.67元的钢材款本金应由原告自行承担以外，垫资款、违约金都是因为泸州建设公司所严重拖欠工程款所导致的，相应的赔偿责任应当由泸州建设公司承担，且泸州建设公司应从2019年12月30日起，支付相应的资金占用费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告泸州建司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。从程序上本案应中止审理或驳回起诉。从实体上应当驳回原告诉讼请求。具体理由在举证过程中表述。虽然巴中市中院裁定由南江法院审理，但泸州建司仍然认为南江法院对本案不具有管辖权。从案由看追偿权纠纷应当由被告所在地法院管辖，同时追偿权纠纷又属于合同纠纷下案由，原告主张支付款项也可由原告所在地法院管辖，若原告认为本案属于侵权纠纷，也应当由被告所在地管辖。巴中中院的裁定仍然有错。 原告王**跃针对其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：第一组：建设工程内部承包协议、（2018）川19民终5号民事判决书，证明被告与原告之间存在建设工程分包合同关系。因被告拖欠工程款所引发纠纷，被告在原告实际工程量高达1000万余元的情况下，被告仅支付了240余万元工程款，正是因为被告严重拖延工程款，导致原告无力支付钢材等材料款，原告承担了违约责任后有权向被告追偿。第二组：（2018）川19民终860号判决书、（2015）南民初字第933号判决书、罗学英账户明细、王稳锭借记卡明细、王**跃账户明细、原告在该工程项目部分工资及工程款付款单据、何正碧的结算单及收条、（2018）川01民终7412号判决书，证明原告为履行内部承包协议已实际支付了材料费、人工费及其他费用，合计超过3282002元，超过被告支付的工程款，因为被告拖欠工程款才是原告逾期支付钢材款违约行为的根本原因。第三组：（2018）川01民终7412号民事判决书、钢材购销合同、建设工程施工合同、授权委托书，证明成都市中院仅判决被告与原告共同承担相关费用。原告实际支付的钢材款本金仅1204284.67元，逾期支付的违约金应当由被告承担。被告提出上诉的费用应当由其自行承担。第四组执行笔录，证明执行案中扣减的2159714.72元，其中原告仅应承担1204284.67元和运费3851.1元，上诉费23544元是被告过错导致的，与原告无关。其余费用都应当由被告承担责任。 被告泸州建司对原告提交的证据质证意见为：对承包协议，在川19民终5号对该协议发表过质证意见，以此为准。综合认为第一组证据与本案无关。原告作为实际施工人应当自行按时支付钢材款，在内部承包协议中也没有关于工程款支付的内容，泸州建司认为原告的证明目的无法达成。对860号判决书真实性合法性认可。对933号案件真实性、合法性认可。对罗学英账户明细真实性认可，但无法看出交易对方，无法达到证明目的。对王稳锭的明细真实性认可。对原告的尾号203账户信息不是银行流水，真实性认可，但是只是卡号变更表。对付款工资及单据三性均不予认可，全部是个人支付，未见具有相关证明材料。对何正碧的结算单三性均不予认可。对7412号判决书真实性合法性认可，但与本案无关联性，无法达到证明目的。对第二组证据原告提供的银行交易流水及单据无法达到证明目的，也未到场说明情况，证据材料的制作时间无从考证，对三性均无法认可。对银行交易流水即使交易属实，也不能证明相关事项真实发生过，同时与本案不具有关联性。860号判决书及933号判决书均与本案不具有关联性，第二组证据无法达到原告的证明目的。对7412号判决与之前质证意见一致。对购销合同在2867号案件中已经予以质证，坚持质证意见。对施工合同与本案无关。授权委托书与本案无关。对第三组证据原告所举判决书真实有效，但无法达到证明目的。其提供的其他相关材料虽与本案有关联性，但无法达到证明目的。原告通过生效判决已经确认是实际施工人，其对外购买钢材应当自行签订合同，无论其以何种原因获得泸州建司的印章，其以泸州建司对外签订合同的行为均为无效代理行为。2867号案件泸州建司本不应卷入诉讼，但由于原告对外签订合同冒用泸州建司印章，形成表见代理，造成泸州建司承担部分责任，但对内仍是无效代理行为。应当对钢材款及全部的违约损失赔偿承担责任。现又向南江法院提起诉讼有违诚实信用原则。执行笔录与本案具有关联性，但不能达到原告证明目的。 被告泸州建司针对其抗辩主张向本院提交了以下证据材料：第一组（2017）川0106民初2867号民事判决书、（2018）川01民终7412号民事判决书，证明案涉钢材实际购买人是原告，相关的钢材款应由原告承担。第二组（2020）川0504民初1747号民事判决书，证明被告向原告提起了侵权责任赔偿，要求原告赔偿被告在7412号案件中所发生的上诉费及资金利息以及被法院扣划款的资金占用利息等。实际该案与本案所涉及的法律关系、争议事项一致，而原告在该案诉讼过程中另行提起本案，有违一事不再理的原则，本案应当驳回起诉或者本案应当以1747号案的最终生效裁决作为认定事实的依据，本案从程序上应当中止审理。第三组执行笔录，双方于2019年11月1日签订的笔录中已经对本案所涉及的款项处理进行了约定，并已经履行。现在原告违反该执行笔录再次在本案中主张相关款项也与双方的执行和解协议向违背，应当驳回原告的诉讼请求。 原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组中两份判决三性无异议，但不能证明被告的主张。该两份判决确定的是原被告共同承担付款责任，并未确定原告单独承担责任。且7412号判决很明确判定上诉费23544元由被告自行承担。证明原告的第一项诉讼请求符合法院判决。对第二组证据龙马潭法院的管辖就是违法管辖，且该判决送达后原告已提起上诉，该判决并未生效不具有合法性，更不能证明被告的主张。且1747号案件审理的事项与本案有明显区别，本案不属于重复起诉。对第三组证据仅仅是在执行过程中为了顺利推进执行进程，原告可以在该执行案中早点拿到钱，已解决迫切的对外支付各项费用的困难而做出的暂时性扣减，并非最终结算。事实上本案被告在龙马潭法院就该执行笔录中的相关问题另案起诉，且法院进行了受理。同时也说明该执行笔录中的账可以通过诉讼解决。本案是原告基于与被告建设工程合同关系履行中的损失进行追偿符合法律规定。 经审查，本院对原被告双方提交的证据结合庭审查明事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告四川省泸州市建设工程公司现更名为四川省泸州市建设工程有限公司。2013年7月7日，案外人罗继德以被告泸州建司（甲方）的名义与原告王**跃（乙方）签订《建设工程内部承包协议》，该协议约定：“甲方自愿将承包的南江县百草药材有限公司的工程分包给乙方。工程名称为南灵思思生物科技、库房、综合办公楼。分包建筑面积3万平方米，总造价约4000万元……”2013年12月5日，金牛区宏鹏钢材商贸部作为甲方，四川省泸州市建设工程公司作为乙方（王**跃在乙方法定代表人处签名），双方签订了《钢材购销合同》。后因钢材款未支付，成都市金牛区人民法院受理了金牛区宏鹏钢材商贸部、甘行成诉四川省泸州市建设工程公司、王**跃买卖合同纠纷一案，该案经审理后，认为四川省泸州市建设工程公司、王**跃应共同向金牛区宏鹏钢材商贸部、甘行成支付钢材货款1404284.67元、垫资费109652.40元、运费3853.10元、违约金775306.55元，共计2293096.72元，扣除王**跃已支付的200000元，还应支付2093096.72元。成都市金牛区人民法院于2018年2月9日作出（2017）川0106民初2867号民事判决书，判决四川省泸州市建设工程公司、王**跃于本判决生效之日起十日内向金牛区宏鹏钢材商贸部、甘行成支付货款、垫资费、运费、违约金共计2093096.72元；驳回金牛区宏鹏钢材商贸部、甘行成的其他诉讼请求。四川省泸州市建设工程公司、王**跃共同负担案件受理费19548元。四川省泸州市建设工程公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）川01民终7412号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。四川省泸州市建设工程公司自行承担上诉费23544元。（2017）川0106民初2867号民事判决书生效后，通过成都市金牛区人民法院执行，本案被告泸州建司履行了全部给付义务，并承担执行费23526元。2016年10月9日本院立案受理王**跃与四川省泸州市建设工程公司、南江县百草中药材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出(2016)川1922民初1758号民事判决书，判决内容为：“一、被告四川省泸州市建设工程公司于本判决生效后10日内给付原告王**跃下欠工程款751.8471万元及利息。利息自2016年10月9日起按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。二、被告百草药业在欠付四川省泸州市建设工程公司工程款的范围内对被告四川省泸州市建设工程公司的前款给付义务承担责任。被告百草药业承担责任后，可在应付四川省泸州市建设工程公司的工程款中等额扣减。三、驳回原告王**跃的其他诉讼请求。”四川省泸州市建设工程公司不服该判决提起上诉，四川省巴中市中级人民法院于2018年3月25日作出（2018）川19民终5号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。南江县人民法院(2016)川1922民初1758号民事判决书生效后，王**跃向本院申请执行，在执行过程中，四川省泸州市建设工程有限公司与王**跃于2019年11月1日在本院主持下达成执行和解，在执行和解笔录中，原告王**跃同意在被告给付原告的工程款中扣减成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2867号民事判决所确定的义务款及因该案产生的二审受理费和执行费，共计2159714.70元（实际为2159714.72元）。并且该执行案件已全部执行完毕。 另查明，2020年5月19日泸州市龙马潭区人民法院受理四川省泸州市建设工程有限公司与王**跃侵权责任纠纷一案，该案亦因金牛区宏鹏钢材商贸部、甘行成诉四川省泸州市建设工程公司、王**跃买卖合同纠纷一案而引发的关联案件，四川省泸州市建设工程有限公司要求王**跃给付资金占用利息。该案经泸州市龙马潭区人民法院审理后于2020年10月28日作出（2020）川0504民初1747号民事判决书，判决支持了四川省泸州市建设工程有限公司部分诉讼请求。王**跃不服该判决向四川省泸州市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。泸州市龙马潭区人民法院在审理（2020）川0504民初1747号案件时，王**跃提起反诉，该院已作出（2020）川0504民初1747号之一生效民事裁定书认定，王**跃可以向专属管辖权的法院另行起诉，对王**跃的反诉不予受理。 本院认为，本案系追偿权纠纷，其争议焦点为：一、本案与泸州市龙马潭区人民法院审理的（2020）川0504民初1747号案件是否属重复起诉。二、本案是否应中止审理。三、原告是否有权对成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2867号民事判决所确定的部分义务款及执行费和二审受理费向被告追偿。 关于争议焦点一，经查明的事实，泸州市龙马潭区人民法院审理（2020）川0504民初1747号案件时，原告提起了反诉，泸州市龙马潭区人民法院裁定不予受理，从裁定不予受理的理由看，是因管辖问题，且明确告知原告到有管辖权的法院提起诉讼，泸州市龙马潭区人民法院是从程序上作出的处理，未对实体进行处理。虽然泸州市龙马潭区人民法院审理的（2020）川0504民初1747号案件与本案有关联，但从双方诉请来看，诉讼标的不同，且本诉的诉讼请求并不当然否定前诉结果。因为成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初2867号民事判决，判决的是双方共同承担给付义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原告提起的本案诉讼不构成重复起诉。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”的规定，根据查明的事实，结合争议焦点一的理由，本案原告是对成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初2867号民事判决所确定的部分义务款进行追偿，而被告在泸州市龙马潭区人民法院诉请是要求的资金占用利息。两案是有关联，但本院审理的本案是解决原告行使的追偿诉请是否应得到支持。本案的处理结果可能会影响关联的其他案件，而泸州市龙马潭区人民法院审理的（2020）川0504民初1747号案件不会影响本案。故本案不应中止诉讼。 关于争议焦点三，经查明，成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初2867号民事判决，判决原被告共同向金牛区宏鹏钢材商贸部、甘行成支付货款、垫资费、运费、违约金；该判决生效后在法院执行过程中，被告承担了全部义务。2019年11月1日，双方在本院的执行案件中，原告王**跃同意在被告给付原告的工程款中扣减成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2867号民事判决所确定的义务款及因该案产生的二审受理费和执行费，共计2159714.70元。原告辩解执行和解时是说的“暂扣”，但从执行和解笔录看，不能解读出“暂扣”的意思表示。现原告要求对成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2867号民事判决所确定的部分义务款及执行费和二审受理费向被告追偿。其理由是因为被告严重拖欠工程款，导致原告对外拖欠材料费并最终产生钢材款逾期付款违约责任损失。但根据追偿权纠纷的相关法律规定，被告拖欠原告的工程款和原告拖欠他人的钢材款系两个不同的法律关系，且原、被告双方签订的《建设工程内部承包协议》对此项内容并无约定，并且从南江县人民法院(2016)川1922民初1758号民事判决书可以看出被告拖欠原告工程款亦承担了利息。即使原告有权行使追偿权，但从成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2867号民事判决生效后至今，原告未提供证据证明双方对此判决给付的义务款如何承担达成了一致意见。在双方未达成一致意见前而行使追偿权，追偿的金额亦不能确定，故不能处理。况且原告在法院主持下的执行案件中同意扣除成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2867号民事判决所确定的义务款及因该案产生的二审受理费和执行费，原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道同意扣款的行为所造成的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。现原告又要求追回同意扣除的部分义务款的诉讼请求证据和理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王**跃的诉讼请求。 案件受理费13467元，减半收取6733.50元，由原告王**跃负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 瑞