湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0502民初1476号原告张磊，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖北省谷城县,委托代理人郑廉明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人李梦璠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告宜都东广商贸有限公司（以下简称东广公司），住所地宜都市。法定代表人吴文杰，该公司总经理。被告宜都市杰顺商贸有限公司（以下简称杰顺公司），住所地宜都市。法定代表人吴文杰，该公司总经理。被告吴文杰，男，1966年7月11日出生，汉族，住宜都市,被告李德芬，女，1967年2月7日出生，汉族，住宜都市,被告吴文炳，男，1964年3月8日出生，汉族，住宜都市,被告李德芬、吴文炳委托代理人吴文杰，男，1966年7月11日出生，汉族，住宜都市,被告李德学，男，1964年11月26日出生，汉族，住宜昌市,被告陈锐，女，1966年4月9日出生，汉族，住宜都市,被告李德学、陈锐共同委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。被告李德喜，男，1972年1月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区,被告李德喜委托代理人李德学，男，1964年11月26日出生，汉族，住宜昌市,原告张磊与被告东广公司、杰顺公司、吴文杰、李德芬、吴文炳、李德学、陈锐、李德喜民间纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告张磊及其委托代理人郑廉明、李梦璠到庭参加诉讼，被告东广公司、杰顺公司的法定代表人吴文杰，被告吴文杰，被告李德芬、吴文炳委托代理人吴文杰，被告李德学、陈锐委托代理人陈林被告李德喜委托代理人李德学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告东广公司、杰顺公司因资金周转困难向原告张磊借款，三方于2018年5月16日在宜昌市××陵区签订《借款合同》约定：借款200万元用于酒店装修，借期内利息月息1%，借款期间2018年5月16日至2019年2月15日，分9期偿还，同时《借款合同》还对保证责任、违约责任、实现债权的律师费等作了约定，被告吴文杰、李德芬、吴文炳、李德学、陈锐、李德喜在《借款合同》保证人栏签字，自愿为二公司的债务担保并承担保证责任。《借款合同》签订后，原告依约向被告吴文杰的银行账户发放借款200万元，按《借款合同》约定，借款人东广公司和杰顺公司应在2019年2月15日前清偿债务，但截至2019年2月22日止，东广公司和杰顺公司仅只向原告还款本息55万元，尚欠原告本金163万元未予偿还。请求判令：一、被告宜都东广商贸有限公司、宜都市杰顺商贸有限公司向原告偿还借款本金（218万元-55万元）163万元并自逾期还款之次日2019年2月23日起至清偿债务之日止按月息2%支付利息，被告吴文杰、李德芬、吴文炳、李德学、陈锐、李德喜承担连带清偿债务的保证责任；二、8被告向原告支付实现债权的律师代理费（163万元×8%）130400元；三、由8被告承担本案诉讼费用。被告东广公司、杰顺公司、吴文杰、李德芬、吴文炳、李德喜辩称，诉状上218万不属实。实际借款200万元，第一笔120万，我的债权人是冠群鹏程企业管理咨询（天津）有限公司以下简称冠群鹏程公司，原告我不认识。2018年5月23日，120万元到账后应冠群鹏程公司要求打款18万元到樊正的账号（62×××02）。该费用先付清后，该余款才能到账。当天应该公司要求打给肖丽丽账号（62×××29）10万元，作为本次借款保证金。剩下的80万元当天才到账。2018年5月16日在冠群鹏程公司宜昌分公司办公地点（宜昌市××陵区解放路6号文化广场1号楼2304室）签订借款合同，签订合同后至今我都没有借款合同，10万元保证金也没有收据。18万元也没有出具收据。我实际收到172万元借款。从2018年6月21日开始还款，到2019年2月，共清偿608063元。被告李德学、陈锐辩称，一、2018年5月12日至同年5月25日仅仅12天的银行交易记录却有近4000万元的流水，不合常理。张磊账户银行流水对外借款一共是9人、14人次，18笔资金主要来源于上海富友公司。张磊有20笔科目为“出金”是支付给上海富友公司。原告并非自有资金出借。按司法解释规定，张磊系职业借贷人，请求人民法院认定案涉借款合同无效，借款合同是主合同，担保合同是从合同，因此，担保合同也无效；二、本案出借资金有砍头息情况，按民间借贷司法解释第27条规定，出借资金是172万元本金；三、原告提供了委托诉讼代理合同、但无发票，原告主张的律师费不应支持；四、本案保证人不应当承担保证责任。经审理查明，被告东广公司、杰顺公司因资金周转困难向原告张磊借款，三方于2018年5月16日在宜昌市××陵区签订《借款合同》约定：借款200万元用于酒店装修，借期内利息月息1%，借款支付至借款人指定的户名吴文杰，账号62×××65的账户。借款期间2018年5月16日至2019年2月15日，分9期偿还，同时《借款合同》还对保证责任、违约责任、实现债权的律师费等作了约定，被告吴文杰、李德芬、吴文炳、李德学、陈锐、李德喜在《借款合同》保证人栏签字，自愿为二公司的债务担保并承担保证责任。《借款合同》签订后，当日原告依约向被告吴文杰的银行账户62×××65发放借款200万元，当日被告吴文杰应原告方的要求汇款18万元到其指定账户（户名樊正）、并应原告方的要求汇款10万元保证金到其指定账户（户名肖丽丽）。按《借款合同》约定，从2018年6月21日开始还款，经原告与被告东广公司、被告杰顺公司、被告吴文杰当庭确认，截止2020年12月10日，被告吴文杰欠原告本金117万元、利息13万元，合计130万元未予清偿。上述事实，有借款合同，银行流水，账户交易历史，还款明细，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，一、关于原告张磊与被告东广公司、杰顺公司借款合同的效力问题。案涉合同是被告东广公司、杰顺公司与张磊签订，张磊自认其是冠群鹏程公司湖北分公司的企业策划，兼职放款人也是该公司放款人，上海富友支付服务股份有限公司（以下简称上海富友公司）是冠群鹏程公司的合作伙伴。张磊未陈述其出借给被告东广公司、杰顺公司款项的来源。被告李德学、陈锐称，张磊账户2018年5月12日至同年5月25日仅仅12天的银行交易记录却有近4000万元的流水，极不正常、不合常理。张磊账户银行流水对外借款一共9人、14人次，18笔资金主要来源于上海富友公司，全部为100万元、50万元的整数。张磊有20笔科目为“出金”是支付给上海富友的资金（每笔均有零头）。原告并非自有资金出借。请求人民法院认定该借款合同无效。按照相关司法解释规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本院认为被告李德学、陈锐上述主张理由成立。案涉借款合同无效，借款合同是主合同，担保合同是从合同，因此，担保合同也无效，案涉借款的担保人不承担担保责任。被告吴文杰系东广公司和被告杰顺公司的法定代表人，但案涉借款系从原告张磊账户汇入被告吴文杰私人账户，吴文杰具有返还款项义务。被告吴文杰、被告东广公司、被告杰顺公司共同与原告张磊确认：被告吴文杰、被告东广公司、被告杰顺公司拖欠原告借款本息合计130万元。被告东广公司和杰顺公司作为借款人与被告吴文杰负连带责任。关于张磊主张的律师代理费损失，虽然借款合同有约定，但因该合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：一、原告张磊与被告宜都东广商贸有限公司、宜都市杰顺商贸有限公司，被告吴文杰、李德芬、吴文炳、李德学、陈锐、李德喜2018年5月16日签订的《借款合同》无效；二、被告宜都东广商贸有限公司、被告宜都市杰顺商贸有限公司、被告吴文杰在本判决书发生法律效力之日起10日内共同向原告张磊支付130万元，逾期不履行以本金117万元为基数、年利率6%向原告承担债务利息；三、驳回原告张磊其他诉讼请求。本案受理费减半收取10322元，由被告东广公司、杰顺公司、吴文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱友学二〇二〇年十二月十日书记员  丁 蒙