广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13830号原告：周琪，女，汉族，1988年2月26日出生，住所地为四川省中江县××××××××，公民身份号码为510××××××××××××220。原告：吴榜亮，男，仡佬族，1984年10月7日出生，住所地为四川省中江县××××××××，公民身份号码为522××××××××××××432。两原告共同委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：东莞市聚豪精密模塑有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××厂房×楼×号。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，汉族，1982年11月20日出生，住所地为贵州省正安县××××××委会，公民身份号码为522××××××××××××81X。原告周琪、吴榜亮诉被告东莞市聚豪精密模塑有限公司（以下简称聚豪公司）、吴某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡育良、被告聚豪公司的法定代表人吴某1、被告吴某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周琪诉、吴榜亮向本院提出诉讼请求：一、两被告立即支付尚欠货款159080元及利息，(以欠款159080元为本金，按银行同期同类贷款利率从起诉之日，即2020年5月27日起开始计算至实际偿清之日）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告自2018年4月4日开始向原告采购塑胶粒等货物用于被告自身的经营生产活动，原告按约定送货给被告，约定于2018年9月4号还清货款，在2018年8月14日双方签下欠条。双方确认尚欠货款总计159080元，被告聚豪公司法人吴某1为担保人，应承担连带责任。但被告并未按约定付款期限支付货款，已构成严重违约，截止至起诉之日被告尚欠货款159080元。经原告多次催款，被告均借故拖延。另，由于深圳市聚鑫合塑胶原料有限公司已经注销，故由原公司的两名股东以本人名义起诉。请求判如所请。两原告为其主张提供证据有：对账单、欠条、（2020）粤1973民初3239号庭审笔录。被告聚豪公司、吴某1辩称，确认之前和深圳市聚鑫合塑胶原料有限公司有交易，现聚豪公司倒闭了，但是还没有注销。和深圳市聚鑫合塑胶原料有限公司交易是从2018年3月开始交易的，交易了很多笔，前面的都结清了，目前只欠聚鑫合公司货款9722元。两被告为其主张提供证据有：微信支付交易明细、银行账户交易明细、网上银行电子回单，支付宝转账电子回单、付款证据汇总、吴某1与吴欣的微信聊天记录、送货单、收据。经审理查明，案外人深圳市聚鑫合塑胶原料有限公司（以下简称聚鑫合公司）成立于2014年1月22日，于2019年7月24日核准注销，股东为原告周琪、吴榜亮。被告聚豪公司自2018年4月4日开始向案外人聚鑫合公司采购塑胶粒等货物，双方没有签订书面合同，聚鑫合公司按约定送货给被告聚豪公司。2018年6月28日，聚鑫合公司与被告聚豪公司进行对账，双方签订对账单，载明对账单位为深圳市聚鑫合塑胶原料有限公司，联系人为吴小姐，客户名称为被告聚豪公司，该对账单确认双方送货次数为15次，总货款为199434元，未付总货款为159080元整，并注明6月30日微信付货款5000元、7月19日微信付货款19500元、8月7日微信付货款10000元。2018年8月14日被告聚豪公司与被告吴某1共同出具欠条，载明：“本人吴某1（聚豪精密模塑有限公司）2018年4月4日至2018年6月28日向吴欣（深圳市聚鑫合塑胶原料有限公司）购买ABS、AG15EL、PP、H54012塑胶原料新料（不存在任何质量问题）所涉总货款为199434元，已经支付40346元，还欠159080元，本人承诺于2018年9月4号前还清货款，特立此据，以资证明，如未按规定日期付清货款，因此给吴欣（深圳市聚鑫合塑胶原料有限公司）造成损失由本人吴某1、聚豪精密模塑有限公司全部承担。吴某1债务人承担连带责任。连带责任保证期为两年。注明：2018年8月21号付款50000元。”该欠条欠款人处有两被告相应盖章及签名。两原告主张两被告并未按欠条约定付款期限支付货款，截止至起诉之日被告尚欠货款159080元至今未付。后原告周琪以个人名义向本院提起（2020）粤1973民初3239号诉讼，在3239号案于2020年4月23日的庭审中原告周琪代理人陈述欠条上吴欣的身份为聚鑫合公司员工，（2020）粤1973民初3239号民事裁定书以原告起诉主体不适格为由，裁定驳回原告周琪的全部诉讼请求。两原告于2020年7月8日提起本案诉讼。两被告主张欠条出具后已经支付案涉尚欠的货款149358元，仅尚欠货款为9722元未付。根据被告微信支付明细、银行转账明细及支付宝支付明细显示：被告吴某1通过微信向名为“吴欣AAA塑胶原料□”账户于2018年6月27日转账7000元，于2018年6月30日分别转账1000元、4000元，于2018年7月2日转账支付7000元，2018年7月19日分别转账支付9500元、10000元，2018年8月7日转账支付10000元，2018年8月15日转账支付3000元，2018年8月17日转账支付10000元，2018年11月3日转账支付10000元，2018年11月6日转账支付1800元，2019年1月3日转账支付1500元，2019年3月18日转账支付3458元，2019年5月10日转账支付3100元，2019年6月12日转账支付5000元，2019年6月13日转账支付8000元；被告吴某1通过支付宝向名为周琴账户于2018年9月13日转账14100元，于2019年3月21日转账24000元；被告吴某1通过农业银行账户向名为周琴账户于2018年11月30日转账10000元，于2019年1月16日转账10000元。两被告主张吴欣与周琴为案涉交易对接人，两被告上述付款应在原告诉请中扣减。经核算以上欠条出具后即2018年8月14日后的付款金额为103958元。庭审中原告主张吴欣已于2018年9月离职，吴欣后续与两被告的交易与原告无关。另为证明吴欣与两原告关系，被告吴某1提交其与“吴欣AAA塑胶原料”2019年3月至2019年10月期间微信聊天记录，主要内容为被告吴某1向吴欣的询价、下订单、微信转款，吴欣向原告催要货款等。其中2019年2月28日，吴欣陈述“12月PCABS货款，6750你先转给我吧”，吴某1未予以回复。2019年3月18日被告吴某1询问4012价格，并陈述“好，你就送十包abs，1包4012，马上安排吧，运费我加上去了，送货单上注明运费”，吴欣则回复“好，可以晚点没，司机送货了还没回来”“我在联系司机”。被告吴某1并向吴欣转账支付3458元。2019年3月21日吴欣陈述“你要先转账哈”，吴某1回复“转到你支付宝了”，并向吴欣发送转账24000元的截图，再陈述“请问一下师傅，到哪里了？”吴欣回复“还要30分钟左右”。2019年5月8日吴欣陈述“E1啥时候要”，2019年5月10日被告吴某1陈述“15E1帮我送十包。算一下多少钱，我转给你。”吴欣回复“货款3000，运费100，总货款3100”。吴某1向吴欣转账支付3100元，并称“马上安排送过来吧”。2020年6月12日，吴某1陈述“订单，刚刚才发过去”并向原告转账5000元，吴欣陈述“你下来吧”“你过来谈一下，我要急回去”，被告则回复“还在催”。2019年6月13日吴某1向原告转账支付8000元后，吴欣陈述“还有2000”，此后吴欣一直向催要货款，并主张走法律程序，并无相应送货谈话内容。庭后原告提交2019年5月10日的送货单及收据，该送货单显示金额、货物名称与收据一致，均有“深圳市聚鑫合塑胶原料有限公司”盖章及“吴S”签名字样，该送货单、收据显示交易内容、金额与2019年5月10日吴某1与“吴欣AAA塑胶原料”聊天记录、转账金额相对应。庭后质证中原告代理人又陈述吴欣就是周琴，吴欣是化名，周琴是真实名字，在周琴离职后还有帮原告联系客户、处理交易，但仍主张被告主张的付款系案外交易货款，但对此并未提交证据。以上事实，原告及被告提供上列证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。聚鑫合公司已经核准注销，其股东原告周琪、吴榜亮依法继收聚鑫合公司的权利义务，两原告依法享有本案诉权。本案中，原告提交的对账单、欠条有两被告盖章、签名确认，两被告对欠条上案涉交易事实及尚欠金额159080元予以确认，本院亦依法确认。本案争议焦点为尚欠案涉货款金额。两被告主张其已经向原告公司人员周琴（化名吴欣）支付149358元（不含被告2019年5月10日转账3100元），并提供相应微信聊天记录及转账凭证为证，本院依法予以采信。2020年4月23日，两原告在（2020）粤1973民初3239号案的庭审中陈述欠条上“吴欣”的身份为聚鑫合公司员工，在两被告提交的2019年5月10日收据、送货单中均加盖聚鑫合公司公章及有“吴S”签名字样，原告自认周琴（化名吴欣）在欠条出具后仍代理原告与客户联系、处理交易，故对原告关于周琴已经离职，被告向周琴付款行为与其无关的主张，本院不予采信。另根据两被告提交的微信聊天记录及收据、送货单显示2019年5月10日，被告聚豪公司与聚鑫合公司确有发生一笔案外交易，该次交易发生在欠条出具之后，此付款3100元被告并未计入案涉付款中，本院予以确认。此外，根据两被告提交的2019年2月28日、2019年3月18日、2019年3月21日微信聊天记录显示，被告聚豪公司与原告分别存在6750元、3458元、24000元的案外交易，并有相应送货事实。本院认定该几笔交易金额亦应在两被告应负担的案涉款项中予以剔除，即在欠条出具后被告实际支付的案涉货款金额为66650（103958-6750-3458-24000-3100）元。被告除上述四笔款项外的其他付款，原告主张为案外交易款项，但并未提供有效证据证实，本院不予采信。综上，本案被告聚豪公司尚欠货款金额为92430（159080-66650）元。根据欠条约定，聚豪公司承诺于2018年9月4日前付款的期限早已届满，原告主张以尚欠货款92430元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年5月27日起至付清之日止的逾期利息，对被告有利，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于被告吴某1责任问题。案涉欠条已经明确担保责任的期间和范围，被告吴某1自愿为上述债务承担连带担保责任，案涉担保仍在担保期限内，故对于原告主张被告吴某1对被告聚豪公司的上述尚欠货款及逾期利息承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市聚豪精密模塑有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周琪、吴榜亮支付货款92430元及逾期付款利息[自2020年5月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、被告吴某1对上述被告东莞市聚豪精密模塑有限公司债务承担连带责任；三、驳回原告周琪、吴榜亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1741元，由被告东莞市聚豪精密模塑有限公司、吴某1共同负担1012元，由原告周琪、吴榜亮共同负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按吴欣当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年十二月十九日书记员  黄秀萍陈聪附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。