广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15169号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司，营业场所广州市天河区天河北路559号1201房自编03房，统一社会信用代码9144010189048427XH。负责人：李红艳。委托诉讼代理人：范春芳，该公司员工。被告：余伟，男，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市垫江县,被告：熊金，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省枝江市仙女镇石岭村一组,公民身份号码420583198706182233。被代：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈玉玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称太平洋财保天河支公司）诉被告余伟、熊金、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告太平洋财保天河支公司的委托代理人范春芳、被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人陈玉玲到庭参加诉讼，被告余伟、熊金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财保天河支公司原向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在强制险和商业险限额内向原告赔偿11784元；2.被告余伟、被告熊金对保险不足、免赔、拒赔部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。因起诉后被告人保广州市分公司在交强险限额内赔付了2000元，因此庭审中太平洋财保天河支公司变更诉讼请求1为：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在强制险和商业险限额内向原告赔偿9784元。事实与理由：2020年01月04日11时03分，余伟驾驶熊金所有的粤Ａ×××××号轻型普通货车在广州市花都区狮岭镇集益路葛岗村二街出葛岗路243米处与陆志权驾驶黄运秋所有的原告承保的停放状态的粤Ａ×××××牌小型越野客车发生碰撞。事故造成粤Ａ×××××牌小型越野客车受损，经交警认定，余伟承担事故的全部责任，陆志权无责任。事故发生后，粤Ａ×××××牌小型越野客车经维修，产生11784元维修费。因被告未向被保险人黄运秋支付车辆损失，其依据保险法的相关规定向原告申请代位求偿。原告依据保险法及保险合同约定向被保险人黄运秋支付了保险金11784元。原告认为，被告三作为肇事粤Ａ×××××号轻型普通货车的保险人，应优先承担因本次事故造成的车辆损失的赔偿责任。又因被告一是本次事故的肇事人、被告二是肇事车辆的所有人，应对保险不足、免赔、拒赔部分承担连带赔偿责任。现原告已经代位赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至贵院，请依法裁判。起诉后，被告三在交强险限额内赔付了2000元。人保广州市分公司辩称,一、关于交通事故责任的认定。对于交通事故责任的认定无异议，余伟担事故的全部责任。二、关于粤Ａ×××××车辆投保情况。本案粤Ａ×××××车辆在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险100万（含不计免赔），交强险保险期间为2019年03月07日至2020年03月06日，商业第三者责任险保险期间为2019年03月07日至2020年03月06日，事故发生在2020年01月04日，属于保险期间内。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险限额为：医疗费用赔偿限额l万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2千元，且分别计算、分项赔偿。三、垫付情况。答辩人已在交强险财产损失保险限额内赔付原告粤Ａ×××××车辆损失2000元，交强险财产损失保险限额已用尽，请贵院依法予以扣减。四、免赔情形。1、(1)在事故发生时，余伟驾驶未年审的粤Ａ×××××号车辆上道路行驶，因此根据保险合同的约定，对于原告损失超出交强险赔偿责任限额的部分答辩人不同意赔偿，该部分损失应当按照事故责任比例被告一、被告二自行承担；(2)在事故发生时，余伟驾驶的粤Ａ×××××号车辆在肇事后驾驶车辆离开现场，因此根据保险合同的约定，对于原告损失超出交强险赔偿责任限额的部分答辩人不同意赔偿，该部分损失应当按照事故责任比例由被告一、被告二自行承担。2、答辩人已就上述保险合同之《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十四条的免责条款履行了提示义务，免责条款依法有效。综上所述，答辩人不同意在商业三者险的赔偿责任限额内赔偿原告的损失。被告余伟、熊金未作答辩，亦未提交证据。太平洋财保天河支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对太平洋财保天河支公司提交的证据进行了核证。太平洋财保天河支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且太平洋财保天河支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于涉案保险事故的发生经过、粤Ａ×××××号及粤Ａ×××××号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、太平洋财保天河支公司赔付情况、被保险人的追偿权转让给太平洋财保天河支公司等事实，均与太平洋财保天河支公司起诉事实一致，本院予以认定。另查明，根据广州市公安局交通警察支队花都大队出具的《道理交通事故认定书》记载，余伟驾驶未年审的车辆上路行驶时未安全驾驶，肇事后未保护现场，承担此次事故的全部责任，陆志权不承担此次事故的责任。人保广州市分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被在注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。同时，人保广州市分公司提交2018年3月7日签订的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，投保人及被保险人为熊金，投保车辆为粤Ａ×××××号牌江铃JX1040TGB23载货汽车，投保人声明处有熊金签名，用以证明其已对被保险人熊金履行了提示说明义务，应在商业险限额内免赔。太平洋财保天河支公司质证认为投保单是2018年签订的，并非本次事故的关联投保单。庭审中，人保广州市分公司提交中国工商银行电子回单，用以证明其于2020年9月25日在交强险限额责任内向太平洋财保天河支公司赔付了2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。余伟在事故中承担全部责任，案外人陆志权在事故中无责。案外人陆志权驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车承保公司太平洋财保天河支公司因其车辆在事故中受损向其代为赔付维修费11784元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，因人保广州市分公司提交中国工商银行电子回单证明其已在交强险责任限额内赔付了2000元，本院予以采信，故太平洋财保天河支公司在赔偿金额范围9784元（11784元-2000元）内，有权获得向粤Ａ×××××号车的责任人追偿的权利。关于赔偿责任。第一，关于人保广州市分公司的法律责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，根据人保广州市分公司提交的2018年3月7日签订的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中，其已向投保人熊金提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）向熊金做了明确说明，熊金在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签章处签名，由此可知，人保广州市分公司在该投保单中已经履行保险法第十七条规定的提示、说明义务的，免责条款生效。根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第九条的相关规定，熊金为其名下的粤Ａ×××××号牌车辆于2018年、2019年连续在人保广州市分公司投保交强险和商业险，且人保广州市分公司于2018年的投保单中履行过明确提示、说明义务，故人保广州市分公司主张余伟肇事后离开现场，属保险人免责的情况，理据充分，本院予以支持。第二，关于熊金的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，熊金是涉案粤Ａ×××××号车辆的所有人，未对涉案车辆进行年检，对涉案事故发生存有一定过错，本院酌情判处其在余伟应承担的赔偿责任范围内承担40%补充清偿责任。余伟、熊金经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司支付保险赔偿款9784元；二、被告熊金在上述第一判项确定的债务范围内承担40%补充清偿责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告余伟、熊金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月三十日书记员 王恩怡