吉林省双辽市人民法院民事判决书（2020）吉0382民初1277号原告：于洪江，男，1954年7月10日出生，汉族，退休干部，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：谢晓莹，女，1958年7月2日出生，汉族，退休职工，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：胡宪文，系吉林双智律师事务所律师。被告：于洪利，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：冷伟，系双辽市辽北街道法律服务所法律工作者。原告于洪江与被告于洪利合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢晓莹、胡宪文、被告于洪利及其委托诉讼代理人冷伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付承包费36000元；2.要求被告赔偿2019年种子、化肥款19700元；3.要求被告赔偿2019年黄豆补贴款59550元；4.要求被告给付2009年至2019年机耕费总收入的一半约3万元；5.要求被告返还原告农机具，具体包括水稻插秧机一台（2012年购买）、404拖拉机及拖斗一台（2015年购买）、高架喷药车一台（2013年国家派送，从未使用），剩余农机具归被告所有；6.水田地的一眼机井及位于机井北侧的房屋归原告所有。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求，并变更第6项诉讼请求为对房屋拥有使用权。庭审后，原告撤回第2项、第3项的诉讼请求；并撤回第5项中要求水稻插秧机、404拖拉机及拖斗归原告所有、第6项中要求水田地的一眼机井归原告所有的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2007年3月13日在服先镇五一村共同承包四荒地叁拾叁公顷，并签订了书面承包合同。承包期限至2038年3月共计三十年。承包费115000元。当时被告只交25000元承包费，原告交了90000元的承包费，并支付利息款7000元，原告为被告垫付36000元承包费。该垫付款被告至今没有给付原告。因原被告在经营期间发生纠纷，无法继续合伙经营，原告于2019年起诉至法院，要求分割共同承包的土地，各自经营。2020年1月终审判决原被告共同承包的土地各自经营，每人经营合同签订面积的一半。可共同经营期间原告为被告垫付的承包费36000元，被告没有给付原告，故要求被告立即给付。2019年被告要求耕种全部承包地（包括原告单独出资的13垧土地），原告表示反对，为此，原被告双方再次发生争议，经村委会调解，双方共同经营的33垧土地各自耕种一半，当时被告也表示同意。原告根据村委会调解意见，购买了十五垧地的黑豆种子及化肥，共花19700元。2019年5月初，被告种了7垧地玉米，原告准备挨着被告种的玉米往东耕种15垧黑豆，种到1.3垧时被告开车来到地里，将车顶到原告种地的拖拉机前不让原告耕种。导致2019年原告一垧地都没种上，剩余20多垧承包地被告全部种上了黄豆。秋后包括原告耕种的1.3垧黑豆全部由被告收割。2019年国家给黄豆补贴款15垧地应该为59550元，也都打到被告卡中，原告要求被告返还。原被告共同承包该地后，于2008年花十多万元（补贴后价格）购买各种农机具，包括904拖拉机一台、旋耕机一台、4行播种机一台、玉米收割机一台、大铧一台及机油、齿轮油等，后期又陆续购买了多种农机具。从2009年起至2019年被告用合伙期间购买的农机具为公主岭市的农民机耕作业，挣取机耕费，该收入全部由被告占有，具体数额以XX财政所的记载计算，原告要求分割一半，暂定约3万元。原、被告合伙期间，于2012年购买一台水稻插秩机，当时价值2万余元，国家补贴7500元。2015年购买404拖拉机一台，购买时34000元，补贴11300元，404拖斗一台及高架喷药车一台（2013年国家派送，从未使用）归原告所有，剩余农机具归被告所有；原被告共同承包该地后，原告于2009年在5垧水田中间打一眼机井，用于灌溉水田。现该机井位于原告的水田地内，打机井、拉电都是原告花的钱，2019年春因种地原被告发生矛盾，原告不许被告用该井灌溉，经村治保主任宋某调解，让被告单独再打一眼井，被告表示同意，故该机井应该归原告所有。被告于洪利辩称，本案原被告不是合伙关系，是互帮互助关系，如果是合伙关系，无论是口头还是书面都应对合伙投资、利润分配、债务承担等予以约定，均未约定不符合公司法规定的合伙关系的特征。1.原告诉争的土地争议数额不准确，应当为38公顷，承包了两次，共计38公顷，该36000.00元承包费在被告与XX村签订承包合同的年底已将该款给付于洪江完毕，由于洪江将该款给五一村，即使未给付于洪江，该款已经超过诉讼时效。2.按照原被告的约定2018年该38公顷地由原告耕种，2019年由被告耕种，原告不守约定，擅自购买种子化肥，造成损失自行承担。3.黄豆补偿款不应有原告的份额，该补贴款归种地者，即2019年是于洪利种植该承包地，按照规定应由于洪利所得。4.关于机井和房屋所有权的归属，机井是国家补助打的，房子是由被告出资及找人盖的房子，井和房屋的使用权不应归原告，应归被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2019）吉0382民初1648号民事判决书、于洪江于2007年12月25日交纳承包费9万元及利息7000.00元的收据二张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及已确认的证据，本院查明：2007年3月13日，于洪江及于洪利二人共同与XX村村民委员会签订了土地承包合同，共同承包经营XX村四荒地约33公顷，承包费用为11.5万元。于洪利于签订合同时交纳2.5万元，剩余9万元由于洪江于2007年12月25日交纳，同时还交纳了7000.00元利息。双方在共同承包经营期间，于洪江于2019年6月12日提起诉讼，要求按照双方交纳承包费用的数额分割此33公顷土地经营权，即要求于洪江分得26公顷，于洪利分得7公顷，本院作出（2019）吉0382民初1648号民事判决，判决于洪江、于洪利各自拥有二分之一土地承包经营权。于洪利不服该判决，提起上诉后，四平市中级人民法院作出（2019）吉03民终1715号民事裁定，裁定按上诉人于洪利撤回上诉处理，一审判决发生法律效力。另查明，于洪江与于洪利于2008年7月16日共同承包经营XX村屯西北废弃地5公顷，且此5公顷土地经营权亦通过诉讼分割完毕。本院认为，于洪江与于洪利双方共同承包33公顷土地经营权的费用为11.5万元，被告于洪利先行交纳了2.5万元承包费，原告于洪江于2007年12月25日向XX村交纳承包费9万元及利息7000元。虽然被告辩称其已经将3.6万元承包费以现金方式给付了原告，但被告未提供任何证据予以佐证，且原告方予以否认，仅凭被告陈述，本院不予采信。原、被告双方共同承包案涉土地经营权后，经过法院依法裁判原、被告各享有二分之一土地经营权，依据公平原则，双方对承包费用亦应当共同负担，即于洪江与于洪利应各承担二分之一的承包费及利息，由于于洪利只交纳了2.5万元承包费，故被告于洪利应给付原告于洪江承包费3.6万元。由于原、被告双方共同承包土地经营权后一直未分割，原告于2019年提起诉讼要求按照双方交纳承包费用的比例予以分割，经本院依法裁判双方各享有二分之一土地经营权，原告提出了要求被告给付相应承包费及利息的诉讼请求，从裁判生效之日至今，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故本院对被告提出诉讼时效的抗辩不予支持。被告于洪利在庭审中同意高架喷药车一台归原告于洪江所有，本院予以确认。原、被告在共同承包土地经营权期间，在水田地上建设一处房屋。原告提供柳某书面证言一份、彩钢瓦收据一份，并申请证人王某出庭证实了其为于洪江家拉过彩钢瓦、拉过木头，彩钢瓦开始拉到双辽，后来又拉到五一村种地的地方，但不知道用途。本院认为，柳某未出庭作证接受质询，无法核实书面证言的真实性，故不予采信；而对于原告购买彩钢瓦以及证人王某证实运输彩钢瓦及木头的证言，本院无法确认是否用于案涉房屋，以及与案涉房屋的关联性，不予确认。本院认为，案涉房屋建造于双方共同承包经营土地期间，且原、被告均认可建设案涉房屋双方均有投资，因此双方均享有使用该房屋的权利，故原告主张对该房屋享有使用权的诉讼请求，本院应予支持。另由于原告方在庭审时及庭审后对部分诉讼请求予以撤回，系其自愿处分诉讼权利的行为，本院予以准许。原、被告双方其余陈述及证据，与本案最终的诉请无关，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于洪利于本判决生效之日起五日内给付原告于洪江土地经营权承包费用3.6万元。二、被告于洪利于判决生效之日起五日内将高架喷药车一辆交付原告于洪江。三、原告于洪江对案涉水田地中的房屋享有使用权（被告于洪利亦享有使用权）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205.00元（按法庭调查终结前诉讼请求数额计算），减半收取计1602.50元，由原告于洪江负担1123.50元，由被告于洪利负担479.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘晓楠 二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄 妍