北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58564号原告：朴正华，女，1983年10月21日出生，朝鲜族，住北京市丰台区。被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：张卉羽，男，1977年2月1日生，汉族，华泰汽车集团有限公司法务部员工。被告：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，1985年7月23日出生，汉族，华泰汽车集团（天津）有限公司员工。被告：北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院8号楼25层2506.法定代表人：吕彩霞。原告朴正华（以下称姓名）与被告华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰集团公司）、被告华泰汽车集团（天津）有限公司（以下简称华泰天津公司）、被告北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通华泰公司，与华泰集团公司、华泰天津公司合称三被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。朴正华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朴正华向本院提出诉讼请求：1.华泰集团公司、华泰天津公司支付2019年2月1日至2019年3月31日工资3120元；2.华泰集团公司、华泰天津公司支付解除劳动合同赔偿金39000元；3.华泰集团公司、华泰天津公司支付2018年2月1日至2018年11月30日工资差额1099.87元。事实和理由：朴正华于2016年4月11日入职于华泰天津公司，担任技术岗位，双方签订了固定期限劳动合同，合同期限为2016年4月11日至2019年4月10日，月工资数额按《薪酬确认单》执行，每月15日前发放上一自然月工资。《薪酬确认单》约定工资为每月13000元，含基本工资、绩效工资和周六加班工资三项。《薪酬确认单》中约定公司为员工缴纳五险，无缴纳住房公积金的约定。朴正华入职后被安排在华泰集团公司工作，工作地址为北京市朝阳区立水桥甲9号，从事华泰汽车新能源车型研发，担任华泰汽车新能源院一名设计工程师。在公司工作的三年间，先后参与完成了B21EV、A25EV、A12EV、A15EV等车型及换代车型开发工作。关于朴正华税前工资及住房公积金的情况说明：朴正华月工资数额实际按《薪酬确认单》每月13000元执行，另外，根据公司制度每季度考勤为全勤的有200元全勤奖。朴正华在2016年入职当月，即向公司申请按缴纳上限13000元、12%的标准顶额由公司代为缴纳住房公积金，公司缴纳的部分1560元和朴正华缴纳的部分1560元均从朴正华的工资中扣除，朴正华在职期间的住房公积金一直是按此标准缴纳的，故产生了朴正华的实发工资偏低的情况。公司薪酬组人员发给朴正华的工资条上显示的基本工资、绩效工资和周六加班工资三项数据并非朴正华真实工资情况，它是薪酬组在朴正华的总工资中扣除了公司代缴公积金中公司应缴纳的部分1560元后重新编制的工资数据。在2018年3月1日前，公司不缴纳公积金，故2016年4月11日至2018年2月31日，工资条中工资总额显示11440元；在2018年3月1日起公司实施了为员工缴纳公积金的福利，每月定额300元，因朴正华的住房公积金已按顶额缴纳，公司每月将这300元以工资的形式随工资发放，故工资条中显示的工资是11740元。工资条中并未准确反映朴正华的实际工资情况。工资支付情况：朴正华工资由华泰集团公司向朴正华锦州银行工资卡通过“批量转账”形式支付。按照合同约定l每月15日发放上一月度工资，但自2018年2月份至今，公司开始习惯性的欠薪，拖欠1-4个月左右。截止当前，朴正华2018年12月1日至2019年4月10日的工资共计58466.67元（含税前工资、公积金、2019年一季度全勤奖200元）仍未发放。社保和公积金缴纳情况：社保缴纳基数为北京市每年最低工资、最低缴纳标准。公租金缴存基数为朴正华的工资13000元、12%比例，个人和公司缴纳部分各1560元，均从朴正华工资中扣除。朴正华2016年4月、2017年9月份的社保和公积金是由恒通华泰公司缴纳。2017年10月至今的社保和公积金是由华泰集团公司缴纳。截止当前，朴正华的社保缴纳到2019年3月份，公积金缴纳到2019年1月份，公积金有拖欠的情况。工资克扣的情况：公司自2018年2月开始，下发并实施了KPI考核制度，对员工原有的工资进行考核，2018年2月1日至2018年11月30日考核克扣朴正华工资1099.87元。因公司单方面不续签劳动合同，劳动合同于2019年4月10日终止，朴正华在非朴正华意愿下被迫离开了公司。故公司存在单方面解除劳动合同的情形，应支付给朴正华经济补偿金39000元。详情如下：在2019年3月18日18点48分，我通过公司办公邮箱收到主题为“关于劳动合同的事宜”的邮件，发件人是综合管理部周明媚部长，邮件正文内容是“朴工你好：现收到汽车集团人力通知，将不续签劳动合同通知发送于你，请查收”，并附有标题为“不续签劳动合同通知书（朴正华）（1）”的word文档。附件内容是“朴正华女士：我们双方于2016年4月11日签订的《劳动合同》将于2019年4月10日10:00前到人力资源部办理工作交接和社会保险等相关离职手续，如有异议请于2019年3月31日前与人力资源部联系。至此，公司和个人已解除劳动合同，不存在任何形式的法律及经济纠纷。特此通知！汽车集团人力资源部2019年3月10日”。该通知书中有两点与事实不符，第一是关于“经双方沟通”的表述：就合同到期不续签一事，属公司单方面的决定，公司应当向劳动者支付经济补偿金，但是该通知书中为提到补偿金的事情；另外公司近1年来一直由拖欠工资的情况。朴正华随后邮件回复人力行政中心总监陈坤和综合管理部周明媚部长，反馈了该问题。在朴正华收到“关于劳动合同的事宜”的邮件后曾多次去陈坤办公室同他沟通关于公司单方面解除劳动合同支付经济补偿金和结清欠薪等事宜，朴正华要求2019年4月10日离开公司那天，公司一次性结清欠薪和支付经济补偿金，但一直未得到合法的答复。截止当前，公司仍未赔付因合同期满单方面不续签劳动合同而应支付给朴正华39000元的经济补偿金。离职手续办理情况：朴正华在办理离职手续时，公司要去填写《离职申请表》《工作交接单》《离职交接单》《研究院资产交接表》《终止劳动关系协议》。前4份文件均在4月10前办理完毕京交给华泰汽车人力行政中心，因《终止劳动关系协议》中第1、2、3项存在不合实际的条款：“1.根据乙方意愿同意双方的劳动关系在xx年xx月xx日到期终止……2.双方之间所有的债务关系均已结清。3.本协议生效后乙方不因任何事项对甲方提起任何劳动仲裁或劳动争议。”第1条和第2条和朴正华实际情况严重不符，且经济补偿金、欠款等问题仍未解决。朴正华于2019年4月l1日在西城区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，申请由华泰集团公司赔付。2019年5月15日该仲裁委出具了“京西劳人仲字[2019]第2654号”仲裁书，因仲裁主体问题，朴正华诉求被驳回，朴正华的合法权益仍未得到保护。因申领失业保险事宜（失业后应在2个月内申请），朴正华被迫去公司人力资源部办理了离职证明（注本人不认可其中的1、2、3条款）。朴正华认可西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书中关于华泰汽车集团、华泰天津公司、恒通华泰公司存在关联关系和混同用工的情形。2019年5月27日去朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以三被告为被申请人提出仲裁申请。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请。另，恒通华泰公司是空壳公司，仅仅为朴正华缴纳了社会保险和公积金，故不要求该公司承担责任了。华泰集团公司于2020年7月10日庭审中辩称，不同意朴正华的诉讼请求，朴正华向西城区劳动人事争议仲裁委员会已申请过仲裁，仲裁委驳回了朴正华的申请。华泰天津公司、恒通华泰公司未答辩。2019年5月27日，朴正华以三被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.三被告支付2018年12月1日至2019年4月10日工资58466.67元；2.三被告支付解除劳动合同赔偿金39000元；3.三被告2018年2月1日至2018年11月30日工资差额1099.87元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第1368号不予受理通知书。朴正华不服该不予受理通知书，诉至本院。经查，朴正华主张其于2016年4月11日入职华泰天津公司，双方签订了期限自2016年4月11日至2019年4月10日止的劳动合同，岗位为技术，入职后被安排至华泰集团公司工作，工作地点为北京市朝阳区立水桥甲9号。月工资标准为13000元，每月15日由华泰集团公司转账支付上月整月工资，工资支付至2019年4月10日。2019年2月1日至2019年3月31日期间公司每月代扣其个人应负担部分的公积金1560元，但未为代其向社保部分缴纳，故其主张上述期间每月1560元的工资差额。2018年2月公司开始进行KPI考核，并以此为由克扣其2018年2月1日至2018年11月30日期间绩效工资1099.87元。2019年3月10日，华泰集团公司向其送达不续签劳动合同通知书，其最后工作至2019年4月10日。恒通华泰公司为其缴纳了2016年4月至2017年9月的社会保险，华泰集团公司为其缴纳了2017年10月至2019年2月的社会保险。就其上述主张，朴正华提交如下证据：一、《劳动合同书》，载明：甲方为华泰天津公司，乙方为朴正华，期限为2016年4月11日至2019年4月10日。二、朴正华名下银行卡交易明细，显示：华泰集团公司于2019年1月5日转账9461.3元，于2019年2月1日分两笔转账9446.09元、9409.15元；恒通华泰公司于2019年9月19日分三笔转账9657.21元、9669.57元、9483.84元；于2019年10月23日转账9677.83元。三、工资表打印件，未显示三被告确认痕迹。四、社会保险缴纳明细打印件，显示恒通华泰公司为朴正华缴纳2016年4月至2017年9月期间的社会保险；华泰集团公司为朴正华缴纳2017年10月至2019年2月期间的社会保险。五、住房公积金个人查询单打印件，显示朴正华2016年4月20日至2019年1月30日期间公积金均为正常缴纳，所在单位为华泰集团公司，单位、个人月缴存额均为1560元。六、电子邮件截屏及附件打印件，载明：发送人为周明媚，收件人为朴正华，发送时间为2019年3月8日，主要内容为：朴工你好，现收到汽车集团人力通知，将不续签劳动合同通知发送于你。附件为《不续签劳动合同通知书》，主要内容为：朴正华女士：我们双方于2016年4月11日签订的《劳动合同》将于2019年4月10日期满。现因公司业务发展需要，经双方沟通，期满后不再与您续签劳动合同，终止劳动合同时间为2019年4月10日。七、《离职申请表》复印件及《工作交接单》复印件。八、《终止劳动关系协议》复印件，载明：甲方华泰天津公司、乙方朴正华，甲乙双方就终止劳动关系及相关事宜达成如下一致意见：1.根据乙方意愿，同意双方的劳动关系自2019年4月10日到期终止，乙方在职期间无不良表现，且已办理完离职手续。2.双方之间所有债权债务关系均已结清。3.本协议生效后乙方不因任何事项对甲方提起任何劳动仲裁或劳动争议。甲方落款处显示华泰天津公司公章字样、甲方落款日期为2019年3月8日，乙方落款处显示朴正华签名字样、乙方落款日期为2019年5月20日。九、《关于华泰汽车集团有限公司拖欠员工薪资的联名求助信》复印件。另查，朴正华曾以华泰集团公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2018年12月1日至2019年4月10日工资58466.67元；2.支付解除劳动关系经济补偿金39900元；3.支付2018年2月1日至2018年11月30日工资差额1099.87元；4.出具离职证明。2019年5月15日，西城仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第2654号裁决书，裁决：驳回朴正华的仲裁请求。京西劳人仲字[2019]第2654号裁决书本委认为：本案中，根据查明的事实，华泰天津公司、恒通华泰公司、华泰集团公司存在关联关系，且根据朴正华的陈述及其提交的劳动合同、工资发放及社会保险缴纳记录，显示上述三家公司存在控股集团经营模式下的混同用工情况……根据朴正华提供的劳动合同及离职材料等，朴正华与其他单位建立劳动关系，与华泰集团公司不存在劳动关系，华泰集团公司仅存在交叉用工情形。朴正华基于劳动关系要求华泰集团公司支付工资、工资差额、解除劳动关系经济补偿金及出具离职证明的请求，缺乏依据，本委员会不予支持。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，朴正华要求华泰集团公司支付2019年2月1日至2019年3月31日工资、解除劳动合同赔偿金、2018年2月1日至2018年11月30日工资差额的诉请系对已经发生法律效力的裁决书起诉，属于一事不再理之情形，故朴正华对华泰集团公司的起诉应予驳回。朴正华就其主张提交了《终止劳动关系协议》复印件，朴正华虽主张该协议存在不合理性，其系被迫签署，但未提交相反证据，故本院对该《终止劳动关系协议》真实性予以采信。《终止劳动关系协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。根据该《终止劳动关系协议》载明内容，朴正华与华泰天津公司已明确约定双方的劳动关系自2019年4月10日到期终止，双方之间所有债权债务关系均已结清。故朴正华现基于劳动关系要求华泰天津公司支付2019年2月1日至2019年3月31日工资、解除劳动合同赔偿金、2018年2月1日至2018年11月30日工资差额的诉请，本院均不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告朴正华的诉讼请求。公告费560元，由原告朴正华负担（已交纳）。案件受理费10元，由原告朴正华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年十二月二十九日书记员  王昊宇