江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终297号 上诉人（原审原告）夏敏，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖江市公安局城东派出所，住所地靖江市东环北路与江山路交叉路口往东北约100米。 负责人薛军，所长。 委托代理人吴志刚、唐钰，靖江市公安局工作人员。 上诉人夏敏因公安行政处罚一案，不服靖江市人民法院（2020）苏1282行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2020年4月25日20时许，戴某在参加××城街道维稳专班工作时，位于靖江市新虹桥嘉园西侧路边，发现关注对象袁秀珍乘坐其女儿夏敏驾驶的轿车准备离开，遂上前阻止并询问去向。夏敏要求戴某让开未果，继续驾车向上坡移动。戴某见状拉开右侧副驾驶座车门，进入副驾驶位置。夏敏问戴某要做什么，戴某答不让她们离开，时袁秀珍、夏敏姐姐夏燕坐在车后座。随后夏敏准备开车，戴某即拉住方向盘，夏敏接着用手揪住戴某头发，戴某拉住夏敏右手，纠缠在一起。数分钟后戴某表示求饶，在场信访工作人员杨小邦劝阻。夏敏继续采用拉扯头发、按压头部的方式，拉住戴某的衣服，将戴某控制在副驾驶座持续十余分钟。期间杨小邦报警，靖江市公安局城东派出所（以下简称城东派出所）民警到达现场制止后夏敏停手。 2020年4月25日20时40分许，城东派出所制作接处警工作登记表、受案登记表，向报案人杨小邦出具受案回执。2020年4月25日21时25分至同年6月20日16时22分，城东派出所对夏敏、戴某、夏燕、袁秀珍、杨小邦、陶理峰、沈亚宏制作询问笔录数份。夏敏在6月20日的询问笔录上拒绝签名。 2020年5月2日，靖江市中医院出院记录载明戴某多处软组织损伤、颈部损伤、外伤性头痛。2020年5月6日，靖江市公安局物证鉴定室出具不予受理鉴定告知书，载明戴某头胸腹部CT、体表未见明显损伤，不构成轻微伤。2020年5月15日，城东派出所报批延长办理期限。2020年6月20日，城东派出所处罚前书面告知夏敏享有陈述和申辩权利。2020年6月24日，城东派出所作出靖公（东）行罚决字〔2020〕1085号行政处罚决定（以下简称1085号处罚决定），认定：2020年4月25日20时许,靖江市靖城街道专班工作人员戴某在参加专班工作时,上前询问关注对象袁秀珍的情况时至其女儿夏敏汽车内,后双方发生冲突。期间违法行为人夏敏采用手揪头发、用力按压控制头部的方式对戴某进行殴打,致戴某头部、面部受伤。戴某为阻止夏敏殴打手抱自己头部并用力抓住夏敏手部,致夏敏右手手指划伤。经鉴定,戴某的伤情不构成轻微伤。违法行为人夏敏的行为已构成殴打他人,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定对违法行为人夏敏罚款人民币贰佰元。2020年6月26日，夏敏收到1085号处罚决定。2020年7月7日，夏敏缴纳了罚款。后夏敏在法定期限内诉至法院。 原审法院认为，本案的争议焦点在于事实认定方面即夏敏有无殴打戴某，对此当事人各执己见，具体分析如下：事发当日冲突从过程角度实际上分为3个阶段，起始阶段戴某拦车、上车及拉住方向盘客观上引发后来的争端，虽主观上并无侵害意图，也不能理解为寻衅滋事，但戴某行为的方式明显存在不当。夏敏见此情绪激动，没有理性思考，直接揪住戴某的头发，戴某也紧抓夏敏右手，冲突发展到交手早期阶段，双方相互纠缠、肢体接触，处于一种僵持状态，事实上夏敏或者戴某虽无故意升级伤害手段的心理动机，但是双方均不肯示弱先行放手。时现场有人开始劝解，且戴某已经表示不再阻拦，冲突发展到交手后期，然夏敏不予理会继续压住戴某头部，控制戴某行动，足以判断出夏敏内心发泄情绪、追求教训戴某的目的，直至在场人报警后民警到场才理智停手，此阶段夏敏已经知晓事件原委，单方有意识实施所谓“约束”行为，并造成戴某一些人身伤害，基于通常人的理解应为侵权行为，需要承担相应的法律责任。夏敏诉称没有殴打行为，其无法解释交手后期长达十余分钟压住戴某头部行为的合法性、正当性和合理性，城东派出所经过调查取证，认定夏敏具有殴打行为证据充足，至于戴某的身份亦不影响对夏敏殴打行为的定性和处罚。 夏敏对城东派出所处罚主体的合法性未持异议，该院予以确认。夏敏提出没有收到戴某的伤情鉴定意见，根据现有证据，城东派出所送达程序合法，没有明显瑕疵，且夏敏对该意见无异议，其余从受案、传唤、询问、文书制作及送达，均有相应的法律文书、询问笔录等证据证实，城东派出所在处罚前已告知被处罚人拟作出的行政处罚及享有的权利，该院确认城东派出所行政处罚程序合法。另城东派出所根据法律明确授权作出行政处罚，该院审查确认适用依据正确。 综上，夏敏要求撤销城东派出所作出的行政处罚决定，欠缺事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回夏敏的诉讼请求。本案受理费50元，由夏敏负担。 夏敏不服，向本院提起上诉称：1.戴某既无执法资格，也无合法身份证明，采用野蛮暴力的方式，阻止拦截上诉人驾驶的汽车，打开在主干道上行进中的汽车门，抢夺、拉拽上诉人的方向盘，严重威胁他人的生命安全，其行为本身涉嫌违法甚至犯罪。一审法院仅仅一句“戴某行为的方式明显存在不当”轻描淡写地将该违法犯罪行为淡化，甚至于化为乌有，显属认定事实错误；2.被上诉人城东派出所面对违法犯罪行为，熟视无睹，采用选择性的执法方式，本身就是违法的；3.上诉人面对不法侵害行为，为了避免公私财产遭受更大损失，断然采取果断措施，制止戴某的抢夺、拉拽方向盘的行为，应当认定为正当防卫，不仅不应当受到处罚，而且应当受到表扬;4.杨小邦、陶理峰、沈亚宏与戴某是同事，他们之间存在利害关系，而且有的证人在纠纷发生时根本不在现场，证言纯属猜测臆想，其证言不能作为定案的依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人城东派出所答辩称，城东派出所在对上诉人夏敏作出行政处罚决定过程中，从受案、询问、取证、告知直到裁决、送达一系列程序上，均有相应文书、笔录等证据证实，程序合法。城东派出所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 双方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院，原审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以认可。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人夏敏殴打戴某的行为是否属于正当防卫，其行为是否应当受到治安处罚。现评判如下： 正当防卫是指公民为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。本案中，双方发生冲突系因靖江市靖城街道专班工作人员戴某在参加专班工作时,发现关注对象袁秀珍乘坐其女儿夏敏驾驶的轿车准备离开，遂上前阻止并询问去向，后进入该车内阻止开车所引起，戴某因维稳工作需要所采取的方式或有不当，但其行为并非暴力性的侵害行为,不具有制止侵害行为发生的迫切性、紧急性,故不符合正当防卫的前置条件。夏敏对戴某因维稳工作需要进入其轿车内的行为不满情有可原,其应当采取适度的措施阻止戴某的行为,现场完全具有向公安机关报警等待处置的时间和条件,理应通过合法途径解决,然其采用手揪头发、用力按压控制头部的方式对戴某进行殴打,致戴某头部、面部受伤,构成违法,不属于正当防卫的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。城东派出所在依法履行了传唤、询问、告知、送达等程序后，作出被诉1085号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，被上诉人城东派出所作出的1085号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回上诉人夏敏的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人夏敏的上诉理由及请求，于法无据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏敏所负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……