衡阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8602行初251号原告：衡东莲园生态农业科技开发有限公司。住所地：衡东县城关镇文明西路。法定代表人：向明明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可，湖南纲维律师事务所律师。被告：衡东县自然资源局。住所地：衡东县洣水镇文冲西路**。法定代表人：陈和平，该局局长。委托诉讼代理人：胡俊杰，该局工作人员。委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。被告：衡东县人民政府。。住所地：衡东县洣水镇衡东大道****法定代表人：徐志毅，该县县长。委托诉讼代理人：罗绍平。原告衡东莲园生态农业科技开发有限公司（以下简称莲园开发公司）与被告衡东县自然资源局（以下简称衡东资源局）、衡东县人民政府（以下简称衡东县政府）土地行政强制、行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，于2020年9月15日提起本案诉讼，本院于同日立案后，依法向被告衡东资源局、衡东县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并变更合议庭组成人员后，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告莲园开发公司的委托诉讼代理人袁柏顺，被告衡东资源局的委托诉讼代理人胡俊杰、向和平，被告衡东县政府的委托诉讼代理人罗绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。衡东县政府于2020年3月28日至2020年4月上旬强制拆除莲园开发公司的位于衡东县××镇××层房屋。衡东资源局于2020年4月1日作出东自然资行罚字［2020］Ｔ007号《行政处罚决定书》（以下简称Ｔ007号行政处罚决定）：责令莲园开发公司退还非法占用的2077.6平方米土地，限于十五日内拆除在非法占用的2077.6方米土地上兴建的四层房屋（占地面积为827.6平方米，该房屋即是上述衡东县政府拆除房屋），恢复土地原状。后经莲园开发公司申请，衡东县政府于2020年8月19日作出东复字［2020］05号《行政复议决定书》（以下简称5号行政复议决定）：维持衡东资源局Ｔ007号行政处罚决定。原告莲园开发公司诉称，莲园开发公司到衡东县投资开发生态旅游农业项目。根据“先上车后补票”的招商引资政策，经衡东资源局同意，莲园开发公司于2010年兴建“莲园山庄”房屋，用于林业苗木基地及旅游休闲娱乐项目使用。莲园开发公司先后办理了该房屋的《国有土地使用权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《房屋产权证》等合法手续。但衡东资源局却在未经任何行政处罚程序的情况下，于2020年3月24日至3月29日强制拆除了莲园开发公司的合法房屋及附属设施，损毁屋内物品。拆除的房屋建筑面积为1421.86平方米，造成房屋、设施及屋内财产损失1000余万元。在房屋被拆除后，衡东资源局作出了T007号行政处罚决定，责令莲园开公司于十五日内拆除非法占用的2077.6方米土地上兴建的四层房屋。莲园开发公司不服，向衡东县政府申请行政复议。衡东县政府作出的5号行政复议决定维持了衡东资源局作出的T007号行政处罚决定。莲园开发公司认为，衡东资源局强制拆除其合法房屋的行政行为是违法行为，由此给莲园开发公司造成的损失，依法应予以赔偿。二被告作出的T007号行政处罚决定及5号行政复议决定，没有事实和法律依据，依法应予撤销。因此，请求法院判令：1.撤销衡东资源局作出的T007号行政处罚决定、衡东县政府作出的5号行政复议决定;2.确认衡东县政府、衡东资源局强制拆除莲园开发公司房屋的行政行为违法；3.衡东县政府、衡东资源局赔偿莲园开发公司因强拆而受到的损失1000万元。在本案审理过程中，莲园开发公司申请撤回第3项诉讼请求。莲园开发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.被强拆房屋的《房屋产权证》《国有土地使用权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》复印件，拟证明涉案被强拆的房屋，是莲园开发公司的合法财产。证据2.衡东县政府与莲园开发公司签订的《莲园生态旅游开发项目合作合同》、衡东县政府颁发的《林权证》复印件，拟证明本案被强拆的房屋，是莲园开发公司建设的莲园生态旅游开发项目中的游客接待中心，是衡东县政府招商引资项目，不是“违建别墅”，莲园开发公司同时投资的还有500亩苗木基地、6000亩生态环保水产养殖场。证据3.衡东县政府办公室发布的《关于莲园山庄违建别墅项目拆除实施方案》复印件，拟证明衡东县政府、衡东资源局实施了违法强制拆除房屋的行政行为。证据4.房屋被强拆的现场录像、照片光盘及照片打印件，拟证明衡东县政府、衡东资源局实施了强拆房屋的违法强制行政行为；该违法强拆行为，造成了莲园开发公司的财产损失。证据5.（2020）湘衡东证字第3820号《公证书》复印件，拟证明案涉房屋被强拆前的状况及屋内可移动物品状况。证据6.衡东资源局盖章确认的《（装修）物品清单》，拟证明案涉房屋被强拆前的室内不可移动的装修物品状况。证据7.《关于申请法院调取证据的申请书》，因证据1-6原件档案由衡东县政府、衡东资源局保存。证据8.司法鉴定申请书，拟证明莲园开发公司申请对强拆行为造成的损失金额进行司法鉴定。证据9.关于被强拆房屋建造成本、物品购置成本的会计资料复印件，拟证明违法强拆行为造成莲园开发公司的财产损失。被告衡东资源局辩称，1.衡东资源局作出T007号行政处罚决定书程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律准确。经查实，莲园开发公司于2009年与白莲镇白石村十二组先后签订土地租赁合同和征地协议，征收该组集体土地1.34亩。2010年，该公司未经办理建设用地审批手续，擅自动工兴建房屋等，并于当年建成。经测量，围墙范围内面积为3076.7平方米；主体房屋为四层砖混结构，房屋建筑占地面积为989平方米(其中103.9平方米属受让国有土地范围内)；在租地范围内兴建网球场1处(占地面积837.7平方米)及镂空围墙。上述所占土地不符合白莲镇(2006-2020年)土地利用总体规划和白莲镇城镇规划。经衡东县水利部门核实，上述建筑物中，网球场及游泳池位于白莲水库管理区范围，县水利局已立案查处。对于莲园开发公司上述行为，衡东资源局依法立案、调查后，向其送达了《行政处罚告知》和《行政处罚听证告知》。莲园开发公司虽提起了听证，但在规定时间内未出席听证会，且提交了一份《关于没有必要进行行政处罚听证的函》，视为放弃听证。对于莲园开发公司的违法行为相关证据证实。据此，衡东资源局认为莲园开发公司的行为违反了相关法律规定，属非法占地行为，并依法作出责令其退还非法占用的2077.6平方米土地，限期15日内拆除非法占用土地上兴建的四层房屋，恢复土地原貌的处罚。2.莲园开发公司提起诉讼的理由不成立。因“莲园山庄”项目的建设未经办理合法手续，属于非法占地，非法占地上兴建的建筑物亦为非法建筑，不受法律保护。同时该公司的违法用地行为被列入违建别墅清理项目，因此该公司提出赔偿的理由不成立。综上，请求驳回莲园开发公司的诉讼请求。衡东资源局为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：证据1.企业法人营业执照及法定代表人身份证明材料，拟证明被处罚人及法定代表人身份证明。证据2.土地利用总体规划图、土地利用现状图等，拟证明莲园开发公司的建设行为不符合规划和土地利用总体规划。证据3.违建建筑物卫星图，拟证明莲园开发公司的违建现状。证据4.莲园开发公司占地图，拟证明莲园开发公司违建现状和面积。证据5.莲园山庄房屋照片，拟证明莲园开发公司违建建筑物情况。证据6，关于白莲镇衡莲新型农业科技开发有限公司情况说明，拟证明该公司“生态旅游项目”属于白莲水库管理区范围。证据7.证明，拟证明莲园开发公司网球场和游泳池属于白莲水库管理区范围。证据8.询问笔录，拟证明莲园开发公司违法行为的依据。证据9.集体土地（山地）租赁补充合同、征地协议书，拟证明莲园开发公司私自征地行为。证据10.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证，拟证明行政处罚决定程序合法。证据11.委托书，拟证明文书送达签收合法有效。证据12.《关于没有必要进行行政处罚听证的函》、东自然资听字[2020]第001号《听证通知书》，拟证明莲园开发公司放弃了听证，程序合法。证据13.行政处罚决定书及送达回证，拟证明处罚决定事实清楚、程序合法。证据14.关于核实向明明相关情况的请示，拟证明该项目属于违建别墅问题清查整治专项行动中的“违建别墅项目”。证据15.关于向明明违建别墅整治问题的请示，拟证明该项目属于违建别墅问题清查整治专项行动中的“违建别墅项目”。证据16.回复，拟证明该项目属于违建别墅问题清查整治专项行动中的“违建别墅项目”，应当予以拆除。衡东县政府辩称，1.莲园开发公司未依法办理农用地转用、土地征收手续，擅自将农用地转为建设用地，建设永久性建筑物、构筑物和其它设施，其租地、征地及建房行为违反了相关法律规定，衡东资源局依法定职责对其进行立案查处，予以行政处罚并无不当，且行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法适当，适用依据准确，应当予以维持。2.衡东县政府受理行政复议申请后，及时告知衡东资源局进行回复，对其提交的书面答复材料及作出T007号行政处罚决定的事实依据材料、法律依据进行全面审查后，决定予以维持，并及时将5号行政复议决定进行送达等，行政复议决定合法。3.在行政处罚过程中，衡东县政府根据相关规定，对莲园开发公司的违建建筑设施予以强制拆除，合理合法。且该强制拆除行为是衡东县政府实施的行政强制行为，与衡东资源局实施的行政处罚行为不是同一行政行为，莲园开发公司将两个不同的行政行为混淆，并以行政强制拆除行为违法否认行政处罚行为的合法性没有任何依据，莲园开发公司违法建成的房屋及其它建筑设施被依法强制拆除而造成的财产损失不能获得法律的保护，故请求依法予以驳回。衡东县政府为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：证据1.行政复议申请书，拟证明莲园开发公司的复议请求。证据2.受理通知书、答复通知书，拟证明受理程序。证据3.行政复议答复书，拟证明原行政行为。证据4.听证笔录、行政复议决定书，拟证明复议决定内容。证据5.送达回证，拟证明送达程序。证据6.法律依据，拟证明裁决依据。经庭审质证，衡东资源局和衡东县政府对莲园开发公司提交的证据发表了如下一致意见：对证据1中《房屋产权证》的合法性有异议，《国有土地使用权证》的“三性”无异议，《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》的合法性、关联性有异议；对证据2的关联性有异议；对证据3、5的“三性”无异议；对证据4的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据6的“三性”无异议，但只能够证实被拆房屋的设施设备，不能支持莲园开发公司1000万元赔偿的诉讼请求。莲园开发公司对衡东资源局提交的证据发表了如下意见：对证据1、3、5、11无异议；对证据2的“三性”均有异议，没有看到正规文件，只有三张复印图纸，不能证明涉案建筑物违反规划；对证据4的关联性有异议，不能证明涉案建筑物属于违法建设；对证据6的合法性、关联性有异议，不能达到其证明目的；对证据7-10、12-16的关联性有异议，不能达到其证明目的。衡东县政府对衡东资源局的证据均无异议。莲园开发公司对衡东县政府提交的证据发表了如下意见：对证据1-6的关联性有异议，不能达到证明衡东县政府行政行为合法的目的；对证据4的关联性有异议。衡东资源局对衡东县政府的证据均无异议。本院对各方当事人提交并经庭审质证的证据认证如下：对上述各方当事人认可其合法性、真实性、关联性的证据，因符合证据的法定条件，均予以采纳。对其他有异议的证据，对符合真实性、合法性且与本案有关联性的部分，予以采纳。经审理查明，莲园开发公司于2009年10月8日与衡东县白莲镇马鞍村一组、白石村十二组签订《集体土地（山地）租赁补充合同》，租赁白石村5.6亩土地用于林地开发，租期为70年；于2009年11月2日与白莲镇白石村十二组签订《征地协议书》，使用该组集体土地1.34亩（位于白莲水库管理所北侧）。莲园开发公司于2009年5月22日办理了东国用（2009）第000431号《国有土地使用证》（以下简称000431号《国有土地使用证》），载明：地号：地号06161400-1权面积1916.7平方米，地类，地类为住宅用地权类型为国有出让。2010年，莲园开发公司在位于衡东县××镇××村的前述国有和集体土地上兴建涉案“莲园山庄”房屋并于当年建成，经现场测量：围墙范围内面积为3076.7平方米；主体房屋为四层砖混结构，房屋建筑占地面积为989平方米（其中103.9平方米为国有土地）；在租地范围内兴建网球场1处（占地面积837.7平方米）及镂空围墙。2020年3月13日，衡东资源局对莲园开发公司作出东自然资行罚告字［2020］Ｔ007号《行政处罚告知书》、东自然资行罚听告字［2020］Ｔ007号《行政处罚听证告知书》，莲园开发公司于听证告知要求的时间内向衡东资源局提出听证申请，衡东资源局作出东自然资听字［2020］第001号《听证通知书》，通知莲园开发公司于2020年3月31日进行听证。衡东县政府于2020年3月28日开始拆除涉案莲园山庄房屋，拆除涉案房屋完成时间于2020年4月上旬，衡东资源局参与配合了该拆除行为。莲园开发公司于2020年3月31日对衡东资源局提交了一份《关于没有必要进行行政处罚听证的函》。衡东资源局于2020年4月1日作出了Ｔ007号行政处罚决定：责令莲园开发公司退还非法占用的2077.6平方米土地，限于十五日内拆除在非法占用的2077.6平方米土地上兴建的四层房屋（占地面积为827.6平方米），恢复土地原状。莲园开发公司不服该决定，于2020年5月26日向衡东县政府提起行政复议申请，衡东县政府履行了听证等法定程序，于2020年8月19日作出5号行政复议决定：维持衡东资源局Ｔ007号行政处罚决定。在本案审理过程中，莲园开发公司向本院申请对涉案被拆除房屋及附属设施损失进行评估，经本院组织摇号确定及委托评估机构开展了评估。莲园开发公司在本案审理过程中撤回了关于损失赔偿的诉请。本院认为，关于莲园开发公司撤回损失赔偿之诉请的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，予以准许，但不再另行制作行政裁定，在本判决中一并处理。关于莲园开发公司诉请确认强制拆除涉案房屋的行政行为违法的问题。经查明，实施涉案强制拆除行为的系衡东县政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（一）项之规定，本院对本案中莲园开发公司请求确认强制拆除涉案房屋的行政行为违法之诉依法不具有管辖权，依法本应不予立案，已经立案的，亦应裁定驳回，对此亦不再另行制作裁定，在本判决中一并处理。关于莲园开发公司诉请撤销T007号行政处罚决定的问题。《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《湖南省土地管理实施办法》第三条第一款规定：“县级以上人民政府（含省人民政府派出机关，下同）的土地管理部门，主管本行政区域内土地的统一管理工作。”本案中，衡东资源局作为衡东县政府的土地行政主管部门，对莲园开发公司在涉案土地上修建四层楼的行为是否违反土地管理法的相关规定，具有行政管理职权。衡东资源局作出的T007号行政处罚决定系责令莲园开发公司退还非法占用的2077.6平方米土地，限于十五日内拆除在非法占用的2077.6平方米土地上兴建的四层房屋，恢复土地原状。但在衡东资源局于2020年4月1日作出该处罚决定之前，衡东县政府即已开始对涉案莲园山庄四层房屋进行拆除。衡东资源局在明知并配合已对涉案房屋进行拆除的情况下，仍将原确定的2020年3月31日作为涉案行政处罚的听证时间，系未根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”的规定履行听证等程序，属严重影响相对人权利的重大程序违法情形，依法应予以撤销。衡东县政府在未依法查明该重大程序违法事实的情况下，作出5号行政复议决定维持衡东资源局T007号行政处罚决定，亦应予以撤销，对莲园开发公司的该诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十条第（三）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，判决如下：一、准许原告衡东莲园生态农业科技开发有限公司撤回关于行政赔偿的起诉；二、驳回原告衡东莲园生态农业科技开发有限公司关于确认强制拆除位于衡东县××镇××村××山庄房屋的行政行为违法的起诉；三、撤销衡东县人民政府于2020年8月19日作出的东复字[2020]05号《行政复议决定书》及被告衡东县自然资源局于2020年4月1日作出的东自然资行罚字[2020]T007号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告衡东县人民政府、衡东县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈明灿审 判 员  雷 健人民陪审员  龙耀生二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨惠书记员伍婉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。