wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5111号原告株式会社迅销，住所地日本国山口市佐山717番地1。法定代表人柳井正，代表取缔役会长兼社长。（未到庭）委托诉讼代理人徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人罗毅，女，1994年1月30日出生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住贵州省遵义市播州区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王瑞瑾，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第292443号关于第33987229号“多舒暖HEATTECHEXTRAWARM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月2日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第33987229号“多舒暖HEATTECHEXTRAWARM”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成元素、显著识别部分、整体外观、含义呼叫等方面差异显著，且原告已在先注册有第9986982号“HEATTECHJAPANTECHNOLOGY及图”商标，根据审查一致性原则，诉争商标与引证商标也不构成近似商标；二、诉争商标为原告在先注册的第9986982号“HEATTECHJAPANTECHNOLOGY及图”商标的延伸性注册，上述两商标经原告宣传、使用，已获得较高知名度，相关公众可以将诉争商标与第9986982号“HEATTECHJAPANTECHNOLOGY及图”商标联系在一起，并据此识别出相关商品来源均为原告；三、引证商标尚处于无效宣告程序中，权利状态不稳定，请求中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再行审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33987229。3.申请日期：2018年10月12日。4.标识：5.指定使用商品（第25类）：袜；短袜；服装带（衣服）等。二、引证商标1.注册人：LIBERTACO.,LTD。2.注册号：G1254501。3.基础注册国：日本国。4.申请日期：2015年11月26日。5.专用权期限至：2025年4月30日。6.标识：7.核定使用商品（第25类）：袜带；吊袜带；衣服吊带；束腰带；服装带（衣服）等。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了其部分含有字母“HEATTECH”的注册商标信息。本案诉讼过程中，原告向本院提交了迅销（中国）商贸有限公司2007年至2015年财务报告、原告中国优衣库门店营业执照及租赁合同、“HEATTECH”系列服装商品发票及记账凭证等相关单据、关于天猫“优衣库官方旗舰店”销售情况证明、“HEATTECH”品牌广告发布等宣传合同、记账凭证及发票等相关单据、“HEATTECH”商标/品牌宣传视频、“HEATTECH”商标/品牌相关宣传广告及媒体报道公证文书等证据，用以证明原告在先注册的第9986982号“HEATTECHJAPANTECHNOLOGY及图”商标的宣传、使用及知名度情况；产品照片、优衣库网络旗舰店销售页面截图、原告“多舒暖”系列产品微博宣传页面截图、原告“多舒暖HEATTECHEXTRAWARM”产品在小红书网站的相关评论截图、原告“多舒暖HEATTECHEXTRAWARM”系列产品媒体宣传报道，用以证明诉争商标的宣传、使用及知名度情况；商评字[2020]第225765号关于国际注册第1254501号“HEATECH”商标无效宣告请求裁定，用以证明引证商标权利状态不稳定。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，至本判决作出之日，引证商标仍为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。本案中，诉争商标是由汉字“多舒暖”、字母“HEATTECHEXTRAWARM”及圆圈图形构成的图文组合商标，引证商标系由字母“HEATECH”构成的纯文字商标。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面均相近，若同时使用在同一种或类似商品之上，容易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，或认为商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认，故二者已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告虽主张引证商标权利状态不稳定，请求本院中止审理本案，但经查，至本判决作出之日，引证商标仍为有效的注册商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，本院不予支持。此外，商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标。本案中，原告虽主张诉争商标系对其在先注册的第9986982号“HEATTECHJAPANTECHNOLOGY及图”商标的延续性注册，但该商标与本案诉争商标存在一定差异，且在案证据尚不足以证明第9986982号“HEATTECHJAPANTECHNOLOGY及图”商标的知名度已使得相关公众在复审商品上，将诉争商标与第9986982号“HEATTECHJAPANTECHNOLOGY及图”商标联系在一起，认为使用上述商标的商品均来自于原告或与其存在特定联系。因此，原告关于诉争商标系其在先注册商标自然延伸的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告株式会社迅销的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社迅销负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社迅销可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  毛艾越二〇二〇年十二月十四日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11626号原告：刘德臣，男，1988年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高滢滢，北京利商律师事务所律师。被告：梁涛，男，1975年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告刘德臣与被告梁涛民间借贷纠纷一案中，2020年12月28日，原告向本院提出撤诉申请，表示根据原告和被告提供的证据，原告需就涉案款项的出借及还款情况进行重新梳理，待账目整理清晰后再行起诉，故撤回本案起诉。本院认为，原告刘德臣提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘德臣撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月二十八日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1257号 原告：成都大家盛世餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区大墙西街33号1栋13层10号。 法定代表人：黄欣业，董事长。 委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。 被告：奎文区东关雅舞商品销售中心，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-1301。 经营者：徐振强，男，1993年3月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告成都大家盛世餐饮管理有限公司与被告奎文区东关雅舞商品销售中心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都大家盛世餐饮管理有限公司于2020年12月16日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都大家盛世餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告成都大家盛世餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王建民
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5383号之七申请执行人：高斌子，男，汉族，出生于1984年7月28日，住石家庄市裕华区。被执行人：吴海，男，汉族，出生于1971年9月8日，住石家庄市桥西区。关于申请执行人高斌子与被执行人吴海劳务合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴海名下银行存款8315.5元。本裁定立即执行。执行员  张增运二〇二〇年十二月九日书记员  王 硕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16778号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：司玉桐，女，1994年2月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告司玉桐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告司玉桐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.司玉桐偿还原告截至2020年12月14日的借款本金32422.1元、利息11598.73元、违约金5438.05元、手续费314.6元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告司玉桐未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；司玉桐未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：司玉桐在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，司玉桐的上述信用卡共发生欠款本金32422.1元、利息11598.73元、违约金5438.05元、手续费314.6元。本院认为，司玉桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。司玉桐在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求司玉桐履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，司玉桐向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金32422.1元、利息11598.73元、违约金5438.05元、手续费314.6元；二、自本判决生效之日起十日内，司玉桐向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元、公告费560元由司玉桐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15707号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：黄莉，女，1981年01月16日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市乐至县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金82834.2元，利息41485.93元，违约金4438.56元，其他手续费9606.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金82834.2元，利息41485.93元，违约金4438.56元，其他手续费9606.25元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年04月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金82834.2元，利息41485.93元，违约金4438.56元，其他手续费9606.25元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告黄莉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金82834.2元，利息41485.93元，违约金4438.56元，其他手续费9606.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴董超
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执447号申请执行人周松与被执行人张文明合伙协议纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）湘1003民初1821号民事判决书，经本院执行，现被执行人张文明已履行生效法律文书确定的全部交款义务，本案执行结案，执行完毕。特此通知！二〇二〇年十二月三十日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0112民初13636号原告:佟成伟，男，汉族，1980年11月10日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘冰，系辽宁永迪律师事务所律师。被告：沈阳上宸华庭装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区金卡路18号（17门）。法定代表人：卜宗杰。被告：卜宗杰，男，汉族，1982年11月27日出生，住址江苏省丰县。原告佟成伟与被告沈阳上宸华庭装饰工程有限公司、卜宗杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，经审查认为，原告未能提供明确的被告且不能依法送达，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告佟成伟的起诉。案件受理费4598元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  于棣二〇二〇年十二月十日书记员  王玥本案裁定所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4590号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长俊，该公司资产管理部经理。被告：张国俊，男，1969年8月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王荣军，男，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告张国俊、王荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊到庭参加诉讼，被告张国俊、王荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张国俊偿还借款本金3399.85元、截至2020年3月6日的利息13.42元，合计3413.27元，及从2020年3月7日至偿清之日止，以3399.85元本金为基数，按年利率6.525%支付利息；2.请求判令王荣军对张国俊的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，张国俊因种植所需向射阳农商行申请贷款20000元。当日，原、被告签订《扶贫贷款保证借款合同》，后张国俊立据借款20000元，约定年利率4.35%，贷款到期日2017年8月10日。张国俊借款后仅归还16600.15元，截止2020年3月6日，结欠借款本金3399.85元，利息13.42元。张国俊、王荣军未作答辩，亦未提交证据。射阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.张国俊、王荣军的身份证复印件，证明其合法身份；2.扶贫贷款保证借款合同一份，证明借款及担保的事实；3.借款借据一张，金额为20000元，并约定利率年利率4.35%，证明射阳农商行已按借款合同约定向张国俊发放了20000元贷款的事实；4.江苏农信核心业务系统凭证一份，证明结欠本息情况。本院认证认为，射阳农商行提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，张国俊、王荣军与射阳农商行签订扶贫贷款保证借款合同一份，张国俊在借款人处签字，王荣军在担保人处签字。合同的主要内容为：一、贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：“1.贷款金额：贰万元整；2.借款用途：种植；3、借款利率：执行国家公布的当期基准利率；4.借款与还款期限：从2016年8月16日至2017年8月10日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。三、保证人的担保方式为连带责任担保，保证人的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用等。次日，张国俊向射阳农商行出具借款借据一张，载明：借款金额20000元，年利率4.35%，借款日期2016年8月17日，到期日期2017年8月10日，借款用途：种植。借款后，张国俊偿还16600.15元，截至2020年3月6日，尚欠借款本金3399.85元，利息13.42元。本院认为：1.射阳农商行与张国俊、王荣军签订的扶贫贷款保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。射阳农商行依约发放了贷款，张国俊未按时足额归还借款本息，属违约行为，应当承担归还借款本息，并支付逾期利息的违约责任；2.王荣军为张国俊向射阳农商行借款提供连带责任保证，借款到期后，在主债务人没有归还借款本息时，未能履行保证义务，依法应当承担连带责任。王荣军承担保证责任后，有权依法向张国俊追偿。综上所述，射阳农商行主张张国俊偿还借款本金3399.85元、截至2020年3月6日的利息13.42元，合计3413.27元，及自2020年3月7日起至偿清之日止，以3399.85元本金为基数，按年利率4.35%支付利息；以及要求王荣军对张国俊的上述债务承担连带清偿责任部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3399.85元、截至2020年3月6日的利息13.42元，合计3413.27元，及自2020年3月7日起至偿清之日止，以3399.85元本金为基数，按年利率4.35%计算的利息；二、被告王荣军对被告张国俊的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王荣军承担保证责任后，有权向被告张国俊追偿；四、驳回原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国俊、王荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨晓明人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执1464号之一 申请执行人：唐加波，男，1973年2月25日出生，汉族，住岑溪市。 委托代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被执行人：吴建军，男，1977年12月2日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人唐加波与被执行人吴建军民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初741号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，请求被执行人履行21000元(其中：本金20000元，利息从2020年3月18日起至判决确定的还款日止以20000元为基数，按年利率6%计算，诉讼费300元，公告费700元)，另承担执行费275元。本院依法受理，并于2020年10月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明被执行人吴建军名下有车牌号码为桂Ｄ×××××的东风牌汽车及车牌号码为桂Ｄ×××××的东风牌汽车，本院均已进行查封，但因未能找到该汽车而无法实施扣押。此外，未发现被执行人吴建军有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人吴建军采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人吴建军有其他可供执行的财产,且申请执行人唐加波在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35486号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职员。被告：王玉华，女，48岁。本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司与被告王玉华物业服务合同纠纷一案中，原告北京市通州兴华物业管理公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州兴华物业管理公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 张硕果二〇二〇年十二月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初2019号 原告：乔西刚，男，1953年11月11日出生，汉族，住吉林省抚松县兴参镇。 被告：王立荣，女，1967年2月1日出生，汉族，住吉林省抚松县兴参镇。 被告：李金庭，男，1963年11月20日出生，汉族，住吉林省抚松县兴参镇。 原告乔西刚与被告王立荣、李金庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔西刚、被告王立荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乔西刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款390,000.00元及利息（利息按月息1分计算）。事实和理由：被告王立荣于2007年9月3日至2015年7月29日，先后七次向原告共计借款390,000.00元，用于做生意。并口头约定利息为月息1分，借款到期后，原告多次向被告索要欠款被告总是以没有钱为由拒不还钱，特向法院起诉。 王立荣、李金庭辩称，对原告的起诉没有意见，但现在没有能力给付。 本院经审理查明：因王立荣购买林木缺少资金，于2007年9月3日、2012年6月5日、2013年12月25日、2013年12月28日、2014年12月12日、2014年12月30日、2015年7月9日，先后向乔西刚分别借款20,000.00元、20,000.00元、110,000.00元、130,000.00元、30,000.00元、30,000.00元、50,000.00元，共计390,000.00元，并口头约定利息为月息1.5分，均未约定借期。后经乔西刚多次催要，上述款项王立荣、李金庭一直未给付。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对乔西刚主张的借款本金390,000.00元，王立荣及李金庭均无异议，并称以现金的方式收到了该笔款项，只是现无力偿还，故本院对此予以确认，王立荣应当承担偿还上述借款的民事责任。对乔西刚主张的利息按月息1分计算，王立荣、李金庭亦无异议，且不违反法律规定，故本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王立荣、李金庭于本判决生效之日偿还原告乔西刚借款本金390,000.00元及利息（其中20,000.00元本金自2007年9月3日开始计算利息、其中20,000.00本金自2012年6月5日开始计算利息、其中110,000.00本金自2013年12月25日开始计算利息、其中130,000.00本金自2013年12月28日开始计算利息、其中30,000.00本金自2014年12月12日开始计算利息、其中30,000.00本金自2014年12月30日开始计算利息、其中50,000.00本金自2015年7月9日开始计算利息，以上利息均按年利率12%计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3,575.00元，由被告王立荣、李金庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十二月十二日 书记员  许经凯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11041号原告：邵良芬，女，1968年6月2日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：赵苏雄，男，1996年6月9日生，汉族，住重庆市。被告：谢兴平，男，1960年7月2日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281572616986Q，，住所地江苏省江阴市永安路****负责人：丁瑞峰,该公司总经理。第三人：江阴市人民医院，统一社会信用代码12320281466404058X，住所地，住所地江阴市寿山路**iv>法定代表人：高恒，该院院长。原告邵良芬诉被告赵苏雄、谢兴平、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司、江阴市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告邵良芬于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告邵良芬自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵良芬撤诉。案件受理费减半收取901元（原告邵良芬已预交），由原告邵良芬负担。审判员  俞拥军二〇二〇年十二月一日书记员  赵 菁
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3252号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人冯某，曾用名冯某1，男。曾因犯危险驾驶罪于2016年8月1日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。因本案于2020年9月19日被查获，同年9月29日被取保候审。      辩护人陈威，广东国晖律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3719号起诉书，指控被告人冯某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：被告人自愿认罪认罚，有坦白情节，驾驶行为发生在凌晨，路上交通流量小，主观恶性小，对社会危害不大；其有两个儿子需要抚养，父亲需要其照顾，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。请求对其宣告缓刑。                  查明事实              2020年9月19日0时26分许，被告人冯某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶粤KXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对冯某进行呼气式酒精检测，结果为89mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人冯某血液中检出乙醇成分，含量为99.42mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人冯某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十二月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7554号原告：王帅帅，男，1987年5月2日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：赵振营，男，1967年4月10日出生，汉族，住汝州市。原告王帅帅与被告赵振营买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅帅的委托诉讼代理人黄宗会；被告赵振营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帅帅向本院提出诉讼请求：要求一，被告归还货款19185元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，时间自2014年8月13日起计算至欠款实际还清之日止)；二，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告从原告处购买总价值24185元的地板砖，被告给原告出具欠条一份，后被告归还部分欠款，现下欠原告货款19185元未予给付，经原告讨要，被告未予给付，为此，原告诉至来院。被告赵振营辩称：我从原告处赊欠地板砖，欠总货款24185元属实，后我多次归还欠款，但原告也没有给我出具收到条，我现实欠原告只有11000多元，我愿意归还。经审理查明：原告王帅帅开办一名为大鹏建材的公司批发地板砖，被告赵振营多次从原告处购进地板砖。2014年8月12日经原、被告结算，被告欠原告货款24185元，被告给原告出具欠条一份，欠条注明：“今欠大鹏建材货款（24185元），贰万肆仟壹佰捌拾伍元整，欠款人：赵振营，时间：2014年8月12日”。后2015年12月2日至2018年11月8日被告分五次给付原告货款5000元。现被告下欠原告货款19185元未予归还，为此，原告诉至来院，要求一，被告归还货款19185元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，时间自2014年8月13日起计算至欠款实际还清之日止)；二，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告赵振营拖欠原告王帅帅货款19185元，由被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还下欠货款19185元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，但双方未有约定，故利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称：其现只欠原告11000多元。但被告未向本院提交任何证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告赵振营于本判决生效后十日内给付原告王帅帅货款本金19185元及利息（利息可按全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。时间自2020年11月19日起计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告赵振营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二〇年十二月七日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0421民初213号原告:马广勤，女，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告：马广英，女，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告：蒋盼，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省风台县。三原告共同委托诉讼代理人：蒲光万,安徽俊诚律师事务所律师。被告：安徽旅乐旅游客运有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县淮河大桥东200米路南，统一社会信用代码:913404215675311527。法定代表人：孙方祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。原告马广勤、马广英、蒋盼与被告安徽旅乐旅游客运有限公司财产损害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广勤、马广英、蒋盼及其委托诉讼代理人蒲光万，被告安徽旅乐旅游客运有限公司的委托诉讼代理人刘婷婷、刘庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广勤、马广英、蒋盼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失311480元（其中车辆损失288000元、施救费11600元、路损11880元）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告1系原告2妹妹，原告3系原告2之子。三原告以原告1的名义购买皖Ｄ×××××号车，登记在被告名下，车辆经营证照由被告办理，每年的车辆保险由被告负责购买，保险费由原告承担。皖Ｄ×××××号车主要由原告2、原告3经营管理。2019年的保险费（交强险和商业险）2万元于2019年2月17日通过微信支付给被告的法定代表人孙方祥。2月18日孙方祥告诉原告已经购买了各种保险，可以出车了。2019年2月23日，皖Ｄ×××××号车在滁新高速滁州往定远方向52ＫＭ处发生火灾，导致车辆燃烧报废。定远县公安消防大队火灾事故认定书认定:不能排除电器线路及机器故障引发火灾事故的可能。事故发生当天即电话通知孙方祥，孙方祥让原告放心，保险足够赔偿。但实际情况是孙方祥只购买了交强险（保费3283余元），孙方祥得知在事故发生后才匆忙去购买商业保险，但是已经无法理赔。兹向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告安徽旅乐旅游客运有限公司辩称：1、被告是按照实际经营人的要求购买了相应的保险，被告不承担此次事故的赔偿责任；2、被告在该案中无任何过错及不当行为；3、恳请贵院判令驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月原告马广勤、马广英、蒋盼以原告马广勤的名义购买宇通大型普通客车一辆，并挂靠登记在被告安徽旅乐旅游客运有限公司名下，车牌号为皖Ｄ×××××号，车辆经营证照由被告办理，车辆保险由被告负责购买，保险费由原告支付。2019年2月17日原告通过微信支付给被告的法定代表人孙方祥2万元用于购买2019年的保险费。2019年2月23日16时25分，蒋家营驾驶皖Ｄ×××××号大型普通客车沿定远县滁新高速由东向西行驶至52ＫＭ＋400Ｍ处自燃，事故造成自身车辆及路政设施损坏，此事故经安徽省定远县公安局交通警察大队现场勘查，于2019年4月9日做出了第341125420198001291号道路交通事故认定书（简易程序），认定蒋家营负此事故的全部责任。定远县公安消防大队于2019年3月25日做出了定公消火认字（2019）第0004号火灾事故认定书认定:可以排除雷击、遗留火种及外来火源引发火灾事故的可能，不能排除电器线路及机器故障引发火灾事故的可能。事故发生后原告了解到被告在2019年2月18日只给事故车辆购买了交强险（保费3283余元），未购买商业险，在本案事故发生后的2019年2月25日被告才给本案事故车辆投保了商业险。故双方发生本案纠纷，原告向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。另查明：由于事故发生，导致的财产损失为车辆损失288000元、施救费11600元、路政设施11880元。再查明：原告车辆在挂靠被告公司后，被告于2016年9月23日起每年替原告代买机动车交通事故责任强制保险及商业险，被告2016年至2019年间替原告交纳的商业保险中均没有购买自燃损失险，自燃损失险属于附加险种。本院认为，本案争议的焦点为被告安徽旅乐旅游客运有限公司是否因未按时给原告购买商业保险的行为而承担原告车辆自燃所造成损失的赔偿责任。在商业保险中分为主险（机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险）及附加险（附加玻璃单独破碎险、附加自燃损失险、附加新增加设备损失险、附加车身划痕损失险、附加发动机涉水损失险、附加修理期间费用补偿险、附加车上货物责任险、附加精神损害抚慰金责任险、附加不计免赔率险、附加机动车损失保险无法找到第三方特约险、附加指定修理厂险），自燃损失险属于附加险中的一项，在未投保自燃损失险的情况下，即便购买了商业险的主险项目，车辆出现自燃情况，也不在保险公司赔偿的范围之内。本案中，从被告提供的历年保单中可以看出均未购买过附加自燃损失险，且原告也未提供证据证明在由被告代买保险时有约定必须为其购买附加自燃损失险的事实。因此，即便被告安徽旅乐旅游客运有限公司按时购买了商业险，在没有购买附加自燃损失险的情况下，保险公司也不会承担因车辆自燃而造成的损失。故原告要求被告因未及时购买保险而承担车辆自燃损失，显然加重了被告的责任，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马广勤、马广英、蒋盼的诉讼请求。案件受理费2987元（已减半），由原告马广勤、马广英、蒋盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  史太宗二〇二〇年十二月七日书记员  刘梦蝶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47762号原告：张祥祥，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律服务工作者。被告：塞纳左岸国际餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡惠林，总经理。原告张祥祥与被告塞纳左岸国际餐饮管理（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告张祥祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张祥祥撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二〇年十二月十六日书记员  曹文涓
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执105号申请执行人:深圳鼎丰融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路证券大厦第十五层1503。法定代表人：王强，总经理。被执行人：吕秀丽，女，1979年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区××北里××号楼××号。本院于2020年3月24日立案执行申请执行人深圳鼎丰融资担保有限公司与被执行人吕秀丽国内仲裁裁决一案，深圳鼎丰融资担保有限公司申请执行的债权为18.2886万元，执行费2643元。2020年3月30日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院查封吕秀丽名下坐落在天津市滨海新区××北里××号楼××号房产，因暂不具备执行条件，无法拍卖该房屋，待条件成熟后予以处置。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。申请执行人没有提供新的财产线索。本案终结本次执行程序，本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年十二月十八日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1766号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社会信用代码91441283617868352P。 法定代表人：张翼。 委托代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所律师。 被执行人：朱思妮，女，汉族，1988年01月05日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与朱思妮信用卡纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法查封被执行人朱思妮名下登记车牌号码为粤Ｈ×××××江铃牌小型普通客车车辆档案资料（该车已抵押）。因未能查找该车下落，暂不能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伍梓旗
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9132号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。 负责人：杨华，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该分行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师，特别授权。 被告：冉龙琼，女，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告冉龙琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告冉龙琼经本院公告送达开庭传票后，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2018年，被告向原告申请办理卡号为524865500712××××的中国银行信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、还款违约金、分期手续费等。 二、信用卡使用情况： 被告激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2020年5月22日，尚欠透支本金91943.05元，利息10065.64元，还款违约金16665.95元，分期手续费1753.78元。 三、催收情况： 2020年1月7日，原告建立了催收档案，至2020年5月9日期间多次向被告催收。 四、实现债权的费用支出情况： 案件受理费2408元；律师费1600元。 五、诉讼请求：1.请求判令被告偿还截至2020年5月22日的透支本金本金91943.05元，利息10065.64元，还款违约金16665.95元，分期手续费1753.78元，合计120428.42元；并支付从2020年5月23日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的利息、复利、还款违约金(利息以尚欠本金91943.05元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息10065.64元为基数，按日万分之五计算；还款违约金以全部未偿还金额120428.42元为基数，按月百分之五计收)；2.被告承担诉讼费元、律师费1600元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自合同义务。被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、利息、分期手续费等。原告主张被告归还信用卡透支本金、利息、分期手续费、律师费的请求，符合原被告双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故本院对该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张的截至2020年5月22日的还款违约金16665.95元及2020年5月23日之后的还款违约金的请求，因该部分还款违约金全部系2017年1月1日以后产生，在中国人民银行通知取消收取滞纳金后，原告未举证证明与持卡人通过协议约定收取还款违约金，以及明确相关收取方式和标准，故对上述还款违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冉龙琼在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年5月22日的信用卡透支本金91943.05元，利息10065.64元，分期手续费1753.78元； 二、被告冉龙琼在本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行自2020年5月23日起至付清之日止，以透支本金91943.05元为基数，按日万分之五计算的利息； 三、被告冉龙琼在本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行律师费1600元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由被告冉龙琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘洪月 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  林俊杰 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  张宏祥 书 记 员  程可琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14571号原告：广州市番禺市桥东城君记建材部，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路142号之二。经营者：梁兆君，男，1979年7月29日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：谢薰娜，系广东圹埌律师事务所律师。被告：温卫海，男，1971年8月8日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州市番禺区市桥东城君记建材部（以下简称君记建材部）诉被告温卫海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告君记建材部的委托诉讼代理人谢薰娜到庭参加诉讼，被告温卫海经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君记建材部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿货款102065元及支付利息（利息以102065元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.请求判决令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2015年8月开始向原告陆续订购镀锌板等，货款共计292065元。后因被告资金周转问题，双方经协商，原告同意被告分期支付拖欠的货款。但被告自2019年6月起以各种理由拒绝支付余下货款。经原告多次催告，未果。为维护合法权益，原告特提出起诉，请法院查明事实，依法判决。被告温卫海没有答辩，亦未提交任何相关证据。原告君记建材部围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信转账截图、结婚证等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告温卫海经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告君记建材部提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告君记建材部提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：君记建材部与温卫海存在交易关系，由君记建材部向温卫海供应镀锌板等，双方未签订书面合同。据君记建材部提交的送货单，君记建材部在2015年8月30日至10月8日期间向温卫海交付合计292065元的货物。因温卫海拖欠货款，君记建材部诉至本院要求解决。庭审中，君记建材部陈述温卫海在2015年8月支付定金20000元，在2015年9月27日支付30000元，在2016年2月3日支付70000元，在2017年12月双方协商分期清偿货款，温卫海自2017年12月份起每月支付5000元，温卫海支付70000元后未继续支付。为证明上述陈述，君记建材部提交了微信转账截图，显示温卫海向君记建材部经营者梁兆君的妻子覃丽娟转账。本院认为，君记建材部与温卫海之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。君记建材部依约向温卫海提供货物，温卫海理应支付相应的货款。现君记建材部主张温卫海尚未支付剩余货款102065元，在温卫海未举证证明其已向君记建材部支付上述货款的情况下，本院对君记建材部要求温卫海支付货款102065元及利息的请求依法予以支持。温卫海经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告温卫海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区市桥东城君记建材部支付货款102065元，并以102065元为基数自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2341元，由被告温卫海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁玉华
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1531号 原告：唐浩军，男，汉族，1970年5月3日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：余文涛，江西京天律师事务所律师。 被告：景德镇市垒宇环保材料有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区鱼山镇义城村老砖厂处。 法定代表人：黄云樵。 第三人：黄云樵，男，汉族，1965年10月30日出生，现在江西省饶州监狱服刑。 原告唐浩军诉被告景德镇市垒宇环保材料有限公司、第三人黄云樵请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐浩军及其委托诉讼代理人余文涛，被告景德镇市垒宇环保材料有限公司法定代表人黄云樵（同为本案第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐浩军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按股东会决议办理变更公司法定代表人、执行董事为原告的登记事项，及办理变更公司监事为第三人的登记事项，第三人协助办理；2、请求判令被告移交公司（法人章）公章给原告，第三人协助办理；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景德镇市垒宇环保材料有限公司成立于2011年4月22日，报经景德镇市市场和质量监督管理局核准登记。现有黄云樵及唐浩军两名股东，第三人黄云樵担任被告的法定代表人、执行董事，唐浩军担任公司监事。第三人黄云樵现已因拒不支付劳动报酬、信用卡诈骗被贵院判决执行刑罚5年半，并羁押至今。经查询，公司现存在严重违法、失信等违法状态，且公司文件无法收齐，有相关诉讼无法应对，原告无法正常会见第三人商量公司事宜，现公司实际已陷入僵局，经营异常。根据之前开庭，第三人均同意变更，已经形成有效决议，现依据《公司法》第151条的规定，特向贵院起诉。 被告景德镇市垒宇环保材料有限公司及第三人黄云樵辩称，没有意见，同意变更。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由原告提供的身份证复印件、股东会决议、公司章程、刑事判决书、企业信用信息公示报告、中国执行信息公开网截图、庭审笔录等等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告景德镇市垒宇环保材料有限公司成立于2011年4月22日，注册资本1500万元，住所地为江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇义城老砖厂处，公司现有股东两名，均为自然人股东即原告唐浩军（占股10%）与第三人黄云樵（占股90%）。公司现法定代表人为黄云樵，职务为总经理兼执行董事，唐浩军为公司监事。2017年11月11日，第三人黄云樵因拒不支付劳动报酬、信用卡诈骗被本院依法判处有期徒刑五年八个月，刑期自2017年1月6日至2022年9月5日止。2020年3月18日，原告向本院提起诉讼，主张变更公司法定代表人等，后于庭审后撤回起诉。2020年10月13日，原告再次向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷案件，原告唐浩军作为被告景德镇市垒宇环保材料有限公司股东及监事，以公司现法定代表人即第三人黄云樵受到刑事处罚服刑期间无法处理公司事务为由请求变更公司法定代表人为唐浩军，且被告公司现法定代表人黄云樵本人亦同意进行变更，原告该诉讼请求符合法律规定，应予准许，故本院支持原告主张将公司法定代表人、执行董事变更为唐浩军并进行登记，将公司监事变更为黄云樵并进行登记，第三人黄云樵协助办理的诉讼请求。原告还主张判令被告移交公司公章给原告，第三人协助办理，第三人当庭表示同意，但公章并不在被告及第三人处，该诉讼请求并非请求变更公司登记纠纷事项，原告可在变更登记后自行向案外人另行主张权利，本院对原告该诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市垒宇环保材料有限公司法定代表人、执行董事登记变更为原告唐浩军，监事登记变更为黄云樵，第三人黄云樵协助办理； 二、驳回原告唐浩军其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告景德镇市垒宇环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  方**民 审 判 员  程 贞 人民陪审员  胡忠吕 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员刘玮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15788号原告一克游戏有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，伦敦EC2Y5EB，伦敦城墙1号楼6层。法定代表人奥努尔·巴伊兰，董事。（未到庭）法定代表人约翰·理查德·帕森斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王佳斌，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第52240号关于第33650961号“MERGEDRAGONS！”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2020年12月22日。被告以原告申请注册的第33650961号“MERGEDRAGONS！”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第29155631号“MERGEDRAGONS！”商标（简称引证商标）经异议决定不予注册，目前决定书已经生效，引证商标不再构成诉争商标在先权利障碍，诉争商标应当被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标于2020年7月15日经异议决定不予注册，截至本案作出判决时，决定书已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标经异议决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二○二〇年三月二十日作出的商评字【2020】第52240号关于第33650961号“MERGEDRAGONS！”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告一克游戏有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告一克游戏有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  阎春波人民陪审员  刘 洁二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）最高法行申10596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孟原玉，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5951号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 小米公司申请再审称：2019年10月27日，第1669期注册商标撤销公告中对引证商标一指定的全部商品项目予以撤销公告，2019年4月20日，第1644期注册商标撤销公告中对引证商标二指定的全部商品项目予以撤销公告，2020年2月27日，第1685期注册商标宣告无效公告中对引证商标三指定的全部商品项目予以宣告无效公告，故引证商标一到三不再构成本案第24839370号“小米米家”商标（以下简称诉争商标）获准注册的在先权利障碍。本案诉争商标应予以初步审定并公告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局已经根据引证商标的最新权利状态，重新作出决定，对诉争商标予以初步审定。请求本院驳回小米公司的再审申请。 本院审查查明，2019年10月27日，第1669期注册商标撤销公告中对引证商标一指定的全部商品项目予以撤销公告；2019年4月20日，第1644期注册商标撤销公告中对引证商标二指定的全部商品项目予以撤销公告；2020年2月27日，第1685期注册商标宣告无效公告中对引证商标三指定的全部商品项目予以宣告无效公告。2020年4月21日，国家知识产权局作出《关于第24839370号“小米米家“商标驳回复审决定书》，认定引证商标一、二、三均已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，决定对诉争商标予以初步审定。 本院经审查认为，本案争议焦点问题为：诉争商标申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似，否则应当驳回其注册申请并不予公告。在本案一、二审程序中，鉴于引证商标二被撤销并公告，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决撤销被诉决定，并责令国家知识产权局重新作出决定。根据本院查明的事实，虽然在二审判决后，引证商标一、三先后被撤销或宣告无效并公告，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，诉争商标应否注册的基础事实发生变化。但是，国家知识产权局在执行本案二审判决重新作出决定时，对引证商标的状态进行了检索，根据引证商标一到三全部为撤销或宣告无效并公告的事实，已经决定对诉争商标予以初步审定。基于此，对于小米公司要求撤销一、二审判决和被诉决定，再次要求国家知识产权局重新作出决定的请求，本院不予支持。 综上，小米公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回小米科技有限责任公司的再审申请。 审判长 李 剑 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张博 书记员刘方方
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1943号 原告：五河县新型城镇化建设投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇沱河路与青年路交叉口东侧，统一社会信用代码91340322082237473N。 法定代表人：邓超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。 被告：胡必文，男，1980年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告五河县新型城镇化建设投资有限公司(以下简称新城投公司)与被告胡必文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，经审查，本案案由应为债权转让合同纠纷。原告新城投公司的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告胡必文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新城投公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告还清借款本金100000元；二、利息46632元并到还清时为止。事实和理由：2016年7月31日，被告向五河县农村商业银行借贷款本金100000元用于房屋装修。约定:还款期限2018年3月22日,此后一直未还款。五河县农村商业银行与我公司签订债权转让协议,将该债权转让给我公司。并将债权转让通知送达给被告,要求其直接将借款本息支付给我公司。被告所借款计算至2020年3月31日利息为46632元，至今本息未还。 综上被告长期拖欠借款未还。债权转让通知送达后其仍未偿还。为维护我公司的合法权益,特向你院起诉,请依法支持原告的诉讼请求。 新城投公司为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 证据2、个人额度借款合同复印件及贷款交易流水各一份，证明被告向农村商业银行借款10万元，并且银行已经给被告放款10万元，约定贷款利率为起息日同档次基准利率上浮140%。 证据3、债权转让通知书、送达地址确认书、快递邮寄单一组，证明农村商业银行将该笔债权转让给原告，并已经通知被告。 胡必文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见和证据。 经审查，本院对新城投公司所举证据1、2、3的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，2016年7月31日，胡必文与安徽五河农村商业银行股份有限公司淮光支行签订了一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同》，约定安徽五河农村商业银行股份有限公司淮光支行向胡必文提供借款额度为10万元的借款用于装修住房，借款额度有效期自2016年7月31日至2018年7月31日，借款利率按照起息日同档次基准利率上浮140%计算。2016年7月31日，安徽五河农村商业银行股份有限公司淮光支行将借款10万元转到胡必文指定的银行账户。 2019年12月31日，安徽五河农村商业银行股份有限公司作为转让方与受让方新城投公司签订《债权转让协议》，将胡必文与安徽五河农村商业银行股份有限公司淮光支行签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同》中所有的权利、义务全部转让给新城投公司。2020年4月，新城投公司将《债权转让通知书》邮寄给胡必文。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，胡必文与安徽五河农村商业银行股份有限公司淮光支行签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同》以及安徽五河农村商业银行股份有限公司与新城投公司签订的《债权转让协议》，均系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法、有效合同，各方均应依约履行。债权转让协议签订后，新城投公司已向胡必文送达了债权转让通知书，《债权转让协议》已发生法律效力，新城投公司据此取得债权合法、有效，应予以确认。故对于新城投公司主张胡必文返还借款及支付利息的诉讼请求，应予以支持。胡必文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡必文应返还原告五河县新型城镇化建设投资有限公司借款本金100000元及支付利息（利息计算：自2016年7月31日起，以100000元为计算基数，按照起息日同档次基准利率上浮140%计算至本息付清时止。），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告五河县新型城镇化建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3233元，由被告胡必文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  陈义早 审判员  刘秋侠 审判员  陈梦华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏岳贤 案款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4387号 原告：邵路琴，女，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：项良杰、张利云,浙江泽大律师事务所执业律师。 被告：张凤梅，女，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告邵路琴诉被告张凤梅买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令(变更后）：被告立即支付原告货款18100元并支付逾期付款利息自2019年7月27日计至被告实际履行完毕之日止,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付;二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，被告曾向淳安千岛湖银湖果业有限公司采购水果，2019年7月26日，经双方结算，被告向淳安千岛湖银湖果业有限公司出具欠条一份，言明“今欠银湖果业水果款26000元”，此后，被告陆续支付部分水果款，剩余18100元未支付。另查，淳安千岛湖银湖果业有限公司已解散并注销，股东之间约定公司债权债务由股东邵陆琴即原告负责结算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤梅于本判决生效之日起十日内支付原告邵路琴货款18100元并支付自2019年7月27日起至付清之日止的逾期利息损失,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（减半），由被告张凤梅负担。原告邵路琴于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告张凤梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴 娓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27275号原告：李宇，男，1992年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高宝鸣，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光昭，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告：王文博，男，1997年8月6日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告李宇与被告王文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李宇于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李宇自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告李宇撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴迪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9962号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海乐桂企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地崇明区堡镇堡镇南路XXX号XXX幢XXX楼XXX-XXX室(上海堡镇经济小区)。执行事务合伙人：上海弥因商业管理有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海乐桂企业管理合伙企业(有限合伙)电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月28日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，中国电信股份有限公司上海电信帐务中心申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  方产二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11558号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：段绍荣，男，1970年11月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告段绍荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金13577.03元，利息2020.55元，逾期还款违约金595.16元，共计欠款16192.74元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费205元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27481号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：周波，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告周波供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执631号之六申请执行人：翼城县阳光运输有限公司。住所地：山西省翼城县。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：张巧，该公司经理。被执行人：关学礼，男，住山西省翼城县。被执行人：杨霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县阳光运输有限公司与被执行人关学礼、杨霞买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨霞在财付通支付科技有限公司XXXXX的银行存款，现因被执行人已和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨霞在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2808.3元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十二月三日书记员  许阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3666号原告：刘俊胜，男，1971年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。被告：赵宏，男，1973年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘俊胜与被告赵宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊胜的委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，被告赵宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵宏偿还刘俊胜借款50万元整；2.请求法院判令赵宏支付刘俊胜借款利息以每月2%为利率标准，以50万元为本金，从2017年7月6日开始直至本金还清之日止；3.请求法院判令赵宏承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘俊胜与赵宏系朋友，赵宏从刘俊胜处借款50万元整，于2017年7月6日签订了借款合同，在签订了借款合同后，刘俊胜实际上出借了上述借款，赵宏出具了收条和收据，自2017年12月借款期限届满后，赵宏没有按照要求偿还刘俊胜借款的本金及利息，刘俊胜与赵宏沟通此事后，赵宏仍然没能及时还款，故为维护刘俊胜的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。赵宏未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，刘俊胜与赵宏签订《民间借款合同》，主要约定刘俊胜向赵宏出借人民币伍拾万元整，借款期限自2017年7月6日起至2017年12月6日止，双方未对借款利息作出约定，但约定如逾期付息或还本，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日为止。同日，赵宏出具收条、收据，均载明：兹本人赵宏收到刘俊胜现金人民币大写：伍拾万元整。落款处由赵宏签字捺印确认。2017年7月10日，刘俊胜通过银行转账方式向赵宏支付50万元。诉讼中，刘俊胜称签《收条》当天没有付款，是之后付的款；刘俊胜和赵宏之间系多年邻居，双方经常发生借款往来，刘俊胜是做摄影摄像的，赵宏是做工程的，赵宏未偿还本金也未支付利息。以上事实，有刘俊胜提供的《民间借款合同》《收条》《收据》、转账凭证以及本案开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，刘俊胜和赵宏之间存在民间借贷法律关系，双方签订的《民间借款合同》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据现有证据，刘俊胜履行了出借款项的义务，赵宏未依约偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。本案中，刘俊胜称赵宏从未偿还过借款本金，因赵宏未就其还款情况向本院举证，本院对刘俊胜的该项主张予以采信，故刘俊胜请求判令赵宏归还借款本金50万元的诉求，本院予以支持。就利息一节，双方在《民间借款合同》中并未约定利率，但约定逾期利率为万分之五，刘俊胜主张按照月利率2%计算利息，缺少事实依据。刘俊胜有权自借款期满次日即2017年12月7日起按照日万分之五主张逾期利息至实际付清之日止，对于刘俊胜利息请求中的超出部分，本院不予支持。赵宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：一、被告赵宏于本判决生效后十日内向原告刘俊胜偿还借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年12月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘俊胜的其他诉讼请求。如果被告赵宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费520元，共计9320元（原告刘俊胜已预交），由被告赵宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  阮亚楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14669号原告：邓巧英，女，1971年11月30日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高会民（系邓巧英之夫），男，1971年9月11日出生，住北京市房山区。被告：赵凤云，女，1964年12月1日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高会军（系赵凤云之夫），男，1966年7月25日出生，住北京市房山区。原告邓巧英诉被告赵凤云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓巧英及其委托诉讼代理人高会民，被告赵凤云及其委托诉讼代理人高会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓巧英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费、误工费、交通费共计3200元。事实与理由：2020年9月2日上午5时许，原告在×村×区村中道路上遛狗，与路过的被告因遛狗问题产生纠纷，被告先动手将原告打伤，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，原告所受人体损伤程度为轻微伤。原告被120拉到医院就医产生医疗费1107元。因受伤无法上班，产生误工费1000元，交通费95元，因被告未对原告上述费用进行赔偿，故提起诉讼。赵凤云辩称，不同意原告的诉讼请求。事故发生后，我们报警了，警察去了现场，让我们去派出所，我去了，原告没去，在我去派出所处理事情的期间有空档，这期间也有可能是原告自己把自己弄伤的。我没有把原告打伤，原告说他们家有车，没有必要坐120去医院。原告产生相应的伤情是我基于自卫的情形产生的。原告的狗咬我，把我的小腿抓伤了，我就揍原告的狗，原告向我扑来，我就还手了。在揍狗的过程中，不小心波及到原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓巧英与赵凤云为妯娌关系。2020年9月2日上午5时许，邓巧英在房山区×镇×村×区村中遛狗，其没有系狗链。此时有赵凤云路过，双方因遛狗问题产生纠纷，互相辱骂，互相推搡。在此过程中，赵凤云的右小腿被狗抓伤，赵凤云动手将邓巧英打伤，邓巧英随即报警。2020年9月25日，北京市公安局房山分局给赵凤云送达了行政处罚决定书，载明：“现查明2020年9月2日上午5时许，邓巧英在房山区×镇×村×区村中道路上遛狗，后与过路的村民赵凤云因遛狗问题产生纠纷，后赵凤云动手将邓巧英打伤，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，邓巧英所受人体损伤程度为轻微伤”。北京市公安局房山分局给予了赵凤云行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。邓巧英受伤后，当日乘救护车前往北京市房山区良乡医院就医，支付了救护车费78元，邓巧英先后在急诊外科与急诊口腔科就诊，支付了相应的医疗费806.07元。良乡医院急诊外科的诊断证明书临床诊断为：头外伤神经反应，头部软组织损伤，建议休息三天。良乡医院急诊口腔科的诊断证明书临床诊断为：面部外伤，建议休息三天。邓巧英于2020年9月2日10点20分自良乡医院乘出租车前往良乡派出所接受调查，支付了出租车费17元。2020年9月4日再次前往北京市房山区良乡医院神经外科就医。支付了相应的医疗费1302.04元。良乡医院神经外科的诊断证明书临床诊断为：头外伤神经反应，头痛，头晕，纳差及神经痛，建议休息一周。邓巧英受伤时在北京寿春堂医药保健品有限公司就职，满勤22天月工资为2320元。其提供的银行明细显示其2020年5月、6月、7月、8月的工资均为2320元，其2020年9月与10月的工资均为1660元。邓巧英称医嘱建议其一共休息10天，按照一天100元计算，主张了1000元的误工费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。赵凤云因遛狗问题与邓巧英产生纠纷后，将邓巧英打伤，构成侵权，依据法律规定，应当赔偿邓巧英由此产生的医疗费、交通费及误工费。因邓巧英在遛狗时未系狗链，产生纠纷后，双方互相辱骂，邓巧英对其损害的发生亦具有一定的过错。结合北京市公安局房山分局的行政处罚决定及双方当事人的陈述，本院酌定赵凤云对邓巧英的损失承担70%的责任，邓巧英对其损失承担30%的责任。邓巧英的医疗费损失，本院根据其提供的医疗费票据，核算金额为2108.11元。交通费部分，本院对邓巧英支付的救护车费78元予以确认；邓巧英主张的17元出租车费，系其前往良乡派出所接受调查产生的交通费，非因就医治疗产生，本院对其主张的该部分交通费不予确认。误工费，根据良乡医院的医嘱以及邓巧英提供的银行明细，对其主张的1000元误工费予以确认。综上，邓巧英的损失金额合计为3186.11元，赵凤云应当赔偿2230.28元，邓巧英自负955.83元。赵凤云主张其没有将邓巧英打伤、邓巧英的伤情系其基于自卫产生的等与公安机关认定的事实相矛盾，本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下：一、赵凤云于本判决生效之日起十日内赔偿邓巧英医疗费、交通费、误工费等合计2230.28元；二、驳回邓巧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 冰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初940号原告：鲁宁，男，1979年11月14日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：吕鹏涛，男，1979年8月1日出生，汉族，职业不详，原住虎林市，现住所地不详。原告鲁宁与被告吕鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宁委托诉讼代理人潘国德到庭参加诉讼，被告吕鹏涛经法庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告鲁宁向本院提出的诉讼请求为：判令被告给付原告借款本金195000元，利息46800元(自2017年5月2日至2020年5月2日，按月利率0.5%计算)，本息合计230100元，并自2020年5月2日起按月利率0.5%继续计付利息至给付完毕。庭审中原告明确并放弃部分诉讼请求，要求被告给付原告借款本金195000元，2017年5月2日至2020年5月2日按照年利率6%计算的利息为35100元，并自2020年5月3日起，以本金195000元为基数，按年利率6%继续计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2016年5月2日，因偿还李宪武为吕鹏涛、李晓红于2015年在农业银行的房屋贷款，借原告195000元，并给原告出具借据，约定此款由夫妻双方共用，给付方式为现金。借款发生后，原告索要无果，故诉至法院，要求维护原告的合法权益。被告吕鹏涛未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鲁宁提交的证据：1.证据一：2016年5月2日借据一份，证明被告向原告借款195000元用以偿还拖欠农行的贷款。2.证据二：网上银行电子回单打印件一份，证明原告款项来源中的150000元是借别人的，原告有出借款项的能力。被告吕鹏涛未到庭发表质证意见。该两组证据内容真实、形式要件齐全，且能够相互佐证，故本院对该两组证据予以采信。被告吕鹏涛未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，吕鹏涛为鲁宁出具借据一份，载明：今借到鲁宁195000元，用于还农行李宪武贷款（2015年房贷），此款由夫妻双方共用，结算方式为现金。吕鹏涛在借款人处签字捺印。本院认为，吕鹏涛鲁宁借款的事实，有网银电子回单及吕鹏涛签字捺印之借据为凭，对于借款事实，本院足以确认。现履行期限届满，吕鹏涛应依约履行还款义务。故鲁宁关于吕鹏涛给付借款本金195000元，2017年5月2日至2020年5月2日按照年利率6%计算的利息为35100元，并自2020年5月3日起，以本金195000元为基数，按年利率6%继续计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕鹏涛于本判决生效后十日内给付原告鲁宁借款本金195000元，利息35100元，本息合计230100元，并自2020年5月3日起，以本金195000元为基数，按年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，公告费560元，共计5312元，由吕鹏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异177号申请执行人：上海润邦汽车服务有限公司,住所地上海市静安区延长路XXX弄XXX号甲XXX-XXX室。法定代表人：左凤，总经理。委托代理人：全丽，上海君澜律师事务所律师。被执行人：上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王振飞，职务不详。第三人：初红霞，女，1979年5月2日生，汉族，住黑龙江富锦市城关社区嘎尔当村1组14号。第三人：王振飞，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省浦城县管厝乡流村村流村XXX号。第三人：郑明翠，女，1967年4月13日生，汉族，住福建省浦城县文化路XXX号永久绿洲豪庭2幢1单元302室。第三人：刘正芳，男，1983年4月29日生，汉族，住福建省浦城县五一三路XXX号XXX幢XXX单元XXX室。第三人：李桂芬，女，1963年8月28日生，汉族，住福建省浦城县四贤大道千里马路XXX号。本院在执行上海润邦汽车服务有限公司与上海谊欣投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海润邦汽车服务有限公司提出书面申请，要求追加第三人初红霞、王振飞、郑明翠、刘正芳、李桂芬为本案被执行人，在其尚未缴纳出资范围内向申请执行人承担补充赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海润邦汽车服务有限公司称，第三人初红霞、王振飞、郑明翠、刘正芳、李桂芬系被执行人上海谊欣投资管理有限公司的自然人股东。2013年11月，上述五人投资50万元设立上海谊欣投资管理有限公司。出资时间为公司成立2年内。首次出资后，初红霞、王振飞、郑明翠、刘正芳、李桂芬在未足额缴纳出资分别为人民币16万元、6.8万元、6.6万元、6.6万元、4万元。2014年4月，上述五人增资450万元，注册资本由50万元增资至500万元。出资时间为2029年3月。2016年10月13日，上海谊欣投资管理有限公司被录入经营异常名录，处于吊销未注销状态。上海润邦汽车服务有限公司依生效法律文书向法院申请执行，2018年6月19日，法院作出裁定终结本次执行程序。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加第三人初红霞、王振飞、郑明翠、刘正芳、李桂芬为被执行人。申请执行人提供民事判决书、工商材料等证据证明其主张。本院查明，本院于20197年3月16日受理上海润邦汽车服务有限公司诉上海谊欣投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，并于2017年8月25日作出(2017)沪0105民初6039号民事判决书：一、确认上海润邦汽车服务有限公司与上海谊欣投资管理有限公司就上海市长宁区虹井路XXX号一层面积1,650平方米店铺签订的《租赁合同》于2016年1月31日解除；二、上海谊欣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海润邦汽车服务有限公司支付从2014年11月1日起至2016年1月31日止的租金2,334,843.75元；三、上海谊欣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海润邦汽车服务有限公司支付违约金351,312.50元，以上海谊欣投资管理有限公司支付的履约保证金351,312.50先行抵充；四、上海谊欣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海润邦汽车服务有限公司支付垫付押金的损失300,000元。本院于2017年12月21日受理上海润邦汽车服务有限公司就上述生效民事判决书的执行申请，执行案号为：(2017)沪0105执5146号。2018年6月19日,因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人提供的工商档案显示，上海谊欣投资管理有限公司于2013年12月18日成立，公司类型为有限责任公司。注册资本人民币50万元。股东为初红霞(出资额20万元，实缴4万元)、王振飞(出资额8.5万元，实缴1.7万元)、郑明翠(出资额8.25万元，实缴1.65万元)、刘正芳(出资额8.25万元，实缴1.65万元)、李桂芬(出资额5万元，实缴1万元)，出资时间均为公司成立起两年内前。2014年4月1日，公司注册资本追加至500万元。股东为初红霞(出资额为200万元)、王振飞(出资额85万元)、郑明翠(出资额82.5万元)、刘正芳(出资额82.5万元)、李桂芬(出资额50万元)，出资时间为2029年3月前。本院认为，股东的出资义务应在出资期限届满前履行。第三人出资缴纳期限尚未届满。故申请执行人以第三人未依法履行出资义务，要求追究股东责任缺乏依据，申请执行人的申请本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人申请追加第三人初红霞、王振飞、郑明翠、刘正芳、李桂芬为执行案件被执行人的请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17685号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：曹鑫，男，1978年3月3日出生，住四川省营山县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告曹鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告曹鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额210461．54元（截至2020年3月20日，本金139113元、利息27761．04元、费用43587．5元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告曹鑫经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年3月13日，曹鑫向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准曹鑫的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。曹鑫于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，曹鑫欠付账单余额210461．54元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额210461．54元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告曹鑫负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠