重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6706号原告：胡坤，男，2000年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王国英，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张斌，重庆市开州区法律援助中心指派重庆帅风律师事务所律师。被告：王国均，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告胡坤与被告王国均确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告胡坤的委托诉讼代理人王国英、张斌和被告王国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年11月至2020年10月的生活费24000元；2.被告从2020年11月起至2025年8月止(共58个月)按2000元/月的标准支付原告生活费；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王国均系原告胡坤的舅舅。2019年8月，原告之父胡某受被告之邀到云南省XX县王国均与他人合伙开办的餐馆务工，后胡某于2019年8月28日晚在餐馆突发疾病，经抢救无效于次日死亡。2019年9月1日，原被告经协商达成协议，由被告按2000元/月的标准支付原告生活费，直到原告研究生学业完成之日，共计六年。原告当时正在东北大学读二年级。协议签订后，被告支付了2019年9月、10月两个月的生活费共计4000元，之后拒绝支付。原告已年满18周岁，系完全民事行为能力人，其与王国英虽系母子关系，但是不同的人，本案诉争的协议系原告与被告所签，并非王国英与被告所签，王国英以妻子的名义向相关部门申请工伤认定，与本案诉争的协议无关。综上所述，原、被告达成的协议系双方真实意思表示，且有多名双方亲属在场，协议的签订不存在胁迫情形，也不存在合同法第五十二条所规定的合同无效的其他情形，因此协议属有效协议，应切实按约定履行。据此，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特诉至法院，请依法判如所请。被告王国均辩称，一、原告与被告的协议自签订日2019年9月1日起，被告遵从该协议，2019年9月、10月的生活费已按时支付。签订协议是被告自愿的，没有人胁迫。由于原告违反协议，不认定该协议，带上律师前往事发地申请法律仲裁，被告询问相关法律人士及所在地劳动人社局，本着国家法律大于协议的原则，听从建议，停止支付原告生活费。二、被告认为，原告既然认为该协议不产生作用，愿意走司法程序，走行政诉讼，被告遵从原告意愿，听从法律的仲裁。三、原告现在认为该协议只是一种扶持协议，当日凌晨3时许写本协议的胡琴、胡雪琴、胡邦详、叶绍红、肖忠诚可以证明该协议是胡某事件的调解协议还是只是一种单纯的扶持协议。四、由于原告对协议反悔，到事发地与其律师骚扰被告，造成被告无心经营饭店，致被告的饭店直接关门，血本无归。由于事发突然，被告情急，在前往楚雄市聘请律师的途中遭遇严重车祸、车辆严重受损，身体严重受伤。既然原告不顾协议、不念亲情，被告也没有义务照顾其子，被告愿意遵从法律的裁决，在中华人民共和国劳动法之规定范围内给予其补偿。不再认同该协议，请求法院不予认定该协议，一切以国家规定补偿。五、被告申诉一点，此协议签订的前提基于胡帮华事件，被告是基于亲情及同情心的状况下签订该协议，既然原告不念亲情，想从该事件中得到更多，被告愿遵从职能部门的裁决，不再认同该协议。六、由于原告收取了被告亲属所送礼金，被告亲属有事，原告不偿还人情，违反乡约民俗。被告申请法院责令原告退还被告亲属所送礼金。七、被告支付的原告之父的医药费、运尸费及后事料理费请原告给予说法。综上，被告尊重法院依法判决。根据原告胡坤和被告王国均的陈述、举证、质证以及本院的认证情况，确认以下法律事实：王国英与死者胡某系夫妻关系，原告胡坤系王国英与胡某之子，王国英与被告王国均系兄妹关系。胡某从2019年8月开始在被告王国均与他人实际经营的XX香鹅掌餐馆帮忙准备餐馆开业工作，同月23日XX香鹅掌餐馆正式开业，开业后胡某在后厨从事配菜工作，胡某与王健国一起住在餐馆三楼。2019年8月28日，XX香鹅掌餐馆约22：00左右下班。2019年8月29日凌晨许，王健国发现胡某摔下床，王健国叫来被告王国均等人将胡某送往XX县人民医院急诊科就诊，诊断为：1.休克待查(1)STEMI;(2)2度房室传导阻滞。2.主动脉夹层。后胡某转入楚雄州人民医院治疗，初步诊断：1.心源性休克，心功能IV；2.急性下壁ST段抬高型心肌梗死；3.冠心病，急性下壁ST段抬高型心肌梗死，心脏不多，窦性心律，心功能IV级；4.心律失常-III°AVB；5.高血压3级，很高危组。楚雄州人民医院对胡某进行了手术治疗，2019年8月29日下午转诊昆明的途中胡某死亡，云南省急救中心的居民死亡证明(推断)书载明：胡某在转送途中死亡，死亡日期2019年8月29日21：55。2019年9月1日，原告胡坤与被告王国均签订协议，内容为：“涉及关于胡某整个死亡过程产生的一切费用均由王国均支付。涉及胡某丧葬所有收礼由王国英收取，人情由王国英自行偿还。涉及关于胡坤大学本科及研究生期间生活费用(每月贰仟圆整，每年贰万肆仟圆整，共计六年，拾肆万肆仟圆整)由王国均支付（于每月五日前支付到指定账户）中国银行621669500000184XXXX户名：胡坤以上协议由双方自愿协商达成，由开州区汉丰派出所调解民警见证。胡坤50023420000504XXXX王国均51222219730316XXXX。”胡琴、胡雪琴、胡邦详、叶绍红、肖忠诚作为见证人在协议的尾部签名及捺印。协议签订后，被告王国均按协议约定支付了胡某死亡过程中产生的一切费用（包括丧葬费），并支付了原告胡坤2019年9月和2019年10月的生活费共计4000元。2019年10月14日，王国英向楚雄彝族自治州人力资源和社会保险局申请对胡某进行工伤认定，楚雄彝族自治州人力资源和社会保险局于2020年1月19日作出532322201900046号不予认定工伤决定书。王国英不服楚雄彝族自治州人力资源和社会保险局作出的不予认定工伤决定书，于2020年4月8日向云南省楚雄市人民法院提起行政诉讼，云南省楚雄市人民法院于2020年9月28日作出(2020)云2301行初41号行政判决，判决驳回王国英的诉讼请求。被告王国均从2019年11月开始未支付原告胡坤生活费，经原告胡坤多次催要后仍未支付。以上事实，有原告胡坤和被告王国均的陈述以及协议、胡某的死亡注销户口证明、(2020)云2301行初41号行政判决书、工伤认定申请表、不予认定工伤决定书、工伤认定申请受理决定书等证据在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，案涉协议是在有五名见证人在场的情况下签订，被告亦当庭陈述是自愿签订协议，没有人胁迫，且被告已按协议约定支付原告2019年9月和10月的生活费共计4000元，故原、被告于2019年9月1日签订的协议系双方的真实意思表示，且协议未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。2019年9月1日协议的签订人是原告胡坤和被告王国均，而工伤认定申请人和提起行政诉讼的原告均是王国英，故不能以王国英申请工伤认定和提起行政诉讼而认定原告胡坤有解除2019年9月1日签订的协议的意思表示，该协议也不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件。从被告提交的短信截屏可以看出，原告一直在找被告催要生活费，故该证据不能证明原告胡坤与被告王国均已经协议解除2019年9月1日签订的协议，更不能证明被告已经通知原告解除2019年9月1日签订的协议，故原、被告于2019年9月1日签订的协议并未解除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按协议约定履行义务。原、被告在协议中明确约定胡坤大学本科及研究生期间生活费用(每月2000元，共计6年144000元)由王国均于每月5日前支付到指定账户，被告王国均已支付2019年9月和10月的生活费共计4000元，现2019年11月至2020年12月的生活费共计28000元的履行期限已经届满，被告应当支付给原告。原告主张从2021月1月起至2025年8月止的生活费按每月2000元的标准支付符合双方约定，本院予以支持，故由被告从2021月1月起至2025年8月止于每月5日前支付原告当月的生活费2000元。被告辩称的“人情”问题，本院认为，“人情”属邻里及亲戚朋友之间礼尚往来的一种习俗，原告的委托诉讼代理人王国英已当庭表示愿意偿还“人情”，且承诺还“人情”的是王国英，不是本案原告，故不宜在本案中调整。另外，被告辩称的原告之父的医药费、运尸费及后事料理费的问题，该些费用属被告对协议的履行。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：被告王国均在本判决生效之日起十日内支付原告胡坤2019年11月至2020年12月的生活费共计28000元；二、被告王国均从2021年1月起至2025年8月止于每月5日前支付原告胡坤当月的生活费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王国均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  向 红二〇二〇年十二月十六日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐