wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4090号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：李玲，女，1987年1月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人：蔡海霞，女，1978年8月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：李玉峰，男，1986年11月23日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 被执行人：白佳宁，男，1975年8月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人：周立秋，女，1975年5月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人：张昕，女，1974年12月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人：王丹（大），女，1987年8月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被执行人：王丹（小），女，1990年12月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：王海鹏，男，1989年5月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：郑淑华，女，1967年5月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人：汤亮亮，男，1988年6月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：张海佳，男，1989年12月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 本院于2020年11月17日移送执行被执行人李玲、蔡海霞、李玉峰、白佳宁、周立秋、张昕、王丹、王丹、王海鹏、郑淑华、汤亮亮、张海佳缴纳罚金、退赔执行一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0121刑初656号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，其中汤亮亮36960元（含罚金8000元，退赔款28545元，执行费415元）、白佳宁15000元（罚金15000元）、王丹（大）9860.15元、张昕13201.22元、蔡海霞8194.07元，除汤亮亮、白佳宁履行完毕外，其他人均未履行完毕，未发现被执行人李玲、蔡海霞、李玉峰、周立秋、张昕、王丹、王丹、王海鹏、郑淑华、张海佳名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人李玲、蔡海霞、李玉峰、周立秋、张昕、王丹、王丹、王海鹏、郑淑华、张海佳限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4090号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15396号原告：杭州久适健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号6幢357室。法定代表人：甘子君，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第237670号关于第41075545号“JACE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11427284号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：410755453、申请日期：2019年9月17日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2513群组）：初步审定的商品：宗教服装。被驳回的商品：服装；女用背心；乳罩；针织服装等。二、引证商标1、申请人：湖州织里杰西爱服饰有限公司。2、申请号：114272843、申请日期：2012年8月31日。4、专用期限：2014年2月7日至2024年2月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2510；2512群组）：服装；童装；婴儿全套衣；鞋；腰带等。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“JACE”构成，引证商标由字母组合及符号“JACE-”及图组成。诉争商标与引证商标显著识别部分均为字母组合“JACE”，在字母构成、呼叫、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院暂缓审理本案。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州久适健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州久适健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  袁松宏人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王乐怡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23593号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈尚云，男，1978年12月31日出生，汉族，住云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈尚云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈尚云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈尚云归还原告透支款98,080.79元(其中本金86,879.61元、利息11,201.18元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告陈尚云支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：98,080.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈尚云承担。事实和理由：被告陈尚云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款98,080.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈尚云未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈尚云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尚云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金86,879.61元；二、被告陈尚云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,252.01元，减半收取1,126.01元，由被告陈尚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23611号原告：上海豪峰服装厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑涛，总经理。被告：上海家胜服饰有限公司,住所地上海市闵行区光华路XXX号第３幢一层B145室。本院在审理原告上海豪峰服装厂与被告上海家胜服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方以达成还款协议为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海豪峰服装厂撤诉。案件受理费1,670元,减半收取835元,由原告上海豪峰服装厂负担。审判员  王致民二〇二〇年十二月七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16326号 原告：郑某某，男，汉族，1978年10月1日出生，住徐州市贾汪区。 被告：临沂某某装卸服务部,住所地:临沂市兰山区,统一社会信用代码:91371301ＭＡ3Ｌ73Ｔ6Ｌ。 经营人:魏某某,女,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:邰某某,男,汉族,被告服务部员工。 被告：杨某某，男，汉族，1989年5月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 原告郑某某与被告临沂某某装卸服务部、杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年09月08日立案。原告郑某某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑某某撤诉。 案件受理费125元，由郑某某负担。 审判员  林令强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢媛媛
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0981刑初137号公诉机关玉门市人民检察院。被告人刘某，男，汉族，生于1969年2月15日，大专文化程度，玉门市交通运输局职工，户籍所在地甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月23日被玉门市公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。经本院决定于2020年12月7日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。辩护人耿某,甘肃宪辉律师事务所律师。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2020年9月5日23时50分许，被告人刘某酒后驾驶×××号“名爵”牌小型轿车，沿玉门市玉关路由南向北行驶至国道312线相交路口处，与沿国道312线由南向北行驶至此驶入玉关路准备停车的宋某1驾驶的鲁AV9615号“汕德卡”牌重型牵引车牵引×××车相撞，造成事故。2020年9月17日，经玉门市公安局交通警察大队认定，刘某负事故的全部责任。2020年9月8日，经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，被告人刘某血液样本中乙醇含量为208.76㎎/100ml，属于醉酒驾驶。审查起诉期间，被告人刘某自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人刘某拘役三个月，并处罚金5000元。刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，呼气式酒精检测照片、检测单，采血照片及血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，查询违法犯罪记录说明，证人宋某1、宋某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200㎎/100ml，均应从重处罚。其辩护人所提“被告人主观恶性小，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，已经赔偿了损失”的辩护观点，与事实相符，予以采纳。被告人自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日至2021年3月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李树伟二〇二〇年十二月七日书记员  徐振强
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1339号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，系该支行行长。委托诉讼代理人：张亚平，系该行员工。委托诉讼代理人：李洁，系该行员工。被告：汪兴，男，1989年12月29日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告汪兴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行撤回起诉处理。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十二日法官助理李露书记员曹睿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29210号原告：郭艳梅，女，1972年7月24日出生。被告：北京枫林商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8号-1号。法定代表人：梁继华，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京市立方律师事务所律师。原告郭艳梅与被告北京枫林商务酒店有限公司（以下简称枫林商务酒店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭艳梅，被告枫林商务酒店委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭艳梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决确认2014年4月至2020年6月26日期间，原告与被告之间存在劳动关系；二、请求法院依法判决被告向原告支付2020年2月1日至2020年5月31日工资19200元；三、请求法院依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金68900元；四、请求法院依法判决被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额58300元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：京丰劳人仲字（2020）第4245号裁决书裁定不认可原告与被告之间存在劳动关系错误。原告于2014年4月入职被告单位担任酒店服务员工作，工作地点在北京市丰台区西四环南路8号-1号农资大厦速8酒店（岳各庄店），至今被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险和住房公积金，并且被告每月中旬以现金或微信转账的形式给原告发放工资，原告月平均工资为5300元。2020年6月26日，被告突然无故以口头方式违法辞退原告。原告在被告处工作多年，对被告单位的领导、其他工作人员和工作环境都非常熟悉，这是判断原告与被告单位是否存在劳动关系的关键因素。并且原告在仲裁阶段提交的微信聊天记录、微信转账和银行转账流水、农资大厦出入证等证据已经形成了一个完整的证据链条，足以证明原告与被告之间存在劳动关系。枫林商务酒店辩称：我公司与郭艳梅不存在劳动合同关系，原告所举证据不能证明与我公司存在劳动合同关系，我公司是枫林商务酒店，原告所称与速8酒店之间的劳动合同纠纷与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭艳梅主张其于2014年4月30日入职枫林商务酒店，担任客房服务员一职，双方未签订劳动合同；其月工资构成为底薪3300元加提成，月平均工资为5300元，工资以现金及微信转账方式由枫林商务酒店经理路XX支付，其微信使用名为“XX”，工资支付截止时间为2020年1月底，2020年6月19日向其支付提成1220元，2020年2月至2020年3月每月仅支付1000元生活费；2020年6月26日，枫林商务酒店告知其放假，让其等待通知上班，提交图片、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、农资大厦出入证加以佐证。枫林商务酒店不认可证据的关联性及证明目的，主张上述证据不能证明原告与其单位存在劳动关系。原告主张其提交的图片为其从酒店电脑中拍照而来，图片为原告个人的基本信息，记录在社会信息采集系统的旅店员工登记项目中。农资大厦出入证中记载有原告姓名、身份证号，企业名称记载为“速8”，房间号为“服务员”。枫林商务酒店提交农资大厦出入证，意在证明出入证中加盖的是农资大厦党委的章，并非枫林商务酒店的章，不能以此证明原告为枫林商务酒店公司的人员。原告不认可枫林商务酒店的主张。庭审中，原告主张郭艳梅是王XX、刘XX的领班，郭艳梅受路XX的管理，路XX受辛XX管理，多年来均为辛XX将工资通过现金或转账方式发给郭艳梅，有时也有路XX给郭艳梅通过微信转账的方式发放工资，郭艳梅再发给王XX、刘XX，微信中的“XX”为路XX。枫林商务酒店主张辛XX非其单位员工，仅为租赁其单位房屋的承租人，辛XX租赁房屋进行酒店经营活动，路XX为枫林商务酒店的物业管理人员，原告所主张的情况仅为路XX帮助辛XX处理相应事务，原告实际是辛XX雇佣的人员，与枫林商务酒店无关，提交原告曾经出示过的微信聊天记录佐证。原告对于微信聊天记录真实性无异议，不认可证明目的。上述微信聊天记录的记录内容为2020年6月郭艳梅与辛XX沟通关于支付郭艳梅、王XX、刘XX三人工资的情况。经询问，关于2020年的工作情况，原告表示2020年4月10日前没有工作，2020年4月10日至4月28日、5月10日、5月28日至6月26日上班。路XX向法庭陈述，名称为“XX”的微信系其使用的微信，里面沟通的内容仅为帮助辛XX转达的内容，转账系代辛XX转账款项，上述行为仅为出于个人关系之间的帮忙。原告对路XX的陈述不予认可。另，本院到北京市公安局丰台分局岳各庄派出所核实关于原告提交图片的情况，经了解，原告提交的照片与公安机关系统中记录的内容一致，但系统中并未有个人工作单位的信息记录，公安机关也未留存管片内旅店业单位开会签到的相应材料。郭艳梅于2020年7月22日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2020年9月17日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4245号裁决书。郭艳梅不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与枫林商务酒店存在劳动关系，故依法应对双方产生劳动关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告向法院提交的图片、出入证等证据材料中未显示枫林商务酒店，原告亦未能提交其他证据证明上述证据材料与枫林商务酒店的关联性，且枫林商务酒店对上述证据均持有异议。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系有三方面的判断依据：一是劳动者与用人单位均具有符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告向法院提交的证据既无确实的直接证据、亦无充分的间接证据构成证据链以证明其与枫林商务酒店存在符合上述规定之情形，因原告未能提供充分证据证明其事实主张，依法应由其承担相应不利后果，原告主张其与枫林商务酒店存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。原告主张枫林商务酒店支付其工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合二倍被工资差额等诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，现判决如下：驳回郭艳梅的全部诉讼请求。案件受理费5元，由郭艳梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16792号原告：上海仓城经济技术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海奉天汽车材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄春林，总经理。委托诉讼代理人：吴炎欢。原告上海仓城经济技术发展有限公司与被告上海奉天汽车材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海仓城经济技术发展有限公司的委托诉讼代理人陈燕及被告上海奉天汽车材料有限公司的委托诉讼代理人吴炎欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海仓城经济技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年12月31日租金30,842.50元。事实和理由：原、被告于2019年6月17日签订两份《房屋租赁协议》，约定由被告向原告承租上海市松江区大江路XXX号一期厂房一楼西面以及二楼西面(以下简称“涉案房屋”)，涉案房屋租赁面积为260平方米，租金标准为0.65元/平方/天，租赁期限为2019年7月1日至2019年12月31日。协议另约定租金应当一次性支付，租期内的一切费用(水费、电费、物业费)由被告承担且可自行按期向各部门支付，如需原告代缴的应按期支付给原告。现协议已因期限届满终止，被告也已搬离涉案房屋，但原告至今未收到涉案房屋协议项下的租金30,842.50元。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告上海奉天汽车材料有限公司辩称，对于涉案房屋项下的欠付租金数额没有异议，涉案房屋仅系完整租赁关系中的一部分，双方在持续的租赁过程中就水电费及租赁标的物的日常修缮存在争议，故产生租金未结情况，同意水电费、装修修缮问题另案处理。本院经审理认定事实如下：涉案房屋的权利人为原告，系集体厂房，房屋用途为工业，取得了建设工程规划许可证。原、被告签订有两份《房屋租赁协议》，其中协议编号为206的协议约定被告向原告承租涉案房屋，租用面积260平方米，租赁期限自2019年7月1日至2019年12月31日止，租金标准为每平方米建筑面积×每天0.65元计算，协议另对其他事项进行了约定。2020年10月12日，原告发函要求被告支付涉案房屋2019年7月1日至2019年12月31日期间租金30,842.50元，被告于次日签收。以上事实，由房屋租赁协议、律师函、快递回单、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间租赁关系涉及的租赁标的物涉及到两处，分别为涉案房屋即上海市松江区大江路XXX号一期厂房二楼西面以及一楼西面。就涉案房屋而言，原、被告之间的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律及行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。协议签订后，原告按约履行了义务，且双方亦明确涉案房屋的水电费、装修修缮问题另行处理。因此，根据协议约定以及原告当庭自认，原告向被告主张租金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：被告上海奉天汽车材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仓城经济技术发展有限公司上海市松江区大江路XXX号一期厂房二楼西面2019年7月1日至2019年12月31日期间的租金30,842.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取285.50元，由被告上海奉天汽车材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终6999号上诉人（原审被告）：黄猛昌，男，汉族，1985年2月4日出生，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：重庆鑫昌建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江铜锣片区汽车站批发市场E区E幢，统一社会信用代码9150016798004448L。法定代表人：邬书江，总经理。上诉人黄猛昌因与被上诉人重庆鑫昌建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初13527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄猛昌于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄猛昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄猛昌撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7400元，减半收取3700元，由黄猛昌负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇二〇年十二月二十四日书记员  卢秋君
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执1590号 被执行人：王佳俊，男，1971年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：黄军，男，1964年5月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：吴凤友，男，1966年1月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：杨飞，男，1989年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞罚金执行一案,依据长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112刑初18号号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月4日强制执行，要求被执行人给付罚金60000.00元。 1、在执行过程中，本院于2020年12月4日向被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞送达执行通知书、报告财产令； 2、本院于2020年12月16日向被执行人发出限制高消费令； 3、经对被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞银行存款查询，被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞在各个银行开办的账户的存款余额均没有大额； 4、经对被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞车辆查询，被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞名下无车辆登记信息； 5、经对被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞房地产查询，被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞名下无房产登记信息； 6、经对被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞公积金查询，被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞名下无公积金信息； 7、经对被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞名下工商登记查询，被执行人王佳俊、黄军、吴凤友、杨飞没有登记信息。 经对被执行人线下查控，被执行人现在没有财产可供执行。本院已穷尽执行措施，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘      志      强
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2576号 原告：邹同良，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：牟西，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告邹同良与被告牟西民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹同良及其委托诉讼代理人黄茂桥到庭参加了诉讼，被告牟西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹同良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及其利息（利息从2016年9月7日起按2%计算至实际清偿为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友，被告于2016年9月7日以生意周转为由向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，借款期为两年，原告将款项出借给被告后，被告至今未归还，原告因此诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告牟西未提交答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《借条》；2.转款凭证；3.银行流水。本院依法组织双方进行了质证，被告未到庭参加质证，本院经审查后对以上证据予以确认。根据当事人的陈述和经本院依法认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告牟西向原告邹同良借款20000元，双方约定借款期限为2年，2016年9月7日至2018年9月6日，月利息2%，被告向原告出具《借条》一张，载明：“出借人邹同良，借款人牟西，牟西因手头不便向邹同良借款人民币20000元整，借款期限为2016年9月7日至2018年9月6日，借款利息为月利息2%，借款人：牟西”。同日，原告将20000元通过银行转账的方式出借给被告。借款期限届满后，原告多次催收，被告至今未归还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告牟西向原告邹同良借款20000元，并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，双方已形成了合法的借贷关系。原告邹同良按约出借了款项，被告也应履行还款义务。因此原告主张被告牟西归还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告邹同良所主张的利息问题。本案2020年8月20日前受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款期内利率为月利率2%，现原告主张利息自借款之日起按月利率2%计算至实际清偿为止符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟西于本判决生效之日起十日内归还原告邹同良借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：从2016年9月7日起以20000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告牟西负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 刘利君 审 判 员 张正君 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6312号之一原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W,住所地盐城市大丰区常新中路9号。负责人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹东平，男，1969年6月22日生，汉族，该公司员工，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨石，男，1975年5月1日生，汉族，该公司员工,大丰区。被告：李波，男，1989年5月5日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行与被告李波金融借款合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  郑 刚人民陪审员  李明成人民陪审员  葛 新二〇二〇年十二月十五日法官 助理  吕 杨书 记 员  史春丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5082号 上诉人（原审被告）：丁培足，男，1966年1月26日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省金泽建润建材有限公司，住所地福建省晋江市东石镇金泽村。 法定代表人：蔡美满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪聪明，女，该公司财务人员。 上诉人丁培足因与被上诉人福建省金泽建润建材有限公司（以下简称建润建材公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初10253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁培足上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法驳回建润建材公司诉讼请求;2.由建润建材公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.丁培足在原审诉讼过程中，未收到相关诉讼文书，原审程序违法。2.建润建材公司提供的结算单，上诉人丁培足签字并载明“再核实”。原审根据该份结算单认定上诉人丁培足欠货款金额30300元有误。 建润建材公司辩称，丁培足于2017年9月7日至同年11月16日向被上诉人购买建筑材料混凝土。双方于2020年4月2日对账结算，被上诉人供货的混凝土货款为63300元，上诉人已经付款33000元，尚欠货款30300元，上诉人在结算单上签字后没有付款，丁培足的上诉请求均不能成立，请求二审判决驳回上诉、维持原判。 建润建材公司向一审法院起诉请求：判令丁培足支付建润建材公司尚欠的货款30300元。 一审法院认定事实：丁培足向建润建材公司赊购商品混凝土，双方于2020年4月2日进行结算，建润建材公司供货的商品混凝土货款为63300元，丁培足已付款33000元，尚欠30300元，丁培足在建润建材公司制作的一份《货款结算单》上签字“丁培足再核实”。事后丁培足没有付款。 一审法院认为，建润建材公司与丁培足之间的买卖关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。丁培足在《货款结算单》上署名并签字“丁培足再核实”，保留其对结算提出异议的权利，但其未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，故认定丁培足结欠建润建材公司货款30300元，其应当履行付款义务。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。丁培足经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：丁培足应于判决生效之日起十日内支付福建省金泽建润建材公司货款30300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由丁培足负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：丁培足提交混凝土产品交货单17张，以证明丁培足支付建润建材公司2017年9月7日至同年10月31日货款43650元。建润建材公司质证称，对真实性无异议，但这些混凝土产品交货单是在交货时提供给丁培足，建润建材公司供货的商品混凝土货款为63300元，丁培足已付款应为33000元，《货款结算单》上确认丁培足尚欠货款30300元，该货款丁培足并未支付，同时建润建材公司也留存内容一致的另一联混凝土产品交货单。本院认为，当事人对上述证据的真实性均无异议，应予确认。该证据可以证明双方交易往来中建润建材公司向丁培足供货情况。 本院认为，一、一审法院按照丁培足户籍地址邮寄起诉状、证据副本、应诉通知书、传票等材料且该邮件被签收，二审中，丁培足确认一审法院邮寄的地址是其居住地址、邮寄单上书写的联系电话均是其本人使用，且一审法院按照送达应诉材料的地址、联系方式邮寄一审判决书，丁培足也确认其收到一审判决书，因此一审送达程序未违反法律规定，丁培足主张一审程序违法无法律依据，不予采纳。二、根据已查明的事实，建润建材公司与丁培足于2020年4月2日进行结算，丁培足确认截至结算时尚欠货款30300元。二审期间，丁培足提交的部分混凝土产品交货单不能证明其在2020年4月2日结算之后已支付结欠的部分货款，主张仅欠19650元证据不足，不予采信。一审判决丁培足应支付建润建材公司货款30300元正确，应予维持。 综上所述，丁培足的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费279元，由丁培足负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  陈希进 审判员  王柳玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭培华 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民788号1 上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司通化分行，住所地通化市光明路189号。 代表人：宋建新，行长。 委托诉讼代理人：柳柏林，男，1971年1月25日生，满族，该行职员，住梅河口市铁北街。代理权限：参加庭审、代收法律文书。 被上诉人（原审被告）：刘明华，女，1972年5月13日生，汉族，住梅河口市柏丽城。 被上诉人（原审被告）：通化东方长城葡萄酒有限公司。 法定代表人：刘明华。 被上诉人（原审被告）：朱赫，男，1992年11月21日生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：姜珊，女，1966年12月18日生，汉族，朱赫母亲，住梅河口市铁北街。代理权限：特别授权。 原审第三人：陈泓，男，1976年10月17日生，汉族，住梅河口市铁北街。 上诉人吉林银行股份有限公司通化分行因与被上诉人刘明华、通化东方长城葡萄酒有限公司、朱赫、第三人陈泓确认合同无效纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2020）吉05民初613号民事判决； 二、本案发回吉林省梅河口市人民法院重审。 上诉人吉林银行股份有限公司通化分行预交的二审案件受理费100.00元予以退回。 审判长  王文立 审判员  杨海山 审判员  赵慧颖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 萌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1265号上诉人（原审被告）：雷定平，男，1971年3月10日生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：秦方奇，女，1973年9月13日生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。负责人：耿艺，该支行行长。被上诉人（原审被告）：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区饭店24层G8号，统一社会信用代码：915201007753364669。法定代表人：张铁。破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。原审被告：贵州黔恒旺物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦457室。法定代表人：雷定平。上诉人雷定平、秦方奇因与贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称贵阳银行）、贵州黔恒旺物资有限公司（以下简称黔恒旺公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雷定平、秦方奇在收到一审法院送达的预交上诉费的通知后，提出了免交上诉费的申请。本院认为，雷定平、秦方奇的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的应当准予免交诉讼费的情形，故不同意雷定平、秦方奇免交申请，再次送达了预交上诉费的通知。雷定平、秦方奇收到通知后，未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷定平、秦方奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾鸿雁审判员  张 玮审判员  雷 苑二〇二〇年十二月二十五日法官助理永姮书记员范玉竹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50954号原告：上海奂品贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐传红，经理。委托诉讼代理人：薛佳君，女。委托诉讼代理人：杨飞飞，上海鼎力律师事务所律师。被告：上海尚金新能源科技有限公司,住所地上海市金山工业区夏宁路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：冯斌青。被告：山西国际物流有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：王麟，董事长。委托诉讼代理人：刘韩明，男。委托诉讼代理人：郭建强，男。被告：冯斌青，男，1966年12月25日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海奂品贸易有限公司与被告上海尚金新能源科技有限公司、山西国际物流有限公司、冯斌青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告上海奂品贸易有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海奂品贸易有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海奂品贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由原告上海奂品贸易有限公司负担。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  王 欢人民陪审员  胡 敏二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张怡湘书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更971号 罪犯张建河，男，1976年8月8日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省。 河北省河间市人民法院于2016年10月28日作出（2016）冀0984刑初296号刑事判决，以被告人张建河犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年（刑期至2022年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2019年4月23日减刑六个月（刑期至2021年12月18日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张建河在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张建河符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张建河在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张建河在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。结合该犯犯罪情节、社会危害程度，减刑幅度从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建河减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4337号原告：吴成，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：顾郎峰，男，1982年3月28日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。原告吴成与被告顾郎峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴成、被告顾郎峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告施工费30000元，违约金7200元（2019.8.16-2020.8.16，30000×2%×12），并从2020年8月17日后按月利率2%计算至全部还清为止；共计:37200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将水城县以朵养老院电梯钢架安装工程承包给原告进行施工，原被告在施工前约定：原告根据被告的要求按时保质保量完成所有安装，工程完工后，被告立即支付施工费。工程完工当天，经原被告结算，该项工程被告应当向原告支付40000元，因被告称当时无力支付，定于2019年8月15日前向原告支付完毕，并向原告出具欠条一份。欠条载明“今下欠吴成电梯钢架施工费肆万元整，￥:40000元，定于8月15前结算清楚，欠款人：顾朗峰，2019年7月16日，身份证号码5202211982××××××××，另注明：在8月15日前没结算，按每天200元补贴”。被告向原告出具欠条后，向原告偿还了10000元，至今还差欠30000元未偿还。被告在书写欠条时自愿按照200元每天作为逾期不还款的惩罚，但原告考虑到种种原因，自愿按照月利率2%计算违约金，应当得到法院的支持。现约定期限已届满，原告多次向被告催收该笔款项，但是被告均以无钱为由拒绝支付原告的施工费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告是在水城县以朵为被告安装电梯钢架工程，故诉至水城县人民法院。综上，被告的行为严重影响了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为谢!被告顾郎峰辩称，原告进来做工地的时候不是我介绍的，并且原告施工的工程质量达不到我要求的标准，但是由于甲方水城县民政局要求施工进度，在这种情况下，原告要求按他们提出的意见来支付他们的工程款，否则不让施工，基于这种情况，我不得不被动的答应原告的要求，所以当时给原告写了一张4万元的欠条，我们约定的付款时间2020年8月15日之前支付，因为当时写欠条的时候是2019年，原告就误以为是2019年8月15日支付，所以原告就多次进行起诉并且提出支付超出正常利息的要求。工程昨天才验收，电梯框架不合格，原告完善工程后，我才能把尾款支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴成向本院提交的证据有欠条一张，用于证明原告已经完成了电梯钢架施工，被告欠原告4万元。被告顾郎峰认可欠条是其书写的，但认为定的结算时间“8月15日”指的是2020年8月15日。被告顾郎峰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾朗峰将水城县以朵养老院电梯钢架安装工程交由原告吴成进行施工。2019年7月16日，双方进行结算，顾朗峰欠付吴成施工费40000.00元，并向吴成出具欠条，定于“8月15日前结算清楚”。顾朗峰还在欠条尾部作出承诺：“在8月15日前没结算，按每天200元补贴”。后顾朗峰仅向吴成支付了10000.00元，剩余30000.00元至今未付。本院认为，原告吴成已经完成了承揽的工作并交付了工作成果，被告顾朗峰应当按照约定的期限支付报酬。顾朗峰虽辩称吴成施工质量不符合要求、欠条是在吴成不让施工的情况下被迫出具，但无证据证明，而且在欠条出具以后，顾朗峰还支付了吴成10000.00元报酬，故对顾朗峰的辩解主张，本院不予支持。另对顾朗峰2019年7月16日向吴成出具欠条约定的“8月15日前结算清楚”的“8月15日”是指2020年8月15日还是指2019年8月15日的问题，因双方各持一词，属约定不明。综合本案纠纷性质、欠款数额、欠条出具时间及交易习惯，本院认为，针对40000.00元的劳务报酬款，从情理上讲，既然需要出具欠条为凭，那么吴成不可能容忍到一年多之后的2020年8月15日付款，特别是在如果顾朗峰辩称的欠条是被迫出具成立的情况下，吴成更不可能将付款时间宽限到一年多之后，故结合全案，欠条中的付款时间“8月15日”，应为出具欠条一个月之后的2019年8月15日。综上所述，吴成提出的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告顾朗峰于判决生效后七日内向原告吴成支付施工费30000.00元、违约金7200元，共计人民币37200.00元；2020年8月17日后的违约金，由被告顾朗峰以所欠施工费为基数，按2%的月利率继续向原告吴成支付，直至清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告顾郎峰负担（原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力，原告吴成可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张 黔人民陪审员  罗 念二〇二〇年十二月十五日法官助理王欢书记员张恒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申5267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：朱月萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石双，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍永波，男，1957年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁元直律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：洪海明，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈昆峰，男，1952年12月3日出生，汉族，住珠海市。再审申请人沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰置业”）因与被申请人霍永波、洪海明、陈昆峰商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳国泰置业有限公司申请再审称，原审判决在一审法院认为部分表述：原审判决认定案涉1800万元借款借贷事实发生的根据为陈昆峰提供的两份借条和一、二审庭审中关于借款过程的陈述。陈昆峰陈述，该笔1800万元的借款，没有转账凭证，该笔借款是由陈昆峰在2016年3月6日在柬埔寨境内，向洪海明给付的1800万元现金。申请人向再审法院提交的新证据为“洪海明2015年10月9日至2020年10月9日期间的《国家移民管理局出入境记录查询结果》”。洪海明从未在2016年3月6日及附近的期间出境。2016年3月6日洪海明在中国境内，不可能出现在柬埔寨。因此，在客观上就不可能存在原审判决所认定的“在2016年3月6日在柬埔寨境内，陈昆峰向洪海明给付1800万元现金的事实”。再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第200条第（一）项规定。请求撤销原一、二审审判决，重新审理，依法裁判；一、二审诉讼费用由被申请人霍永波承担。霍永波提交书面意见称，（一）一、二审法院判决认定事实清楚，再审申请人要求解除《商品房买卖合同》没有事实及法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审请求；1、再审申请人与浙江中成建工集团有限公司以房抵债行为已经完成，案涉房屋所有权已发生转移，再审申请人对本案案涉房屋不再享有所有权；2、现有证据表明，答辩人已取得案涉房屋的所有权；第一、洪海明与再审申请人之间因工程款纠纷存在债权债务关系。第二、洪海明与陈昆峰之间存在民间借贷关系；陈昆峰与答辩人之间也存在民间借贷关系。第三、再审申请人与答辩人之间系基于“以房抵债”行为形成的买卖合同关系，答辩人已取得案涉房屋的所有权。第四、答辩人提交的洪海明与证人甘某的微信聊天记录足以证明：涉案11套房屋的抵顶过程是在洪海明的安排下完成的；再审申请人与洪海明对“以房抵债”一事是明知、认可且积极配合的。第五、再审申请人与答辩人均已实际履行以房抵债约定的各自义务，再审申请人与洪海明、陈昆峰、答辩人之间的“以房抵债”行为已经履行完毕。（二）再审申请人的合同解除权因超过法律规定的期限而消灭，一、二审判决正确。陈昆峰提交书面意见称，陈昆峰与洪海明之间存在借贷关系，事实清楚，再审申请人的主张不能成立，请求驳回其再审申请。1、两张借据能够证明答辩人与洪海明之间借贷关系成立；洪海明在王**的引荐下，找到答辩人，拟向陈昆峰借款2000多万元，能够支付月利5分的高利息；答辩人于2016年3月6日到浙江省绍兴市考察了洪海明所施工的工程项目，认为洪海明很有实力，于是答辩人同意借款给洪海明，因答辩人在柬埔寨波贝皇冠酒店有资金，需要回柬埔寨筹钱，于是在洪海明位于浙江省绍兴市的办公室洪海明向陈昆峰分别出具了两张金额为900万元的借据，王**作为担保人在借据上签字。由于筹钱的时间不确定，故在两张借据上均明确借款在三个月或四个月内是无须支付利息的；后洪海明于2016年7月5日从上海浦东机场出发，乘坐东方航空公司上海至暹粒航班抵达柬埔寨暹粒机场；洪海明到过柬埔寨后即与答辩人见面，答辩人遂将1800万元现金在柬埔寨波贝皇冠酒店赌场支付给洪海明；因此在审申请人提供的新证据《洪海明出入境记录查询结果》，称洪海明在2016年3月6日及附近期间没有出入柬埔寨的出入境记录，进而证明双方借贷关系不存在是不能成立的。2、通过以房抵债能够直接证明洪海明与答辩人之间的借贷关系成立。正是由于答辩人与洪海明之间存在借贷关系，答辩人与霍永波存在借贷关系，才出现本案中洪海明以房抵顶答辩人欠霍永波的债务，房屋均已实际交付并由霍永波实际占有、使用、收益；如答辩人与洪海明之间不存在借贷关系，不可能出现洪海明同意以房抵债的这一事实。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是国泰置业主张解除其与霍永波签订的《商品房买卖合同》并由霍永波支付违约金的诉讼请求，法律及事实依据是否充分。本案案涉合同签订于2016年7月19日，按合同约定，合同签订日即为约定付款日，国泰置业未在合同约定期限内对霍永波进行支付购房款的催告，亦未法定期限内即合同签订超过60日后的一年内主张解除案涉合同，合同解除权已因逾期不行使而消灭。故原审判决驳回国泰置业要求解除案涉《商品房买卖合同》的诉讼请求并无不当。在本院再审审查程序中，国泰置业提交洪海明在2015年10月9日至2020年11月11日期间的两次出入境记录，欲证明洪海明未在2016年3月6日期间出境去柬埔寨，与原审庭审中陈昆峰陈述的其在2016年3月6日在柬埔寨向洪海明支付两笔借款900万元，2016年7月7日支付借款900多万元的事实相矛盾，进而证明原审判决认定洪海明与陈昆峰之间借贷事实错误。因国泰置业不能说明该出入境记录的来源是否合法，被申请人对该证据真实性持有异议，且该证据在一、二审庭审结束前即已客观存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，故本院不予采信。并且，国泰置业所提交的该份证据不能改变前述合同解除权已因国泰置业的逾期不行使而消灭的事实。故国泰公司的再审请求及理由不足以改变原一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，沈阳国泰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳国泰置业有限公司的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十二月二十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20431号原告：张芷琪，女，1998年5月4日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔娜，总经理。被告：莫日更塔娜，女，1992年12月29日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古包头市九原区。原告张芷琪诉被告北京仲杋教育咨询有限公司（以下简称：仲杋公司）、莫日更塔娜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芷琪到庭参加了诉讼，被告仲杋公司、莫日更塔娜经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张芷琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2019年12月至2020年1月份劳务费合计15010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系沈阳音乐学院大四在校学生，2019年10月11日，原被告签订《合作协议》，约定原告做被告公司的兼职钢琴教师。协议签订后，原告在被告处给学生上课，但被告拖欠原告2019年12月至2020年1月的工资15010元未发放，故原告诉至法院。经本院庭审质证，张芷琪提交的合作协议、微信聊天记录截图、课时记录，原件与复印件一致；仲杋公司、莫日更塔娜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：仲杋公司（甲方）与张芷琪（乙方）于2019年10月11日签订《专业课教师合作协议》，约定张芷琪为仲杋公司提供教学培训工作，培训费按45分钟的课程120元/节、60分钟的课程按130元/节支付，仲杋公司每月20日支付上月培训费。协议签订后，张芷琪开始在仲杋公司处给学员上钢琴课，仲杋公司按照45分钟的课程120元/节、60分钟的课程按130元/节、30分钟的课程90元/节的标准向张芷琪支付了2019年10月、11月的全部工资，并支付了2019年12月的部分工资6000元。其中部分工资由莫日更塔娜通过其支付宝账户转账支付。关于2019年12月、2020年1月的工资数额，张芷琪提交了2019年12月的工资条，证明当月工资为12810元，尚欠6810元未付；2020年1月课时记录，证明当月上课情况为30分钟的课程1节、45分钟的课程58节、60分钟的课程9节，当月工资应为8200元，仲杋公司未予支付。另查，莫日更塔娜为仲杋公司的唯一股东兼法定代表人。本院认为，本案在审理过程中，仲杋公司、莫日更塔娜经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，张芷琪与仲杋公司签订的《专业课教师合作协议》，约定张芷琪作为专业课教师为仲杋公司提供教育培训工作，仲杋公司根据张芷琪的上课课时向其支付培训费，双方之间构成劳务合同关系。张芷琪在依约完成了相应的教育培训工作后，仲杋公司应当依约向其支付相应的劳务费。莫日更塔娜作为仲杋公司的唯一股东，未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故张芷琪的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付张芷琪2019年12月至2020年1月的劳务费差额15010元；二、莫日更塔娜对北京仲杋教育咨询有限公司在上述第一项中的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费560元由北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵馨梓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15684号原告：高亚方，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。（未到庭）委托诉讼代理人：周少云，北京京师（厦门）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第244446号关于第40238555号“海得HAIDE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月19日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成要素、显著部分、视觉效果、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册，诉争商标延续了在先商标的知名度。三、诉争商标经过原告的宣传推广，已拥有稳定的市场及稳固的客户。四、被告审查标准不统一。五、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40238555。3.申请日期：2019年8月9日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，已初步审定部分，类似群2905）：烤海苔；茶泡饭用海苔；干紫菜片（干海苔）。指定使用商品（第29类，被驳回部分，类似群2902；2903）：鱼片;鱼（非活）;鱼肉干;鱼松;鱼罐头;虾（非活）;鱼制食品。二、引证商标1.注册人：汕头市柏丽采化工有限公司。2.注册号：8664820。3.申请日期：2010年9月13日。4.专用权期限至：2022年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2902；2903；2911）：贝壳类动物(非活);精制坚果仁;食用水生植物提取物;水产罐头;虾(非活);鱼制食品;鱿鱼。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“海得”与引证商标的显著识别部分“海得宝”在文字构成、呼叫上相近，且二者在含义上未形成无明显区别。两商标若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过原告的宣传推广，已拥有稳定的市场及稳固的客户，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标的注册申请是原告对其在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高亚方的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高亚方负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李慧娟人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终755号上诉人（一审被告）：长葛市欧曼歌城，经营场所河南省长葛市市区新华路中段。经营者：贾敏钰，男，1972年3月21日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省民权县，系该协会员工。上诉人长葛市欧曼歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10知民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解协议为由，于2020年12月28日向本院书面申请撤回对长葛市欧曼歌城的起诉并经过了长葛市欧曼歌城的同意。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10知民初130号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由长葛市欧曼歌城负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉香审判员  庞 敏审判员  梁培栋二〇二〇年十二月二十八日书记员  王慧君
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1371号 上诉人（原审原告）：陈峰，男，1986年7月18日出生，汉族，居民，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑影，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地武平县平川街道百斤税联发花园8号楼304室，统一社会信用代码9135082458531272X8。 法定代表人：魏振文，董事长。 诉讼代表人：福建武平双成房地产开发有限公司管理人。 管理人负责人：罗少龙。 委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。 原审第三人：詹说官，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 原审第三人：郑娇华，女，1980年2月2日出生，汉族，居民，住福建省福州市福清市。 上诉人陈峰因与被上诉人福建武平双成房地产开发有限公司（下称双成公司）及原审第三人詹说官、郑娇华别除权纠纷一案，福建省武平县人民法院于2019年1月22日作出（2018）闽0824民初2232号民事判决。陈峰、双成公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日作出（2019）闽08民终568号民事判决。陈峰不服本院判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年11月19日作出（2019）闽民申3991号民事裁定，由福建省高级人民法院提审。福建省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）闽民再512号民事裁定，发回福建省武平县人民法院重审。福建省武平县人民法院于2020年8月3日作出(2020)闽0824民初189号民事判决，陈峰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈峰于2020年12月14日以“与双成公司、詹说官等人达成了和解协议，各方的争议可以得到解决”为由向本院提交撤回起诉申请书，请求准许原审原告陈峰撤回与双成公司、第三人詹说官、郑娇华别除权纠纷一案的起诉并请求裁定撤销一审判决。双城公司及其管理人书面同意陈峰撤回起诉。 本院认为，上诉人陈峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经得到双城公司及其管理人的同意。陈峰撤回起诉，不损害国家利益、社会共公利益、他人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省武平县人民法院(2020)闽0824民初189号民事判决； 二、准许陈峰撤回起诉。 一审案件受理费人民币8511.3元，减半收取4255.65元，由陈峰负担。二审案件受理费人民币8511.3元，减半收取4255.65元，由陈峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张长生 审 判 员 李秋英 审 判 员 陈 斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 燕 书 记 员 邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15752号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙鸿鹏，男，1976年03月23日出生，汉族，户籍地：黑龙江省勃利县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙鸿鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金61253.34元，利息30990.37元，违约金9893.06元，其他手续费2776.15元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金61253.34元，利息30990.37元，违约金9893.06元，其他手续费2776.15元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年06月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金61253.34元，利息30990.37元，违约金9893.06元，其他手续费2776.15元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告孙鸿鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金61253.34元，利息30990.37元，违约金9893.06元，其他手续费2776.15元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5168号 原告：李多，女，1987年4月20日生，春市绿园区。 被告：朝阳区亚森百林实木家居馆，住所地吉林省长春市朝阳区开运街**负****。 经营者：杨学保，男，1981年4月28日生，身份证住址：长春市宽城区。 委托诉讼代理人：韩立谦，吉林杰尊律师事务所律师。 原告李多与被告朝阳区亚森百林实木家居馆定作合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李多、被告朝阳区亚森百林实木家居馆的委托诉讼代理人韩立谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李多向本院提出诉讼请求：1解除原、被告签订的家具主要任务合同及二次补充协议；2.被告返还原告已经收取的合同款24万及违约金，违约金以24万元为基数，自2019年12月25日起至返还之日止，按日千分之一计算。事实和理由：2019年7月25日，原、被告签订合同，约定由被告为原告订做家具，原告于当日向被告支付合同款274,000.00元。后经协商，原告加做一扇门，通过微信向被告付款4,000.00元。双方约定于2019年10月25日制作完毕并安装。截止2019年12月26日，被告只完成9扇门的制作，家具均未完成制作安装。2020年4月4日，原、被告签订补充协议，协议中约定2020年5月末被告给原告安装大部分定制产品，7月1日前将所有定制产品安装完毕。被告至今未按补充协议安装任何定制产品。故原告诉讼来院。 朝阳区亚森百林实木家居馆辩称，原告所提出的2020年7月1日前将所有定制安装完毕，与事实不符。2020年6月28日被告工人给原告打电话送货，原告没有收货，并非原告所说的没有生产安装。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年7月25日，原、被告签订《亚森百林实木门产品订货单》，总金额274,000.00元，后原、被告协商加订木门一个，金额为4,000.00元。以上款项共计278,000.00元，原告已经向被告支付。2.2020年4月4日，原、被告签订《亚森百林家具合同补充协议/合同》，写明截至2020年4月5日，超过合同约定安装完毕的日期六个月，被告只完成了9扇门的制作，其他家具均未完成制做与安装，被告违约。双方重新约定被告于2020年7月1日前将原合同中所有未尽家具事项制作完成并全部安装完毕，其中2020年5月末前安装大部分产品，7月1日前安装完毕。被告如不履行实施行为，原告可随时解除合约，被告退还原告未按时交货的价款，同时被告支付原告从2019年12月25日至2020年7月1日的违约金，按日千分之一计算。3.《亚森百林家具合同补充协议/合同》签订后，被告未按补充协议约定在2020年5月末前安装大部分产品，截止2020年7月1日，被告未按合同约定全部安装完毕。已经制做、安装完成的9扇木门价值38,000.00元。 认定上述事实的证据有：《亚森百林实木门产品订货单》、《亚森百林家具合同补充协议/合同》、现场视频光盘、照片、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：1.原、被告签订的《亚森百林实木门产品订货单》、《亚森百林家具合同补充协议/合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。原告按约定向被告支付了约定款项278,000.00元，被告亦应按合同约定为原告定做、安装家具。2.经庭审查明，被告仅为原告定做完成9扇木门，价值38,000.00元，经双方补充协议后仍未按约定完成家具的定做、安装，被告违约。原告据此要求解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。3.《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时原、被告签订的补充协议亦约定合同解除后被告反款，故对原告返还剩余合同价款的主张予以支持，被告应向原告返还剩余合同价款24万元并支付违约金。被告主张违约金计算标准过高，本院依法予以调整，以24万元为基数，自2019年12月25日至实际支付之日止，按按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算为宜。4.被告主张没有违约，因原告拒不收货才导致无法为原告完成家具订做、安装。经庭审调查，截止2020年5月末，被告未按补充协议约定安装大部分产品，被告亦未提供证据证明其截止开庭审理时已经完成了合同约定的全部产品，故对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、解除原告李多与被告朝阳区亚森百林实木家居馆于2019年7月25日签订的《亚森百林实木门产品订货单》、于2020年4月4日签订的《亚森百林家具合同补充协议/合同》； 二、被告朝阳区亚森百林实木家居馆于本判决生效后立即返还原告李多剩余合同价款240,000.00元并支付违约金（违约金以240,000.00元为基数，自2019年12月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900.00元、公告费260.00元，由被告朝阳区亚森百林实木家居馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  李秀英 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  郭乃歌
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1818号 申请执行人黄某、被执行人洮南市向阳街某村民委员会： 黄某与洮南市向阳街某村民委员会侵权责任纠纷一案，申请执行标的80,000.00元，案件受理费400.00元，执行费1,100.00元。经本院立案执行，现被执行人洮南市向阳街某村民委员会已按发生法律效力的（2019）吉0881民初3148号民事判决书、（2020）吉08民终625号民事调解书确定的义务履行完毕。本院已将该款转付给申请执行人黄某。申请执行人自愿放弃其他权利。至此，申请执行人黄某向本院申请执行的（2019）吉0881民初3148号民事判决书、（2020）吉08民终625号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28636号原告：广东咏声动漫股份有限公司,住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市傲蕊商贸有限公司，住所地河北省辛集市朝阳路与建设街交叉口南行100米路西。法定代表人：李姣。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告辛集市傲蕊商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖志勇二〇二〇年十二月二十五日法官助理  杨海鸥
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1547号申请执行人：冯淑霞,女,1965年4月12日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：马希彦。申请执行人冯淑霞与被执行人吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司股权资格确认纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初2781号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，发现暂不具备强制更名条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判员  王猛二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57183号原告：梁培显，男，1952年2月15日出生，汉族，北京天罡设备安装有限公司工程师，住北京市朝阳区。被告:北京天罡设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区周家井大院6号平房。法定代表人：刘朝辉，男，1984年3月15日出生，汉族，北京天罡设备安装有限公司执行董事，住北京市通州区。原告梁培显（以下简称原告）与被告北京天罡设备安装有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之法定代表人刘朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年7月至2019年12月期间的工资102000元。事实与理由：原告是被告的技术总监，工程师，自2019年7月1日从事技术管理至今，双方已构成劳务合同关系。原告每月工资17000元。原告多次要求被告补发工资，被告以公司资金紧张为由拒不发放。2020年1月15日，被告向原告承诺，2020年5月30日前向原告支付所欠工资，并出具欠条一份。但是被告至今没有支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与我公司是合作关系，双方之间既不是劳动关系也不是劳务关系。原告负责我公司工程招标、施工现场管理、施工方案制定以及成本核算。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告出具《欠条》：“北京天罡设备安装有限公司自2019年7月至2019年12月欠员工6个月薪金。其中：欠刘XX薪金48000元（8000元/月）欠闫XX薪金30000元（5000元/月）欠梁培显薪金102000元（17000元/月）。合计薪金人民币拾捌万元整（180000元）。公司承诺2020年5月30日前将欠薪金全额支付给三位员工。此条一式三份，刘XX闫XX梁培显各持一份。北京天罡设备安装有限公司”。欠条上加盖有被告的公章。审理中，原告称其于2008年退休，自2019年7月在被告处工作，被告仅发放过2020年1月至6月的生活费20000元。原告提交2019年11月23日《诺德中心锅炉年度维保合同》、书面证人证言、记账凭单、发票、锅炉维保验收单、支出证明单等以证明其一直在工作。被告认可《诺德中心锅炉年度维保合同》、记账凭单、发票、锅炉维保验收单、支出证明单的真实性，称因证人未出庭对书面证人证言不予质证。被告提交公司制度初稿及聊天记录，以证明被告与原告系合作关系，公司制度初稿的附件5显示签订返聘协议的两个岗位有原告及案外人闫XX；原告认可证据的真实性，但不认可证明目的。被告提交2019年11月8日、11月11日，2020年1月21日、22日的北京农商银行客户回单及网上银行转款记录，以证明向原告支付28900元；原告认可证据的真实性，称是报销的费用。被告提交证明、通知、律师函、网上立案记录，以证明被告公司内部有纠纷；原告认可证明的真实性，不认可通知、律师函和网上立案记录的真实性，不认可前述证据的证明目的。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，从被告提交的公司制度初稿上可以看出，原告系退休后由被告聘用的人员。被告称其与原告系合作关系，与事实不符，双方之间应当是劳务合同关系。《欠条》中明确了被告应当支付给原告的工资为102000元，现原告要求被告支付上述工资，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京天罡设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁培显工资十万二千元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告北京天罡设备安装有限公司负担（原告梁培显已交纳，被告北京天罡设备安装有限公司于本判决生效后七日内给付原告梁培显）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月十六日书记员  黄孟歆
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1985号原告：内蒙古兴瑞盛商业经营管理有限公司。法定代表人：宓建余，董事长。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：高香香，女，1978年1月2日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古兴瑞盛商业经营管理有限公司与被告高香香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告内蒙古兴瑞盛商业经营管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古兴瑞盛商业经营管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古兴瑞盛商业经营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古兴瑞盛商业经营管理有限公司已预交），由原告内蒙古兴瑞盛商业经营管理有限公司负担25元。审判员 谢 莉 二〇二〇年十二月十日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初458号公诉机关恩施市人民检察院。被告人廖荣富，男，1985年9月7日出生于湖北恩施市，土家族，初中文化，经商，户籍地恩施市，现住恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年9月28日到案，次日被刑事拘留，同年11月6日被恩施市公安局取保候审并释放。经本院决定，2020年12月30日由恩施市公安局对其执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]403号起诉书指控被告人廖荣富犯非法拘禁罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员梅武出庭支持公诉，被告人廖荣富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，廖某1与向某（均已判决）合伙经营“吉鼎寄卖行”，因曾给被害人黄某介绍的借款人办理过贷款，但借款人逾期未归还。2017年7月19日，黄某电话联系廖某1，称要介绍他人来办理车辆抵押贷款，廖某1将此事告知向某，欲等黄某来后追问前述借款人未偿还借款情况。当晚20时许，黄某、杨某等人先后来到该寄卖行，廖某1、向某等人要求黄某等还清以前介绍的借款后才能离开。期间，廖某1、向某等人认为黄某的借款业务是被告人廖荣富介绍的，向某便电话通知廖荣富到寄卖行来，廖荣富于凌晨1时许来到寄卖行。次日凌晨2时许，廖荣富跟随廖某1、廖某2（已判决）等人将黄某、杨某带至龙洞变电站路段，廖荣富采用木棍戳和脚踢的方式对黄某实施殴打，而后又将杨某推搡倒地，直至凌晨6时许，被害人在公安机关接警到达“吉鼎寄卖行”后方才离开。2019年9月28日，被告人廖荣富主动到恩施市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人廖荣富在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人徐某的证言；同案犯廖某1、向某、廖某2的供述；被害人黄某、杨某的陈述；现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片；光盘等视听资料；被告人廖荣富的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖荣富非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人廖荣富应当承担刑事责任。在非法拘禁过程中，具有殴打情节，酌情从重处罚；被告人廖荣富具有自首情节，且在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，本院决定对其从宽处罚。公诉机关建议对其判处拘役五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖荣富犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月30日起，扣除原被羁押的40天，至2021年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇二〇年十二月三十一日书记员  邹 宇
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初1290号 原告：贵州通用水利电力工程有限公司，住所地：贵阳市高新区湖滨路**时光俊园(2：3)栋****。统一社会信用代码：91520100214480679H。 法定代表人：沈禹泓，职务：公司执行董事兼总经理。 被告：册亨县双江镇人民政府。。住所地：册亨县双江镇街上统一社会信用代码:11522327009620492Y。 法定代表人：阳建刚，系该镇镇长。 本院于2020年11月27日立案受理原告贵州通用水利电力工程有限公司诉被告册亨县双江镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，因原告贵州通用水利电力工程有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告贵州通用水利电力工程有限公司未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告贵州通用水利电力工程有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3858号原告：杨玉山，男，1959年4月9日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：毛者范，男，1954年12月6日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：毛海艳（被告之女），女，1980年4月8日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李艳秋（被告之儿媳），女，1977年5月9日出生，汉族，住集贤县。原告杨玉山与被告毛者范无因管理纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉山及其委托诉讼代理人郑林付，被告毛者范及其委托诉讼代理人毛海艳、李艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉山向本院提出诉讼请求：1.被告返还代付医疗费34936.33。事实和理由：2016年5月27日被告作为原告雇员被指派到黑龙江四达农副产品有限公司（下称四达公司）工作期间受伤。原告代付医疗费34936.33元。被告损失已由法院判决四达公司赔偿。被告应返还原告代付医疗费。毛者范辩称，原告代付医疗费33936.33元，其它费1000元。法院判决四达赔偿70%的损失，被告自负30%，该损失应由原告作为雇主赔偿。两相冲抵，不应返还代付医疗费。原告主张超过诉讼时效期间，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日毛者范以四达公司、杨玉山为被告向我院提起民事诉讼，后撤回对杨玉山的起诉。2017年12月19日我院作出（2017）黑0521民初481号民事判决（下称481号判决）。该判决认定的主要事实为：毛者范为杨玉山雇员，被指派到四达公司从事保洁工作。工作中因与四达公司雇员王世全配合工作过程中致使毛者范受伤。四达公司应对其雇员王世全的行为承担侵权责任。毛者范在装卸草帘子时，超高堆积并站在扣斗中，导致铲车司机王世全未看到扣斗中有人并继续倒车、扣斗，作为一个具有丰富生活经验的完全能力行为人，毛者范应预见到自己的行为可能导致的危险，毛者范负事故30%的责任。四达公司负事故70%责任。毛者范全部合理损失124499.57元。其中精神损害赔偿金5000元由四达全部承担，剩余119499.57元，四达公司赔偿70%，83649.70元，毛者范自负30%，35849.87元。481号判决已发生法律效力，四达公司已履行判决义务。481号判决庭审中，毛者范自认杨玉山代付医疗费33948.33元，并给付其家属其它费用1000元。以上事实的认定，有481号判决及庭审笔录，在卷为凭证。本院认为，支付医疗费系伤者毛者范应向医疗机构所负之义务。杨玉山的代付行为，使毛者范得以及时得到救治，杨玉山与毛者范构成了法律上的无因管理关系。毛者范负有返还杨玉山代付医疗费的义务。依据毛者范在481号判决中的自认，代付费用34948.33元。毛者范作为杨玉山雇员，在工作中受害，毛者范可以四达公司为被告选择雇员受害赔偿之诉，亦可以杨玉山为被告选择雇主损害赔偿之诉，两者可分别诉讼，但不能同案处理。毛者范因法律的规定，选择以四达公司为被告，撤回对杨玉山的起诉，并不等于放弃了对杨玉山责任追究的权利。毛者范提出的雇主损害赔偿抗辩，属于法律规定的抵销抗辩，本案应对该抵销权作出评价。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故本案中杨玉山作为雇主，应对毛者范所受之损害承担赔偿责任。同时，毛者范作为雇员因自身过错，亦应承担过错责任。481号判决认定，毛者范自身的过错对事故的发生负30%责任。本案予以确认。毛者范合理损失124499.57元，四达公司已赔偿88649.70元，未得到的损失补偿35849.87元，其70%即25094.91元，应由杨玉山赔偿。杨玉山的赔偿款与代付费用冲抵后，毛者范应返还杨玉山9853.42元。民法总则自2017年10月1日起实施，其规定诉讼时效期为3年。我院481号判决于2017年12月17日作出，该判决中毛者范撤回了对杨玉山的起诉，故应认定自该时起，杨玉山代付医疗费的权利主张开始计算诉讼时效，自杨玉山本次起诉，不超过诉讼时效期间。毛者范诉讼时效的抗辩意见，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：一、被告毛者范于本判决发生法律效力后立即给付原告杨玉山垫付款9853.42元；二、驳回原告杨玉山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.40元，减半收取计324.20元，毛者范负担50元，杨玉山负担274.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年十二月十一日书记员  王馨婧
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2571号之一 申请执行人：李元良。 被执行人：德阳东深新能源科技有限公司，住所地德阳市旌阳区永定河路15号，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭。 本院在执行李元良与德阳东深新能源科技有限公司劳动争议一案中，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌劳人仲裁（2020）335号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人李元良于2020年10月9日向本院申请执行。 本案申请执行标的65999.48元及执行费等,至2020年12月申请执行人李元良均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人德阳东深新能源科技有限公司名下相关机器设备、汽车四辆及土地一宗，但德阳东深新能源科技有限公司涉案较多，财产需集中研究讨论处理，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产,申请人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张剑（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6419号申请人:中国工商银行股份有限工商张掖分行。地址：张掖市甘州区县府街99号。统一社会信用代码：91620700925252760R。法定代表人：许国军，系该行行长。委托代理人：李文佳，系甘肃金厦律师事务所律师。被执行人：丁峰，男，汉族，1966年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：吕彩兰，女，汉族，1965年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：张掖市大兴房地产开发有限公司。地址：张掖市南环路14号。统一社会信用代码：91620700581184185J。法定代表人：柳培玉，系该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行与被执行人丁峰、吕彩兰、张掖市大兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，就张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘07民初989号民事调解书确定：一、被执行人丁峰、吕彩兰偿还申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行借款本金286213.04元，利息3909.41元（利息清止2019年12月24日），合计290122.45元，于2020年6月15日偿还50000元，于2020年10月15日偿还50000元，于2021年2月15日偿还50000元，于2021年6月15日偿还50000元，于2021年10月15日偿还50000元，于2022年2月15日前偿还40122.45元，并利随本清。如被执行人任意一期未按期履行，申请人可一次性申请执行剩余的全部款项；二、被执行人张掖市大兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任;被执行人张掖市大兴房地产开发有限公司承担连带保证责任后，享有向被执行人丁峰、吕彩兰追偿的权利。案件受理费5652元，本院收取1696元，由被执行人丁峰、吕彩兰负担，被执行人张掖市大兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任，被执行人负担的案件受理费直接给付中国工商银行股份有限公司张掖分行，本院退还申请人3956元。调解书生效后，被执行人丁峰、吕彩兰、张掖市大兴房地产开发有限公司拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行于2020年10月29日申请执行。在执行过程中，被执行人丁峰向申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行偿还案件款30000元，下剩案件款250103.08元双方当事人协商自愿达成和解协议如下：一、被执行人丁峰、吕彩兰于2021年3月30日之前向申请人偿还案件款30000元；同年6月30日之前向申请人偿还案件款30000元，9月30日之前向申请人偿还案件款30000元，12月30日之前向申请人偿还案件款30000元，2022年3月30日之前向申请人偿还案件款30000元，6月30日之前向申请人偿还案件款30000元，9月30日之前向申请人偿还案件款30000元，剩余款项于2022年12月30日之前偿还完毕并利随本清；二、被执行人张掖市大兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，被执行人张掖市大兴房地产开发有限公司承担连带保证责任后，享有向被执行人丁峰、吕彩兰追偿的权利。若逾期，申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行可于2021年6月1日起恢复对本案的执行。现申请执行人中国工商银行股份有限工商张掖分行以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二〇年十二月十五日书记员  龚 飞
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1109号 申请执行人钱二国，男，1972年10月29日出生，汉族，住所地行唐县。 被执行人孙力新，男，汉族，1973年10月28日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 钱二国申请孙力新为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初229号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初229号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘东坡