江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4464号上诉人（原审原告）：尤学亮，男，1971年4月20日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：张德山，男，1982年6月9日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213228397302873，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景苑21栋3号楼。负责人：吴新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。上诉人尤学亮因与被上诉人张德山、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民财保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤学亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判由张德山、人民财保沭阳支公司支付尤学亮实际误工费33103.45元。事实和理由：尤学亮所在用人单位出具的《主要负责人身份证明》、《收入证明》、《工资停发证明》、《工资明细》等证据已充分证明尤学亮发生交通事故时的实际收入为每天275.86元（6000元÷21.75天）。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，一审法院在尤学亮有固定收入的情况下却按照城镇居民人均可支配收入计算误工费是错误的。因尤学亮的工资是以现金发放，一审法院要求尤学亮提供工资银行流水错误。尤学亮任旺达印刷厂副手一职不满两个月，尤学亮已如实提供两个月的工资明细，一审法院要求尤学亮提供三个月的工资明细错误。被上诉人张德山二审未到庭发表辩论意见。被上诉人人民财保沭阳支公司二审辩称，1.尤学亮应当提供受伤前一年的收入状况证实其实际收入情况。一审法院已经向其释明，但尤学亮并未补充提供相应证据予以证明。2.尤学亮主张以21.75天计算误工费错误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尤学亮向一审法院起诉请求：1.判令张德山、人民财保沭阳支公司赔偿尤学亮医疗费8415.92元、护理费4500元（150元/天×30天）、住院伙食补助费160元（40元/天×4天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费240元、误工费33103.45元（6000元÷21.75天×120天）、车辆修理费286元；2、本案诉讼费用及诉前保全费用、鉴定费由张德山、人民财保沭阳支公司承担。一审法院认定事实：2019年5月16日，张德山驾驶苏Ｎ×××××号小型客车，在沭阳县交叉路口北侧倒车时，与尤学亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致尤学亮受偿、车辆损坏。事故发生后，尤学亮被送往沭阳中山医院治疗，2019年5月20日尤学亮主动办理出院手续，出院医嘱：继续治疗、卧床2月、加强营养、定期复查、不适随诊。本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张德山负事故全部责任，尤学亮无责任。涉案车辆在人民财保沭阳支公司投保了交强险。一审诉讼中经鉴定，尤学亮误工期限为伤后120日、护理期限为伤后30日、营养期限为伤后60日。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，投保车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照交通事故责任比例承担赔偿责任。尤学亮因本次事故造成的损失为：1.医疗费8415.92元。关于医疗费，人民财保沭阳支公司对尤学亮出院后花费的医疗不予认可，一审法院认为，尤学亮出院医嘱继续治疗，其出院后花费的医疗费均有处方，人民财保沭阳支公司亦未提供证据证实尤学亮出院后支出的医疗费与本案无关，故对人民财保沭阳支公司的上述抗辩理由不予采信；2.住院伙食补助费160元；3.营养费1800元；4.护理费4196元（51056÷365×30），因尤学亮提供的收据上载明护理天数为60天，每天护理费为150元，而经鉴定尤学亮伤后护理天数为30天，与尤学亮提供的证据明显不符，一审法院无法核实该收据的真实性且尤学亮亦未提供证据证实其已经实际支付上述费用，故酌定按照城镇居民人民可支配收入标准计算护理费；5.误工费16786元（51056÷365×120），因尤学亮提供的工资明细仅为事故发生前两个月，且未提供相应的银行流水，无法核实其真实性，一审法院对尤学亮主张按照6000÷21.75元每天的标准计算误工费的主张不予采信；6.交通费，结合尤学亮住院天数等实际情况，一审法院酌定100元；7.车损286元，上述费用共计31743.92元。由人民财保沭阳支公司在交强险范围内赔偿31368元，超出交强险部分，由张德山赔偿375.92元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财保沭阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿尤学亮保险理赔款31368元；二、张德山于判决发生法律效力之日起十日内支付尤学亮375.92元；三、驳回尤学亮其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元、鉴定费1240元、保全费450元，共计1890元，由张德山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人尤学亮向本院申请证人姜某出庭作证，旨在证明其工资收入为6000元/月。证人姜某，系淮安市清河区旺达印刷厂（以下简称旺达印刷厂）主要负责人。姜某陈述，尤学亮在旺达印刷厂任副职，基本工资为6000元/月。上诉人尤学亮质证认为，姜某的证人证言真实可信，能够证明尤学亮的误工损失为287.86元/天。被上诉人人民财保沭阳支公司质证认为，姜某的证人证言与尤学亮的陈述存在很多矛盾之处，证人证言不可信。被上诉人张德山未到庭发表质证意见。本院认为，姜某陈述公司员工领取现金工资时需要在工资发放名簿中签字。本院要求其提供该名簿时，姜某称2019年的已经丢失，但又无法解释其本人于2020年4月出具的《工资明细》的依据，故姜某的证言不足以证实尤学亮的月工资收入为6000元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：尤学亮因案涉事故产生的误工费、护理费标准如何认定。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。其中，固定收入是指受害人能够按照一定的期限获得的收入。本案中，尤学亮陈述其于2019年4月10日入职旺达印刷厂，于2019年5月16日发生本案交通事故。在入职旺达印刷厂之前，曾先后给在三家公司任职司机，后于2018年在沭阳派德星公司工作两三个月，之后就处于无工作状态。首先，根据其本人的任职陈述，本院很难认定其在事故发生前具有固定收入。其次，因尤学亮主张其工资是通过现金方式发放，这就要求尤学亮对其实际工资收入承担进一步的举证责任。而尤学亮在一审中提交的《工资明细》并非旺达印刷厂完整员工的工资发放明细，证明效力较低。此外，旺达印刷厂的主要负责人姜某作为证人陈述《工资明细》系2020年4月份出具，而本院要求其出具2019年工资发放簿时，姜某称一年前的考勤表及工资发放表均未保存，又称《工资明细》中的出勤天数是大概确定的，但是尤学亮又主张《工资明细》是依据2019年纸质工资表制作的。在尤学亮提交误工费证据相对薄弱的情形下，其与证人证言又存在相互矛盾，故本院认为尤学亮在一审中提交的证据及二审中提交的证人证言均不足以证实其实际工作收入为6000元/月。一审法院以城镇居民可支配收入标准计算其误工损失并无不当。综上，尤学亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人尤学亮负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  殷志浩审判员  孙 笑二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 刚