wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327财保38号 申请人：杨志，男，1968年10月20日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223201310942266。代理权限：一般代理。 被申请人：册亨县交通建设投资有限责任公司，住所地：册亨县者楼镇石油路4号。统一社会信用代码：91522327697517543W。 法定代表人：胡秀飞，职务：执行董事。 申请人杨志于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人册亨县交通建设投资有限责任公司（以下简称交投公司）名下贵州银行册亨支行账号为09×××79及贵阳银行股份有限公司册亨支行账号为38×××32的账户，前述账户存款冻结限额为947903.995元。申请人杨志以中国平安财产保险股份有限公司册亨支公司的保单保函提供担保（保单号：12112113901145521655，保险金额：947903.995元）。 本院经审查认为，申请人杨志的申请符合法律规定，应予准许。如申请人杨志的申请错误，其应当赔偿被申请人交投公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人册亨县交通建设投资有限责任公司名下贵州银行册亨支行账号为09×××79的账户及贵阳银行股份有限公司册亨支行账号为38×××32的账户，前述账户存款冻结限额为947903.995元，冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人杨志预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王姗珊 二〇二〇年十二月十八日                                                                             法官助理 廖选韬                                                                              书记员  王礼丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保170号申请人：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓东。委托诉讼代理人：张贝贝，女，1993年10月12日出生，汉族，该公司法务。被申请人：陈晓辉，男，1985年3月22日出生，汉族，住河北省保定市满城县坨南乡坨南村一区。被申请人：张凡，女，1984年12月18日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被申请人：王连进，男，1981年1月10日出生，汉族，住河北省保定市满城县满城镇柳家佐村3区。被申请人：保定市连进运输有限公司，住所地保定市满城区西外环（柳家佐村）。法定代表人：王连进。申请人北京复昌融资租赁有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓辉、张凡、王连进、保定市连进运输有限公司名下价值693475元的财产进行保全。申请人北京复昌融资租赁有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京复昌融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结陈晓辉、张凡、王连进、保定市连进运输有限公司名下价值693475元的财产。本裁定立即开始执行。保全费3987元，由北京复昌融资租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年十二月十日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4656号原告：沈刚，男，1981年10月10日出生，回族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏鸿创律师事务所律师。被告：常宏，女，1977年9月7日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告沈刚与被告常宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈刚及其委托诉讼代理人尹伟卫到庭参加诉讼，被告常宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈刚向本院提出诉讼请求1、判令被告立即返还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2019年5月2日按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告向原告借款2万元，约定借期为2019年2月1日至2019年5月1日。为此，被告向原告出具借条一份，后原告多次催要无果，故诉至法院。被告常宏未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告朋友关系。2019年1月30日，原告沈刚通过微信转给被告常宏2万元。2019年2月1日，被告常宏向原告沈刚出具借条一份，借条载明：“借款人常宏（身份证号码：2301821977××××××××）今借到出借人沈刚（身份证号码：3201131981××××××××）人民币20000元（大写贰万元整）。借款期限从2019年2月1日起至2019年5月1日止共计3个月。无借款利息。”借款到期后，原告向被告索要无果诉至本院。上述事实，有原告提交的借条一份、微信账单详情截图一份、个人微信账号详情页面截图一页、微信聊天记录截图一页及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告沈刚与被告常宏之间的民间借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告常宏向原告沈刚借款2万元，有其出具的借条等证据予以证明，被告应当向原告偿还借款，久拖不付有违诚实信用原则，应当承担相应的法律后果。因原、被告双方未约定借款利息，也未约定逾期利率，仅约定了还款期限，故原告主张被告自2019年5月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告常宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告常宏于本判决生效之日起十日内偿还原告沈刚借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，公告费560元，合计710元。其中560元由被告常宏于本判决生效之日起十日内支付原告，150元由被告常宏于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××67），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗方方二〇二〇年十二月八日法官助理徐艳书记员蒋文雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22216号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振炜，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：刘世旺，男，1980年12月3日出生，汉族，住陕西省兴平市华兴三路19街10栋3号，公民身份号码：610××××××××××××531。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告刘世旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金62300.04元及利息、罚息（截至2020年7月13日的利息11.84元、罚息7751.76元，自2020年7月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定利率计付）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第1项中的罚息包含复利。被告刘世旺没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：被告刘世旺通过手机银行办理《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。二、循环贷款额度期限：1年。三、贷款发放情况：原告主张2018年4月29日发放贷款83000元，到期日2019年4月29日。四、贷款利率、罚息、复利的约定：利率以通过电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率＝年利率/360,但被告出现任何不符合本合同约定的情况，贷款人有权调整贷款利率；被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；复利对应付未付利息按罚息利率计收。按罚息利率计收利息的，计收公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。原告主张年利率为6.66%。五、还款方式：以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。原告主张还款方式为按月付息到期还本，各期只偿还利息。六、逾期情况：截至2020年7月13日，尚欠贷款本金62300.04元、利息11.84元、罚息7738.63元、复利13.13元。七、违约责任：被告未按期归还贷款，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失。八、其他:原告提交公证书、被告个人信用报告、存款历史交易明细清单、贷款已还款明细清单等证明其与被告之间的借贷关系、案涉贷款的利率及还款方式。本院认为，根据原告提供的公证书、被告个人信用报告、存款历史交易明细清单、贷款已还款明细清单可以证实原告向被告发放了贷款83000元以及原告关于还款方式、贷款利率的主张。被告未依约还款构成违约，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世旺应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金62300.04元、利息11.84元及罚息、复利（截至2020年7月13日，尚欠罚息7738.63元、复利13.13元，后续罚息按日息0.2775‰对欠付的贷款本金计收；后续复利按日息0.2775‰对欠付利息计收;均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1551.59元(原告已预交)，由被告刘世旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄才玲
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2559号 原告：黄良盛，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：谢建东，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省沙县。 原告黄良盛与被告谢建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。黄良盛于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄良盛以与谢建东另行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄良盛撤诉。 案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取25元，由黄良盛负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16648号原告：关亚彬，男，1975年4月10日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩丽芬，松原市宁江区金融法律服务所法律服务工作者。被告：刘峰，男，1985年2月21日出生，住北京市房山区。原告关亚彬诉被告刘峰房屋买卖合同纠纷一案。原告关亚彬于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关亚彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关亚彬撤诉。审判长 肖 婧审判员 江正春审判员 李立国二〇二〇年十二月十七日书记员 张 冰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2899号 原告：河北大旺龙岗线缆有限公司，住所地文安县高头工业区。 法定代表人：张猛超，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。 被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省安阳市林州市振林区桃源大道83号。 法定代表人：侯伟，公司总经理。 被告：丁小军，男，1976年2月28日出生，汉族,住江苏省姜堰市。 原告河北大旺龙岗线缆有限公司与被告安阳建设（集团）有限责任公司、丁小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北大旺龙岗线缆有限公司的委托诉讼代理人邹一硕、被告丁小军到庭参加诉讼。被告安阳建设（集团）有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告河北大旺龙岗线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付给原告线缆款1204380.81元；2.判决二被告支付给原告因逾期付款给原告造成的损失（以1204380.81元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算自2019年11月11日至全部款项付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告购买原告电线电缆，至今尚欠原告电线电缆款1204380.81元未给付。原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告丁小军辩称，合同上没有我签字，与我本人没有关系。根据合同上面写的很清楚有个结算方式和期限，明确写着甲方根据到场的部分数量和金额付乙方50%货款，剩余50%货款工程竣工验收全部无息付清，据我了解晨景花园二期项目至今未竣工验收，原告与安阳公司未进行结算。 被告安阳建设（集团）有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告安阳建设（集团）有限责任公司因晨景花园二期项目向原告采购电线电缆，双方签订电线电缆采购合同，合同约定的结算方式及期限为安阳建设（集团）有限责任公司根据到场的货物数量和金额付原告的50%货款，余款50%工程竣工验收全部无息付清。至2019年11月11日货款总金额为2029114.97元。被告安阳建设（集团）有限责任公司已支付货款800000元。被告安阳建设（集团）有限责任公司退货三次，分别为12658.16元、6710元、5366元。被告安阳建设（集团）有限责任公司尚欠1204380.81元尾款未付清。晨景花园二期项目已经有业主入住。 以上有原、被告当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，被告安阳建设（集团）有限责任公司向原告购买电线电缆，双方系买卖合同关系，合法有效，被告安阳建设（集团）有限责任公司应按合同约定向原告支付价款。原、被告双方虽约定余款50%工程竣工验收全部无息付清，因已经有业主入住，被告安阳建设（集团）有限责任公司未提供反驳证据，故原告主张被告安阳建设（集团）有限责任公司支付剩余货款1204380.81元并支付逾期付款损失本院予以支持。原告主张被告丁小军与被告安阳建设（集团）有限责任公司系挂靠关系，应承担连带责任，因原告未提供证据佐证，被告丁小军否认，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安阳建设（集团）有限责任公司向原告河北大旺龙岗线缆有限公司支付货款1204380.81元及逾期付款损失（以1204380.81元为基数，自2019年11月12日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告河北大旺龙岗线缆有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7819.7元，保全费5000元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 强 书 记 员 韩建美
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10232号原告：王水，男，1970年11月3日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李楠楠，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京市顺义区大孙各庄镇西华山村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇西华山村西华大街34号，统一社会信用代码54110113ME25015556。被告：赵建国，男，1974年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王水起诉北京市顺义区大孙各庄镇西华山村村民委员会、赵建国提供劳务者受害责任纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年12月23日为原告王水开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年12月31日前交纳诉讼费。截止2020年12月31日，原告王水未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月三十一日书记员  张亚男
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1497号原告：包头市昊晟源工贸有限责任公司。法定代表人：黄建忠。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师被告：绥芬河市东亿达贸易有限公司。法定代表人：孔繁利。被告：孔繁利，男，1965年12月15日出生，住黑龙江省牡丹江市。原告包头市昊晟源工贸有限责任公司（以下简称“昊晟源公司”）与被告绥芬河市东亿达贸易有限公司（以下简称“东亿达公司”）、孔繁利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丰红霞到庭参加诉讼。被告东亿达公司、孔繁利经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昊晟源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币3104544元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原被告之间发生多笔铁矿石交易，2020年1月2日，双方进行了财务对账，被告欠原告3104544.74元货款及2579165.5元增值税发票。后被告仅将发票全部开具完毕，未清欠货款。双方在《铁矿石销售合同》中约定，争议解决方式为向“起诉方所在地人民法院”提起诉讼，即原告所在地法院享有管辖权，特提起诉讼，请依法判决。被告东亿达公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告孔繁利未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认案件事实如下：2019年，原告分三次从被告处购进铁精粉。2019年1月16日，原告与被告签订合同编号为XXX的铁矿石购销合同，从被告处购买铁矿石20000吨，单价380元/吨。2019年5月17日，原告与被告签订合同编号为XXX的铁精粉购销合同，从被告处购买铁精粉20000吨，单价610元/吨。2019年10月21日，原告与被告签订合同编号为XXX的铁矿石购销合同，从被告处预购铁矿石10000吨，单价530元/吨。原告付款后，被告陆续给原告供货。后双方对账，被告部分铁精粉未供，尚欠原告退款3104544.74元。另查明，被告东亿达公司系自然人独资公司，孔繁利持股100%。以上事实有原告提供的对账单、购销合同、企业公示信息、原告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应全面履行自己的义务。原告已全部支付货款，被告未按约定提供全部货物，应返还相应货款。对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告绥芬河市东亿达贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告包头市昊晟源工贸有限责任公司货款人民币3104544元。二、被告孔繁利对上述第一项债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31637元（原告已预交），减半收取计15818.5元，由被告绥芬河市东亿达贸易有限公司、孔繁利负担15818.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇二〇年十二月十四日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14686号原告：深圳市新蚝门蚝业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙井大街330A。法定代表人：陈红梅，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第123621号关于第38067519号“蠔门饭店”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月13日。本院立案时间：2020年10月29日。开庭时间：2020年11月27日。被告以原告申请注册的第38067519号“蠔门饭店”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5883688号商标（以下简称引证商标）不构成近似商标；二、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被决定撤销全部商品/服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1712期商标公告）。因此，诉争商标获准注册的权利障碍已经消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第123621号关于第38067519号“蠔门饭店”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告深圳市新蚝门蚝业发展有限公司针对第38067519号“蠔门饭店”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市新蚝门蚝业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曹立忠人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
468北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11423号原告：李立益,男,1990年02月03日出生,汉族,住深圳市。公民身份号码：×××。被告：刘臣,男,1991年09月26日出生,汉族,住江西省赣州市。公民身份号码：×××。原告李立益与被告刘臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立益到庭参加了诉讼，被告刘臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李立益向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2300元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月31日。三、借款基本情况：已实际到账2300元，借款期限1天，自2016年1月31日至2020年2月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号560156165984192876、560176991243178429、560173597728293571、560173255716348904。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李立益与刘臣于2016年1月31日签订的借款协议（协议编号：560156165984192876、560176991243178429、560173597728293571、560173255716348904）无效；二、刘臣于本判决生效后七日内返还李立益借款本金2300元并支付利息损失（以2300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月31日起计算至2019年8月19日止；以2300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李立益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34609号原告：王立新，女，1968年7月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：高洁松，北京美信律师事务所律师。被告：董文利，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。第三人：兴业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区方庄路5号。负责人：朱少君，行长。原告王立新与被告董文利、第三人兴业银行股份有限公司北京丰台支行共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。王立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告名下位于北京市西城区某号房屋归原告一人所有，由原告给付被告应得的分割款（最终以评估价格确定，房屋总价暂定人民币350万元）；2、请求法院判令被告协助原告办理产权登记变更手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年4月22日登记结婚，2017年6月2日，经北京市西城区诉前人民调解委员会调解，被告与其三个姐姐达成2017西预民调字第64196号人民调解协议书，约定位于北京市西城区某室房屋由被告继承，2017年6月22日，该人民调解协议经北京市西城区人民法院（2017）京0102民特1084号民事裁定书确认有效，2017年6月30日涉案房屋转移登记至被告名下，据此，涉案房屋依法应属于原、被告的夫妻共同财产。在原、被告婚姻存续期间，被告伪造离婚证和离婚协议书，隐瞒其有配偶的事实，骗取了（2018）京中信内经证字30195号公证书（该公证书已于2020年4月29日被北京市中信公证处撤销）后，再利用该公证书与兴业银行股份有限公司北京丰台支行于2018年5月2日签订《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》，将涉案房屋进行抵押贷款350万元，对此原告完全不知情，因被告将所借钱款用于挥霍后无力还款，被兴业银行于2020年6月9日到北京市丰台区人民法院提起金融借款合同纠纷（案号：2020京01**民初19721号），要求将涉案房屋折价款或拍卖、变卖价款在被告债权范围内享有优先受偿权，致使原告和孩子现所居住的唯一住房面临被拍卖的境地。据此，被告在与原告婚姻存续期间，用夫妻共同财产骗取抵押贷款，进行挥霍，严重损害了夫妻共同财产利益。被告在被发现其是伪造离婚证等骗取公证书后，便下落不明。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第4条的规定，诉至贵院，恳望贵院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经向北京市西城区不动产登记事务中心查询：北京市西城区某号房屋（以下简称涉案房屋）所有权登记在董文利名下，共有情况登记为房屋单独所有。经询，原告表示尚无生效的法律文书认定涉案房屋为原、被告共同所有。另，2020年1月17日，涉案房屋被北京市第二中级人民法院执行部门执行查封，现涉案房屋仍在执行查封期间。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理案件时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉”。本案中，原告起诉要求确认涉案房屋属于夫妻共同财产，并在此基础上进行分割，但涉案房屋正处于法院执行部门的查封期间，故本院依法驳回原告的起诉。综上，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，裁定如下：驳回王立新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万人瑞二〇二〇年十二月一日书记员  翟 翔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6899号原告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：王淑娟,执行董事。委托诉讼代理人：旷文静，重庆新源律师事务所律师。被告：唐赐田，男，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈其兰，女，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆豪禧房地产开发有限公司(以下简称豪禧公司)与被告唐赐田、陈其兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豪禧公司的委托诉讼代理人旷文静到庭参加诉讼，被告唐赐田、陈其兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。豪禧公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告为其代偿的借款本息、律师费、案件受理费共计122371.83元并支付资金占用利息(以122371.83元为基数，从2020年7月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告唐赐田因购买永川“银山公馆项目”的房屋与中国建设银行股份有限公司永川支行(以下简称建设银行永川支行)签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告唐赐田向建设银行永川支行借款150000元，被告陈其兰作为被告唐赐田的配偶在借款申请审批表上签字确认。2014年7月30日，原告与建设银行永川支行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告对因购置座落于银山源商业用房而与建设银行永川支行发生借贷关系的全部债务人，担保金额为4500万元。因两被告未按约向建设银行永川支行支付借款，建设银行永川支行向重庆市永川区人民法院提起诉讼，要求两被告向建设银行永川支行支付借款115642.83元及利息，同时，要求原告承担连带保证责任。2019年8月27日，重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118民初9888号民事判决，判令两被告向建设银行永川支行支付借款101891.24元，并支付2018年10月15日前的利息1228.34元，罚息54.31元并支付自2018年10月16日起至付清之日止的罚息、复利，以及律师费4279元、案件受理费2450元。原告就前述给付内容承担连带清偿责任。一审判决作出后，原告向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）渝05民终1620号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告依据生效判决于2020年7月17日向建设银行永川支行支付该案借款本息115642.83元、律师费4279元、案件受理费2450元，合计122371.83元。原告代偿后，两被告至今未向原告偿还前述款项，故向人民法院提起诉讼。唐赐田未作答辩。陈其兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，本院作出(2018)渝0118民初9888号民事判决书，判令唐赐田、陈其兰向建设银行永川支行支付借款101891.24元，并支付2018年10月15日前的利息1228.34元，罚息54.31元并支付自2018年10月16日起至付清之日止的罚息、复利，以及律师费4279元、案件受理费2450元，并判令豪禧公司就前述给付义务承担连带清偿责任。豪禧公司不服该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2020年4月26日作出(2020)渝05民终1620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，豪禧公司于2020年7月17日向建设银行永川支行支付借款本息115642.83元、律师费4279元、案件受理费2450元，合计122371.83元。豪禧公司在在承担前述代偿义务后，两被告至今未向原告偿还前述款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现有证据可以证明作为保证人的豪禧公司向建设银行永川支行代偿了借款本息115642.83元、律师费4279元、案件受理费2450元，合计122371.83元，因此对豪禧公司的追偿请求本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限唐赐田、陈其兰于本判决生效后三日内偿还重庆豪禧房地产开发有限公司122371.83元并支付资金占用利息(资金占用利息以122371.83元为基数，从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2700元，由唐赐田、陈其兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  刘 远人民陪审员  匡俊利人民陪审员  蔡明元二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘名敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3780号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：陈波，男，1983年3月24日出生，汉族，住山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告陈波银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告陈波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金59971.53元；2、判令被告偿还原告利息5245.28元、违约金9283.19元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年11月23日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2017年12月11日第一次使用该卡，从2019年5月16日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金59971.53元、利息5245.28元、违约金9283.19元，共计74500元。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求支持其诉求。   被告陈波未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年11月23日，被告因向原告申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》上签字，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》及领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告未依约还款，原告有权从被告在原告处开立的任何账户扣收。依被告申请，经原告核准向被告发放了卡号为×××号的银联龙腾白金信用卡（贷记卡），该卡初始授信额度60000元。被告于2017年12月11日首次使用，于2019年5月18日首次违约。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金59971.53元、利息5245.28元、违约金9283.19元。原告为维护其合法权益，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《确认函》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》《开户信息》《对账单》《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、照片、交易流水、催收记录、《欠款余额构成表》以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，均应按照该章程及合约的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金59971.53元、利息5245.28元、违约金9283.19元（利息、违约金计算至2020年5月6日），并按约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定计付）。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1662元、保全费765元、公告费（原告均已预交），由被告陈波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十二月八日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6445号之一 原告：冯万齐，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王德全，安徽公德律师事务所律师。 被告：亳州市华龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路1号。统一社会信用代码：91341600728511209U。 法定代表人：刘珂。 原告冯万齐与被告亳州市华龙房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告冯万齐于2020年12月1日向本院申请将第一、二项诉讼请求变更为“依法判令被告向原告支付违约金10000元”，并申请撤回对被告亳州市华龙房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为：原告冯万齐的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯万齐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯万齐负担。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  陈 月
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4866号 原告:倪晟磊，男，汉族，1971年12月30日出生,住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王向光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴稀晨，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告:程大鸣,男，汉族，1958年9月18日出生,住甘肃省兰州市城关区。 原告倪晟磊诉被告程大鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告倪晟磊及其委托诉讼代理人王向光、戴稀晨到庭参加诉讼，被告程大鸣经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪晟磊诉称，原告倪晟磊和被告程大鸣曾是朋友，2019年7月03日,被告程大鸣以资金紧张为由向原告倪晟磊借款16万元人民币,当日原告倪晟磊即通过中国工商银行转账16万元诚信的行为严重伤害了朋友的感情，也损害了原告的经济利益。原告倪晟磊多次催要,被告拒不回应。被告不诚信的行为严重伤害了朋友的感情，也损害了原告的经济利益。综上,原告倪晟磊为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告程大鸣偿还原告倪晟磊借款本金160000元和利息7258元（自2019年7月3日起计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。 被告程大鸣未到庭，亦未递交书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告通过银行向被告转账160000元。 2020年2月，原告通过短信向被告催要160000元借款，被告对此未予否认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告倪晟磊主张其与被告程大鸣之间存在民间借贷关系，并提交银行流水、短信记录等证据予以佐证，可以证明双方之间具有借贷合意且该款项已实际交付。被告未归还上述款项，故原告要求其偿还上述借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方对此并无约定，故应视为没有利息。关于逾期利息，因原告未提交有效证据证明双方约定了具体的还款时间，故应视为双方未对还款时间进行约定，原告可以催告被告在合理的时间内返还。根据原告提交的证据，其在2020年2月进行了催款，被告应在合理时间内返还，本院酌定合理时间为一个月。被告逾期未还应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告程大鸣于本判决生效之日起三十日内偿还原告倪晟磊借款160000元及逾期利息（以160000元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告倪晟磊的其他诉讼请求。 本案受理费3645元、保全费1355元，合计5000元，由被告程大鸣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3645元。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 张馨予
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初7736号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：潘春兰，该社主任。 委托诉讼代理人：陈鹏，该社职员。 被告：陈碧安，男，1975年08月19日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告陈碧安信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担，多预交的25元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈少雄
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1259号申请执行人：魏秀华，女，汉族，1961年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：赵定兵，男，汉族，1969年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：马尚满，男，汉族，1972年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人魏秀华与被执行人赵定兵、马尚满借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘07民终1116号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人魏秀华和被执行人赵定兵、马尚满自愿达成执行和解协议，协议内容如下：“一、被执行人赵定兵、马尚满保证于2021年1月25日前履行本案案件款300000元；二、被执行人赵定兵、马尚满保证于2021年6月30日前履行本案案件款300000元；三、被执行人赵定兵、马尚满保证于2021年11月30日前履行本案案件款400000元；四、被执行人赵定兵、马尚满保证于2022年4月30日前履行本案案件款400000元；五、被执行人赵定兵、马尚满保证于2022年7月30日前履行本案案件款400000元；六、被执行人赵定兵、马尚满保证于2022年12月10日前履行本案案件款473022.4元；七、双方自愿达成和解协议，现申请人自愿撤回（2020）甘0702执1259号案件的执行，被执行人赵定兵、马尚满如有一期不按协议履行义务，申请人可向人民法院申请恢复执行下剩全部案款”。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何洪波二〇二〇年十二月二十四日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29377号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：刘海银，男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘海银保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告刘海银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘海银向保险公司支付理赔款149298.46元、保费8127.1元、资金占有使用费（以上理赔款149298.46元为基数，自2019年3月30日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由刘海银承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2210元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月7日签订《贷款合同》，贷款金额17万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月30日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币149298.46元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8127.1元未交纳。上述欠款经保险公司多次向刘海银催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘海银未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘海银经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘海银为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘海银之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘海银与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向刘海银发放贷款。刘海银应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘海银未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘海银偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘海银进行追偿。故保险公司要求刘海银给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘海银于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款149298.46元及资金占用损失（以149298.46元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按照2019年3月30日一年期贷款市场报价利率计算）；二、刘海银于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费8127.10元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由刘海银负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由刘海银负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12571号原告：乐卓博大学，住所地澳大利亚联邦维多利亚州3083，本多拉，多路。法定代表人：约翰·迪瓦尔，校长。（未到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第89427号关于第38002110号“乐卓博大学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院立案时间：2020年9月16日。开庭时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第38002110号“乐卓博大学”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27053267号商标（以下简称引证商标）不构成近似商标，申请商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、相关引证商标目前权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在全部服务上的注册已经宣告无效，并已刊登注册商标宣告公告（第1724期商标公告）。因此，诉争商标获准在复审服务上注册的权利障碍已经消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标在全部服务上被宣告无效，诉争商标申请在复审服务上注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第89427号关于第38002110号“乐卓博大学”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告乐卓博大学针对第38002110号“乐卓博大学”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告乐卓博大学负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐卓博大学可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郭振强人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初5475号 原告：杨帅，男，汉族，1992年12月3日出生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。 法定代理人：杨志斌（原告父亲），男，汉族，1969年2月25日出生，现住榆次区。 委托诉讼代理人：杨连仁，男，系原告祖父。 委托诉讼代理人：高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。 支持起诉人：山西省晋中市榆次区人民检察院。 被告：杜秀珍，女，汉族，1970年2月5日出生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。 原告杨帅与被告杜秀珍扶养纠纷一案,本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人杨连仁、高恬恬，被告杜秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帅诉称，杨志斌与被告杜秀珍系夫妻关系，原告系二人之子，从出生就患有一级智力残疾，并于2017年确诊患有尿毒症。被告于2018年外出后至今未归，未对原告履行扶养义务，法定代理人杨志斌也因病瘫痪在床，无自理能力，更无法扶养原告。自被告外出后，原告及其原告父亲杨志斌均由杨连仁扶养照顾，现杨连仁年老体弱，还要照顾同样年老的老伴，已经无力支撑原告及其杨志斌的生活及医疗费用，现诉请法院判令被告履行对原告的扶养义务，并每月支付原告扶养费600元；判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告杜秀珍辩称，杨帅一岁多被确诊患有肾病综合症，因服药影响了智力，后又被确诊为一级智力残疾，目前确无生活自理能力属实；丈夫杨志斌瘫痪在床，没有自理能力，无法照顾原告也属实；2018年被告外出是因为生病回到了自己的住处生活；被告现在没有收入，无法支付扶养费，如果有能力愿意承担扶养费。 经审理查明，杨志斌和被告杜秀珍系夫妻关系，原告杨帅是二人之子，现有一级智力残疾，且患有尿毒症，杨志斌瘫痪在床，父子二人均无生活自理能力。原告的残疾人证载明监护人为被告杜秀珍。被告自2018年起不再同原告一起生活。目前杨帅和杨志斌由杨帅祖父杨连仁照顾。 本院在审理过程中，向榆次区养老保险管理服务中心发出调查令，调查被告杜秀珍的养老保险待遇情况。该中心答复称：杜秀珍2020年2月到龄退休，3月开始发放养老金，月待遇2527.80元。 以上事实，有原告的残疾人证、路西街道办事处出具的残疾本、原告的诊断治疗建议书、门诊治疗证及门诊票据、杨志斌的诊断治疗书、调查令及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告杨帅虽年满28周岁，为成年子女，但其丧失劳动能力，又无其他收入来源，不能独立生活，被告作为原告母亲，对原告应承担法定的抚养义务。原告主张每月600元抚养费的金额并不高于原告实际生活和医疗需要的费用，且根据被告的收入情况，其完全有能力负担，因此，对原告该项诉讼请求本院应予支持。被告辩解其无力负担抚养费与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定，判决如下： 被告杜秀珍自2020年12月起每月支付原告杨帅抚养费600元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾月雯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵子薇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17452号原告：宋传利，男，1978年3月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海庄友餐饮娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱磊，执行董事。委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。原告宋传利与被告上海庄友餐饮娱乐有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳、宋**，被告的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋传利向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2014年9月2日起至判决生效之日止的财务会计报告，供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2014年9月2日起至判决生效之日止的会计账簿(包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)，供原告查阅。事实和理由：2011年12月28日，被告完成设立登记，注册资本20万元，股东为张玉清、王萍，分别占股占50%。2014年8月25日，张玉清、王萍、朱磊及原告签订《股权转让协议》，约定：张玉清将持有的50%股权转让给朱磊；王萍将持有的15%股权转让给朱磊，将持有的30%股权转让给原告。2014年9月2日，上述股东变更完成工商备案登记，原告成为被告的股东并任监事职务。原告自成为被告的股东并任执行监事以来，被告一直未对原告披露经营情况，最近几年一直未分红，原告作为股东的知情权未得到保障，为了解被告的资产及实际经营状况，更好地参与和监管被告事务，原告于2020年10月16日委托律师向被告发送《律师函》，要求查阅被告的财务资料，被告签收律师函后至今未作出任何回应。被告拒绝查阅的行为已经损害了原告的知情权，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。为证明自己的主张，原告向本院提供股权转让协议、公司章程及股东会决议、工商信息、律师函及快递凭证等证据。被告上海庄友餐饮娱乐有限公司辩称：对于原告自2014年9月2日成为被告公司股东的身份没有异议，且原告一直可以查阅复制相关材料，但其非要通过诉讼解决，浪费司法资源，损害被告的利益，故不同意其诉讼请求，要求法院依法判决。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告作为被告公司股东，应当享有知情权，鉴于原告已经于2020年10月16日向被告发出了行使股东知情权的申请，但被告公司并未配合完成查阅，该前置程序条件已经满足。对于原告行使股东知情权的范围，本院认为原告要求查阅、复制的公司财务会计报告属于公司法明确的可供股东查阅、复制的材料，本院予以支持；原告要求查阅的会计账簿，根据《会计法》规定：会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，亦属于公司法明确的可供股东查阅的材料，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条的规定，判决如下：一、被告上海庄友餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋传利提供2014年9月2日起至判决生效之日止的财务会计报告供原告宋传利查阅、复制，地点为被告上海庄友餐饮娱乐有限公司的住所地，时间为十个工作日；二、被告上海庄友餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋传利提供2014年9月2日起至判决生效之日止的会计账簿(包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)供原告宋传利查阅，地点为被告上海庄友餐饮娱乐有限公司的住所地，时间为十个工作日。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海庄友餐饮娱乐有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  史册附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国会计法》第十五条……会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。第二十条……财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘08刑更753号罪犯任斌，男，生于1989年5月14日，汉族，甘肃省庆城县人，大学本科，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年12月12日作出（2014）庆西刑初字第187号刑事判决，以被告人任斌犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年10月18日起至2022年10月17日止）,并处罚金10000元。宣判后，任斌服判，判决生效后交付执行。本院于2017年9月30日、2019年3月28日将该犯刑罚共减去有期徒刑一年二个月（刑期自2013年10月18日起至2021年8月17日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯任斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、监狱改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯已于2015年4月29日缴纳罚金10000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯任斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯任斌的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2013年10月18日起至2021年2月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 爱 勤审判员 高 玉 芬审判员 高  雁二〇二〇年十二月二十二日书记员 韩英华杰1
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2300号   原告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。   住所地：忻州市忻府区建设北路九号。   负责人：赵文奇，职务，经理。   委托诉讼代理人：张某、梁某（实习律师），山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   被告：赵某，男，1965年2月21日生，汉族。   被告：邢某，男，1967年3月28日生，汉族。   原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称财保忻州分公司）与被告赵某、邢某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告赵某到庭参加了诉讼，被告邢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   财保忻州分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告79191元，其中垫付的理赔金额71674.61元、应收保费1057.68元及违约金6458.63元（自代偿之日即2020年7月6日起至实际还清款项止，按每日万分之六计算，暂计2020年11月30日止）。事实与理由：2019年7月11日，赵某向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行（以下简称农业银行忻府支行）的借款提供保证保险。财保忻州分公司经审核后同意承保。2019年7月12日，财保忻州分公司向赵某出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明了投保人、保险人、被保险人等事项、贷款金额以及违约条款。2019年7月17日，赵某与农业银行忻府支行签订《个人担保借款合同》，农业银行忻府支行向赵某发放贷款94000元。赵某取得借款后未按《个人担保借款合同》约定履行还款付息义务，致使农业银行忻府支行向财保忻州分公司索赔。2020年7月6日，财保忻州分公司向农业银行忻府支行支付保险理赔款75174.61元，农业银行忻府支行出具了《代偿债务确认书》，将对赵某追偿的全部权益转让给财保忻州分公司。原告支付被告理赔款3500元。被告邢某签署《共同还款承诺书》是该笔欠款的保证人。赵某、邢某的行为已构成违约，为此特提起诉讼，望判如所请。   赵某辩称，原告起诉都是事实，所产生的一切费用我也认可。平时都是我妻子来还款，我妻子在实习饭店上班，她已经两年没发工资,所以有几个月资金周转困难没有还上。最近我正打算还款，接到起诉状感觉比较突然。现在欠的这些钱，还了原告就可以了。   邢某未答辩。   经审理查明，2019年7月11日，赵某向财保忻州分公司递交《个人信用贷款保证保险投保单》，由财保忻州分公司为其在农业银行忻府支行的借款提供保证保险。2019年7月12日，财保忻州分公司向赵某出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费1147.68元，该保险单载明，投保人赵某，保险人财保忻州分公司，被保险人农业银行忻府支行，贷款金额人民币94000元。其中特别约定载明，（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，以保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之六计算向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年7月16日，财保忻州分公司向赵某发放了客户告知书及还款保证书，赵某在上面签字并捺印。被告邢某在《共同还款承诺书》中签名压印并承诺：“三、当借款人借款到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。不以任何理由拒绝，即使贷款人提前收回贷款本息的，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权。四、本人承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。五、本人承担共同还款责任的责任期间包括自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起两年（每年按365天计算）。”2019年4月19日，赵某与农业银行忻府支行签订《个人担保借款合同》，农业银行忻府支行于同日向赵某发放贷款94000元。赵某归还农业银行忻府支行部分借款后再未予归还。2020年7月6日，财保忻州分公司向农业银行忻府支行支付保险理赔款75174.61元，2020年7月6日，农业银行忻府支行向财保忻州分公司出具了《代偿债务确认书》。   本院认为，赵某与农业银行忻府支行签订的《个人担保借款合同》以及其因上述贷款事项在财保忻州分公司投保，并与财保忻州分公司签订的《个人信用贷款保证保险》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。赵某应按照合同的约定履行还款义务。赵某未如期归还农业银行忻府支行贷款，由保险人财保忻州分公司代为清偿后，保险人财保忻州分公司有权向投保人赵某追偿。财保忻州分公司于2020年7月6日代为支付保险理赔款75174.61元，被告已支付原告理赔款3500元，原告主张理赔款为71674.61元，赵某每月保费在其账户余额内予以冲减为1057.68元。邢某为共同还款人，应对赵某的借款承担连带责任。关于违约金，保险单特别约定的违约金高于相关限制性规定，本院以年利率15.4%支持财保忻州分公司从代偿之日起计算的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司代偿理赔款71674.61元，保费1057.68元，合计72732.29元，并以此为基数按照年利率15.4%计算从2020年7月6日起至实际履行完毕之日止的违约金。   二、被告邢某为上述款项承担连带责任。   案件受理费1780元，减半收取890元，由被告赵某、邢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0二0年十二月二十一日   书记员 白 荣
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4157号 原告：平飞，男，43岁，住北京市朝阳区。 原告：赵秀芳，女，72岁，住涿州市。 委托代理人：平飞，系原告之子。 被告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司，住所地河北省保定市涿州市高铁新城理想湾一期二号楼一单元102号，统一社会信用代码9113068135853447XN。 法定代表人：李红松，职务，京西城市公司负责人。 本院在审理原告平飞、赵秀芳诉被告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，原告于2020年12月10日向本院书面申请撤回对被告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平飞、赵秀芳撤回起诉。 本案应收案件受理费200元，由原告负担。 审判员  彭松青 二〇二〇年十二月十一日 书记员  康雅丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢258号申请执行人：赵通海，男，1970年3月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：赵松海，男，1963年3月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人赵通海与被执行人赵松海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付借款70000元及迟延履行期间的债务利息、利息（以70000元为基数，自2009年7月30日至2016年7月30日，按月息0.8%计算、案件受理费1350元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警赴不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明，除上述被本院轮候查封的土地使用权外，被执行人名下无不动产登记信息。3、本院于2020年12月5日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。4、本院约谈了申请执行人，向其阐明本案执行情况，其表示不向本院申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知其被执行人暂时无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年十二月九日书记员  孙亚男
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6930号原告：重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91500234MA5UC7CL6A，法定代表人：祁美池，住重庆市开州区汉丰街道滨湖中路739、743号。委托诉讼代理人(特别授权、公司负责人)：严小冲，男，汉族，生于1966年9月10日，户籍地重庆市开州区。被告：李厚平，男，汉族，生于1971年12月14日，户籍地重庆市开州区。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司与被告李厚平汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李厚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告车辆租赁费2000元、违约金500元、车费1500元，共计4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月16日，被告在原告处租赁天蓝色路风车一辆，车牌号：渝F82XXX。原、被告签订了车辆租赁合同，约定租金按200元/天计算。2017年12月6日被告归还原告车辆，经双方结算被告租赁该车20天，应给付原告租金4000元，被告已给付2000元，尚欠原告租金2000元。根据合同约定，被告应给付原告违约金500元。原告为收取租车费多次派人找被告，产生车费1500元，被告应给付原告共计4000元，被告至今未给付。为此，原告为维护其合法权益，依据我国相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法裁决。被告李厚平未作答辩。本院经过审理认定事实如下：被告李厚平与原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司于2017年11月16日签订《重庆市开州区汽车租赁合同(自驾)》，合同主要约定被告李厚平租赁原告渝F82XXX车辆，租金标准为200元/天。租期从2017年11月16日14时50分至2017年12月6日16时50分。合同中特别约定：如有违约，一方赔偿另一方合同未履行部分总金额的25%的违约金，并承担资金利息，按月息1%计算。原告庭审中认可被告已付租金2000元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。被告李厚平与原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司签订的《重庆市开州区汽车租赁合同(自驾)》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告李厚平作为合同当事人，应该全面履行合同的权利义务，现原告主张被告李厚平支付租车的租金费用，原告提供了租车合同，该合同上对租期有明确约定，现无其他证据证明该租车时间的虚假性，故被告李厚平应当按照合同约定支付租金4000元（200元/天×20天），原告陈述被告已付2000元应予扣除。对于原告主张的收车产生的车费1500元的诉讼请求，未提供相应的证据，本院不予支持。对于原告主张的违约金500元，符合合同约定，予以支持。被告李厚平未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李厚平在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司车辆租赁费2000元、违约金500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李厚平负担。本判决为终审判决。审判员 周 勇二〇二〇年十二月二日书记员 李谦谦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25735号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：程度龙，男，1976年3月15日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告程度龙保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告程度龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令程度龙向保险公司支付理赔款125522.09元；2.判令程度龙向保险公司支付保费7555.65元；3.判令程度龙向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额125522.09元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由程度龙承担。事实和理由：程度龙向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于程度龙向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，程度龙每月应支付保费人民币2550元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，程度龙应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。程度龙向光大银行申请贷款并于2018年7月12日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币15万元，光大银行按约定向程度龙指定账户放款。后因程度龙未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年5月31日向光大银行赔偿人民币125522.09元，且截至理赔日，程度龙尚欠保险公司保费7555.65元未付。上述欠款经保险公司多次向程度龙催讨无果，故保险公司特诉至法院。程度龙未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案程度龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，程度龙为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与程度龙之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单程度龙与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向程度龙发放贷款。程度龙应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。程度龙未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代程度龙偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向程度龙进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求程度龙给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，其标准未超过法律的规定，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程度龙于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款125522.09元及资金占用损失（以125522.09元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、程度龙于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费7555.65元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由程度龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由程度龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江西省九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执11号之一申请人：张卫芬，女，1987年12月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：岳昌，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人张卫芬与被执行人岳昌离婚纠纷一案，江西省庐山人民法院作出的(2019)赣0491民初181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张卫芬向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，被执行人部分履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明被执行人岳昌在三十余家银行有开户，但账户经扣划后余额均为0元；通过传统查询方式调查，没有查到财产。截至目前，经穷尽调查措施，没有发现被执行人岳昌有可供执行财产，本案申请执行人申请执行243500元（含执行费3500元），已履行132201.56元和执行费3500元，剩余未履行债权数额为107798.44元。2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年十二月十一日书记员 张叔鲲
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执恢63号 申请执行人：林盛华，男，1979年1月29日出生，汉族，现住陕西省石泉县。 被执行人：四川中嘉建筑工程有限公司，住所地四川成都市武侯区航空路7号，统一社会信用代码56447449-8。 法定代表人：李长键，经理。 本院在执行林盛华与四川中嘉建筑工程有限公司建设合同纠纷一案中，我院立案后，分别于2020年10月15日、11月2日、11月18日、12月7日、12月23日多次查询了被执行人名下银行存款、车辆、保险、工商登记、不动产、深市、沪市、股权转让、微信、支付宝、财付通，除了我院已经交付131086.86元给申请人外，未发现其他可供执行财产线索，我院于2020年12月20日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现与申请人面对面终本约谈，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宗 帅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初34771号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，营业场所北京市通州区砖厂北里141号楼2层1243号。负责人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司安保部主管。被告：张蜀东，男，1983年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐力，女，1984年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张蜀东（齐力之夫），男，1983年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称金隅大成公司）与被告张蜀东、齐力物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金隅大成公司的委托诉讼代理人王立佳、被告张蜀东（同时系齐力的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金隅大成公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令张蜀东、齐力给付原告2014年4月27日至2021年4月26日的物业管理费18953．2元；2．诉讼费由被告张蜀东、齐力承担。事实和理由：张蜀东、齐力系通州区花石匠**楼****房屋的所有人。2013年4月27日，我公司与张蜀东、齐力签订物业服务合同，约定由我公司为上述房屋所坐落的花石匠小区提供物业服务，物业费标准为2．45元/建筑平方米/月。合同签订后，我公司依约为被告提供了物业服务，被告未交纳2014年4月27日至2021年4月26日的物业管理费。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求维护我公司的合法权益。张蜀东、齐力辩称，不同意原告诉讼请求。停车位与交房时约定不一致，大量升降车位无法使用，车位分配规则不明确。单元门内安全通道常年堆放自行车，无人管理，单元门损坏，公共区域绿化损坏严重，广告收益没有公开，单元门上方玻璃破损多年不修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张蜀东、齐力系北京市通州区花石匠小区XXX号楼X层X单元XXX室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为88．83平方米。2013年4月27日，张蜀东、齐力（甲方）与金隅大成公司（乙方）签订《金隅花石匠物业服务协议》，约定由金隅大成公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务费标准为商品房2．45元/平方米/月，配套商业3．00元/平方米/月。物业服务费应当以甲、乙双方收到的由开发公司开具的《房屋入住通知单》上规定的时间为准。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按年交纳，具体为预付的物业服务费对应的物业服务期限届满之日前15日内预收下一年度物业服务费，以此类推。停车位管理服务费收费标准按照乙方与停车场车位使用人签订的书面的停车服务协议为准，明确双方在车位使用及停车服务等方面的权利义务。协议还约定了其他内容。签订上述协议后，金隅大成公司依约为涉诉小区提供了物业服务。庭审中，双方认可涉案房屋的物业服务费标准为2．45元/平方米/月。张蜀东、齐力未交纳2014年4月27日至2021年4月26日的物业费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。金隅大成公司与张蜀东、齐力签订的《金隅花石匠物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。金隅大成公司向张蜀东、齐力提供了物业服务，张蜀东、齐力理应按照收费标准向金隅大成公司交纳相应的物业费。现金隅大成公司要求张蜀东、齐力给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院核实为准。张蜀东、齐力辩称金隅大成公司提供物业服务存在各种问题，但其所提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。张蜀东、齐力辩称的停车位问题，可另行主张权利，但不应以此拒绝缴纳物业费。另对于涉案小区物业服务存在的问题，原告应尽快整改，避免产生更为严重的后果。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张蜀东、齐力给付原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司2014年4月27日至2021年4月26日期间的物业费共计18281．21元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司负担8元（已交纳），由被告张蜀东、齐力负担129元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十九日书记员 张依晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯照民等17人（详细名单附后）。 诉讼代表人：冯辰梅，女，1972年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。 诉讼代表人：赵艳贞，女，1964年7月25日出生，汉族，住山东省曹县。 诉讼代表人：岳彩敬，女，1978年9月11日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省曹县人民政府。住所地：山东省曹县府前街18号。 法定代表人：梁惠民,该县县长。 再审申请人侯照民等17人因诉被申请人山东省曹县人民政府（以下简称曹县政府）房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终1442号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯照民等17人请求本院撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：案涉土地为集体土地；曹县政府在作出本案被诉《关于曹县老城片区（一期）棚户区改造房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）前，未依被征收人的申请召开听证会；征收补偿款未足额到位。 本院经审查认为，本案中，案涉房屋位于曹县棚户区改造范围内，曹县政府作出的被诉征收决定，基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，其合法性应予认可。根据二审查明的事实，案涉土地原为集体土地，但集体经济组织成员已转为城镇居民，案涉房屋现位于城市规划区内，曹县政府按照国有土地上房屋进行征收，并不损害再审申请人侯照民等17人的合法权益。再审申请人提出的其他理由，亦不足以否定一、二审判决。 综上，侯照民等17人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯照民、宋西贵、冯辰梅、唐书玲、赵艳贞、李强、宋法启、沙素芝、岳彩敬、宋法民、王清海、窦丽阳、沙元峰、马永振、宁桂玲、宋志德、初广珠的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯照民，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋西贵，男，1943年8月2日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯辰梅，女，1972年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐书玲，女，1965年7月15日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳贞，女，1964年7月25日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1978年11月10日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋法启，男，1969年2月18日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙素芝，女，1959年12月4日出生，回族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳彩敬，女，1978年9月11日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋法民，男，1958年7月11日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清海，男，1971年8月9日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦丽阳，女，1961年1月14日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙元峰，男，1976年1月1日出生，回族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永振，男，1964年4月8日出生，回族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁桂玲，女，1969年12月22日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志德，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初广珠，男，1952年5月2日出生，汉族，住山东省曹县。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20277号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××之二，统一社会信用代码914×××××××××××665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：李子鹏，公司员工。被告：关映娟，女，1988年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××5022529。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告关映娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李子鹏到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失33408元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2018年10月30日，未知名驾驶员驾驶被告所有的粤Y×××××号小轿车行驶至北环高速路沙贝出口路段时，未与前车保持安全距离，遇前方同车道阳春来驾驶的粤A×××××号车堵车而减速停车，未知名刹车不及，粤Y×××××车头碰撞前车尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，未知名驾驶员开车离开未到交警队处理事故，经交警部门认定，未知名承担事故全部责任，阳春来不承担事故责任。事故发生后，因粤A×××××车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤A×××××的车主阳春来就事故造成是车辆损失33408元向原告索赔，原告按照法律规定向阳春来支付车辆损失33408元并依法取得代位求偿权。被告作为粤Y×××××号车的登记所有人，对该车辆未尽妥善管理义务，需在本次事故承担粤A×××××的全部车辆损失。根据侵权法的相关规定及保险法第六十条，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告诉诸法律，以维护自身合法权益！被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付33408元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。案涉粤Y×××××号车的肇事司机身份尚未查明，被告作为登记车主，未主动提供肇事司机的身份，亦未提供证据证明该车的投保情况及赔偿情况，依法应承担不利后果。原告主张该车的所有人即被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关映娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款33408元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费635.2（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  曾婉玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  冯颖然
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1228号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡忠明，男，1992年11月4日出生于福建省龙海市，汉族，大专文化，个体户，家住漳州台商投资区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人蔡忠明犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年10月19日作出（2020）闽0521刑初564号刑事判决：一、被告人蔡忠明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人蔡忠明退出违法所得人民币3200元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的作案工具苹果6手机1部（未随案移送），予以没收，由扣押机关泉州市公安局台商投资区分局上缴国库。原审被告人蔡忠明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡忠明申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人蔡忠明犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蔡忠明申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡忠明撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2020）闽0521刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄双英 书 记 员 许安娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更294号罪犯贾玉良，男，汉族，1973年3月24日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年5月29日作出(2014)佳刑一初字第11号刑事判决，认定被告人贾玉良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年12月29日以(2016)黑08刑更1531号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以(2018)黑08刑更769号刑事裁定减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年不变，刑期至2024年4月24日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯贾玉良在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾玉良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贾玉良在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。2018年9月至2020年6月，考核积分达到2319分，给予表扬3次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯贾玉良自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯贾玉良的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫