云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7356号上诉人（原审被告）：顾尚贤，男，汉族，1974年4月9日生，住址：贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：张显宇，男，汉族，1951年2月9日生，身份证登记地址：贵州省纳雍县，系贵州省纳雍县锅圈岩乡拥护村村委会推荐，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：顾明涌，男，彝族，1962年8月2日生，住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：范春艳，系云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人顾尚贤因与被上诉人顾明涌民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人顾尚贤及其委托诉讼代理人张显宇、被上诉人顾明涌的委托诉讼代理人范春艳到庭参加了诉讼。审理中，上诉人顾尚贤申请延期审理，本院扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。上诉人顾尚贤上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的虚假诉求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的欠条是上诉人在毕节市喝了酒被迫违心写的，不是上诉人的真实意思表示。一审法官凭一张被迫所写的欠条予以认定有悖事实。由于顾明涌投资25，000元与顾尚贤合伙做工程，因亏本便不守信用，虚构35，000元的事实。被上诉人顾明涌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顾明涌向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款本金人民币60，000元，并向原告支付上述款项自2019年10月2日起至款项付清之日止按年利率6％计算的利息，暂计算至2020年3月13日的利息为人民币1，640元；二、判令被告承担本案案件受理费等费用。上述款项暂计人民币61，640元。一审法院认定的本案事实：2019年5月6日，原告顾明涌分三笔向被告顾尚贤转账共计人民币20，000元（支付宝转账5，000元、微信转账两笔共计15，000元）。2019年5月31日，原告顾明涌向被告顾尚贤微信转账人民币5，000元。2019年8月12日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠顾明涌人民币60，000元（陆万元），定期10月1日还清。欠款人：顾尚贤。2019年8月12日”。一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《欠条》和微信、支付宝转账记录，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系，被告辩称原告向其支付的款项为投资款的意见无证据佐证，一审法院不予采信。关于借款金额，原告陈述其中35，000元系现金支付的意见与《欠条》上的金额相印证，且35，000元采用现金方式支付并未超出合理的常识，一审法院予以采信。关于被告辩称《欠条》系原告胁迫其书写的答辩意见无任何证据佐证，且被告作为成年人，其应当知晓书写《欠条》的法律后果，故一审法院确认被告的欠款金额为《欠条》上书写的金额人民币60，000元。关于原告主张的逾期还款利息，《欠条》上未约定利息，但约定了还款期限，故原告要求被告以人民币60，000元为基数向原告承担自2019年10月2日起至人民币60，000元实际还清之日止按照年利率6%计算的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告顾尚贤于本判决生效之日起十日内偿还原告顾明涌借款本金人民币60，000元并以人民币60，000元为基数向原告支付自2019年10月2日起至借款本金人民币60，000元还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取人民币670.5元由被告顾尚贤承担。二审中，上诉人提交了2组证据：1、微信聊天记录三页，欲证明上诉人与被上诉人是合伙关系，并非债权债务关系。2、收据一份，欲证明顾明涌与其系合作关系，顾明涌打的款，其将1万元支付给了工人。3、二维码付款账单、高德地图截图各2份，欲证明2015年5月26日其远在凤庆县不可能到被上诉人昆明家中借取现金35，000元。经质证，被上诉人对第1组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有原始载体、微信上的名字可以自行备注、已过举证期限，且聊天记录中的王乾身份无法核实；对第2组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为未在举证期限内提供、出具人的身份无法核实，且不能证明上诉人的主张；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，对第1组证据“微信聊天记录”不具备完整性，且为上诉人与他人的聊天，而第2组“收据”为工人向上诉人出具，两组证据与案件争议的事实不具有关联性，也不符合证据的形式要件，本院不予采信。对第3组证据“二维码付款账单、高德地图截图”，经与其原始载体进行了核对，对其真实性予以采信，但能否证明其观点本院在下文中进行评述。对一审法院认定的案件事实双方均无异议，上诉人认为要补充6万元欠条系受胁迫所写，非其真实意思表示。对双方无异议的事实，本院予以确认。对上诉人认为补充的受胁迫所写6万元欠条的事实，因无证据予以证实，本院不以确认。归纳诉辩双方观点，本案争议的焦点是：1、本案所诉款项是借款还是投资款？2、被上诉人主张的借款本金是否应予支持？本院认为，一、关于本案所诉款项是借款还是投资款问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，从原告提交的《欠条》和微信、支付宝转账记录，可以认定双方之间存在合法的借贷关系，该款项性质为借款。上诉人在约定的期限内未履行还款义务，已构成违约，应当承担还本付息的责任。上诉人主张被上诉人向其支付的款项为投资款和《欠条》是受胁迫所写，但其并未能提供证据加以证明，应承担不利的后果。二、关于被上诉人主张的借款本金是否应予支持问题。本案，被上诉人主张借款本金的交付由三笔转账共计25000元和一笔现金35000元组成。上诉人对25000元的转账认可收到，对35000元现金交付不认可。针对被上诉人在一审庭审中陈述的“2019年5月26日原告在昆明市盘龙区家中向被告支付现金35000元”，二审中上诉人提交了该天并不在昆明的证据，本院对该时间上诉人未收到被上诉人交付的现金35000元的事实，已形成高度的盖然性，本院予以采信。综上，因被上诉人并不能提交充分的证据证明35000元的现金交付事实，故本院仅对被上诉人主张的25000元的借款予以支持。综上所述，顾尚贤的上诉请求部分成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1910号民事判决；二、顾尚贤于本判决生效之日起十日内偿还顾明涌借款本金人民币25，000元并以人民币25，000元为基数向原告支付自2019年10月2日起至借款本金人民币25，000元还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。三、驳回顾明涌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1，341元（顾明涌已预交），减半收取人民币670.5元，由顾尚贤负担人民币212.5元，由顾明涌负担人民币458元；二审案件受理费人民币1，341元（顾尚贤已预交），由顾尚贤负担人民币425元；由顾明涌负担人民币916元。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年十二月七日法官助理张微波书记员周季