安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5793号 原告：孙玉清，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 被告：李苗苗，女，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 原告孙玉清诉被告李苗苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其二委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁房屋转让费26500元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月18日,原告将其位于舒城县城关财富中心三层04于铺转租给被告,双方签订了商铺转让协议,并2019年1月21日,签原、被告同舒城汇鑫商业管理有限公司又订了一份三方的商铺转让含协议。双方约定转让费用共计130000元,其中欠付工人工资13500日元,工人工资由被告直接支付。2019年1月17,被告支付了30000元,合同签订后,被告于2019年1月27日又支付了60000万元。下剩26500元经原告多次讨要至今未付,现原告依法具状呈贵院,支持原告诉请。 被告辩称，1、根据双方签订的店铺转让协议，转让费用明确为116500元，没有约定为130000元的转让款。协议第三条明确了该费用包含装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何费用。可见双方的转让费里包含了所有费用，原告所述的工人工资不含在116500元内，无证据证明，仅是原告的一面之词，应承担举证不利的后果。2、店铺转让协议中约定的116500元转让费中，被告先后支付了90000元给原告，代被告支付工人工资13500元，下欠原告13000元。3、原告在经营过程中对商铺的排烟管道进行了改造，改造后的排烟管道，楼上住户常年要求排除影响。2018年原告、商铺的出租方以及楼上住户三方协议，由原告在2019年对排烟管道进行修理改造。但原告没有告知被告该情况就将商铺转租给了被告，被告接手商铺后，楼上住户多次要求其对排烟管道进行修理改造。被告询问原告、物业公司后得知确有此事，迫于无奈花费13900元对排烟管道进行了修理。被告认为之所以排烟管道对楼上住户造成不良影响是因为原告对排烟管道的不当改造造成的，且原告在转租给被告时隐瞒了该情况，造成原告不得不对排烟管道进行修理改造，相应的改造费用应当由原告承担。综上，被告不欠原告转让款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据，证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。证据二、被告身份证复印件，证明被告身份。证据三、店铺转让协议2份，证明原被告及第三方签订了店铺转让协议，合同约定的116500元转让费不含人员工资。证据四、转账电子回单，证明被告至今仅支付了90000元转让费，下剩26500元至今未付。 被告质证认为，对证据一、二，三性无异议。对证据三真实性无异议，但对其证明目的持有异议，转让协议中仅约定转让费为116500元，证明转让总额含人工工资，总价值为116500元。三方签订的转让协议三性无异议。对证据四三性无异议。 被告提供的证据，证据一、代发工资证明4份，微信聊天记录8张，证明被告代原告支付的有据可查的人工工资为9600元、13500元，下剩10000多元，原告催要也只是催要10000多元。证据二、微信语音记录4份、维修合同1份、收条1份、收费明细1份、证人证言1份，证明因被告擅自改造排烟管道对楼上住户产生不利影响，为消除影响被告不得不花费13900元对排烟管道进行修理改造。修理改造费用应由原告承担。 原告质证认为，对证据一、代发工资证明4份的三性均持有异议，不符合证据的形式要件，应属于证人证言。对微信聊天记录真实性予以认可，但双方聊天记录中提及的10000元系原被告在2019年1月18日签订了转让协议后，由于被告仅支付了90000元，而约定了先行支付100000元，余款于2019年5月16日付清，100000元中被告仅支付90000元，10000元未付，因此原告向被告索要前期仍未支付的10000元。对证据二、维修合同、收条、收费明细三性均持有异议，且与本案无关联，对微信语音记录被告应提供语音的原始载体，且与本案也没有关联性，系被告转让商铺后与第三方产生纠纷，如确实属于排烟管道的问题，应提供相应的行政主管部门下发的改造通知或处罚决定，原告在实际经营过程中未出现相关问题，系被告经营不善造成。对证人证言的真实性持有异议，证人向某陈述的事实是李苗苗要求证人帮其修理排烟管道，且修理时间为2019年6月，即原告将商铺转让给被告，被告已经经营了很长一段时间后，是被告经营过程中对相应设备进行修理维护，与本案无关。 本院对原、被告所提供的证据认证为，对原告所提供的证据一、二、四，被告无异议，予以认定；对原告所提供的证据三，被告仅就证明目的有异议，予以认定。对被告所提供的证据一，原告虽有异议，但结合原被告双方陈述的由被告代发工人工资的事实存在，予以认定；对证据二，与本案无关联，不予认定。 本院认定事实如下：2019年1月18日,原告将其位于舒城县城关财富中心三层04商铺转租给被告,双方签订了商铺转让协议。协议第三条规定：“乙方在年月日分两次向甲方支付转让费共计人民币100000.00元，（大写：壹拾万元整），剩余款项共计人民币16500元（大写：壹万陆仟伍佰元整）于2019年5月16日付清。上述费用已包括第二条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。”协议第二条规定：“转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，营业设备等动产归乙方。”2019年1月17日,被告支付给原告30000元,合同签订后,被告于2019年1月27日又支付给原告60000元，合计90000元。 另查明,原告经营期间欠付工人工资13500元,双方口头约由被告代为直接支付，现被告已支付工人工资9600元。 再查明，2019年,原、被告与商铺管理人舒城汇鑫商业管理有限公司签订了一份三方的商铺转让协议，同意原告将商铺转让给被告使用。 本院认为,本案的争议焦点：原、被告双方的转让费中是否包含原告经营期间欠付工人工资13500元。分析如下：根据原、被告于2019年1月18日签订的商铺转让协议第三条：“乙方在年月日分两次向甲方支付转让费共计人民币100000.00元，（大写：壹拾万元整），剩余款项共计人民币16500元（大写：壹万陆仟伍佰元整）于2019年5月16日付清。上述费用已包括第二条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。”的规定，双方对转让费进行了列举加兜底的模式。同时，在协议第二条“转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，营业设备等动产归乙方。”中，仅有物的表述，而无任何有关费用的表述。结合协议第二、第三两条及原、被告双方对由被告代付工人工资的口头约定，对协议第三条中兜底的“其他相关费用”在无明确对应项目的情况下，应认定转让费中已含应由被告代付的工人工资。 综上，对原告诉请的判令被告给付租赁房屋转让费26500元，在扣除应由被告代付的工人工资13500元后，余款13000元，本院予以支持。对被告抗辩的原告应承担其对商铺的维修费用，本院不予采信。因被告是在商铺转让后，自行改善经营环境所致，且原告无约定或法定维修义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告李苗苗于本判决生效后十日内给付原告孙玉清房屋租赁转让费13000元； 二、驳回原告孙玉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取231元，由被告李苗苗负担115.5元，由原告负担孙玉清115.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  倪平 二〇二〇年十二月九日 书记员  汪洁 ： 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。