北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41814号原告：林日勉，女，1937年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王忠新，北京导法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯耀文（林日勉之子），住北京市海淀区。被告：王志伟，男，1982年1月10日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：时蕊，辽宁誉硕律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告林日勉与被告王志伟、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林日勉委托诉讼代理人王忠新、冯耀文，被告王志伟委托诉讼代理人时蕊，被告中华财保北京分公司委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林日勉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿我截至2020年的7月28日医疗费844791.23元、残疾辅助器具护理材料费6577.98元，赔偿截至2020年7月31日的护理费153690元，赔偿2018年11月28日至2020年7月31日、共计610日的住院伙食补助费61000元、营养费61000元，赔偿残疾赔偿金339950元、交通费9884元、精神损害抚慰金10万元、鉴定费13700元，诉讼费由其承担；2.上述赔偿项目由中华财保北京分公司在交强险范围赔付，超出部分由王志伟赔付。事实和理由：2018年11月28日，王志伟驾驶京AD××小客车在中国农业大学东区家属院28号楼东侧将我撞伤，造成我闭合性颅脑损伤重型、创伤性脑干出血等。该事故经认定，王志伟负全责。我受伤后先后在航空总医院、北京朝阳医院和北京英智康复医院等治疗和康复，但王志伟以各种借口不支付相关费用，我只能自行垫付。由于王志伟的过错行为给我造成巨大伤害，也导致我一家生活异常困难，并因此承受难以忍受的精神折磨。我至今无法生活自理，需长期护理，急需治疗资金，故提起诉讼，请法院依法判决，判如所请。王志伟辩称，交通事故的发生和受伤情况均属实，我在事故发生后垫付共计7万元，其中6万元直接支付到医院，1万元转给家属手中。林日勉的医疗费、残疾辅助器具护理材料费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费需要以发票证明。精神损害抚慰金没有实际法律依据，不应支持。护理依赖费用未实际发生，其无权主张。其他诉讼请求没有异议。中华财保北京分公司辩称，王志伟驾驶的京AD××小客车在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生时在保险期内。在王志伟的驾驶证、行驶证合法有效，且车辆也合法年检的情况下，我公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，不承担鉴定费和诉讼费。林日勉主张的医疗费、康复费应扣除非医保用药及无关用药费用，且对于航空总院、朝阳医院由大量医院外的外购药不认可。每日50元标准的住院伙食补助费过高，相关天数以住院病案记载为准。辅助器具费应提供正规发票，收据、购物截屏和发票抬头为个人的不认可。护理费每日不超过100元，林日勉的护理费主张，既无护理协议和护理人身份证原件，也无付款凭证，相关收据不认可。我公司对鉴定林日勉构成完全护理依赖的结论不认可，鉴定机构无精神类鉴定资料，且外伤参与度并非致伤的全部因素，而是主要作用。综上，我公司仅同意按每日100元标准支付1年的护理费，后期视林日勉的生存情况再行确认。鉴定报告确定营养期至定残前一日，现林日勉主张的营养期过长，且营养费每日不超过30元，其票据中有营养费的票据包含在估算的营养费中，不得重复计算。非本人就医和家属交通费不认可。外伤参与度仅在林日勉后遗症中占主要作用，其年龄因素也对伤情有一定作用，故100%的赔偿指数过高。精神损害抚慰金10万元过高，不超过3000元。鉴定费、诉讼费属间接损失，不属理赔范围。后续治疗及护理依赖应待实际发生后再行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月28日7时56分，在海淀区清华东路×号楼东北侧，王志伟驾驶车牌号为京AD××小客车由西向东倒车时，适有林日勉由北向南在车后行走，上述车辆后部与林日勉身体接触，造成林日勉受伤。此次事故经交管部门认定，林日勉负事故全部责任。事故发生期间，王志伟的驾驶证正常，车辆已按规定期限进行检验。上述车辆在中华财保北京分公司投保了交强险和100万元的商业三者险。林日勉受伤当日被送至中国人民解放军第306医院急诊，相关检查费用1246.55元由王志伟支付。因林日勉伤情过重，被转至航空总医院，该院诊断为闭合性颅脑损伤重型、创伤性脑干出血、右侧额颞部硬模下血肿、脑挫裂伤（双侧额叶）、蛛网膜下腔出血、颅内积气等，给予生命体征监测、营养神经等相关治疗，因该院无高压氧设备，遂于12月20日建议转院继续治疗。上述治疗期间，林日勉的医疗费包含：住院费64264.54元、急救车费296元（王志伟垫付）、医嘱外购ABD活性因子4776元。家属为其购置护理垫等医疗辅助用品共计337.91元，其中，以林日勉为户名的发票金额为152.7元，其他为购物小票和以个人为抬头的发票，两被告对此不予认可。住院期间，林日勉家属与柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司签订医院护理员服务协议书，对林日勉提供护理服务，共计支出护理费3500元。家属在林日勉住院期间发生探望交通费86元。2018年12月20日至2019年1月15日，林日勉被转至首都医科大学附属北京朝阳医院高压氧科治疗，出院医嘱外院康复治疗。住院期间，林日勉的住院费共计19831.64元，医嘱外购申捷、倍清星等共计15930.2元，家属购置护理垫等医疗辅助用品共计850.7元。住院期间，林日勉家属与北京首卫康勤医院管理有限公司签订委托协议书，指派唐某对林日勉提供护理服务，共计支出护理费5940元。家属林日勉住院期间发生探望出租车费1026元及外地亲属来京的高铁费553元。2019年1月15日至5月30日，林日勉被送至北京英智康复医院接受康复治疗，住院费共计182831.78元。家属为其购置护理垫等医疗辅助用品共计1346元，其中，以林日勉为户名的发票金额为1075.92元，其他为未盖章的购物收据、手机购物截图和非医疗辅助用品（剃头推子），两被告对此不予认可。住院期间，林日勉家属与唐某签订护理病人协议书，由唐某对林日勉进行日常护理，日护理费220元。上述期间，林日勉家属以现金形式给付唐某护理费33200元。医院护理员服务协议书，对林日勉提供护理服务，共计支出护理费3500元。家属林日勉住院期间发生探望出租车费152元及外地亲属来京的高铁费1659元。2019年5月30日至今，林日勉在北京泰康燕园康复医院接受康复治疗，住院费共计556043.97元。其间，林日勉家属使用救护车载运林日勉转院和前往北京王府中西医结合医院进行相应检查支出1711.1元。另，截至2020年7月14日，家属为林日勉购置护理垫等医疗辅助用品，其中以林日勉为户名的发票金额为3486.06元，其他为手机购物截图和以个人为抬头的发票，两被告对此不予认可。住院至今，唐某仍对林日勉进行日常护理，截至2020年6月30日共计收取护理费102990元。审理中，证人唐某出庭作证，其原受公司指派对林日勉进行护理，公司在收取林日勉家属的护理费后再发放给自己；后林日勉转院后，其不再挂靠公司，而是以个人名义与林日勉家属签订护理协议，护理费都是按月以现金形式发放；现林日勉整日卧床，不能主动进行日常行为，疫情前，其配偶每日探望，疫情后每周探望一次，其孩子仅在出差回京前去探望。林日勉对证人证言无异议。中华财保北京分公司认为证人陈述主观性太大，单凭手写收据无法证明护理费标准，且由公司指派护理转变为个人护理是与事实不符的，故对证人证言不认可。王志伟对证人证言存有异议，并认为证人在两年的护理期内，可能已成为受护理人员家属，不排除存在利害关系的可能，且护理费标准已超过北京每日100元的护理标准。根据林日勉的申请，本院委托北京博大司法鉴定所对林日勉的伤情与交通事故间的因果关系及参与度、伤残等级、护理期、营养期和护理依赖程度进行鉴定。2019年12月27日，鉴定单位作出《司法鉴定意见书》认为，1.本次交通事故的外力作用是导致林日勉伤情的直接原因，完全作用，建议外伤参与度为主要作用，高龄对其身体康复存在不利因素，属轻微作用。2.林日勉目前遗有重度智能减退，构成二级伤残；四肢瘫构成五级伤残；完全运动性失语构成五级伤残。上述综合赔偿指数为100%。3.护理期、营养期自受伤之日起至伤残评定前一日。4.林日勉已构成完全护理依赖。双方当事人对上述《司法鉴定意见书》无异议。另查，王志伟除垫付事故当日在中国人民解放军第306医院的1246.55元外，还垫付转诊航空总医院的前期检查费等876.55元，并支付航空总医院至首都医科大学附属北京朝阳医院的急救费254元。事故发生次日（即2018年11月29日）及30日，王志伟先后三次通过银联POS机向航空总医院刷卡共计30195.88元，并以支付宝向林日勉之子冯耀文转款1万元。12月3日，王志伟再次向航空总医院元转账1万元。当月21日，王志伟在航空总医院的ATM取现金500元。另，王志伟还通过微信向高某转款1291.06元。林日勉对转款冯耀文的1万元及救护车费149元认可，其他款项系王志伟自行垫付，对与其提交证据中重复的金额认可，不认识微信转款的高某。经本院核算，事故双方重复的费用为296元，王志伟垫付、林日勉未计入的金额共计2377.1元，王志伟垫付并计入林日勉主张金额为50195.88元。王志伟在航空总医院ATM取现金500元时，林日勉已至首都医科大学附属北京朝阳医院。现王志伟就该500元及微信转款金额均用于林日勉治疗一节，未进一步提供证据。经询问，王志伟同意在赔偿总额中抵扣其垫付的费用。另，王志伟还提交自己的检查记录和门诊收费票据，用以证明其患有严重疾病，需持续透析。林日勉对此关联性不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案的交通事故，经交管部门认定，王志伟负事故的全部责任，林日勉无责任。事故发生时，王志伟及其车辆均不存在拒绝理赔的情形，故林日勉经济损失的合理部分，由车辆投保的中华财保北京分公司在交强险及商业险范围内予以赔付赔付，超出部分由王志伟赔偿。下面本院就林日勉诸项请求逐一进行论述。1、医疗费：林日勉在四家医院的住院费共计822971.93元，证据充分，本院支持；外购药20706.2元均有医嘱佐证，本院亦支持；林日勉在事发初期的急救车等费用296元系王志伟垫付，不在林日勉的主张范围；林日勉在北京泰康燕园康复医院期间的转院及外出检查费用1711.1元，具备事实根据，本院支持。上述共计845389.23元医疗费，在扣除王志伟垫付的50195.88元后，应予赔偿的医疗费总计为795193.35元。王志伟垫付、未计入林日勉主张数额和重复计算的部分，因本案赔偿数额已超出交强险和商业三者险的赔付范围，且王志伟已实际支付，就不再医疗费总额中予以体现。2、辅助器具护理材料费：经本院核算，以林日勉为抬头的有效发票金额为5565.36元，该数额在赔付范围内。3、护理费：鉴定单位的结论虽评定林日勉的护理期为定残前一日，但亦明确其今后需要完全护理依赖，故聘用护理人员的，应按照其实际支出计算。林日勉前两次住院均签订有护理协议，且有效票据亦可证实其实际支出相关费用，本院采信。林日勉在康复医院住院期间，其家属聘用原在首都医科大学附属北京朝阳医院住院期间的护工唐某，并签订协议，按月支付的护理费均有唐某的签字收据，唐某作为证人亦出庭作证，接受质询，所反映的内容符合客观情况，两被告对证人证言的异议，本院不予采信。综上，截至2020年6月30日前，林日勉家属支出的护理费总计为145630元。4、交通费：经本院核算，林日勉提交的交通费数额共计3476元，本院予以支持。5、住院伙食补助费：林日勉受伤后一直在住院治疗或康复，截至2020年7月31日，共计610日，其主张按每日100元的标准，未超出相关标准，本院亦支持。6、营养费：林日勉的伤情非食物补充营养能予以恢复，且鉴定结论评定营养期为定残前一日，即2019年12月26日，共计394日，按每日50元标准判定，即19700元。7、伤残赔偿金：根据鉴定结论，林日勉的伤残赔偿指数为100%，现其主张的数额符合法律规定，本院支持。8、精神损害抚慰金：此次交通事故确实给林日勉身体造成较为严重地伤害，且给其家庭带来很大地痛苦，其主张10万元精神损害抚慰金，具备事实根据和法律依据，本院亦支持。林日勉今后再行发生的住院和护理等费用，可待实际发生后再行主张。相关鉴定费用和获得支持数额的诉讼费均不在理赔范围内，应由侵权人王志伟承担。本院对王志伟自身患病表示同情，但该理由非减少其自身赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。经本院最终核算，林日勉截至2020年7月28日未获赔偿的医疗费为795193.35元；辅助器具护理材料费为5565.36元；截至2020年6月30日前的护理费为145630元；交通费3476元；住院伙食补助费61000元；营养费19700元；伤残赔偿金339950元；精神损害抚慰金10万元。上述总计数额为1470514.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、本判决生效后15日内，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿林日勉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，赔偿林日勉护理费、辅助器具护理材料费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计11万元；在商业三者险范围内赔偿林日勉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计100万元；二、王志伟于本判决生效后15日内赔偿超出理赔范围内的医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计350514.71元；三、驳回林日勉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，由林日勉负担1294元，已交纳；由王志伟负担17816元，于本判决生效后7日内交纳。鉴定费13700元，由王志伟负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  杨 婷人民陪审员  马毅敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张璐萌