福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8481号 原告：郑荣泉，男，1958年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：陈建地，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省南安市，现羁押于福建省永安监狱。 被告：周仲运，男，1949年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑荣泉与被告陈建地、周仲运民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑荣泉的委托诉讼代理人李超群和被告陈建地到庭参加诉讼，被告周仲运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荣泉向本院提出诉讼请求：判令陈建地、周仲运立即偿还郑荣泉借款262万元及利息（其中190万元的借款利息以190万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按每月2%计算；20万元的借款利息以20万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按每月1.25%计算；52万元的借款利息以52万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：陈建地、周仲运因资金需要，多次共同向郑荣泉借款，并由陈建地、周仲运分别于2013年10月9日出具借款50万元的借条一份（约定每月借款利息12500元）,于2013年11月7日出具借款50万元的借条一份（约定每月借款利息12500元）,于2014年4月9日出具借款20万元的借条一份（约定每月借款利息2500元）,于2014年6月9日出具借款30万元的借条一份（约定每月借款利息7500元）,于2015年1月9日出具借款60万元的借条一份（约定每月借款利息15000元）,于2016年1月25日出具借款52万元的借条一份，并交郑荣泉收执，合计借款262万元。现郑荣泉急需资金，向陈建地、周仲运催讨，但陈建地、周仲运均未偿还郑荣泉任何款项。 陈建地辩称，对郑荣泉的诉请没有意见。但陈建地现在服刑期间，也没有办法偿还借款。在2016年7月8日陈建地被抓前，本案借款2016年7月8日之前的利息陈建地、周仲运已支付了超过一半的利息给郑荣泉（包括汇款和现金）。 周仲运书面辩称，一、陈建地因诈骗罪被判处有期徒刑，现在福建省永安监狱服刑。本案郑荣泉及周仲运均是陈建地诈骗罪案的受害者，均上当受骗于陈建地。二、郑荣泉主张部分款项按月利率2%计算于法不符，不能成立。三、郑荣泉汇给周仲运的款项，周仲运均按陈建地的安排直接汇入陈建地妻子黄秀燕、儿子陈振荣及陈建地指定的收款人的账户上。四、周仲运有通过银行汇给郑荣泉利息81500元；陈建地也有通过银行及现金的方式支付了部分利息。 郑荣泉围绕诉讼请求依法提交了证据，但周仲运未到庭，也未对郑荣泉提供的证据进行质证。对郑荣泉提供的证据，本院认定如下：陈建地、周仲运出具的《借条》六份、《福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证》三份、《个人汇款委托书》三份、《兴业银行交易流水明细清单》一份。对上述证据陈建地均没有意见，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。周仲运提供《兴业银行交易流水明细清单》，欲证明周仲运按陈建地的指定将借款汇入陈建地之妻黄秀燕、之子陈振荣及陈建地指定的收款人账户及汇款支付给郑荣泉的款项事实；对此郑荣泉认为真实性由法院依法审查，对其证明对象有异议，本案陈建地、周仲运共同向郑荣泉借款，至于收款后如何分配与郑荣泉没有关系的，周仲运汇给郑荣泉的款项，款项性质是属于支付郑荣泉的利息，不属于偿还本金；陈建地对该证据没有异议；本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，证据证明周仲运有收到郑荣泉汇款，也有汇款给郑荣泉，至于周仲运是否有按陈建地的指定将借款汇入陈建地之妻黄秀燕、之子陈振荣及陈建地指定的收款人账户，与本案关联性不足，本院不予认定。本院依法调取本院（2017）闽0583刑初159号刑事判决书，郑荣泉对证据真实性没有异议，但关联性不足，本案借款与该刑事案件无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈建地、周仲运因资金需要，于2013年10月9日向郑荣泉借款50万元，约定每月借款利息12500元，当天郑荣泉通过银行汇给周仲运款项50万元，同时陈建地、周仲运共同出具一份《借条》交郑荣泉收执；于2013年11月7日向郑荣泉借款50万元，约定每月借款利息12500元，当天郑荣泉通过银行汇给周仲运款项48.75万元，另付给陈建地、周仲运现金12500元，同时陈建地、周仲运共同出具一份《借条》交郑荣泉收执；于2014年4月9日向郑荣泉借款20万元，约定每月借款利息2500元，2014年4月8日郑荣泉通过银行汇给周仲运款项18.1万元，另2014年4月9日付给陈建地、周仲运现金19000元，同时陈建地、周仲运共同出具一份《借条》交郑荣泉收执；于2014年6月9日向郑荣泉借款30万元，约定每月借款利息7500元，2014年5月12日郑荣泉通过银行汇给周仲运款项10万元，2014年6月3日汇给周仲运款项17万元，另2014年6月9日付给陈建地、周仲运现金30000元，同时陈建地、周仲运共同出具一份《借条》交郑荣泉收执；于2015年3月9日向郑荣泉借款60万元，约定每月借款利息15000元，2014年8月15日郑荣泉通过银行汇给周仲运款项30万元，另2015年3月9日付给陈建地、周仲运现金300000元，同时陈建地、周仲运共同出具一份《借条》交郑荣泉收执；于2016年1月25日向郑荣泉借款52万元，当天郑荣泉付给陈建地、周仲运现金52万元，同时陈建地、周仲运共同出具一份《借条》交郑荣泉收执；合计陈建地、周仲运共向郑荣泉借款262万元。借款后，周仲运仅于2013年12月10日通过银行汇给郑荣泉款项25000元，2014年1月9日汇给郑荣泉款项25000元，2014年3月7日汇给郑荣泉款项25000元，2014年6月10日汇给郑荣泉款项34250元，2014年7月9日汇给郑荣泉款项17500元，2014年8月7日汇给郑荣泉款项20000元，2014年11月7日汇给郑荣泉款项10000元；陈建地于2015年3月11日通过银行汇给郑荣泉款项7500元，2015年9月25日汇给郑荣泉款项10000元，2015年12月1日汇给郑荣泉款项5000元，2016年2月4日汇给郑荣泉款项15000元，合计汇款194250元。2016年7月8日，陈建地因犯罪被抓获，现羁押于福建省永安监狱。 本院认为，陈建地、周仲运多次向郑荣泉借款共计262万元，其中本金190万元约定月利率2.5%，本金20万元约定月利率1.25%，本金52万元没有约定月利率，借款均没有约定借款期限，有郑荣泉提供的《借条》、《福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证》、《个人汇款委托书》、《兴业银行交易流水明细清单》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定月利率，出具《借条》后，陈建地、周仲运仅偿还194250元，尚不足以偿还到期利息（即使如陈建地辩称的本案借款2016年7月8日之前的利息陈建地、周仲运已支付了超过一半的利息，按最早的2013年10月9日借款50万元，自2013年10月9日起至2016年7月8日止按月利率2.5%计算的利息全部支付，也尚不足以支付借款50万元，自2013年10月9日起至本案起诉前一日2020年10月11日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，对于月利率约定超过本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%四倍的，应按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%四倍即年利率15.4%计算；对于月利率约定少于本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%四倍的，应按约定利率支付利息即月利率1.25%；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，本院酌定逾期付款利息自起诉之日至还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。现郑荣泉请求判令陈建地、周仲运立即偿还郑荣泉借款262万元及利息（其中190万元的借款利息以190万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按每月2%计算；20万元的借款利息以20万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按每月1.25%计算；52万元的借款利息以52万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），郑荣泉不要求起诉前的利息，是对其权利的处分。对于上述请求中合理合法的部分，予以支持，其他部分应予驳回。周仲运关于其上当受骗于陈建地，郑荣泉汇给周仲运的款项，周仲运均按陈建地的安排直接汇入陈建地妻子黄秀燕、儿子陈振荣及陈建地指定的收款人的账户上的辩称意见，系其与陈建地之间的内部关系，与本案无关，本院不予认定。周仲运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，判决如下： 一、陈建地、周仲运应于本判决生效后十日内偿还郑荣泉借款262万元及利息（利息自2020年10月12日起至实际还款之日止，其中本金190万元按年利率15.4%计算，本金20万元按月利率1.25%计算，本金52万元按年利率3.85%计算）。 二、驳回郑荣泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27760元，减半收取计13880元，由陈建地、周仲运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权跳查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。