陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2491号原告韩宝林，男，汉族，1947年9月10日出生，退休职工，住陕西省府谷县。原告韩小林，男，汉族，1955年4月5日出生，退休职工，住陕西省府谷县。原告徐和气，男，汉族，1952年9月27日出生，退休职工，住陕西省府谷县。原告岳永永，男，汉族，1957年3月9日出生，居民，住陕西省府谷县。原告王**林，男，汉族，1946年8月18日出生，退休职工，住陕西省府谷县。五原告共同委托代理人康林平，陕西济众律师事务所律师。被告郝玉文，男，汉族，1949年5月6日出生，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人周鹏，陕西瑞森律师事务所律师。原告韩宝林、韩小林、徐和气、岳永永、王**林与被告郝玉文合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告及其委托代理人康林平与被告郝玉文及其委托代理人周鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，五原告及被告是府谷县XX镇XX沟煤矿原股东。2008年9月前，五原告及被告六人以原告身份具状起诉王兴林及第三人李某某、吴喜林承包煤矿纠纷一案，经榆林市中级人民法院审理，于2009年3月25日作出（2008）榆中法民三初字第26号民事判决：“由被告王兴林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩宝林、韩小林、徐和气、郝玉文、岳永永、王**林违约损失150万元”。该判决生效后，王兴林一直未给付，近时中院通知领取上述违约损失及迟延履行期间的债务利息共计184万元，五原告委托被告去榆林中院领款。被告如数将184万元领回，但不按股份进行分配。五原告与被告多次交涉，但被告执迷不悟，将此184万元占为己有，不予给付五原告应获款额。另在该184万元中，有被告应得款额为303182元。核减五原告为被告垫付的费用131232元，被告应得款额为171950元，被告依法按理应给付属于五原告的违约损失及其利息1668050元。故具状起诉，请求依法判令：1、由被告给付五原告违约损失赔偿金等共计人民币1668050元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、（2008）26号陕西省榆林市中级人民法院民事判决书、领条、账户交易明细回单各一份（均为复印件），证明煤矿案审理后，被告代原告向榆林市中级人民法院领取1792862元，上述款项全部转入被告郝玉文账户，被告郝玉文占有原告1672132元不给付原告的事实；另外5万元是被告郝玉文在陕西省高级人民法院领取的退还的五原告及被告在该案作为原告缴纳的诉讼费用，总共合计184万元的事实。2、XX乡XX沟联办煤矿股份大会决定书、XX乡XX沟联办煤矿股东份额明细各一份（均为复印件，原件当庭由原告取回），证明五原告及被告均为木瓜沟煤矿原始股东，其中煤矿总共11股，原告韩宝林占4股，徐和气、岳永永各占2股，韩小林、郝玉文、王**林各占1股的事实。3、收据4支（其中收据原件忘带，庭后提交，其他三支为原件，原告当庭取回）、民事和解协议1份（复印件），证明郝玉文与煤矿案对方当事人达成和解协议，郝玉文向五原告收款131232元系为自己谋取利益的事实。4、股份划分协议1份，证明被告出示的股份划分协议与原告方手持股份协议不一致，不一致体现在原告方股份协议只有被告、徐和气、岳永永签字，被告出示的股份协议还额外有案外人、被告代替王**林的签字；同时协议内容与本案无关。被告郝玉文答辩称，1、五原告诉讼请求主张金额在事实方面存在错误，被告从榆林中院领回的案件赔偿款为1760662.5元而非184万元；2、2010年8月25日，五原告共同推选被告为合伙人诉王兴林、李某某、吴喜林煤矿承包合同纠纷一案（即2011榆中法民三初字第5号民事判决书、2016陕民终38号民事判决书，下称“煤矿案”）的诉讼代表人，各方共同约定因诉讼产生的差旅、食宿、交通费用，由参加诉讼的合伙人共同承担；3、为推进煤矿案诉讼进程，五原告与被告共集资25万元，并将款项交于第三原告处保管，扣减掉五原告在诉状中所称的131232元，剩余118768元，应进行分配；4、煤矿案长达十二年诉讼过程中，经各方同意，原、被告共同引入了众多诉讼合伙人，并对煤矿案胜诉回款的分割进行了相应约定，故在分割煤矿案回款前应预先扣留相应款项；5、五原告同意额外给予被告煤矿案回款16%的份额，应提前予以计提。被告向法庭提供了以下证据：1、（2011）榆中法民三初字第5号民事判决书、2016陕民终38号民事判决书、（2019）陕08执414号案件结案通知书各1份（均为复印件），证明被告因煤矿案从法院领回的涉及到五原告的款项共计1760662.5元，与五原告在起诉状中所主张的184万元不符的事实。2、《推选郝玉文为诉讼代表的表决意见》1份、《授权委托书》5份、煤矿案诉讼开销票据3本共108页（均为复印件，原件被告当庭取回），证明2010年8月25日，原被告一致推选被告为诉讼代表人，2010年8月1日，五原告授权被告作为代理人全权处置煤矿案。被告为推进煤矿案诉讼开销巨大，目前留存票据金额为199091.5元，按照约定，该费用应由原被告双方共同承担，并在煤矿案回款中预先扣除的事实。3、《协议书》1份（系复印件，原件被告当庭取回），证明为煤矿案诉讼，被告与五原告引入案外合伙人张某某，根据协议书约定：“若官司打赢，甲方按65%分成，乙方按35%分成”，故煤矿案1760662.5元回款中应预先扣留给案外人张某某35%的款项即616231.875的事实；另外明确一点引进案外人张某某是原被告共同认可的，因此煤矿回款应当扣除给案外人张某某的部分。4、《股份划分协议》1份，证明2012年1月20日，原被告签订《股份划分协议》，协议约定“全体股东同意给郝玉文奖励可支配金额全款的16%份额；赔款按原煤矿股占20%，打官司费用由投资占80%的比例，各股东按自己持有的股份，获得相应的份额”。根据协议约定，煤矿案1760662.5元回款中应预先记提16%即281706元支付给被告，剩余款项在扣留16%提成和张某某提成、付某某投资款后，按原煤矿股占20%，打官司费用投资占80%的比例进行分配的事实。5、省高院（2009）89号民事裁定书、诉讼费票据各1份（均为复印件），证明原告所述为被告垫付的10万元律师代理费实际是原被告共同委托的律师，该费用应当由原、被告共同承担，不存在原告为被告垫付；5万元诉讼费是被告郝玉文缴纳的，不应该参与分配的事实。经庭审，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提交第1、2、3组证据，被告仅对其中的收款收据不认可，认为无原件，但原告徐和气庭后将该收款收据原件提交法庭核实，复印件与原件一致，故本院对该3组证据的真实性予以确认。对被告提供第1组证据，原告对判决书真实性无异议，但对结案通知书有异议，认为系复印件且结案通知书原告没有收到，因结案通知书系已生效的法律文书，本院对被告的该组证据的真实性予以确认。对被告提供的第3组证据，原告不认可，认为与本案无关，本院认为该协议书约定不明确，且无其他证据予以佐证，原告质证理由成立，故对该组证据本院不作认定。对原告提交的第4组证据以及被告提交的第2、4、5组证据结合全案案情综合评定。根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：五原告与被告均为原府谷县XX乡XX沟（联办）煤矿的原始股东，其中原告韩宝林占4股，徐和气、岳永永各占2股，韩小林、郝玉文、王**林各占1股。后五原告和被告因煤矿承包与案外人发生纠纷，韩宝林、韩小林、徐和气、岳永永、王**林、郝玉文分别筹集57000元、23000元、55000元、55000元、17000元、43000元，合计筹集25万元作为煤矿案开支使用。2009年3月25日，五原告与被告作为原告与案外人李某某、吴喜林、王兴林煤矿承包合同纠纷一案，榆林中院作出（2008）榆中法民三初字第26号民事判决书，判决被告王兴林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩宝林、韩小林、徐和气、郝玉文、岳永永、王**林违约损失150万元。后韩宝林、韩小林、徐和气、郝玉文、岳永永、王**林不服，上诉至陕西省高院，2010年12月21日陕西省高院裁定发回榆林中院重审。2015年3月30日榆林中院作出（2011）榆中法民三初字第5号民事判决书，该判决书第四项载明：“确认原告郝玉文在第三人府谷县建新煤矿有限公司占0.3571%的股份，第三人李某某、吴喜林、府谷县建新煤矿有限公司配合办理股权的登记手续”。第五项载明:“被告王兴林、第三人李某某连带赔偿原告韩宝林、韩小林、徐和气、郝玉文、岳永永、王**林损失共计150万元。”后双方均不服，上诉于陕西高院，陕西高院于2016年12月30日作出的（2016）陕民终38号民事判决书，判决书载明：“一、维持陕西省榆林市中级人民法院（2011）榆中法民三初字第5号判决书第一、二、三、四、五、六条；二、上诉人王兴林于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人郝玉文30万元损失。上诉人李某某承担连带赔偿责任。”煤矿案判决生效后，在执行期间，案外人主动将案件判决款项150万元、迟延加倍利息260662.50元、案件受理费32200元，合计1792862.50元转入榆林中院执行专户，2020年6月12日榆林中院执行局向被告郝玉文账户转入1792862.50元。另查明，2012年元月20日部分原告与被告签订股份划分协议，协议约定内容主要有：经各股东商议，现就日后收回的赔偿款和煤矿股份如何划分及相关事项，达成如下协议：一、相关事宜：4、鉴于郝玉文在“官司”全过程中的辛苦及付出更多，全体股东同意给郝玉文奖励可支配金额全款（除去乔、任拿走的部分）的16%的份额。二、股份划分：1、赔款：按原煤矿股占20%，打官司费用由投资占80%的比例，各股东按自己所持有的股份，获得相应的份额。庭审中原、被告所持有的股份划分协议不同，差别在协议落款签字处，原告持有的协议只有被告郝玉文、原告徐和气、岳永永的签字，被告持有的协议有郝玉文、徐和气、岳永永、王**林等人的签字。本院认为，本案系对合伙期间产生的赔偿款分配发生争议，争议焦点是赔偿款应如何分配。煤矿案被告及第三人根据（2008）榆中法民三初字第26号、（2016）陕民终38号判决书内容赔偿五原告及被告违约损失150万元及迟延履行期间债务利息260662.5元，上述款项合计1760662.5元已转入被告郝玉文账户，双方无异议，本院予以认定。已执行到位的煤矿案一审案件受理费32200元、省高院退回二审案件受理费5万元、原告称被告支取131232元、被告称其垫资诉讼费199091.5元，因双方均只提交部分票据，根据现有票据无法查明上述各项费用支出情况，本院不作处理。被告主张根据其提交的的《股份划分协议》进行分配上述赔偿款，该协议约定：“就日后收回的赔偿款和煤矿股份如何划分，达成如下协议......”，该协议是2012年元月20日煤矿案被发回重审后签订的，双方当事人对关键词“日后收回”含义理解不同，五原告称煤矿案发回重审前榆林中院26号判决已经判决案外人赔偿五原告及被告150万元，日后收回赔偿款是指150万元之外的部分，被告认为该案已经发回重审，案件未生效，日后收回赔偿款应该包括150万元。根据最高人民法院关于《适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”之规定，该股份划分协议因对标的即赔偿款的约定不明，合同未成立，该协议不能成为赔偿款的分配依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理但要保护其他合伙人的利益。”本案中，双方对赔偿款的处理未达成书面协议，但原、被告对协议中：“赔款：按原煤矿股占20%,打官司费用由投资占80%的比例，各股东按自己所持有的股份，获得相应的份额”内容基本没有争议，为最大可能实现双方当事人的真实意思，平衡各合伙人的利益，本院参考适用该约定条款。考虑到煤矿案诉讼历经数年，被告郝玉文实际付出较多，但其在与五原告共同获得150万元赔偿款外，又额外获赔30万元及0.3571%股权，故综合对合伙事宜的付出、贡献、合伙人利益平衡等因素，赔偿款的分配方案为：先由被告郝玉文计提煤矿案赔偿款的10%，下剩金额按原煤矿股占20%,筹集煤矿案件开支费用占80%的比例，各股东按自己所持有的股份和筹集数额，获得相应的份额。根据该分配方案被告郝玉文应得赔偿款为：计提部分1760662.5*0.10＋股份分红1584596*20%*（1/11)＋投资金分红1584596*80%*（43000元/250000元）=422916元。原告韩宝林应得赔偿款为：股份分红1584596*20%*（4/11)＋投资金分红1584596*80%*（57000元/250000元）=404273元。原告韩小林应得赔偿款为：股份分红1584596*20%*（1/11)＋投资金分红1584596*80%*（23000元/250000元）=145436元。原告徐和气应得赔偿款为：股份分红1584596*20%*（2/11)＋投资金分红1584596*80%*（55000元/250000元）=336509元。原告岳永永应得赔偿款为：股份分红1584596*20%*（2/11)＋投资金分红1584596*80%*（55000元/250000元）=336509元。原告王**林应得赔偿款为：股份分红1584596*20%*（1/11)＋投资金分红1584596*80%*（17000元/250000元）=115012元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝玉文于本判决生效之日起十日内给付原告韩宝林404273元；二、被告郝玉文于本判决生效之日起十日内给付原告韩小林145436元；三、被告郝玉文于本判决生效之日起十日内给付原告徐和气336509元；四、被告郝玉文于本判决生效之日起十日内给付原告岳永永336509元；五、被告郝玉文于本判决生效之日起十日内给付原告王**林115012元；六、驳回原告韩宝林、韩小林、徐和气、岳永永、王**林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19182元，由被告郝玉文负担15346元，由原告韩宝林、韩小林、徐和气、岳永永、王**林共同负担3836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省榆林市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审 判 长  刘海平人民陪审员  王燕君人民陪审员  王留栓二〇二〇年十二月十五日书 记 员  胡彦青