北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11176号原告：山东世纪缘珠宝首饰有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路339号。法定代表人：韩文波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡笳琳，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000177095号关于第35746826号“MLE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院立案时间：2020年8月20日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第35746826号“MLE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第27078621号“一生只送一人MLE”商标（简称引证商标一）、第27087866号“MLE1889”商标（简称引证商标二）、第27160099号“MLE”商标（简称引证商标三）、第28727629号“超级婚戒MLE”商标（简称引证商标四）、第21328133号“MLE”商标（简称引证商标五）、第34437437号“MLE”商标（简称引证商标八）、第34847027号“亿品玺MLE”商标（简称引证商标九）、第35183846号“玳雅琳MLE”商标（简称引证商标十一）权利状态不稳定，请求法院中止审理。二、诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一在构成要素、字形设计、显著部分等方面差异明显，未构成近似商标。三、诉争商标为原告所独创，具有独特的寓意，诉争商标经过长期使用已经具有较高的影响力和知名度，不会造成消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35746826。3.申请日期：2019年1月4日。4.标识：5.指定使用商品：首饰盒；手表等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：南充市搜途网络有限公司。2.申请号：27078621。3.申请日期：2017年10月25日。4.标识：5.核定使用商品：蓝宝石；翡翠等商品。（二）引证商标二1.申请人：南充市搜途网络有限公司。2.申请号：27087866。3.申请日期：2017年10月25日。4.标识：5.核定使用商品：蓝宝石；翡翠等商品。（三）引证商标三1.申请人：南充市搜途网络有限公司。2.申请号：27160099。3.申请日期：2017年10月30日。4.标识：5.核定使用商品：纪念币；蓝宝石等商品。（四）引证商标四1.申请人：南充市搜途网络有限公司。2.申请号：28727629。3.申请日期：2018年1月16日。4.标识：5.核定使用商品：女士首饰；宝石等商品。（五）引证商标五1.申请人：南充市搜途网络有限公司。2.申请号：21328133。3.申请日期：2016年9月18日。4.标识：5.核定使用商品：银质工艺品；翡翠；宝石等商品。（六）引证商标八1.申请人：南充市搜途网络有限公司。2.申请号：34437437。3.申请日期：2018年11月2日。4.标识：5.核定使用商品：金刚石；翡翠；宝石等商品。（七）引证商标九1.申请人：南充市搜途网络有限公司。2.申请号：34847027。3.申请日期：2018年11月22日。4.标识：5.核定使用商品：首饰盒；宝石等商品。（八）引证商标十一1.申请人：南充市搜途网络有限公司。2.申请号：35183846。3.申请日期：2018年12月7日。4.标识：5.核定使用商品：订婚戒指；宝石等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第30305422号“超级珠宝MLE”商标（简称引证商标六）、第33822523号“埃菲尔婚戒MLE”商标（简称引证商标七）、第35066775号“MLE”商标（简称引证商标十）已被驳回其注册申请，引证商标六、七、十已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四、五八、九、十一的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年1月4日，引证商标一申请日期为2017年10月25日，引证商标二申请日期为2017年10月25日；引证商标三申请日期为2017年10月30日；引证商标四申请日期为2018年1月16日；引证商标五申请日期为2016年9月18日；引证商标八申请日期为2018年11月2日；引证商标九申请日期为2018年11月22日；引证商标十一申请日期为2018年12月7日。目前，引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一均处于驳回复审中，故相对于诉争商标，引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一为在先商标。本案中，至本案审理时，引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一核定使用商品构成类似商品没有异议,对诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一构成近似商标没有异议,本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二、三、四、五、八、九、十一违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东世纪缘珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李淑云人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯