辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14016号上诉人（原审原告）：宋**，男，1962年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人(原审被告）：阎德伟，男，1960年5月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨春广，系辽宁攻盈律师事务所律师。上诉人宋**因与被上诉人阎德伟买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初7834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋**上诉请求：1.依法撤销原判，重新审理，依法改判；2.请求依法判令被上诉人偿还上诉人货款26443.9元，利息44200元，合计70633.9元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，原告应就其与被告阎德伟之间存在钢材买卖合同关系承担举证责任。现原告提供收条一份，用以证明其与被告阎德伟之间存在买卖合同关系，被告阎德伟对于收条的真实性予以认可，但主张其系职务行为，其在收条上签名的行为仅是确认收到货物。结合收条落款处记载“大成工程处”收条由被告阎德伟及证人盖洪芹签字以及被告阎德伟、证人盖洪芹均为辽河油田大成工贸公司的股东等事实应认定，被告阎德伟在收条上签名的行为仅能证明其确认收到原告供应的货物，但并不能以此证明原告与被告之间存在买卖合同关系。因原告未提供其他证据证明其与被告阎德伟之间存在买卖合同关系，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张，本院不予支持”。上诉人认为：原审法院认定事实不清，作出的判决是错误的。被上诉人阎德伟于2002年3月20日从上诉人处拉走钢材26433.9元，之后上诉人多次向被上诉人主张过权益，从原审庭审中上诉人所提供的收条足以证明被上诉人阎德伟拉走钢材事实存在，同时收条签名处“大成工程处：阎德伟、盖洪芹”签有亲笔签名。大成工程处系被上诉人阎德伟所经营的即“辽河油田建筑安装总公司大成工程处”并非“辽河油田大成工贸公司”。为此原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，显失公正。被上诉人阎德伟在原审庭审中陈述，从上诉人宋**处拉走钢材26443.9元系职务行为，该钢材系用于单位“辽河油田大成工贸公司”使用。被上诉人所陈述并非属实，同时证人盖洪芹的证人证言存在虚假证词。恳请二审法院依据事实及上诉人所提供的新的证据，对此案依法重新审理。综上，原审法院认定事实不清，判决显失公正，恳请二审法院以维护上诉人的合法权益，公正判决。阎德伟辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，二审法院维持原判。2002年至今，上诉人从未向被上诉人主张过权利，可见，其达成的买卖合同与本案被上诉人无关。辽河油田建筑安装总公司大成工程处于2000年已经注销。宋**向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令阎德伟偿还人民币26443.9元，利息44200元，合计70633.9元；2.由阎德伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年3月20日，被告阎德伟到塔湾钢材市场原告宋**经营的沈阳市于洪区双胜物资经销处购买钢材，沈阳市于洪区双胜物资经销处雇佣的司机沙宝东将钢材送至被告阎德伟指定的地点，并由仓库保管员盖洪芹及被告阎德伟出具内容为“4.5×1.26×6米×28片=7478×2.35=17573.35.0×1.26×6米×5片=1484×2.3=3413.26.0×1.265×6米×5片-1787×2.3=4110.1花纹板3.0×1.06×4米×4片=451×2.3=1037.3运费300元合计：26433.9大成工程处：盖洪琴2002.3.20阎德伟”的收条一份，被告阎德伟、证人盖洪芹在该收条上签名。另查，沈阳市于洪区双胜物资经销处系个人工商户，经营者为原告宋**，该经销处已于2019年5月20日注销工商登记。辽河油田大成工贸公司系成立于1998年6月30日的股份合作制企业，经营范围为：化工产品（除化学危险品、易燃易爆品）、建材、型材、注采工具、油井作业、纸制品、汽车配件、玻璃制品、针纺织品、电线电缆、五金交电、货运、井口工艺安装改造、活动板房加工、常压罐加工、劳务（只限油田内部）烟酒；副食、百货、汽车修理（限分支机构）、钻采配件、工矿物资、家用电器、化工原料（危险品易燃易爆品除外）、轴承、日用杂品、办公用品、文具、金属制品、金属加工、钟表眼镜、玩具、卫生洁具、塑料橡胶制品、机电修理（需专项审批的项目除外）。该公司目前处于吊销未注销状态。被告阎德伟及证人盖洪芹均为该公司股东。因认为被告阎德伟未按期支付货款，故原告诉至法院。一审法院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案原告宋**主张其与被告阎德伟之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第1款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，原告应就其与被告阎德伟之间存在钢材买卖合同关系承担举证责任。现原告提供收条一份，用以证明其与被告阎德伟之间存在买卖合同关系，被告阎德伟对于收条的真实性予以认可，但主张其系职务行为，其在收条上签名的行为仅是确认收到货物。结合收条落款处记载“大成工程处”、收条由被告阎德伟及证人盖洪芹签字以及被告阎德伟、证人盖洪芹均为辽河油田大成工贸公司的股东等事实应认定，被告阎德伟在收条上签名的行为仅能证明其确认收到原告供应的货物，但并不能以此证明原告与被告之间存在买卖合同关系。因原告未提供其他证据证明其与被告阎德伟之间存在买卖合同关系，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋**的诉讼请求。案件受理费1565元（原告已预交），由原告宋**承担。本院二审期间，宋**围绕上诉请求依法提交：1.工商档案一份。证明：阎德伟系辽河油田建筑安装总公司大成工程处法定代表人。2.书面证人证言。证明：我多次和相关证人一起去过辽河油田建筑安装总公司大成工程处、阎德伟家中及阎德伟父亲家中找阎德伟催要账款，有的时候找到了他，他表示愿意还但始终拖欠未还，有时侯并未找到。本院依法组织双方当事人进行质证。本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；本院对证据2的真实性不予认定。理由为：对证据1阎德伟未提出异议，且该工商档案载明的内容与宋**要证明的事实一致。证据2属于书面证人证言，依法应由证人到庭接收法庭询问，因证人未到庭，故本院对其真实性不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照我国民事诉讼法及司法解释有关规定，本院围绕宋**的上诉请求审理本案。本案中，双方当事人于2002年发生交易，形成收条一张。宋**现依据该收条向阎德伟主张权利。该收条末端载明收到货物价值26433.9元，以及“大成工程处：盖洪琴2002.3.20阎德伟”字样。对于宋**的主张，阎德伟有两项抗辩主张：一是该债务形成于2002年，至今已经超过诉讼时效；二是该买卖合同的合同相对人应为案外人辽河油田大成工贸公司，其签字行为系代表该公司做出，属于职务行为。针对诉讼时效问题。由于收条只载明了收到货物的种类、数量、价值等内容，未载明给付货款的时间，依法应认定为双方未就给付期限做出明确约定，在此情况下，按照我国合同法规定，宋**可以随时向债务人主张权利但应给予债务人合理的宽限期。虽然宋**声称其多次向阎德伟主张了权利，但均无充分证据加以支持，而且阎德伟明确表示拒绝认可宋**曾经向其主张过权利，故依照现有证据，本院只能认定宋**是在一审起诉时才向阎德伟主张了权利。诉讼时效应当从该时间点开始计算，本案不能认定为涉案债权已经超过诉讼时效。针对合同相对人问题。由于阎德伟在收条末端签字，故宋**有合理理由相信阎德伟是其合同相对人，该信赖理应得到民法保护。阎德伟主张其该签字行为属于职务行为是代表案外人辽河油田大成工贸公司，故应由阎德伟举证加以证明。而且阎德伟是辽河油田大成工贸公司的股东与该公司存在明显关联关系，从证据取得的便利性上看，如阎德伟确系代表该公司做出意思表示，完全可以轻易取得该公司的认可和证明材料。但经过一审、二审程序，阎德伟均未向法庭提供辽河油田大成工贸公司认可该债务的证据。而仅凭收条末端书写了大成工程处字样的内容还不足以认定涉案货物交易的相对人必然是辽河油田大成工贸公司。因此，阎德伟的抗辩缺乏证据支持，本院对其有关合同相对人的抗辩不予采信。宋**的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，阎德伟应当向宋**支付货款26433.9元。但由于现有证据不能认定宋**曾向阎德伟主张过权利，故债权到期日为宋**主张到达阎德伟后的合理期间，本案一审卷宗载明阎德伟收到起诉状、开庭传票的时间为2019年7月25日，加上应当依法给予阎德伟合理的宽限期（本院酌定为1个月），阎德伟应当从2019年8月25日开始承担迟延给付货款的违约责任。结合宋**主张的利息为44200元，故本院认定阎德伟应当给付利息为以26433.9元为基数，从2019年8月25日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，但不得超过44200元。综上所述，上诉人宋**的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初7834号民事判决；二、阎德伟于本判决生效之日起十日内给付宋**26433.9元货款及利息（以26433.9元为基数，从2019年8月25日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，但不得超过44200元）；三、驳回宋**其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1565元，由阎德伟负担；二审案件受理费1566元，由阎德伟负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二〇年十二月三日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤