福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4593号 上诉人（原审原告）：巫洪有，男，1975年5月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：高玲玲，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾明祥，男，1982年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 被上诉人（原审被告）：晋江市永固纺织涂层有限公司，住所地福建省晋江市永和镇茂亭村工业区。 法定代表人：林传，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：铭林（泉州）能源有限公司，住所地福建省晋江市灵源林格社区。 法定代表人：杨跃邦，该公司董事长。 上诉人巫洪有因与被上诉人曾明祥、晋江市永固纺织涂层有限公司（下称永固公司）、铭林（泉州）能源有限公司（下称铭林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 巫洪有上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2.本案诉讼费由曾明祥、永固公司、铭林公司承担。事实和理由：一审认定部分事实不清，适用法律错误。 一、一审认定“巫洪有作为一名完全民事行为能力人，在明显存在安全隐患的梯子上作业，亦存在相应过错，应承担相应的责任。”并认为“巫洪有承担10%的责任”的事实错误。根据一审认定，巫洪有系曾明祥雇佣的“小工”。巫洪有与曾明祥之间形成一种不定期的雇佣关系，只要曾明祥有工事，都会雇佣巫洪有做“小工”。巫洪有平时只是进行辅助工作，例如传递材料、工具等，且工作时的工具系由曾明祥提供，巫洪有并不需要自带工具。因此，对于维修过程中使用的梯子，系由永固公司提供，还是由曾明祥提供的，巫洪有并不知情。此外，根据永固公司的陈述，维修使用的“梯子”是曾明祥和巫洪有看见旁边置有并自行使用的。即证明该“梯子”系属永固公司的，若该梯子存在明显安全隐患，不能使用，则永固公司应对其进行标识或者处理，告知员工及其他人，以免在日常工作中造成事故。显然，永固公司并未这样做。而巫洪有作为“小工”，在使用梯子时，该梯子并未存在楼梯脚破裂、断裂等明显安全隐患的情况，其在对该梯子的使用上已出于安全考虑，并未存在过错。因此，对于使用存在明显安全隐患的梯子作业并受伤的责任，应归责于永固公司或曾明祥，巫洪有对该事故不应承担10%的责任。 二、一审认定“...故误工期限应计算至鉴定前一天，为101日...误工费为：...=16743.86元”的事实错误。巫洪有虽于2019年5月5日对伤情进行司法鉴定，但不等同于巫洪有在2019年5月5日之后就具备了工作的条件。根据福建明鉴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》第2页第四条第3点的表述，巫洪有接受司法鉴定是伤情为“右腕部稍肿胀，压痛”，即巫洪有的伤势虽经医院治疗有稳定，但仍有肿胀以及疼痛症状未痊愈。该情况可证明巫洪有在司法鉴定时以及后续时间，并不具备复工的条件。因此，本案的误工期应以《司法鉴定意见书》上评定的120日为准，不应计算至鉴定前一天。则误工费应计算为：120天×(2019年度福建省农林牧渔职业平均工资60510元/年÷365天/年)=19893.69元。 三、一审认定“巫洪有的护理期限酌定为30日，护理费为：...=4973.43元”的事实错误。巫洪有系右手骨折，右手为巫洪有惯用手，该损伤严重地影响了巫洪有的生活起居以及工作。根据巫洪有一审所提供的证据，巫洪有4月份仍到晋江市中医院以及泉州市中医院进行治疗，直到2019年5月5日进行司法鉴定时，手腕部仍肿痛，未痊愈。由此可证，巫洪有自2019年1月24日受伤至2019年5月5日期间，并未恢复生活自理能力，右手活动仍受限且伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止”的规定，结合巫洪有的受伤情况以及福建明鉴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》护理期的评定，一审将本案护理期限酌定为30日过短，未充分考虑巫洪有的伤情以及生活自理能力恢复情况。因此，一审认定的护理期限和护理费金额错误。 四、一审认定巫洪有属农村居民的事实错误。巫洪有于2000年就居住在石狮市，并于2015年1月15日办理了居住证，至今仍居住生活在石狮。以上事实有上诉人的居住证以及《福建省居住登记凭证》(新证据)可以证实。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，本案巫洪有虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故，巫洪有的残疾赔偿金计算依据为城镇居民标准。残疾赔偿金为：2019年度福建省城镇居民人均纯收入可支配收入45620元/年×10%×20年=91240元。 五、一审对本案鉴定费予以部分采纳系错误的。福建明鉴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》对于巫洪有的伤残等级、误工期以及护理期的评定系依据事实与证据，合法合理并无缺乏分析和依据不足。且本案伤残鉴定费用支出的原因系曾明祥、永固公司等对巫洪有的侵害行为，因此该鉴定费用1800元应由曾明祥、永固公司等全额承担。 六、一审法院适用法律错误。一审认定上述事实错误，依法适用的法律必然错误。误工时间应以司法鉴定所所出具的司法鉴定意见为依据，不应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定。此外，护理期限应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定进行确定。 曾明祥未作答辩。 永固公司辩称，其和铭林公司在安全隐患排除上不负有过错责任。梯子产生事故的安全责任应当由巫洪有和曾明祥共同承担。一、巫洪有上诉称其不应承担10%的责任，于事实无据不能成立，实际上巫洪有承担10%责任已经过低。本案中造成安全事故的梯子仅是永固公司放置于别处的财产，铭林公司及永固公司并未向巫洪有提供该梯子作为维修工具，巫洪有和曾明祥在使用前也未告知铭林公司和永固公司或经其同意即自行取用。故，在铭林公司和永固公司不知巫洪有和曾明祥使用该梯子的情况下，要求铭林公司或永固公司承担提醒义务显然是不合理的。巫洪有作为一名常年从事维修、施工等工作的工人，应对梯、绳一类的施工工具较为熟悉，而就巫洪有上诉状中所称，其使用梯子前未发现安全隐患，若是连巫洪有及曾明祥都未发现安全隐患，那么要求铭林公司和永固公司发现该安全隐患并对巫洪有发出提醒也是不现实的。巫洪有作为一名完全民事行为能力人，拥有最基本的认识能力和判断能力，并且其常年从事维修、施工等工作，其对于梯子、绳的使用及安全性能极其熟悉，其应当知晓梯子等工具在施工过程中的重要性，并且应当在使用前对安全性能进行检查。但巫洪有未进行检查，可见其本身未尽到注意义务，进而促使安全事故的发生，其自身即具有过错。同时，该梯子是永固公司放置在一旁的闲置工具，并非用于案涉工程维修，巫洪有与曾明祥不问自取，永固公司及铭林公司没有检查的可能性，巫洪有安全检查义务归于单方的主张明显是不合理的。因此，一审判决巫洪有承担相应过错责任是合法合理的。 二、巫洪有主张其误工费应为120天，没有事实与法律依据，不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。巫洪有提供的医院病历档案，一则对其误工时间没有相应的证明内容；并不能证明巫洪有存在持续误工的事实；二则即使存在持续误工的，该误工时间依照法律规定也仅计算到定残前一天。因为定残以后，其本身享受了伤残赔偿金。 三、巫洪有主张其护理时间应为64天，依法不能成立。有没有护理的需要是决定能否支持护理费请求的依据。护理需要是依据穿衣、吃饭、洗澡、移动、如厕这五个方面来确定。巫洪有伤情为右手远桡骨骨折，其住院时间只有4天。一手受伤实际上并不存在护理需要。一审酌情确定30天，而且是认定为完全的护理依赖，本身就已经充分地保护了巫洪有。巫洪有主张其鉴定时尚没有完全恢复生活自理，这个本身就没有事实依据。 四、巫洪有要求以福建省城镇居民人均纯收入计算残疾赔偿金缺乏事实依据。关于巫洪有提出的最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。在该复函的案件中，受害人唐顺亮为在城镇经商人员，收入水平跟城镇居民收入水平更接近，因此以城镇居民收入为计算标准。两个标准的选择应该是一种综合考量，不是简单地以经常居住地来判断。而在本案中，巫洪有为来闽务工人员，且无固定工作，收入来源和水平都不固定，且为农村户口，更接近农村居民标准。因此一审判决以2019年福建省农村居民人均年收入为标准计算残疾赔偿金符合实际情况，也不违反最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的规定。同时，巫洪有提供的证据并不能证明其在事故发生前已经连续在城镇居住满一年。其提供的两份证据，一份是2015年，无法证明之后有再居住，一份是2020年8月10日，已经是本案一审判决之后，与本案并没有关联性。另依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，即使计算精神抚慰金，也已包含于残疾赔偿金当中了。但永固公司基于人道主义考虑，并未提出异议。 五、关于鉴定费，一审对鉴定费予以部分采纳是正确的。巫洪有自行委托鉴定，本身就不符合民事诉讼法规定的对于需要鉴定的事项由法院委托鉴定的规定，且鉴定内容也仅有部分被法院采纳，对于未被采纳事项的鉴定费用，依法由巫洪有自行承担。 铭林公司辩称，一、巫洪有以其是辅助工，本身不带梯子，梯子无论是永固公司或曾明祥提供的，均与其无关，其主张其本身没有责任，于法无据，与客观事实不符，不能成立。一审认定巫洪有负事故的10%的责任，实际上是过低。1.巫洪有作为一名从事维修、施工等工作的工人，一则对梯、绳等施工工具较为熟悉，理应注意自身安全，然而就巫洪有上诉状中所称，其使用梯子前未发现安全隐患，也没有采取相应的安全保护措施。那显然其现场随意抓取一幅铁梯，也没有做好铁梯的防滑，由于铁梯本身附着力弱、容易滑动，导致事故的发生，本身就存在严重过错。一审认定巫洪有作为成年人，理应注意安全(指铁梯易滑)，这仅仅是作为正常人员的注意义务，实际上巫洪有作为一名专门从事维修、施工的人员，他的注意义务本身就应大于普通正常人，所以一审认定巫洪有负有责任，而责任仅仅10%，本身就是低了。2.巫洪有以梯子是曾明祥或永固公司提供的，其不知情，故其没有责任，这一理由也不能成立。首先，如前所述，巫洪有作为维修工，不管其是否受雇佣，其本身应比一般正常成年人应尽到的安全注意义务大；该安全注意义务与巫洪有是否是“辅助”工作无关。按照铭林公司的理解，即便巫洪有仅仅是“辅助”的，也不意味着其只需在旁边观看而不需要动手参与维修工作，这显然是不能成立的。其次，从事锅炉维修需要一定的资质，显然是对于该工作有特殊的要求，这个要求既包含技术上的，也包含一定的安全防范规范。巫洪有在自身没有从事锅炉维修资质的情况下，仍然从事这个有特定要求的工作，本身就有过错。事实上本案也是在维修锅炉过程中发生的从梯子上滑落的事故。因此，巫洪有本身对事故的发生负有过错责任。 二、巫洪有主张其误工费应为120天，没有事实与法律依据，不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。巫洪有提供的医院病历档案，一则对其误工时间没有相应的证明内容；并不能证明巫洪有存在持续误工的事实；二则即使存在持续误工的，该误工时间依照法律规定也仅计算到定残前一天。因为定残以后，其本身享受了伤残赔偿金。 三、巫洪有主张其护理时间应为64天，依法不能成立。有没有护理的需要是决定能否支持护理费请求的依据。护理需要是依据穿衣、吃饭、洗澡、移动、如厕这五个方面来确定。巫洪有伤情为右手远桡骨骨折，其住院时间只有4天。一手受伤实际上并不存在护理需要。一审酌情确定30天，而且是认定为完全的护理依赖，本身就已经充分地保护了巫洪有。巫洪有主张其鉴定时尚没有完全恢复生活自理，这个本身就没有事实依据。 四、巫洪有要求以福建省城镇居民人均纯收入计算残疾赔偿金缺乏事实依据。关于巫洪有提出的最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。在该复函的案件中，受害人唐顺亮为在城镇经商人员，收入水平跟城镇居民收入水平更接近，因此以城镇居民收入为计算标准。两个标准的选择应该是一种综合考量，不是简单地以经常居住地来判断。而在本案中，巫洪有为来闽务工人员，且无固定工作，收入来源和水平都不固定，且为农村户口，更接近农村居民标准。因此一审判决以2019年福建省农村居民人均年收入为标准计算残疾赔偿金符合实际情况，也不违反最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的规定。同时，巫洪有提供的证据并不能证明其在事故发生前已经连续在城镇居住满一年。其提供的两份证据，一份是2015年，无法证明之后有再居住，一份是2020年8月10日，已经是本案一审判决之后，与本案并没有关联性。另依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，即使计算精神抚慰金，也已包含于残疾赔偿金当中了。但铭林公司基于人道主义考虑，并未提出异议。 五、关于鉴定费，一审对鉴定费予以部分采纳是正确的。巫洪有自行委托鉴定，本身就不符合民事诉讼规定的对于需要鉴定的事项由法院委托进行鉴定的规定，而且其鉴定内容也仅有部分被法院采纳，对于未被采纳事项的鉴定费用，依法由巫洪有自行承担。 巫洪有向一审法院起诉请求：曾明祥、永固公司、铭林公司赔偿其医疗费3444.03元、误工费20556.82元、护理费10609.97元、住院伙食补助费400元、交通费1000元、营养费344元、伤残赔偿金91240元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，共计139394.82元。 一审法院认定事实：2018年3月28日，永固公司与铭林公司签订《锅炉承包合同》，约定承包期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止，由铭林公司承包永固公司锅炉的运转及维修等事项，并约定承包期间所有的安全事故均由铭林公司负责。2019年1月24日，铭林公司管理人员欧宏兴联系曾宏祥维修锅炉，曾宏祥让其弟曾明祥与欧宏兴联系具体事宜，并与巫洪有前往永固公司维修锅炉。在维修锅炉进煤斗时，曾明祥与巫洪有爬上楼梯，由曾明祥进行电焊，巫洪有帮忙固定相应的钢板。维修进煤斗过程中，因楼梯脚滑了，导致曾明祥与巫洪有从楼梯上摔下，导致巫洪有受伤。嗣后，巫洪有被送至晋江市英墩华侨医院住院治疗，住院3天，被诊断为右桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折，出院医嘱：外院进一步治疗。后巫洪有曾到晋江市灵源翁清图中医诊所、晋江市中医院、泉州市中医院门诊治疗。2019年5月5日，福建明鉴司法鉴定中心作出鉴定结论：1.巫洪有的伤情评定为十级伤残；2.巫洪有的误工期评定为120日；3.巫洪有的护理期评定为60日。事故发生后，铭林公司管理人员欧宏兴支付给曾明祥10000元；曾明祥支付给巫洪有5000元。一审另查明，铭林公司登记的经营范围为：“销售：木屑颗粒燃料；木屑碎屑加工”，该公司并不具备锅炉运行、维修等相关资质。曾明祥、巫洪有亦未具备锅炉维修的相关资质。 双方当事人争议的焦点为：一、本案法律关系的认定；二、巫洪有因本案受伤的赔偿项目、计算标准和数额的认定；三、本案赔偿责任应如何承担。对此，一审予以查明、分析并认定。 巫洪有认为，其系曾明祥雇佣的“小工”，负责传递材料、工具、帮忙固定钢板等辅助性质的工作，约定每天200元；而曾明祥自带维修工具前往维修，与欧宏兴谈妥维修费用是7000元，其与曾明祥已经形成一种不定期的雇用工作，只要曾明祥有工事，都会叫其做小工，之前其亦多次受雇于曾明祥做“小工”。为证实其主张，其向法院提供了其与曾明祥的通话录音，以此证实其向曾明祥催讨本次雇佣的“工钱”。 曾明祥认为，其与巫洪有并非雇佣关系，双方仅系对完成的工作量计算应得的钱款；且本案其与巫洪有已完成了锅炉的维修，仅是在欧宏兴的要求下，帮忙维修下煤斗，故本案法律关系应认定为义务帮工关系，永固公司作为业主，铭林公司作为承包管理者均应承担相应的赔偿责任。 永固公司认为，本案锅炉维修事宜已承包给铭林公司，并且约定安全事故均由铭林公司承担，其不承担本案赔偿责任。 铭林公司认为，其管理人员欧宏兴联系曾宏祥时，曾宏祥称维修人员具备锅炉维修的相关资质，且相关需要的工具均由维修人员自行提供；本案中，锅炉和进煤斗是一个整体，整个维修的费用约定为7000元；维修过程中使用的梯子，并非其提供，而是曾明祥与巫洪有看见旁边有“梯子”，自行使用。 一审认为，进煤斗与锅炉是连在一起的，是一个整体。本案锅炉维修工事，应包含进煤斗的修补。欧宏兴与曾明祥谈好的维修费用7000元，应包含进煤斗的维修。故对于曾明祥主张本案系义务帮工关系，不予认定。而从曾明祥与巫洪有在维修过程中的分工，以及维修费用的分配，可认定巫洪有系曾明祥雇佣的“小工”。根据认定的有效证据，一审确定巫洪有因本案伤害的损失为：1.医疗费3444.03元，有巫洪有提供的晋江市英墩华侨医院、晋江市中医院、泉州市中医院的门诊病历、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单以证实，予以认定。2.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为3天×30元／天＝90元。3.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。巫洪有的伤情于2019年5月5日经福建明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残，应认定巫洪有的病情已稳定，治疗已终结，故误工期限应计算至鉴定前一天，为101日。福建明鉴司法鉴定中心对巫洪有误工期的鉴定，缺乏分析，依据不足，不予认定。误工费为：101天×（2019年度福建省农林牧渔职业平均工资60510元／年÷365天／年）＝16743.86元。4.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因福建明鉴司法鉴定中心对巫洪有护理期的鉴定，缺乏分析，依据不足，不予认定。结合巫洪有的病历，以及巫洪有的治疗恢复情况，一审对于巫洪有的护理期限酌定为30日，一人护理，完全护理依赖。护理费为：30天×（2019年度福建省居民服务业平均工资60510元／年÷365天／年）＝4973.43元。5.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，酌定为400元。6.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌定为800元。7.伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。巫洪有的伤情于2019年5月5日经福建明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残，巫洪有属农村居民，故残疾赔偿金为：2019年度福建省农村居民人均纯收入19568元∕年×2年＝39136元。8.精神损害抚慰金，巫洪有因本案事故造成伤害达十级伤残，精神上遭受一定的伤害，一审对精神损害抚慰金酌定为5000元。9.鉴定费，因福建明鉴司法鉴定中心的鉴定结论仅部分被采纳，故对被采纳部分的鉴定费600元，予以认定，其余费用，予以剔除。以上1-9项合计71187.32元。 本案中，永固公司作为业主，其将锅炉的运作及维修承包给铭林公司，但铭林公司并不具备锅炉的运作及维修承包的资质，故永固公司存在着选任的过错。永固公司与铭林公司关于安全事故责任由铭林公司承担的约定，不得对抗第三人，故本案中永固公司并不能免责。而铭林公司不具备相关资质，即将永固公司锅炉运作及维修承包，明显存在过错；且铭林公司将锅炉的维修工事交给不具有相关资质的曾明祥，亦存在过错，应在本案中承担相应过错责任。曾明祥作为雇主，并未对巫洪有进行相关安全事项的培训，且利用存在安全隐患的梯子进行维修，应承担相应的责任。巫洪有作为一名完全民事行为能力人，在明显存在安全隐患的梯子上作业，亦存在相应过错，应承担相应的责任。结合本案各方当事人的过错程度，一审认定，永固公司承担本案10%的赔偿责任，铭林公司承担本案30%的赔偿责任，曾明祥承担本案50%的赔偿责任，巫洪有承担10%的责任。 一审法院认为，本案中，曾明祥与巫洪有存在雇佣关系。曾明祥、铭林公司、永固公司在本案事故的发生均存在过错，侵犯了巫洪有的健康权，应依法承担相应50%、30%、10%的赔偿责任。曾明祥的抗辩主张，不予采纳；永固公司的免责主张，不予采纳。巫洪有在本案事故中，已存在过错，承担本案10%的责任。铭林公司已赔付巫洪有5000元，在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、曾明祥应于判决生效之日起十日内赔偿巫洪有各项损失35593.66元；二、铭林公司应于判决生效之日起十日内赔偿巫洪有各项损失21356.20元，扣除已支付的5000元，余款为16356.20元；三、永固公司应于判决生效之日起十日内赔偿巫洪有各项损失7118.73元；四、驳回巫洪有的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：巫洪有提供证据1.福建省泉州市居住证、2.福建省居住登记凭证，以证明石狮市为其经常居住地，本案有关赔偿项目应按城镇居民标准进行计算。因福建省泉州市居住证的初领日期为2015年1月15日，福建省居住登记凭证的登记时间为2020年8月10日，而本案事故发生的时间为2019年1月24日，前者在本案事故发生时间一年之前，后者在本案事故发生时间一年之后，均与本案没有关联性，故对其证明力均不予确认。此外，一审认定的其余事实基本清楚，本院予以确认。 本院认为，针对巫洪有上诉请求的有关事实认定与法律适用问题，一、本案应如何分担责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，永固公司作为业主，将锅炉的运作及维修业务发包给并不具备相应资质的铭林公司，对此存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。永固公司虽与铭林公司就安全事故责任约定由铭林公司承担，但不得以此对抗第三人，亦即不能因此而免责。铭林公司不具备相应的资质，又将其承揽的锅炉维修业务交给同样不具有相关资质的曾明祥，存在明显过错，应在本案中承担相应的过错责任。曾明祥作为雇主，未对雇员巫洪有进行相关安全生产培训，且利用存在安全隐患的梯子作为维修工具，亦应承担相应的责任。巫洪有作为一名完全民事行为能力人，常年从事维修、施工等工作，其对梯子、绳索等一类的施工工具的使用及安全性能较为熟悉，知晓梯子本身附着力较弱、容易滑动，稍有不慎易导致事故发生，在明显存在安全隐患的情况下，应当在使用前对其安全性能等进行检查，但巫洪有既未进行检查，亦未预先做好梯子的防滑等安全保护措施，即贸然爬上梯子作业，以致发生安全事故，其自身未尽到谨慎注意义务，亦具有一定过错，亦应承担相应责任，一审根据本案各方当事人的过错程度，认定永固公司承担本案10%的赔偿责任，铭林公司承担本案30%的赔偿责任，曾明祥承担本案50%的赔偿责任，巫洪有承担10%的责任并无不妥，二审维持该认定。二、本案损害赔偿费用应根据农村居民还是城镇居民的相关标准计算的问题，巫洪有系农村居民，其主张其在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算，对此，巫洪有未能举证证明，一审按照农村居民的相关标准计算有关损害赔偿费用亦无不妥，二审予以维持。三、误工时间及误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，巫洪有因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，自定残日起支持其残疾赔偿金。巫洪有的伤情经福建明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残，一审认定巫洪有的误工期限计算至鉴定前一天，且按相关标准计算其误工费亦无不当，二审亦予以维持。四、护理期限及护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。鉴于巫洪有因伤住院治疗3天，被诊断为右桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折，出院医嘱：外院进一步治疗，后巫洪有曾到晋江市灵源翁清图中医诊所、晋江市中医院、泉州市中医院门诊治疗，泉州市中医院病历记录：休息治疗，功能锻炼，故一审结合巫洪有的病历及其治疗恢复的情况，酌定本案护理期限为30日，一人护理，而护理依赖程度为完全护理依赖，并据此确定相应护理费等适当，二审维持一审该认定处理。巫洪有称，自2019年1月24日其受伤时起至同年5月5日时止，在此期间内，其并未恢复生活自理能力，右手活动仍受限且伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，结合其受伤情况及福建明鉴司法鉴定所就护理期限所作的评定，一审酌定其护理期限为30日过短，未充分考虑其伤情及生活自理能力恢复情况，就护理期限及相应护理费金额所作认定均错误等理由不充分，不予采信。五、鉴定费问题，因福建明鉴司法鉴定中心的鉴定结论仅部分被采纳，故一审仅对被采纳部分的鉴定费600元予以认定，其余费用则予以剔除。巫洪有主张，鉴定费用系其因曾明祥、永固公司等对其有侵害行为而支出，应由曾明祥、永固公司等全额承担等理由依据不足，亦不予采信。 综上所述，巫洪有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3088元，由巫洪有负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年十二月二日 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。