河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8498号上诉人（原审被告）：滑鸿勋，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人（原审被告）：王红燕，女，1975年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区，系滑鸿勋妻子。上诉人（原审被告）：薛利，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。三上诉人共同委托诉讼代理人:郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洛阳凯祺商贸有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区黄河桥北207国道西。法定代表人：于洋凯。被上诉人（原审原告）：于洋凯，男，1991年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审原告）：杨燕杰，女，1989年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区，系于洋凯妻子。被上诉人（原审原告）：于全战，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区，系于洋凯父亲。四被上诉人共同委托诉讼代理人：相幸幸，河南尤扬律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。原审被告：洛阳诚博化纤材料有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区权庄村东1路9号。法定代表人：孟建勇，该公司总经理。原审被告：洛阳大融商贸有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区立市庄西区4排1号2楼。法定代表人：滑鸿勋,该公司总经理。委托诉讼代理人:郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。原审被告：洛阳聚成化纤有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区韩白路下柳沟段。法定代表人：崔建立。原审被告：崔建立，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原审被告：焦继风，女，1978年12月22日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原审被告：孟建勇，男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原审被告：秦澎，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人滑鸿勋、王红燕、薛利因与被上诉人洛阳凯祺商贸有限公司、于洋凯、杨燕杰、于全战、原审被告洛阳诚博化纤材料有限公司、洛阳大融商贸有限公司、洛阳聚成化纤有限公司、崔建立、焦继风、孟建勇、秦澎追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人滑鸿勋、王红燕、薛利、原审被告洛阳大融商贸有限公司的共同委托诉讼代理人郑海涛，被上诉人洛阳凯祺商贸有限公司、于洋凯、杨燕杰、于全战的共同委托诉讼代理人相幸幸、董梓贤进行了询问。原审被告洛阳诚博化纤材料有限公司、洛阳聚成化纤有限公司、崔建立、焦继风、孟建勇、秦澎经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑鸿勋、王红燕、薛利上诉请求：1.撤销原审判决，改判三上诉人不应当承担16.584077万元的连带清偿责任及其他任何清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、依据相关法律规定,担保人只有在完全清偿完毕债权后，才能向债务人追偿,而不能在担保人之间相互追偿。2、本案的主债权未完全清偿完毕，为减少诉累、精确计算分担数额，只能在洛阳凯祺商贸有限公司、于洋凯、杨燕杰、于全战完全清偿完毕后再进行相应的追偿，且担保人之间不能相互追偿。3、洛阳凯祺商贸有限公司、于洋凯、杨燕杰、于全战要求滑鸿勋、王红燕、薛利承担利息既无法律规定，也无合同约定，不应得到支持。综上，请求依法改判滑鸿勋、王红燕、薛利不应当承担16.584077万元的连带清偿责任及其他任何清偿责任。洛阳凯祺商贸有限公司、于洋凯、杨燕杰、于全战辩称，1、关于四被上诉人已代偿的款项，经生效判决予以确定的数额，因洛阳诚博化纤材料有限公司（原主债务人）未能依照合同约定归还银行借款本息，致使四被上诉人作为保证人代为承担保证义务，因此，四被上诉人有权向原主债务人及其他连带保证人进行追偿。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案四被上诉人根据我国的相关法律规定，有权就已代偿的款项进行追偿，本案的洛阳诚博化纤材料有限公司、洛阳大融商贸有限公司、洛阳聚成化纤有限公司、崔建立、焦继风、孟建勇、秦澎及滑鸿勋、王红燕、薛利均是该笔借款的连带保证人，案涉借款也不属于法律意义上的混合担保。所以，四被上诉人在一审中的诉请于法有据，一审判决事实清楚、适用法律正确。且我国没有任何法律规定要求保证人在完全代偿所有的债务后才可以行使追偿权，滑鸿勋、王红燕、薛利的该上诉理由无疑是在曲解法律。3、四上诉人作为保证人代偿后，因主债务人不能及时向四被上诉人偿还代垫款项，给四被上诉人造成了资金占用损失，因此，应当支付保证人的利息损失。一审法院判决要求各方支付利息，是符合法律规定和日常交易习惯的。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应维持原判、驳回滑鸿勋、王红燕、薛利的上诉请求。原审被告洛阳诚博化纤材料有限公司、洛阳聚成化纤有限公司、崔建立、焦继风、孟建勇、秦澎未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。凯祺商贸公司、于洋凯、杨燕杰、于全战向一审法院起诉请求：1、诚博化纤公司归还原告代偿款232.08万元，并以232.08万元为基数，自2020年5月13日起按年利率9.72%计算利息至实际清偿之日；2、大融商贸公司、聚成化纤公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月28日，洛阳市西工区人民法院对洛阳银行凯东支行诉诚博化纤公司、聚成化纤公司、凯祺商贸公司、大融商贸公司、孟建勇、崔建立、焦继风、于洋凯、杨燕杰、于全战、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利合同纠纷一案作出（2020）豫0303民初260号民事判决，该判决认定：2018年6月27日，洛阳银行凯东支行（贷款人、乙方）与被告诚博化纤公司（借款人、甲方）签订编号为洛银（2018）年[凯东支]行借字第180000102013985号《“富民宝”小额贷款借款合同》（公司类），约定诚博化纤公司向洛阳银行凯东支行借款240万元用于偿还洛银（2017）年（凯东）行借字第172001102053947号合同项下借款人所欠债务；借款期限为12个月，借款年利率为固定利率9.72%，并按月结息和付息。同日，洛阳银行凯东支行（债权人）与聚成化纤公司、凯祺商贸公司、大融商贸公司（均为保证人）签订《“富民宝”小额贷款保证合同》（公司类）一份，主要约定，保证人为诚博化纤公司与洛阳银行凯东支行签订的编号为洛银（2018）年[凯东支]行借字第180000102013985号主合同的履行，提供连带责任保证。同日，洛阳银行凯东支行（贷款人）与孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利、于洋凯、杨燕杰、于全战（均为保证人）签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，主要约定，鉴于洛阳银行凯东支行与诚博化纤公司签订的编号为洛银（2018）年[凯东支]行借字第180000102013985号借款合同，保证人愿意向贷款人提供连带责任保证。合同签订后，洛阳银行凯东支行依约向诚博化纤公司发放贷款240万元。诚博化纤公司在合同期内未依约履行付款义务，案件审理期间保证人凯祺商贸公司、于洋凯、杨燕杰、于全战将涉案借款本金232.08万元结清。截止2020年5月13日，诚博化纤公司尚欠洛阳银行凯东支行利息37.095761万元。判决：一、诚博化纤公司于判决生效后十日内偿还洛阳银行凯东支行利息37.095761万元；二、聚成化纤公司、大融商贸公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利对上述第一项所列债务承担连带清偿责任；三、聚成化纤公司、大融商贸公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利承担保证责任后有权向诚博化纤公司追偿；四、驳回洛阳银行凯东支行的其他诉讼请求。另查明，2019年5月13日，在西工区人民法院审理期间，本案原告凯祺商贸公司、于洋凯、杨燕杰、于全战向洛阳银行凯东支行偿还借款本金232.08万元，洛阳银行凯东支行申请撤回对凯祺商贸公司、于洋凯、杨燕杰、于全战的起诉，西工区人民法院予以准许。一审法院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。该案中，因债务人诚博化纤公司未按期向洛阳银行凯东支行偿还借款，四原告作为连带责任保证人代被告诚博化纤公司归还了洛阳银行凯东支行的贷款本金232.08万元，其代偿行为真实有效。四原告承担保证责任后，就其代偿的部分有权向被告诚博化纤公司追偿。因此，四原告要求被告诚博化纤公司归还原告代偿款232.08万元，合理合法，该院予以支持。因债务人诚博化纤公司未能及时向四原告偿还代偿款项，给四原告造成了资金占用损失，故其还应支付四原告代偿款项的利息损失。但原告要求按诚博化纤公司和洛阳银行凯东支行借款合同约定的年利率9.72%计算利息，于法无据，按年利率6%计算为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定,连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。本案中,原告凯祺商贸公司、于洋凯、杨燕杰、于全战与被告大融商贸公司、聚成化纤公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利同为连带责任保证人，且各连带责任保证人并未约定分担的比例,因此,原告向债务人诚博化纤公司不能追偿的部分各连带责任保证人应当平均分担。（2020）豫0303民初260号民事判决确定的借款本息共计269.175761万元（232.08万元+37.095761万元），各连带责任保证人应各负担其中的十三分之一，四原告应负担的份额为82.823311万元（269.175761万元÷13×4），超出四原告应负担份额的149.256689万元（232.08万元－82.823311万元），被告大融商贸公司、聚成化纤公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利应当各承担其中的九分之一，即16.584077万元（149.256689万元÷9）。被告秦澎辩称其对借款合同中借新还旧的内容不知情，不应当承担保证责任的主张，与（2020）豫0303民初260号民事判决认定事实不符，该院不予支持。被告大融商贸公司、滑鸿勋、王红燕、薛利辩称，依据物权法的相关规定，担保人在完全清偿完毕债权后，只能向债务人追偿，不能在担保人之间相互追偿的主张，理由不足，且本案不适用物权法的相关规定，该院不予支持。被告聚成化纤公司、孟建勇、崔建立、焦继风经该院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:一、洛阳诚博化纤材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还洛阳凯祺商贸有限公司、于洋凯、杨燕杰、于全战代偿款项232.08万元及利息（利息自2020年5月13日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、洛阳大融商贸有限公司、洛阳聚成化纤有限公司、孟建勇、崔建立、焦继风、滑鸿勋、王红燕、秦澎、薛利对本判决第一项中洛阳诚博化纤材料有限公司不能偿还的部分，各自在16.584077万元本息范围内承担清偿责任。三、驳回洛阳凯祺商贸有限公司、于洋凯、杨燕杰、于全战的其他诉讼请求。案件受理费25366元，保全费5000元，共计30366元，由洛阳诚博化纤材料有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系追偿权纠纷，关于保证人的追偿权，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，由此可见，法律并未规定保证人需足额、全部承担保证责任之后，才有权向债务人追偿，只要保证人承担了保证责任，无论承担的数额大小，均有权行使追偿权。债务人诚博化纤公司未按期向洛阳银行凯东支行偿还借款，被上诉人作为连带责任保证人代诚博化纤公司已实际偿还了相关款项，有权向诚博化纤公司及其他连带保证人进行追偿。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。上诉人滑鸿勋、王红燕、薛利至今未能主动承担各自相应的份额，基于此，一审判决上诉人滑鸿勋、王红燕、薛利承担相应的利息，并无不当。综上，上诉人滑鸿勋、王红燕、薛利的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3617元，由上诉人滑鸿勋、王红燕、薛利负担。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  苏晓明审判员  杨元卿二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙春瑞