福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终5414号 上诉人（原审原告）：赵静，女，1983年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晶，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪桂，男，1981年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人赵静因与被上诉人洪桂委托理财合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵静上诉请求：撤销福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502民初2250号民事判决，改判支持赵静一审全部诉讼请求。一二审诉讼费由洪桂承担。事实和理由：投资保本收益项目不等于保底条款，不应当认定该理财合同无效。若要认定20万元投资保本收益无效，应认定委托理财合同整体无效，连另5万元投资也无效。一审对20万元其中尚未退还的6.5万元认定为损失不当。2018年5月14日双方有达成退款约定，洪桂答应在资金占用期间按月利率2%计付利息。 洪桂辩称，洪桂于2012年至2013年有挂证在九州证券公司,目的是为了防止从业资格被取消,但并非该公司从业人员。洪桂确实有收到赵静委托理财的资金25万元,合同约定其中20万元为投资保本收益项目的理财,5万元投资风险类项目的理财。其中20万元理财亏了16.5万元，5万元理财全部亏损。资金占用期间按月利率2%计付利息这只是预期收益，并非约定实际收益。 赵静向一审法院起诉请求：1.洪桂立即退还理财款179,987.93元，支付已拖欠的资金占用费32,248.56元，并支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止以179,987.93元为基数、按2%/月计算的资金占用费；2.本案诉讼费由洪桂承担。 一审法院认定，赵静系安通控股有限公司的工作人员。2018年2月4日，赵静与洪桂签订《委托理财协议》一份，约定赵静将25万元委托洪桂进行投资理财，其中20万元投资保本收益类项目（账号×××16），扣除应缴税费后收益归赵静所有，洪桂承担担保责任；5万元投资于风险类投资（账号×××32），收益归赵静所有，洪桂只提供投资账户账号及密码保证资金安全性，不对投资亏损承担责任。协议签订后，赵静于2月9日至14日期间陆续将25万元转账支付给洪桂。2018年2月13日，账号×××32的风险类投资账户归赵静掌控，此时账户银行资金余额为50978.4元；2月14日、28日，账户陆续投入3万元；2月28日，在账户再次投入1万元后，案涉期权持仓到期，该账户银行资金余额为10001元，已亏损80977.4元。2018年4月13日，赵静提出解除《委托理财协议》，洪桂予以同意，双方约定洪桂于2018年5月13日退还委托理财款项。2020年7月7日，赵静向一审法院提起诉讼。截至起诉之日，洪桂共退还款项13.5万元。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。赵静委托洪桂对其资金进行理财，并与洪桂签订的《委托理财协议》，是双方真实的意思表示，双方成立民间委托理财合同关系。案涉《委托理财协议》由两个不同类型的理财项目组成，本质上属于两个不同的委托理财合同，应当分别认定。账号为×××32的投资账户，属于风险类投资项目，赵静与洪桂明确约定对投资中发生的风险，由赵静自行承担。该约定系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行。综合证据认定，赵静为账号×××32的投资账户投入5万元已发生完全亏损，且其亦未提供证据证明洪桂在接受委托理财中存在故意或重大过失的行为导致资金亏损，因此赵静对该账户理财款的亏损，应由其自身承担。洪桂退还的款项，应认定为退还账号为×××16的投资账户的款项。账号为×××16的投资账户，双方约定洪桂对该20万元投资款承担保本，且收益归赵静，均系为了履行双方之间的委托理财合同，应视为一个整体，因双方之间上述委托理财合同存在保底条款，且保底条款属委托理财合同的核心条款，该条款规避和转嫁了理财风险，致使双方民事权利义务严重失衡，违背了基本经济规律和公平原则，因此，关于20万元的委托理财协议应认定为无效。赵静为控股公司员工，其对委托理财方面的知识的掌握相较于普通人应更全面，但其仍盲目相信洪桂的投资专业知识和操作技能，委托洪桂进行理财，其自身存在过错；洪桂并非具有理财投资资质的主体，但其擅自接受赵静委托理财，未尽谨慎义务，对资金损失存在过错。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故就赵静的损失，双方均存在过错，双方应根据各自的过错承担责任。洪桂应当返还赵静所投入的本金20万元，鉴于赵静已实际收回本金135000元，其损失为65000元。综合双方过错，就赵静的损失，赵静、洪桂各承担50%的责任，即洪桂应返还赵静理财款32500元。赵静请求退还的其他理财款，于法无据，不予支持。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同确认无效后，就后续退款方式及利息等约定也不能转化为有效合同，因此，双方在理财款返还中对利息约定的部分亦不产生法律效力。但由于合同无效，洪桂作为资金占用方，应当支付资金占用利息。因此，赵静请求洪桂承担资金占用利息，于法有据，但应以32500元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自逾期付款之日即2018年5月13日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付款之日止计算的逾期付款利息。赵静请求的其他利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、洪桂应于判决生效之日起十日内退还赵静款项32500元及相应的利息（自2018年5月13日起至2019年8月19日止的逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日止的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，减半收取计2242元，由赵静负担1899元，洪桂负担343元；财产保全申请费1581元，由赵静负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵静向本院提供一份《中国证券业协会登记基本信息》，可证明洪桂原系九州证券股份有限公司的证券经纪人，但已于2018年8月3日离职。 本院认为，赵静委托洪桂对其25万元资金进行理财，双方签订了一份《委托理财协议》，协议约定其中20万元投资于保本收益项目，扣除应缴税费后收益归赵静所有，洪桂承担担保责任，保本收益类投资账号×××16。另5万元投资于风险类投资，收益归赵静所有，洪桂只提供投资账户账号及密码，不对投资亏损承担责任，风险类投资账号×××32。根据该约定，20万元投资具有保底条款的性质，一审认定该条款规避和转嫁了理财风险，致使双方民事权利义务严重失衡，违背了基本经济规律和公平原则，这部分的投资理财协议应认定无效是正确的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。赵静作为控股公司员工，其对委托理财方面的知识的掌握相较于普通人应更全面，而其盲目相信洪桂的操作技能，委托洪桂进行理财，自身也有过错；洪桂当时虽系九州证券股份有限公司的证券经纪人，但其个人并非具有理财投资资质的主体，擅自接受赵静委托理财，未尽谨慎义务，对资金损失存在过错。一审根据损失情况及双方之间的过错责任,由双方各承担3.25万元,并无不当。对20万元投资理财协议效力问题，赵静最终也主张应确认无效，合同确认无效后，双方就退款方式及利息等约定也是无效的。故一审判决对此按无效处理，并无不当。鉴于本案委托理财明确分为两部分，也使用了不同的理财账号，对风险类投资项目，赵静与洪桂明确约定对投资中发生的风险，由赵静自行承担。该约定系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，一审认定其合法有效是正确的。赵静未能提供证据证明洪桂在接受委托理财中存在故意或重大过失的行为导致该资金亏损，因此赵静对该账户风险理财亏损，应按协议约定由其自身承担。赵静上诉主张对该5万元投资理财亏损，应由双方共同承担，没有法律依据，不予采纳。 综上所述，赵静上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2,242元，由赵静负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 最高人民法院《关于适用的解释》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。