广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民初131号 原告（执行案外人）：霍本天，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告（申请执行人）：崇左市壶城棚户区建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区兰怀山路18号。 法定代表人：何炳光，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨栋，广西聚同律师事务所律师。 被告（被执行人）：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。 法定代表人：覃万丰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所律师。 原告霍本天与被告崇左市壶城棚户区建设投资有限公司（以下简称壶城公司）、南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称长江公司）执行异议之诉一案，因霍本天 2 不服本院作出的（2020）桂14执异15号执行裁定，向本院提出诉讼，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告霍本天、被告壶城公司的委托诉讼代理人杨栋、长江公司的委托诉讼代理人欧兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍本天向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2020）桂14执异15号执行裁定。2.确认位于广西壮族自治区崇左市江州区圣展汇豪城幸福港2栋3-3102号房所有权归其所有。3.解除对圣展汇豪城幸福港2栋3-3102号房的查封。4.诉讼费由壶城公司、长江公司承担。事实和理由：2013年9月10日，其与刘孔桂以刘孔桂名义借款60万元给广西贺州桂东房地产有限公司（以下简称贺州公司），该公司法定代表人是覃展敏。2015年2月1日，贺州公司还款10万元，尚欠50万元。由于贺州公司无能力偿还借款，覃展敏便用他的另一家公司长江公司地产汇豪城幸福港2栋3-3102号房抵债，总价46.9759万元。2016年7月12日其一次性付清房款后，长江公司出具收据。2016年8月15日，其与长江公司签订“圣展汇豪城”商品房订购协议书，2019年4月10日，其与长江公司签订商品房买卖合同。由于长江公司擅自将该房用于抵押，至今无法办理不动产登记。长江公司与壶城公司签订采购协议是在其委托长江公司卖房之后，长江公司擅自将该房卖给了壶城公司，收取了房款后并没有将款支付给其，严重损害了其合法利益。特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。霍本天向本院提交了以下证据：1.（2020）桂14执异15号执行裁定书。2.户口本及身份证复印件。3.2016年7月12日收据。4.“圣展汇豪城”商品房订购协议书。5.商品房买卖合同（预售）。 壶城公司辩称，1.长江公司与霍本天不存在债权债务关系，与霍本天存在债权 3 债务关系的是贺州公司。2.长江公司与霍本天签订的商品房买卖合同标的物并没有实际交付，该房还在建设中，以房抵债不合法。3.其与长江公司于2016年8月31日签订了采购协议，其跟长江公司购买包括涉案房屋在内的543套房，其已按约定支付了全部房款。而霍本天在2019年才跟长江公司签订购房合同，霍本天与长江公司签订订购协议书后，又委托长江公司再次出售涉案房屋。其取得涉案房屋是合法的，不管从哪个方面考虑，都不能支持霍本天的诉讼请求。壶城公司向本院提交了以下证据：1.棚户区改造安置住房（现房）集中采购协议、承诺书及543套房房号（附表）。2.长江公司的付款申请书及壶城公司的付款凭证。3.广西诺尔律师事务所的律师函。 长江公司辩称，长江公司确实将涉案房屋抵清了贺州公司欠霍本天的债务，但是没有签订购房合同，也没有办理备案手续。2016年，霍本天委托长江公司帮转让涉案房屋。我公司将包括涉案房屋在内的543套房卖给壶城公司后，所得房款其中2000万元用于付税，剩下的1.3亿元由壶城公司直接转付给建设单位，长江公司没有收到钱，所以没有钱支付给霍本天。目前涉案房屋没有竣工交付使用，该房归谁由法院裁决。长江公司向本院提交了以下证据：1.汇豪城幸福港2号楼栋“商品房预售许可证”。2.委托再次销售的“授权委托书”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人提交的证据，结合庭审情况，本院认定以下法律事实：圣展汇豪城幸福港2栋楼于2016年4月21日取得《商品房预售许可证》。霍本天与长江公司于2016年8月15日签订《“圣展汇豪城”商品房定购协议书》，由霍本 4 天跟长江公司订购“圣展汇豪城”2号楼3-3102号房，建筑面积122.5㎡，单价3834.77元／㎡，总价款46.9759万元。长江公司崇左分公司于2016年7月12日给霍本天出具了46.9759万元的收据，载明是二期房抵债。2019年4月10日，长江公司与霍本天签订了《商品房买卖合同（预售）》，将上述房屋出售给霍本天。2016年8月25日，霍本天与长江公司签订了“授权委托书”，有效期限至2017年1月31日，霍本天委托长江公司再次出售上述房屋，单价不低于2650元／㎡。2016年8月31日，壶城公司与长江公司签订《棚户区改造安置住房（现房）集中采购协议》，由壶城公司向长江公司购买崇左市江州区山秀路汇豪城幸福港2号楼、3号楼共543套房屋。壶城公司于2016年12月27日向长江公司转1.50462573亿元。后因壶城公司与长江公司发生纠纷，壶城公司申请本院对长江公司名下位于广西壮族自治区崇左市江州区的543套房进行诉讼保全。2020年6月2日，本院依法作出（2019）桂14民初136号裁定，查封了崇左市江州区山秀路圣展汇豪城幸福港2号楼、3号楼的543套房产，其中包含本案涉案房屋。2020年7月7日霍本天向本院提出执行异议被驳回，霍本天遂向本院提起本案执行异议之诉。 本院认为，霍本天没有证据证明其对广西壮族自治区崇左市江州区圣展汇豪城幸福港2栋3-3102号房享有能够排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。贺州公司与长江公司分别为独立的有限公司，股东不同，财产独立，霍本天不能提供证据证明贺州公司将其享有的债务转让给长江公司，霍本天所提交的证据，不能证明其与长江公司存在债权债务关系，长江公司用圣 5 展汇豪城2栋3-3102号房抵给霍本天用于清偿债务没有依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。根据庭审查明的事实，汇豪城幸福港2栋楼属在建工程，霍本天虽然跟长江公司签订了购房合同，但没有实际占有该房屋，也没有实际支付价款，人民法院对汇豪城幸福港2栋3-3102号房进行查封有法律依据。综上，霍本天对广西壮族自治区崇左市江州区圣展汇豪城幸福港2栋3-3102号房不享有物权，也不享有债权，其不享有足以排除强制执行的民事权益，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告霍本天的讼请求。 案件受理费100元，由霍本天负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄智忠 6 审 判 员 柳成功 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 黄燕南 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列 7 情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。