wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15729号原告：吴云辉，男，1946年9月26日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：彭腾达，男，1989年1月11号出生，汉族。（未到庭）委托诉讼代理人：吴艳平，彭腾达之母。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第254391号关于第12887573号“吴雲辉筆莊”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年11月19日开庭审理时间：2020年12月15日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十五条、第三十二条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标原申请人深证市禧向阳礼品有限公司的法定代表人为吴艳平，系原告吴云辉之女，第三人彭腾达之母。深证市禧向阳礼品有限公司申请注册诉争商标毫无根据，属于恶意抢注原告在先使用并具有一定影响力的商标，并损害了原告的姓名权，违反了2014年商标法第三十二条的规定。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：彭腾达2.注册号：128875733.申请日期：2013年7月9日4.专用权期限至：2024年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：钢笔(办公用品);画家用刷(画笔);笔尖;书写材料;绘画笔;毛笔;书写工具;墨汁;砚(墨水池);宣纸(用于中国绘画和书法)二、其他事实原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.原告自述、原告的身份证、王海俊出具的证明及身份证；2.“吴云辉笔庄”毛笔照片、笔记簿、送货单；3.中国书画家协会会员单位证书、进贤县文港文房四宝协会证明、协会登记证书；4.原告2013年3月28日出具的授权委托书；5.深圳市禧向阳礼品有限公司工商登记信息、商标注册证、快递单及邮寄的毛笔清单；6.户口簿、收据、父女关系证明、全家福照片、全家福照片中同框亲属出具的证明及身份证复印件、原告邻居出具的证明及身份证复印件。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.营业执照、账本、销售单；2.门店租赁合同、雇佣合同、考勤表、工资表；3.参展图片及发票、使用宣传材料；4.作品登记证书、商标注册证；5.第三人自述；6.送货单、销售发票、快递单据、京东店铺及淘宝店铺信息；7.中国书画家协会会员单位证书。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.原告的新版户口本；2.个体工商户执照、“吴云辉笔庄”公章、财务章、合同章、吴云辉人名章照片；3.长沙市笔啸轩画廊有限公司、长沙市岳麓区笔啸轩美术设计用品专店等企业信用信息；4.刘平霞、毛建华、陈长青、陈小凤的证言及个体工商户营业执照；5.送货单、入库单、汇款凭证、委托加工合同等；6.吴云辉笔庄产品价目表；7.丰城市吴云辉笔庄营业执照和王建平结婚证；8.相关宣传报道；9.网店授权委托书、店铺经营证明、第三人对王建平开设的店铺进行申诉的文件；10.第16362837号“王建平笔庄”商标档案及相关的无效宣告申请材料。经查，深证市禧向阳礼品有限公司于2013年7月9日申请注册诉争商标，2014年11月21日被核准注册，并于2018年10月27日转让至第三人名下。深证市禧向阳礼品有限公司的法定代表人为吴艳平，系原告吴云辉之女，第三人彭腾达之母。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否侵犯了原告姓名权，是否构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。关于“在先权利”，是指除商标权之外的其他在先合法权利，原告在本案中主张的在先权利为姓名权。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，当事人主张诉争商标损害其姓名权，如果相关公众认为该商标标志指代了该自然人，容易认为标记有该商标的商品系经过该自然人许可或者与该自然人存在特定联系的，人民法院应当认定该商标损害了该自然人的姓名权。依据上述法律规定，判断诉争商标是否损害他人在先姓名权需考虑被控侵权使用的姓名在相关公众中是否具有一定知名度，为相关公众所知悉，并用以指代该自然人；诉争商标与该姓名之间是否能够使相关公众产生联想,形成较为稳定的对应关系。本案中，原告提交的毛笔照片、笔记簿、送货单不足以证明原告的姓名“吴云辉”具有较高知名度，为相关公众熟知。诉争商标虽包含有“吴云辉”，但在案证据难以证明诉争商标指代了原告，且会使相关公众认为标记有诉争商标的钢笔（办公用品）、毛笔等商品经过原告许可或者与原告存在特定联系。因此，诉争商标的注册未损害原告的在先姓名权。关于不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，其中的“不正当手段”和“抢先”体现了诉争商标申请人的恶意，规范的是恶意抢注的行为。原告于2013年3月28日授权深证市禧向阳礼品有限公司申请注册“吴雲辉筆莊”商标，诉争商标于2014年11月21日被核准注册在深证市禧向阳礼品有限公司名下，原告对此理应知悉，但多年未提出异议。深证市禧向阳礼品有限公司经营销售“吴云辉笔庄”的毛笔等商品，对诉争商标亦进行了宣传使用，原告对此使用行为知悉，深证市禧向阳礼品有限公司在毛笔等商品上使用诉争商标具有正当性，在案证据不足以证明深证市禧向阳礼品有限公司申请诉争商标具有恶意。鉴于商标注册以申请在先为基本原则，因此，原告提交的证据不足以证明诉争商标系恶意抢注。因此，诉争商标的注册未损害原告的在先姓名权，亦不构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条规定。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴云辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴云辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  秦 英人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初15399号 原告：王凯，男，1988年6月20日出生。 被告：杨亚宾，男，1979年6月5日出生。 原告王凯与被告杨亚宾买卖合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告杨亚宾经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付其货款180600元，并支付相应的利息（利息起始日期为2018年3月至货款还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告欠其货款180600元。经其多次催要，被告至今尚未还款。故诉至法院，请求判如所请。 被告杨亚宾未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年3月26日，被告向原告出具欠条，该欠条载明，从2018年3月8日至2019年3月26日对账，下欠王凯货款180600元。被告在该签订上签字。2020年9月11日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告称其向被告供应的是装修材料。在被告向其出具欠条后，被告至今尚未向其归还过货款。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供了欠条，可以证实原被告之间存在买卖合同关系的事实。故原告主张被告向其支付货款180600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原被告之间并未约定具体还款日期，因此利息起算日期应为原告向本院递交起诉状之日（2020年7月27日）。故被告应以未付货款180600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月27日开始计算逾期利息。被告杨亚宾经合法传唤未到庭，应当承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨亚宾于本判决生效之日起十五日内支付原告王凯货款180600元； 二、被告杨亚宾于本判决生效之日起十五日内，以货款180600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告王凯自2020年7月27日起至实际还款之日的逾期利息。 如被告杨亚宾未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元，公告费600元，原告已预交，现由被告杨亚宾承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8587号 原告:寿光市城建物业管理有限公司，驻址：寿光市银海路 兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟煊，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：苗圣魁，男，汉族，1977年02月15日出生，住寿光 市圣城街123号13号楼3单元302室，公民身份号码：370682197702××××。 原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告苗圣魁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李云升 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张琰琰
31北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11900号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：马俊杰,男,1983年06月17日出生,汉族,住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告马俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告马俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人左定渝签订借款协议，原告从左定渝（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月14日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年6月14日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608951089938570850。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人左定渝签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年7月22日，转让的借款本金金额为1000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金1000元；二、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强利息（以1000元为本金，自2016年6月15日借款次日起至2016年6月30日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以1000元为本金，自2016年7月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷-2--1-
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12605号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾晓滨，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，原告中邮消费金融有限公司与被告曾晓滨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告曾晓滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金52773.17元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月25日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告曾晓滨未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金52773.17元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾晓滨于2017年8月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告曾晓滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52773.17元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月25日起按月利率1.17%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告曾晓滨在2019年11月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以52773.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾晓滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告曾晓滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年8月25日                  贷款人：              曾晓滨                  贷款金额：              100000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年8月25日                  逾期还款起始日：              2019年11月25日                  尚欠本金总额：              52773.17元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初9372号原告：葛灏，男，1983年5月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。被告:于彦，女，1984年8月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。原告葛灏与被告于彦排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶敬军、被告的委托诉讼代理人范德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告搬出原告所有的位于沭阳县房屋。事实及理由：2012年2月6日，原告与案外人沈某签订房屋买转让协议书一份，约定以86000元将原告所有的沭阳县房屋转让给沈某。2016年5月20日，案外人沈某在原告不知情的情况下与被告签订房屋所有权转让合同，约定以3653元/平方米的价格将涉案房屋转让给被告并收取被告定金130000元，其后案外人将涉案房屋交付被告并搬入居住。2017年1月30日原告和沈某签订房屋转让协议，约定以420000元价格将涉案房屋转让原告并确认2012年2月6日签订的房屋转让协议书自动作废。2017年原告取得涉案房屋所有权证书。2018年2月被告向法院提起诉讼，请求将涉案房屋过户至被告名下，经法院判决驳回了诉讼请求，该判决已生效。原告多次通知被告从涉案房屋中搬离，被告置之不理，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告已于2012年将涉案房屋出售给案外人沈某，并完成了交付，在交付房屋的同时也将购房合同及相关的税费发票一并交付给沈某。2016年沈某将涉案房屋又转让给被告，也完成了交付，同时将购房合同及相关的税费发票一并交付给原告。被告自2016年起一直居住在涉案房屋内，原告仅以其为名义上的所有权人要求被告排除妨害没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2009年，原告葛灏与沭阳县城区建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案沭阳县房屋。2012年2月6日，原告葛灏（甲方）与案外人沈某（乙方）签订房屋转让协议书，约定甲方将位于沭阳县房屋以86000元价格转让给乙方。合同第六条约定，甲、乙双方一致认可在2015年办理该房屋过户手续；第七条约定，双方签字后应当依约履行，否则违约方承担违约金160000元。原告在签订该合同时将涉案房屋交付沈某。2016年5月20日，被告（乙方）与沈某（甲方）签订房屋所有权转让合同，约定沈某将其受让葛灏的位于沭阳县房屋转让给被告。合同第三条约定，转让价3653元/平方米，合同签订后，乙方向甲方支付定金130000元人民币，余款于甲方将房产过户至乙方名下时付清；第四条约定，乙方交付定金后6个月内将本合同项下房产过户给乙方名下，房产过户的税费由甲方负担壹万元，剩余部分由乙方自己负担。同日，被告向沈某支付130000元定金。其后，沈某将涉案房屋交付被告，被告现已入住。另查明，编号为苏（2017）沭阳县不动产权第00354660号不动产登记证载明位于沭阳县房屋的权利人为原告葛灏，该产权登记系原告基于其与开发商就涉案房屋买卖而进行的产权登记。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告基于其为涉案房屋所有权人，要求被告搬离涉案房屋。涉案房屋确系原告通过买卖的方式办理权属登记而取得不动产所有权，但原告后将涉案房屋出售给案外人沈某，并将涉案房屋交付沈某，沈某基于与原告之间的房屋买卖合同取得对涉案房屋占有使用的权益。后沈某又将涉案房屋出售给被告，并将涉案房屋交付被告，被告基于其与沈某之间的房屋买卖合同取得对涉案房屋占有使用的权益。虽原告主张其在房屋出售给被告之后，原告与沈某就涉案房屋再次签订合同，约定将涉案房屋再次转让给原告，即使该合同真实有效，也是独立于双方之前的房屋买卖合同而成立的新的合同，不能以此排除前一份合同的履行，而沈某也并未基于该合同将涉案房屋交付原告，被告仍然享有对涉案房屋合法的占有、使用的权益。综上，被告基于买卖合同占有涉案房屋并非非法占有，原告可按合同之债要求沈某交付房屋或承担违约责任，但无权要求合法占有涉案房屋的被告搬离房屋，故对原告的诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告葛灏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告葛灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费100元。审判员 葛 蕾二〇二〇年十二月十四日书记员 刘晓云附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7680号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：西安市碑林区联迈拓百货店，住所西安市碑林区常春藤商业街8-2-5号，统一社会信用代码92610103MA6TPRKU7W。经营者：邹家德。原告涂勇与被告西安市碑林区联迈拓百货店（以下简称联迈店）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。涂勇到庭参加诉讼，联迈店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告买卖合同，并退货退款1250元；2.判令被告向原告支付价款十倍的赔偿款12500元。事实和理由：2020年7月12日，原告因生活所需以1250元在淘宝平台中被告经营的网店购买了瘦减肥胶囊1盒。在收到货后，原告发现所购产品无生产日期、厂家、生产许可、成分、保质期等内容，属于三无产品。根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等规定以及第23号指导案例等，被告销售不符合国家安全标准的食品，构成违法欺诈，原告有权要求退款并主张十倍赔偿。联迈店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，涂勇在联迈店经营的“瘦身管理1号1”淘宝网店铺购买了“新款瑞士蝴蝶骨灰级法国天使之吻红钻蓝骑士钻石顽固性老妖罐相册”深蓝色30粒减肥产品1盒，网页商品详情无具体内容。涂勇支付了货款1250元。2020年7月14日，涂勇在收货地北碚区签收了商品，实物为包装在塑料袋里面的塑料瓶内的蓝色颗粒胶囊，仅塑料袋有英文文字但无中文标签等内容，无生产厂家、成分、生产许可、生产日期等信息。本院认为，被告所售商品包装无任何标签信息，无合法来源，属不符合食品安全标准的食品。原告要求解除合同并退还货款1250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。解除日期为本案起诉状副本送达之日即2020年11月2日。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告明知涉案产品不符合食品安全标准仍进行销售,原告主张被告支付价款十倍赔偿金12500元，符合法律规定，本院予以支持。在被告履行本判决载明义务后由原告返还涉案商品。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十一项、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、涂勇与西安市碑林区联迈拓百货店之间关于“新款瑞士蝴蝶骨灰级法国天使之吻红钻蓝骑士钻石顽固性老妖罐相册”深蓝色30粒减肥产品1盒的买卖合同于2020年11月2日解除。二、西安市碑林区联迈拓百货店在本判决生效之日起十日内向涂勇退还货款1250元。三、西安市碑林区联迈拓百货店在本判决生效之日起十日内向涂勇支付12500元。四、驳回涂勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.76元，由西安市碑林区联迈拓百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  代庆珍人民陪审员  霍玉平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杜汶伶
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2063号申请执行人：刘星凤，女，1958年5月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：毛春颖，女，1979年5月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人刘星凤与被执行人毛春颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人毛春颖支付案款162619.7元及相应利息，承担案件受理费2699元，执行费2339.3元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月21日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十二月二十二日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4691号上诉人（原审原告）：潘统裕，男，1969年11月8日出生，汉族，教师，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧云，男，1974年11月15日出生，汉族，教师，住永嘉县。被上诉人（原审被告）：金秀微，女，1976年7月12日出生，汉族，教师，住永嘉县。上诉人潘统裕与被上诉人王巧云、金秀微民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2020）浙0324民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘统裕的上诉请求：依法撤销原判，并发回重审或改判支持潘统裕的一审诉讼请求。事实和理由：依据婚姻法规定，夫妻存续期间的债务为共同债务。借款时金秀微得到王巧云授意，并称王巧云希望多出借点钱。借款利息由夫妻双方共同支付，经银行查询有四笔利息系王巧云转账支付，2016年5月16日、2016年11月5日、2017年5月24日、2017年11月16日各支付18000元。故涉案借据虽仅有金秀微一人签名，但是利息系金秀微、王巧云共同支付，应认定属于共同债务。王巧云一审答辩称对涉案借款均不知情，与实际不符，并刻意隐瞒共同付息的客观事实，致使一审判决认定事实错误，特此上诉，恳请二审法院查明事实，支持潘统裕的上诉请求。针对潘统裕的上诉，王巧云答辩称：一、涉案债务明显超出家庭日常生活需要，并非用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。最高法2018年1月出台的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条做了明确规定。二、事实上我根本不知道借款一事，所以不可能存在潘统裕所称的“授意借款”及“希望多借点”的所发。三、潘统裕称王巧云银行转账支付利息，根本不存在。王巧云的银行卡系金秀微在使用。金秀微未作答辩。潘统裕向一审法院起诉请求：请求依法判令金秀微、王巧云偿还借款本金350000元及利息（按月利率1.2%计算，自2019年11月1日起算至判决确定履行之日止，扣除已付利息20000元）。一审法院认定事实：2015年11月5日，金秀微向潘统裕借款250000元，潘统裕向金秀微银行卡转账给付250000元。2018年11月2日，金秀微再次向潘统裕借款100000元，潘统裕向金秀微银行卡转账给付100000元。2018年11月1日，金秀微向潘统裕出具《借条》一份，《借条》载明：今借到潘统裕人民币叁拾伍万元整，350000元，月利率1.2%。潘统裕自认，借款后金秀微支付利息至2019年10月底，后于2020年9月10日支付利息20000元，未归还本金。另查明，金秀微与王巧云于1999年5月18日登记结婚。一审法院认为：合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。金秀微作为借款人应当偿还借款，双方约定月利率1.2%，故潘统裕要求金秀微返还借款本金350000元及利息（利息从2019年11月1日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止，扣除已付利息20000元）的请求，于法有据，予以支持。潘统裕认为涉案借款系夫妻共同债务，王巧云应对债务承担共同清偿责任，一审法院认为，虽涉案债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，但王巧云未在《借条》上签字，事后也未追认，且潘统裕表示金秀微借款时所称的借款用途为投资超市，而王巧云表示其职业为老师，没人投资超市，现潘统裕未提供证据证明涉案借款有用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故潘统裕要求王巧云对涉案债务承担共同偿还责任依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，遂判决：一、被告金秀微于本判决生效之日起十日内返还原告潘统裕借款本金350000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2019年11月1日起至履行完毕之日止，扣除已付利息20000元）；二、驳回原告潘统裕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取计3440元，由被告金秀微负担。二审期间，潘统裕提供银行账户明细和微信聊天记录作为新证据，拟证明部分利息系王巧云支付以及夫妻共同投资事实。王巧云质证认为，所涉付息银行卡实际系金秀微使用，银行短息收取手机亦为金秀微手机，不能据此认定涉案借款系夫妻共同债务，并提供账户变动手机短信作为反驳证据。本院认为，单凭王巧云银行卡发生付息记录，尚不足以证明王巧云有共同借款和共同还款的意思表示，上述证据与待证争议事实关联性不足本院不予采信。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款金额较大，超出家庭日常生活需要合理用度，以金秀微一人名义举债，缺乏王巧云共同出具借据，债权人主张借款用于夫妻共同投资又缺乏有效证据印证。虽有部分借款利息系使用王巧云银行卡付息，亦不足以证明王巧云有共同借款或共同还款的明确意思表示，一审判决对潘统裕的夫妻共同债务主张未予支持，处理并无不当。综上，潘统裕的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6880元，由上诉人潘统裕负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴世相书 记 员 项道德
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4105号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。 被告：刘爱平，女，1971年4月10日出生，满族，住唐山市玉田县。 被告：刘文强，男，1992年3月11日出生，满族，住唐山市玉田县。 被告：张小轩，男，1968年7月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘爱平、刘文强、张小轩借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告刘爱平、刘文强、张小轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉称，原告与各被告于2019年5月30日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告刘爱平和刘文强领取借款后自2020年2月20日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2020年9月28日尚欠借款本金17433.23元、利息747.66元以及逾期利息2142.76元（逾期利息暂计算至2020年9月28日，实际计算至被告给付之日）。故诉至法院，请求如下：判令被告刘爱平和被告刘文强共同偿还本金17433.23元，利息747.66元，逾期利息2142.76元；请求担保人张小轩对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；请求被告承担诉讼费用。 被告刘爱平、刘文强、张小轩均未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2019年5月30日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司(甲方)与被告刘爱平、刘文强(乙方)、张小轩(丙方)、签订《借贷合同》，协议主要内容：第一条甲方向乙方提供以下借款：1、借款金额：人民币伍万元整（￥50000）。2、借款期间：从2019-05-30到2020-05-20。3、借款利率：0.055%/日。4、通过登录中和金服App或关注中和金服服务号进入个人中心查询。第二条甲方将借款资金汇付到乙方指定的以下帐户：乙方变更该账户时必须以书面、传真及电子邮件方式向甲方发出通知、并经甲方确认后方可变更；如因乙方未及时书面通知引发的损失由乙方自行承担；开户行：农业银行账户名：刘爱平账号：62×××72。第六条丙方的担保责任1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。2、保证期间自本合同约定的借款期间届满的次日起二年。3、保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用。4、保证方式：连带责任保证。第七条违约处理1、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。2、因乙方逾期造成甲方乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。第十条协议的生效条件1、本合同自乙方收到借款资金之日起生效。2、本合同项下使用的《确认书》等均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。甲方：重庆市中和农信小额贷款有限公司乙方：刘爱平（签名、手印）、刘文强（签名、手印）丙方：张小轩（签名、手印）签订日期2019年01月24日”。同日，三被告出具了《确认书》，《确认书》约定借款人须通过登录中和金服Ａｐｐ或关注中和金服公众服务号进入中心查询借款人还款计划表，同时《确认书》作为合同附件约定了司法机关（包括但不限于人民法院）可以微信、手机短信或电子邮件等现代化通讯方式或邮寄方式向三被告送达法律文书（包括诉讼文书），三被告指定的邮寄地址为身份证／户籍地址。 上述协议签订后，原告将借款本金50000元汇入被告刘爱平指定账户。后被告陆续偿还原告借款本金及利息。2020年2月20 日开始出现逾期，未按约定偿还当期借款。现被告尚欠原告借款本金17433.23元及相关利息。 以上事实，有原告陈述、借贷合同、确认书、还款流水清单、实还记录、被告身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘爱平、刘文强、张小轩之间签订的《借贷合同》、确认书系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应按约定如期履行还款义务。被告刘爱平、刘文强未按约定还本付息，属违约行为，故原告要求被告刘爱平、刘文强归还借款本金17433.23元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。合同关于利息、逾期利息的约定，约定过高，本院予以调整。被告张小轩作为连带责任保证人，应对被告刘爱平、刘文强未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱平、刘文强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金17433.23元及利息（利息以本金17433.23元为基数，自2020年2月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告张小轩对上述判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取154.05元，由被告刘爱平、刘文强负担，被告张小轩连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈月新
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1837号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司。地址：大庆市肇州县丰乐工业园区。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，该公司职员，住大庆市肇州县。被告：程志明，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住兰西县。原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告程志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉臣到庭参加诉讼，被告程志明经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。黑龙江省润田农业开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付种子款5，900.00元及利息2，655.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告在原告处购买玉米种子总价格5，900.00元，当时约定2018年12月31日还款，并给出具借据一张，后经原告多次催要欠款未果，被告以种种理由推托不给，故诉至法院。程志明未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借据一张，证明被告欠原告玉米种子款数额。证据2、农作物种子生产经营许可证一份，证明原告具有销售玉米种子资质。证据3、黑龙江省农作物品种合格证书一份，证明原告销售的长丰1号玉米种子合格。证据4、证人崔某出庭证词，证明被告赊欠原告玉米种子的经过及有关情况。被告未提交证据。对证据1、2、3、4形成证据链条，具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告在原告处购买长丰1号玉米种子共计5，900.00元，当时约定2019年1月1日还款，并给出具借据一张，后经原告多次催要此欠款未果。本院认为，原告与被告之间存在因买卖玉米种子而形成的债权债务关系，对原告要求被告给付玉米种子欠款5，900.00元的主张合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告称口头约定按月利率1.5分计息，但未提供有效证据予以证明，视为没有约定给付利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告程志明自本判决生效之日起十日内给付原告玉米种子款5，900.00元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二〇年十二月十八日书记员 于翔宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5794号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码915000000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张向博，男，汉族，1984年1月16日出生，住山东省临沂市罗庄区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张向博小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张向博经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20352.88元，并支付原告截至2020年12月14日的利息892.49元、罚息7344.53元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以20352.88元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款70000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张向博未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月13日，被告张向博通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为70000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月23日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款70000元。借款后，被告归还了9期到期借款的部分本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金20352.88元、利息892.49元、罚息7344.53元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张向博等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张向博向原告度小满小贷公司借款70000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了70000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金20352.88元、利息892.49元、罚息7344.53元。故被告应归还原告借款本金20352.88元及截至2020年12月14日的利息892.49元、罚息7344.53元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20352.88元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张向博在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20352.88元，并支付截至2020年12月14日的利息892.49元、罚息7344.53元；二、由被告张向博在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20352.88元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.46元，公告费15.47元，由被告张向博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4512号原告：重庆辉明物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段137号附79号，统一社会信用代码915001115789888288。法定代表人：林辉琼，董事长。委托诉讼代理人：程洋（系公司员工），男。被告：陈德贵，女，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆辉明物业管理有限公司（以下简称辉明物业公司）诉被告陈德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后转为普通程序审理，依法由本院审判员吴振亚、人民陪审员王龙江、人民陪审员廖红玉组成合议庭适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告辉明物业公司的特别授权委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼，被告陈德贵经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉明物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告2019年7月1日到2020年6月30日的物业管理费35812.56元、违约金8595.01元，合计44407.57元；二、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为重庆市大足区XX镇XX路XXX号XXXX小区XX幢X-X、X的业主，房屋建筑面积分别为1588.77平方米、1395.61平方米。原告是该小区的物业服务提供方。合同约定商业物业收费标准为1元/月/平方米；每月1-10号为物业费收取日，超过10号缴纳的，从逾期之日起按欠费总金额每日千分之三的标准支付违约金。在原告服务期间，被告从2019年7月1日起至2020年6月30日一直未缴纳物业费，被告欠缴物业费共计35812.56元。同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金，对违约金部分，原告考虑到业主经济情况，酌情调整为按年利率24%主张8595.01元，故前述两项请求金额合计44407.57元。经原告多次以多种形式向被告催收物业服务费，但被告未予理睬。综上，根据有关规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告陈德贵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告辉明物业公司（乙方、受委托方）与案外人重庆鹰爵科技五金产业园有限公司（甲方、委托方）签订《XXXX市场一期、二期物业管理合同》，合同约定原告辉明物业公司对位于重庆市大足区XX镇XX路XXX号的XXXX市场一期、二期提供物业管理和物业服务（包括现有废旧钢材堆放的场地和道路）；服务期限为三年，自2017年12月1日至2020年11月30日止；收费标准为：XXXX市场一期、二期区域内的住宅物业按照建筑面积计算收费标准0.5元/㎡，XXXX市场一期、二期区域内的商业物业按照建筑面积计算收费标准1元/㎡；乙方提供服务的受益人为本物业的全体物业和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。每月1-10号为物业管理费收取日，超过10号缴纳的，可以认定为逾期。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按以下两项处理：从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。甲方（盖章）：重庆鹰爵科技五金产业园有限公司盖章2017年11月13日乙方（盖章）：重庆辉明物业管理有限公司盖章2017年11月13日。合同签订后，原告辉明物业公司在XXXX市场从事物业服务至今。另查明，被告陈德贵系重庆市大足区XX镇XX路XXX号XX幢X-X、X的业主，房屋建筑面积分别为1588.77平方米、1395.61平方米。被告陈德贵自2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费未向原告辉明物业公司缴纳。庭审中,原告将违约金的计算方式变更为从2020年9月3日起计算至法院判决确认之日止。上述事实，有原告辉明物业公司庭审陈述、物业管理合同、不动产查询证明、业主欠费明细表、日常工作照片、岗位交接班记录、催费记录等证据载卷为凭，经审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告辉明物业公司与案外人重庆鹰爵科技五金产业园有限公司签订了《XXXX市场一期、二期物业管理合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。案外人重庆鹰爵科技五金产业园有限公司作为XXXX市场的建设单位，其与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，原告辉明物业公司已按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应当按照合同约定交纳物业管理费。被告陈德贵所有的位于重庆市大足区XX镇XX路XXX号XX幢X-X、X号的房屋建筑面积分别为1588.77平方米、1395.61平方米。根据合同约定的收费标准，被告陈德贵应向原告缴纳物业管理费共计为35812.56元（1元/㎡/月×1588.77㎡×12个月+1元/㎡/月×1395.61㎡×12个月）。关于原告辉明物业公司要求被告陈德贵支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告陈德贵未履行缴纳物业管理费的义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。按照《XXXX市场一期、二期物业管理合同》的约定，被告陈德贵应从逾期之日起按每天千分之三向原告辉明物业公司缴纳违约金。原告辉明物业公司主动调整违约金，诉请被告陈德贵以欠缴物业服务费为基数按年利率24%支付违约金至判决确认之日止的诉讼请求，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算（以年利率24%为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告陈德贵于本判决生效后十日内向原告重庆辉明物业管理有限公司支付2019年7月1日到2020年6月30日的物业服务费35812.56元，并以35812.56元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算违约金至本判决确认之日止；二、驳回原告重庆辉明物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910.2元，公告费560元，由被告陈德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  经 露书 记 员  旷晓婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19962号 陈建韶： 关于你犯诈骗罪一案【案号：（2020）粤0604刑初751号、（2020）粤06刑终1030号】依据生效法律文书，你应缴交罚金人民币30000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈建韶的家属主动向本院执行款账户转入款项30000元，代为缴交罚金。上述款项已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 承办法官：陈锦棠法官助理：杨焕堆书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915347、82915156
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1047号申请执行人李海军,男，回族，生于1976年9月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人田彦虎，男,回族,生于1984年3月,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李海军与被执行人田彦虎买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1789号民事判决书确定，由被执行人田彦虎返还申请执行人李海军履行款12000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年7月21日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田彦虎名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田彦虎无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十八日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10420号之一原告：殷金妹，女，1938年8月5日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆甜恬，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅兴红（系殷金妹的儿子），男，1969年4月11日出生，汉族，住江阴市。被告：刘亚丽，女，1975年5月26日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶志咏，江苏大桥律师事务所律师。原告殷金妹与被告刘亚丽委托合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告殷金妹于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，殷金妹申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷金妹撤回起诉。案件受理费减半收取1232元、保全费1060元，合计2292元（殷金妹已预交），由殷金妹负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 洁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3689号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：米建平，男，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告米建平银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告米建平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50717.06元；2、判令被告偿还原告利息4110.03元、违约金2379.56元、服务费1188元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。   事实与理由：2018年1月25日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为0006226550014095862的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2018年2月6日第一次使用该卡，从2019年2月15日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金50717.06元、利息4110.03元、违约金2379.56元、服务费1188元，共计58394.65元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   米建平未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告向原告申请办理炎黄白金，且被告米建平填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子声明及签署专用》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为0006226550014095862的信用卡。初始授信额度50000元，后被告使用该卡，2019年2月15日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金50717.06元、利息4110.03元、违约金2379.56元、服务费1188元，共计58394.65元。   上述事实有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》、证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告主张本案的诉讼费、保全费由被告承担,符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，合同未约定，本院不予支持。被告米建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告米建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金50717.06元、利息4110.03元、违约金2379.56元、服务费1188元，共计58394.65元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1260元、保全费604元、公告费560元，由被告米建平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长 宁 廷   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 卫 东     二○二〇年十二月二十八日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
810北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11439号原告：罗朋伟,男,1990年02月01日出生,汉族,住安徽省涡阳县。公民身份号码：×××。被告：韩剑,男,1992年02月20日出生,回族,住吉林省长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告罗朋伟与被告韩剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朋伟到庭参加了诉讼，被告韩剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告罗朋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5944元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限6天，自2016年6月27日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613709675244140639。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还4180.78元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗朋伟与韩剑于2016年6月27日签订的借款协议（协议编号：613709675244140639）无效；二、韩剑于本判决生效后七日内返还罗朋伟借款本金5819.22元并支付利息损失（以5819.22元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月27日起计算至2019年8月19日止；以5819.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗朋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33929号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：上海视畅信息科技有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路****楼**。法定代表人：SHOUJUNWANG，总经理。委托诉讼代理人：王桂霞，女，该公司员工。原告葛优与被告上海视畅信息科技有限公司（以下简称上海视畅公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩，被告上海视畅公司委托诉讼代理人王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm×14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元，以上两项共计160000元；4.由被告承担本案诉讼费。原告当庭确认被告已经删除涉案文章，撤回上述第一项诉讼请求，赔礼道歉的时间为30个自然日。事实和理由：原告获知，被告于2016年7月5日在主办的官方微信公众号“×××-tv-看客微电视”中发布了标题为《表情包的葛大爷，在看颜的世界里他靠什么？》的配图文章。被告未经授权许可，擅自在文章中使用多张原告的肖像图片，并在文章显著位置植入“看客影视”APP平台服务广告宣传信息，被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及服务的目的。被告此举具有非常明显的业务导向和商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受公众的诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。上海视畅公司辩称，公司已经将所有内容均删除，是在收到法院通知之前就删除了，没有收到原告通知，根据通知移除原则，我公司不承担责任，原告主张的维权成本没有事实依据，也没有提供合法的票据，被告从中没有收益，虽然文章中有涉及原告的剧照，但图片和文章主题不能分开，全部文章是对原告的赞赏，没有侵害原告的权利，并且为原告在抨击互联网反面信息起到了一定支持作用，没有对原告贬损、贬低的负面信息。所有内容都是提供的免费浏览，公司已经早在2017年就停止更新公众号，没有给原告造成任何损失，不应该承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：葛优系知名演员。2020年5月12日，葛优代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：上海视畅公司系微信公众号“看客微电视”（微信号×××-tv）的账号主体；涉案公众号于2016年7月5日发布标题为《表情包的葛大爷，在看颜的世界里他靠什么？》的文章，使用了葛优10张肖像作为配图，在文章尾部有“看视频，有看客就够了”“点击下方阅读原文，有更多惊喜等你哦”的广告语、微信公众号二维码等商业宣传信息。原被告当庭确认涉案文章已经删除。为证明上海视畅公司使用的涉案图片确系葛优本人照片、葛优的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提交百度百科打印件一组。葛优未就其主张的维权成本等合理开支提供相应的证据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据葛优提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。上海视畅公司未经葛优许可，在其微信公众号发布的文章中使用了葛优的肖像，且文章内容与配图均有明显的营销和推广目的，现上海视畅公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，故本院认为上海视畅公司的行为侵犯了葛优的肖像权，应承担相应的侵权责任。上海视畅公司主张适用通知移除原则，经查，其并非网络服务空间提供者，不适用通知移除原则，本院对其主张不予采信。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于上海视畅公司已经断开侵权链接，葛优撤回停止侵害的诉讼请求，本院不再进行处理。葛优要求上海视畅公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但上海视畅公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与上海视畅公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、上海视畅公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海视畅信息科技有限公司在涉案微信公众号中连续二日登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告上海视畅信息科技有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海视畅信息科技有限公司赔偿原告葛优经济损失15000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担498元（已交纳），由被告上海视畅信息科技有限公司负担52元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告葛优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1276号上诉人（原审被告）：张某。上诉人（原审被告）：甘肃平凉信泰诚房产经纪有限公司。法定代表人：赵某。被上诉人（原审原告）程某，男，汉族，平凉市崆峒区居民。上诉人张某、甘肃平凉信泰诚房产经纪有限公司（以下简称信泰诚经纪公司）因与被上诉人程某房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，对本案进行了审理。现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销原判，改判驳回程某的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由程某承担。事实和理由：一、张某系房屋买卖合同的代理人，不具有诉讼主体资格。二、张某作为案涉房屋所有权人张迎平的儿子并已获得授权，有权代表张某2出售案涉房屋。张某2与程某签订的房屋买卖合同成立，不存在撤销的情形。三、张某不存在任何违约情形，程某支付的10000元定金，不予退还。信泰诚经纪公司的上诉请求和理由与张某的一致，另提出：信泰诚经纪公司已经完成了居间行为，不存在任何违约情形和过错，收取的居间服务费不予退还。程某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。程某向一审法院起诉请求：1.依法撤销程某与张某、信泰诚经纪公司签订的二手房买卖居间合同；2.依法确认程某要求撤销与张某、信泰诚经纪公司签订的二手房买卖居间合同的书面通知书有效；3.张某立即返还程某预付的购房款10000元：4.信泰诚经纪公司立即返还程某支付的中介费3000元；5.张某、信泰诚经纪公司共同承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：程某与信泰诚经纪公司、张某签订二手房买卖居间合同，签订合同时张某未提供房屋所有权人的委托书，张某收取预付购房定金10000元，信泰诚经纪公司向程某收取购房信息费3000元。后程某向信泰诚经纪公司、张某邮寄送达《撤销房屋买卖合同通知书》，信泰诚经纪公司、张某已收到该通知书。房屋所有权人在签订二手房买卖居间合同后一月内对房屋买卖居间合同未予追认。一审法院认为，张某在房屋所有权人其父未出具出售房产委托书的情况下，与程某、信泰诚经纪公司签订二手房买卖居间合同，该行为在事后一个月内未经房屋所有权人追认，且程某已向张某、信泰诚经纪公司邮寄送达了《撤销房屋买卖合同通知书》，已经生效。该合同对所有权人不发生法律效力，所有权人不承担责任，由行为人即张某承担责任。对张某收取的预付购房定金10000元，应认定为购房预付款，因该合同收取的购房预付款应如数退还程某；信泰诚经纪公司作为房产中介公司，在经营中本应依法办事，但其在未收到所有权人的授权时，由他人代签合同实属不当，由于张某、信泰诚经纪公司的行为致其经办的该中介事务未成就，其从程某处收取的中介费3000元，应予退还。对程某主张的第一、三、四项诉讼请求，应予支持；程某的第二诉讼请求，已在第一项中处理，不再重复。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十七条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、撤销原告程某与被告张某、甘肃平凉信泰诚房产经纪有限公司签订的二手房屋买卖居间合同；二、被告张某在判决生效后十日内返还原告程某预付的购房款10000元；三、被告甘肃平凉信泰诚房产经纪有限公司在判决生效后十日内退还原告程某支付的中介费3000元；四、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：1.2020年7月3日，经信泰诚经纪公司居间介绍，张迎平与程某、信泰诚经纪公司签订了《二手房屋买卖居间合同》，主要内容为：出售方（甲方）为张某2，购买方（乙方）为程某，居间方（丙方）为甘肃平凉信泰诚房产经纪有限公司；甲方自愿将坐落于平凉市××路房屋（39.6㎡）以179000元的价格出售给乙方，该房屋产权人为张迎平；丙方一次性向甲、乙双方各收取该房屋成交价1%的居间服务费，甲方1790元，乙方1790元；因甲、乙任何一方的过错导致本合同无效、交易不成功或买卖合同不能全面履行时，丙方所收取的居间服务费均不予退还。程某作为乙方签字、捺印，信泰诚经纪公司作为丙方签字、盖章，张某作为甲方代理人签字、捺印。2.签订合同后，经三方协商，一致同意由程某一人承担居间服务费，金额变更为3000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，无权代理人实施的行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认，该行为未被追认前，善意相对人有撤销的权利，也有权请求行为人（无权代理人）履行债务或者赔偿损失。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，双方按照各自的过错承担责任。撤销意思表示、请求继续履行债务或者请求损害赔偿的权利，仅归属于善意相对人。本案中，房屋买卖合同的出卖人为张迎平而非张某，张某代其父张某2签订合同，在订立合同时张某未出示张迎平的授权证明。对此事实，双方当事人及居间人均不持异议。据此可以认定，程某自始知道张某无代理权，其不属善意相对人，故不享有撤销意思表示的权利。程某向张某发出的撤销合同通知，不具有法律效力。在双方发生争议、协商处理过程中，张某2未向程某作出追认合同的意思表示。张某在诉讼中提交的授权委托书、快递单存根等证据亦不能证明合同已经张迎平追认。行为人张某与程某订立的房屋买卖合同应认定为无效合同，由此产生的法律责任，应由张某和程某按照各自过错承担。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”程某要求张某返还已付定金10000元，一审判决支持该请求，处理结果正确，但裁判理由有误、适用法律不当，本院予以纠正。关于居间服务费应否退还的问题。本院认为，房屋买卖合同无效，不影响居间合同条款的效力。三方订立的居间合同条款中对不予退还居间服务费的情形有明确约定，程某要求全部退还其所支付的居间服务费3000元，没有合同依据和法律根据。一审援引《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，对程某的该项请求予以支持，适用法律错误，本院予以纠正。关于本案诉讼主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第二项规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，除相对人有理由相信行为人有代理权外，以行为人为当事人。程某以张某为被告提起诉讼，符合上述司法解释规定。综上所述，张某的上诉请求不能成立，本院不予支持。信泰诚经纪公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初5324号民事判决第二项；二、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初5324号民事判决第一项、第三项、第四项；三、张某与程某签订的房屋买卖合同无效；四、驳回程某的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。二审案件受理费100元，由张某负担50元，程某负担50元。本判决为终审判决。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 闫丽红书记员 刘 晶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12827号原告：张荣芳，女，1966年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：杨建，男，1968年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告张荣芳与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣芳的委托诉讼代理人李坡到庭参加了诉讼，被告杨建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年7月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告从原告处借款10000元，向原告出具借款凭证和收款凭证，承诺2018年7月9日将借款还清。原告依约将款项交给被告，但被告未能按期偿还借款，故提起诉讼。被告杨建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月9日，杨建出具《借据》，主要内容为：今有杨建向张荣芳借款10000元，此笔款项借款人已经实际收到，金额已经当面点清无误。收款时间2016年4月9日，还款时间2018年7月9日，借款人身份证号×××。违约责任：经双方当事人友好协商约定，如借款人不按约定时间向出借人还款，逾期后，则借款人无条件支付借款人总借款金额___%违约金，无论任何情况，由法院处理。上述事实，有《借据》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨建经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张荣芳与杨建之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张荣芳向杨建提供借款，杨建作为借款人负有向张荣芳返还借款的义务。现还款期限已过，张荣芳要求杨建偿还借款本金10000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于张荣芳主张逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息，《借据》中对逾期还款利息约定不明，故张荣芳按照年利率6%计算逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：杨建于本判决生效之日起七日内偿还张荣芳借款本金10000元及逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年7月10日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨建负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由杨建负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8306号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京中闻律师事务所律师。被告：广东金荣盾保安服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路115号十座九层903。法定代表人：马付国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告广东金荣盾保安服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终468号 上诉人（原审被告）：任世林，男，1962年1月14日生，汉族，住陕西省延川县。 上诉人（原审被告）：王永莲，男，汉族，1962年1月9日生，住陕西省延川县。 上诉人（原审被告）：任鹏，男，汉族，1985年5月26日生，住陕西省延川县。 上诉人（原审被告）：付锦瑞，女，1990年7月13日生，汉族，住陕西省延川县。 上诉人（原审被告）：延川县冯家坪乡寺村加油站，住所地陕西省延安市延川县永坪镇寺村。 法定代表人：任鹏。 被上诉人（原审原告）：张帅，男，1990年5月10日生，汉族，住山东省庆云县。 被上诉人（原审原告）：胡金忠，男，1985年3月9日生，汉族，住河北省盐山县。 上诉人任世林、王永莲、任鹏、付锦瑞、延川县冯家坪乡寺村加油站因与被上诉人张帅、胡金忠租赁合同纠纷一案， 2 不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。 任世林、王永莲、任鹏、付锦瑞、延川县冯家坪乡寺村加油站上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省延川县人民法院审理。事实与理由：一、本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。本案所涉合同《加油站租赁合同》明确约定乙方租赁甲方延安市延川县乌家坪乡寺村加油站从事成品油销售业务，合同一租赁标的物明确为位于延安市延川县加油站。涉案租赁加油站的主要资产为场地、罩棚、站产等不动产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。出租人和承租人在合同中的管辖约定，因违反法律的强制性规定而属于无效条款。二、本案所涉合同方胡金忠住所地签订合同时及合同签订地均不在山东省庆云县。本案所涉《加油站租赁合同》由双方当事人为任世林、胡金忠于2019年2月20日在陕西省延川县签订。签订合同时胡金忠的户籍地为河北省盐山县，其2018年至2019年期间也未在山东省庆云县居住，其在合同中陈述住所地为山东庆云，明显属于合同欺诈及不诚信行为，胡金忠无任何证据证明其签订合同时的住所地为山东省庆云县，所以双方在合同中约定向乙方所在地人民法院提起诉讼违反法律法规应认定为无效约定。根据《中华人民共和国民 3 事诉讼法》第三十四条规定。山东省庆云县与本案所涉合同无任何实际联系，根据法律规定不得约定为管辖法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”规定，结合原审原告的诉讼请求即解除合同、返还租金、违约金、装修费等可知，涉案当事人并非系因不动产的权利确认、分割而产生的物权纠纷，故本案不适用专属管辖规定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系合同纠纷，涉案《加油站租赁合同书》第九条：“如合同期间出现异议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院提起诉讼。……。”属协议管辖条款，且涉案《加油站租赁合同书》中已注明乙方住所山东庆云，虽然被上诉人胡金忠的住所地实际位于河北省盐山县，但山东省庆云县系本案另一被上诉人张帅的住所地，系与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖约定并不违反 4 《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故山东省庆云县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘云帆
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2975号 原告：雷春芳，女，1967年4月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告雷春芳诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告雷春芳于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷春芳撤诉。 案件受理费258元，由原告雷春芳负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**div>法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘智晶审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十二月二十八日书记员  王贤洲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更582号罪犯刘振，男，汉族，1970年9月27日出生于黑龙江省富锦市，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省富锦市人民法院于2018年9月11日作出（2018）黑0882刑初104号刑事判决，认定被告人刘振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯刘振在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘振减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘振在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金已缴纳。该犯2019年1月至2020年6月，考核积分达到1864.89分，给予表扬3次，结余积分64.89分，其中年度积分1275.6分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘振在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘振减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月21日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13318号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：湖北大地陶瓷有限公司，住所地湖北省当阳市长坂路69号。 法定代表人：方强，该公司董事长。 再审申请人湖北大地陶瓷有限公司（以下简称大地陶瓷公司）因诉湖北省当阳市人民政府（以下简称当阳市政府）不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大地陶瓷公司申请再审称，湖北省当阳市工业企业“退城入园”工作领导小组及其办公室是当阳市政府成立的机构，其行为后果应当由当阳市政府承担。本案作出“征收货币补偿”决定的机关是当阳市政府，具体实施机关是湖北省当阳市工业企业“退城入园”工作领导小组办公室，湖北省当阳市土地收储中心只是湖北省当阳市工业企业“退城入园”工作领导小组办公室安排参与的所属部门之一，当阳市政府与所诉行政行为具有直接关系，大地陶瓷公司起诉当阳市政府行政不作为，事实清楚，应当予以受理和审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，湖北省当阳市工业企业“退城入园”工作领导小组虽系当阳市政府成立，但当阳市政府办公室《关于印发当阳市工业企业“退城入园”工作实施方案的通知》载明领导小组的职责系“负责统筹协调、指导督促全市工业企业‘退城入园’工作，确定实施范围，协调解决在工作推进过程中的有关问题”，即领导小组系统筹协调部门，具体的实施仍应由各工作部门根据其法定职权以自己的名义分别落实。具体到本案中，就大地陶瓷公司2019年8月14日《关于要求市政府对我公司土地收储进行公平合理补偿及计算停产停业损失的申请》中所涉土地收储相关事宜，根据《土地储备管理办法》中“土地储备机构承担土地储备的具体实施工作”的规定，应由湖北省当阳市土地收购储备中心负责具体实施。同时，大地陶瓷公司在2019年8月14日申请中也认可“目前我公司土地收储补偿已和市土地收储中心进行了3轮议价”。一、二审法院据此认定当阳市政府与所诉行政行为无直接关系并不缺乏依据。大地陶瓷公司的再审申请理由不能成立，本院不予采信。 综上，大地陶瓷公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖北大地陶瓷有限公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南超港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇大路村。法定代表人：刘超钢，公司总经理。委托诉讼代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学枝，女，1968年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨尚军（系陈学枝之夫），男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文激，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。三被申请人共同委托诉讼代理人：李银娥，湖南协平律师事务所律师。再审申请人湖南超港建筑工程有限公司（以下简称超港公司）因与被申请人陈学枝、杨尚军、杨文激建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。超港公司申请再审称：一、针对同一份合同及同一约定，常德市中级人民法院前后作出完全矛盾的两个认定、判决，属枉法裁判，存在适用法律错误。常德市中级人民法院作出（2019）湘07民终433号民事判决认定陈学枝（乙方）与超港公司（甲方）于2016年4月11日签订《湖南超港建筑工程有限公司所属项目承包管理合同》（以下简称《项目管理合同》）无效，与本案判决冲突。二、原审法院没有查明案涉项目基本事实情况，就以被原审法院另案认定无效且对当事人双方没有法律约束力的《项目管理合同》判决此案，系置案涉项目客观事实于不顾，存在适用法律错误。三、本案主体工程三、四层由超港公司负责施工修建系事实。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持超港公司全部诉讼请求，本案的诉讼费用由陈学枝、杨尚军、杨文激承担。本院经审查认为，《项目管理合同》虽然因违反法律强制性规定而被认定无效，但涉案工程已竣工验收合格，且双方也实际按照《项目管理合同》履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，双方对工程结算部分的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应按该结算协议履行，即超港公司就涉案工程对外承担的民事责任应由陈学枝、杨尚军、杨文激负担；鉴于已生效判决认定超港公司应向莫义军支付工程款124670元，因此陈学枝、杨尚军、杨文激应向超港公司支付该笔费用。对因本案涉案工程产生的其他债务，根据双方签订的结算协议超港公司可另行向陈学枝、杨尚军、杨文激主张权利。同时，根据《项目管理合同》的约定，超港公司无权就2014年7月8日签订的《建设工程施工合同（正本）》再向陈学枝、杨尚军、杨文激主张工程款。综上，超港公司的再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南超港建筑工程有限公司的再审申请。审判长  曾得志审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年十二月十七日法官助理汤杨程书记员陈依婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13298号原告：王国华，男，1977年1月6日出生，汉族，住河南省项城市。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。本院在审理原告王国华诉被告北京天地和豪装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王国华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国华撤回起诉。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘洋洋
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1814号 赵溪娟、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人赵溪娟与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2948号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2046号原告：徐飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地：广东省和平县×××××××××××××。被告：张拔英，男，1978年11月9日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县××××××××××××委会。原告徐飞诉被告张拔英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼。被告张拔英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款249000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张拔英因为经营装修工程过程中出现资金周转困难向原告提出借款249000元。被告借得人民币现金249000元并立下借据（见附件），但被告在还款日期已到的情况下拒不执行借据上订立的还款协议，尽管原告曾多次向被告主张执行还款，但被告总是以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未清偿其所欠原告的款项。为维护原告的合法权益，请法院判如所请！被告张拔英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告于2018年5月19日因经营装修工程需资金周转分两次向原告借款合计249000元，并由被告写下两张借条交由原告收执，两张借条的借款金额分别为160000元、89000元，合计249000元。借款期限届满后，经原告多次向被告催收未果。原告遂于2020年9月3日诉至本院并提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金249000元，有借款人署名为张拔英的两张借条及庭审意见予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按约定还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款249000元，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张拔英应于本判决生效后10日内偿还原告徐飞借款本金249000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，由被告张拔英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄福中人民陪审员  叶访明人民陪审员  温霞云二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  余佳景
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023财保57号申请人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该分行行长。委托诉讼代理人：孙志超，该分行员工。一般授权。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。一般授权。被申请人：李中学，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖北省监利市。被申请人：晏恢远，男，1959年10月30日出生，汉族，住湖北省监利市。被申请人：王舰军，男，1984年6月28日出生，汉族，住湖北省监利市。被申请人：田秀元，女，1964年1月7日出生，汉族，住湖北省监利市。被申请人：王海艳，女，1988年11月6日出生，汉族，住湖北省监利市。申请人湖北银行股份有限公司荆州分行于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结五被申请人467260.33元的银行存款和查封、扣押其他等值的资产。申请人湖北银行股份有限公司荆州分行以该行担保函提供担保。本院经审查认为，湖北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李中学、晏恢远、王舰军、田秀元、王海艳的银行存款共计人民币467260.33元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费2856元，由申请人湖北银行股份有限公司荆州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二〇年十二月二十一日书记员  姚敏杰
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1178号申请执行人：于某某，女，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：张某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月26日作出的（2019）内0302民初1919号民事调解书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息1300000元，执行费15400元，共计1315400元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人的工资账户，但履行周期较长，本院依法于2020年12月22日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄旗彬