北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初39274号原告：雷帝（中国）建筑材料有限公司，统一社会信用代码913100006607710890。法定代表人：ErnoGerarddeBruijn,董事长。委托诉讼代理人：周志华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京赫华恒瑞房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号，统一社会信用代码911101086977216408。法定代表人：吴薏，总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司职员。原告雷帝（中国）建筑材料有限公司（以下简称雷帝公司）与被告北京赫华恒瑞房地产开发有限公司（以下简称赫华恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷帝公司之委托诉讼代理人周志华、赫华恒瑞公司之委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷帝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赫华恒瑞公司给付雷帝公司逾期支付货款的违约金，以228870.06为计算基数，以2018年7月30日为起点，计算至2020年8月12日，共计人民币169821.58元；2、诉讼费及本案律师费用由赫华恒瑞公司承担。事实与理由：我公司与赫华恒瑞公司签订了《北京市海淀区万柳地区居住用地项目楼板隔音材料采购合同》。我公司为卖方，赫华恒瑞公司为买方。双方约定我公司需向赫华恒瑞公司按照合同规定的名称、数量、规格、货物质量、技术标准等要求，提供雷帝QT橡胶隔音垫。我公司所提供的雷帝QT橡胶隔音垫按照报价单的规定，合同价税合计金额暂定为5143280元（合同结算货款总价按实际所提供隔音垫产品整卷展开面积乘以合同单价计算）。同时约定，货物送至本项目工地甲方指定地点，赫华恒瑞公司向我公司支付至该批验收合格货物总价的75%；待所有货物安装完成并经赫华恒瑞公司确认，赫华恒瑞公司向我公司支付至结算总价的95%，剩余货款5%作为质量保证金。我公司已从2013年9月17日起至2014年12月3月向赫华恒瑞公司按照合同约定陆续发货，履行合同义务，发货金额合计4577397.02元。根据回款单显示赫华恒瑞公司已回款合计4348526.96元，拖欠228870.06元。根据双方约定，本合同质量保修期为自2016年6月30日起，自质保期满两年后30个日历天内一次性支付完毕。质保期到期后赫华恒瑞公司怠于支付，我公司于2019年5月向赫华恒瑞公司发送律师函，赫华恒瑞公司无正当理由拒绝签收。经催告，赫华恒瑞公司于2020年8月12日支付欠款228870.06元。赫华恒瑞公司拖欠我公司货款的行为系属违约行为。根据双方签订的合同第12条“违约责任”12.1.1规定的，甲方未按照合同约定向乙方支付货款，每延迟一天，甲方承担该批货款日计千分之一的违约金。以2018年7月30日为起点，计算至货款实际支付之日，暂计至5月1日拖欠的违约金暂计人民币62023元。故诉至法院。赫华恒瑞公司辩称：不同意雷帝公司的诉讼请求，我们没有恶意拖欠工程款项，由于双方在质保期间因有部分质量问题，处于双方陆续维修当中，因此保质期陆续延长。合同中也明确约定雷帝公司提交等额正式发票及付款申请后我公司才支付货款。而本次款项雷帝公司付款申请是2020年7月10日才向我公司出具的，我公司于8月付款，不存在违约。本案诉讼费属于雷帝公司扩大损失造成，不应由我公司承担。本院经审理查明如下事实：2013年5月，赫华恒瑞公司（甲方）与雷帝公司（乙方，原名上海雷帝建筑材料有限公司）签订《北京市海淀区万柳地区居住用地项目楼板隔音材料采购合同》，约定甲方向乙方购买雷帝QT橡胶隔音垫，合同总价合计5143280元（合同单价按使用规格进行组合，最终结算以合同单价为准，按实际所供隔音垫产品整卷展开面积量结算为结算依据）；剩余结算总价款的5%作为质量保修金，待质保期满后7日内一次性付清剩余金额（质保期限为两年，自安装完毕工程整体竣工验收合格之日起计算）；货款支付依据：乙方向甲方提交付款申请及甲方、乙方、监理共同签字确认的验收单（送货单），经甲方审核后作为货款支付的依据；乙方收取货款之前须提交给甲方符合国家及地方政府部门要求的有效发票；甲方未按合同约定向乙方支付货款，每延迟一天，甲方承担该批货款日计千分之一的违约金；甲方延迟付款超过20日（不含），乙方有权解除合同，并向乙方支付已供货款20%的违约金。后赫华恒瑞公司与雷帝公司签署《最终结算帐目表》，双方共同加盖公章确认最终结算金额4577396.8元。雷帝公司提交的《最终结算帐目表》的赫华恒瑞公司公章下方日期处有手写“2016.12.28”字样，在双方加盖公章的下方有手写内容：本合同质量保修期为自2016年6月30日开始，至2018年6月29日完成保修责任后结束；质保期满两年且完成全部保修责任后30个日历天内一支性无息付清质保金。对手写内容，双方均无法说明由何人书写，赫华恒瑞公司认为系雷帝公司自行添加，不予认可。赫华恒瑞公司提交的《最终结算帐目表》上没有填写日期，也无手写内容部分。2019年5月，雷帝公司向赫华恒瑞公司的注册地址邮寄要求赫华恒瑞公司支付228870.06元的催款函两封，其中收件人为李君华的，于2019年5月5日邮出，当月9日被以迁移新址为由退回；收件人为张继华的，于2019年5月27日邮出，当月31日以本人不在本地为由要求退回。赫华恒瑞公司称上述信件均未收到，收件地址非涉诉合同的项目地址，亦非雷帝公司知道的本公司实际办公地址，故不认可上述信件产生催款效力。2020年8月12日，赫华恒瑞公司向雷帝公司支付228869.84元，雷帝公司认可质保金本金已付清。赫华恒瑞公司提交两公司财务人员的微信聊天记录，证明从2020年6月15日起，雷帝公司才向其提出质保金结算要求，于同年7月10日正式提交请款函、质保金结算申请单，该公司收到后遂向雷帝公司付款，系依据合同约定，在雷帝公司请款后付款，并未违约。赫华恒瑞公司并提交2014年6月、7月雷帝公司的项目进度款申请，及本公司于2014年6月、8月两次付款的凭证，证明双方之间款项支付程序一直是由先由雷帝公司提出请款申请，自己公司再付款。雷帝公司在请款函、质保金结算申请单上均写明质保期到期日为2018年6月29日，对此赫华恒瑞公司称该记载不影响双方约定的付款方式。另，庭审中，双方认可雷帝公司已于2017年1月将应收款项全部发票交予赫华恒瑞公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雷帝公司与赫华恒瑞公司签订的采购合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。合同约定的付款方式是在雷帝公司向赫华恒瑞公司提交付款申请后，经赫华恒瑞公司审核后作为货款支付依据。雷帝公司虽提交两份催款函作为其催款证据，但该方式显然与双方之间约定的付款流程并不相符。故对于雷帝公司要求赫华恒瑞公司支付逾期付款违约金、律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回雷帝（中国）建筑材料有限公司要求北京赫华恒瑞房地产开发有限公司支付逾期付款违约金、律师费的诉讼请求。案件受理费一千八百四十八元(雷帝（中国）建筑材料有限公司已预付)，由雷帝（中国）建筑材料有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月三十日书记员 于梦雪