wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63492号原告：北京市朝阳区嘉和丽园公寓小区业主委员会，住所地北京市朝阳区霄云路甲32号嘉和丽园。负责人：李淑英，主任。委托诉讼代理人：曹春芬，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文义，男，1964年2月17日出生，汉族，业委会成员。被告：王文书，女，1958年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。原告北京市朝阳区嘉和丽园公寓小区业主委员会（以下简称嘉和丽园业委会）与被告王文书物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和丽园业委会的委托诉讼代理人曹春芬、李文义，被告王文书的委托诉讼代理人白海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉和丽园业委会向本院提出诉讼请求：1.判令王文书向嘉和丽园业委会支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费17127.96元；2.判令王文书支付滞纳金156635.19元。事实和理由：嘉和丽园业委会与案外人北京某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）签订《物业管理委托合同》，委托某某公司为北京市朝阳区霄云路甲32号嘉和丽园公寓小区（以下简称涉案小区）提供物业服务，物业服务期限自2013年11月26日至2018年11月25日，物业管理费标准为住宅每月每平方米6.9元。王文书为该小区22层某某房屋（以下简称涉案房屋）的业主，《物业管理委托合同》签订后，某某公司依约为涉案小区提供了物业服务，但王文书未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，经多次催要未果，故嘉和丽园业委会诉至本院。王文书辩称：不同意支付物业费、违约金。物业费已经交纳，时间太久找不到发票了。嘉和丽园业委会的诉讼请求已经超过诉讼时效，嘉和丽园业委会主张的物业费起算时间应该为2014年12月31日，按照法律规定，嘉和丽园业委会主张的截止时间为2016年12月31日，即便按照嘉和丽园业委会所述的物业费最后交纳期限2015年12月31日，也应该于2018年12月31日到期，按照嘉和丽园业委会的起诉时间为2019年6月，嘉和丽园业委会的诉讼请求超过了诉讼时效。关于违约金，鉴于我方不应该支付物业费，所以嘉和丽园业委会关于违约金的诉讼请求也不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，嘉和丽园业委会作为甲方与某某公司作为乙方签订《北京市物业服务合同》，约定由某某公司为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为5年，自2013年11月26日至2018年11月25日，物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，高层住在每月每平方米6.9元。业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未按时足额缴纳物业管理费等，应当按每日支付应收物业管理费的千分之五的标准向乙方支付违约金。2018年11月25日，某某公司作为甲方、嘉和丽园业委会作为乙方、案外人北京某某物业管理有限公司签订《嘉和丽园小区物业财务结算协议》，甲、乙方协商一致同意，乙方继续委托甲方对《债权债务移交清单》中891666.3元业主未缴纳的物业费向全体业主继续收取，甲方用于偿还《债权债务移交清单》中运营债务，乙方予以配合。甲方因此产生的派驻人员费用、税金、诉讼费、律师费用均从《债权债务移交清单》中891666.3元业主未缴纳的物业费中列支，剩余费用和债权一并留给乙方。庭审中，双方均认可2015年1月1日至2015年12月31日期间王文书和案外人李跃进为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为206.86平方米。经询，王文书认可物业管理费的收费标准，并出具声明表示在本案中由其一人承担责任，嘉和丽园业委会亦表示在本案中仅向王文书一人主张。庭审中，王文书表示嘉和丽园业委会的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，嘉和丽园业委会表示第一次的起诉时间为2019年4月28日，此前也一直向王文书催收，并在小区的大堂对欠费情况进行了公示和催缴，并表示其主张的物业费的截止时间为2015年12月31日，根据民法总则的规定，应该适用3年的诉讼时效，诉讼请求没有超过诉讼时效。另外，物业公司于2018年11月25日将进行的债权转让给我方，其系基于债权债务移交清单向被告催要物业费，应当从接收债权之日视为知晓债权被侵害，并从此时开始起算诉讼时效，故诉讼时效并未超过。庭审中，嘉和丽园业委会提交催缴公示照片证明催要物业费情况，照片显示的公示为2019年4月1日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。嘉和丽园业委会与某某公司签订《北京市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据有关规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故上述协议对王文书具有约束力。某某公司提供了物业服务，王文书应当支付物业费。本案中，嘉和丽园业委会提交《结算协议》证明某某公司将其对欠费业主的债权转让给了嘉和丽园业委会，在本案庭审过程中，王文书亦知晓了这一事情，故嘉和丽园业委会有权向欠费业主主张权利。关于王文书主张的嘉和丽园业委会的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，嘉和丽园业委会仅提供公示照片，且照片显示的公示时间为2019年4月1日，并不能证明在此之前其积极向王文书主张过权利。嘉和丽园业委会主张应当从签署《结算协议》之日开始视为其知晓债权并开始起算诉讼时效，没有法律依据，本院对其主张不予采信。其诉讼请求超过了诉讼时效，故本院对于其要求王文书支付2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费的诉讼请求不予支持。关于嘉和丽园业委会主张的滞纳金，因其主张的物业费本金超过了诉讼时效，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市朝阳区嘉和丽园公寓小区业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费1888元，由原告北京市朝阳区嘉和丽园公寓小区业主委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十二月三十日书记员  卢伟明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23864号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王金芳。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告王金芳准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4248号 原告河北星创物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区观景大街66号，统一社会信用代码91130185084951988J。 法定代表人李增现。 委托诉讼代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被告刘利平，女，1966年11月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告河北星创物业服务有限公司与被告刘利平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告河北星创物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北星创物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北星创物业服务有限公司撤诉。 案件受理费889元（已减半收取），由原告河北星创物业服务有限公司负担。 审判员  张文卿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姚月柳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15397号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：姚春燕，女，1986年12月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姚春燕信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅兵独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告姚春燕经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年7月14日的欠款89846.93元（其中本金51255.85元，利息32069.83元，违约金3770.26元，其他手续费2750.99元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：姚春燕曾办理了广发信用卡。现因姚春燕拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告姚春燕未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，姚春燕向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年7月14日，姚春燕欠款89846.93元（其中本金51255.85元，利息32069.83元，违约金3770.26元，其他手续费2750.99元）。本院认为，姚春燕在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求姚春燕履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告姚春燕自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年7月14日的欠款89846.93元（其中本金51255.85元，利息32069.83元，违约金3770.26元，其他手续费2750.99元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元、公告费560元由被告姚春燕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初1842号   原告:盛财贤，户籍地甘肃省敦煌市转渠口镇漳县，住敦煌市。   委托诉讼代理人：魏强，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：盛鸣刚，系盛财贤之子，住敦煌市。   被告：杨金香，系盛鸣刚前妻，原住敦煌市漳县，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   原告盛财贤与被告盛鸣刚、杨金香返还原物纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，盛财贤于2020年12月14日以原被告双方自行协商处理为由,向本院提出撤回起诉申请。   本院认为:原告盛财贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告盛财贤撤回起诉。   案件受理费22800元，减半收取11400元（盛财贤已预交），由原告盛财贤负担。   审判员 张学良     二〇二〇年十二月十四日   法官助理 王海燕   书记员 魏煜玺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29597号原告：北京拓达远洋科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：刘瑞亮。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里233号楼。法定代表人：王尧。被告：北京嘉禾商务俱乐部有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里233号楼。法定代表人：沈琳。被告：福州泰禾物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村普欣南里233号。法定代表人：王峰。被告：福州泰和物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村1座7层。法定代表人：李昌盛。原告北京拓达远洋科技有限公司诉被告北京泰禾中维物业管理有限公司、被告北京嘉禾商务俱乐部有限公司、被告福州泰禾物业管理有限公司北京分公司、被告福州泰和物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告北京拓达远洋科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京拓达远洋科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京拓达远洋科技有限公司撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17736号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨秋冬，男，1984年10月3日出生，住广东省深圳市福田区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告杨秋冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告杨秋冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额273100．07元（截至2020年3月20日，本金187862．37元、利息29526．4元、费用55711．3元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告杨秋冬经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年7月27日，杨秋冬向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准杨秋冬的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。杨秋冬于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，杨秋冬欠付账单余额273100．07元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秋冬于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额273100．07元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告杨秋冬负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15987号原告：张福山，男，1957年11月9日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：张超（张福山之女），1982年9月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：杨秀芹，女，1946年6月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张海川，男，1976年10月25日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市顺义区。原告张福山与被告杨秀芹、张海川排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福山之委托诉讼代理人张超，被告杨秀芹、张海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福山向本院提出并明确诉讼请求：1．判令被告不得阻拦妨碍原告在北正房后及宅院东侧打散水；2．判令被告不得阻拦妨碍原告在北正房东房山上开窗户；3．判令被告将其种植在原告宅院东侧胡同内的2棵树木伐放；4．判令原告在装修和维护正房外墙时被告不得阻拦，并提供方便。事实和理由：2020年4月份，因张福山家危房翻盖，经国家批准后在宅基地范围内施工，现因房屋周围需要做散水，但后院被告不让施工并将自家车辆堵在胡同口，把大狗圈在张福山家房屋后无法进入施工。经村领导多次调解无效，故诉至法院。被告杨秀芹、张海川共同辩称，同意原告打散水，但不能超出原告的宅基地范围；不同意原告在东房山上开窗户，原告已经开了2个窗户，窗户正对着我家院子；胡同里的树原告可以自行修理，但不同意伐放；同意原告装修和维护正房外墙，但原告需要先给我家垒上门垛，因为原告建房时给拆除了，承诺给垒上。本院经审理认定事实如下：张福山与杨秀芹、张海川南北为邻，张福山居南，杨秀芹、张海川居北。张福山宅院东侧有一条南北向胡同，杨秀芹、张海川开东南院门经该胡同通往村内东西向公共走道。2020年4月，张福山在其宅院内翻建房屋及院落，院内共建有南北两排房屋，南排房屋为平房，北排房屋为二层楼房，现房屋均已建成。审理中，张福山提供其宅院的《集体土地建设用地使用证》，证明其宅基地使用权范围，宅基地四至为：东至道、西至道、南至道、北至杨秀芹，宅基地附图中载明其宅院北侧有60厘米使用范围（虚线标注），宅院东侧有50厘米使用范围（虚线标注）。杨秀芹、张海川认可上述证据的真实性。杨秀芹、张海川亦提供其宅院的《集体土地建设用地使用证》，证明其宅基地使用权范围，宅基地附图载明其宅基地东南角向南凸出一块（东西宽5．2米，南北长5．6米），属于其宅基地使用范围。张福山认可该证据的真实性。张福山另提供照片一组，证明杨秀芹、张海川妨碍其在宅院北侧和东侧打散水的事实。杨秀芹、张海川认可照片的真实性，但不认可其证明目的，称其并未阻碍张福山建房和打散水。杨秀芹、张海川亦提供照片一组，证明张福山所建房屋已经超出了其宅基地使用权范围，其打散水的位置为杨秀芹、张海川的宅基地使用权范围。张福山认可照片的真实性，但不认可其证明目的。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张福山为了房屋安全在北正房后和宅院东侧打散水以及对房屋外墙进行装修和维护，均属于正当的生活需要，杨秀芹、张海川作为相邻一方，有义务提供方便且不得阻拦。关于张福山打散水的规格，本院根据本地区农村建房的习惯酌情确定。另，根据现场勘验的情况，杨秀芹、张海川种植在张福山宅院东侧的2棵树木，与张福山的房屋有一定的距离，且树枝、树冠并未侵入张福山宅院及房屋上空，对其房屋并不构成妨害，故其要求杨秀芹、张海川伐放树木的请求，本院不予支持。因张福山已在其正房东山墙上开设窗户，如再开设窗户将对杨秀芹、张海川的正常生活造成不便，故张福山要求在正房东山墙上再开窗户的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、原告张福山在其北正房后及宅院东侧打散水（其中：北正房后的散水南北宽五十厘米，南高北低，呈斜坡状，南侧上沿不高于水平地面三十厘米；宅院东侧的散水南北宽五十厘米，西高东低，呈斜坡状，西侧上沿不高于水平地面二十厘米）时，被告杨秀芹、张海川不得阻拦并提供方便；二、原告张福山在装修和维护北正房外墙时，被告杨秀芹、张海川不得阻拦并提供方便；三、驳回原告张福山的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张福山负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18655号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李玉林，男，汉族，1971年8月27日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李玉林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款60531.88元（其中本金38898.48元，利息15236.81元，违约金5295.21元，其他手续费1101.38元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2016年4月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款60531.88元（其中本金38898.48元，利息15236.81元，违约金5295.21元，其他手续费1101.38元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告李玉林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉林自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款60531.88元（其中本金38898.48元，利息15236.81元，违约金5295.21元，其他手续费1101.38元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元、公告费560元，由被告李玉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1820号 原告：王怀义，男，1949年6月22日出生，汉族，退休职工，住乐亭县。 委托诉讼代理人：王秀梅，女，1978年8月11日出生，汉族，教师，住乐亭县。系原告王怀义之女。 被告：乐亭县鑫明渣浆泵制造有限公司，住所地乐亭县乐亭镇赵蔡各庄村。 统一社会信用代码：9113022559096647XC。 法定代表人：王文烈，任经理。 原告王怀义与被告乐亭县鑫明渣浆泵制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王怀义及其委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼；被告乐亭县鑫明渣浆泵制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资人民币27215元，并按银行同期利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至2020年5月，被告共欠原告工资人民币27215元。经原告多次催要，被告均以各种理由未偿还原告工资，无奈现原告诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告之诉求，维护原告的合法权益。 原告向本院提交下列证据： 证据一2017年10月至2020年3月工资汇总表一份，证明原告在该公司当警卫，工资24215元始终没有发放。工资表有被告法定代表人王文烈签字。 证据二2020年4月至2020年10月底工资汇总表一份，证明7个月工资是10500元。被告租的一个姓韩的房子，工资表上有姓韩的人签的字，叫啥名不清楚。 被告乐亭县鑫明渣浆泵制造有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2017年10月，被告雇佣原告在被告处从事警卫工作，2017年10月至2020年3月，被告实欠原告工资24215元，该款被告至今未付。现原告提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告工资27215元。 原告向本院提交的证据一证明被告实欠原告2017年10月至2020年3月工资24215元的事实，该证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信；原告向本院提交的证据二无法定代表人或经办人签字，签字人非被告职工，关联性、合法性、真实性存疑，本案本院不予采信。 本院认为，被告为原告提供的2017年10月至2020年3月工资表证明被告实欠原告工资24215元，被告应按该工资表承担给付原告工资24215元的法律责任；原告其他诉讼请求证据不足，可另行解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乐亭县鑫明渣浆泵制造有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告王怀义工资24215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告乐亭县鑫明渣浆泵制造有限公司负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋文和 人民陪审员  宋金荣 人民陪审员  谢恩举 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  石佳琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14531号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,汉族,住河北省邢台市桥西区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏晓航，男，1977年2月1日出生，汉族，系原告沙里的配偶，住河北省邢台市。公民身份号码：×××。被告：杨洋,男,1993年09月18日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区。公民身份号码：×××。原告沙里与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人魏晓航到庭参加了诉讼，被告杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9947.95元并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人乔向丽签订借款协议，原告从乔向丽（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年3月6日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限16天，自2016年3月6日至2016年3月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号572845445323927675。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人乔向丽签订《债权转让协议》，协议编号为575687774749558222，合同签订日期为2016年3月14日，转让的借款本金金额为9947.95元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨洋于本判决生效后七日内偿还沙里借款本金9947.95元；二、杨洋于本判决生效后七日内偿还沙里利息（以9947.95元为本金，自2016年3月7日借款次日起至2016年3月23日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、杨洋于本判决生效后七日内偿还沙里逾期利息（以9947.95元为本金，自2016年3月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞-2--1-
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初97号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人孙万军，男，1975年7月25日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。2019年12月7日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年12月14日由大庆市公安局直属分局变更强制措施为取保候审（先期羁押8日）。2020年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被红岗区人民检察院决定取保候审，同日由大庆市公安局直属分局执行。2020年11月30日我院决定取保候审，同日由大庆市公安局大同分局执行,同年12月8日我院决定逮捕，同日由大庆市公安局直属分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。被告人孙万军危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检二部刑诉（2020）107号起诉书，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员郭方宇慧出庭支持公诉，被告人孙万军及其辩护人杨忠军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日中午，被告人孙万军应于某的邀请，与时某等人在大庆市红岗区木火铁锅炖聚餐。席间，孙万军饮用约半斤白酒。当日下午3时40分，孙万军醉酒驾驶哈弗牌小型乘用车（车牌号黑Ｅ×××××）沿萨大路由北向南行驶至红岗区杏三区四排灯岗北侧时，与同向行驶的由韩某驾驶的尼桑牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××）发生剐蹭。事故发生后，孙万军驾车沿萨大路由北向南逃逸，行驶至红岗区大同村附近路段时，又与同向行驶的由刘某驾驶的丰田牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××）发生剐蹭。事故发生后，孙万军被红岗分局巡逻民警带回分局接受调查。经现场呼吸检测，孙万军的酒精含量为196.5mg/100ml，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，孙万军血液中乙醇含量为215.9mg/100ml。经大庆市公安局直属分局道路交通事故认定：孙万军承担此起事故的全部责任，韩某、刘某不承担此起事故的责任。另查，2019年12月9日，孙万军赔偿韩某车辆损失等费用人民币500元，赔偿刘某车辆损失等费用人民币3000元，取得韩某及刘某的谅解。公诉机关认为被告人孙万军的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，系坦白，醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃逸，酌定从重处罚，发生事故后积极赔偿损失并取得谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人孙万军拘役四个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了书证侦破经过、现场呼吸检测报告、扣押清单、血样（尿样）提取登记表、鉴定意见告知书、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、无犯罪记录调查证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证影印件、现场检测报告书、尿样现场检测报告书、交强险正本（复印件）、道路交通事故责任认定书；证人于某、时某、韩某、刘某的证言；被告人孙万军的供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队血液乙醇含量鉴定意见书、大庆市民西庆新机动车检测有限公司司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人孙万军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是对公诉机关指控被告人孙万军犯有危险驾驶罪罪名及量刑建议均无异议，恳请法庭考虑对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙万军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人孙万军具有坦白且认罪认罚、积极赔偿损失并取得谅解、造成交通事故后逃离现场等情节，本院量刑时予以综合考量。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙万军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押8日，刑期自2020年12月8日起至2021年3月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周文辉二〇二〇年十二月十日法官助理杜晶书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3309号原告：刘琳，男，1955年12月16日出生，汉族，无业，户籍地及住址北京市西城区。被告：王贤龙，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍地及住址山东省阳谷县。原告刘琳与被告王贤龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琳到庭参加诉讼，被告王贤龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘琳向本院提出诉讼请求：1、被告王贤龙偿还借款本金53000元；2、被告王贤龙偿还利息10000元；3、诉讼费由被告王贤龙承担。事实和理由：王贤龙于2015年5月7日在朝阳区亚运村邻家饺子馆从刘琳手中借走人民币6万元用于交纳饺子馆的房租，并出具借条。出具借条后，王贤龙还款7000元，尚欠53000元，至今未还。被告王贤龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘琳围绕诉讼请求依法提交了借条，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘琳与王贤龙于2012年5月在儒意尚宴酒楼工作而相识。2015年5月7日，王贤龙在朝阳区亚运村经营的邻家饺子馆的房租到期，交不上房租，向刘琳提出借款60000元。刘琳从饺子馆旁边的ATM机取款60000元现金，于5月7日晚7点左右将60000元交付给王贤龙，王贤龙出具借条，载明：今借刘琳陆万元。庭审中，刘琳自认王贤龙还本金7000元，尚欠53000元未偿还。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认刘琳与王贤龙之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。王贤龙经催要未履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现刘琳要求王贤龙返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定利息，现刘琳要求王贤龙给付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。王贤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘琳借款本金53000元；二、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费260元(原告刘琳均已预交)，均由被告王贤龙负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范 君人民陪审员  杨宝琴人民陪审员  王凌波二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  罗怡珊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7694号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈嘉俊、许健华，系公司员工。 被告：高伟超，男，1989年8月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告高伟超追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回对被告高伟超的起诉。 本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全申请费100元，合计125元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35006号原告：李秀平，女，1971年3月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：范昱希，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，董事长。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋常蕊，女，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告李秀平与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，李秀平未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李秀平撤诉处理。审判长 张 涛审判员 葛明柱审判员 潘 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终179号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子峰，天津修达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号。负责人：孙勇，该支行行长。原审被告：天津城建集团有限公司工程总承包公司，住所地天津市河西区资水道26号。负责人：张术，该公司总经理。原审被告：天津城建总诚基础设施建设投资有限公司，住所地天津市和平区柳州路义顺里6号101室。法定代表人：张术，该公司董事长。上诉人天津城建集团有限公司（以下简称天津城建集团）因与被上诉人中国银行股份有限公司天津河西支行（以下简称中国银行天津河西支行）及原审被告天津城建集团有限公司工程总承包公司、天津城建总诚基础设施建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1749号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津城建集团上诉称，主合同《流动资金借款合同》中约定：“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”该约定管辖并不明确，应视为没有约定。即便法院认定存在约定管辖，中国银行天津河西支行也并未单独就该约定管辖的内容提请其他各方当事人注意以及进行明确告知与说明，排除了上诉人选择管辖法院的权利，中国银行天津河西支行单方制定的管辖约定格式条款无效。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由上诉人住所地的天津市第一中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，涉及主从合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当依据被上诉人中国银行天津河西支行与原审被告天津城建集团有限公司工程总承包公司签订的《流动资金借款合同》确定管辖法院，该合同第十五条约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”该约定系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，应当作为确定本案管辖的依据。上诉人主张该条款排除其选择管辖法院的权利，因其非该合同的相对方，且该条款不具有免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等法定情形，故本案应依据上述条款确定管辖法院。贷款人中国银行天津河西支行住所地位于天津市河西区，且本案诉讼标的额达到了天津市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人天津城建集团请求将本案移送天津市第一中级人民法院审理的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  王双伟审判员  耿小军二〇二〇年十二月七日法官助理付俊书记员冯培培
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8351号原告：卢铁留，男，1979年7月18日出生，住北京市延庆区。被告：常青梅，女，1972年8月12日出生，住北京市通州区。原告卢铁留与被告常青梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。卢铁留到庭参加了诉讼，常青梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢铁留向本院提出诉讼请求：要求常青梅偿还借款9000元。事实和理由：2019年4月16日，常青梅向卢铁留借款，卢铁留将微信中的1万元借给常青梅。常青梅说一日后就还。但是常青梅一直没有还款，直至2020年1月24日，才微信转账偿还了1000元。余款9000元经卢铁留多次催要未果，故诉至法院。常青梅未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，卢铁留和常青梅微信沟通借款事宜，微信记录载明：“常青梅：先借你一万，明天转给你！卢铁留：好的。这可是我的生活费啊，你记得还给我。我用微信转给你。”随即卢铁留微信转账1万元，常青梅收取后，再次微信表示：“明天转给你”。后常青梅偿还1000元。审理中，卢铁留表示，双方系通过陈鑫认识的。庭审结束后，常青梅通过微信表示其会积极筹款，本院亦将庭审笔录拍照传给常青梅，常青梅未对笔录内容明确提出异议，截至判决作出之日，常青梅仍未还款。上述事实，有卢铁留提交的微信截屏、微信支付转账电子凭证和当事人陈述在案佐证。本院认为，卢铁留与常青梅之间虽然没有签订书面的借款合同，但是根据微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及当事人的陈述，可以确认双方之间存在民间借贷关系。卢铁留为常青梅提供了借款，常青梅应当按照约定偿还，现卢铁留要求常青梅偿还借款9000元的请求，合法有据，本院予以支持。常青梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：常青梅于本判决生效后七日内偿还卢铁留借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由常青梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴胜印书 记 员  王欢欢
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执709号 申请执行人：重庆德莱汽车销售有限公司，住所地吉林市丰满区环山街2990号，统一社会信用代码91500225MA5UJ7GAXB。 法定代表人：徐骜。 被执行人：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号，统一社会信用代码91130105107743680U。 法定代表人：张晓飞。 本院在执行申请执行人重庆德莱汽车销售有限公司与被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自愿达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0921执709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金建军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57061号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：符肇昕，男，1979年8月5日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告符肇昕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许强强到庭参加了诉讼,被告符肇昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、符肇昕偿还欠款本金367854.02元、利息9325.33元、分期手续费12874.28元及自首次逾期之日起6个月的逾期还款违约金37662.06元，并自2020年11月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息；2、符肇昕承担本案的诉讼费用。被告符肇昕未到庭答辩。经审理查明：2017年3月22日，符肇昕作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。此后，大连银行北京分行批准了符肇昕的办卡申请，符肇昕申领使用了尾号为8185的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2020年11月22日，符肇昕累欠款本金367854.02元、利息9325.33元、分期手续费12874.28元、逾期还款违约金37662.06元。本院认为：符肇昕信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求符肇昕偿还相应本息、手续费、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符肇昕于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行欠款本金367854.02元、利息9325.33元、分期手续费12874.28元、违约金37662.06元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元、公告费260元，均由被告符肇昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十六日书记员  柏振芳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1247号 申请执行人：李印，男，1938年3月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人李印与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）冀0827民初1388号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1388号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15409号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张稳学，男，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告张稳学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十八日书记员  王怡荔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25022号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：赖和金，女，1971年11月4日生，汉族，职业不祥，户籍地福建省龙岩市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告赖和金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告赖和金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决赖和金偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款325579.79元，其中本金91837.44元，利息0元，费用45249.35，违约金188493元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令赖和金承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月26日，赖和金向民生银行信用卡中心申领了卡号为×××的通宝分期卡。赖和金取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2019年12月28日，应还款金额合计为325579.79元，其中本金91837.44元，利息0元，费用45249.35，违约金188493元。民生银行信用卡中心经多次催收，赖和金仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。赖和金未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明赖和金申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明赖和金的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，赖和金一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，赖和金填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：“民生通宝分期信用卡申领人就民生通宝分期信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“费用”一栏约定：1、民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；3、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计收，手续费以账单期为周期统一计收；4、持卡人未能于会后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约后附民生通宝分期信用卡收费标准，其中年费，主卡为600元，附属卡为300元；通宝分期手续费：刷卡为日0.042%，预借现金为日0.05%；预借现金手续费，人民币为交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了赖和金的申请，并将涉案信用卡交付赖和金使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。赖和金在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费及分期业务，但赖和金未按期还款。民生银行信用卡中心于2018年4月28日提前终止赖和金的分期业务。赖和金于2018年5月25日还款4300元（冲抵费用，违约金）。截至该日赖和金账单金额为117012.53元（其中本金94637.44元，费用、违约金22375.09元）。此后赖和金又陆续偿还本金合计2800元，尚欠本金为91837.44元。本院认为，赖和金填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，赖和金持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求赖和金偿还欠款本金91837.44元及至实际清偿之日止的费用、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对赖和金截至2018年5月25日的欠款情况予以确认，本案认定的赖和金应还款项数额亦系以此为基础计算。如赖和金在2018年5月25日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖和金于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金91837.44元及费用、违约金（截至2018年5月25日的费用、违约金22375.09元，此后至实际清偿之日止的费用、违约金，以未付本金为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元、公告费260元，民生银行信用卡中心股份有限公司北京分行已预交，由赖和金负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王翠萍
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民特142号申请人：刘某方，女，1953年11月16日出生，汉族，居民，住灌云县。被申请人：张某亮，男，1989年10月22日出生，汉族，居民，住灌云县。申请人刘某方申请宣告公民张某亮失踪一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人刘某方称：被申请人张某亮系申请人刘某方的儿子。被申请人张某亮于2016年前往广州市打工，被申请人张某亮自2016年12月至今与家人没有任何联系，2018年3月21日申请人向灌云县公安局圩丰派出所报警。多年来，申请人四处寻找，但均没有音信，至今被申请人张某亮已下落不明4年多，申请人请求宣告被申请人张某亮失踪。经审理查明：下落不明人张某亮，男，1989年10月22日生，居民身份证号码，汉族，居民，户籍所在地江苏省连云港市灌云县圩丰镇，原住灌云县。申请人刘某方系被申请人张某亮的母亲。2016年被申请人张某亮前往广州打工，2016年12月后，即无音讯，至今下落不明。申请人刘某方申请宣告张某亮失踪后，本院于2020年8月21日在人民法院报发出寻找张某亮的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张某亮仍然下落不明。本院认为，被申请人张某亮外出打工，至今下落不明的期间已超过二年，故对申请人刘某方要求宣告张某亮失踪的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张某亮失踪。本判决为终审判决。审 判 员  朱 锐二〇二〇年十二月二十二日法官助理  江乃静书 记 员  刘斌斌
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5587号 原告：泸州市汇佳物业管理有限责任公司，住所泸州市江阳区宝庆后下街12号，统一社会信用代码91510502592785947Q。 法定代表人：陈有莲。 被告：包羽，男，生于1982年5月26日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院至审理原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司与被告包羽物业服务合同一案，原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市汇佳物业管理有限责任公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3417号 原告：张嘉亮，男，1988年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：蔡自立，新疆新勤律师事务所律师。 被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。 法定代表人：扈朝阳，天津三建建筑工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王学恒，男。 被告：天津文翔万合科技发展有限公司，住所地天津市红桥区怡华园康华里10-6-401。 法定代表人：娄文涛，天津文翔万合科技发展有限公司总经理。 被告：刘彦超，男，1991年2月28日出生，住河南省浚县善堂镇。 原告张嘉亮与被告天津三建建筑工程有限公司（以下简称天津三建）、天津文翔万合科技发展有限公司（以下简称文翔万合公司）、刘彦超建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告张嘉亮及其委托诉讼代理人蔡自立、被告天津三建的委托诉讼代理人王学恒到庭参加诉讼，被告文翔万合公司、刘彦超经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张嘉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付亮化工程款105900元，律师费9600元，利息损失5824.5元；2.确认被告向原告支付自2018.12.9至实际履行之日止的利息损失；3.判令被告对以上债务向原告承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、保全保险费、保全费等费用。事实与理由：2017年，乌鲁木齐市天山区市政市容管理局将东来顺及红旗新拓大厦靓化工程发包给第一被告，第一被告又转包给第二被告，2017年9月23日，第三被告找来原告，约定将灯具安装交由原告施工。原告依照合同完成施工项目且验收合格，但三被告至今未向原告支付工程款项，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告天津三建辩称，原告及第二、三被告与我方不存在合同关系和业务往来，第三被告不是我方的授权委托人，我方就涉案工程的分包单位是天津永锐建筑工程有限公司，该公司是具有合法资质的劳务分包单位，我方也不存在违法分包的情形，原告诉请的事实理由与实际情况不符，我方不应当承担责任，请求驳回原告对我方的诉请。 被告文翔万合公司、刘彦超未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交欠条一张原件，拟证明被告刘彦超欠付原告劳务费的事实，被告天津三建对证据真实认可，本院对欠条真实性、有效性、关联性予以确认； 2.原告提交照片，拟证明施工现场显示被告天津三建是承包人，被告天津三建对真实性认可，本院对照片真实性予以确认； 3.原告提交图纸六份，拟证明原告按照被告天津三建的图纸进行施工，施工现场为新拓大厦和东来顺，被告天津三建对图纸真实性无异议，但是不认可图纸是天津三建提供的，本院对图纸真实性予以确认； 4.原告提交说明，拟证明原告按图施工后工程款总计143550元，已付款37600元，被告尚欠原告105900元，被告天津三建对说明真实性认可，因原告提交说明未有三被告的签字，故本院对该证据真实性不予确认； 5.原告提交微信转账凭证，证明被告刘彦超向原告微信转账34000元，现场支付3600元，合计支付37600元，被告天津三建对证据真实性认可，本院对该组证据真实性、有效性、关联性予以确认； 6.原告提交律师费发票，拟证明原告因为本案支出了律师费9600元。被告天津三建对证据真实性认可，本院对该发票真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，刘彦超将其承包的乌鲁木齐市天山区东来顺饭店及新拓大厦门前靓化工程中的外墙装饰灯具安装工程交由张嘉亮施工，施工期间，刘彦超支付张嘉亮部分工程款。2018年1月9日，刘彦超出具欠条，载明：“今欠张嘉亮工程款105900元”。 本院认为，刘彦超欠付张嘉亮工程款105900元属实，有刘彦超出具的欠条在卷为证，刘彦超应支付张嘉亮工程款105900元，对张嘉亮该项诉讼请求本院予以支持。刘彦超迟延支付工程款的行为给张嘉亮造成利息损失，刘彦超应按银行同期贷款利息支付张嘉亮自2018年1月10日至2018年12月9日期间的利息4589.24元（105900元×4.75%÷365天×333天），并按年利率4.75%支付2018年12月10日至2019年8月19日期间的利息，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张嘉亮按照年利率6%主张利息没有合同依据，本院对张嘉亮主张超出部分利息的诉请不予支持。张嘉亮要求刘彦超支付律师费亦没有合同依据，本院对张嘉亮要求刘彦超承担律师费9600元的诉讼请求亦不予支持。庭审中，张嘉亮未举证证实天津三建、文翔万合公司与刘彦超之间存在何种合同关系，其要求天津三建、文翔万合公司承担连带责任的法律依据不足，天津三建、文翔万合公司在本案中不承担民事责任，故对张嘉亮该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦超支付原告张嘉亮工程款105900元； 二、被告刘彦超支付原告张嘉亮利息4589.24元（105900元×4.75%÷365天×333天，自2018年1月10日至2018年12月9日），并按年利率4.75%支付2018年12月10日至2019年8月19日期间的利息，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告张嘉亮其他诉讼请求。 以上被告刘彦超应给付原告张嘉亮款项合计110489.24元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的121324.5元，核定给付标的110489.24元，占请求标的的91.07%，案件受理费2726.49元（原告已预交），由原告张嘉亮负担243.48元，被告刘彦超负担2483.01元。邮寄送达费220元，邮寄送达费560元，由原告张嘉亮负担160元，被告刘彦超负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  曹 玮 人民陪审员  马飞龙 人民陪审员  潘 红 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  兰婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24229号原告：刘国萍，女，1954年12月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：北京斌凝祥融贸易有限公司，住所地北京市西城区广义街7号楼3层319。法定代表人：程辉，执行董事。原告刘国萍与被告北京斌凝祥融贸易有限公司（以下简称斌凝祥融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国萍委托诉讼代理人葛云龙到庭参加诉讼，被告斌凝祥融公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国萍向本院提出诉讼请求：判令斌凝祥融公司返还刘国萍借款本金41万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年11月30日至实际还清之日按年利率24%计算；以31万元为基数，自2018年12月22日至2019年12月22日按年利率9.5%计算，自2019年12月23日至实际还清之日按年利率24%计算）。事实和理由：2018年11月29日，斌凝祥融公司向刘国萍借款10万元，约定年利率8.5%，期限至2019年11月29日。2018年12月22日，斌凝祥融公司又向刘国萍借款31万元，约定年利率9.5%，期限至2019年12月22日。两笔借款均约定，如逾期按每日万分之五支付违约金。现借款均已到期，但斌凝祥融公司仅支付10万元借款的期内利息，剩余本息至今未还，故刘国萍诉至本院。斌凝祥融公司未作出答辩。经审理查明：2018年11月29日，甲方（债权人）刘国萍与乙方（债务人）斌凝祥融公司签订借款及保证合同，约定以下主要事项：1、借款用途：用于斌凝祥融公司健康食品和用品的平台建设和运营。2、借款金额10万元，借款年利率8.5%，期限自2018年11月29日至2019年11月29日，还款方式为到期还本付息。3、如乙方未按时足额偿还本息，则应当向甲方按日支付借款本金的万分之五作为违约金。同日，刘国萍通过商户名为斌凝祥融公司的POS机刷卡方式支付10万元。刘国萍述称，斌凝祥融公司在上述借款到期日支付了约定的期内利息8500元，除此以外再无还款。2018年12月22日，双方又签订借款及保证合同，约定借款金额31万元，借款年利率9.5%，期限自2018年12月22日至2019年12月22日，借款用途及违约金约定同上。同日，刘国萍以相同方式向斌凝祥融公司支付31万元。截至开庭，该笔借款无任何还款。以上事实，有借款及保证合同2份、POS签购单2份、兴业银行借记卡交易明细及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，涉案民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。收到刘国萍的借款后，斌凝祥融公司应按约还款，现期限已过，斌凝祥融公司应立即还款。故刘国萍要求斌凝祥融公司返还借款本金41万元的诉请，于法有据，本院支持。关于利息，刘国萍的主张包括期内及逾期利息两部分。其中31万元借款的期内利息，刘国萍的主张符合合同约定，本院支持。关于逾期利息，双方未作约定，但约定了违约金计算标准（即日万分之五折合年利率18.25%），故本院依约定违约金标准确定逾期利息标准。现刘国萍主张的年利率24%超过了约定标准，于法无据，故本院仅支持按年利率18.25%计算的部分，超出部分不予支持。斌凝祥融公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京斌凝祥融贸易有限公司于本判决生效后七日内返还刘国萍借款本金41万元并支付利息（其中以10万元本金为基数，自2019年11月30日起至实际还清之日止按年利率18.25%计算；以31万元本金为基数，自2018年12月22日起至2019年12月22日止按年利率9.5%计算，自2019年12月23日起至实际还清之日止按年利率18.25%计算）；二、驳回刘国萍其他诉讼请求。如果北京斌凝祥融贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由北京斌凝祥融贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京斌凝祥融贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付刘国萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年十二月三日书记员  郑思宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民初15177号 原告：徐群辉，男，1984年2月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市镇海区九龙。 被告：夏敏敏，男，1984年2月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告徐群辉为与被告夏敏敏房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉，请求判令：被告夏敏敏腾退占用原告位于宁波市鄞州区××村××沿河一块养殖渔场的房屋两间，并赔偿自2020年5月28日起至被告腾退上述房屋之日止的租赁费（按每月1250元）、电费（按每月100元）、水费（按每月50元）。 被告夏敏敏未作答辩。 本院查明的事实如下： 2018年8月22日，原告徐群辉承租位于宁波市鄞州区××村××沿河一块养殖渔场及五间房屋（面积相同），约定五间房屋的年租金为5000元。2020年5月28日，被告夏敏敏欲与原告徐群辉合伙经营上述渔场，与原告徐群辉签订了一份《合伙意向协议》，支付了定金2000元，并开始使用上述房屋中的两间。同年6月8日，原、被告又签订《租赁协议》一份，约定：原告徐群辉将其承租的上述水塘面积约4亩半的使用权和东西方房屋各一间的使用权出租给被告夏敏敏，期限自2020年6月1日起至2023年6月1日止，年租金为15000元，半年一付先付后用，半年到期前15天付后续租金，到期后15天未付的，自动解除协议等等。被告夏敏敏未向原告徐群辉支付租金，原告徐群辉于2020年9月7日通知被告夏敏敏解除合同并要求被告夏敏敏搬离上述房屋，但被告夏敏敏未搬离，原告徐群辉于2020年10月1日将其中一间房屋被告夏敏敏的物品清出。被告夏敏敏至今未腾退另外一间房屋。 以上事实可由本院认定的《土地租赁合同》、《合伙意向协议》、《租赁协议》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告夏敏敏租用原告徐群辉的房屋未支付租赁费用，原告徐群辉通知其解除了合同，但被告夏敏敏至今未将房屋全部腾退，应向原告徐群辉赔偿损失。双方未约定两间房屋的租金标准，参照原告徐群辉的承租标准以及双方约定水塘和房屋的租金标准，本院酌情按每间100元/月的标准支持原告徐群辉的诉讼请求，对原告徐群辉多主张的部分不予支持。原告徐群辉要求被告夏敏敏赔偿水电费用，因未提供证据，本院不予支持。被告夏敏敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏敏敏向原告徐群辉腾退并返还位于宁波市鄞州区××村××沿河一块养殖渔场的房屋一间，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告夏敏敏向原告徐群辉赔偿两间房屋的租金800元（暂计算至2020年9月30日），并按每间100元/月的标准继续赔偿未腾退房屋自2020年10月1日起至被告夏敏敏腾退上述房屋之日止的租金； 三、驳回原告徐群辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏敏敏负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 胡婕
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1560号 申请执行人：宋久全，男，1958年6月28日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人宋久全与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年9月7日作出的（2020）冀0827民初2178号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初2178号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初28537号原告：罗卫华，男，1957年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中交地产北京物业有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里水泵房1幢平房。法定代表人：马伟。本院在审理原告罗卫华与被告中交地产北京物业有限公司劳动争议一案中，罗卫华于2020年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，罗卫华的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗卫华撤回起诉。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  叶亚楠
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2908号申请执行人：金辉，男，1978年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：张羿，男，1979年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。金辉与张羿借款合同纠纷一案，我院于2020年9月29日作出(2020)津0106民初3851号民事判决书，因张羿未按生效的判决书履行，金辉于2020年11月4日向本院提出申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，执行中对被执行人的财产状况进行了网络查控，经查被执行人名下的天津银行2个账户、建设银行、兴业银行、工商银行账户、招商银行有存款1100余元，本院已将被执行人名下的6个银行账户采取了冻结措施；经网络查询得知被执行人名下有牌照号为京ＱＫ××**北京现代牌汽车一部、牌照号为津ＡＤ7××**力帆牌汽车一部，本院已将被执行人名下的该2部车辆底档材料采取查封措施；另本案在审理时已对被执行人名下坐落在天津市南开区XXXX号房屋采取了轮候查封的保全措施；经查目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月二十五日书记员  于洪涛
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初717号 原告：黄海帆，男，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告黄海帆诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告黄海帆以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告黄海帆自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄海帆撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄海帆负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25980号原告：广州市越秀区宝星车队白云车队，地址广州市白云区太和镇榕树塘街18号6楼。负责人：王保勤。委托诉讼代理人：王利明（男，该车队工作人员）。委托诉讼代理人：沈凤娟（女，该车队工作人员）。被告：邹会范，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省淅川县，原告广州市越秀区宝星车队白云车队（以下简称白云车队）与被告邹会范挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云车队的委托诉讼代理人王利明到庭参加诉讼。被告邹会范下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白云车队向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××的车辆（以下简称涉案车辆）及档案过户变更至被告名下的手续；2、判令被告返还原告因涉案车辆产生的2017年办证费600元、2018年办证费600元、2019年办证费600元、2020年1-6月办证费300元、2017年商业险2043.2元，合计5143.2元，并支付利息（以5143.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日起计至付清为止）。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，对于挂靠经营、费用支付等事宜进行了约定。合同签订后，原告代被告办理手续并代为支付各类费用，但被告从2017年7月至今不按合同约定支付费用。故原告提起本案诉讼，请求依法判决。被告邹会范无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《车辆委托服务承诺合同》、机动车行驶证、机动车登记证、2017年商业险保单及发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，白云车队（甲方）与邹会范（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定：乙方将自购车牌为粤Ａ×××××的解放货车1辆委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托期间，乙方自负盈亏；乙方每年交纳车辆挂名手续费600元给甲方；其他车辆相关部门的费用如年票、车船税、营运费用、二级维护、等级评定、强制保险、商业保险、安全学习以及环保检测等税费，由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方逾期欠费达1个月，甲方有权收回车辆一切盈营运证件并责令乙方迁出；乙方欠费超过2个月仍不回车队办理手续，甲方有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施；委托合同期限为5年，自2017年5月2日至2022年5月1日；备注：1、车辆须购买第三者100万元加不计免赔责任保险，由甲方统一购买，费用由乙方承担；2、车辆的产权和使用属于乙方所有，车牌号权属于甲方；等等。2017年4月，白云车队为涉案车辆购买了机动车综合商业保险，支出2043.2元。同年7月起，邹会范未交纳当年车辆挂名手续费600元及上述保险费用。2018年至2020年6月，邹会范未交纳相应期间的车辆挂名手续费。2020年12月9日，本院通过公告送达方式将起诉状送达邹会范。另查明，涉案车辆为CA5081XXYPK2L2EA80-3型解放牌中型厢式货车，车辆识别代号为LFNA9RCM37AC26062，车牌号为粤Ａ×××××。诉讼中，白云车队确认其诉讼请求中的办证费即为合同约定中的车辆挂名手续费。本院认为，白云车队与邹会范之间订立的《车辆委托服务承诺合同》合法有效，双方应当恪守履行。现邹会范违反合同约定，逾期欠费达到合同解除条件，故白云车队主张解除合同合理合法。合同解除后，邹会范应当配合白云车队将其车辆及档案登记变更登记至其名下。合同解除后，邹会范应当清结合同债务，将欠付的车辆挂名手续费及保险费用支付给白云车队，并支付逾期利息。关于逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。邹会范下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，白云车队的全部诉讼请求合理合法，本院予以支持，但计算数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广州市越秀区宝星车队白云车队与被告邹会范于2017年5月2日签订的《车辆委托服务承诺合同》于2020年12月9日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告邹会范协助原告广州市越秀区宝星车队白云车队到车辆管理部门按照车辆管理规定办理粤Ａ×××××号解放牌中型厢式货车（车辆识别代号LFNA9RCM37AC26062）的变更登记手续，将该车的所有权人变更登记为邹会范；三、于本判决生效之日起五日内，被告邹会范向原告广州市越秀区宝星车队白云车队支付2017年办证费600元、2018年办证费600元、2019年办证费600元、2020年1至6月办证费300元、2017年商业险费2043.2元，合计4143.2元；四、于本判决生效之日起五日内，被告邹会范向原告广州市越秀区宝星车队白云车队支付逾期利息（以4143.2元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2020年8月7日起计至实际清偿之日止）；五、驳回原告广州市越秀区宝星车队白云车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹会范负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市越秀区宝星车队白云车队支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十二月二十二日书记员 邝婉欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24908号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓娟，女，1986年7月19日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币3,215.53元，减半收取计1,607.77元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张劭军，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张劭军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告张劭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张劭军偿付原告信用卡欠款共计人民币81,622.31元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金53,082.33元、利息16,425.24元、手续费535.12元、逾期还款违约金11,579.62元)，并承担以欠款本金53,082.33元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为81,622.31元。被告张劭军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年6月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：53,082.33元；2、利息：16,425.24元；3、逾期还款违约金：11,579.62元；4、手续费：535.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张劭军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金53,082.33元；二、被告张劭军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,127.06元，减半收取计563.53元，由被告张劭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10543号原告：北京宝金汇矿业有限公司，注册地北京市朝阳区东四环中路**院**楼****，实际经营地北京市顺义区竺园路**院**楼，统一社会信用代码9111010507416944XR。法定代表人：孙笑瑜，总经理。委托诉讼代理人：陶利斌，北京市乾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雨，北京慕公律师事务所律师。被告：樊超，男，1981年6月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北京宝金汇矿业有限公司（以下简称宝金汇公司）与被告樊超民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝金汇公司之委托诉讼代理人陶利斌到庭参加诉讼，被告樊超经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝金汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金75437.96元及利息（利息以75437.96元本金的年利率6%计算，暂从2019年11月17日计算至债务全部清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司前任员工。2017年2月，被告因个人原因陆续向原告借款总计人民币：86000元，借款期限约定直至从被告月工资总额中扣完86000元为止，出借款项在借款期限内不计利息。但截止到2017年9月16日，被告尚欠原告人民币：75437.96元，同年12月被告还曾制定还款计划，但实际未履行。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告樊超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，宝金汇公司通过银行转账向樊超支付1万元，2017年2月21日，宝金汇公司通过银行转账向樊超支付2.6万元，2017年2月21日，宝金汇公司通过银行转账向樊超支付5万元。2017年8月22日，宝金汇公司（甲方）与樊超（乙方）签署《借款协议》，约定以下主要内容：“因乙方个人原因向甲方借款，双方协商后达成协议如下：1.借款金额：乙方向甲方借款金额为86000元。2.借款利息：甲方向乙方出借的款项在借款期限内不支付利息。3.还款方式：乙方按月还款，每月最低还款额为乙方当月工资和绩效提成总额的40%，甲方有权在月发放工资时扣除乙方当月工资和绩效提成总额的40%，如乙方当月愿意多还款，需告知财务部，财务部扣除相应还款金额后发放剩余工资。4.还款期限：直至从乙方月工资总额中扣完86000元整。如因某种原因乙方与甲方需解除劳动合同时，乙方借款仍未还清，乙方应将剩余借款全部归还公司。甲方也有权直接将未支付给乙方的工资全部扣除作为借款部分。5.本协议一式两份，甲方双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。”2017年9月29日，樊超签署《还款承诺》，载明以下内容：“本人于2017年2月17日、2017年2月21日分三次向宝金汇公司借款总计人民币86000元（大写金额：捌万陆仟元整），截止到2017年9月16日已还款总计金额为10562.04元（大写金额壹万零伍佰陆拾贰元零角肆分），尚欠75437.96元（大写金额：柒万伍仟肆佰叁拾柒元玖角陆分）。本人承诺将剩余款项全部还至宝金汇公司，如未归还，公司可采取法律手段处理。”2017年12月5日，樊超签署《还款计划》，载明以下内容：“本人樊超制定如下还款计划：1.还款时间：自2018年1月16日起，由于本人于2017年11月20日入职新公司，发薪日起为每月的15日，按自然月计算薪资，目前基本工资为人民币7000元（税前），接收第一笔工资时间为2018年1月15日。2.还款金额：自2018年1月起，前三个月，每月还款人民币2000元整，自2018年4月起，每月还款人民币3500元整，以上还款金额是按欠款总金额人民币75437.96元计算，该笔欠款系从宝金汇公司借款总金额。3.还款总周期23个月，从2018年1月16日始，至2019年11月16日将以上欠款全部还清。期间如有任何变故需要调整事宜，经双方协商后确定具体细节。”庭审中，宝金汇公司陈述，樊超原系其公司员工，因樊超欠他人款项，对方经常到公司找樊超要钱，影响樊超正常工作，所以樊超向公司借款用于偿还其个人债务；其基于对樊超的信任，故在借款时没有要求樊超签署借款协议，后樊超于2017年8月份离职，才要求樊超签署了2017年8月22日的《借款协议》，樊超在离职后未偿还涉诉借款。上述事实，有原告宝金汇公司提交的付款回单、《借款协议》《还款计划》《还款承诺》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告樊超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据宝金汇公司提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定宝金汇公司与樊超之间存在民间借贷关系。樊超签署《还款计划》认可欠付宝金汇公司借款本金75437.96元并承诺于2019年11月16日前还清全部欠款，故樊超应按照约定在借款期限届满后向宝金汇公司偿还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，宝金汇公司与樊超既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故宝金汇公司要求樊超按照年利率6%支付自2019年11月17日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊超偿还原告北京宝金汇矿业有限公司借款本金七万五千四百三十七元九角六分并支付利息（利息以借款本金七万五千四百三十七元九角六分为基数，自二〇一九年十一月十七日起以年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告樊超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十三元、公告费五百六十元，均由被告樊超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月十六日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0781行初47号 原告：江油市文艺招待所，住所地四川省江油市中坝街道南街60号。 法定代表人：刘顺福，所长。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 被告：江油市文化广播电视和旅游局，统一社会信用代码11510681MB1899011M，住所地四川省江油市太平路259号。 法定代表人：夏远航，局长。 委托诉讼代理人：李论，行政执法股副股长。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 本院受理原告江油市文艺招待所诉被告江油市文化广播电视和旅游局政府信息公开一案，本院受理后，原告江油市文艺招待所于2020年12月21日以被告江油市文化广播电视和旅游局向其提供了政府相关信息为由，向本院递交书面申请请求撤回起诉。 本院认为，原告江油市文艺招待所撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市文艺招待所撤回对被告江油市文化广播电视和旅游局的起诉。 本案减半收取案件受理费50元，由原告江油市文艺招待所负担。 审 判 长 肖 扬 人民陪审员 马 军 人民陪审员 杨世才 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 赵 盼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21069号原告：贾承斌，男，1983年12月9日出生，汉族，网智天元大数据科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：唐宇（系贾承斌之妻），1984年10月1日出生，汉族，北京易道同人网络科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京金融街奕兴天宫置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼105室。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武帅，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：金融街物业股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街33号。法定代表人：孙杰，董事长。委托诉讼代理人：于雪建，男，1984年4月28日出生，汉族，金融街物业股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张晶，女，1985年4月11日出生，汉族，金融街物业股份有限公司员工。原告贾承斌与被告北京金融街奕兴天宫置业有限公司、被告金融街物业股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，2020年12月31日，原告贾承斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾承斌自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告贾承斌撤诉。审判员  彭超二〇二〇年十二月三十日书记员  刘丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终7025号上诉人（原审原告）：陈文龙，男，汉族，1974年7月18日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：魏应彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州一龙熔喷布制造有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇盈田工谷37号厂房整栋，统一社会信用代码91520302MA6JBK691D。法定代表人：龙正伟。委托诉讼代理人：任旭芳，公司员工。被上诉人（原审被告）：龙正伟，男，汉族，1975年10月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人陈文龙与被上诉人贵州一龙熔喷布制造有限公司（以下简称“一龙公司”）、龙正伟买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文龙上诉请求：请求撤销一审判决改判由被上诉人龙正伟双倍偿还定金（156ｘ2-55）＝257万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏了被上诉人龙正伟以个人账户收取合同定金156万元人民币的重大法律事实。1.2020年4月8日，上诉人依约分两次汇入被上诉人龙正伟个人账户62×××05,共156万元定金，一审对此重大法律事实只字未提。2.《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的通知第八十四条：“公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额在五千元至一万元以上的，应予立案追诉”。买方将货款打到法定代表人个人账户的行为，符合职务侵占罪的构成要件。3.买方将货款（本案是定金）打到公司法定代表人账户的行为违反了我国《民法总则》的相关规定。4.我国《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。二、被上诉人龙正伟以欺诈的手段订立合同，且违反法律、行政法规的强制性规定，但一审没有认定合同无效。1.本案涉案合同版本是龙正伟设计出来的，合同第二条第一项设定了定金内容，第二项设定了收款账户，即龙正伟的个人账户。2.龙正伟设计“定金”的目的就是企图伺机吃掉定金，没有歧义。3.龙正伟以个人名义签订合同，没有加盖任何公章，但合同卖方抬头却标上被上诉人贵州一龙熔布制造有限公司的字样。分明是欺诈。被上诉人龙正伟以“合法形式”掩盖非法目的，恶意要求买货人打款进入其私人账户，大肆以个人名义购买贵州省贵阳市区多套房产，以达到债务由公司担着，自己逍遥法外的非法目的。四、一审既然没有认定合同无效，就应当认定合同属于被上诉人龙正伟个人行为，所以被上诉人龙正伟应当双倍返还上诉人的定金。本院认为，《采购合同》明确的卖方为一龙公司，但《采购合同》中约定的收款账户系龙正伟的个人账户，龙正伟收款后是否将款项用于公司，一审并未核实，故认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6183号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人陈文龙预交的二审案件受理费27360元予以退回。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十二月十日书记员 麻国林