河北省平泉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0823行初21号 原告穆成国，男，1978年3月8日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告平泉市卧龙镇人民政府。 法定代表人王建东，常务副镇长。 委托诉讼代理人杨昆，平泉市卧龙镇人民政府工作人员。 原告穆成国认为被告平泉市卧龙镇人民政府未按照约定履行易地扶贫搬迁安置协议，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告穆成国，被告平泉市卧龙镇人民政府副职负责人黄旭海及委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年8月16日，被告平泉市卧龙镇人民政府与原告穆成国之父穆连均（现已去世）签订同步搬迁户易地扶贫搬迁集中安置及旧房拆除协议（以下简称易地扶贫搬迁安置协议）。协议约定的主要内容包括：一、易地扶贫搬迁户人均新建房或买房的建筑面积标准为25平方米，超出部分的费用全部由穆连均承担；二、全家自愿选择同步搬迁安置方式，在三十家子美丽乡村安置点进行安置，安置内容为三十家子美丽乡村购房；三、自愿向平泉市卧龙镇人民政府按照项目规定缴纳自筹资金40000.00元；四、穆连均按要求完成搬迁安置后，卧龙镇人民政府及时按政策拨付项目资金。同日，被告平泉市卧龙镇人民政府与原告穆成国之父穆连均签订卧龙镇易地扶贫搬迁县内购房安置补助协议。协议约定的主要内容包括：一、穆连均在三十家子美丽乡村购买（楼房或民房）一套，面积100平方米，房屋价格为300000.00元；二、穆连均在规定期限内搬迁至安置地并在规定期限内拆除房屋（旧房），经验收合格，卧龙镇人 —2— 民政府帮助穆连均组织报账等相关材料，积极向上级部门争取补助资金200000.00元。 原告穆成国诉称，2017年，被告与三十家子村易地搬迁户签订了易地扶贫拆迁安置协议。协议约定集中安置，建档立卡易地扶贫搬迁人均享受新建房面积不超过25平方米、同步搬迁人均享受新建房面积25平方米，超出部分由搬迁户承担。安置点在三十家子村美丽乡村。被告在协议中约定的标准是人均25平方米，4口人共100平方米。在购房补助协议中，我只同意自筹40000.00元，政府补助200000.00元，共240000.00元。签订协议当时并不知晓房屋总价，所以在签订协议时并未填写，可申请对笔迹进行司法鉴定。因为过高的房屋价格，240000.00元根本无法在安置点购置100平方米房屋。为了履行搬迁承诺和协议，我不得不额外支付了70000.00元购置100平方米的房屋。请求人民法院判令被告履行集中安置协议，按政策退回政策内重复收缴款70000.00元，落实河北省“十三五”易地扶贫搬迁集中安置政策。 原告穆成国向本院提交的证据有：1.2017年8月16日的易地扶贫搬迁安置协议。以此证明被告没有落实每人15000.00元的补偿款。2.三十家子美丽乡村契丹小镇预购协议书。以此证明在卧龙××××子村村民委员会购买了122平方米的房屋。3.同步搬迁自筹款收据。以此证明属于集中安置，不集中安置不需要缴纳自筹款。4.卧龙××××子村村民委员会收取房款收据。以此证明卧龙××××子村村民委员会于2017年9月7日收取房款71000.00元、2019年9月29日收取房款67200.00元（原来是602室后来变更为402室，都是122平方米的）5.落实国家政策诉求及书面陈述意见。 被告平泉市卧龙镇人民政府辩称，原告选择在三十家子美丽乡村就近购房安置，而三十家子美丽乡村并不是移民新村，也并非按照一户一宅规划建设。2017年9月7日，穆连均与卧龙××××子村村民委员会签订了预购房协议，并支付了房屋预售总价款的20%的订金，即71000.00元。我政府将自筹款 —3— 40000.00元（共4口人，每口人10000.00元）上交到平泉县驰远铁路投资有限公司，该公司将自筹款和补助款共240000.00元拨付给承建商承德南岭建筑工程股份合作公司。综上，原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平泉市卧龙镇人民政府向本院提交的证据有：1.河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划、平泉市2017年易地搬迁项目实施方案、平泉市易地扶贫搬迁分散安置人员管理办法、“十三五”易地扶贫搬迁政策问答。以此证明扶贫搬迁政策及补助资金的构成。2.平泉县国土资源局关于平泉县三十家子村美丽乡村建设项目用地的预审意见。以此证明三十家子美丽乡村不是集中安置点。3.易地扶贫搬迁安置协议、易地扶贫搬迁县内购房安置补助协议。以此证明原告户属于同步搬迁户，并且是自主购房。4.电汇凭证（附平泉市驰远铁路投资建设有限公司的说明）、2017年易地扶贫搬迁项目安置人员明细表。以此证明穆连均本人认可补助明细，且补助款及自筹款已打入承德南岭建筑工程股分合作公司。5.平泉市分散安置扶贫搬迁项目见证书。以此证明易地扶贫搬迁安置协议及预购房协议的真实有效性。6.卧龙××××子村村民委员会的说明。以此证明三十家子美丽乡村不属于集中安置点，建设方是三十家子村村民委员会、施工方是承德南岭建筑工程股份合作公司。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据：第1号证据的内容与被告第3号证据中协议的内容一致，且与被告第5号证据中的内容一致，故本院对其内容的真实性予以采信。据此，原告在诉状中称可申请对笔迹进行司法鉴定，显属没有必要，原告在法庭审理中亦未提出申请。第2号证据系原告与卧龙××××子村村民委员会签订的协议，与被告第5号证据中的预购协议在签订的主体等有不同，原因是原告又重新换了预订的房号等。该证据证明原告方已在卧龙××××子村村民委员会购房（施工方为承德南岭建筑工程股份合作公司）。第3号证据的真实性，被告予以 —4— 认可，且符合易地扶贫搬迁安置协议的要求。第4号证据系卧龙××××子村村民委员会收取的房款，而不是本案的被告收取，故与本案无关。第5号证据系原告提出的诉求材料，其本身对原告的诉讼请求不具有证明作用。二、被告提交的证据：第1号证据系关于扶贫搬迁的政策性文件等，有关内容本院将在审理查明部分予以表述。第2号证据的真实性本院予以采信，该预审意见于2016年1月22日印制，而《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》于2016年12月1日印发，故能证明三十家子美丽乡村项目，不是扶贫搬迁集中安置点项目。第3号证据中的易地扶贫搬迁安置协议，已在原告第1号证据中予以分析，故不再重述。该证据中的易地扶贫搬迁县内购房安置补助协议能够证明，对于原告的同步搬迁户国家给予每口人50000.00元的补助（4口人共200000.00元）。第4号证据能够证明，应当给予原告方的扶贫搬迁项目款，已由县级项目实施主体平泉县驰远铁路投资建设有限公司直接拨付给施工方承德南岭建筑工程股份合作公司。也就是说，扶贫搬迁项目资金不是直接交给搬迁户，从而保证项目资金切实用于安置。第5号证据证明原告方对预购房屋的真实性，以及易地扶贫搬迁安置协议内容的真实性，予以认可。第6号证据结合第2号证据，能够证明三十家子美丽乡村不属于集中安置点，建设方是三十家子村村民委员会、施工方是承德南岭建筑工程股份合作公司。 经审理查明，2016年12月1日，河北省发展和改革委员会印发《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》。该规划中与本案有关的内容包括：一、建档立卡搬迁人口住房建设面积严格执行不超过每人25平方米的标准，同步搬迁人口住房建设应在地方政策指导下，按照安置区规划组织实施，住房面积标准可以建档立卡搬迁人口标准为参照，由县级政府酌定。二、对同步搬迁人口，自筹建房资金人均不超过10000.00元；规划范围内同步搬迁人口按人均50000.00元向省国开行、省农发行申请长期贷款。 —5— 2017年9月，经广州金良工程咨询有限公司制作《河北省平泉市2017年易地扶贫搬迁项目实施方案（代可行性研究报告）》。该方案中与本案有关的内容包括：一、列入国家易地扶贫搬迁规划的同步搬迁人口，选择集中安置点建房、农户自主建房、农户自主购房，人均建设资金60000.00元，其中群众自筹10000.00元、省国开行和省农发行的长期贷款50000.00元。二、选择投亲靠友等方式自行安置的，给予人均不低于15000.00元的住房建设资金补助；按期拆除旧房的每人再奖励15000.00元。 穆连均的家庭共4口人，分别为穆连均、赵秀云（穆连均之妻）、穆成国（穆连均之子）、穆佳琪（穆连均之孙女）。穆连均现已去世。 2017年8月16日，穆连均代表家庭4口人与平泉市卧龙镇人民政府签订同步搬迁户易地扶贫搬迁集中安置及旧房拆除协议（以下简称易地扶贫搬迁安置协议），协议约定的主要内容包括：一、易地扶贫搬迁户人均新建房或买房的建筑面积标准为25平方米，超出部分的费用全部由穆连均承担；二、全家自愿选择同步搬迁安置方式，在三十家子美丽乡村安置点进行安置，安置内容为三十家子美丽乡村购房；三、自愿向平泉市卧龙镇人民政府按照项目规定缴纳自筹资金40000.00元；四、穆连均按要求完成搬迁安置后，卧龙镇人民政府及时按政策拨付项目资金。也就是说，穆连均系选择自主购房的安置方式。同日，被告平泉市卧龙镇人民政府与穆连均签订卧龙镇易地扶贫搬迁县内购房安置补助协议。协议约定的主要内容包括：一、穆连均在三十家子美丽乡村购买（楼房或民房）一套，面积100平方米，房屋价格为300000.00元；二、穆连均在规定期限内搬迁至安置地并在规定期限内拆除房屋（旧房），经验收合格，卧龙镇人民政府帮助穆连均组织报账等相关材料，积极向上级部门争取补助资金200000.00元。 2017年8月24日，穆连均代表家庭4口人，向平泉市卧 —6— 龙镇人民政府缴纳自筹款40000.00元（每人10000.00元）。 2017年9月7日，穆连均与卧龙××××子村村民委员会签订预购协议（同日，还存在穆连均与承德南岭建筑工程股份合作公司的协议，协议的主内容基本相同）。该协议约定穆连均预购19栋1单元602室的房屋，建筑面积约为122平方米，每平方米2900.00元，房屋总价为353800.00元。也就是说，穆连均已进行了自主购房。 2018年10月12日，平泉县驰远铁路投资建设有限公司（现平泉市驰远铁路投资建设有限公司）将穆连均自筹款40000.00元、省级债券资金200000.00元，合计240000.00元汇入施工方承德南岭建筑工程股份合作公司账户内。该240000.00元即上述文件中规定的人均60000.00元建设资金。也就是说，该建设资金作为穆连均家庭4口人的购房款，已由县级项目实施主体予以拨付。 2019年9月29日，穆成国与卧龙××××子村村民委员会又签订预购协议。该协议将2017年9月7日穆连均与卧龙××××子村村民委员会签订的预购协议进行变更，其中，房号变更为19栋1单元402室、房屋单价变更为3100.00元、房屋总价变更为378200.00元。这也说明，穆成国户（因穆连均已去世，现称穆成国户）系自主购房。 法庭审理中，穆成国称卧龙镇人民政府没有落实每人15000.00元的补偿款。 本院认为，一、关于原告称被告没有落实每人15000.00元补偿款的问题。因按政策规定，选择投亲靠友等方式自行安置的，才存在15000.00的问题，而本案原告方选择的是农户自主购房的安置方式，故不存在没有落实15000.00元补偿款的问题。而且，在自主购房的安置方式中，原告获得的国家项目款远多于选择投亲靠友的安置方式，故原告所称的该问题，本院无法支持。 二、关于原告要求被告退还70000.00元重复收缴款的诉讼请求。本案中，国家扶贫搬迁建设资金（包括自筹款）已全部 —7— 予以拨付，直接用于原告方购房，剩余的购房款应由原告方自行承担，故其主张由被告予以退还，本院无法支持。 三、关于被告是否已经完全履行易地扶贫搬迁安置协议的问题。 政策性扶贫搬迁项目资金的具体数额，虽未入写易地扶贫搬迁安置协议，但其当然属于协议的一部分。在原告方已经预购房屋的情况，已由县级项目实施主体将项目资金（含原告自筹部分）人均60000.00元全部拨入原告自主购房的施工单位，用于原告购房，故被告已全部履行了协议。 综上，原告要求被告按政策退回政策内重复收缴款70000.00元的法定职责以及给付义务，但是其提出的理由不能成立，本院应当依法驳回其诉讼请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告穆成国的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  左雅光 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  徐 野 —8— 判后提示 一、相关法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日，是法律文书生效之日。