中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12834号原告：章节四公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市伍斯特大街121号2楼。法定代表人：达西·贝利，总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴方朔，男，1990年10月18日出生,北京市汉坤律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字【2020】第106225号《关于第34537133号“SUPREME”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月13日本院受理时间：2020年9月22日开庭审理时间：2020年11月5日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定诉争商标在对购买定单进行行政处理；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务以及复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告及原告经营的“Supreme”品牌本身具有极高的知名度，诉争商标经过长期使用，已经与原告形成稳定的对应关系，消费者能够将诉争商标与原告联系在一起，诉争商标的注册和保护具有合理性；二、第1963023号商标（简称引证商标十四）处于连续三年不使用撤销流程中，请求中止审理；三、诉争商标与第4148782号商标、第3540155号商标、第3540154号商标、第13416617号商标（分别简称引证商标十五至十八）不构成近似商标，在先法院判决已认定与诉争商标和引证商标十五情形近似的商标不构成近似商标，根据审查一致原则，诉争商标与引证商标十五至十八不构成近似商标；四、第30421601号商标、第30427266号商标（简称引证商标十九、二十）在待审中，极有可能最终被驳回，请求中止审理；五、第32449726号商标（简称引证商标二十一）已被驳回，未提起复审，请求等待最终状态；六、第25437745号商标（简称引证商标二十二）在异议程序中被决定不予注册，应为无效；七、第29456370号商标（简称引证商标二十三）处于异议程序中，请求中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：345371333．申请日期：2018年11月8日4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3505；3507-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等二、引证商标（一）引证商标十四1．注册人：至上电子股份有限公司2．注册号：19630233．申请日期：2001年8月15日4．注册公告日期：2003年3月14日5．经续展，专用权有效期至：2023年3月13日6．标志：7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：推销（替他人）；进出口代理；通过网络提供商品信息等（二）引证商标十五1．注册人：高日国际有限公司2．注册号：41487823．申请日期：2004年7月2日4．注册公告日期：2007年12月7日5．经续展，专用权有效期至：2027年12月6日6．标志：7．核定使用服务（第35类，类似群3502-3503）：投标投价；进出口代理；推销（替他人）等（三）引证商标十六1．注册人：东亚银行有限公司2．注册号：35401553．申请日期：2003年4月25日4．注册公告日期：2005年1月7日5．经续展，专用权有效期至：2025年1月6日6．标志：7．核定使用服务（第35类，类似群3501；3504；3506-3507）：审计；会计；簿记等（四）引证商标十七1．注册人：东亚银行有限公司2．注册号：35401543．申请日期：2003年4月25日4．注册公告日期：2005年1月7日5．经续展，专用权有效期至：2025年1月6日6．标志：7．核定使用服务（第35类，类似群3501；3504；3506-3507）：审计；会计；簿记等（五）引证商标十八1．注册人：新加坡耕海公司2．注册号：134166173．申请日期：2013年10月24日4．注册公告日期：2015年10月21日5．专用权有效期至：2025年10月20日6．标志：7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：户外广告；货物展出；广告等（六）引证商标十九1．申请人：常军华2．申请号：304216013．申请日期：2018年4月23日4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3509）：医疗用品零售或批发服务；为广告宣传目的组织时装表演；商业企业迁移等（七）引证商标二十1．申请人：孙鹏辉2．申请号：304272663．申请日期：2018年4月23日4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告宣传；通过网站提供商业信息等（八）引证商标二十一1．申请人：上海致尚投资合伙企业（有限合伙）2．申请号：324497263．申请日期：2018年7月24日4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：替他人推销；商业管理辅助等（九）引证商标二十二1．申请人：中国香港金亿实业有限公司2．申请号：254377453．申请日期：2017年7月20日4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：广告；货物展出；工商管理辅助等（十）引证商标二十三1．注册人：莆田市信悦贸易有限公司2．注册号：294563703．申请日期：2018年3月6日4．专用权有效期至：2029年5月13日5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3508）：自动售货机出租三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标十四已提交撤销申请的官方回执、北京知识产权法院有关第14108746号“Supreme”商标驳回复审行政判决书、第17380212号商标驳回复审决定书、“Supreme”+“英文单词”的组合在第35类服务项目被核准注册的商标注册公告页、诉争商标的使用证据、宣传报道、所获荣誉、市场调查、原告在中国及海外注册的“Supreme”商标、商标申请等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标十四至二十三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：截至本案一审判决前，引证商标十四、十九、二十、二十三均仍为在先有效注册或申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。引证商标二十一驳回通知已经生效，引证商标二十二在异议程序中被决定不予注册，决定已经生效，目前两商标已经无效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，引证商标十五系图文组合商标，其中文字“dada”占有较大比例，相比较而言，文字“SUPREME”的视觉效果并不突出；该商标图形部分是由上部“王冠”和下部类似“剑”型图案共同构成，且便于识别，二者在整体视觉效果、构成元素、主要识别文字等方面均存在明显差异，故诉争商标与引证商标十五不构成近似商标标志。诉争商标标志由英文字母“Supreme”构成，与引证商标十四、十六至十九均包含显著识别的英文字母“Supreme”，与引证商标二十标志显著识别的英文字母“Supereme”、引证商标二十三“Suprema”相比，仅一字母之差。诉争商标与引证商标十四、十六至二十、二十三已分别构成近似标志。虽然诉争商标与引证商标十五共同使用于同一种或类似服务上，不易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，但与引证商标十四、十六至二十、二十三共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经过长期使用，已经与原告形成稳定的对应关系，消费者能够将诉争商标与原告联系在一起的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，虽部分事实认定和适用法律有误，且发生情势变更，但均不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告章节四公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告章节四公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告章节四公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  卢爱媛人民陪审员  钟之绚人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十二月十五日书 记 员  侯李可