河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1186号原告崔二娥，女，汉族，1968年4月25日出生，住河南省登封市。委托代理人王松森，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省登封市。被告登封市人民政府，住所地登封市。法定代表人杨金军，市长。委托代理人程雅南，登封市司法局工作人员。委托代理人史克丽，河南群达律师事务所律师。原告崔二娥因要求确认被告登封市人民政府作出的行政复议决定书违法一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告崔二娥及其委托代理人王松森，被告登封市人民政府的委托代理人程雅南、史克丽到庭参加诉讼。经本院依法通知被告行政机关负责人出庭应诉，被告行政机关负责人未出庭应诉，其出具的书面说明理由不能成立。本案现已审理终结。2020年10月24日，被告作出被诉登政（行复决）〔2020〕73号《行政复议决定书》。被告认为，本案中，申请人（崔二娥）向被申请人提出控告，要求追究有关人员的违法违纪违规责任，被申请人（登封市卫生健康委员会）接收控告材料后对控告事项的处理属于行政机关依据相关规定的内部管理行为，对申请人自身合法权益没有直接利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此申请人复议申请事项不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定：驳回申请人崔二娥的行政复议申请。原告崔二娥诉称，请求：1.确认被告登封市人民政府作出的登政（行复决）〔2020〕73号《行政复议决定书》违法；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因登封市大金店镇卫生院原院长王占标等人存在违法行为。2019年8月6日，原告向登封市卫生健康委员会邮寄编号为第XA50832014441号的挂号邮件，提出对王占标等相关责任人员的控告，登封市卫生健康委员会至今没有对原告提出的控告给予受理。2019年9月12日，原告寄出第XA50829077541号挂号邮件，向被告提出行政复议。2019年10月23日，原告收到《行政复议补正通知书》。2019年10月29日，原告寄出XA50828614941号挂号邮件，根据被告通知要求，将被告要求提供的证据材料邮寄给被告。2020年8月19日，原告向被告寄出《继续行政复议申请书》。2020年10月24日，被告作出的登政（行复决）〔2020〕73号《行政复议决定书》驳回了原告的行政复议申请。被告认为，“本案中，申请人向被申请人提出控告，要求追究有关人员的违法违纪违规责任，被申请人接收控告材料后对控告事项的处理属于行政机关根据相关规定的内部管理行为，对申请人自身合法权益没有直接利害关系，对其权利义务不产生实际影响。”被告的这种认为是错误的。首先，《中华人民共和国宪法》第二章第四十一条明确规定了中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。登封市卫生健康委员会至今没有对原告提出的控告给予受理，没有依法履行职责，侵犯了原告的公民基本权利，侵犯了原告的控告权利，使原告的控告权利未得到保障。其次，登封市卫生健康委员会至今没有对原告控告给予受理，侵犯原告控告权利，是对原告控告的压制，属于《中华人民共和国公务员法》第五十九条第六项规定的不得有的行为。为此，被告认为申请人复议申请事项不属于行政复议受案范围错误，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，作出驳回原告复议申请决定，适用法律错误。原告崔二娥向本院提交以下证据：第一组：1.邮件编号为XA50832105841号的挂号邮件回复单复印件。2.《控告》副本。证明2019年8月6日，原告崔二娥向登封市卫生健康委员会提出对王占标等相关责任人员的控告，登封市卫生健康委员会至今没有对原告提出的控告给予受理，没有依法履行职责，侵犯原告公民的基本权利，侵犯原告控告的权利，使原告的控告权利没有得到保障。第二组：3.邮件编号为XA50829078941号的挂号邮件回执单复印件。4.邮件编号为XA50831802841号的挂号邮件回执单复印件。5.原告向被告寄送的《行政复议申请书》副本。6.原告向被告寄送的《继续行政复议申请书》副本。7.《行政复议补正通知书》复印件。8.邮件编号为XA50828615241号的挂号邮件回执单复印件。证明：1.被告收到原告寄送的《行政复议申请书》。2.被告收到原告寄送的《继续行政复议申请书》。3.被告收到原告寄送的补正材料。第三组：9.登政（行复决）〔2020〕73号《行政复议决定书》复印件。证明被告没有依据《中华人民共和国行政复议法》，履行复议职责，侵犯原告复议的合法权益，作出登政行复决〔2020〕73号违法。被告登封市人民政府辩称：原告复议事项明显不属于行政复议的受理范围，被告驳回原告的行政复议申请，对其权利义务并不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。理由如下：根据原告向登封市卫生健康委员会邮寄控告信函的内容，其请求为追究王某某等人的违法违纪违规责任，该单位在已经于2013年对涉及的相关事项进行了信访处理的情况下，于2019年8月12日对原告的上述请求事项进行了回复。因上述单位在收到原告控告信后的处理行为不会产生、创设、改变或消灭申请人行政法上的权利、义务关系，对申请人实体权利、义务不产生实质影响，其行为属于政府内部管理行为，原告以该单位没有受理为由，向被告申请行政复议，请求确认该单位不受理其控告的行为违法，责令其受理原告提出的控告，系对政府内部管理行为不服而提出的复议申请。因此，根据行政复议法的相关规定，原告复议申请事项明显不属于行政复议的受案范围，被告驳回原告的复议申请，且在法定期限内依法作出复议决定书，符合法律规定，程序合法。同时，被告作出的复议决定，亦对原告的权利、义务不产生实际影响，原告以此提起行政诉讼，不具有诉的利益，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。被告登封市人民政府在举证期内向本院提交了以下证据：第一组：1.控告材料。2.国内邮政回执。3.登封市卫生局登卫〔2013〕220号文件及国内信函收据。证明登封市卫生健康委员会对原告的控告行为进行了回复，因该处理行为属于内部管理行为，对原告的权利、义务不产生实际影响，因此，原告不具备行政复议申请人的资格，其复议事项不属于复议范围。第二组：1.行政复议申请书及继续行政复议申请书。2.行政复议补正通知书及送达回证。3.行政复议答复通知书及送达回证。4.行政复议答复书及相关证据（信访事项处理意见书）。5.行政复议决定书。6.送达回证。证明被告对原告的行政复议申请依法作出了行政复议决定书，复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据的真实性均无异议，故本院对原、被告证据予以确认，对其证明目的将在本院认为部分予以综合评述。经审理查明，2019年8月6日，原告崔二娥向登封市卫生健康委员会邮寄控告材料，请求追究被控告人的违法违纪违规责任。2019年8月12日，登封市卫生健康委员会以邮寄方式向原告进行了回复。2019年9月12日，原告向被告提出行政复议申请，请求“1.确认登封市卫生健康委员会不受理申请人（崔二娥）2019年8月6日提出控告的行为违法；2.责令登封市卫生健康委员会依法受理申请人提出的控告。”2019年10月22日，被告作出《行政复议补正通知书》，并邮寄送达原告。2020年8月19日，原告向被告邮寄《继续行政复议申请书》。2020年9月1日，被告向登封市卫生健康委员会送达登政（行复答）〔2020〕73号《行政复议答复通知书》等材料，后登封市卫生健康委员会提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年10月24日，被告作出被诉登政（行复决）〔2020〕73号《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达原告。原告不服该决定书，诉至本院。本院认为，本案中，原告向登封市卫生健康委员会提出控告，请求追究被控告人的违法违纪违规责任，其行使的是宪法上的监督控告权。登封市卫生健康委员会对原告控告事项是否处理及如何处理，并未对原告创设行政法上的权利、义务。原告据此向被告提出本案行政复议申请，不属于行政复议受案范围，被告以此为由作出被诉登政（行复决）〔2020〕73号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确，决定驳回原告行政复议申请，并无不当。综上，原告崔二娥的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔二娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔二娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 侯 贇审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十二月二日书记员 马 芮