天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初268号原告王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人王健，天津市滨海新区人民政府工作人员。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人石喆，天津市司法局工作人员。原告王洪滨、李林强诉被告天津市滨海新区人民政府信息公开及被告天津市人民政府行政复议决定一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院2020年11月19日立案后，于2020年11月23日向被告天津市滨海新区人民政府、天津市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告王洪滨、李林强，被告天津市滨海新区人民政府的委托代理人王健、陈宝玉，天津市人民政府的委托代理人石喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪滨、李林强诉称，2019年6月21日二原告向被告天津市滨海新区人民政府邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请内容：“申请公开2018年区换届办(农村)组成人员名单,当时任什么职务。拟追究小梁子村曹金奎当选坑害村民的背后责任。”被告天津市滨海新区人民政府于2020年6月22日收到。被告天津市滨海新区人民政府于2020年7月17日作出编号：滨海答2020-148号《告知书》答复二原告。内容是：“经查‘2018年区换届办(农村)’用词不准确，应为‘滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构’。2018年区委办、区政府联合发文成立滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构，该文件为涉密文件，属于国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第三十六条第(三)项的规定，本机关决定不予公开。”原告对被告天津市滨海新区人民政府作出的编号：滨海答2020-148号《告知书》不服，于2020年9月10日向被告天津市人民政府提出行政复议申请。申请撤销编号：滨海答2020-148号《告知书》，并请求被告天津市人民政府责令被告天津市滨海新区人民政府重新处理。2020年11月9日，二原告收到被告天津市人民政府在2020年10月29日作出津政复决字[2020]2-490号《行政复议决定书》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第十九条、第二十条第(二)项的规定，天津市滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及组成人员名单不属于“涉密文件”，理应公开。借口“涉密文件”不予公开人员名单的原因只是怕二原告依据人员名单追究。2018年天津市滨海新区新城镇小梁子村换届选举结果是人为操纵的结果，曹金奎以66周岁报名参加当选，违反了《新城镇梁子村村民委员会选举办法》第一条的规定。曹金奎连参选的资格都不具备，更何况当副村长。二原告申请信息公开，拟追究天津市滨海新区新城镇小梁子村曹金奎当选坑害村民的背后责任。二原告对被告天津市滨海新区人民政府作出的编号：滨海答2020-160号《告知书》不服，向被告天津市人民政府申请行政复议。被告天津市人民政府作出津政复决字[2020]2-490号《行政复议决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定，故原告提起本案行政诉讼，请求：1．撤销被告天津市滨海新区人民政府作出的被诉《告知书》，撤销天津市人民政府作出的被诉《行政复议决定书》；2．请求法院判令被告天津市滨海新区人民政府重新作出信息公开答复；3．请求判令二被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.津政复决字[2020]2-490号《行政复议决定书》、快递EMSll44959591574邮件妥投；2．《行政复议申请书》、快递EMSll06435734278邮件妥投；3．《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、快递EMSll06435959578邮件妥投；4．编号：滨海答2020-148号《告知书》、快递EMSll06403600878邮件妥投。证据1-4证明原告提出信息公开申请、被告天津市滨海新区人民政府答复、原告提出复议申请、被告天津市人民政府作出复议决定的过程。5.《梁子村村民委员会选举办法》；6．天津市滨海新区民政局文件《关于新城镇小梁子村村民委员会换届选举存在问题调查情况的答复》；7．津民复不受于[2018]1号《行政复议申请不予受理决定书》；8．2018年8月13日天津市滨海新区新城镇人民政府作出的《关于王洪滨等7人“请求查处新城镇小梁子村换届选举中选民资格的问题”的情况说明》；9．《罢免现任梁子村民委员会成员提议书》；10．2020年1月6日天津市滨海新区新城镇政府作出的《公告》；11．津政复决字[2019]2-244号《行政复议决定书》、编号：滨海答2019-171号《告知书》、津滨棚改办纪[2018]4号《会议纪要》；12．《房源交房标准》。证据5-12证明2019年12月底天津市滨海新区塘沽新城镇小梁子村召开村民会议，激起村民愤怒提起罢免，把联名签字的材料送到了天津市滨海新区塘沽新城镇人民政府，要求根据天津市村民选举办法于10日内给予答复。天津市滨海新区塘沽新城镇人民政府于2020年1月6日张贴了公告，明确承认有441人联名签字，这441人已经超过天津市滨海新区塘沽新城镇小梁子村启动罢免程序的五分之一的要求。因为天津市滨海新区塘沽新城镇的干涉导致罢免没有成功，为此二原告申请信息公开本案所涉内容，拟追究责任。在天津市滨海新区民政局给原告答复中说2018年指定曹金奎当选，这属于操纵选举，二原告申请公开名单就是为了追究责任，而且不承认这些信息属于国家秘密。被告天津市滨海新区人民政府辩称，2020年6月22日二原告递交政府信息公开申请，要求获取的政府信息具体内容为：“2018年区换届办(农村)组成人员名单，当时任什么职务。拟追究小梁子村曹金奎当选坑害村民的背后责任。”被告天津市滨海新区人民政府于2020年7月17日制作并送达了《告知书》，告知二原告：“2018年区换届办(农村)”用词不准确，应为“滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构”。2018年区委办、区政府办联合发文成立滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构，该文件为涉密文件，属于国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第三十六条第(三)项的规定，本机关决定不予公开。二原告于2020年6月22日提出申请，被告天津市滨海新区人民政府于2020年7月17日邮寄了依申请公开信息的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复…”的规定。二原告要求以快递形式进行答复，被告天津市滨海新区人民政府通过邮政快递形式送达了依申请公开信息的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式…”的规定。被告天津市滨海新区人民政府收到政府信息公开申请后，立即对申请内容所涉及信息进行梳理，与区委组织部、区民政局咨询，查明：二原告所描述的“换届办”用词不准确。2018年区委办、区政府办联合制发的滨党办[2018]17号《关于成立滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构的通知》，文件内容包含领导小组成员名单，下设领导小组办公室以及各工作组组成人员、职责等内容。文件为涉密文件，保密期10年。滨党办[2018]17号文件成立了领导小组，下设办公室及各工作组，均未就组成人员现任职务进行标注。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息”，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告天津市滨海新区人民政府一旦进行汇总、加工、整理，也相当于变相告知了组成人员的名单，与该文件标注密级相冲突。因此作出如上告知内容。综上，被告天津市滨海新区人民政府认为二原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请法院依法驳回其起诉或诉讼请求。被告天津市滨海新区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证实二原告提出申请时间及要求政府信息公开的内容。2.身份证复印件，证实被告天津市滨海新区人民政府对二原告身份信息进行了审核。3.《告知书》，证实被告天津市滨海新区人民政府作出的答复内容及答复期限。4.EMS邮件存单、邮件查询系统打印单，证实被告天津市滨海新区人民政府依法进行了告知和送达。5.办公系统检索资料，证实二原告要求获取的信息不是被告天津市滨海新区人民政府制作的文件、也没有保存过。6.保密证据，证实二原告要求获取的信息为保密资料。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，二原告以被告天津市滨海新区人民政府为被申请人申请行政复议，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。二原告不服被告天津市滨海新区人民政府信息公开答复，提出行政复议申请，被告天津市人民政府于2020年9月11日收到申请后，于2020年9月16日作出补正通知，2020年9月23日收到二原告补正材料后，于2020年9月27日立案受理，经审理后于2020年10月29日作出复议决定并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，2020年6月21日二原告向被告天津市滨海新区人民政府邮寄提交政府信息公开申请，被告天津市滨海新区人民政府于2020年6月22日收到，申请公开“2018年区换届办（农村）组成人员名单，当时任什么职务”。被告天津市滨海新区人民政府经检索、查询发现二原告请求中的“2018年区换届办（农村）”表述不准确，应为“滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构”，相关信息存在于天津市滨海新区区委办公室、区政府办公室联合发布的“滨党办［2018］17号”文件中，此件为涉密文件（秘密，10年）。2020年7月17日被告天津市滨海新区人民政府向二原告作出编号：滨海答2020-148号《告知书》，告知二原告其申请公开的政府信息涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第三十六条第（三）项规定决定不予公开，并邮寄送达二原告。被告天津市人民政府经审理认为，被告天津市滨海新区人民政府经检索、查询，发现二原告申请公开的政府信息涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第三十六条第一款第（三）项规定，作出编号：滨海答2020-148号《告知书》，告知二原告不予公开。该《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告天津市人民政府决定予以维持。综上所述，被告天津市人民政府作出的津政复决字［2020］2-490号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》与《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.二原告递交的行政复议申请材料与补正材料；2.《行政复议申请受理通知书》及送达证据，证据1-2证明审查符合法律规定。3.《行政复议答复通知书》；4.《行政复议答复书》及证据目录，证据3、4证明审理符合法律规定。5.《行政复议决定书》，证明复议决定合法。6.邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，被告天津市滨海新区人民政府对原告提交的证据1-4真实性、合法性、关联性予以认可；证据5-12不认可关联性，不能证明本案所涉文件应向二原告公开。被告天津市人民政府对原告提交的证据，与被告天津市滨海新区人民政府的质证意见一致。原告对被告天津市滨海新区人民政府提交的证据1、2、4没有异议。对证据3《告知书》有异议，对证据5有异议，被告查询范围太小，应该仔细查询。被告天津市人民政府对被告天津市滨海新区人民政府提交的证据均认可。原告对被告天津市人民政府提交的证据1、2、3、6无异议。对证据4、5有异议，答复违法，行政复议决定违法，应当予以撤销。被告天津市滨海新区人民政府对被告天津市人民政府提交的证据无异议。本院认证意见如下：二原告提交的证据1、2、3、4及二被告提交的证据均与本案相关联，能够证明二原告申请政府信息公开、被告天津市滨海新区人民政府作出答复及二原告申请行政复议、被告天津市人民政府作出复议决定的过程，本院予以认定。二原告提交的证据的其他证据均与本案没有关联性，不能证明其证明目的，本院不予认定。经审理查明，2020年6月22日被告天津市滨海新区人民政府收到二原告递交政府信息公开申请，要求获取的政府信息具体内容为：“2018年区换届办(农村)组成人员名单，当时任什么职务。拟追究小梁子村曹金奎当选坑害村民的背后责任。”被告天津市滨海新区人民政府于2020年7月17日作出编号：滨海答2020-148号《告知书》，告知二原告：经查，“2018年区换届办(农村)”用词不准确，应为“滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构”。2018年区委办、区政府办联合发文成立滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构，该文件为涉密文件，属于国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第三十六条第(三)项的规定，决定不予公开。被告天津市滨海新区人民政府于2020年7月17日邮寄送达二原告。原告不服被告天津市滨海新区人民政府作出的编号：滨海答2020-148号《告知书》，向被告天津市人民政府提出行政复议申请。被告天津市人民政府于2020年9月11日收到申请后，于2020年9月16日作出补正通知，2020年9月23日收到二原告补正材料后，于2020年9月27日立案受理。经审理后于2020年10月29日作出被诉行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告天津市滨海新区人民政府作出的编号：滨海答2020-148号《告知书》，并向二原告邮寄送达。原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，本案的审理焦点是被告天津市滨海新区人民政府作出的编号：滨海答2020-148号《告知书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字[2020]2-490号《行政复议决定书》是否具有合法性。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告天津市滨海新区人民政府具有对二原告政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责。关于争议的二原告申请公开内容是否涉及国家秘密问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。经审查，依据上述规定并结合本案在案证据及双方当事人陈述，本案二原告向被告天津市滨海新区人民政府申请公开的“2018年区换届办(农村)组成人员名单，当时任什么职务。拟追究小梁子村曹金奎当选坑害村民的背后责任”，即“2018年滨海新区村级组织换届选举工作领导小组及工作机构组成人员名单，当时任什么职务。拟追究小梁子村曹金奎当选坑害村民的背后责任”。因文件为涉密文件，经批准已被确定为国家秘密。被告天津市滨海新区人民政府作出编号：滨海答2020-148号《告知书》，告知二原告涉案政府信息涉及国家秘密，不予公开认定事实清楚、适用法律正确。被告天津市滨海新区人民政府收到二原告的申请后，经审查在法定期限内作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，履行行政程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告天津市人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府受理二原告的行政复议申请后，履行了通知补正、答复、审查、作出行政复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王洪滨、李林强的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王洪滨、李林强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  石 春人民陪审员  李云霞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  崔 维