广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4098号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞霞，女，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区。负责人：刘大姿，副总经理。原审被告：朱成军，男，住广东省清远市清新区。原审被告：黄务荣，男，住广西壮族自治区梧州市藤县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州公司）因与被上诉人李瑞霞及原审被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远公司）、朱成军、黄务荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民财保广州公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判上诉人赔偿被上诉人303998.54元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审对各项损失的认定有误。第一，本案应优先扣除粤R****号车辆、粤R*****号车辆的交强险无责限额。第二，李瑞霞一处八级、一处九级、一处十级伤残，原审法院认定伤残系数为35%不符合法律规定，本案伤残赔偿系数应当为33%。第三，原审认定营养费5000元不符合法律依据。第四，原审法院对护理费的计算有误，原审已认定为住院前3天2人护理，其后136天1人护理，护理费计算为21300元。李瑞霞提交的护工费发票可以看出护工的护理时间都是在住院期间，因此，护工费用8970元属于李瑞霞自愿聘请护工的费用，不应由上诉人承担。第五，原审法院对辅助治疗器具及护理用具费的认定有误，李瑞霞仅提供了235元的发票，原审法院却酌定此项费用为1325元，没有依据。第六，原审法院对案件受理费的认定有误，人民法院判决当事人部分胜诉、部分败诉的诉讼费用根据双方当事人的责任大小，确定双方当事人分担的比例，原审认定诉讼费9348元全部由上诉人承担，不符合法律规定。李瑞霞答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。原审判决关于残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算符合法律与事实，应予维持。事故造成李瑞霞颅脑损伤，原审法院酌情支持5000元的营养费是符合法律与事实依据的，应予维持。李瑞霞右下肢瘫痪、肋骨骨折且脑部有严重外伤，需辅助治疗器具的帮助治疗，原审支持1000元是符合本案事实的。原审认定案件受理费全部由上诉人承担符合法律规定。人民财保清远公司答辩称：人民财保清远公司已按一审判决金额履行了赔偿义务。朱成军答辩称：对上诉人的上诉没有意见。黄务荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。李瑞霞向一审法院起诉请求：1、判令朱成军、黄务荣连带赔偿李瑞霞残疾赔偿费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、辅助治疗器具及护理用具费、营养费、住宿费等合共人民币554772.2元，且精神抚慰金在交强险中优先支付；2、判令人民财保广州公司在商业险额度内承担支付责任；3、判令人民财保清远公司在交强险额度内承担支付责任；4、由朱成军、黄务荣、人民财保广州公司、人民财保清远公司承担本案诉讼费。增加：李瑞霞因重新鉴定所支出交通费1696.69元以及因重新鉴定产生的误工费300元。鉴定费按照产生费用计算，误工费由于鉴定需要当事人儿子陪同鉴定产生的一日误工费。一审法院认定事实：2018年4月17日11时25分，黄务荣驾驶粤R*****号重型半挂牵引车（牵引粤R****挂重型平板自卸半挂车）从清远市清城区龙塘镇方向往清远市清新区禾云镇方向行驶，行驶至清远市清新区辖区S114线龙颈镇头巾滩村委会顺景木业厂路段时，因车辆失控越过中心单黄实线在侧翻的过程中，先与对向车道内由徐桂林驾驶的粤RNl188号大型载货专项作业车发生碰撞，接着又与对向由陈志豪驾驶的粤R*****号小型轿车和谭介昌驾驶的粤R*****号普通二轮摩托车（搭载妻子李瑞霞）发生碰撞，造成谭介昌当场死亡、李瑞霞和黄务荣受伤及四车不同程度损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交警大队作出的第441**********146号《道路交通事故认定书》，认定黄务荣承担此事故的全部责任，徐桂林、陈志豪、谭介昌、李瑞霞不承担事故的责任。事故发生后，李瑞霞被立即送往清远市清新区人民医院住院医治，于2018年4月19日出院，住院时间3天，用了12447.8元医疗费。医院证明：患者病情危重，住院期间陪护2人，上级医院继续治疗等内容。治疗其间，朱成军支付了12447.8元医疗费。2018年4月19日，李瑞霞转到广东三九脑科医院继续住院医治，于2018年6月30日出院，住院时间72天，住院医疗费125300.61元，护工费8970元。医院证明：患者病情危重，出院后继续外院治疗等内容。治疗期间，人民财保清远公司支付了10000元医疗费，朱成军支付了10000元医疗费。2018年6月30日至2018年9月4日，李瑞霞在清远市中医院康复科住院医治，住院时间64天，住院医疗费36689.5元。购医院证明：住院期间陪护1人，出院后休息3个月，定期复诊等内容。购买助行架235元。2019年2月22日，李瑞霞到广东三九脑科医院复诊，用了医疗费500元。2019年2月22日，李瑞霞到清远市清新区人民医院复诊，用了医疗费424元。李瑞霞委托，中山大学法医鉴定中心于2019年4月4日作出鉴定结论：李瑞霞符合《人体损伤致残程度分级》八级、十级伤残各一项；2019年4月26日作出鉴定结论：李瑞霞精神残情符合九级伤残。李瑞霞支付了鉴定费6992元。人民财保广州公司对李瑞霞的伤情鉴定不服申请重新鉴定，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所对李瑞霞的躯体伤情进行了重新鉴定，鉴定结论是一个八级和一个十级。另查明：李瑞霞，女，户籍所在地广东省清远市清新区**************，户籍住址属于农村范围，是广东昊晟陶瓷有限公司的员工，发生事故前六个月的平均工资3000元以上。李瑞霞于2016年1月在广东省清远市清新区*************************购房定居，于2017年11日入住。家庭成员：丈夫谭介昌，1***年**月**日出生，在本次交通事故中死亡；儿子谭师华，女儿谭惠芳均已成年。需赡养的是李瑞霞的母亲黄金英，1***年**月**日出生，黄金英生育了四个儿女，分别是李瑞霞、李瑞娟、李介通和李永祥，均已成年。黄务荣是粤R*****号重型半挂牵引车（牵引粤R****挂重型平板自卸半挂车）的驾驶者。朱成军是粤R*****号重型半挂牵引车（牵引粤R****挂重型平板自卸半挂车）的车主。黄务荣是朱成军雇佣的司机，发生事故时，是执行职务。朱成军为粤R*****号重型半挂牵引车（牵引粤R****挂重型平板自卸半挂车）在人民财保广州公司购买了商业第三者责任险限额150万元，不计免赔率，在人民财保清远公司购买了交强，事故发生在保险期间。另案查明：黄务荣因本次交通事故，被清远市清新区人民法院于2018年11月30日作出（2018）粤1803刑初398号刑事判决书，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。本次交通事故死者谭介昌的亲属李瑞霞、谭师华、谭惠芳，又作为（2018）粤1803民初2058号案的原告向一审法院提起诉讼，因本次交通事故预计产生的损失，也是实现的赔偿总额是822119元，其中朱成军41500元，人民财保清远公司死亡伤残限额内55000元，人民财保广州公司725619元。本次交通事故另一车辆受损的赖荣桂，作为（2018）粤1803民初2036号案的原告向一审法院提起诉讼，因本次交通事故造成的损失是车辆维修费1260元、拖车费1500元，共2760元。一审法院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，李瑞霞在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门依法对该起交通事故作出责任认定，认定黄务荣承担事故的全部责任，徐桂林、陈志豪、谭介昌、李瑞霞不承担事故的责任，该责任认定事实清楚，符合法定程序，当事人对该事故认定也没有意见，一审法院予以确认。关于各项赔偿是否参照城镇标准的问题。本案中，有证据证明李瑞霞在发生事故前已在城镇购房定居生活，其收入也应来源于城镇。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，一审法院认为，李瑞霞已完成举证，因此，李瑞霞的各项赔偿应参照城镇居民的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合本案查明的事实，李瑞霞因上述交通事故遭受的损失一审法院逐项分析如下：1、医疗费924元。李瑞霞提交的证据：医疗费票据。法院认定及理由，李瑞霞主张的医疗费是复诊的费用，有相关诊断证明和两张医疗收费票据佐证，一审法院确认医疗费为924元。2、住院伙食补助费13900元。法院认定及理由，住院伙食补助费是指受害人在医院治疗期间需要进行伙食消费，而由相关责任人依据一定的标准对该项费用进行赔偿。计算伙食补助费的赔偿期间是住院期间，按每天补助标准100元，三次住院计为139天是13900元。3、误工费37500元。误工天数计算于定残前一日共375天。发生事故前的月工资在3000元以上，李瑞霞主张以3000元/月计算误工费，一审法院应予支持。一审支持误工费37500元，计算为：3000元÷30×375=37500元。4、护理费（包含护工费）30270。李瑞霞没有提交证据证明谁是护理人，也没有提交充分的证据证明护理人的收入，因此，护理费参考本地护工从事同等级别护理的劳动报酬150元/天的标准计算。护理的天数应是住院的天数，即139天。李瑞霞主张出院后仍需护理，没有医院的证明，也没有其他辅助证据证明，一审法院不予支持。李瑞霞住院治疗的前3天，是二人护理，有医院证明，一审法院应予支持，其余的住院时间没有证据证明仍需二人护理，因此，一审法院只计算一个人的护理费。一审法院支持的护理费是21300元，计算为：150元×3×2=900元+150元×（139-3）=21300元。护工费8970元，李瑞霞提交了相关的收据证实，朱成军、黄务荣、人民财保广州公司、人民财保清远公司也无意见，一审法院应予支持。但是，朱成军、黄务荣、人民财保广州公司、人民财保清远公司认为应从护理费中扣除，对此，一审法院认为李瑞霞受伤严重不但躯体受伤，脑部也有严重的伤，聘请护工的同时家属的陪护也是符合实际情况的。因此，对朱成军、黄务荣、人民财保广州公司、人民财保清远公司的抗辩主张，一审法院不予采纳。两项共30270元（21300元+8970元）。5、残疾赔偿金和被扶养人生活费共313248元。残疾赔偿金286825元。李瑞霞主张按2018年40975元/年的标准计算，一处八级、一处十级和一处九级的伤残系数35%（30%+3%+2%），计算为：40975元×20×35%=286825元，一审法院予以确认。被扶养人生活费26423元。李瑞霞主张被扶养人生活费26423元。法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，李瑞霞有一个被扶养人，是其母亲黄金英，她有四个子女，扶养费应按2018年全省城镇居民人均年生活消费支出30198元计算10年，计算为：30198元×10×35%÷4=26423元。6、住宿费3600元。李瑞霞主张住宿费28800元，李瑞霞及陪护人前往医院检查治疗期间的住宿费。法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。李瑞霞家住清远市，到广州治疗，路途较远，结合李瑞霞的病情及治疗情况，应计付住宿费给李瑞霞，李瑞霞提交住宿费的证据是一份租赁合同，月租金1500元，可按该标准计算72天，一审法院支持住宿费，计算为：1500元÷30×72=3600元。7、交通费2000元。李瑞霞主张及证据：主张交通费3000元，提交的交通费票据是256元。朱成军、黄务荣、人民财保广州公司、人民财保清远公司认为交通费过高。法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。李瑞霞因伤辗转门诊和住院，必然会产生交通费。一审法院酌情支持2000元交通费。8、营养费5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。法律并无限制营养费的赔偿次数及限额，李瑞霞伤残严重，应加强营养，对李瑞霞的主张，一审法院酌情支持5000元。9、精神损害抚慰金20000元。本次事故致李瑞霞的亲人谭介昌死亡及其本人严重受伤，给李瑞霞造成了巨大的精神损害，但是肇事司机黄务荣已受到刑事处罚。结合本案的实际情况，李瑞霞要求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，一审法院酌情支持20000元。10、鉴定费6992元。李瑞霞提出伤残鉴定费用，有相关发票为依据，一审法院予以支持。11、辅助治疗器具及护理用具费1325元。李瑞霞提交了购买助行架235元的正式发票，对该项费用一审法院予以支持。对其他的支出，一审法院酌情支持1000元。两项共1325元（325元+1000元）。12、重新鉴定的费用1996.69元。李瑞霞主张因重新鉴定所支出交通费1696.69元以及因重新鉴定产生的误工费300元，共1996.69元。虽然李瑞霞未能提交证据证明，但朱成军、黄务荣、人民财保广州公司、人民财保清远公司提出重新鉴定，这是必然发生的费用，因此，一审法院应予支持。李瑞霞因本次交通事故所造成的上述损失合共为436755.69元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”、第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，黄务荣对事故承担全责，由于黄务荣与朱成军是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，对因本次事故造成的损失，应由朱成军承担赔偿责任。但是，事故车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，所以应当先由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付，不足部分再由朱成军承担。本案次交通事故中，谭介昌是死者、黄桂荣是车辆受损造成的损失，均另案起诉。人民财保清远公司在交强险赔偿限额内垫付了10000元医疗费，已实际支付给李瑞霞，本案不作处理，死亡伤残赔偿限额内按份额另案已赔偿55000元，本案应赔偿55000元。其余损失381755.69元，计算为：436755.69元-55000元=381755.69元。本案中，减除朱成军垫付的22447.8元，人民财保广州公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿359307.89元（381755.69元-22447.8元）。朱成军在本案中应承担的赔偿责任，已由保险公司全额承担，因此，他在本案中无需承担赔偿责任。朱成军为李瑞霞垫付费用的行为应予肯定，但是，由于他没有在本案中提出主张，本案不予处理，其垫付的22447.8元由其自行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一和第二款、第二十一条第一和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2020年6月2日作出如下判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿55000元给李瑞霞，精神损害抚慰金在交强险赔偿中优先赔付；（二）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿359307.89元给李瑞霞；（三）驳回李瑞霞的其他诉讼请求。本案受理费9348元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人人民财保广州公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、李瑞霞的损失是否应当扣除案涉事故无责车辆交强险赔偿金额；2、一审关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、护理费、残疾辅助器具费的认定是否正确。关于第一个争议焦点问题。因李瑞霞一在一审起诉时未请求事故中无责任的粤R****号车、粤R*****号车在交强险无责任限额内承担赔偿责任，按照“不告不理”的民事诉讼原则，原判未在赔偿款中扣减上述费用并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点问题。本案中，各方对案涉事故造成李瑞霞一处八级伤残、一处九级伤残和一处十级伤残没有异议，对此，本院予以确认。根据李瑞霞的伤残等级情况，李瑞霞的伤残赔偿指数应为33%（30%+2%+1%），其残疾赔偿金应为270435元（40975元/年×20年×33%），被扶养人生活费为24913.35元（30198元/年×10年×33%÷4）。一审认定伤残赔偿指数应为35%，并据此计算李瑞霞的残疾赔偿金、被扶养人生活费不当，本院予以纠正。关于营养费问题。案涉事故造成李瑞霞多处伤残，确需加强营养，一审根据其伤残情况，酌定支持营养费5000元，并无明显不当，本院予以确认。关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。李瑞霞于2018年4月19日至2018年6月30日在广东三九脑科医院住院治疗，无证据证明其在该医院治疗期间需要多人护理，根据上述司法解释的规定，李瑞霞在广东三九脑科医院住院治疗期间的护理人员原则上应为一人。李瑞霞提供的聘用陪护工收费单所显示的陪护日期均为李瑞霞在广东三九脑科医院住院治疗期间，而对于该期间的护理费，一审法院已经按照一人每天150元的标准予以支持，该标准已高于李瑞霞聘请护理人员所支付的费用标准，上诉人对此亦无提出异议，因此，对李瑞霞提供的聘用陪护工费用8970元，不应再予支持。一审对此认定不当，本予以纠正。关于残疾辅助器具费及护理用具费的问题。李瑞霞为证实其该项损失，向法院提交了发票和相关收据，一审法院对于有发票的235元予以确认，并结合李瑞霞的伤情及提供的收据情况，酌定支持其他辅助器具费1000元，并无不当，但一审在核定该项损失总额时，确认损失数额为1325元明显属于笔误，对此本院予以纠正。综上，结合各方没有争议的其他事实，案涉事故造成李瑞霞的损失有：医疗费924元、住院伙食补助费13900元、误工费37500元、护理费21300元、残疾赔偿金270435元、被扶养人生活费24913.35元、住宿费3600元、交通费2000元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费6992元、残疾辅助器具费及护理用具费1235元、重新鉴定费1996.69元，以上损失合计409796.04元。李瑞霞的上述损失由人民财保清远公司在交强险限额范围内承担55000元，剩余损失354796.04元（409796.04元-55000），扣减朱成军垫付的22447.80元，人民财保广州公司仍应在商业第三者责任保险范围内赔付332348.24元给李瑞霞。综上所述，上诉人人民财保广州公司的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。一审判决适用法律及实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2539号民事判决第一项；二、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2539号民事判决第三项；三、变更广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2539号民事判决第二项为：限中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿332348.24元给李瑞霞；四、驳回李瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9348元，由李瑞霞负担2798元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5600元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担950；二审案件受理费1183元，由李瑞霞负担570元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司613元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲