云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6283号上诉人（原审原告）：谭君成，男，汉族，1978年4月28日生，住址：云南省楚雄彝族自治州双柏县。被上诉人（原审被告）：聂晓茜，女，汉族，1982年9月12日生，住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：杨宇，男，回族，1980年9月12日生，住址：云南省玉溪市华宁县。上诉人谭君成因与被上诉人聂晓茜、杨宇民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人谭君成到庭参加诉讼，二被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人谭君成上诉请求：1、撤销一审判决，判令二被上诉人偿还上诉人借款50，000元及利息31，000元，本息合计81，000元；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。第一，上诉人于2016年12月22日，在双柏县源亿商贸有限公司自己的办公室，当着妻子和被上诉人杨宇的面亲手将5万元现金给了被上诉人聂晓茜，其收到上诉人交付的现金后，亲手出具了借条给上诉人，二被上诉人当时向上诉人承诺，该笔借款会在半年内偿还，借期内的利息每月为1，250元。第二，当时交付现金给聂晓茜时，有相应的证人在场见证。第三，上诉人与二被上诉人认识已经十多年，平时还有业务的联系，如果关系不了解，不可能将5万元借款给二被上诉人。第四，上诉人一审提交了借条原件和与被上诉人聂晓茜之间的通话记录。第五，本案中上诉人已经提供了能够证明自己诉讼主张的相关证据。被上诉人聂晓茜、杨宇缺席未答辩。谭君成向一审法院诉称：原告与二被告系在做生意中相识多年的朋友。2016年12月22日，二被告以做生意手头资金周转困难为由，找到原告协商借款5万元，原告出于对二被告的信任，向被告聂晓茜交付了5万元，被告聂晓茜收到原告交付的5万元后，亲手给原告出具了借条一份。约定还款日期为2017年4月28日，利息每月1，250元，当时被告杨宇对原告承诺一定会按时偿还该笔借款。借款期限届满后，二被告没有偿还原告借款，原告多次打电话给二被告催还借款未果。现提起诉讼，诉讼请求：判令二被告归还借款50，000元，并支付自2016年12月22日起至2019年7月22日期间按年利率24%计算的借款利息31，000元。一审法院依法确认本案的法律事实：被告聂晓茜于2016年12月22日向原告出具《借条》一份，主要载明：“今向谭君成借款人民币伍万元整（￥50，000元），每月利息1，250元，2017年4月28日到。”关于借款的交付，庭审中原告陈述于2016年12月22日在楚雄州双柏县源亿商贸有限公司办公室向被告现金交付借款50，000元，当时有原告夫妇及二被告在场。现原告以二被告向其借款50，000元未归还为由，诉至一审法院，主张前述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于原告与被告之间的借贷关系是否成立并生效的问题，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与二被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及相应借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与二被告之间存在借贷合意及相应借款已交付二被告。一审法院认为，从原告提交的由被告聂晓茜出具的《借条》内容来看，并不能确定被告杨宇与原告之间有借贷的合意，亦不能确定原告主张的相应借款已交付二被告，而原告针对二被告系夫妻关系的主张亦未提供相应证据予以证明，故一审法院对原告要求二被告归还借款50，000元的诉讼请求不予支持。二被告经一审法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭君成的诉讼请求。案件受理费1，825元，由原告谭君成承担。二审中，上诉人对5万元款项的交付作了与一审不一样的陈述，即该款实际为其向案外人沈光富借款，由案外人沈光富转账给被上诉人聂晓茜，认可被上诉人聂晓茜向案外人沈光富归还的9，900元为归还该借款的利息。本院依职权向案外人沈光富进行了调查，其陈述5万元是其根据谭君成给的卡号通过农信社转款给聂晓茜的，后还收到聂晓茜向其转过几千元的款项。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被上诉人聂晓茜于2016年12月22日向上诉人谭君成出具《借条》一份，载明：“今向谭君成借款人民币伍万元整（￥50，000元），每月利息1，250元，2017年4月28日到。借款人：聂晓茜2016年12月22日”。该5万元款项，上诉人谭君成指示案外人沈光富向被上诉人聂晓茜交付。一审庭审中，上诉人谭君成陈述被上诉人向其归还过9，900元的利息。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案，上诉人谭君成提供了被上诉人聂晓茜书写的《借条》，结合5万元借款的支付情况及一审中上诉人谭君成提交的录音，能够证明上诉人谭君成与被上诉人聂晓茜借贷法律关系存在。上诉人谭君成已经履行了借款义务，被上诉人聂晓茜未按约归还本息，应当承担归还本金5万元及相应利息的责任。关于利息，本案双方约定每月利息1，250元，即月利率2.5%，现上诉人谭君成主张的利息按月利率2%即年利率24%计算，属其自主行为，且不违反法律规定，本院予以支持。故，本院结合上诉人谭君成认可被上诉人聂晓茜已归还9，900元利息的事实，经计算，自2016年12月22日至2019年7月22日按年利率24%计算，被上诉人聂晓茜应支付上诉人谭君成借款本金50，000元和利息21，100元（50，000元Ｘ2%Ｘ31个月减去9，900元）。关于上诉人谭君成对被上诉人杨宇的诉讼主张，从其提交的由被上诉人聂晓茜出具的《借条》内容来看，并不能确定被上诉人杨宇与上诉人谭君成之间有借贷的合意，且上诉人谭君成针对二被上诉人系夫妻关系的主张亦未提供相应证据予以证明。故，对上诉人谭君成要求被上诉人杨宇共同承担还款责任的主张，本院不予支持。二被上诉人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，上诉人谭君成部分上诉请求成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项和第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10124号民事判决；二、由聂晓茜于本判决生效之日起十日内偿还谭君成借款本金人民币50，000元和利息人民币21，100元。三、驳回谭君成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1，825元，由聂晓茜负担人民币1，577元，由谭君成负担人民币248元；二审案件受理费人民币1，825元，由聂晓茜负担人民币1，577元，由谭君成负担人民币248元。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年十二月九日法官助理张微波书记员周季