北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初319号原告河北明慧养猪集团有限公司，住所地河北省三河市。法定代表人宋志明，总经理。委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。委托代理人刘孟夏，北京市东岩律师事务所律师。被告北京市顺义区北务镇人民政府，住所地北京市顺义区北务镇政府街**，统一社会信用代码11110110000093518W。法定代表人聂树生，镇长。出庭负责人黄**，副镇长。委托代理人曲歌，北京市顺义区北务镇人民政府司法所所长。委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。原告河北明慧养猪集团有限公司不服被告北京市顺义区X镇人民政府于2020年8月18日作出的（2020年）第4号《强制拆除决定书》，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告北京市顺义区X镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告河北明慧养猪集团有限公司的委托代理人王南顺、刘孟夏，被告北京市顺义区X镇人民政府的副镇长黄**及委托代理人曲歌、高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年8月18日对原告作出（2020年）第4号《强制拆除决定书》，内容是：“2020年7月24日，本行政机关对河北明慧养猪集团有限公司在顺义区X镇X村村南建设的一层砖混、彩钢结构建筑六处，作出了《限期拆除决定书》〔（2020年）第14号〕，责令河北明慧养猪集团有限公司于2020年7月30日前将该违法建设自行拆除，到期未自行拆除。2020年8月6日，本行政机关向其送达了《催告通知书》，责令您（单位）自接到催告通知书之日起五日内自行拆除该违法建设，逾期仍未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2020年8月25日8时对上述违法建设进行强制拆除。请您（单位）在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。您（单位）享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其它建筑垃圾的义务。如您（单位）自行回收清理，应在强拆前向本机关声明，并在本行政机关强制执行后的5日内将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。请您（单位）法人或持有单位授权证明的负责人于2020年8月25日8时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告诉称：2020年7月24日，被告对原告在顺义区X镇X村沙荒地上所建的设施农业养殖用房作出了（2020年）第14号《限期拆除决定书》，责令原告自行拆除涉案建筑。2020年8月10日，原告向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销（2020年）第14号《限期拆除决定书》，行政诉讼案号为（2020）京0113行初287号。2020年8月11日，原告向被告提交陈述申辩意见并告知原告已经提起行政诉讼等情况。2020年8月18日，被告向原告作出（2020年）第4号《强制拆除决定书》，被告决定于2020年8月25日8时对原告在顺义区X镇X村村南建设的设施农业养殖用房进行强制拆除。被告在行政诉讼期间对原告作出行政强制执行措施违反法律规定，该强制拆除决定书应当予以撤销。理由如下：第一，原告就被告于2020年7月24日作出的（2020年）第14号《限期拆除决定书》已提起行政诉讼，在行政诉讼期间，被告无权作出强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告于2020年7月24日作出（2020年）第14号限期拆除行政处罚行为，现原告已经提起行政诉讼并在陈述申辩意见中多次表明该观点，被告置之不理仍对原告作出行政强制措施的行为违反法律规定，应予以撤销。第二，建筑物、构筑物属于重要财产，具有重要性和特殊性，一旦拆除则难以恢复，现被告行政处罚行为的合法性尚未确定，强制拆除涉案建筑会造成难以弥补的损失，且行政诉讼完成后再决定是否实行强制措施并不会损害国家利益、社会公共利益，故被告的行政强制执行行为应予以撤销。涉案建筑建设于X镇X村沙荒地上，该沙荒地占地398亩，该地块由原告合法使用，主要用于农作物养殖及发展畜牧业，涉案建筑亦是作为农业附属设施用地，系农牧养殖区域的办公、设施用房，建设费用超过3000000元，强制拆除涉案建筑会给原告及相关产业区造成难以弥补的损失；且该沙荒地系原告农作物养殖、畜牧专用地，涉案建筑面积仅占该沙荒地总面积的1%，行政诉讼结束后再考虑执行问题并不影响国家利益及社会公共利益，故被告作出的行政强制执行行为违反法律规定，应当予以撤销。综上所述，被告向原告作出行政强制执行行为程序违法，被告的行政行为应当予以撤销。现被告的违法行政行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉，请求判令：1.依法撤销被告于2020年8月18日作出的（2020年）第4号《强制拆除决定书》。2.案件受理费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交并当庭出示的证据是：1.（2020年）第14号《限期拆除决定书》，证明被告向原告作出的行政处罚行为适用法律错误。2.《受理案件通知书》及缴费证明，证明原告已经向北京市顺义区人民法院提起诉讼。3.（2020年）第4号《强制拆除决定书》，证明被告在原告已经就行政处罚提起行政诉讼后作出强制拆除行为，该行为违反法律规定。经本院准许，原告当庭向本院提交的证据是：1.《联合开发集体所有沙荒地协议》，证明北京市顺义区X镇X村村民委员会（以下简称X村村委会）与中国人民解放军空军第一生产基地联合开发X村沙荒地，联合开发期限为1988年10月1日起至2038年9月30日止。联合开发期间，空军基地有权使用地上建筑并进行相应建设。2.《场房场地有偿使用合同》，证明自1999年起至今，原告与中国人民解放军空军第一生产基地联合开发、经营X村沙荒地，联合开发期限为1999年10月31日起至2037年9月30日止，联合开发期间原告有权使用地上建筑。3.京国土（顺）分局停字（2012）第005号《责令停止土地违法行为通知书》及相关行政处罚档案材料，证明2012年3月15日，原北京市国土资源局顺义分局及被告已对涉案建设行为进行处理且涉案建筑已验收合格，被告行政行为违反一事不再理的原则。4.《情况说明》，证明中国人民解放军空军第一生产基地与原告联合开发X村沙荒地并于2008年建设涉案建筑，原北京市国土资源局顺义分局已经对涉案建筑进行处理。5.涉案建筑实拍照片27张，证明涉案建筑系该地块的设施用房，负责仓储种养设备、种植农作物、养殖畜禽及为原告员工提供办公、食宿等功能，拆除后会给原告造成难以弥补的经济损失。6.（2020年）第7号《限期拆除决定书》、行政答辩状、《关于撤销北京市顺义区X镇人民政府限期拆除决定书（2020）第7号的通知》，证明被告于2020年6月9日作出针对宋志明个人的行政处罚决定，但在该决定作出前，被告所提供的证据全部是针对原告的，故立案审批程序系被告后续伪造而成的，并非于立案前作出的。被告辩称：一、被告对原告作出（2020年）第4号《强制拆除决定书》认定事实清楚，证据确实充分。2019年5月9日，被告检查中发现在X镇X村村南建设一层砖混、彩钢结构房屋六处，建筑面积共计为3179.1平方米，涉嫌违法建设。随后，被告经立案审批，现场检查、勘验、询问，结合北京市规划和自然资源委员会作出的《关于顺义区X镇河北明慧养猪集团有限公司建筑规划审批情况的函》，确认上述房屋未依法取得乡村建设规划许可证。2020年7月24日，被告对原告作出《限期拆除决定书》，认定原告的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，属违法建设。根据《北京市城乡规划条例》第七十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，责令原告于2020年7月30日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。自行拆除期限届满，原告未能自行拆除。2020年8月6日，被告向原告作出《催告通知书》并依法送达。2020年8月18日，被告向原告作出（2020年）第4号《强制拆除决定书》并依法送达相关证据，包括：1.立案审批表；2.《现场检查笔录》；3.《现场勘验笔录》；4.现场勘验平面示意图；5.现场照片7张及卫片1张；6.《询问笔录》；7.《关于顺义区X镇河北明慧养猪集团有限公司建筑规划审批情况的函》8.《限期拆除决定书》；9.送达回证及EMS快递网上签收记录；10.《催告通知书》；11.送达回证及EMS送达电子凭据；12.《强制拆除决定书》；13.送达回证及EMS送达电子凭据。二、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《北京市城乡规划条例》第二十九条、第四十条、第六十二条、第七十五条，《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第十五条作出行政行为。三、被告的行政行为程序合法。被告发现涉诉建筑涉嫌违法建设，经领导审批后立案；询问了原告相关建筑物的具体建设情况，告知了原告享有申请回避的权利、陈述和申辩的权利，并制作了《询问笔录》，听取了原告的理由和意见；同时被告进行了现场检查、现场勘验，制作了《现场检查笔录》《现场勘验笔录》，现场拍照，绘制了现场图。后被告向原告送达了《限期拆除决定书》，告知了原告需要拆除的具体面积及拟处罚的结果。原告逾期不自行拆除，被告向原告作出《催告通知书》《强制拆除决定书》并送达。四、原告起诉的理由不能成立。原告起诉的主要理由之一：在原告已就限期拆除决定提起行政诉讼期间，被告无权作出强制拆除行为。被告认为，原告在《限期拆除决定书》规定的时限内，没有自行拆除违法建设，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”为此，被告可以作出强制拆除决定。原告起诉的主要理由之二，涉案建筑建设于沙荒地上，该沙荒地占地398亩，主要用于农作物养殖及发展畜牧业。涉案建筑亦是作为农业附属设施用地，系农牧养殖区域的办公、设施用房，与事实不符。本案中，涉诉房屋修建在集体土地上，依据《顺义区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定涉诉房屋所占用土地的规划土地用途分区为一般农用地区及基本农田保护区（大部分都是基本农田），并不是原告所称的设施农用地。涉诉房屋在《中华人民共和国城乡规划法》实施期间，原告没有按该法规定取得乡村建设规划许可证；《北京市城乡规划条例》实施后，涉诉房屋持续存在，原告亦未按规定补办乡村建设规划许可证。根据《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，属于违法建设。另外，被告需要说明的是，原告并没有合法利用所占用的土地。据X村村委会反映，自2014年起，上述土地西北侧被人为挖坑大量取沙卖沙，形成的沙坑被垃圾填平，露天存放大面积渣土，土地损毁严重。综上所述，被告作出的被诉《强制拆除决定书》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请人民法院依法作出维持被诉《强制拆除决定书》，判决驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交并当庭出示的证据是：1.立案审批表，证明涉诉违法建设经相关领导批准进行立案调查。2.《现场检查笔录》，证明被告对涉诉建设进行现场检查。3.《现场勘验笔录》，证明被告对涉诉违法建设进行勘验，建筑物共6处，建筑面积3179.1平方米。4.现场勘验平面示意图，证明涉诉违法建筑物6处的具体位置、面积。5.现场照片及卫片，证明违法建筑物一处的现状及具体位置。6.《询问笔录》，证明被告告知原告有申请回避、陈述和申辩的权利；原告进行了申辩。7.《关于顺义区X镇河北明慧养猪集团有限公司建筑规划审批情况的函》《关于核实河北明慧养猪集团有限公司建筑规划审批情况的函》及附图，证明原告建设的房屋未依法取得乡村建设规划许可证。8.（2020年）第14号《限期拆除决定书》，证明被告对原告的违法建筑物作出《限期拆除决定书》。9.送达回证及EMS签收记录，证明被告将《限期拆除决定书》送达原告。10.《催告通知书》，证明原告在规定的期限内未自行拆除违法建设，事先催告当事人履行义务。11.送达回证及EMS签收记录，证明《催告通知书》依法送达。12.（2020年）第4号《强制拆除决定书》，证明经催告，当事人不履行行政决定，被告作出《强制拆除决定书》。13.EMS签收记录，证明被告将《强制拆除决定书》送达原告。14.《政府信息公开申请答复告知书》、顺义区土地利用总体规划图（局部）（2006-2020年），证明涉诉房屋所占土地的性质为基本农田、一般农用地，不是设施用地。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，（2020年）第4号《强制拆除决定书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，原告当庭提交的证据6与本案被诉行政行为的合法性审查无直接关联性，本院对此不予接纳。第三，原、被告提交的其他证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，上述证据的证明目的能否成立本院结合全案情况予以综合认定。经审理查明：1989年1月1日，原北京市顺义县X乡X村村民委员会（甲方）（以下简称X村村委会）与中国人民解放军空军第一生产基地（乙方）签订《联合开发集体所有沙荒地协议》，约定：“一、联合条件。联合期内，甲方只提供沙荒地398亩，不负责投资，不参与经营。乙方负责全部投资和经营。二、土地的权属与四至。开发期内，沙荒地的所有权仍属甲方，但使用权归乙方。沙荒地四至为东至甲方与河北省三河县X乡X村土地交界处排水沟西沿，西至顺三公路东侧十米处和顺义县光明电镀厂东院墙外一米处（与电镀厂南院墙外的地界和东院墙外相同），南至乙方北院墙外四米处，北至顺三排水干渠南侧十米处。详细地界图由甲乙双方会同土地管理部门现场勘测绘制。三、联合期限。联合期限为五十年整，即从一九八八年十月一日起至二〇三八年九月三十日止……五、开发经营范围。《协议》签订后，乙方可以在荒地内搞种植业、养殖业、加工业和其它对当地环境没有污染的企业，也可以和其它单位搞类似的联合企业，对此甲方应给予支持，但土地的使用权不得租赁或转让，也不准在沙荒地内卖沙、烧窑。六、沙荒地内的树木权属及坟墓的处理。《协议》签订后，沙荒地内的所有树木全部无偿归乙方所有，甲方不得动用，否则甲方要按实际损失赔偿乙方……。”1999年10月30日，中国人民解放军空军通县生产基地（甲方）（以下简称空军基地）与原告（乙方）签订《场房场地有偿使用合同》，约定：“一、甲方将坐落在河北省三河市西北部与北京市顺义区交界处所建的农副业生产基地交乙方有偿使用。以基地周围大院墙为界（包括院墙外三米），占地1400亩，建筑面积34548平方米，基地西南角生活区为甲方保留。二、有偿使用期限为38年。自1999年10月31日起至2037年9月30日止……四、甲方将有偿使用土地范围内的房屋、生产设施、场地交乙方使用，乙方在使用期间应负责保管和维修。合同期满，如有丢失、损坏，乙方应负责维修或赔偿（正常折旧除外）。五、有偿使用期间，乙方因生产、生活的需要对现有的房舍可以进行改造并书面通知甲方，但如需要改变房舍的主体结构须经甲方同意，否则其损失由乙方负责赔偿……。”本案庭审中，原告陈述如下：“1.涉案土地位于X村，1999年，因空军基地没有经济条件对此地进行改良，所以空军基地和原告对土地进行联合开发，由原告在地块上进行种植、养殖，当时原告没有进行建设。因经营需要，在原告和空军基地协商后，由原告于2008年在涉案土地上将原来空军基地的建筑物推倒，投资重新建设了办公宿舍和仓库，即被告要求拆除的6处建筑物，面积以被告测量为准。空军基地没有出资，因为地块是空军基地租的，所以两家属于联合开发。2012年，原国土顺义分局要求原告对2008年建设的建筑进行整改，要求整改的范围是把硬化地面恢复原状，把车棚顶棚换成防火材料，原告于当年进行了整改，整改后建筑物没有变化。2.涉案建筑物系一层砖混结构、彩钢顶子，涉案土地内养过鱼、鸽子、鸡、猪、驴，现在只养二三十头驴和一两百只鸡，涉案建筑物用作办公、宿舍、仓库、食堂，系为满足养殖需要建设，没有对外出租的情况。3.除了原告提交的证据中的材料，原告在建设涉案建筑物前没有取得其他手续，对涉案建筑物没有进行过备案。”2020年5月9日，被告进行立案调查，并于同日对涉案建筑物进行现场检查、勘验，并制作《现场检查笔录》《现场勘验笔录》和《现场勘验平面示意图》。经查，位于北京市顺义区X镇X村由原告建设的6处建筑物，第一处为砖混结构，建筑物东西长48.5米、南北宽16.5米，建筑面积800.25平方米；第二处为砖混结构，建筑物东西长48.5米、南北宽16.5米，建筑面积800.25平方米；第三处为砖混结构，建筑物东西长48.5米、南北宽13.8米，建筑面积669.3平方米；第四处为砖混结构，建筑物东西长48.5米、南北宽13.8米，建筑面积669.3平方米；第五处为彩钢棚结构，建筑物东西长7.5米、南北宽16米，建筑面积120平方米；第六处为彩钢棚结构，建筑物东西长7.5米、南北宽16米，建筑面积120平方米。总建筑面积3179.1平方米。原告未能出示乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证）。被告邀请X村村委会副主任柳玉河和X村村委会团支部书记李波作为见证人在上述笔录上签字确认。2020年5月11日，被告针对涉案建筑物对原告法定代表人宋志明进行了询问，告知了其享有申请回避、陈述和申辩的权利，对涉案建筑物的建设情况、取得手续情况等进行询问，并制作《询问笔录》。2020年7月13日，被告向北京市规划和自然资源委员会顺义分局函询涉案建筑物的规划审批情况。该函中记载：“我镇在摸排辖区内占用建设用地项目中发现，河北明慧养猪集团有限公司于2008年在X村南侧集体土地上（不在宅基地范围内），土地使用性质为设施农用地、村庄，建有一层砖混、彩钢结构房屋六栋，建筑面积3179.1平方米，经镇政府核实，未取得设施农业备案手续。经我镇与当事人了解，河北明慧养猪集团有限公司不能提供城乡规划行政主管部门的审批手续。请贵局对上述建筑物的规划审批手续予以核实。违法建筑建设主体认定及违法事实核实由我镇政府负责。”2020年7月16日，北京市规划和自然资源委员会作出京规自（顺）审批函[2020]第0196号《关于顺义区X镇河北明慧养猪集团有限公司建筑规划审批情况的函》，主要内容为：“经查，位于X镇X村南侧集体土地上的由河北明慧养猪集团有限公司建设的**砖混、彩钢结构房屋**，建筑面积3179.1平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2020年7月24日，被告对原告作出（2020年）第14号《限期拆除决定书》，主要内容为：“经查，河北明慧养猪集团有限公司在北京市顺义区X镇X村村南建设一层砖混、彩钢结构房屋六处，经测量，第一处北侧建筑物东西长48.5米、南北长16.5米，建筑面积800.25平方米；第二处北侧建筑物东西长48.5米、南北长16.5米，建筑面积800.25平方米；第三处北侧建筑物东西长48.5米、南北长13.8米，建筑面积669.3平方米；第四处北侧建筑物东西长48.5米、南北长13.8米，建筑面积669.3平方米；第五处南侧建筑物东西长7.5米、南北长16米，建筑面积120平方米；第六处南侧建筑物东西长7.5米、南北长16米，建筑面积120平方米；以上六处建筑物总面积共计3179.1平方米。河北明慧养猪集团有限公司的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录，现场勘验笔录，询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令河北明慧养猪集团有限公司于2020年7月30日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”同日，被告向原告邮寄送达该《限期拆除决定书》，原告于次日签收。原告对此不服，其在法定期限内直接向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（2020年）第14号《限期拆除决定书》，本院于2020年8月11日立案受理，案号为（2020）京0113行初287号，目前该案正在审理中。2020年8月6日，被告向原告作出（2020年）第11号《催告通知书》，主要内容为：“河北明慧养猪集团有限公司：2020年7月24日，本行政机关对您（单位）作出了《限期拆除决定书》〔（2020年）第14号〕，责令您（单位）于2020年7月30日前将该违法建设自行拆除，您（单位）未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现向您（单位）送达《催告通知书》。责令您（单位）自接到本通知书之日起五日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，您（单位）接到本通知书之日起五日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。”次日，被告向原告邮寄送达该《催告通知书》，原告于2020年8月8日签收。2020年8月18日，被告对原告作出并向原告邮寄送达被诉《强制拆除决定书》，原告于次日签收。因不服被告作出的上述《强制拆除决定书》，原告遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。另，涉案建筑物目前尚未被拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，被告对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，具有作出强制拆除决定的法定职权。对于涉案建筑物是否属于违法建设，因原告已针对（2020年）第14号《限期拆除决定书》提起行政诉讼，故本院在此不作评价。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条和第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前应当作出要求当事人履行义务的行政决定，并经催告程序督促当事人限期履行，在当事人对行政决定的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下，行政机关不能作出强制执行决定。本案中，虽然被告在作出被诉的《强制拆除决定书》之前，向原告下发了要求其自行履行拆除义务的《限期拆除决定书》，并送达了《催告通知书》，但被告在原告对《限期拆除决定书》的行政复议和行政诉讼期限未届满且原告针对《限期拆除决定书》已提起行政诉讼的情况下，仍作出被诉的《强制拆除决定书》，明显违反上述法律规定。综上，被告作出的被诉《强制拆除决定书》程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区X镇人民政府于二〇二〇年八月十八日对原告河北明慧养猪集团有限公司作出的（2020年）第4号《强制拆除决定书》。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 鑫人民陪审员 徐 淼人民陪审员 李海苹二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤