北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初13464号原告：高天宇，男，汉族，1994年10月17日出生，自由职业，住北京市朝阳区，户籍地河北省石家庄市裕华区。被告：龙岩市暴击脂肪食品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道中286号F幢11层1105室。法定代表人：郑国煜，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告高天宇与被告龙岩市暴击脂肪食品有限公司（以下简称龙岩暴击脂肪公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天宇、被告龙岩暴击脂肪公司的委托诉讼代理人林琳、被告浙江天猫公司的委托诉讼代理人张秋子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天宇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还货款14.99元；二、判令被告龙岩暴击脂肪公司赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2020年1月31日在淘宝平台的乐麦暴击旗舰店购买乐麦暴击真全麦吐司整箱1KG商品一件，并支付货款14.99元。被告龙岩暴击脂肪公司确认订单后于2020年2月10日发货，使用韵达快递寄送。原告于2020年2月22日收到商品后发现商品标注生产日期为2020年2月18日。商品标注的生产日期明显晚于发货日期，具有虚假标注生产日期的行为。被告龙岩暴击脂肪公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：我方产品系2月18日生产，没有虚假标注生产日期，产品的实际发货日期为2月20日。被告浙江天猫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告并非本案争议所涉网络购物合同的当事方，不应承担合同义务。天猫网系由被告运营的网络交易平台。买卖双方通过网络平台达成的网络购物合同，基于合同的相对性，该合同的效力仅及于买卖双方。具体到本案争议，原告与另一被告属于在被告平台注册的买家用户与卖家用户；本案所涉商品的销售者、购买者分别为店家及原告（原告作为买受人和收货人）；而被告并非该买卖合同的当事方，不应当承担合同义务。二、根据国家现行法律法规，被告亦无需承担对原告赔偿损失等法定责任。根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者就其网络购物纠纷，可向网络交易平台提供者提出赔偿要求的，限于三种情形，而被告不存在需要承担赔偿责任的情形。具体而言：（1）被告已要求入驻商家提交必备资质证照，并掌握了其相关信息、联系电话等。（2）就本案争议所涉商品，被告从未向原告作出比卖家更为有利的承诺，被告也并未对卖方的销售行为承担任何保证或其他形式的担保。（3）就天猫商城等网络交易平台及其所代表的网络购物消费方式而言，《消费者权益保护法》等法律法规的立法本意是对其进行鼓励、促进，虽然在特定情况下网络交易平台需要对消费者承担一定责任，但绝非要苛求网络平台运营者对相关交易主体的一切行为实施过于严格的监控。三、被告店铺的发货操作不存在违规行为，发货时间为2020年2月20日。因新冠疫情所致，春节后众多行业实施延迟复工等抗疫措施，给卖家发货工作造成了不同程度的影响，无法达到日常发货要求。淘宝平台针对疫情特殊情况发布《淘宝网新型冠状病毒肺炎疫情期间发货时间调整公告》，对受到疫情影响的卖家暂时予以免除违背发货时间承诺的赔付。涉案订单的下单时间2020年1月31日，发货地为福建厦门，属于《调整公告》第二项中所列的可以免除违背发货时间承诺赔付的范围。另外，《淘宝网交易履约与服务保障实施细则》规定，“卖家的发货时间，以快递公司系统内揽件记录的时间为准。快递公司完成将快递单上的信息录入到快递公司系统内的，淘宝合作物流会将这些信息同步到淘宝网，买家可以在“已买到的宝贝”中查看。”由此可知，涉案订单的发货时间为物流记录中记载的2020年2月20日。综上，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：浙江天猫公司系“天猫商城”实际经营公司，龙岩暴击脂肪公司系天猫店铺“乐麦暴击旗舰店”实际经营者。2020年1月31日，原告高天宇于天猫商城店铺“乐麦暴击旗舰店”处购买商品“乐麦暴击真全麦吐司脆面包整箱切片营养早餐粗粮健身代餐食品1kg”，实际支付14.68元。原告提交物流信息截图（韵达快递4303654559304）中显示产品于2月10日已发货，2月20日已揽件，2月22日正在派件。原告提交产品实际照片显示生产日期为2月18日。被告龙岩暴击脂肪公司称2月10日生产打印快递单号后，因仓库缺货没有发货，2月19日通知快递揽收，具体的发货日期为揽收日期，并非2月10日。为证明以上事实，被告提交以下证据：1.2020年7月1日龙岩市新罗区禾胜禾食品厂出具的《缺货说明》，其中载明：我厂在2020年2月9日至2月17日期间，因新冠肺炎疫情原因造成各种原材料及包材无法及时供应、厂区工作人员无法及时生产导致无法正常向贵司正常供货；2.厦门磊绮货运代理有限公司出具的证明，其中载明：快递单号4303654559304，此快递我司于2020年2月19日22：00取件，到达公司后于2020年2月20日00：04扫描揽收。庭审中，被告龙岩暴击脂肪公司提交了食品经营许可证，营业执照。以上事实有原告高天宇提交的订单详情、物流截图，被告龙岩暴击脂肪公司提交的说明、证明，被告浙江天猫公司提交的订单详情、许可证、营业执照，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，高天宇从龙岩暴击脂肪公司购买涉案产品，龙岩暴击脂肪公司与高天宇之间建立了网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合原、被告双方提交的物流信息截图及被告提交有关物流的说明，涉案产品实际发货时间为2月20日，产品生产日期2月18日，不存在虚假标注生产日期的问题。原告也未提交证据证明涉案产品存在其他质量问题，故原告主张涉案产品标注虚假生产日期并要求被告龙岩暴击脂肪公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，浙江天猫公司已向高天宇披露了涉案店铺实际经营者的有效信息。基于上述情况，可以认定浙江天猫公司作为网络交易平台经营者，已尽到其提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的义务。此外，高天宇亦无证据证明浙江天猫公司明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施。故高天宇要求浙江天猫公司返还货款并赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高天宇的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告高天宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤