安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民初587号 原告：安庆正盛投资咨询有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路331-9号。 法定代表人：曹健军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瓜青，该公司工作人员。 被告：安徽长荣医药化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市皖河路大观循环经济产业园。 诉讼代表人：安徽皖激扬律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告安庆正盛投资咨询有限公司（以下简称正盛投资公司）与被告安徽长荣医药化工股份有限公司（以下简称长荣医化公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正盛投资公司的法定代表人曹健军及其委托诉讼代理人李瓜青，被告长荣医化公司的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正盛投资公司向本院提出诉讼请求：确认正盛投资公司对长荣医化公司享有普通债权为397.8090万元（其中：本金300万元，利息97.8090万元）。事实与理由：2012年9月，方杰富因其开办公司生产经营需要向正盛投资公司借款。2012年9月19日、2012年10月19日，正盛投资公司分别与池州市维拉跃宇服饰有限公司（以下简称维拉跃宇公司）、安徽南丰农资有限公司（以下简称南丰农资公司）签署了《投资协议书》，借款期限暂定1个月。当日，正盛投资公司分别向维拉跃宇公司、南丰农资公司汇款100万元、200万元，借款到期后未予归还。正盛投资公司在追讨过程中，双方曾多次达成续借协议，并于2014年1月12日最后一次更换了投资协议书。上述投资协议书，南丰农资公司、维拉跃宇公司相互为借款作担保，安庆长江医疗化工有限公司（以下简称长江医化公司）及其法定代表人石荣林也分别在担保人栏签字盖章，表示同意承担保证责任。2014年2月10日协议到期，正盛投资公司要求清偿，长江医化公司表示暂时无力代偿。为此，双方达成了由曹健军到长江医化公司任职以便于及时追偿的一致意见。曹健军在任职期间多次向石荣林提出代偿要求。2016年1月25日，石荣林再次出具承诺函，承诺对以上两笔借款继续承担连带保证责任，还承诺在公司上市后协商先代偿部分借款，逐步清偿。2014年1月12日，正盛投资公司向主债务人方杰富及其公司提出清偿要求，方杰富以维拉跃宇公司名义出具了欠条两张。2016年4月份以后，维拉跃宇公司进入破产程序，正盛投资公司申报了债权，该公司管理人已确认了上述主债权事实。正盛投资公司依法及时主张了主债权和保证债权，长荣医化公司也对此作出了代偿计划，现长荣医化公司管理人不予确认借款本金及利息，不符合法律规定。 长荣医化公司辩称，长荣医化公司破产清算期间，管理人依法接受正盛投资公司申报的债权，其申报债权为397.8090万元，其中本金300万元，利息97.8090万元。申报债权依据为转账凭证与两份《投资协议书》，管理人经审查认为，转账凭证与两份《投资协议书》时间不符，申报人没有提供与投资协议、借款借据对应的银行转账记录，不能确认相应资金已经交付。且2014年1月12日签署的《投资协议》未约定保证方式和保证期限，申报人未能提供其债权依法成立并在受保护期限内的证据，管理人对该笔债权初审确认的金额为0元。正盛投资公司即使在维拉跃宇公司破产案件中申报债权，但是并不表示长荣医化公司管理人必须认定正盛投资公司的债权。正盛投资公司没有证据证明《投资协议书》所涉及的300万元投资款是借款，以及该300万元借款实际发生。2014年1月12日，长江医化公司分别在两份投资协议书的担保人项下盖章，同时石荣林亦签字同意担保，担保期限均是从2014年2月11日至2014年8月10日，正盛投资公司没有证据证明在该担保期间内向长江医化公司主张要求长江医化公司承担担保责任，目前担保期间已过。正盛投资公司虽有石荣林出具的《承诺》，但不能说明是长荣医化公司继续提供担保，仅是石荣林个人行为，且正盛投资公司无证据证明在担保期间内向石荣林要求承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对正盛投资公司提交证据一正盛投资公司营业执照及长荣医化公司的营业执照、变更登记材料，因长荣医化公司对该证据无异议，本院予以采信；证据二投资协议书两份、委托书一份、转款凭证两份，长荣医化公司质证认为转账时间与投资协议书落款时间不符，不能证明系同一笔款项。因转账凭证时间均在案涉投资协议书签订时间之前，2012年9月19日池州市维拉跃宇服饰有限公司出具的付款委托书时间与2012年9月19日的100万元转款凭证能够相互对应，符合民间借贷中款项支付方式，以及借款到期无法偿还后重新签订借据的交易习惯，且与石荣林2016年1月25日出具的《承诺》亦能互相印证，对正盛投资公司共出借300万元借款的事实，本院予以认定；证据三承诺书一份，真实性予以认定，但不能达到证明长荣医化公司承诺继续承担保证责任的目的；证据四欠款说明一份，因与本案无关联性，不予采信；证据五借款本息计算清单，系其单方制作，且长荣医化公司对此不予认可，不予采信。对长荣医化公司提交的证据本院（2020）皖08破申2号民事裁定书、破产管理人指定书、管理人负责人证明，因正盛投资公司对该证据无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月19日，案外人维拉跃宇公司向正盛投资公司借款100万元。2012年10月19日，案外人南丰农资公司向正盛投资公司借款200万元。正盛投资公司分别于当日履行了借款义务。上述两笔借款到期后，双方多次与正盛投资公司签订续借协议。 2014年1月12日，正盛投资公司作为甲方分别与维拉跃宇公司作为乙方签订《投资协议书》约定，经友好协商，甲方投资100万元，不持乙方股份，乙方以经营收入支付甲方投资回报，双方约定每年每月按投资款的%(空白)比例向甲方支付投资收益，投资期限自2014年1月12日起至2014年2月10日止，除此之外，甲方不向乙方要求任何权益。案外人南丰农资公司及方杰富、长江医化公司及石荣林在担保人处盖章、签名。同日，正盛投资公司作为甲方与南丰农资公司作为乙方签订除投资金额和担保人不同以外如上一致的《投资协议书》，该协议投资金额200万元，维拉跃宇公司及施连环、长江医化公司及石荣林在担保人处盖章、签名。 2016年1月25日，石荣林出具承诺载明，原池州市维拉跃宇服饰有限公司于2014年元月12日向安庆正盛投资咨询有限公司借款壹佰万元及原安徽南丰农资有限公司向安庆正盛投资咨询有限公司借款贰佰万元，共计叁佰万元整，本人承诺对以上两笔借款继续承担连带保证责任。安庆正盛投资咨询有限公司承诺两年内不予起诉保证方，并同意担保方公司上市后协商代偿部分借款。 2020年5月7日，本院裁定受理安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行对长荣医化公司的破产申请。长荣医化公司于2006年12月7日在安庆市工商行政管理局登记注册成立，注册成立时企业名称为长江医化公司，2015年10月13日企业名称变更为长荣医化公司。 本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷。综合当事人的诉讼请求及诉辩双方的意见，本案争议焦点为正盛投资公司申报担保债权应否确认。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，从正盛投资公司提交的《投资协议书》内容来看，长荣医化公司分别为维拉跃宇公司、南丰农资公司的借款提供保证时，并未约定保证方式和保证期间。依照上述法律规定，长荣医化公司应承担连带责任保证及保证期间自该协议约定的借款届满之日起六个月，即2014年2月11日起至2014年8月10日止。在连带责任保证中，债权人向保证人主张权利，应当有明确的意思表示，其内容须具体明确，主张的方式一般为提起诉讼、申请仲裁、采取直接、委托或公告送达清收通知书等。正盛投资公司认为其法定代表人曹健军在长荣医化公司任职，且多次要求长荣医化公司履行保证责任。但曹健军在长荣医化公司任职的本身,并不能当然地认为正盛投资公司在保证期间主张了权利，除非双方对该事实进行了明确约定。正盛投资公司认为石荣林于2016年1月25日出具承诺，长荣医化公司已重新进行了担保。本院认为，虽石荣林在出具的承诺书时系长荣医化公司的法定代表人，但从该承诺书的形式上看，长荣医化公司未在该承诺书上加盖印章。从该承诺书的内容来看，石荣林承诺本人对维拉跃宇公司、南丰农资公司共计300万元债务继续承担连带保证责任，并签名确认。再结合正盛投资公司在起诉状中自述长荣医化公司及其法定代表人石荣林分别同意担保的内容看，石荣林也系保证人之一，故该承诺书应认定系石荣林个人出具的承诺，对长荣医化公司不具有法律约束力。因此，石荣林出具承诺书的行为不能对长荣医化公司构成重新进行担保。退一步讲，即使石荣林出具该承诺书系代表行为，但正盛投资公司亦未提供证据证明其已在此保证期间主张过权利。综上，由于正盛投资公司未能提供有效证据证明其已在保证期间内向长荣医化公司要求承担保证责任，长荣医化公司因此免除保证责任，故长荣医化公司管理人未予确认正盛投资公司申报的普通破产债权，并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告安庆正盛投资咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告安庆正盛投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理章长春 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。