江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏02行初49号 原告丁纪泉，男，1934年1月14日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市惠山区。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市文惠路8号。 法定代表人方力，该区代区长。 出庭应诉负责人于兆吉，该区副区长。 委托代理人周晓华。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 原告丁纪泉诉被告无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）政府信息公开一案，本院2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告丁纪泉，被告惠山区政府出庭应诉负责人于兆吉、委托代理人周晓华、孙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁纪泉诉称，原藕塘勤建村长巷63号于2007年被拆除，但是原告依法应得的补偿款至今未予发放。为了解征收补偿详情，其向被告申请政府信息公开，被告在答复书中并未实际履行政府信息公开义务，而是将应当公开内容推诿至其他机关。请求确认被告不履行政府信息公开的行为违法，责令被告依法全面履行信息公开职责。 原告丁纪泉向本院提交的证据有：1.2020年3月30日的政府信息公开申请书、补正告知书；2.2020年1月14日信息公开申请表；3.〔2020〕惠信公复第7号《政府信息公开申请答复书》（以下简称7号《答复书》），证据1-3证明原告提出信息公开申请，但被告没有全面履行信息公开职责。 被告惠山区政府辩称，由于原告申请获取的“原藕塘勤建村长巷63号土地、房屋等其他财物登记调查信息”不属于其制作，故建议原告向无锡市惠山区钱桥街道办事处进行咨询。其于2020年4月2日收到原告的信息公开申请，经补正程序后于2020年5月13日作出答复书并送达给原告，答复程序合法。2006年6月17日，原告以及原告配偶就藕塘勤建村长巷63号已签订《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，故就围绕该房屋相应的征地拆迁权益已与原告无关，决定原告权利义务的是安置协议书而非其他。政府信息公开案件中，原告如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响。故原告申请的信息与原告无利害关系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告惠山区政府向本院提交的证据有：1.政府信息公开申请书、邮递凭证，证明被告收到原告的信息公开申请。2.《政府信息公开申请补正告知书》及送达凭证。3.政府信息公开申请补正材料及邮寄凭证、交接单。证据2-3证明被告要求原告补正。4.工作记录。5.政府信息公开申请办理审批表、7号《答复书》及送达凭证。证据4-5证明被告根据原告补正的材料答复并送达。6.（2015）惠行初字第00042-2号行政裁定书、（2016）苏02行赔初3号行政赔偿裁定书、（2017）苏行赔终8号行政赔偿裁定书，证明原告与申请的信息无利害关系。 经庭审质证，原告对惠山区政府所举证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。惠山区政府对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对其证明目的不予认可。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告所举证据2信息公开申请表中申请时间为“2020.1.14”，该证据与被告所提供的证据不一致，且时间上早于政府信息公开申请书的落款时间，明显不属于补正材料，故与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告所举其他证据与本案具有关联性，内容客观真实、来源合法，能够证明案件相关事实，均予以采信。 经审理查明，2020年4月2日，丁纪泉向惠山区政府提交《政府信息公开申请书》，申请公开：“1.征地补偿款项使用及发放情况；2.安置补偿方案及公告；3.原藕塘勤建村长巷63号土地、房屋等其他财物登记调查信息；4.房屋鉴定报告。”惠山区政府收到后，于2020年4月9日向丁纪泉邮寄《政府信息公开申请补正告知书》，要求丁纪泉补充提供身份证复印件，按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。同年4月11日，丁纪泉向惠山区政府提交补正后的《信息公开申请表》，要求公开“原藕塘勤建村长巷63号土地、房屋等其他财物登记调查信息”。补正后的《信息公开申请表》于4月16日内部流转至政府信息公开工作机构。为查明相关信息情况，惠山区政府至无锡市惠山区钱桥街道办事处作了调查，该街道工作人员表示“原藕塘勤建村长巷63号土地、房屋等其他财物登记调查信息——这些都是在评估报告里的内容。评估公司做的评估报告我们可以找出来，让丁纪泉来钱桥街道咨询。”经调查后，惠山区政府于2020年5月13日作出7号《答复书》，告知丁纪泉“本政府未制作你所需‘原藕塘勤建村长巷63号土地、房屋等其他财物登记调查信息’”“上述政府信息不属于本政府公开职责权限范围。建议你向无锡市惠山区钱桥街道办事处进行咨询，联系方式：无锡市惠山区钱桥大街141号。”该《答复书》于2020年5月15日送达给丁纪泉。丁纪泉不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”第三十六条第五项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对丁纪泉要求公开的“原藕塘勤建村长巷63号土地、房屋等其他财物登记调查信息”，惠山区政府向无锡市惠山区钱桥街道办事处做了调查，该街道工作人员明确表示相关信息可以在其处找到，并且丁纪泉亦未提供证据证明惠山区政府制作、保存了相关信息。故惠山区政府答复未制作涉案信息、不属于其公开职责权限范围，并指引丁纪泉向无锡市惠山区钱桥街道办事处进行咨询，且提供了联系方式，该答复内容并无不当。惠山区政府收到丁纪泉的政府信息公开申请后，要求丁纪泉补正，经调查后在法定期限内作出7号《答复书》并邮寄送达丁纪泉，政府信息公开程序合法。 综上，惠山区政府作出的7号《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁纪泉的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由丁纪泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 何 薇 审判员 卢文兵 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。 两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；