wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7299号 原告：陈海燕，女，1970年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：金伟国，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告陈海燕与被告金伟国租赁合同纠纷一案，原告陈海燕于2020年8月24日向本院提交诉状，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告金伟国经本院（2020）诉前调4805号公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁费66000元，并给付相应资金利息，利息以66000元为基数，按月息1分从2017年12月1日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在遂宁市长期从事建筑机械租赁业务。2017年5月被告在遂宁市物流港瑞泽杭萧钢结构从事安装业务。被告在原告处租赁机械进行安装作业至同年10月中旬。2017年11月22日经双方进行结算，被告共欠原告205000元租赁费用。后经原告多次催收，至今仍欠原告租赁费66000元。 被告金伟国未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月被告在原告处租赁机械进行安装作业至同年10月中旬。2017年7月25日被告向原告转款2笔各50000元用于支付租赁费。2017年11月22日经双方进行结算，被告向原告出具书面结算单据一份，载明“1500元／天25Ｔ928小时174000元，1300元／天16Ｔ632.5小时102781元，1100元／天12Ｔ137.5小时18906元，450元／车卸车18车8100元，①一次性结算按305000元②已付壹拾万元、余205000元，金伟国，2017年11月22日330121197110××××”。2018年1月5日，被告分三次，每次50000元，共向原告的银行账户转账支付了租赁费150000元。 本院认为，原告依约向被告提供了租赁设备，双方之间形成了事实上的租赁合同关系。双方结算租赁费用后未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满届满时支付”，而被告至今未付清租赁费构成违约，应承担继续支付和赔偿损失等违约责任。根据结算单据，被告在2017年11月22日尚欠原告租赁费205000元，扣减此后支付的150000元，被告至今尚欠原告租赁费55000元。原告陈述其主张的租赁费66000元包含有未计入该结算单的租赁费11000元，但未提交充分证据证实，故本院对租赁费支持55000元，对超出部分不予支持。原告主张利息从2017年12月1日起按月利率1%支付至付清之日止。利息的起算时间符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定逾期付款利率，原告也未提交证据证实其损失，故利息的计算标准为以55000元为基数，自2017年12月1日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至租赁费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金伟国于本判决生效之日起十日内向原告陈海燕支付租赁费55000元及资金利息，利息的计算方式为，以55000元为基数，自2017年12月1日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至本判决确定的本金偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付租赁费，则利息计算至租赁费付清之日止。 二、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理计1450元，由原告陈海燕负担275元，由被告金伟国负担1175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  李安安 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  余嘉良
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2754号原告：中国工商银行股份有限公司赣州广场支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路东侧金水湾2#楼3号至12号店面，统一社会信用代码：91360700860254799H。法定代表人：连文斌，系该行行长。委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭中羽，江西同圆律师事务所律师。被告：朱瑞煌，男，汉族，1968年1月12日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国工商银行股份有限公司赣州广场支行与被告朱瑞煌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣州广场支行委托诉讼代理人张洪铭到庭参加诉讼，被告朱瑞煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司赣州广场支行（以下简称工商银行广场支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金73927.9元；2、判令被告立即向原告支付利息268956.43元及违约金32879.83元（该利息、违约金计算至2020年3月28日止），并按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定支付利息及违约金自2020年3月28日起至清偿之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2010年12月13日，被告向原告申请办理了一张中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××35，信用卡的账单日为每月1日，信用卡还款日为每月25日。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2011年10月25日开始透支，再未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和违约金。截止2020年3月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金73927.9元，逾期利息268956.43元，违约金32879.83元，合计375764.16元。原告认为合法的金融借款关系理应受到法律保护，被告拒不归还借款本金和利息的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。被告朱瑞煌未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件、原告负责人的身份证明、原告负责人的身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，本院经审查予以认定。2、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，本院经审查予以认定。3、不良透支基本情况、《催收情况表》，证明原告进行催款，被告一直未履行还款义务。本院经审查予以认定。4、信用卡交易明细表，证明被告朱瑞煌使用信用卡欠付信用卡欠款、利息及违约金的情况。本院经审查予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2010年12月13日，被告朱瑞煌向原告申请办理牡丹信用卡，被告朱瑞煌在原告处签署了《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》。原告工商银行广场支行向被告发放了卡号为62×××35的牡丹信用卡，信用卡的账单日为每月1日，信用卡还款日为每月25日。如被告朱瑞煌没有按本合同约定按时还清本金，原告有权根据《信用卡领用合约（个人卡）》第三条对被告朱瑞煌收取利息和违约金，利息按每日万分之五计算从银行记账日起至还款日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收。原告工商银行广场支行和被告朱瑞煌分别在合同甲乙双方签章处签字或捺印。被告领用信用卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2011年10月25日开始透支后再未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和违约金。截止2020年12月1日止，被告尚欠原告信用卡透支本金73927.9元，逾期利息354469.04元，违约金5808.13元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告朱瑞煌向原告申请办理了牡丹信用卡，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该业务的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告朱瑞煌发放了牡丹信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告朱瑞煌取得牡丹信用卡后，使用该卡进行了消费，但未按照约定按时足额归还本金，已构成违约，应承担违约责任。现被告已经逾期未按时清偿本金和利息，故对原告要求被告朱瑞煌承担还款本金73927.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朱瑞煌约定的利息和违约金的标准已超出法律最高限额年利率24%，本院对未超出24%的部分利息和违约金予以支持。被告朱瑞煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑞煌应于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣州广场支行偿还贷记卡透支本金73927.9元；二、被告朱瑞煌应于本判决生效后十日内按双方协议约定标准向原告中国工商银行股份有限公司赣州广场支行支付以实际所欠本金为基数从2011年10月25日起的利息、违约金至清偿之日止，利息、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算的数额；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6936元，由被告朱瑞煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  刘光华审 判 员  林万翔二〇二〇年十二月三十日代理书记员  陈钰泉
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初614号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人郝旭东，男，1989年5月19日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省石家庄市平山县，现住石家庄市平山县。2019年7月10日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。 被告人刘新会，男，1987年8月8日出生，汉族，群众，中专文化，无业，户籍地河北省石家庄市平山县，现住石家庄市平山县。2019年7月10日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人郝旭东、刘新会犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员贾景辉、吕淑昆出庭支持公诉，被告人郝旭东、刘新会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年6月9日23时许，被告人郝旭东和刘新会在石家庄市桥西区米褚家烧烤吃饭后与被害人梁某发生口角，郝旭东和刘新会用啤酒瓶将梁某头部打伤。经鉴定，被害人梁某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人郝旭东、刘新会已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人郝旭东、刘新会的供述，证人张某、底园园、甘某、席某证言，被害人梁某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，指认现场笔录及照片，户籍证明及现实表现，到案经过，和解协议及谅解书等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人郝旭东、刘新会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人郝旭东有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人刘新会有期徒刑十个月，缓刑一年。故提请本院依法判处。 被告人郝旭东、刘新会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实同起诉书指控事实一致。 另查明，2019年7月10日11时许，被告人郝旭东、刘新会到石家庄市派出所投案。 被告人郝旭东、刘新会如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郝旭东、刘新会的供述，证人张某、底园园、甘某、席某证言，被害人梁某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，指认现场笔录及照片，户籍证明及现实表现，到案经过，和解协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郝旭东、刘新会酒后与被害人梁某发生口角,故意伤害他人身体，并造成梁某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝旭东、刘新会主动投案，如实供述犯罪事实,成立自首，依法可从轻处罚。被告人郝旭东、刘新会与被害人梁某达成了赔偿协议并已履行完毕，被害人对二被告人表示谅解，量刑时予以考虑。综合考虑被告人所实施的犯罪行为及性质、犯罪后果及社会危害性、认罪悔罪态度，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。本院为维护社会治安秩序,保护公民人身权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动,根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、七十三条之规定,判决如下: 一、被告人郝旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、被告人刘新会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许    丽    娜 人民陪审员 赵进昌人民陪审员郭燕中 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 董    杨    博
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13701号原告：费朗干邑公司，住所地法兰西共和国巴黎F-75008圣彼得斯堡街4号。法定代表人：亚历山大·加布里埃尔，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田苗，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张艳红，北京市柳沈律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第100687号《关于国际注册第1483621号“F及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年10月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条所指情形为由，诉争商标指定使用在第33类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在组成要素、读音、图形构图以及整体外观上存在显著差异，不构成近似商标。二、引证商标已被提起异议，其权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第26879510号“飞天马Flyinghorse及图”商标（引证商标）已被裁定不予注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在核定全部商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第100687号《关于国际注册第1483621号“F及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告费朗干邑公司针对国际注册第1483621号“F及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告费朗干邑公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告费朗干邑公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张 毅人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4476号原告：季云有，男，1946年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：孙笑平，男，1970年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告季云友与被告孙笑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季云友到庭参加诉讼。被告孙笑平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季云友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、被告自2020年7月20日起按年利率6%承担逾期还款利息，至款项付清时止；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年在燕子矶开砂厂，由于比较熟悉，原告分数次借给被告100000元。自借款后，被告每年都承诺还款，但一直不予兑现。2013年至2020年间，原告多次打电话向被告催要款项，被告的手机有时接有时不接，原告催要无果。故原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告孙笑平未作答辩，亦未参加本院庭审。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告孙笑平向原告季云友出具借条一份，载明：今借到季云友人民币壹拾万元整（¥100000.0元）。2018年2月1日，孙笑平重新出具一份借条给季云友，载明：今借到季云友人民币壹拾万元整（¥100000.0元），利息按壹分计算，此借条为2013年2月1日所借出具，2019年春节全部归还。因孙笑平未按约定于2019年春节还款，故季云友提起本案诉讼。审理中，季云友认可，2013年至今孙笑平共计支付过利息46000元。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的借条予以证实，被告未作举证抗辩，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，孙笑平出具借条确认借到季云友借款100000元，季云友依据该借条主张孙笑平承担还款责任，孙笑平拒不到庭作举证抗辩，本院对季云友主张的欠款事实予以确认，孙笑平应偿还借款本金100000元并承担逾期利息，季云友主张逾期利息自起诉时计算，本院予以支持。孙笑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又不作举证抗辩，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙笑平于本判决生效之日起七日内支付原告季云友借款本金100000元及利息（自2020年7月20日起至款项付清时至，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费560元，合计1710元，由被告孙笑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二〇年十二月八日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4206号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：孙大武，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院于2020年11月23日移送执行孙大武罚金一案，移送执行标的为：罚金5000元，退赔被害人陈琳方经济损失人民币2800元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初497号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4206号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3053号原告：高峰，男，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王艺，京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆志林家政服务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路中路2-7综合楼35幢9号，统一社会信用代码：915001163048852666。诉讼代表人：重庆志林家政服务有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。第三人：邹友华，男，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。第三人：张印红，女，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。第三人：廖贵平，男，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。原告高峰与被告重庆志林家政服务有限公司、第三人邹友华、张印红、廖贵平股东资格确认纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高峰撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元由原告高峰承担。审 判 长  吕金伟审 判 员  邓成江人民陪审员  高代帝二〇二〇年十二月二十日书 记 员  汪雨瑶
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢303号申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住贵阳市云岩区省府路4号。法定代表人；何睿。被执行人：罗安顺，1978年11月12日生，住贵州省仁怀市。被执行人：李兴会。1972年8月21日生，住贵州省仁怀市。                  本院依据已发生法律效力(2019)黔0103民初6216民事判决书，立案受理关于交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行罗安顺、李兴会金融借款合同纠纷一案，本案执行标的19.716万元。在执行过程中，本院于2020年7月17日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月17日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。被执行人名下有坐落于贵阳市云岩区房屋，因该房屋现未腾空，暂不宜处置，我院将该情况告知申请人，申请人表示同意。2020年12月4日本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年12月4日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月4日以告知本案申请人，申请人对我院调查结果表示认可，同意法院终本此案。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)黔0103民初6216民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月四日书记员 刘兴建
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7300号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广西南宁市上品轩餐饮管理服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路51号2-8房。 法定代表人：张紫婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：蒋宗南，男，1988年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人广西南宁市上品轩餐饮管理服务有限公司（以下简称上品轩公司）因与被申请人蒋宗南特许经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上品轩公司再审申请称，（一）蒋宗南违约导致《上品轩区域代理合同》不能继续履行。2018年10月4日，上品轩公司结束最后一次供货，蒋宗南即不再支付货款，也没有继续购买货物，并停止经营已经开发的店铺，不再继续开发加盟商。根据《上品轩区域代理合同》第十二条第1款的规定，上品轩公司不退还10万元履约保证金是合法的。（二）《上品轩区域代理合同》并未约定上品轩公司有义务协助蒋宗南2个月内在北海市场开发20家供货及加盟店面，黄宁不是上品轩公司的法定代表人，上品轩公司也未授权黄宁变更案涉合同的权利义务，黄宁在微信中提出的协议约定仅是履行协助蒋宗南开发市场的工作，不能产生合同的权利义务。根据《上品轩区域代理合同》第六条第2款规定，开发加盟商属于蒋宗南的义务。根据《上品轩区域代理合同》第七条第7款第（2）项规定，蒋宗南支付16000元是为了履行合同义务，蒋宗南拒绝支付后续费用，上品轩公司撤回派驻人员的行为不构成违约。综上，请求再审本案。 蒋宗南提交意见称，（一）上品轩公司滥用诉权、不诚信诉讼，应予处罚。蒋宗南支付10万元保证金给上品轩公司的黄宁，上品轩公司开具《收款收据》，蒋宗南已依约履行合同义务。上品轩公司协助蒋宗南开设直营店与加盟店共7家后撤回派出人员，导致合同无法履行。（二）上品轩公司自认双方达成开发市场的协议，是对《上品轩区域代理合同》关于投资直营店、设立加盟店等条款的具体化。上品轩公司登记股东为张紫婷、黄宁，其中张紫婷为法人代表，黄宁为监事，且签约时二人是夫妻关系，蒋宗南有充分理由相信其有权代表上品轩公司。（三）蒋宗南因本案诉讼造成经济损失，包括律师费及误工费、交通费逾5000元，上品轩公司应予赔偿。综上，请求驳回上品轩公司的再审申请。 本院经审查认为，2018年4月12日，上品轩公司和蒋宗南签订《上品轩区域代理合同》约定，上品轩公司授予蒋宗南特许经营“上品轩”餐厅，授权性质为区域特许代理经营，《上品轩区域代理合同》的合同条款符合商业特许经营的法律特征，故本案为特许经营合同纠纷。签约后，蒋宗南缴纳10万元履约保证金，上品轩公司于2018年8月7日开具《收款收据》交蒋宗南收执。2018年4月23日，上品轩公司的黄宁通过微信与蒋宗南达成补充协议，约定上品轩南宁总公司协助北海分公司开发市场，总公司派人去北海市场开发20家供货及加盟店面，如2个月内开发不到20家，总公司自费安排人员开发市场到20家，蒋宗南承担派驻人员2个月的工资、食宿等费用16000元。双方达成补充协议后，蒋宗南向上品轩公司支付16000元，上品轩公司派员协助蒋宗南设立上品轩北海分公司，在北海市区与合浦县城开设直营店与加盟店共7家后于2018年8月底9月初撤回派出人员，之后上品轩公司亦未按约定自费开发北海市场。上品轩公司收取蒋宗南16000元以及派员协助蒋宗南开发北海市场的行为表明上品轩公司认可且已部分履行了补充协议，其再审申请主张黄宁无权代表其与蒋宗南达成补充协议的理由不能成立。根据《商业特许经营管理条例》第十四条“特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务”的规定以及上述补充协议的约定，上品轩公司未能在约定期限内完成区域开店计划的行为构成违约，应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，上品轩公司再审申请主张蒋宗南于2018年10月4日起不再继续订货构成违约的理由亦不能成立。 关于蒋宗南提交意见认为上品轩公司应赔偿其经济损失5000元，该意见与蒋宗南在一审时提出的诉讼请求不符，且蒋宗南并未申请再审本案，对此本院不予审查。 综上，广西南宁市上品轩餐饮管理服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南宁市上品轩餐饮管理服务有限公司的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄滔滔 审判员 黄文臻 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 施雅婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人肖茂辉因诉被申请人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1715号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖茂辉申请再审称，其已经提供初始证据证明案涉政府信息存在，武侯区政府是案涉永丰汽配城旧城改造项目责任主体及案涉政府信息的制作保存单位，应当依法公开案涉政府信息。武侯区政府作出的2019年第065号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称65号告知）与事实和法律规定不符，成都市政府作出〔2019〕938号《行政复议决定书》（以下简称938号复议决定）予以维持有误。一审、二审法院未对肖茂辉的证据及质证辩论意见进行审查认定，驳回肖茂辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且二审法院未开庭审理本案，程序违法。肖茂辉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，肖茂辉向武侯区政府申请公开的政府信息为“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目中房屋所有权总面积超过三分之二且总户数超过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”。武侯区政府结合向成都市武侯区房产管理局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、武侯区政府红牌楼街道办事处函询反馈情况，作出65号告知，告知肖茂辉“本行政机关无肖茂辉申请公开的相关政府信息”。武侯区政府已经依法履行了告知和说明义务，成都市政府作出938号复议决定，对65号告知予以维持，并无不当。一审、二审法院对肖茂辉请求撤销65号告知及938号复议决定并责令武侯区政府按其申请内容重新作出答复的诉讼请求未予支持，具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定:“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”肖茂辉提出的二审不开庭审理问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，肖茂辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回肖茂辉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理程奕 书记员廖燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27277号原告：郭起征，男，1981年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：杨春杰，男，1984年10月22日出生，汉族。原告郭起征诉被告杨春杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭起征到庭参加诉讼，被告杨春杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭起征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需要钱，2013年10月16日被告向原告借款1．5万元，原告当天通过现金的方式借给被告1．5万元，被告收到当天给原告出具欠条，并承诺2014年1月16日之前还清借款，截止到起诉之日，原告仍联系不上被告，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告杨春杰未答辩。经审理查明：郭起征与杨春杰系朋友关系，2013年10月16日，杨春杰向郭起征借款1．5万元，并向郭起征出具欠条一张载明：“今欠郭起征现金（15000元）壹万伍仟元整，还款日期2014年1月16日”，后杨春杰未偿还借款。上述事实，有欠条及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨春杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨春杰向郭起征借款，但至今未归还部分欠款，现郭起征主张杨春杰偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春杰偿还原告郭起征借款15000元及利息（以15000元为计算基数，计算期限自2014年1月17日至实际付清之日止，按照年利率6%的标准），于本判决生效之日起十五日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费88元，由被告杨春杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告杨春杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月三十日书记员  吴静晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26204号原告：庞俊彪，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××195。原告：梁宇靖，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××734。委托诉讼代理人：柳建明，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。被告：广东中旅(南海)置地有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇。法定代表人：苏庆东，执行董事。被告：万房居信息科技（广州）有限公司，住所地：广东省广州市海珠区××××××××之三。法定代表人：郭锦华，执行董事兼总经理。被告：广州白天鹅酒店装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××××。法定代表人：陈国辉，执行董事兼总经理。原告梁宇靖、庞俊彪诉被告广东中旅(南海)置地有限公司、万房居信息科技（广州）有限公司、广州白天鹅酒店装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认三被告以非法方式收取原告设计装修咨询服务费185430元的行为无效；2.判令确认原告与被告二签订的《中旅天鹅公馆个性化定制设计装修咨询服务协议》无效；3.判令三被告向原告返还设计装修咨询服务费185430元，并赔偿相应利息损失(利息暂计算至2020年8月25日为21543.1元，后期以185430元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月26日起计算至还清之日止)；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。答辩期内，被告万房居信息科技（广州）有限公司向本院提出管辖权异议，认为原告提出的诉讼请求是基于双方签订的《***公馆个性化定制设计装修咨询服务协议》，在该协议明确约定如在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向广州仲裁委会员申请仲裁。经审查，本院认为：原告的全部诉讼请求是基于《***公馆个性化定制设计装修咨询服务协议》而主张，《***公馆个性化定制设计装修咨询服务协议》中已明确约定在履行该协议中发生纠纷由当事人协商解决，协商不成，可向广州仲裁委会员申请仲裁。故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告梁宇靖、庞俊彪的起诉。本案不缴纳案件受理费。原告已预交的受理费2202.3元，在本裁定发生法律效力后，经原告梁宇靖、庞俊彪书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年十二月四日书记员  黄晓璇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1852号申请执行人：陈召武，男，1960年6月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人陈召武与被执行人谢龙租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初6949号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请人与被执行人双方于2020年12月8日达成了执行和解协议，约定了履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月八日书记员 常宸彰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28381号原告：尹超艳，女，1974年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：古玉凤，女，1948年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：潘映红，女，1961年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。三原告共同委托诉讼代理人：朱武洪，广东深田律师事务所律师，执业证号14403200210680629。被告：李景辉，男，1951年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：练春林，男，1948年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：胡伟平，男，1961年8月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：黄雪帮，男，1972年2月4日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201311017514。委托诉讼代理人：万青，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190220072119529。被告：黄才亮，男，1932年10月1日出生，香港特别行政区居民。被告：赵积妹，女，1935年12月10日出生，香港特别行政区居民。第三人：深圳市汇海置业有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路3088号中洲大厦3702A单元，统一社会信用代码91440300695552708N。法定代表人：贾帅，董事长。第三人：深圳市上沙实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路上沙公司大厦，统一社会信用代码91440300192360376R。法定代表人：黄新权，董事长。两第三人共同委托诉讼代理人：黄灿金，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200810145469。两第三人共同委托诉讼代理人：郑若云，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403202011173281。原告尹超艳、古玉凤、潘映红与被告李景辉、练春林、胡伟平、黄雪帮、黄才亮、赵积妹、第三人深圳市汇海置业有限公司、深圳市上沙实业股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告尹超艳、古玉凤、潘映红向本院提出诉讼请求：1.确认被告黄雪帮于2019年9月30日与被告李景辉、练春林、胡伟平签订的《赎回房产合同》处置房产的行为对原告构成共同侵权，该合同为无效合同；2.判令被告黄雪帮、黄才亮、赵积妹及两第三人将属于原告方家庭共有财产的深圳市福田区上沙九园村一巷十三号楼第13层全层房产所产生的搬迁权益归还给原告方；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。经审查，尹超艳与李景辉为夫妻关系，古玉凤与练春林为夫妻关系，潘映红与胡伟平为夫妻关系。另原上沙九园村1巷13号B栋并非市场商品房，该房屋已被列入上沙村城市更新单元改造项目二期范围，现已被拆除。本院认为，三原告要求确认被告黄雪帮与被告李景辉、练春林、胡伟平签订的《赎回房产合同》为无效合同，实际为要求确认其为涉案房屋的共同权利人。而涉案房屋权属确认涉及集体土地上所建设房产的权属问题，该财产权属纠纷不属于人民法院的主管范围。三原告诉讼请求所涉及的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应当另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告尹超艳、古玉凤、潘映红的起诉。本案受理费100141.32元，退回原告尹超艳、古玉凤、潘映红。如不服本裁定，黄雪帮、黄才亮、赵积妹可在裁定书送达之日起三十日内，其余当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈柯名审判员  陈莹颖审判员  王 群二〇二〇年十二月九日书记员  黄 豪
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3214号原告：马某，住静宁县被告：王某，住静宁县。原告马某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼,被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至6月，原告马某在被告王某承包的位于静宁县西吉路口的“继宗汽修厂”从事喷漆工作，双方约定工资月结，每月4600元。一个月届满后，被告王某推诿不支付原告马某劳动报酬，后经原告多次催要未果，截止目前尚欠4800元。王某未作答辩。马某围绕诉讼请求，提交了其与王某的通话录音光盘一份、书面整理资料一份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实;本院当庭宣读了2020年12月7日本院通过微信对王某的询问记录，证明王某拖欠马某劳动报酬的事实；王某在与马某通话中承认拖欠马某劳动报酬的事实，但未确认拖欠数额。王某在本院询问中认可拖欠马某劳动报酬3000元，经质证，马某无异议。被告王某经本院合法传唤未到庭,视为其放弃举证、质证的权利。本院审查认为，马某提交的与王某的通话录音，能够证实王某拖欠马某劳动报酬的事实，与本院询问王某的记录相互印证，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日至2019年5月25日，马某在王某承包的位于静宁县西吉路口的“继宗汽修厂”从事汽车喷漆工作，双方约定王某按月支付马某劳动报酬。马某在“继宗汽修厂”劳动届满一月后，王某未支付报酬，2019年5月25日，马某停止在“继宗汽修厂”工作。本院认为，马某为王某提供劳务工作，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。马某按约定提供了劳务，王某应当支付马某劳动报酬。关于王某拖欠马某劳动报酬的数额，王某认可拖欠马某劳动报酬3000元，马某主张拖欠4800元，但未提供相关证据证实，故拖欠劳动报酬的数额应按王某承认的3000元认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后次日支付马某劳动报酬3000元；二、驳回马某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文二〇二〇年十二月十一日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14137号原告:朱×，女，1987年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭云云，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：王冲，男，1982年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理朱×与被告王冲民间借贷纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告朱×的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朱×撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年十二月十一日书记员  王 晨
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1324民初8017号原告：王兆军，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘建希，男，1959年10月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。原告王兆军诉被告刘建希民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆军到庭参加诉讼，被告刘建希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月30日，被告借原告25000元，并出具借据一张，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘建希未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告给原告出具一份借款条，并签名捺印确认。借款条中载明今借到王兆军现金25000元。本院认为，被告刘建希向原告王兆军借款，有被告出具的借款条原件为证，事实清楚证据充分，原被告之间构成借款合同关系。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建希偿还原告王兆军借款25000元。于本判决生效后十日内一次性偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告刘建希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 周丽晨
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保63号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街3号。 统一社会信用代码：91130582807296586W 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：杨路凯，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人杨路凯信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人杨路凯名下银行存款11613.05元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨路凯名下银行存款11613.05元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  申 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38491号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。被告：松原市宁江区一江烤鱼店，经营场所吉林省松原市宁江区铂金路（金钻广场内）。经营者：张伟。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）与被告松原市宁江区一江烤鱼店（以下简称一江烤鱼店）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告百度公司的委托诉讼代理人罗顺意到庭参加了诉讼。被告一江烤鱼店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百度公司向本院提出诉讼请求：1.一江烤鱼店返还预付款38034.85元并支付相应违约金（以38034.85元为基数，按照每月2%的标准自2016年7月13日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由一江烤鱼店承担。事实与理由：2015年7月10日，百度公司与一江烤鱼店签订了《百度糯米网络服务合同》（以下简称涉案合同），双方约定百度公司向一江烤鱼店提供技术服务，一江烤鱼店通过百度公司经营管理的“百度糯米”交易服务平台（以下简称百度糯米平台）发布团购产品信息，百度糯米平台向购买团购产品的用户发放购买凭证。为方便结算，百度公司先向一江烤鱼店支付预付款，在百度公司代一江烤鱼店收取用户支付的团购款项后，再从预付款中进行抵扣。对此，百度公司与一江烤鱼店签署了一份追加预付款的《补充协议》。百度公司根据约定向一江烤鱼店支付预付款共计140000元。双方所订立的涉案合同有效期至2016年7月5日届满，根据合同约定，一江烤鱼店应于合同届满后5个工作日内，即2016年7月12日前向百度公司返还剩余的预付款，如逾期支付，应自2016年7月13日起向百度公司支付每日3‰的违约金。经百度糯米平台统计，一江烤鱼店应向百度公司返还的剩余预付款共计38034.85元。关于违约金部分，百度公司自愿酌减至以每月2%的计算标准进行主张。百度公司多次向一江烤鱼店催要前述款项无果，故诉至法院。一江烤鱼店未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2015年7月10日，百度公司与一江烤鱼店订立了合同编号为1533433的涉案合同及补充协议，双方约定百度公司向一江烤鱼店提供技术服务，一江烤鱼店通过百度公司经营管理的百度糯米平台发布团购产品信息，百度糯米平台向购买用户发放购买凭证。为方便结算，百度公司先向一江烤鱼店支付预付款，百度公司代一江烤鱼店收取用户支付的团购款项后从预付款进行抵扣。若合同期限届满，双方终止合作的，一江烤鱼店应在合作终止后的5个工作日内将未抵扣完的预付款退还百度公司，逾期未付的应每日向百度公司支付逾期未付总额3‰的违约金。涉案合同载明一江烤鱼店对接人为张伟，收款账户户名为张伟，合同期限自生效之日起至2016年7月5日。补充协议载明百度公司向一江烤鱼店支付预付款40000元；百度公司在该预付款剩余额度不足10%时，向一江烤鱼店追加预付40000元；以后每当剩余预付款额度不足首次预付款额度的10%时，百度公司向一江烤鱼店追加预付40000元，百度公司按此方式总共追加2次（包括首笔预付款后的第一次追加），但无论是否达到上述追加次数及金额，百度公司均有权根据销售情况自行决定是否再追加及追加的额度。百度公司提交了快钱支付清算信息有限公司于2019年10月24日出具的证明函，载明“北京百度网讯科技有限公司：经查询，以下交易我司已通过银行网银系统进行了相关支付，合计金额为140000元”，户名为快钱支付清算信息有限公司客户备付金的账户分别于2015年7月16日、2015年10月28日、2015年10月29日、2015年10月30日向涉案合同约定的收款方户名为张伟的账号支付40000元、49800元、49800元、400元。百度公司提交了（2019）京方正内经证字第06188号公证书及百度糯米运营支撑平台网页打印件，显示涉案合同预付总额140000元，预付余额-38034.85元，回款余额101965.15元。一江烤鱼店未就本案向本院提交证据。上述事实，有百度公司提交的涉案合同、补充协议、公证书、证明函、网页打印件等予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。本院认为，百度公司与一江烤鱼店订立的涉案合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。现依据合同约定，未抵扣完的预付款应该返还，根据百度公司提交的平台数据，可以认定一江烤鱼店应当返还的数额，故百度公司有权要求一江烤鱼店返还未抵扣的预付款38034.85元。对于违约责任，百度公司有权依据双方约定向一江烤鱼店主张延迟履行预付款返还义务的违约金。现百度公司依据涉案合同约定的支付违约金的起始时间，并自愿以低于合同约定的违约金计算标准向一江烤鱼店进行主张，本院对此不持异议。综上，百度公司的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。一江烤鱼店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告松原市宁江区一江烤鱼店向原告北京百度网讯科技有限公司返还预付款38034.85元；二、本判决生效之日起十日内，被告松原市宁江区一江烤鱼店向原告北京百度网讯科技有限公司支付迟延返还前述预付款的违约金（以38034.85元为基数，按每月2%的标准，自2016年7月13日计算至实际支付之日止）；如果被告松原市宁江区一江烤鱼店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元（原告北京百度网讯科技有限公司已预交），由被告松原市宁江区一江烤鱼店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费780元（原告北京百度网讯科技有限公司已预交），由被告松原市宁江区一江烤鱼店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王栖鸾二〇二〇年十二月二十九日书记员  陆 燕
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初771号   原告：和天保，男，1977年10月5日出生，纳西族，户籍地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：白玛拉姆，女，1984年6月10日出生，藏族，系原告妻子，户籍地西藏自治区林芝市，经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：普布次仁，男，1986年2月7日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，职业不详，住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码×××。   被告：尼玛次仁，男，1986年7月6日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。   原告和天保与被告普布次仁、尼玛次仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和天保委托诉讼代理人白玛拉姆到庭参加诉讼，被告普布次仁、尼玛次仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告和天保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付冬虫夏草款111,000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：从2019年7月开始，被告普布次仁陆续从原告处购买冬虫夏草，因被告普布次仁资金困难，分别于2019年10月29日欠下33,000原冬虫夏草款，并写下欠条一张，约定还款时间为2019年11月20日；于2019年10月31日欠冬虫夏草款98,000元，并约定2019年11月20日付清。在2019年11月1日，被告还款20,000元，剩余78,000元未还；以上款项共计111,000元，现距约定时间已过多日，原告数次催款未果，被告以各种理由推脱，至今分文未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告普布次仁既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   被告尼玛次仁既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告和天保围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《借条》二份，拟证明被告普布次仁在原告处购买冬虫夏草，并欠付货款111,000元，该组证据真实、合法，与本案关联，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：   被告普布次仁从原告处赊购冬虫夏草，因欠付原告货款向原告出具《借条》二份，其中被告普布次仁于2019年10月31日向原告出具的《借条》中载明“今从和天保手中拿到一斤虫草价格为98,000元(玖万捌仟元整)，还款时间2019年11月20日还清，2019年11月1日还了20,000元（贰万元整）”等内容；另一份《借条》中载明“今从和天保手中借了一斤虫草价格为（33,000元）（叁万叁仟元整），还款时间2019年11月20号还清”等内容。二份《借条》内容均书写于被告普布次仁的《居民身份证》及《工作证》复印件上。被告尼玛次仁分别在二份《借条》担保人处签名。因二被告至今未向原告还款，故原告诉至法院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告普布次仁之间虽未签订书面协议，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告普布次仁未能及时清结货款，向原告出具《借条》二份为凭。原告依约履行了交货义务，被告普布次仁理应依约给付货款。原告要求被告普布次仁给付货款111,000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。   关于原告请求被告尼玛次仁承担保证责任，与被告普布次仁连带向其偿还欠款的主张。本院认为，因当事人对保证担保的范围没有约定，故被告尼玛次仁应当属于法律规定的“连带责任保证的保证人”。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告提交的证据中明确载明债务履行期限届满之日为2019年11月20日，根据上述法律规定，原告应当在2020年5月20日前向保证人主张保证责任，但原告未提交证据证明其在法定期间向保证人主张过保证责任，且原告提起诉讼时，已超出法定的“债务履行期届满之日起六个月内”，故对原告要求被告尼玛次仁承担连带担保责任的主张，于法无据，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告普布次仁于本判决生效之日起三日内一次性向原告和天保支付货款111,000元；   二、驳回原告和天保对被告尼玛次仁的诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1260元，由被告普布次仁负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  员   赵焱烨   二〇二〇年十二月十五日   法 官 助 理   陈金连   书  记  员   吉 宗
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更968号 罪犯鲍道京，男，1986年9月14日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年7月30日作出（2018）闽0104刑初23号刑事判决，认定被告人鲍道京犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2017年2月28日起至2029年2月27日止），并处罚金150000元，责令退赔5名被害人经济损失共计10262531元。罪犯鲍道京于2018年9月10日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,认为鲍道京仅履行部分财产刑，且有其他巨额财产性判项未履行，建议在监狱呈报的五个月减刑幅度内扣幅裁定。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯鲍道京入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯鲍道京在服刑期间获得5次表扬。本次履行罚金5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲍道京在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，但其仅履行原判少部分罚金刑，尚未履行原判退赔义务，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲍道京减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月28日起至2028年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员游翔 审判员崔龙生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10031号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：刘国志，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘国志信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告刘国志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月26日向原告申领两张信用卡，卡号分别为62×××17、62×××08。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金61982.63元、利息14935.69元、手续费1507.54元、违约金38259.46元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘国志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金61982.63元、利息（截至2020年5月31日为14935.69元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费1507.54元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担432元，被告刘国志负担885元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1214号 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 被执行人石加江，男，1958年9月25日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人刘海军，男，1972年4月29日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人石加江、刘海军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1479号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人石加江、刘海军给付申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司479365.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年9月10日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月11日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2020年9月11日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，被执行人刘海军人公积金已经被别案冻结，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年12月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年12月22日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  才佳文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2423号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马杰，男，1989年9月1日出生于山东省聊城市，汉族，公民身份号码×××，中专文化，案发前系某食品有限公司员工，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王云霞，北京伦宇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2482号起诉书指控被告人马杰犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人马杰及其辩护人王云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2019年7月至2020年4月间，被告人马杰在本市朝阳区某公寓B346号，冒用被害人陈某（女，32岁，河北省人）身份注册微信、支付宝账户后绑定其银行账户，秘密窃取陈某钱款人民币12万余元。被告人马杰后被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人马杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。被告人马杰当庭对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为被告人马杰有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年7月至9月间，被告人马杰在本市朝阳区某公寓B346号，冒用被害人陈某（女，32岁，河北省人）身份注册微信、支付宝账户后绑定其银行账户，通过借呗贷款以及转账的方式，多次秘密窃取陈某钱款共计人民币122758．5元。被告人马杰于2020年5月18日被抓获归案。已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陈某的陈述，证人辛某的证言，银行账户交易明细，借款记录，借款合同，微信聊天记录，到案经过，被告人马杰在公安机关的供述和身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马杰与陈某系男女朋友关系，被告人马杰因其他事情到案后主动交代公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。给被害人造成的经济损失，被告人马杰应予退赔。综上，根据被告人马杰犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2024年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起即行缴纳）。二、责令被告人马杰退赔人民币十二万二千七百五十八元五角，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐清岱审 判 员 张 军审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王向明书 记 员 范佳玉
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初935号 原告：王宗启，男，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：蚌埠市黄浦投资开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇彩虹大道香格里拉小区门面，统一社会信用代码913403220652273295。 法定代表人：王友阳，该公司总经理。 原告王宗启与被告蚌埠市黄浦投资开发有限公司（以下简称黄浦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗启的委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼,被告黄浦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗启向本院提出以下诉讼请求：一、确认位于五河县城南九龙花园小区3幢0单元1-2层118、218铺房屋归原告所有；二、判令被告配合原告办理九龙花园小区3幢0单元1-2层118、218铺房屋所有权登记；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系房屋开发企业。2018年11月11日，被告将位于五河县城南九龙花园小区3幢0单元1-2层118、218铺房屋出售给原告，双方签订了商品房买卖合同并办理备案手续。原告按合同履行了义务，该房屋已交付给原告，后原告要求被告办理房屋产权登记未果，为此诉至法院。 王宗启为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 证据2、商品房买卖合同一份，证明原、被告双方于2018年11月11日签订了商品房买卖合同，被告将位于九龙花园小区3幢0单元1-2层118、218铺房屋出售给原告，房屋价款1398300元，并约定交付时间、办理房产证时间，目前房屋已经交付。 证据3、购房发票、契税印花税完税证明、专项维修基金收据复印件各一份，证明原告购买房屋后已经办理了房屋产权需要的各项手续，支付了房款，交纳了契税和专项维修基金，办理房屋产权所需要的手续原告已经办理完毕。 黄浦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。 经审查，本院对王宗启所举证据1、2、3的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，2018年11月11日，黄浦公司与王宗启签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：王宗启购买黄浦公司开发的位于五河县城南九龙花园小区3幢0单元1-2层118、218铺房屋，房屋总价为1398300元，王宗启采取一次性付款方式，2018年11月14日，王宗启已支付全部购房款。 另查明，黄浦公司已将案涉房屋按买卖合同约定的时间交付给王宗启使用。 本院认为，王宗启与黄浦公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，双方均应依约履行。现王宗启已支付全部购房款，黄浦公司已将案涉房屋交付给王宗启使用，但该房屋尚未办理房屋所有权登记手续，故对于王宗启提出黄浦公司应协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，应予以支持。因本案系房屋买卖合同纠纷，且不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。故对于王宗启主张案涉房屋归其所有的诉讼请求，不应予以确认。黄浦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市黄浦投资开发有限公司应于本判决生效之日 起三十日内协助原告王宗启办理五河县城南九龙花园小区3幢0单元1-2层118、218铺房屋所有权登记手续； 二、驳回原告王宗启的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王宗启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈义早 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏岳贤 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7169号原告：李玲玲，女，1981年11月19日出生，汉族，户籍地：河南省孟津县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南法铎律师事务所执业律师。被告：杨乐乐，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张巧丽，女，1988年4月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。二被告共同委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所执业律师。原告李玲玲与被告杨乐乐、张巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲的委托诉讼代理人莫宏洛、被告杨乐乐、张巧丽的共同委托诉讼代理人宋景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令张巧丽偿还借款本金8万元，并承担约定利息未还导致的利息损失11.2万元，暂计19.2万元，直至清偿完毕；2.依法判令杨乐乐对上述夫妻债务承担连带还款责任；3.判令杨乐乐、张巧丽承担本案全部诉讼费等合理诉讼支出。事实与理由：2014年4月7日，张巧丽以其个人名义向李玲玲借款8万元，李玲玲于当日将该笔款项从自己的银行账户内取出（取款凭条原件2018年已交西工法院）后，按照张巧丽指示的其银行账户内存入该8万元，并由张巧丽出具借据，该借据载明：“今借李玲玲捌万元整，利息2分，张巧丽，2014年4月7日”。在此之前的2011年12月和2012年7月，被告杨乐乐也借有李玲玲款10万元。由于张巧丽、杨乐乐均未履行还款责任，张巧丽、杨乐乐一直避而不见。李玲玲于2016年11月以被告杨乐乐借取得10万元借款本金为诉讼标的首先要求杨乐乐偿还并立案，同时要求张巧丽承担其与杨乐乐夫妻关系存续期间共同债务的连带偿还责任。经两审诉讼，洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终3773号民事判决书认定：“……则杨乐乐的父母杨现朝、刘百枝转账还款的数额总计应为96000元（其中50000元为偿还本金）……”，该终审判决认定杨乐乐最终欠付李玲玲50000元本金。根据上述判决关于对杨乐乐借款债务的认定，张巧丽自2014年4月份借李玲玲8万元本金后，一分钱本金和利息均未归还李玲玲，现李玲玲此次起诉张巧丽，主张其所拖欠未还的本金和利息，并要求杨乐乐对张巧丽夫妻关系存续期间的上述借款共同债务承担连带偿付责任。张巧丽、杨乐乐辩称，张巧丽因资金暂时困难曾于2014年向李玲玲借款8万元，该笔借款张巧丽早已偿还完毕并收回借条原件，借款及还款情况杨乐乐均不知情。李玲玲关于杨乐乐于2011年12月、2012年7月两次向李玲玲借款10万元与本案无关，该款项杨乐乐早已偿还完毕，早已结案，因此，请求驳回对杨乐乐的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，李玲玲在银行支取现金8万元，并于同日存入张巧丽账户8万元。同日，张巧丽向李玲玲出具借条一张，载明，今借李玲玲8万元整，利息2分。庭审时，张巧丽称其实际收到该笔借款，但所借款项还清后，将借条收回。李玲玲称，张巧丽与其配偶杨乐乐均向其进行借款，其中案外人杨现朝于2015年7月22日的还款5万元，双方口头一致同意在案涉的张巧丽8万元借款冲抵后，借条收回。李玲玲另陈述，在原告起诉杨乐乐一案中，将2015年7月22日杨现朝5万元冲抵杨乐乐所欠借款有误，而实际本案所诉张巧丽的债务因之前双方同意抵扣该笔5万元还款而将借条收回。2018年12月27日，李玲玲出具催借款通知，载明，“张巧丽你好，我李玲玲于2014年4月7日借给你张巧丽大写：捌万元整（小写80000元）你什么时候还款，你们在（2016）豫0303民初4694号判决书中称，二零一五年杨现朝转到我卡上的五万元以及部分利息是充减你张巧丽的借款，可是你们把所有转给我的钱都又在（2016）豫0303民初4694号杨乐乐的十万元借款中充减，那么你这八万元请立即归还给我。请你张巧丽及时与我联系，否则我会通过法律途径解决”。另查明，2016年12月7日，李玲玲诉杨乐乐、张巧丽民间借贷纠纷一案（以下简称“前诉”），本院于2018年4月16日作出（2016）豫0303民初4694号民事判决，该判决书认定事实“2015年7月22日杨现朝账户偿还本金5万元；…关于杨乐乐的还款事实，本院确认为：杨乐乐的父母杨现朝、刘百枝已转账还款104000元（其中50000元为偿还本金）以及张巧丽于2012年12月31日转账30000元”。后张巧丽上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫03民终3773号民事判决，二审查明事实“杨乐乐的父母杨现朝、刘百枝转账还款的数额总计为96000元（其中50000元为偿还本金）”。本院认为，债务应当清偿。李玲玲主张张巧丽于2014年4月7日向其借款8万元，有借条复印件及银行转账凭证为证，张巧丽亦认可收到上述借款，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，“……(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，张巧丽认可收到上述借款，但主张款项已经清偿完毕，双方之间的借贷关系消灭，依法应对其主张的事实承担举证责任。李玲玲陈述2015年7月22日杨现朝的5万元还款在前诉案件杨乐乐的两笔借款中进行了抵扣，导致张巧丽与李玲玲因同笔还款进行抵扣后抽回借条债务消灭的事实发生改变，李玲玲提起本案之诉。李玲玲虽无法提供借条原件，但不影响张巧丽对其主张该笔8万元借款经偿还后已经消灭的事实承担举证责任。张巧丽仅依据原告主张的借条为复印件，而未提供证据证明其如何进行还款，按照被告还款均以银行转账方式进行交易的习惯，其未能举证证明其已实际偿还案涉借款，依法应当承担举证不能的法律后果。故张巧丽依法应当承担还款责任。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且结合前诉杨乐乐向李玲玲也有多笔借款的事实，以及张巧丽陈述所借款项用于经营饭店，而非个人消费，故李玲玲主张杨乐乐承担共同还款责任，本院依法予以支持。借条中虽约定月利率2%,但李玲玲主张的利息依法应当自借款之日即2014年4月7日起按照其起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、张巧丽、杨乐乐于本判决生效后十日内偿还李玲玲借款本金8万元及利息（自2014年4月7日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。二、驳回李玲玲的其他诉讼请求。如果张巧丽、杨乐乐未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2070元，由张巧丽、杨乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年十二月八日书记员 赵红霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19301号原告：湘潭电机股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人：周健君，董事长。委托诉讼代理人：郭琼婧，湘电集团有限公司律师事务部公司律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：田华，女，该公司法务经理。原告湘潭电机股份有限公司（以下简称湘潭电机公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天集团）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭电机公司的委托诉讼代理人郭琼婧，被告博天集团的委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭电机公司向本院提出诉讼请求：判令博天集团支付商业承兑汇票本金2122700.86元及利息损失48048.64元（暂计至2020年3月25日），并按相同利率支付逾期付款利息损失至实际清偿之日止。事实和理由：2017年10月，湘潭电机公司与博天集团签订了《贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程毕大泵站1标[电机]设备采购合同》，该合同约定由湘潭电机依据技术协议的要求向博天集团提供电机，博天集团按合同约定支付货款。2018年1月，博天集团向湘潭电机公司以电子承兑的方式支付了预付款124万元。湘潭电机公司按照合同约定安排生产，合同约定的电机均已产成，并已具备发货条件。2019年5月，博天集团因需向湘潭电机公司支付发货款，开具了一张电子商业承兑汇票（票据号码：XXX，票面金额:2122700.86元，出票人/承兑人：博天集团，汇票到期日：2019年11月10日）。博天集团于2019年5月10日对该汇票进行了承兑，承诺汇票到期后无条件付款。该汇票到期后，湘潭电机公司作为该票据的合法持票人于2019年11月21日向博天集团提出付款请求时，其拒绝付款。经多次请求付款均未果。博天集团辩称，虽然票据已经开出，但是湘潭电机公司并未按照合同约定提供货物，虽然是票据纠纷，但是不满足合同约定的付款条件，所以不同意支付票据金额，湘潭电机公司主张的利息也不认可。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，湘潭电机公司与博天集团签订《贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程毕大泵站1标（毕大泵站、灌区泵站水力机械主要设备采购）项目[电机]设备采购合同》，该合同约定由湘潭电机公司依据技术协议的要求向博天集团提供电机，合同总价（含税）620万元。合同盖章后，博天集团支付20%预付款124万元；湘潭电机公司设备生产完成，并通过工厂内验收后，博天集团向湘潭电机公司支付50%发货款；设备到货至博天集团指定交货地点，经博天集团与业主、监理验收合格后60天内，向湘潭电机公司支付30%货款。2018年11月20日，湘潭电机公司与博天集团签订补充合同，将合同总价变更为6147008.54元。双方签字盖章后支付124万元（已支付）；湘潭电机公司设备生产完成，并通过工厂内检验合格后，博天集团向湘潭电机公司支付3062905.98元；设备到货至博天集团指定交货地点，经博天集团与业主、监理验收合格后60天内，向湘潭电机公司支付1844102.56元。2019年，湘潭电机公司与博天集团签订电机代保管协议，确认湘潭电机公司已于2019年4月将电机全部产出，鉴于业主方工程进度很慢，不能按时提货，双方同意将6台电机存放于湘潭电机公司。2019年5月10日，博天集团签发电子商业承兑汇票一张，收款人为湘潭电机公司，票据金额为2122700.86元，承兑人为博天集团，汇票到期日为2019年11月10日。2019年11月21日，湘潭电机公司提示付款，被拒付。本院认为，博天集团签发的电子商业汇票，必要事项记载齐全，属有效票据。湘潭电机公司提示付款后，博天集团拒付，湘潭电机公司有权依法向博天集团追索。博天集团除应向湘潭电机公司支付票面金额外，还应支付相应的利息。因博天集团向湘潭电机公司签发电子商业承兑汇票，系支付合同进度款，故博天集团提出的湘潭电机公司未交货，不构成基础关系抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十二条、第二十六条、第七十条的规定，判决如下：一、被告博天环境集团股份有限公司支付原告湘潭电机股份有限公司票据款2122700.86元及利息（自2019年11月21日起至该款付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告湘潭电机股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24166元，由原告湘潭电机股份有限公司负担166元（已交纳），由被告博天环境集团股份有限公司负担24000元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王燕杰人民陪审员  刘玉凤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 青
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10078号原告彭义，男，1953年12月24日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告三友太科汽车配件（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。统一社会信用代码91110113758203338H。法定代表人金文锡，经理。本院在审理原告彭义与被告三友太科汽车配件（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭义在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告彭义撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  石 在
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执798号 申请执行人郑立国。 被执行人高明。 申请执行人郑立国与被执行人高明借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民特7号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑立国于2020年12月15日向本院申请执行，要求被执行人高明给付执行款4500元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年12月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人高明送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘 艳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1362号 申请执行人：陈治成，男，1989年07月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄晓聪，男性，1994年12月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于陈治成与黄晓聪民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。执行立案标的50838.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，发现被执行人黄晓聪名下有车牌号为粤HHk581的车辆，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤HHk581的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄裕辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14428号原告：邓仲扬，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。被告：谭平飞，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告邓仲扬与被告谭平飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓仲扬及其委托诉讼代理人陈竞伟到庭参加诉讼，被告谭平飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。邓仲扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按月利率1%计算，自2019年10月10日起暂计算至2020年5月9日，以后继续计算至被告偿还所有借款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友，被告因资金周转需要，于2014年至2018年期间多次向原告借款。2014年12月至2015年期间，被告向原告借款200000元并出具借据。2016年6月，被告再次向原告借款300000元并出具借据，上述借据已由被告收回，被告于2019年1月22日重新出具金额为500000元的借据确认上述借款，并承诺于2019年6月23日还清，双方当时约定按月利率1%计息。2018年10月，被告再次向原告借款300000元，双方约定按月利率1%计息。2018年11月9日，被告向原告出具借据确认上述借款，并承诺于2019年6月10日还清。被告仅支付利息至2019年9月份，且在上述借款期限届满后，也未偿还任何本金。经原告多次催收无果。谭平飞未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对原告主张借款事实的认定。其一，当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借据、银行转账流水记录、微信聊天记录等证据，经庭审审查，上述证据形式及来源合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，也未提供任何证据，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就当事人与借款人的关系、借款用途、借款经过及过程等，原告均有给予合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告向原告借款800000元的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行还款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款800000元及利息（以800000元为本金，从2019年10月10日起按月利率1%计算至被告偿还所有借款为止）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭平飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓仲扬偿还借款800000元并支付利息（以800000元为计算本金，从2019年10月10日起至清偿之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，财产保全费4800元，合计17160元，由被告谭平飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  邓力雄人民陪审员  梁燕韵二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黎晓彤书 记 员  罗 瑜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3876号 上诉人（原审被告、反诉原告）四川国鑫房地产有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区茶盘路二段**锦绣江**。 法定代表人：张国，董事长。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）南充市金鑫建筑装饰工程有限公司，住，住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路三段**南充光彩大市场**工程标准商铺********/div> 法定代表人：赵承禹，董事长。 委托诉讼代理人：杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人四川国鑫房地产有限公司因与被上诉人南充市金鑫建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区市人民法院（2020）川1304民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人四川国鑫房地产有限公司于2020年12月4日自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人四川国鑫房地产有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川国鑫房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人四川国鑫房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈昱灿
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1586号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1，该公司清泉支行客户经理。 被告：常某，住山丹县，公民身份号码×××。 被告：何某，汉族，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。 被告：王某2，男，公民身份号码×××，联系电话181XX****XX。 被告：刘某，住山丹县，公民身份在号码622226198006282810。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告常某、何某、刘某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某1，被告何某、王某2到庭参加诉讼，被告常某、刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告贷款本金400000元及至起诉日的利息156896元，共计556896元，并息随本清；2.要求四被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，被告常某向原告辖属的城东支行申请贷款400000元，财产共有人配偶何某做出连带责任的还款承诺，并由被告刘某、王某2作为担保人。经原告审核，2017年6月30日城东支行与被告签订了《个体工商户联保借款合同》。合同约定，借款期限为1年，利息按年利率8.5%执行，逾期在原有利率基础上加收50%的利息，被告刘某、王某2作为借款合同保证人承担连带还款责任。合同签订后，原告于2017年6月30日依约向被告常某发放了贷款400000元。后被告未按期还本付息，现被告应偿还本息共计556896元。 被告何某辩称，有贷款这回事，我之前不认识常某，是由表弟曹立志介绍与常某认识，常某为了贷款与我领取了结婚证，领取结婚证后到城东支行签了贷款手续。我是受人欺骗，我享受国家低保，我没有能力偿还。 被告王某2辩称，王和是我侄子，他多次找我让我给他三户联保贷款，都是他准备的材料，我去只是签了个字，贷款是由王和在操作，联保人也是他找的，贷款也是他在使用。王和在我名下的贷款已经偿还了大多数，如果他还不掉，我可以偿还，其他人的贷款我不承担担保责任。 被告常某、刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年5月18日，被告常某为向原告贷款，与被告何某登记领取了结婚证，但并未实际共同生活。2017年6月30日，被告常某、何某以夫妻名义与被告刘某、王某2组成个体工商户联保小组向原告贷款400000元，贷款期限为1年。贷款到期后，被告常某未还本付息，原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，被告常某以贷款为目的与被告何某登记领取结婚证，并以夫妻名义骗取原告贷款400000元，本案涉嫌骗取贷款的违法犯罪行为，本院已将有关材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回原告的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费9369元，退还给原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  黄聚国 人民陪审员  周家舜 人民陪审员  张明瑾 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴浩波 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下条件： （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1084号申请人：霍尔果斯金域网络科技有限公司，住所地北京市昌平区龙域北街金域国际中心B座605室。法定代表人：周永生，总经理。委托代理人：冯丹阳，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：熊梦颖，北京市康达律师事务所律师。被申请人：广州风铃网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路13、15号7楼709。法定代表人：覃雪芬。申请人霍尔果斯金域网络科技有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广州风铃网络科技有限公司名下的银行存款2795914.07元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人霍尔果斯金域网络科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司于2020年12月9日出具的《担保书》作为担保，担保金额为2795914.07元，并载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人霍尔果斯金域网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州风铃网络科技有限公司名下的银行存款2795914.07元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇二〇年十二月十六日书记员 谢宝石
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4712号 原告：王长福,男，汉族，1975年7月12日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所执业律师。 被告：陈兵，男，汉族，1980年12月2日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何尚云，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：何志林，男，汉族，1981年7月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：杨后龙，男，汉族，1974年9月22日出生，住福建省福清市。 何志林、杨后龙共同委托诉讼代理人：江化莺、魏杨平，福建亚恩律师事务所执业律师。 原告王长福与被告陈兵、何志林、杨后龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王长福于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王长福自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王长福撤诉。 案件受理费5533元，减半收取2766.5元，由王长福负担(审批免交)。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执107号之四 申请执行人：史桂珍，女，1934年12月25日出生，汉族。 被执行人：刘兆国，男，1954年5月13日出生，汉族。 本院在执行史桂珍与刘兆国赡养费纠纷一案中，申请执行人史桂珍于2020年11月30日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0304执107号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵成日 二〇二〇年十二月二日 书记员  于连成
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4151号 原告唐湘洲，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告新化县鑫鑫矿业有限公司。住所地新化县炉观镇贺山村。 法定代表人：莫明佗。 被告莫明佗，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告唐湘洲与被告新化县鑫鑫矿业有限公司、莫明佗欠款纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐湘洲到庭参加诉讼，被告新化县鑫鑫矿业有限公司及莫明佗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐湘洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告的工资共19976元；2、判决被告支付拖欠工资的利息；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是2016年到被告单位工作的，因被告长期拖欠劳动报酬，直至2018年2月终止了劳动关系，并对拖欠的工资（见附件）进行了结算，被告尚欠原告的工资19976元，近一年多来，原告多次向被告催收拖欠的工资款，被告都以资金困难为由至今未付分文。被告还将原告的电话屏蔽，现已联系不上，为了维护原告的合法权益，原告已于2019年12月向新化县劳动局提出了仲裁，当时被告提出在年前与原告协商解决，后来由于疫情影响，现今并未见被告跟原告协商，也联系不上被告，特向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告新化县鑫鑫矿业有限公司未作答辩。 被告莫明佗未作答辩。 本案原告唐湘洲围绕诉讼请求依法提交了证据。被告新化县鑫鑫矿业有限公司及莫明佗没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告新化县鑫鑫矿业有限公司于2009年7月1日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为莫明佗，经营铜矿的开采、选矿、销售等。原告唐湘洲于2016年到新化县鑫鑫矿业有限公司上班，因被告长期拖欠工资，于2018年2月终止了劳动关系。经结算，新化县鑫鑫矿业有限公司拖欠唐湘洲的工资共计19976元，并于2018年1月16日向唐湘洲出具了《欠条》。之后，因被告未付工资，原告于是诉至本院。 本院认为，因被告新化县鑫鑫矿业有限公司拖欠原告唐湘洲的工资，经结算已经出具了《欠条》，故本案的案由应当定为欠款纠纷，立案案由定为追索劳动报酬纠纷不当，予以纠正。原告唐湘洲要求被告新化县鑫鑫矿业有限公司偿还拖欠的工资，符合法律规定，予以支持，但对要求给付利息的请求，因双方对是否给付利息及付款期限均没有约定，故对该请求不予采纳。原告唐湘洲要求莫明佗个人承担偿还拖欠的工资责任，因没有提交证据证明莫明佗滥用了公司的法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，故对该请求不予采纳。被告新化县鑫鑫矿业有限公司、莫明佗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新化县鑫鑫矿业有限公司在本判决生效后十日内偿还拖欠原告唐湘洲的工资19976元； 二、驳回原告唐湘洲的其他诉讼请求。 款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××0017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告新化县鑫鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谭顺庆 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  曹 晶 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。