延边铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7105行初37号 起诉人时延明，男，1976年5月27日出生，汉族，无职业，现住敦化市。 被起诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地：延吉市建工街**。 法定代表人林松，该局局长。 起诉人时延明不服被起诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。 起诉人时延明诉称：2020年6月2日，被告作出的延州人社复不字〔2020〕4号行政复议不予受理决定书，决定不予受理原告的行政复议申请，属于认定事实和适用法律错误。被告认为原告的行政复议申请材料中没有敦化市人社局作出的具体行政行为，因此该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的受理范围。行政不作为也属于行政复议法中的具体行政行为，行政复议法第六条第一款复议范围中的第（九）项就属于行政不作为的情形，属于行政复议申请的受理范围。其中《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十一条第一款的第（一）项就是申请人应当对行政不作为所要提供证明材料的要求，由此可见，行政不作为属于行政复议法中的具体行政行为。 原告已经向被告提供了原告去敦化市人社局门卫的登记记录能够证明原告要求敦化市人社局履行法定职责而敦化市人社局未履行。原告的行政复议申请符合行政复议法实施条例第二十一条第（一）项和行政复议法第六条第（九）项之规定。 被告认为原告在《投诉状》中提到的关于开发服务奖756925元一事，敦化市人民法院(2018)吉2403刑初XX号《刑事判决书》、延边州中级人民法院(2018)吉24刑终XX号《刑事裁定书》均已审理查明且有结论，因此投诉事项不符合《关于实施若干规定》第十八条第一款第（三）项规定的劳动保障监察职权范围，符合《吉林省劳动保障监察条例》第十六条第二款规定的不得申请行政复议的情形。《吉林省劳动保障监察条例》第十六条第二款是指经过人民法院诉讼裁决的，劳动保障行政部门对其投诉或者举报不予受理。这里的经过法院诉讼裁决是指属于劳动保障行政部门管辖的案件，当事人先经过人民法院诉讼或者裁决后，当事人对人民法院诉讼或者裁决不服的，就同一个争议案件再向劳动保障行政部门投诉或者举报，劳动保障行政部门不予受理。而不是指刑事案件经过诉讼和裁决后，劳动保障行政部门对其投诉或者举报不予受理，劳动保障行政部门对刑事案件是没有管辖权的。依据被告的理解和适用此条款，假设一个用人单位受到刑事追究，法院在审理查明且有结论的情况下，如果用人单位拖欠劳动者的工资，劳动者是无权向劳动保障行政部门投诉的，这显然不符合《吉林省劳动保障监察条例》的立法目的。因此被告属于对《吉林省劳动保障监察条例》第十六条第二款错误的理解和适用。 就是因为人民法院生效的刑事裁判原告才知道吉林某工厂克扣了原告的工资，原告在有充分证据的情况下才到敦化市人社局劳动保障监察大队投诉吉林某工厂克扣原告工资一事，原告的投诉符合《劳动保障监察条例》第十一条第（六）项之规定，敦化市人社局劳动保障监察大队应当履行劳动保障监察职责。 依据人民法院生效的民事裁判为证据，原告在2019年12月2日向敦化市人社局劳动保障监察大队递交的《投诉状》中提到的关于1548元一事，敦化市人民法院(2019)吉2403民初XX号民事判决书、延边州中级人民法院(2019)吉24民终XX号民事判决书均已审理查明且有结论，敦化市人社局劳动保障监察大队不但受理了原告的投诉，还为原告索回工资1548元。敦化市人社局劳动保障监察大队在调查案件过程中认为案件证据充分，不需要立案，可以通过调解方式解决，原告在2019年12月2日进行的投诉，2019年12月18日原告就领取了吉林某工厂克扣的工资。2019年12月27日，敦化市人社局为原告出具的情况说明、2020年3月12日，敦化市人社局作出的行政答辩状可证明这一事实。 被告在2020年3月11日的行政答辩状中陈述“2019年12月2日，时延明向敦化市人社局递交《投诉状》，反应其诉求。2019年12月18日，时延明在劳动保障监察大队写收条领取了1548元工资款，表明敦化市人社局劳动保障监察大队认真履行工作职责，已按时延明《投诉状》有关诉求，展开调查、核实、调解等相关工作，不需要立案处理于法有据，《立案登记表》也就不存在，其处理结果满足了时延明《投诉状》诉求”。 被告认为敦化市人社局劳动保障监察大队在2019年12月2日，依据人民法院审理查明且有结论，为原告索回1548元工资是认真履行工作职责，不需要立案就能满足原告的诉求，而在2020年6月2日作出的行政复议不予受理决定书，认为敦化市人社局劳动保障监察大队拒收人民法院审理查明且有结论，该投诉不属于劳动保障监察职权范围，敦化市人社局拒收此材料不属于行政不作为，并非当为、能为而不为。 同一个劳动者（本案原告）对同一个用人单位（吉林某工厂）到同一个劳动保障监察大队（敦化市人社局劳动保障监察大队）进行投诉，所依据的都是人民法院审理查明且有结论的证据，敦化市人社局劳动保障监察大队有时不需要立案就能履行工作职责，有时就拒绝履行工作职责。同一个复议机关（本案被告）对同一种具体行政行为，有时认为不需要立案处理就可以满足投诉人的诉求于法有据，有时又认为对投诉人的诉求不立案处理不属于行政不作为。被告这一具体行政行为明显是执法体制权责脱节、多头执法、选择性执法的体现。 被告认为原告的行政复议申请符合行政复议法第十六条第二款规定的不得申请行政复议，符合《人力资源社会保障行政复议办法》第八条第（六）项的规定不能申请行政复议属于认定事实错误，被告并没有原告要求敦化市人社局履行法定职责而向人民法院提起行政诉讼的证据。 综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，请求撤销被告州人社局6月2日作出的延州人社复不字〔2020〕4号《行政复议不予受理决定书》，依法予以受理；诉讼费用由被告承担。 经审查查明，起诉人时延明自2020年5月10日至6月22日期间包括本案分别向本院提交七份行政起诉状。5月10日提交的起诉主要内容是：撤销被告州人社局5月6日作出的延州人社复不字〔2020〕1号《行政复议不予受理决定书》，依法予以受理。5月17日提交的起诉主要内容是：撤销被告州人社局5月14作出的延州人社复不字〔2020〕2号《行政复议不予受理决定书》，依法予以受理。5月23日提交的起诉主要内容是：撤销被告州人社局5月19日作出的延州人社复不字〔2020〕3号《行政复议不予受理决定书》，依法予以受理复议申请。6月22日（第一份）提起的诉讼主要内容是：撤销延州人社信公不受字〔2020〕1号《政府信息公开不予受理告知书》，要求《登记记录》和《投诉状》的信息公开。6月22日（第二份）提起的诉讼主要内容是：撤销延州人社复不受字〔2020〕5号《行政复议不予受理决定书》，要求依法受理复议申请。6月22日（第三份）提起的诉讼主要内容是：撤销延州人社复不受字〔2020〕6号《行政复议不予受理决定书》，对敦化市人社局劳动监察大队作出的《关于时延明投诉相关事宜的书面告知》，要求依法予以受理复议申请。 被起诉人州人社局均以起诉人时延明提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定以及不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定为由作出不予受理决定。 另查明，本院于2020年6月由特邀调解员，延边州人社局法规处处长及副处长，敦化市人社局劳动监察大队大队长及副大队长，时延明等人参加的府院联动行政争议协调化解会议上确认，时延明实质性解决的问题是：第一，2015年至2020年期间吉林某工厂支付克扣的工资；第二，吉林某工厂支付开发服务奖94余万元；第三，对举报吉林某工厂员工作伪证的违法行为移送公安机关处理。起诉人时延明围绕上述诉求曾向敦化市法院提起了多起相关的民事诉讼以及向本院提起多起行政诉讼。 时延明针对吉林某工厂的案号（2016）吉2403民初XX号劳动争议一案中，请求人民法院判令被告返还给原告二道区某处开具的8张发票；被告支付给原告自2015年7月20日至今的工资28600元；被告支付给原告自2014年1月1日至2015年8月1日的开发及服务费943362元；由被告承担本案的诉讼费用。 该案件中敦化法院认定的主要事实是，原告时延明为被告化工材料分厂技术员。2012年3月12日，被告化工材料分厂召开党支部会议研究决定，准许原告时延明开发含退役火药乳化炸药销售市场，开发时间为半年（自2012年3月12日起至2012年9月12日止），销售炸药每吨按300元奖励开发及服务费。2012年7月，原告时延明开发了某集团塔东铁矿含退役火药乳化炸药销售市场，时延明找厂领导要求延长开发奖励的时间。2014年3月31日，被告化工材料分厂召开党支部扩大会议，起草了《关于含火药乳化炸药市场开发及服务工作处理请示》，决定开发及服务含退役火药乳化炸药市场，每吨按300元提取开发及服务费的截止时间为2013年12月31日，自2014年1月1日任何人都不再从事开发及服务工作。时延明应回厂上岗，接受重新安排工作。如不上岗工作，将按照职工劳动纪律管理规定，对违法违纪职工行使行政处分规定执行。原告时延明以承诺接受人的身份在该请示上签字，该请示得到吉林某工厂时任厂长孙某和副厂长夏某批准。2012年7月至2013年12月31日原告时延明开发及服务某集团塔东铁矿含退役火药乳化炸药2523.18吨，应提取开发及服务费756954元，被告化工材料分厂已以借款的方式将该款项支付给原告时延明。原告时延明为了处理上述财务账务于2014年5月15日从二道区某处开具8张面额总计为756925元购买原材料复合油相发票，因该发票不符合财务制度，被告化工材料分厂将8张发票做作废处理，现被告化工材料分厂已用请示件的形式冲平原告时延明提取开发及服务费的财务账务。自2015年7月20日起原告时延明未到被告化工材料分厂上班，被告化工材料分厂分别于2015年8月21日、2015年9月11日向原告时延明送达了限期到岗工作通知书，原告时延明在通知书规定的期限内未上班。 该案件中敦化法院认为，原告时延明与被告化工材料分厂在履行劳动合同中为了处理提取开发及服务费的财务账务从二道区某处开具8张面额总计为756925元购买原材料复合油相发票，被告化工材料分厂予以作废处理，原告时延明要求返还，属于原、被告在履行劳动合同中产生的争议，应当合并审理。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条规定：“填发发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票”，本案被告化工材料分厂未在二道区某处购买原材料复合油相，原告时延明用涉案发票处理提取开发及服务费的财务账务不符合财务制度。被告化工材料分厂已将2012年7月至2013年12月31日原告时延明应提取的开发及服务费756954元支付给原告时延明，且用请示件的形式冲平了原告时延明提取开发及服务费的财务账务，被告化工材料分厂将原告时延明提交的发票做作废处理并无不当，原告要求返还于法无据，本院不予支持；自2015年7月20日起原告时延明未到被告化工材料分厂上班，2015年8月21日、2015年9月11日，被告化工材料分厂先后两次向原告时延明送达限期到岗工作通知书后，原告时延明仍未在通知书规定的期限内上班，被告化工材料分厂按相关职工劳动纪律管理规定停发其工资不违反法律规定，原告时延明要求被告化工材料分厂给付2015年7月20日至2016年1月6日工资28600元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；2014年3月31日，被告化工材料分厂召开党支部扩大会议，决定开发及服务含退役火药乳化炸药市场，每吨按300元提取开发及服务费的截止时间为2013年12月31日，自2014年1月1日起任何人都不再从事开发及服务工作，原告时延明以承诺接受人的身份在《关于含火药乳化炸药市场开发及服务工作处理请示》上签字认可，原告时延明要求被告化工材料分厂按每吨300元给付2014年、2015年被告化工材料分厂销售给某集团塔东铁矿含退役火药乳化炸药3144.54吨的开发及服务费943362元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告化工材料分厂的抗辩理由于法有据，本院予以支持。故敦化法院判决驳回了原告时延明的诉讼请求。 时延明针对吉林某工厂的案号为（2017）吉2403民初XX号为劳动合同纠纷一案中诉称，请求机械厂补发时延明效益工资68000元。敦化法院认定，时延明是机械厂的工人。因经机械厂多次催告时延明到岗上班，其仍不到岗，故机械厂从2015年8月份起只按厂规给时延明支付70%的档案工资，停发了其效益工资。2016年3月份，机械厂安排时延明到工厂物业管理处任绿化管理员，时延明仍享受工厂员工的同等待遇。根据机械厂提供绩效工资表，参照与时延明同工种的工人，从2015年8月份至今时延明所主张绩效工资的期间内，如果时延明按时全勤上下班，其可以得到的绩效工资为：在机械厂的化工分厂7289.1元，在物业管理处任绿化管理员16425元，合计23714.1元。 敦化法院认为，时延明与机械厂之间是劳动合同关系，双方均应按相关的劳动法律法规以及机械厂规章制度履行各自的义务。时延明向机械厂主张自己未上班期间的绩效工资，应提供证据证明自己未上班是因机械厂无故限制、阻止造成等合法、合规的正当性理由，其诉求才能得到人民法院的依法支持。时延明仅仅向本院提供了一份敦化市劳动人事争议仲裁委员会办公室出具的《不予受理案件通知书》，用以证明其经过了劳动仲裁前置程序，取得了本案的诉权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，时延明自行向本院承诺需一周时间补强证据，本院限其一个月的时间补强证据，期满后仍未举出证据证明其主张所依据的事实，应承担上述司法解释所规定的不利后果，即其诉讼请求不能得到人民法院的支持。中国某工厂包括本案机械厂是军工企业，厂区实行军事化管理，严格按照军事化厂区管理规定及厂规对出入厂区大门进行管理，是严肃和必要的，并无违法、违规与不当。故判决驳回了时延明的诉讼请求。 起诉人时延明针对州人社局向本院提起的三件行政诉讼案件，均被驳回。上述案件均上诉，二审均予以驳回上诉，维持原判。 再查明，吉林某工厂针对时延明提起诉讼的（2019）吉2403民初XX号供用热力合同纠纷中，以供热费亦从扣留时延明的工资予以冲抵；对时延明提出吉林某工厂返还时延明开发服务奖756925元反诉请求属于两种法律关系为由，驳回了吉林某工厂的诉讼请求和时延明的反诉请求。时延明对该判决不服提起上诉，延边州法院作出的(2019)吉24民终XX号判决书，以吉林某工厂所提起的本案诉讼是供用热力合同纠纷，这与时延明提出的要求吉林某工厂返还时延明开发服务奖756925元的反诉请求，并非是同一种法律关系或同一法律事实，与本案无关为由，驳回上诉，维持原判。起诉人时延明犯虚开发票罪，被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。进而言之，人民法院在立案登记审查时，如果被诉行政机关根据法律法规规章的规定明显不具有起诉人诉请履行的职责，明显不具有诉请实施的职权权限，则履行法定职责之诉也即不能成立，人民法院可以迳行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。”《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条规定，“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。” 上述司法解释及规章的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷均属于劳动争议，可通过劳动仲裁后提起民事诉讼的途径予以解决。在起诉人时延明要求解决吉林某工厂克扣工资和支付开发服务奖的问题，已于2016年和2017年曾向敦化市人民法院提起民事诉讼。敦化市人民法院在（2016）吉2403民初XX号和（2017）吉2403民初XX号民事判决中已经作出实体判决，且时延明向延边州中级人民法院提出申诉，该中院于2020年6月15日作出（2020）吉24民申XX号民事裁定，驳回了起诉人时延明的再审申请。根据规章的规定，起诉人时延明已经通过民事诉讼程序主张权利，不能再向行政机关要求履行职责。起诉人时延明可根据民事法律规范的相关规定提供证据通过民事诉讼途径主张权利。司法优于行政的原则，行政机关对法院已作出实体判决的事项无权进行立案处理，明显不属于履行职责权限，行政机关是否立案或者不予立案均对时延明的权利义务关系不产生实际影响，亦不属于行政复议和行政诉讼受案范围，应当不予立案。 起诉人时延明的诉求中，要求行政机关履行对举报吉林某工厂员工作伪证的违法行为移送公安机关处理的法定职责，不属于当事人要求行政机关履行法定职责的范畴，应当直接向司法机关举报。 为了防止当事人滥用诉权，浪费司法资源，引导当事人合理表达诉求，促进行政争议实质化解，在行政争议协调化解会议上给起诉人时延明多方释明，但时延明坚持提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。 综上，起诉人时延明为实现以法院在民事诉讼中已作出实体判决的诉求而引发的所有行政诉讼，均不属于行政机关履行职责权限，亦不属于行政复议和行政诉讼受案范围，且已作出判决的行政诉讼案件中其诉讼请求均未得到支持，起诉人时延明提起的行政诉讼本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人时延明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 李相根 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王 霞 书 记 员 徐 颖