广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9801号原告：黄超银，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：水晓东，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏豆，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。被告：凌奕钱，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：周凯，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉霞，广东三民律师事务所实习人员。原告黄超银与被告凌奕钱侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超银的委托诉讼代理人水晓东，被告凌奕钱的委托诉讼代理人周凯、张辉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄超银向本院提出诉讼请求：1.凌弈钱停止侵权并归还黄超银所有的位于广州市南沙区紫檀二街1号xxx房房产、广州市南沙区紫檀一街1号-xxx车位；2.凌弈钱支付房屋和车位占用使用费（每月3000元，从2018年11月19日起至返还之日止，暂计至2020年11月18日为72000元）；3.担保费7758元由凌奕钱承担；4.本案诉讼费、保全费由凌弈钱承担。事实及理由：2010年6月27日，黄超银和凌弈钱商定，由黄超银实际出资，使用凌弈钱的名义与广州市龙光置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买广州市龙光置业有限公司位于广州市南沙区紫檀二街1号xxx房房产，上述房屋买卖合同签订后，黄超银作为实际购房人以凌弈钱的名义缴纳了首付款，并按月支付了按揭贷款本息。上述房屋系黄超银使用凌弈钱的名义购买，黄超银实际缴纳了首付款和偿还了全部银行按揭贷款本息，黄超银系上述房屋的实际权利人。2013年7月30日，黄超银和凌弈钱商定，由黄超银实际出资，使用凌弈钱的名义与广州市龙光置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买广州市龙光置业有限公司位于广州市南沙区紫檀一街1号-xxx车位，房款已由黄超银全额缴纳，黄超银系上述车位的实际权利人。上述房产自购买以来一直是黄超银实际占有并使用，装修是由黄超银决策和出资的，因使用产生的电费、电信话费、燃气费、管理费等费用也是黄超银支付的，黄超银实际行使了对涉案房产的维护和管理义务，以上借名买房事实已经南沙区人民法院、广州市中级人民法院判决书确认。从2018年10月起，凌弈钱长期侵占黄超银住房和车位，造成房屋财产多处损失，且凌弈钱将房屋擅自交予他人使用，并欲擅自将上述住房和车位出让他人，经黄超银多次催促并分别于2019年7月、2020年11月报警处理后，凌弈钱仍侵占黄超银房屋拒不搬离，凌弈钱的行为是对黄超银的严重侵权，使黄超银无法对房产行使占有、使用、收益和处分的权利，凌奕钱应当停止侵权并向黄超银支付房屋占用使用费。凌奕钱辩称：一、黄超银的第一项诉讼请求已经被生效法律文书驳回，根据一事不再理原则，法院不应再受理。该项诉讼请求与南沙法院(2019)粤0115民初4008号案件第一项诉讼请求相同，该请求已被一审判决驳回，经广州市中级人民法院二审判决维持原判。黄超银再就此请求提起诉讼，不属法院受理范围，依法应驳回其起诉。二、黄超银无权就涉案房屋、车位要求凌奕钱支付使用费。涉案房屋、车位在黄超银和凌翠红婚姻存续期间购买，黄超银称房屋房款由其全额缴纳，其是涉案房产实际权利人不属实。凌翠红对涉案房产享有与黄超银同等权益，根据物权法第97条的规定，黄超银在未征得凌翠红同意的情况下，主张凌奕钱向其返还房屋、车位不符合法律规定，此问题已经广州市中院生效判决书确认。既然黄超银无权要求凌奕钱返还房屋、车位，则其要求凌奕钱支付相应占用费也没有法律依据。三、黄超银违反其与凌奕钱以及凌翠红三方签订的协议书，恶意阻挠房屋出售，并查封房屋，因此黄超银主张的支付相关保全费、担保费的诉请不应予以支持。经审理查明，根据本院于2020年6月16日作出的（2019）粤0115民初4008号民事判决书以及广州市中级人民法院于2020年10月26日作出的(2020)粤01民终17161号民事判决书，该案案由为合同纠纷，黄超银在该案中第一项诉讼请求为：“凌奕钱归还位于广州市南沙区紫檀二街1号xxx房（房屋所有权证号：粤房地权证穗字第××号）、广州市南沙区紫檀一街1号-xxx房房产【房屋所有权证号：粤（2018）广州市不动产权第11xxxx11号】两处房产产权给黄超银”，该案经审理查明：“2010年6月27日，凌奕钱与广州市龙光置业有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由凌奕钱购买广州市南沙区龙光棕榈水岸园自编N1栋xxx房，建筑面积共111.45平方米，房价款为660602元，首期款200602元，剩余房款460000元以按揭贷款方式支付。2013年7月30日，凌奕钱与广州市龙光置业有限公司签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定由凌奕钱购买广州市南沙区龙光棕榈水岸园紫檀一街1号地下室-xxx房，总价为103909元，付款方式为一次性付款。2019年5月6日，涉案房屋登记于凌奕钱名下，登记地址为广州市南沙区紫檀二街1号xxx房，登记面积为113.5967平方米；2019年4月30日，涉案车位登记于凌奕钱名下，登记地址为广州市南沙区紫檀一街1号-xxx房。黄超银与凌奕钱在庭审中确认涉案房屋的首期款项、2019年1月之前的贷款以及涉案车位的款项均由黄超银支付。黄超银在庭审中确认上述款项支出均在黄超银与凌翠红夫妻关系存续期间，但黄超银以凌翠红没有收入为由认为上述款项属于其个人财产。2018年10月18日，黄超银（甲方）、凌翠红（乙方）与凌奕钱（丙方）签订《协议书》。约定：‘一、甲乙丙三方共同确认，位于广州市南沙区紫檀一街1号-xxx车位和广州市南沙区紫檀二街1号-xxx房是甲方以丙方名义购买，房屋首期房款及每月房贷均由甲方支付，因此上述房屋的实际房屋产权归甲乙双方共同所有……三、甲乙丙三方一致同意：丙方代表甲乙双方在本协议书签订之日起三十日内将上述车位、房屋出售及过户到甲方名下，房屋出售过程中所产生的税费，由甲方承担；其中：xxx车位的最低售价为230000元/个，xxx房的最低售价为23000元/平方米,按房屋建筑面积（非套内建筑面积）计价。丙方不得低于上述最低售价出售车位、房屋。若因房地产市场行情变化原因导致确实无法按最低售价出售车位、房屋的，在取得甲乙双方的最新最低售价的书面指示文件后，丙方可以按该最新的最低售价放盘出售。出售所得房款做以下处理：在xxx车位和xxx房的总房款中，先偿还甲乙双方向丙方的借款163560元及利息1500元以及广东八斗银建设投资集团有限公司（股东为甲方、乙方）应付丙方的员工提成收入（税后）50万元。剩余房款中的180万元支付给乙方，其余部分款项归甲方所有。丙方应在收到车位及房屋总价款之日将甲乙双方应得款项按约定支付完毕。四、甲乙双方有权在丙方与买方买卖磋商、合同订立、交易过户、房款支付等具体过程中在场参与，对于上述房屋出售的具体细节包括但不限于过程《房屋买卖合同》的签订、房屋出售价格、房款支付、房屋产权过户等，甲乙双方均有决定权、监督权。丙方应将有关房屋买卖的资料如《房屋买卖合同》等文件的复印件交给甲乙双方，同时，丙方应严格按本协议约定履行房款分配义务。丙方不得隐瞒房屋真实交易价格，不得私分、截留房款，如有违约造成甲乙双方损失，丙方应承担赔偿责任。’2018年10月22日，黄超银与凌翠红签署《离婚协议书》。其中第三条关于夫妻共同财产的分割第6点约定：男方向女方支付180万元，该款支付方式按照甲方、丙方与凌奕钱于2018年10月18日签订的《协议书》第三条约定执行，则在广州市南沙区紫檀一街1号-xxx车位和广州市紫檀二街一号-xxx房出售完毕，凌奕钱将扣除自己所得款项后，剩余房款中的180万元支付给女方，其余部分款项归男方所有。”黄超银和凌奕钱当庭确认，涉案房屋及车位至今仍登记在凌奕钱名下。黄超银提供三张网络截图佐证涉案房屋租金，分别为龙光棕榈水岸精装三房2500元/月、南沙保利城3室2厅2300元/月、中惠璧珑湾大三房2800元/月。经质证，凌奕钱对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为是广告和个人主观判断，不具有参考性。黄超银为证明其为本案诉讼保全支付7758元担保费，在庭审中向本院提交了《诉讼保全委托担保合同》、《担保服务费发票》，显示广东合润融资担保有限公司和黄超银约定广东合润融资担保有限公司为黄超银与凌奕钱侵权纠纷案的诉讼保全措施提供担保，黄超银为此向广东合润融资担保有限公司支付担保费7758元。经质证，凌奕钱对上述证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为黄超银提供的该担保合同的担保公司与本案财产保全裁定的担保公司名称不一致，无法证明该份合同与本案有关联性，且其财产保全行为本身违反三方合同约定，因此黄超银主张的担保费不应予以支持。诉讼中，黄超银向本院申请对凌奕钱进行财产保全，本院于2020年11月25日作出（2020）粤0115民初9801号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人凌奕钱名下价值人民币2586000元的财产。”本案诉讼保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为财产保全申请的担保。黄超银为此预交保全费5000元。本院认为，本案案由为侵权责任纠纷，黄超银在本案中依据物权主张凌奕钱构成侵权，而黄超银在（2019）粤0115民初4008号中主张案由为合同纠纷，两案诉请案由和依据不同，不构成重复起诉，并未违背一事不再理原则。凌奕钱系涉案房屋及车位的登记所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然黄超银与凌奕钱存在借名买房的合同关系，但债权关系无法对抗已经登记的物权关系。在黄超银取得涉案房屋及车位的产权登记前，其诉请要求凌奕钱停止侵权并归还涉案房屋、车位以及支付房屋和车位占有使用费的诉请，于法无据，本院不予支持。担保费系因黄超银提起诉讼保全而支出的相关款项，并非必然产生的费用，且属于黄超银维权产生的相关费用，黄超银要求凌奕钱支付担保费的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄超银的全部诉讼请求。本案受理费997元、财产保全费5000元，由原告黄超银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年十二月三十日书记员 陈洁莹