甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初4800号原告：中国人民银行张掖市中心支行。统一社会信用代码：116222000139265153。法定代表人：冯某，系该行行长。委托诉讼代理人：刘某，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：王某，系该行法律顾问。被告：赵某，女，汉族，1969年4月24日出生，系甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：郭某，系甘州区长安乡法律服务所法律工作者。原告中国人民银行张掖市中心支行(以下简称：“人行张掖支行”）诉被告赵某劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人行张掖支行委托诉讼代理人刘某、王某，被告赵某及其委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人行张掖支行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销张掖市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2020）第6号仲裁裁决书；2、请求依法确认原告与被告2001年至2008年之间不存在劳动关系；3、要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭放弃请求撤销张掖市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2020）第6号仲裁裁决书的诉讼请求。事实与理由：本案经张掖市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出张劳人仲案字（2020）第6号仲裁裁决书，裁决认为：被告向原告单位付出劳动，获得报酬，受原告单位管理监督，双方形成人身隶属关系，故此认定2001年至2008年期间双方之间存在劳动关系。原告认为，2001年6月至2007年12月期间，原告临时聘用被告从事季节性复点工作，如有钞票复点工作即让被告前来完成，没有复点工作被告不需要到岗上班，每次工作时间不固定，工作量不固定，劳动报酬根据复点钞票数量进行结算，不受原告单位人事管理制度的约束。自2008年起，原被告双方正式签订劳动合同，约定被告在原告货币发行科清分岗位工作，工作时间按原告单位统一时间执行，原告按月向被告发放工资，交纳社会保险。因此，2001年至2008年期间，原被告之间形成的是劳务合同关系，自2008年起，双方才形成劳动合同关系，仲裁裁决就该法律关系分析认定错误。首先，2001年至2008年，被告在原告处从事的复点工作不是原告单位的常规工作，工作量及工作时间均不固定，并不强制要求被告按时上下班，工作如何安排，每天工作量完成多少均由被告自行决定，原告根据被告复点钞票数量向其支付报酬；其次，由于原告单位从事人民币发行工作，属于涉密单位，为被告发放“工作证”仅是为了方便发行库出入人员识别，并非认可被告就是原告单位的正式员工；第三，被告也不受原告单位人事管理，原告对被告到岗情况不进行考勤、年底也不对被告工作进行考核、被告不到岗也无需履行请假手续、被告不工作期间也不向其发放工资报酬，被告不享受原告单位正式员工的一切福利待遇，被告不受原告单位各项规章制度的约束，原被告之间不存在行政隶属关系。因此，2001年至2008年，被告从事季节性复点工作仅是提供劳务，从中取得报酬，双方之间是一种即时清结的劳务关系，而非劳动关系。综上，张掖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决2001年至2008年，原被告存在劳动关系，事实认定错误，裁决错误。请求人民法院依法审查，并予以纠正。被告赵某向本院递交了答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中辩称：2001年6月初，被告赵某参加了原告人行张掖支行组织的统一招工考试，并于2001年6月20日被招聘到原告处从事钞票复点工作。2008年1月1日，被告赵某被调换至货币发行科清分岗位后，双方开始签订书面劳动合同，原告开始为被告缴纳社会保险费。2020年1月23日，原告单方面解除了与被告之间的劳动关系。故被告要求确认与原告在上述时间双方之间存在劳动关系符合法律规定，应当依法予以支持。劳动关系的构成在于劳动者向用人单位付出劳动，获得报酬，并接受用人单位的管理监督，双方形成人身隶属关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定和第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定。被告赵某自2001年开始在原告人行张掖支行处工作，工作具有延续性和长期性。上述事实，由原告人行张掖支行钞票处理中心内部制定的《规章制度汇编》以及原告在仲裁庭审中提交的《中国人民银行甘肃省内残损人民币集中管理办法》可以证实。另外，被告赵某从事的复点员工作属于原告人行张掖支行的业务范畴，原告在仲裁庭审过程中提交的2001年11月、2002年1月、2002年8月、2002年11月、2003年10月的复点人员工资及补助计发表可以证明被告的工资由原告发放，结合被告向仲裁庭提交的原告给被告发放的发行库专用出入证和证人朱某陈述的复点员上下班时间与正式员工一致的证言，可以证实双方的行为构成已经基本符合了劳动关系的一般要素。被告与原告之间的劳动关系依法成立。本院经审理认定事实如下：原告人行张掖支行系中央银行，根据其工作职责及要求，不定期的进行残币回收，并组织人员对回收残币进行清分复点。2001年10月至2007年12月期间，被告赵某经原告工作人员担保，由原告聘用至该行从事季节性钞票清分复点工作。工作期间，被告按原告规定时间到岗，根据个人能力状况完成工作。原告规定复点捆数的工资标准，按照被告的出勤天数及工作量，以计件的形式每月核发报酬，该部分费用由原告根据本单位业务量核定。原告每年的残币清分复点工作持续时间不等，最长时间为7-8个月。工作完成后，被告不再接受原告管理，原告亦不再给被告发放工资。期间，因银行残币清分复点工作的特殊性，原告先后给被告发放三份《专用出入证》，被告持此证件进出入工作区。至2008年1月1日，原被告签订书面《劳动合同》，原告录用被告到该行货币金银科清分岗位工作，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日。合同期满后，原被告分别于2010年1月1日、2015年1月1日各签订一份同岗位内容的固定期限劳动合同。2018年1月1日，原被告签订无固定期限劳动合同一份，工作内容不变。2020年2月25日，原告作出《关于解除劳动合同告知书》，以被告已经达到退休年龄为由，终止双方劳动合同。另查明，2020年3月20日，被告作为申请人，将原告列为被申请人，向张掖市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：一、要求确认2001年6月20日起至今双方存在劳动关系；二、请求撤销被申请人向申请人送达的《关于解除劳动合同告知书》；三、要求被申请人立即恢复申请人的工作岗位；四、要求被申请人按照甘肃省最低工资标准1620元每月补发申请人2020年2月1日至今的工资；五、要求被申请人按照甘肃省每年公布的最低工资标准补发申请人2001年6月20日至2020年1月31日期间拖欠的工资44482元，由被申请人按照上述拖欠工资金额支付100%的赔偿金44482元；六、要求被申请人按照甘肃省最低缴费工资标准向社会保险经办机构补缴申请人2001年6月20日至2008年12月31日期间的养老保险费，补缴2001年6月20日至2012年12月31日期间的医疗保险费，2001年6月20日至今的工伤保险费和失业保险费；七、要求被申请人按照甘肃省最低缴费工资标准继续向社会保险经办机构缴纳2019年12月31日以后的社会保险费；八、要求被申人办理退休手续；九、要求被申请人退还抵押金1000元。仲裁庭审时，因双方对2001年至2008年期间是否存在劳动关系产生分歧，经仲裁庭释明后，仅对双方2001年至2007年12月31日期间是否存在劳动关系进行审理，对其他事项均未审理。2020年5月12日，该委作出张劳人仲案字（2020）第6号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人2001年至2008年之间存在劳动关系。上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.原被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述;2.原告人行张掖支行提交：2001年11月、2002年1月、2002年8月、2002年11月、2003年10月复点人员工资及补助计发表五张、证人孙某的证言；3.被告赵某提交：《专用出入证》三份、户口本一份、《劳动合同》四份、《关于解除劳动合同告知书》一份、证人朱某在仲裁庭审时的证言；4.本院应被告申请调取：中国人民银行甘肃省分行出具的证明一份。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排工作获取劳动报酬和有关福利所产生的法律关系。本案中，原被告虽均符合建立劳动关系的主体资格，原告也按照被告完成的工作量计发了劳动报酬，但从所完成工作的内容和性质来看，残币的清分复点工作并非原告单位的持续性工作，而是原告根据回收残币的数量不定时安排的临时性工作。根据证人朱某、孙某的证言，被告到原告处工作均为自愿，原告通知被告时，被告可根据自身情况决定是否接受该工作，并不受原告的强制要求，并且为随叫随到，干完即走；劳动报酬也以计件制的方式由原告自行计发，被告不提供劳动时则不获取报酬。以上事实均可证实，原被告之间未形成人格上和经济上的从属关系，未建立起完成的管理和被管理体系，不具备建立劳动关系所必须的行政依附性。故不能认定2001年至2017年12月31日期间原被告存在劳动关系。对被告提交的原告给其发放的《专用出入证》，该《出入证》仅为被告可出入原告工作地点的通行证件，原告作为金融机构，鉴于其清分复点工作的特殊性，加强和规范对参与该项工作人员的管理并无不妥。同时，任何工作都有其工作要求，原告要求被告在工作过程中遵守相应的工作规范，亦不能与被告认为的其受原告单位规章制度约束及管理相混同。对原告提交的《聘用临时复点员协议书》，因无双方的签字，不能证明原告的主张。对被告提交的五份录音，因没有关于认可双方自2001年起即存在劳动关系的陈述，亦不能证明被告的主张。故对被告的辩解理由本院不予支持。综上，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告中国人民银行张掖市中心支行与被告赵某在2001年6月至2007年12月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵某负担。本院退还原告案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 葛小芳二〇二〇年十二月二十六日法官助理 张 璇书记员 程婷婷