云南省玉溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云04行终62号上诉人（原审原告）肖永福，男，汉族，1979年6月6日生，家住元江县曼来镇平昌村委会平昌组38号，现住元江县。被上诉人（原审被告）玉溪市生态环境局元江分局。住所地：元江县兴元路18号元江会堂4楼。法定代表人李剑东，局长。委托诉讼代理人陈新国，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）玉溪市生态环境局。住所地：玉溪市红塔区太极路中段亚太国际汽车城慧波集团办公大楼。法定代表人张金翔，局长。委托诉讼代理人张凯，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。上诉人肖永福因被上诉人玉溪市生态环境局元江分局（以下简称“元江分局”）、玉溪市生态环境局行政处罚、行政复议一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院作出的（2020）云0428行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年2月19日，元江县环境监察大队对肖永福建设经营的元江县大水沟石料加工基地进行现场检查后，认为其行为涉嫌违反《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，遂向元江分局报请立案调查。元江分局于2019年4月10日作出元环罚告字〔2019〕第3号《行政处罚事先（听证）告知书》，并于当日送达肖永福。肖永福未提出陈述申辩意见，也未提出听证申请。2019年4月28日，元江分局作出元环罚字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》，认定肖永福在元江县大水沟石料加工基地环境保护设施未建成的情况下就投入生产，生产过程中产生的冲洗石料废水未经处理直接排入公路排水沟，沿公路排水沟流入大水沟箐，最终汇入下游的南溪河。肖永福的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据该条例第二十三条第一款的规定，决定对肖永福作出如下行政处罚：1.责令肖永福（元江县大水沟石料加工基地）于2019年5月31日前改正违法行为，逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；2.罚款人民币：贰拾万元整（200000元）。2019年4月30日，元江分局向肖永福送达了《行政处罚决定书》。2019年12月12日，肖永福向玉溪市生态环境局提出行政复议申请：1.请求撤销元江分局作出的元环罚字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》；2.请求依法从轻或者减免对肖永福的行政处罚。玉溪市生态环境局于2019年12月18日受理后，于2020年2月12日作出〔2020〕1号《行政复议决定书》，维持了元江分局作出的元环罚字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》。肖永福不服该《行政复议决定书》，于2020年2月28日向元江县人民法院提起行政诉讼。另查明，元江县大水沟石料加工基地于2017年8月29日注册成立，肖永福为经营者。肖永福因涉嫌非法采矿罪，于2019年6月19日被元江县公安机关刑事拘留，同年7月4日被逮捕。2019年12月5日，元江县人民法院作出（2019）云0428刑初122号刑事判决：肖永福犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。原审法院认为：元江分局作为元江县人民政府的环境主管部门，对元江县区域内的环境保护工作实施统一监督和管理，对原告的环境违法行为作出行政处罚，系履行其法定职责。因此，在本案中，元江分局系适格的被告。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中原告向玉溪市生态环境局申请行政复议，玉溪市生态环境局作出维持原行政行为的行政复议决定。因此，玉溪市生态环境局系本案适格的被告。元江分局立案调查取证后，认为原告的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，向原告送达《行政处罚事先（听证）告知书》，原告未提出陈述、申辩及要求听证的申请。元江分局于2019年4月30日向原告送达元环罚字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》。原告提出，元江分局在向其作出行政处罚决定前未向其告知其享有的陈述、申辩、要求听证的权利，该主张不能成立，故不予采纳。元江分局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告要求撤销该《行政处罚决定书》的诉讼请求，不符合法律规定，故不予支持。原告肖永福因涉嫌非法采矿罪，于2019年6月19日被元江县公安机关刑事拘留，同年7月4日被逮捕。元江县人民法院于2019年12月5日作出（2019）云0428刑初122号刑事判决：肖永福犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。原告因被拘留、被逮捕，有正当理由耽误了其申请行政复议期限，原告于2020年2月12日向玉溪市生态环境局申请行政复议，并未超过法定的六十日的申请复议期限，玉溪市生态环境局受理原告的行政复议申请符合法律规定。玉溪市生态环境局受理原告的行政复议申请后，按规定向原告、元江分局送达相应的文书，经审查、集体讨论等程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定在法定期限内作出〔2020〕1号《行政复议决定书》，并送达原告及元江分局。玉溪市生态环境局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告提出在复议中玉溪市生态环境局未到现场核实，不符合法律规定的主张，因行政复议原则上采取书面审查，现场核实不是必经程序，原告的该主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第三十七条、第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告肖永福的诉讼请求。肖永福上诉请求：一、依法撤销元江县人民法院（2020）云0428行初2号行政判决。二、依法撤销元江分局作出的元环罚字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》和玉溪市生态环境局作出的〔2020〕1号《行政复议决定书》。其主要的上诉理由为：一、一审法院仅对上诉人经营管理的石料加工基地注册成立以来的情况进行了审查，对此前该石料加工基地的来源却没有进行认真审查，未能结合特殊情况进行认定，属于认定事实错误。二、元江分局作出行政处罚的程序违法，应依法撤销。元江分局答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，应予维持。上诉人的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，应当驳回。玉溪市生态环境局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。玉溪市生态环境局作为环境主管部门依法履职，严厉打击环境违法行为，应当得到法律的支持和肯定。故此，请求依法驳回肖永福的全部上诉请求。二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。本院认为，元江分局以肖永福的行为违反《建设项目环境保护管理条例》（2017年修订）第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定为由，根据该条例第二十三条第一款的规定，对肖永福作出责令其于2019年5月31日前改正违法行为，逾期不改正，处100万元以上200万元以下的罚款，另对其罚款20万元的行政处罚。而该条例第二十三条第一款的规定是：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”经审查，元江分局对肖永福个人的处罚与上述条例第二十三条第一款对个人的处罚规定不符，其处罚决定适用法律、法规错误，玉溪市生态环境局作出的《行政复议决定书》维持被申请人元江分局作出的元环罚字[2019]第3号《行政处罚决定书》亦属于适用法律、法规错误的情形，均应依法撤销。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，判决如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428行初2号行政判决；二、撤销玉溪市生态环境局元江分局作出的元环罚字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》；三、撤销玉溪市生态环境局作出的〔2020〕1号《行政复议决定书》。一审案件受理费50元，由玉溪市生态环境局元江分局；二审案件受理费50元，玉溪市生态环境局负担。本判决为终审判决。审判长 潘 万 江审判员 向  颖审判员 沈 培 敏二〇二〇年十二月十四日书记员 王小亚丹