山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终168号 原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李杰，男，1971年7月23日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，2015年5月至2017年11月任泰安市良庄镇良西村村主任，住泰安市高新区。2007年9月因犯敲诈勒索罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑四年。2017年11月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2018年12月30日被监视居住，2019年11月20日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 辩护人张涛，山东岳首律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李良，曾用名李亮，男，1986年7月17日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，2015年5月至2017年11月任泰安市良庄镇良西村党支部书记，住泰安市高新区。2017年11月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2018年12月30日被监视居住，2019年11月20日被取保候审，2020年8月4日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 辩护人任学强，山东岳首律师事务所律师。 辩护人颜玲，李良之母亲。 上诉人（原审被告人）张纯超，曾用名张永强，男，1978年6月17日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，2015年4月至2017年11月任泰安市良庄镇良西村治保主任，住泰安市高新区。1994年因犯抢劫罪、盗窃罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑七年。2012年4月17日因携带汽油威胁他人被行政拘留五日，罚款五百元。2017年11月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2018年12月30日被监视居住，2019年11月20日被取保审，同年11月26日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 辩护人李国，山东纵观律师事务所律师。 原审被告人刘强，曾用名刘二刚，男，1979年1月4日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，农民，住泰安市高新区。2016年10月14日因寻衅滋事被行政拘留十五日，罚款一千元。2017年11月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，因患有严重疾病未羁押，同日变更为取保候审，2018年12月30日被监视居住，2019年11月20日被取保候审。 泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人李杰、李良、张纯超、刘强犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月25日作出（2019）鲁0911刑初512号刑事判决。原审被告人李杰、李良、张纯超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2015年5月，被告人李杰担任泰安市高新技术产业开发区良庄镇良西村主任，被告人李良（李杰之侄）任某西村支部书记，被告人张纯超任治保主任。2016年5月以来，被告人李杰、李良、张纯超、刘强（与李杰系连襟关系）把持基层政权，经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段，在内多次实施寻衅滋事犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐渐形成了恶势力犯罪团伙。其中被告人李杰系该犯罪团伙的组织、策划、指挥者，被告人李良、张纯超、刘强系其他成员。2016年5月，被告人李杰为强迫外村大棚承包户退出本村承包，伙同被告人李良、张纯超以村两委会名义提出向每户外村承包户收取承包管理费，被告人李杰指使被告人张纯超、刘强具体实施。2016年5月至9月，被告人李杰、李良、张纯超、刘强多次以索要承包管理费的名义，向侯某1等承包户强行索要现金，并以盗窃庄稼罚款名义向张某1等人强行索要现金。分述如下： 1、2016年5月份，被告人张纯超等人以收取管理费的名义强拿硬要被害人侯某1400元。 2、2016年5月份，被告人张纯超等人以收取管理费的名义强拿硬要被害人侯某2200元。 3、2016年5月份，被告人张纯超、刘强与李某6等人以收取管理费的名义强拿硬要被害人侯某3500元。 4、2016年5月份，被告人张纯超、刘强等人以收取管理费的名义强拿硬要被害人陈某500元。 5、2016年5月份，被告人张纯超、刘强等人以收取管理费的名义强拿硬要被害人侯某41000元。 6、2016年5月份，被告人张纯超等人以收取管理费的名义强拿硬要被害人李某1300元。 7、2016年5月份，被告人李杰以收取管理费的名义强拿硬要被害人吴某500元、金泰山白酒一箱。 8、2016年5月份，被告人李杰以收取管理费名义强拿硬要被害人李某23000元、金泰山白酒一箱。 9、2016年5月份，被告人张纯超等人以收取管理费的名义强拿硬要被害人时某2000元。 10、2016年5月份，被告人张纯超、刘强等人以收取管理费的名义强拿硬要被害人李某31000元。 11、2016年5月份，被告人张纯超等人以收取管理费的名义强拿硬要被害人王某400元。 12、2016年5月份，被告人张纯超、刘强与李某6等人以收取管理费的名义强拿硬要被害人薛某500元。 13、2016年8月，被害人张某1在帮其亲家收花生后，拔了十几棵花生放在其电动三轮车上被张纯超等人发现，张纯超等人扣押电动三轮车以罚款的名义强拿硬要被害人张某1200元。 14、2016年8月，被害人邵某在收地瓜时，张纯超等人扣押其电动三轮车以罚款的名义强拿硬要被害人邵某300元。 15、2016年8月份，被害人李某4在自己家地里拔花生被张纯超、刘强等人发现，张纯超、刘强等人扣押电动三轮车以罚款的名义强拿硬要被害人李某4300元。 16、2016年9月份，被害人李某5因在承包地点火焚烧玉米秸时，张纯超、刘强等人以罚款的名义强拿硬要被害人李某5200元。 2017年10月，迫于群众举报，被告人李杰指使村会计张猛（系李杰妻弟）在村两会记录上伪造了收取押金的会议记录。被告人张纯超将余款8000元交至张某2处。案发后，泰安市公安局高新区分局已扣押8000元。 原审判决认定上述事实的证据有，侯某1、侯某2、侯某3、陈某、侯某4等16名被害人的陈述；李某6、张某2、李某7、李某8、宋某等13名证人的证言；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案证明、发破案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、村委会会议记录等书证；辨认笔录；被告人李杰、李良、张纯超、刘强的供述与辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人李杰、李良、张纯超、刘强多次强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，以寻衅滋事罪，判处被告人李杰有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；以寻衅滋事罪，判处被告人李良有期徒刑三年；以寻衅滋事罪，判处被告人张纯超有期徒刑三年；以寻衅滋事罪，判处被告人刘强犯有期徒刑二年，缓刑二年。泰安市公安局高新技术产业开发区分局扣押的被告人李杰、李良、张纯超、刘强犯罪所得8000元予以追缴，由扣押机关返还被害人；继续追缴被告人李杰、李良、张纯超、刘强犯罪所得3300元，返还被害人。 宣判后，原审被告人李杰以“不属于恶势力犯罪，不构成寻衅滋事罪”为由，提出上诉。其辩护人认为，上诉人李杰是职务行为，不构成犯罪。原审被告人李良以“一审判决认定事实、适用法律错误，不构成寻衅滋事罪”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。原审被告人张纯超以“一审判决其构成寻衅滋事罪无事实及法律依据，量刑偏重”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见，并认为，张纯超构成自首。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人李杰、李良、张纯超及原审被告人刘强以收取“承包管理费”、“罚款”等名义，多次强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。对于上诉人李杰、李良、张纯超及其辩护人提出“不属于恶势力犯罪，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，李杰、李良、张纯超、刘强等人把持基层政权，以收取“承包管理费”、“罚款”等名义，采取暴力、威胁等手段，强拿硬要，多次实施寻衅滋事犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，其行为符合恶势力犯罪特征，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人张纯超及其辩护人提出“量刑偏重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据张纯超在共同犯罪中所起的作用及罪责，依法量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人张纯超的辩护人提出“张纯超构成自首”的辩护意见，经查，张纯超不具有投案的主动性，而系被公安机关传唤到案，不具备自首的构成要件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 勇