浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16104号 原告：肖月梅，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市，法律文书送达地址为浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董亚红，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：宋亚光，男，1992年6月26日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县。 被告：宁波市鸿业建筑基础有限公司（统一社会信用代码为913302127503603048）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心******，法律文书送达地址为浙江省宁波市高新区光华路299号研发园C区15幢1101室。 法定代表人：周军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张元乔，浙江民理律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司（统一社会信用代码为91330201595389624E）。住所。住所地：浙江省宁波市高新区江南路**文书送达地址为浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。 代表人：盛凯波。 委托诉讼代理人：戎奇寅、潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：邹行海，男，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波市东方巴士服务有限公司（统一社会信用代码为91330212761495626P）。住所地：。住所地：浙江省宁波市鄞州区麦德龙路**送达地址为浙江省宁波市鄞州区泰康东路2号一楼安保部。 法定代表人：徐善本，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜东波，该公司员工。 原告肖月梅为与被告宋亚光、宁波市鸿业建筑基础有限公司（以下简称鸿业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司（以下简称人寿保险高新区支公司）、邹行海、宁波市东方巴士服务有限公司（以下简称东方巴士公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险宁波市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员王立华适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告人寿保险宁波市分公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告肖月梅及其委托诉讼代理人董亚红、被告鸿业公司委托诉讼代理人张元乔、被告人寿保险高新区支公司委托诉讼代理人戎奇寅、被告东方巴士公司委托诉讼代理人姜东波到庭参加诉讼，被告宋亚光、邹行海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖月梅以被告宋亚光驾驶被告鸿业公司车辆与被告东方巴士车辆发生碰撞，造成其受伤为由，向本院提出如下诉讼请求：1、五被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失：医疗费2777.70元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、护理费4000元、误工费22824元、残疾赔偿金129772元、被抚养人生活费1913.70元、鉴定费2600元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1196.50元，合计186683.90元；2、被告人寿保险高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。 被告宋亚光未作答辩。 被告鸿业公司辩称，对本次事故经过、事故责任认定无异议，浙Ｂ7××××号车在人寿保险高新区支公司处投保了交强险和商业三者险。浙Ｂ7××××号重型自卸货车系被告宋亚光购买并挂靠于被告鸿业公司。案涉交通事故发生了两次碰撞，因被告东方巴士公司驾驶员邹行海驾驶车辆时未系安全带，在发生第一次碰撞后未能及时控制车辆，事故造成的人伤物损情况的加重与第二次碰撞不能排除因果关系，应增加被告东方巴士公司赔偿责任承担比例，由其承担40%，被告宋亚光一方承担60%的责任。原告主张的后续治疗费用于治疗面部疤痕，但实际上并无太大效果，不应赔偿；其他赔偿金额意见与被告人寿保险高新区支公司基本一致。 被告人寿保险高新区支公司辩称，对本次事故经过、事故责任认定无异议，浙Ｂ7××××号车在人寿保险高新区支公司处投保了交强险和保险金额为2000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险有效期内。非医保部分医疗费及鉴定费不予赔偿。事故造成被告东方巴士公司车辆上的乘客6人、驾驶员1人受伤，交强险由法院分配。对原告主张金额部分有异议：医疗费中，外购药2206元缺乏医疗机构处方，对其关联性有异议，即使予以认定也均属于非医保医疗费，其余571.70元中有308元属于非医保部分费用；原告面部疤痕从事故发生一直治疗至今，2020年7月30日开具《后续治疗费用评估》至今亦好几个月未医治，后续治疗费不应赔偿；营养费应按照30元每日标准计算；护理费应按照住院期间130元每日、出院后60元每日标准计算；误工费根据原告举证计算为3016.15元每月，对误工期限无异议；肋骨骨折不影响劳动能力，被扶养人生活费不予认可；鉴定费金额认可，但不由保险公司赔偿；精神损害抚慰金仅同意赔偿2500元；对住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、财产损失无异议。被告东方巴士公司主张的垫付费用中，外购药2478.50元，意见同前述，其余医疗费金额为25434.52元，其中8358.30元属于非医保部分费用；护理费意见同前述；住院用品、高压氧用品，主张依据为收据，并非正规发票，且收款单位不具备相应资质，均不予认可。也要求在保险范围内按60%赔偿责任比例承担。 被告邹行海未作答辩。 被告东方巴士公司辩称，对本次事故经过、事故责任认定无异议。被告邹行海受东方巴士公司雇佣，此次交通事故发生在被告邹行海履行职务过程中。事故发生后，东方巴士公司垫付医疗费27913.02元、护理费4620元、住院用品230元、高压氧用品50元，合计32813.02元，要求在本案中一并处理。对其余赔偿金额的意见与被告人寿保险高新区支公司一致。事故虽发生两次碰撞，但损伤在第一次碰撞时已造成，赔偿责任比例应依据事故责任认定承担，即主次责方按照7:3承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日下午，被告宋亚光驾驶浙Ｂ7××××号重型自卸货车沿宝瞻线由南往北方向行驶，17时36分许，该车自南向北通过穿咸线与宝瞻线四叉路口过程中，与沿穿咸线由东往西通过该路口的被告邹行海驾驶的浙ＢＨ××××号大型普通客车发生碰撞，之后浙ＢＨ××××号大型普通客车又与路口西北角的人行横道灯及岗亭发生碰撞，造成宋亚光、邹行海及浙ＢＨ××××号大型普通客车多名乘车人受伤，两车及人行横道灯、岗亭损坏的道路交通事故。2019年10月23日，宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具的《道路交通事故认定书》记载，本起事故是由宋亚光驾驶车辆通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行的过错行为是导致此事故发生的主要原因，邹行海驾驶车辆通过路口未确保安全的过错行为是导致此事故发生的次要原因，认定宋亚光应承担事故的主要责任，邹行海承担事故的次要责任。上述《道路交通事故认定书》的附件记载，事故中受伤的朱静波、华秋风、肖月梅、郑飞波、朱霞芬、舒杏妹没有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任，并记载了肖月梅金耳环遗失等内容。 事故发生后，原告被送往宁波市医疗中心李惠利医院急救并住院治疗，诊断为头部外伤、头面部软组织挫裂伤、左侧3-8肋骨骨折、右耳重度感音神经性耳聋等，住院20日，出院后多次进行门诊治疗。原告支出医疗费2777.70元（非医保费用2514元），被告东方巴士公司垫付医疗费27913.02元（非医保费用10836.80元），住院期间原告的护理费由被告东方巴士公司负担。 2020年5月13日，原告委托宁波天童司法鉴定中心对致残程度、误工期、护理期、营养期及后期治疗费进行鉴定。2020年6月1日出具的鉴定意见为：肖月梅因故受伤致左侧多发肋骨骨折（左侧2-9肋，共计8根），其致残程度等级鉴定为十级；建议伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，后期医疗费以实际医疗支出或医院证明为准。原告支出鉴定费2600元。2020年7月30日，宁波市第六医院出具《后续治疗费用评估》，载明：患者肖月梅因左下颌瘢痕疾病，在本院整形外科治疗，目前因该疾病尚未治疗终结，应病人要求我院评估后续治疗费用，后续治疗瘢痕注射等费用约伍仟元。 原告系宁波神远制衣有限公司员工，原告提供的劳动合同载明合同期从2019年1月1日至2019年12月31日，月岗位工资为2010元，工资形式为计件工资。原告与丈夫叶福兴育有儿子叶宇凡，出生于2002年12月11日。 另查明，浙Ｂ7××××号自重卸货车行驶证上登记的所有人为被告鸿业公司，该车在人寿保险高新区支公司处投保了交强险和保险金额为2000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险有效期内。浙ＢＨ××××号大型普通客车行驶证上登记的所有人为被告东方巴士公司，被告邹行海系被告东方巴士公司员工。被告鸿业公司及东方巴士公司同意按责任比例承担非医保医疗费与鉴定费。 上述事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》及附件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、《后续治疗费用评估》、劳动合同、社会保险参保证明、工资发放单、银行交易明细、户口簿、金饰购买发票、被告东方巴士公司提供的医疗费发票、住院费用汇总清单、护理费收款收据及原、被告的陈述等证据佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，各方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本起交通事故中，交警部门认定被告宋亚光驾驶的浙Ｂ7××××号车辆一方承担主要责任，被告邹行海驾驶的浙ＢＨ××××号大型普通客车承担事故次要责任，本院认定双方应按照7:3的比例分担事故损失。被告鸿业公司、人寿保险高新区支公司主张应按照6:4的比例分担事故损失，该主张缺乏依据，与《道路交通事故认定书》记载不符，本院不予采纳。浙Ｂ7××××号车辆虽登记在被告鸿业公司名下，但根据本院查明事实，该车辆已出售给被告宋亚光，被告鸿业公司系被挂靠单位，故就相关事故责任，被告宋亚光与鸿业公司应承担连带责任，并由车辆保险公司被告人寿保险高新区支公司依法承担相应赔偿责任。被告邹行海系被告东方巴士公司员工，其驾驶公交车系履行职务行为，故就相关事故责任应由被告东方巴士公司承担。 对原告因事故受伤导致的赔偿项目及金额，本院结合证据认定如下：1.医疗费30690.72元（非医保费用13350.80元），根据前述认定；2.后续治疗费，根据医院评估意见为5000元，原告同意扣除意见出具后产生的医疗费198元，本院认定为4802元；3.住院伙食补助费2000元，原告住院20日，按100元每日计算合理，予以认定；4.营养费9000元，鉴定意见记载营养期90日，按100元每日计算合理，予以认定；5.护理费，住院期间护理费由被告东方巴士垫付，但被告东方巴士公司仅提供了收款收据，无付款凭证，鉴于原告住院期间护工护理的事实存在，本院对住院期间护理费按照210元每日计算，共计4200元，计入被告东方巴士公司垫付金额，出院后的护理费按照80元每日计算40日为3200元；6.误工费，原告主张按3804元每月计算依据不足，本院根据原告举证，认定原告每月工资为3068.33元，鉴定意见记载误工期为180日，误工费计18410元；7.残疾赔偿金129772元，被告人寿保险高新区支公司无异议，本院予以认定；8.被抚养人生活费1913.70元，根据原告的伤残等级及子女年龄，经核算合理，被告人寿保险高新区支公司认为原告肋骨骨折不影响劳动能力，无需赔偿被抚养人生活费的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持；9.精神损害抚慰金5000元，结合原告伤残情况，本院予以认定；10.鉴定费2600元、交通费600元、财产损失1196.50元，均予以认定；11.被告东方巴士公司主张的住院物品购买费用230元、高压氧用品购买费用50元，因均缺乏具体物品清单，无法确认与原告伤情有关，本院不予认定。 案涉交通事故造成公交车驾驶员被告邹行海及公交车上包括原告在内的乘客朱静波、华秋风、肖月梅、郑飞波、朱霞芬、舒杏妹受伤及财产损失，故本院对被告人寿保险高新区支公司交强险范围内的赔付金额按比例进行分摊。经核算，对本案原告的损失，交强险范围内的医疗费用赔偿额度为997元、伤残赔偿额度为20886元、财产赔偿额度为62元，共计21945元，由被告人寿保险高新区支公司在交强险范围内赔付给原告，精神损害抚慰金优先赔付。对除交强险赔付金额、非医保费用及鉴定费之外的其余损失175489.12元，按照过错比例计算，由被告人寿保险高新区支公司在商业三者险范围内承担其中的70%即122842.38元，被告东方巴士公司承担其中的30%即52646.74元；非医保部分费用和鉴定费合计15950.80元，由被告宋亚光和鸿业公司连带承担70%即11165.56元，被告东方巴士公司承担30%即4785.24元。鉴于被告东方巴士公司已垫付医疗费和护理费共计32113.02元，故被告东方巴士公司尚应赔偿原告25318.96元。被告宋亚光、邹行海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告肖月梅经济损失21945元（含精神损害抚慰金5000元），在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告肖月梅经济损失122842.38元，均于本判决生效后七日内履行完毕； 二、限被告宋亚光和宁波市鸿业建筑基础有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告肖月梅经济损失11165.56元； 三、限被告宁波市东方巴士服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告肖月梅经济损失25318.96元； 四、驳回原告肖月梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4034元，减半收取2017元，由原告肖月梅负担58元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司负担1564元，被告宋亚光和宁波市鸿业建筑基础有限公司负担121元，被告宁波市东方巴士服务有限公司负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王立华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张伽伦