wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23480号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：王众，男，1982年3月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告王众物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告王众经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付拖欠的物业费，共计5681．23元；2．判决被告向原告支付拖欠物业费违约金568．12元；3．判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告为北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区xx房屋业主，建筑面积34．57平米，拖欠2016年11月8日至2020年12月31日期间物业费5681．23元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王众未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2013年9月，北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会（以下简称荣丰嘉园小区业委会）（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《荣丰嘉园物业服务合同》，约定本物业项目名称为荣丰嘉园小区，物业服务期限为叁年，自2014年2月10日（以实际交接日为准）至2017年2月9日；乙方提供的物业服务包括制定物业服务工作计划并组织实施、共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理、清洁卫生服务、协助维护公共秩序和安全防范工作等；乙方按照《住宅物业服务标准》中的三级物业服务标准提供住宅的物业服务；本物业管理区域物业服务收费方式为包干制；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准11-13号住宅楼为3．30元/平方米·月；第十三条约定每季度交纳一次服务费，每次交纳费用时间为每季度的首月10日前；第二十七条约定，业主违反本合同第十三条、十五条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按应缴纳费用总额10%的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，因前期物业公司延期撤出荣丰嘉园小区，长城物业公司实际于2016年11月8日进驻小区开始提供物业服务。另，就上述物业服务合同，荣丰嘉园小区业委会曾与长城物业公司签订《荣丰嘉园小区物业服务合同补充协议》，其中第三条约定，因物业交接发生诉讼至2016年5月11日，现物业服务期限仍为叁年（以实际交接进场日作为合同开始执行的日期，合同截止时间顺延）。另查，北京市西城区不动产登记事务中心于2020年12月9日出具的不动产登记资料上显示，北京市西城区广安门外大街xx号房屋产权人系王众，该房屋建筑面积为34．57平方米。再查，王众尚欠长城物业公司2016年11月8日至2020年12月31日期间物业费5677．43元。长城物业公司称每年通过公示形式向其追索物业费，长城物业公司向本院出示关于交纳物业费的通知予以证明，但未显示公示场景。上述事实，有当事人陈述意见，原告长城物业公司提交的《荣丰嘉园物业服务合同》及补充协议、年度物业服务合同履行报告（2016、2017及2018年度）、关于交纳物业费的通知、房地产权登记信息等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。荣丰嘉园小区业委会与长城物业公司签订的《荣丰嘉园物业服务合同》，系双方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王众系涉案房屋的业主，该合同对其具有约束力。物业服务合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。长城物业公司按照上述合同的约定为涉案房屋提供了物业服务，王众亦应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。故长城物业公司要求王众支付2016年11月8日至2020年12月31日期间之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但计算金额有误，本院予以纠正。关于违约金部分，因长城物业公司提交的针对全体业主的交纳物业费的通知单不能证明其已公示，其亦未提交其他证据证明已向王众进行书面催缴，故不能适用合同第二十七条关于未按时足额交纳物业费之违约责任的约定，故长城物业要求王众支付违约金之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。特别指出，创造良好、和谐的生活环境是物业公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，按时交纳物业服务费。物业公司与业主之间的关系既是服务与被服务的关系，又是相互依存的关系。物业公司应在服务过程中，加强与业主的沟通，不断提高自己的服务质量。业主提出的物业服务中的种种意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对物业公司的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告王众给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2020年12月31日期间的物业费5677．43元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告王众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王众负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告王众负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 昂人民陪审员 赵 霞人民陪审员 曹凤云二〇二〇年十二月十五日法官 助理 曹倩文法官 助理 袁倩菲书 记 员 孙培森
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯明华，女，汉族，1968年4月1日出生。身份证住址：湖南省常德市。委托代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路25号。法定代表人：陈志威，局长。委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。再审申请人冯明华因诉被申请人广州市增城区人力资源和社会保障局（下称增城区人社局）养老保险待遇处理行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯明华申请再审称：1.本案的核心问题是申请人能否在广州享受退休待遇。按照《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规（2016）5号）第一条规定：“基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续。”申请人虽然是在2010年6月建立养老帐户，但其已经补交1999年3月20日至2010年6月的社保。《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》（人社部规（2016）70号）第六条规定“在确定参保人员待遇领取地时，一地（省、自治区、直辖市为单位，下同）的累计缴费年限应包括在本地的实际缴费年限和计算在本地的视同缴费年限。”因此，申请人的缴费年限已经超过10年，其应在广州享受退休待遇。2.一般账户与临时账户是社保机构的内部管理行为，不应对我方产生效力，增城区人社局以此为由拒绝为申请人办理退休手续，违反了依法行政的原则。3.申请人也回户籍地办理过退休手续，但户籍地的社保机构拒绝处理，理由也是申请人的缴费年限已超过10年。综上，为维护申请人的合法权益，请求撤销二审判决，判决增城区人社局重新作出行政行为。被申请人增城区人社局答辩称：1.我局作出的增人社函[2018]895号《事项处理意见》是依据《国务院办公厅转发人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发[2009]66号）第五条、人力资源和社会保障部《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题的意见》（人社部规（2016）70号）第四点、《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规（2016）5号）第三点作出的。根据上述规定，只要在2010年1月1日后，年满40周岁的女性首次在非户籍所在地参保的，参保地社保机构应为其建立临时基本养老保险缴费账户，且无论以后是否补缴之前应缴未缴的养老保险费，其临时基本养老保险缴费账户性质不变。同时，如参保人员在达到待遇领取条件时，非户籍所在地社保机构将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到待遇领取地，即参保人员的户籍所在地。2.本案中，冯明华出生于1968年4月，户籍所在地为湖南省常德市，1999年跨省流动到广州市增城区新塘镇就业前，其在户籍所在地未建立基本养老保险缴费账户。2010年6月，冯明华已经年满40周岁，其于当时在增城区首次参保并建立临时基本养老保险缴费账户。虽然东方刺绣有限公司于2017年为冯明华缴纳了建立临时基本养老保险缴费账户前应缴未缴的养老保险费，但其临时基本养老保险缴费账户性质不予改变。因此，冯明华应由其户籍所在地的社会保险经办机构为其办理登记和养老保险关系转移接续手续，并核发相应的养老保险待遇。综上，请求维持原审判决，驳回冯明华的再审申请。本院认为，本案为养老保险待遇处理纠纷，申诉审查的焦点是被申请人增城区人社局对申请人冯明华作出的增人社函[2018]895号《事项处理意见》（下称被诉处理意见）是否合法。《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》第五条规定：“参保人员跨省流动就业，其基本养老保险关系转移接续按下列规定办理：……（二）参保人员未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。参保人员再次跨省流动就业或在新参保地达到待遇领取条件时，将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。……”人力资源和社会保障部《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第三点规定：“关于临时基本养老保险缴费账户的管理。参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户地按照社会保险法规定，缴纳建立临时基本养老保险缴费账户前应缴未缴的养老保险费的，其临时基本养老保险缴费账户性质不予改变，转移接续养老保险关系时按照临时基本养老保险缴费账户的规定全额转移。参保人员在建立临时基本养老保险缴费账户期间再次跨省流动就业的，封存原临时基本养老保险缴费账户，待达到待遇领取条件时，由待遇领取地社会保险经办机构统一归集原临时养老保险关系。”根据冯明华申请再审提交的材料反映，冯明华于1968年4月1日出生，户籍所在地为湖南省常德市。2010年，增城东方刺绣公司作为冯明华的用人单位，为冯明华在非户籍所在地的广州市首次参保缴费，其后虽然补缴了1993年3月至2010年5月的社保费用，但根据上述规定，冯明华参保缴费的临时基本养老保险缴费账户性质并未改变。因此，冯明华的养老保险账户属于临时基本养老保险缴费账户，不符合在广州市办理城镇企业职工基本养老保险待遇的领取条件。增城区人社局作出被诉处理意见，将以上情况告知冯明华，并无不当。一、二审判决驳回冯明华关于撤销被诉处理意见的诉请，均无不当。冯明华申请再审主张其缴费年限已超过10年，应在广州享受退休待遇，请求撤销二审判决并依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，冯明华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯明华的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1963号 原告：韦永令，男，1980年12月26日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：伍小环，女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告韦永令与被告伍小环买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦永令到庭参加诉讼，被告伍小环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦永令向本院提出诉讼请求：1.请求法人民院判决被告立即支付原告油茶果款46010元及违约金5000元共计51010元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事油茶果收购生意，2017年间原告一直出售油茶果给被告，2018年1月6日经结算，被告尚有46010元的款为支付为原告，当日被告出具《欠条》，约定于2018年2月10日前付清，如违约则愿意承担5000元的违约金。但至今被告均以各种理由拒绝还款，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望公正裁决。 伍小环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事油茶果收购生意，2018年1月6日被告出具一份《欠条》，载明被告欠原告2017年的油茶果款46010元，约定于2018年2月10日前付清，逾期则愿意承担违约金5000元。现原告以被告至今未支付该款项为由向法院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买油茶果，经结算后被告出具《欠条》，足以证实双方存在事实上的买卖合同关系。被告出具欠条至今一直未支付该款项，现原告持被告出具的《欠条》要求被告支付本金46010元，合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约的一方支付一定数额的违约金，本案中，原、被告已经约定逾期支付货款的违约金为5000元，相对于货款46010元，以及考虑到约定的还款日至今已差不多3年，约定的数额5000元并未过高，因此对于原告要求被告支付违约金5000元，本院予以支持。 被告伍小环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍小环应支付原告韦永令购买油茶果的货款46010元及违约金5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期未支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告伍小环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海矿 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16438号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：董莉，女，1980年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县共青农垦社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告董莉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令董莉偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计88127．49元（其中本金57968．23元、利息20187．18元、违约金7819．52元、手续费2152．56元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：董莉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告董莉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告董莉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，董莉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，董莉拖欠欠款本金57968．23元、利息20187．18元、违约金7819．52元、手续费2152．56元。本院认为，董莉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求董莉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，董莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，董莉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计88127．49元；二、自本判决生效之日起十日内，董莉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元、公告费560元，由董莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执1044号 申请执行人：搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司，住所：汕头市保税区B08地块办公楼主楼九层A907房。 法定代表人：周毅。 委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：钟丽珠，女，1991年12月26日出生，住惠州市惠东县。 关于申请执行人搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司与被执行人钟丽珠借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-8590号裁决书已发生法律效力。根据该裁决，被申请人向申请人支付借款本金2666.7元及截至2019年12月27日的到期利息55．89元，共计2722．59元；被申请人向申请人支付违约金(违约金分为两部分，第一部分从逾期之日起截止2020年6月26日的违约金累计237．80元；第二部分以剩余借款本金2666．7元为基数，按照日利率0．041％的标准，从2020年6月27日起计算至实际清偿之日止)；仲裁费59元由被申请人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟丽珠发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人钟丽珠名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人钟丽珠发出限制消费令。 四、已冻结被执行人钟丽珠特定网络资金38.62元。 本院已于2020年12月21日通过e送达平台短信方式、电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执1044号案终结本次执行程序。 被执行人钟丽珠负有继续向申请执行人搜狗(汕头)互联网小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 何 学 审判员 温永宏 审判员 黄陈谦 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘计亭 书记员蒋琳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3723号 原告：代哲军，男，1995年11月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：梁铭（特别授权），安岳县镇子法律服务所法律工作者。 被告：刘建华，男，1995年4月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告代哲军与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代哲军及其委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼，被告刘建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代哲军向本院提出诉讼请求：判令由被告归还原告借款本金10000元及延迟给付利息（利息从诉讼主张之日起计至履行期届满之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算）。事实及理由：2019年2月11日，被告因需支付小轿车按揭款缺少资金向原告借款10000元，原告在2019年2月至4月期间通过微信转账共计借款10000元给被告，因双方系朋友关系，原告未要求被告出具借条，被告口头承诺于2020年5月归还该笔借款，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不履行偿还义务。现原告提起诉讼，以达上述请求之目的。 刘建华未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了1.原、被告身份资料、2.原告向被告微信转款记录复印件、3.出庭证人陈某、李某的证言证词。本院经审查认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2内容客观真实，原告向被告转款7笔共计8700元，但在这几笔经济往来中都未备注转账性质及用途，体现不出系原告借款给被告的，不能证明双方确实存在借贷关系，故该项证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。出庭证人陈某、李某的证言证词系传来证据，没有其他证据予以佐证，该项证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2019年2月至4月期间，原告通过微信分别于2月11日向被告转账1000元、2月13日向被告转账200元、2月18日向被告转账两笔共计3000元、3月7日向被告转账2000元、3月20日向被告转账2000元、3月21日向被告转账500元，以上原告共计向被告转账8700元，并且上述微信转账都未注明款项性质及用途，现原告主张以上转账系被告向原告所借，致形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款需要相应证据佐证，虽有微信转账记录，但是对其转账的性质及用途不明，无法证明原告向被告的转账是借款关系，出庭证人陈某、李某的证言证词系孤证，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。因此，原告所举证据无法证明原、被告之间存在借贷关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未提供证据证明双方存在借款关系，其要求被告偿还借款的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，原告代哲军要求被告刘建华偿还借款10000元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告代哲军要求被告刘建华偿还借款10000元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告代哲军负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  方勇昌 人民陪审员  黄 玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  董红梅 书 记 员  周杨翕
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执407号申请执行人：吉林省农业融资担保有限公司,住长春市。被执行人：肖大伟，男性,1993年7月28日生，汉族，住双辽市。被执行人：丁力，男性,1970年1月17日生，汉族，住双辽市。被执行人：车汝美，女性,1973年6月8日生，汉族，住双辽市。被执行人：杨凤有，男性,1960年8月22日生，汉族，住双辽市。被执行人：李玉芬，女性,1962年8月4日生，汉族，住双辽市。被执行人：肖光，男性,1966年4月26日生，汉族，住双辽市。被执行人：郑佰彦，女性,1968年12月12日生，汉族，住双辽市。被执行人：丁晓东，女性,1993年6月16日生，汉族，住双辽市。本院在执行吉林省农业融资担保有限公司与肖大伟、丁力、车汝美、杨凤有、李玉芬、肖光、郑佰彦、丁晓东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的公证处作出的（2020）吉长国立证内经字第1849号执行证书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下的银行账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年十二月三十日书记员 周小峰
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4886号 原告：芜湖市佰兆财务咨询有限公司，住所地安徽省无为市无城镇景西小区1幢509室，统一社会信用代码91340225MA2MR24B9D。 法定代表人：骆琳，公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：无为县金广通信工程有限公司，住所地安徽省无为市无城镇大江剧场商住楼1幢6-7号门面房，统一社会信用代码9134022508367769XA。 法定代表人：付吉平，公司总经理。 被告：付吉平，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告芜湖市佰兆财务咨询有限公司（以下简称佰兆财务公司）与被告无为县金广通信工程有限公司（以下简称金广通信公司）、付吉平合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰兆财务公司的法定代表人骆琳及诉讼代理人方坤到庭参加诉讼，被告金广通信公司、付吉平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佰兆财务公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《代理记账合同》关系，并责令被告立即支付原告劳务费28000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年,原、被告签订《代理记账合同》,约定由原告为被告提供建账、税务等服务,年服务费为12000元。自2018年至2020年9月的服务费共33000元，但被告仅支付5000元，尚欠28000元拒不支付，故致讼。 金广通信公司、付吉平未予答辩。 佰兆财务公司围绕诉讼请求依法提交了证据，金广通信公司及付吉平未予质证，亦未向本院提交证据。本院对佰兆财务公司举证的《代理记账合同书》、微信聊天记录及2018年10月至2020年9月期间的《增值税纳税申报表》的证据三性予以认定。据此对本案事实认定如下：2016年，金广通信公司作为甲方（委托单位）与乙方（受托单位）佰兆财务公司签订《代理记账合同书》，约定：乙方接受甲方委托对甲方2016年4月至2017年3月的经济业务进行代理记账，如无另外约定，到期后代理委托自动顺延；业务范围为建账、代理记账、代理销售开票、税务申报等事项；...；第四条结算方式约定，每年服务费12000元，按月/季度支付；第六条违约责任约定，任何一方如有违反合同的规定，给对方造成的损失的，按照合同法的规定承担违约责任。合同签订后，佰兆财务公司一直为金广通信公司提供代帐、增值税纳税申报等服务至2020年9月止。根据佰兆财务公司的法定代表人骆琳与金广通信公司的法定代表人付吉平之间的微信聊天记录，2019年至2020年骆琳多次催要自2018年起所拖欠的代帐服务费，期间付吉平仅微信转账支付5000元。另查明，根据工商登记信息显示，金广通信公司有付吉平与陈艳梅等两名股东。 本院认为，佰兆财务公司与金广通信公司签订《代理记账合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。佰兆财务公司与金广通信公司之间形成代帐服务合同关系，佰兆财务公司如约履行代理记账等事项，金广通信公司理应支付服务费。合同约定服务费按月/季度支付，但金广通信公司自2018年起一直拖欠服务费至2020年9月，已构成根本违约。根据我国合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，故佰兆财务公司主张解除双方之间的代理记账合同关系，应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故佰兆财务公司有权要求金广通信公司支付拖欠的服务费。合同约定服务费为12000元/年，计算2018年至2020年9月的服务费为33000元（12000元×2年+1000元/月×9月），扣除已付款5000元，尚欠服务费28000元。金广通信公司逾期付款，系无法律依据而占用佰兆财务公司的资金，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。金广通信公司系具备独立民事行为能力的法人，作为该公司法定代表人及股东之一的付吉平，其个人转账支付部分服务费属于职务行为，佰兆财务公司以此认定金广通信公司与付吉平存在财产混同的主张，于法无据。本院根据合同相对性原则，认定付吉平不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告芜湖市佰兆财务咨询有限公司与被告无为县金广通信工程有限公司之间的代理记账服务合同关系； 二、被告无为县金广通信工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告芜湖市佰兆财务咨询有限公司代帐服务费28000元，并自2020年10月10日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息； 三、驳回原告芜湖市佰兆财务咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、保全费320元，共计820元，由被告无为县金广通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  盛 俊 人民陪审员  赵兰英 人民陪审员  金其国 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 敏 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1072号 申请执行人：四川蜀力电机有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛工业集中开发区。 法定代表人：任莎，总经理。 被执行人：晋中丰亿机械有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修义街南侧。 法定代表人：闫剑锋，总经理。 申请执行人四川蜀力电机有限公司与被执行人晋中丰亿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0183民初615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人晋中丰亿机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川蜀力电机有限公司于2020年6月16向本院申请执行，本院经审查后于2020年6月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人晋中丰亿机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依职权对被执行人晋中丰亿机械有限公司进行查询，对被执行人晋中丰亿机械有限公司位于山西省晋中市榆次区××镇的国有土地使用权（国有土地使用权证号分别为：市国用（2011）第2××0号、市国用（2011）第2××1号）、位于山西省晋中市榆次区××镇的房产（不动产权证书号：00××××，市国用（2011）第2××0号）、位于山西省晋中市榆次区××镇的房产（不动产权证书号：00××××，市国用（2011）第2××0号）、位于山西省晋中市榆次区××镇的房产（不动产权证书号：00××××，市国用（2011）第2××0号）、位于山西省晋中市榆次区××镇的房产（不动产权证书号：00××××，市国用（2011）第2××0号）、位于山西省晋中市榆次区××镇的房产（不动产权证书号：00××××，市国用（2011）第2××0号）、位于山西省晋中市榆次区××镇的房产（不动产权证书号：00××××，市国用（2011）第2××0号）、位于山西省晋中市榆次区××镇的房产（不动产权证书号：00××××，市国用（2011）第2××1号）予以查封，以上资产均设置担保物权，本案处置无益。现申请执行人四川蜀力电机有限公司以与被执行人晋中丰亿机械有限公司协商还款事宜为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人四川蜀力电机有限公司申请撤回执行申请，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1072号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 梁仁伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80543号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：姜雨薇，女，1994年6月10日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。原告郑志军与被告姜雨薇网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑志军、被告姜雨薇的委托诉讼代理人林洪祥通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款人民币1,450元并十倍赔偿14,500元。事实和理由：原告于2020年8月22日向被告购买野生河豚鱼干，馈赠亲戚朋友。后得知野生河豚鱼属于禁止销售的食品，依照农办渔【2016】53号文第十一条的规定：“禁止加工经营所有品种的野生河豚。”被告违法经营野生河豚鱼干，该产品存在安全隐患，甚至可能致人死亡。《食品召回管理办法》第二条规定，不安全的食品是指“食品安全法律法规规定的禁止生产经营的食品或者可能危害人体健康的食品。”根据上述定义，本案的食品符合上述不安全食品定义，应依法认定为不安全食品。被告的食品没有生产许可、生产日期、保质期等与食品安全有关的信息，也属于不符合食品安全标准的食品。原告现起诉至法院，请求判如所请。被告姜雨薇辩称，本案被告主体不适格，原、被告之间没有网络购物合同关系。原告在名称为“荣成海丰水产超市”的店铺购买商品，被告只是该店铺店员，本案被告主体不适格。原告认为河豚鱼干属于不符合食品安全标准的食品没有事实和法律依据。原告所依据的农业部的通知涉及的是河豚鱼养殖基地、养殖企业，并未涉及河豚鱼干是否符合食品安全标准。该通知不是法律，也不是行政法规，原告不应以该通知作为依据。河豚鱼干既不属于我国法律法规规定禁止销售的食品，也不是可能导致人体健康危害的食品，不属于不符合食品安全标准的食品。根据食品安全国家标准的定义，有国家标准的应当严格执行国家标准，没有国家标准但有地方标准的应执行地方标准。河豚鱼干这一食品，目前尚未制定相应的国家标准或地方标准，因此，河豚鱼干是否符合安全标准应以《食品安全法》第一百五十条的规定作为认定的基本依据。原告所依据的《食品安全法》第三十四条第一、十二项，第五十三条及原告所称的“被告的食品没有生产许可、生产日期、保质期”等信息，不能作为本案定性的法律依据。原告对于河豚鱼干是否含有毒素以及毒素的含量等均无任何证据予以证实。原告在对河豚鱼干未作任何检测鉴定的情况下，仅以断章取义的、与本案无关的农办渔的通知来认定案涉河豚鱼干属于不符合食品安全标准的食品，该观点缺乏基本的事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原被告双方提交的证据及相关陈述，本院确定事实如下：2020年8月22日，原告在开设于“拼多多”平台的店铺“荣成海丰水产超市”(该店铺入驻人为被告)购买“纯天然河豚鱼干海鲜干货散装称重无添加”25份，付款1,450元。该产品系用普通食品袋包装，未注明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。原告购买前询问店铺客服：“这是野生河豚鱼干吗？”，店铺客服回答：“你好，久等了，是野生的”。2016年9月5日，农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅在《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》中指出：“……八、河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应使用统一式样的产品检验合格证明……十一、禁止加工经营所有品种的野生河鲀……”。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。“荣成海丰水产超市”店铺系被告注册，原告通过其账号在该店铺购买涉案产品，原、被告之间成立网络购物合同关系。野生河豚鱼可能含有剧毒，在现有技术条件下，毒素很难完全去除，晒干仅使野生河豚鱼的物理形态发生变化，并不会导致其河豚毒素消失。被告在网络上销售野生河豚鱼干，会对消费者的人身安全造成危害，涉案河豚鱼干应属不安全食品。被告在网络上销售不安全食品，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告现主张被告退款，实际即为要求解除双方之间的网络购物合同，故在被告退款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，因涉案产品存在食品安全隐患，被告在收到退货后不得将该食品再次出售。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告姜雨薇应于本判决生效之日起十日内退还原告郑志军货款1,450元，原告郑志军同时将涉案产品“纯天然河豚鱼干海鲜干货散装称重无添加”25份退还给被告姜雨薇，如原告郑志军届时无法退回，则以每份涉案产品58元的价格折抵应退货款；二、被告姜雨薇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志军14,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告姜雨薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年十二月十八日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；……第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1641号 原告：王某1，男，住内蒙古自治区托克托县。 法定代理人：王某2，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，住内蒙古自治区托克托县双河镇亿福家园西门子森超市。 被告：刘飞，男，职工，住内蒙古自治区托克托县双河镇亿福家园西门子森超市。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 原告王某1与被告刘某、刘飞监护人责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、委托诉讼代理人张志虎，被告刘某、刘飞的委托诉讼代理人李远兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令刘某、刘飞赔偿王某1医疗费29265.2元,住院伙食补助费1400元,合计30665.2元;2.判令残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、二次手术费待鉴定后确认赔偿;3.判令刘某、刘飞承担本案诉讼费。诉讼中王某1变更诉讼请求为：1.判令刘某、刘飞赔偿下列各项损失共计62234.2元。1.医疗费29557.2元；2.住院伙食补助费1400元；3.营养费6000元；4.护理费8220元；5.住宿费1807元；6.二次手术费10000元；7.交通费2000元；8.鉴定费3250元；3.判令刘某、刘飞承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月24日下午6点40分左右,王某1同哥哥刘源,还有几个小孩在亿福家园西门北侧倾城发艺自己家门口玩耍,刘某骑一辆机器猫童车,速度特别快冲了过来,在没有采取任何控制措施的情况下撞到了王某1的腿部,造成王某1受伤。王某1受伤后,母亲郑起慧送孩子到托县医院就诊,由于小腿断裂严重,需要转院治疗。王某1被送到内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗14天,诊断为胫骨骨折(右侧)、腓骨骨折(右侧);建议局部制动,避免剧烈运动;门诊随访,术后6周复查;功能锻炼;切口清洁换药。王某1从受到伤害至今,刘某的父母亲只支付10000元医疗费,对于其他损失没有赔偿。基于此,王某1向本院提起诉讼。 刘某、刘飞辩称，本案并非如原告所说，本案被告并未撞击原告，是原告自己倒地受伤，并未撞击。 王某1围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1.身份证、户口薄，拟证明王某1为无民事行为能力人，监护人父亲王某2。 2.病情证明书、病历、用药清单、药费收据，拟证明原告所受伤害及治疗经过，住院治疗14天，支出医疗费29682.20元。 3.司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告因受伤经鉴定为护理60天，营养60天，二次手术费10000元，支出鉴定费3250元。 4.住宿费收据，拟证明小孩住院需要父母亲陪护，支出住宿费1807元。 5.相片，拟证明事发位置××路的范畴，被告其实就是在道路上行驶，原被告当时相距非常远，被告在没有监护人监护的情况下行驶。 6.光碟一张，拟证明事发经过，当时被告骑自行车非常快，在没有监护人监护的情况下将原告撞伤。 刘某、刘飞未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，刘某、刘飞对王某1所举的1号证据认可；对2号证据的真实性认可，其他不认可；对3号证据的真实性认可，关联性不认可；对4号证据的关联性不认可；对5号证据的证明目的不认可；对6号证据的真实性认可，证明目的不认可。 经审查，王某1所举的1号、2号、3号、4号证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。对5号、6号证据的真实性依法予以认证采信，但对证明目的不予认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日下午6点40分左右,王某1在××县西门附近玩耍时,与同在小区附近玩耍的刘某（4周岁）骑行的机器猫童车（带辅助轮）发生碰撞,造成王某1受伤。王某1受伤后,被送到到托县医院就诊,后被转院送到内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗14天,诊断为胫骨骨折(右侧)、腓骨骨折(右侧);建议局部制动,避免剧烈运动;门诊随访,术后6周复查;功能锻炼;切口清洁换药。2020年11月9日，经王某1申请，双方当事人质证，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对王某1的伤情进行鉴定。2020年11月30日，内蒙古中泽司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人右侧胫腓骨骨折未达到伤残等级。2.二次手术费用约需10000元。3.三期：护理60日，营养60日。 本院认为，本案事故发生时，王某1、刘某均为无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案涉及到监护人责任认定问题。责任认定首先需要厘清事故发生的原因。活泼好动是儿童的天性，对自身行为控制能力低对事物的判断能力差，不能预见一些行为的后果也是无民事行为能力人的特点。事故发生时刘某是无民事行为能力人，刘某的监护人依法是当然的赔偿主体。对于事故的发生王某1自身也有原因，王某1也是无民事行为能力人，基于法定代理人与受害人的监护关系，应当减轻加害人的赔偿责任。具体责任分担比例，根据前述造成事故的原因力比较而确定，双方各自承担50％责任。 综上，本院对王某1的各项损失依法支持医疗费29265.2元（凭票计算）、住院伙食补助费1400元、护理费8243.84元、营养费6000元、住宿费1807元、二次手术费10000元、交通费500元。以上费用共计57216.04元。按刘某承担50%责任比例，刘某的监护人应当承担28608.02元。事故发生后，刘某父母垫付了10000元医疗费，也应当予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、刘飞于本判决发生法律效力后十日内赔付原告王某118608.02元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计1275元，由被告刘某、刘飞负担402元，原告王某1负担873元。鉴定费共计3250，由被告刘某、刘飞负担1025元，原告王某1负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  郭 勇 人民陪审员  高步义 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  闫鼎超 书 记 员  李乐灵
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6969号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，营业场所遂宁市船山区遂州北路138号。 负责人：刘春艳。 委托诉讼代理人：胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭理，四川斗城律师事务所律师。 被告：冯彬，男，汉族，1977年5月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行遂州支行）与被告冯彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行遂州支行的委托诉讼代理人谭理、胡潇月，被告冯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计9065.52元（其中本金为5822.18元、透支利息计算至2020年9月30日为663.21元、滞纳金等费用计算至2020年9月30日为2055.45元）并支付相应透支利息与滞纳金（透支利息与滞纳金的计算方式为：从2020年10月1日至本金偿还完毕之日止，按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约的相关约定进行计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中对利息和滞纳金的计算标准明确为从记账之日起至本金还清之日止按照中国邮政银行信用卡领用合约的约定进行计算。事实和理由：被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，充分了解该信用卡的使用信息、还款约定等，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。后原告向被告交付了编号为6228××××6292的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款，截止2020年10月1日，被告累计拖欠信用卡金额共计9065.52元，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告冯彬辩称，对于办理信用卡及消费金额无异议。对原告主张的利息和违约金金额有异议，冯彬仍然在少量金额的还款，证明有还款意愿。冯彬上个月收到的账单是8540元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月25日，冯彬向邮储银行遂州支行申请信用卡，并申明愿遵守领用合同（协议）的各项规则。经审核，邮储银行遂州支行向冯彬发放信用卡（卡号:6228××××6292）。后冯彬于2016年10月20日起持前述信用卡透支未能在免息期内偿还。截止2020年10月1日，冯彬尚欠邮储银行遂州支行透支本金5822.18元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 本院认为，邮储银行遂州支行根据冯彬的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系,冯彬向邮储银行遂州支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。现邮储银行遂州支行要求冯彬偿还尚欠透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于邮储银行遂州支行主张的滞纳金的问题。本案，参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该条规定已明确取消信用卡滞纳金，故对邮储银行遂州支行主张的滞纳金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、冯彬于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行信用卡透支本金5822.18元及利息，利息的计算方式为：以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始按日利率万分之五为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由冯彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 莲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5092号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：崔丽，女，汉族，1991年10月14日出生，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告崔丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告崔丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月4日的信用卡欠款172700.82元（其中本金139064.05元，利息3027.44元，违约金6302.29元，手续费24307.04元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年6月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，原告欠款172700.82元（其中本金139064.05元，利息3027.44元，违约金6302.29元，手续费24307.04元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告崔丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔丽自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月4日的信用卡欠款172700.82元（其中本金139064.05元，利息3027.44元，违约金6302.29元，手续费24307.04元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元、公告费560元，由被告崔丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1112号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘鹏，男，1989年11月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省涡阳县，现住宿州市埇桥区。曾因犯抢劫罪，于2013年11月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；曾因犯非法拘禁罪，于2019年被本院判处有期徒刑十个月，于2019年3月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被宿州市公安局取保候审。2020年10月23日被本院决定取保候审。 辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。 辩护人刘诗影，宿州市埇桥区法律援助中心律师。（实习） 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1110号起诉书指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人刘鹏和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人张飞、刘诗影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年8月11日零时40分许，被告人刘鹏酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区西关大街辅路由西向东行驶至领头羊烧烤店门口进入机动车道时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，一大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人刘鹏静脉血液中乙醇含量为130.81毫克100毫升。 被告人刘鹏于2020年8月17日经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人刘鹏的行为构成危险驾驶罪，被告人刘鹏具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人刘鹏认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人刘鹏在拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。建议对被告人刘鹏从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见是被告人刘鹏具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人刘鹏主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人刘鹏系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 人民陪审员  李良臣 人民陪审员  王凤梅 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2850号 原告：黄英，女，1972年7月出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。 委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。 被告：杜勋，男，1987年10月出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 被告：杜青平，男，1965年5月出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。 原告黄英（下称原告）诉被告杜勋、杜青平民间借贷纠纷一案，经本院审理于2020年5月14日作出了（2020）赣0982民初818号民事判决书，判决后原告黄英不服，向宜春市中级人民法院提出上诉，宜春市中级人民法院经审理认为“原审判决存在违反法定程序情形”，于2020年7月28日以（2020）赣09民终1350号民事裁定书裁定“撤销原判，发回重审”。2020年9月10日本院对该案立案重审，依法另行组成合议庭，于2020年12月2日对本案进行了公开开庭审理。原告黄英及其委托诉讼代理人曾庆谟和被告杜青平到庭参加诉讼，被告杜勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金370000元、2017年的利息20000元及2018年至2019年的利息60000元，合计本息450000元，2020年起的利息按年利息30000元计算至还清全部借款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告黄英与被告杜青平系亲戚关系。2017年3月3日被告杜青平儿子杜勋邀请原告在其公司入股分红，在被告杜青平的保证下，原告将自己丈夫因车祸死亡获得的赔偿金500000元分两笔转账给了被告杜勋，被告杜青平、杜勋向原告出具了收条，写明“如公司无力偿还由杜勋本人承担”。2018年2月，被告杜勋因急需用钱，将原告入股款及利息520000元全部从公司拿出，归还原告130000元后，剩余本金370000元、利息20000元作为被告杜勋向原告黄英的借款，由被告杜勋向原告出具了欠条，约定2018年起年利息为30000元，2018年12月31日前还清，被告杜青平进行了担保。之后原告多次向被告杜青平、杜勋要求归还欠款本息，2020年1月23日杜勋回微信认可欠款，被告杜青平也担保杜勋还款，但此后一直未还款。特向法院起诉，请支持原告诉请。 被告杜勋未答辩也未提交证据。 被告杜青平辩称，1、借款合同具有相对性，债权人只能向债务人要求偿还借款，借款人是杜勋，答辩人并非债务人，原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求没有法律依据；2、答辩人在欠条上的签字行为并非担保行为，只是对该借款事实的一种见证，不应该承担担保责任；3、即使答辩人签字的行为视为担保，该担保也已逾期，答辩人的担保责任已经免除。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院在庭审中组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交被告杜勋书写的欠条一份，拟证明被告杜勋于2018年2月14日向原告出具欠条，确认欠原告借款本金37万元、2017年的利息20000元，并承诺在2018年12月31日前还清。2018年利息为30000元，逾期不还，利息以此类推，证明人、担保人为杜青平。被告杜青平经质证认为，欠条是杜勋写的，当时他不在场，签字也不是他签的，其不认可这个欠条。 本院认为，结合本案查明的事实及其他证据，对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告杜青平虽然辩称欠条上不是其签字担保，但其在规定时间内未申请进行笔迹鉴定，视为放弃申请，故对杜青平在欠条上作为担保人签字的事实予以认定。 2、原告提交房屋所有权证、建设用地许可证、村镇规划选址意见书各一份，拟证明被告杜青平同意用自己的房屋为杜勋向原告的借款作抵押担保。被告杜青平对该组证据的证明目的提出异议，认为当时是原告要他拿房子去贷款，他说贷不了，原告不信就把这些证件拿走了，并不是他拿给原告进行抵押担保的。 本院认为，原告与被告杜青平并未签订书面抵押合同，其主张不成立，故对该组证据的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄英与被告杜青平、杜勋系亲戚关系，杜青平与杜勋系父子关系。2014年，原告与被告杜勋协商，原告向杜勋工作的公司投资“入股”赚取“分红”。同年2月11日，原告通过银行向杜勋转款400000元，同年11月8日又向杜勋转款100000元，共计500000元。2017年3月3日，被告杜勋向原告出具一份收条，载明：“收到黄英公司入股分红款伍拾万圆整，从2014年至2016年度所有利息已付清。如公司无力偿还，由杜勋个人承担。本金日期2017年5月3日。”在向原告归还130000元本金后，被告杜勋于2018年2月14日向原告出具一张欠条，载明：“本人欠黄英叁拾柒万元整（利息：20000元整），合计：人民币叁拾玖万元整，将于2018年12月31日前还清（2018年利息30000元整）。逾期不还，以此类推。”被告杜青平在该欠条上签字担保，但未约定担保期限和担保方式。到期后被告未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杜勋约定将投资入股款转为杜勋向原告的借款，该约定不违反相关法律规定，合法有效。被告杜勋向原告出具了欠条，并约定了还款期限及利息计算方式，应按约定自觉履行。被告杜勋未按约定向原告还本付息，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告杜勋归还借款并承担相应利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜青平虽然在欠条上签字担保，但双方并未约定保证期间和保证方式。根据担保法规定，被告杜青平本应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，但原告未提供相应证据证明其在保证期间内向被告杜青平主张过权利，且杜青平也不认可继续承担该担保责任，保证人依法免除保证责任。故对于原告要求被告杜青平承担保证还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜勋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄英借款本金370000元及截止2019年12月31日的利息80000元，合计人民币450000元，之后的利息自2020年1月1日起以370000元为基数按年利息30000元继续计算； 二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告杜勋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘敏 人民陪审员  刘斌 人民陪审员  刘艳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  龚艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29344号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：高永池，男，1973年5月28日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告高永池保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告高永池经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令高永池向保险公司支付理赔款42331.45元、保费4141.54元、资金占有使用费（以上理赔款42331.45元为基数，自2019年12月6日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由高永池承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司沈阳和平支行(以下简称：光大银行股份有限公司)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年8月17日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月6日起向光大银行股份有限公司赔偿人民币42331.45元，被告尚欠原告保费4141.54元未付。上述欠款经保险公司多次向高永池催讨无果，故保险公司特诉至法院。高永池未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高永池经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，高永池为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与高永池之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单高永池与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向高永池发放贷款。高永池应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。高永池未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代高永池偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向高永池进行追偿。故保险公司要求高永池给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高永池于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款42331.45元及资金占用损失（以42331.45元为基数，自2019年12月6日起计算至实际给付之日止，按照2019年12月6日一年期贷款市场报价利率计算）；二、高永池于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4141.54元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由高永池负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由高永池负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4150号 原告：景龙军，男，1990年9月19日出生，职业不详，住甘肃省定西市。 被告：陈伟，男，1985年7月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：贾琴，女，1993年9月5日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告景龙军与被告陈伟、被告贾琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。2020年12月16日，原告景龙军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按景龙军撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由景龙军负担。 审判员  付洁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16110号原告：薛莹，女，1954年4月15日出生，住北京市东城区。被告：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼526房间。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。原告薛莹与被告北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称：中加公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告薛莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告担保方给付2017年8月16日至2020年8月17日到期的本金20万元、利息7.2万元，共计272000元；2.判令被告担保方承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告担保方因北京东方富海网络科技有限公司与原告签订的协议到期没有资金兑付给原告，担保方中加公司自愿拿出三个项目做为担保资产，①富海特处理房屋债权明细，②扶仙湖国际老年康体养生度假中心(扶仙湖樱花谷)，③满伊铁路。原告认为担保方的行为违反了担保约定构成违约，故原告向法院提起诉讼。本案查明事实如下：2017年8月16日，薛莹（甲方、投资人）与北京东方富海网络科技有限公司（乙方，以下简称富海公司）、北京润顺科技发展有限公司（丙方、借款方，以下简称润顺公司）及金钥匙控股有限公司（丁方、担保方，以下简称金钥匙公司）签订《北京润顺二期B应收账款项目服务协议》，协议约定薛莹向北京润顺二期B项目12个月投资20万元，投资期限为12个月，金钥匙控股有限公司作为合同履行的担保方。富海公司于2018年8月13日向薛莹出具保证兑付补充协议，承诺如润顺公司、金钥匙公司不能如期向投资者兑付投资本金及收益时，由富海公司对尚未兑付的投资本金及收益先行足额兑付。同日，中加公司也出具担保函，承诺对薛莹与富海公司于2018年8月13日签订的保证兑付补充协议中富海公司应当对薛莹履行的全部义务（包括但不限于投资款偿还、违约金和赔偿金及相应收益的支付）承担连带保证责任。后润顺公司、金钥匙公司、富海公司、中加公司均未偿还薛莹投资款。薛莹已就其签订的涉案合同向公安机关报案，该案已经立案侦查并移送北京市人民检察院第三分院提起公诉。经本院向北京市人民检察院第三分院核实，富海公司系为了犯罪而成立的公司，富海公司关于北京润顺二期B项目涉及的相关人员已经按集资诈骗罪提起公诉，中加公司的法人代表郑清也因涉嫌犯罪被调查。本院经审查认为，薛莹诉中加公司合同纠纷一案中，《北京润顺二期B应收账款项目服务协议》及担保合同涉及的当事人已由北京市人民检察院第三分院提起公诉。薛莹与中加公司的担保合同的效力及中加公司该如何承担民事责任的处理应等待相关刑事案件认定。鉴此，根据相关司法解释规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告薛莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月二十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10641号 原告：福州锦润物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区元帅庙小区****。 法定代表人：陈景，总经理。 委托诉讼代理人：徐刘海，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，福建福民律师事务所实习律师。 被告：陈峰，女，汉族，1970年10月9日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州锦润物业管理有限公司与被告陈峰物业服务合同纠纷一案过程中，福州锦润物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，福州锦润物业管理有限公司主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福州锦润物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收福州锦润物业管理有限公司50元），由福州锦润物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2668号 原告：李树军，男，1956年11月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告：李树斌，男，1960年12月3日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告：王淑荣，女，1936年3月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 三原告委托诉讼代理人：谢万利，河北俯察律师事务所律师，执业证号：11308201610343640。 被告：曹桂芹，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：李永，男，1990年4月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告李树军、李树斌、王淑荣与被告曹桂芹、李永排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告李树军、李树斌、王淑荣于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李树军、李树斌、王淑荣撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李树军、李树斌、王淑荣负担。 审 判 员  高 贵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  张静楠 书 记 员  王浩宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0105民初4488号 申请人：谯克秀，女，1968年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。 被申请人：杨霄湘，男，1966年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人谯克秀与被申请人杨霄湘民间借贷纠纷一案，申请人谯克秀于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨霄湘价值157216元的财产进行保全。申请人谯克秀自愿提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为157216元。 本院经审查认为，申请人谯克秀提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨霄湘名下价值157216元的财产。 案件申请费1306.08元，由申请人谯克秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨磊 二〇二〇年十二月七日 书记员  张悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周曼兴，男，1944年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人周曼兴诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终391号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人周曼兴向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：其提交的证据已形成完整的证据链，证明其商铺位于鹿城区政府涉案项目征收范围内，鹿城区政府利用强制关停市场、强制拆除商铺等行政强制手段，实现了腾空土地、征收房屋的行政征收目的，鹿城区政府系本案适格被告；鹿城区政府作为征收主体，应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应当由鹿城区政府承担法律责任；一、二审法院裁定驳回其对鹿城区政府的起诉，认定事实不清。 本院经审查认为，本案争议焦点为鹿城区政府是否为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，周曼兴起诉请求确认鹿城区政府、广化街道办事处强制拆除涉案商铺行为违法。鹿城区政府及广化街道办事处于原审中确认系广化街道办事处实施了涉案拆除行为，但均否认鹿城区政府组织实施或委托广化街道办事处实施涉案拆除行为。周曼兴提供的《重要通知》、《鹿城区委姜景峰书记专题调研温州商贸城工作》、新闻视频、照片等证据，尚不足以证明鹿城区政府组织实施或者委托广化街道办事处实施案涉拆除行为。国有土地上房屋征收行为，属于多阶段、多主体参与的复合性行政行为，各行政机关在征收程序中的职责分工不同。本案在已明确涉案拆除行为系广化街道办事处实施的情况下，周曼兴以房屋征收决定欲直接推定鹿城区政府组织实施或委托广化街道办事处实施拆除事实行为，不能成立。因此，鹿城区政府并非本案适格被告，经释明后周曼兴拒不变更被告，不符合法定起诉条件。据此，一、二审法院分别裁定驳回其对鹿城区政府的起诉及上诉，并无不当。 综上，周曼兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周曼兴的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理林清兴 书记员甫明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执7679号申请执行人：罗文会，男，58岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：开花，女，46岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2250号民事判决书，执行罗文会申请开花民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2250号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14968号原告：金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王拥群，执行董事。被告：崔飞，男，1973年5月21日出生，汉族，住北京市门头沟区，现羁押于北京市海淀区看守所。原告金山金水投资（北京）有限公司与被告崔飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告金山金水投资（北京）有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金山金水投资（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金山金水投资（北京）有限公司撤诉。案件受理费2075元，减半收取计1037元，由原告金山金水投资（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7964号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：朱永容，女，1967年3月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱永容信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、张晓虹到庭参加诉讼；被告朱永容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月25日，卡号62×××68。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金79149.59元、利息120839.07元、滞纳金68981.23元（截至2016年12月31日）、违约金1120807.36元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即17245.31元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱永容应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金79149.59元、利息（截至2020年5月31日为120839.07元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金17245.31元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8654元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7301元，被告朱永容负担1353元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1963号之一 申请执行人：广德县三星混凝土有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇团山村（广宁路），统一社会信用代码91341822798126138C。 法定代表人：张炎，该公司董事长。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 申请执行人广德县三星混凝土有限公司申请执行被执行人安徽阜阳建工集团有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）皖1822民初2143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德县三星混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽阜阳建工集团有限公司支付标的款5430389.00元及利息。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人安徽阜阳建工集团有限公司名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，被执行人安徽阜阳建工集团有限公司名下银行账户已被其他法院依法冻结，安徽阜阳建工集团有限公司在广德杭城房地产开发有限公司的工程款已被本院依法扣留，暂不符合提取条件，除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初2143号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨东
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34301号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：新疆庞大一众汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路830号。法定代表人：王华章，总经理。委托诉讼代理人：李新宇，女，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告新疆庞大一众汽车销售服务有限公司（简称新疆庞大一众公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉、被告新疆庞大一众公司的委托诉讼代理人李新宇到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“一汽大众新疆庞大一众4S店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令新疆庞大一众汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失8000元，合理支出律师费1500元，公证费500元，共计10000元。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告新疆庞大一众公司未经许可在其新浪微博“一汽大众新疆庞大一众4S店”平台上发布原告美术作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》，未给原告署名。新疆庞大一众公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告新疆庞大一众公司答辩称：一、因为微博账号已经登陆不上去了，也找不回来，所以还没有删除涉案图片；二、涉案图片发表时是2015年，网络管理还不规范，原告图片上没有水印和告知不可使用，不知道有著作权，也不知道会造成侵权；三、如果我方使用了以后原告及时告知我方，我方会及时删除，但原告没有告知我方，且2018年原告才登记著作权，我方觉得不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2011年5月6日在本人账号中将涉案漫画作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2010年5月6日。2015年5月27日，账号名称为“一汽大众新疆庞大一众4S店”的新浪微博发布推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告新疆庞大一众公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为900元，本案中原告主张500元。庭审中，被告新疆庞大一众公司认可侵权事实，并就其侵权行为当庭向原告公开致歉。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1192号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告新疆庞大一众公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告新疆庞大一众公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告新疆庞大一众公司应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，新疆庞大一众公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。本案庭审中，被告新疆庞大一众公司已就其侵权行为向原告赔礼道歉，考虑到涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素，该种道歉方式已足以弥补被告因未署名给原告造成的精神损害。故原告关于赔礼道歉诉讼请求，本院不再予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。但本案开庭审理时涉案微博仍未删除，微梦创科公司应对被告新疆庞大一众公司的侵权行为承担连带责任，但本院依据原告提出的诉讼请求，仅判令微梦创科公司承担停止侵权的民事责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告新疆庞大一众汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司自本判决生效之日起十日内删除涉案新浪微博“一汽大众新疆庞大一众4S店”中的涉案作品；二、被告新疆庞大一众汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费24元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新疆庞大一众汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4122号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：周德轩，男，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告周德轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金139873元及利息、罚息16782.26元（从2019年8月16日暂计至2020年10月13日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 1、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：周德轩。 4、涉案贷款申请日期：2018年10月3日、10月7日、11月25日、2019年1月14日、1月23日。 5、涉案贷款合同签订日期：2018年9月28日。 6、涉案合同约定的贷款金额：240000元。 7、涉案贷款期限：1年，2018年10月3日、10月7日、11月25日、2019年1月14日、1月23日至2019年9月27日。 8、抵押情况：无。 9、实际发放贷款时间：2018年10月3日、10月7日、11月25日、2019年1月14日、1月23日。 10、实际放款金额：5万元、1万元、1万元、4万元、3万元。 11、逾期时间：2019年8月16日后出现逾期情况。 12、被告还款情况：借据号：02002020180766401：尚欠本金49890元及利息1328.52元、罚息4634.31元；借据号：02002020180766402：尚欠本金9983元及利息265.88元、罚息927.32元；借据号：02002020180766403：尚欠本金10000元及利息266.32元、罚息928.9元；借据号：02002020180766404：尚欠本金40000元及利息1065.28元、罚息3715.62元；借据号：02002020180766405：尚欠本金30000元及利息856.26元、罚息2793.85元。 13、被告欠款情况：尚欠本金139873元及利息、罚息16782.26元（从2019年8月16日暂计至2020年10月13日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）。 14、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西壮族自治区南宁市青秀区。 15、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 16、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 17、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周德轩应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金139873元及利息、罚息16782.26元（从2019年8月16日暂计至2020年10月13日，之后利息、罚息按《速贷个人借款合同》约定计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告周德轩应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3442元，减半收取计1721元（原告已预交），由被告周德轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王立博