广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1699号 原告：武宣县禄新镇大荣村民委大荣村第1村民小组，住所地:武宣县禄新镇大荣村民委大荣村。 负责人：覃世肯，该村民小组长。 诉讼代表人：覃世华，男，1973年7月17日出生，壮族，住武宣县，该村民小组成员。 原告：武宣县禄新镇大荣村民委大荣村第2村民小组，住所地：武宣县禄新镇大荣村民委大荣村。 负责人：覃世念，该村民小组长。 诉讼代表人：石将堆，男，1981年6月26日出生，壮族，住武宣县，该村民小组成员。 诉讼代表人：石相架，男，1988年5月8日出生，壮族，住武宣县，该村民小组成员。 以上两原告的委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 以上两原告的委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：武宣县禄新乡大荣村红榜采石场。 -2- 执行事务合伙人：李春莲，该石场经理。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。 第三人：武宣县禄新镇大荣村民委大荣村。 第三人：覃世腾，男，1972年7月7日出生，壮族，住武宣县。 第三人：覃泽度，男，1965年2月10日出生，壮族，住武宣县。 第三人：石将界，男，1967年2月13日出生，壮族，住武宣县。 第三人：覃班，男，1979年1月6日出生，壮族，住武宣县。 第三人覃世腾、覃泽度、石将界、覃班的共同委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡(南宁)律师事务所律师。 第三人覃世腾、覃泽度、石将界、覃班的共同委托诉讼代理人：黄伊伊，北京市尚衡(南宁)律师事务所律师。 原告武宣县禄新镇大荣村民委大荣村第1村民小组(以下简称大荣村1队)、武宣县禄新镇大荣村民委大荣村第2村民小组(以下简称大荣村2队)与被告武宣县禄新乡大荣村红榜采石场(以下简称红榜采石场)、第三人武宣县禄新镇大荣村民委大荣村(以下简称大荣村)确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，依法追加第三人覃世腾、覃泽度、石将界、覃班作为第三人参加诉讼，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告大荣村1队的诉讼代表人覃世华，大荣村2队的诉讼代表人石将堆及其共同委托诉讼代理人黄俊刚，被告红榜采石场的法定代表人李春莲及其委托诉讼代理人黄世排，第三人覃世腾、覃泽度、石将界、覃班及其共同委托诉讼代理人黄海林、黄伊伊到庭参加诉讼。本案 -3- 现已审理终结。 大荣村第1队、大荣村2队向本院提出诉讼请求：1.确认第三人与被告签订的大荣村与禄新镇大荣村红榜采石场《关于银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源补充协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日武宣县禄新镇大荣村民委大荣村经全体村民三分之二以上成员讨论同意，委托村民代表石将界、黄美娜、覃世念、石登正、石登罗、覃泽林、黄小花、覃泽端、覃泽宣、石有组、覃泽度11人与被告签订了《山场承包合同》，并在《禄新镇大荣村银山开采界限图》和《禄新镇大荣村硝山、麒麟山开采界限图》签字确认，该合同约定了：承包范围“甲方可在大荣村硝山与毛村麒麟山之间的山地及银山开采石头。界限的确定：银山以早塘边小山与银山的山坳为界，保留小山不得开采，双方用红油漆划界并附照片图画为准；硝山与麒麟山甲乙双方在现场用红油漆划定的界限，油漆西北面早塘边沿的石头不得开采，但因山石陡峭无法攀登，因此山顶界限可在油漆点往西面5米，以白石头为界，并附相片画图为准。”；承包期限为8年，自2016年6月28日至2024年6月27日止。若乙方在8年期限内未开采完本合同约定的石头，可延长开采4年，即2028年6月27日止。合同还约定了违约责任等相关条款。该合同签订后，双方均履行义务。2019年5月被告将《山场承包合同》约定的承包范围内的石头全部开采完毕并乘机越界乱开采，遭到原告们的强烈反对。2019年6月4日被告串通第三人，在未经原告同意也没有召开村民会议或经三分之二以上村民同意的情况下，第三人采用欺骗的手段，用空纸骗取部分村民签名，然后伪造《推某》并以此为由与被告签订了大荣村与禄新镇大荣村红榜采石场《关于银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源补充协议书》。被告得此补充协议后，大肆疯狂越界开采原告的银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源。2019年6月10日原告的村集体账户突然多了50万元的收入，原告们经多方了解，才得到第三人伪造的《推某》及第三人与被 -4- 告签订的《关于银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源补充协议书》，原告将该《推某》张贴在村里的公告栏，村民们看到后159名村民均自愿书写了《声明书》证实《推某》的内容造假，与开会内容完全不相符。原告要求第三人立即与被告解除《关于银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源补充协议书》，要求被告立即停止开采，但是第三人及被告均不予理睬。原告的部分村民代表立即向大荣村民委、禄新镇人民政府反映，但没有效果。原告部分村民代表继续向武宣县国土资源局、武宣县政法委、纪委及武宣县人民政府、县党委反映，均被告知应通过诉讼的途径确认合同无效。原告为维护自己的合法权益决定向法院提起民事诉讼，并一致推举覃世华、石将堆、石相架为原告的诉讼代表人。综上所述，原告认为银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源的所有权属于是大荣村全体村民集体所有，根据相关法律规定处置村集体所有的财产必须召开村民会议并经三分之二以上的村民同意才能进行处分。第三人与被告2019年6月4日签订的《关于银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源补充协议书》明显4违反了法律的强制性规定，是无效合同。另外，武宣县禄新镇大荣村民委大荣村是一个自然村，不是村民集体，不具备签订合同的主体。从补充协议的内容看，表面是承包，实际是买卖，违反相关法律规定。请求法院支持原告的诉请。 红榜采石场辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先大荣村推举的5人代表是大荣村经全村三分之二村民大会推选的代表为本村银山、硝山、麒麟山拟定合同，处理纠纷的代表，而这5人代表在禄新镇政府组织下，依法在自愿合法的原则下与被告签订银山、硝山、麒麟山的补充协议，没有任何人胁迫、强迫，程序合法，不违反相关的法律的规定，按照《合同法》有关规定经双方签字后依法有效；其次，补充协议签订后被告履行合同约定，在10天内支付原告应得的承包金426275.25元的基础上被告考虑到为村里做些公益事业多给73724.75元，以转帐的方式将50万元转给签合同的代表覃泽度等人，并写了收款收据，双方在 -5- 自愿、合法的原则下签订的协议受法律保护，而且大荣村推举的代表又依合同履行收了被告的承包金，被告为村公益事业献爱心多给七万多元。另外，大荣村是一个自然村，具备签订合同的主体，双方签订的补充协议不存在买卖。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人覃世腾、覃泽度、石将界、覃班述称，一、同意被告的答辩意见；二、《推某》是通过全体村民三分之二以上村民签名委托的，合法有效，并不是第三人伪造。本案不存在代理无效和无权代理的情形也不存在合同无效的情形；三、第三人依大荣村户主代表出具的《推某》在受权范围内签订合同符合行使代理权，符合相关法律规定，目前代理签订合同已经完成，并向禄新镇政府报备，原告也得到了相应的承包金，原告存在虚假诉讼。另外，大荣村是个自然村，依法选举代表签订合同，不存在主体不合法情形；被告支付的是承包金，也不存在买卖矿山的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.山场承包合同，拟证明被告与第三人签订该合同合法有效，但已经履行完毕；2.大荣村与禄新乡大荣村红榜采石场《关于银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源补充协议》，拟证明该合同未经三分之二村民同意，属于无效合同；3.《推某》，拟证明第三人采取欺骗、伪造手段获取，未经三分之二村民同意；4.声明书，拟证明第三人没有告知原告村民签订协议的真实内容；5.举报信，拟证明《推某》签字表中诸多村民签名是第三人采取欺骗手段，6.证人出庭作证，拟证明推举代表是处理越界开采纠纷，没有委托签订合同，《推某》签名有部份不是村民亲自签。 经质证，被告红榜采石场对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据4、5、6有异议；第三人覃世腾、覃泽度、石将界、 -6- 覃班对原告提供的证据的质证意见与被告红榜采石场的质证意见一致。 被告红榜采石场提供证据如下：1.《推某》，拟证明原告村民大会推举5人负责合同拟定、纠纷处理等事项；2.《关于银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源补充协议》拟证明第三人与被告在禄新镇政府的组织下自愿合法签订补充协议的事实；3.收据，拟证明第三人收到被告交来的第二次承包金；4.武宣县公安局禄新派出所证明，拟证明大荣村两个村民小组共有172户的事实；5.营业执照、采矿许可证，拟证明被告合法开采。 经质证，原告对被告红榜采石场提供的证据4、5无异议，对2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据1、5有异议；第三人覃世腾、覃泽度、石将界、覃班对被告红榜采石场提供的证据均无异议。 第三人覃世腾、覃泽度、石将界、覃班提供如下证据：《推某》、大荣村与禄新镇大荣村红榜采石场《关于银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源补充协议》、武宣县禄新镇大荣村红榜采石场征地图（大荣村部分），拟证明大荣村民代表签字委托第三人，第三人有五项委托权限，第三人所参与的内容权限未违反法律规定，属于有效代理。 经质证，原告对第三人提供的证据1有异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据3无异议，被告对第三人提供的证据无异议。 本院依职权调查了武宣县禄新镇综合治理办公室参与涉案合同的处理的相关人员的调查笔录。经质证，原、被告、第三人均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据4、5因形成的时间在《推某》之后，原告没有相反证据证明《推某》违法，故本院不予认定；对证据6，证人覃 -7- 家佰认可《推某》是其签名，委托内容当时清楚，故原告的证明目的不成立；证人覃讲其名字并没有在《推某》上，所证实的别人代其签名的证明目的不成立，证人覃某，虽然《推某》上其名字系代签，但其证实其胞兄代签字后告知了其本人，因此，原告提供的证据6的证明目的本院不予确认。原告对被告提供的证据1、5的异议，因该证据与本院调查事实相符，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人武宣县大荣村是一个自然村，由两个村民小组组成，即本案的原告，大荣村的村民组织成员即是原告大荣村第1队、大荣村2队村民组织成员。2018年6月28日大荣村经全体村民推选石将界、黄美娜、覃世念、石登正、石登罗、覃泽林、黄小花、覃泽端、覃泽宣、石有组、覃泽度11名代表以大荣村作为甲方，与红榜采石场签订了一份《山场承包合同》，约定大荣村将硝山与毛村麒麟山之间的山地及银山给红榜采石场开采石头，合同约定了开采年限，开采界线。2019年，原告村民认为被告越线开采，双方产生纠纷。原告村民以户为代表出具了《推某》，《推某》的内容为：“关于禄新镇大荣村银山、硝山、麒麟山（地名）的转让开采事项。经全村农户大会通过，依照相关法律规定，决定推举石将界、覃泽度、覃世腾、覃班、覃家佰代表为该事项的授权委托人，委托权限为（一）负责山场违约、纠纷的处理；（二）参加镇政府协商处罚定价；（三）参加该事项的合同拟定，负责合同的签收；（四）参加界线的定界认可；（五）负责开采费的接收，分配到各农户；以上代表与开发商所签订的合同条文、权益和义务，我们全体农户均认可并严格执行,权限到该事项结束为止。”该《推某》上有130签字。2019年6月4日原告推选的代表覃世腾、覃泽度、石将界、覃班与被告在禄新镇政府的组织下，签订了《大荣村与禄新镇大荣村红榜采石场关于银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源补充协议》。覃家佰因工作原因，未参加协议签订。该协议约定：被告开采的四 -8- 至界线以测绘公司勾出的征地图为准，面积56.8367亩，矿山上山路路面为5米宽，开采时间按2016年6月28日签订的合同时间为准，承包费总价为426275.25元，为支持村里的公益事业，多付73724.75元，款项于补充协议签订后十天内一次性支付给原告。协议签订后，被告红榜荣采石场于2019年6月11日将承包金及支持原告公益事业款项共计50万元通过银行转账的方式转入原告指定的覃世念尾号为4222的银行账上。2020年10月19日原告以涉案土地对外发包未经村民代表三分之二以上同意为由起诉到本院，提出上述诉讼请求。 另查明，武宣县禄新镇大荣村民委大荣村是个自然村，目前未选有村长，原告在诉讼主体中所列的大荣村负责人覃泽林实际上是大荣村民委党总支部书记，不是大荣村的负责人。该自然村由两村民小组组成，即本案的原告。该村在武宣县公安局禄新派出所登记的户数有175户。 本院认为，本案的争议焦点是：1.武宣县禄新镇大荣村民委大荣村是否具备签订合同的主体；2.2019年6月4日原告推选的代表覃世腾、覃泽度、石将界、覃班与被告签订的《大荣村与禄新镇大荣村红榜采石场关于银山、硝山、麒麟山(地名)区域矿山资源补充协议》是否经村民代表三分之二以上同意，是否合法有效。 一、关于武宣县禄新镇大荣村民委大荣村是否具备签订合同的主体的问题。武宣县禄新镇大荣村民委大荣村是一个自然村，是由大荣村1队和大荣村2队组成(即本案两原告)，在与被告签订合同时，亦是大荣村1队和大荣村2队全体村民以户为代表，通过三分之二户代表选举的代表签订的，大荣村就是大荣村1队和大荣村2队，原告村民经与被告协商，自愿将大荣村1队和大荣村2队用自然村的名称与被告签订合同并无不当，也不影响合同的效力。 -9- 二、关于原告推选的代表覃世腾、覃泽度、石将界、覃班与被告签订的《大荣村与禄新镇大荣村红榜采石场关于银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源补充协议》是否经村民代表三分之二以上同意，是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”，以及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条、第16条规定，是否违反法律、法规强制性规定应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等综合进行认定。违反效力性强制规定的，应当认定合同为无效；违反管理性强制规定的，应当根据具体情形认定其效力。本案中，原告大荣村村民代表与被告红榜采石场签订的《大荣村与禄新镇大荣村红榜采石场关于银山、硝山、麒麟山（地名）区域矿山资源补充协议》是经双方协商一致签订的，系双方真实意思表示，合同签订时，原告村民推选的村民组织成员覃世腾、覃泽度、石将界、覃班，执《推某》在政府的组织协调下进行，该《推某》上有石毫、石荡、覃延壮等130名村民代表各农户签字，已超过原告村民代表的三分之二。原、被告双方签订的合同并未违反法律法规的禁止性规定，且被告村民签名人数比例达到《村民委员会组织法》规定的法定人数比例。原告主张涉案土地发包签订补充协议是第三人采用欺骗的手段，用空白纸骗取部分村民签名，据此诉请确认合同无效，因与本院查明事实不符，理由不充分，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第 -10- 二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告武宣县禄新镇大荣村民委大荣村第1村民小组、第2村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告武宣县禄新镇大荣村民委大荣村第1村民小组、第2村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘金芳 人民陪审员  黄泽扁 人民陪审员  王红英 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陆霄云 书 记 员  莫彩鲜