重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1235号 原告：廖能国，男，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：钟毅，男，1994年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：白南波，男，1991年3月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告廖能国与被告钟毅、白南波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日通过云上法庭公开开庭进行了审理。原告廖能国及其委托诉讼代理人雷雨、被告钟毅、白南波到庭参加诉讼，庭审过程中被告钟毅中途退庭。本案审理过程中，原告廖能国申请对涉案装载机进行司法鉴定，故本案不宜适用简易程序，本院依职权转为普通程序，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖能国的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼，被告钟毅、白南波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖能国向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍退还购买龙工装载机（型号LG855NK）的费用436000元；2、判令被告赔偿原告支付的从四川简阳到垫江的运费3600元；3.承担装载机更换活塞销子的材料费和人工费3930元；4.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年2月，原告及原告的女婿朱代富经朋友介绍认识做装载机销售、出租生意的被告白南波，表示需购买装载机，被告白南波推荐四川简阳的朋友即被告钟毅，被告钟毅有一台龙工装载机，白南波保证该装载机是2019年2月份购买，工作时长600多小时，需要225000元，并保证该车不是翻新车，如果是翻新车，按购买价格双倍退还。2020年2月26日早上，被告白南波带着原告及朱代富到四川简阳被告钟毅停放装载机的工地，被告钟毅称该装载机是2019年2月购买，只工作了600小时，转让价格225000元。经协商最后以218000元成交，运费由原告支付。被告白南波起草协议后，原告及被告钟毅签字。2020年2月26日下午，朱代富通过微信向被告钟毅转账18000元。原告之妻陈章菊分别于2020年2月26日下午、2月27日上午向被告钟毅指定的徐腾树的银行账户转账20000元、80000元，2020年2月27日上午向被告白南波转账101000元。原告将装载机运回垫江支付了运费3600元。2020年2月27日，使用过程时发现装载机的大臂、小臂、活塞销子磨损严重。原告购买了6涛活塞销子更换，更换过程中发现液压油渍过黑。原告于2020年3月9日请人保养，保养过程中，发现液压滤芯堵塞并损坏，轴承损坏，保养的人告知原告该装载机不止使用600多小时。原告请了专业人员维修，维修人员告知该装载机系组装。2020年3月9日原告将情况告知二被告，被告钟毅否认系组装的并拒接电话，被告白南波仍坚持不是组装的。原告通过四川广安龙工经销商了解到，原告购买的装载机是翻新车，标识牌、合格证系伪造。原告通过龙工装载机服务投诉公众号了解到标识牌、合格证及合格证上的公章均系伪造，零件上的编号也是伪造。买卖合同应为无效。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告钟毅未作答辩。 被告白南波辩称，与原告不认识，一直是与朱代富来往，原告的陈述不属实，白南波不应承担责任。2020年2月，朱代富找到白南波，称需要一台装载机，白南波答应发10台不同的装载机给其看。白南波告诉朱代富有一台是朋友钟毅的，次日一起去看车，价格和看车都是朱代富和廖国能，白南波只是在中间介绍，写协议是出于帮忙。2020年2月26日，受朱代富邀请，与钟毅谈装载机事宜，当时原告发现装载机存在问题，发现销子有问题，谈了价格，以218000元成交，原告转了18000元，白南波当时帮原告借了100000元转给钟毅，剩80000元没有转。因处于疫情期间，给钟毅保证先将装载机拉走。拉走的途中，原告担心转错，称到了之后将款转给白南波或钟毅。到垫江后，原告于2020年2月27日转了100000元给白南波，同时转了1000元的好处费。原告不是在2020年2月27日发现装载机有问题，是在2020年3月9日发现有问题，朱代富才电话告知的白南波。不清楚发票、合格证，不是白南波伪造。 经审理查明：原告廖能国欲购买装载机，与朱代富找到从事装载机销售、出租的被告白南波，被告白南波告知被告钟毅处有装载机可以转让。2020年2月26日，原告廖能国与朱代富、被告白南波到了四川简阳，“龙工LG855NK”装载机购买于2019年，表盘上显示工作时间为686.1小时，经协商，原告廖能国以218000元购买被告钟毅的“龙工LG855NK”装载机，并由被告白南波书写了买卖合同，内容为“今甲、乙双方自愿达成协议甲方：身份证：51390219940408XXXX将一台龙工855N铲车卖给乙方：身份证：5123221963********，以218000卖出，之前所有债务、安全从2020年2月26日13:00起与乙方无关，之后所有一切事故债务与甲方无关”，原告廖能国、被告钟毅分别在乙方、甲方处签字。同日，被告钟毅向原告廖能国交付了“龙工LG855NK”装载机及合格证，原告廖能国通过微信向被告钟毅转账18000元、通过陈章菊向被告钟毅提供的银行账户转账20000元，原告廖能国还委托被告白南波通过微信向被告钟毅转账100000元。 2020年2月26日，被告白南波找了拖车将原告廖能国购买的“龙工LG855NK”装载机运回垫江。2020年2月27日，原告廖能国向被告钟毅转账80000元，向被告白南波转账101000元，被告白南波称其中1000元是原告廖能国给付的辛苦费。使用过程中，发现“龙工LG855NK”装载机出现问题，原告廖能国维因修“龙工LG855N”装载机，让朱代富购买了相关材料，支付了材料费1570元，其余费用无发票佐证。 2020年4月10日，龙工（福建）机械有限公司品质管理调查部向本院出具了一份证明，“龙工LG855NK”装载机的合格证及相关名牌不是其原厂合格证及整机铭牌。 本案审理过程中，原告廖能国于2020年5月6日申请对“龙工LG855NK”装载机是否存在改造、拼装，是否是龙工（福建）机械有限公司出厂的原装车进行司法鉴定，支付了鉴定费15000元。本院依法委托重庆市鑫道司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月10日，重庆市鑫道司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定“龙工LG855NK”装载机工作时间不应是686.1小时，仪表上的工作时间应作过调整，“龙工LG855NK”装载机不是龙工（建设）机械有限公司2019年正规渠道出厂的装载机。2020年9月21日，重庆市鑫道司法鉴定中心出具了补充鉴定意见说明函，认定“龙工LG855NK”装载机发动机右侧气缸体上（起动机附近）錾刻的永久性识别代码表示的发动机型号及发动机信息、生产日期与发动机名牌及整车合格证上的发动机型号及发动机代码、生产日期不符，“龙工LG855NK”装载机进行过改装翻新。 本院认为，合同有效需具备三个条件：一是合同的当事人具有民事行为能力，二是意思表示真实，三是合同内容不违反法律、行政法规强制性规定。本案中，被告钟毅签订买卖合同时，违背诚实信用原则，将更改过工作时长、改装翻新的“龙工LG855NK”装载机出卖给原告廖能国，买卖合同的内容不是原告廖能国的真实意思表示。且《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”，被告钟毅将改装翻新的“龙工LG855NK”装载机出卖给原告廖能国、交付伪造的合格证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。因此，原告廖能国、被告钟毅签订的买卖合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故，被告钟毅应向原告廖能国返还已支付的价款218000元，同时原告廖能国应向被告钟毅返还诉争的“龙工LG855NK”装载机。原告廖能国有发票佐证的为维修“龙工LG855NK”装载机而购买材料支出的费用1570元，属于合理损失，被告钟毅应当赔偿。因司法鉴定，原告廖能国支付了鉴定费15000元，属于合理损失，被告钟毅应当赔偿。原告廖能国主张的运费及其他材料费、人工费无充分证据证明，本院不予支持。原告廖能国主张被告钟毅双倍返还价款无法律依据，本院不予支持。原告廖能国主张被告白南波承担民事责任，本院认为，根据本院查明的事实，被告白南波在买卖过程中系中间介绍人角色，并无充分证据证明被告白南波对原告廖能国签订的买卖合同提供保证担保，该主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告钟毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟毅在本判决生效后10日内返还原告廖能国的购车款218000元；被告钟毅向原告廖能国返还全部购车款的当日，原告廖能国应向被告钟毅返还诉争的“龙工LG855NK”装载机； 二、被告钟毅在本判决生效后10日内向原告廖能国赔偿材料费1570元； 三、驳回原告廖能国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8222元，鉴定费15000元，公告费710元，合计23932元，由被告钟毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 李 铸 人民陪审员 龚 彦 人民陪审员 张承容 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 刘冬梅 书 记 员 汤凤琴