wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17442号原告：中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：广东省东莞市×埗××××××，统一社会信用代码：91441900X181875470。负责人：李锐，行长。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所律师助理。被告：张敬，男，1988年9月7日出生，土家族，住湖南省石门县××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××436。原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行与被告张敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金29998.51元及相应的利息1605.15元、罚息、复利（相关罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定以及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2019年10月23日，罚息433.08元、复利23.18元，实际应计至被告完全清偿上述贷款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1354元；3.本案所有诉讼费用完全由被告承担。被告张敬未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：35000元（第一笔金额30000元，第二笔金额5000元）；二、贷款期限：第一笔自2018年9月19日至2019年8月24日，第二笔自2018年11月30日至2019年8月24日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利，并提前收回贷款本息；七、尚欠金额：截至2020年10月29日，被告尚欠贷款本金29980.53元、利息1605.15元、罚息3163.21元、复利169.29元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行偿还贷款本金29980.53元、利息1605.15元及罚息、复利（截至2020年10月29日，罚息3163.21元、复利169.29元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635.35元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行负担25.75元、被告张敬负担609.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘华丽黄宇驹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6579号原告：江苏南建建设集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路118号幸福街道办事处马陵社区四楼,统一社会信用代码9132132477152788X7。法定代表人：陈小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同文，该公司职工。被告：宿迁市天龙旅游开发有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖库124号,统一社会信用代码91321300579527441P。法定代表人：周伟仁，该公司总经理。被告：周伟仁，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住江苏省江阴市。原告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）与被告宿迁市天龙旅游开发有限公司（以下简称天龙公司）、周伟仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南建公司的委托诉讼代理人张同文到庭参加诉讼，被告天龙公司、周伟仁经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南建公司向本院提出诉讼请求：1.解除南建公司与天龙公司、周伟仁于2019年7月1日所签订的《建设工程施工合同》；2、天龙公司、周伟仁退还南建公司10万元的合同定金、违约金及利息总计23万元；3、本案诉讼费用由天龙公司、周伟仁负担。事实与理由：2019年7月1日，南建公司与天龙公司、周伟仁在南建公司办公室签订安徽省泗县华宇妇产医院综合楼工程，此工程的地点在泗县城北四里桥，工程立项批准文号为泗民管字（2015）83号，总建筑面积为14万平方米，工程内容为土建、水电、初装修及项目范围内所有的附属工程，工程总造价3亿元左右，工期400天，合同约定开工时间为2019年7月10日。南建公司按天龙公司、周伟仁的要求，先交给天龙公司、周伟仁10万元的合同定金，南建公司于2019年6月30日安排本公司的财务人员桑利转账10万元给周伟仁，南建公司在天龙公司、周伟仁收取10万元定金后多次催促开工，不知道因什么原因至今仍不能开工，事后经南建公司多次电话联系天龙公司、周伟仁，要求天龙公司、周伟仁将10万元定金退还，但天龙公司、周伟仁至今分文未退还，为维护南建公司的合法权益特提起诉讼。被告天龙公司、周伟仁未作答辩。经审理查明：2019年7月1日，南建公司与天龙公司在南建公司办公室签订《建设工程施工合同》，合同约定天龙公司将泗县华宇妇产医院综合楼工程转包给南建公司施工，涉案工程的地点在泗县城北四里桥，工程立项批准文号为泗民管字（2015）83号，涉案工程总建筑面积约为14万平方米，涉案工程内容为土建、水电、初装修及项目范围内所有的附属工程，工程总造价约3亿元左右，合同第三条约定开工日期为2019年7月10日，工期400天。南建公司于2019年6月30日安排该公司的财务人员桑利转款10万元给周伟仁，但天龙公司至今没有将涉案工程交给南建公司施工。事后南建公司发短信给周伟仁，要求对方将合同定金10万元予以退还，周伟仁回复近期立马安排，由于天龙公司和周伟仁至今没有履行退款义务，南建公司起诉来院。以上事实，有南建公司举证的《建设工程施工合同》、转款记录、短信记录等证据，及南建公司当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为:南建公司与天龙公司在自愿平等前提下签订《建设工程施工合同》，该合同对双方当事人具有法律约束力。天龙公司在签订合同后完全不履行合同义务，导致本案的合同目的不能实现，南建公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。双方解除合同后，天龙公司依法应该退还南建公司支付给天龙公司的人民币10万元，由于天龙公司没有及时向南建公司退还人民币10万元，天龙公司依法应该向南建公司支付欠款利息，由于双方对欠款没有约定还款期限，本案的欠款依法应该从南建公司起诉之日起开始计息，由于双方对欠款没有约定利息，欠款的利率依法应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周伟仁是天龙公司的法定代表人，其签订合同和收款行为依法应该认定为职务行为，南建公司要求周伟仁履行退款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第九十条明确规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。本案合同双方当事人在签订涉案合同时并未涉及定金内容，双方也未单独另外签订书面定金合同，虽然南建公司在向周伟仁主张权利的短信中将涉案标的款10万元表述为“定金”，且周伟仁在回复短信中未对“定金”的表述进行反驳，但南建公司据此要求本院认定涉案标的款10万元为定金的主张，因其此节主张与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告江苏南建建设集团有限公司与被告宿迁市天龙旅游开发有限公司于2019年7月1日签订的《建设工程施工合同》。二、被告宿迁市天龙旅游开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告江苏南建建设集团有限公司人民币10万元及利息，利息的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年12月4日起至被告宿迁市天龙旅游开发有限公司履行完毕止，利息的总额以13万元为限。三、驳回原告江苏南建建设集团有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告宿迁市天龙旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4513号 原告：蒋中渝，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，个体，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王均均，四川法之缘律师事务所律师。 被告：贾建成，男，1955年10月12日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：四川九鼎建筑工程集团有限公司，住所地：达州市西外凤凰大道637号。 法定代表人：谭显明，董事长。 委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓华，男，1970年11月19日出生，汉族，住达州市通川区，系公司副总经理。 原告蒋中渝与被告贾建成、四川九鼎建筑工程集团有限公司（以下简称九鼎集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中渝及委托诉讼代理人唐超（一般代理）、王均均（一般代理），被告九鼎集团公司的委托诉讼代理人袁雄先（特别授权）、刘晓华（一般代理）到庭参加诉讼，被告贾建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋中渝向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付石材款22万元并支付利息（按月利率1%从2018年3月1日起计算至付清时止，注：已付利息1万元）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告因承建达州市体育中心场馆维修工程建设项目与原告签订《石材买卖合同》，在原告处购买石材。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告工地供应石材，被告向原告支付了部分石材款项。时至2017年12月21日，经双方确认被告下欠原告石材款26.5万元，被告向原告出具欠条予以确认。欠条出具后，被告支付了部分款项。2019年2月1日，被告在欠条中明确下欠22万元石材款，且该笔款项从2018年3月1日起按月息1%计算利息，在前述内容确认至今，经原告多次催收被告仅向原告支付了1万元利息，侵犯了原告的合法债权利益。为了维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告九鼎集团公司辩称，第一，九鼎集团公司未与原告签订石材买卖合同，也未支付过石材购买款项及利息。第二，九鼎集团公司也从未与原告办理过结算，原告也从未向被告交付过涉案石材。原告诉请九鼎集团公司的事实及理由不存在，请求驳回原告对九鼎集团公司的诉讼。 被告贾建成虽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期内向本院提交书面答辩状。辩称，1、被告欠原告石材款在2019年2月1日的欠条中双方确认为22万元，但在2020年春节时，已向原告支付了1万元，实际现欠原告石材款21万元。2、原告卖给被告的石材全部用于达州市体育馆维修工程，而该工程款（财政拨款）至今还有300多万元没有拨付，造成部分人工工资和材料款没有支付完，这是欠款的根本原因。3、被告在欠条上写明按月利率1%支付利息，不是被告自愿的，是在原告要求马上收取欠款而又无钱支付的情况下写的，明显带有“胁迫”性质，不是被告的真实意愿表达。欠款是财政没有把工程款拨付出来，不是被告故意不支付欠款。因此，被告不同意支付欠款利息。4、只要财政款拨付出来，欠款21万元将全部付清。 原告蒋中渝围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件、被告工商信息查询结果； 2、2017年11月21日被告向原告出具的石材款欠条一份，欠条中不仅有被告贾建成的签名，也加盖了九鼎公司维修工程项目的资料专用章，基于该印章才将九鼎公司一并起诉； 3、石材买卖合同、销货清单11张，合同中也加盖了九鼎公司项目部的印章，合同列明的主体即石材买卖合同主体就是本案的原、被告。 被告贾建成、九鼎集团公司未向本院提交证据。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告贾建成作为承建达州市体育中心场馆维修工程建设项目的实际承建人，与原告蒋中渝签订《石材买卖合同》，该合同主要约定：甲方：四川九鼎建筑工程集团有限公司、乙方：蒋中渝；货物名称及单价；交货方式为现场交付；交货地点为体育中心；交货日期为2017年3月13日第一批货，后面的间隔2天到一次货；运输费由乙方承担等事项进行了约定，未约定明确数量。具体货物数量及总价载明至十一张销货清单。合同落款处甲方：四川九鼎建筑工程集团有限公司并加盖四川九鼎建筑工程集团有限公司达州市体育馆维修工程印章，乙方：蒋中渝签名并捺印，备注身份证号码。 2017年11月21日，被告贾建成向原告出具欠条一份，载明：“现欠到蒋中渝石材款26.5万元，大写贰拾陆万伍仟元整。欠款人：达州市体育馆维修工程项目部贾建成（并加盖四川九鼎建筑工程集团有限公司达州市体育中心场馆维修工程建设项目资料专用章）”。欠条出具后，被告支付了部分款项。2019年2月1日，被告贾建成在欠条上载明：“此款22万元从2018.3.1起按月息1%计付。贾建成2019.2.1。最后支付时应扣减出条后的支付款。” 庭审中查明，被告贾建成为案涉项目的实际承建人，同时系九鼎集团公司体育中心场馆维修项目的办事人员，向公司提交资料、盖章。被告贾建成于2020年2月3日向原告支付1万元。 本院认为，原告与被告贾建成之间的买卖合同关系，双方均予以认可，并实际履行，同时有贾建成亲笔书写的欠条在案佐证。经双方算账，原告主张被告下欠石材款22万元及利息，认为被告贾建成于2020年2月3日支付的1万元为利息，被告贾建成则认为1万元应从22万元中扣减出来。双方在欠条上对利息进行了约定，虽然被告贾建成辩称带有“胁迫”性质，但未提供相关证据证实，且具有完全民事行为能力，兼具一定的辨识认知能力，其亲笔书写代表了对利息约定的认可，本院对原告主张下欠石材款为22万元、1万元系给付利息的主张予以认可，应从利息中扣减。 被告九鼎集团公司是否承担支付责任。原告举证的《石材买卖合同》，格式不规范，落款处未签订时间，同时甲方加盖的是“四川九鼎建筑工程集团有限公司达州市体育馆维修工程印章”，并非公司公章或合同专用章，且被告九鼎集团公司对盖印章的真实性也予以否定。欠条系被告贾建成本人书写，欠款人处加盖的“四川九鼎建筑工程集团有限公司达州市体育中心场馆维修工程建设项目资料专用章”，盖章系贾建成所为，且并非公司公章，只用于资料专用，用于结算不具有约束力。被告九鼎集团公司辩称与原告不承担支付责任的理由成立，本院予以支持。 原告主张的按欠条约定的从2018年3月1日起按月利率1%计算利息的请求，未超过法律保护的利率上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贾建成于本判决生效之日起十日内向原告蒋中渝支付石材款22万元及利息（利息从2018年3月1日起按月利率1%计算至货款付清之日止，扣减已支付的利息1万元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告贾建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈妍颖
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初789号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：王文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：延洪辰，黑龙江承霖律师事务所实习律师。被告：李长利，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，现不知去向。被告：刘丽云，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：刘茹，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：宋启生，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告李长利、刘丽云、刘茹、宋启生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张松楠、延洪辰，被告刘丽云、宋启生到庭参加诉讼。被告李长利经本院公告送达传票传唤，被告刘茹经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李长利、刘丽云二人共同偿还贷款本金100000元，正常利息1936元，逾期利息7834.22元，本息合计109770.22元（截止2020年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告刘茹、宋启生承担连带清偿责任；2.要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告李长利、刘茹、宋启生签订合同编号为740152016150027号农户最高额联保借款合同，借款用途玉米种植，合同期限为2016年3月3日至2019年3月2日止，合同约定，李长利的最高借款额度为100000元整，宋启生的最高借款额度为50000元整。还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。李长利于2018年12月10日领取贷款100000元，约定到期日为2019年3月2日，被告李长利于2019年3月2日归还贷款利息0.02元，于2019年5月5日归还贷款利息1078.25元，于2019年6月21日归还贷款利息0.02元，于2019年10月9日归还贷款利息1924.5元。截止2020年1月2日，被告李长利尚欠贷款本金100000元，月利率为7.083‰，正常利息1936元，逾期月利率为10.6245‰，逾期天数为306天，逾期利息7834.22元，本息合计109770.22元。李长利与刘丽云于2010年12月6日依法登记结婚，系夫妻关系，刘丽云承诺对李长利的债务承担共同还款义务。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司认为，被告不偿还到期贷款本金及利息实属违约，为了维护黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的合法权益，故诉至法院。李长利、刘茹未到庭、未答辩、未举证、未质证。刘丽云、宋启生对黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司主张的事实和提出的诉讼请求没有异议。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《农户最高额联保借款合同》一份、结婚证复印件一份、《共同还款承诺书》一份；2.《借款凭证》一份、贷款收回明细一份；3.《利息说明》一份。刘丽云、宋启生对黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。刘丽云、宋启生未提交证据。本院经审查认定事实如下：2016年3月3日，鸡东县农村信用合作联社与被告李长利、刘茹、宋启生签订合同编号为740152016150027号《农户最高额联保借款合同》，李长利、刘茹、宋启生为贷款联保小组成员，三人均为借款人，又互为保证人，对联保小组成员在合同约定的期限和额度内，在贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起二年。合同约定李长利的最高借款额度为100000元，宋启生的最高借款额度为50000元，合同期限为2016年3月3日至2019年3月2日，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。2018年12月10日，李长利领取贷款100000元，执行月利率7.083‰，借款到期日为2019年3月2日,借款到期后，李长利仅偿还过部分利息，截止2020年1月2日，李长利尚欠贷款本金100000元，正常利息1936元，逾期利息7834.22元，本息合计109770.22元。李长利与刘丽云于2010年12月6日登记结婚，刘丽云于2016年3月3日签订共同还款承诺书，说明与借款人李长利系夫妻关系，承诺承担共同还款责任。另查明，鸡东县农村信用合作联社于2017年改制为股份有限公司，并更名为黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李长利、刘茹、宋启生签订的《农户最高额联保借款合同》合法有效，李长利、刘茹、宋启生自愿为联保小组成员的借款互相提供连带保证责任，系真实意思表示，保证行为亦为有效，双方当事人应依合同履行义务。鸡东县农村信用合作联社按照合同约定履行了贷款义务，借款人李长利应按合同约定履行偿还借款本息的义务，其未按约定期限还款，应依合同约定承担逾期罚息。李长利与刘丽云系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘丽云应对借款本息承担共同偿还责任。保证人刘茹、宋启生应按约定对李长利的借款本息承担连带清偿责任；鸡东县农村信用合作联社改制并更名为黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司后，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司主张权利符合法律规定。综上，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李长利、刘丽云于本判决生效之日立即偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，正常利息1936元，逾期利息7834.22元，本息合计109770.22元（利息暂计至2020年1月2日，逾期利息及罚息按合同约定利率延续计算至借款实际给付之日止）。刘茹、宋启生对上述债务承担连带清偿责任，刘茹、宋启生承担上述债务后，有权向李长利、刘丽云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由李长利、刘丽云、刘茹、宋启生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云人民陪审员  关秀菊人民陪审员  张君梅二〇二〇年十二月七日法官助理焦璇书记员张鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40436号原告：周俊河，男，1964年12月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：亢凯，男，1984年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京易联合电子商务有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢。法定代表人：轩长江，董事长。委托诉讼代理人：陈卫华，男，该公司职工。被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号教育大厦（保险产业园）16层东侧。负责人：杨志军，经理。原告周俊河与被告亢凯、北京易联合电子商务有限公司（以下简称易联合公司）及恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称恒邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊河、被告亢凯、被告易联合公司之委托诉讼代理人陈卫华到庭参加了诉讼，被告恒邦财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊河向本院提出诉讼请求：判令亢凯、易联合公司、恒邦财保公司赔偿医疗费305元、营养费5000元、精神损失费10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月25日15时30分，在北京市海淀区四环辅路板井路西口至远大路西口段东冉北街东口，易联合公司员工亢凯驾驶在恒邦财保公司投保交强险的XXX号轻型封闭货车（以下简称涉诉车辆）由北向西行驶，周俊河驾驶京临XXX号电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，涉诉车辆右侧与周俊河的电动自行车左前部发生接触，造成车辆接触部位损坏、周俊河受伤。事故经交通管理部门认定亢凯负全部责任，周俊河无责任。故请求法院判如所请。亢凯辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，我与易联合公司是合作关系，我为周俊河支付了医疗费105.4元并赠与其现金500元作为补偿，请求一并处理垫付款项，我认为营养费、精神损失费应由恒邦财保公司负担。易联合公司辩称，我公司对事故事实和责任认定没有异议，我公司与亢凯是合作关系，没有劳动或劳务关系，涉诉车辆在恒邦财保公司投保交强险，恒邦财保公司应在保险限额内承担赔偿责任。恒邦财保公司提交书面答辩状辩称，涉诉车辆由我公司承保交强险，事故发生在保险期限内，经与亢凯核实，亢凯已经赔偿周俊河全部损失，且金额不大无需报销，故我公司不再承担赔偿责任。不认可营养费，周俊河的伤情无需加强营养。不认可精神损失费，没有法律依据。我公司不同意承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。事故后，周俊河被诊断为“左肘关节软组织损伤”，就诊期间共支出医疗费410.4元，其中亢凯为其垫付105.4元。庭审中，周俊河主张事故发生时亢凯称其为易联合公司开车，赔偿责任应由易联合公司承担。亢凯和易联合公司则称双方仅系合作关系，亢凯驾驶涉诉车辆并非职务行为。就此，易联合公司提交《易联合管家服务协议》为证，协议中约定亢凯对提供服务的行为承担全部责任，包括在提供服务过程中造成的第三方人身、财产损害的责任承担。周俊河对上述协议不予认可。经询，易联合公司、亢凯均称易联合公司对外出售桶装水，接到客户的订单后由易联合公司提供涉诉车辆，由亢凯驾驶涉诉车辆为客户送桶装水，按照送水桶数向亢凯支付提成款，亢凯没有底薪、无需坐班，空闲时可兼职其他工作，易联合公司没有为亢凯交纳社保费用。另，亢凯提交工资流水为证，显示2019年1月至11月，易联合公司每月20日左右向亢凯发放工资，工资金额不等但均在7000元以上。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，周俊河因交通事故遭受的损失应先由恒邦财保公司在交强险限额内赔偿。现有证据虽不足以证明易联合公司与亢凯之间存在劳动合同关系，但易联合公司提交的服务协议实为劳务合同，而双方之间关于侵权责任的内部约定无法约束周俊河，无论亢凯驾驶涉诉车辆系履行职责或提供劳务，相应侵权责任均应由易联合公司承担。双方对周俊河的医疗费金额及亢凯的垫付情况不持异议，本院对此予以确认。周俊河主张营养费5000元，但未就此提交医嘱等证据，则本院据其伤情酌定营养费金额。周俊河另主张精神损失费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经核实，周俊河的各项损失为：医疗费410.4元（亢凯垫付105.4元），营养费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下:一、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿周俊河医疗费410.4元、营养费200元，以上共计610.4元，均于本判决生效后七日内给付（其中105.4元直接给付亢凯）；二、驳回周俊河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（周俊河已预交），由北京易联合电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十二月二十四日书记员  那 辰
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执103号 德某（申请执行人）、毕某（被执行人）： 德某与毕某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，（未执行到位的1000元，申请人与被执行人达成和解协议申请人放弃剩余的1000元）被执行人已于2020年12月18日将该款转付给德某（申请执行人）。至此，德某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3232民初212号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初193号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：肖建英 书记员：蔡志钟                               被告人             基本情况                       被告人蒙泽毫，男，1977年6月30日生，公民身份号码522728197706303637，布依族，初中文化，务工，户籍所在地:贵州省罗甸县，现住香格里拉市。2020年11月6日因本案被取保候审。                               指定辩护人                       李倩，云南忠信勤明律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕176号                               指控事实                       2020年10月30日21时30分许，被告人蒙泽毫驾驶云N×××号车沿香格里拉市仁安建材城驶往香格里拉桑那水库方向，当车行驶至仁安路与东内环路路口100米处时，蒙泽毫不听从交警指挥闯卡驶离执勤现场，后民警在蒙泽毫的工地上将蒙泽毫抓获归案。经呼气式酒精快速排查棒检测，检测结果为62mg/100ml。经鉴定，蒙泽毫血液中检出乙醇成分，含量为273.88mg/100ml。蒙泽毫到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。                               被告人意见                       被告人蒙泽毫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蒙泽毫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人蒙泽豪逃避公安机关的依法检查，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其应从重处罚。被告人蒙泽毫认罪认罚，且在归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。对被告人蒙泽毫适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人蒙泽毫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。             （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、光盘2张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 益西拉姆                         二○二○年十二月二十一日                         书 记 员 和 秋 萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初5023号原告：台山市台城活士机电安装工程部。住所地：台山市。经营者：陈金活，男，1970年6月30日出生，汉族，住台山市。被告：台山市鸿福房地产开发有限公司。住所地：台山市。法定代表人：胡伯长。原告台山市台城活士机电安装工程部（以下简称活士机电安装工程部）与被告台山市鸿福房地产开发有限公司（以下简称鸿福房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告活士机电安装工程部的经营者陈金活到庭参加诉讼，被告鸿福房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。活士机电安装工程部向本院提出诉讼请求：1.判令鸿福房地产公司支付人工费、材料款合计44820元；2.要求鸿福房地产公司支付逾期付款利息200元；3.本案诉讼费用由鸿福房地产公司承担。庭审中，活士机电安装工程部表示撤回上述第二项诉讼请求，其余诉讼请求保持不变。事实和理由：2020年4月，活士机电安装工程部为鸿福房地产公司承建的台山市鸿福豪庭安装不锈钢烟管及遮雨帽多批，2020年4月28日经双方验收并对账结算，鸿福房地产公司确认尚欠活士机电安装工程部报酬合计54820元。扣减工程预付款10000元后，鸿福房地产公司至今尚欠保持44820元未予支付。为了维护自身合法的民事权益，活士机电安装工程部遂提起本案诉讼。鸿福房地产公司在法定期限内既没有书面应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。活士机电安装工程部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《营业执照》《居民身份证》复印件一份；2《安装工程确认结算单》《安装工程确认单》原件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于活士机电安装工程部提供的上述证据所反映的内容与其陈述的欠款事实紧密相连，客观一致，能相互印证，且鸿福房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对活士机电安装工程部提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对活士机电安装工程部提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：活士机电安装工程部于2018年3月6日由陈金活依法设立，属于个体工商户，经营范围包括承接机电设备安装工程、机械设备安装工程、制冷设备安装工程；销售机械设备、机电设备、空调。2020年4月，活士机电安装工程部为鸿福房地产公司承建的台山市鸿福豪庭安装不锈钢烟管264米及遮雨帽7个。2020年4月28日经双方验收并对账结算，鸿福房地产公司出具《安装工程确认结算单》，确认其尚欠活士机电安装工程部工程款合计54820元，并定于本工程完成确认后60天内结清，逾期按同期银行活期利息及滞纳金一起结算。上述付款期限届满后，鸿福房地产公司未依约履行付款义务，扣减工程预付款10000元后，鸿福房地产公司实欠活士机电安装工程部报酬44820元未予支付。为了维护合法的民事权益，活士机电安装工程部遂提起本案诉讼。本院认为，本案属承揽合同纠纷。活士机电安装工程部与鸿福房地产公司虽未签订书面的承揽合同，但活士机电安装工程部已为鸿福房地产公司提供了工程安装的事实，有活士机电安装工程部向本院提供的涉案《营业执照》《居民身份证》《安装工程确认结算单》《安装工程确认单》为凭，且鸿福房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃对活士机电安装工程部主张双方之间存在承揽合同事实提出抗辩的权利，故本院依法认定原、被告双方之间已形成了事实上的承揽合同关系。双方间的承揽合同关系，依法应受法律保护。原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。合同履行过程中，活士机电安装工程部已依约向鸿福房地产公司提供了工程安装服务，但鸿福房地产公司未依时履行付款义务，至今尚欠报酬44820元未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，本案中，原、被告双方约定于本工程完成确认后60天内结清所有工程款，即2020年6月28日前结清所有工程款。鸿福房地产公司至今尚欠活士机电安装工程部报酬44820元未予支付，实属违约，应负继续偿付报酬及赔偿损失的违约责任。因此，活士机电安装工程部诉请鸿福房地产公司偿付报酬44820元，理据充分，依法予以支持。鸿福房地产公司经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台山市鸿福房地产开发有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告台山市台城活士机电安装工程部支付报酬44820元。如果被告台山市鸿福房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.25元（原告台山市台城活士机电安装工程部已预交462.75），由被告台山市鸿福房地产开发有限公司负担。原告台山市台城活士机电安装工程部预交的案件受理费460.25元，由本院予以退回；被告台山市鸿福房地产开发有限公司应向本院补缴案件受理费460.25元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月十五日书记员 雷健敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初25642号 原告：西安西格玛峰装饰材料有限公司。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材市场板材区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9005。法定代表人：杜尔彬，总经理。委托诉讼代理人：刘贺炎，男，北京市惠诚（西安）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩瑚，女，北京市惠诚（西安）律师事务所律师实习律师。被告：罗同洋，男，1980年1月30日出生，汉族，职业不详，住江苏省阜宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安西格玛峰装饰材料有限公司（以下简称西格玛峰公司）与被告罗同洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安西格玛峰公司的委托诉讼代理人刘贺炎到庭参加诉讼。被告罗同洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告西格玛峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其材料款37798元，利息5498.98元（暂计算至2020年8月27日，主张至被告实际偿还完毕之日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年上半年被告在其公司采购木工材料，其依约向被告交付了材料，但被至今尚欠37798元材料款，故诉至法院。被告罗同洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告西格玛峰公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、木工材料销售清单71张；2、石膏线销售清单20张；3、其公司财务邵某某、杜甜甜与被告的微信聊天记录截图7张。被告罗同洋未举证、质证，应承担举证不利的后果，且原告上述证据可以相互佐证，故本院对原告上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告罗同洋在原告公司购买木工材料和石膏线等装修材料。2019年12月17日，原告公司财务杜甜甜与微信号为“ity18602974818”、微信昵称为“罗同洋”的人在微信聊天中提到：“在不接电话我上公司去了，两年剩7060元”，对方于2019年12月21日回复：“等打款肯定给你转啊，不用说了，肯定给你转啊”。2020年1月9日，原告公司另一财务人员邵某某与微信号为“ity18602974818”的微信聊天中提到：“还欠30738元，想办法解决一下”，对方回复;“好的,正在想办法”。2019年1月16日，邵某某在微信中提出：“那要么你给我打个总单子吧”；对方回复：“可以，这几天办下来了，就给你打个条”。现原告以被告尚欠材料款为由诉至法院。庭审中，原告自认被告最后一次支付材料款为2018年8月19日，并明确其主张的利息以37798元为基数按照年利率4.75%从2018年8月20日起算。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的微信号为“ity18602974818”、微信昵称为“罗同洋”微信信息与本案被告信息一致，现原告主张的37798元材料款有销货清单和其公司财务与被告的微信聊天记录为证，被告在双方微信聊天对30738元和7060元的欠款金额均予以确认，但被告未举证证明其已清偿了上述材料款，应承担举证不能的后果，故原告主张上述材料款，本院予以支持。原告两工作人员先后于2019年12月17日和2020年1月9日与被告通过微信对账，分别确认欠款金额为7060元和30738元，但微信聊天中原告方均未主张逾期利息或违约金，故原告现主张逾期付款利息，本院酌定从双方最后一次对账次日即从2020年1月10日起以37798元为基数计算，计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  被告罗同洋于本判决生效后十日内向原告西安西格玛峰装饰材料有限公司支付材料款37798元，并支付利息（以37798元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费882元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李  涛   二〇二〇年十二月十七日 法 官 助 理      张  喆书  记  员      尚拥郃打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2020年  月  日1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16832号原告：曾方萍，女，1987年6月28日生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州琳夕医疗美容有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店3层1号。法定代表人：宋晓红。被告：宋晓红，男，1984年12月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告曾方萍与被告贵州琳夕医疗美容有限公司（以下简称“琳夕公司”）、宋晓红追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾方萍、被告琳夕公司、宋晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾方萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资22500元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告自2018年8月在被告琳夕公司的云岩琳夕医疗美容诊所工作，最初被告一直按时发放工资，但是到2019年10月开始拖欠原告工资，原告于2020年1月5日离职，但2019年10月至2020年1月5日的工资没有结清。被告琳夕公司法定代表人宋晓红于2020年1月6日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告25000元工资的事实。《欠条》签订之后，被告于2020年5月27日通过微信转账1500元、2020年8月14日转账1000元，共计支付2500元工资，现尚欠22500元工资未付。被告宋晓红作为公司法定代表人，以个人名义给原告出具《欠条》，属于对公司的债务加入，应当于公司一起对拖欠的原告工资承担付款责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令如前。被告琳夕公司、宋晓红共同辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力，应当由公司支付。经审理查明：被告琳夕公司系从事美容服务的有限责任公司，被告宋晓红系其法定代表人。2020年1月6日，二被告共同向原告出具《欠条》一份，载明“今有贵州省贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店3层1号（贵州琳夕医疗美容有限公司）法定代表人：宋晓红（老板）拖欠员工曾方萍（杨丽）10月、11月、12月、1月工资共计25000元（大写贰万伍千元整），经双方协商宋晓红同意并答应于2020年1月20日前付5000元，2020年2月9日前付清剩余工资20000元”。落款处“欠款人”一栏有被告宋晓红亲笔签名、捺印及云岩琳夕医疗美容诊所公章。之后，被告宋晓红通过微信支付2500元，剩余22500元，经原告多次催要未果，诉至本院，请求如前。庭审中，原、被告均认可云岩琳夕医疗美容诊所与琳夕公司系同一主体，《欠条》中杨丽与曾方萍系同一主体。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告向原告出具《欠条》确认欠付工资25000元，现付款期限届满，被告仅支付2500元，剩余22500元，二被告理应继续支付。对被告宋晓红辩称应由琳夕公司承担的意见，根据《欠条》内容，被告宋晓红确认了欠款金额，承诺了付款时间，并实际履行付款义务，且其在“欠款人”一栏签名、捺印，应推定其具有与公司共同还款的意思表示，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州琳夕医疗美容有限公司、宋晓红于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告曾方萍工资22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告贵州琳夕医疗美容有限公司、宋晓红共同负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十四日书记员  雷济兰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3361号原告：泉州纵横贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市晋江市池店镇桥南片区望江路百捷国际中心**。法定代表人：周斌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：贾晨华，河北厚沃律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：爱慕公司，住所，住所地阿曼苏丹国阿曼锡卜CP0111编号307。法定代表人：赛义夫·雅鲁布，高级经理。（未到庭）委托诉讼代理人：余佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第326542号关于第23076022号“AMOUAGE及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月9日开庭审理时间：2020年12月24日被诉裁定认定：诉争商标的注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系由原告独创且具有美好寓意。二、原告名下有效商标只有50余件，多为在第32类、第33类商品上申请注册的商标，与原告主营业务范围完全吻合，未超出正常生产经营需要，更未大量囤积商标。三、原告的商标经过多年使用具有一定知名度，且在案证据显示诉争商标已真实投入使用，诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。四、第三人就诉争商标提出无效宣告请求存在恶意，损害了原告的合法权利。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：230760223.申请日期：2017年3月9日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、开胃酒、葡萄酒、蜂蜜酒、白兰地、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、威士忌、烈酒（饮料）、鸡尾酒二、其他事实原告在行政阶段提交了产品及包装图片、产品宣传册、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等证据。第三人在行政阶段提交了官网截图、百度百科介绍、商标注册信息、著作权登记证书、京东商城及淘宝网销售列表、网友测评记录、微博搜索记录以及原告名下商标注册列表等证据。另查，截至本案审理终结，除本案诉争商标外，原告还在多个商品和服务类别上申请注册了130余件商标，其中在第33类商品上还申请注册了“费尔沃Yannfillioux”“loewerosseberg及图”“塔巴赫tabbah”“浪凡”“布内罗·古奇拉利Brunellocucinelli”等80余件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项法律规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册管理秩序，营造良好的商标市场环境。其中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。本案中，根据查明事实可知，原告在多个商品和服务类别上申请注册了130余件商标，其中仅在第33类商品上即申请注册了80余件商标，明显超出其正常生产经营的需要。同时，原告还申请注册了“费尔沃Yannfillioux”“loewerosseberg及图”“塔巴赫tabbah”“浪凡”“布内罗·古奇拉利Brunellocucinelli”等多件与知名品牌相同或高度近似的商标，主观上难谓善意。综合考量上述因素，诉争商标的注册和使用明显并非基于正常的商业使用目的，属于超出使用需求之外囤积商标或以销售或转让为目的注册商标行为，不具备注册商标应有的正当性，亦不正当的占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，应予禁止。另，原告的其他主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州纵横贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泉州纵横贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泉州纵横贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人爱慕公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  郑雅匀人民陪审员  郝 萍二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5074号原告：李芳，女，1975年11月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京航艺通建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路316号1051室。法定代表人：吕军元，总经理，委托诉讼代理人：卢鑫，男，1986年10月15日出生，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。原告李芳与被告北京航艺通建筑装饰工程有限公司（以下简称航艺通建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1999年7月1日至2003年3月1日期间存在劳动关系。事实和理由：我于1999年7月1日入职被告，岗位为采购，双方签有无固定期限劳动合同。2020年1月6日与被告解除劳动关系。现起诉请求判如所请。航艺通建筑公司辩称，我公司与原告之前在通州劳动仲裁过，仲裁调解时原告放弃了其他仲裁请求，且写明双方再无其他劳动争议，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李芳主张其于1999年7月1日入职航艺通建筑公司，向法庭提供《职工个人情况登记表》《北京航艺通幕墙装饰有限公司花名册》、北京航艺通幕墙装饰有限公司于2000年10月为李芳颁发的人民大会堂大礼堂改造工程纪念册、证人出庭作证等证据，经质证，航艺通建筑公司对人民大会堂大礼堂改造工程纪念册证据予以认可，对其他证据表示无法核实。李芳曾向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认自1999年7月1日至2020年1月6日期间存在劳动关系，通州仲裁委于2020年9月14日作出京通劳人仲字【2020】第4218号裁决书，裁决确认航艺通建筑公司与李芳于2003年3月1日至2020年1月6日期间存在劳动关系，驳回李芳其他仲裁请求。李芳不服裁决诉至本院。另查明，北京航艺通幕墙装饰有限公司于2019年10月11日变更为航艺通建筑公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。现航艺通建筑公司未举证证明李芳的入职时间，而根据李芳提供的证据及当庭核实的情况，李芳在2003年之前即为航艺通建筑公司提供劳动，故本院采信李芳所述，认定李芳与航艺通建筑公司最早于1999年7月1日起建立劳动关系，对李芳的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认李芳与北京航艺通建筑装饰工程有限公司在一九九九年七月一日至二〇〇三年三月一日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由李芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十二月十六日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初713号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人徐枝国，男，1980年11月21日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。2006年10月、2009年6月、2010年11月，因盗窃被公安机关行政处罚；曾因犯盗窃罪，2001年3月、2003年12月、2015年9月、2016年5月、2018年3月、2020年3月，被法院分别判处有期徒刑二年六个月、三年、十个月、十个月、二年、八个月等，并处罚金，2020年7月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2020年10月19日被固始县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。辩护人曾维晶，河南誉蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕1800号起诉书指控被告人徐枝国犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉。被告人徐枝国及其辩护人曾维晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月15日晚，被告人徐枝国借用被害人李某电瓶车时，李某将其电瓶车钥匙连同家中房屋钥匙一起交给徐枝国，徐枝国心生盗窃之意，随后到李某家中，将李某卧室床垫下一条黄金项链、一对黄金戒指及300元现金盗走。后徐枝国经朋友劝说，主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并将盗窃而来的黄金首饰和现金退还，取得被害人谅解。经物价部门认定，被盗黄金首饰价格为9481元。针对指控，公诉机关提交了书证:受案登记表、立案决定书，人口基本信息，谅解书，前科查询证明、判决书、刑满释放证明书，截图，到案经过，拘留证、逮捕证；证人黄某、张某、刘某证言；被害人李某的陈述；被告人徐枝国的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料：光盘；认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人徐枝国入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。徐枝国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首可以从轻或减轻处罚。被告人积极退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐枝国有期徒刑八个月，并处罚金。请依法判处。被告人徐枝国对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，积极退赃，自愿认罪认罚等，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐枝国构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。被告人徐枝国有自首情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人徐枝国退还了赃物，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐枝国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐枝国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2021年6月18日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康学二〇二〇年十二月七日书记员  杨传昊
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10464号 原告：吴雪扬，女，1978年8月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴义市木陇街道办事处团结村红星四组，住所地贵州省兴义市木陇街道办事处团结村。 负责人：李开学，该组组长。 被告：李开学，男，1966年1月24日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：王友权，男，1976年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：陈先付，男，1964年1月14日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：张仁甫，男，1962年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：唐鉴（曾用名唐祖涛），男，1974年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告吴雪扬诉被告兴义市木陇街道办事处团结村红星四组（以下简称“团结村四组”）、李开学、王友权、陈先付、张仁甫、唐鉴租赁合同纠纷一案。本院于2020年10月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴雪扬的委托诉讼代理人田茂祥，被告兼被告团结村四组组长李开学、被告王友权、陈先付到庭参加诉讼，被告张仁甫、唐鉴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告吴雪扬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年7月23日签订的《土地租赁协议》；2、判令被告立即返还原告租金30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，经被告唐鉴介绍，原告吴雪扬与被告团结村四组签订《土地租赁协议》约定：被告团结村四组将位于顶效××××约10亩土地出租给原告使用，租期30年（从2019年11月23日至2049年11月22日止），年租金60000元按年支付先付后用，每年的次月交纳，建设期三个月免租（从2019年11月1日计租）。合同同时对合同生效、补充协议、争议解决等事项进行了明确约定。签订协议时，作为组代表的被告李开学、陈先付、张仁甫、王友权在协议上签字确认，被告唐鉴认可协议内容，但未签字。原告与被告团结村四组签订协议后，原告于协议签订当日向被告团结村四组交纳预留地租金（订金）30000元，被告李开学、王友权、张仁甫、陈先付共同向原告出具收条，表示收到上述款项。原告与被告团结村四组签订协议后，向义龙新区自然资源局申请用地，自然资源局告知原告租用的土地不是团结村红星四组的预留地，没有用地手续，不能进行开发利用。为此，原告租用被告团结村四组的土地不能进行开发利用，合同目的不能实现。原告多次找到六被告要求返还交纳的预留地租金，但六被告拒不返还。综上，原告与被告顶效镇团结村四组签订土地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，被告李开学、王友权、张仁甫、陈先付作为代表收取了原告部分租金，由于合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告主张解除与被告顶效镇团结村四组签订的《土地租赁协议》依法应得到支持，同时被告李开学、王友权、张仁甫、陈先付收取的租金应予以返还给原告。原告多次向六被告主张权利，但六被告拒不返还。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院望判决支持原告的诉讼请求。 被告团结村四组、李开学、陈先付、王友权辩称，原告向被告团结村四组租土地属实。原告支付给被告团结村四组的3万元是订金，不是租金，出具有收条。订金是组里保管员（相当于出纳）陈先付收取。租给原告的土地是原顶效镇人民政府划给团结村四组的预留地，平整预留地时我们花了几十万元。同意解除与原告签订的合同，不同意归还订金。 被告张仁甫、唐鉴未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本案的争议焦点：1、租赁标的物是否是团结村四组的预留地；2、原告要求解除合同的请求是否应支持；3、原告要求6被告共同归还租金的请求是否应支持。 本院经审理认定的法律事实为：2019年7月23日，原告吴雪扬之夫蒋波以吴雪扬的名义与被告团结村四组签订《土地租赁协议》约定：被告团结村四组将位于该村的土地约10亩出租给原告使用，租期30年,前五年年租金60000元，以后租金以五年为一个时间段分段递增。被告李开学、陈先付、张仁甫、王友权等四人作为组代表均在土地租赁协议上甲方（出租方）处签字捺印。同日，原告吴雪扬支付被告团结村四组30000元，被告李开学、陈先付、张仁甫、王友权在收条上收款人处签字捺印，收条载明系收取吴雪扬交来团结村四组集体预留地租金（订金）30000元。协议签订后，原告向义龙新区自然资源局申请用地未获批准，原告遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 另查明，被告团结村四组原名“兴义市××××”。被告团结村四组曾于2016年8月15日向相关行政机关申请将案涉土地推平建成停车场使用。案涉土地面积约5600平方米，已获行政机关审批能使用的土地约为2800平方米，其余未获审批使用许可。被告李开学、王友权、陈先付、张仁甫等四人系被告团结村四组的组代表，被告唐鉴不是被告团结村四组的组代表。 庭审中，原告吴雪扬陈述：原告是向团结村四组租用土地，起诉李开学、王友权、陈先付、张仁甫、唐鉴等五人的目的是证明原告支付了土地租金的事实。 以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据土地租赁协议1份、收条原件1张,被告提交的证据申请复印件2张，本院依法组织双方当事人勘察现场时制作的案涉土地现场图1张等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉土地租赁协议虽是双方当事人的真实意思表示，但团结村四组将其取得使用许可的土地和未取得使用许可的土地一并出租给吴雪扬，案涉土地租赁协议应为部分有效、部分无效。吴雪扬要求解除土地租赁协议，团结村四组表示同意，依法虽应视为双方对协议的解除已达成合意，但依法只应支持解除有效部分；其余部分，因属无效，无解除需要。 对吴学杨要求团结村四组退还租金（订金）30000元的诉讼请求，因团结村四组将取得使用许可的土地和未取得使用许可的土地一并出租给吴雪扬，导致吴雪扬无法向相关行政机关申办用地审批手续，从而导致吴雪扬的合同目的无法实现，系团结村四组隐瞒案涉土地中部分土地未取得使用许可而出租的过错行为造成，依法团结村四组应将该30000元退还给吴雪扬，故对吴雪扬的该项诉讼请求，本院予以支持。 对李开学、王友权、陈先付、张仁甫、唐鉴等五人，因吴雪扬起诉该五人的目的仅系为查明吴雪扬支付租金的事实，且该五人不是合同相对人，依法不应承担退还租金责任，故该五人不承担租金返还责任。 对团结村四组、李开学、王友权、陈先付等提出的“因订金已分红给村民，不同意归还，……。”等辩解，与法律规定相悖，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除吴雪扬与兴义市木陇街道办事处团结村红星四组于2019年7月23日签订的土地租赁协议中的有效部分； 二、由兴义市木陇街道办事处团结村红星四组于本判决生效之日起十日内返还吴雪扬租金（订金）30000元； 三、驳回吴雪扬的其余诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由兴义市木陇街道办事处团结村红星四组承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘烜豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9764号原告：王凤辉，男，1974年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张楠，北京滳慧律师事务所律师。被告：刘超，男，1985年5月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区兰西县。被告：金桂花，女，1982年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告王凤辉与被告刘超、金桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤辉的委托诉讼代理人张楠、被告刘超到庭参加了诉讼。被告金桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘超、金桂花偿还王凤辉借款本金214425元；2.诉讼费由刘超、金桂花承担。事实和理由：王凤辉与刘超、金桂花系朋友关系，刘超与金桂花曾系夫妻关系。2016年，刘超、金桂花因资金周转需要，向王凤辉借用信用卡，由刘超、金桂花自行刷卡倒现金，还款均由刘超、金桂花负担。王凤辉将一张锦州银行信用卡及浦发银行信用卡交付刘超、金桂花使用。2018年1月，两家银行分别与王凤辉联系，询问异常大额消费情况，并警告王凤辉不得违法使用信用卡，王凤辉从金桂花处将两张信用卡取回，并偿还未付账单共计214425元。因刘超、金桂花当时经济条件不允许，便恳求王凤辉先自行还款，该笔款项作为借款，由于刘超、金桂花未能偿还借款，故原告诉至法院。被告刘超辩称，认可王凤辉所述事实。被告金桂花既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：王凤辉名下浦发银行信用卡2018年2月应还款金额为166915元、锦州银行信用卡2018年2月应还款金额为44510元。上述欠款，由王凤辉自行偿还。2019年2月14日，刘超与金桂花签订债务偿还协议，内容为：双方经协商两人在婚姻期间，由刘超在王凤辉处借款215500元，由张哲处借款20000元，由韩建国处借款40000元。以上欠款由金桂花偿还，以上的协议如刘超再来找我金桂花见面或者进酒屋或家里，打扰电话这协议作为无效协议，金桂花不会承担任何债务。以上欠款金桂花承诺于2022年2月14日前在经济情况所能承受的情况下，全部还清。上述事实，有王凤辉提交的信用卡对账单、债务偿还协议及王凤辉、刘超当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王凤辉将信用卡交付刘超、金桂花使用，虽违反了信用卡发卡银行的相关规定，但王凤辉亦实际偿还了信用卡欠款。信用卡中刷卡支付的款项由刘超、金桂花实际使用，王凤辉与刘超、金桂花之间成立民间借贷法律关系。现刘超、金桂花未能偿还王凤辉借款，已构成违约，王凤辉的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告刘超、金桂花于本判决生效后十日内偿还原告王凤辉借款本金214425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2818元（含公告费560元），由被告刘超、金桂花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月十一日书记员  杨凯怡
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉委赔监23号 高武： 你不服吉林省四平市中级人民法院赔偿委员会（2019）吉03委赔6号决定，以1、伊通满族自治县公安局(以下简称伊通县公安局)在无传唤证，又无拘留证的情况下关押讯问你27个小时;2、伊通县公安局在没有搜查证的情况下扣押你的《合同》及附件、帐册、票据、结算单据等,事后也没出具任何手续;3、伊通县公安局没出具任何手续强行收取你34060元，因购买种子的钱被强行收走,导致种地太晚，70公顷粘玉米全部绝收。故要求伊通县公安局向你赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿你相应的损失，退还扣押的合同及附件、账册、票据、结算单据等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，高武不能提供证据证实伊通县公安局对其造成精神损害、财产损失及限制其人身自由，而且本案案涉钱款34060元已经由伊通县公安局和伊通满族自治县人民检察院全部退还给高武。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提供的主张，应当提供证据”及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条第（五）项“赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供以下法律文书和证明材料：（五）赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料”之规定，高武的国家赔偿申请没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，高武的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8594号 原告：徐健，男，1971年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：张顺，男，1983年2月生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告徐健与被告张顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐健的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告张顺经本院合法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐健向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即支付拖欠的吊车使用费45150元及利息（利息自2020年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年4月至7月，被告租赁原告的吊车用于九华冶炼厂吊装设备，经双方结算，被告欠付原告费用共计45150元，被告向原告出具欠条予以确认。后原告多次催讨未果，以致成诉。 张顺未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称基本一致。被告欠原告吊车租赁费45150元未支付，原告要求被告支付，本院予以支持，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张顺于本判决生效之日起二十日内支付原告徐健吊车租赁费45150元及利息（利息自2020年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告张顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费929元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方圆圆 人民陪审员  王长胜 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  方 力
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7709号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李陨石，男，汉族，1969年7月5日出生，住四川省蓬溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告李陨石信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张峻豪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5782号 上诉人（原审被告）：戴跃民，男，1963年7月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街160号邮政大楼。 代表人：陈晓鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟雄，福建顺济律师事务所律师。 上诉人戴跃民因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，戴跃民于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，戴跃民在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人戴跃民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴跃民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十二月九日 书记员  庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3659号之一 申请执行人：谢长计，男，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被执行人：盛恩高，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人谢长计与被执行人盛恩高买卖纠纷一案,肥东县人民法院作出的(2020)民初4847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人盛恩高存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初4847号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6967号 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。 法定代表人：吴来宝，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：汤子可，系公司员工。 被告：董瑶泉，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江中硕资产管理有限公司与被告董瑶泉追偿权纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告董瑶泉返还原告垫付款123569元及相应利息（利息按照每日万分之三自起诉之日起计算至垫付款还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人汤子可到庭参加诉讼，被告董瑶泉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月30日，原告（甲方）与被告董瑶泉（乙方）签订《车贷服务合同》，约定：“经乙方要求、甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款导致甲方为其进行垫付的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应从甲方垫付之日起向甲方支付每日千分之一的资金占用费；车贷服务费为12900元。”上述合同签订后，被告董瑶泉向原告缴纳车贷服务费12900元。被告董瑶泉与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：分期资金金额为92000元，手续费为9966元，透支分期还款期数为36期。上述合同签订后，工行城站支行依约发放了透支贷款，被告董瑶泉未按约履行还款义务，原告分别于2019年1月24日、2019年4月25日、2019年8月23日、2019年11月25日、2020年2月25日、2020年5月25日、2020年8月25日为其向工行城站支行代偿10400元、13100元、10300元、10600元、10300元、10100元、58769元，总计123569元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董瑶泉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款110669元（被告缴纳的服务费已在垫付款本金中扣除），并支付该款自2020年10月12日起按日万分之三计算至垫付款还清之日止的利息。 驳回原告浙江中硕资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1386元、保全申请费1138元，合计2524元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担264元，被告董瑶泉负担2260元。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董瑶泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5619号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：赵丽娟，女，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告宣以掌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
四平市铁东区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0303民初1983号   原告王位学，男，1977年8月24日生，汉族，住址：吉林省梨树县。   被告黄鹏举，男，1988年8月12日生，汉族，住址：辽宁省昌图县。   本院在审理原告王位学诉被告黄鹏举装饰装修合同纠纷一案，按照原告王位学提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告黄鹏举，且原告王位学举证的欠条中欠款人为“黄贺”。本院经查证仍无法确定被告黄鹏举的送达地址或者其他联系方式，而原告王位学又未能提供关于被告黄鹏举去向的相关证明，属于被告情况不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告王位学的起诉。   案件受理费25元，由本院退还给原告王位学。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 于春颖     二〇二〇年十二月四日   书记员 赵禹同
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19863号原告：肖文，女，1972年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，经理。委托诉讼代理人：马腾，男，1982年5月24日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王滨滨，男，1986年5月8日出生，汉族，该单位职工。原告肖文与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（下称北京悦音博艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文，被告北京悦音博艺公司之委托诉讼代理人马腾、王滨滨到庭参加诉讼。原告肖文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的教育培训合同；2.判令被告退还原告未上课培训费4690元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处报名学习钢琴课程，并于2019年9月25日与被告签订《钢琴梦想家会员服务协议》，交纳学费6780元，协议约定原告参加被告13个月的钢琴课程培训。后原告于2020年1月12日办理了停课。但疫情期间及疫情缓解之后，被告的店面一直未营业，未能再提供任何授课。故原告诉至法院，诉如所请。被告北京悦音博艺公司辩称，原告所述签订合同情况属实。原、被告之间的合同尚在正常履行期内，被告由于疫情原因无法继续经营。而且由于与店铺出租方存在纠纷导致国瑞店无法经营，因此无法核对原告上课情况。被告恢复营业后可以继续履行合同。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告与被告订立《钢琴梦想家会员服务协议》，协议约定：被告向原告提供钢琴培训课程，履行地为国瑞店，会籍期限2019年9月25日至2020年9月24日，经办人为段某；如遇特殊原因VIP会员经被告方同意享有两次中止协议机会，且两次累计不超过六个月，中止期超过六个月的视为会员自动终止本协议。上述协议上有手写备注，内容为“赠送一个月共13个月”。当日，原告通过刷银行卡向被告交纳了6580元。盖有“钢琴梦想家”印章的收据上载明收款人为段某，交款数额为6580元。此后，原告在被告国瑞店接受钢琴课程培训，其自称参加培训的时间为2019年9月25日至2020年1月12日。原告提供与昵称为“段某Anna”的微信用户的聊天记录包含以下内容：原告说：“段老师，帮我停一个月吧，我忘了说”。“段某Anna”先后发布含有“嗯嗯”、“好的”内容的微信表情，并问：“1-12～2-12这个时间行吗”，原告说“好的”。庭审中，被告称，其经营的国瑞店自2020年2月1日起未实际营业。另查，被告经营的国瑞店自2020年春节起未实际营业。被告因其国瑞店与出租人某股份有限公司存在房屋租赁合同争议，将出租人诉至本院。该案尚在审理过程中。经本院主持，被告于2020年11月23日进入其国瑞店，但在店内未找到学员上课记录的资料。上述事实有《钢琴梦想家会员服务协议》、中国农业银行持卡人存根、收据、会员卡、微信聊天记录等证据，原告、被告委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉诉协议实质为教育培训服务合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。新冠肺炎疫情虽不能预见、不能避免，但并不必然导致合同不能履行。被告虽主张因受疫情影响合同不能履行，但其提供的证据不足以证明，对此本院不予采信。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告以合同尚在履行期内，与案外人就租赁存在争议导致闭店为由进行抗辩，即使被告因出租人原因导致其无法履行与原告的合同，也不能免除被告向原告应当承担的违约责任。被告国瑞店现已停业，合同无法实际履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。关于应退还费用的数额。对于原告已接受培训的时间，原告提供的微信聊天记录能够与《钢琴梦想家会员服务协议》、收据相互印证，足以证明双方曾就暂停课程一事达成合意。被告虽不认可原告之主张，但其作为提供教育培训一方，应当保留有原告上课时间及是否曾进行延期的证据，却未提交相应的证据，故本院认定原告上课时间为2019年9月25日至2020年1月11日。原告主张退还的培训费用数额，不高于本院计算的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条之规定，判决如下：一、解除原告肖文与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年9月25日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告肖文培训费用4690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1339号原告：马美丽，女，1969年12月7日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：谢贞群，女，1970年1月2日出生，汉族，现下落不明。原告马美丽与被告谢贞群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告马美丽于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马美丽提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马美丽撤诉。案件受理费8800元，原告马美丽免于缴纳。审 判 长 范温慧人民陪审员 哲明旭人民陪审员 刘天义 二〇二〇年十二月十五日法官 助理 古艳樱书 记 员 李思敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初3296号   原告:吉林市万意典当有限公司。   法定代表人:杨某1。   委托诉讼代理人:杨某2。   被告:李某，住吉林市。   原告吉林市万意典当有限公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告吉林市万意典当有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉。   本院认为,原告吉林市万意典当有限公司自愿申请撤回起诉,不违反法律规定,应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告吉林市万意典当有限公司撤回起诉。   案件受理费2444元，减半收取，由原告吉林市万意典当有限公司负担1222元。   审判长 林 杰   人民陪审员 唐立娟   人民陪审员 聂 双     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 牟雪佳
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1691民初1840号原告：杜海青，女，1979年7月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：高令超，男，1978年8月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告杜海青与被告高令超追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海青、被告高令超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海青向本院提出诉讼请求：1.判决被告高令超偿还原告杜海青代付的夫妻共同债务232959元及利息(以232959元为基数，自2019年1月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由被告高令超承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，于2002年12月12日登记结婚，后滨州经济技术开发区人民法院于2016年7月28日作出(2016)鲁1691民初464号民事调解书解除原被告夫妻关系。原被告夫妻关系存续期间为建造房屋产生夫妻共同债务252000元，后因被告入狱服刑，原告独自偿还完毕上述夫妻共同债务。(2016)鲁1691民初464号民事调解书第四项确认原被告婚后共同债务252000元由高令超负担。高令超出狱后偿还了原告部分代付款，原被告于2019年1月29日对账，确认被告尚欠原告232959元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护申请人合法权益，特诉至贵院，望判如所请。高令超辩称，对原告起诉的金额232959元有异议，当时钱和卡都是原告管着，离婚时原告说债务一人一半，原告说我回来后家里的东西还都是我的。当时我在监狱里原告和我离婚，对债务数额不确定，我硬签上字了。因为我在监狱里，原告带着两个孩子不容易，原告说的条件我就答应了。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系。2016年7月28日，本院作出(2016)鲁1691民初464号民事调解书：一、杜海青与高令超自愿离婚；……四、婚后共同债务252000元由高令超负担；……六、其他无争议。被告服刑期间，原告代被告向债务人刘志华偿还借款20000元、向李小英偿还借款5000元、向李海勇偿还借款140000元、向侯萍萍偿还借款5000元、向李翠芳偿还借款20000元，合计190000元。被告高令超刑满释放后向原告杜海青支付19041元。本院认为，根据已生效的(2016)鲁1691民初464号民事调解书的调解内容，涉案债务252000元应由被告高令超负责偿还，原告杜海青已代被告高令超向各债务人偿还了190000元，对此被告高令超并无异议，扣除已向原告杜海青支付的19041元外，被告高令超尚欠原告杜海青垫付款170959元。对原告杜海青诉求超出数额部分，因其无证据证明已替被告高令超代偿，本院不予支持。对原告杜海青主张的利息问题，原告杜海青未提交证据证明双方约定了还款利息，故对其从2019年1月29日起支付利息的诉求，本院不予支持，本院酌定从起诉之日2020年12月4日起算。综上，原告杜海青的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。参照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：一、被告高令超于本判决生效之日起十日内偿还原告杜海青垫付款170959元及利息（以170959元为基数，自2020年12月4日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2397元，由原告杜海青负担638元，被告高令超负担1759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年十二月二十三日书记员  安钰莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11507号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。委托诉讼代理人：李玲，女，北京自如生活企业管理有限公司法务。被告：瞿刚，男，1966年4月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京自如生活企业管理有限公司与被告瞿刚服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在案件审理过程中，原告北京自如生活企业管理有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下：本案按原告北京自如生活企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月二十八日书记员 张思竹
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3221号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：杨斌，男，1987年3月19日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金64996.61元，利息（含复利）80770.21元及违约金（含费用）10749.43元，三项合计人民币156516.25元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年1月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2013年3月4日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××43，信用卡账单日为每月12日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年1月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金64996.61元，利息（含复利）80770.21元及违约金（含费用）10749.43元，三项合计人民币156516.25元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明被告于2013年3月4日填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并阅读签字确认。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2020年1月31日尚欠本金64996.61元，利息（含复利）80770.21元及违约金（含费用）10749.43元，三项合计人民币156516.25元。 被告杨斌未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告杨斌未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2013年3月4日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××43信用卡一张，被告从2013年4月22日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年1月31日被告尚欠本金64996.61元，利息（含复利）80770.21元及违约金（含费用）10749.43元，三项合计人民币156516.25元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行汽车卡，并对《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金64996.61元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，由被告杨斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  钟瑾瑜 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2406号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 委托诉讼代理人：程仕发，男，1966年1月7日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该联社员工。 被告:王文萍，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告王文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托代理人程仕发到庭参加了诉讼，被告王文萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及贷款利息9334.08元，利息计算至2020年7月31日，本息合计金额59334.08元，从2017年4月8日起至2019年4月8日，贷款本金5万元，按月利率8.334‰计算利息；自2019年4月9日至贷款还清之日止，按月利率11.6676‰支付贷款利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2017年4月8日，被告王文萍与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告王文萍在原告处借款5万元，借款月利率为8.334‰，借款期限为两年，到期日为2019年4月8日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告王文萍未按照借款合同约定支付利息和归还本金，经原告多次催收未果。截止2020年7月31日，被告王文萍尚欠原告借款本金50000元及利息9334.08元。原告认为被告已侵犯其合法权益，应依法偿还借款本金及利息，并承担逾期罚息。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告王文萍未作答辩。 原告盐亭农信社为证明其主张向法庭提供以下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、借款申请书、借款借据、业务凭证各一份，证明被告向原告申请贷款，原告已向被告支付贷款；三、《农户小额信用借款合同》一份，证明原、被告签订了借款合同，合同明确约定了双方的权利义务等相关内容；四、尚欠本息情况说明一份，证明截止到2020年7月31日被告尚欠原告贷款本息的数额。 被告王文萍未提供证据。 经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述四组证据，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，以及法庭核实的情况，本案查明的案件事实如下：2017年4月8日，被告王文萍以借新还旧为由向原告申请贷款5万元，并向原告递交了小额信用借款申请书，被告王文萍在申请人处签名、捺印和加盖印章。经原告同意后，原告的宗海分社与被告王文萍签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定借款本金为5万元，借款期限为2017年1月8日起至2019年1月8日止，借款利息为月利率8.334‰。同时还约定，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。被告王文萍在该合同的甲方处签名、捺印。原告于签订借款合同当日将5万元借款发放至被告王文萍在原告处的基本账户，被告王文萍在借款借据上签名捺印。合同履行过程中，被告王文萍按约支付了部分资金利息。合同期满后，被告王文萍未按合同约定向原告归还全部本金和支付利息。截止到2020年7月31日，被告王文萍尚欠原告借款本金50000元及贷款利息9334.08元。后经原告多次催收借款本金和利息，被告至今未付，遂引发本案诉讼。 本院认为，原、被告于2017年4月8日订的《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已向被告王文萍发放了合同约定的借款本金5万元，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告王文萍在合同约定的还款期限届满后，未按照合同约定偿还全部本金，其行为已构成违约，原告要求被告王文萍偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》对借款利息和逾期罚息利率已作出明确约定，且该约定未违背法律法规的规定，本院予以支持。截止到2020年7月31日，被告王文萍尚欠原告贷款利息9334.08元。关于原告主张实现债权的一切费用问题，庭审中，原告仅提供案件受理费及公告费的票据，未提供实现债权产生其他费用的证据，故原告主张实现债权的其他费用，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王文萍在本判决生效后十日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止至2020年7月31日的利息为9334.08元，从2020年8月1日起，以50000元为本金，按月利率11.6676‰的标准支付资金利息至结清之日止）； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1283元、公告费600元，由被告王文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王益波 人民陪审员  聂玲娜 人民陪审员  赵鹏飞 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李奕辰