wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35442号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，北京金地格林物业管理有限公司职员。被告：李娜，女，1982年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李娜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年7月1日至2020年7月8日期间的物业费7265.78元及滞纳金110.52元。事实和理由：2017年3月28日，原告与东润枫景小区业委会签订《东润枫景小区物业服务合同》（以下简称物业合同），约定由原告对东润枫景小区提供物业管理服务，并约定了物业费标准及缴纳时间，同时对其他的权利、义务均作了约定。但被告以各种借口拖欠物业费，经原告多次电话、发函催缴，被告一直拒绝缴纳，其拖欠物业费的行为严重影响了原告的物业管理活动，故原告起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以物业管理等为经营范围的有限责任公司。被告系位于北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景XX号楼X层XX号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋的建筑面积为106.97平方米。2017年3月28日，北京市朝阳区东润枫景小区业主委员会（以下简称东润枫景业委会）作为甲方与原告作为乙方签订物业合同，约定：物业项目名称为北京市朝阳区东润枫景小区，项目位置为北京市朝阳区酒仙桥东风南路南十里居28号。乙方提供的物业服务包括：制定物业管理服务工作计划并组织实施；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用部位的日常维修、养护和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；发现物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。物业服务期限为三年，自2017年4月1日至2020年3月31日。物业服务费价格：普通住宅2.8元/平方米/月。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每日万分之五的标准交纳违约金。本项目物业服务费缴费周期为年度结算制，业主缴纳物业服务费需按半年为缴费周期，且采取预收制，业主每年年底交纳下一年度上半年的物业服务费，每年6月底交当年下半年的物业服务费。乙方进场服务后，开始收取从进场开始一年的物业服务费；甲方将原物业公司预收的物业服务费转交乙方。庭审中，原告称被告欠付2018年7月1日至2020年7月8日的物业费。原告主张其虽于2016年3月与东润枫景业委会签订物业合同，但其于2018年7月才正式进场提供物业服务，后其于2020年7月8日离场，而被告未向其交纳过物业费。关于离场时间，原告称因为当时处于新冠疫情期间，之前原告与东润枫景业委会都想续签物业合同，但是因为某些原因，原告还是准备撤场，但需要提前3个月通知，并且当时政府部门也希望原告晚一些撤场，所以原告于2020年7月8日撤场。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。东润枫景业委会与原告签订的物业合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故被告应当受上述合同的约束，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告应当支付物业费。现原告主张被告未交纳2018年7月1日至2020年7月8日的物业费，被告未到庭就其已交纳物业费进行举证，故本院对原告主张予以采信。被告未按照合同约定交纳物业服务费，应当承担交纳的义务，本院将依据物业合同约定的收费标准予以判处。另，因原告并未举证证明被告系恶意拒绝支付物业费，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起七日内支付原告北京金地格林物业管理有限公司2018年7月1日至2020年7月8日期间的物业费7265.78元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李娜负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告李娜负担（原告北京金地格林物业管理有限公司已交纳，被告李娜自本判决生效之日起七日内支付于原告北京金地格林物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  李思佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25887号原告：张伟森，男，1982年12月2日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区，原告：罗嘉敏，女，1984年10月8日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：林锟，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。被告：杜孟利，男，1980年4月26日出生，汉族，身份证地址海口市龙华区，原告张伟森、罗嘉敏与被告杜孟利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟森、罗嘉敏的共同委托诉讼代理人林锟到庭参加诉讼。被告杜孟利经本院公告送达开庭传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟森、罗嘉敏向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告返还购房定金5万元；2.被告向原告支付违约金31万元；3.被告向原告支付担保服务费4680元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月22日，原告张伟森、罗嘉敏（购房人，乙方）与被告杜孟利（权属人，甲方）签订《存量房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于广州市白云区××房〔以下简称“涉案房屋”）的房屋，房屋总价款为3100000元，购房定金5万元。甲方根本违约的，应按照该房地产成交价的10%向乙方支付违约金，并退回乙方支付的全部费用。合同签订当天，原告按照约定向被告支付部分定金50000元。2020年7月7日，涉案房屋被法院查封。原告委托律师向被告发函，通知解除双方签署的《存量房买卖合同》。被告行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杜孟利无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，原告张伟森、罗嘉敏（购房人，乙方）与被告杜孟利（权属人，甲方）签订《存量房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于广州市白云区××房〔以下简称“涉案房屋”）的房屋，房屋总价款为3100000元，购房定金5万元。甲方根本违约的，应按照该房地产成交价的10%向乙方支付违约金，并退回乙方支付的全部费用。2020年3月22日，原告向被告支付宝转账支付购房定金5万元。2020年7月21日，《广州市不动产登记查册表》载明：涉案房屋位于白云区××房，产权人为被告杜孟利，2020年7月7日，广州市海珠区人民法院对涉案房屋进行查封，查封期限为2020年7月7日至2023年7月6日。2020年7月24日，原告委托广东红棉律师事务所律师林锟向被告发出《律师函》，告知被告解除涉案合同并要求被告支付31万元违约金.庭审中，原告提交发票拟证实，诉讼过程中，原告向广东合润融资担保有限公司支付担保服务费4680元。本院认为，原、被告签订《存量房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告支付购房定金5万元。办理房屋过户登记过程中，涉案房屋被法院查封，导致涉案房屋无法办理过户登记手续。2020年7月24日，原告通知被告解除《存量房买卖合同》，故原被告双方签订的《存量房买卖合同》已解除。现原告要求被告退还购房定金合理合法，本院予以支持。合同履行过程中，涉案房屋被法院查封，被告未能排除涉案房屋过户障碍构成违约。故原告要求被告支付违约金于法有据，本院予以支持。原告主张按照购房款10%支付违约金的标准过高，本院酌情调整为被告按照购房款的5%向原告支付违约金，即3100000×5%=155000元。原告要求被告支付担保服务费4680元无法律依据，本院不予支持。被告杜孟利经公告送达开庭传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告杜孟利向原告张伟森、罗嘉敏退还购房定金5万元；二、本判决生效之日起五日内，被告杜孟利向原告张伟森、罗嘉敏支付违约金155000元；三、驳回原告张伟森、罗嘉敏其他诉讼请求。本案受理费3350元，由张伟森、罗嘉敏承担1442元，被告杜孟利承担1908元，本案财产保全费2320元，原告张伟森、罗嘉敏负担999元，被告杜孟利负担1321元，被告杜孟利于本判决生效之日起五日内迳付原告张伟森、罗嘉敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  崔颖华二〇二〇年十二月三十日书记员  任丽霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执884号之一申请执行人：彭阳，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人：董平，男，1993年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：艾云，女，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：余宗国，男，1966年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：张兆连，女，1967年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：王**，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：王婷婷，女，1993年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：刘晓锐，男，1986年5月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人：曾金钰，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：解吉娃，男，1951年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：马吉会，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：刘帆，男，1991年9月2日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人：李翼丹，女，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：周世祺，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人：张婷婷，女，1990年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：杨宗云，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：黄涛，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人：叶学芳，女，1992年12月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：陈涛，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。申请执行人：姚恒，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。申请执行人：张本兴，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人：龚秀萍，女，1967年7月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人：高洁，女，1990年12月28日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台。法定代表人：王正平，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初4895号、4896号、4900号、（2019）鄂03民终54号、(2017)鄂0302民初4873号、（2019）鄂03民终39号、(2017)鄂0302民初4875号、（2019）鄂03民终53号、（2019）鄂03民终40号、(2017)鄂0302民初4879号、（2019）鄂03民终51号、（2019）鄂03民终38号、（2019）鄂03民终35号、（2019）鄂03民终33号、(2017)鄂0302民初4869号、（2019）鄂03民终46号、(2017)鄂0302民初4893号、（2019）鄂03民终50号、（2019）鄂03民终37号民事判决书，在执行彭阳、董平、艾云、余宗国、张兆连、王**、王婷婷、刘晓锐、曾金钰、解吉娃、马吉会、刘帆、李翼丹、周世祺、张婷婷、杨宗云、黄涛、叶学芳、陈涛、姚恒、张本兴、龚秀萍、高洁与十堰华田房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷等十九案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰华田房地产开发有限公司所有的位于十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷12号6幢-1-1不动产[不动产权号：鄂（2020）十堰市不动产权第0012244号]。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十二月三十日书记员  王 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20601号原告：上海象王洗衣有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹立萍，总经理。委托诉讼代理人：戴鸣，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。被告：上海微猎机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈鼎芬，总经理。委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。原告上海象王洗衣有限公司诉被告上海微猎机械设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴鸣、被告委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海象王洗衣有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行协议，交付剩余洗衣设备30台(具体型号见清单)。事实和理由：2017年11月2日，案外人上海渝启机械有限公司(以下简称“渝启公司”)因火灾导致原告委托渝启公司加工的生产洗涤设备受损。2018年4月20日，原告与渝启公司签订协议，约定由渝启公司对火灾烧损的生产洗涤设备进行修复。同日，原、被告签订协议，约定前述协议中因火灾烧损的设备由被告在2019年12月30日前全部修复完毕。2019年8月，原、被告签订补充协议，该协议第四条约定：乙方(被告)承诺2019年1号设备加工合同交付完毕后还剩余的32台烧坏设备在2019年年底前全部交付完毕，逾期不交付的，甲方(原告)有权顺延本协议项下所有相关付款节点。2018年4月20日的协议签订至今，原告陆续以在履行与被告签订的新的设备订单过程中提高首付款比例的形式支持被告，为被告尽快修复受损的洗涤设备积极创造条件。但时至今日，被告仍还有30台洗衣设备未依约修复并向原告交付。2020年4月16日，被告向原告致函，表示因经济成本增加无法继续为原告修复洗衣机器设备。原告认为，原、被告之间于2018年4月20日签订的协议及2019年8月签订的补充协议系双方真实的意思表示，且在协议履行过程中，原告积极履行义务，为合同的履行创造条件，但被告仅因经济成本增加而拒不履行义务的行为显然已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权请求被告继续履行本协议。为维护自身的合法权利，故原告依法向法院提起本案诉讼。被告上海微猎机械设备有限公司表示对剩余30台洗涤设备愿意继续履行维修工作，修好后也会交还设备，但辩称原告与案外人渝启公司在2018年4月20日签订了一份协议，约定对渝启公司因维修火灾烧损的生产洗涤设备需采购的部件费用人民币899,360元(以下币种同)，原告要给被告补贴25%，即224,480元，还约定原告要额外与渝启公司签订四份关于洗衣机的加工合同，给渝启公司提供额外的加工工作，前三份新增的合同中首付款均增加200,000元，第四份增加74,520元。后被告承继了该协议中渝启公司的权利义务，故表示原告应先履行给付补贴及再交给被告两份加工订单的义务后才能维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告于2020年4月20日签订的协议及2019年8月签订的补充协议内容，原告提供了相应的协议予以佐证。鉴于被告对此两份协议的真实性没有异议，故本院对真实性予以认定。根据协议内容，双方在2018年4月20日仅约定原告因火灾烧损的设备由被告维修，被告需在2019年12月30日之前修复完成。2019年8月的补充协议中对上述约定的内容进一步明确为“乙方(被告)承诺2019年1号设备加工合同交付完毕后还剩余的32台烧坏设备的修复时间，在2019年年底前全部交付完毕,逾期不交付的,乙方有权顺延本补充协议项下所有相关付款节点。”，另在第六条还约定：“关于修复烧坏设备的补贴款，双方商定：待目前还剩余的53台烧坏设备全部修复完毕、按双方确定的检验标准(见附后标准)验收合格无任何质量问题并入库后，再以乙方提供给甲方(原告)的由乙方购买的零配件清单、数量、价格经甲方审核无误后，按2018年4月20日双方签订协议中的约定予以支付，乙方须全额开具增值税专用发票请款。该补贴款支付时甲方也将留取该款的10%作为设备质量保证金，退还时间为支付日起的1年后,否则乙方应予以及时修复、调换且甲方有权将质量保证金视作违约金不予退还,造成甲方损失的乙方还应予以赔偿。”，但此补充协议对原告要额外与被告签订四份关于洗涤设备的加工合同等内容未予涉及。本院认为，原、被告双方于2018年4月20日签订的协议及于2019年8月签订的补充协议，是双方就火灾烧坏的洗涤设备进行维修而签订的修理合同，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案修理合同约定被告需在2019年12月30日之前修复剩余的32台烧坏的洗涤设备，但被告至今仍有30台洗涤设备未修理完成，显属违约。被告认为其承继了原告与案外人渝启公司在2018年4月20日签订的协议中渝启公司的权利和义务，但原告对此予以否认。鉴于被告对上述抗辩意见未提供相应依据予以证实，故本院不予采信，原、被告双方的权利、义务应以双方于2018年4月20日签订的协议及2019年8月签订的补充协议的内容来确定。在补充协议中，双方对补贴款进行了约定，比例、金额等按照的是原告与渝启公司约定的内容，但对给付的条件、日期等明确为烧坏设备全部修复完毕、验收合格并审核无误后，故原告给付补贴款的义务是在被告修复设备之后，不是原告的先合同义务。对被告认为的原告还应再交给被告两份加工订单才能维修的意见，因被告未有相应的依据，故本院不予采信。综上所述，被告认为原告未履行先合同义务的意见，因无相应事实依据，本院不予采信。被告至今未完成合同约定的洗涤设备的修理工作，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告选择要求被告承担继续履行修理义务的违约责任，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：原告上海象王洗衣有限公司和上海微猎机械设备有限公司于2018年4月20日签订的协议及于2019年8月签订的补充协议继续履行，被告上海微猎机械设备有限公司应于本判决生效之日起三十日内修复剩余30台洗涤设备并交还原告上海象王洗衣有限公司(设备型号详见卷宗内未修复设备清单)。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海微猎机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年十二月十一日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初500号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人田华凤，女，1976年3月3日出生于河北省深州市，汉族，小学文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2020年5月29日被监视居住，同年12月3日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人田华凤犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩庚胥、代理检察员骆宁宁出庭支持公诉，被告人田华凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月份，被害人刘某因准备做“比特币”投资，经朋友介绍认识了投资过“泰达币”的被告人田华凤。当月，田华凤帮助刘某投资257万余元购买了35枚“比特币”，并在刘某的手机上下载了“比特派钱包”和“ｉｍｔｏｈｅｎ钱包”，用于存放“比特币”。在此操作过程中，田华凤获得了打开上述“钱包”的12个英文助记词及登录密码。 2019年10月份，被告人田华凤利用掌握的助记词及登录密码，委托一名刘姓（基本情况不详）网友进入计算机系统进行操作，将刘某“钱包”内35枚“比特币”转至自己的“比特派钱包”，并将其中的9枚卖掉，赃款用于个人居家消费。 归案后，被告人田华凤将剩余26枚“比特币”归还刘某，并赔偿刘某经济损失68万元，刘某对其行为表示了谅解。 上述事实，被告人田华凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人证言、银行交易明细、转款记录、网络查询记录、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田华凤违法国家规定，非法侵入他人计算机信息系统，获取该信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人田华凤如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，故对其依法可从轻处罚。公诉机关综合全案情节提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下： 被告人田华凤犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  温学斌 审 判 员  崔 遵 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 杰 书 记 员  吴 浩
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初256号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人余昌友，男，1968年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省池州市东至县，住江西省彭泽县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月27日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］136号起诉书指控被告人余昌友犯滥伐林木罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用认罪认罚速裁程序,公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员邵瑛出庭支持公诉,被告人余昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2017年9、10月份，被告人余昌友在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请刘的华等人砍伐了自家位于“下七分”山场的部分树木，除少量树木装运回家作为柴禾外，大部分树木均雇请余锡华用爬山虎三轮车运至陈守义木材加工厂等处出售。经林业技术人员鉴定，余昌友户“下七分”山场滥伐林木蓄积22.4381立方米，树种为阔叶树。案发后，余昌友如实供述了犯罪事实，并退出违法所得人民币2000元。 公诉机关认为，被告人余昌友违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计22.4381立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人余昌友自愿认罪认罚，可以从宽处理，经办案民警传唤后到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议以滥伐林木罪对被告人余昌友判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人余昌友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人余昌友违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计22.4381立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余昌友认罪认罚且具有自首情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第三十八条，第四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人余昌友犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、公安机关扣押的被告人余昌友违法所得人民币二千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周革盛 二〇二〇年十二月八日 书记员  解之浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执670号申请执行人：天津顺捷电子科技有限公司，统一社会信用代码91120104786374038D，住所地天津市南开区康复路**中天大厦**（科技园）法定代表人李元杰，该公司执行董事。委托代理人宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：哈尔滨弘瑞电器有限公司，统一社会信用代码91230108781328278Q，住所地哈，住所地哈尔滨平房区汽车零部件产业园区（**）**v>法定代表人鲁朝双，该公司执行董事。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2272号民事调解书执行天津顺捷电子科技有限公司与哈尔滨弘瑞电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的123，428元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨弘瑞电器有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人哈尔滨弘瑞电器有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人哈尔滨弘瑞电器有限公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，2020年7月20日，我院轮候冻结哈尔滨弘瑞电器有限公司在中国工商银行尾号1872账户，冻结期限一年。2020年11月26日，我院轮候查封了被执行人哈尔滨弘瑞电器有限公司名下位于哈尔滨市平房区工业园区经四路[土地权利证书号哈国用（2009）第08001237号]的土地,查封期限叁年。被执行人哈尔滨弘瑞电器有限公司确无其他可供执行财产，本案尚未执行到位标的123，428元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人天津顺捷电子科技有限公司，申请执行人天津顺捷电子科技有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初2272号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。上述冻结、查封措施如申请续冻、续封，需于期限届满前一个月以书面形式提出申请，逾期不申请，法律后果由申请执行人承担。审判长  朱丹彬审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年十二月四日书记员  张 雪
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1291号 申请人杜春，男，汉族，生于1966年12月29日，住四川省南充市嘉陵区。 申请人张开云，男，汉族，生于1955年6月9日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人梁勇，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省南充市高坪区。 申请人杜春、张开云与被执行人梁勇合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3643号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁勇应向申请人退还保证金200000元并承担违约金（违约金从2014年7月25日起以200000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至款清息止）；案件受理费4425元由梁勇负担。申请人杜春、张开云于2020年9月10日申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3643号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1101号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴烊，男，1985年11月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，职员，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。2005年4月13日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2019年1月31日因犯危险驾驶罪被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年4月28日被羁押，2020年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1077号起诉书指控被告人吴烊犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2017年11月14日，被告人吴烊通过朱桂枝（已判决）伪造北京军瑞通达汽车服务有限公司服务专用章、欧马可服务专用章各一枚。2018年9月20日、10月19日，被告人吴烊通过朱桂枝伪造海通恒信国际租赁股份有限公司、北京中凯赢汽车贸易有限公司财务章各一枚。被告人吴烊于2020年4月28日自动投案。公诉机关认为被告人吴烊具有自首、认罪认罚、有犯罪前科的处罚情节，建议以伪造公司印章罪判处吴烊拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人吴烊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴烊犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴烊自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴烊犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵京
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初256号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人蒋恩银，男，1957年2月25日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，住四川省荣县。2020年6月22日因本案被荣县公安局取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人蒋恩银犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人蒋恩银到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2020年3月1日约20时许，被告人蒋恩银在荣县旭阳镇东街其女婿曹某家吃晚饭时饮了白酒。当日约22时过，蒋恩银酒后无证驾驶自己的无号牌二轮摩托车，从曹某家出发经荣县大佛街向右转弯往观斗山安置房的家方向行驶。约22时33分许，蒋恩银驾驶摩托车行驶至荣县旭阳镇东桥街徐家塘红绿灯路口时与从荣县旭阳镇驿马坑大桥方向往观斗山方向行驶由王某驾驶的川CXXXXX号重型自卸货车相撞倒地，造成蒋恩银受伤和二轮摩托车受损的一起交通事故。蒋恩银受伤后打电话给女婿曹某到现场，曹某到达现场后发现岳父出了交通事故受伤流血而报警。民警到事故现场了解事故情况时，发现蒋恩银有酒后驾驶的嫌疑，当即送蒋恩银到荣县旭阳镇新城医院依法抽血送检。经四川联立司法鉴定中心鉴定，蒋恩银血液中检出乙醇浓度为106.4mg/100mL。 另查明，驾驶人王某与被告人蒋恩银在此次事故中负同等责任。 上述事实，被告人蒋恩银在庭审中亦无异议，并有接处警登记表、立案决定书、到案经过情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事责任能力情况说明、违法犯罪查询情况说明、户籍证明、责任认定书等书证；证人曹某、王某、蒋某等人的证言；被告人蒋恩银的供述和辩解、认罪认罚具结书；现场勘验、检查笔录及照片、血样提取表；鉴定意见：血液酒精含量司法鉴定意见书；视听资料：执法视频、抽血视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋恩银违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋恩银案发后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人蒋恩银自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人蒋恩银无驾驶资格、驾驶无号牌车上路，应酌定从重处罚。公诉机关提出对其判处拘役二个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，且被告人蒋恩银已与公诉机关签署了认罪认罚具结书，本院予以采纳。结合本案实际情况，可以对被告人蒋恩银适用缓刑。为了维护正常的公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人蒋恩银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段培政 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李扬昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17285号原告：北京轩辕广告有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲2号12层。法定代表人：郭宇翔，总经理。委托诉讼代理人：陈金兰，女，北京轩辕广告有限公司法务经理。委托诉讼代理人：毕福兴，男，北京轩辕广告有限公司副总经理。被告：深圳市玉寰网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路濠盛商务中心7楼7061。法定代表人：余丁真，运营。委托诉讼代理人：区永日，男，深圳市玉寰网络科技有限公司法务。原告北京轩辕广告有限公司（以下简称原告）与被告深圳市玉寰网络科技有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金兰、毕福兴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告合同款195386.41元；2.本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：双方于2019年6月23日签署《信息服务框架合同》达成广告投放相关合作，期间被告按约通过邮件向原告请求垫款，原告出于合作发展为其垫付款项，但被告并未按时归还款项。截至2019年10月25日，被告欠款本金为195386.41元，故诉至法院。被告未出庭，但提交一份情况说明：2019年10月14日，甜甜语音直播平台经营主体为被告，该平台因涉嫌网上赌博被浙江省嘉善县公安局立案侦查。立案后，侦查机关依法对被告及员工采取搜查、查封、扣押、冻结、拘留、逮捕等刑事强制措施，现案件已移送嘉善县检察院审查起诉。被告与原告的合同纠纷，主要是因为被告客观上不能履行合同，非被告故意不履行合同。经审理查明：2019年6月23日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《信息服务框架合同》，约定：乙方利用其所有或代理的产品、客户端、网络带宽等网络资源为甲方提供投放服务；信息服务期限为：2019年6月23日至2019年12月31日；甲方应于乙方提供信息服务前，全额预付该笔订单服务费用；甲方联系人为王xx，电子邮件：xx@mjiawl.com；该合同还约定了其他条款。2019年9月5日，原告与被告签署《邮箱变更声明》，载明：因甲方内部调整，原协议联系人王xx，邮箱xx@mjiawl.com，现需进行变更邮箱，新邮箱：xx@qq.com（以下简称涉案邮箱）；此邮箱所发送、接收或确认的内容系代表我司真实意思表示。诉讼中，原告提交垫款、退款邮件、欠款明细，证明被告欠款事实。邮件显示：沙xx于2019年9月23日向“YY-Xx”涉案邮箱发送邮件称，“被告委托原告在“巨量引擎广告投放平台”投放广告。因被告自身流程原因未能在广告投放前向乙方支付款项，所以申请原告为被告先行垫款，此次请求垫款金额为60000元；开始投放日期2019年9月23日，回款日期2019年10月15日前，本月垫款金额累计180000元。”同日，YY-Xx回复称，“确认”。2019年9月26日，沙xx向YY-Xx抄送邮件称，“……此次请求垫款金额为30000元；开始投放日期2019年9月26日，回款日期2019年10月15日前，本月垫款金额累计90000元。”同日，YY-Xx回复“确认”。2019年9月29日，沙xx向涉案邮箱发送邮件称，“……此次请求垫款金额为120000元；开始投放日期2019年9月29日，回款日期2019年10月15日前，本月垫款金额累计210000元。”YY-Xx于当日回复“确认”。2019年10月21日，沙xx向涉案邮箱发送邮件称，“请确认退款信息，退款账户名称：被告（一），账户余款14357.42元；退款账户名称：被告（二），账户余额402.31元。同日，YY-Xx回复称，“确认”。上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《信息服务框架合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。结合原告提交的证据，可以形成完整的证据链，证明原告为被告垫付了款项。被告提交的情况说明亦明确表示其未履行合同。故原告要求被告支付合同款，于法有据，本院应予支持。但因邮件中账户余额为14759.73元，故本院对于被告应向原告支付的款项调整为195240.27元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市玉寰网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京轩辕广告有限公司合同款195240.27元；二、驳回原告北京轩辕广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元、公告费260元、保全费1470元，均由被告深圳市玉寰网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李佳佳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 曹 源书 记 员 杨 玥
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1540号 原告：韩立立，女，1981年出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：刘红宾，系原告之夫，住南宫市。 被告：李军英，女，1982年出生，汉族，住南宫市。 被告：刘国圣，男，1981年出生，汉族，住南宫市。 原告韩立立与被告李军英、刘国圣追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立立及其委托诉讼代理人刘红宾、被告李军英到庭参加诉讼。被告刘国圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩立立向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告支付原告为其偿还的借款40000元；2、请求依法判令被告以本金40000元为基数，按照月息2分计算支付2020年9月20日至实际偿还之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民又是朋友关系。2017年10月30日二被告向邢婉盈借款100000元，让原告为其担保，原告作为担保人在二被告与邢婉盈签订的保证担保借款合同上签字，由于二被告没有偿还邢婉盈，邢婉盈将原告诉至法院要求偿还，经调解原告支付给了邢婉盈40000元，邢婉盈撤回了诉讼。 原告韩立立为证明其主张，向本院提交的证据如下： 1、借款合同一份； 2、转账记录一份； 3、证明一份。 被告李军英答辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告为被告赌博还赌债担保借款，是变相的支持被告的赌博行为，害了被告，因被告赌博已倾家荡产、无力偿还，我支付50000元，才了结此事，按债务均分，已经超出应负的债务责任，被告刘国圣已为原告打了40000元的欠条，当时借钱是刘国圣借的，这笔钱并未用在我和孩子身上，当时借钱时我与刘国圣是借款人，原告是担保人，刘国圣让我签字，我不知道是干什么的，也没有见这笔钱，四个担保人一共凑了80000元，其中本案原告凑了40000元。 被告刘国圣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人刘国圣、借款人李军英、保证人周娟、保证人李文广、保证人韩立立、保证人刘红宾与贷款人邢婉盈签订《保证担保借款合同》，被告刘国圣、李军英从案外人邢婉盈处借款100000元，借款期限自2017年10月30日至2018年10月30日。担保方式为连带保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用。因借款到期后，借款人未偿还借款，案外人邢婉盈将上述借款人、担保人起诉至法院，经自行调解，2020年9月13日，被告李军英偿还案外人邢婉盈50000元、周娟代为偿还40000元、韩立立和刘红宾代为偿还40000元，共130000元，该笔债务清偿。 上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的连带保证人，在被告的债权人向被告主张债权时，代替被告偿还债务40000元，承担了保证责任，其有权向被告追偿，故对于原告要求被告支付原告代被告偿还的40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付利息的诉求，因原告代被告偿还40000元，原、被告并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。本院庭审中被告李军英辩称刘国圣将借款用于赌博，关于赌债的陈述李军英未提交证据予以佐证，本院不予认可。被告刘国圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身相关诉讼权利的自行放弃。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李军英、刘国圣于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩立立40000元。 二、驳回原告韩立立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李军英、刘国圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝倩倩 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 原
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执1048号 李小军： 关于本院移送执行的被执行人李小军财产刑一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2011）惠中法刑一初字第28号刑事判决书已发生法律效力，经核实，被执行人李小军于执行立案前已缴纳罚金人民币四千五百元[有广东省河源市中级人民法院作出的（2014）河中法刑执字第1575号刑事裁定书予以佐证]，于2020年6月5日在本院执行过程中已向本院缴纳罚金人民币45500元，合计共缴纳罚金人民币五万元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初356号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人何柱荣，男，1966年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月17日被藤县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在藤县看守所。 辩护人孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人何柱荣犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人何柱荣及其辩护人孔庆淮、被害人方莫某2（系陈某女儿）及其诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日8时许，被告人何柱荣驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由藤县藤州镇河东区往河西区方向行驶，行驶至藤县对出路段处时，与在斑马线上行走的行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故。发生事故后，陈某自行离开事故现场，于8时26分左右回到家中，9时30分左右送藤县人民医院治疗，2020年8月9日0时40分经藤县人民医院抢救无效死亡。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，陈某的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。经藤县公安局交通管理大队认定，何柱荣负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人何柱荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何柱荣在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚，建议对被告人何柱荣判处有期徒刑一年四个月至一年七个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪前科调查证明、到案说明、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，尿液检测结果指认照片，现场检测报告书，提取笔录，藤县人民医院抢救记录、死亡记录，尸体处理通知书、火化证，天网截图、肇事车辆照片，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，入院记录和出院记录，证人莫某1、莫某2、霍某、梁某、杨某、刘某的证言，藤安检字［2020］334号车辆安全技术检验鉴定意见书、广西盛邦司鉴中心［2020］病鉴字第181号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、照片、道路交通事故现场图及照片，天网视频、何宇宁楼下视频、报警音频2段，被告人何柱荣的供述及辩解等证据证实。 被告人何柱荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人孔庆淮对指控何柱荣的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人有自首、认罪认罚情节，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后被告人何柱荣打电话报警，归案后如实供述了其罪行。 本院认为，被告人何柱荣违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人何柱荣主动报警，自动投案如实供述其罪行，属自首，且被告人何柱荣自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的被告人具有的上述量刑情节，本院据实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何柱荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2022年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 温云兰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》 第一条第（一）项第1目自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第一条第（二)项第1目如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24151号原告：阎钰文，男，1984年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马楠，女，1992年9月17日出生，回族，住北京市通州区。原告阎钰文诉被告马楠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎钰文、被告马楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎钰文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿就其逾期迁出营业执照（2020年4月9日至2020年7月13日共95天）给原告造成的经济损失47500元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《北京商铺、写字楼租赁合同》租赁合同，合同租赁期为2019年1月10日至2022年1月9日止，租期三年，租金为每月15000元，租赁商铺地址为:北京市X街60号院3号楼2层206。由于被告单方违约提前解除合同，合同于2020年4月9日解除。在租赁期间被告以租赁商铺为注册地设立X公司。合同第十一条第一款约定，合同终止，被告需提前30日将营业执照迁出或者注销，被告在合同解除后一直占用商铺的注册地址长达95天未将登记在房屋上的工商执照迁出或注销，商铺仍被被告的公司占用作为注册地址，致使工商局不能给新租户办理工商登记注册，造成原告房屋在合同解除后95天无法出租，产生严重经济损失。原告认为，被告应履行合同约定义务、法定义务和附随义务。原告应当按照约定全面履行自己的义务，并在租赁合同终止后，原告应按照诚实信用原则将工商执照迁出，其未迁出违反了合同约定并构成侵权，造成原告经济损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马楠辩称：1、原告阎钰文在2020年7月8日下午以微信形式通知答辩人马楠:“你在我铺子上的营业执照地址请在7个工作日迁出，如果到期未办迁出我这边会起诉，并附带赔偿，合同终止3个月，地址未迁出影响新租户办理营业执照，赔偿3个月租金损失45000元”，答辩人马楠接到通知后立即办理，已经在2020年7月13日将北京X公司营业住所变更至X号楼6层6023。2、在原告为马楠与被告为阎钰文的另一租赁合同纠纷案件中，北京市通州区人民法院在2020年8月3日作出(2020)京0112民初12063号判决，因阎钰文与马楠均未上诉，该判决已经生效。在12063号判决中，法院为减少当事人的诉累，在阎钰文未就违约金提出反诉的情况下，已经认定将马楠的押金30000元抵顶了其应当承担的违约金，故而没有支持马楠要求退还押金的请求。既然马楠已经就解除合同承担了违约责任，支付了违约金，已经弥补了阎钰文的各项损失，况且马楠已经在原告要求的营业执照迁出日期之前变更了营业住所，所以，根本未造成阎钰文任何实际经济损失。3、涉案的出租商铺在2020年4月9日已交还给原告阎钰文，其完全可以再次将房屋出租，至于其所说的因被告马楠的公司一直占用商铺的注册地址导致未能出租给新租户一事没有任何证据证明。再者，如果有新租户意欲承租涉案房屋原告阎钰文完全可以及时通知被告马楠将营业执照迁出，但被告马楠除了在7月8日收到通知外，之前未收到原告阎钰文任何通知。从以上可知，根本没有任何新租户因营业执照之事而导致原告阎钰文无法出租房屋的事实存在。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：阎钰文系北京市X街60号院3号楼2层206（以下简称“206商铺”）的产权人。2019年11月20日，阎钰文（甲方）与马楠（乙方）签订《租赁合同》，约定阎钰文将206商铺出租给马楠作商业用途，租赁期限自2019年1月10日至2022年1月9日止共3年。合同关于迁出营业执照约定为：“第十一条，租赁期满，1．租赁期满后，本合同即将终止，届时乙方须将房屋退还甲方；如乙方要求继续租赁，则须提前向甲方提出，甲方在合同期满前30日内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同；如终止合同，乙方提前30日将营业执照迁出或注销，并结清乙方所使用的水、电、燃气费用等，甲方将该押金全额退还给乙方……”合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方按照约定履行合同。2019年12月18日，原告以206商铺为住所地注册成立了北京X公司（以下简称“餐饮公司”），法定代表人为马楠，股东为马楠、田英健。后在合同履行过程中，马楠以房屋租赁合同纠纷为由将阎钰文诉至本院，要求解除双方租赁合同，并要求阎钰文返还押金及马楠在206商铺的物品，本院经审理认为新冠肺炎疫情不构成马楠提出解除合同的事由，不能免除其违约责任，为减轻当事人诉累，在该案中将马楠应支付违约金与其支付给阎钰文的押金进行抵顶，于2020年8月3日作出（2020）京0112民初12063号民事判决书，判决：“一、确认马楠与阎钰文签订的《北京商铺、写字楼租赁合同》于2020年4月9日解除；二、阎钰文返还马楠大灶台2个、大蒸箱1个、油烟净化器2个、冰柜1个、不锈钢架子2个、打皮机1个、切片机1个、灭火器5个和切肉机1个；三、驳回马楠的其他诉讼请求。”双方对此判决均未上诉，现该判决已发生法律效力。2020年7月8日，阎钰文通过微信通知马楠于七日内将餐饮公司注册地址迁出206商铺，信息具体内容为：“你在我铺子上的营业执照地址请在7个工作日迁出，如果到期未办迁出我这边会起诉，并附带赔偿，合同终止3个月，地址未迁出影响新租户办理营业执照，赔偿3个月租金损失45000元。”2020年7月13日，马楠完成餐饮公司注册地址变更登记，将其迁出206商铺。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，阎钰文与马楠签订的租赁合同不属于因租赁期限届满而终止，不适用双方合同关于租赁期满终止合同时马楠需提前三十日迁出营业执照的约定。阎钰文系在2020年7月8日告知马楠于七日内迁出营业执照，而马楠实际系于2020年7月13日迁出营业执照，已在阎钰文要求的时限内完成迁出营业执照的义务，且阎钰文也未提交因所诉的马楠迟迁注册在租赁房屋地址上的工商执照行为给其造成实际经济损失的相应证据，故阎钰文起诉要求马楠承担因未及时迁出注册在租赁房屋地址上的工商营业执照给其造成的经济损失47500元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告阎钰文的诉讼请求。案件受理费988元，减半收取494元，由原告阎钰文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43842号原告：岳鑫淼，男，1992年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘广英，女，1968年7月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告岳鑫淼（以下简称原告）与被告刘广英（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还押金8800元。事实和理由：2017年2月8日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于北京市朝阳区某某八号小区X室（以下简称涉案房屋），租金为每月8800元，押金为8800元。此后，双方又续签了两次一年的合同直至2020年2月7日，租房用途为少儿围棋培训教学。租房期间，原告一直与被告之女范伟娜联系，房租亦由其收取。2019年11月左右，范伟娜提出有可能在2020年2月7日后无法续租，因为其准备出售涉案房屋。2020年1月12日，范伟娜明确回复不再准备出售房屋，可以在合同到期后续租。因此，原告与范伟娜委托的中介通过微信口头达成到期后再续租3个月的协议。但此后因为新冠疫情的原因，北京市出台了校外培训机构禁止开学培训的政策，原告就向中介反映因疫情的原因，原告在涉案合同到期后无法续租，此时与合同到期还有15天的时间，但被告以原告未提前一个月通知不续租而影响重新出租为由，要求扣除半个月的押金。原告反复沟通，被告不仅不同意退还押金，还要求扣除全部押金，故原告起诉至法院，要求被告退还上述款项。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方承租涉案房屋，租赁期限为2017年2月8日至2018年2月7日，月租金为8800元，押金为8800元。乙方提前退租的，应提前30日通知甲方，并按月租金的100%向甲方支付违约金。后双方分别续签期限为2018年2月8日至2019年2月7日及2019年2月8日至2020年2月7日的房屋租赁合同。后月租金调整至9000元。原告主张其承租涉案房屋是开办围棋教育培训机构，因为之前被告表示要卖房，原告害怕之后被告还要卖房，所以就先和被告微信约定了合同续签三个月从2020年2月8日至5月7日。之后因为疫情，1月24日上海市就明确发布通知暂停开展线下教育培训，北京市房山区也发布了要求教育培训机构停课的通知，在1月26日北京市发布了校外培训机构暂停线下培训的通知，所以被告认为是疫情的原因导致无法履行续签三个月的约定了。另，原告主张其于2017年2月7日签订合同后已转账支付了租金8800元与押金8800元。本院认为，双方所签三份租赁合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告承租被告所有的涉案房屋，双方先后签订了三次合同，原告主张其在签订第一份合同时就交纳了8800元的押金，被告并未到庭就此提交反证，本院对原告主张予以采信。虽然，原告与被告口头续签合同至2020年5月7日，但在此期间发生新冠疫情，原告承租涉案房屋系用于经营少儿围棋培训机构，而线下的教育培训机构在当时的时期经营确实受到较大影响，原告虽未提前30日内通知被告退租，但综合考虑疫情对合同履行的影响，本院认为不宜将原告退租的行为认定为违约。但是，由于原告提前退租，客观上对被告会造成损失，故本院基于公平责任酌情判处被告退还原告押金6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广英于本判决生效之日起十日内退还原告岳鑫淼押金6000元；二、驳回原告岳鑫淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘广英负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  李思佳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12627号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡桂庄，女，1970年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中邮消费金融有限公司与被告胡桂庄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告胡桂庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金90966.42元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月21日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告胡桂庄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金90966.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡桂庄于2017年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告胡桂庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金90966.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月21日起按月利率1.5%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告胡桂庄在2019年11月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以90966.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡桂庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告胡桂庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4137                  签订时间              2017年7月19日                  贷款人              胡桂庄                  贷款金额              173000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月21日                  首期还款时间              2017年8月21日                  逾期还款起始日              2019年11月21日                  尚欠本金总额              90966.42元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1401号原告：李桂芹，女，1951年9月13日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：刘树才（李桂芹之子），男，1969年11月18日生，汉族，个体户，住青冈县。被告：辛栗敏，女，1975年2月20日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：辛栗丽，女，1977年7月17日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。原告李桂芹诉被告辛栗敏、辛栗丽共有纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李桂芹及委托诉讼代理人刘树才、被告辛栗敏和辛栗丽的委托诉讼代理人刘继海到庭参加了诉讼，被告辛栗敏、辛栗丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芹向本院提出诉讼请求：依法判决辛勤在连丰乡财政所的抚恤金157656.44元归我所有。在诉讼中原告李桂芹增加诉讼请求：要求增加抚恤金7234.40元。事实和理由：李桂芹和辛勤2007年11月5日登记结婚，当时二被告已经成家单独生活，我俩一直单独生活在牡丹江××河镇，结婚后我俩白手起家，相依为命艰难度日，直到2018年搬回连丰乡居住，后辛勤得病花光我俩所有积蓄，这期间二被告从未尽到赡养义务，二被告不具备民政部、财政部、人力资源和社会保障部联合下发的（2008）42号文件中规定的领取抚恤金的两个必备条件，不应得到此抚恤金。二被告拒不配合原告领取抚恤金，且辛勤在连丰乡财政所有3366.60元欠款，应在此抚恤金中予以扣除。辛栗敏、辛栗丽辩称，李桂芹的诉讼请求没有事实及法律依据，李桂芹所述白手起家，艰难度日不符合常理，辛勤是国家干部，有稳定收入，不存在白手起家，艰难度日，因病花光所有积蓄说法，李桂芹没有证据支持，2008年42号文件中没有原告所说的领取抚恤金的必要条件的有关规定，诉状中3366.60元欠款与本案不属于同一法律关系，本案属于抚恤金分配纠纷，辛栗敏、辛栗丽要求各分得三分之一。本院经审理认定事实如下：李桂芹与辛勤于2007年11月5日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻在牡丹江独立生活,2018年搬回青冈县连丰乡居住，2020年2月16日辛勤因病去世，辛勤生前是青冈县连丰乡政府职工，被告辛栗敏、辛栗丽是辛勤女儿。辛勤去世后政府发放抚恤金和丧葬费164890.86元，其中抚恤金160890.86元、丧葬费4000元。在辛勤的后事处理时的丧葬费已由李桂芹支付。李桂芹现每月领取农保金108元，没有其他收入。以上事实有当事人的陈述及结婚证、死亡证明、身份证、死亡人员补发抚恤金审批名册财政直接支付凭证可以证实，本院予以确认。本院认为，本案为共有抚恤金分配纠纷。政府发放的抚恤金是给死者家属的费用，用以救济死者家属的生活补助费，特别是用来优抚依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的家属。辛勤生前与李桂芹共同生活，辛勤由二名女儿辛栗敏、辛栗丽均已成家另过。原告李桂芹与辛勤于2007年11月5日登记结婚，至辛勤2020年2月16日去世，婚后夫妻始终独立生活。李桂芹现年69周岁，李桂芹在60周岁以后每月领取108元农保金以外，没有其他收入和生活来源，李桂芹在辛勤生前本由辛勤供养，并且李桂芹年老体弱多病，没有劳动能力，没有住房，政府发放的抚恤金应当多分，李桂芹应分得抚恤金160890.86元的60%，即96534.52元，辛栗敏、辛栗丽有劳动能力，应各分得20%，即各分得32178.17元。在辛勤的后事处理时的丧葬费已由李桂芹支付，政府发放的丧葬费4000元应归李桂芹所有。李桂芹所述辛勤在青冈县连丰有乡政府有3366.60元欠款，没有欠款的直接证据证实,且与本案不是同一法律关系，应由权利人另行向辛勤的遗产继承人主张权利。依照《中华人民共和民法总则》第六条、第十条的规定，判决如下：一、青冈县连丰乡政府给辛勤家属发放的抚恤金96534.52元、丧葬费4000元由李桂芹领取。二、青冈县连丰乡政府给辛勤家属发放的抚恤金由辛栗敏、辛栗丽各领取32178.17元。案件受理费1799元，由李桂芹负担1097元，辛栗敏、辛栗丽各负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二〇年十二月二十八日书记员  车德爽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5885号 原告：刘显素，女，汉族，1960年11月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王波（系刘显素的之子），男，汉族，1982年12月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：李永成，男，汉族，1975年5月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。 原告刘显素诉被告李永成保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘显素及其委托诉讼代理人王波，被告李永成的委托诉讼代理人翟明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘显素向本院提出诉讼请求：1.判决李永成向刘显素支付56000元；2.本案诉讼费由李永成承担。事实和理由：2019年8月刘显素经李永成介绍，委托陈勇办理保险事宜。2019年8月28日，刘显素分别向陈勇通过银行转账40000元和现金支付16000元，陈勇向刘显素出具收条一份，注明今收到刘显素代办保险的相关费用，如在2019年11底未办理成功，陈勇应全数退还款项。李永成为此提供保证担保。后陈勇未能完成代办事宜，经刘显素多次催要返还款项，陈勇均以无钱为由推诿。本案，因李永成在收条在注明为担保人，其对案涉款项负有连带清偿责任，故提起诉讼。 李永成辩称，其不应当承担保证责任。理由为：1.陈勇因案涉款项涉嫌诈骗罪已被刑事立案，依据先刑后民的原则，本案应中止审理或全案移送公安机关；2.刘显素与陈勇之间的主合同为无效合同，本案刘显素与李永成的保证合同关系从属于该主合同，双方之间的保证关系应当认定为无效。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，经李永成介绍，刘显素委托案外人陈勇为其代办失地农民养老保险。2019年8月28日。刘显素分别向案外人陈勇通过银行转账40000元和现金支付16000元，共计56000元。当日，案外人陈勇向刘显素出具收条一份，载明：“今收到刘显素办社保全部费用伍万陆仟元（56000.00元），从收款之日起到2019年11月底如果没有办下来，办理人有权要求经办人无条件全额退款，如果经办人不退款办理人，办理人可向公安机关报案。”陈勇在收款人（经办人）处签字捺印，李永成在该收条的担保人处签字捺印。后案外人陈勇未能按照约定期限为刘显素成功办理失地农民养老保险，亦未向刘显素退还所收取的款项。 查明，案外人陈勇因替他人代办失地农民养老保险，被遂宁市公安局船山分局于2020年6月8日以涉案诈骗罪对其刑事立案侦查，该案现已移送遂宁市船山区人民法院进行审理。在遂宁市船山区人民检察院的起诉书中公诉机关指控，2015年以来，被告人陈勇谎称自己在政府系统有关系，可以代办失地农民养老保险，在遂宁市船山区通过邓朝阳、徐敏、邱春华等10余人介绍被害人王小勤、杨维、冉金蓉等140余人与其商谈办理社保事宜，共收取被害人共计1088万余元，后将该款项全部用于购买彩票、还债、赌博、日常生活开销邓。2020年6月初，被告人陈勇无法给被害人办理社保，后变更联系方式，逃匿不归……。 庭审中，李永成举示“遂宁市公安局船山分局的现金交款单”一份，证明其作为陈勇的中间人所得的“中间费”80000元已经主动退还至遂宁市公安局船山分局。 经本庭询问刘显素，其现居住地为安居区保石镇三家堂村1社**的村民，其并非失地农民，其本身也不具备办理失地农民养老保险的条件。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉主合同即刘显素委托陈勇代办社保的委托合同效力的认定问题？2.李永成在本案中应当承担何种责任？ 关于争议焦点一，依法成立的合同，受法律保护。本案，刘显素委托陈勇代办社保，双方已形成了委托合同法律关系，按照法律规定，合同效力是否有效，除了合同当事人意思表示真实外，还应当满足合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定且不得损害社会公共利益。本案，依据查明的案件事实，刘显素在明知自己不符合办理社保的条件下，委托案外人陈勇为其办理失地农民社会保险，其委托内容损害了社会公共利益，其与陈勇之间的委托合同关系依法应当认定无效。 关于争议焦点二，按照法律规定，担保合同是主债权债务的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。”本案，如上所析，刘显素与陈勇的委托合同为无效合同，故案涉刘显素与李永成所形成的担保合同亦应当认定无效，李永成在明知陈勇不具备办理社保的资质及刘显素不具备办理失地农民社保的条件下，仍为双方提供介绍与担保，主观上存在过错，按照上述规定，李永成应当对陈勇不能向刘显素清偿的部分承担一定的民事责任。 本案，案外人陈勇因涉嫌诈骗罪涉及赃款的追缴及被害人损失的退赔问题。现追缴或退赔的数额不明确的情况下，刘显素的债权所不能清偿的部分无法明确，故本案李永成所应承担的民事责任亦无法明确，故对刘显素要求李永成承担主债务56000元的诉请，于法无据，本院不予支持。刘显素可待损失数额确定之后，按照李永成应承担的数额，另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回刘显素的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由刘显素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 莲
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1342号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：张亚平，该支行员工。委托诉讼代理人：李洁，该支行员工。被告：严亮福，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行（以下简称农业银行经开区支行）与被告严亮福信用卡纠纷一案本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行九江经开区支行的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告严亮福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严亮福向原告偿还信用卡透支本金10597.56元、利息1014.87元、逾期还款违约金587.45元（截至2020年11月23日账单日），合计12199.88元；2.判令被告严亮福向原告偿还以信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五自2020年12月3日计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××50，信用额度12000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年12月3日拖欠原告贷记卡消费金额12199.88元，其中本金10597.56元、利息1014.87元、逾期还款违约金587.45元。原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告严亮福未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月19日，被告严亮福向原告农业银行经开区支行申请办理金穗贷记卡，被告在填写申请表中“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方，该领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方信用卡账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），甲方按月计收复利。免息还款期最长56天。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。5、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。6、与本约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2018年3月23日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××50，信用额度12000元，账单日为每月23日，被告激活并使用该卡。截止到2020年12月3日，案涉信用卡的欠费情况：本金10597.56元、利息1014.87元、逾期还款违约金587.45元，合计12199.88元。以上事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××50”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告严亮福自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即表示接受其中各项约定。原告农业银行经开区支行与被告严亮福形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告严亮福使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，因被告在签约时约定了涉诉送达地址为江西省九江市浔阳区滨江路拓电小区39栋201室为相关司法文书送达地址，本院按照原、被告双方在合约中约定的该地址向被告送达应诉手续及开庭传票，被告严亮福未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告严亮福既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃自己的举证、质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严亮福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金10597.56元及截至2020年12月3日的利息1014.87元、逾期还款违约金587.45元，共计12199.88元，并以本金10597.56元为基数，按照日万分之五的利率标准自2020年12月3日起向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行支付利息、逾期还款违约金，直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告严亮福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十四日法官助理李露书记员曹睿
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执117号之六 申请执行人：陈海洋,男,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：青岛华筑置地有限公司。住所地：青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。 法定代表人：韩旭生，经理。 被执行人：青岛黄海足球俱乐部有限公司。住所地：青岛市崂山区科苑经四路17号3号楼304室。 法定代表人：唐晓芳，董事长。 被执行人：青岛海牛中央广场商业管理有限公司。住所地：青岛市市北区徐州路138号新兴体育馆东区。 法定代表人：范共力，董事长。 被执行人：青岛海牛锦灏投资有限公司。住所地：青岛市市南区香港中路59号25层7号。 法定代表人：范共力，董事长。 被执行人：临沂上赢实业有限公司。住所地：临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处中元国际9楼。 法定代表人：孙贵云，总经理。 本院在执行申请执行人陈海洋与被执行人青岛华筑置地有限公司、青岛黄海足球俱乐部有限公司、青岛海牛中央广场商业管理有限公司、青岛海牛锦灏投资有限公司、临沂上赢实业有限公司民间借贷纠纷一案中，通过执行网络信息管理系统和不动产登记查询系统查询了被执行人的银行、证券、车辆、工商登记、不动产等情况。并对被执行人青岛华筑置地有限公司、青岛黄海足球俱乐部有限公司、青岛海牛中央广场商业管理有限公司、青岛海牛锦灏投资有限公司、临沂上赢实业有限公司的财产情况进行了现场调查。冻结了被执行人青岛黄海足球俱乐部有限公司名下银行账户；查封了被执行人青岛华筑置地有限公司所有的土地（青房地权市字第2××6号、青房地权市字第2××2号）。以上均为轮候查封，无法处置。查封了青岛黄海足球俱乐部有限公司所有的轿车四辆，除鲁Ｂ8××××宝马Ｘ5牌小型越野客车依法拍卖外，其余三辆轿车因未实际扣押而无法处置。另外，本院虽然裁定追加第三人青岛黄海制药有限责任公司、青岛黄海健康产业集团有限公司、深圳市衡业投资集团有限公司为本案被执行人，要求在其未缴纳的注册资本金范围内承担连带清偿责任，但由于上述第三均已提起诉讼且诉讼未果而不能执行。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况本院向申请执行人进行了说明，申请执行人表示认可本院执行，暂时无法向本院提供其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  于佃超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7122号 原告：威宁富民村镇银行股份有限公司。 住所地：威宁县草海镇健康路1号。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 法定代表人：孔令国，系公司董事长。 委托代理人：刘艳红，代理权限：特别授权代理。 被告：朱锡光，男，汉族，1992年7月15日生，住贵州省威宁县。 被告：陈磊，女，汉族，1993年8月28日生，住贵州省威宁县。 被告：刘坤，男，汉族，1993年7月3日生，住贵州省威宁县。 被告：蒋俊兰，女，汉族，1981年1月30日生，住贵州省威宁县。 被告：朱凡义，男，汉族，1991年12月1日生，住贵州省威宁县。 被告：苏远香，女，汉族，1991年1月23日生，住贵州省威宁县。 被告：朱锡跃，男，汉族，1991年3月20日生，住贵州省威宁县。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：富民村镇银行）诉被告朱锡光、陈磊、刘坤、蒋俊兰、朱凡义、苏远香、朱锡跃借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁富民村镇银行股份有限公司的委托代理人刘艳红，被告朱锡光到庭参加了诉讼，被告陈磊、刘坤、蒋俊兰、朱凡义、苏远香、朱锡跃经本院送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行诉称，2019年9月29日，被告朱锡光、刘坤、蒋俊兰、朱凡义、苏远香、朱锡跃与原告威宁富民村镇银行股份有限公司签订合同号为：6651120190009286号《个人循环保证借款合同》。合同第一条约定：本合同项下的借款额度为借款额度人民币（大写）壹拾伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2019年9月29日起至2022年9月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。而借款借据约定了此笔借款的期限为2019年9月30日起至2020年9月29日止，借款用途是购买铝材，借款利率为8.1‰.还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为为违约。本金至借款期限届满时一次性归还吗，利随本清。逾期根据借款合同第十五条约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息；另外被告陈磊与原告威宁富民村镇银行股份有限公司签订《保证涵》，约定保证人陈磊为威宁富民村镇银行股份有限公司向债务人朱锡光的2019年9月29日起至2022年9月28日期间内最高融资限额人民币壹拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日两年。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。自贷款到期后期被告未如约足额偿还贷款，原告多次向被告催讨贷款本息，被告均以各种借口拒绝偿还，被告的行为已经违反合同的约定，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱锡光偿还原告借款本息合计149694.6元（其中本金148442.88元、利息1251.72元，暂算至2020年10月20日）。之后所产生的逾期罚息（按月利率12.15‰）、复息（12.15‰）计算至实际履行日；2、被告陈磊、刘坤、蒋俊兰、朱凡义、苏远香、朱锡跃对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告朱锡光辩称，今天怎么判都可以，但我要上诉。 被告陈磊、刘坤、蒋俊兰、朱凡义、苏远香、朱锡跃均未出庭应诉答辩。 经审理查明:2019年9月29日，原告与被告朱锡光签订个人循环借款保证合同，约定借款金额为150000，借款期限2019年9月29日至2022年9月28日，在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额期限和用途由借款借据或网上银行等产生的电子数据及凭证另行约定。逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，且在约定的利率上加收50%，未按期偿还利息，则按罚息利率即收复息。同日双方签订借款借据，约定利息月利率千分之八点一，借款期限2019年9月29日至2020年9月29日，原告向被告发放了150000元的贷款。并查明被告陈磊向原告出具保证函，对上述贷款及利息、其他费用提供连带担保责任，其余被告也在个人循环保证借款合同上作为保证人签名捺印，并约定对借款本金利息及其他费用提供连带担保。借款到期后，被告朱锡光未按约定偿还借款本金，也未支付利息，其余被告也未承担担保责任，截至2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金148442.88元，利息1251.72元，合计149694.6元。 上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的个人循环借款合同、借款借据、普通贷款还本付息凭条、分户明细对账单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱锡光、陈磊、刘坤、蒋俊兰、朱凡义、苏远香、朱锡跃签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》等合同均是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，都是有效合同，上述合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人都应当按照合同约定履行各自的权利义务，如果未按合同履行，则构成违约，应按照合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“及第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定，承担相应的违约责任。本案中，被告朱锡光在借款到期后，未按约定履行偿本付息义务，截至2020年10月20日尚欠原告本息合计149694.6元，因此原告主张被告朱锡光偿还上述借款本息，本院予以支持。原告主张的罚息、复息不违反法律规定，本院也予以支持。其余被告自愿为朱锡光上述贷款提供连带保证担保，担保范围包括借款本息，也未超过担保期限，因此应对原告主张的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱锡光于本判决生效之日起十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司截至2020年10月20日的借款本金148442.88元，利息1251.72元，合计149694.6元。并从2020年10月21日起按月利率12.15‰计算逾期罚息、月利率12.15‰计算复息至全部债务履行完毕之日止； 二、被告陈磊、刘坤、蒋俊兰、朱凡义、苏远香、朱锡跃对以上债务承担连带清偿责任。 案件受理费1647元，由被告朱锡光、陈磊、刘坤、蒋俊兰、朱凡义、苏远香、朱锡跃共同承担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵泽民
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1603号 杨玉明、刘智鹏、张浩： 杨玉明与刘智鹏、张浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计89510.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90753.00元，其中，包括执行费1243元。本院已于2020年12月22日将该款转付给杨玉明。至此，杨玉明向本院申请执行的（2020）内0622民特213号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执707号 申请执行人：吕国政，男，1966年11月11日出生，汉族，住沧州市。 被执行人：沧州市金捷物业服务有限公司，住所地沧州市新华区欣怡小区16号楼，统一社会信用代码911309023297921035。法定代表人：苏杰。 关于申请执行人吕国政与被执行人沧州市金捷物业服务有限公司服务合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初151号民事判决书已发生法律效力。2020年8月5日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初151号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  石小伟
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3543号 原告：王伟，男，1976年9月11日生，汉族，河北省香河县人，住香河县新开区。 被告：马建志，男，1983年12月20日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：王海霞，女，1978年5月13日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告王伟与被告马建志、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告马建志、王海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马建志立即偿还原告借款本金20000元并按年息24%支付自2019年4月1日起至付清之日止的利息；2、被告王海霞对被告马建志的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月1日被告马建志向原告借款40000元，2016年3月21日被告马建志偿还原告借款10000元，被告王海霞为担保人，并为原告出具借款合同一份。后被告马建志又偿还原告借款10000元，余款20000元经原告催要，被告马建志至今未还，被告王海霞也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马建志、王海霞未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日被告马建志向原告借款40000元，2016年3月21日，被告马建志偿还原告借款10000元。当日原告与二被告签订《借款合同》，约定被告马建志向原告借款30000元，借款期限自2015年3月1日起至2020年5月1日，月利率3%，被告王海霞自愿为上述借款承担连带保证责任。后被告马建志又偿还原告10000元，利息付至2019年3月31日，余款20000元及2019年4月1日起的利息至今未还，被告王海霞亦未履行保证责任。以上事实有原告提交的《借款合同》、微信聊天记录、短信记录在卷佐证。 本院认为，被告马建志向原告借款，应当及时偿还借款。被告马建志未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告马建志欠其借款20000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告马建志按年利率24%支付自2019年4月1日起至付清之日止的利息。因双方约定了借款期内利息为每月3%，但本案立案在2020年8月20日最高人民法院发布《最高人民法院关于修改的决定》之后，该决定调整了民间借贷的利率，故被告马建志应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期利率的四倍支付自2019年4月1日至付清之日止的利息，对超过部分的利息请求，本院不予支持。原告要求被告王海霞对上述债务承担连带保证责任。因被告王海霞自愿为被告马建志的上述借款承担连带保证责任，并在《借款合同》中签字捺印，故本院对原告的该项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马建志于判决生效后立即偿还原告王伟借款本金20000元并按起诉之日即2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期利率的四倍支付自2019年4月1日至付清之日止的利息。 二、被告王海霞对被告马建志的上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已交纳200元）、保全费320元，由二被告负担。二被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  张金强 人民陪审员  李文颖 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋01行赔终44号上诉人（原审原告）太原汉森制衣实业有限公司。法定代表人崔某。委托诉讼代理人高某，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区下元街道办事处。法定代表人周某，主任。上诉人太原汉森制衣实业有限公司与被上诉人太原市万柏林区下元街道办事处行政赔偿一案，已由太原市杏花岭区人民法院于2020年11月3日作出（2020）晋0107行赔初13号行政裁定。上诉人太原汉森制衣实业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：本案起诉人太原汉森制衣实业有限公司在请求确认被起诉人太原市××区办事处拆迁行为违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼，要求被起诉人赔偿损失共计51504000元，该案件重大、复杂，不属于基层法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对太原汉森制衣实业有限公司的起诉，一审法院不予立案。上诉人太原汉森制衣实业有限公司不服，上诉称上诉人于2020年10月26日向太原市杏花岭区人民法院递交行政起诉状并行政赔偿起诉状，依法请求确认被告太原市万柏林区下元街道办事处拆迁上诉人的厂房是违法行政行为，并起诉要求其进行行政赔偿，包括土地及地上建筑物的赔偿共计51504000元。杏花岭区人民法院在11月3日下发（2020）晋0107行赔初13号行政裁定书，称该案属于重大复杂案件，不属于基层法院受案范围，上诉人认为，本案不属于重大复杂案件，首先，本案被告是下元街道办事处，根据《行政诉讼法》第十四条，本案是属于基层法院受案范围。其次，在民事起诉中标的超过3000万不属于基层法院管辖，但是在行政赔偿中，并没有法律条文明确规定基层法院的受案标的不得超过3000万。第三，本案中的行政诉讼和行政赔偿虽然是两个案件，但是属于案情紧密结合，不可分割的案件，而且，首先确定行政行为是否合法是赔偿的先决条件，因此，行政起诉属于基层法院受案范围，当然行政赔偿也应跟随其受案范围，而不应该将行政赔偿前置，以行政赔偿决定行政行为而确定管辖法院，鉴于此，请上级法院裁定本案属于杏花岭区人民法院受理的行政案件，维护上诉人的合法诉权，依法裁定由太原市杏花岭区人民法院立案审理上诉人的行政起诉与行政赔偿案件。二审查明，上诉人提起本案行政赔偿诉讼,一并另案起诉要求确认太原市万柏林区下元街道办事处拆迁行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定,基层人民法院管辖第一审行政案件。上诉人另案提起的××区办事处强拆行为违法之诉，属于太原市杏花岭区人民法院的管辖范围。本案行政赔偿案件以行政诉讼确认违法为前提，应一并适用行政确认违法案件的管辖规定，一审法院单以赔偿数额认定本案属于重大、复杂案件、不属于基层人民法院管辖依据不足。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院应当依法立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行赔初13号行政裁定；二、本案指令山西省太原市杏花岭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年十二月十五日法官助理 郭 祺书记员 吴 彤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4905号之一 申请执行人：黄凤仪，女，1962年9月25日出生，汉族，住中山市石岐区。 诉讼代理人：汪兴华，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。 被执行人：石棣兴，男,1969年7月15日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人黄凤仪与被申请执行人中山市振鸿包装科技有限公司、石棣兴退伙纠纷一案，依据发生法律效力的（2019）粤20民终5053号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年6月11日立案执行，被执行人须向申请执行人支付338278.00元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，查封石棣兴名下的五处房产，现房产处理情况如下： 本院轮候查封被申请人石棣兴名下的位于中山市三角镇高平大道105号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：粤房地证字第0009151号]，建筑面积35069平方米。该房产已被抵押给案外人中山农村商业银行三角支行，担保主债权数额为5514.27万元，轮候查封未能处理。 本院轮候查封被执行人石棣兴名下的位于中山市东升镇坦背东二马路56号之一[不动产权证号：国（2003）090808号]的土地使用权及地上附着建筑物、位于中山市东升镇坦背沿河东路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2014）0900105，C2063340]、位于中山市东升镇坦背沿河西路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2004第090155，C2591353]。上述三处房产已抵押给案外人戴亮，担保主债权数额为2150万元，案外人戴亮已在本院立案执行，已发函至中山市第一人民法院商情移送本院拍卖房产处置，中山市第一人民法院未给予回复。 本院轮候查封被执行人石棣兴、黎丽逢所有的位于中山市东升镇万福路26号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国(2008)090272]，建筑面积873平方米。该房产已被抵押给案外人陈添钜，担保主债权数额为850万元，轮候查封未能处置。 除上述查明财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月十日 书记员  余梓华
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2380号原告:四平市靠谱物流有限公司，住所地：四平市铁**平东街重工璐南侧、平东中街东侧1层101。法定代表人：刘士民，该公司经理。委托代理人：徐力利，该公司员工。被告:王叶，男，汉族，1987年7月25日生，住河南省许昌市。被告：惠景芳，男，汉族，1976年8月29日生，住吉林省扶余市。原告四平市靠谱物流有限公司与被告王叶、惠景芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，于2020年6月16日作出（2020）吉0303民初668号民事判决，王叶上诉后，四平市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）吉03民终969号民事裁定，撤销原判、将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理了，原告四平市靠谱物流有限公司的委托代理人徐力利及被告王叶、惠景芳经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四平市靠谱物流有限公司诉称：2019年6月12日,原告将自己所有的三辆车牌号分别为吉CN8**、陕陕AH5**陕A陕AJ0**车承包给被告1用于从事运输经营，并签订了《车辆承包合作合同》,该合同约定:承包期限十八个月，自2019年6月12日起至2020年12月1l日止，被告1承包期间，其中吉CN吉CN8**向原告支付每月每台挂车承包费人民币6935元;陕A**陕AH5**J0陕A.J0**告支付每月每台挂车承包费人民币5248.69元，若任何一月未支付，原告有权收回挂车车辆，并保留相应所有权,超过一个月未支付相应费用的，按照相应费用双倍支付违约金。被告1拖欠原告费用达到人民币2万元,原告有权解除双方签订的《车辆承包合作合同》。同时，被告2承诺为被告1在上述承包期间债务及费用作出不可撤销无限连带保证担保。原告如约履行合同义务，而被告严重违约，至今拖欠原告承包费人民250，419.04元，且未如约返还挂车车辆，原告多次找被告协商上述事项,但被告以种种理由推拖，拒绝给付。原告诉至本院，请求判本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《车辆承包合作合同》;2、被告王叶立即给付原告承包费，其中6935元是2台车，另一台是5248.69元。承包费2019年8月至给付之日止；3、被告王叶支付违约金是承包费2倍；4、被告王叶立即支付未返还原告所有的陕AJ0**陕AJ0**8挂吉CN8**挂的陕AH5**项449370元;5、被告惠景芳对被告王叶上述债务承担连带担保责任;6、诉讼费、律师代理费等其他费用由二被告承担。王叶辩称：同意解除合同，承包费每个月6935元一直到现在我不同意给付，违约金不同意给付，我方不存在违约，因为这个车是违法车辆，致使车辆无法正常营运，所以合同是无效的。2019年3月份车是在河南驻马店厂家直接提的，车号是陕AJ0**、陕陕AJ0**吉C陕AH5**20吉CN8**四平提的，我们到四平来提的，活是靠谱物流给找的，在交警处一直交罚款，后来靠谱物流不再管我们，车被迫停下了。一个车是4月份开始营运的，一个是5月份运营的，一个是6月份运营的，签合同时看见了车辆，看到的这个车和我取回的是一样的，行车证在我手。车是违法改装车辆，致使车不能正常运行。被告惠景芳辩称：车是违法车辆，不能正常运营，合同本身就是霸王条款，《车辆承包协议》无效，我不应承担担保责任。本院在审理中，已通知原告四平市靠谱物流有限公司补交由简易程序转变为普通程序后应缴纳案件受理费，但原告四平市靠谱物流有限公司逾期未能缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张春平审 判 员  王丽娟人民陪审员  尹玉环二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孟祥昊