北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5753号原告：周燕茹，女，1986年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。被告北京中进百旺汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺绿谷汽车园。法定代表人：陈建文，执行懂事。委托诉讼代理人：王云雷，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丛日强，男，住北京市昌平区。被告北京华夏聚通汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区长辛店张家坟吕村96号。法定代表人：李佳玉。原告周燕茹与被告北京中进百旺汽车销售服务有限公司（以下简称中进百旺公司）、被告北京华夏聚通汽车服务有限公司（以下简称华夏聚通公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕茹委托诉讼代理人林艳华与被告中进百旺公司委托诉讼代理人王云雷、丛日强到庭参加了诉讼，被告华夏聚通公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周燕茹向本院提出诉讼请求：1、判令中进百旺公司、华夏聚通公司共同承担车辆维修费用45688元；2、本案诉讼费由中进百旺公司、华夏聚通公司承担。事实与理由：2013年11月14日，我从中进百旺公司的4S店购买了酷威2360CC（克莱斯勒）轿车一辆，车牌号：×××，2016年10月26日，我在中进百旺公司的4S店购买了延保服务，延保期限5年，自2016年10月26日至2021年10月23日止，或自车辆首次登记之日起共计8年或行驶18万公里。当日，我交纳保险费5800元，签订了会员服务合同，合同中的服务提供商、保险费发票的开具单位均为华夏聚通公司，中进百旺公司承诺，认可我的会员资格，并为我实际提供会员服务。此后，我一直以较高的保养成本在中进百旺公司4S店进行维修和保养。2019年3月，我的车辆发生故障，中进百旺公司以不在延保维修范围内为由，拒绝免费维修。我根据延保宣传单、服务合同等资料与中进百旺公司交涉多日未果，联系华夏聚通公司，电话为空号，官网不能登录，最终，我只能自费负担修车材料费6288元、工时费400元、拖车费2000元，合计8688元。2019年7月25日，我的车辆在内蒙古地区再次发生故障，不能启动，中进百旺公司将车辆拖回北京4S店，经中进百旺公司检测，发动机损坏，维修费为38000元（估算），中进百旺公司已明确拒绝按延保合同免费维修。综上，在中进百旺公司的营业场所，以华夏聚通公司的名义签署的延保服务合同是中进百旺公司留住客户一直在4S店维修保养的手段，中进百旺公司是实际服务提供商，因华夏聚通公司下落不明，中进百旺公司拒绝承担延保范围内的免费维修义务，已经损害了我作为消费者的合法权益。为此，诉至法院。中进百旺公司辩称，周燕茹是在我4S店购买了车辆，对购买时间和延保合同都认可。延保合同中的第8条会员车辆，会员应该在保养期限内或每行驶12个月或12000公里内，三个条件以先到期限的为准，在期限内进行保养，会员未在约定期限内保养的，承保方有权单方解除合同。我们与华夏聚通公司只是合作关系，我们只是给客户和华夏聚通公司提供平台，保费是交给华夏聚通公司，合同上也是客户与华夏聚通公司的签字，故我公司不同意周燕茹的诉讼请求，因为周燕茹没有按期保养。华夏聚通公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月14日，周燕茹在中进百旺公司的4S店购买酷威2360CC（克莱斯勒）轿车一辆（自动变速箱AT，车牌号×××，以下简称涉案车辆）。2016年10月26日，在中进百旺公司的4S店，周燕茹与华夏聚通公司就涉案车辆签订会员服务合同，合同由华夏聚通公司提供，合同约定华夏聚通公司为涉案车辆提供发动机、变速箱的延保服务，免费维修部件发动机、变速箱，合同还约定会员应确保在会员车辆每行驶12个月或者12000公里（以先到者为准）之前对会员车辆进行保养，会员未能按照前述约定维修、保养会员车辆的，视为放弃会员服务资格，服务提供商有权提前解除、终止本合同及附件、补充协议（如有），且不予退还会员已支付的会员服务费用。当日，周燕茹向华夏聚通公司交纳会员费5800元，华夏聚通公司为此向周燕茹出具交费收据，收据上注明有效期自2016年10月26日至2021年10月23日止。华夏聚通公司印发的宣传页上显示会员享受全国免费救援拖车，保修内容电气元件项下发动机电气元件包括传感器和执行元件，变速箱电气元件包括自动变速箱（AT）电气元件。2019年3月，涉案车辆发生故障进店维修，中进百旺公司2019年4月7日结算单显示更换PCM（发动机控制模块），修车材料费6288元、工时费400元、拖车费2000元，合计8688元，华夏聚通公司拒绝免费维修，周燕茹自行负担上述费用。2019年7月25日，涉案车辆再次发生故障进店维修，中进百旺公司报价单显示更换发动机、更换油底壳等材料费31483元、工时费5940元，合计37423元。中进百旺公司以涉案车辆未在约定公里数内保养为由拒绝免费维修。庭审中，中进百旺公司认为PCM是发动机电脑，不是变速箱电脑，与本案无关；周燕茹提交2018年1月1日至2019年9月14日维修工单，证明其在2019年1至5月几乎每个月都去4S店维修保养，中进百旺公司对此真实性认可，但认为进店不代表维修保养，进店如果保养时间未到，就不能进行保养，在这次起诉前周燕茹曾经享受过延期赔付，因为那时她的车辆在规定时间内进行了保养，但这次她的车辆已经跑了2万公里而没有进行保养，所以无法赔付；中进百旺公司提交维修结算单2份，时间分别是2018年12月2日、2019年5月23日，证明涉案车辆按约定一年或12000公里在4S店做定期保养，华夏聚通公司是免费保养的，周燕茹对此真实性不予认可，认为没有其签字；中进百旺公司提交维修保养记录，证明涉案车辆最后一次保养公里数是141344公里，事发时公里数是161223公里，已经严重超过了应进行保养的公里数，所以造成发动机损坏，周燕茹对此真实性认可，但认为该记录中没有2019年5月23日车辆进店的记录，也没有公里数记录，而且这都是4S店自己的记录，我们客户自己没有单据，中进百旺公司解释5月23日车没有实际进店，只是为了华夏聚通公司理赔4S店做账用的，如果按照5月23日公里数计算，那么事发时公里数超的就更多了；周燕茹就其按照合同约定12000公里内对涉案车辆进行了保养，未提交相应证据；中进百旺公司提交其与华夏聚通公司合作协议，证明双方是合作关系，认为虽然我公司与华夏聚通公司合作期限是一年，但是对于通过我公司4S店平台签署的客户的赔付还是要按照合同履行，周燕茹对于这个一年的合作协议没有异议，但认为服务方就是二被告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华夏聚通公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于本案服务合同主体问题，合同系周燕茹与华夏聚通公司双方签订，周燕茹与华夏聚通公司系合同主体，中进百旺公司只是双方约定服务的实际提供者，非合同主体，合同对中进百旺公司没有约束力，中进百旺公司不应作为本案被告，故周燕茹要求中进百旺公司共同承担车辆维修费用的诉讼请求，本院不予支持。关于周燕茹诉讼请求的车辆维修费用，分为两部分，一、自行负担费用8688元，二、更换发动机费用37423元。关于第一部分，周燕茹与华夏聚通公司签订的会员服务合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行，首先，合同约定免费维修部件发动机、变速箱，其次，华夏聚通公司印发的宣传页上显示会员享受全国免费救援拖车，保修内容电气元件项下发动机电气元件包括传感器和执行元件，再次，合同由华夏聚通公司提供，应作出不利于华夏聚通公司解释，免费维修包括PCM（发动机控制模块），故更换PCM（发动机控制模块）费用及拖车费合计的8688元应由华夏聚通公司承担。关于第二部分，首先，根据现有证据显示涉案车辆已远远超过双方约定的12000公里保养公里数，其次，周燕茹对未超出约定的12000公里保养公里数，负有举证责任，但其对此未提交相应证据，故其该部分主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京华夏聚通汽车服务有限公司于本判决书生效后七日内支付周燕茹车辆维修费用八千六百八十八元；二、驳回周燕茹其他诉讼请求。案件受理费942元，周燕茹已预交，由周燕茹负担217元，由北京华夏聚通汽车服务有限公司负担725元，于本判决书生效后七日内交纳。公告费260元，周燕茹已预交，由北京华夏聚通汽车服务有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  潘弥春人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 樾