贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13405号原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，地址在本市云岩区中山西路51号星力百货十五楼。法定代表人：张钟锡，该中心主任。委托诉讼代理人：景龙，贵州恒商律师事务所律师，执业证号15201201910097149。委托诉讼代理人：汪伟，贵州恒商律师事务所律师，执业证号15201201010459407。被告：赵吉荣，男，汉族，1962年7月16日生，户籍地在本市乌当区，现住本市白云区。被告：夏林刚，男，汉族，1966年12月12日生，住本市云岩区。原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告赵吉荣、夏林刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市就业小额贷款担保中心的委托诉讼代理人景龙、被告赵吉荣到庭参加了诉讼，被告夏林刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市就业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵吉荣向原告支付代偿款72797.91元、利息2858.83元（计算至2019年8月19日的本息共计75656.74元），并以72797.91元为基数，从2019年8月20日起算按年利率4.25%计算利息至债务清偿完毕之日止；2、请求依法判令被告夏林刚对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3、依法判令夏林刚向原告支付违约金，以72797.91元为基数，从起诉状副本送达夏林刚之日起按日利率0.02%计算至债务清偿完毕为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵吉荣与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称“观山湖支行”）于2016年6月3日签订《个人借款合同》，借款金额8万元，借款期限两年，从2016年6月3日至2018年6月3日止，合同第四条4.1款约定，固定年利率为7.75%。观山湖支行为了保证借款在借期届满后得以归还，由原告为该笔借款提供担保，双方签订担保合同，担保金额为72000元。原告为了使担保款项得以偿还，要求第一被告提供反担保，第二被告遂与原告签订《反担保合同书》，自愿向其提供反担保，该合同第五条、第六条明确约定了第二被告应当承担连带保证责任以及担保的范围。借款到期后，由于第一被告未还款，原告于2018年9月28日代偿72797.91元，之后两被告一直未偿还原告，经原告索要未果。基于前述事实及反担保合同，第一被告应当支付原告代偿金及利息，第二被告应当承担连带偿还责任，利息从代偿之日起参照被告与观山湖支行签订的借款合同约定的年利率7.75%，利随本清。另，根据《反担保合同书》第十条约定，第二被告还应当支付违约金，从代偿之日起按日万分之二计至偿还代偿金结清之日止。综上，两被告的违约行为严重损害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告赵吉荣辩称：因为我们已经支付了利息，夏林刚不应当支付违约金。被告夏林刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告赵吉荣（借款人、甲方）与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人、乙方）签订了《贵阳银行个人借款合同》，向该行借款8万元，借款期限从2016年6月3日至2018年6月3日，借款利率为固定年利率7.75%，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，若不按期付息的则自次日起对不按时偿付的利息按罚息利率计收复利，按季结息到期还本。贵阳银行股份有限公司观山湖支行在乙方处盖章，被告赵吉荣在甲方处签字捺印。同日，原告（担保人、乙方）、被告夏林刚（担保人、丙方）与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人、甲方）签订了《小额贷款担保合同》，该合同约定为确保赵吉荣签订的《借款合同》履行，乙方愿意向甲方提供担保。乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金中的72000元及相应的利息、违约金等，丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金中的8000元及相应的利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。另查明：2016年3月23日，被告夏林刚（反担保人、甲方）与原告（反担保权人、乙方）签订了《反担保合同书》，该合同约定鉴于贵阳银行观山湖支行向赵吉荣发放小额贷款8万元，乙方对其中的72000元及相应的利息等提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证，反担保的范围为主债权及相应的利息、违约金，以及实现债权的费用等，保证期限为乙方承担保证责任之日起两年。该合同第十条约定：“本合同生效后，甲、乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息。经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。”被告赵吉荣借款后未按约定还款，导致原告于2018年9月28日为其向银行代偿本金71681.86元，利息1116.05元，合计借款本息72797.91元。原告履行保证责任后，被告赵吉荣未向原告归还代偿款，反担保人夏林刚亦未履行反担保义务。原告遂于2020年8月25日诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赵吉荣与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订的《贵阳银行个人借款合同》、原告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订的《小额贷款担保合同》、原告与夏林刚签订的《反担保合同书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告赵吉荣借款后未按约定还款导致原告承担保证责任为其代偿72797.91元，原告代偿后依法有权向被告赵吉荣进行追偿，故对原告要求被告赵吉荣归还代偿款72797.91元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《个人贷款担保合同》中并未对代偿发生后代偿款的资金占用利息问题进行明确约定，但被告赵吉荣未按约定向银行还款导致原告发生代偿，原告代偿后已实际发生了资金占用损失，故对原告诉请的利息，本院支持为：被告赵吉荣应自2018年9月28日起以代偿款72797.91元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起以代偿款72797.91元为基数按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该笔代偿款本息清偿完毕之日止。被告夏林刚与原告签订了《反担保合同书》，承诺为原告对被告赵吉荣的前述担保债务提供连带责任保证反担保，且仍在保证期间内，故现原告要求被告夏林刚对被告赵吉荣的前述债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告夏林刚支付违约金的诉请，因原告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订的《小额贷款担保合同》中并未有关于违约金的相关约定，即原告与作为主债务人的被告赵吉荣在本担保合同中尚且没有关于违约金的相关约定，其与作为反担保人的被告夏林刚尽管在《反担保合同书》中约定了违约金，但该违约金的约定已超出了本担保的担保范围，其要求被告夏林刚支付违约金之诉请，于法无据，本院不予支持。被告夏林刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉荣于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款72797.91元及利息（利息自2018年9月28日起以代偿款72797.91元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起以代偿款72797.91元为基数按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算至该笔代偿款本息清偿完毕之日止）；二、被告夏林刚对被告赵吉荣的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1082元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担249元，被告赵吉荣、夏林刚共同负担833元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十二月三十日书记员  王璇