河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3324号上诉人（原审被告）：张树峰，男，汉族，1966年2月9日生，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）:彭瑞，女，汉族，1971年4月7日生，住河南省潢川县。二上诉人委托诉讼代理人：张树涛，男，汉族，1972年9月3日生,住河南省潢川县来龙乡学校家属院。代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：河南腾辉典当有限公司清算组。住所地尉氏县城关镇北关街295号。负责人：孙献东。委托诉讼代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告:郭怀，男，汉族，1972年12月17日生，住河南省尉氏县。上诉人张树峰、彭瑞因与被上诉人河南腾辉典当有限公司清算组典当纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院(2020)豫0223民初1349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张树峰、彭瑞上诉请求：1、撤销尉氏县人民法院(2020)豫0223民初1349号判决,依法改判驳回河南腾辉典当有限公司清算组一审全部诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由河南腾辉典当有限公司清算组承担。事实与理由:2016年11月1日，张树峰向河南腾辉典当有限公司借款242500元，约定月费率为1%，月利率为零,借期三个月（《典当管理》办法对当期有限制)，一年来张树峰先后归还河南腾辉典当有限公司已达近40万元，河南腾辉典当有限公司代理人也认可(见庭审笔录)。河南腾辉典当有限公司于2020年1月9日以张树峰不归还借款为由提起诉讼，一审法院判决错误。一、河南腾辉典当有限公司清算组主体不适格。根据法律规定，本案应以河南腾辉典当有限公司名义进行诉讼，且清算组无法证明自身是否为合法清算组。同时，庭审时更换原告不合法，且在庭审时侵犯上诉人关于此问题举证权利。二、事实认定错误。1、不能将典当合同混同为有抵押的借款合同。2、关于利息应以当票约定的月费率为1%，利息为0为准。3、一审法院仅对2018年3月以后债权债务关系作出判决有违事实。对张树峰还款近40万元事实不予考虑，等于确认了砍头息的合法性。故一审法院认定事实错误。4、彭瑞为本案担保人,非共同借款人,一审判决超出河南腾辉典当有限公司清算组诉讼范围。5、河南腾辉典当有限公司清算组未提供当票。关于7500元砍头息，一审中河南腾辉典当有限公司清算组陈述系现金交付,为虚假陈述。上诉人认为已涉嫌诈骗,请求二审法院依法进行移送。三、程序适用错误。审理期限、当庭更换原告、随意更改开庭时间不符合法律规定。四、适用法律错误。有关被上诉人主体认定、典当关系定性及对彭瑞定位、判令张树峰、彭瑞承担保全费、律师费适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误。河南腾辉典当有限公司清算组答辩称：一、关于诉讼主体的问题,根据法律规定清算组代表公司参与民事诉讼活动，具有诉讼主体资格。变更诉讼主体为清算组是代表公司行使诉讼权利,未剥夺上诉人的任何权利，未增加上诉人诉累。二、关于认定扣减7500元问题，是根据《典当管理办法》第38条约定的综合费用，上诉人应当在签订典当借款合同时给付的,而上诉人并没有给付，且其同意扣除7500元。一审判决明显有利于上诉人。三、关于上诉人还款近40万元问题,上诉人应提供银行流水、转款凭证、现金取款记录等证据予以证明。四、关于彭瑞承担共同还款责任问题,两上诉人系夫妻关系,应共同偿还夫妻共同债务。五、关于当票提供问题，当票仅为支付凭证。且上诉人也认可借款。六、关于法律关系问题,双方的借款是依据《典当管理办法》签订形成的合约,上诉人也予以认可。七、关于保全费、律师费问题，在双方签订典当合同进行约定,由违约方承担。八、关于诉讼审理期限问题，不存在超期问题。河南腾辉典当有限公司清算组向一审法院起诉请求：要求张树峰、彭瑞、郭怀归还借款本金25万元及综合费用、利息违约金，并承担诉讼费用及律师费。一审法院查明，2016年11月1日河南腾辉典当有限公司与张树峰签订了以房产典当协议，协议内容为1.张树峰自愿以坐落在尉氏县宏宇国际城P-2-903房屋所有权证号33003272作抵押物向河南腾辉典当有限公司申请贷款，房屋估价为40万元，该房产典当协议金额为25万元，典当期限为2016年10月31日至2017年1月30日如签发当票典当期限以当票记载的内容为准。2.双方约定综合费为2.7%月利率为0.3%从河南腾辉典当有限公司收到当金之日起计算，张树峰必须按月向河南腾辉典当有限公司支付典当期内的利息，支付的日期为每届满30日的次日，最后剩余期限不足一个月的，按一个月支付利息，于典当期限届满的当日支付，续当利息支付标准和方式同上。3.本合同项下的利息和综合费用不受典当期限及续当期限影响，典当期限及续当期限届满，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至甲方债权获得完全清偿之时，利息和综合费的支付方式同上。同日彭瑞给河南腾辉典当有限公司出具了财产共有人承诺书和担保函。同意以夫妻双方共有的位于尉氏县宏宇国际P-2-903作为抵押并承诺1.我们向腾辉典当有限公司提供的证明、证件合法有效，如提供虚假证明、证件我们愿意承担诈骗法律责任。2.借款人未按期归还本金、综合费用及利息时，河南腾辉典当有限公司有权依据以上合同约定处置上述抵（质）押物品归还该贷款本息和相应费用，作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款因发放和追加贷款本息而发生的一切费用。并自愿放弃《担保法》第28条、《物权法》第176条等规定的相关抗辩权。担保约定担保期限为两年。在担保期限内借款合同展期的担保人仍愿意承担连带清偿责任。担保期限从延期顺延后两年。合同签订后，双方于签订合同当日将典当房产在尉氏县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续，并实际支付给张树峰当金242500元，扣除月综合费用7500元，当票记载为25万元。张树峰于同日给河南腾辉典当有限公司出具了25万元收到条，郭怀于2016年11月31日给河南腾辉典当有限公司出具了担保函，担保函约定，担保期限为两年，在担保期限内，借款合同展期的，担保人仍愿意承担连带清偿责任，担保期限从延期后顺延两年。借款到期后，张树峰仅偿还了利息及费用至2018年7月23日，之后的利息经河南腾辉典当有限公司多次催要，张树峰未偿还，河南腾辉典当有限公司起诉来院。另查明河南腾辉典当有限公司于2020年5月20经股东会议决议，公司解散成立河南腾辉典当有限公司清算组，债权债务由清算组负责追缴。一审法院认为，河南腾辉典当有限公司与张树峰签订房地产典当协议是双方当事人真实意思的表示，且合同的内容不违反法律规定属合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行其义务，现河南腾辉典当有限公司要求张树峰、彭瑞偿还借款本金242500元，利息和综合费用两项合计起来按2分计算，符合法律规定，一审法院予以确认，因此笔借款是在张树峰、彭瑞婚姻关系存续期间所借债务，由彭瑞给河南腾辉典当有限公司出具担保函和财产共有人承诺书，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院确认系夫妻共同债务。河南腾辉典当有限公司发放当金时扣除利息7500元违反法律规定，因此本金应按242500元计算，河南腾辉典当有限公司要求郭怀和彭瑞承担担保责任因担保时效已过，不应再承担担保责任，张树峰辩称河南腾辉典当有限公司主体不适格因河南典当有限公司解散成立清算组，清算组织负责追要债权符合法律规定，因此其辩称理由不予采纳，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、张树峰、彭瑞于本判决生效后十日内偿还河南腾辉典当有限公司借款本金242500元及利息（利息自2018年7月23日起计算至还清之日止，月息2分）；二、驳回河南腾辉典当有限公司对郭怀的诉讼请求；三、驳回河南腾辉典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2525元、保全费2770元、律师费4000元由张树峰、彭瑞负担。二审中，张树峰、彭瑞提交录音一份，以证明彭瑞没有收到一审判决书的事实。河南腾辉典当有限公司的质证意见为，对上诉人提交证据的真实性不予认可，但能反映出张树峰替其妻子彭瑞签字，作为夫妻有代收的义务。且上诉状上有彭瑞的指纹，同时也委托了其近亲属参加二审诉讼，说明彭瑞对判决书一事是明知的，上诉人的证明目的与其上述证据相互矛盾。河南腾辉典当有限公司提交张树峰、彭瑞结婚证复印件，以证明张树峰可以代替彭瑞领受判决书。张树峰、彭瑞的质证意见为对张树峰和彭瑞存在的婚姻关系予以认可，对于复印件的真实性请法庭予以核实。同时对被上诉人证明目的不予认可，根据法律规定，夫妻债务实行共债共签，故张树峰的债务是个人债务。针对张树峰、彭瑞提交的录音，本院认为该证据真实性无法确认，故对此不予采信。针对河南腾辉典当有限公司提交的张树峰、彭瑞结婚证复印件，张树峰、彭瑞对此未提出异议，本院对其予以采信。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。另查明,根据双方所签订的《典当协议》（房地产）第五条第四项中约定：“本合同项下的利息和综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至甲方债权获得完全清偿之时，利息和综合费的支付方式同上。”本院认为，河南腾辉典当有限公司与张树峰签订了典当协议,并向张树峰出具当票,但当票与典当协议约定的典当期限均早于一审认定支付利息的时间。根据典当协议约定，利息和综合费用不受典当期限及续当期限影响，直至债权完全清偿。张树峰称已支付部分款项，但其未提供任何证据。故一审法院判决张树峰偿还河南腾辉典当有限公司款项及利息并无不当。关于河南腾辉典当有限公司清算组主体是否适格，尉氏县市场监督管理局于2020年5月22日决定准予河南腾辉典当有限公司注销登记，故一审法院认定河南腾辉典当有限公司清算组负责追要债权符合法律规定并无不当。关于审理中的程序问题，因张树峰已代彭瑞领取一审判决，且彭瑞已对一审判决提起上诉，故未侵害彭瑞诉讼权利。经查阅一审卷宗，未发现上诉人所主张的超审限问题、开庭时间随意等问题。关于当庭变更原告问题，因河南腾辉典当有限公司在审理中已注销登记，根据当事人申请依法变更原告并无不当。关于彭瑞是否应承担还款责任问题,该笔借款发生在张树峰、彭瑞婚姻关系存续期间，彭瑞向河南腾辉典当有限公司出具担保函、财产共有人承诺书，故一审法院综合认定该笔债务为夫妻共同债务并无不当。综上所述，张树峰、彭瑞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4938元，由张树峰、彭瑞负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  谢 芳二〇二〇年十二月三十日书记员  张一帆