wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6054号 原告：南宁市某某有限公司，住所地南宁市高新区科园东四路**远信光电产业大楼第****。统一社会信用代码：914501000575038213。 法定代表人：陆丹。 委托诉讼代理人：祁孙兵、秦震（实习），广西万晖律师事务所律师。 被告：马某某，男，1977年11月14日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市某某有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告南宁市某某有限公司及其委托诉讼代理人祁孙兵、秦震到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付化肥余款162358元；2、判令被告向原告支付违约金48707元；3、本案诉讼费由被告承担。(以上共计:211065元)。事实和理由:原告从事氮肥、磷肥、钾肥等化肥产品的经营，被告是原告的客户，经常从原告处进购化肥用品。2016年3月1日至2017年1月23日期间被告多次从原告处进购化肥，2017年1月2 3日经原告和被告结算确认，被告尚欠原告化肥余款162358元，约定被告于2017年10月25日前付清该款项，如被告未按时支付的，须从2017年1月23日起每月支付1.5％的利息，同时按所欠货款总额的30％支付违约金。然而如今期限届满后，被告却按时支付货款，原告虽多次向被告催讨，被告却均以各种理由拒绝支付。原告认为，原告已交付货物，履行了合同的全部义务，被告应当按约定向原告支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付款项，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告马某某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日至2017年1月23日期间，原告多次向被告购买化肥。2017年1月23日，原告与被告签订《欠款协议》，确认被告尚欠原告化肥余款162358元，并约定被告于2017年10月25日前付清该款项。同时约定若被告不能按期付清货款，应支付货款总额30%的违约金及从2017年1月23日起每月所欠货款的1.5%作为违约利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。原告已经向被告交付了化肥，但被告至今未足额向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款162358元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，本院酌情调整为32471.6元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某某向原告南宁市某某有限公司支付货款162358元及违约金32471.6元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4466元（原告已预交），由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄子祥 人民陪审员  韦 春 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  梁丹娜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终495号 上诉人（原审被告）：宗靖凯，男，1980年3月24日生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被上诉人（原审原告）：泊头市新宝房地产开发有限公司，住所地泊头市红旗北街运东小区。 法定代表人：刘利宝，执行董事。 上诉人宗靖凯因与被上诉人泊头市新宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1627号民事裁定，向本院提起上诉。 宗靖凯上诉称,请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定存在认定事实错误的严重问题，具体情况如下: 1、本案不是借款案件，一审法院裁定将其认定为借款案件是严重错误的。因为：(1)原告没有任何证据证实本案是借款案件。因为被告从未向原告借过任何款项，原告将本案款项转账至被告账户之前及其后很长一段时间里，原告与被告根本就不相识，不可能产生借款事宜。(2)原告借款给被告 2 的理由、诉称的借期及利息均不合常理，实属无稽之谈。因为：原告将本案款项转账至被告账户之前及其后很长一段时间里，原告与被告根本就不认识，更没有任何业务往来，原告诉称的借款理由显然无法成立；若真是借款，如此巨额的借款，不可能没有借条或者类似借条的书面借款协议，也不可能不采用书面约定借期及利息；原告是专业的房地产公司，是商人，能够如此行事吗？2、本案争议标的不一定是给付货币，一审法院在尚未开庭审理前就将本案认定为“争议标的为给付货币的”案件，显然是严重不当的。因为：1、在本案原告无法提交借条、借款协议等任何能够证实本案借款的存在，被告又主张原被告之间不可能存在借款的情况下，且被告己经提交证据证实原告与案外人西双版纳嘉良房地产开发有限公司法定代表人之间存在本案案款实质关联关系，被告仅是借用账户人。因此，本案原告与案外人西双版纳嘉良房地产开发有限公司法定代表人之间是否存在本案案款的借贷关系，只有原告与案外人西双版纳嘉良房地产开发有限公司法定代表人才能说清楚，该案外人目前尚未主张，因此还不清楚他们之间及本案法律关系。2、被告己经提交大量证据证实本案案款的实际收支人是案外人西双版纳嘉良房地产开发有限公司法定代表人，并清楚表明若一审法院继续审理，被告必然要申请西双版纳嘉良房地产开发有限公司法定代表人作为本案被告。二、一审裁定存在适用法律 3 错误的严重问题，具体情况如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地...”中的“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”指的应当是己经接收货币的一方，而不是诉讼主张要收取货币的一方。因为实践中，仅有己经接收货币的一方是己经确定的，其他当事人是否是接受货币的一方往往是难以确定的。更何况本案未必是“争议标的为给付货币的”案件，因为刀坡声称其与原告之间还存在大量合作纠纷。三、一审法院依法没有本案管辖权。因为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告宗靖凯自2016年10月1日起至今居住在云南省西双版纳傣族自治州景洪市允景洪街道办事处，本案合同履行地也绝对不在泊头市，而是在中国建设银行云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪西路支行，具体证据材料如下：1、《云南省居住证》及《暂住登记证明》充分证实上诉人宗靖凯（即本案被告）自2017年5月24日起至今一直居住在云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本案依法应当由云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖。2、本案合同履行地依 4 法应当是西双版纳傣族自治州景洪市，且泊头市依法依理都绝对不是本案合同履行地。因为本案款项先由被上诉人（即原告）指令其青县分公司转款至中国建设银行云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪西路支行宗靖凯账户中，再由西双版纳嘉良房地产开发有限公司法定代表人刀坡通过中国建设银行云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪西路支行转款至云南省西双版纳傣族自治州勐海县人民法院952000元（大写：玖拾伍万贰仟元）用于西双版纳嘉良房地产开发有限公司案款执行、西双版纳嘉良房地产开发有限公司财务人员的账户1000000元（大写：壹佰万元整）、西双版纳嘉良房地产开发有限公司经理李兵账户24000元（大写：贰万肆仟元）、西双版纳嘉良房地产开发有限公司法定代表人刀坡提现24000元。据此，泊头市既不是转款地也不是收款地，泊头市因此绝对不是本案合同履行地，本案合同履行地应该是西双版纳傣族自治州景洪市。四、本案绝对不是借款案件，裁定将本案移送至云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖，对各方当事人及案件审结，都是非常有益的。因为：本案案款的来龙去脉只有被上诉人、西双版纳嘉良房地产开发有限公司及其法定代表人刀坡等人士知晓。上诉人宗靖凯仅仅是应西双版纳嘉良房地产开发有限公司法定代表人刀坡要求提供银行账户帮助被上诉人泊头市新宝房地产开发有限公司、西双版纳嘉良房地产开发有限公司 5 及其法定代表人刀坡、等人收支本案款项。若泊头市人民法院继续审理本案，上诉人必然要追加本案案款支配人员作为被告参加本案诉讼，本案管辖权也将讼参加人再次首要提出的问题。更何况本案被上诉人也有大量业务及其高层管理人员在云南省西双版纳傣族自治州景洪市，本案案款收支人员也都在云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因此，将本案移送至云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖，是合理合法的。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，本案中原审原告虽仅提供转账凭证，但原审被告暂未提供充分证据否认双方之间存在民间借贷法律关系，故根据现有证据暂时可初步认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，至于双方当事人实质上是否真实存在民间借贷法律关系以及责任承担问题宜通过实体审理予以解决；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，因本案 6 争议标的为给付货币，且未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方位于河北省泊头市，河北省泊头市为合同履行地，故河北省泊头市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘云帆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1743号原告：贾海军，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。现住北京市密云区。被告：桑春风，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告贾海军与被告桑春风劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾海军到庭参加诉讼，被告桑春风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海军诉称：被告雇用我为其装修工程的搬运工，尚欠我劳务费16000元，要求被告给付。被告桑春风未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经庭审，对原告贾海军陈述的事实及提供的相关证据予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桑春风经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利；原告贾海军为被告桑春风装修工程付出了劳务，被告桑春风理应承担给付劳务费的责任。原告贾海军所诉理由正当，证据充分，本院予以支持；被告桑春风经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告桑春风于本判决生效之日起七日内给付原告贾海军劳务费一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元（原告贾海军已预交），由被告桑春风负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（原告贾海军已预交），由被告桑春风负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈 倩书 记 员 王 艳
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2578号原告：丛某，男，1963年5月8日出生，汉族，个体，现住突泉县。被告：李某，男，40岁，汉族，农民，现住科尔沁右翼中旗。原告丛某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告丛某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛某撤诉。案件受理费25.00元，由原告丛某负担。审判员 田守国二〇二〇年十二月二日书记员 文 明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8471号 原告：李远明，男，1989年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张添清，男，1991年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告李远明与被告张添清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金38800元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因需陆续向原告借款，并出具两份借条确认借到44890元，已偿还6090元。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：“借款人”处署名“张添清”的借条两份，内容分别为“借款人张添清身份证：350702199101××××于2016年12月15日向出借人李远明借款25000（贰万伍千元整），2016年12月24日借款3890（叁仟八佰玖佰元），2016年12月30日借款6000（陆仟元整）合计34890（叁万肆仟八佰玖拾元）……余28800（贰万捌仟八佰元）”、“本人（借款人）张添清今借到（出借人）李远明人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款期限自2017年9月12日起至2017年12月31日，全部于2017年12月31日一次性还清。”，证明被告向原告借款44890元，已偿还6090元，尚欠38800元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，可证明其所主张的事实。 经审理查明，被告因需多次向原告借款计44890元，并已偿还6090元，双方签署两份借条确认上述借款事实。本案借款未约定利息，其中一笔1万元借款约定2017年12月31日还款，剩余借款未约定还款期限。原告于2020年7月6日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在1万元借款到期后未能偿还，且经原告起诉催告，仍、未能履行全部借款的偿还义务，应承担相应的法律责任。双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张添清应于本判决生效之日起十日内偿还原告李远明借款本金38800元及逾期还款利息（以尚欠款项为基数按年利率6%计算自2020年7月6日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理770元，由被告张添清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  林增辉 人民陪审员  许若绮 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初69317号原告：北京北方博瑞国际贸易有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街****。法定代表人：谷成奎，总经理。被告：神工众志（天津）科技有限公司，住，住所地天津市自由贸易试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街****/div>法定代表人：陈志宇，总经理。委托诉讼代理人：王环颖，北京观韬中茂律师事务所律师。本院受理原告北京北方博瑞国际贸易有限公司与被告神工众志（天津）科技有限公司合同纠纷一案，后，原告北京北方博瑞国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未于2020年12月25日出庭应诉。本院认为，原告北京北方博瑞国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京北方博瑞国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  尹 鹏
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初472号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人吴梦裕，男，1992年6月11日出生，汉族，高中文化，务工，住嵊州市。因犯盗窃罪于2012年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年1月18日刑满释放。因本案于2020年5月27日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人吴梦裕犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人吴梦裕判处有期徒刑十一个月，视庭前社会调查等情况酌情适用缓刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人吴梦裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年5月至同年12月期间，被告人吴梦裕担任“闲有”ＡＰＰ充值代理，召集邢某（嵊州籍）等多名不特定的人员加入其在微信等ＡＰＰ上创建的赌博群，组织群内人员绑定其推广码，并进入“闲有”ＡＰＰ以翻牛牛的形式进行赌博。期间，被告人吴梦裕从参赌人员充值的房费中分取提成，获利人民币14645元。 案发后，嵊州市公安局从被告人吴梦裕处扣押人民币14645元，现暂存于嵊州市公安局。 上述事实，被告人吴梦裕在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴梦裕的供述与辩解，证人施某、邢某、李某、应某、沈某、马某等人的证言，微信截图及转账记录，中国农业银行银行卡交易明细，扣押决定书及扣押清单，情况说明，（2012）绍嵊刑初字第527号刑事判决书与刑满释放证明书，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴梦裕以营利为目的，为赌博网站担任代理，并参与利润分成，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴梦裕有犯罪前科，酌情予以从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退缴全部违法所得，根据本案的犯罪性质以及被告人的悔罪表现与审前社会调查等，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴梦裕犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 二、扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币14645元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼益 二〇二〇年十二月八日 书记员  娄禾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4 3
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初3659号 原告：白泰邦，男，1964年5月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：白军邦，男，1970年4月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：白兆魁，男，1991年2月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 二被告委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。 原告白泰邦与被告白军邦、白兆魁共有纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白泰邦及其委托诉讼代理人尚江武、被告白军邦、白兆魁的委托诉讼代理人董克怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白泰邦向本院提出诉讼请求：1.判决原告对甘（2017）景泰县不动产权证号不动产享有三分之一的物权，并依法进行分割且办理不动产权证书；2.判决二被告返还以上不动产的租赁费166667元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告白军邦共同出资购买王成所有的位于景泰县一条山镇永泰路西侧龙合路北侧317.7平方米国有土地使用权作为投资。原告出资30万元，被告白军邦出资56万元。2017年9月，原告与二被告协议，由被告白兆魁缴纳土地出让金，将该土地的不动产权登记在被告白兆魁名下，证号为甘（2017）号，原告与二被告各享有三分之一的物权。2012年，原告出资建设了彩钢房，约定由原告与二被告按照物权比例出资，但是二被告没有出资。后原告与二被告将该彩钢房出租给第三方，租赁费每年为10万元，按照约定每年房租要支付给原告三分之一，现已出租5年，二被告没有给原告支付过分文租赁费，原告多次要求二被告按照约定向原告支付房租，二被告以资金紧张为由推拖至今未付。2020年6月15日，原告与二被告签订了《国有土地使用权共有协议书》，确定原告对以上土地享有三分之一使用权，二被告享有三分之二使用权。综上所述，二被告的行为损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请依法审理，判如所请。 被告白军邦辩称，1.白军邦与原告没有转让王成位于景泰县一条山镇永泰路西侧龙合路北侧317.7平方米国有土地使用权，原告的诉请不符合法律事实及客观事实；2.白军邦曾以自己的名义买卖了王成在景泰县一条山镇永泰路西侧龙合路的房屋，该房屋后来拆除，地上附着物已经灭失，物权关系消灭；3.该土地使用权已被景泰县人民政府出让给白兆魁，与原告没有任何关系；4.2015年白军邦与原告未经土地使用权人同意私自签订的协议，属无效合同，不具有法律效力。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告白兆魁辩称，涉案土地使用权是白兆魁依法通过景泰县政府出让取得，该土地全部的出让款也是白兆魁支付的，土地使用权与白泰邦、白军邦没有任何关系。原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告白泰邦与被告白军邦系同胞兄弟关系，被告白军邦与被告白兆魁系父子关系。2010年12月13日，白泰邦与白军邦商议，共同出资83万元，购买位于景泰县一条山镇永泰路西侧龙合路北侧王成、王英所有的94.84平方米房屋，占地面积317.7平方米。其中，白泰邦出资30万元，白军邦出资53万元，以白军邦的名义与王成、王英签订了购房协议。2011年9月20日，白军邦收到白泰邦购房款30万元，并出具收到白泰邦入股购买土地投资款30万元的收条一份。2012年，白泰邦出资将所购房屋拆除，改建成了彩钢房。2015年9月11日，以白兆魁的名义办理了涉案土地使用权证。2016年10月17日，白军邦以白兆魁的名义，将改建的彩钢房租赁给他人，每年租赁费10万元。2018年8月20日，白军邦给白泰邦出具欠房屋租赁费的借条一份。2020年6月15日，白泰邦与白军邦签订土地使用权共有协议，约定以白兆魁名义缴纳土地出让金，取得涉案土地使用权，属白泰邦、白军邦和白兆魁三人共有，各享有三分之一的权利，租赁费三人平分。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人对共有物平等地享有占有、使用、收益、处分权，并平等地承担义务。在共同共有关系的存续期间，共同共有人不能对共同共有财产确定份额，只有在共同共有关系终止，共同共有财产分割后，才能确定各共有人的份额。本案中，根据原、被告提供的相关证据，能够证明原、被告共同出资转让房屋的事实。原告系甘（2017）景泰县不动产权使用权的共有人。虽然登记的使用权人仅为被告白兆魁，但不能据此否认原、被告之间的共有关系。原、被告共同出资购买房屋，并将房屋改建，该房屋所占土地亦应由原、被告共有。白军邦与白泰邦签订的《国有土地使用权共有协议书》，该协议意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。虽然白兆魁未签名，但白军邦和白兆魁系共同生活的父子关系，且涉案房屋及土地使用权的取得均由白军邦一手办理，白军邦的行为属表见代理。白军邦、白兆魁应将涉案房屋的收益按约定分给白泰邦。现因原、被告之间的共同共有关系未终止，分割共有不动产的条件尚不具备，待共同共有关系终止后，另行起诉。故对原告要求分割共有不动产的诉讼请求，本院不予支持。白军邦、白兆魁的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百四十六规定，判决如下： 一、被告白军邦、白兆魁于本判决生效后10日内给付原告白泰邦2018年10月至2020年10月之间的房屋收益款133333元； 二、驳回原告白泰邦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元，减半收取计1483.5元，由被告白军邦、白兆魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初263号 原告（申请执行人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街16号。统一社会信用代码91320000134790626Q（12/16）。 法定代表人：范广峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 被告（案外人）：苏娜，女，1983年7月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。 第三人（被执行人）：廊坊市金有源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇7-1-301室。统一社会信用代码：91131000768139325X。 法定代表人：赵宝瑞，该公司执行董事。 原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）与被告苏娜及第三人廊坊市金有源房地产开发有限公司（以下简称金有源公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤婕、杨建林、被告苏娜到庭参加诉讼。第三人金有源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令准予执行第三人名下的新新小镇9号楼5单元801室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2013年4月，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民一终字78号民事判决书已发生法律效力，判决第三人支付工程款1183万元及相应利息，原告对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。2013年6月原告依法申请执行。2015年10月，终止本次执行。2018年8月恢复执行。2020年，案外人即本案被告向执行法院提出执行异议，要求解除案涉房产的查封。法院作出(2020)冀10执异112号执行裁定书，中止对第三人名下房产的执行。2、原告在2011年起诉第三人时就进行了诉讼保全，查封了案涉房屋。执行异议裁定书未查明何时查封案涉房产，被告何时签署合法有效的商品房买卖合同，被告何时签署了合法有效的抵押贷款合同，被告是否实际支付购房款，支付多少金额，购房款是否按照执行法院的要求支付，被告购买该房屋是否属于商品房消费者并用于必要居住等事实。3、被告的执行异议申请理由不能排除法院的执行。被告没有有效的司法裁判文书支持其享有房屋物权，物权未定，不能排除人民法院执行。4、原告对案涉房屋依法享有优先权。 苏娜辩称，在法院查封之前，其与第三人就案涉房屋签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部房款，且已合法占有该房屋，非因被告的原因未办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，能够排除原告对案涉房产的强制执行。 金有源公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明：2012年12月17日，本院就金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案作出（2011）廊民三初字第145号民事判决。2013年4月26日，河北省高级人民法院于作出（2013）冀民一终字78号民事判决。2013年6月24日，本院依金陵公司申请立案执行。2015年10月22日本院以（2013）廊民执字第69号执行裁定终结本次执行程序。2018年8月15日，经金陵公司申请，本院恢复执行。 本院在审理原告金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2011年8月16日作出（2011）廊民三初字第145-1号民事裁定书，裁定冻结金有源公司银行存款1790万元或查封其他等额财产。2011年8月18日查封了金有源公司开发的坐落于廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇9号住宅楼，查封期限自2011年8月18日至2013年8月18日。后分别于2013年8月15日、2015年8月14日对上述房产进行了续封，查封期限至2018年8月13日止。期间，廊坊市公安局广阳分局，于2016年12月6日对新新小镇9号住宅楼进行了查封，查封期限为2016年12月6日至2018年12月5日。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年12月4日，对廊坊市公安局广阳分局的查封进行了续查封，查封期限为2018年12月4日至2021年12月3日。2018年8月17日，本院作出（2018）冀10执恢22号执行裁定书，并于2018年8月22日对上述9号楼中包含案涉房屋在内的45套房屋进行了查封，查封状态为轮候。2019年1月9日，本院作出（2018）冀10执恢22号之一执行裁定书，解除了上述查封。2019年1月29日，本院作出（2018）冀10执恢22号之二执行裁定书，再次对上述45套房屋进行查封，该查封仍为轮候状态。被告作为案外人对该裁定提出异议。本院于2020年10月12日作出(2020)冀10执异112号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。该异议裁定作出后，原告不服，向本院提起了申请人执行异议之诉。 上述事实有本院民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及廊坊市房屋交易与产权管理中心出具的查封明细等证据在卷佐证。 本院认为，金陵公司申请执行河北省高级人民法院（2013）冀民一终字78号民事判决，于2011年8月18日查封了案涉房屋，但在2018年8月13日查封到期后未续封，之后的2018年8月22日、2019年1月29日的查封均属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属于首封，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。苏娜针对轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，本院受理苏娜执行异议作出案外人异议裁定并赋予执行异议之诉诉权有误。故而金陵公司提起的本次申请执行人执行异议之诉不属执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理执行异议之诉的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏省金陵建工集团有限公司的起诉。 案件受理费100元退还原告江苏省金陵建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 牛紫薇
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终545号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）章秀娥，女，1969年6月14日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，职工，家住浙江省兰溪市。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，2019年10月3日被逮捕，2020年10月23日刑满释放。 辩护人胡煊，金华市法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人章秀娥犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月29日作出（2020）浙0781刑初84号刑事判决。被告人章秀娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年11月4日，唐某与兰溪市女埠街道垷坦村村民委员会签订了砍伐病死树木合同，约定由唐某在《林木采伐许可证》批准的范围内砍伐病死的松树。该“病木清理”项目采用索道方式运输树木。唐某雇佣孙某等人利用索道运输树木过程中，由于索道经过被告人章秀娥家的枇杷山，压着山上的四棵枇杷树，致使树枝梢受伤，唐某赔偿给被告人章秀娥人民币1000元。过年期间，因大雪将索道的钢索、支架等压塌，又造成被告人章秀娥家一棵枇杷树死亡，二棵受损及另二棵树枝被压。被告人章秀娥就以自家五棵枇杷树因吊运木材砸损为由，声称不赔偿就不允许吊运木材，向承包商唐某索赔15000元／棵。2018年4月2日，唐某因无法正常施工而无奈将该项目转包给周某1，并约定被告人章秀娥家受损枇杷树的赔偿事宜由周某1负责。被告人章秀娥又以不赔钱就不允许运树为由，要求周某1赔偿7000元／棵。 在唐某、周某1吊运树木过程中，被告人章秀娥多次到现场阻止施工，并多次到代办员孙某家闹事，并以不赔偿就要砍孙某家的人和枇杷树进行威胁，要求孙某联系老板予以赔偿。被害人周某1害怕因此造成其更大的损失，无奈于2018年4月9日赔偿给被告人章秀娥人民币10000元，工程才得以顺利完成。 经兰溪市价格认证中心鉴定，被告人章秀娥家单棵枇杷树损失价格870元；四棵部分果枝损失价格120元，合计990元。 案发后，被告人章秀娥家属退出非法所得。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人章秀娥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人章秀娥退出的犯罪所得，由扣押机关发还被害人。 被告人章秀娥上诉提出，其家枇杷树被压死、压伤后，经协商，被害人自愿赔偿10000元，其索赔诉求正当合理，不是非法占有他人财物；涉案证人证言所述其多次阻拦施工、实施威胁、恐吓行为纯属编造，其在侦查阶段的有罪的供述系公安诱供所致，其不构成敲诈勒索罪，请求二审改判其无罪。 辩护人辩护提出，被告人章秀娥的枇杷树被损坏，主观上认为应得到合理赔偿，无敲诈勒索的故意；章秀娥所得赔偿10000元是经村委会调解并签订协议，周某1自愿赔偿支付，其间并无威胁、要挟行为，章秀娥的行为不构成敲诈勒索。兰溪市价格认证中心所认定枇杷树的价值，未考虑被损坏枇杷树已种植年限，实际产量及市场价等因素，所得结论不符合常理。证人孙某、周某2、周某3、吴某1、苏某与本案存在利害关系，所述内容与事实不符，相应证言不应采纳。另外，垷坦村无周永忠这个人，章秀娥与该人也无矛盾。 经审理查明，原判认定被告人章秀娥敲诈勒索的事实，有被害人周某1、唐某的陈述，证人孙某、吴某2、傅某、苏某、周某4、周某5、周某6、周某2、周某7的证言，价格认定结论书，接受证据清单、损失枇杷树赔偿协议、付款单，采伐投标合同，转让协议、收据，情况说明、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，户籍信息及被告人章秀娥的供述等证据予以证实。上述证据均经一审当庭举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1、被害人周某1、唐某的陈述、证人周某6、孙某、周某4、周某5等人的证言、价格认定结论书及被告人章秀娥的供述等在案证据相互印证证实，被告人章秀娥以索赔为由，漫天要价，扬言不赔偿就不允许吊运木材，并到现场阻止施工，到代办员孙某家闹事、威胁，迫使周某1支付其10000元，非法占有目的明确，应以敲诈勒索论处。2、证人孙某等人的证言及被告人章秀娥的供述系公安机关依法取证，内容相互印证，且与本案相关，应作为定案证据，上诉人及辩护人所提相关意见不成立，不予采纳。3、兰溪市价格认证中心具有合法资质，依据的材料客观真实，价格认定过程合法，其出具的价格认定结论合法有效，应作为定案证据。4、原判所提“周永忠”的证言实为周某7的证言，系笔误，现予以纠正。 本院认为，被告人章秀娥以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人章秀娥家属已退出违法所得，一审已对其从轻处罚。原判根据被告人章秀娥的犯罪事实、情节等，所作量刑适当。被告人章秀娥的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  薛焕梅 审 判 员  杜月婷 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  吴婉莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5824号   原告：山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道办事处小窑头村东矾水沟**。   法定代表人：王彦兴，总经理。   委托诉讼代理人：乔礼，湖南旷真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董兴华，湖南旷真律师事务所实习律师。   被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。   法定代表人：赵伟，董事长。   原告山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的违约金(暂计算至起诉之日为4100225.23元)；2、被告承担本案的律师费300000元。3.由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。   事实与理由：被告因承建“千渡·东山晴项目一期工程”,向原告山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为3035704.76元。被告至今仅支付部分货款,另,在供货期间被告逾期付款多次,违约情节严重,给原告造成巨大损失,暂计至起诉时，被告应支付原告的欠款本金及违约金合计4400225.23元。以上欠款及损失经原告多次催要,被告均以各种理由推拖，原告迫于无奈起诉至法院。   本院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》明确约定：凡因本合同或与本合同有关的任何争议，均应提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，且被告在我院受理该案后以有该协议为由提出异议，原告现向我院提起诉讼，违反法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：   驳回原告山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站的起诉。   案件受理费21001元，退还给原告山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁 廷     二〇二〇年十二月一日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初1450号原告：熊苇，女，1989年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：熊锋（原告弟弟），男，1990年2月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：熊坚强，男，1978年3月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司，地址：广东省深圳市福田区上梅林越华路**。负责人：范春海。原告熊苇与被告熊坚强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司（以下简称人保财险梅林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊锋、被告熊坚强到庭参加诉讼，被告人保财险梅林支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊苇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失8380元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月26日，被告熊坚强驾驶小汽车与原告驾驶的小汽车发生碰撞，致使原告车辆受损的事故，原告多次找到被告协商无果的情况下，原告受损车辆在江西新运通销售服务有限公司维修，花费维修费8380元，原告多次找到两被告索赔，但被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。被告熊坚强辩称，对事故无异议，原告的车辆修理应当以鉴定意见为准，鉴定费用应当由原告负担。被告人保财险梅林支公司提交书面答辩状辩称，事故属实，被告熊坚强的车辆投保属实，事故发生在保险期间内；不承担本案诉讼费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月26日，被告熊坚强驾驶小型汽车与熊锋驾驶的原告汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的事故。被告熊坚强负事故全部责任。事故发生后，原告车辆在江西新运通销售服务有限公司维修，花费修理费8380元。被告熊坚强对原告车辆更换车门及维修费用不认可，向本院申请鉴定，经江西众邦机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，原告车辆维修费为4500元（扣除残值），被告熊坚强为此开支鉴定费3000元。另查明，被告熊坚强驾驶的小汽车在被告人保财险梅林支公司投保了交强险。以上事实，有当事人提交的事故证明、修理清单、修理费发票、鉴定意见书等为证，足以认定。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由投保人自行承担。原告主张的车辆维修损失，经江西众邦机动车鉴定评估有限公司鉴定评估为4500元，该鉴定经原告委托代理人与被告熊坚强共同选定，程序合法，本院予以采信。原告仅以该鉴定结果低于其实际修理费抗辩，未提交其他反驳证据，本院不予采信。关于鉴定费，系确定原告损失而产生的必要费用，因被告熊坚强负事故全部责任，故该费用由被告熊坚强自行负担。综上，原告的车辆修理费应由被告人保财险梅林支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余2500元由被告熊坚强承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司赔偿原告熊苇车辆修理费2000元；二、在本判决生效后十日内，被告熊坚强赔偿原告熊苇车辆修理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告熊坚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇二〇年十二月八日书记员  颜 夏
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3584号原告：房某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告：闻某1，甘肃省民乐县人。被告：闻某2，甘肃省民乐县人。委托代理人：张某，系甘肃扁都律师事务所律师。原告房某与被告闻某1、闻某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告以双方庭外协商解决为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告房某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告房某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房某负担。审判员 韩雅崧二〇二〇年十二月二十四日书记员 王子鸣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6826号原告：余金荣，男，1986年5月30日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：林明松，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月12日，被告向原告借款49999元，同时原告将货款9290元借给被告，总计59289元，约定月利率3%，借款期限到期后，原告催讨被告归还未果，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款59289元及利息（以59289元为基数，按月利率2%从2019年11月12日计至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告自愿放弃利息的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年11月12日，被告因资金周转向原告借款，双方于当天签订了借款合同，约定被告向原告借款59289元，其中9290元系由被告欠原告的材料款转为借款，另49999元为直接借款，借款期限自2019年11月12日至2020年5月11日。当日，原告通过建设银行向被告转账交付了借款49999元。原告自述，其向被告出借款项后，被告于2020年1月28日、6月10日分别还款1500元、2000元。以上事实有银行转账明细、微信聊天记录、借款合同以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提交的银行转账明细、微信聊天记录、借款合同相互印证并形成证据链，足以证明被告总共向其借款59289元的事实。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的不利后果。原告确认被告已偿还3500元，故被告还应偿还的借款为55789元，本院对原告诉请被告偿还借款55789元的主张予以支持，对其主张中的超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林明松于本判决生效之日起十日内向原告余金荣偿还借款本金55789元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元（原告已预交），由原告负担341元，被告负担1237元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十九日书记员  何伟霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61939号原告：史春娟，女，1983年11月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：陈欣，北京蓝科律师事务所律师。委托诉讼代理人：金熙，北京蓝科律师事务所实习律师。被告：北京冠冕科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院5号楼3层301室。法定代表人：张金磊。原告史春娟与被告北京冠冕科技有限公司（以下简称冠冕公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史春娟之委托诉讼代理人陈欣、金熙到庭参加诉讼，被告北京冠冕科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。史春娟向本院提出诉讼请求：1.冠冕公司支付2019年9月1日至2019年11月28日工资15000元；2.冠冕公司支付2019年9月1日至2019年11月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元；3.冠冕公司支付因拖欠工资解除劳动关系的经济补偿金3750元。事实和理由：我于2019年8月1日入职冠冕公司，担任美容师岗位，双方约定我每月工资8000元，每月15日发放上个自然月工资。冠冕公司一直未与我签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，冠冕公司多次拖欠我工资，2019年9月工资于2019年10月31日通过支付宝转账方式支付了2000元，仍拖欠6000元，2019年10月工资于2019年11月28日通过微信转账方式支付了3000元，仍拖欠5000元。双方约定2019年11月工资调整为6000元，但至今仍未支付。经我多次催要，冠冕公司仍然找各种理由拒不足额支付，故我提出于2019年11月30日离职，我实际工作至2019年11月28日。冠冕公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。史春娟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第11638号裁决书，裁决：驳回史春娟的仲裁请求。史春娟不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：史春娟就其主张提交了微信聊天记录截图、微信转账记录、微信朋友圈截图、工商银行借记卡账户历史明细清单、录音光盘及文字整理资料、韵达快递单为证。史春娟主张工商银行借记卡账户历史明细清单中对方户名于*红转账的是工资，于*红叫于*红，是冠冕公司主管；微信转账记录是与于*红的记录；微信聊天记录是与冠冕公司法定代表人张金磊的记录。史春娟未提交于*红身份的证据，亦未就微信聊天人员的身份提交证据。本院认为，当事人对其主张应负举证责任，举证不能或所举证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。史春娟虽就其与冠冕公司存在劳动关系的主张提交了微信聊天记录截图、微信转账记录、微信朋友圈截图、工商银行借记卡账户历史明细清单、录音光盘及文字整理资料、韵达快递单等证据，但上述证据均未显示与冠冕公司有关联性，且微信聊天记录截图、微信转账记录、微信朋友圈截图、录音光盘及文字整理资料均为电子证据，亦未有显示对方身份的相关信息，缺乏客观性。故史春娟的现有证据不足以证明其与冠冕公司建立了劳动关系，对于其基于劳动关系提出的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿的诉讼请求不予支持。冠冕公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告史春娟的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告史春娟负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63240号原告：姚正，男，1987年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1009室。法定代表人：黄圆成，总经理。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007室。法定代表人：黄圆成，总经理。原告姚正（以下简称姚正）与被告中永铭萱信息咨询服务有限公司（以下简称中永铭萱公司）、被告于永涛（以下简称于永涛）借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告姚正向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告向原告返还投资本金120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率12.6%的标准，自2017年1月18日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据被告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对姚正的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姚正的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十六日书记员  樊 虹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18780号原告：上海申巴力贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾某某，该公司总经理。被告：海门市合福鞋业有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：曹某某。原告上海申巴力贸易有限公司与被告海门市合福鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾某某到庭参加诉讼。被告海门市合福鞋业有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款220,505元。事实和理由：原、被告间存在胶水等产品的买卖合同关系，被告共计结欠原告货款220,505元未付。该款经原告多次催讨未果。原告遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年5月起发生买卖业务关系，由被告向原告采购鞋用胶水。双方之间未签订书面合同，被告需要货物则电话联系原告，原告送货上门。2019年7月30日，被告确认截止2019年7月23日欠付原告货款231,772.50元。对账后，原告又分四次供货给被告，合计供货金额18,712.50元。期间，被告向原告支付了30,000元，故被告尚欠原告货款220,485元。该款因被告未支付，遂涉诉。上述事实，有对账确认单、出货交运合同、上海增值税专用发票及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间买卖法律关系合法有效。原告按约向被告履行了交付义务，被告未能按约付款，显属违约，理应承担支付剩余货款的民事责任。至于原告的供货金额，其中2019年6月19日供货的金额应以2019年7月30日对账单上确认的金额400元为准，故本院最终确认被告结欠原告货款220,485元。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告海门市合福鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申巴力贸易有限公司货款220,485元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,608元，案件申请费2,304元，公告费560元，合计诉讼费2,864元，由被告海门市合福鞋业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年十二月九日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9740号申请执行人：北京山盟商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：何福山。被执行人：丁传炳，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。刘德全，男，1969年9月5日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市无为县。北京山盟商贸有限公司申请执行丁传炳、刘德全承买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7836号民事判决书已发生法律效力。北京山盟商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁传炳、刘德全支付货款1040000元及违约金、案件受理费7080元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁传炳、刘德全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人丁传炳、刘德全银行存款共计7386.38元。经查，本院未发现被执行人丁传炳、刘德全有其他可供执行的财产。申请执行人北京山盟商贸有限公司亦未提供被执行人丁传炳、刘德全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京山盟商贸有限公司申请执行的货款1040000元及违约金、案件受理费7080元及迟延履行期间的债务利息，已执行7386.38元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京山盟商贸有限公司确认，被执行人丁传炳、刘德全确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京山盟商贸有限公司享有要求被执行人丁传炳、刘德全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁传炳、刘德全负有继续向申请执行人北京山盟商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京山盟商贸有限公司发现被执行人丁传炳、刘德全有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月四日书记员  任 林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14739号原告：孙俊茹，女，1964年11月22日出生，汉族，北京通合兴物业管理有限责任公司员工，住本市东城区。被告：江西一铁科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园物流电商产业园D14-9D地块。法定代表人：王丽丽，后勤主管。委托诉讼代理人：梁丽娜，女，该公司员工。原告孙俊茹与被告江西一铁科技有限公司（以下简称江西一铁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊茹，被告江西一铁公司之委托诉讼代理人梁丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙俊茹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3457.71元、误工费6261.5元、营养费600元。事实和理由：2019年11月7日13时03分，原告在本市东城区崇文门外大街磁器口南，被赵家林驾驶电动自行车撞倒，原告受伤。交管部门认定，赵家林为全部责任，原告因此次事故产生损失。现为维护合法权益，诉至法院。被告江西一铁公司辩称，事实经过及责任认定认可，医疗费时间为2019年10月7日的票据，是事发前的单据，不认可关联性，误工费因医保类型是城镇退休人员，已经享受退休待遇，不认可误工费，且未提交劳务协议等证明，提供误工证明有一个银行流水，工资也是正常发放的，并未有工资减少的情况，不同意赔偿误工费，营养费医生没有开具相应医嘱，不同意赔偿，事发后垫付医疗费650元。本院认为，根据法律的有关规定，发生交通事故的双方当事人应按照责任进行赔偿。赵家林系被告员工，事发时系在履行职务行为，此次事故赵家林为全部责任，故原告的合理损失赔偿相应责任应由被告承担。具体到原告诉讼请求，医疗费金额经本院依法核算为3407.71元，扣除被告垫付650元，本院支持2757.71元；关于误工费，原告提交银行流水显示并未扣发工资，原告虽称因误工所发工资已支付他人，但并未向本院提交相关证据，故对该项诉求，本院不予支持；营养费，支持600元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江西一铁科技有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孙俊茹医疗费2757.71元、营养费600元；二、驳回原告孙俊茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告江西一铁科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  任佳文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34603号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴天赐，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。被告：南京达而美国际旅行社有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2-3号B9幢。法定代表人：陆波，执行董事兼总经理。原告夏阳与被告南京达而美国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。本案审理过程中，原告夏阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏阳的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏阳撤诉。案件受理费25元，由原告夏阳负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2374号 原告：余庆峰，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：朱启明，江苏摩天律师事务所律师。 被告：义乌市悦发工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道东苑工业区（自主申报）。 法定代表人：李孝听，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：戴思闻，浙江几丰律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。 原告余庆峰诉被告义乌市悦发工艺品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余庆峰向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元”。本院依法审查后予以准许。原告余庆峰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余庆峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余庆峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余庆峰负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆 2
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执保139号 关于申请人宋刚与被申请人宣城市蜀徽建筑劳务有限公司诉前财产保全一案，本院根据（2020）粤1622财保21号民事裁定书已冻结被申请人宣城市蜀徽建筑劳务有限公司名下的中国工商银行账户13×××78，保全金额为1354788.45元，期限一年。全案现已保全完毕，本院（2020）粤1622执保139号已经结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1399号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某某，男，1987年3月9日生，汉族，户籍所在地上海奉贤区青村镇新张村西张815号。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1200号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月3日22时许，被告人胡某某饮酒后驾驶号牌为沪C3XXXX小型轿车行驶至上海市奉贤区南港路正环路东约50米处时发生单车事故。经鉴定，案发时被告人胡某某血液乙醇浓度为2.40mg/ml。经调查认定，被告人胡某某负事故的全部责任。案发后，被告人胡某某明知他人报警仍等候在现场，向处警民警主动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中作出供述，且有上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书、公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息、行驶证复印件、车辆信息、情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、案发经过、常住人口基本信息以及调取的刑事判决书、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人胡某某能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年十二月十八日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执521号申请执行人：何汇民，男，1972年8月7日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人何汇民与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月23日作出(2020)苏0111民初1770号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何汇民支付车款、返利费合计人民币59212元及利息（利息的计算：以59212元为本金，自2019年12月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取750元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初1770号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初136号 公诉机关山丹县人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，不识字，甘肃省山丹县农民。公民身份号码62222619xxxxxxxx。因无证驾驶机动车，于2017年2月22日被山丹县公安局交通警察大队行政拘留五日，罚款五百元；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被取保候审。山丹县人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员吴荣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日14时许，吴某某饮酒后无证驾驶甘G81410五羊牌正三轮载货摩托车在山丹县山红公路由北向南行驶至山丹县三建公司门前路段，在超车时为避让对面所行驶来的车辆，与曹某某正常由南向北驾驶的甘G42263(临时)爱玛牌二轮电动车发生碰撞，致曹某某受伤，后继续驾车前行，在行驶至长城新村第一道铁路时，被驾车经过的周秉高拦截并报警。民警到达后，发现被告人吴某某有醉驾嫌疑，民警将被告人吴某某带至山丹县人民医院提取血样。经甘肃省山丹县公安司法鉴定中心鉴定，曹某某的损伤程度系轻伤二级。经山丹县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某负事故的全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇含量为166.20mg/100mL。公诉机关以被告人涉嫌危险驾驶罪提起公诉，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认定上述事实的证据有接处警综合登记表、受案登记表、归案情况说明、驾驶人信息询结果单、机动车信息询结果单、户籍证明等书证，证人周某某、李某某的证言、被害人曹某某的陈述，被告人吴某某的供述，甘肃省山丹县公安司法鉴定中心身体损伤鉴定书、甘肃申证司法医学鉴定所血液中酒精含量鉴定书、山丹县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片，山红公路监控视频等证据，并经当庭质证予以证实。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为166.20mg/100mL。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审判员  赵海涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 君 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：27183301040001118。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5398号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路325号。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：蒋某民，男，1979年3月24日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告蒋某民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月16日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王美怡
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1123民初1109号 原告：韩丽娟，女，现住逊克县。 被告：徐涛，男，自然情况不详，现住逊克县。（未出庭）。 原告韩丽娟与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后。根据原告韩丽娟提供被告地址查明，被告不在该地居住，原告韩丽娟也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且原告韩丽娟拒绝缴纳公告费用对被告公告送达。最高人民法院《关于适用普通程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩丽娟的起诉。 案件受理费减半收取100元退回原告韩丽娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王双亭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  董玉超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7392号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：林晓峰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾爱强，男，汉族，1967年1月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告曾爱强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林晓峰、陈**翔到庭参加了诉讼，被告曾爱强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币61440.39元，其中本金55829.59元，利息1995.03元，费用3615.77元（利息、费用暂计至2020年5月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3000元、风险代理费；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。（1-2项诉讼请求标的合计64440.39元）。事实和理由：2012年4月11日，被告向原告申领了一张卡号为62×××17的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月21日，被告应还款金额合计为61440.39元，其中，本金55829.59元，利息1995.03元，费用3615.77元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告在单位所在地云南省昆明市五华区虹山南路128号与原告签订领用合同，根据原被告签订的领用合约约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”，且被告在申领栏中亲笔签名确认合约在云南省昆明市五华区签订，故本案依法应由贵院管辖。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.中国民生银行股份有限公司信用卡中心的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明文书原件及身份证复印件；2.曾爱强身份证复印件。第二组：1.民生ins卡信用卡申请表；2.中国民生银行信用卡个人卡领用合约。第三组：关于调整信用卡相关服务项目及修订中国民生银行信用卡章程及中国民生银行信用卡领用合约的公告。第四组：1.民生银行客户基本信息及欠款余额表；2.民生银行客户历史交易明细表；3.民生银行客户账单明细表。第五组：民生银行客户催收记录明细表。第六组：委托代理协议、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，并确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、分期付款手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××17的信用卡。截止2020年11月10日，被告尚欠原告本金55829.59元、利息7639.73元、分期付款手续费1052.61元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费3000元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2020年11月10日被告差欠的本金、利息、分期手续费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2020年11月11日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。第五，原告主张的律师代理费，因领用合约有明确约定，且原告也提交了律师代理费发票及委托代理协议，故本院对此予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾爱强于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金55829.59元、利息7639.73元、分期付款手续费1052.61元以及上述借款本金自2020年11月11日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；二、被告曾爱强于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告曾爱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2642号之一 申请执行人中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地福建省。 法定代表人曾焕忠，该公司总经理。 委托代理人蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托代理人苏丽娟，福建师友律师事务所律师。 被执行人星际(泉州)箱包有限公司，住所地福建省。 法定代表人林玉仙 申请执行人中国电信股份有限公司泉州分公司与被执行人星际(泉州)箱包有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）闽0502民初4494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月8日向被执行人星际(泉州)箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人电信费人民币7350元及违约金人民币7350元，并承担本案受理费人民币168元及执行费人民币121元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月7日、2020年9月8日、2020年9月10日、2020年10月14日、2020年12月17日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人星际(泉州)箱包有限公司名下无可供执行的财产登记信息。本院于2020年9月14日依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限为一年。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人星际(泉州)箱包有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年9月30日，本院依法向被执行人星际(泉州)箱包有限公司法定代表人林玉仙发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人星际(泉州)箱包有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人星际(泉州)箱包有限公司法定代表人林玉仙司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年11月30日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人名下可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4494号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  黄杏峰 执行员  林清波 二〇二〇年十二月七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8896号原告：王杨，女，汉族，1981年3月11日出生，住北京市昌平区。被告：卢玉虎，男，汉族，1976年7月1日出生，住山东省济宁市市中区。被告：张丽君，女，2000年4月17日出生，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：司传波，山东鲁彦律师事务所律师。原告王杨诉被告卢玉虎、张丽君赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。王杨、卢玉虎和张丽君的委托诉讼代理人司传波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王杨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还已查明的107200元巨额财产及其它未查明但在审理过程中发现的属于原告的财产；2.请求人民法院判令被告按当时银行贷款利率补偿原告的利息损失；3.请求人民法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年8月起原告配偶私自给张丽君中国银行和邮政银转账多达22次，总计69300元，其中一次40000元，还有一笔17300的巨额转账。2015年8月18日和2016年9月1日分别给张丽君刷卡20600元和17300元，共计37900元。2015年至2017年9月两年内两张卡合计107200元。根据婚法规定夫妻俩对于婚后共有财产，有共同和平等的处置权，但是在处置财产不是用于家庭正常开销时，需要夫妻俩一起协商解决，没有经过协商，一方私自处置共有财产给第三者，做为夫妻的另一方有权利要求第三者返还夫妻共有财产。鉴于被告和原告及原告配偶没有法定抚养或赡养义务，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》，特诉至法院，愿贵院公平判决，以保护原告的合法权益。卢玉虎、张丽君辩称：原告的主张没有事实和法律依据。卢玉虎向张丽君转账的款项均已在离婚诉讼中处理完毕，不应重复处理。根据北京市第三中级人民法院民事判决书（具体见第6页、7页、8页、13页）记载内容，在原告与卢玉虎离婚纠纷中，法院调取了卢玉虎的银行流水，已就卢玉虎银行资金收支情况进行了核算，并做出认定和分配。在离婚诉讼中对卢玉虎银行资金收支情况进行核算时，卢玉虎对一万及以上的支出提交了情况说明，法院据此进行了核算，离婚诉讼一审案卷有卢玉虎提交的支出说明列表。离婚判决已发生法律效力，且双方也已就判决书的执行达成协议，执行协议中卢玉虎将判归自己所有的天津房产折抵给原告作为两子女的部分抚养费。目前卢玉虎没有任何房产，原双方共有的北京115房屋、天津301房屋均归原告，离婚诉讼中法院未予处理的北京七里渠403小产权房也由原告占有并对外出租。在本案庭审中，原告提交的卢玉虎向张丽君转账的证据均为原离婚诉讼中通过法院调取的卢玉虎银行流水，而非新发现的证据。离婚诉讼中法院正是基于调取的卢玉虎银行流水从而核算认定卢玉虎转移财产数额为29.6万元，并进行了分割。离婚诉讼中法院对于已查明的财产在离婚判决时应依法予以分割，而原告所称“对于卢玉虎银行流水中向张丽君转账的款项法院未予处理，而是告知其另行起诉”显然不符合法律规定和常理，否则任何一笔转款均可告知另行起诉而不在离婚诉讼中处理。如果原告认为对于本案涉案标的未在离婚诉讼中处理，那么原告应当通过审判监督程序进行救济，而非另行起诉，因为本案涉案标的属于离婚诉讼中法院已查明的财产，而非新发现的财产。根据原告整理出的离婚诉讼庭审笔录中的记载也可以看出，法院告知的是如有债权债务关系可由债权人另行主张，而非原告主张。三、另外在北京市第三中级人民法院民事判决书第7页倒数第7行记载“此外王杨还提及了卢玉虎动用家庭财产10万元注册公司、以及存在部分夫妻共同债务，但在卢玉虎不认可的前提下，没有提供充分证据加以证明故法院对这两部分不再予以处理”原法院的释明中并未包括告知本案的涉案标的不予处理。综上，本案中原告所主张的卢玉虎向张丽君转账的款项均已在离婚诉讼中处理完毕，不应重复处理，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：卢玉虎和王杨在2005年2月7日登记结婚。2010年开始，双方因财产问题产生矛盾。2015年双方矛盾激化。2016年3月份，卢玉虎同王杨分居。2017年1月，卢玉虎将王杨诉至北京市昌平区人民法院，要求离婚。该院经审理于2017年3月7日依法作出判决，驳回了卢玉虎的全部诉讼请求。后双方关系未见好转。2018年卢玉虎将王杨诉至北京市朝阳区人民法院，要求离婚。2019年4月17日开庭笔录中记载：法庭陈述本院之前已经确定了转移财产的审核标准，单日不足两万元的转账不作为转移处理。双方均表示无异议。该院经审理于2020年2月10日依法作出(2018)京0105民初15710民事判决书，认定双方自2016年才开始分居，之前没有充分的动机转移共同财产，因此本院参照分居时间节点分析转移财产问题。王杨主张的卢玉虎多笔对外转账中实际上存在多笔收入，法院将收入部分剔除，对于剩余的多笔发生在分居之后的大额转出，卢玉虎的证据证明力明显不足，本院经核算确定该部分共计29.6万元。该笔款项应当作为共同财产分割，由王杨取得18万元，卢玉虎取得11.6万元。卢玉虎直接将18万元支付王杨。该民事判决书判决卢玉虎于本判决生效之日起七日内就其转移的存款支付王杨十八万元。后王杨、卢玉虎均上诉，北京市第三中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）京03民终6056号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中查明，王杨主张款项中包括：2017年3月14日卢玉虎向张丽君账户转账40000元，2017年9月4日卢玉虎向张丽君账户转账17300元，2015年8月18日卢玉虎刷卡支付张丽君学费20600元，2016年9月1日刷卡支付张丽君学费17300元。王杨主张的其余转账均为600元小额支出。卢玉虎主张上述大额款项均系对卢玉虎姐姐借款的还款，小额600元的款项系作为舅舅给张丽君的生活费。上述款项均已作为证据在(2018)京0105民初15710案中进行了提交。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中王杨主张卢玉虎与张丽君之间存在赠与关系，主张撤销赠与返还款项，本院认为首先王杨提交证据无法证明卢玉虎与张丽君之间存在赠与关系，且其提交证据无法证明存在撤销事由。其次，卢玉虎与王杨就财产转移问题，在北京市朝阳区人民法院审理的（2018）京0105民初15710案件中已经进行了认定，法院对20000元以上转移财产进行了审核并在判决中进行了认定，对20000元以下的转移财产双方当事人同意单日不足两万元的转账不作为转移处理。故本案中王杨主张各项款项均已由法院进行了审查，且通过双方协议和法院最终判决进行了处分。故王杨各项主张均无事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王杨的全部诉讼请求。案件受理费2444元，由王杨负担，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李戍环人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  梁 宁二〇二〇年十二月十五日书 记 员  徐 萌
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1412号   原告王某，公民身份号码×××，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人安某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰镇支公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：赵某。   本院在审理原告王某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰镇支公司财产保险合同纠纷一案中，发现争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 李晓玲     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 陈 霞
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7015号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：酒富（天津）电子商务有限公司。法定代表人：万军，该公司总经理。被告：刘薇，女，汉族，1971年3月24日出生，住天津市河西区。被告：万军，男，汉族，1969年9月22日出生，住天津市河西区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告酒富（天津）电子商务有限公司（以下简称酒富公司）、刘薇、万军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。酒富公司、刘薇、万军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令酒富公司向佳润公司支付借款本金876751.44元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年06月10日起计算至付清之日止）；2.判令刘薇、万军对上述债务承担连带清偿责任；3.判令酒富公司、刘薇、万军承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月10日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，酒富公司作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限6个月，还款方式为每月还息，到期一次性还本。借款年利率8.50%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向酒富公司支付了借款本金900000元。2019年12月09日，刘薇、万军为酒富公司的上述借款出具《担保函》，担保方式为连带保证责任，保证范围包括：主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔付杭锦、实现债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费等。自2020年01月13日起，酒富公司开始逾期，虽经佳润公司催付，但酒富公司、刘薇、万军仍未如约履行还款付息义务。2020年9月4日，佳润公司合法取得上述借款债权及相应担保从属权利。酒富公司、刘薇、万军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，酒富公司通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网与多人签订《个人借款协议》，共计借款总金额为900000元，借款期限6个月，自2019年12月10日起至2020年06月10日止，借款年利率为8.50%，采用每月还息，到期一次性还本进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。2019年12月09日，刘薇、万军分别为酒富公司的上述借款出具《担保函》，为华顺公司上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的各项费用。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及相应担保从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月4日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年12月10日，点荣公司将900000元转入酒富公司银行账户（卡号为×××）。酒富公司自2020年01月13日至2020年01月13日还款1笔，共计偿还本金23248.5600000001元、利息6374.99999999995元。之后酒富公司未再还款。本院认为，酒富公司与多人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自酒富公司收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，酒富公司未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。酒富公司实际收到借款900000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年01月13日酒富公司尚欠借款本金876751.44元。关于佳润公司主张的利息，应自2020年06月10日合同到期之日起计算。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”刘薇、万军分别出具《担保函》，为酒富公司的借款本金及利息等承担连带保证责任，故对于佳润公司请求刘薇、万军承担连带给付责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、酒富（天津）电子商务有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金876751.44元及利息（利息以本金876751.44元为基数，自2020年06月10日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、刘薇、万军就上述借款承担连带给付责任；三、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费6601元，由被告酒富（天津）电子商务有限公司、刘薇、万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢686号之五 申请执行人:吴永秀，女，生于1965年2月18日，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李洁，女，生于1968年11月3日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨以文，男，生于1977年8月30日，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人吴永秀与被执行人李洁、杨以文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川1321民特41号民事裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，李洁、杨以文应在判决生效后向吴永秀床返还借款人民币8000000元及利息。因被执行人李洁、杨以文未按上述法律文书履行义务，申请执行人吴永秀向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 执行中，本院于2020年5月7日向被执行人李洁、杨以文发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李洁、杨以文至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李洁、杨以文列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人李洁、杨以文名下财产情况如下： 一、查明被执行人李洁、杨以文仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人李洁、杨以文有的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，本院依法委托司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，其中位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋拍得房款6187900元，扣缴第一顺位抵押优先受偿金额5520000元、执行申请费9100元后余658800元，已支付给申请执行人吴永秀，剩余位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，申请执行人吴永秀自愿同意以第二次流拍价共计3276300元接受以物抵债抵偿债务，本院予以准许； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人李洁、杨以文名下的财产，但仍未查找到被执行人李洁、杨以文有其他可供执行的财产； 四、通过电话联系形式对被执行人李洁、杨以文居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李洁、杨以文的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人吴永秀告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人吴永秀不能向本院提供被执行人李洁、杨以文的可供执行财产线索。本案共计已执行到位3935100元，本案剩余债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李洁、杨以文有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李洁、杨以文负有继续向申请执行人吴永秀履行债务的义务，被执行人李洁、杨以文自动履行完毕的，当事人吴永秀应当及时告知本院。 申请执行人吴永秀发现被执行人李洁、杨以文有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人吴永秀申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 马 超
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11186号 乃古罗辉: 关于本院受理的申请执行人王智斌与被执行人乃古罗辉执行一案，（2020）粤1973刑初190号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11186号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5739号 原告：厦门市诚典汽车服务有限公司，住所地厦门市集美区杏前路130号办公楼一楼。 法定代表人：赖志刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐成、林巧兰，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：厦门创辉物流有限公司，住所地厦门市湖里区海天路36号之十一。 法定代表人：凌有章，经理。 被告：凌有章，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在审理原告厦门市诚典汽车服务有限公司与被告厦门创辉物流有限公司、凌有章追偿权纠纷一案过程中,厦门市诚典汽车服务有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，厦门市诚典汽车服务有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门市诚典汽车服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市诚典汽车服务有限公司负担。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘谦，男，1954年10月20日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健，男，1955年5月16日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽华，女，1957年3月19日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，男，1959年4月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽萍，女，1962年7月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽娟，女，1964年2月4日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人刘谦因与被申请人陈健、陈丽华、陈丽萍、陈伟、陈丽娟（以下简称陈健等）返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘谦申请再审称：请求撤销一、二审判决。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误，采纳的证据系伪造的。案涉房屋是张艳欠刘谦借款无力偿还，将该房屋抵押给刘谦，并将案涉房屋所有手续交付给了刘谦。张艳是因2003年给长春龙潭科技公司（以下简称龙潭公司）装修房屋，后因龙潭公司未支付房屋装修款，将案涉102室房屋抵押给张艳用于偿还欠款。在张艳为龙潭公司装修时，陈丽萍组织装修并出具了担保书，将案涉102室抵押给张艳作为装修费用。2019年2月26日张艳给刘谦出具借据，并让刘谦继续使用争议房屋。另外，案涉房屋一直无产权证。第二，本案是虚假诉讼案件。陈健等人的父亲陈义兰于2003年死亡，陈健等人的母亲是2007年死亡，期间均无人起诉返还房屋。另外，陈健等人在起诉书上的签字与1385号案件的起诉书中签名字迹不同。且本案在一审中并未出示证明争议房屋的票据原件、商品房购销合同等。故陈健等存在造假行为。综上，请求支持刘谦的诉讼请求。本院经审查认为：本案系返还原物纠纷，案涉争议房屋系陈义兰出资购买，归陈义兰与汤希凤共有。陈义兰与汤希凤去世后，陈健等作为陈义兰、汤希凤的继承人共有案涉房屋。刘谦基于其与案外人张艳之间的债权债务关系占有案涉房屋。陈健等请求判令刘谦返还案涉房屋，一、二审均支持了陈健等的诉讼请求。关于刘谦主张一审法院认定事实错误的问题。经查，刘谦与陈健等及陈义兰、汤希凤均无债权债务关系，其占有案涉房屋属于无权占有。因张艳、龙潭公司均非案涉房屋的所有权人，故刘谦与张艳之间的债权债务关系、张艳与龙潭公司之间的债权债务关系有效与否均不能成为刘谦占有案涉房屋的依据。故一、二审判决刘谦从案涉房屋中搬出并无不当。关于刘谦主张本案存在虚假诉讼的问题，经查，陈健等一审已举证案涉房屋购房合同、原始票据等内容，且刘谦未提供证据证明陈健等作为案涉房屋共有人是虚假的。故其该项再审请求不能成立。综上，刘谦的再审申请无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘谦的再审申请。审 判 长  王 亮审 判 员  吕佳航审 判 员  李 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  郎 静书 记 员  常 乐