wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5921号申请执行人丁海英，女，1978年2月16日出生，住天津市河东区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人丁海英与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1409号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，丁海英向我院申请强制执行，执行总标的为17361元。本院于2020年10月13日立案执行。立案后，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，后本案经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1409号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 崔 凯审判员 崔 扬审判员 赵 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 申婧茹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初6604号 原告:张叶，女，1981年11月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张宝法，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：蔡淮东。 被告：济南市章丘区双山街道李家埠村民委员会，住所地济南市章丘区双山街道李家埠村。 法定代表人：焦玉忠，主任。 委托诉讼代理人：李福太，山东凌岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张典成，山东凌岳律师事务所实习律师。 原告张叶与被告济南市章丘区双山街道李家埠村民委员会（以下简称李家埠村委会）土地承包经营权入股合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。本院两次公开开庭进行了审理。原张叶及其委托诉讼代理人张宝法、蔡淮东，被告李家埠村委会的委托诉讼代理人李福太、张典成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张叶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认原告为本村股份经济合作社成员；2.判令被告按本村成员身份给原告补发2018年至2020年土地受益补偿款5900元，以后按其他村民同等的补偿标准，给原告予以补偿。3、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告是章丘区双山街道李家埠村村民，1981年11月7日出生，1996年考入山东省水利学校，并将该户口迁入该学校，至2004年重新迁入李家埠村。因原告户口迁出被告以户口不在本村不具备本村成员身份为由拒不给原告发放自2002年至今的土地受益补偿款。自2018年8月16日被告确定原告是本村成员身份，并给原告发放了认定通知书，但被告至今不给原告认定为本村股份经济合作社成员，也不给原告发放自2018年至2020年三年的土地受益补偿款。为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令确认原告为该村股份经济合作社成员，并履行补偿义务。 李家埠村委会辩称，被告不认可原告具备济南市章丘区双山街道李家埠村民委员会集体经济组织成员资格，自2018年农村产权制度改革时，具备村集体经济组织成员资格即最终确定的人数为1805人，而当时村内户籍人数约2100余人，所以并非户籍在济南市章丘区××街道××村集体经济组织成员资格；是否具有集体经济组织成员资格以及土地补偿款的分配，均属于村民自制范畴，原告诉称的被告确定原告是本村成员身份的认定通知，系因2018年农村产权制度改革工作中，工作人员失误导致错发，错发了不止原告一人，对此我们有证人予以证实，且错发后村委会已立即电话通知原告要求追回，并作废该认定书，原告当时声称已经丢失，且认可该错发的认定通知作废，2018年农村产权制度改革，被告对济南市章丘区双山街道李家埠村成员认定情况进行了3次公示，3次公示中均没有原告名字，原告对此也没有提出任何异议；原告起诉后，被告组织召开了村民代表会议，会议再次明确了2018年农村产权制度改革中济南市章丘区双山街道李家埠村关于集体经济组织成员认定的标准，并对涉及错发认定通知书的3人是否具备集体经济组织成员资格进行了表决，一致否认包括原告在内的三人，并非济南市章丘区双山街道李家埠村集体经济组织成员，对错发的成员身份认定通知书不予认可；本案原告虽然以土地承包经营权入股合同纠纷起诉，但结合其诉讼请求事实和理由，原告起诉显然系因其是否具备集体经济组织成员资格，是否应当分配土地征收补偿款，而根据《物权法》、《村民委员会组织法》、最高院关于审理涉及农村土地案件适用法律问题的解释以及鲁高法2008第243号会议纪要，成员资格认定以及土地征收补偿款的分配均不属于法院民事诉讼案件受理范围，请求法院依法裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院认定案件事实如下： 1、张叶父母均系章丘区双山街道李家埠村村民，1981年11月7日张叶在李家村出生落户。1996年张叶考入山东水利技工学校，户口从李家村迁出。2004年3月8日由淄博市迁入双山街道李家埠村。张叶现为济南市章丘区气象局编外人员。 2、2018年8月16日，李家埠村委会出具李家埠村成员身份认定通知书，内容为“张叶村民：经李家埠村产权制度改革小组调查核实，您在我村6组居住，户籍双山街道办事处李家埠村；符合李家埠村集体经济组织成员身份，具备成员资格，并予以确认”。李家埠村委会认为该份认定通知书为错发，在2018年农村集体经济组织产权制度改革中，因工作量大，出现工作失误，给3人错发了村成员认定通知书，都已经电话通知。另李家埠村成员身份核定须向全体村民张榜公示，在2018年7月24日、8月17日、9月14日三次张榜公示中均没有张叶名字。 3、张叶父亲张宝法所持有的济南市章丘区农村集体经济组织股权证书所记载的成员为张宝法及张硕（张叶妹妹），发证日期为2019年12月9日。张叶诉请确认其为股民身份。另张叶所主张的占地补偿款2018年人均1900元，2019年人均2000元，2020年人均2000元。李家埠村委会对占地补偿款的分配标准无异议。 4、本院到济南市章丘区农业农村局就农村集体产权制度改革成员资格认定工作进行了调查。经了解，济南市章丘区双山街道李家埠村股份经济合作社即农村集体经济组织，之前的村委会只是代行集体经济组织职能。 上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为张叶是否已经取得李家埠村集体经济组织成员资格。张叶的主要证据为李家埠村委会盖章的成员身份认定通知书。李家埠村委会反驳证据为认定过程中的公示环节没有张叶。本院经审查认为，根据济南市章丘区农村集体产权制度改革领导小组印发的济章农产权办字（2018）3号《关于做好农村集体产权制度改革成员资格认定工作指导意见》中农村集体产权制度改革成员资格认定流程为：1、召开成员（代表）会议。2、成员名册初、再榜公示。3、签字确认成员名册。4、成员名册终榜公示。5、存档备案。结合该指导意见的流程可以确定李家埠村委会并未实际确认张叶的集体经济组织成员资格。 综上，目前法律对农村集体经济组织成员资格尚无明确界定，对农村集体经济组织成员资格并无法定标准的情况下，对于成员资格的审查认定应以政府指导文件及村委会自治为主。因此对于原告张叶的诉请，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张叶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘兴山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王春芝 书 记 员 魏湘莹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3017号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：黄仁明，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：周厚莎，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：周厚柳，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告黄仁明、周厚莎、周厚柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告黄仁明、周厚莎、周厚柳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄仁明立即偿还原告借款本金56698.33元及双方于2016年8月19日签订《个人消费贷款及担保合同》约定的利息和罚息至付清时止；2.判决原告对杨某某（已故）、被告黄仁明名下位于达州市通川区××路××号××单元××号（产权证：达州市房权证达字第2××9号）的抵押房屋拍卖、变卖或折价款在担保范围内优先受偿；3.被告周厚莎、周厚柳在其继承范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月19日，杨某某、被告黄仁明与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定借款金额12万元，借款期限58个月，以借款借据为准；借款利率以借据为准；逾期利息按照正常利息1.3倍计收；借款人连续三个月或累计六个月为按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期；以位于达州市通川区××路××号××单元××号房屋提供抵押担保等。2016年9月1日，双方就合同约定抵押房屋事宜办理了抵押登记。2016年9月7日，原告发放贷款，杨某某、被告黄仁明签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明借款金额12万元，借款期限2016年9月7日至2021年7月7日，年利率5.4625%，借款用途购置二手房，还款方式等额本息。嗣后，杨某某、被告黄仁明未按合同约定偿还借款。2019年，原告依法向贵院提起民事诉讼，在诉讼中，经查询知晓杨某某与被告黄仁明系二婚，借款人杨某某已死亡并于2017年6月19日办理户籍注销登记，被告周厚莎、周厚柳系其继承人。 黄仁明、周厚莎、周厚柳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交个人消费贷款及担保合同、房屋产权证、贷款放款单、借据等复印件及杨某某户籍注销证明、村委会证明，证明杨某某、被告黄仁明抵押借款及下欠借款的情况以及杨某某死亡等事宜；被告黄仁明、周厚莎、周厚柳未发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，本院予以采信。 经本院审理认定事实如下：杨某某与被告黄仁明于2016年7月29日登记结婚。2016年8月19日，原告（贷款人）与被告黄仁明、杨某某（借款人、抵押人）签订《个人消费贷款及担保合同》，主要约定贷款人根据借款人申请，同意向其发放购房贷款12万元；借款用途为购买坐落于通川区××路××号××单元××号；贷款期限58个月，2016年8月19日至2021年6月19日，实际放款日与到期日以借据为准；利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%执行，自每次调整次年1月1日开始以该次（多次调整以最后一次为准）调整为基数按利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式：按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收30%；借款担保：抵押担保；抵押为详见《抵押物清单》；抵押担保范围本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；抵押为清单列明抵押物位于通川区××路××号××单元××号房屋等。2016年9月1日，各方就前述合同约定的房屋抵押事宜办理了抵押登记，房屋所有权证号：××，他项权证：达州市房他证达字第2××6号。2016年9月7日，原告按照约定发放贷款12万元，杨某某、被告黄仁明签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，载明借款金额12万元，借款期限58个月（2016年9月7日至2021年7月7日），年利率5.4625%，借款用途购置二手房，还款方式等额本息。 2017年，杨某某因病死亡，其户籍于2017年6月19日被注销。杨某某父母已于多年前死亡，其与前夫周忠见育有一子一女，即本案被告周厚莎、周厚柳。 2018年起，被告黄仁明未按约定足额偿还借款本息。截止2020年12月28日，下欠借款本金为51001.7元（其中自然到期34786.87元），拖欠利息、罚息4456.65元，共计逾期721天。 本案审理过程中，原告明确表示宣布借款提前到期。 本院认为，原告与杨某某、被告黄仁明签订的《个人消费贷款及担保合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告黄仁明未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告黄仁明偿还借款本金、利息、罚息，并对案涉抵押物处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止2020年12月28日，被告黄仁明下欠借款本金为51001.7元，原告主张超出部分，本院不予支持。杨某某于2017年因病死亡，被告黄仁明、周厚莎、周厚柳未举证证明杨某某立有遗嘱，则杨某某的遗产应由继承人黄仁明、周厚莎、周厚柳继承，且被告周厚莎、周厚柳未明确放弃继承杨某某的遗产，其应当在继承范围内对案涉债务承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二十五条、第二十六条、第三十三条规定，判决如下： 一、限被告黄仁明在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还借款本金51001.7元及利息、罚息（截止2020年12月28日的利息、罚息合计4456.65元，从2020年12月29日起以下欠借款本金数额为基数按《个人额度借款合同》约定标准计算罚息至付清时止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行对登记在杨某某、被告黄仁明名下位于四川省达州市通川区××路××号××单元××号房屋【房屋所有权证号：××，他项权证：达州市房他证达字第2××6号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告周厚莎、周厚柳在继承范围内对第一项判项确定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行未受偿借款本息承担清偿责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由黄仁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赖 欣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初5748号原告：刘明星，男，1963年12月3日生，汉族，住贵州省。原告：蒲应菊，女，1963年4月14日生，汉族，住贵州省。二原告共同委托诉讼代理人：李庆祝，系贵州航建律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：罗昊然，系贵州航建律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住贵州省清镇市青龙街道办事处红枫路农行宿舍A幢，统一社会信用代码：9152000056093539X9。法定代表人：田国胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：安静，系贵州泽丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：霍蕾蕾，系贵州泽丰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告刘明星、蒲应菊诉被告贵州豫盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告刘明星、蒲应菊向本院提交了委托贵州航建律师事务所执业律师李庆祝、实习律师罗昊然作为其诉讼代理人的授权委托书，本院便依法向该两名律师送达了相关诉讼文书。后本院定于2020年12月14日开庭审理本案，开庭审理中，本院发现在原告本人未到庭的情况下，贵州航建律师事务所执业律师张海均、张兴燕持原告刘明星、蒲应菊的授权委托书到庭参加诉讼。经本院释明，本案二原告的共同委托诉讼代理人已超过两名，若需变更诉讼代理人，应在开庭审理前向本院提交原告变更诉讼代理人的书面材料。然而，二原告在开庭审理中仍未向本院提交原告变更诉讼代理人的书面材料，且被告对张海均、张兴燕代理人身份有异议。本院认为，根据相关法律规定,原告刘明星、蒲应菊在诉讼过程中变更诉讼代理人，应书面告知法院，并由法院通知对方当事人。本案中，在本院依法向二原告的共同委托诉讼代理人李庆祝、罗昊然送达相关诉讼文书后，在没有书面告知法院的情况下，两原告又另行委托诉讼代理人张海均、张兴燕来参加开庭审理，导致其诉讼代理人超过两名，违反法律规定。开庭审理本案时，二原告本人及其共同委托的诉讼代理人李庆祝、罗昊然未到庭参加诉讼，应视为两原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”、第六十条“诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项规定“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：本案按原告刘明星、蒲应菊撤回起诉处理。案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告刘明星、蒲应菊负担。审判员 高 毅二〇二〇年十二月十四日书记员 赵鹤羚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05执保106号 申请人：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉泰路**，统一社会信用代码：913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该行董事。 委托诉讼代理人：黄迂生，该行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，该行员工。 被申请人：泉州市泉港区南港工贸有限公司，住，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇丘后村驿峰路北侧一社会信用代码：913505057513635232。 法定代表人：吴永坚。 被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**一社会信用代码：91340400799849952R。 法定代表人：黄明首。 被申请人：泉州市天纶纺织科技有限公司，住所地，住所地安溪县城区工业园区会信用代码：91350524789029213W。 法定代表人：林向阳。 被申请人：吴永坚，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被申请人：黄明首，男，1979年03月15日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 被申请人：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 申请人泉州银行股份有限公司与被申请人泉州市泉港区南港工贸有限公司、安徽海沃投资置业有限公司、泉州市天纶纺织科技有限公司、吴永坚、黄明首、林向民金融借款合同纠纷一案，于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全。申请人于2020年12月14日向本院撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人泉州银行股份有限公司在本案审查期间提出撤回保全的请求，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司撤回保全申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的 （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书 （十一）其他需要裁定解决的事项， 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初370号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人于宝菊，女，1969年11月11日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市西青区，现住址为天津市西青区。该被告人因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年8月2日被刑事拘留，2018年8月31日被取保候审，2019年8月30日被监视居住。2020年7月6日被我院取保候审。辩护人李晓青，天津允公律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检三部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人于宝菊犯组织、领导传销活动罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员刘海燕、代永亮出庭支持公诉，被告人于宝菊及其辩护人李晓青均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年5月份，在天津市西青区××镇××庄××村××商内，被告人于宝菊经王美红（另案处理）介绍发展，通过缴费注册会员的方式,主动加入非法传销组织天津市汇盈实业有限公司并成为该组织会员，后被告人于宝菊以“加入会员,汇盈食用油免费送,会费定期返现”为名,通过发展人员数量提升层级和返利，积极发展下线，从事传销活动。经鉴定,被告人于宝菊发展的最大下线层数为73层,其下线会员人数为5328人，涉及金额17684700元。2018年8月2日被告人于宝菊被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。检察机关提供了相应的证据，指控被告人于宝菊犯组织、领导传销活动罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三条的规定进行处罚。建议判处被告人于宝菊有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人于宝菊供认上述事实，但辩解，没有发展那么多下线，也没有获利那么多钱。辩护人认为：1.被告人于宝菊并非传销活动组织的组织者、领导者；2.被告人于宝菊主观上对于汇盈公司从事传销活动并不明知；3.认定于宝菊在传销活动中发展下线的人员、金额事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪；4.即便人民法院认定被告人于宝菊构成犯罪，其也属于从犯，应当依法从轻减轻处罚；5.被告人于宝菊具有如实供述的法定从轻情节。经审理查明，2016年5月份，在天津市西青区××镇××庄××村××商内，被告人于宝菊经王美红（另案处理）介绍发展，通过缴费注册会员的方式,主动加入非法传销组织天津市汇盈实业有限公司并成为该组织会员，后被告人于宝菊以“加入会员,汇盈食用油免费送,会费定期返现”为名,通过发展人员数量提升层级和返利，积极发展下线，从事传销活动。经鉴定,被告人于宝菊发展的最大下线层数为73层,其下线会员人数为5328人，涉及金额17684700元。2018年8月2日被告人于宝菊被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的证人于某、孙子金、张某1、何某1、韩某1、韩某2、李某1、赵某、谢某、董某、韩某3、刘某1、李某2、王某1、张某2、张某3、刘某2、柳某、孙某1、李某3、何某2、张某4、李某4、孙某2、李某5、滕某、张某5、孙某3、窦某、王某2的的证言，现场检测报告，案件来源及抓获经过，被告人身份、无前科的情况，相关人员的身份情况材料，银行交易明细，被告人于宝菊直接、间接发展下线成员示意图，鉴定意见，被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人于宝菊加入传销组织并发展下线，此传销组织需以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，扰乱经济社会秩序，被告人于宝菊发展的传销活动人员有30人以上且层级在三级以上，被告人于宝菊的行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于宝菊在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人于宝菊如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人于宝菊如实供述，其并非传销活动组织的组织者、领导者，其属于从犯，应当依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于宝菊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金25000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德山审 判 员  寇春蕊人民陪审员  周慧齐二〇二〇年十二月十一日书 记 员  唐 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3.《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48299号原告：刘忠索，男，1982年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：黄一兵，男，1963年1月8日出生，汉族，身份证地址北京市朝阳区。原告刘忠索（以下简称原告）与被告黄一兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还我100000元整；2.请求法院判令被告按照年利率6%支付我自2018年7月19日起至实际偿还之日止的利息。事实与理由：被告以需要资金周转为由找我借款十万元，我和被告于2018年6月14日签订了《借款合同》，根据该借款合同的约定，该笔借款期限为2018年6月14日至2018年7月18日，借款合同签订后我向被告提供了10万元，但被告未按约定偿还借款，我认为，我向被告提供的借款没有违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害社会公共利益，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告不偿还借款本金及利息显属违法，为维护我的合法权益诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款时间为2018年6月14日到2018年7月18日。同日，原告向被告转账10万元。本院认为：原、被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现还款期限已过，被告应偿还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自逾期还款日2018年7月19向原告支付利息，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄一兵于判决生效之日起七日内偿还原告刘忠索借款十万元；二、被告黄一兵于判决生效之日起七日内给付原告刘忠索逾期利息（以十万元为基数，自二〇一八年七月十九日至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告黄一兵负担（原告刘忠索已预交，被告黄一兵于本判决生效之日起七日内给付原告刘忠索）。案件受理费2300元，由被告黄一兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年十二月三十日书记员 祁文然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34377号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：陈康永，男，35岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告陈康永供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初112号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人田拓，男，1993年9月7日出生，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市长安区，2019年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局抓获，9月3日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人杨晓瑾，陕西圣拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019] 1694号起诉书指控被告人田拓犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人田拓及其辩护人杨晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人田拓伙同他人，多次至西安市长安区伺机盗窃被害人放置在工地的用于施工的铁钻头、卷扬机等铁质物品。期间，其事先通过网络等方式联系好吊车及人员，将提前踩点看好的13个钻头、2台卷扬机、2个铁筐吊走后直接送往废品收购站进行贩卖，田拓从中获利共计117800元。经鉴定，被盗物品价值共计123080元。2019年9月2日，田拓被抓获归案。具体事实如下：1、2019年7月29日凌晨，田拓来到西安市长安区XX村XX路附近，联系雇佣吊车及随行人员将被害人王某丁放置在工地的2个铁质钻头窃取后送往北小张村附近的废品收购站贩卖，从中获利17400元。经鉴定，被盗钻头价值19400元。破案后，被盗物品均已追回并发还被害人。2、2019年7月30日凌晨，田拓伙同张某某（已判决）来到西安市长安区XX村XX路附近，联系雇佣吊车及随行人员将被害人王某戊放置在工地的铁质钻头1个、铁筐2个（叠放）窃取后送往高桥附近的废品收购站贩卖，从中获利8200元，张某某获利500元。经鉴定，被盗钻头及铁筐价值10000元。3、2019年7月31日凌晨，田拓伙同张某某（已判决）来到西安市长安区XX村XX路附近，联系雇佣吊车及随行人员将被害人李某某、王某甲、郑某甲分别放置在工地的铁质钻头3个窃取后送往杜村附近的废品收购站贩卖，从中获利21200元。经鉴定，被盗钻头价值22320元。破案后，被盗物品均已追回并发还被害人。4、2019年8月5日凌晨，田拓来到西安市长安区XX村XX路门楼处附近，联系雇佣吊车及随行人员将被害人王某乙、郑某乙分别放置在工地的铁质钻头2个窃取后送往香积寺附近的废品收购站贩卖，从中获利15400元。经鉴定，被盗钻头价值16260元。破案后，被盗物品均已追回并发还被害人。5、2019年8月7日17时许，田拓来到西安市长安区XX村XX街附近，联系雇佣吊车及随行人员将被害人李某某、王某甲分别放置在工地的铁质钻头2个窃取后送往香积寺附近的废品收购站贩卖，从中获利13400元。经鉴定，被盗钻头价值14100元。破案后，被盗物品均已追回并发还被害人。6、2019年8月11日13时许，田拓来到西安市长安区XX村XX街附近，联系雇佣吊车及随行人员将被害人王某甲放置在工地的卷扬机1台、郑存利放置在工地的铁质钻头1个、卷扬机1台窃取后送往孙武路附近的废品收购站贩卖，从中获利25600元。经鉴定，被盗钻头价值24200元。破案后，被盗物品均已追回并发还被害人。7、2019年8月18日13时许，田拓来到西安市长安区XX村XX苑附近，联系雇佣吊车及随行人员将被害人闫某某、王某丙分别放置在工地的铁质钻头2个窃取后送往孙武路附近的废品收购站贩卖，从中获利16300元。经鉴定，被盗钻头价值16800元。破案后，被盗物品均已追回并发还被害人。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人田拓的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人田拓有以下量刑情节：多次盗窃，大部分赃物已追回，认罪认罚，建议判处被告人田拓有期徒刑四年又三个月，并处罚金。被告人田拓对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人辩称被告人田拓部分赃物已发还被害人，具有坦白情节，故建议对被告人田拓判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年9月2日被告人田拓被抓获，归案后如实供述了自己多次盗窃的涉案事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、营业执照、提取笔录等书证；证人肖某某、魏某某等人的证言，被害人王某丁、王某戊等人的陈述;被告人田拓的供述；辨认笔录、指认笔录及照片、价格认定结论书等证据。         上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人田拓多次盗窃的涉案事实。本院认为，被告人田拓以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人田拓所盗部分赃物已发还被害人的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人田拓的第二笔犯罪事实中的被盗物品未追回发还被害人王某戊，其余六笔被盗物品均已追回并发还被害人，就该六笔盗窃事实对被告人田拓可从轻处罚；辩护人辩称被告人田拓具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人田拓2019年9月2日被抓获归案，归案后如实供述了自己多次盗窃的犯罪事实，此节有抓获经过、被告人供述予以证实，此节辩护意见本院予以采纳，对被告人田拓可从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人田拓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金三万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起执行至2023年12月1日止）。二、责令被告人田拓于本判决生效之日起十日内与同案犯张某某共同连带退赔本院(2020)陕0113刑初462号刑事判决所确认被害人王某戊10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    闫      鸣  人民陪审员    王  谋  儿   人民陪审员    齐      燕 二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员    何      星  打印：相丽华       校对：何  星       2020年  月  日送达1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1103号上诉人（原审被告、申请执行人）：李岑，女，1953年5月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谢学科，上海法知特律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：周真义，男，1976年11月26日出生，彝族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。原审被告（被执行人）：濮树，男，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈燊彬，贵州圣伦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德星，贵州圣伦达律师事务所实习律师。原审被告：龙燕，女，1972年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：贵州利安房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区民主路4号楼5楼，统一社会信用代码：91520000622362057H。法定代表人：何波，该公司执行董事。上诉人李岑因与被上诉人周真义，原审被告濮树、龙燕，原审第三人贵州利安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，李岑提起上诉后，预交了案件受理费60元，因本案诉讼标的额为464294元，需补交案件受理费8204.41元。本院于2020年10月20日向李岑送达了《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》，告知其在收到通知书后七日内补交案件受理费8204.41。李岑收到本院通知后，认为本案不应当按财产类案件标准收费，而应当按非财产类案件标准收费。为此，李岑向本院提交了《复核申请书》，请求本院院长对本案诉讼费的收费标准予以复核。本院经审查认为，依照国务院《诉讼费交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”诉讼费用的复核适用于人民法院对诉讼费用作出决定的情形，李岑系对《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》中确定的补交案件受理费的标准有异议，并不适用此条规定。且本院对执行异议之诉案件按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款规定的财产案件标准,根据当事人请求停止或许可执行的执行标的物的财产金额或价款计算并无不当。因此,上诉人李岑未足额交纳二审案件受理费,应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李岑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈荣审判员  伍静审判员  张玮二〇二〇年十二月二十五日法官助理蔡婷书记员沈颢桢
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1728号 原告：石某，男，1954年5月20日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告：张某，男，1971年5月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 第三人：彭某，男，1950年1月28日出生，汉族，住武安市。 原告石某诉被告张某、第三人彭某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人李振中和第三人彭某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1、判决张某偿还借款512,000元，并支付从起诉至借款偿还完毕时止，按年息6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由张某承担。事实与理由：2012年5月8日，彭某向石某借款40万元，期限为半年，月息3分。后彭某将借款转借给张某，并要求石某直接将借款转给张某。同日，石某将40万元转入张某账户。2013年2月4日，张某向彭某出具了512,000元的借据1份，未约定还款期限。石某多次向彭某催要借款，彭某无力偿还，便将张某欠其的512,000元债权转让于石某，用于抵顶其与石某的借款。石某和彭某多次找张某催要，张某推脱不还，只好起诉。 张某未答辩及提交证据。 彭某述称，张某和彭某同在洪山博物馆干活相识。张某想借钱，经彭某介绍，张某和石某协商好利息后，彭某向石某出具了借条，石某把钱转给了张某。约定的半年还款期满后，张某未还款。彭某和石某一直找，也一直电话催款，但张某至今未还。 彭某未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某未参加质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，彭某向石某借款40万元并出具了内容为“今借到石某现金肆拾万元整，时间半年，按月息3分钱计息，也就是每天1万元每天10元利息”的《借款证明》1份。同日，石某在洪山信用社从自己账户取款40万元存入张某账号内。2013年2月21日，张某向彭某出具内容为“今收到彭某现512,000元（伍拾壹万贰仟元）同意有钱扣掉”的字据1份。后彭某将其对张某的债权512,000元转让于石某，以抵顶其欠石某的40万元借款本息。经催要，张某未还款成诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，彭某以自己的名义向石某借款，石某按照彭某的指示将款项直接存入张某账户，分别构成石某与彭某、彭某与张某两个借贷关系，彭某将其对张某的债权转让于石某，并通过诉讼的方式通知张某，转让已发生法律效力，石某取得向张某主张还本付息的权利。彭某对张某的债权本金为40万元，2013年2月21日双方结算后张某向彭某出具了金额为512，000元的债权凭证，虽前期利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，但未超过自借款时起至起诉时止以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，且石某自愿放弃起诉后资金占用期间的利息，不违反法律规定，故石某要求张某偿还借款512,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 张某于本判决生效后10日内偿还石某借款本金人民币512,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,920元，由张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  安培成 人民陪审员  李学辉 人民陪审员  李向杰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  常久强
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3142号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张小涛，男，汉族，1989年12月6日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：葛启文，男，汉族，1980年7月25日生，住所地贵州省瓮安县。 原告张小涛诉被告葛启文民间借贷纠纷一案，本院2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元；2、判令被告支付2020年1月24日至2020年8月6日的利息6600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：2019年，葛启文因资金周转困难，向张小涛借款，张小涛向葛启文给付了现金人民币60000元，葛启文于2020年1月24日偿还了5000元，尚差欠借款55000元，并于同日补写《借条》，约定月利率2%，于2020年5月30日还本付息。出具借条后，葛启文未偿还借款，张小涛催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，张小涛自愿放弃要求葛启文支付利息的诉求。 以上事实，有张小涛的法庭陈述及其提交的借条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：葛启文向张小涛借款，张小涛已向其提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，葛启文偿还部分借款后补写了《借条》，现借条约定的还款期限已届满，张小涛请求葛启文偿还尚差欠的借款本金55000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。张小涛自愿放弃关于利息的诉求，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 葛启文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限葛启文于本判决生效后十日内向张小涛偿还借款本金人民币五万五千元（55000元）。 案件受理费1340元、公告费300元，共计人民币1640元，张小涛已预交，由葛启文承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢丹丹 人民陪审员  李兴奎 人民陪审员  龙 军 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  冉 彧
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执恢164号之二申请执行人：江西省凯鼎投资咨询有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号，组织机构代码：57614012-9。法定代表人：涂怀太，系该公司董事长。被执行人：黄彪，男，汉族，1991年6月26日生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：黄定云，男，汉族，1960年8月8日生，住南昌市东湖区。被执行人：黄园，女，汉族，1988年8月15日生，住南昌市东湖区。申请执行人依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2011年12月23日作出的（2011）洪民二初字第90号民事判决书已发生法律效力于2020年8月27日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人黄彪、黄定云、黄园未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，司法拍卖被执行人黄彪所有的南昌市红谷滩新区两套房产，拍卖所得共计3022812元，保留租金60000元，执行到位2962812元，另查明被执行人黄彪、黄定云、黄园银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年12月21日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人黄彪、黄定云、黄园未向本院报告财产已将被执行人黄彪、黄定云、黄园纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款15000000及利息，截至2020年12月21日已执行2962812元及利息，未执行12037188元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  况慧美二〇二〇年十二月二十一日书记员  夏赣新
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6940号罪犯严清标，男，1965年11月13日出生，汉族，小学文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2018年10月26日作出(2018)浙0182刑初196号刑事判决，以被告人严清标犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金80000元。判决生效后，该犯于2018年11月13日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯严清标在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯严清标本次考核期为2019年1月至2020年9月共计1年8个月，已实际服刑3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严清标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯严清标予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年1月4日起至2023年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12913号原告：杨秀梅，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：×××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区××××××××××民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××。负责人：杨灿辉。被告：仲恺高新区××经济合作社，住所地：广东省惠州市仲恺高新区××××××××××××××。负责人：杨灿辉。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张淑霞，广东信惠律师事务所实习律师。原告杨秀梅与被告惠州市仲恺高新区××××××××××民小组、仲恺高新区××经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告杨秀梅向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付1.2007年上半年水田租金每人300元，下半年水田租金每人258元，年终分配每人1600元，2.2008年上半年水田租金每人250元，下半年水田租金每人222元，年终分配每人1750元，3.2009年上半年水田租金每人250元，年终分配每人1750元，4.2010年上半年水田租金每人400元、年终分配每人1800元，5.2011年上半年水田租金每人400元、年终分配每人1800元，6.2012年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2100元，7.2013年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2600元，8.2014年上半年水田租金每人400元、下半年水田租金每人400元、年终分配每人2800元，9.2015年上半年水田租金每人730元、下半年水田租金每人495元、年终分配每人2800元、2015年5月26日旭硝子显示玻璃厂有限公司征地款每人分配15680.88元，10.2016年上半年水田租金每人700元、年终分配每人2900元，11.2017年上半年水田租金每人600元、年终分配每人3200元、2017年1月26日英山公路扩建工程征地款每人分配7973元，12.2018年1月29日思科项目征地款每人分配35539.16元、上半年菜场租金每人300元、下半年水田租金每人285元、年终分配每人2500元，13.2019年上半年菜场租金每人200元、2019年下半年水田租金每人223元，14.2020年上半年分红分配款共计14424.42元，上述1至14项合计109430.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，2007年开始因被告以原告已经外嫁为借口，被告就开始拒绝向原告发放本应属于原告的集体经济收益分配款。后原告找沥林镇政府申请维权，而政府却拒绝履行职责。原告认为原告系被告村民，被告应履行其相对应的给付原告集体分红和收益的责任。故此原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提交的《行政处理决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出该行政处理决定书，认定原告具有惠州仲恺高新区沥林镇英光村村民委员会的农村集体经济组织成员资格；被告提交的《行政复议决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会于2020年10月20日作出该行政复议决定书，决定撤销惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出的《行政处理决定书》。原告主张其具有被告处村集体经济成员资格的证据系《行政处理决定书》，而该决定书已经被撤销，可见，行政机关实际上并未就原告的村民资格争议作出处理，参照广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。可见对该类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则。本案双方当事人对于原告的村民资格有争议，依照上述规定，原告应先通过行政程序解决其是否具备农村集体经济组织成员资格，以及是否与其他村民同等享有参与集体分配等权益的问题。如经行政途径确认后，原告有证据证实其仍被侵害集体经济组织成员权益的，可再行通过民事诉讼程序主张权利。综上，在未经过行政程序处理的情况下，原告直接提起本民事诉讼要求被告支付集体收益分配款，程序不当，本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨秀梅的起诉。本案不交纳案件受理费。原告杨秀梅预交的案件受理费2489元，予以全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民申18号 再审申请人（一审被告）：梁小容，女，汉族，1966年11月20日出生，住遂宁市船山区。 再审申请人（一审被告）：胥孝琼，女，汉族，1962年12月20日出生，住遂宁市船山区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李**，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：张见兵，男，汉族，1961年12月19日出生，住遂宁市船山区。 再审申请人梁小容、胥孝琼因与被申请人张见兵民间委托理财合同纠纷一案，不服本院（2019）川0903民初2926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁小容、胥孝琼申请再审称：1.撤销船山区法院（2019）川0903民初2926号民事判决书；2.请求对该案判决中止执行。理由如下：2019年7月23日，张见兵以民间委托理财、民间借贷纠纷捆绑一案向船山区法院提起诉讼，一审法院承办人庭审中，在申请人没有聘请律师的情况下，根本不听取二被告的客观诉说与展示的证据，盲目采信，支持了被申请人的全部诉讼请求。一审的事实，没有查清，判决结果不符合客观实际。疫情期间，申请人又没有上诉，现被申请人已提起强制执行程序。二申请人与执行办案法官展示了新的证据以后，其明示立即申请再审，提起再审的事实如下：1.二申请人在2017年5.6月期间是MFG有德瑞泽有限公司业务投资人，向张见兵介绍购买股票业务。2017年5月13日、2017年6月12日向其介绍购买的两支股票，分别为21000元、20000元，已将两笔钱41000元转入基金平台。平台承诺先返本，后分红产生收益，其这41000元向股票公司的平台投资成功，按照投资约定，张见兵本人在2017年8月7日至10月19日分五次返本5070元。2018年1月8日向张见兵的微信转账返本9930元（见10次微信转款凭条），这两笔钱共计返还本金15000元。按照购买股票的投资规定，既然张见兵的41000元投资成功又返还了15000元的本金，二申请人就没有偿还张见兵投资还款的义务。按二申请人2017年5月13日与张见兵出具的《保证书》最后一条约定（见证据保证书），投资人还应与二申请人梁小容分红40%，胥孝琼分红10%。可原一审判决书却在判决书第一项判决“由被告梁小容、胥孝琼在本判决生效之日内偿还原告张见兵投资款41000元”，该判决显示公平，且事实认定不清；2.2017年10月以后，MFG、有德瑞泽投资理财公司将张见兵剩余的本金GEC平台，以钱币的形式发在张见兵账号，母币10多个，每个钱币币值1300余元，子币140个，每个8元多，总币值2万多元，但张见兵没有及时领取，其账户被拉黑被封，这个责任不能归责于二申请人；3.按二申请人介绍张见兵去投资的总款41000元，已返本金15000元，购得投资钱币币值2万多元，其投入的本金应该是返回了，以后按购得的钱币，张见兵可以长期受益分红。可船山法院一审判决，完全不看二申请人出示的证据和解释，连41000元应扣减15000元的部分都不扣除，却判决二申请人偿还张见兵投资款41000元；4.船山区法院（2019）川0903民初2926号民事判决书认可胥孝琼向张见兵借款15000元，在第二项判决：胥孝琼在本判决生效之日起五日内偿还原告张见兵借款15000元及利息是错误的。胥孝琼在庭审中已说过。其2016年1月8日向张见兵出具过15000元的收款条可以抵扣（见收条原件），另还在同年收过胥孝琼4000元的现金急用，办事不成功全款退还。但至今也没办成功，这4000元还未退还。故船山区法院（2019）川0903民初2926号民事判决书，认定事实不清，实体判决不公正，二申请人出示的收条，收款凭条、领款收条足以推翻原审的错误判决，遂提起再审。 被申请人张见兵提交答辩意见为，请求法院驳回申请人的民事再审的诉讼请求。其理由：原审判决梁小容、胥孝琼偿还其投资款41000元事实清楚，证据充分；原审判决胥孝琼偿还其借款15000元事实清楚，证据充分；梁小容、胥孝琼原判未提出上诉，服从了该判决；该判决生效后在执行中，梁小容、胥孝琼自愿主动缴纳执行款7000元；梁小容、胥孝琼现再审提出其收到基金平台返还15000元不真实，本人自始至终没有收到基金平台一分钱，领钱记录和微信转款凭条是假证据；梁小容、胥孝琼现再审提出没及时领钱币，自己造成经济损失2万余元是编造的谎言；从未收过胥孝琼4000元为其办事。综上，原判事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为，再审申请人胥孝琼、梁小容向本院出示新证据即张见兵向其出具的《收条》两张,其中一张《收条》载明:“收条,今收到胥孝琼现金壹万伍仟元正，如果双方没有达成协议，壹万伍仟元正完全退还。2019年12月如没达成协议原款退回。收款人张见兵2017年1月8日。”另一张《收条》载明:“今收到胥孝琼（身份证510902196212××××）办事急用费4000元（大写肆仟元整）办事成功退纸条（收条），事办不成功，全款退还，此收条具有法律效益。收款人张见兵。收款生效时间2019年12月以前。”并出示微信转款凭证及聊天记录复印件，拟证实张见兵曾收到胥孝琼19000元应与张见兵的原判债权15000元作为互负债务予以抵销和张见兵已收到投资收益不应退赔款41000元。因再审申请人胥孝琼提供的15000元《收条》时间为2017年1月8日，与原审认定的“2016年1月8日，被告胥孝琼向原告出具《收条》1份，载明“今收到张见兵人民币壹万伍仟元整，收款人：胥孝琼，2016.1月8日。”该笔借款并非同一法律关系且时间早于2017年5月13日胥孝琼、梁小容向张见兵出具的《保证书》，故该张《收条》与本案并无关联性。再审申请人胥孝琼、梁小容提供的张见兵向胥孝琼出具的另一张《收条》并未明确载明出具《收条》的时间，本院无法核实其出具时间，无法查实其与本案有无关联性。而胥孝琼、梁小容出具的微信转款凭证及聊天记录均是复印件，也未向本院出示保存微信转款凭证及聊天记录的载体，以供本院予以核实，故本院无法确认是否系原始证据，也无法确认是否经过剪辑，故胥孝琼、梁小容出示的上述证据，均无法证实上述款项应当予以扣减，达不到其证明目的。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁小容、胥孝琼的再审申请。 审判长 黎 敏 审判员 郭汶松 审判员 林凤富 二〇二〇年十二月十六日 书记员 余嘉良
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11792号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告:郝卫平,男,1985年05月04日出生,汉族,住湖南省衡阳市祁东县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告郝卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2111号原告：晋城市银洋彬煜商贸有限公司，住所地：晋城市城区北石店镇七岭店村村北。法定代表人：薛艳军，该公司负责人。被告：泽州县巴公镇巴公三村惠美超市，住所地：山西省泽州县巴公镇广场南路。经营者：马新怀，男，1960年10月11日生，汉族，泽州县巴公镇人。委托诉讼代理人：马飞，男，1988年9月6日生，汉族，泽州县巴公镇人。系马新怀之子。原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司（以下简称银洋彬煜公司）与被告泽某(以下简称惠美超市)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告银洋彬煜公司的法定代表人薛艳军，被告惠美超市经营者马新怀的委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告惠美超市立即支付原告货款1820元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月11日，原告银洋彬煜公司的业务员驾驶车牌号为×××的厢式货车到各经营店推销健力宝等饮料，经过被告惠美超市时询问其是否需要健力宝等饮料，被告说需要40件。原告银洋彬煜公司的业务员卸货完毕结算时，被告提出已经支付过货款，但被告并未收到。经原、被告双方核实，被告将预付款给了原告已离职的另一个业务员，双方就货款未达成一致意见，故原告诉至本院。被告惠美超市辩称，2018年9月5日，原告的业务员告知有活动，拼单300件可以享受优惠价，故被告订货50件健力宝。当天业务员卸货10件，仍欠40件共计1820元，原告公司业务员为被告出具加盖原告公章的销货凭证，票据显示预付款已收，但未供货40件。后2018年10月24日，原告法定代表人薛艳军与被告及高都素雷超市的负责人在晓庄社区找到该业务员即崔航航，并将其扭送到北石店镇派出所，当时记有笔录，薛艳军陈述与其无关，是崔航航以该公司名义诈骗商户，处理结果不知道。2020年9月11日，原告的业务员又来送健力宝饮料，卸完货后我方出具欠货单，业务员未接受并报警处理，巴公镇派出所记有笔录。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、单据编号为0013394的晋城市银洋彬煜公司销货凭证1份；本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2、被告提供的单据编号为0010407的晋城市银洋彬煜公司销货凭证1份，欲证明2018年9月5日被告预付2250元订货健力宝50件，原告仍欠40件未供货；3、被告提供的2020晋0525民初672号泽州县人民法院民事判决书、2020晋0502民初3460号晋城市城区人民法院民事判决书、2020晋05民终807号晋城市中级人民法院民事判决书复印件各1份，欲证明本案中崔航航担任原告公司业务员期间收取预付款并供货系职务行为；经质证，原告对证据2、3均有异议，证据2中载明的50件货物数量有异议，认为是后加的，证据3与本案无关，不予认可。本院认为，证据2加盖有原告公司的批发专用章，且原、被告均陈述其业务往来频繁，原告虽辩称其收到预付款后会出具收款收据，但其当庭陈述在2018年9月5日崔航航向被告供货并收取预付款时，乘坐原告公司车辆且有司机同行，被告基于对原告公司信任，有理由相信崔航航行为是以公司名义，本院对被告支付预付款2250元的事实予以认可。证据3虽为其他案件，但被告对其真实性予以认可，本院予以认定。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2018年崔航航担任原告银洋彬煜公司业务员，2018年9月5日，崔航航收取了被告惠美超市50件健力宝的货款2250元，并为被告出具原告销货凭证一支，内容为：购货单位：三村惠美超市、商品名称：330健力宝、规格1*24、单位：件、数量：50、单价（元）：45、金额（元）2250，生产日期：2018.7.13、保质期：18个月，印章：晋城市银洋彬煜商贸有限公司批发专用章，背后载明：2018年9月5日，已卸10件，仍欠40件。2020年9月11日，原告银洋彬煜公司业务员为被告惠美超市配送40件健力宝，在要求被告惠美超市付款时，被告惠美超市为原告出具销货凭证一支，载明金额1820元，已收货，经手人马飞。本院认为，崔航航在收取被告惠美超市50件健力宝的预付款2250元时系原告银洋彬煜公司的业务员，且向被告出具加盖有原告批发专用章的销货凭证，应当认定崔航航该行为系其在职权范围内以原告银洋彬煜公司名义实施的民事法律行为，该行为对原告银洋彬煜公司发生法律效力。原告虽辩称崔航航的行为非公司行为，被告未提供证据证明预付款为公司收取，但结合原、被告的陈述，其业务往来频繁，崔航航亦非首次为被告供货，其辩解理由不能成立。综上，原告银洋彬煜公司收取了被告惠美超市50件健力宝的货款，被告惠美超市分次共收到了原告银洋彬煜公司50件健力宝的货物，双方之间的买卖合同已经履行完毕，现原告银洋彬煜公司又起诉在案，要求被告惠美超市支付货款1820元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告晋城市银洋彬煜商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 门三安 二○二○年十二月八日法官助理 常 霞书 记 员 焦园园
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1705号 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司梁家营支行 法定代表人张晓涛 住所地河北省高碑店市。 委托代理人邓朝臣、张良册，河北佳蓬律师事务所律师。特别授权。 被告李洪军，男，1985年12月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告李云起，男，1953年7月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司梁家营支行与被告李云起、李洪军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司梁家营支行的委托代理人张良册到庭参加诉讼，被告李云起到庭参加诉讼，被告李洪军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司梁家营支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李洪军立即偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息、复利（计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费损失2万元。二、被告李云起以名下白沟镇字第987854BG号房产对被告李洪军的上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押财产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费等由二被告承担。事实及理由：2016年6月27日，原告与被告李洪军签订《个人借款合同》约定原告向被告李 —1— 洪军提供300000元借款；借款期间自2016年6月27日起至2018年6月26日止；贷款利率按年利率9.2625‰计算；借款逾期的罚息利率按贷款利率上浮30%（年利率12.04125%）计算；按日计息、日利率=月利率/30，按月结息、结息日固定为每月的第20日；不能按约定的结息日付息的，自次日起计收复利；与本合同有关的律师费以及其他原告实现债权费用均由被告李洪军承担；如发生争议向原告住所地人民法院起诉。2016年6月27日，原告与被告李云起签订《抵押合同》被告李云起以其名下白沟镇字第987854BG号房产为被告李洪军的《个人借款合同》所形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为主合同项下本金300000元及利息（包括复利和罚息）以及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），还款条件成就后，经原告多次催要，被告李洪军未能履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求判如所请。 被告李洪军未提交书面答辩。 被告李云起辩称：原告起诉的属实，我确实为李洪军借款30万元提供了抵押担保，并对房产做了抵押登记。 经审理查明，2016年6月27日，原告与被告李洪军签订《个人借款合同》约定原告向被告李洪军提供300000元借款；借款期间自2016年6月27日起至2018年6月26日止；贷款利率按年利率9.2625‰计算；借款逾期的罚息利率按贷款利率上浮30%（年利率12.04125%）计算；按日计息、日利率=月利率/30，按月结息、结息日固定为每月的第20日；不能按约定的结息日付息的，自次日起计收复利；与本合同有关的律师费以及其他原告实现债权费用均由被告李洪军承担；如发生争议向原告住所地人民法院起诉。2016年6月27日，原告与被告李云起签订《抵押合同》被告李云起以其名下白沟镇字第987854BG号房产为被告李洪军的《个人借款合同》所形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为主合同项下本金300000元及利息（包括复利和罚息）以及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款到期后，被告李洪军未按 —2— 约定还款付息。合同签订后原告如约向被告李洪军提供了借款300000元，但被告至今未偿还该借款及利息。现原告诉至法院要求被告偿还借款300000元并支付相应的利息、罚息、复利、赔偿原告律师费20000元；并要求被告李云起用名下第987854BG房产对被告李洪军的上述债务承担抵押担保责任。 另查明，原告与被告李云起、李洪军签订合同时的名称为高碑店市农村信用合作联社梁家营信用社，后于2016年10月14日变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司梁家营支行。 上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、准予变更登记通知书、借款借据及抵押担保借款合同、电脑生成的截止到庭审之日的本息合计情况统计表、房屋产权证复印件、国有土地使用权证复印件、抵押物清单、担保意向书、共有财产抵押承诺书、房屋他项权证、被告李云起、李洪军的身份证复印件、代理费发票及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告李洪军订立的借款合同、被告李云起与原告订立的的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容，现原告已向被告李洪军提供贷款，被告李洪军理应承担300000元借款及借期内利息56038.13元的还款责任。原告主张按月利率10.034375‰自2018年6月26日起至还清借款本金、利息日止计收罚息；以56038.13元为基数，自2018年6月26日至实际付清之日按月利率10.034375‰的标准支付复利，于法有据，本院予以支持。被告李云起同意以其所有的房屋提供担保并办理了抵押登记，因此应在抵押财产范围内承担还款责任。另原告要求被告给予律师费20000元的诉请，符合相关收费依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告李洪军于本判决生效后十日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司梁家营支行借款本金300000元，利 —3— 息56038.13元及罚息（按月利率10.034375‰自2018年6月26日起至还清借款本金、利息日止计算）、复利（以56038.13元为基数，自2018年6月26日至实际付清之日按月利率10.034375‰计算）。 二、被告李洪军于本判决生效后十日内给付原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司梁家营支行律师费20000元。 三、原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司梁家营支行对被告李云起抵押的白沟镇富民路西侧服饰辅料城B12-06房屋（房屋所有权证号：987854BG）享有抵押权，就被告应支付的借款本金、利息、罚息、复利、律师费在该房产拍卖、变卖或折价时所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告李洪军、李云起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王雪娟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8289号上诉人（原审被告）：沙坪坝区汇客多超市，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路****群楼**部分，统一社会信用代码92500106MA606A0326。经营者：黄晓群，女，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周扬，重庆宽博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人沙坪坝区汇客多超市（以下简称汇客多超市）因与被上诉人胡涛产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初10785号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。汇客多超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人举示的证据不能证明是上诉人所销售，购物视频不能完全证明系被上诉人本人购买。胡涛答辩：购物视频和小票已经足以证明上诉人销售过期食品的事实，视频中有记录上诉人超市的情况。胡涛向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告货款7.84元，并赔偿给原告1000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定：2020年5月27日，原告在被告处花费18.49元购买商品农场大叔系列（10.65元）和甘源系列（7.84元），其中甘源系列中的花生酥喷码显示的生产日期均为2019年11月26日，标注的保质期均为六个月。原告购买时该产品已过期。庭审中，被告认可原告举示的购物视频的真实性。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物以及购物视频等证据，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。对被告提出的称码纸上显示的时间晚于购物小票上的时间以及被告提交加盖印章的购物小票拟证明其从2019年12月份开始在购物小票上加盖印章的抗辩意见，因原告举示的购物视频可清晰的看出被告在向原告出具的称码纸及购物小票与原告在庭审中提交的完全一致，且庭审中被告认可购物视频的真实性，故对被告提交的购物小票不予采纳，对其抗辩意见亦不予采信。原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者本应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。但被告未举证证明其已充分履行前述法定义务，故对原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告抗辩原告不是消费者，是职业打假人的意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故一审法院对被告的前述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告沙坪坝区汇客多超市于本判决发生法律效力后立即退还原告胡涛货款7.84元，并赔偿原告胡涛1000元，合计1007.84元。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告沙坪坝区汇客多超市负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是上诉人汇客多超市在本案中是否应承担赔偿责任，上诉人汇客多超市向被上诉人胡涛销售的涉案食品确已超过了保质期的事实已经审理查明，上诉人在一审中也对购物视频的真实性予以确认，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，上诉人作为销售者应承担赔偿责任，故上诉人汇客多超市的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沙坪坝区汇客多超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执801号 申请执行人李玉柱，男，1976年5月5日出生，汉族，住所地安新县。 被执行人李迎军，地址安新县。 李玉柱与李迎军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）冀0632民初591号已经发生法律效力。由于被执行人李迎军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉柱向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李迎军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李迎军新的财产线索，申请执行人李玉柱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 恒
山东省宁阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0921执恢454号 山东宁阳农村商业银行股份有限公司: 孙振河、田香连、 孙守海、王元根、 朱兴芹： 本院执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振河、田香连、孙守海、王元根、朱兴芹借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1540号判决书，于2020年12月25日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5462号 原告：李楠，女，汉族，1981年10月18日生，住长春市朝阳区。 被告：长春市加成顾问咨询服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路660号国际大厦B1324号房。 法定代表人：周长福。 原告李楠诉被告长春市加成顾问咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告长春市加成顾问咨询服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、被告退还原告移民咨询服务费首付款人民币7,000.00元；二、被告向原告支付资金占用利息人民币1,890.00元（年率3%，从2011年到2020年）；三、被告向原告支付向魁北克移民局缴纳的移民申请费加币395(约合人民币2,528.00元）。合计11,418.00元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年3月11日到被告公司住所，与移民顾问王继欣先生签署了代理原告申请加拿大魁北克技术移民申请协议，同时缴纳人民币7,000.00元首付款。原告于2011年8月9日收到魁北克省移民局档案号，从此原告移民进程就没再有任何进展，直到2015年被告公司停止提供移民咨询业务。因此原告依据双方签署协议第三项第5条，开始向被告索要由于被告违反协议应该退回给原告的7,000.00元首付款，并于2017年7月14日，原告以书面形式向被告提出退款申请，但至今被告公司法人周长福仍不予解决原告的退款诉求，为维护原告的合法权益，特向贵会申请诉讼，望依法裁决。 被告未答辩。 经审理查明：原告于2011年3月11日与被告与签署了代理原告申请加拿大魁北克技术移民申请协议，同时缴纳人民币7,000.00元首付款。据原告陈诉，原告于2011年8月9日收到魁北克省移民局档案号后，被告再没有为原告提供服务。目前被告已经停止该项服务工作，不能再为原告提供服务。 本院认为：被告收取原告的服务费，应当进行为原告提供服务，在原告仅收到移民局档案号后，没有证据证明被告又进行了其他的服务工作，因此原告应当退还给被告服务费70,00.00元。原告为了移民，向魁北克移民局缴纳申请费加币395，折合人民币2,528.00元，由于被告没有进一步为原告申请给原告造成了损失，因此被告应当赔付原告申请费2,528.00元。原告关于服务费利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市加成顾问咨询服务有限公司在本判决生效后立即返还原告李楠服务费7,000.00元。 二、被告长春市加成顾问咨询服务有限公司在本判决生效后立即赔付原告李楠申请费人民币2,528.00元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费85.00元，由被告长春市加成顾问咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  邢晓东 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张海双
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14575号原告：东莞市一口井包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××头松山16巷5号，统一社会信用代码为91441900MA4UHDUW29。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞佳晋鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田民政路河田市×××××，统一社会信用代码为914×××××××××××515J。法定代表人：方某1。原告因被告尚欠原告货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款计139811.3元，及逾期付款利息（以139811.3元为本金，自2019年9月1日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止，暂计至2020年4月30日为6086元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担；以上合计145897.3元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系。原告已依约向被告送货，被告亦应依约履行付款义务。现被告尚欠原告货款139811.3元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告诉请被告支付货款本金139811.3元，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年9月1日起计算至货款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，且利息起算日符合双方的约定，本院予以支持，暂计算至2020年4月30日的利息，以原告诉请的6086元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞佳晋鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市一口井包装制品有限公司支付货款本金139811.3元；二、限被告东莞佳晋鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市一口井包装制品有限公司支付逾期利息（以139811.3元的未支付部分为基数，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算至清偿之日止，暂计算至2020年4月30日的利息以6086元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十二月一日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4741号原告：刘某，男，2005年3月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。法定代理人：胡某（原告之母），住平谷区。被告：王永洪，男，1974年4月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告刘某与被告王永洪、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人胡某，被告王永洪、安心保险公司的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费40972.08元、护理费6300元、营养费3500元、误工费30405.06元、住院伙食补助费3000元、交通费18400元、补课费130000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2100元，共计284677.14元；2.判令安心保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：王永洪驾驶的车牌号×××的车辆在安心保险公司投保了交强险和商业三者险。2019年5月19日14时50分，在北京市平谷区府前西街大龙环岛至国泰路口段，王永洪驾驶的涉案车辆静止，原告骑自行车由东向西行驶时，王永洪右后门开启发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经认定王永洪负事故全部责任，原告无责任。就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告王永洪辩称，我对事故责任认定没有异议，我负全部责任，但应该由保险公司支付。事故后我给原告1000元，是慰问的，不要求返还。被告安心保险公司辩称，对事故责任认定认可，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理损失。诉讼费和鉴定费不在保险范围，不同意赔偿。补课费属于间接损失，也没有发票，没有办法证明与交通事故的关联性，且疫情期间本身就上网课，故不予赔偿；交通费过高，租车部分是不必要发生的，且租车费属于间接损失，属于免责条款，保险公司不同意赔偿；护理费没有发票和护理协议，不同意赔偿；误工费因原告的父母并没有因交通事故照顾孩子而产生实际损失，故不同意赔偿，精神损害抚慰金因不构成伤残，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日14时50分，在北京市平谷区府前西街大龙环岛至国泰路口段，王永洪驾驶的车牌号×××的车辆静止，原告骑自行车由东向西行驶时，王永洪右后门开启与原告发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，王永洪负事故全部责任，原告无责任。王永洪驾驶的车辆在安心保险公司投保交强险及商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。原告于2019年5月19日至2019年5月20日在北京积水潭医院住院治疗，经诊断左小指指骨骨折，行指骨骨折切开复位内固定术治疗。后于2020年1月21日至2020年1月23日在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗。诉讼中，依据原告的申请经摇号确定北京博大司法鉴定所对原告的护理期、营养期进行鉴定，经鉴定原告的护理期为30日、营养期为30日。经核实原告的合理损失：医疗费40972.08元、护理费5400元、营养费1500元、住院伙食补助费300元、交通费6900元。本院认为，王永洪驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经交通管理部门认定王永洪负事故全部责任，故王永洪应赔偿原告的合理损失。因王永洪驾驶的车辆在安心保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告主张的合理损失，应先由安心保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由王永洪赔偿。原告主张的医疗费，本院依据票据核实；原告主张护理费，本院结合鉴定的护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张营养费，本院结合鉴定的营养期酌情确定；原告主张住院伙食补助费，本院根据实际住院天数确定；原告主张其父母的误工费，因原告并未举证其父母因为其发生交通事故产生误工并导致收入减少，故本院不予支持；原告主张交通费，因就医往返产生的交通费，本院予以支持，因上学租车产生的租车费，首先原告家距离学校较远，手指骨折确实对其骑自行车上学产生一定的影响，从安全的角度考虑，本院予以支持，具体金额本院结合原告的伤情、往返距离等酌情确定；原告主张补课费，对此二被告不认可，原告仅提交补课费收据，收据上未载明补课时间，对此本院认为，即便原告确实补课并支付费用，因补课与交通事故无必然因果关系，且原告自述补课时间发生在寒假，此时正值疫情期间，网课资源丰富，进行线下辅导并不具备合理性及必要性，故关于补课费，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金，因原告的伤情并未构成伤残，故本院不予支持。安心保险公司辩称租车费属于间接损失，根据免责条款不予赔偿的问题，因安心保险公司未举证证明就保险条款中的免赔事项尽到提示和说明的义务，故安心保险公司的该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计55072.08元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告王永洪负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2774元，由原告刘某负担2179（已交纳），由被告王永洪负担595元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘小源
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更432号 罪犯盛铁斌，男，1976年4月29日生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2014年4月24日作出（2013）长刑一初字第148号刑事判决，认定被告人盛铁斌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人盛铁斌不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）吉刑一终字第88号刑事判决，对盛铁斌维持原判，并核准被告人盛铁斌死刑缓期二年执行的判决。宣判后交付执行。本院于2017年6月10日作出（2017）吉刑更9号刑事裁定，将罪犯盛铁斌死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯盛铁斌参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬8次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯盛铁斌在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，履行部分财产刑。建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯盛铁斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，有执行机关提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯盛铁斌在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯盛铁斌无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月17日起至2045年12月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 锋 审判员 曲海洪 审判员 程 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 许宏伟
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复195号 复议申请人（申请执行人）：尹波，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省三台县。 复议申请人（申请执行人）：周晓英，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 复议申请人尹波、周晓英不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）(2020)川0722执734号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人尹波、周晓英依据三台法院作出的（2018）川0722民初4296号民事判决书，于2020年7月1日向三台法院申请执行，要求被执行人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产公司）为申请执行人办理琴泉雅居2××3号房屋产权登记手续，并支付2018年5月14日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金31670.03元、诉讼费75元和迟延履行金4142.73元。 三台法院查明，星源房产公司提交关于《琴泉雅居项目》暂不具备办理不动产权证的情况说明，载明“我公司开发的《琴泉雅居》项目……目前正在申报进行规划验收。要经工程竣工验收合格后，才由公司申报办理不动产权证。”该份说明由三台县住房和城乡建设局加盖公章，并注明“属实”。 三台法院认为，根据目前调查核实的情况，案涉房产尚不具备办理产权证的客观条件，其申请的违约金也因办理权证时间不确定而无法计算具体金额。故申请执行人尹波、周晓英的申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，遂裁定：驳回尹波、周晓英的执行申请。 复议申请人尹波、周晓英申请复议称，一、三台法院未采取相关执行措施，在执行中未询问申请执行人，并在执行期限还有两个半月的情况下就作出驳回执行申请，程序违法；二、三台法院生效判决确定由被执行人在判决生效之日起30日内履行完毕办证手续，并承担逾期办证的违约金，被执行人最终何时能为申请人办证完毕，那么违约责任将一直延续至办证完毕止；三、诉讼费已由复议申请人在诉讼立案时支付，金额确定，不存在无法计算的问题；四、复议申请人主张的违约金和迟延履行违约金系按中国人民银行银发（2015）325号文件计算，截至2020年5月5日的违约金和迟延履行金可以执行。故请求撤销三台法院(2020)川0722执730号执行裁定，责令被执行人限期为复议申请人办理不动产登记证，支付2018年5月14日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金31670.03元、诉讼费75元和迟延履行金4142.73元。 本院复议审查查明事实与三台法院查明事实一致。另查明，已生效的三台法院（2018）川0722民初4296号民事判决确定，一、确认琴泉雅居2××3号房屋归尹波、周晓英所有，星源房产公司在判决生效之日起三十日内为尹波、周晓英办理产权登记手续；二、星源房产公司在判决生效之日起三十日内，以房屋总价款242010元为基数自2018年5月14日起至办证完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向尹波、周晓英支付因延期办理房产手续违约金。同时确定，案件受理费150元，减半收取75元，由星源房产公司负担。 本院认为，本案涉案房屋因未办理竣工验收尚不具备办理产权登记的条件，在涉案房屋办理产权登记的条件尚未成就的情况下，对申请执行人尹波、周晓英要求强制办理涉案房屋产权登记的申请应予驳回，待涉案房屋具备办理产权登记的条件时可以再申请强制执行。关于尹波、周晓英申请执行的延期办理房产手续违约金，该违约金的金额具体明确，且并未超出生效法律文书确定的支付延期办理房产手续违约金的范围，应予以受理执行。关于尹波、周晓英申请执行的迟延履行金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”规定，在被执行人星源房产公司存在迟延履行生效法律文书的情况下，应予以受理执行，但具体金额应在执行中予以核算。关于尹波、周晓英申请执行的诉讼费，在申请执行人尹波、周晓英未向法院申请退费且未损害被执行人星源房产公司利益的情况下，基于执行效率考虑，可以一并予以执行。 综上，复议申请人尹波、周晓英的复议理由和请求部分成立，对其成立的部分的予以支持。三台法院法院认定事实清楚，但适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2020)川0722执734号执行裁定； 二、驳回申请执行人尹波、周晓英申请执行办理涉案房屋产权登记的申请； 三、指令四川省三台县人民法院对申请执行人尹波、周晓英申请执行的2018年5月14日至2020年5月5日延期办理房产手续违约金、迟延履行金、诉讼费立案执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
81北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12686号原告：陈斌，男，1984年6月6日出生，东乡族，住甘肃省和政县。公民身份号码×××。被告：马涛，女，1986年4月15日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。公民身份号码×××。原告陈斌与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈斌撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10265号之一原告：钱彩红，女，1971年7月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈嵩，江苏滨江律师事务所律师。被告：李俊辉，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍地河南省新警示县，现住江苏省江阴市。原告钱彩红与被告李俊辉不当得利纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告钱彩红于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，钱彩红申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱彩红撤回起诉。案件受理费减半收取1047元、保全费970元，合计2017元（钱彩红已预交），由钱彩红负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年十二月七日书记员  王 洁
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初3929号 原告：祁秀英，女，1954年6月14日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王涛，山东民瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。 被告：黄艳荣，女，1964年10月17日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告祁秀英与被告黄艳荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁秀英的委托诉讼代理人王涛，被告黄艳荣的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失共计177885.6元；2、诉讼费及实际支出由被告承担。事实和理由：2020年5月29日12时00分许，被告驾驶无牌电动汽车行驶至博兴县××路××号灯杆处时，与无牌电动三轮车驾驶人原告发生交通事故，致使原告受伤，经博兴县公安局交通警察大队认定，被告承担该次事故的次要责任，原告承担该次事故的主要责任。原告花费医疗费11万元，经博兴县人民法院委托的鉴定机构鉴定，原告的伤残等级为九级，后续治疗费12000元，为维护原告合法权益，特此具状贵院，请求依法判决。 黄艳荣辩称，事故发生属实，但是被告对责任划分不认可，事故发生时被告是正常行驶，交警队不能仅依据无证驾驶电动车就认定被告承担次要责任；原告要求在交强险范围内首先承担责任的诉讼请求没有法律依据，根据目前的法律规定，未明确电动车属于机动车，超标电动车主并没有法定义务购买交强险，而且客观上也无法购买。电动车悬挂号牌目前只是行政管理调整的范围，因此本案原告以机动车交通事故纠纷诉讼案由本身存在错误，本案应该为健康权纠纷；事故发生以后被告已经给原告垫付5348元，对于该款项应按照责任划分以后予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，祁秀英提交的住院病历、住院发票、用药明细，黄艳荣提交的住院预交定金收据、门诊发票，本院予以认定并在卷佐证。黄艳荣对祁秀英提交的其他证据均有异议，对于有异议的证据，本院认定如下：1、涉案交通事故认定书系相关行政机关依法做出，黄艳荣未提交证据证实该事故认定书存在瑕疵，予以认定。2、涉案司法鉴定意见书系本院依法定程序委托做出；鉴定费发票为支出的合理费用，予以认定。3、对于护理人员的身份，祁秀英主张由其女儿、女婿护理，对于上述人员的护理身份予以确认；结合王楼村出具的证明，可知两名护理人员居住生活于王楼村，王楼村实为城中村，故护理人员的护理费应按城镇计算，为115.97元/天。4、东营市康元司法鉴定所出具的鉴定意见书复印件，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日12时00分许，祁秀英无证驾驶无牌电动三轮轻便摩托车（车上乘坐初浩宇）沿博昌三路由东向西行驶至新城二路第094号灯杆处时，与沿新城二路由北向南行驶黄艳荣无证驾的无牌电动汽车相撞，致使原告受伤。经博兴县公安局交通警察大队认定，黄艳荣承担该次事故的次要责任，祁秀英承担该次事故的主要责任。事故发生后，祁秀英在博兴县中医医院住院治疗2天、在滨州医学院附属医院住院23天，经诊断伤情为左肩胛骨骨折、左跖骨骨折、头部外伤、多发性肋骨骨折等，共住院25天，支出医疗费用113742.77元。祁秀英受伤后由其女儿王玲玲及女婿褚新房护理。经本院委托，博兴县中医医院法医司法鉴定所于2020年11月4日出具《司法鉴定意见》，祁秀英因涉案交通事故：构成伤残九级、十级；评定误工期为伤后210天；住院期间需要2人护理,院外需要1人护理65天；后续治疗费用12000元。祁秀英支出鉴定费2860元。 另，祁秀英受伤后，黄艳荣为祁秀英垫付医疗费5000元，为另一伤者初（褚）浩宇支出检查费348元。 再，经博兴县公安局交通警察大队委托，东营市康元司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定：黄艳荣驾驶的电动四轮车为纯电动汽车，属于机动车范畴；祁秀英驾驶的电驱动三轮车为电动三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案事故中，祁秀英承担事故的主要责任，黄艳荣承担事故的次要责任，本院认定祁秀英承担涉案事故70%的责任，黄艳荣承担涉案事故30%的责任。对祁秀英各项损失计算的依据和数额，本院认定如下：1、1.医疗费：113742.77元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据及原告诉请确定；2、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准;3、关于护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，根据司法鉴定载明的意见，祁秀英住院期间护理人数为2人，出院后1人护理65天。院内、外护理费为计13336.55元（115.97元/天×2人×25天+115.97元/天×65天×1人）；4、关于伤残赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，根据司法鉴定意见，伤残赔偿金118521.2元（42329元/年×14年×20%）；5、精神抚慰金2000元，本院予以认定；6、交通费，本院酌定800元；7、后续治疗费12000元，本院予以认定；8、鉴定费2860元。以上损失共计264510.52元。涉案交通事故中虽鉴定祁秀英、黄艳荣的车辆为机动车范畴，但该鉴定是行政机关为划分事故责任而对涉案事故发生时车辆的行驶状况做出的鉴定，祁秀英诉求黄艳荣在机动车交强险内先行赔付无事实和法律依据。黄艳荣应按事故责任赔付祁秀英79353.2元（264510.52元×30%），扣除黄艳荣为祁秀英垫付的5000元，黄艳荣应再赔付祁秀英74353.2元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告黄艳荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁秀英各项损失74353.2元； 二、驳回原告祁秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元（已减半收取），由原告祁秀英负担1123元，由被告黄艳荣负担806元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕