福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14486号 原告：柯宏苗，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：柯建康，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王祥州，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文福，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告柯宏苗与被告柯建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯宏苗的委托诉讼代理人蒋呈祥及被告柯建康的委托诉讼代理人王文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯宏苗向本院提出诉讼请求：判令柯建康归还借款60000元及利息（自2010年1月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。庭审中，柯宏苗变更诉讼请求为：判令柯建康归还借款60000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：柯建康因资金紧缺于2008年至2010年间五次向柯宏苗借款共计200000元，口头约定月利率3%,其中2008年的借款本金30000元及利息已于2010年偿还完毕，尚欠2009年至2010年间的170000元借款未还；柯宏苗于2014年7月30日起诉要求柯建康还款，双方达成庭外和解协议，约定由柯建康先还20000元本金，余下本金自2014年9月16日起按每月3000元支付至偿还完毕，借款利息不再计付；柯宏苗于同年8月27日撤诉；和解后，柯建康共计偿还本金110000元，尚欠最后一笔借款60000元经催讨至今仍未偿还，请求判如所请。 柯建康辩称，其曾于2009年至2010年间四次向柯宏苗借款共计170000元，均未约定借款利息，但其已于2010年1月3日、10月4日分别转账偿还本金43000元、4800元。余下尚欠本金，在双方达成庭外和解协议后，柯建康已通过转账及现金形式偿还完毕，现柯宏苗起诉要求还款系虚假诉讼。本案借款未约定借款利息，柯宏苗主张按年利率6%计付自2010年1月4日起至实际付清之日止的利息没有事实及法律依据。按照双方和解协议，最后一笔还款时间为2017年5月24日，柯宏苗的起诉已超过诉讼时效。请求驳回柯宏苗的诉求。 柯宏苗向本院提供以下证据：1.借条一份，证明柯建康于2010年1月4日向柯宏苗借款60000元；2.（2014）晋民初字第5789号民事裁定书、诉讼费票据，证明柯宏苗起诉柯建康后，因双方达成庭外和解，柯宏苗于2014年8月27日申请撤诉，柯建康提供的汇款明细系用于支付和解协议的款项；3.（2014）晋民初字第5789号起诉状及借条复印件四份，证明柯宏苗曾于2014年7月30日起诉要求柯建康偿还借款170000元。 柯建康向本院提供了汇款情况表一份及个人活期交易明细，证明柯建康自2010年1月3日起向柯宏苗转账还款。 当事人争议的焦点是：1.柯建康尚欠借款本金为多少？2.本案是否超过诉讼时效？ 一、关于柯建康尚欠借款本金问题 柯宏苗认为，2010年的两笔转账系柯建康用于偿还2008年2、3月间一笔本金30000元、月利率3%、借款时间将近两年的借款本息，与2009年至2010年间的170000元借款无关。因柯建康未偿还这170000元的借款本息，柯宏苗于2014年起诉。后柯建康仅按照双方和解协议转账还款109000元、现金还款1000元。柯建康每清偿一笔借款，柯宏苗就会返还相应的借条原件。如果柯建康已于2010年偿还170000元借款中的部分本金，那么在2014年柯宏苗起诉时相应的借条原件早就应该退还给柯建康，但事实上柯宏苗在2014年起诉时仍持有四张借条原件。因柯建康在和解后尚欠60000元借款本金至今未还，故该笔借款的借条原件目前仍由柯宏苗持有。由此推断，柯建康作虚假陈述，目前尚欠60000元借款本金未还。 柯建康认为，2010年的两笔转账系用于偿还2009年10月5日的50000元借款，应从2009年至2010年间的170000元借款中扣除。因2014年柯宏苗起诉后，双方系在扣除该两笔转账还款及部分现金还款的基础上达成庭外和解协议，故当时柯建康未向法庭提交该两笔转账记录。现柯建康提交的交易明细可以证明其自2010年1月3日起向柯宏苗转账共计158650元，除其中1850元是用于支付2014年柯宏苗起诉的诉讼费外，其余156800元均是用于偿还这170000元的借款本金。因双方系亲戚关系，柯建康另以现金方式偿还了余下尚欠本金。本案借款已全部清偿，柯宏苗在返还了前三张借条原件后，拒不返还最后一张金额为60000元的借条原件，也不出具相应的收条。 本院认为，柯建康提交的交易明细体现的2010年两笔转账未注明用途，转账金额无法与170000元借款中的任何一张或多张借条金额相对应，且借贷双方对该两笔转账的用途主张不一致，在无其他证据佐证的情况下，该两笔转账用途处于真伪不明的状态。柯建康主张该两笔借款系用于清偿本案债务，属于对法律关系消灭的主张，根据举证责任分配规则，应由柯建康对其主张承担举证证明责任。现柯建康提交的证据不足以证明该两笔借款系用于偿还170000元借款，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。柯宏苗与柯建康对汇款情况表中的其余转账用途无争议，可以认定柯建康自2014年8月25日起至2017年5月24日通过转账形式共计偿还借款本金109000元。对现金还款部分，柯建康未能提供证据，而柯宏苗仅认可其中1000元还款，故本院认定柯建康通过现金方式偿还借款本金1000元。综上，柯建康尚欠的借款本金为60000元。 二、关于本案诉讼时效问题 柯宏苗认为，本案借款未约定借款期限，且其曾于2014年提起诉讼，未超过诉讼时效。 柯建康认为，2014年柯宏苗起诉后，双方就本案借款达成庭外和解协议。柯建康根据和解协议还款，最后一笔还款时间为2017年5月24日，而柯宏苗本次起诉时间为2020年10月22日，已超过诉讼时效。 本院认为，虽然本案借款原未约定借款期限，但后来借贷双方达成庭外和解协议，实际是就还款期限达成了新的合意。如前所述，本院对柯建康主张曾于2010年偿还170000元借款中的部分款项不予采信，故本院认定截至2014年7月30日柯宏苗起诉时，柯建康尚欠借款本金170000元。根据双方庭外和解协议，柯建康于2014年8月25日偿还本金20000元，余下本金应按每月3000元支付直至偿还完毕。综上，最后一笔还款时间应为2018年10月，诉讼时效期间起算时间在民法总则施行时间之后，应当适用三年诉讼时效期间的规定。柯宏苗于2020年10月22日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。 经审理查明，柯建康因资金紧缺分别于2009年10月5日、2009年10月10日、2009年11月16日、2010年1月4日向柯宏苗借款50000元、30000元、30000元、60000元，柯宏苗于2014年7月30日起诉要求还款。后双方达成庭外和解协议，由柯建康先还本金20000元，余下本金按每月3000元支付直至偿还完毕。柯宏苗于同年8月27日撤诉。和解后，柯建康通过转账及现金方式偿还本金共计110000元，目前尚欠本金60000元。 另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上所述，本院认为，柯宏苗与柯建康之间的借贷关系合法有效，双方和解协议中约定最后还款期限不超过2018年10月，未约定逾期利率。现还款期限已届满，柯建康经柯宏苗起诉催告后仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。柯宏苗要求柯建康承担自起诉之日起至实际付清之日止的逾期还款违约责任，符合法律规定，但其利率应调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，判决如下： 柯建康应于本判决生效之日起十日内偿还柯宏苗借款本金60000元并支付逾期还款利息（自2020年10月22日起至实际付清款项之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取计650元，由柯建康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴明铀 二〇二〇年十二月十日 法官助理 施君怡 书 记 员 郭宝琳 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。