wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12886号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1972年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张洪涛信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李**、被告张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告北京银行信用卡中心向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告截止2020年5月23日的信用卡欠款共计488127.3元及自2020年5月24日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定标准计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等全部费用。事实及理由：2014年7月21日，原告北京银行与被告张洪涛签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告经审核后向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告张洪涛将信用卡开卡使用后，未按期偿还到期应还款。截至2020年5月23日，被告因信用卡透支发生的欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计488127.3元。因此，原告向本院提起诉讼。原告北京银行信用卡中心向本院提供了以下证据予以证明：证据1、北京银行信用卡申请表、北京银行信用卡领用合约，证据2、被告身份证复印件，证据3、交易明细，证据4、收费项目变更公告。被告对上述证据1、2、4的真实性予以认可。对证据3不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告张洪涛辩称：认可欠款事实，目前欠原告12万多的本金，不认可滞纳金部分，认为本金、利息、费用、滞纳金总计还款不超过20万元。不认可原告要求的利息和费用，认为标准过高。被告张洪涛未向本院提交证据。经审理查明，张洪涛于2014年7月21日与北京银行签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），并递交了信用卡申请表，北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡，并约定：对被告的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；被告未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息；被告未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。北京银行信用卡中心在其网站上发布了收费项目变更的公告，告知被告“我中心自2017年01月01日（‘基准日’）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。我中心已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该该违约行为持续至基准日之后，则自基准日起，按规定计收违约金”。对公务卡信用卡以外其他信用卡业务的违约金收取方式和标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。上述事实，有当事人提交的证据及庭审意见在案佐证。本院认为：北京银行信用卡中心与张洪涛签订的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，故各方均应受此约束，并按约定全面履行义务。张洪涛自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此产生的相应的合同及法律义务。张洪涛在享受到北京银行信用卡提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金、违约金，并支付相关费用。张洪涛逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任。北京银行信用卡中心在其网站上发布了收费项目变更的公告，应属合法有效。张洪涛没有在公告中的基准日之前选择销户，应当受此公告的约束。被告张洪涛不认可滞纳金，认为利息和费用过高。被告作为持卡人透支，与发卡行原告之间形成借贷关系，但该借贷法律关系与一般意义上通过与银行签订借款的发放方式不同，一般不要求持卡人提供担保。同时依据《银行卡业务管理办法》第二十条的规定，贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。基于上述优惠政策的设置以及权利与风险义务对等原则，在到账日持卡人不偿还借款的，规定其透支利率适当高于中国人民银行确定的普通贷款利率具有其合理性。故被告张洪涛的抗辩理由，本院不予采信。北京银行要求张洪涛偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张洪涛于本判决生效后的十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月23日的信用卡欠款共计488127.3元，以及自2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《北京银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果被告张洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元、公告费（以实际发生额为准），由被告张洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二十三日书记员  田原
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6769号原告：佛山市南海区里水玖杰鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区西华十八亩塘第1栋首层之二，统一社会信用代码914×××××××××××454R。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被告：袁长银，男，1969年4月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告佛山市南海区里水玖杰鞋材厂（以下简称玖杰厂）与被告袁长银承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾显扬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付承揽款491227.5元并从立案之日起按银行同期贷款利率计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述：利息以491227.5元为本金，从立案之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。事实和理由：佛山市永佳鞋业有限公司（以下简称永佳公司）是由被告袁长银开办的自然人独资企业。原告与永佳公司有生意往来多年，原告按其要求制作各种鞋底，但永佳公司收货后没有及时支付承揽款，至今欠491227.5元。现永佳公司已注销，被告应为其债务承担责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了请款单、送货单、玖杰2017年-2018年总货款、玖杰中底货款按排等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认原告起诉属实。另查明，永佳公司于2019年12月31日注销。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告与原永佳公司之间的承揽关系合法、有效。原告持有的《玖杰2017年-2018年总货款》显示被告袁长银确认2017年至2018年尚欠原告总货款471430元。原告举证的送货单与请款单均能相互对应；而2019年6月16日、6月19日、7月31日的送货单收货人签名与此前的送货单相一致，该三份送货单合计19797.50元。被告既未到庭应诉，也未对原告的前述举证予以反驳，故原告主张原永佳公司尚欠其货款491227.5元（471430元+19797.50元），本院予以采信。原永佳公司是自然人独资的有限责任公司，被告是其投资者，现被告未能举证证明原永佳公司的财产独立于其个人财产，故应当对原永佳公司的债务承担连带责任。现原永佳公司已注销，原告请求被告支付491227.5元并从立案之日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：袁长银应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区里水玖杰鞋材厂支付491227.5元及利息（以491227.5元为基数，自2020年3月25日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费8668.41元（佛山市南海区里水玖杰鞋材厂已预交），由袁长银负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对于佛山市南海区里水玖杰鞋材厂预交的受理费8668.41元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  黄浩强人民陪审员  郑勇杰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  梁梓柔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29573号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张玲，女，1977年11月30日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计53689.94元（其中本金48890.33元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告张玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张玲未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玲在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。张玲申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。张玲开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计53689.94元，其中本金欠款48890.33元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计53689.94元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告张玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13317号原告：赵镔，男，1987年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：岳玉兵，男，1984年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告赵镔与被告岳玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵镔到庭参加诉讼。被告岳玉兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵镔向本院提出诉讼请求：1.判令岳玉兵偿还借款12000元；2.判令岳玉兵支付利息（以12000元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止按照月利率0.32%的标准计算）；3.诉讼费由岳玉兵承担。事实与理由：赵镔与岳玉兵原系同事关系，2019年8月24日，岳玉兵以亲人需要治病为由向赵镔借款12000元，赵镔将12000元分三次以微信转账形式交付岳玉兵，岳玉兵承诺2019年9月24日前还清。上述借款岳玉兵至今未还。岳玉兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于赵镔提交的微信聊天记录、微信支付交易明细证明，本院经审查，对以上证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，赵镔通过微信向岳玉兵转账4000元。2019年8月25日，赵镔通过微信分别向岳玉兵转账5000元、3000元。上述款项共计12000元，均系岳玉兵以亲戚做手术急用钱为由向赵镔所借，并在微信聊天中承诺借款后的下周一还款。上述借款岳玉兵至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵镔与岳玉兵之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现岳玉兵未按承诺的期限还款，应属违约。故赵镔要求岳玉兵返还12000元借款并按月利率0.32%的标准支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、岳玉兵于本判决生效之日起十日内偿还赵镔借款12000元；二、岳玉兵于本判决生效之日起十日内向赵镔支付利息（以12000元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止，按月利率0.32%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岳玉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二〇年十二月十八日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16527号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈金，男，1988年4月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告中邮消费金融有限公司与被告陈金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告陈金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金45328.1元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月28日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告陈金未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金45328.1元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈金于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45328.1元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈金在2020年2月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以45328.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告陈金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月25日                  贷款人：              陈金                  贷款金额：              80000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月28日                  逾期还款起始日：              2020年2月28日                  尚欠本金总额：              45328.1元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10466号原告：上海东涞五金有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱明春，执行董事。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。被告：神飞集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶添，执行董事。第三人：上海劳莱斯门业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路XXX号1幢。法定代表人：张仁义，执行董事。原告上海东涞五金有限公司(以下简称东涞公司)与被告神飞集团有限公司(以下简称神飞公司)、第三人上海劳莱斯门业有限公司(以下简称劳莱斯公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鄚刊到庭参加诉讼。被告神飞公司、第三人劳莱斯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东涞公司向本院提出诉讼请求：判令被告就第三人在(2014)松民二(商)初字第2533号民事调解书中确定的对原告所负债务272,599.85元承担赔偿责任。事实与理由：第三人劳莱斯公司系被告神飞公司出资的一人有限责任公司。2014年9月22日，上海市松江区法院出具(2014)松民二(商)初字第2533号民事调解书，确认第三人于2014年9月30日前付给原告货款271,257.85元及案件受理费1,342元，合计272,599.85元。调解书生效后，因第三人未按约付款，原告向法院申请强制执行，执行案号为(2014)松执字第5940号，后因无财产可供本案执行，法院裁定终结本次执行程序。该案从起诉至今，原告未获得任何款项。第三人于2018年4月11日被上海市松江区工商局吊销营业执照，至今未注销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》(以下简称《公司法司法解释(二)》)第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告作为第三人股东未在法律规定的时限内成立清算组进行清算，违反了其应当履行的法定义务，应当就第三人的债务对原告承担赔偿责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告神飞公司未应诉答辩。第三人劳莱斯公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了(2014)松民二(商)初字第2533号民事调解书、(2014)松执字第5940号执行裁定书、档案机读材料及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，第三人为有限责任公司，于2010年4月26日成立，注册资本为30,000,000元，股东为被告。2018年4月11日，第三人被吊销营业执照。2014年9月18日，原告向本院起诉第三人，要求其支付货款271,257.85元及逾期付款金(以欠款总额，日千分之一标准计算)。2014年9月22日，本院出具(2014)松民二(商)初字第2533号民事调解书，内容如下：一、被告上海劳莱斯门业有限公司同意于2014年9月30日前给付原告上海东涞五金有限公司货款人民币271,257.85元；二、原告上海东涞五金有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、双方无其他争议；四、案件受理费人民币5,368元，按四分之一收取人民币1,342元，原告已垫付，被告应于本调解书生效后七天内给付原告。调解书生效后，原告申请强制执行，本院于2014年11月12日作出(2014)松执字第5940号执行裁定书，以被执行人第三人查无财产可供执行为由终结本次执行。本院认为，根据《公司法司法解释(二)》第十八条第一款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，第三人已于2018年4月11日被吊销营业执照，但至今第三人的股东即被告未成立清算组进行清算，显然已经超过法律规定的15日的期限，属未在法定期限内成立清算组进行清算。同时，被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据证明其逾期未清算的行为并未导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，故被告应对第三人的债务向债权人即原告承担赔偿责任。被告对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告神飞集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东涞五金有限公司损失272,599.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,389元，减半收取计2,694.50元，由被告神飞集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二〇年十二月二十六日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初4947号 原告:彭臣，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陈玲，女，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：彭俊立，男，1946年7月20日出生,汉族，住安徽省临泉县。 原告彭臣与被告彭俊立土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告彭臣于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告彭臣在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭臣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭臣负担。 审判员  段鸣涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈佳佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7688号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号,统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：赖碧玉，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告赖碧玉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐梦蕊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1379号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人卢某。辩护人阮红斌，上海青本律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]3268号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年7月上旬的一天，被告人卢某至其暂住地上海市青浦区香花桥街道向阳村XXX号X02室隔壁X01室被害人张某某暂住地，采用推门入室的方式，窃得被害人张某某放在床上枕头下面钱包内的现金人民币1,200元左右。二、2020年7月下旬的一天，被告人卢某至其暂住地上海市青浦区香花桥街道向阳村XXX号X02室隔壁X03室被害人莫某某暂住地，采用翻窗入室的方式，窃得被害人莫某某放在鞋柜上钱包内的现金人民币450元。三、2020年7月底的一天，被告人卢某至上述被害人莫某某暂住地，采用溜门入室的方式，窃得方便面1桶、火腿肠2根和衣柜内的房门备用钥匙1把。四、2020年8月初的一天，被告人卢某至上述被害人莫某某暂住地，采用备用钥匙开门入室的方式，窃得安慕希酸奶1瓶、辣条面筋4根、饼干2小包。五、2020年9月上旬的一天，被告人卢某至上述被害人莫某某暂住地，采用备用钥匙开门的方式，窃得桃酥饼1块和面包1袋。六、2020年9月7日下午，被告人卢某至上述被害人莫某某暂住地，采用备用钥匙开门入室的方式，窃得价值人民币600元的努比亚Z17S型手机1部，价值人民币66元的努比亚MY布拉格型手机1部，后以人民币120元的价格将上述手机销赃至青浦区新桥路670号VIVO中国移动手机店。案发后，赃物手机2部已追缴并发还被害人。七、2020年9月13日7时许，被告人卢某至上述被害人莫某某暂住地，采用备用钥匙开门入室的方式，发现室内衣柜上的监控后，拔掉监控电线逃离现场。被告人卢某到案后，如实供述了上述事实；其家属赔偿被害人张某某人民币1,200元，赔偿被害人莫某某人民币450元，并获被害人谅解。据此，公诉机关认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢某认罪认罚，可以从宽处理。被告人卢某家属已赔偿被害人损失，获被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人卢某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人卢某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人以被告人卢某能如实供述罪行、自愿认罪认罚、退赃已获被害人谅解等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳，但对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年4月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人卢某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年十二月十七日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10627号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人：马祥宏，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司员工。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 被告：兰琳，女，汉族，1993年10月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告兰琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，融信（福建）物业管理有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  任晗婧 二〇二〇年十二月十五日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4943号 原告：盘恩兵，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西全州县，统一社会信用代码45232319770810551Ｘ。 委托诉讼代理人：施显发，广西诚朴律师事务所律师。 被告：邓有开，男，1979年4月4日出生，汉族，住广西全州县。 被告：南宁俊乾建筑劳务有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇四塘社区昆仑大道那罗坡大君山，统一社会信用代码91450100788407884Q。 法定代表人：杨木忠，该公司执行董事。 被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路306号，统一社会信用代码91420100177739097A。 法定代表人：樊涛生，该公司董事长。 被告：广西宁泰新港湾房地产有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路3号宁泰新湾大厦1楼，统一社会信用代码914500000617194572。 法定代表人：汪金良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李树芳，该公司员工。 原告盘恩兵与被告邓有开、南宁俊乾建筑劳务有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司、广西宁泰新港湾房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本 -2- 院于2020年10月28日立案，原告盘恩兵于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘恩兵申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘恩兵撤诉。 案件受理费1387元，由原告盘恩兵负担。 审 判 员 彭情宝 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 苏春倩 书 记 员 廖羽冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25748号原告：朱某1，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱某2，男，1946年2月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱某3，女，1950年5月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱某4，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4分家析产纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案为分家析产纠纷，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 鲁维新二〇二〇年十二月十五日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13329号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡臣，男，蒙古族，1967年10月9日出生，身份证住址呼和浩特市新城区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告胡臣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告胡臣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告贷款本金26230.44元，并支付截止2019年10月24日的利息1157元、逾期利息1096.49元，以及自2019年10月25日起以贷款本金26230.44元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司（以下简称云南国际信托）签订《贷款合同确认表》（合同编号：20171029160000013626）向云南国际信托申请贷款90000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1464-SGTZ-19），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.贷款合同确认表、信托贷款合同；2.平安银行付款回单。第二组：3.被告支付借款明细。第三组：4.利息计算表。第四组：5.贷款债权转让通知书及附件；6.情况说明。第五组：7.EMS快递单及签收信息。被告未提交证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的第一、二、四、五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；第三组证据系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与胡臣（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》，约定：1、贷款金额9万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.8%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为900元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿等主要内容。2017年11月8日，云南国际信托有限公司向被告发放贷款9万元。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务，截止2019年11月8日，被告尚欠借款本金25480.44元、利息1239.24元。本案审理过程中原告确认将被告支付的服务费900元作为本金予以抵扣。另查明，云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年11月8日的借款本金24580.44元（25480.44元-900元）、利息1239.24元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年11月9日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡臣于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金24580.44元、利息1239.24元，并支付上述借款本金自2019年11月9日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告胡臣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十五日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2471号 原告：李永刚，男，1975年3月20日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被告：王钢罗，男，成年，住雄县。 李永刚与王钢罗装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告李永刚于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永刚撤诉。 案件受理费125元，由原告李永刚负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周佳正
79北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11526号原告：金磊，男，1997年10月6日出生，回族，住山东省济南市济阳区。公民身份号码×××。被告：丛洪波，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖北省武昌区武汉市。公民身份号码×××。原告金磊与被告丛洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告金磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金磊撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初5170号原告：冯吉明，男，1976年1月7日出生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师。被告：李波，男，1984年10月1日出生，汉族，现住大理市。被告：张光平，男，1976年9月24日出生，汉族，现住大理市。委托诉讼代理人：孙涛，云南展腾律师事务所律师。原告冯吉明与被告李波、张光平债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯吉明的委托诉讼代理人张高见、被告李波、被告张光平的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯吉明向本院提出诉讼请求：1.撤销被告李波与张光平签订的《承包地转让协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年底，被告李波向原告借款803000元用于汽修厂的建设，双方口头约定月息两分。收到借款后，被告李波按月支付原告利息至2016年12月，此后既未再支付利息，也未偿还本金。自2017年1月起，原告一直向被告李波催款，其均以各种理由推脱，因其有汽修厂，故原告并未担心其还款能力。2020年年中，原告听闻被告李波已将汽修厂转让给被告张光平，遂找被告李波核实，被告李波出示了《承包地转让协议书》，表示其已与被告张光平签订转让协议，土地及汽修厂现均属被告张光平，其已无力偿还债务。原告认为，被告李波承包的土地价值很高，承包土地上建造的钢结构厂房价值至少上千万元，但其仅以1000000元的价款将土地及厂房转让给被告张光平，系以不合理的低价转让财产，被告张光平长期在大理经商，知道被告李波负债累累，仍以明显的低价收购土地及厂房，二者的行为给原告造成损害，原告有权请求撤销《承包地转让协议书》，被告张光平应将违法取得的财产返还被告李波用于清偿原告的借款。被告李波辩称，被告李波并非将土地及厂房转让给被告张光平，而是被告李波向被告张光平借款1000000元，利息70000元/月，被告李波以土地及厂房作担保，故与被告张光平签订了《承包地转让协议书》。被告李波支付了8个月的利息后，因无力还款，被告张光平强行驱赶员工、抢走厂房，其已因此事而被判刑。被告张光平辩称，被告张光平与李波之间的土地承包经营权转让关系真实合法，已被人民法院生效裁判文书认定，被告张光平已支付对价给被告李波，并已三次支付承包费给大关邑五组。被告张光平并不清楚原告与被告李波之间的债权债务关系，更未与被告李波串通损害原告合法利益，故原告不享有撤销权。另外，厂房及设备已于2017年1月26日被大理州中级人民法院查封，原告称其于2017年1月开始向被告李波催债，其至迟在此时应当知道被告张光平与李波之间的土地承包经营权转让关系，故即使原告享有撤销权，现亦已超过一年的除斥期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告李波提交的（2019）云2925刑初158号刑事判决书、（2020）云29刑终70号刑事裁定书，本院认为，该证据不能证明被告李波与张光平之间系民间借贷以及担保关系，故本院对被告李波主张的证明内容不予认可；2.被告李波提交的会议记录复印件、被告张光平提交的《大关邑五组大丽路以西国有土地场地承包合同》，本院认为，关于该合同的效力问题，当事人已提起另案诉讼且尚在审理中，故本案中本院不作认定。经本院审理查明：2015年8月，李波与大理市大关邑村委会五组（以下简称大关邑五组）签订承包合同，约定李波向大关邑五组承包该村位于大丽路××××8.3807亩国有土地，该合同对承包土地概况、承包期限、承包费等进行了约定。承包合同签订后，李波在承包土地上建盖了钢结构厂房用于经营汽修厂，并将部分承包土地出租给他人使用。2016年4月19日，李波与张光平签订《场地承包合同》并在大理州玉洱公证处进行了公证，约定李波将前述承包土地的使用权及地上附着物以1000000元转包给张光平，期限自2016年7月19日至2035年8月11日。2016年4月20日，李波与张光平签订《承包地转让协议书》，约定李波将前述承包土地的使用权以1000000元转让给张光平，期限以原承包期限为准,同日，张光平支付给李波1000000元，李波出具了收条。2016年12月23日，张光平取得前述承包土地，此后，张光平三次支付大关邑五组承包费共2064556元。2017年1月26日，因李波与他人之间的债务纠纷，大理州中级人民法院查封了前述承包土地上的厂房、机械设备及办公设备等财产，张光平对该保全提出异议，该院于2017年12月21日驳回了张光平的异议申请，随后，张光平于2018年1月5日向大理州中级人民法院提起案外人执行异议之诉，经该院及云南省高级人民法院审理，判决驳回张光平的诉讼请求。李波因对前述案外人执行异议之诉判决不服，向最高人民法院申请再审，该院于2019年4月25日裁定驳回李波的再审申请。另查明：2015年10月及12月，李波共向原告借款803000元，双方约定月息两分，李波已经支付了截至2016年12月的利息。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告作为李波的债权人，主张李波将其向大关邑五组承包的土地及地上附着物（钢结构厂房）以明显不合理的低价转让给张光平，对原告造成损害，张光平亦知道该情形，故请求撤销李波的转让行为。本院认为，根据审理中张光平的自认以及人民法院生效裁判文书认定的事实，李波转让给张光平的系土地承包经营权，而非土地及地上附着物的所有权，原告关于李波转让给张光平的系土地及地上附着物且转让价款明显过低的主张与事实不符，本院不予认可，故原告据此主张的撤销权不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。退言之，即使原告主张的撤销权成立，据原告自认，其自2017年1月起一直向李波催款，且其知道李波对承包土地及地上附着物的权利，而该承包土地上的厂房、机械设备及办公设备等财产于2017年1月被人民法院查封，此后，因该查封事宜产生争议并经多级人民法院审理，在此期间原告应当知道李波与张光平之间的转让事实，但其直至2020年10月向本院提起撤销之诉，已超过债权人撤销权的一年除斥期间，该撤销权已消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条规定，判决如下：驳回原告冯吉明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯吉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十二月八日书记员  和雨馨
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初147号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人尹小玉，女，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西蒙山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月13日被蒙山县公安局刑事拘留，同年9月15日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 辩护人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 辩护人魏萍，广西信为律师事务所实习律师。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人尹小玉犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人尹小玉及辩护人蒙信昌、魏萍到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会2020年第十次会议讨论决定，现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2017年4月份，被告人尹小玉在广州唯托生物科技有限公司（以下称唯托公司）招商会上，通过该公司广西区域代理商万某（已判刑）的培训后，为唯托公司物色了其美容养生馆的顾客申某作为诈骗对象。同年6月份，尹小玉与万某等人带申某参加唯托公司组织的免费泰国旅游及体验项目，以境外医疗为幌子骗取申某缴纳治疗费用共计人民币128000元。事后尹小玉获得唯托公司分成人民币60160元。 公诉机关认为，被告人尹小玉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人尹小玉是从犯、坦白且认罪认罚、赔偿了被害人全部经济损失、取得谅解，建议对被告人尹小玉判处有期徒刑一年七个月，请法庭根据案件的实际情况，决定是否对被告人适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、辨认笔录及辨认照片、体检报告、微信聊天记录、服用的药品照片、化验报告、收据、转账记录、扣押笔录、扣押照片、扣押决定书、扣押清单、个体户工商登记信息、银行卡交易记录、转账记录及明细清单、入账明细、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、万某公司证明、护照材料、客户分析表、唯托国际生物与广西万氏泰浪漫对账单、申某等人出泰国团的材料、收条、广州唯托生物科技有限公司关联的案卷材料、户籍证明，证人万某证言，被害人申某陈述，被告人尹小玉供述等证据证实。 被告人尹小玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人蒙信昌对指控被告人尹小玉诈骗的事实、罪名没有异议，并提交了赔偿协议、谅解书、收条、现金缴款单各一份，为被告人尹小玉提出如下辩护意见：被告人尹小玉在共同犯罪中系从犯、归案后如实供述罪行且认罪认罚、赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，建议对被告人尹小玉适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。经审理又查明，案发后，被告人尹小玉通过家属赔偿了被害人申某的全部经济损失人民币128000元，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人尹小玉构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人尹小玉诈骗的行为依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人尹小玉在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，结合本案实际，适用减轻处罚。被告人尹小玉坦白并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人尹小玉赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人尹小玉有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人尹小玉适用缓刑。对辩护人提出被告人系从犯、坦白、赔偿了被害人全部损失并取得谅解，能够适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹小玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 二、公安机关依法扣押的作案工具中国农业银行银行卡一张，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  黄聪敏 人民陪审员  程远林 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  周开盛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36520号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：祝亚林，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区××镇××村××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告祝亚林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告祝亚林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令祝亚林偿还滨银公司截至2020年11月11日止的欠付贷款本金72843.04元、逾期利息5983.26元、逾期罚息2518.56元；2、判令祝亚林以欠付贷款本金与逾期利息之和78826.3元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月12日起直至实际履行之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对祝亚林名下发动机号为SST3810、车架号为LK5A5C1S7HA013712的汉腾牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由祝亚林承担。祝亚林未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A701963000。3、合同签订时间：2019年1月10日。4、贷款发放时间：2019年1月11日。5、贷款用途：购买车辆，型号：汉腾牌。6、贷款本金：100000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率为0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3272.92元。11、约定送达地址：广东省湛江市坡头区××镇××村××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：16.47%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年5月20日。2、登记机构：广东省湛江市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：SST3810。4、抵押车辆车架号：LK5A5C1S7HA013712。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月11日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2020年1月12日。4、提前到期日：2020年11月11日。5、逾期时未偿还本金：72843.04元。6、到期日前欠付利息：5983.26元。7、到期日前欠付罚息：2518.56元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、祝亚林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金72843.04元及自2020年1月12日至2020年11月11日止未付期内利息5983.26元、逾期罚息2518.56元；二、祝亚林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以78826.3元作为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就祝亚林名下汉腾牌汽车（发动机号为SST3810、车架号为LK5A5C1S7HA013712）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取计917元，由祝亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11653号原告：齐雯，女，1998年6月2日出生，汉族，华北电力大学学生，住北京市昌平区。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：华博，执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。原告齐雯与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告齐雯，被告拙朴公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐雯向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款2954元。事实与理由：2019年9月3日，原告在微信小程序DROPSTORE购买一双鞋，价值2422元，至今未收到货。同时原告在微信小程序DROPSTORE上注册的储值卡里余额还有532元。现在微信小程序DROPSTORE已经无法进入，被告公司已经倒闭。被告拙朴公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意退款，但由于被告资金链断裂导致暂时无法退款。本院经审理查明：拙朴公司为DROPSTORE网络店铺的经营者。原告系DROPSTORE店铺中会员名“”的账户主体，手机号为188XXXXXXXX。原告多次向储值卡充值，其中2019年8月9日充值3000元。原告使用储值卡账户余额于2019年9月3日购买价款为2399元、运费23元的球鞋，拙朴公司至今未发货。目前，DROPSTORE网络店铺已经关闭，原告在店铺储值卡内尚有余额532元。庭审中，经法庭释明，原告明确要求解除与被告拙朴公司之间的网络购物合同。以上事实，有原告账号信息截图、充值记录截图、银行交易明细、订单详情及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告拙朴公司订立的网络购物合同，均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，被告拙朴公司未按合同约定发货，致使合同主要目的不能实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，被告拙朴公司应当退还相应的购物款、运费，以上共计2422元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持，并确认双方网络购物合同解除。关于储值卡内的余额，鉴于DROPSTORE店铺已经关闭及被告拙朴公司的违约情况，原告继续在DROPSTORE店铺购物已经没有可能性，被告拙朴公司应当按照原告要求返还储值卡余额，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告拙朴潮流（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告齐雯货款2399元、运费23元，储值卡余额532元，以上共计2954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告拙朴潮流（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6188号之一 申请执行人林宏钦，女，1955年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人福清市阳下福利造纸有限公司，住所地福建省福清市阳下镇丹埔村，注册号：×××22 法定代表人：秦能文 申请执行人林宏钦与被执行人福清市阳下福利造纸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初3851号民事判决已发生法律效力。被执行人福清市阳下福利造纸有限公司应偿还申请执行人林宏钦105.5万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年11月3日立案执行后，依法向被执行人福清市阳下福利造纸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福清市阳下福利造纸有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人福清市阳下福利造纸有限公司名下有坐落于福清市阳下村的土地使用权及其地上建筑物【土地使用权证号：融阳下集用（2006）XXXX1号】。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人福清市阳下福利造纸有限公司及法定代表人秦能文高消费及有关消费行为；二、查封被执行人福清市阳下福利造纸有限公司名下的坐落于福清市阳下村的土地使用权及其地上建筑物，因查封标的物价值明显超过执行标的，暂不宜处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初3851号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已上述的查封房产外，未发现被执行人福清市阳下福利造纸有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人林宏钦也未向本院提供被执行人福清市阳下福利造纸有限公司的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181民初3851号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初3851号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 李述乐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈韵维
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812财保29号申请人：马雷，男，1985年7月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：王杰，男，1989年1月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：刘晔，女，1991年9月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人马雷诉被申请人王杰、刘晔申请诉前财产保全一案，申请人马雷于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王杰、刘晔名下位于淮安市房屋，保全限额40万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，在提起诉讼前，法院可以依据利害关系人的申请，裁定对被申请人财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人王杰、刘晔名下位于淮安市房屋（保全限额40万元）。案件申请费2520元，由申请人马雷垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨新红二〇二〇年十二月二日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
8北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12805号原告：陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京石景山区。公民身份号码×××。被告：钱志远，男，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。公民身份号码×××。原告陈赓与被告钱志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈赓撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1220号 张主琼、刘培俊： 本院在执行执行张主琼与刘培俊劳务合同纠纷一案，执行标的为15000.00元，案件受理费88.00元，经本院立案执行到位9088.00元，剩余6000.00元申请人自愿放弃。至此，张主琼向本院申请执行的(2020)川0603民初890号判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月二十九日
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终102号上诉人（原审起诉人）刘树祥，男，1962年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人刘树祥诉天津市北辰区双口镇人民政府房屋征收或者征用补偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，刘树祥提起行政诉讼应当属于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。现刘树祥与天津市北辰区双口镇人民政府之间未达成安置补偿协议，天津市北辰区双口镇人民政府也未作出征收决定、强制拆除等行为，刘树祥的起诉不符合立案条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘树祥的起诉不予立案。上诉人刘树祥不服，提起上诉，请求：撤销原审裁定书，并指令原审法院立案受理。上诉人认为，涉案《搬迁公告》对上诉人的实体权利产生了实际影响，是可诉的具体行政行为，天津市北辰区双口镇人民政府作出案涉《搬迁公告》没有职权依据，且程序违法。本院认为，上诉人起诉要求天津市北辰区双口镇人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对上诉人进行拆迁补偿，并对停产停业损失、土地预期可得利益损失及房屋价值进行补偿。其实质是在请求天津市北辰区双口镇人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中上诉人并没有向提交其向天津市北辰区双口镇人民政府申请履行对其进行补偿的证据，且天津市北辰区双口镇人民政府亦未对其施行强制拆除等行为。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，故原审裁定不予立案结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  兰 芳审判员  陈 艳二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵一鹤书记员郑楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16512号原告：周鹏程，女，1977年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王文勇，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告周鹏程诉被告王文勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员卫丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告周鹏程到庭参加诉讼，被告王文勇经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏程向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告签订的租赁合同在2020年12月31日解除；2．请求判令被告向原告支付拖欠房屋租金49400元（2019年11月1日至2020年5月1日欠付6600元，2020年5月1日至2020年11月1日欠付31800元，2020年11月1日至2020年12月31日欠付11000元）；3．请求判令被告支付违约金10600元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于通州北苑29号楼121室房屋，建筑面积89．99平方米，租赁期共两年，月租金5300元，押一付三。原告依约将房屋租赁给被告后，被告却屡次违反合同约定，拖欠房屋租金。被告租金自4月11日支付4000元后至今一直未支付。被告多次承诺支付房租但一直未履行。民警问询第三人得知被告已经收取第三人房租至10月和12月。原告于5月修洗手间时发现被告转租给了第三方，违反租赁合同第七条，发现后原告使用贴门口通知、到房屋里通知、报警的方式让第三方搬离。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王文勇未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，周鹏程（甲方）与王文勇（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方将坐落于北京市通州北苑29号楼121室、建筑面积89．99平方米的房屋（以下简称涉案房屋）出租给王文勇居住，租赁合同第三条约定，房屋租赁期自2019年11月1日至2021年10月31日，共计两年。租赁合同第四条约定，房屋年租金总计63600元，支付方式为现金，押金为5300元。租金支付方式：2019年11月1日至2020年2月1日租金为15900元/季，2020年2月1日至2020年5月1日租金为15900元/季，2020年5月1日至2020年8月1日租金为15900元/季，2020年8月1日至2020年11月1日租金为15900元/季，2020年11月1日至2021年2月1日租金为16500元/季，2021年2月1日至2021年5月1日租金为16500元/季，2021年5月1日至2021年8月1日租金为16500元/季，2021年8月1日至2021年10月31日租金为16500元/季。租赁合同第七条约定，乙方在租赁期内不得转租，如乙方未经甲方书面同意转租，经发现按房租年租200%处罚。租赁合同第八条约定，乙方不按本合同约定，延迟支付租金达3日或擅自将房屋转租给第三人等情形，甲方有权解除合同。双方还对其他权利义务进行了约定。《房屋交割清单》显示，双方于2019年10月20日进行了交接。涉案房屋所有权人为李亚南，系甲方的丈夫。关于押金和租金支付情况，周鹏程提交的转账记录显示，王文勇于2019年10月20日微信转账支付3000元，于2019年11月5日通过银行转账支付8200元，于2019年11月22日通过银行转账支付10000元，于2020年2月23日通过微信转账支付2000元，于2020年3月12日通过银行转账支付2300元，于2020年3月24日微信转账1000元，于2020年4月11日通过微信转账支付4000元。周鹏程称王文勇未再支付其他租金，其在主张租金时已将押金抵扣了租金。周鹏程主张王文勇存在欠付租金及违约转租的违约行为，提交《北京市房屋租赁合同》《协议》《通知书》《搬离通知书》作为证据，《北京市房屋租赁合同》显示王文勇将涉案房屋出租给案外人毛小雯，租赁期限自2019年10月25日至2020年10月31日，年租金共25200元。《协议》显示案外人邓玉林从王文勇处承租了涉案房屋并于2020年11月29日将钥匙交还李亚南。周鹏程称2020年5月13日其于涉案房屋处张贴《通知书》，上载：“29-121租户王文勇及其他租户：由于承租方多次未按照合同第四条支付租金，至今欠房租共计四个月另加1300元。合同第八条约定延期支付超过3日解除合同。特通知你方于5月15日搬离。否则报警处理，其他事宜按合同约定第十条由法院裁定。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告周鹏程与被告王文勇签订的租赁合同系双方自愿签订，不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效，双方均应按约定履行各自义务。租赁合同中约定乙方延迟支付租金达3日或擅自将房屋转租给第三人，甲方有权解除合同。根据周鹏程所提交证据，王文勇存在上述违约行为，故对周鹏程所提解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对周鹏程所提要求王文勇支付拖欠租金及违约金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，并以押金抵扣部分租金；过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周鹏程与被告王文勇于2019年11月1日签订的《北京市房屋租赁合同》在2020年11月29日解除；二、被告王文勇向原告周鹏程支付拖欠的房屋租金38417元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告王文勇赔偿原告周鹏程违约金10600元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告周鹏程的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告周鹏程负担275元（已交纳），由被告王文勇负担1025元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  卫丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  李璠
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3980号申请执行人：王德生，男，1983年10月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：王既华，男，1975年1月5日生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。申请执行人王德生与被执行人王既华民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初4156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王既华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王既华银行存款人民币55725.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十二月十日书记员  叶成敏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11487号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：何彬，男，1975年10月31日出生，汉族，住广西浦北县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告何彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告何彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49367.91元、手续费4515.92元、利息2012.06元、违约金1853.53元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何彬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49367.91元和支付手续费4515.92元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49367.91元和支付手续费4515.92元、利息（截止至2020年5月25日利息为2012.06元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担20元，由被告何彬负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****7535              主合同构成              1.《广州银行信用卡客户领卡确认函》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年10月31日                  申领人：              何彬                  信用卡额度：              69000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年5月25日）              应还本金：              49367.91元                  应付手续费：              4515.92元                  应付利息：              2012.06元
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15278号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王景云，男，1966年2月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王景云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付信用卡欠款共计150174.27元（截至2020年5月25日，其中欠款本金101508.19元、利息15480.5元、费用33185.58元，之后的利息和费用按领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2007年11月12日，被告在招商银行ＶＩＳＡ奥运信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为43×××89信用卡一张；另外，被告于2013年11月受原告短信邀请向原告申请办理了“银联尊尚白金分期信用卡”。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请书背面的《VISA奥运信用卡领用合约》，被告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，账户信用额度是持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）的共有额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度；被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享有免息还款期待遇，自交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，但不再享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，被告同意原告扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿原告的经济损失；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力；双方在履行本合约中发生的争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为合肥市庐阳区。 银联尊尚白金分期信用卡是原告与被告通过短信方式约定最高额度、分期期数和费率，持卡人可登记招商银行官网查询信用卡领用合约和章程。白金分期卡提供独立账单且需单独还款，故申请成功后会免费开启白金分期账户，首次办理白金分期卡的客户自动分期起分金额默认设置为2000元，持卡人可通过掌上生活、网上银行、手机银行等渠道进行起分金额查询与修改，关于免息还款期和违约金、利息的约定与信用卡领用合约一致。另外，最新信用卡领用合约规定，被告若未依约还款，原告有权要求被告提前一次性归还剩余分期消费、手续费及其他利息、费用等。 3、合同履行：被告于2007年11月26日开始启用信用卡，自2015年6月25日开始逾期偿还账单，信用卡于2015年8月26日被停止使用。被告于2013年11月办理的白金分期卡账户自2015年6月25日开始逾期偿还账单，2015年9月25日被原告宣布分期提前到期。原告提供的信用卡账单显示，截至2020年5月25日，被告共拖欠透支本金101508.19元、利息15480.5元、滞纳金28558.68元、分期手续费4626.9元。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担相应的违约责任。原告诉请的透支本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金和分期手续费，原告主张截至2020年5月25日的金额经本院核算不超过法律规定最高限额，且符合信用卡领用合约的约定，故本院亦予以支持。2020年5月25日之后，本院仅支持以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王景云于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金101508.19元、利息15480.5元、滞纳金28558.68元、分期手续费4626.9元（利息暂计算至2020年5月25日，之后以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1652元，公告费45元，均由被告王景云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3695号 原告：陆广翔，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陆勤玉，安徽易尚律师事务所律师。 被告：蒋飞，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽鼎炫数字科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路与玉兰大道交口院士大厦11楼，统一社会信用代码91340111MA2NTNYX90。 法定代表人：蒋飞。 原告陆广翔与被告蒋飞、被告安徽鼎炫数字科技有限公司（以下简称鼎炫公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆广翔及其委托诉讼代理人陆勤玉到庭参加诉讼，被告蒋飞、鼎炫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆广翔向本院提出诉讼请求：1、判令蒋飞归还借款本金100000元；2、判令鼎炫公司对50000元借款承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由蒋飞、鼎炫公司承担。事实和理由:2019年蒋飞因资金紧张先后于2019年3月14日和9月2日两次共计向陆广翔借款100000元，并出具110000元的借条，第一笔借款没有约定利息，但注明于2019年6月1日归还，第二笔借款没有约定还款日期，但注明借款利息。借款发生后，蒋飞未偿还借款本金，经陆广翔多次催要仍不归还。 蒋飞未作答辩，亦未提交证据。 安徽鼎炫科技公司未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年，蒋飞以需要资金周转为由向陆广翔提出借款50000元并提出让陆广翔出资50000元投资相关项目，陆广翔答应向蒋飞借款50000元并投资50000元。2019年3月14日陆广翔分三次向蒋飞分别转账45000元、40000元、15000元，共计100000元。后蒋飞向陆广翔出具借条一张，借条内容载明“借款人蒋飞，通过转账和现金向陆广翔借款共计55000,（伍万伍仟元整），定于2019年6月1日归还。借款人：蒋飞”。安徽鼎炫区块链科技有限公司在担保人处盖章。后蒋飞与陆广翔协商一致将陆广翔投资款50000元转为蒋飞对陆广翔的个人借款，蒋飞于2019年9月2日在其2019年3月14日出具的借条下方加注“2019年3月15日，本人再次向陆广翔借现金55000元（伍万伍仟元整）两笔合计共110000（壹拾壹万元整）。月息按2.5%计算。蒋飞2019年9月2日”。此后，陆广翔多次向蒋飞催要借款，蒋飞至今未偿还。 另查明，2020年1月2日安徽鼎炫区块链科技有限公司名称变更为鼎炫公司，变更后鼎炫公司为蒋飞一人独资有限责任公司。 上述事实，有身份证、银行转账记录、借条、工商登记信息、及当事人陈述等证据载卷佐证。蒋飞、鼎炫公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担相应不利后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋飞向陆广翔借款50000元，另将投资款50000元转为借款，陆广翔通过银行转账的方式出借款项，蒋飞出具借条予以确认，双方之间存在借贷合意，且借款已实际交付，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。现陆广翔要求蒋飞偿还借款100000元，本院予以支持。 关于陆广翔要求鼎炫公司承担其中50000元借款的连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，鼎炫公司作为保证人在蒋飞出具的借条上盖章，确认对该借款承担保证责任，双方未约定保证方式，视为承担连带担保责任，该借条约定的还款时间为2019年6月1日，即主债务履行期自2019年6月1日届满，陆广翔未提供证据证明其已在主债务履行期届满之日起六个月内要求鼎炫公司承担保证责任，现陆广翔要求鼎炫公司承担50000元借款的连带担保责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陆广翔借款本金100000元。 二、驳回原告陆广翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告蒋飞负担（被告蒋飞于本判决生效后十日内缴纳至本院）。公告费400元，由被告蒋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附件一:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 附件二： 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2886号 原告：李海龙，男，汉族，住鱼台县。 被告：夏洪标，男，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人(特别授权)：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 原告李海龙与被告夏洪标合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙、被告夏洪标及其委托诉讼代理人张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏洪标支付欠款230,000元及利息；2.请求本案受理费及其他费用由被告夏洪标承担。事实和理由：2020年4月23日李海龙、夏洪标签订《合作协议》，合作经营种小麦、种玉米，李海龙投资180,000元。2020年9月25日夏洪标向李海龙出具证明，承诺2020年10月15日支付投资款及蒜种款230,000元。到期后李海龙催要未果。 夏洪标辩称，合伙协议内容双方亏损营利共同承担的方式各50%，甲方提供土地800亩，乙方提供资金20万元，但实际投资18万元。2020年麦后一场暴雨，200亩玉米淹死，颗粒无收，大面积减产，玉米一共收入330000元，800亩玉米损失146000元，二人均担73000元，原告投资180000元，损73000元，给付原告40000元（微信付款记录，证明2020年10月4日向原告支付6000元，10月5日向原告支付4000元、10000元，10月17日向原告支付1.6万元，2020年10月18日向原告支付3000元，10月25日向原告支付1000元），被告实际欠原告67000元。原告多次带人到被告家要帐，被告要求算帐，损失均担，原告不同意，坚决要回投资款180000元，威协打骂被告出具证明条，证明条的内容不是被告的真实意思表示，不能作为证据使用，应驳回原告的诉讼请求。被告偷打110报警，有鱼城派出所的出警证明，证明原告威协被告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2020年4月23日李海龙、夏洪标签订《合作协议》，合作经营种小麦、种玉米，亏损营利各承担50%，李海龙投资180,000元，夏洪标提供土地800亩。2020年9月25日夏洪标向李海龙出具证明，承诺2020年9月25日给付12万元，下欠6万元及蒜种款5万元2021年收麦时给清。2020年10月4日被告给付原告6000元，10月5日给付原告4000元和10000元，10月17日给付原告1.6万元，2020年10月18日给付原告3000元，10月25日给付原告1000元。被告辩称所出具的证明系受原告威胁打骂所出具，但未提交相关证据。以上事实，双方均无异议。 本院认为，本案原被告合伙种植农作物，在合伙过程中，被告向原告出具的证明，足以证明双方已达成退伙协议，被告辩称所出具的证明系受原告威胁打骂所出具，但未提交相关证据证明，本院不予采信。双方均应按退伙协议履行。被告承诺2020年9月25日给付12万元，但至2020年10月25日仅给付4万元，以自己的行为表明不履行合同义务，根据法律规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，因此，原告要求被告偿还全部欠款符合法律规定，依法应予支持，但被告已给付的4万元应予扣除。 综上所述，依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告夏洪标于本判决生效之日起5日内偿还原告李海龙退伙款14万元及利息（基数14万元，按同期贷款市场报价利率计息，自2020年10月26日起至付清之日止）； 二、被告夏洪标于本判决生效之日起5日内偿还原告李海龙蒜种款5万元及利息（基数5万元，按同期贷款市场报价利率计息，自2020年11月18日起至付清之日止）； 三、驳回李海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由原告李海龙负担413元，被告夏洪标负担1962元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐志伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12725号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：汤宇航，男，1994年4月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告汤宇航借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人汤宇航名下银行账户存款20791.97元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤宇航名下银行账户存款20791.97元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 艾世峰二〇二〇年十二月七日法官助理 徐培宇书 记 员 顾健行
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20539号原告：贾震恩，男，1996年5月8日出生，汉族。被告：郭清清，女，1987年11月16日出生，汉族。原告贾震恩与被告郭清清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾震恩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾震恩撤诉。案件受理费25元，由贾震恩负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡