北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15933号原告格力博（江苏）股份有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人陈寅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人金杰，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吕莹帅，女，1998年1月8日出生，北京市中闻律师事务所实习律师，住吉林省梨树县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第249788号关于第40056573号“greenworks”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月28日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2020年12月15日。被告以原告申请注册的第40056573号“greenworks”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8065984号商标（简称引证商标一）、第39834031号商标（简称引证商标二）、第8516625号商标（简称引证商标三）、第18091032号商标（简称引证商标五）、第37871410号商标（简称引证商标六）、第6407682号商标（简称引证商标七）、第16433863号商标（简称引证商标八）、第15468664号商标（简称引证商标九）、第15024701号商标（简称引证商标十）、第13762319号商标（简称引证商标十一）、国际注册第1492177号商标（简称引证商标十四）在构成要素、文字字形、整体外观、视觉印象及呼叫等方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标为原告独创，且经过长期的宣传和使用具有较高知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40056573。3.申请日期：2019年7月31日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507；3509）：通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：南昌绿耘实业有限公司。2.申请号：8065984。3.申请日期：2010年2月9日。4.专用权期限至2022年3月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3502-3507）：替他人推销等。（二）引证商标二1.申请人：株式会社绿康士多。2.申请号：39834031。3.申请日期：2019年7月23日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3509）：替他人推销等。（三）引证商标三1.注册人：安徽皖江农产品超市有限公司。2.申请号：8516625。3.申请日期：2010年7月27日。4.专用权期限至2022年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501）：广告等。（四）引证商标五1.注册人：黄建宇。2.申请号：18091032。3.申请日期：2015年10月19日。4.专用权期限至2027年2月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501；3503-3504；3506-3508；3502）：广告等。（五）引证商标六1.申请人：合肥市金牛铸造有限公司。2.申请号：37871410。3.申请日期：2019年4月29日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501）：电影广告等。（六）引证商标七1.注册人：北京格林世界科技发展有限公司。2.申请号：6407682。3.申请日期：2007年11月29日。4.专用权期限至2031年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501；3508）：货物展出等。（七）引证商标八1.注册人：龚韵欢。2.申请号：16433863。3.申请日期：2015年3月3日。4.专用权期限至2026年10月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3505；3509）：商业企业迁移；药品零售或批发服务。（八）引证商标九1.注册人：橘能国际股份有限公司。2.申请号：15468664。3.申请日期：2014年10月9日。4.专用权期限至2027年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3504；3507；3501-3503；3505-3506；3508）：人事管理咨询等。（九）引证商标十1.注册人：北京优联时尚管理咨询有限公司。2.申请号：15024701。3.申请日期：2014年7月30日。4.专用权期限至2025年12月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3508）：广告等。（十）引证商标十一1.注册人：上海仟萃贸易有限公司。2.申请号：13762319。3.申请日期：2013年12月19日。4.专用权期限至2025年6月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（十一）引证商标十四1.申请人：SKODAAUTOA.S.。2.申请号：G1492177。3.申请日期：2019年10月17日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501）：广告和广告活动及其服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。另查，引证商标二、六已被驳回，相关决定已生效；引证商标八已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“药品零售或批发服务”上的注册，相关公告发布在第1721期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标二、六已被驳回，引证商标八已被撤销在“药品零售或批发服务”上的注册，均不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、三、五、七、九至十一、十四均包含显著识别字母部分“green”，故诉争商标与引证商标一、三、五、七、九至十一、十四构成近似。鉴于诉争商标指定使用的全部服务均与引证商标一、三、五、七、九至十一、十四核定或指定使用的服务构成类似，故引证商标二、六、八不再构成诉争商标申请注册的在先障碍的情形，对本案审理结果并无实质影响。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告格力博（江苏）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告格力博（江苏）股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  司品华人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨