贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10667号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠水县永利建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道惠民东路82号永红花园8栋30-1号。法定代表人：郑朝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：吕江，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州海鑫润贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段69号甘荫塘钢材市场54-2号门面。法定代表人：舒敏，该公司总经理。诉讼诉讼代理人：薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。诉讼诉讼代理人：李英朋，贵州瀛黔律师事务所律师。原审被告：郑朝忠，男，1967年9月28日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道惠民东路82号永红花园8栋30-1号。上诉人惠水县永利建设工程有限公司（以下简称永利建设公司）与被上诉人贵州海鑫润贸易有限公司（以下简称海鑫润公司）买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人永利建设公司上诉请求：一、请依法撤销南明区人民法院（2020）黔0102民初7907号民事判决书第一项判决内容，改判为：“惠水县永利建设工程有限公司支付贵州海鑫润贸易有限公司货款本金14053687.7元，2019年8月12日以后的资金占用费以未付货款本金14053687.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算，从2019年8月13日起计算至款项付清之日止”。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原被告之间签订的《钢材购销合同》约定的违约金过分高于逾期付款造成的损失，双方于2020年5月10日签订的《对账单》系高额违约金转化而来，不具备合法性，应当予以调整。双方在2020年8月24日的询问笔录已经明确了永利公司欠付货款本金，请求以该金额为基础依法判决。本案在一审中双方最大的争议为上诉人认为双方签订的《钢材购销合同》中约定的违约金过高，上诉人支付的货款中有大量款项用以支付高额违约金，导致货款本金未予以冲抵。上诉人与被上诉人不断对账形成的对账单均系高额违约金形成，不应当作为认定上诉人欠付货款本金的依据。被上诉人陈述双方在2018年7月10日签订的《钢材购销合同》双方开始产生买卖关系，但是实际上双方在2016年就开始产生了钢材购销，被上诉人海鑫润公司就向上诉人永利公司进行供货，根据永利公司的统计，海鑫润公司共向上诉人供货23572.529吨，供货钢材总价款为100705942.69元，永利公司共支付货款97583561.52元。因海鑫润公司一直要求永利公司支付每吨每天4元的违约金，双方在2019年8月12日签订《还款协议》，双方经统计明确永利公司未支付的钢材共计5318.73吨。8月11日，经双方及案外人贵州盛海锐祥贸易有限公司签订《债权转让协议》，将永利公司未付款的已购钢材1078.805吨转让给盛海锐祥公司。一审过程中，在2020年8月24日法院主持的询问调查中已经查清双方供货本金数额，被上诉人认可以下事实：1、在2019年3月1日前永利公司未付款钢材吨数为3818.692吨，货款本金为17157267.61元；2、2019年3月2日至2019年4月28日永利公司未付款钢材吨数为1500.038吨，货款本金为6450260.24元；以上两笔共计：17157267.61元+6450260.24元=23607527.85元。3、2019年5月10日通过《债权转让协议》转让给案外人盛海锐祥公司钢材吨数为1078.805吨，货款本金为4779889.65元。故在2019年5月10日债权转让后，永利公司欠付海鑫润公司货款为：23607527.85元-4779889.65元=18827638.2元。上诉人认为，该次《还款协议》与《债权转让协议》系双方对以前钢材买卖账目的一次系统性对账，明确了欠付的货款吨数及货款本金，虽然在2019年8月12日以前上诉人永利公司支付的货款中亦有大部分款项用于支付每吨每天4元的违约金，但是这次对账最能还原双方当时的情况，并进行了债权转让，应当以此为计算基础来明确双方的权利义务。其次，经双方核对在2019年8月12日以后，海鑫润公司在2019年8月12日以后销售给永利公司的钢材数量为1017.894吨，货款总额为4243879.25元，该金额双方均无异议。故，永利公司的货款本金应当为：18827638.2元+4326049.5元=23153687.7元。在2019年8月12日以后永利公司也进行了八次付款，金额总计910万元，该金额双方也无意见，一审法院也予以确认。上诉人认为该金额应当抵扣永利公司未支付的货款，即：永利公司欠付的货款本金应当为：23153687.7元-9100000元=14053687.7元。一审法院实际上已经查清了永利公司欠付海鑫润公司货款的本金，但是一审法院并未考虑过分高额的违约金及2019年8月11日至2020年5月10日期间海鑫润公司继续以每天每吨4元的标准计算永利公司应付违约金，导致永利公司在此期间多承担了6533771.43元的所谓货款本金，该款项实际上就是永利公司不应当承担的高额违约金。二、一审法院认定违约金过高，并且未考虑上诉人永利公司持续四年一直以每吨每天4元的违约金承担违约责任的问题，导致永利公司遭受巨大的损失。一审法院没有采纳上诉人的意见，以双方2020年5月10日的一份对账单作为双方债权债务的认定依据，判决永利公司承担货款本金20587459.13元，截止至2020年11月10日应支付的违约金为2421040元，共计应支付23008499.13元。双方在买卖合同第七条约定了逾期付款每吨每天支付资金占用费4元，按照钢材平均价格4250元/吨计算，违约金为年化34.35%，已经远远超过任何金融机构的贷款利率。该资金占用费的约定其实质就是对永利公司未按期付款的违约惩罚，应当适用合同法关于违约金的条款进行调低。海鑫润公司作为出卖方，没有及时收到货款的损失就是资金没有及时回笼，造成银行贷款利息损失，除非海鑫润公司能举证其向银行贷款的利息达到或超过该比例，否则合同约定的年化34.35%的违约金远远超过了其实际损失。本案系买卖合同纠纷，出卖方海鑫润公司作出钢材销售方已经从销售过程中获得了符合市场规律的经营利润，合同约定的单价计算标准为“我的钢材网”贵阳地区价格上浮100元/吨。永利公司逾期付款只会对出卖方海鑫润公司造成未及时收回货款所造成的资金利息损失，该损失是可以准确计算的。海鑫润公司从销售钢材的过程中获得了销售利润及极高的违约金，该种违约金的订立方式已经远远超过一般建筑企业可能承受的范围。诚然，该合同及相应的对账单都有永利公司法定代表人确认，但是该种确认并不代表过高的违约金就合法化。例如，民间借贷司法解释就明确否定了对账单中将高额利息转化的问题，要求以原始本金为基础、法律规定的利率为标准进行计算。在本案中，我们可以发现，永利公司实际上处于购买方的劣势地位，为了保证工程不停工，不得不一次又一次的与销售方按照高额违约金进行对账，最终无力进行支付。永利公司与海鑫润公司自2016年至今的销售付款情况，永利公司共购进钢材10070万元，累计付款9723万元，未付款的金额仅347万元。若按照一审判决来计算，永利公司可能承担的违约金达到2647万余元，这个是永利公司作为一家建筑公司无法承受的损失。合同意思自治是合同法的基本原则，但是在该原则的基础上民法公平原则更应当得到保证。合同法第114条的立法背景就是通过公权力的介入，对合同各方意思自治的不合理、不公平的条款进行调整，这也是法律对合同各方最后的救济。虽然本案中永利公司支付货款的时间有所迟延，违反了合同的有关规定，但是永利公司支付货款的总额高达钢材款的96.6%，但海鑫润公司通过销售行为获得销售利润的合同目的已经实现，永利公司的违约行为并未损害海鑫润公司履行合同后可以获得的利益，即预期利益。永利公司逾期支付货款对海鑫润公司造成的直接损失仅表现为原告按时取得钢材款并占有钢材款产生的利息。近年来，最高院无论是民九会议纪要还是最新出台的民间借贷司法解释都对违约金、民间借贷利息作出了大幅度的调整。最高人民法院的（2019）最高法民再380号民事判决书、贵州省高级人民法院（2019）黔民终94号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3547号民事判决书、南明区人民法院（2019）黔0102民初12962号民事判决书都对钢材购销合同中违约金“每天每吨X元”的约定进行调整。该种调整趋势也符合中共中央、国务院、最高院关于稳定社会秩序、优化企业营商环境评估工作、降低民营经济运行成本的精神。在最高院出台同案同判及类案统一裁判尺度的大背景下，希望审判庭可以综合考虑以上因素，对于本案违约金进行司法干预，以欠付货款本金为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率（LPR）的1.5倍进行计算。希望二审法院按照同案同判的原则，对一审法院的错误进行纠正。被上诉人海鑫润公司辩称，一、上诉人认为，原被告之间签订的《钢材购销合同》约定的违约金过分高于逾期付款造成的损失，双方于2020年5月10日签订的《对账单》系高额违约金转化而来，不具备合法性，一审法院认定每天每吨4元的违约金过高，使其遭受巨大损失。答辩人认为，被答辩人的该上诉理由缺乏事实和法律根据。首先，上诉人与被答辩人签订的《钢材购销合同》、《还款协议》、《债权转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的情形，应为合法有效的合同。根据《中华人民共和国共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方在《钢材购销合同》第七条中明确约定：如次月7天之内支付货款则不计资金占用费，超过一天，即从提货之日起到付款之日止支付资金占用费，资金占用费按每吨每天4元支付，直到付清所有货款为止。因钢材买卖贸易的资金周转性较强，涉及大量垫资，约定资金占用费不仅是资金回笼的有利保障，亦是整个钢材买卖行业的惯例操作，本案双方在合同中已经明确约定资金占用费的计算标准，并经数次对账确认，系双方当事人的意思自治，亦未违反法律规定。本案因双方一直采取滚动结算方式，双方签订的《还款协议》是对2019年8月12日之前交易进行的一次总的结算，且经一审法院查明，双方对该还款协议确定的未付款吨数、货款本金、资金占用费的数额均表示予以认可。此后，答辩人继续向被答辩人进行供货，双方于2020年5月10日对账，再次确认被答辩人未付吨位数、欠付的货款本金和资金占用费，因此，一审法院以双方签订的还款协议和对账单作为认定被答辩人尚欠货款本金和资金占用费的依据，属于认定事实清楚，适用法律正确。其次，本案中，双方在《钢材购销合同》第七条中明确约定：......，每次付款先扣减掉运费及资金占用费再扣减本金（备注：资占费不开具发票）。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由上可知，不管是根据合同约定，还是法律规定，被答辩人每次付款先扣减资金占用费系有理有据，合理合法，一审法院认定付款先扣减资金占用费属于认定事实清楚，适用法律正确。最后，结合本案情况，双方合作长达多年，正是基于对被答辩人的信任，答辩人才一直垫资向其供货，本身承担巨大风险，若资金无法及时回笼，轻则生产经营停止，重则引发破产。本案被答辩人存在违约行为，答辩人作为守约方，法律应强化对守约方诚信行为的保护力度，提高违约方违法成本，若轻易改变双方的约定和交易习惯，将不利于市场经济的稳定，不利于建立友好诚信的交易环境。2019年11月14日，最高人民法院法〔2019〕254号关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知就指出，人民法院在审理合同纠纷案件时，要坚持鼓励交易原则，充分尊重当事人的意思自治，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。综上，一审法院认定被告尚欠货款本金20587459.13元及2020年5月10之前产生的资金占用费809385.03元，2020年5月11日之后的资金占用费：以未付货款20587459.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算，从2020年5月11日起计算至款项付清之日止属于认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉缺乏事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院予以驳回其全部上述请求，维持原判为感。本诉原告海鑫润公司（反诉被告）向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即支付原告货款及资金占用费共计22883632.4元（资金占用费暂计算至2020年6月3日，2020年6月4日后的资金占用费按每吨每日4元计算至实际履行完毕之日止）；2、判令二被告支付原告违约金1660755.74元（以21709225.42元为基数，按日万分之五暂计算至2020年6月3日，之后的违约金按合同标准计算至所有款项履行完毕日止）；3、判令二被告向原告支付实现债权的律师费用350000元；4、诉讼费、保全费等由二被告承担。本诉被告永利建设公司（反诉原告）反诉请求：1、判令反诉被告向原告提供未足额开具已购钢材79572105元的增值税专用发票；2、反诉费用由反诉被告负担。一审法院认定事实，原告海鑫润公司长期向被告永利建设公司提供钢材。双方于2018年7月10日签订了一份《钢材购销合同》，约定：“永利建设公司（甲方、采购方），海鑫润公司（乙方、供货方）。甲方因承建惠水县五月花房开项目需要，向乙方购买钢材大约10000吨......一、交货地点：惠水县五月花房开甲方施工现场。二、交货方式及运输：......货到工地后甲方负责及时安排卸货，（吊运费80元每吨）、卸货费均由甲方全部负责。三、价格的确定：由于钢材价格变得频繁，所以每批钢材价格以提货当日《我的钢铁网：贵阳市场建筑钢材价格行情》每吨上浮100元为准（含税16%专用增值税发票），经甲乙双方确定无异议后在当日送货单上签字生效，吊装费有票应交甲方，运费开收据。四、验收签单：货到后甲方应及时派收货人（材料员）到现场对货物的品种、规格、数量、价格等进行核实，收货人姓名：李先兴，身份证号码：5102291971110118911确认无误后在送货（结算）单上签字，并由该项目库管员开具入库单后生效，作为付款结算依据......七、付款方式：（1）甲方收到货物立即抽样送检，并取回检测报告，每月结算一次，月底结算后到次月初7天内须付清当月所有款。乙方每次收款时，应向甲方提供等额增值税专用发票（税率16%）。（2）如次月7天内支付，货款则不计资金占用费，超过一天，即从提货之日起到付款之日止支付资金占用费，资金占用费按每吨每天4元支付。直至付清所有货款为止。（3）甲方付乙方：现金、转账、支票即可，如有承兑汇票贴息费用由甲方全部承担。每次付款先扣减掉运费及资占费再扣减本金。（备注：资占费不开具发票）......十二、甲乙双方本着诚实守信的原则，严格遵守合同，如发生争议，均可友好协商，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉，一切诉讼费用均由违约方负担（含律师代理费等一切费用）......”等，落款处有海鑫润公司及永利建设公司的签章确认。合同签订后，原告如约向被告供货，被告支付了部分货款。2019年8月11日，原告海鑫润公司（乙方、债权人）、被告永利建设公司（甲方、债务人）、案外人贵州盛海锐祥贸易有限公司（丙方、债权人）、被告郑朝忠（丁方、债务人）签订《债权转让协议》一份，载明：“现由于甲方原因未能如期付款给乙方，导致乙方无法支付丙方款项，现经甲乙丙三方友好协商债务转移协议如下：一、截止2019年8月10日，甲乙双方对账确认甲方应付乙方款项为：27444481.31元，欠款数量：5318.73吨。二、乙方自愿将前述债权中￥5735255.89元，欠款数量1078.805吨转让给丙方享有，丙方自愿同意；另，自本协议生效之日起，乙方与丙方的债务关系抵消，丙方不再向乙方主张。三、甲方、丁方已经知悉本次债权转让，相对应的债务价款直接偿还丙方；若能立即偿还的，资金占用费仍按甲、乙双方所签《钢材买卖合同》约定计算支付丙方。四、债权转让后，甲方尚欠乙方款项￥21709225.42元，欠款数量4239.925吨。五、由于丁方郑朝忠身份证号码5102291967××××××××系本项目发包方及实际施工人，自愿连带担保甲方还款，直至全部债务付清时止......由此产生的诉讼费、律师费等费用由违约方承担”等，落款处有郑朝忠署名及海鑫润公司、永利建设公司、贵州盛海锐祥贸易有限公司签章确认。经原告海鑫润公司、被告永利建设公司双方确认，被告2019年8月12日，原告海鑫润公司（乙方、债权人）、被告永利建设公司（甲方、债务人）、被告郑朝忠（丙方、担保人）签订《还款协议》一份，载明：“甲方因承建惠水县五月花房开、百姓医院、游泳馆、学府金街道、宿舍楼、等多个项目建设需要向乙方购买钢材。一、2019年8月10日统计甲方应付款如下：1、2018年4月5日至2019年3月1日前提货未付款吨位为3818.692吨，未付款金额（含资金占用费）￥20188122.07元（备注：2019年8月10日双方对账并确认）。2、2019年3月2日至2019年4月28日提货未付款吨位为1500.038吨，未付款金额（含资金占用费）￥7256359.24元（备注：2019年8月10日双方对账并确认）。3、合计应付款￥27444481.31元。4、2019年8月11日甲方乙方丙方丁方债权转让后甲方应付乙方款项为￥21709225.42元，欠款数量为4239.925吨。二、甲方承诺于2019年12月31日前付清全部欠款，逾期支付按总欠款的1.5‰每天计算支付违约金给乙方。三、由于丙方郑朝忠系本项目发包方及施工人，自愿连带担保甲方还款，直至全部债务付清时止......四、各方因本协议履行发生争议的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、等费用由违约方承担。”审理中，原被告对于双方自愿签订的《还款协议》中载明的未付款吨位数及金额均无异议：1、2018年4月5日至2019年3月1日期间，被告未付款吨位数为3818.692吨，货款本金为17157267.61元，期间未付款吨位数的资金占用费为3030854.46元；2、2019年3月2日至同年4月28日期间，未付款吨位数为1500.038吨，货款本金为6450260.24元，未付款吨位数的资金占用费为806099元。合计，未付款吨位数为5318.73吨，欠付本金为23607527.81元，资金占用费为3836953.46元。上述协议签订后，原告海鑫润公司仍继续向被告永利建设公司提供钢材，经双方对账于2020年5月10日签订二份《对账单》分别载明：“一2020年5月10日对账五月花五组团项目（2020年4月10日对账起至2020年5月10日止）：甲方本项目应付乙方资金占用费为：658382.81元、货款为：4243879.35元。合计应付总款为：4902262.16元，欠款吨位为：1017.894吨”；“五月花一、二、三、四组团等各项目2020年4月10日对账未付款......二、2020年5月10日经三方对账确认：甲方应付乙方货款为16343579.7元，欠资金占用费1351002.22元，合计应付总款为17694582元。欠款部分吨位：3186.326吨”。本诉部分审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照副本、法定代表人证明书及身份证复印件，被告企业查询信息，证明原被告主体资格适格。被告对该组证据无异议。2、《钢材购销合同》，合同12条对律师费有约定。证明原被告存在钢材买卖合同关系。被告对该合同的真实性无异议，证明目的有目的，对资金占用费的约定显失公平，请求予以调整。原告主张的律师费，并非原告必要费用，也并非因被告之故才产生的，与被告无关。3、《债权转让协议》，证明经合同签订的四方当事人确认，原告将5735255.89元债权转让给贵州盛海锐祥贸易有限公司，被告永利建设公司尚欠原告21709225.42元，被告郑朝忠对该笔欠款承担连带担保责任。被告对该证据的真实性无异议，但证明目的有异议，确认的金额计算依据货款及资金占用费不准确，且资金占用费计算标准过高，请求予以调整。4、《还款协议》。证明被告确认所欠款项于2019年12月31日前付清，逾期按千分之1.5计算违约金，被告郑朝忠承担连带保证责任。被告认可该协议中的第一条第1、2款，资金占用费计算费过高，请求予以调整，该协议中载明的欠款本金也不认可。双方在约定了资金占用费情形下，又同时约定了违约金，并且以息计息的方式进行计算，请求法院予以调整。5、对账单。证明2020年5月10日，经三方共同确认，二被告所欠货款为20587459.13元，资金占用费2009385.13元。被告对真实性无异，但达不到原告证明目的，资金占用费按照每吨每天4元计算，计算的金额超过法律规定，对被告不具有约束力。6、《委托代理合同》、发票、支付凭证、银行流水，证明原告因本案诉讼产生的律师代理费为350000元。被告对该组证据的三性不予认可，律师代理费并非原告必要损失，是原告与第三方约定，与被告无关。被告永利建设公司提交的证据有：1、64张付款凭证，共计97583561.52元。原告认为2018年7月10日之前付款与本案无关，舒敏代被告支付吊装费、运费等，并非本案货款。反诉部分反诉原告永利建设公司提交的证据有：海鑫润公司开票统计，证明反诉被告未向我司开具部分专用发票。反诉被告海鑫润公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，我司向反诉原告开票金额为2443万元，不欠发票。反诉被告海鑫润公司提交的证据：1、发票往来账明细，反诉原告公司支付我司的货款都已开具发票，共计70529792.5元。反诉原告对该组证据的三性不认可，也能反映原被告供货关系并非从2018年签订合同后发生，而是从2016年开始。双方对于时间没有约定，应当先抵扣资金占用费，且双方已经以对账单方式对被告所欠的货款进行了确认。另查明，签订《还款协议》、《债权转让协议》后，原告海鑫润公司仍继续向被告永利建设公司提供钢材，双方于2020年5月10日签订二份《对账单》，确认被告永利建设公司尚欠原告未付款的吨位数为1017.894＋3186.326＝4204.22吨，欠付的货款本金为4243879.35＋16343579.78＝20587459.13元，资金占用费为：658382.81＋1351002.22＝2009385.03元。签订上述《对账单》后，被告永利建设公司于2020年6月3日，向原告法定代表人转款100000元，同年6月10日转款1100000元，二项合计1200000元该款项应抵扣被告资金占用费，即2009385.03-1200000＝809385.03元。原告对此表示认可。一审法院认为，原、被告自愿签订的《钢材购销合同》、《还款协议》、《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。针对本诉部分，原告长期向被告永利建设公司提供钢材，双方采取的是滚动式结算方式。原被告于2019年8月12日签订的《还款协议》是对之前双方账目的一次结算，且庭审中双方均表示对该协议确定的未付款吨位数、货款本金、资金占用费数额表示认可，应以此作为双方结算的依据。《还款协议》、《债权转让协议》签订之后，三方约定将被告永利建设公司未付款的1078.805吨债权转让给贵州盛海锐祥贸易有限公司，此部分货款本金为4779889.65元，资金占用费为955366.24元。此后，原告仍继续向被告永利建设公司提供钢材，并于2019年5月10日签订二份《对账单》，确认未付款吨位数为4204.22吨，欠付的货款本金为20587459.13元，资金占用费2009385.03元，合计22596844.16元，该《对账单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，被告于双方结算之后又支付1200000元，应抵扣资金占用费，现被告尚欠资金占用费为809385.03元。原告诉请被告支付尚欠本金及资金占用费，于法有据，本院依法予以支持。被告以资金占用费计算标准过高，要求重新计算，按照双方签订的《钢材购销合同》第七条第二款约定“如次月7天内支付款，货款则不计资金占用费，超过一天，即从提货之日起到付款之日止支付资金占用费，资金占用费按每吨每天4元支付。直至付清所有货款为止”，且原告依据该标准计算的资金占用费未超过造成损失的30%，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，故被告之抗辩，本院不予采信。对于原告主张的资金占用费，2020年5月10日前应为809385.03元，2020年5月10日以后的资金占用费，应以欠付的货款本金为基数，按照年利率24%标准计算至款项付清之日止。原告同时主张被告支付违约金，因其已经主张被告支付资金占用费，再计算违约金系重复计算损失，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告支付律师代理费350000元，双方签订的《钢材购销合同》约定“由此产生的诉讼费、律师费等费用由违约方承担”，原告提交了《委托代理合同》、发票、律师代理费的支付凭证，原告主张符合双方约定，本院予以支持。原被告2020年5月10日签署二份《对账单》后，被告永利建设公司向原告支付了1200000元款项，对此原告亦表示认可，根据双方签订的《钢材购销合同》约定的“每次付款先扣减掉运费及资占费再扣减本金”，应在欠付款项中以以下顺序予以扣减：1、资金占用费；2、货款本金。故被告永利建设公司应支付的款项为：货款本金20587459.13元、2020年5月10日前的资金占用费2009385.03-1200000＝809385.03元、2020年5月11日之后的资金占用费：以未付货款20587459.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算，从2020年5月11日起计算至款项付清之日止。关于原告主张被告郑朝忠承担连带责任，根据原被告签订的《还款协议》第三条明确约定，被告郑朝忠“自愿连带担保甲方还款，直至全部债务付清时止”，原告该项诉请，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。针对反诉部分，反诉原告主张反诉被告开具其已购钢材款79572105元的增值税专用发票，但综合本案双方提交的证据，反诉原告已付款项为12233168.6元，已付货款部分，反诉被告均已开具了相应的增值税专用发票，对未出具的发票，故针对反诉原告的主张，其提交的证据不足以证明其已实际支付原告货款金额，及原告已出具了多少金额增值税专用发票，尚欠多少金额增值税票据，故对反诉原告该项主张，本院不予支持。被告郑朝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下，判决如下：一、惠水县永利建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州海鑫润贸易有限公司货款本金20587459.13元及资金占用费，2020年5月10日前的资金占用费为809385.03元，2020年5月11日之后的资金占用费：以未付货款20587459.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算，从2020年5月11日起计算至款项付清之日止；二、惠水县永利建设工程有限公司于上款同时支付贵州海鑫润贸易有限公司律师代理费350000元；三、郑朝忠连对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回贵州海鑫润贸易有限公司本诉的其他诉讼请求；五、驳回惠水县永利建设工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费166272元，减半收取83136元，保全费5000元，由贵州海鑫润贸易有限公司负担3136元，由惠水县永利建设工程有限公司负担80000元（该费用反诉原告已预交，反诉被告在支付上述款项时一并支付给反诉原告）；反诉受理费50元，由惠水县永利建设工程有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致，并有一审法院提交的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本案主要争议的焦点为：一、永利建设公司是否应按照对账单支付海鑫润公司货款本金和资金占用费；二、资金占用费是否过高。关于焦点一，根据双方当事人签订的《钢材购销合同》、《还款协议》及《债权转让协议》，上述协议系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应按照合同约定履行。根据《钢材购销合同》“七、付款方式：（1）甲方收到货物立即抽样送检，并取回检测报告，每月结算一次，月底结算后到次月初7天内须付清当月所有款。乙方每次收款时，应向甲方提供等额增值税专用发票（税率16%）。（2）如次月7天内支付，货款则不计资金占用费，超过一天，即从提货之日起到付款之日止支付资金占用费，资金占用费按每吨每天4元支付。直至付清所有货款为止。（3）甲方付乙方：现金、转账、支票即可，如有承兑汇票贴息费用由甲方全部承担。每次付款先扣减掉运费及资占费再扣减本金。（备注：资占费不开具发票）......》”的约定，双方当事人在合同履行过程中对货款本金和资金占用费进行了多次对账结算，且《对账单》均有双方当事人的盖章确认，对双方结算的《对账单》本院予以认可。上诉人永利建设公司主张应支付的货款本金为14053687.7元，但依据2019年5月10日双方最后一次结算的《对账单》“确认未付款吨位数为4204.22吨，欠付的货款本金为20587459.13元，资金占用费2009385.03元，合计22596844.16元”，本院认为，上诉人永利建设公司应按该《对账单》确认的数额支付。在对账之后，上诉人永利建设公司支付了120万元，按照先抵扣资金占用费后抵扣货款本金，上诉人应支付的货款本金为20587459.13元及资金占用费809385.03元，故，对上诉人永利建设公司的该部分诉请，本院不予支持。关于焦点二，根据《钢材购销合同》第七条中明确约定“如次月7天之内支付货款则不计资金占用费，超过一天，即从提货之日起到付款之日止支付资金占用费，资金占用费按每吨每天4元支付，直到付清所有货款为止。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，上诉人永利建设公司主张违约金过高，请求按照中国人民银行同期银行贷款利率（LPR）的1.5倍进行计算。本院认为，针对双方当事人按照合同约定标准已经结算的资金占用费，该结算金额系上双方当事人确认，应遵循当事人的意思自治。对于未结算部分的资金占用费，本院结合海鑫润公司遭受的实际损失，兼顾合同的履行情况、永利建设公司的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情支持以货款本金20587459.13元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调50%计算。故，对上诉人永利建设公司的该部分诉请，本院予以支持。综上，惠水县永利建设工程有限公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7907号民事判决第二、三项；变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7907号民事判决第一项为“惠水县永利建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州海鑫润贸易有限公司货款本金20587459.13元及资金占用费，2020年5月10日前的资金占用费为809385.03元，2020年5月11日之后的资金占用费：以未付货款20587459.13元为基数，从2020年5月11日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%标准计算”；驳回惠水县永利建设工程有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取83136元，保全费5000元，由贵州海鑫润贸易有限公司负担3136元，由惠水县永利建设工程有限公司负担85000元；二审案件受理费用57786元，由上诉人惠水县永利建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  王 晨审判员  刘 华二〇二〇年十二月二十九日书记员  余思瀚