安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5394号 原告：黄翠，女，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告：六安碧桂园和合房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区兴隆路以东姚李路以北，统一社会信用代码91341500MA2N4DT11B。 法定代表人：刘松周，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾瑶瑶，该公司员工。 原告黄翠与被告六安碧桂园和合房地产开发有限公司（以下简称六安碧桂园和合房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄翠及其委托诉讼代理人张梦，被告委托诉讼代理人顾瑶瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄翠向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告、被告于2018年7月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》，判决被告返还原告购房款958733元；2、判令被告赔偿原告利息损失，截止起诉之日暂计94411.7元（首付款288733元，自2018年7月19日起计息，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付至本清，截止2020年9月1日利息为29067.8元；银行按揭贷款670000元，自2018年12月1日起计息，利率按《个人购房担保借款合同》约定计付至购房款返还完毕止，截止2020年9月1日贷款利息已还65343.9元）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年7月19日签订一份《商品房买卖合同（预售）》：原告购买被告正在建设中的预售商品住房一套（位于碧桂园置地中央公园****（YJ133T型）洋房），建筑面积115.51㎡，单价8300元/㎡,总房款958733元，约定交房日期为2020年6月30日。合同签订后，原告按约于2018年7月19日支付了首付款288733元（含定金20000元），并于2018年12月1日通过银行按揭借款向被告支付了670000元。案涉房屋竣工后，被告于2020年7月8日通知原告去办理房屋交接手续时，此时，原告发现所购买的35幢203房屋的客厅阳台正前方一米处被被告修建的一堵装饰墙遮堵，该遮堵墙的修建，不仅完全不同于原告在签订合同时所认知的也是被告所宣传的高档住房（洋房）应有的状况，而且严重影响了日常居住的通风、采光。对该套有明显瑕疵的房屋，被告在签订合同时负有释明义务，但是，被告以隐瞒瑕疵、高价（单价8300元/㎡）出售的方式与原告签订合同，存在明显故意和欺诈，并且存在全部过错。综上，在签订《商品房买卖合同（预售）》过程中，被告通过欺诈的手段，实施欺诈的行为，致使原告在违背真实意思、信任“碧桂园”系中国驰名商标情况下与其签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同的签订不仅被告存在明显欺诈，而且在被告的故意隐瞒下，原告对期房的应有状况存在重大误解，被告的上述过错，损害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八之规定，原告有权对该合同请求予以撤销，并返还购房款、赔偿损失。故特提起诉讼，请求人民法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。 被告六安碧桂园和合房产公司辩称,一、原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律的约束力。二、不存在被告欺诈情形及原告重大误解情形，原告的诉请没有事实依据。1、被告按照规划报建的图纸建设并交付了涉案房屋，建设图纸亦通过政府相关部门的审核。原告所称的遮挡为案涉房屋所在楼栋门厅的设计造型，并不是原告所称的瑕疵，该设计亦经过政府相关部门的规划报建，被告完全是依据通过规划的图纸按图施工。且涉案房屋依法经多方主体竣工验收合格，并经建设主管部门竣工验收备案，被告交付的房屋是符合相关规范的。2、被告在售楼时，在沙盘模型中按照图纸做出模型，原告可以在沙盘中清晰的看出该房屋的形态。且被告项目做的是实体样板房，样板房设在三楼，原告在参观样板房时二楼已经建成，原告可能明确的看到二楼的形态，原告为明知涉案房屋的形态才够购买涉案房屋的，故不存在原告所述的被告故意和欺诈的行为。3、依据原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图纸可以清晰的看到涉案房屋的具体布局形态及前厅形态。被告已充分做到告知义务，且该图纸处亦有原告的签字捺印，亦能证明原告明确知道并接受涉案房屋及周边建筑的布局形态。4、被告没有欺诈的故意，因涉案房屋存在门厅造型设计的情况，故被告在出售时对售价也有所调整，涉案商品房的单价低于正常楼层的单价，若如原告所述，被告存在欺诈的故意，被告亦不会在价格上做出调整。综上，原告是在充分知悉并接受涉案房屋的相关情况下才购买涉案房屋的，不存在被告欺诈情形及原告重大误解情形，原告的诉请没有事实及法律依据。三、该门厅的设计对案涉房屋没有任何影响。依据政府部门出具的日照分析报告，该门厅的存在对于原告房屋的采光没有任何影响，完全不影响原告正常的居住使用。故被告并没有损害原告的任何权益。综合上述三点所述，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不存在被告欺诈情形及原告重大误解情形，亦没对原告的权益造成任何损失，请求法院依法驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息； 证据二、被告企业信用信息查询单，证明被告的基本身份信息； 证据三、《商品房买卖合同(预售)》，证明原、被告于2018年7月19日签订一份《商品房买卖合同(预售)》,合同约定原告购买被告正在建设中的预售商品住房一套(位于(位于碧桂园置地中央公园****(YI133T型)洋房)面积115.51m,单价8300元/m,总房款958733元,约定交房日期为2020年6月30日； 证据四、转账记录，证明合同签订后,原告按照合同约定于2018年7月19日支付了首付款288733元； 证据五、个人购房担保借款合同、贷款交易明细，证明1、原告通过向银行按揭贷款方式向被告支付了670000元下余购房款。2、《个人购房担保借款合同》第二十六条约定了借款利率，截止2020年9月1日贷款利息已还65343.9元； 证据六、照片五张，证明2020年7月份,被告通知原告办理房屋交付手续时,原告发现房屋的客厅阳台正前方一米处被被告修建的一堵装饰墙遮堵,该遮堵墙的修建,不仅完全不同于原告在签订合同时所认知的也是被告所宣传的高档住房(洋房)应有的状况,而且严重影响了日常居住的通风、采光； 证据七、买卖合同重要事项告知书、微信聊天记录，证明2018年7月19日,原告刚签完合同,合同原件便被被告收走,一直未交还给原告,直到2020年8月31日原告向被告索取时才拿到了合同原件。 六安碧桂园和合房产公司对原告提交证据质证意见如下： 对证据一、二，三性及证明目的没有异议；对证据三，三性没有异议，但对证明目的持有异议，原告并未提供完整的证据，没有提供补充协议，从买卖合同附件一平面图中可以看到涉案房屋存在门梯的设计，表明原告是签字认可涉案房屋的建筑状态；对证据四，三性及证明目的无异议；对证据五，借款合同三性无异议，还款计划系复印件，请法庭依法核实；对证据六，三性无异议，但对证明目的有异议，被告在售楼处沙盘及合同中已经告知原告存在门厅设计，不能以原告认知认定高档住宅设计，也不能认定被告设计的门厅设计是否是高档住宅的标准，且该门厅也并未影响原告的正常使用；对证据七，对其关联性及真实性有异议，该份证据与本案没有关联性，无法核实聊天双方的对象，也不能达到原告的证明目的。 被告六安碧桂园和合房产为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下： 证据一、商品房买卖合同及附件附录，证明1、原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律的约束力。2、依据附件一房屋平面图纸可以清晰的看到涉案房屋的具体布局形态及前厅形态。原告已充分做到告知义务； 证据二、竣工验收备案表、竣工验收报告，证明涉案房屋依法经多方主体竣工验收合格，并经建设主管部门竣工验收备案，被告交付的房屋是符合相关规范的； 证据三、定价明细表，证明因涉案房屋存在门厅造型设计的情况，故被告在出售时对售价也有所调整； 证据四、沙盘图片，证明被告售楼部沙盘中清晰的看出该房屋的形态； 证据五、涉案房屋施工图纸，证明该门厅造型，被告为按图施工，符合相关设计规范； 证据六、日照分析报告，证明涉案房屋采光符合相关规范。 原告对被告六安碧桂园和合房产提交证据质证意见如下： 对证据一，真实性没有异议，但对证明目的有异议，该份合同存在重大误解，属于可撤销合同；另外附件一的房屋图纸并未证明被告尽到告知义务，1到5层均是有门厅设计，但是现实交房时只有1至2层有门厅遮挡，原告不是专业设计，不可能懂的门厅设计图纸上的意思；对证据二，三性不持异议；对证据三，定价明细表三性不予认可，即使是真实的，相同面积的差价仅仅是200元之内，原告如果知道涉案房屋存在瑕疵，是不可能购买涉案房屋；对证据四，真实性无异议，但从沙盘图片是无法看出阳台存在遮挡情况；对证据五，真实性无异议，但该设计图纸中对门厅展示及距离都进行了明确注明，但被告在预售合同中并未明确备注，说明被告在与原告签订合同时存在欺诈行为，原告从预售合同中是无法认知阳台被装饰墙遮挡一半这一情况。对证据六，真实性无异议，但与本案没有关联性。 本院对原、被告提交证据认证如下：一、关于原告提交的证据本院认定如下：1、对原告提交证据一至五的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，对其基于证据本身的证明目的，本院予以采信；2、对原告提交证据六，结合被告提交的证据四至六及应被告申请本院现场勘查，对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认，对其基于该组证据的部分证明目的，本院予以采信；3、对原告提交证据七，除对其中关于聊天记录部分被告的部分质证意见本院予以采纳，对其与本案的关联性本院不予确认外，对该组的其余部分本院予以确认；二、关于被告提交的证据本院认定如下：1、对被告提交证据一的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，但对其部分证明目的不予采信，其不能据上述证据证明其已对本案诉争部分做到充分告知义务；2、对被告提交证据二的证据三性本院予以确认；3、对被告提交证据三的证据三性，本院予以确认，但对其基于该组证据的证明目的本院不予采信；对被告提交证据四至六的证据三性本院予以确认，其不能达到反驳原告诉请的证明目的，对其部分证明目的，本院不予采信。 经庭审举证、质证，结合法庭调查，本院审理查明事实如下：原、被告于2018年7月19日签订一份《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，原告购买被告正在建设中的预售商品住房一套（位于碧桂园（位于碧桂园置地中央公园****（YJ133T型）洋房）15.51㎡，单价8300元/㎡,总房款958733元，约定交房日期为2020年6月30日。合同签订后，原告按约于2018年7月19日支付了首付款288733元（含定金20000元），并于2018年12月1日通过向中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行按揭借款向被告支付了670000元，原告于合同签订后依约按月偿还该行的借款本息。案涉房屋竣工后，被告于2020年7月8日通知原告去办理房屋交接手续时，原告发现所购买的35幢203房屋的客厅阳台正前方一米处被被告修建的一堵门厅装饰墙遮挡，现原告认为该墙的修建，不仅完全不同于原告在签订合同时所认知的也是被告所宣传的高档住房（洋房）应有的状况，而且严重影响了日常居住的通风、采光，对该套有明显瑕疵的房屋，被告在签订合同时负有释明义务，认为被告以隐瞒瑕疵、高价（单价8300元/㎡）出售的方式与原告签订合同，该合同的签订不仅被告存在明显欺诈，而且在被告的故意隐瞒下，使原告对期房的应有状况产生重大误解购买了案涉房屋，被告的上述过错，损害了原告的合法权益为由，现诉至本院，请求依法维护其合法权益。 本院认为原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。原告请求撤销案涉合同编号为347923号《商品房买卖合同（预售）》的房屋买卖合同，本院予以支持，具体理由为：签订房屋买卖合同时，被告没有提交充分的证据证明向原告告知了该房屋的客厅前阳台前有一堵门厅装饰墙遮挡，而有该门厅装饰墙遮挡信息足以影响到原告作出是否购买房屋的决定。案涉合同附件并未对房屋客厅前阳台前有一堵门厅装饰墙进行约定，被告亦无证据证明其对此已进行了充分说明和告知，且无证据证明其在销售时因告知原告该事项并在房价中考虑了该因素。通过现场勘查，被告的门厅系朝南设计在设计该装饰门厅时其并未考虑设计的尺寸是否会对相关楼层业主朝南客厅及阳台部分产生直接遮挡，客厅系购房人居住、使用住房的重要场所，从原告所购该房的客厅向前方看，该门厅装饰墙的遮挡，影响了业主的视野并会对居住者产生视觉和心理上的强烈压抑感，该遮挡部分已对案涉房屋的使用性能产生不利影响，被告对此未进行充分提醒，也没有其他证据显示被告履行了提醒告知义务，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。该遮挡部分对原告今后的使用会产生重大影响，所以，被告隐瞒了该房屋在设计上存在缺陷并影响了房屋的使用功能的重大事实，构成欺诈，原告主张撤销该房屋买卖合同具有事实和法律依据，应予以支持。综上，合同被撤销后，自始无效，原告主张返还房款及利息，于法有据，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条、第一百五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、撤销原告黄翠与被告六安碧桂园和合房地产开发有限公司于2018年7月19日签订的合同编号为347923号《商品房买卖合同（预售）》的房屋买卖合同； 二、被告六安碧桂园和合房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告黄翠购房款958733元及利息（利息分别为：1、以首付款288733元为基数，自2018年7月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；2、以原告按揭贷款670000元为基数，自2018年12月1日起以原告与中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计付至该部分购房款付清时止）。 三、驳回原告黄翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费14480元，减半收取7240元，由被告六安碧桂园和合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。