广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3829号原告：运通管理有限公司（英文名：WORLDENMANAGEMENTLIMITED）。注册地址：香港特别行政区禧利街27号富辉商业中心22楼2204室。代表人：刘敬锟，董事。委托诉讼代理人：黎伟，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚政语，广东晟典律师事务所律师。被告：赵佳宁，女，汉族，1987年9月15日出生，身份证住址深圳市福田区。原告运通管理有限公司（以下简称运通公司）诉被告赵佳宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚政语到庭参加诉讼，赵佳宁经本院依法传唤未到庭参加本案审理，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵佳宁赔偿原告运通公司2016年5月24日之前的本金及资金占用损失，合计港币25780385.01元及35万日元或等值人民币22590704元（按2018年8月20日中国人民银行港币和日元对人民币汇率中间价折算，港币对人民币为1：0.87543，日元对人民币为100：6.2233）；2.判令被告赵佳宁赔偿原告运通公司2016年5月24日之后（含5月24日）的资金占用损失港币3514725.82元及47716.67日元或等值人民币3079865.97元（按年利率6%计算，暂计算至2016年8月20日，此后至实际赔款之日期间的损失仍在请求范围内）；3.本案的诉讼费用由赵佳宁承担。事实和理由：2012年12月28日，赵佳宁入职科银投资控股集团有限公司（下称“科银集团”），2013年初，赵佳宁被派至香港工作，协助刘敬锟管理包括原告运通公司在内的十三家香港及英属维尔京群岛公司，为管理方便，刘敬锟授权赵佳宁为上述十三家公司在香港汇丰银行开立的公司账户的操作经办人员，以便赵佳宁能够及时接受刘敬锟的指示，调动账户内的资金。2014年9月26日，运通公司从香港汇丰银行贷款港币3333万元，并将该贷款全额存入运通公司在香港汇丰银行开立的11×××74-838银行账户内。2014年10月至2015年7月期间，赵佳宁在原告及刘敬锟不知情的情况下，多次从运通公司11×××74-838银行账户转移资金，转至其个人账户（627-225477-888和625-095377-833），并提取和转走，给运通公司造成严重经济损失。具体包括：2014年10月27日，取现35万日元；2014年12月16日，将港币40万元转账至其个人账户；2015年1月5日，将港币200万元转账至其个人账户；2015年1月10日，取现港币40万元；2015年1月23日，将港币500万元转账至其个人账户；2015年4月2日，将港币600万元转账至其个人账户；2015年4月8日，将港币300万元转账至其个人账户；2015年7月20日，将港币1100万元转账至其个人账户。以上金额共计港币2780万元和35万日元。为此运通公司曾在香港提起诉讼，香港高等法院于2016年2月20日判决被告赵佳宁向原告运通公司支付港币27820819.69元和350000日元，于2016年3月7日出具支付令，并于2016年5月24日执行了赵佳宁银行账户内港币3854998.56元。目前赵佳宁在香港没有其他可供执行的财产。综上所述，赵佳宁利用管理运通公司银行账户之便，侵占了运通公司银行账户内巨额资金，造成运通公司的严重经济损失，现运通公司特向贵院起诉，请求贵院考虑到香港高等法院已经判决且执行的情况，查明事实后判如所请。被告赵佳宁未到庭参加本案审理亦未提交答辩意见。原告运通公司提交了以下证据：经公证转递的汇丰银行账户月结单、转账单、提款单，拟证明赵佳宁私自从运通公司提现及转账合计港币2780万元、日元35万元。赵佳宁给科银集团审计中心主任王彩虹的邮件，拟证明赵佳宁谎称运通公司账户仍有港币28501605元，隐瞒其提现转账行为。经公证转递的《声明书》，拟证明赵佳宁在香港警方和刘敬锟面前书面承认其故意隐瞒侵占运通公司资金的事实。运通公司向香港特别行政区高等法院起诉的起诉状、经公证转递的香港特别行政区高等法院《最终判决》、《提出反对因由的第三债务人命令》，拟证明香港法院已判决赵佳宁进行赔偿。被告赵佳宁未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘敬锟为原告运通公司的唯一股东和董事，赵佳宁协助刘敬锟管理包括运通公司在内的多家香港公司及英属维尔京群岛公司，刘敬锟授权赵佳宁为运通公司在香港汇丰银行账户的操作经办人员。原告运通公司提交的汇丰银行11×××74-838账户的流水显示：1.2014年10月28日，该账户提取35万元日元现金。2.2014年12月16日，该账户转账支出港币40万元。3.2015年1月5日，该账户转账支出港币200万元。4.2015年1月10日，该账户提取港币40万元现金。5.2015年1月23日，该账户转账支出港币500万元。6.2015年4月2日，该账户转账支出港币600万元。7.2015年4月8日，该账户转账支出港币300万元。8.2015年7月20日，该账户转账支出港币1100万元。上述港币转账及提现合计2780万元，均由赵佳宁转账至625095377833账户、627225477888账户，或由赵佳宁提取现金，有赵佳宁签字的转账、提现单据为证，本院予以确认。经查，2015年5月13日至2015年9月10日期间，赵佳宁向科银投资控股集团有限公司（该公司与运通公司均由刘敬锟实际控制）审计中心主任王彩虹多次通过邮件发送资金周报，该期间的资金周报中“运通管理”一栏的资金余额为港币28501605元。根据运通公司的账户流水，2015年8月28日余额为港币64726.10元，2015年9月26日余额为港币340328.10元，2015年10月28日余额为港币954133.98元。运通公司提交了经公证转递的香港执业律师庄凌云出具的《声明书》，内容为：谨以至诚郑重声明：1.本人庄凌云现为中华人民共和国香港特别行政区的执业律师。2.于2015年12月15日，本人曾陪同刘敬锟先生前往香港中区警署就一宗盗窃案件（香港警方报案簿号码CRN15067262）与香港警方人员（即香港警务处中区警区刑事案件调查队第二队侦缉警员郭志健）会面并录取口供。3.在刘敬锟与该警员会面及录取口供之时，本人全程陪同刘敬锟。同时在录取该口供之时，本人亦作为证人在该口供上签名。4.在录取该口供期间，该警员在本人面前向刘先生出示了一份文件的原件，该警员表示，由于该文件与该案件有关，该文件的原件必须由香港警方保管作为日后向香港法院提交的证物。该文件的复印本则作为该口供的附件二，附于该口供之后。该文件的复印本上有刘敬锟、该警员及本人的签名，以确认各方曾经在录取该口供之时审阅过该文件，并作为该口供的组成部分。5.在签署本声明书之前，本人再次联络香港警务处中区警区，并由刑事案件重案组第三队侦缉女警员黄静宜再次向本人提供该文件的复印本。根据该女警员表示，该文件的原件仍然由香港警方保管，并作为日后向香港法院提交的证据。6.本人明白此法定声明的内容，亦明白若本人明知而故意作出虚假的陈述，一经循公诉程序定罪，可处监禁及罚款。庄凌云在前述声明书中所述香港警方出示的文件为有赵佳宁签名的一份英文自述材料，内容为：刘先生将我添加为其公司财务账户的授权签字人。我假装为了他的利益投资深圳的一个项目。但是，实际上刘先生对此并不知情。我将资金转到本人在汇丰银行的开设的账户中。关于所述的深圳投资项目，我有该项目的相关信息，具体信息包含在我信箱中的那份商业计划中。你们可以检查我的邮箱查看更多信息。我声明，“FRM”将以风险投资合伙人的身份进行投资，但我的老板对此根本不知情。2016年1月11日，运通公司向香港特别行政区高等法院起诉称：运通公司是一家在香港特别行政区成立的公司，并在相关时间均由刘敬锟先生实益拥有，刘敬锟也是运通公司的独任董事。运通公司拥有一个位于香港的房产，并在香港上海汇丰银行有限公司持有一个银行账户，账号为11×××38，大约于2014年9月，运通公司就港币3000万元的贷款向汇丰银行抵押了该房产，该笔贷款于2014年9月26日存入了运通公司的汇丰银行帐户，供运通公司使用。除每月从运通公司的汇丰银行帐户自动支付按揭还款港币109023元以外，运通公司未使用过存入运通公司的汇丰银行账户的上述资金。赵佳宁在相关时间均是科银投资控股集团有限公司的员工，科银投资控股集团有限公司在有关时间是一家在中华人民共和国北京市成立的公司，其也是由刘敬锟实益拥有。赵佳宁受刘敬锟的委托代表运通公司并按照刘敬锟的指令操作运通公司的汇丰银行帐户。截至2015年9月15日，根据赵佳宁的报告，运通公司的汇丰银行帐户的余额是港币28501605元。在运通公司或刘敬锟不知情的情况下，于2015年12月14日之前，赵佳宁多次挪用运通公司的汇丰银行账户中存放的部分资金。刘敬锟在2015年12月14日当他和赵佳宁查询运通公司的汇丰银行账户余额时发现了上述挪用行为。刘敬锟在发现后立即将此情况在赵佳宁也在场时向警方报案。赵佳宁在到场的警官面前手写了一份记录，承认了包括上述挪用的行为。基于上述情况以及运通公司后续的调查发现，赵佳宁在未得到授权擅自从运通公司的汇丰银行帐户转走并因此挪用了合计港币27820819.69元和35万日元。运通公司向赵佳宁追索港币27820819.69元和35万日元、利息、诉讼费、任何其他济助。2016年2月20日，香港特别行政区高等法院原讼法庭作出《最终判决》，裁定赵佳宁须支付运通公司（1）款额港币27820819.69元及日元35万元或在清偿时等值港币连同其利息由2016年1月11日至此日按年利率为8%计算，而此后以判定债项利率直至清偿为止及（2）定额讼费港币11045元。债项利率在2009年4月1日至2018年12月31日为年利率8%；自2019年1月1日起至2019年3月31日调增至年利率8.088%；并自2019年4月1日起至今调增至年利率8.125%。2016年5月31日，运通公司通过执行该《最终判决》获得港币3854998.56元。本院认为，本案为涉港损害赔偿责任纠纷，被告赵佳宁身份证住址在深圳市，本院为被告住所地法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。运通公司所主张的侵权行为均发生在香港，双方当事人无共同经常居所地，亦未协议选择适用法律，故本案应适用香港法律。运通公司诉称赵佳宁于2014年10月28日自该公司账户私自转出35万日元，因运通公司未提交该笔转账的转账单，不能证明是由赵佳宁转出，且赵佳宁于2015年5月以后向公司报送的资金报表里也未显示公司账户里有日元，故依据现有证据不能认定赵佳宁私自转出并挪用了该35万日元。运通公司主张赵佳宁返还该笔款项及利息缺乏事实依据，本院不予支持。运通公司诉称赵佳宁从公司账户转出港币2780万元，并提交了其银行账户流水及有赵佳宁签字的转账单为证，可以认定是赵佳宁将运通公司账户内的港币2780万元转出。香港警方留存的赵佳宁自述材料中赵佳宁认可其将运通公司的资金转入自己账户，且未获得运通公司授权。赵佳宁向科银投资控股集团有限公司的王彩虹汇报运通公司资金情况时称运通公司账户余额为港币28501605元，实际上该公司在报表期间账户余额仅为几十万港币。综合上述情况可以认定，赵佳宁的转账、提现行为未获得运通公司授权，其私自转账、提现的行为侵犯了运通公司的财产权利。赵佳宁经本院依法传唤未到庭参加本案审理，亦未提交书面材料进行答辩，视为其对运通公司的主张未提出异议。本案应适用香港法认定赵佳宁的侵权损害赔偿责任，原告运通公司向香港法院起诉，香港特别行政区高等法院适用香港法判决赵佳宁承担返还挪用款项及支付利息的赔偿责任，故本院认定依据香港法的规定赵佳宁应向运通公司赔偿已挪用的款项并支付利息，已挪用的款项以本院认定的金额港币2780万元为准，相应的利息不应超过香港法院判决认定的范围，以香港法院判决认定的利息起算时间确定本案利息起算时间，运通公司在本案中主张的利率未超过香港法院判决确认的利率，本院予以认可。因运通公司在香港特别行政区通过执行《最终判决》已获得港币3854998.56元，该款应从赵佳宁须返还的金额中扣除。运通公司起诉主张从2016年5月24日抵扣，本院予以准许。赵佳宁应支付的利息自2016年1月11日起以港币2780万元为本金以年利率6%计至2016年5月24日止为港币834000元。2016年5月24日运通公司在香港特别行政区通过执行《最终判决》已获偿港币3854998.56元，该款先抵扣利息港币834000元，再抵扣本金港币3020998.56元（3854998.56元-834000元）。综上，赵佳宁仍应支付运通公司港币24779001.44元（2780万元-3020998.56元）及以该金额为本金以年利率6%计算自2016年5月24日至款项清偿完毕之日止的利息。综上所述，原告运通公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告赵佳宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告运通管理有限公司港币24779001.44元及利息（利息以港币24779001.44元为本金，按年利率6%，自2016年5月24日计至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告运通管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币170152.84元（原告已预交），保全费人民币5000元（原告已预交），均由被告赵佳宁承担。被告赵佳宁应在本判决生效之日起十日内迳付原告运通管理有限公司。如不服本判决，原告运通管理有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告赵佳宁可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇二〇年十二月二十四日书记员 常金勇（兼）附相关法条：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。