浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2839号 原告（执行案外人）：戴克剑，男，1965年10月5日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟改英，北京美泰律师事务所实习律师。 原告（执行案外人）：胡梅香，女1967年12月9日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟改英，北京美泰律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：浙江新兴工贸有限责任公司，住所地安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部，统一社会信用代码91330523142911328A。 法定代表人：陈顺良。 委托诉讼代理人：汪来胜、段晓敏。 第三人（被执行人）：安吉丰美水栀子科技有限公司，住所地安吉县天子湖镇南北湖村，统一社会信用代码：9133052358167955911。 法定代表人：戴萍。 原告戴克剑、胡梅香与被告浙江新兴工贸有限责任公司（以下简称新兴公司）、第三人安吉丰美水栀子科技有限公司（以下简称丰美公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戴克剑、胡梅香及其委托诉讼代理人张艳玲、翟改英，新兴公司的委托诉讼代理人汪来胜、段晓敏，丰美公司法定代表人戴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴克剑、胡梅香向本院提出诉讼请求：1.判决停止执行安吉县人民法院（2017）浙0523民初1575号民事判决第一项中对位于安吉县天子湖镇南北湖村的案涉厂房强制执行腾退行为。2.判决确认位于安吉县天子湖镇南北湖村的案涉面积1600平方米的房屋属于戴克剑所有。事实和理由：新兴公司与丰美公司土地租赁合同纠纷一案，安吉县人民法院于2017年4月20日作出（2017）浙0523民初1575号民事判决，湖州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙05民终811号民事判决，该判决均已生效。2018年7月24日，该案因新兴公司向安吉县人民法院提出执行申请进入执行程序。判决中要求丰美公司腾退的厂房系戴克剑出资修建提供给丰美公司使用的，其中建筑面积1600平方米厂房有权属证明。法院判决丰美公司向新兴公司腾退厂房,剥夺了戴克剑对该厂房的合法所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款规定，“案外人对执行标的提出确有理由的异议的，人民法院应当裁定中止执行。”戴克剑于2020年5月29日向安吉县人民法院提出执行异议，于2020年7月9日收到安吉县人民法院作出的〔2020浙0523执异6号执行裁定书驳回了戴克剑的异议请求。现戴克剑坚持原执行异议提起执行异议之诉。 新兴公司辩称：丰美公司的法定代表人戴萍（持有丰美公司100%股份）是戴克剑的女儿。新兴公司享有案涉土地的划拨土地使用权（土地上有原属浙江省南湖监狱的老监房）。丰美公司使用新兴公司土地前，相应土地由戴克剑、胡梅香开办的企业使用，其使用土地过程中，拆除了老监房，建造了临时厂房。即此前新兴公司与戴克剑、胡梅香开办的企业发生土地租赁合同关系（合同约定合同终止时戴克剑、胡梅香开办的企业应拆除其临时厂房），此后新兴公司未与戴克剑、胡梅香开办的企业续签土地租赁合同而与丰美公司签订土地租赁合同及由丰美公司向新兴公司交纳土地租赁费（新兴公司考虑戴克剑与戴萍系父女关系，未要求戴克剑、胡梅香或其开办的企业拆除临时厂房，而认可戴克剑、胡梅香或其开办的企业将其临时厂房交给丰美公司使用）。新兴公司与丰美公司土地租赁合同纠纷一案中，新兴公司考虑到戴克剑与戴萍是父女关系，其土地租赁及厂房使用是延续关系，所以没有将戴克剑、胡梅香列为被告，仅列丰美公司为被告。实际上，不论戴克剑、胡梅香与丰美公司是什么关系，新兴公司于土地租赁期限到期后要求腾退厂房、收回土地的主张都是成立的，已获得法院的生效判决支持，因此戴克剑、胡梅香的案外人执行异议之诉的请求权不成立。 丰美公司述称：戴克剑、胡梅香所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下： 安吉剑湖耐火材料厂登记材料显示，该厂由戴克剑个人投资，于2004年6月11日登记，其登记材料包括表格式房产使用证明一份，证明出具单位为安吉县高禹镇村镇建设办公室，时间2004年6月3日，企业申请名称安吉剑湖耐火材料厂，地址安吉县××镇××村，生产、经营场所面积1000平方米，仓储面积600平方米，产权归属戴克剑，使用期限30年。 安吉县高禹镇剑源水栀子加工厂登记材料显示，该厂由胡梅香个人经营，经营场所安吉县南湖林场，于2010年8月31日登记，2011年8月11日注销登记。登记材料包括表格式房产使用证明一份，证明出具单位为安吉县高禹镇人民政府、高禹镇南北湖村村民委员会、浙江省南湖林场国土资源所，时间2010年8月31日，企业申请名称安吉县高禹镇剑源水栀子加工厂，地址安吉县高禹镇南湖林场，生产、经营场所面积600平方米，仓储面积一栏空白，产权归属南湖林场，使用期限长期。在承包场地上搭建简易工棚（临时用地）的补充协议一份，协议记载发包人浙江新兴工贸有限责任公司南湖林场；承包人安吉剑湖膨润土厂（戴克剑）；乙方在承包的土地上搭建临时简易工棚，面积为600平方，该土地坐落位置详见示意图，建造临时简易工棚（临时用地）的土地属于国有，乙方只作简易工棚（临时用地）使用，并且不得改变目前经营项目；简易工棚（临时用地）使用期限按照土地承包年限自2010年1月1日至2012年12月31日与本宗土地承包合同年限一致，协议期间，乙方遇监狱或国家政策需要收回土地，甲方提前通知乙方，乙方必须无条件拆除简易工棚并将该临时用地恢复原状。 安吉剑湖膨润土厂登记材料显示，该厂系戴克剑个人投资的个人独资企业，于2014年3月20日登记（个转私，原个体工商户登记日为2005年3月11日），其登记材料包括表格式房产使用证明一份，证明出具单位为高禹镇北湖村村民委员会，时间2004年10月30日，企业申请名称安吉剑湖膨润土厂，地址高禹镇北湖村，生产、经营场所面积2000平方米，仓储面积300平方米，产权归属北湖村，使用期限20年。 丰美公司登记材料显示，该公司系戴萍投资（独资）的有限责任公司，于2011年8月26日设立，其相关证照记载公司地址为“浙江省安吉县××镇××村（浙江省南湖林场内）”其登记材料包括租房协议一份，协议记载出租方浙江省南湖林场；承租方戴萍；租赁地点地址甲方将坐落于安吉县××镇××村空余厂房6间，建筑面积600平方米出租给乙方，作为乙方筹办安吉丰美水栀子科技有限公司的办公场所；租用期限自2011年8月3日至2014年8月2日；签约日期2011年8月3日。安吉县高禹镇人民政府及安吉县国土资源局高禹镇国土所于2011年8月3日联合证明一份，其中安吉县高禹镇人民政府证明称“兹证明安吉丰美水栀子科技有限公司（筹）在安吉县××镇××村，有厂房6间，面积600平方米，该房产所有权为浙江省南湖林场所有，特此证明”安吉县国土资源局高禹镇国土所证明称“该公司使用土地产权属浙江省南湖林场所有，情况属实。” 浙江省南湖林场和浙江省南湖监狱是两块牌子一副班子的两个单位。2014年7月7日，浙江省南湖林场和浙江省南湖监狱的共同上级主管机关浙江省监狱管理局发文（浙监[2014]132号）批复同意浙江省南湖林场注销，其整体资产无偿划入新兴公司，其债权债务由新兴公司承继，同时，浙江省南湖监狱按照政企分开要求将其国有土地使用权委托新兴公司经营管理。 2010年5月21日，浙江省南湖林场与安吉剑湖澎润土厂签订场地承包经营合同约定，甲方将红线范围内13.06亩场地，其中青线范围内3791.3平方米场地承包给乙方作粉煤加工合法经营，其余部分由乙方管护，但不得使用和侵占，经营范围按乙方工商执照执行。该场地位于七分场（南北湖），场地的所有权属于国有。承包期限共三年，从2010年1月1日至2012年12月31日止。 2014年，新兴公司与丰美公司签订场地承包经营合同（实为土地租赁合同）约定丰美公司有偿有期限使用案涉土地等内容。 2017年4月20日，本院就新兴公司与丰美公司土地租赁合同纠纷一案作出的（2017）浙0523民初1575号民事判决，判决主文包括“丰美公司自判决生效之日起12个月内腾退厂房并返还新兴公司位于安吉县天子湖镇南北湖村的浙江省南湖监狱11.88亩国有土地（具体位置与面积以2014年双方签订的场地承包经营合同及附图为准）”等。丰美公司不服该判决，向湖州市中级人民法院提起上诉，湖州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙05民终811号民事判决，判决主文为“驳回上诉，维持原判。” 2018年7月24日，新兴公司依据（2017）浙0523民初1575号民事判决，向本院提出下列执行申请：1.腾退并返还新兴公司位于七分场的11.88亩土地（具体位置与亩数以2014年双方签订的场地承包经营合同及附图为准）。2.支付土地占有使用费84084元（自2017年4月25日起计算至2018年7月13日），此后仍按188.95元/天的标准计算至丰美公司实际返还上述租赁土地之日止。本院于当日进行执行立案，案号为（2018）浙0523执2411号，于2018年7月26日向丰美公司发出责令履行指定行为通知书，通知丰美公司立即履行（2017）浙0523民初1575号民事判决所确定的义务。2018年9月25日，本院向丰美公司发出执行敦促令，责令丰美公司自本敦促令发布之日起45日内主动腾退厂房并返还新兴公司相应国有土地并支付相应款项。 2020年6月18日，戴克剑、胡梅香向本院提出执行异议：在（2018）浙0523执2411号案件执行中，中止对戴克剑、胡梅香所有的位于安吉县××镇××村××平方米房屋的执行。事实与理由：戴克剑、胡梅香系夫妻，自2004年开始，以戴克剑的名义承包浙江省南湖监狱的土地，并陆续在该地块上修建厂房，截止2014年，共修建厂房约5000平方米，并有相关证据证明戴克剑、胡梅香享有所有权。该厂房分别提供给安吉剑湖耐火材料厂、安吉剑湖膨润土厂、安吉县高禹镇剑源水栀子加工厂、丰美公司使用。而作为执行依据的（2017）浙0523民初1575号民事判决要求丰美公司向新兴公司腾退的厂房系戴克剑、胡梅香修建后提供给丰美公司使用的，戴克剑、胡梅香享有厂房所有权，如继续按该判决执行则剥夺了戴克剑、胡梅香的合法所有权。本院于2020年7月7日作出（2020）浙0523执异6号执行裁定驳回戴克剑、胡梅香的异议请求。裁定理由为“戴克剑、胡梅香的异议与原判决有关，即执行标的与执行依据中确定的标的具有同一性，属于对执行依据提出的异议，依法不属于执行异议的受案范围。”该裁定并告知“案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”戴克剑、胡梅香对该裁定不服，提出，本院作出的（2017）浙0523民初1575号民事判决及湖州市中级人民法院作出的（2017）浙05民终811号民事判决已因新兴公司的执行申请进入执行程序，相应判决要求丰美公司向新兴公司腾退厂房。而相应厂房系戴克剑、胡梅香出资建造并提供给丰美公司使用，因此戴克剑、胡梅香享有相应厂房的所有权（其中建筑面积1600平方米厂房有权属证明），相应判决如继续执行,则剥夺了戴克剑对该厂房的合法所有权，由此提起案外人执行异议之诉。 本院认为，首先，案外人执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审的方式进行救济。因此，作为执行依据的生效判决是否错误，不是本案的审查范围。其次，不动产的合法所有人应持有不动产权证书或者合法建造的相应证明文件（比如建设规划许可证、建设工程许可证等），而戴克剑、胡梅香本案中要求确认生效判决要求腾退的厂房归其所有，缺乏相应厂房属其合法所有的证据（其所举企业登记材料中的房产使用证明，仅足以证明相应企业的地址或经营场所，不足以证明相应企业经营场所对应的房产归其合法所有），故本院不予支持。第三，执行程序中，本院敦促丰美公司履行生效判决确定的义务，其中包括腾退厂房及返还土地，其内容即要求丰美公司迁出厂房及退出土地，不论相应厂房是否属于案外人戴克剑、胡梅香合法建造或是违章建筑，均不损害戴克剑、胡梅香的民事利益。因为，丰美公司租赁新兴公司土地之前，戴克剑、胡梅香或其企业与新兴公司的土地租赁期已经届满，即使相应厂房属于案外人戴克剑、胡梅香合法建造或是违章建筑，其也不再享有继续占用相应厂房所对应土地的权利，当然也就不再享有继续使用厂房的权利。因此，戴克剑、胡梅香要求本院判决停止执行（2017）浙0523民初1575号民事判决第一项中对位于安吉县天子湖镇南北湖村的案涉厂房腾退行为，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回戴克剑、胡梅香的诉讼请求。 案件受理费80元，由戴克剑、胡梅香负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 伟 审 判 员  余文尧 人民陪审员  易国兵 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  阚晓景 10-