云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初4912号 原告：邱有亮，男，1981年9月23日出生，汉族，四川省泸县人，户籍地为广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：彭叶云，北京市京都（深圳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。 统一社会信用代码：91530502584820968G。 住所：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城-商墅15栋4号。 法定代表人：郭新，任该公司董事长。 被告：保山华隆置业有限公司。 统一社会信用代码：915305025945950392。 住址：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义务国际商贸城-商墅15栋。 法定代表人：郭新，任该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二被告托诉讼代理人：胡成伟，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 第三人：中国建筑第二工程局有限公司。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 住所：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：石雨，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：彭叶云，北京市京都（深圳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人：熊正松，男，1974年5月23日出生，汉族，保山市龙陵县人，居民，住龙陵县。 委托诉讼代理人：杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告邱有亮与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司（以下简称保山义乌商贸城）、第三人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）以物抵债合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）云0502民初4002号民事判决书。原告邱有亮、被告保山义乌商贸城不服，上诉于云南省保山市中级人民法院。2020年3月23日云南省保山市中级人民法院作出（2020）云05民终134号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年9月17日立案受理后，依法追加保山华隆置业有限公司（以下简称保山华隆置业）为本案共同被告参加诉讼。2020年11月2日熊正松向本院提出申请，要求作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯志纯、彭叶云，二被告委托诉讼代理人胡正才、胡成伟，第三人中建二局委托诉讼代理人侯志纯、彭叶云，第三人熊正松委托诉讼代理人杨晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱有亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担逾期交付保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”194套房产（具体房号见附件一；商品房买卖合同登记备案表见附件二）的违约金4154659元（实际计算至产权证交付之日，暂计至2019年5月28日）；2、请求被告按《商品房购销合同》约定为原告办理并交付房产产权证；3、请求被告承担逾期办理上述194套房产权证的违约金644080元（实际计算至权证交付之日，暂计至2019年5月28日）；上述第1项、第3项诉讼总金额合计4798739元（每套房产的逾期交付违约金、逾期办证违约金及诉讼总金额详见附件一）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：中国建筑第二工程局有限公司核电建设分公司（现为中国建筑第二工程局有限公司）与被告、保山茂华义乌国际商贸城有限公司（以下简称茂华国际）于2017年5月5日签署《和解协议书》，该协议书确认被告及茂华国际尚欠中建二局工程款130428898.12元，并约定用“以房抵款”的方式向中建二局支付部分尚欠工程款，以被告所有的锦绣兰城9套住宅及490个车位抵偿中建二局30207792.30元债权，以茂华国际所有的名品街194套商铺及7套商墅抵偿中建二局的53414411元债权；办理以房抵债事宜时应与中建二局或中建二局指定人员办理网签登记备案手续。被告于2017年5月12日出具《款项付清确认书》，确认相关抵债房产均已按照购房协议书的金额并以“以房抵债”的方式付清全部款项，并将约定用于抵债的房产网签登记至中建二局指定的原告名下。依据《商品房购销合同》的相关约定，被告应于2017年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告；商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以媒体公告形式通知原告办理交接手续。然而，被告并未按照合同约定向原告交付房产，亦未为原告办理并交付房产的产权证。根据《商品房购销合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，被告如未按本合同约定时间交房，自合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告应按每天人民币150元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.1乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。依据《合同补充协议》第7.3条的约定，因可归责于被告的原因逾期交付产权证的，被告应按每天人民币10元向原告支付违约金。综上所述，原告请求法院判令被告向原告交付房产，办理并交付产权证，承担逾期交付及逾期办理产权证的违约责任并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。 被告保山义乌商贸城、保山华隆置业辩称，1、原、被告之间不存在真实的商品房买卖关系。原告与被告不存在商品房买卖，本案争议的基础法律关系不是商品房预售合同关系，二被告与第三人中建二局存在建设工程施工合同纠纷，二被告拖欠第三人中建二局工程款的事实客观存在。2016年中建二局向云南省高级人民法院提起诉讼，2017年在云南省高级人民法院主持下双方达成调解协议，该院在56号、57号调解书中确认了拖欠的工程款项。在执行过程中，被告与第三人中建二局又达成和解，双方又签订协议，将案涉房产抵给第三人中建二局，用于抵偿二被告拖欠第三人中建二局的工程欠款。因此，二被告虽然与原告签订商品房预售合同，并将案涉房产备案登记在原告名下，但二被告与原告并不存在真实的买卖合同关系，被告与原告仅以签订商品房预售合同的形式来保证工程款的履行，并且约定了一年的回购期。因在履行调解协议过程中，双方产生分歧，所以被告才没有支付调解书确认的工程款。2、民事调解书所确认的工程款，第三人中建二局已申请云南省高级人民法院强制执行，现指定由保山市中级人民法院具体执行。第三人中建二局申请执行的标的系二被告拖欠的工程款总额，并没有扣除案涉房产已冲抵的数额。第三人中建二局已对拖欠的工程款总额申请强制执行，就无权要求获得案涉房产，故原告要求将案涉房产过户到其名下，属于重复请求。3、在和解协议履行过程中，第三人中建二局存在违约行为，应该继续施工的部分并没有完工。4、194套案涉商铺已实际出售29套，包含了第三人熊正松所购买的商铺在内，该29套已移交买受人使用。综上，请求驳回原告的起诉，支持第三人熊正松的请求，以维护购买人的合法权益。 第三人中建二局述称，1、中建二局与二被告确实存在工程款纠纷，并通过云南省高级人民法院的民事调解书得到确认，但在调解书生效之前，中建二局与被告于2017年5月5日签订了以房抵债协议，抵偿金额约1.5亿，涉及住宅、车位、商铺，协议明确到具体的住宅、商墅、车位、商铺，约定房产可以过户到中建二局，也可以过户到中建二局指定的其他人名下，第三人中建二局的债权已经转化为物权。2017年5月双方就开始对可以抵偿的房产进行备案，由原告代第三人中建二局持有抵偿的房产，债权已经转化为物权，所有抵偿的房产已经归属到原告名下，本案实际上就是商品房买卖纠纷，被告以房抵债，就应将房产交给原告及第三人，并办理房产过户，原告与被告之间的商品房买卖关系是真实存在的，原告是代第三人中建二局来行使权利。2、原告代第三人中建二局行使权利，主体资格不存在争议。3、原告的诉讼请求与第三人中建二局的执行申请不发生冲突，第三人申请执行的标的已扣减了以房抵债的债权，该内容在保山中院执行局的笔录中有记载，并由保山中院出具了执行笔录说明，故原告并没有重复主张权利。4、关于第三人熊正松的利益是否应该支持的问题？对于被告抵偿的房产，第三人中建二局查询了产权信息，在没有瑕疵的情况下第三人中建二局才办理了备案登记。假如按照第三人熊正松陈述的其在2013年就购买了商铺，第三人中建二局在2015年就不能办理备案登记；第三人熊正松陈述其与被告于2018年才补签了协议，第三人中建二局现在无法确认熊正松与被告之间是否存在真实的买卖关系，即便存在真实的买卖关系，但该商铺并未向熊正松实际交付，物权以登记为准，第三人中建二局的登记是合法的，没有损害熊正松的利益，原告的诉讼请求理应得到支持。 第三人熊正松述称，第三人熊正松于2013年3月2日向被告保山义乌商贸城认购了“国际名品街”1011号商铺，于2014年5月6日付清了全部商铺款。2018年5月12日，第三人熊正松作为委托方、保山义乌商贸城名下的保山茂华义乌国际商贸城商业经营管理有限公司作为受托方，双方补签了保山义乌国际商贸城“国际名品街”《商铺委托经营管理合同》，约定熊正松自愿将“国际名品街”1011号商铺委托受托方经营管理，委托经营管理期限为五年，即自2014年8月1日起至2019年7月31日止。按《商铺委托经营管理合同》的约定，委托期限届满后，第三人熊正松可以收回商铺。因此，2019年年底第三人熊正松收回了商铺，后将该商铺出租给赵正旭使用，并于2020年3月26日和赵正旭签订了《房屋租赁合同》。2020年9月10日第三人熊正松得知保山义乌商贸城、保山华隆置业与中建二局于2017年5月5日签订了《和解协议书》一份，约定由保山义乌商贸城将名品街、商墅等房产抵偿给中建二局，并承诺办理网签备案手续。被抵偿的名品街商铺中正好包含了第三人熊正松已经购买的1011号商铺（详见：附件3名品街、商墅部分抵债房产明细表）。2017年5月20日，保山义乌商贸城正式将熊正松购买的“国际名品街”1011号商铺备案登记到中建二局指定人员邱有亮的名下。被告保山义乌商贸城收取了第三人熊正松的全额房款后，却一直未与第三人熊正松及时签订《商品房预售合同》，也未办理相应的商铺备案登记手续，却将“国际名品街”1011号商铺备案登记到了中建二局指定人员邱有亮的名下，严重侵害了第三人熊正松的合法权益。第三人熊正松系“国际名品街”1011号商铺的产权人，他人无权处置该商铺，原告邱有亮与被告保山义乌商贸城、第三人中建二局商品房预售合同纠纷一案的审理结果与第三人熊正松有直接的利害关系，故申请作为第三人参加本案诉讼，请求人民法院依法撤销被告保山义乌商贸城、保山华隆置业与第三人中建二局有限公司之间签订的《和解协议书》。 经审理查明，原告邱有亮系第三人中建二局的职工。2012年12月19日，中建二局与保山义乌商贸城签订了《保山义乌国际商贸城（商业部分）施工合同》一份；同日，中建二局与保山华隆置业签订了《保山义乌国际商贸城（住宅部分）施工合同》一份；该两份合同约定保山义乌商贸城和保山华隆置业共同投资开发的保山义乌国际商贸城工程由中建二局承建。合同签订后，该工程实际由中建二局下设的核电建设分公司具体施工。在合同履行过程中，保山义乌商贸城、保山华隆置业未按合同约定支付工程进度款及结算款。为解决工程欠款问题，2015年12月15日保山义乌商贸城、保山华隆置业作为甲方与乙方中建二局核电建设分公司、丙方刘景胜（中建二局核电建设分公司保山义乌国际商贸城工程项目执行经理）签订了《抵房协议书》一份，约定：“截至本协议书签订之日前，甲方尚需向乙方支付工程款约2.1亿元（具体以双方2015年11月7日签署的《补充协议》的约定条款为准）；甲方同意用乙方尚在施工的、可用于对外销售但尚未向第三方销售的住宅项目（锦绣兰城）的138套住房（复式楼和小高层户型）和138个地下车位抵偿给乙方，抵偿的工程款金额约7000万元，该部分抵债房产和车位由甲方以向乙方指定的丙方办理房产抵押登记手续的方式进行，抵押登记手续应于2015年12月23日前完成，完成抵押登记手续后，视为甲方向乙方支付了相应工程款项约7000万元；乙方有权在甲方因本协议以外的第三方提起诉讼或仲裁，并导致甲方资产被采取查封或保全行为时，乙方可以在不通知甲方的情况下，就甲方应向乙方支付的全部工程款项对甲方提起诉讼或仲裁行为，但工程款结算应剔除已办理完毕抵偿手续部分的款项。”该《抵房协议书》还对抵债房产和车位的销售、回购、税费承担及违约责任等相关事项进行了约定。 因保山义乌商贸城、保山华隆置业一直拖欠中建二局巨额工程款，中建二局针对其与保山义乌商贸城、保山华隆置业签订的施工合同分别向云南省高级人民法院提起了诉讼，中建二局所起诉的该两个案件的工程款本金总额为216537118.10元，并未剔除双方于2015年12月15日达成的《抵房协议书》所抵偿的工程款约70000000元。2016年8月9日云南省高级人民法院立案受理了原告中国建筑第二工程局有限公司与被告保山华隆置业有限公司、保山茂华义乌国际商贸城有限公司、浙江茂华实业有限公司、长沙市金易德饲料贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案审理过程中，当事人自行和解并达成协议后，于2017年5月12日请求云南省高级人民法院对调解协议进行确认，确认的调解协议如下：“一、各方确认《保山义乌国际商贸城（住宅部分）施工合同》项下结算金额为313572870元，保山华隆置业有限公司已向中国建筑第二工程局有限公司支付工程款242338869.68元；二、尚欠的工程款71234000.32元，保山华隆置业有限公司于2017年6月12日前向中国建筑第二工程局有限公司支付24427305.50元，于2018年6月15日前支付10000000元，于2018年7月15日前支付10000000元，于2018年8月15日前支付10000000元，于2018年9月15日前支付10000000元，于2018年10月15日前支付6806694.82元；三、保山茂华义乌国际商贸城有限公司、浙江茂华实业有限公司对上述工程欠款承担连带支付责任；四、中国建筑第二工程局有限公司对《保山义乌国际商贸城（住宅部分）施工合同》项下其施工的全部工程折价或拍卖的价款优先受偿；五、各方对《保山义乌国际商贸城（住宅部分）施工合同》履行中可能存在的违约责任不再追究；六、各方在本协议上签字后本协议即具有法律效力。”根据确认的上述调解协议，云南省高级人民法院作出了（2016）云民初56号民事调解书。2016年8月9日云南省高级人民法院立案受理了原告中国建筑第二工程局有限公司与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司、保山华隆置业有限公司、浙江茂华实业有限公司、长沙市金易德饲料贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案审理过程中，当事人自行和解并达成协议后，于2017年5月12日请求云南省高级人民法院对调解协议进行确认，确认的调解协议如下：“一、各方确认《保山义乌国际商贸城（商业部分）施工合同》项下结算金额为337143837元，保山茂华义乌国际商贸城有限公司已向中国建筑第二工程局有限公司支付工程款207403222.20元；二、尚欠的工程款129740614.80元，保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2017年6月12日前向中国建筑第二工程局有限公司支付；三、保山华隆置业有限公司、浙江茂华实业有限公司对上述工程欠款承担连带支付责任；四、各方对《保山义乌国际商贸城（商业部分）施工合同》履行中可能存在的违约责任不再追究；五、各方在本协议上签字后本协议即具有法律效力。”根据确认的上述调解协议，云南省高级人民法院作出了（2016）云民初57号民事调解书。 在前述两案的审理过程中，保山义乌商贸城、保山华隆置业作为甲方与乙方中建二局核电建设分公司于2017年5月5日签订了《和解协议书》一份，约定“保山义乌国际商贸城工程总体结算金额为650716707元，甲方已支付乙方工程款现金449742091.88元、以房抵款70545717元（详见双方于2015年12月15日签订的《抵房协议书》），尚欠乙方工程款130428898.12元；甲方用其所有的锦绣兰城13-1106号房在内的9套住宅及490个车位计价30207792.30元抵偿乙方的债权30207792.30元，并向乙方及乙方指定人员办理相应房产的网签备案手续；甲方用其所有的名品街1002号房在内的194套商铺及7套商墅计价53414411元抵偿乙方债权53414411元，并向乙方及乙方指定人员办理相应房产的网签备案手续；对于2015年12月15日签订的《抵房协议书》中所涉及的房产，由甲方配合乙方及乙方指定人员办理相应房产的销售网签手续，乙方负责协调相关法院的对应房产保全手续解封事宜；甲方所欠工程款数额及房产抵债数额以外甲方所欠乙方的工程款46806694.82元，由甲方自2018年5月15日起每月向乙方支付1000万元，至2018年10月15日前向乙方支付清全部工程欠款；如果甲方未按期向乙方完全支付工程欠款，乙方可依据生效判决或调解向人民法院申请强制执行以确保乙方债权的实现。”该《和解协议书》还对其他相关事项进行了约定。2017年5月下旬，保山义乌商贸城、保山华隆置业与中建二局核电建设分公司指定的本案原告邱有亮签订了本案所涉及的保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”194套商铺的《商品房购销合同》，双方办理了商品房买卖合同登记备案，将该194套商铺登记备案在本案原告邱有亮名下。事后，因本案被告保山义乌商贸城、保山华隆置业未按2017年5月5日签订的《和解协议书》所约定的时间向中建二局核电建设分公司支付房产抵偿后的剩余工程款，2018年7月本案第三人中建二局向云南省高级人民法院提出执行申请，要求对云南省高级人民法院（2016）云民初56号、57号民事调解书进行强制执行。2018年9月18日云南省高级人民法院作出（2018）云执64号、65号执行裁定书，裁定云南省高级人民法院（2016）云民初56号、57号民事调解书由云南省保山市中级人民法院执行。云南省保山市中级人民法院于2018年11月19日发出（2018）云05执307号执行通知书，要求保山华隆置业根据云南省高级人民法院（2016）云民初56号民事调解书向中建二局支付工程款33239007.50元及利息；于2018年12月16日发出（2018）云05执308号执行通知书，要求保山华隆置业、保山义乌商贸城、浙江茂华实业有限公司根据云南省高级人民法院（2016）云民初57号民事调解书支付中建二局欠款本息139004094.697元；于2019年2月2日发出（2019）云05执119号执行通知书，要求保山华隆置业、保山义乌商贸城、浙江茂华实业有限公司根据云南省高级人民法院（2016）云民初56号民事调解书偿还中建二局工程款71234000.32元。第三人中建二局申请执行的标的，系二被告实际拖欠的工程款总额，并未剔除二被告已用房产、车位抵偿的工程款数额，对此云南省保山市中级人民法院的执行工作人员进行了提示，第三人中建二局的委托代理人明确表示知道，但并未申请对执行标的进行相应扣减。2019年7月10日，原告邱有亮诉至本院，并提出前述诉讼请求。本案发回重审后，本院于2020年8月3日在人民法院报上刊登公告，并到保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”的东大门、南大门、北大门粘贴公告，要求保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”商铺的相关权利人携带本人有效证件及相关权利凭证原件到本院进行权利登记，截止2020年9月7日无人前来权利申报登记。2020年11月2日，第三人熊正松得知本案情况后，向本院递交申请，自述本案所涉及的、二被告抵偿给第三人中建二局的保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”194套商铺中的1011号商铺系其于2013年3月2日向被告保山义乌商贸城认购所得，已于2014年5月6日付清全部商铺款，并且该套商铺已交付其实际使用，系该商铺的产权人，二被告与第三人中建二局的抵偿行为损害了其合法权益，故要求作为本案第三人参加诉讼，要求撤销二被告与第三人中建二局之间的《和解协议书》。庭审中，二被告陈述包括第三人熊正松主张的1011号商铺在内，被告已实际出售了商铺29套。 本院经审查认为，原告邱有亮虽然与被告保山义乌商贸城签订了案涉商铺的商品房购销合同，被告保山义乌商贸城也按照2017年5月5日签订的《和解协议书》的约定对抵债房产进行了登记备案，但原告与被告保山义乌商贸城之间并不存在真实的商品房购销合同关系，原告虽然以个人名义提起商品房预售合同纠纷的诉讼，但实际是代表第三人中建二局要求被告履行上述《和解协议书》，因此本案应为以物抵债合同纠纷。在上述《和解协议书》中，二被告与第三人中建二局下设的核电建设分公司约定“扣除二被告以房抵偿的工程款金额后的工程款余46806694.82元，由甲方（本案二被告）在2018年5月15日起每月向乙方（中建二局核电建设分公司）支付1000万元，至2018年10月15日前向乙方支付清全部工程欠款；如果甲方未按期向乙方完全支付工程欠款，乙方可依据生效判决或调解向人民法院申请强制执行以确保乙方债权的实现。”，因二被告未按《和解协议书》支付抵偿后的剩余工程款，第三人中建二局已依据云南省高级人民法院作出的（2016）云民初56号、57号民事调解书申请云南省高级人民法院对二被告拖欠的全部工程款（包括以房抵偿金额）进行强制执行，第三人中建二局的合法权益已得到完全保护。原告在第三人中建二局已申请云南省高级人民法院对二被告拖欠的全部工程款进行强制执行的情况下，仍然代表第三人中建二局提起诉讼，要求二被告交付《和解协议书》中所涉及的抵债资产，属于重复主张，原告的起诉违反了民事诉讼“一事不再理原则”，应当根据法律规定驳回原告邱有亮的起诉。对于第三人熊正松的主张，根据本案实际情况，本案不宜作出处理，故由第三人熊正松另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，经本院审判委员会讨论并决定，裁定如下： 驳回原告邱有亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  李瑞祥 人民陪审员  杨世生 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  梁永飞