西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民撤15号   原告：夏小兰，女，1988年11月23日出生，汉族，西安阿斯顿集团老师，住西安市碑林区。被告：府谷县鑫龙铁合金有限责任公司，住所地：陕西省榆林市府谷县。法定代表人：张付有，总经理。委托诉讼代理人：唐洪波，男，1969年2月1日出生，该公司办公室职工，住西安市莲湖区。被告：浙江汇邦置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县。（未到庭）法定代表人：邱志耀，总经理。原告夏小兰与被告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司（以下简称府谷鑫龙公司）、浙江汇邦置业有限公司（以下简称浙江汇邦公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏小兰、被告府谷鑫龙公司委托诉讼代理人唐洪波到庭参加诉讼。被告浙江汇邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏小兰向本院提出诉讼请求：1.要求撤销西安市碑林区人民法院民事调解书（2019）陕0103民初7800号；2.要求退回原告一次性缴纳的20年租金155000元，以及被告占用原告14个月租金所产生的利息加违约金30000元，共计185000元；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告府谷鑫龙公司于2019年3月4日委托被告浙江汇邦公司对涉案房屋进行投资、签订合同、转租、分租等经营活动。同年3月30日，原告与被告浙江汇邦公司签订涉案房屋租赁合同。同年5月15日，二被告就租赁合同纠纷至西安市碑林区人民法院，最后同年6月20日作出调解书，但该案的审理未通知次承租人即本案原告，调解结果也与事实不符，侵害了原告的权利。府谷鑫龙公司辩称，一、被告府谷鑫龙公司与被告汇邦公司系房屋租赁合同关系而非委托，原告并非（2019）陕0103民初7800号案件涉案合同中的当事人；二、原告诉状中所述我方接受第三人的事实不实；三、（2019）陕0103民初7800号调解书中的3100000元系根据租赁合同的约定支付的，该合同中的免租期租金系作为保证金在合同终止后另行结算；四、原告与被告汇邦公司之间的《房屋租赁合同》约定租期40年，不受法律保护；五、被告浙江汇邦公司欠租并违约，被告府谷鑫龙公司将其诉至法院，法院依法予以调解结案，程序合法，调解内容与原告无关，不影响原告的权利。浙江汇邦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年3月4日，二被告签订《房屋租赁合同》，约定被告府谷鑫龙公司将位于西安市碑林区XX路XX号XX层大厅、四至十九层共计14080平方米房屋出租给被告浙江汇邦公司；被告浙江汇邦公司保证该房屋作为经营用途（精品公寓）；房屋交付日期为2019年3月4日，装修免租期为6个月；合同履行期限为20年，自2019年3月4日至2039年3月3日；租金为每平米40元，每两年递增4%，首年实际应付租金为6758400元；交房同时，被告浙江汇邦公司应付第一年度上半年房租3379200元。2019年3月30日，原告与被告浙江汇邦公司签订《使用权转让合同》，约定被告浙江汇邦公司将西安市碑林区XX路XX号XX层XX室42.84平方米房屋出租给原告；租赁期限为20年，自2019年10月1日至2039年9月30日；租金为155000元，原告应于合同签订当日一次性支付；房屋交付日期为2019年10月30日。同日，原告按约支付了房屋租金。2019年5月15日，被告府谷鑫龙公司以欠付租金为由将被告浙江汇邦公司诉至本院，诉讼请求为：1.判令解除双方于2019年3月4日签订《房屋租赁合同》；2.判令被告浙江汇邦公司次承租人、装修公司等非原告人员全部搬离租赁合同标的房屋；3.诉讼费由被告浙江汇邦公司承担。该案经本院调解于2019年6月20日作出（2019）陕0103民初7800号民事调解书，协议为：“一、原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司与被告浙江汇邦置业有限公司于2019年3月4日签订房屋租赁合同解除。被告浙江汇邦置业有限公司向原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司支付房屋租金3100000元，不再退还被告浙江汇邦置业有限公司，剩余房屋租金337.92万元不再向原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司支付。二、租赁期间被告浙江汇邦置业有限公司和案外人应涉嫌房屋发生的任何纠纷，由被告浙江汇邦置业有限公司自己承担责任，与原告府谷县鑫龙铁合金有限责任公司无关”。该案未列本案原告为第三人。2019年12月16日，原告得知此调解书，后起诉本案。另查，2020年度被告浙江汇邦公司以被执行人身份涉及多件执行案件，均以无财产可供执行终结本次执行程序。本院认为，在民事诉讼中，有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本院经审查本案认为（2019）陕0103民初7800号民事调解书应予撤销，理由如下：一、在（2019）陕0103民初7800号民事调解书第三人主体与本案诉权方面。（2019）陕0103民初7800号案件诉请中涉及本案原告的实体权利，其结果也对本案原告产生直接影响，故在（2019）陕0103民初7800号案件中应列本案原告为第三人。本案原告作为第三人因不能归责于本人的事由未参加（2019）陕0103民初7800号案件，在其知道民事权益受到损害后于2020年6月2日递交本案诉状，亦未超过六个月的法定时效。二、在（2019）陕0103民初7800号民事调解书错误与否及是否损害原告民事权益方面。首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持”。在（2019）陕0103民初7800号案件中，原告作为次承租人有权以代被告浙江汇邦公司支付欠付的租金和违约金的方式对抗被告府谷鑫龙公司的解除权，二被告在未通知本案原告的情况下协议解除合同，明显有误，且对本案原告的民事权益造成损害。其次，（2019）陕0103民初7800号案件中，本案二被告之间的《房屋租赁合同》解除于约定的装修免租期，并未产生房屋租金，而被告浙江汇邦公司在明知其财务状况不良的情况下，却放弃了对已付被告府谷鑫龙公司的3100000元的返还主张，此行为必将导致本案原告在之后向被告浙江汇邦公司的返还租金主张极难实现，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的立法精神，也应撤销（2019）陕0103民初7800号民事调解书第一项。再次，（2019）陕0103民初7800号民事调解书第二项在本案原告未被列为第三人的情况下对其民事权益造成限制，亦应被撤销。对于原告诉讼请求第二项与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上，本案原告主张成立，（2019）陕0103民初7800号民事调解书应予撤销。被告浙江汇邦公司未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条规定，判决如下：撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7800号民事调解书。案件受理费100元，由府谷县鑫龙铁合金有限责任公司、浙江汇邦置业有限公司负担（此款夏小兰已预交，府谷县鑫龙铁合金有限责任公司、浙江汇邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付夏小兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    罗艳琴                               人民陪审员    李凤玲                               人民陪审员    严  鹏    二〇二〇年十二月二十五日   书  记  员    申丽敏 1