北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22014号原告：高军，女，1983年8月1日出生，汉族，东铁匠营街道职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：赵建新，男，1957年2月11日，汉族，北京市物资党校退休干部，住北京市西城区。被告兼赵建新的委托诉讼代理人：王秀华，女，1957年9月13日出生，汉族，北京市商务科技学校退休干部，住北京市西城区。原告高军与被告赵建新、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军及其委托诉讼代理人马睿、被告兼被告赵建新的委托诉讼代理人王秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金34万；2.判令被告支付原告利息，自2020年2月22日开始计算，以本金34万元为基数，按照月息两分计算至偿还欠款完毕为止；3.本案诉讼费用及律师代理费5万元由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与王秀华在被骗维权过程中认识，原告在与王秀华接触期间，认识其丈夫赵建新。王秀华称自己家因为投资理财失败，拖欠朋友及周围邻居60多万元，无法面对邻居需要找房租住，赵建新因着急生气得病住院，原告帮被告在自己家小区找了出租房子居住数月，在赵建新治疗修养期间，原告还去家中多次看望。因看到两被告如此境地，原告于2018年11月26日至2018年12月5日期间分7笔共转账借款给被告60万元(高军从中国银行卡号×××转王秀华中国建设银行总行卡62170010052556407)，截至2020年2月21日王秀华给原告出具借条前，两被告已经给原告还款本金17万元。2020年2月21日王秀华给原告出具剩余欠款本金47万元的借条一张，约定了利息每月2分。双方还约定出借人向借款人主张实现债权的全部费用均由出借人承担。两被告给原告的还款，均是取出两人的退休金，由王秀华统一给原告定期打款的。截至原告起诉至法院时还有38万元未还。在原告与被告接触期间，王秀华介绍自己的儿子赵洋给原告认识，称其儿子是在银行金融系统工作，有很多金融资源，可以帮原告保住房子。没想到被告儿子不仅没有救原告脱离苦海，还让原告陷入更深的经济危机，至今被告儿子赵洋拖欠原告两百多万元躲避不见。导致原告目前被催债度日。为了维护原告的合法权益，现原告只能诉至法院，请求依法维权。王秀华、赵建新辩称，我不同意原告的诉讼请求。欠款本金34万是认可的，利息我是不认可的，开始我们约定了不要利息，我也不同意负担诉讼费和律师费。34万元的本金我要求按照第一次约定的每月还1万继续还款。现在第一张借条和第二张借条是不一样的，是他们故意分散我注意力，不让我看清第二张借条的内容。打第二张借条时高军没让我看借条内容，欺骗我说和第一张借条内容一样，其回家后擅自添加了内容，伪造了证据，第二张借条不是我本人的意思表达，有失公平，我是在高军欺骗误导下签的字，请求判令第二张借条无效。我现在家里的情况非常困难，我爱人身体也不好，我没有钱还给被告，我要求继续按照开始的约定，每月还1万直至还清。本院经审理认定事实如下：高军与王秀华通过维权群相识，王秀华与赵建新系夫妻关系。2020年1月21日王秀华向高军出具借条，载明：“王秀华于2018年11月26日起至2018年12月5日，收到出借人高军转账借款合计人民币陆拾万元整，约定每月20日前进行还款。王秀华按月进行还款最少壹万元，至还清为止，现已经还款本金拾伍万伍仟元整，还欠本金肆拾肆万伍。如到期未还清本金，出借人为实现债权的费用，全部由出借人承担。”高军提交2020年2月21日借条一张，其上载明：“王秀华于2018年11月26日起至2018年12月5日，收到出借人高军转账借款，合计：人民币陆拾万元整，已到王秀华银行账户×××.利息每月2%.现已还款本金拾柒万元整，还欠本金肆拾叁万元。出借人有权向借款人主张实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、鉴定费等。”高军称上述2月21日的借条系双方协商后出具，对于1月21日的借条其已应王秀华的要求撕毁，并提交了微信记录及视频资料予以证明。高军提交的微信记录显示2月21日晚上王秀华向高军发送微信“贝贝你给前边的欠条撕了吧，发过来让我看一下”。王秀华对微信记录的真实性予以认可，亦认可高军处的借条已经撕毁，但其坚称高军告知其新的借条与原借条内容一致其才同意高军撕毁原借条，且新的借条是在高军欺骗误导的情况下签署，借条中利息处为空白，利息内容是高军事后私自添加，该借条不是其真实意思表示，应为无效。庭审中王秀华提交1月21日借条一张，高军对该借条的真实性不予认可。高军主张，王秀华向其借款系用于偿还向邻居的借款，系偿还夫妻共同债务。王秀华认可该借款系用于偿还向邻居的借款，并称其现在生活困难，每月用其和爱人赵建新的工资偿还借款1万元。庭审过程中，高军称王秀华已经偿还借款26万元，王秀华于2020年12月6日支付的1万元系利息，王秀华不认可，称已经偿还借款27万元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定的，亦未达成补充协议的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案查明的情况，高军已将双方在2020年1月21日所签署的借条撕毁，王秀华对此知情，双方于2020年2月21日重新签署了借条，故2020年1月21日借条中约定的权利义务对双方不再具有约束力，双方对于涉案借款的权利义务应以2月21日借条约定的内容为准。王秀华辩称2020年2月21日借条系受高军欺骗误导签署、利息系高军事后自行添加，但未向本院提交充足证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采纳。双方在2020年2月21日借条中，没有约定还款期限，亦未达成补充协议，高军请求王秀华还款，于法有据，王秀华向高军借款60万元用于偿还向邻居借款，王秀华表示借款及还款情况赵建新均知晓，故王秀华、赵建新应偿还剩余欠款。关于王秀华于2020年12月6日支付的1万元，按照相关规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故高军主张该笔费用优先抵充利息，合法有据，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。高军要求王秀华、赵建新以34万元为基数，自2020年2月22日起按照每月2%的利率计算支付利息，该项请求过高，本院予以调整。对于高军主张的律师费，双方在借条中对此有明确约定，故其该项请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条之规定，判决如下：一、王秀华、赵建新于本判决生效之日起七日内偿还高军借款本金34万元；二、王秀华、赵建新于本判决生效之日起七日内向高军支付利息（以34万元为基数，按照2020年2月一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年2月22日起计算至实际付清之日止，王秀华于2020年12月6日支付的1万元从应付利息中予以扣除）；三、王秀华、赵建新于本判决生效之日起七日内给付高军律师费5万元；四、驳回高军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由王秀华、赵建新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二〇年十二月三十日法官助理 梁英书 记 员 米琪