福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8791号 原告：林月英，女，1957年4月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告：陈晖，男，1986年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上述原告的委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 上述原告的委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司漳州丹霞路分店，住所地漳州市芗城区丹霞路122-124号嘉信茂广场2-3F，统一社会信用代码913506007917613665。 法定代表人：郑锋，职务：经理。 委托诉讼代理人：张帆，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原告林月英、陈晖与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司漳州丹霞路分店（以下简称沃尔玛丹霞分店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林月英、陈晖及其委托诉讼代理人杨惠贞，被告沃尔玛丹霞分店的委托诉讼代理人张帆、叶江娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失人民币675150.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日16时33分，陈某在被告沃尔玛百货零售有限公司漳州丹霞路分店选购时因地板积水滑倒。在陈某摔倒后，被告未第一时间报警而是私自移动陈某，导致120急救直到18时才将陈某送往中国人民解放军第一七五医院治疗，陈某经抢救无效死亡。原告认为：陈某平时身体健康，无其他重大疾病既往史。因被告地板积水导致陈某摔倒并受伤，甚至死亡。因陈某死亡造成原告损失：1、医疗费：66569元；2、丧葬费：42187元；3、死亡赔偿金：45620元/年×（20-3）年=775540元；4、精神抚慰金：80000元；5、施救费：204.9元；以上合计损失：964500.9元。被告对陈某的死亡负有重大责任，应承担70%的责任，应赔偿经济损失675150.63元。为此，特起诉，请求法院依法判决如原告所请。 被告沃尔玛丹霞分店辩称，一、本案已经超过一年的诉讼时效,根据法律规定,诉讼时效为一年,本案原告主张,本案诉讼时效起算最迟应当是,原告于2020年9月22日提起诉讼已经超过时效;二、被告不承担赔偿义务，因地板积水滑到，原告并未提供相关证据予以证明，在诊断证明书中显示，明确诊断为自发性脑出血，已经排除因外伤引起脑出血的情形，可见，死者的死亡是由于其身体突发疾病导致的，不是所谓的积水导致其摔倒受伤；另外原告主张被告没有在第一时间报警，导致抢救无效死亡，这也与事实不符，事发后被告报警并采取相应措施，原告提供的报警回执显示的报警人为被告公司经理，被告的员工在发现陈某站不稳也及时上前扶住。在医院诊断证明书显示，患者家属拒绝进一步治疗，陈某是在家中死亡，是在放弃治疗后，并非抢救无效，这一点也说明陈某死亡与被告没有关系。陈某的死亡系其自身疾病突发导致，其死亡结果与被告之间没有法律上的因果关系，被告不应当承担赔偿责任。 经审理查明，2017年10月9日16时33分，陈某在被告沃尔玛百货零售有限公司漳州丹霞路分店水果区摔倒在地。被告发现后做出适当救助，并在2017年10月9日16时45分向110报警，漳州市急救中心在2017年10月9日16时59分接到110的联动报警后，即前往急救，到现场后，患者陈某经医疗处置后，送往中国人民解放军第一七五医院治疗。据医院病历记录：患者因“突发人事不省3小时”入院。缘于2017-10-09，16：30左右无明显诱因出现头痛、头晕后摔倒在地，逐渐陷入人事不省。医生诊断：自发性右侧基底节区出血破入脑室、脑疝、脑干血肿、高血压脑出血等等。2017年10月13日，患者家属拒绝进一步治疗，要求办理出院，予以签字后办理出院。出院后，陈某于2017年10月14日死亡。原告于2020年9月22日诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币675150.63元。 另查，原告林月英系陈某之妻，原告陈晖系陈某的儿子。 上述事实有原、被告的庭审陈述和原告提供的户口本、结婚证、身份证复印件、生子女证、漳州市急救中心证明、报警回执、175门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、出院小结、居民死亡医学证明（推断）漳州市急救中心的录音光盘及照片和被告提供的现场照片、证人林某、赖某的证词等证据可以证明。 本院认为，本案原、被告争议的问题，陈某是否在被告沃尔玛丹霞分店选购时因地板积水而滑倒。原告认为，2017年10月9日16时33分，陈某在被告沃尔玛百货零售有限公司漳州丹霞路分店选购时因地板积水滑倒。被告认为，原告主张陈某因地板积水滑倒，但并未提供相关证据予以证明。在原告提供的诊断证明书中显示，明确诊断为自发性脑出血，已经排除因外伤引起脑出血的情形，可见，死者的死亡是由于其身体突发疾病导致的，不是所谓的积水导致其摔倒受伤。 本院认为，原告主张陈某因地板积水滑倒受伤，原告并未提供相关证据予以证明。另据原告提供病历记录，陈某系自发性脑出血，因出现头痛、头晕后摔倒在地。因此，原告主张本案陈某摔倒系因被告沃尔玛丹霞分店地板积水而滑倒，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案陈某事发时间是2017年10月9日，陈某于2017年10月14日死亡。因此，有关陈某的赔偿诉讼适用民法总则规定的三年诉讼时效，原告于2020年9月22日向人民法院起诉，并未超过三年诉讼时效，因此，被告主张本案应适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定，原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。陈某是在被告的商场即丹霞路分店水果区摔倒。被告沃尔玛丹霞分店作为商场的管理人需要承担损害责任的前提是其未尽到安全保障义务或存在疏予保障义务，对此，原告负有举证责任。在本案原告所提供的证据，无法判断被告沃尔玛丹霞分店在对商场安全保障管理存在疏忽，反而说明陈某在被告沃尔玛百货零售有限公司漳州丹霞路分店水果区摔倒在地是因其头晕后摔倒，并非因地板积水而滑倒。原告提供的诊断证明书，也说明陈某系自发性脑出血，并排除因外伤引起脑出血的情形。况且，被告所提供现场照片及证人证词等证据说明，其在发现陈某在商场水果区摔倒，对其进行了适当救助，并及时报警，已尽到了正常防范性安全保障义务的要求，尽到谨慎和善良管理人的义务。也即被告不存先行为义务情况，即存在安全保障义务人不作为的情形。因此，本案原告请求判令被告沃尔玛丹霞分店赔偿经济损失人民币675150.63元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 驳回原告林月英、陈晖请求判决被告深圳沃尔玛百货零售有限公司漳州丹霞路分店赔偿原告经济损失人民币675150.63元的诉讼请求。 本案受理费人民币10551.5元，减半收取为5275.75元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑解民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭陈煌