西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13497号 原告（反诉被告）：雷飞，男，1987年2月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西建工第三建设集团装饰有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：杨国庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯红梅，陕西众致律师事务所律师。 被告：李铖铖，男，1986年1月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，现住甘肃省庆阳市。 原告（反诉被告）雷飞诉被告（反诉原告）陕西建工第三建设集团装饰有限公司（以下简称：陕建三建装饰公司）、被告李铖铖建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷飞及其委托诉讼代理人赵岗宁，被告（反诉原告）陕建三建装饰公司的委托诉讼代理人孙卫东、侯红梅到庭参加了诉讼。被告李铖铖经本院合法传唤，未出庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）雷飞就本诉诉称，2017年11月10日，原告与二被告签订《装饰装修工程劳务分包合同》，约定由原告承包被告承建的“朱雀云天房屋产权产籍登记交易中心”工程项目轻质隔墙、木作、墙地砖、石材分项工程的劳务，负责上述工程项目的施工、上料、成品保护、验收、保修等工作。合同还对每项工程的综合单价及计量方式等予以明确约定。该工程工期为2017年11月10日进场施工到当年12月19日完工，共计40天。合同签订后，承包方立即进场开展工作，经过精心组织，严密施工，所有工程按期完工。2018年2月4日，经过双方核算，确定本工程陕建三建装饰公司应付雷飞总价款为400173.49元。从2017年11月底开始，被告李铖铖陆续向原告支付工程款，截止2018年4月20日最后一笔，已共计支付291000元。2018年3月份，被告在合同之外另行安排原告进行少量地砖铺贴和吊顶劳务，工程量已得到陕建三建装饰公司于某某工长确认。(按合同单价计算价款应为3961.26元)。截止目前，被告尚拖欠原告工程款计113134.75元(含保修金)。根据双方所签合同5.3.2条规定，被告应在与原告完成结算之日起10个工作日内支付工程款至结算总价的97%，可实际上目前被告所付工程款仅达到70%，被告明显违约。原告向被告多次催要后，被告向原告发出“雷飞劳务工程维修延误工期费用明细”文件，无理要求扣除原告劳务费73845元。工程完工后，对于工程存在的质量瑕疵问题，原告方面均及时到场维修，配合竣工结算，不存在文件所述的不配合维修、延误竣工等问题。被告明显违背事实，虚报维修费用、乱扣罚款，实属利用优势地位盘剥原告，克扣农民工工资的不法行为。2018年11月，原告向被告送达《律师函》，敦促被告及时支付剩余劳务款，但被告仍未予支付。综上，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付拖欠的工程款113134.75元；2、二被告支付上述拖欠工程款的截止2019年5月5日期间资金占用利息8485.10元，实际支付数额以实际占用时长为准计算：（以113134.75元为本金，年利率6%为计算标准，自工程结算之日2018年2月5日起暂计算至2019年5月5日，计算15个月，113134.75元×6%÷12×15＝8485.10元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告（反诉原告）陕建三建装饰公司针对本诉辩称，第一，原告所述被告已支付工程款数额与事实不符，被告已经实际支付工程款合计347050元。根据被告支付凭证，被告截止2018年4月20日总计向原告支付336050元，并非原告所述支付291000元。因此尚欠工程款为64123.49元。第二，原告所述如期完工与事实不符，原告延迟完工至2018年5月30日，导致工期延迟162天，原告应当承担因此产生的损失。第三，原告所完部分工程不符合质量要求，造成被告对原告所施工工程进行了维修返工，支付了维修费用61861元。第四，原告与被告应结算工程款为400173.49元。被告已支付工程款336050元，延期违约金324000元，配合小工费用7415元，维修费用68047元(维修费用61861元及10%的违约金)。综上，原告应向被告支付335338.51元，故请求法院依法驳回原告的全部本诉诉请。 被告李铖铖经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告（反诉原告）陕建三建装饰公司反诉诉称，原告未按约定提供施工人数，未如期完工，应当按合同约定向被告支付迟延完工违约金。2017年11月10日，原、被告双方签订《建设工程劳务分包合同》，合同第一条约定：“1.1工程概况：工程名称为西安市XX中心购置办事大厅项目室内改造工程，工程概况为室内装饰。1.3分包范围及分包内容：西安市XX中心购置办事大厅项目室内改造工程轻质隔墙、木作、墙地砖、石材分项工程劳务分包。”合同第二条工期要求2.1约定：“乙方于2017年11月10日进场开始施工，2017年12月19日分包工程全部完工，合同工期总日历天数为40天。”2.2“主要阶段性节点完成时间：2017年11月26日轻质隔墙全部完成、五层吊顶完成50%、2017年12月19日吊顶等所有木作、墙地砖、石材工程全部完成，因甲方原因造成延误，工期顺延，造成窝工现象，甲方承担相关费用。”合同第8.1第二款约定：“乙方作业人员人数要求如下：木作10-20人，瓦工15-30人。”合同8.3约定：“乙方未按合同工期交工的，每延误一天向甲方承担违约金1000元。”合同8.4约定：“乙方主要节点工期延误的，每延误一天向甲方承担违约金1000元，如甲方损失高于约定的违约金，乙方赔偿甲方的全部损失。”根据合同约定，原告应提供木作10-20人，瓦工15-30人，但原告实际日常施工人员木工及瓦工均未超过6人，并未按合同约定人数进场施工。经业主、监理方领导及被告多次要求催促，原告才在合同延期外2018年年初高峰期仅有3至5天，木工人数达到9人及瓦工人数达到13人，且人员素质及技术水平低下，施工质量粗糙。2018年1月下旬，原告又将大部分工人撤走到其它工地，导致工程严重超期。2018年2月4日，被告催促无果，无奈重新委托第三方进行维修及对原告未完成工程进行施工。维修加剩余工程施工直至2018年5月31日才完工。此部分延期完工的原因是由于原告的违约行为造成的，故其应按合同约定承担此期限的延期违约责任。根据合同约定，原告应当在2017年12月19日完成全部分包工程，但从原告实际完成部分工程的日期为2018年2月4日，已延期46天。从2018年2月5日至该项目完工2018年5月31日，延期116天。原告应支付延期违约金46*1000*2=92000元，116*1000*2=232000元，共计延期违约金324000元。由于原告施工人数不符合合同约定且施工人员作业能力低下导致工作延误。被告为配合原告施工，聘请了小工配合原告施工。由于原被告是按综合单价计价，此部分价格包含了小工费用，产生了工程费用为7415元。原告所施工工程，在施工过程中就因质量问题被被告及监理方多次警告，出现了大量的质量问题，包括吊顶矿棉板掉落、吊顶坠落、吊顶扭曲变形、地砖墙砖未勾缝、地板砖空鼓等众多质量问题。对此质量问题，被告委托第三方对原告所作工程的质量问题进行了维修，产生维修费用61861元。依据约定10%的违约金为6186元，总计维修费用及违约金为68047元。截止目前2019年8月25日现场仍有质量问题未完全解决。根据合同13条关于保修金的约定，被告应扣除原告质量保修金20008.67元。综上，为维护被告的合法权益，被告提出反诉，请求判令：1、反诉被告支付2017年12月20日至2018年2月4日共计46天延期违约金46*1000*2=92000元，2018年2月5日至2018年5月31日共计116天延期违约金116*1000*2=232000元，共计324000元；2、反诉被告支付施工期间聘请小工配合反诉被告施工所产生的费用7415元；3、反诉被告支付维修费61861元，违约金6186.1元，共计68047元；4、反诉被告交纳质量保修金20008.67元（400173.49*5%）；5、本案反诉费用由反诉被告承担。 原告（反诉被告）雷飞针对反诉辩称，其施工不存在延期的情况。被告直至2018年1月9日还未给原告提供瓷砖等施工需要的主要材料，原告一直催促后才提供,故导致施工延期,此系实际原因导致的合同变更。被告要求原告承担小工配合施工费及维修费无事实及法律依据，应予以驳回。根据合同约定，质量保修金原告不需要缴纳,应由被告在工程款中予以预留。原告实际收到被告工程款291000元，至于被告所述支付的336050元中多出的部分系被告支付给他人的工程款，与原告无关。 经审理查明，2017年10月，被告陕建三建装饰公司与西安市国土资源局签订《西安市XX中心购置办事大厅项目室内改造工程》，由被告陕建三建装饰公司进行该室内改造工程的施工，合同总价款为8007023.88元。2017年11月10日，原告雷飞（乙方）与被告陕建三建装饰公司（甲方）签订《装饰装修工程劳务分包合同》，约定由乙方承包甲方承建的位于西安市雁塔区XX大街XX段XX大厦XX至6层的西安市XX中心购置办事大厅项目室内改造工程中轻质隔墙、木作、墙地砖、石材分项工程的劳务分包（以下简称：案涉工程）。合同第二条“工期要求”约定，乙方于2017年11月10日进场开始施工，2017年12月19日分包工程全部完工，合同工期总日历天数40天。“主要阶段性节点完成时间”为：2017年11月26日轻质隔墙全部完成、五层吊顶完成50%。2017年12月19日吊顶等所有木作、墙地砖、石材工程全部完成。因甲方原因造成延误，工期顺延，造成窝工现象，甲方承担相关费用。第三条“质量要求”约定，必须符合现行有效的国家、行业标准、规范及设计要求。完工后，甲乙双方会同业主及监理工程师，按照《建筑工程施工质量验收统一标准》及相关验收规范、标准进行验收，质量必须达到一次验收合格。若未达到合格标准，乙方除自购全部装修返工材料外，还将向甲方支付本合同工程单项劳务费总额的10%的违约金。双方约定适用于本工程的推荐性规范、标准包括：《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2013。甲方总承包的整体工程质量目标为合格，乙方分包的工程质量应当与此相匹配。甲方为达到该质量目标，对乙方提出的质量要求或具体细节做法，即便高于本合同第3.1条款所约定的标准，乙方也应当接受，且合同价格并不因此而调整（双方在确定合同价格时已充分考虑到这一因素）；但甲方要求明显超出实际需要或者超出国内同行业可预见程度的除外。第四条“合同价款的计价方式”约定，本合同价格为单包人工，结算时按实际验收合格工程数量乘以人工费综合单价为结算工程款。综合单价含人工费、机械费。管理费、利润、项目措施费、材料物资卸车费、上楼费、以及施工合同所包含的所有风险、责任等各项应有费用。综合单价及计量方式见下表：1、墙地砖铺贴（含材料上楼）：33元/㎡；……5、石膏板平顶：45元/㎡…。第五条“合同价款的结算、支付”约定，工程结算：单价按甲乙双方确认的综合单价为依据。工程量按实际验收合格的工程量为准。具体付款时间、比例：按乙方实际完成工作量每半月支付70%，其余待工程竣工之日起14个工作日内办完结算，10个工作日内支付至结算总价的97%。留劳务工程款总额的3%或者人民币壹万元整作为质保金，1年期满后无质量问题，10个工作日内无息退还质保金。5.6“工程竣工结算条件”约定，分包范围内的工程全部完成，并经甲方、监理验收合格、质量符合要求。乙方工完场清，其施工区域、生活区域清理干净，工人全部退场。5.7“工程竣工结算及付款”约定，工程竣工结算条件满足后，乙方3日内提交结算报告及完整的结算资料，甲方进行审核。双方签署确认工程竣工结算单后，甲方按5.3条款约定付清剩余工程款（扣除保修金、相关赔偿款、违约金及罚款后）。第八条“工程进度及工期延误”约定，8.1乙方应服从甲方管理，对于甲方根据合同约定的总工期目标及各主要阶段性节点工期目标进行分解后下达的工期计划，乙方必须无条件接受。乙方必须按甲方的进度计划配备各项资源，提供具备相应技术能力的劳务作业人员，在各个施工阶段乙方作业人员人数要求如下：木作10人-20人／瓦工15-30人。乙方未按合同工期（依照第8.2条款确认工期顺延的，以顺延后的工期为准）交工的，每延误一天向甲方承担违约金1000元；如甲方损失（包括但不限于延误时间段内现场机械设备使用费、设施料使用费、现场水电费用、办公费用、管理人员工资、其他配合人员工资、甲方承担的赶工费，及甲方按合同约定应向建设单位承担的工期延误违约金等，下同）高于约定的违约金的，乙方赔偿甲方的全部损失。乙方主要节点工期延误的，每延误一天向甲方承担违约金1000元。如甲方损失高于约定的违约金的，乙方赔偿甲方的全部损失。第十条“材料机具供应”约定，本工程由甲方提供的材料、机械设备为：龙骨、石膏板、铝扣板、矿棉板、吊杆、墙地砖、水泥、砂子、石子等工程材料。除此之外，施工中所用设备、机械、工具均由乙方承担。上述合同签订后，原告进场施工。2018年2月4日，原告与被告陕建三建装饰公司进行工程结算，并签订《朱雀云天项目木工、瓦工已完工程结算统计表》，确定工程价金额为400173.49元，已付工程款211000元。2018年2月10日，被告陕建三建装饰公司通过其项目经理李铖铖银行转账向原告雷飞支付工程款7万元。2018年4月20日，被告陕建三建装饰公司再次通过项目经理李铖铖银行转账向雷飞支付工程款1万元。2018年5月30日，被告的工程取得建设、设计、施工、监理四单位的竣工验收。2018年8月20日，被告陕建三建装饰公司作出《雷飞劳务工程维修及延误工期费用明细》，以原告承包的劳务工程存在三项质量问题，其中大多由其自行安排工人处理，产生维修费用共计53845元（地板空鼓140块维修费25785元+勾缝处理22500元+维修吊顶5560元），且延误工期，对原告劳务进行20000元罚款，总计应扣除费用合计73845元。被告陕建三建装饰公司的材料员苏学群、专业技术工长于某某、项目经理即被告李铖铖均在该明细单上签名，但原告对此不予认可，后向本院提起本案诉讼。此外，在原、被告双方结算后，原告为被告陕建三建装饰公司另行提供劳务施工，被告专业技术工长于某某于2018年8月28日向原告出具《工程量确认单》载明：2018年朱雀云天墙地砖铺贴98.22㎡，吊顶16㎡（石膏板吊顶）。 另查，被告李铖铖系被告就原告承揽劳务分包部分的项目经理，案外人于某某系该项目的专业技术工长。2018年1月10日，涉案项目的监理单位向被告陕建三建装饰公司发出《监理工程师通知单》，向被告陕建三建装饰公司提出截止目前完成工程总量不足70%，墙地面、地砖、油漆、弱电布线工程已经严重滞后，要求被告一周内增加人力、物力，增加现场具备大面积施工的相应班组人员数量，电工、木工、瓦工。 再查，自2017年11月22日起至2018年5月11日，被告陕建三建装饰公司陆续支付工程款336050元。其中，被告陕建三建装饰公司向案外人孙某某于2017年11月22日支付3000元，于2017年12月29日支付20000元，于2018年1月23日支付的6050元，于2018年5月11日支付6000元，共计35050元。2018年2月26日，被告陕建三建装饰公司与案外人杨某某就地板砖维修从新铺贴工程签订《房屋地板砖瓷砖维修工程承包协议》，由案外人杨某某自2018年3月1日至25日对140块空鼓的地板砖进行维修，案外人杨某某后于2018年4月28日向被告陕建三建装饰公司出具“收到维修工程款37325元”的收条。2018年2月27日，被告陕建三建装饰公司于案外人余某某就维修吊顶签订《木工维修承包协议》，由案外人余某某对五六楼的吊顶进行维修，案外人余某某于2018年3月30日向被告陕建三建装饰公司出具“收到维修吊顶6970元”的收条。此外，被告陕建三建装饰公司于2017年11月15日向案外人支付劳务费450元，于2017年11月17日向案外人支付劳务费140元，于2017年12月5日向案外人支付劳务费1000元，于2017年12月29日向案外人支付劳务费2000元，于2018年1月12日向案外人支付劳务费3825元，以上合计7415元。 庭审中，原告仅认可收到被告陕建三建装饰公司支付的工程款291000元，对被告陕建三建装饰公司于2018年4月10日微信转账支付的1万元及向案外人孙某某支付的五笔共计35050元均不予认可，称其未收到该1万元，而案外人孙某某收到的款项系其个人向被告陕建三建装饰公司之间提供劳务产生的费用，与原告无关，并申请证人孙某某、张某某出庭作证。证人张某某出庭称，其和案外人蒋茂国均为原告施工班组的贴砖负责人，确有被告李铖铖转交给蒋茂国向雷飞支付的工程款，在施工中因被告陕建三建装饰公司不能及时提供施工的材料导致多次停止施工，工人不能正常出工。证人孙某某出庭称，其除在原告雷飞处进行木工施工外，还另直接承揽被告陕建三建装饰公司的部分施工，其收到的五笔共计35050元系其个人和被告陕建三建装饰公司工程款，与原告无关。经查看，原告认可的已收工程款的收条大多为蒋茂国书写，而被告陕建三建装饰公司2018年4月10日转账支付1万元的银行账户交易明细及对应的采购单、申请单、收条，被告的采购单、申请单均备注为“雷飞工程款：10000元”，且收条亦为案外人蒋茂国书写，载明“今收到陕建三建装饰公司付工人工费壹万元整”。此外，被告陕建三建装饰公司称其支付的7415元劳务费系原告未按约定提供工人并在后期将部分工人撤离，其为使工程能够进行，聘请小工协助原告施工产生的花费。另提交照片、视频、《木工维修承包协议》、《房屋地板砖瓷砖维修工程承包协议、采购申请单、费用报销单、收条、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等，以证明因原告工程质量不合格，导致被告另行委托他人返工维修，共计花费61861元。原告对此均不予认可，称视频拍摄于2019年4月，当时案涉工程已完工一年有余，而质量问题系他人造成，与其无关。 本案审理过程中，被告陕建三建装饰公司称因原告未依照合同履行施工义务，未按时完工，于2018年2月4日退场，已完成的部分工程不符合质量要求，其多次返工维修，现工程已竣工验收，给被告造成无法弥补的经济损失，故申请对案涉工程由被告已维修部分的质量、由被告已维修部分所产生的的费用、申请人未维修工程的质量、未维修工程量所需费用进行鉴定。本院依法提请西安市中级人民法院委托陕西融威工程项目管理有限公司进行鉴定。后因被告未缴纳鉴定费用未鉴定。 以上事实，有《建设工程劳务分包合同》、《朱雀云天项目木工、瓦工已完工程结算统计表》、《工程量确认单》、《雷飞劳务工程维修及延误工期费用明细》、证人证言、采购申请单、费用报销单、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、《监理通知单》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《西安市XX中心购置办事大厅项目室内改造工程施工合同》、照片、视频、《木工维修承包协议》、《房屋地板砖瓷砖维修工程承包协议》、微信转账记录、退案说明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告雷飞与被告陕建三建装饰公司签订的《装饰装修工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定诚信履行。关于被告是否应向原告支付工程款及资金占用利息之诉请，首先，因原告与被告陕建三建装饰公司存在合同关系，而被告李铖铖系被告陕建三建装饰公司的项目经理，故原告主张被告李铖铖承担责任之诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。其次，原告与被告陕建三建装饰公司于2018年2月4日确认的《朱雀云天项目木工、瓦工已完工程结算统计表》载明，工程结算金额总计400173.49元，已付款项为211000元，后被告又于2月10日向原告支付70000元，故截止至2月10日被告陕建三建装饰公司尚欠付原告119173.49元。而被告主张其向案外人孙某某支付的五笔工程款35050元亦属向原告支付的工程款，但证人孙某某到庭陈述上述五笔款项与原告无关，故对于被告陕建三建装饰公司该辩称，本院不予采信。而被告于2018年4月10日转账支付的1万元款项，虽原告予以否认收到，但此前被告向原告付款的工程款收条大多为原告的现场贴砖负责人蒋茂国书写，足以说明其曾多次代原告收款，而该1万元亦由蒋茂国出具收条，符合双方之间的交易习惯，故该1万元应予认定为被告陕建三建装饰公司向原告支付的工程款。同时，根据被告出具的《工程量确认单》及双方约定的单价计算原告在结算之后向被告提供的劳务，金额为3961.26元（98.22㎡×33元/㎡+16㎡×45元/㎡）。由此计算，被告陕建三建装饰公司欠付原告的工程款金额为113134.75元（119173.49元-10000+3961.26元）。而被告陕建三建装饰公司提出原告施工存在质量问题产生的维修费用，双方合同明确约定，双方签署确认工程竣工结算单后，被告按约定扣除保修金、相关赔偿款、违约金及罚款后付清剩余工程款。故根据被告提交的照片、维修合同、收条等证据来看，原告离场后工程的确存在一定的维修，结合被告陕建三建装饰公司向原告出具的《雷飞劳务工程维修及延误工期费用明细》上载明的维修地砖、吊顶的费用31345元，属于原告施工的范围，亦有维修合同、收条相互印证，故本院予以确认该部分维修费应从工程款中予以扣除。而被告陕建三建装饰公司主张的其余维修费，并未在《雷飞劳务工程维修及延误工期费用明细》上载明，且无充分证据证明与原告的施工维修有关，故本院不予支持。因此，被告陕建三建装饰公司应向原告支付工程款81789.75元（113134.75元-31345元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，被告陕建三建装饰公司应以81789.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2018年8月28日起至实际给付之日止的利息。 关于被告陕建三建装饰公司要求原告承担工期延误违约金之诉请，合同明确约定施工的材料由被告提供，原告仅承包被告工程范围内的部分劳务施工，因被告的原因造成延误工期顺延，而证人到庭后亦陈述多次出现材料不到位导致工期延迟的情况，且被告陕建三建装饰公司提交的通知单及验收记录均为建设单位对被告所承建工程的往来函件，不足以证明原告存在延误工期的情形，故被告的该反诉诉请，无事实依据，本院不予支持。 关于被告陕建三建装饰公司要求原告承担小工配合费7415元之诉请，被告并无证据证明该部分费用的发生与原告有关，且根据被告陕建三建装饰公司提交的收条、报销单显示，其支出的劳务费7415元均在原告与其结算工程款之前，被告并未就此一并结算，亦不符合结算常理，故被告该反诉诉请，缺乏依据，本院不予支持。 关于被告陕建三建装饰公司要求原告交纳质量保修金之诉请，双方的合同约定，留劳务工程款总额的3%或者人民币壹万元整作为质保金，1年期满后无质量问题10个工作日内无息退还。现质保期已经届满，原告已经承担了质量维修赔偿责任且被告陕建三建装饰公司承包的全部工程已经于2018年5月30日验收合格，故被告该请求不符合双方合同约定，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）陕西建工第三建设集团装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）雷飞支付扣除维修费后的剩余工程款81789.75元及逾期利息（以81789.75元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年8月28日起至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告（反诉被告）雷飞的其余诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）陕西建工第三建设集团装饰有限公司的其余反诉诉请。 本案本诉案件受理费2732元，由被告陕西建工第三建设集团装饰有限公司承担1830元，原告承担902元。反诉案件受理费3796元，由原告承担304元，被告陕西建工第三建设集团装饰有限公司自行承担3492元。因双方均已预交，被告陕西建工第三建设集团装饰有限公司应在履行上述付款义务时一并折抵给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  贾金利 人民陪审员  杨 婧 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  田梦茹 打印：相丽华校对：王景涵2020年月日送达 1