四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川10民终949号上诉人（原审被告）：刘玲，女，汉族。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王极，男，汉族。委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅镇法律服务所法律工作者。上诉人刘玲因与被上诉人王极合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2020)川1024民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玲的委托诉讼代理人曹波、被上诉人王极及其委托诉讼代理人罗锦批到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玲上诉请求：一、撤销四川省威远县人民法院(2020)川1024民初1241号民事判决，依法改判驳回王极的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由王极承担。事实和理由：1.一审法院认定刘玲是本案被告，应当承担案涉合同的权利义务是错误的。案涉合同的签订主体是董杰与王极，合同是以董杰的名义签订的,并非刘玲。王极一审中出示的委托手续不能证明该委托书是刘玲出具给王极的，从内容上看只能证明刘玲委托了董杰对外以董杰本人名义签订合同，不能证明董杰是以刘玲的名义实施签订合同等行为。另一方面董杰作为合同主体的事实在（2019）川10民终1109号民事判决书已经确认，判决书明确载明了案涉合同的主体是董杰与王极。因此，案涉合同的权利义务应当是董杰与王极之间，董杰才是本案适格的被告。王极只能要求董杰依据合同承担相应责任，而董杰在承担责任以后可以依据刘玲向其出具的委托书要求刘玲承担委托人的责任。2.一审法院在查明合同签订者为董杰后，应依法追加董杰为本案被告。董杰作为案涉合同的签订者，在本案中是可能承担责任的主体。同时案涉的部分事实也需要董杰到庭陈述，其中就包括王极是否按照《威远动岚健身会所转让合同》约定履行了义务，完成健身会所的转让。因为健身会所的转让还需要办理工商登记变更，不仅仅是交付设施器材和与内江市地山房地产开发有限公司之间签订新房屋租赁合同。如果由于王极违约导致董杰无法办理健身会所的工商变更登记，那董杰与内江市地山房地产开发有限责任公司之间的房屋租赁合同就可能终止，但由此产生的责任应当是由王极自行承担。因此，刘玲认为应当将董杰列为本案的被告。3.一审法院认定董杰与内江市地山房地产开发有限责任公司之间的房屋租赁合同已经终止没有事实依据。依据董杰与王极签订的《威远动岚健身会所转让合同》第四条的约定，董杰在与内江市地山房地产开发有限公司之间的房屋租赁合同终止后应当退赔王极保证金5万元。但是一审中王极提交的董杰与内江市地山房地产开发有限公司之间签订的房屋租赁合同的租赁期限是五年，至今未到期，且没有任何证据表明董杰与内江市地山房地产有限公司之间的房屋租赁合同已经协议终止或通过诉讼终止的情形。即使内江市地山房地产有限公司将该房屋租赁给他人，也只能说明董杰与内江市地山房地产有限公司的其中一方存在违约行为。综上，刘玲认为一审判决程序违法，认定事实不清。请求二审法院依法改判驳回王极一审诉求。王极辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据合法，请求二审法院依法维持。2.刘玲是本案适格的主体，签订合同时是刘玲委托董杰与王极签订合同，同时合同履行也是在刘玲与王极之间履行。本案涉及的董杰是刘玲的委托人，其产生的后果应当由刘玲承担，本案不存在追加董杰的问题。董杰与内江市地山房地产公司签订合同并不代表董杰是签订合同的实际实施人，我方是将健身房转让给刘玲，刘玲与董杰之间是否存在转让关系，与我方垫付的50000元押金并无关系；董杰与内江市地山房地产公司的合同已经终止，我方依据合同要求刘玲支付50000元押金符合法律规定。王极向一审法院起诉请求：1.判令刘玲履行《威远动岚健身会所转让合同》约定，退还租房押金50000元给王极。2.本案的诉讼费由刘玲承担。一审法院认定事实：1.刘玲自述与董杰原系夫妻关系。2019年1月30日，刘玲出具委托书一份，载明，委托董杰与威远动岚健身法人王极签订转让合同。同日，王极（甲方）与董杰（乙方）签订《威远动岚健身会所转让合同》，主要约定，第一条，甲方将坐落在威远县严陵镇的威远动岚健身会所整体转让给乙方；第四条，甲方的权利义务。甲方应配合乙方与房屋产权方重新签订租房协议，租房的押金人民币五万元由甲方提供，待房屋租赁合同终止，退赔甲方。2.王极提供黄茜书写的《情况说明》，载明，2019年2月1日与董杰签定的租赁合同中保证金已由王极前期支付。王极在《情况说明》上签字确认。王极认为该保证金5万元已转至刘玲名下。庭审中，双方对王极已缴纳该保证金无异议。3.2019年2月28日，刘玲出具注销申明一份，载明，因董杰在外地，无法完成过户，特请王极注销威远动岚健身会所营业执照及税务登记证，证照由董杰回来后自行办理。同日，威远县动岚健身会所注销。4.2019年12月27日，已生效的内江市中级人民法院（2019）川10民终1109号民事判决书确认，2019年2月1日，王极与内江市地山房地产开发有限公司解除租赁合同，王极租赁商铺的5万元保证金已转给董杰作为新租赁合同的保证金。5.威远县人民政府网中国·威远来信反馈显示，内江市地山房地产开发有限公司于2015年将时代天街2号楼3楼租给王极用于经营动岚健身房，中途因经济原因王极与内江市地山房地产开发有限公司发生纠纷并解除租赁合同，内江市地山房地产开发有限公司2019年6月将该房屋租给许树祥用于经营皇廷大酒店。一审法院认为：董杰受刘玲委托与王极签订《威远动岚健身会所转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。王极租赁商铺的5万元保证金已转给董杰作为新租赁合同的保证金，《威远动岚健身会所转让合同》中约定乙方在与房屋产权方重新签订的租赁合同终止时将押金5万元退赔给作为甲方的王极，现有证据能够证明《威远动岚健身会所转让合同》已经终止履行，房屋所有权人已将案涉房屋租赁给他人使用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿……。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，王极要求刘玲按照合同约定退还房屋押金(保证金)5万元的主张依法予以支持。刘玲辩称没有与王极签订《威远动岚健身会所转让合同》，不是本案适格主体，但刘玲提供的证据能够证明签订《威远动岚健身会所转让合同》的乙方系刘玲委托的董杰，且合同签订后注销威远动岚健身会所也是刘玲委托王极办理，故可以认定签订转让合同的主体为王极和刘玲，刘玲的辩称理由不成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：被告刘玲于本判决生效之日起十五日内退还原告王极房屋押金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告刘玲负担，于本判决生效之日起十五日内直接支付原告王极。本院二审期间，王极围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王极提供刘玲与王极的财务人员的微信聊天记录及王极转给刘玲的9000元的微信转账凭证一份，欲证明合同的实际履行者是刘玲，刘玲是本案的适格被告。刘玲质证认为，对王极提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到其证明目的。本院认证认为，王极提供刘玲与王极的财务人员的微信聊天记录及王极转给刘玲的9000元的微信转账凭证与本案事实具有关联性，且真实合法有效，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.刘玲是否是本案适格的被告，董杰是否应当追加为本案的被告；2.王极要求刘玲按照《威远动岚健身会所转让合同》的约定退还租房押金50000元的诉讼请求能否成立。关于刘玲是否是本案适格的被告，董杰是否应当追加为本案被告的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定，当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理”及第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事行为，对被代理人发生效力”的规定，本案查明，2019年1月30日刘玲出具委托书一份，委托董杰与威远动岚健身会所法人王极签订转让合同。同日，王极与董杰签订《威远动岚健身会所转让合同》，本院认为董杰系代表刘玲与王极签订合同，其实施的民事行为对刘玲发生法律效力，王极与董杰签订《威远动岚健身会所转让合同》中约定的权利义务对刘玲具有约束力，故刘玲是本案适格的被告，刘玲要求追加董杰为本案的被告没有法律依据，本院不予支持。关于王极要求刘玲按照《威远动岚健身会所转让合同》的约定退还租房押金50000元的诉讼请求能否成立的问题。本案查明董杰受刘玲委托与王极签订《威远动岚健身会所转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效合同。根据双方在《威远动岚健身会所转让合同》中约定刘玲在与房屋产权方重新签订的租赁合同终止时将押金5万元退赔给王极，现有证据证明房屋所有权人已将案涉房屋租赁给他人使用。刘玲与房屋产权方签订的租赁合同已实际终止，故王极要求刘玲退还租房押金50000元的诉讼请求依法成立。综上所述，刘玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇二〇年十二月二十八日书记员 邹晓蕾书记员 陈 韵