安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初601号 原告:程小平，男，1967年11月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：旌德县亿荣石材有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇三合村汤里路边。 法定代表人：钱维林，该公司总经理。 被告：王清从，男，1964年12月19日生，汉族，农村居民，户籍地福建省晋江市，现住安徽省旌德县。 被告：王祥坤，男，1988年12月15日生，汉族，农村居民，住福建省晋江市。 原告程小平与被告旌德县亿荣石材有限公司（以下简称亿荣公司）、王清从、王祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告程小平和被告王清从到庭参加诉讼。被告亿荣公司、王祥坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程小平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告返还借款本金1197560元及利息(利息自借款之日起按年利率24%向原告支付至清偿之日止);2.判令三被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告亿荣公司、王清从返还借款本金1197560元及支付利息（利息自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算），被告王祥坤对上述借款承担连带清偿责任。借款为以下：2018年12月11日45000元、2018年12月3日50000元、2018年6月15日15000元、2018年5月30日1000元、2018年5月28日10000元、2018年2月23日30000元、2017年10月31日5000元、2018年4月23日10000元、2018年4月16日20000元、2018年4月8日15000元、2018年3月16日51135元、2018年2月14日100000元、2018年2月13日150000元、2018年2月13日30000元、2018年2月12日50000元、2018年2月10日50000元、2018年2月7日100000元、2018年1月2日100000元、2017年11月29日85000元、2017年11月15日10000元、2017年11月11日270400元（借条打的是30万，其中29600元是定金，不含在诉请内），以上均是付息的起始时间，至付清之日止，按年利率24%计算利息。事实和理由：2017年8月19日原告作为乙方与被告作为甲方签订《亿荣石材石料场合伙经营协议书》(简称合伙协议)一份,约定双方合伙经营、原告须向被告支付定金300万元。在合伙经营期间,原告基于合伙协议,而向被告借出款项共计104.1535万元(定金及抵作定金的借款不包括在内,2018年2月16日前的借据1张及借条11张及借款单据2张共146.54万元一在2018年2月16日与未支付的剩余定金52万元抵销=剩余的94.54万元为原告借给被告的款项+2018年2月16日后原告直接借给被告的款项9.6135万元+被告因矿山支出而向原告借款156025元用于支付给相关的收款人=借款共计1197560元)。后,被告表示不再继续履行合伙协议,因此,原告借款给被告合伙经营的基础前提条件已经丧失,原告借款给被告的意义也已经丧失,因此,原告要求被告立即返还之前的借款,但被告表示无能力偿还。原告认为,其是因为与被告签订的合伙协议而向被告借出款项,三被告之间应当向原告承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述案涉金额都是给付王清从的。 王清从辩称，实际借款没有这么多，借款只有54万，119.756万元减掉54万，剩下的款都是原告交给亿荣公司的定金。所有借款都应由亿荣公司返还。 亿荣公司书面辩称，答辩人并非本案适格的被告。答辩人与程小平并无民间借贷法律关系，原告所诉借款并没有任何一笔款项进入答辩人账户。且大多数借条只有王清从个人签字，答辩人在部分借条上盖章系因前期公司管理不规范，实际控制人王清从掌管公司公章时利用职务之便私盖公章，属个人债务，其本人应对借款承担责任，答辩人不承担任何责任。 王祥坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 程小平提交的：1.2017年11月11日王清从和亿荣公司出具的借条1份（打的是30万元的借条，270400元是借款，剩余的是交的定金。），证明王清从和亿荣公司向原告借款270400元，月息按2分计算，双方未约定还款日期。王清从认为月息2分是原告所写，其并不知情。经审查，并询问双方，程小平认可是当王清从的面所写，但未提供证据证明，故对王清从的质证予以采信；该组证据中具条人为王清从，并有亿荣公司的章印，对该证据中的借款部分予以认定。 2.2017年11月15日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款10000元，月息按2分计算，双方未约定还款日期。3.2018年2月13日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款150000元，约定月息2分，未约定还款日期。王清从无异议，本院对该证据予以认定。4.2018年3月16日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款51135元，约定月息2分，未约定还款日期。王清从认为证据2、4中的月息2分是原告所写，其并不知情。经审查并询问双方，程小平认可证据2中的月息2分是其所写，否认证据4中的月息2分是其所写，但未提供证据证明是王清从所写，对证据2、4中的借款部分予以认定，利息约定不予认定。 5.2017年11月29日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款85000元，利息按月息2分计算，还款时间写的是矿上生产后归还。王清从无异议，本院对该证据予以认定。 6.2018年1月2日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款100000元，双方未约定利息及还款日期。7.2018年2月7日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款100000元，双方未约定利息及还款日期。8.2018年2月10日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款50000元，双方未约定利息及还款日期。9.2018年2月12日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款50000元，双方未约定利息及还款日期。10.2018年2月13日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款30000元，双方未约定利息及还款日期。王清从对上述证据无异议，但答辩认为只有54万借款，其余的是定金。经审查，上述证据6-10中，均有“注：定金”的字样，本院对该组证据的真实性予以认定，结合原告所述有300万元的定金支付给被告，原告未举证300万元的定金已支付，对原告出具的上述证据6-10作为借款的证明目的，本院不予认定。 11.2018年2月14日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款100000元，双方未约定利息及还款日期，注：该款是王清从借用买九斤石子厂付定金的。12.2018年4月8日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款15000元，双方未约定利息及还款日期。13.2018年4月16日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款20000元，双方未约定利息及还款日期。14.2018年4月23日王清从出具的借条1份，证明王清从向原告借款10000元，双方未约定利息及还款日期。王清从对上述证据11-14无异议，本院对该组证据予以认定。 15.2018年2月2日安徽农金个人业务凭证1份，证明王清从向原告借款100000元，双方未约定利息及还款日期。王清从认为2018年2月7日王清从出具的100000元的借条就是这个安徽农金转账的100000元。经审查，该证据为个人业务凭证，未有其他证据佐证，达不到原告的证明目的，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，原、被告签订亿荣石材石料场合伙经营协议书，约定程小平向被告交300万元定金等事项。王清从因资金需要，陆续向程小平借款即2017年11月11日270400元、2017年11月15日10000元、2017年11月29日85000元（月息2分）、2018年2月13日150000元（月息2分）、2018年2月14日100000元、2018年3月16日51135元、2018年4月8日15000元、2018年4月16日20000元、2018年4月23日10000元，共计711535元。其中2017年11月11日270400元，除王清从签字外，同时盖有亿荣公司的章印。 另有王清从出具的2018年1月2日100000元、2018年2月7日100000元、2018年2月10日50000元、2018年2月12日50000元、2018年2月13日30000元的借条中均载有“注：定金”，定金合计330000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告履行了给付借款的义务，双方之间的借贷关系成立，被告应按约定及时返还借款。原告陈述与被告的资金往来中有300万元的定金，原告未举证300万元的定金具体给付情况，载有“定金”字样的借条金额合计330000元，应认定不是借款，现原告主张借款本金为1197560元，但出具的所有证据中总金额只有1141535元，应当扣除定金330000元，以及扣除2018年2月2日仅有转账凭证而无借条，亦无其他证据佐证的100000元，实际借款金额为711535元。原告主张由被告亿荣公司、王清从返还借款，仅有2017年11月11日一笔270400元，除王清从签字外，同时盖有亿荣公司的章印,该笔借款由原告支付给了王清从，应当由王清从和亿荣公司共同返还，其余的借款应由王清从返还。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，依照该规定，2020年8月20日前受理的民间借贷纠纷案件，仍应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）的相关规定。本案于2020年6月10日立案，依照上述规定，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）的相关规定。原告主张全部借款的利息按年利率24%计算，本院对2017年11月29日、2018年2月13日的借款合计235000元，按年利率24%计算利息，予以支持，对未约定支付利息的借款，借款人可主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告可要求被告自起诉之日起即2020年6月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，予以支持。不符合法律规定的，不予支持。原告要求被告王祥坤对案涉借款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告亿荣公司、王祥坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，对原告程小平要求被告王清从、亿荣公司返还借款270400元并支付利息（自2020年6月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）、王清从返还借款441135元并支付利息（其中以85000元为基数，自2017年11月29日起至实际支付之日止按年利率24%计算；其中以150000元为基数，自2018年2月13日起至实际支付之日止按年利率24%计算；其中以206135元为基数，自2020年6月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告旌德县亿荣石材有限公司、王清从于本判决生效之日起三十日内返还原告程小平借款270400元并支付利息（自2020年6月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告王清从于本判决生效之日起三十日内返还原告程小平借款441135元并支付利息（其中以85000元为基数，自2017年11月29日起至实际支付之日止按年利率24%计算；其中以150000元为基数，自2018年2月13日起至实际支付之日止按年利率24%计算；其中以206135元为基数，自2020年6月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告程小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15580元，由原告程小平负担6320元，被告王清从、旌德县亿荣石材有限公司共同负担3520元，被告王清从负担5740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  李加祥 审 判 员  司 昱 人民陪审员  王立宇 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 黄伟 书记员戴灵莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号） 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。