河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1864号 原告：吴亮，男，1990年10月22日出生，汉族，现住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。 被告：河北安平大红门食品有限公司，住所地：安平县为民街东段。 法定代表人：司玉新。 委托诉讼代理人：闫伟，女，1991年9月21日出生，汉族，系公司员工，现住河北省石家庄市灵寿县。 第三人：泗阳县京阳冷链物流有限公司，住所地：泗阳县众兴镇众兴西路红梅二区9#楼5-7号。 法定代表人：贾春燕。 原告吴亮与被告河北安平大红门食品有限公司（以下简称大红门公司）、第三人泗阳县京阳冷链物流有限公司（以下简称京阳公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴亮及委托诉讼代理人刘亮、被告河北安平大红门食品有限公司委托诉讼代理人闫伟到庭参加诉讼，第三人泗阳县京阳冷链物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告吴亮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决停止对苏Ｎ×××××号车辆的执行，并解除查封（车辆价值16万元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河北安平大红门食品有限公司诉第三人泗阳县京阳冷链物流有限公司运输合同纠纷一案在法院申请强制执行。法院在执行过程中作出（2018）冀1125执字第20号裁定书，查封苏Ｎ×××××车辆，将原告的财产当作第三人的财产予以执行。原告提出异议，法院于2020年7月10日作出（2020）冀1125执异54号民事裁定书，驳回原告异议申请。原告的车辆虽然登记在第三人京阳物流公司名下，但是该车辆自购买以来一直都是申请人自己独立使用，车辆的首付款、车辆贷款、保险费等各种费用都是申请人支付的，对涉案车辆直接占有、控制、使用并直接支配涉案车辆的运营利益。原告为苏Ｎ×××××号车辆实际出资人和所有人。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。 被告河北安平大红门食品有限公司辩称：原告的请求缺乏事实与法律依据。关于原告吴亮在起诉状中已经提出“车辆登记在泗阳县京阳物流公司名下,但该车辆自购买以来一直都是申请人自居独立使用”,这种说法完全不符合常理，是原告吴亮为自己狡辩。挂靠登记在泗阳县京阳冷链物流有限公司名下这已经充分证明所属泗阳县京阳冷链物流有限公司。综上所述，被执行人不认可对车辆苏Ｎ×××××的查封无法律依据,现申请继续对苏Ｎ×××××车辆的查封。 第三人泗阳县京阳冷链物流有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 原告吴亮围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1、汽车销售合同原件一份，证明案涉车辆系原告购买。2、车辆服务合同原件一份，证明原告将车辆挂靠第三人公司。3、融资租赁合同原件一份，证明原告用案涉车辆贷款。4、农业银行交易明细原件共计37页，证明车辆贷款由原告偿还且至今已偿还完毕。5、微信收款记录一页、苏Ｎ×××××车辆行驶证一个、机动车交通事故责任强制保险电子保单一份、机动车商业保险电子保单一份，证明车辆为原告占有、使用、收益。 被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据一、证据四的真实性予以认可，对证据二的真实性不予认可，原告与第三人有可能是后补充的，对证据三的真实性认可，但关联性不予认可，不能证明是原告的车，对证据五的行驶证、机动车两份电子保单的真实性予以认可，对微信记录收款与否和本案的关联性不予认可。 被告河北安平大红门食品有限公司未向法庭提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告吴亮作为买受人购买泗阳金捷汽车销售有限公司的冷藏汽车一辆，并签订汽车销售合同，约定购车金额为124717.81元，车辆型号为福田ＢＴ5049ＸＬＣ-Ａ5。2017年5月26日，原告与第三人泗阳县京阳冷链物流有限公司签订车辆服务合同，约定该车辆借用第三人名义购置，原告以抵押担保形式向第三人贷款，第三人以车主名义将该车辆抵押给北京中车信融融资租赁有限公司贷款，并签订抵押合同，以第三人名称登记上牌，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属原告，产生的效益归原告支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由原告承担。协议期限为两年，从2017年5月26日至2019年5月25日。2017年6月1日，原告吴亮与北京中车信融融资租赁有限公司签订融资租赁合同，出租人北京中车信融融资租赁有限公司，承租人吴亮，合同约定：出租人同意根据本合同规定的条件与承租人通过售后回租方式开展融资租赁业务，租赁物总价值124717.81元，首付款27717.81元，后期车款97000元，租赁本金97000元，租赁期限24个月，租赁年利率9.0%，租金计算方法等额年金法。本合同项下的融资租赁方式为售后回租，即出租人根据承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用。自本合同签署之日起，租赁物的所有权即转移至出租人，出租人以占有改定的方式向承租人交付租赁物，租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用。融资租赁合同签订后，北京中车信融融资租赁有限公司按期从原告吴亮名下中国农业银行账户62×××13中扣支租赁费，每月4432元至2019年6月6日全部还清。在此期间，2018年11月28日河北安平大红门食品有限公司因公路货物运输合同纠纷将泗阳县京阳冷链物流有限公司诉至安平县人民法院，本院于2019年2月20日作出（2018）冀1125民初2789号民事判决书，泗阳县京阳冷链物流有限公司对判决不服提起上诉，衡水市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）冀11民终1327号民事调解书，调解内容为泗阳县京阳冷链物流有限公司于2019年9月4日前给付河北安平大红门食品有限公司160000元，逾期未履行，泗阳县京阳冷链物流有限公司同意按原判决执行，到期泗阳县京阳冷链物流有限公司没有履行调解书。2020年1月6日，河北安平大红门食品有限公司向安平县人民法院申请强制执行，在执行期间，本院作出（2020）冀1125执20号执行裁定书，查封泗阳县京阳冷链物流有限公司名下苏Ｎ×××××福田ＢＴ5049ＸＬＣ-Ａ5一辆。2020年6月17日，案外人吴亮对案涉车辆提出执行异议，申请停止对案涉车辆的查封，本院作出（2020）冀1125执异54号执行裁定书，驳回案外人吴亮的异议请求，故吴亮诉至法院。 本院认为，原告称案涉车辆属于其所有，系挂靠在第三人名下，并提供了案涉车辆的汽车销售合同和车辆服务合同，但该两份合同没有证实购车款系原告支付。2017年5月26日，原告与第三人签订车辆服务合同，当日即办理了案涉车辆的机动车行驶证，合同中约定该车借用甲方（泗阳县京阳冷链物流有限公司）名义购置，乙方（吴亮）以抵押担保形式，向甲方贷款，甲方以车主名义将该车抵押给北京中车信融融资租赁有限公司贷款，并签订抵押合同。原告没有提交相关证据证实该合同的履行情况，2017年6月1日原告又与北京中车信融融资租赁有限公司签订租赁合同，并称其偿还租赁公司款项，该款项与购车款的关联性不能证实，无法确定原告对案涉车辆享有所有权，不具有排除执行的权利，本院予以查封并无不当。原告异议理由不成立，应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告吴亮的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告吴亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李彦爽 人民陪审员  刘 凤 人民陪审员  李庆林 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  段博林