广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2209号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司；住所地：河池市金城江区西环路132号；统一社会信用代码：91451200900870984J。 负责人：黄海波，经理。 委托诉讼代理人：侯覃，广西真意律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：严峻，女，汉族，1972年11月13日出生，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（下称财保河池分公司）因与被上诉人严峻财产保险合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人财保河池分公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决第一项，并改判财保河池分公司对因水泡事故而受损的桂Ｍ×××××号车的挂档机构、电子手刹开关、电子手刹控制单元、油门踏板、气囊控制单元以及发动机、变速箱、多媒体系统等汽车配件及电子配件按所签保险合同的约定进行维修。事实与理由：一、在本案中，严峻请求上诉人承担保险赔付义务是基于双方所签订的机动车商业保险合同，按双方所签《机动车综合商业保险条款》（下称《保险条款》）第十六条约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。维修前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可重新核定”，该条款是对发生保险事故的车辆在进行维修时所作的具体约定。从该条款约定可知，严峻因水泡事故而受损的桂Ｍ×××××号车的汽车配件及电子配件应当尽量修复，若该受损车的汽车配件及电子配件确实无法修复，上诉人则按合同约定给予更换新件。因此，在没有确认受损车的汽车配件及电子配件无法修复之前，严峻就要求上诉人对上述汽车配件及电子配件进行更换新件是没有道理。因此，严峻提出更换新件要求不应得到支持。二、上诉人已按保险合同约定履行了相应责任。其理由是：1、2019年5月27日，严峻的桂Ｍ×××××号车出险；上诉人于第二天就根据严峻要求把桂Ｍ×××××号受损车拖运到南宁市江南区白沙大道52号广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司4Ｓ店（下称弘德4Ｓ店）进行定损维修。2、2019年5月29日，当时负责对桂Ｍ×××××号受损车进行定损的中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心（下称财保南宁理赔中心）工作人员跟严峻对定损理赔进行沟通，经严峻同意后委托有资质的第三方机构即广西健龙安防科技有限公司（下称健龙公司）对桂Ｍ×××××号受损车的整车电子设备、电机原件进行检测，并制定维修方案。3、由于桂Ｍ×××××号受损车为水泡事故，彻底维修需要较长时间。严峻于2019年6月18日向弘德4Ｓ店询问车辆维修进度时，弘德4Ｓ店工作人员向严峻转告了上诉人的定损方案。2019年6月22日，财保南宁理赔中心再次与严峻沟通时，其就忽然不同意上诉人的定损方案，并要求对相关汽车配件及电子配件进行更换。4、严峻要求更换的汽车配件及电子配件经健龙公司维修及测试后已能正常使用，2019年6月25日，健龙公司对测试好的电子配件进行试车并确认正常，且按国家规定出具质保证明，承诺保修两年。5、上诉人向严峻提供定损原则及定损相关文件，但严峻仍阻止上诉人把维修好的汽车配件及电子配件安装到桂Ｍ×××××号车上进行测试，并要求更换新件才能进行维修工作。期间严峻还向河池银保监分局和河池保险行业协会投诉，但河池银保监分局对其的投诉不予受理，且对河池保险行业协会的合理建议也予否认，从而导致桂Ｍ×××××号受损车一直无法得到修复。三、严峻的桂Ｍ×××××号车发生泡水事故之后，上诉人已及时把桂Ｍ×××××号车拉到弘德4Ｓ店进行维修，弘德4Ｓ店出具的检查维修报告也未涉及汽车配件、电子配件需要更换问题。如果没有严峻应许和弘德4Ｓ店同意，上诉人委托的财保南宁理赔中心工作人员不可能到弘德4Ｓ店把桂Ｍ×××××号车的相关汽车配件及电子配件拆除到健龙公司进行维修。因此，严峻和弘德4Ｓ店在一审时做了虚假陈述。且弘德4Ｓ店是桂Ｍ×××××号事故车的维修方和受益方，更换桂Ｍ×××××号车的汽车配件及电子配件的利润远大于对汽车配件及电子配件进行维修的利润，因此，弘德4Ｓ店作出的《关于对夏朗车桂Ｍ×××××〈检查后维修报告〉的说明》不足以采信。综上，请二审撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人严峻辩称：一、《保险条款》第十六条约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。维修前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可重新核定”。该条款规定保险事故损坏的车辆，应当尽量修复，但更强调维修前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。在本案中，财保河池分公司在维修前根本没有征求被上诉人的意见，被上诉人对所谓“低碳维修”毫不知情。财保河池分公司称财保南宁理赔中心的工作人员与被上诉人就定损理赔进行了有效沟通，并经被上诉人同意，这完全是虚假的。实际情况是：2019年5月29日，财保河池分公司工作人员电话告诉被上诉人：桂Ｍ×××××号车己经运到弘德4Ｓ店，请等候定损员电话联系。但是，被上诉人等待多日不见音讯。2019年6月21日，被上诉人直接打了95518人工台，服务员告知等待电话联系。2019年6月21日，被上诉人从弘德4Ｓ店得知:财保南宁理赔中心派员到4Ｓ店，把桂Ｍ×××××号车的电脑版拆走了（以拿去检査为名）。被上诉人要求弘德4Ｓ店转告财保南宁理赔中心，未经过被上诉人同意不得修理桂Ｍ×××××号车的电脑版。弘德4Ｓ店己经向财保河池分公司转告了意见，但财保河池分公司却置之不理。2019年6月22日，被上诉人打电话给财保南宁理赔中心的定损员宁经斌师傅时，他告知电脑版己经拿出去维修了，被上诉人当即表示反对。《广西保险行业机动车辆保险理赔争议处理规范》第一条规定“保险人或第三者对保险公司核定的损失项目或金额有异议，双方协商不成的，保险公司应提供至少一家具有合法资质的维修企业出具的可维修证明；如被保险人或第三者仍然不认可的，可以共同聘请具有资质的第三方机构对事故车进行评估并出具维修方案和维修金额;如被保险人或第三者仍然不认可的，保险公司可建议被保险人或第三者采取诉讼方式解决”。因此，在财保河池分公司与被上诉人对核定的项目和金额有异议，且协商不成的情况下，财保河池分公司应提供至少一家具有合法资质的维修企业出具的可维修证明。按照此程序，财保河池分公司提供的公司，一是应当有资质，二是该公司仅仅是提供维修证明，而不能直接进行维修。在本案中，财保河池分公司提供的健龙公司并不具有涉案车辆维修资质，退一步讲，即使具备资质，按处理规范，其也只能出具证明，而不能直接进行维修。财保河池分公司没有征得被上诉人同意而强行“低碳维修”，其行为不但违反维修程序，也严重损害了被上诉人的合法权益。二、2019年5月31日至2019年6月4日期间，弘德4Ｓ店与财保南宁理赔中心共同检查、查勘车辆之后，弘德4Ｓ店向财保南宁理赔中心出具了《检查后维修报告》，其中“维修类型”列出电脑版5部件（即挂档机构、电子手刹开关、电子手刹控制单元、油门踏板、气囊控制单元）等需要全部更换新件，单价共计26609元（不包括修理费），但财保河池分公司对弘德4Ｓ店的该维修方案不同意。在未与被上诉人商议并取得同意的情况下，财保河池分公司强行把涉案车辆电脑板取出做“低碳维修”。财保河池分公司上诉称其涉案车辆配件取出进行“低碳维修”是经被上诉人和弘德4Ｓ店的同意完全是虚假，弘德4Ｓ店的《检查后维修说明》已作出了说明。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。 严峻向一审法院起诉请求：一、判令财保河池分公司对原告被损车辆的挂挡机构、电子手刹开关、电子手刹制动单元、油门踏板、气囊控制单元等按更换新配件修理；对发动机、变速箱、多媒体系统和其他控制单元及线束和连接装置等损坏按正常检测维修。二、判令财保河池分公司赔偿原告因车辆无法使用造成的租车费用10800元及从2020年6月20日起至车辆修复之日止的租车费用。 一审法院认定事实：严峻于2012年10月购买进口大众夏朗小客车一辆，入户车牌号为桂Ｍ×××××，车辆所有人为严峻。2018年11月5日，严峻向财保河池分公司投保，就该车办理机动车保险，承保险种为全保，在《机动车商业保险保险单》中机动车损失保险额为160720元，保险期限从2018年11月6日至2019年11月5日。2019年5月27日，严峻的桂Ｍ×××××车辆停放在其住宿点楼下，当晚下暴雨致洪水浸泡车辆。严峻于次日将情况报告财保河池分公司下属机构，同年5月29日，财保河池分公司上级相关机构即中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心（下称财保南宁理赔中心）将严峻的桂Ｍ×××××车辆运至位于南宁市弘德腾锐汽车销售服务有限公司（下称弘德4Ｓ店）进行处理。2020年3月29日，弘德4Ｓ店作出《检查后维修报告》及《关于对夏朗车桂Ｍ×××××〈检查后维修报告〉的说明》，提出“本4Ｓ店对该受损车辆的维修方案即《检查后维修报告》中，包含建议项目和待定项目，检查发现该车挂挡机构、电子手刹开关、电子手刹控制单元、油门踏板、气囊控制单元、车内4条安全带有进水痕迹，为保证维修质量及车主用车安全，建议更换以上配件”，并提出“本店广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司是大众进口汽车厂家在广西南宁唯一的授权的经销商，是具有检测和维修本品牌车辆资质和能力的4Ｓ店，为保证维修质量及车主用车安全建议保险公司采取本公司的检修方案。尽快妥善处理客户车辆的定损维修工作，尽量减少车主的损失”。弘德4Ｓ店《检查后维修报告》列出的维修事项及费用是：拆装挂挡机构7Ｎ1713025Ｍ单价8846元，拆装电子手刹开关5Ｎ0927225ＢＸＳＪ单价516元，拆装电子手刹控制单元3ＡＡ907801Ｊ单价5521元，拆装油门踏板1Ｋ1723503ＢＡ单价1401元，拆装气囊控制单元7Ｎ0959655Ｃ004单价5825元,拆装车内地毯、排气管检查积水工时费2500元。备注：各控制单元插头待确认、发动机拆检火花塞未见有水，待启动确认，其余配件待定，初步定维修总价为26609元。弘德4Ｓ店收到桂Ｍ×××××车辆后除拆下前述配件外，未启动车辆，亦未作维修。2019年6月10日至同年6月15日，财保南宁理赔中心未经与严峻协商同意，亦未经弘德4Ｓ店确认维修方案，授权健龙公司将上述挂挡机构7Ｎ1713025Ｍ、电子手刹开关5Ｎ0927225ＢＸＳＪ、电子手刹控制单元3ＡＡ907801Ｊ、油门踏板1Ｋ1723503ＢＡ、气囊控制单元7Ｎ0959655Ｃ004等五个配件作清洗维修。健龙公司出具《维修证明》称“中国人保南宁理赔中心授权我公司于2019年6月10日-6月15日到广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司给桂Ｍ×××××事故车电脑电器维修鉴定，通过我公司专业技师多次对损坏电脑细致检测，损坏电脑不用更换新件，可以维修正常使用，本公司所维修的电气电脑按4Ｓ店新件质保两年”。健龙公司对上述配件作清洗处理后，仍将该配件放置在宏德4Ｓ店，弘德4Ｓ店因不同意该维修方案而不予安装。 另查明，健龙公司的《营业执照》所载类型为“有限责任公司（自然人独资）”，经营范围为“防盗锁具、智能电子锁的销售及维修、开换换锁服务；汽车用品、五金交电、保险柜、防盗门的销售及安装；汽车设备、车载电子设备的维修；安防工程、网络工程、弱电工程的施工；电子设备信息技术咨询服务，锁具信息技术咨询服务”。 弘德4S店《营业执照》所载类型为“有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）”经营范围为“volksagen（进口大众）品牌汽车销售：汽车配件销售；代理机动车登记业务；二手汽车销售、经纪及咨询服务；小型汽车维修（二类汽车维修；保险兼业代理业务（机动车辆保险、意外伤害保险）；汽车信息咨询服务；国内贸易）”。 一审法院认为：机动车财产保险投保人投保的目的是以支付保险费为代价在发生财产损害事故时确保获得相应的经济保障；保险合同签订后，在保险期限内，保险人有义务依照保险合同条款约定的义务对投保车辆的损害选择安全的、确保投保人实现获得经济保障利益的维修方案进行维修。本案中，弘德4Ｓ店是具有法定资质并获得授权维修涉案车辆的专业维修点，获得汽车维修资质和专门授权，决定了其作为维修涉案车辆的技术权威，故其提出的维修方案即对涉案车辆的挂挡机构7Ｎ1713025Ｍ等配件进行更换，是确保涉案车辆行驶安全的权威性维修方案，符合普遍、正常的机动车维修技术规程。财保河池分公司相关机构未经与严峻协商一致，也未经与专门的具备法定资质和授权的维修点弘德4Ｓ店的认可，径行授权宏德4Ｓ店之外的其他机构将上述配件做清洗处理，没有合理依据。财保河池分公司该行为同时也加大投保人不能实现保险合同目的风险甚至行车安全风险，亦与订立合同须遵守诚实信用原则相悖。据此，严峻的第一项诉讼请求，理由成立，予以支持。因财保河池分公司绕开弘德4Ｓ店的维修方案而授权其他机构维修，严峻不同意财保河池分公司的该维修方案，弘德4Ｓ店亦不同意该维修方案，造成涉案车辆一定时间内不能使用，由此产生的直接经济损失应由财保河池分公司承担，但是本案中没有证据证明涉案车辆为营运车辆，严峻主张此期间其租用奥迪牌Ａ6型车辆作为商务用，该费用亦非其遭受的直接经济损失，且奥迪Ａ6与涉案车辆的经济价值并不对等，据此，严峻请求由财保河池分公司支付租车费用的诉讼请求，无证据证明直接损失事实的存在，其理由不能成立，不予支持；严峻有证据证明直接损失发生的，可以另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由财保公司河池分公司对严峻的被损车辆桂Ｍ×××××号车的挂挡机构、电子手刹开关、电子手刹控制单元、油门踏板、气囊控制单元等配件作更换新配件维修；对发动机、变速箱、多媒体系统等及其他损坏配件作正常检测、维修，维修在广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司进行，所需费用由财保公司河池分公司负担。二、驳回严峻的其他诉讼请求。案件受理费2460元，适用简易程序减半收取1230元，由严峻负担1148元，由财保河池分公司负担82元。 在二审中，上诉人财保河池分公司与被上诉人严峻均没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明，一审判决认定的情况属实，本院予以认定。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：财保河池分公司提出严峻的被损车辆桂Ｍ×××××号车的挂挡机构、电子手刹开关、电子手刹制动单元、油门踏板、气囊控制单元等不须更换新配件、可对原车辆配件进行修理使用的理由是否成立？ 本院认为：一审判决：财保河池分公司对涉案汽车的发动机、变速箱、多媒体系统等及其他损坏配件作正常检测、维修，维修在弘德4S店进行，所需费用由财保河池发公司负担。严峻与财保河池分公司对上述判决内容均没有提出异议，本院予以认定。 机动车辆的维修必须以保障行使过程中车内人员的生命健康安全为前提条件，也是投保人在保险公司办理车辆保险手续和缴纳保险费用的主要目的。2018年11月5日，严峻的涉案车辆向财保河池分公司投保机动车商业险，保险期限从2018年11月6日至2019年11月5日。2018年5月27日，严峻将涉案车辆停放在其住宿点楼下，当晚下暴雨导致该车被洪水浸泡。第二天，严峻将涉案车辆被洪水浸泡情况通知财保河池分公司下属机构，财保河池分公司知道后联系财保南宁理赔中心，财保南宁理赔中心则将涉案车辆运至弘德4Ｓ店进行处理。2020年3月29日，弘德4Ｓ店作出《检查后维修报告》和《关于对夏朗车桂Ｍ×××××的说明》（下称《报告说明》）,该《报告说明》提出提出“本4Ｓ店对该受损车辆的维修方案即《检查后维修报告》中，包含建议项目和待定项目，检查发现该车挂挡机构、电子手刹开关、电子手刹控制单元、油门踏板、气囊控制单元、车内4条安全带有进水痕迹，为保证维修质量及车主用车安全，建议更换以上配件”。从双方争议的涉案车辆挂挡机构、电子手刹开关、电子手刹控制单元、油门踏板、气囊控制单元等汽车配件的功能用途看，上述汽车配件均是与行车过程中保障车内人员生命和健康密切相关的配件，也是投保人办理涉案车辆保险手续和缴纳保险费用的主要目的，保险公司有义务在合同约定范围内保障上述汽车配件处于最好的使用状态。另外，负责维修涉案车辆的弘德4Ｓ店具有维修汽车的法定资质，也是涉案车辆品牌的专业维修点。因此，弘德4Ｓ店在维修涉案车辆时出具的更换相关汽车配件的建议，本院予以采信。一审判决财保河池分公司对严峻被损车辆的挂挡机构、电子手刹开关、电子手刹控制单元、油门踏板、气囊控制单元等配件作更换新配件维修并无不当，本院予以维持。 严峻与财保河池分公司签订的《保险条款》第十六条约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。维修前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可重新核定”。该条款约定“应当尽量修复”并不能确保汽车配件恢复到该配件受损前的安全状态。因此，“应当尽量修复”不应包括涉及车内人员行车安全的相关配件。财保河池分公司称健龙公司承诺对涉案车辆配件保修两年，并以此为由主张不须更换新配件，本院不予支持。弘德4S店是涉案车辆品牌的专业维修点，该涉案车辆的维修与弘德4S店虽然存在经济利益关系，但并不能说明弘德4S店建议更换涉案车辆配件存在作假的问题。财保河池分公司称弘德4S店建议更换涉案车辆配件为虚假陈述，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。财保河池分公司称财保南宁理赔中心与严峻就定损理赔进行了有效沟通，且经严峻同意后才委托健龙公司对涉案车辆的相关配件进行检测，但并没有提供证据予以证明该主张，本院不予采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷