广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6508号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市西城太子酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区县城鲁湖大道。 法定代表人：苏武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘剑峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张京红，男，1975年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 一审被告、二审被上诉人：刘锟，男，1978年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审被告、二审被上诉人：苏武，男，1968年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人桂林市西城太子酒店有限责任公司（以下简称太子酒店）因与被申请人张京红以及二审被上诉人刘锟、苏武民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太子酒店申请再审称，（一）案涉借款本金并非550万元，应为3869416元。1.《借款及还款统计表》显示，2012年7月18日至2015年11月30日张京红借给太子酒店、刘锟3187万元，太子酒店、刘锟已还款2991万元。2.2012年7月18日至2013年7月5日，张京红向太子酒店或刘锟分别出借560万元、300万元、700万元，本息均已偿还完毕。3.2013年7月1日张京红借给刘锟206万元，刘锟于2014年10月27日偿还本息完毕。4.2013年11月26日张京红借给刘锟309万元，刘锟于2014年1月27日还清本息。5.2014年4月23日张京红借给刘锟412万元，《借款及还款统计表》显示刘锟已支付部分本金及利息，至2018年11月30日尚欠本金3341600元，尚欠利息按月息2%计为868816元。6.2015年2月28日张京红借给刘锟200万元，《借款及还款统计表》显示刘锟于2015年3月2日、3日偿还195万元本金，至2018年11月30日尚欠本金5万元，尚欠利息按月息2%计为9000元。7.2015年3月10日张京红借给刘锟515万元，《借款及还款统计表》显示刘锟于2015年4月8、9日在借期内偿还500万元借款本金，不用承担逾期利息及违约金。8.上述206万元、309万元、412万元中的6万、9万、12万为“砍头息”，且刘锟按含砍头息的借款本金计算利息，张京红实际已多收借款利息。9.至2015年11月27日刘锟尚欠借款本金合计3391600元，张京红与案外人桂林市凯撒饮食娱乐公司（以下简称凯撒公司）、广西好青春影视投资管理有限公司（以下简称好青春公司）签订《协议书》约定抵扣，尚欠借款本金合计2991600元。综上，2015年11月30日，即签订借款本金为550万元的《协议书》之前三日，太子酒店实际欠付张京红本金2991600元，利息877816元，本息合计3869416元。（二）原审判决错误认为太子酒店无权代替原债务人刘锟主张权利。1.根据《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，太子酒店有权对550万元债务金额提出异议并抗辩该债务已部分履行。太子酒店、张京红提交银行转账记录和《借条》《协议书》《承包协议书》，证明550万元本息所依据的利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利率上限。2.太子酒店多次就借款本金向张京红提出异议。2015年11月30日太子酒店签订《协议书》后，认为本金及抵扣方式有误，要求张京红、苏武、刘锟、广西碧联投资有限责任公司（以下简称碧联公司）、好青春公司、凯撒公司对2012年以来的款项往来、利息计算、承包金抵扣进行对账并重新计算，但张京红不予配合。直至2018年3月9日，太子酒店、张京红、凯撒公司、碧联公司、好青春公司签订《确认书》，同意就2015年12月后的债务抵扣问题重新协商再签订新的补充协议。3.太子酒店针对此笔债务金额提出抗辩，并在一审阶段予以举证证明。二审法院未查清案件事实，错误维持一审判决。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据太子酒店的再审请求、事实理由，本案审查问题为：1.本案项下借款本金及利息的数额；2.太子酒店是否有权对案涉债务提出抗辩。 关于问题一。根据已经查明的事实，2015年11月30日太子酒店、刘锟、张京红签订《协议书》确认，各方进行系列抵扣后刘锟尚欠张京红借款本息550万元，由太子酒店承担还款义务，550万元全部转为太子酒店向张京红的借款，借款期限为2015年12月1日至2016年3月10日，从2015年12月起月息为2%，如未按时还款利息全部按月息3%计算，签订本协议前的协议、借款条等一律作废等。2018年3月9日张京红、刘锟、太子酒店签订《确认书》，确认三方同意继续协商2015年11月30日《协议书》中的原有约定、三方责任和义务及权益，协商一致后再行签订新的补充协议，张京红要求太子酒店及担保人偿还本金550万元及相应利息，张京红、太子酒店、担保人同意继续协商等。本院认为，根据2015年11月30日《协议书》的约定，各方已经对刘锟、太子酒店尚欠张京红的款项本息进行了抵扣和结算，并确认由太子酒店向张京红清偿550万元借款本金及相应利息。太子酒店以其按月利率2%计算前期借款本息未达到550万元为由，再审申请主张本息合计550万元的月利率超出2%，但是太子酒店与张京红除借贷关系外还存在租赁等其他经济往来，太子酒店所举证据不足以证明其将双方经济往来均予抵扣和结算，故太子酒店未能证明2015年11月30日《协议书》约定的前期借款本息结算利率具有不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的情形。2018年3月9日《确认书》虽约定各方对2015年11月30日《协议书》的约定内容继续进行协商，但本案没有证据表明各方经继续协商又达成了新的协议，且《确认书》明确记载“张京红要求太子酒店及担保人偿还本金伍佰伍拾万元整及相应利息”，亦表明550万元借款本金是确定的约定内容，不在各方继续协商的范围之内。综上，包括太子酒店在内的各方当事人已经在2015年11月30日《协议书》、2018年3月9日《确认书》中认可经结算太子酒店尚欠张京红借款本金550万元，太子酒店再审申请主张按照各方在2015年11月30日前的借款往来情况，其尚欠张京红借款本金2991600元，对此本院不予支持。各方对借款利息作出约定，即借款期内按月息2%计算，逾期按月息3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，一、二审判决太子酒店向张京红清偿借款本金500万元及相应利息，利息以借款550万元为基数，按月息2%从2017年1月1日起计算至还清借款止，具有事实和法律依据。 关于问题二。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”的规定，原债务人的抗辩权并不因债务的转移而消灭，新债务人在承担原债务人履行义务的责任的同时，也应当承继原债务人享有的抗辩的权利。二审判决认定太子酒店无权对550万元债务如何形成提出异议，能对该550万元的债务享有异议权的只能是出借双方当事人，适用法律错误，本院依法予以纠正。如前所述，太子酒店有权提出异议，但太子酒店所提异议依法不能成立。二审判决适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。 综上，桂林市西城太子酒店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林市西城太子酒店有限责任公司的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄滔滔 审判员 黄文臻 二〇二〇年十二月十八日 书记员 谭 莹