北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初855号原告孟晶晶，男，1994年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区司法局工作人员。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告孟晶晶不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）作出的门头沟区（2020）第64号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月30日受理后，在法定期限内向被告门头沟区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，原告孟晶晶，被告门头沟区政府的委托代理人王雷、田卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月20日，被告门头沟区政府作出被诉告知书，主要内容为，关于北京市门头沟区人民政府关于门头沟区部分道路禁止摩托车通行的通告，门政发〔2020〕38号（以下简称门政发〔2020〕38号文件）。经查，该信息已在门头沟区政府网站主动公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（一）项的规定，告知原告申请公开的信息已主动公开，请登录首都之窗北京市门头沟区政府官方网站（政务公开）政策文件板块查阅，并告知了原告具体网址。关于门政发〔2020〕38号文件的备案记录和合法性审查记录和行业协会和企业商会的意见。经查，原告所申请的相关信息属于“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”根据《政府信息公开条例》第十六条之规定，告知原告所申请的信息被告不予公开。原告孟晶晶诉称，原告申请公开：书面提供门政发〔2020〕38号文件的备案审查记录和合法性审查记录、行业协会企业商会的意见。被告作为国家机关，有义务公开政府信息，有义务接受包括原告在内的人民的监督，应该依法受理原告之申请。被告的上述行为侵犯了原告的知情权。被告在接到申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行合法有效的答复，有悖于《政府信息公开条例》的规定，属于行政不作为。综上，请求法院撤销被诉告知书，并责令被告重新依法公开。原告孟晶晶在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.市公安局（2020）第131号-答复告《政府信息答复告知书》；2.市司法局（2020）第116号-答告《政府信息答复告知书》，证据1、2证明文件的合法性审查信息、备案信息、征求意见信息应该作为政府信息来进行公开。3.门头沟区2020年重大行政决策事项目录，证明规范性文件属于重大决策，不属于内部文件。被告门头沟区政府辩称，被告作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告门头沟区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告信息公开申请网页截图、登记回执、身份证复印件，证明被告于2020年11月3日收到原告提交的信息公开申请。2.被诉告知书、送达邮单及邮件查询结果，证明被告2020年11月20日向原告作出答复并连同2020年11月3日作出的登记回执一起邮寄送达原告，原告于次日签收。3.门政发〔2020〕38号文件的网页截图，证明该文件已经主动公开，被告提供的网址真实有效。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告孟晶晶提交的证据1、2与本案不具有直接的关联性，本院不予采纳。原告孟晶晶提交的其他证据和被告门头沟区政府提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对证据的要求，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及双方当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2020年11月3日，被告收到原告通过网络提交的政府信息公开申请表，其所申请的政府信息名称描述为“北京市门头沟区人民政府关于门头沟区部分道路禁止摩托车通行的通告”；所需政府信息文号描述为“门政发〔2020〕38号”。所需政府信息的其他特征描述为：“2016年6月6日北京市行政规范性文件备案规定北京市人民政府令第268号第三条行政规范性文件备案工作，坚持层级监督、依法审查、有件必备、有错必纠的原则、2018年12月20日国务院办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的指导意见国办发〔2018〕115号凡涉及公民、法人和其他组织权利义务的规范性文件，均要纳入合法性审核范围，确保实现全覆盖，做到应审必审。减损公民权利，增加公民义务、2018-6-1国办发〔2018〕37号（十）强化备案监督。健全行政规范性文件备案监督制度，做到有件必备、有备必审、有错必纠，国务院文件和北京规章规定，行政规范性文件不得减损公民权利，增加公民义务，请依法公开门政发〔2020〕38号文件的备案记录和合法性审查记录和行业协会和企业商会的意见”。同日，被告门头沟区政府作出《登记回执》。2020年11月20日，被告门头沟区政府作出被诉告知书并送达原告孟晶晶。原告孟晶晶收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。本案中，被告门头沟区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书的法定职权。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，根据原告向被告提交的信息公开申请内容和原告在庭审中的确认，原告向被告申请公开的政府信息是门政发〔2020〕38号文件和该文件的备案记录、合法性审查记录以及行业协会和企业商会的意见。关于门政发〔2020〕38号文件，被告告知原告该文件已主动公开，并告知了原告公开网站的具体网址。关于门政发〔2020〕38号文件的备案记录、合法性审查记录以及行业协会和企业商会的意见，其系被告在制定门政发〔2020〕38号文件过程中形成的内部信息，被告可以不予公开，故被告所作的被诉告知书并不违反上述法律规定。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告门头沟区政府于2020年11月3日受理原告孟晶晶的政府信息公开申请，于2020年11月20日作出被诉告知书并送达原告孟晶晶。被告门头沟区政府作出被诉告知书的程序符合法律规定。综上，原告孟晶晶的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟晶晶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟晶晶负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  仰 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰