北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23461号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：郑州佰和酒店管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第三大街与经南五路交叉口伊顿上郡7号楼3层。法定代表人：冯坤鹏，总经理。委托诉讼代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝贝，河南天坤律师事务所实习律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告郑州佰和酒店管理有限公司（以下简称郑州佰和公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人朱诗漫与被告郑州佰和公司的法定代表人冯坤鹏及其委托诉讼代理人尹伟通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“河南郑州仟那佰和酒店”电视端内提供影视作品《凤囚凰》（以下简称涉案作品）的在线播放业务；2.被告赔偿原告经济损失290000元及合理费用10000元（其中包括律师费8500元、公证费1500元）。事实和理由为：原告是中国大型网络视频平台“爱奇艺（iQIYI.COM）”的经营者，经原始权利人许可，原告独占享有涉案作品的信息网络传播权。原告发现，被告在其运营的“河南郑州仟那佰和酒店”的电视端，未经原告授权，通过信息网络向公众非法提供涉案作品在线播放服务，严重侵害了原告的合法权益。同时，涉案作品作为热播影视作品，被告的侵权行为对原告的侵害程度严重。综上，为维护原告的自身合法权益，请求贵院公正审判，判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告对提供涉案作品的播放服务不存在过错，不应当承担赔偿责任。被告提供的播放服务是通过正当途径从郑州六佰电子有限公司处购买的网络及电视信号等设备，已支付合理对价，郑州六佰电子有限公司负责设备维护和片源的上传与更新。郑州六佰电子有限公司提供的设备是深圳华视美达信息技术有限公司生产，深圳华视美达信息技术有限公司在其官网显示其为酒店提供的“边缘节点服务器”，采用华视云朵ISO系统，具备直播功能，支持正规正版影视资源，出厂自带资源，使用后自动接入平台，自更新、自分类、自磁盘管理……并且显示其是中国国际广播电视网络台、爱奇艺、捷成华视网聚的影视资源正版签约合作商。2.被告运营的酒店内播放的影视作品在本案起诉之前已有合法授权；3.被告系专业的酒店经营公司，无法逐一对上传的影视作品中可能存在的著作权侵权风险进行审查，无能力发现并避免涉案影视作品的侵权传播。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品著作权权属相关的事实涉案作品《凤囚凰》的片尾署名截图显示：涉案作品全球版权归华夏视听环球传媒（北京）股份有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司所有；涉案作品的独家信息网络传播权、独家首轮电视播映权归爱奇艺公司所有。2017年5月24日，华夏视听环球传媒（北京）股份有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司出具《授权书》以独家的方式授权北京奇艺世纪科技有限公司信息网络传播权及维权权利，含转授权的权利，授权地域限于中国大陆（不含港、澳、台湾地区），授权期限为被授权方平台上线之日起8年。2017年5月24日，北京奇艺世纪科技有限公司向爱奇艺公司出具《授权书》，授权影视作品为《凤囚凰》，授权内容为独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利，授权使用期限与北京奇艺世纪科技有限公司享有的权利期限一致，授权区域为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）。二、被诉侵权行为相关的事实（2019）豫郑大证内民字第11551号公证书显示，原告的委托代理人罗彬瑜向河南省郑州市大豫公证处申请证据保全。2019年5月17日，公证员闫巍和工作人员李振卿随同罗彬瑜前往位于郑州市经济开发区第三大街与经南五路交叉口东南角“仟那·佰和酒店”一楼大厅，罗彬瑜使用其本人身份办理入住手续，取得6299号房间房卡一张。在公证员闫巍对录像设备进行了清洁性检查后，罗彬瑜使用该设备对6229号房间环视一周，对房卡进行了录像后，打开房间内电视机，电视机自带点播系统，使用遥控器播放包括涉案作品《凤囚凰》在内的46部影视作品，并对前述影视作品的播放过程进行录像。罗彬瑜向公证处出示了2019年5月18日，郑州佰和公司出具的河南增值税普通发票（No.73513391）一张，价税合计319元。根据原告提供的录像截屏显示，仟那·佰和酒店中的电视机启动后，电视屏幕顶部以及中间部分有“仟那酒店QIANNAHOTEL”字样及标识，屏幕下方有“直播”、“点播”、“服务”、“音乐”、“去哪”、“多屏互动”选项。选择“点播”选项进入新界面，选择“电视剧”进入新界面，点击“凤囚凰”并可以选集播放该电视剧。庭审中，被告认可酒店电视播放的《凤囚凰》与原告主张的作品一致。经爱奇艺公司核实，涉案作品已经删除，并撤回第一项诉讼请求。三、与被告抗辩有关的事实被告主张其对涉案作品有合法来源，提供如下证据：1.2017年8月29日，与郑州六佰电子有限公司（乙方）签订的《购销安装合同》，载明被告向郑州六佰电子有限公司购买监控设备、网络设备、电话设备、电视信号设备，其中电视信号设备包含“光猫”运营商IPTV（由被告自行申请）、影视汇聚服务器1台、本地服务器1台、License授权文件。另，该合同中“乙方负责设备维护和所有片源的上传与更新”条款系手写。对此，原告不认可该材料的真实性、合法性及关联性。2.2019年8月20日，北京爱奇艺电影院线管理有限公司出具《合作授权书》，载明深圳华视美达信息技术有限公司有权在酒店渠道（店铺），通过“华视美达”播控系统，使用爱奇艺“奇异果行业版（精选内容）”APP并通过“奇异果行业版（精选内容）”APP播放APP软件中的影视作品。授权期限为2019年8月15日至2020年8月14日。对此，原告认为该授权书无任何关联性，且授权期限始于2019年8月15日，晚于侵权行为发生的时间。3.深圳华视美达信息技术有限公司官方网站的截屏文件，显示：深圳华视美达信息技术有限公司的影视资源正版签约合作商包含爱奇艺，其“边缘节点服务器”产品采用华视云朵ISO系统，具备直播功能，支持正规正版影视资源，出厂自带资源，使用后自动接入平台，自更新，自分类，可容纳3000部影视，可用于酒店等局域网环境的直播及点播等场景。原告不认可该证据的真实性、合法性、关联性。4.被告提交其法定代表人冯坤鹏与其所称华视美达法定代表人“杜兰涛”及“范律师”的微信聊天截屏、（2019）苏0412民初8309号民事判决书、转账记录短信截图，以证明本案被诉侵权行为的责任应由深圳华视美达信息技术有限公司承担。其中，微信聊天信息截屏显示杜兰涛积极配合被告处理“捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉郑州佰和酒店管理有限公司侵害信息网络传播权纠纷”，认可是深圳华视美达信息技术有限公司的原因导致被告陷入侵权纠纷。（2019）苏0412民初8309号民事判决书判令被告向捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司支付经济损失及维权合理开支共计20000元。深圳华视美达信息技术有限公司向被告支付21000元，承担了全部赔偿责任。四、其他事实原告主张涉案作品的价值高，提交了涉案作品百度百科网页截屏件、涉案作品百度指数截屏件、发布于凤凰娱乐“开播两天收视夺冠《凤囚凰》2018强势霸屏”的文章截屏件、发布于搜狐娱乐“《凤囚凰》收视数据一路高涨网友点赞：独具匠心”、“关晓彤《凤囚凰》收视率稳坐周播冠军，迪丽热巴拿50亿播放量反击”的文章截屏件。被告认为前述证据只能证明涉案作品在刚播出时热度高，有影响力，但并不能证明涉案作品在本案公证时及现在价值高。原告主张其因被告的侵权行为遭受巨大损失，提交了涉案作品的《独家许可使用协议》，显示：2017年5月24日，北京奇艺世纪科技有限公司（甲方）、华夏视听环球传媒（北京）股份有限公司（乙方1）、东阳欢娱影视文化公司（乙方2）约定甲方向乙方1、乙方2支付涉案作品独家信息网络传播权、独家播映权的授权许可费，授权期限为被授权方平台上线之日起8年。涉案作品的授权许可费用按每集750万元支付，涉案作品最终集数超过52集的，按照52集结算，共计39000万元。平均每年的独家授权许可使用费为4875万元。被告认为此证据无法证明在酒店内播放涉案作品给爱奇艺公司造成巨大损失。原告主张其为维权支出了公证费用，提交了河南省郑州市大豫公证处出具的河南增值税专用发票（No.02398857），载明公证费用5000元，被告认为此费用是原告对46部影片进行证据保全的公证费用，其仅需要就涉案作品的公证费用进行支付。原告未提交律师费的相关证据。以上事实，有涉案作品片尾署名截图、涉案作品的授权书、公证书、《购销安装合同》、《合作授权书》、微信聊天截屏、转账记录短信截图、网页截屏件、《独家许可使用协议》和发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提供的涉案作品片尾署名截图及授权文件显示，其取得授权的链条完整，故本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专用性信息网络传播权及维权权利，可以提起本次诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，被告未经授权在其经营管理的“河南郑州仟那佰和酒店”通过酒店房间电视自带的点播系统提供涉案作品的免费点播服务，使得不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于信息网络传播权控制范围，侵害了原告享有的信息网络传播权。对于被告主张涉案作品由郑州六佰电子有限公司、深圳华视美达信息技术有限公司负责上传、更新的意见，本院认为，即便如被告所述由案外人负责上传涉案作品，也是其与案外人对运营涉案点播系统的分工合作，构成共同侵权。涉案影片由案外人上传不影响本案侵权责任的认定，故本院不予采纳。现原告向被告主张侵权责任，于法有据，本院予以支持，被告应赔偿原告的损失。关于经济损失，原告主张参照许可使用费确定赔偿金额或按照法定赔偿标准进行，而原告提交的《独家许可使用协议》系北京奇艺世纪科技有限公司与华夏视听环球传媒（北京）股份有限公司、东阳欢娱影视文化公司签订的关于涉案作品的信息网络传播权、播映权的独家许可授权协议，无法直接证明爱奇艺公司为获得涉案作品独家信息网络传播权支出的许可使用费，且郑州佰和公司经营的“河南郑州仟那佰和酒店”的传播范围、公众数量有限，上述许可使用费用明显畸高，不属于可比较的合理许可使用费，不宜据此认定本案的赔偿数额。原告未提交证据证明其实际损失、被告的侵权获利，在无其他合理方式确定赔偿数额的情况下，本院适用法定赔偿确定本案的经济赔偿金额。本院综合考虑涉案作品的知名度、被告的过错程度、侵权情节等因素，酌情确定赔偿金额。关于合理开支，原告主张其为制止侵权支付了公证费和律师费。其中，关于公证费，原告对被诉侵权行为进行了公证取证并提交了相应的费用凭证，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，以及公证书中的取证作品的数量，酌情予以支持。关于律师费，原告应有相关费用支出的凭证等证据，不存在举证不能的情形，在原告未提交证据证明实际支出费用的情况下，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条和第四十九条规定，判决如下：一、被告郑州佰和酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失15000元；二、被告郑州佰和酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司合理开支109元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告郑州佰和酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担500元（已交纳），由被告郑州佰和酒店管理有限公司负担2400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦