上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32590号原告：孔垂林，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：邹连顺，上海申康律师事务所律师。被告：上海中城卫保安服务集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖芃，总裁。委托诉讼代理人：梅挺，男。原告孔垂林与被告上海中城卫保安服务集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔垂林及其委托诉讼代理人邹连顺，被告上海中城卫保安服务集团有限公司的委托诉讼代理人梅挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔垂林向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年1月16日至2020年4月7日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年2月16日至2020年1月16日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币(币种下同)55,946元；3、被告支付原告2018年1月16日至2020年3月31日期间平时延时、休息日及法定节假日加班工资117,855元；4、被告支付原告2018年1月16日至2020年3月31日期间的高温季节津贴2,400元；5、被告支付原告2018年1月16日至2020年3月31日期间的服装费480元；6、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿6,200元；7、被告支付原告2018年1月16日至2020年3月31日期间的夜班津贴2,521.20元。诉讼过程中，原告变更第6项诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿10,172元。事实和理由：其于2018年1月16日入职被告处，从事保安工作，被告每月20日以银行转账形式支付原告上月工资。原告入职当日，被告与原告签订了一年期的劳动合同，合同期满后未再与原告续签劳动合同。被告亦未为原告缴纳社会保险。2020年3月7日，原告以被告未为其缴纳社保为由提前一个月通知被告解除劳动关系。原告实际工作至2020年3月29日，后因家中有事请假回家，被告同意原告请假。2020年4月3日，原告向被告邮寄辞职单，被告于2020年4月7日签收，故双方劳动关系于2020年4月7日解除。原告离职前12个月的月平均工资为5,086元，故被告应按此标准支付原告解除劳动合同的经济补偿。原告在职期间基本每天上班，主要为晚班，每班12小时，但被告从未支付过加班工资，也未支付过夜班津贴和高温季节津贴。另，原告应聘入职时，被告告知原告将于工资中扣除服装费480元，如工作满一年离职的，服装费返还240元；工作满两年离职的，服装费全部返还。被告实际亦于原告第一个月工资中扣除了服装费480元，原告离职时工作已满两年，故被告应按承诺全额返还原告服装费。综上，原告为未签订劳动合同双倍工资差额、加班工资、夜班津贴、高温季节津贴、解除劳动合同经济补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海中城卫保安服务集团有限公司辩称，首先，原告所有的诉讼请求均已过时效，恳请法院依法驳回原告的全部请求。其次，原告于2018年1月16日入职被告处，从事保安工作。双方于原告入职当日即签订有书面劳动合同，约定原告月工资为2,300元。原告并于当日签署已收到劳动合同和知晓实行综合工时制的书面凭证。2020年3月7日，原告因个人原因向被告提出离职，被告予以同意，并要求原告工作至2020年3月31日，原告实际工作至2020年3月29日，双方劳动关系于2020年3月31日终结。原告于2020年4月再向被告递交辞职单系对之前辞职行为的反悔，不应得到采纳。原告在职期间系根据项目点客户的安排提供劳动，每班次时长为12小时，期间有2小时的用餐休息时间。被告每月已足额支付原告工资及加班工资等所有劳动报酬，不存在未支付或未足额支付的情况。原告工作场所为室内，且室内安装有空调，故不符合享受高温津贴的条件。另，原告并无证据证明被告向其收取过服装费，故原告要求被告返还服装费无事实依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、微信聊天记录，证明被告处的保安服可以申请，系工作所必需，辞职的同事都可以拿到服装押金；2、微信聊天记录、原告与被告人事部经理王敏的短信记录、证人证言，证明被告处的劳动合同管理制度不合规，原告只签订过有效期至2019年1月15日止的劳动合同，且签字时劳动合同内容为空白，三年期的劳动合同系被告伪造。微信聊天记录经当庭演示，其中，原告与微信名为“世图兹马彪”的微信聊天记录显示，原告于2020年3月25日发送信息：“队长，我30号请假到4月1日，如延长假期提前打电话告之。”对方回复：“好”；3、银行账户明细，证明原告的工资情况；4、上班记录及安全官勤务日志，证明原告存在加班事实；5、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；6、请假单、辞职单，证明请假单及辞职单原告于落款日期当天写好后放在门卫室抽屉中，并告知了保安队长，保安队长没有将请假单及辞职单交上去与原告无关。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1三性均不认可，均为复印件，被告实际亦未从原告工资中扣除过服装费480元，被告近几年都是免费发放工作服；证据2微信聊天记录确认是该三名员工的微信号，但不认可证明目的，是否签署劳动合同不应以微信聊天记录来证明，而应以实际签署的劳动合同来证明，原告仲裁阶段已确认并承认被告提供的劳动合同系其本人亲笔签名；对短信记录的真实性认可，但证明目的不认可，短信中仅为原告自述与被告签署了一年期的劳动合同，被告人事并未确认，双方签订的劳动合同的期限应以劳动合同原件为准；对证人证言真实性不认可，不具有证明力，证人与被告之间有劳动争议纠纷案件正在处理，存在利害关系；证据3真实性认可，划线部分的款项系原告的月综合收入；证据4中上班记录的真实性认可，但证明目的不认可，原告每班12小时中有2小时的用餐休息时间；对安全官勤务日志三性均不认可，未提供原件供核对；证据5真实性认可；证据6真实性不认可，被告未收到过保安队长转交的请假单，辞职单的快递虽经查于2020年4月7日签收，但被告实际并未收到，由于当时正处于疫情期间，快递只能放在园区门口，所以显示签收但实际并未收到。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、劳动合同，证明双方建立劳动关系及签订劳动合同的情况；2、准予企业实行其他工作时间制度的决定书，证明原告的岗位经批准实行以季为周期的综合工时工作制，故不存在休息日加班工资；3、工资明细，证明被告已按月足额支付原告工资及加班工资；4、承诺书，证明原告入职当天签字确认收到劳动合同，并知晓其岗位实行综合工时工作制；5、海宁市社会保险参保证明，证明被告委托海宁卓川人力资源有限公司为原告缴纳了除基本养老保险之外的其他保险。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1的合同首部的乙方姓名和身份证号系原告本人所写，合同落款处的签字系原告本人所签，但合同期限、工作岗位、劳动报酬条款中的手写内容均为被告事后添加，原告当时签署了一式两份的劳动合同，其中一份劳动合同期限原告自行填写了一年，另一份劳动合同原告没有填写期限，签完之后被告未给原告一份。原告认为该劳动合同是被告利用原告签署的没有填写期限的劳动合同伪造的，故不认可该劳动合同的真实性；证据2三性均不认可，原告入职时被告并未告知原告的岗位实行综合工时工作制；证据3三性均不认可，系被告自行制作，应以原告提供的银行流水为准；证据4真实性认可，确认系原告本人所签，但原告实际并未拿到劳动合同；证据5真实性不认可，被告未提供原件供核实，证明目的亦不认可，参保单位并非被告，且原告的户籍地和工作地点均不在海宁市，被告未经原告同意为原告在海宁市缴纳保险的行为违法。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月16日入职被告处，从事保安工作。当日，原告签署承诺书，承诺书内载有考勤制度(综合工时)等内容，原告另于承诺书下方“劳动合同签收：本人于2018年1月16日收到劳动合同”处签字确认。被告每月20日以银行转账形式支付原告上月整月工资，不发放工资单。原告根据排班表上班，工作规律分为白班和晚班，白班和晚班的工作时长均为12小时。原告实际出勤至2020年3月29日，被告支付原告工资至该日。2020年4月3日，原告通过EMS向被告寄出辞职单，以被告不交社保为由提出辞职。经查询，该快递于2020年4月7日签收。2020年5月22日，原告向闵行区劳动人事争议联合调解中心申请调解，双方调解不成。2020年6月4日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年8月4日作出闵劳人仲(2020)办字第3410号裁决，确认原告与被告于2019年5月22日至2020年4月7日期间存在劳动关系，并裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿6,200元、2018年1月16日至2020年3月31日期间的平时延时和法定节假日加班工资5,285.96元及夜班津贴2,521.20元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，徐汇区人力资源和社会保障局向被告出具准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告处的保安岗位人员于2017年12月1日至2018年11月30日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。闵行区人力资源和社会保障局向被告出具准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告处的保安岗位人员于2019年1月1日至2020年11月30日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告陈述，其在职期间工作的项目点分白班和晚班，其主要做晚班，晚班每班2人。白班和晚班每班均为12小时，白班有一餐，岗上用餐，十几分钟，晚班没有用餐。白班工作室外比较多，晚班工作主要在门卫室，门卫室安装有空调。双方约定的均为日工资，2018年1月至同年10月期间，上班一天140元；2018年11月至2019年2月期间，上班一天160元；2019年3月至2020年3月期间，上班一天170元。被告对此则称，原告具体工作根据客户要求安排，确认每班时长12小时，但期间有2小时的用餐休息时间。晚班巡逻一次十几分钟，其余时间均在门卫室看监控，故原告主要工作时间均在室内。原告月工资为合同约定的2,300元，超出部分即为加班工资。本院认为，原告主张其与被告于2018年1月16日至2020年4月7日期间存在劳动关系，被告确认原告于2018年1月16日入职，本院据此确认双方于2018年1月16日起建立劳动关系。就双方劳动关系存续至何时，原、被告各执一词。被告主张，原告于2020年3月7日以个人原因提出辞职，其同意原告辞职并要求原告最后工作至2020年3月31日，故双方劳动关系于该日解除。原告则称，其于2020年3月7日按规定提前一个月提出辞职，之后继续工作至2020年3月29日，后家中有事请假并得到批准，2020年4月3日向被告邮寄辞职单，被告于2020年4月7日签收，故双方劳动关系于2020年4月7日解除。就此，本院认为，被告就其于原告提出辞职后要求原告最后工作至2020年3月31日，双方劳动关系于该日解除之陈述并未提供任何证据予以佐证。而根据原告提供的经当庭演示的微信聊天记录显示，原告于2020年3月25日向保安队长发送了内容为2020年3月30日请假至同年4月1日的微信，保安队长予以同意，据此可以确认双方劳动关系并未于2020年3月31日解除。结合原告于2020年4月3日向被告寄出的辞职单经查询显示被告于2020年4月7日签收之事实，本院确认双方劳动关系于2020年4月7日解除。综上，对原告要求确认其与被告于2018年1月16日至2020年4月7日期间存在劳动关系之请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2019年2月16日至2020年1月16日期间未签劳动合同双倍工资差额55,946元之请求，本院认为，双方一致确认原告入职当日即签订了劳动合同，被告并提供了有效期限自2018年1月16日起至2021年1月15日止的劳动合同。原告确认该合同首部的乙方姓名和身份证号系其本人所写，亦确认合同落款处的签字系其本人所签，但称合同期限、劳动报酬等手写内容系被告事后添加，系被告利用其签署的一式二份折劳动合同中未填写合同期限等内容的那份伪造而成。然，被告对此不予认可，而根据原告签署的承诺书显示，原告于承诺书“本人于2018年1月16日收到劳动合同”处签字确认，足以证明原告收到了劳动合同。原告有关其签字后实际并未收到劳动合同之主张，本院难以采信。据此，原告若认为被告提供的劳动合同系伪造形成，则应当提供其持有的填写有合同期限等内容的劳动合同予以反驳，但原告并未提供。因此，根据本案目前的举证情况，本院确认被告提供的劳动合同的真实性。综上，因原、被告之间签订有期限自2018年1月16日起至2021年1月15日止的劳动合同，故原告主张被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2018年1月16日至2020年3月31日期间平时延时、休息日及法定节假日加班工资117,855元之请求，本院认为，根据被告提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书及承诺书，可以证明原告的岗位经批准实行综合计算工时工作制，且原告对此明确知晓，故原告主张休息日加班工资，无依据。就原告主张的平时延时及法定节假日加班工资，双方一致确认原告每班时长为12小时，故本院亦予以确认。现被告主张每班应扣除2小时的用餐休息时间，故原告每班有效工作时间为10小时。根据日常生活经验判断，被告该主张具有合理性，故本院予以采信。据此，根据原告提供的被告确认真实性的上班记录所显示的原告的出勤班次，扣除每班的用餐休息时间后，原告确存在平时延时及法定节假日加班之事实，被告应依法支付原告加班工资。现被告称其每月已足额支付原告加班工资，并提供了工资明细。根据该工资明细显示，被告每月支付原告的工资中确包含加班工资。原告虽对工资明细不予认可，但该工资明细实发工资一栏与原告提供的银行流水所显示的被告支付原告的工资金额基本一致。在原告未能就此提供足以反驳的相反证据的情况下，本院确认该工资明细于本案具有证明力。据此，经核算，被告支付原告的加班工资尚未足额，被告应支付原告平时延时及法定节假日加班工资差额5,628.45元。综上，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2018年1月16日至2020年3月31日期间的高温季节津贴2,400元之请求，本院认为，根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的(不含33度)，应当向劳动者支付夏季高温津贴。本案中，原告自述，其主要做晚班，晚班主要在室内工作，且室内安装有空调。而根据原告提供的上班记录显示，原告2018年6月至同年9月、2019年6月至同年9月期间基本均为晚班。可见，原告并不符合应当享受高温津贴的条件。因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2018年1月16日至2020年3月31日期间的服装费480元之请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据并不足以证明被告向其收取了480元服装费，且被告对此亦不予认可。因此，原告该项诉讼请求，依据不足，本院难以支持。关于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿10,172元之请求，本院认为，根据原告于2020年4月3日向被告寄出的辞职单，本院确认双方劳动关系系原告以被告未为其缴纳社会保险费为由提出辞职而解除。根据劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告虽称其委托案外公司为原告缴纳过社保，并为此提供了海宁市社会保险参保证明。然，即使被告确实委托海宁卓川人力资源有限公司为原告缴纳社会保险，被告提供的参保证明也仅显示代为缴纳了2019年5月及同年6月两个月的保险，且为原告缴纳的保险中未包含基本养老保险，故仍属于未依法缴纳社会保险的情形。原告以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿，于法有据。因此，根据原告在被告处的工作年限及其月工资收入情况，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿6,200元。综上，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2018年1月16日至2020年3月31日期间的夜班津贴2,521.20元之请求，本院认为，根据相关规定，夜班(连续工作12小时的)津贴标准为4.40元。本案中，双方一致确认原告晚班工作时间为19：00至次日7：00，故原告符合享受夜班津贴的条件，被告应按规定支付原告夜班津贴。被告称其每月已足额支付原告所有的劳动报酬，但被告提供的证据无法证明其向原告支付过夜班津贴，故被告应根据原告提供的上班记录所记载的原告晚班的情况支付相应的夜班津贴。据此，经核算，仲裁裁决被告支付原告夜班津贴2,521.20元，未高于法定标准，且原告亦要求被告按仲裁裁决。因此，原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、原告孔垂林与被告上海中城卫保安服务集团有限公司于2018年1月16日至2020年4月7日期间存在劳动关系；二、被告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔垂林加班工资差额5,628.45元；三、被告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔垂林解除劳动合同的经济补偿6,200元；四、被告上海中城卫保安服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔垂林夜班津贴2,521.20元；五、驳回原告孔垂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告孔垂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年十二月二日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……