四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1520号 原告：李仕周，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何裕民，四川贵博律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司四川南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区人民中路244号1幢6层101号。 负责人：罗杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨兵，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系泰康人寿保险有限责任公司四川南充中心支公司员工。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告李仕周与被告泰康人寿保险有限责任公司四川南充中心支公司（以下简称泰康保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李仕周及委托诉讼代理人何裕民、被告泰康保险公司的委托诉讼代理人杨兵、刘现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕周向本院提出诉讼请求：1、判令被告依保险合同给付原告重大疾病保险金100000元；2.判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：原告李仕周之妻李彩萍于2017年5月25日在南部县泰康人寿为李仕周购买了泰康全心全意A款两全保险和泰康附加全心全意A款重大疾病保险，约定有重大疾病给付保险金100000元。2019年9月30日，原告因病入住中国科学院大学深圳医院（光明）接受治疗，于2019年10月5日将直肠肿物送检，病理诊断为绒毛状管状腺瘤，伴局灶高级别上皮内瘤变，后于2019年10月15日出院。该症状符合保险合同重大疾病条款关于恶性肿瘤定义，被告应赔付重大疾病保险金并终止合同。原告向被告申请赔偿保险金，但被告拒赔，为保护原告合法权益，特提起诉讼。 被告泰康保险公司辨称，保险合同合法有效，原告清楚知晓保险合同的各项约定，原告本次所患疾病属于原位癌，不属于保险合同约定的保险合同范围，被告有权不予承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告李仕周妻子李彩萍在被告泰康保险公司下属的南部营销服务部通过电子投保方式投保了《泰康附加全心全意A款重大疾病保险》，约定被保险人为原告李仕周，保险期间至80周岁，交费年期二十年，交费方式为年交，年保费3750元，保险金额为100000元。同日投保人李彩萍签署《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》，《电子投保申请确认书》第一项：“保险责任、免除保险人责任的条款及特别注意事项、保险条款、尤其是保险责任及免除保险人责任的条款、人身保险投保提示书及产品说明书”以加粗加黑字体显示。《人身保险投保提示书》第三项：“三、请您详细了解投保险种的条款内容，重点关注保险责任、责任免除及特别注意事项、2009年10月1日起实施的保险法，第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。请您详细了解投保险种的条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保相关约定、费用扣除、产品期限等内容、请核实资料的完整性，并再次了解您投保险种的保险责任、免除责任及特别注意事项。”以加粗加黑字体显示。 2017年5月30日，被告泰康保险公司向投保人李彩萍送达了《泰康附加全心全意A款重大疾病保险》合同文本，《泰康附加全心全意A款重大疾病保险条款》第9.1.1项：“下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌；...”以加粗加黑字体显示。 2017年5月31日，被告泰康保险公司客服人员对投保人李彩萍进行电话回访，被告的客服人员在询问李彩萍是否了解保险责任和免除责任时，李彩萍回复为了解。 2019年9月30日原告李仕周因反复便秘、腹泻三月，在中国科学院大学深圳医院（光明）住院治疗，于2019年10月16日出院，出院诊断为“直肠癌pT1N0M0”。原告李仕周出院后向被告泰康保险公司提出理赔申请，被告泰康人寿公司于2019年11月5日作出《理赔决定通知书》，以不符合保险合同中的保险责任约定为由，拒绝承担保险责任。 本案审理过程中，本院于2020年7月13日向原告李仕周治疗医院中国科学院大学深圳医院（光明）去函，委托医院书面确认原告李仕周所患疾病是否属于原位癌。2020年7月23日，原告李仕周的住院医师周锦都向我院提供了《疾病诊断说明书》，但未明确答复“直肠癌pT1N0M0”是否属于原位癌。 2020年8月31日，被告泰康保险公司申请对原告李仕周所患疾病是否属于原位癌进行鉴定，受本院委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2020年12月4日作出鼎诚司鉴[2020]书证字第0099号《司法鉴定意见书》，认定原告李仕周“直肠癌pT1N0M0”属原位癌，被告泰康保险公司支付了鉴定费1900元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、投保时被告泰康保险公司是否履行提示和明确说明义务；二、被告泰康保险公司是否应当承担保险责任。原告李仕周提交的《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》中投保人李彩萍签名确认对合同已阅读并理解，回访录音内容亦能证明李彩萍已收到合同文本并理解合同保险条款、免责条款。被告泰康保险公司在《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》、《保险合同》中以加粗加黑字体突出显示免除责任条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，本院认为，被告泰康保险公司在李彩萍投保时已履行提示和明确说明义务。 在中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义适用规范》中规定原位癌不属于恶性肿瘤，不在保障范围内。被告泰康保险公司制作的《泰康附加全心全意A款重大疾病保险条款》第9.1.1项：“下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌；...”的内容符合中国保险行业相关规范。虽原告李仕周所患疾病出院诊断为“直肠癌pT1N0M0”，但不能因诊断结果的学术名称中带有“癌”字，便直接推定该疾病属于恶性肿瘤，而应当由具有专业医学知识的人员作出认定。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，原告李仕周所患疾病为原位癌，在无其他证据能够否定该鉴定结果的情况下，原告李仕周所患疾病“直肠癌pT1N0M0”不属于《保险合同》中“重大疾病”范畴。本院认为，根据《保险合同》约定，被告泰康保险公司不应承担保险责任。 综上所述，对原告李仕周的全部诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李仕周的诉讼请求。 案件受理费1150元、鉴定费1900元，由原告李仕周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张松仁