广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24586号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ区-Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。法定代表人：陈令伟。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。被告：勒孚敏，男，1972年4月12日出生，汉族，身份证住址：江西省永修县。被告：深圳市好朋友汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道紫薇社区公园大地39栋A505，统一社会信用代码：91440300672990588P。法定代表人：陈宏明。委托诉讼代理人：柏立龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码：91330100679875101B。负责人：王辉。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。被告：杭州快智科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路28-38号1幢1号楼901-13室，统一社会信用代码：913301060567201548。法定代表人：赵辉。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室，统一社会信用代码：91330100552660066F。法定代表人：倪瀛。委托诉讼代理人：曾勇，广东诚公律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告勒孚敏、深圳市好朋友汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、杭州快智科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院将浙江外企德科人力资源服务有限公司作为本案被告追加，本案由简易程序转为普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员王晋林独任公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理过程中，原告的委托代理人张正军、被告勒孚敏、被告深圳市好朋友汽车服务有限公司的委托诉讼代理人柏立龙、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告杭州快智科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在第二次开庭审理过程中，原告的委托代理人张正军、被告勒孚敏、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人董鹏、浙江外企德科人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼。被告深圳市好朋友汽车服务有限公司、杭州快智科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令五被告连带赔偿原告人民币85939.14元（币种，下同）；2、请求判令五被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中自2020年3月18日暂计至2020年5月15日的利息为543.88元，计算方式为85939.14＊3.85%／365＊60）。上述金额合计86483.02元；3、请求判令五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日21时许，勒孚敏驾驶粤Ｂ×××××小型轿车从三中往电视台方向行驶，途径东莞市清溪镇聚富路昌明酒店路口时，左转弯入昌明酒店时与相对方向由郝德群无证驾驶无号牌电动三轮车碰撞，造成郝德群受伤及两车损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定勒孚敏负事故的全部责任，郝德群不负事故责任。因被告勒孚敏的侵权责任造成郝德群人身财产损失84971.6元及产生诉讼费967.54元，以上共计85939.14元。因被告怠于赔偿上述损失，原告根据（2019）粤1973民初16057号生效判决书于2020年3月17日向郝德群支付了85939.14元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告赔偿郝德群后，依法取得向被告代位追偿的权利。被告勒孚敏作为本次事故的代驾司机和侵权行为人，依法应承担相应的侵权赔偿责任。被告深圳市好朋友汽车服务有限公司作为代驾司机的用人管理单位，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司作为代驾责任险的保险人，被告杭州快智科技有限公司作为滴滴代驾平台运营方，应当对被告勒孚敏的侵权行为承担连带赔偿责任。现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行使代位追偿权，请求法院依法支持。被告勒孚敏辩称：东莞市第三人民法院16057号案开庭审理时被告勒孚敏也在场，本案原告在该案中有很多费用认可，被告勒孚敏不认同，但是本案原告已经支付了84000元，另外4000元是被告勒孚敏支付给伤者垫付的医疗费。对于原告的诉讼请求金额不认同。被告深圳市好朋友汽车服务有限公司辩称：其帮助浙江外企德科管理旗下滴滴代驾的司机师傅，被告深圳市好朋友汽车服务有限公司与本案无关。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：原告是基于交通事故向被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司追偿，但被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司既非交通事故的责任方，也与交通事故无关，对交通事故的发生没有任何过错。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与原告之间也不存在任何合同关系。因此原告既没有法律依据，也没有合同依据向被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司追偿。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。被告杭州快智科技有限公司向本院提交书面答辩状，主要辩称：1、被告杭州快智科技有限公司并非本案适格被告；2、被告杭州快智科技有限公司没有侵权，不承担侵权责任。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司主要辩称：1、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司和代驾司机勒孚敏签订有劳务合同，事故发生在合同期内，被告勒孚敏系职务行为；2、代驾司机作为“允许的合法驾驶人”，其理当属于被保险人的组成人员，原告无权予以追偿，代驾司机作为浙江外企德科人力资源服务有限公司劳务关系下的雇员，原告亦无权追偿被告浙江外企德科人力资源服务有限公司；3、代驾符合车主、保险公司的整体利益，如支付追偿，不仅有害于车主、保险公司，也会妨碍代驾整个行业的发展；4、如支持保险公司追偿，则丧失了车辆保险的应有含义，对现有市场上的租赁、借用等行为均带来不利影响，不利于经济的发展；5、交强险项目48941.2元（医疗费赔偿限额内1万元、死亡伤残赔偿限额内38541.2元、财产损失赔偿限额内400元），其更不应支持保险公司追偿；6、原告提供了车辆维修发票，未提供修理清单，不足以反映客观维修情况，根据谁主张谁举证原则，理当驳回原告诉求。经审理查明：粤Ｂ×××××车辆在原告处购买了交强险和第三者商业险，保险期间自2018年10月16日0时起至2019年10月15日24时止。2019年6月15日21时07分许，被告勒孚敏驾驶粤Ｂ×××××小型轿车从三中往电视台方向行驶，途径东莞市清溪镇聚富路昌明酒店路口时，左转弯入昌明酒店时与相对方向由郝德群无证驾驶无号牌电动三轮车碰撞，造成郝德群受伤及两车损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队清溪大队于2019年7月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告勒孚敏负事故的全部责任，郝德群不负事故责任。《道路交通事故认定书》中还记载：被告勒孚敏是滴滴代驾平台委托深圳市好朋友汽车服务有限公司管理加盟的代驾司机，代驾责任险为中国平安财产保险，车辆所有人为卢锋清，车辆保险为中国人寿财产保险（交强险、商业险）。郝德群（该案原告）于2019年10月25日将勒孚敏（该案被告）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（该案被告）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（该案被告）诉至东莞市第三人民法院，案号为（2019）粤1973民初16057号。东莞市第三人民法院作出（2019）粤1973民初16057号民事判决书，判决：“一、限中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郝德群84971.60元；二、驳回原告郝德群的其他诉讼请求。”东莞市第三人民法院并要求中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担受理费967.54元。2020年3月17日，原告向郝德群转账支付85939.14元。被告杭州快智科技有限公司向本院提交《代驾服务协议》，以此主张：“其不是代驾服务的提供者以及代驾各方的法律关系及权利义务。”该《代驾服务协议》中记载被告杭州快智科技有限公司为提供代驾服务的平台方。被告杭州快智科技有限公司向本院提交代驾劳务费发票，以此主张：“浙江外企德科人力资源服务有限公司是代驾服务的提供者，收取被服务对象服务费并全额向其开具劳务服务费发票。”被告浙江外企德科人力资源服务有限公司向本院提交《滴滴代驾司机劳务服务协议》，以此主张：“被告勒孚敏与被告浙江外企德科人力资源服务有限公司存在劳务关系，被告勒孚敏是被告浙江外企德科人力资源服务有限公司的代驾司机。”根据该协议记载的内容显示，2019年4月13日，被告勒孚敏与被告浙江外企德科人力资源服务有限公司就建立劳务关系事宜达成了协议。原告、被告勒孚敏对该协议的真实性均表示认可。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司表示无法核实该证据的真实性。以上事实有原、被告提交的上述证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据上述民事判决书赔偿郝德群后，依法取得代位追偿的权利。本案交通事故系被告勒孚敏驾驶粤Ｂ×××××小型轿车所导致。经交警部门认定，被告勒孚敏负事故的全部责任。事故发生时，被告勒孚敏系履行职务行为，其责任应由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司承担。原告已向郝德群支付赔偿款85939.14元，原告有权向被告浙江外企德科人力资源服务有限公司追偿。原告请求被告浙江外企德科人力资源服务有限公司应支付85939.14元有事实及法律依据，本院予以支持。此外，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，但原告未提交证据证明何时向被告浙江外企德科人力资源服务有限公司主张过赔款，故本院认为利息应自起诉之日即2020年7月14日起计算。对于原告多请求的利息本院不予支持。原告在本案中请求被告勒孚敏、深圳市好朋友汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、杭州快智科技有限公司承担责任的依据不足，本院不予支持。被告深圳市好朋友汽车服务有限公司在第二次开庭审理过程中未到庭参加诉讼，视为其放弃该次质证权利。被告杭州快智科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利。本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司85939.14元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962.08元，由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年十二月二十八日书记员  巫 杰