新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3755号 原告：尹彬，男，1984年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。被告：李志娟，女，1973年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告尹彬与被告李志娟合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，2019年10月8日本院作出（2019）新0104民初4102号判决，双方均提出上诉，2020年4月26日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民终271号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院于2020年6月2日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理，原告尹彬及其委托诉讼代理人龙明科、程红梅、被告委托诉讼代理人杜建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因拆迁补偿款67,415元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月租赁被告位于××路商铺，此商铺是被告先行承包后再转租给原告，原告依据经营需要对商铺进行了装修。2018年3月商铺因规划需要整体拆迁，拆迁补偿已全部完成，所有拆迁补偿款都已发放给被告，再由被告分发给各商户。在原告与被告多次洽谈装修补偿过程中，被告表示会按照要求给予原告装修部分的补偿，并且对原告装修部分进行了丈量登记，丈量的装修面积为354.82平方米。被告还亲笔写下新101市场拆迁证明，并且要了原告的身份证号及银行账号，并且承诺于8月中旬按每平方190元给原告支付拆迁补偿款67,415元。事后原告多次索要该款项，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，请求判如所请。被告李志娟辩称，1、原告起诉所述事实与实际不符，征收发生在二人之间租赁合同终止以后，且尚未达成新的租赁合同，被告不应该向原告支付征收补偿款。原告不享有征收补偿利益。2、不管涉案房屋属于何种类型，补偿标准，原告都未提交具有证明力的证据予以证明，说明其请求没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对（2019）新0104民初4102号庭审笔录的真实性、合法性、关联性均认可，被告认可在上述笔录中被告已发表的意见。被告申请证人李小龙出庭作证，因其陈述事实并不明确具体，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《场地租赁合同》一份，被告将位于××路地块出租给原告使用。该场地租赁合同约定：租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日止共一年；本场地第一年年租金为每平方米30元、共计2.34万元，租金在租赁期前一次性付清；在场地租赁期间，未经甲方同意不得随意转租转让；租赁场地必须符合安全使用条件，未经甲方同意不得在租赁场地上随意私搭乱建；租赁期间如遇政府征地拆迁，乙方投资按政府的赔偿返还乙方。2018年6月8日，被告按每天65元标准退还原告22天的场地费1,430元，该款项以手机银行转账给原告。2018年6月12日，被告书写一份新101市场拆征证明，内容为“本人李志娟承诺征迁款赔付下来后，支付已登记的商户（有清单）。2018年6月13号24：00清场，如有留人留货、房屋损伤，拒不赔付”。该证明被告签名及落款时间之后有商户的姓名、身份证号码以及指印，第一行为11号王显光、第二行为5号王洪章，第三行为24号肖文生，另外一页当中的13号为原告。（2019）新0104民初4102号案件审理中，王显光出庭作证，商户的面积在征收部门测量之后，被告又让其测量一遍并记录，原件由各商户拍照后被告拿走，协商的补偿价格为每平方米190元；王洪章出庭作证，20多家商户一起与被告协商的补偿标准为每平方米190元，其租赁面积是被告委托王显光测量，测量的面积以及商户的姓名、身份证号码、手机号码登记在一个本子上。原告提供的录音资料中被告亦承诺商户的补偿单价为190元每平方米，不区分建筑物种类。原告提供一份由其2018年6月12日签名的测量记录本中一页的照片复印件，所载记录为“房子：长4.6×宽3.1=14.26平方，长3.2×宽3.3=10.56平方；水泥地：长30×宽11=330平方”。另，2018年5月24日，高新区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（甲方）与被告（乙方）签订乌鲁木齐国际机场改扩建第三跑道项目地上建（构）筑物征收补偿协议，该协议中载明：经甲方、乙方、中介测绘及评估机构实际测量、复核，确定乙方被征收的附属设施包括库房、厂房、猪圈、地坪、蓄水池、彩钢棚、土桥等；甲乙双方经友好协商，依据估价报告，对乙方被征收建（构）物及附属设施实行货币补偿，补偿总价款为3,812,178元（详见评估报告）；甲乙双方签订本协议后根据区机场征地拆迁安置指挥部的安排，甲方首次支付60%的征收补偿款，乙方需在协议签订起3个工作日内将房屋交付给甲方进行拆除，甲方按付款程序拨付剩余40%的征收补偿款。评估报告的出具时间为2018年2月25日，评估报告中载明的实地查勘日期为同年2月19日至2月25日，所附的测量记录有被告同年2月20日签名。评估报告中房产及附属设施评估价值合计3,812,178元分别为房产2,133,088元、附属设施1,310,090元、搬迁费36.9万元。评估报告中建筑物的建筑面积及单价为：彩钢库房1912.81平方米，单价700元；单板彩钢厂房286.2，平方米单价550元；彩钢修理厂349.13平方米，单价750元；彩钢库房313.13平方米，单价650元；简易砖混库房22平方米，单价700元；简易砖木猪圈389.82平方米，单价400元。附属物明细表中：彩钢棚143.04平方米，单价100元；马路砖地坪506.66平方米，单价70元；水泥地坪5091.74平方米，单价80元；双板彩钢棚192.19平方米，单价120元；房屋装修34.47平方米，单价100元。本院认为，双方签订的场地租赁合同合法有效，根据双方陈述及双方签订合同的内容，被告将其承租的场地转租原告，租赁标的物并非商铺。原、被告合同约定租赁期限2018年3月31日到期、租金在租赁期前一次性付清，但被告于2018年6月8日退还原告22天场地费，应认定合同租期到期后原告仍继续使用场地，而且被告也收取了原告租金，故2018年3月31日之后原、被告为不定期租赁合同关系，原场地租赁合同关系继续有效，被告以征迁之前双方合同到期未再续约的抗辩不能成立。被告对2018年6月12日向已登记的转承租商户出具的《新101市场拆征证明》无异议，该证明上登记商户包含原告且双方存在租赁关系属实，可以认定原告为已登记的转承租商户，对补偿的范围本院以原告同日签名的测量本照片复印件确定。被告于2018年5月24日与征收部门签订地上建（构）筑物征收补偿协议并已领取了补偿款，被告对于评估报告中所列建（构）物及附属设施为其所有未提供证据证明，评估报告中虽不同类型的彩钢板房、彩钢棚以及地坪的补偿单价不同，现双方举证无法确定本案彩钢房的具体种类，因原告提供的录音资料中多次确认向商户的补偿单价为190元每平方米，不区分建筑物种类。原告提供的测量记录载明的房子及地坪总面积为354.82平米，原告按照每平方米190元计算，主张67,415元，符合被告承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李志娟原告于本判决生效之日起十日内给付原告尹彬补偿款67,415元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485.38元（原告已预交），由被告李志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   姜富刚人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   张文军二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   郑 媛