山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初7141号 原告：张莉，女，住山东省青岛市李沧区。 被告：杨建立，男，现住山东省青岛市黄岛开发区。 委托诉讼代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万晓春，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛博思文理培训学校，住所地山东省青岛市市北区福州北路135号，统一社会信用代码。 法定代表人：杨建立,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万晓春，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛市李沧区朝晨文化艺术培训学校有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水路60-21号，统一社会信用代码。 法定代表人：修志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。 原告张莉与被告杨建立、青岛博思文理培训学校（以下简称博思文理）、青岛市李沧区朝晨文化艺术培训学校有限公司（以下简称朝晨文化）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉，被告杨建立、博思文理的共同委托诉讼代理人王翡、万晓春，被告朝晨文化的委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还课时费40499.00元，及自2020年8月31日起至付清之日止的利息。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日和2019年11月11日，原告分别向被告杨建立开办的青岛博思教育信息咨询有限公司支付课时费47640.00元和20465.00元，共计68105.00元，用于孩子课余学习，实际由被告博思文理李村中海国际教学点和被告朝晨文化教学点履行课余辅导义务，原告消费27606.00元，剩余学费40499.00元。2019年底，被告不再履行相关培训义务，也拒不退还剩余学费。青岛博思教育信息咨询有限公司已经被注销，被告杨建立是公司股东，应对公司债务承担法律还款责任。青岛博思教育信息咨询有限公司、博思文理、杨建立与被告朝晨文化是合作关系，而且所有老师和执行校长包括课时计费都已经混同，所以被告朝晨文化亦应承担连带还款责任。故请求法院查清事实，判如所请。 被告杨建立和博思文理共同答辩：1、博思文理出资人是杨建立和付梓润，杨建立担任董事长、法定代表人，付梓润担任学校校长。该学校为校长负责制，经营活动由付梓润全权管理。杨建立不参与学校的经营管理，不认识原告，对原告主张的教育培训不了解。根据原告主张，博思文理收取培训费用47640元，原告消费27606元，双方之间存在教育培训合同关系，并已实际履行。如果原告有相关证据，博思学校同意返还剩余费用。2、被告杨建立作为博思文理的法定代表人，其个人与原告之间不存在教育培训合同关系，不应对本案承担责任。3、原告主张的2019年11月11日支付培训费20465元，并非向博思文理付款，该款项与博思文理无关。 被告朝晨文化辩称：1、朝晨文化并未收取涉案案款，根据原告诉状所称，款项是支付给青岛博思教育信息咨询有限公司，因该公司已经被注销应由被告杨建立作为原始股东承担还款责任，与我方无关。2、两公司之间不存在混同，朝晨文化为独立的法人机构，与涉案青岛博思教育信息咨询有限公司及被告博思文理没有任何关系。 查明事实情况如下： 原告向本院提供证据一、缴费收据3张（原件2张，复印件1张），POS机收据1张，证明向博思文理递交学费合计68105元；证据二、博思退费登记表原件1张，证明已消费金额27606元；证据三、杨建立承诺书复印件一份，复印于市北区教体局。证明杨建立承诺只要家长提供博思退费登记表和管区校长签字，他就承担退费责任；证据四、原告与博思孙老师微信聊天记录截图一份8张、转账记录截图两张，微信名称之前都是显示“博思孙老师”，后来孙老师从博思文理离职到朝晨文化，所以改成了“朝晨孙老师”，证明原告提交的证据一中的收据复印件所记载的20465元是微信转给了博思文理的孙老师，并且博思文理出具了收据。原告提供的收据复印件是李玲霞通过微信发的交款收据图片。 被告杨建立、博思文理质证意见：对证据一中的两张收款、收据的原件和POS机收据真实性没有异议，该款项47640元由博思文理收取，第三份缴费收据为复印件，对其真实性和证明事项不认可，博思文理没有收到这笔款项。 对证据二的真实性和证明事项有异议，该登记表的签字落款时间是2020年10月9日，签字人李玲霞这个时间属于朝晨文化的老师，与本案有利害关系，对其签字的内容不予认可。该证据载明缴纳培训费结束上课的时间是2019年10月30日，此时之前缴费47640元尚未消费完，此后没有继续上课，2019年的11月11日在这种情况下不可能再向博思文理交费，所以该证据不能证明11月11日的20465元是向博思文理的交费。 对于证据三的真实性无异议，该证据确实是杨建立在市北教体局书写，是因家长向博思文理主张退费，杨建立以法定代表人身份书写。对内容有两点意见：1、杨建立作为法定代表人就博思文理退费问题出具承诺书，属于代表学校履行职务行为，不属于个人债务。2、该承诺书载明退费的前提是能够提供有分校长和学管师签字的课时记录表，且分校长和学管师出具愿承担法律责任的承诺书，这是退费的前提，这也印证杨建立、分校长、学管师等人均是为了博思文理的退费履行职务行为，所以该债务与他们个人没有关系。 证据四中的转账记录截图显示20465元是转给“A朝晨教育孙老师”，并非转给博思文理。7页的聊天记录截图中有两页是在一个群名为“朝晨十九中高二刘扬学习反馈群（4）”在这个群里进行了聊天，聊天内容并没有显示缴费的内容，我们认为与本案无关。其余5页均是均是与“A朝晨教育孙老师的聊天”，结合其聊天记录均可以看出，20465元是交给了朝晨文化，并没有交给博思文理。通过手机转发图片属于电子证据，应当提供原始载体，对该证据的真实性不予认可，该份证据李校长说是校方在当时培训老师手机中从拍照并转发至李校长，后李校长将该照片转给原告，希望法院能查清该份照片的原始载体。 被告朝晨文化的质证意见：对证据一的合法性、真实性、关联性因与我司无关，不发表质证意见，但该证据是由博思文理盖公章确认的。 对于证据二的真实性无异议，就李玲霞的签字过程，是因为该登记表是市北区教体局要求学生家长寻找原执行校长或老师进行签字确认，因此在该登记表中的签字是代表着博思文理。当初是市北区教体局让学生家长找到分校长或老师，李玲霞当时是在博思文理干校长，她去了教体局，教体局通知能找到的相关老师提供当时的课时记录，但是所有老师的反馈意见是课时记录表原件都在杨建立处保管，老师们不可能提供原始材料，杨建立也拒不提供原始材料，老师们根据记忆和教体局沟通后进行签字，因为杨建立没有提供原始材料，老师们也无法出示承诺书。 对于退费过程，应当是市北区教体局曾经组织过两次大型的博思退费专项会，第一次出席人员为市北区教体局主管人员、杨建立个人、部分学生家长以及部分当时在博思文理任职的老师共同参加。第二次除杨建立未到外，上述人员也参加，其中博思退费登记表是统一发放填写的，统一填写完毕后交由市北教体局确认后再交付给杨建立，这是第二次的退费过程。据朝晨文化所了解，博思文理POS机对应的账户是原告诉状所称的青岛博思教育信息咨询有限公司，在2019年年底，杨建立个人从该POS机账户中转走210万款项，但并未有任何财务记录，后博思文理出现了支付工资及退费不能的情况，于2020年年初就有大量学生家长向市北区教体局进行投诉。 对证据三的真实性和合法性没异议，对证明事项其中要求学管师出具承诺书，对出具的资料信息有效性和真实性承担法律责任，该承诺书是在教体局主持下杨建立个人书写，因其所称的资料信息应当掌握在博思文理及杨建立个人手中，学管师无法出具原始记录，该情况已向教体局说明。 对证据四的真实性和合法性无异议，该截屏的形成时间为近期，并非是转账时和沟通时的截图时间，故标题和备注信息是可以变更的，并不能根据备注学校确认与博思文理无关，也不能确认与朝晨文化有关。对于证据四中的收据，根据在教体局沟通时所了解，杨建立在2019年底宣布公章作废，重新办理公章，而且公章一直在博思文理实际控制下，该收据显示客户联，清晰无误。 原告对被告朝晨文化所陈述的杨建立的承诺书、退费登记表的形成以及退费的过程没有异议。 本院认定意见：原告提供的2张收款收据原件、1张POS机签购单，被告无异议，本院予以确认。原告提供的微信转账记录，微信聊天记录，虽然对方名称标注“A朝晨教育孙老师”，但根据微信聊天内容，在交转完款后两次出现“感谢对博思的信任”字样，系统信息中两次出现“博思学管孙老师”字样，可以认定收款方孙老师当时代表博思文理收款的事实。对于原告提供的第3份收款收据，因系复印件，且被告方对当时公章的管理使用情况存在异议，本院对该复印件不予认定。原告提供的杨建立承诺书、博思退费登记表均真实、合法、与本案有关联，确认为有效证据。本案所涉其他证据与案件事实无关联，本院不予确认。根据上述确认的有效证据，可以认定如下事实： 1、2019年7月13日，原告通过POS机刷卡的方式，向青岛博思教育信息咨询有限公司交款476400元，被告博思文理向原告出具收据，确认该款项。 2、2019年11月11日，原告向时任博思文理孙姓老师微信转账20465元。 3、2020年8月31日，被告杨建立在市北区教体局作出承诺，承诺书载明：现涉及青岛博思文理培训学校退费问题，在课时消耗方面，如果能提供学生课时消耗记录表，并且有分校长和学管老师签字，并且分校长和学管老师出具承诺书，对出具的资料信息有效性和真实性承担法律责任，本人就认可该课时记录表并承担退费责任。如果有个别学生课时记录表无法找到，本人也可理解并承担退费责任，资料齐（）后，公告期满45天，在10月6-8日全部退费完毕。 4、2020年10月9日，曾任博思文理分校长李玲霞与原告在市北区教体局共同签订博思退费登记表，记载：收费金额68105元，上课消耗金额27606元，剩余学费40499元。 本院认为，原告为孩子上辅导课向被告博思文理交纳学费，双方构成教育培训合同。教学行为发生异常后，博思文理法定代表人杨建立承诺退款，视为当事人已经协商解除教育培训合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告博思文理应返还原告剩余学费，具体数额为双方确认的40499元，并赔偿原告主张的利息损失，损失可自2020年10月9日双方确认剩余学费数额之日起算。 被告杨建立在教育主管部门承诺退费，属债务加入行为，虽其承诺中有需要分校长和学管老师出具承担法律责任的要求，但也有对无法提供记录表的学生亦可退费的承诺，且分校长和学管老师签订登记表的行为本身即需承担法律责任，因此，被告杨建立的退费承诺对原告发生效力，其对博思文理的退费义务应承担连带责任。 根据合同的相对性，原告没有证据证明其与朝晨文化存在合同关系，被告朝晨文化无需承担本案责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛博思文理培训学校于本判决生效之日起10日内退还原告张莉学费40499元，并承担以40499元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告杨建立对上述款项承担连带偿付责任； 三、驳回原告对被告青岛市李沧区朝晨文化艺术培训学校有限公司的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元（原告已预交），因适应简易程序，减半收取406元，由两被告杨建立、青岛博思文理培训学校共同负担；财产保全费720元（原告已预交），由两被告杨建立、青岛博思文理培训学校共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖立田 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 静 书记员  魏天宇