杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15746号 原告：许峰，男，1990年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州金湖房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XJB09R，住所地杭州市萧山区城厢街道山阴路1999号。 法定代表人：张旭忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：王家荣，男，公司员工。 原告许峰诉被告杭州金湖房地产开发有限公司（以下简称“金湖公司”）车位纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。许峰，金湖公司的委托诉讼代理人王家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许峰向本院提出诉讼请求：1.解除许峰、金湖公司订立的《金湖艺境城车位使用权购置协议》（以下简称“《车位使用权购置协议》”）；2.金湖公司返还许峰车位款230000元；3.金湖公司按银行同期存款利率支付许峰车位款230000元从2017年9月27日起至实际付清日止的利息损失。审理过程中，许峰自愿放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2017年9月27日，许峰向金湖公司购买位于杭州湘湖地铁口金湖艺境城二期的商品房和车位，约定车位价格230000元。许峰根据楼盘车位布置图确定1-558车位为所购车位。车位布置图显示车位左边只有车头、车尾两根柱子。2019年12月25日，金湖公司向许峰交付商品房和车位。许峰发现车位边上存有三根柱子，与车位布置图显示的不一致。车子倒停在车位上，主驾驶车门或主驾驶后排车门中至少有一扇车门不能完全打开。且打开车门需要小心翼翼，不然车门会磕到柱子上，严重影响使用。许峰向金湖公司提出更换车位或者退车位的要求。因金湖公司提供的可更换的车位距离许峰所购商品房距离甚远，双方无法就更换车位事宜达成一致，且金湖公司拒绝退还车位款。故起诉来院，望判如所请。 金湖公司辩称：案涉车位工程已取得竣工备案及规划验收，符合交付条件。金湖公司已根据约定通知许峰交接车位，许峰已对车位情况进行查看，并确认无异议后签署了交接单，接受了案涉车位。车位布置图是作为车位位置示意图，已提示所有墙、柱等标识仅供示意参考，以实际交付为准；《车位使用权购置协议》第3条约定“如乙方所购车位，在建设过程中，因设计变更而稍作调整，该调整对乙方停车不产生实质性影响的，乙方认可按调整后的车位现状交付，乙方不得要求调换或退款”。许峰所诉称的影响其停车的柱子系案涉车位外的建筑构体，且并未对许峰停车产生实质性影响。请求驳回许峰的诉讼请求。 许峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《车位使用权购置协议》一份，欲证明许峰与金湖公司订立车位使用权转让协议的事实；2.车位布置图照片打印件一份，欲证明许峰与金湖公司订立《车位使用权购置协议》时车位布置图显示案涉车位一侧只有车头车尾两根柱子的事实；3.照片打印件一份，欲证明案涉车位一侧有三根柱子的事实。上述证据经庭审质证，金湖公司对证据的真实性无异议。但认为证据2未完整拍摄整个车位布置图。本院审查后认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。 金湖公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《建设工程规划核实确认书》一份、《竣工验收备案意见书》二份、《竣工验收备案表》二份，欲证明案涉车位所属工程已于2019年4月30日取得建设工程竣工验收备案证明，符合交付条件的事实；2.交付通知书、EMS面单、投递记录打印件各一份，欲证明金湖公司已按约通知许峰交付车位的事实；3.《金湖艺境城房屋（含车位）交接单》（以下简称“《交接单》”）一份，欲证明许峰已于2020年3月28日接收车位的事实；4.车位布置图一份，欲证明车位布置图已明确，相关墙、柱只作为示意，最终以实际交付为准的事实。上述证据经庭审质证，许峰对证据的真实性无异议，但认为证据3不能证实许峰已接收了案涉车位，对车位现状无异议的事实；证据4中提示内容系格式条款，应归于无效。本院审查后认为，上述证据1、2、4是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。证据3是客观、真实的，且与本案事实有关联，但尚不足以证实许峰已接收了案涉车位，对车位现状无异议的事实。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年9月27日，许峰在查看金湖公司张贴的车位布置图后与金湖公司订立《车位使用权购置协议》一份，约定许峰为金湖艺境城8幢1单元903室业主，许峰向金湖公司购买金湖艺境城编号为1-558地下车位，车位价款230000元。并约定如许峰所购的车位在建设过程中因设计变更稍作调整，该调整对许峰停车不产生实质影响的，许峰认可按调整后的车位现状交付，不得要求调换或退款；如该调整导致许峰无法正常停车的，许峰可要求在未售同类型车位中调换或按照协议约定的价格退款，金湖公司无需承担其他法律责任。车位布置图显示，1-558地下车位一侧前后各设有一根柱子。同时车位布置图上特别提示第5条载明：所有墙、柱、风管等建筑构体本图仅供示意参考，最终以实际交付为准。同日，许峰支付金湖公司车位价款230000元。2020年3月28日，金湖公司向许峰交付8幢1单元903室商品房及案涉车位。案涉车位交接时，许峰发现车位一侧存有三根柱子，与车位布置图所示两根柱子有差异。如倒车入车位，驾驶员一侧的前后车门中必有一扇打开程度受限，人员上下车受影响。同日，许峰签署了《交接单》，其中车位号一栏空白未填写，业主签署栏中打印注明：上述车位、商品房一并交接，本人已对该车位、房屋情况进行了查看并确认无异议。 另查明，案涉车位所在地下室工程由金湖公司开发建设，于2019年4月30日经竣工验收备案。 本院认为：《车位使用权购置协议》系许峰与金湖公司真实意思表示下订立，内容不违反法律强制性规定，成立并合法有效，双方应当根据合同约定全面履行义务。 关于车位布置图是否构成合同内容的问题，本院审理后认为《车位使用权购置协议》未对车位的具体位置及车位状况进行明确约定，车位布置图虽然是宣传资料为要约邀请，但体现着金湖公司对案涉车位所在位置及周边状况所作的说明，具体而且确定，且对许峰订立《车位使用权购置协议》有重大影响，应当视为要约。许峰在查阅车位布置图后与金湖公司订立案涉车位使用权转让协议，该车位布置图虽未载入《车位使用权购置协议》，亦应当视为合同内容。金湖公司应当根据车位布置图的约定向许峰履行车位交付义务。 关于车位布置图上特别提示第5条约定的效力问题。许峰主张上述条款系格式条款，应归于无效。金湖公司认为上述条款合法有效，金湖公司交付的车位未违反上述约定，不应承担违约责任。本院审理后认为，车位布置图特别提示第5条约定“所有墙、柱、风管等建筑构体本图仅供示意参考，最终以实际交付为准”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易；格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。金湖公司作为房地产开发企业，为案涉车位的开发者、建设者，以使用权出让人的身份向许峰转让案涉车位使用权，其在销售处张贴的车位布置图上载明的特别提示，应当认定为格式条款。在《车位使用权购置协议》未对车位的具体位置及车位状况进行明确约定，买受人仅凭车位布置图对上述内容进行了解的情况下，车位布置图特别提示第5条载明“所有墙、柱、风管等建筑构体本图仅供示意参考，最终以实际交付为准”的内容，显然存在减轻或者免除金湖公司合同履行过程中不按图交付车位违约责任的情形。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。故本院认定车位布置图上特别提示第5条的约定系格式条款，存在减轻或者免除金湖公司责任的情形，该条款归于无效。 关于涉车位是否已交付的问题。金湖公司认为2020年3月28日许峰签署了《交接单》，其中业主签署栏中注明：上述车位、商品房一并交接，本人已对该车位、房屋情况进行了查看并确认无异议，许峰已以现状接收了案涉车位。许峰认为，因对金湖公司交付的车位提出异议，故《交接单》上车位号一栏空白未填写，双方未完成案涉车位交付。本院审理后认为，《交接单》系金湖公司制作的格式文本，现许峰对金湖公司交付的车位存有异议，且《交接单》上车位号一栏空白未填写，且许峰未实际占有使用案涉车位，应当认定双方未完成案涉车位交付。 因金湖公司交付的案涉车位不符合《车位使用权购置协议》的约定，且造成许峰使用车位过程中受到一定程度的影响，故本院认定金湖公司已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。《车位使用权购置协议》约定如许峰所购的车位在建设过程中因设计变更稍作调整，该调整对许峰停车不产生实质影响的，许峰认可按调整后的车位现状交付，不得要求调换或退款；如该调整导致许峰无法正常停车的，许峰可要求在未售同类型车位中调换或按照协议约定的价格退款，金湖公司无需承担其他法律责任。现双方无法就车位调换达成一致，许峰要求解除《车位使用权购置协议》、返还车位价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，许峰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、许峰与杭州金湖房地产开发有限公司于2017年9月27日订立的《金湖艺境城车位使用权购置协议》于本判决生效之日起解除； 二、杭州金湖房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还许峰车位转让价款230000元。 如杭州金湖房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由杭州金湖房地产开发有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙立军 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  汪燕楠