wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3564号 原告：韦学懂，男，1968年5月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：江露，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：冷建远，男，1971年5月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告韦学懂与被告冷建远定作合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，根据原告的申请，以（2020）川0521民初3564号、（2020）川0521执保560号之一执行裁定书对被告位于泸县××镇××街村的房屋（不动产权证书号：35609）和银行存款17802元、财付通账户下的11494.94元实施保全；并依法由审判员程伟独任审判，适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告韦学懂及其委托诉讼代理人江露，被告冷建远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付人工工资213249元；2、判令被告以213249元为基数，自2020年1月19日起按年利率6%计算利息至被告付清所有款项之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，被告与原告约定，由原告为其加工石材，主要是做石雕。2020年1月19日，原被告进行结算，约定被告欠原告319249元，扣减红石材料款56000元及借支50000元，尚欠213249元。特此说明，被告在结算单上扣除其单方面添写的18年50000元，还余163249元，无事实依据，属计算错误。实际被告仍应向原告支付213249元，此款被告应按约定于2020年3月19日付清。到期后经原告多次催收未果。 被告冷建远辩称，被告与原告合作十多年，之前很多年都是这样结算的，被告与原告已于2020年1月19日进行了结算，被告只认可结算条子的这个金额163249元。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息，证明原、被告主体适格；2、被告于2020年1月19日出具的结算单一份；3、原告名下5092账户从2018年1月1日至2020年1月19日的交易记录；4、调查笔录两份；5、部份雕刻成果图片。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 被告冷建远未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有多年合作关系。被告经常将接到的雕刻工程承揽给原告进行加工。同时，原告在外承接的雕刻业务也在被告处购买石材材料。经双方于2020年1月19日进行结算，载明“总计319249元，扣红石材料款56000元，减借支50000元，减18年50000元。老韦减借支还余163249元。冷建远，2020年元月19日”。原告对被告在结算单上添加的18年50000元存在异议，认为被告冷建远于2020年1月19日在结算单上扣减的18年50000元借支无依据，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告虽然于2020年1月19日结算时，载明尚欠金额为163249元，但原告对该结算金额并不认可，认为2020年1月19日结算时扣减的18年50000元没有依据。其与原告发生交易的尾号为5092银行卡交易明细中也没有该笔支付依据。被告对其于2018年向原告支付50000元提交不出支付依据，应由被告承担举证不能的责任，对原告要求被告偿还213249元的诉讼请求予以支持。被告结算后，未向原告支付欠款，构成违约，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率（年利率3.85%）向原告支付资金占用利息。但其中的50000元存在争议，在争议未解决前该50000元不应计算资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冷建远差欠原告韦学懂劳务款213249元及利息（利息以163249元为基数，从2020年1月19日起，按年利率3.85%计算至付清时止），限期于本判决生效后10日内支付； 二、驳回原告韦学懂的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2249.5元，保全费1620元，均由被告冷建远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民抗8号 抗诉机关：福建省宁德市人民检察院。 申诉人（一审被告）：杨长彬，女，1967年5月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申诉人（一审原告）：林曦，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申诉人杨长彬因与被申诉人林曦民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第4449号民事判决，向福建省宁德市蕉城区人民检察院申请监督。福建省宁德市蕉城区人民检察院作出终结审查决定，申请人杨长彬向福建省宁德市人民检察院申请复查。福建省宁德市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第二百零八条第一款规定的情形，以宁检民监[2020]35090000037号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高晓燕 审判员  朱豪侠 审判员  林 玮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  龚冬平 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64949号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昭通恒昊商贸有限责任公司，云南省昭通市昭阳区海楼路望海湖金色外滩25-29号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。被告：黄俊，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊的共同委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊偿还截至2020年6月29日的本金45141.32元、利息255.93元、违约金1306元；2、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对昭通恒昊商贸有限责任公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊承担。被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊共同答辩称认可欠款事实，但欠款系因疫情影响导致公司经营困难，故应免除违约金。另，原告主张的罚息计算方式与涉案合同约定不符，应以到期的本金为基数计算罚息。经审理查明：2019年3月11日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.29812%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。昭通恒昊商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊未按约定如期还款，截至2020年6月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊尚欠贷款本金45141.32元、利息255.93元、违约金1306元。2020年6月30日，原告向昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月2日签收。昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊提供《情况说明》《30辆车流水统计表》以证明因疫情影响，导致其经营困难。2020年10月28日，邵通市邵阳区城市公共客运管理所出具《情况说明》载明自2020年全国爆发疫情以来，昭通恒昊商贸有限责任公司经营业绩严重下滑，并后附昭通恒昊商贸有限责任公司自2019年4月至2020年9月的《30辆车流水统计表》，其中包括涉案车辆。原告认可上述证据的真实性、关联性，但不认可其证明目的。本院认为：原告与昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊逾期还款违反合同约定，故原告要求其偿还本金、利息、罚息及实现车辆抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”。《中华人民共和国民法总则》规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。2020年1月发生的新冠肺炎属于不可抗力事件。本案中，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊自2020年2月开始逾期还款，结合其提供的《情况说明》《30辆车流水统计表》足以证明其经营确受疫情影响。故本院对其要求减免违约金的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金45141.32元、利息255.93元，并支付自2020年7月3日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告昭通恒昊商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月二十三日书记员  青 宇
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书(2020)京0102行初421号原告鲁明，男，1987年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。法定代表人杨雄华，局长。委托代理人沈宇辉，该单位干部。委托代理人张宜林，该单位干部。原告鲁明不服被告北京市公安局公安交通管理局作出的《不予受理/许可申请决定书》于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告鲁明，被告北京市公安局公安交通管理局的委托代理人沈宇辉、张宜林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北京市公安局公安交通管理局于2020年9月4日作出［2020］753105号北京市公安局公安交通管理局《不予受理/许可申请决定书》（以下简称被诉行为），主要内容如下：你关于×××申请检验合格标志的申请，不符合法律、法规和规章的规定，决定不予受理/许可。理由如下：北京市实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第十七条、机动车登记规定第四十九条。鲁明不服，向我院提起行政诉讼。原告鲁明诉称，被告说不处理违章不给发机动车检验合格标志，这种“捆绑式”年检违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“机动车安全技术检验，任何单位不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”的规定。故诉至法院，要求撤销北京市公安局公安交通管理局编号为［2020］753105号的《不予受理/许可申请决定书》。被告北京市公安局公安交通管理局辩称，我局作出的被诉行为内容正确，事实清楚、程序合法，适用法律依据正确，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交并当庭出示涉案车辆违法记录一份，证明涉案车辆存在未处理的违章情况。原告对上述证据真实性无异议，但认为和本案行政许可无关。综合当事人的质证意见及其陈述，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：被告的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2020年9月4日，鲁明向被告申请核发×××的小轿车检验合格标志。因该车辆存在未处理的违法记录，被告未向其发放检验合格标志，并作出被诉行为送达给原告。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。根据上述法律规定，被告具有核发机动车检验合格标志的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一条规定，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第十七条规定，机动车定期安全技术检验后，公安机关交通管理部门对符合国家机动车安全技术标准的车辆，应当发给检验合格标志。在机动车安全技术检验前，有未接受处理的道路交通违法行为记录的当事人，应当在规定的时间、地点接受处理。《机动车登记规定》第四十九条规定，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。根据上述法律、地方性法规并参照上述部门规章的规定，本院认为，交通管理部门对违反道路交通安全法律、法规的行为作出行政处罚，可以及时纠正道路交通违法行为，而行政处罚决定作出后的有效执行，是该管理行为有效实施的重要保障。交通管理部门对违反道路交通安全管理规定依法作出行政处罚、对符合核验条件的机动车核发检验合格标志，都是为实现上述立法目的而实施的管理行为。同时，北京市机动车拥有数量巨大，道路通行负担较为严重，上述管理行为的有效实施亦更具有必要性和迫切性。基于上述因素考虑，被告根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第十七条、《机动车登记规定》第四十九条的规定，要求机动车所有人申请核发检验合格标志时，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。上述处理方式具有现实的必要性和合理性，符合北京市道路交通安全秩序有效维护的客观需要，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神相一致。综上，原告鲁明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鲁明的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  张卫华人民陪审员  周 然二〇二〇年十二月七日书 记 员  林 彤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6852号原告：梁涛，男，汉族，1964年12月28日出生，住重庆市合川区。被告：肖辉，男，汉族，1971年8月26日出生，住重庆市合川区。原告梁涛与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告梁涛到庭参加诉讼，被告肖辉经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100万元并支付利息（以100万元为基数从2015年3月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至借款付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，被告因承包经营煤矿急需资金周转，找到原告要求借款100万元，双方签订了《贷借款协议》，约定借款期限一年，借款利息每月3%，如未按期归还，按每日500元承担违约金，同日，原告通过朋友匡泽华银行账户向被告转款100万元。借款到期后，被告未向原告还款，也未支付利息。经催收无果，原告为维护合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告肖辉未作答辩。原告梁涛围绕诉讼请求依法提交了《贷借款协议》、《收条》、重庆农商行业务回单等证据，本院依法询问了证人匡泽华。被告未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告因经营煤矿需要资金向原告提出借款，双方为此签订了《贷借款协议》一份，主要约定，被告向原告借款100万元，借款期限一年，每月10日前按借款总金额的3%支付借款回报等内容，同日，原告通过案外人匡泽华重庆农商行银行账户向被告转款100万元，并由被告出具《收条》一张，载明：“今收到梁涛打款壹佰万元整（1000000元）”。借款后，被告支付利息至2015年2月，从2015年3月1日起未再支付利息，也未偿还借款本金。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告提出借款100万元，双方为此签订了《贷借款协议》，原告通过案外人匡泽华银行账户转账方式实际提供了借款，以上事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告至今未还款，应承担本案的民事责任。故原告诉请被告偿还借款100万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因本案《借条》约定每月按借款总金额的3%支付借款回报，实为按月息3%支付利息，故被告负有按约定和法律规定支付利息的义务，但被告从2015年3月1日起未再支付利息，结合原告诉请，本院依法认定本案利息从2015年3月1日起按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告肖辉于本判决生效之日起十日内偿还原告梁涛借款100万元及利息（以100万元为基数，从2015年3月1日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告梁涛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告肖辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳审 判 员  李奉华人民陪审员  吕皇建二〇二〇年十二月十七日法官 助理  龙海俊书 记 员  肖 月
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4701号原告：杨某某，男，1976年5月31日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区131号，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某1，男，1986年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某1，男，1975年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某1、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋成凤、王淑佳、四被告各自的委托诉讼代理人杨有华、寸秋娜、王晓杰、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元；2.判令被告向原告支付自2020年9月1日起至2020年10月31日止按月利率1%计算的利息为2000元，上述两项合计102000元；3.判令被告支付原告自2020年11月1日起至实际还款之日止以100000元为基数，按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原告杨某某向被告黄某某账户转账10万元，并由被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）出具借据一份，利息约定月利率为1%，利息按月支付。但自2020年9月起，被告未按时向原告支付利息，在经原告多次催告后均未支付。另，原告借款借据虽为被告云南健君药业有限责任公司出具，但原告款项实际打入被告黄某某账户，而被告黄某1、杨某1系被告健君药业公司股东，以上三人应与被告云南健君药业有限责任公司承担连带还款责任。现原告为维护自己的合法财产权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告杨某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告杨某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  王思悦
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1910号 原告：赵明珠，男，1963年2月28日出生，汉族，住新河县。 被告：杜长雨，男，住南宫市。 原告赵明珠与被告杜长雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告赵明珠于2020年12月28日向本院撤回对被告杜长雨的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵明珠撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵明珠负担。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初5401号原告：张凯，男，1973年1月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津津泓雅威律师事务所律师。被告：李志亮，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：新会区会城鑫瑞五金加工厂，住所地江门市新会区会城工业大道**。经营者：杨海军。原告张凯与被告李志亮、新会区会城鑫瑞五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭晓伟到庭参加了诉讼，被告李志亮、新会区会城鑫瑞五金加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令李志亮、新会区会城鑫瑞五金加工厂共同给付原告欠款本金227800元及逾期利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年5月11日起计算直至付清为止)暂计立案止3417元；2.案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由:二被告因生产需要于2019年3月开始向原告订货,原告依约交付货物,但二被告只支付了部分款项。后双方于2020年5月6日经核对,二被告为原告出具《欠条》一张,其主要内容为，李志亮由于购买张凯镀锌铁丝于2020年5月6日拖欠张凯人民币227800元。双方协商,债务人必须于2020年12月15日前全部还清。因此债权债务关系产生的各项诉讼,各项损失由债务人承担。并备注:5月10日前付37800元,后每月还3万整,直到付清。李志亮、新会区会城鑫瑞五金加工厂签名、盖章。该款经催要二被告不予给付，故原告提起起诉。被告李志亮未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。被告新会区会城鑫瑞五金加工厂未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2019年3月，被告李志亮购买原告镀锌铁丝，截止2019年12月份，原告向被告李志亮供货价值355273元，期间被告李志亮、新会区会城鑫瑞五金加工厂经营者杨海军向原告还款127430元。2020年5月6日被告李志亮、新会区会城鑫瑞五金加工厂在出具的欠条上确认欠原告货款227800元，于2020年12月15日全部还清（2020年5月10日前付37800元，后每月还30000元，直到还付清），被告李志亮以欠款人签名，新会区会城鑫瑞五金加工厂以欠款单位盖章，但事后并未履行。以上事实有原告向本院提交原告提交欠条、微信付款对账单截图、送货单、收款凭证等，以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告与被告李志亮达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，买卖合同合法有效。被告新会区会城鑫瑞五金加工厂参与合同的履行并在欠条上以欠款单位加盖公章，其行为系债的加入，本院予以确认。关于原告主张二被告给付其货款的问题。原告提交的上述证据客观、真实，本院予以采纳、确认。故本院认定被告李志亮尚欠原告货款227800元及逾期利息（以金额227800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月11日起至付清之日止）。被告李志亮作为债务人，被告新会区会城鑫瑞五金加工厂作为债的加入人，依法应对所欠原告上述款项共同承担给付责任。被告李志亮、新会区会城鑫瑞五金加工厂未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。关于原告主张本案律师费由二被告承担的问题。因原告未能向本院提交相关费用票证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志亮、新会区会城鑫瑞五金加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张凯货款227800元及逾期利息（以金额227800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月11日起至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，诉讼保全费1659元，由被告李志亮、新会区会城鑫瑞五金加工厂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年十二月十一日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。…
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6909号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。 法定代表人：孙启亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道20号。 法定代表人：陈坦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管颂捷，北京市尚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光夏，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。 再审申请人泰安泰山城乡建设发展有限公司（以下简称泰山城乡公司）因与被申请人湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰山城乡公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。泰山城乡公司申请再审提交新证据山东省泰安市岱岳区人民法院民事调解书，证明案涉工程的施工工人均是新南洋公司雇佣的，由其直接向建筑工人发放工资，新南洋公司实际承建案涉工程，不存在实际施工人的问题。二审判决认定案涉工程存在实际施工人，工程是没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承建错误。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.蔡永峰是新南洋公司的委托代理人，不是挂靠关系，并非实际施工人，二审判决认定合同无效错误。2.二审判决有关“泰山城乡公司虽然对其（新南洋公司）施工部分的工程量提出异议，但没有提交充分的证据予以证实……泰山城乡公司主张新南洋公司所施工部分的工程量不合格的理由不能成立……泰山城乡公司在本案中主张的是新南洋公司返还超付的工程款，即其对向新南洋公司支付与工程量相适应的工程价款是没有异议的”认定与事实不符。（三）二审判决自相矛盾，枉法裁判。综上，泰山城乡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉合同的效力问题，以及泰山城乡公司是否超付工程款的问题。 关于案涉合同的效力问题。再审中，泰山城乡公司提交一组新证据，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的68份民事调解书以证明新南洋公司实际承建案涉工程，不存在实际施工人问题。经审查，上述民事调解书仅能证明双方就建筑工人的工资支付事宜达成了一致，不足以证明新南洋公司实际承建案涉工程，无法推翻本案蔡永峰系本案实际施工人的事实。二审法院依据现有证据，认定案涉工程系由蔡永峰等人作为实际施工人组织施工，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，认定案涉《建设工程施工合同》无效，并无不当。 关于泰山城乡公司是否超付工程款的问题。泰山城乡公司主张应当按照审计机构出具的结算报告，在施工量基础上扣减工程质量维修费用、代付部分费用以及超付的甲供材款。经审查，本案的审计结论系由泰山城乡公司单方委托案涉工程的跟踪审计单位作出的审计结果，新南洋公司对此提出异议并提交一份竣工结算报告，以证明工程结算总价为107574516.2元，两份工程价款结算金额差异较大。且对于审计单位所作审计结论与合同约定价款相差数额巨大的问题，泰山城乡公司主张该笔差额系应从工程造价中扣除的超付甲供材款项和费用，但并未提供相应的证据予以证明，不能成立。因泰山城乡公司未能提供充分的证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果，二审判决未支持泰山城乡公司的诉讼请求并无不当。泰山城乡公司如有新的事实足以证明其超付工程款，可通过相应途径予以救济。 综上，泰山城乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰安泰山城乡建设发展有限公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张一宸 书记员武泽龙
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢146号 何玉文（申请执行人）、张国甫（被执行人）： 何玉文与张国甫借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢146号执行案件，执行标的：10000元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56998号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗洪湘，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗洪湘信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗洪湘系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,937.77元及利息、违约金等共计欠款人民币70,952.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民初80号原告：信阳市燃料公司。住所地：信阳市工区路330号。诉讼代表人：信阳市燃料公司管理人。负责人：张蕊。委托诉讼代理人：黄红玲、蔡蔚，河南世纪通律师事务所律师。被告：王玉洁，女，汉族，1965年12月28日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：徐留芳、韩淼（实习），河南同信律师事务所律师。原告信阳市燃料公司因与被告王玉洁与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告信阳市燃料公司的委托诉讼代理人黄红玲、蔡蔚，被告王玉洁及其委托诉讼代理人徐留芳、韩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市燃料公司向本院起诉请求：1、确认原告与被告于2013年10月28日签订的协议及2018年2月8日签订的补充协议于2019年1月15日解除；2、判令被告向原告腾退其占用的位于信阳市××中心大道××号地的案涉场地（约30亩）；3、判令被告向原告支付自2019年12月1日起至实际返还现场之日止的场地占用费用，按照每年300000元标准计算（现暂时计算至2020年11月11日为284384元）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以协议和补充协议已经解除为由，放弃了第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告曾于2013年10月28日签订《协议》，约定由被告承租原告位于信阳市××中心大道××号地约30亩场地用于开办驾校，租赁期限为：2013年12月1日起至政府政策开发本场地为止，每年租金为18万元，费用一年一付，第二年提前五日内给付。后被告因经营需要，需扩展场地，2018年2月8日双方又签订了《补充协议》，约定扩展场地的租金为每年12万元，租金在合同签订时付6万元，剩余六万元6个月后结清。根据《协议》及《补充协议》，被告每年的场地租赁费为30万元。被告于2018年12月1日交付给原告租赁费（2018年12月1日至2019年11月30日）300000元，自2019年12月1日起至今未再支付过费用。2018年6月30日，河南省信阳市中级人民法院作出（2018）豫15破申14号民事裁定书，受理原告破产清算一案，并与2018年11月29日作出（2018）豫15破13-2号民事决定书，指定河南世纪通律师事务所为管理人。2019年1月15日，管理人在被告经营场所张贴解除合同通知书。2019年4月11日9时，信阳市燃料公司第一次债权人会议召开，被告王玉洁等人参加了债权人会议。审判长释明合同已解除，如果要继续租赁场地可以和管理人签订不定期租赁合同，被告王玉洁明确表示同意，并在会议记录上签字确认。但自债权人会后至今，被告既未与管理人签订不定期租赁合同也未再交纳过租赁费。因此，为使破产程序顺利进行，维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告王玉洁辩称：案涉合同是附期限的合同，原告单方面解除合同应当承担违约责任。我的租金支付到了2019年11月30日，而原告于2019年1月单方面解除合同，违反合同约定，我方不同意解除合同。而且根据补充协议约定，我场地建设有三个月的免租期，再加上今年受疫情影响，原告的场地是国有资产，按照相关规定，应该在疫情影响期间免租。我在租赁场地从事的是驾驶员培训，属于教育行业，一直到今年9月份才能营业，对此期间的费用应当免除。我们在原告场所投资建设的基础设施花费的费用我们将另外追诉。原告信阳市燃料公司为了证明其主张，提供了以下证据：1、信阳市中级人民法院裁定书两份；2、《协议》、《补充协议》各一份；3、债权人会议笔录一份；4、案涉场地照片一组。被告王玉洁为支持其抗辩提交以下证据：1、《协议》、《补充协议》各一份；2、交费票据两份；3、疫情期间租赁费用减免的相关政策及法律规定一组。经审理查明，原、被告曾于2013年10月28日签订《协议》，约定由被告承租原告位于信阳市××中心大道××号地约30亩场地用于开办驾校，租赁期限为：2013年12月1日起至政府政策开发本场地为止，每年租金为18万元，费用一年一付，第二年提前五日内给付。后被告因经营需要，需扩展场地，2018年2月8日双方又签订了《补充协议》，约定扩展场地的租金为每年12万元，租金在合同签订时付6万元，剩余6万元6个月后结清。根据《协议》及《补充协议》，被告每年的场地租赁费为30万元。被告于2018年12月1日交付给原告租赁费（2018年12月1日至2019年11月30日）300000元，自2019年12月1日起至今未再支付过费用。另查明，2018年信阳市燃料公司向我院申请破产清算，我院裁定并受理了信阳市燃料公司破产清算一案。本院认为，本案双方当事人签订的《协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意义表示，亦不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使自己的权利、履行相应的义务。信阳市燃料公司管理人于2019年1月份依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，解除了双方之间签订的《协议》及《补充协议》，协议解除后，被告占用案涉场地没有事实和法律依据，被告应当向原告腾退其占用的位于信阳市××中心大道××号地的案涉场地，对该项诉请本院予以支持。对于被告欠付的租金问题，被告交付的租金仅到2019年11月30日为止，其后的租金并未交付。虽然双方签订的两份协议于2019年1月由破产管理人依据《中华人民共和国企业破产法》的规定行使解除权而解除，但被告一直占用案涉场地至今，应当参照协议支付租金。鉴于2018年2月8日双方签订的《补充协议》中约定了三个月的场地建设时间不计费用，而这三个月原告之前并未减免，对该三个月的租金本院予以扣除。由于2020年受疫情影响，被告的经营受到了一定影响，而案涉的土地是国有资产，根据国家对于个体工商户实施的房屋租金减免政策及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条的规定并综合考虑信阳当地今年受疫情影响严重的客观事实，本院酌情对被告减免四个月的租金。综上，被告减免的租金为7个月，故计算至2020年11月11日，被告还应当支付原告4个月11天的租金，合计109041元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玉洁向原告信阳市燃料公司腾退其占用的位于信阳市平桥区中心大道3号地的案涉场地；二、被告王玉洁向原告信阳市燃料公司支付自2019年12月1日起至2020年11月11日期间的场地占用费用109041元；三、驳回原告信阳市燃料公司的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565.76元，由原告信阳市燃料公司承担3432.76元，被告王玉洁承担2133元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理张徐书记员陈紫薇
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2700号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：张洪江，男，1952年9月3日出生，汉族，住西未庄乡老堤南老堤南，身份证号码1321211952××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量47159方，折合燃气费126386.12元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费126386.12元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张洪江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费126386.12元。申请费943元，由被申请人张洪江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 黄 旭二〇二〇年十二月三十一日书记员 周光来
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12620号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈志远，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈志远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金77171.7元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月18日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈志远未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金77171.7元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈志远于2018年1月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告陈志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金77171.7元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月18日起按月利率1.815%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告陈志远在2019年11月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以77171.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告陈志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7789                  签订时间              2018年1月17日                  贷款人              陈志远                  贷款金额              116000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年1月18日                  首期还款时间              2018年2月18日                  逾期还款起始日              2019年11月18日                  尚欠本金总额              77171.7元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1487号之四申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，组织机构代码证55409394-X。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：贺进明，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：贺兴元，男，2002年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：徐忠学，女，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：罗茂合，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：邹胜会，女，1958年12月2日出生，汉族，住重庆市江**。关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与贺进明、贺兴元、徐忠学、罗茂合、邹胜会机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2015)江法少民初字第00434号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还470600元。本院于2020年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。本院通过网络划拨了被执行人的银行存款，还依法查封了被执行人名下房屋。经本院依法强制执行，生效法律文书中罗茂合、邹胜会确定的义务已全部执行完毕。此外暂时未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1487号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十四日书记员 童潇漫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6479号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安阳桦炜齿轮有限责任公司，住所地安阳市人民大道**。法定代表人：蒋日发，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志勇，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷景志，河南今鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住，住所地郑州市红专路**/div>负责人：徐建斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋歌，河南世纪通律师事务所律师。原审被告：河南省安阳荧迪化工有限责任公司，住所，住所地安阳市龙安区烟厂路div>法定代表人：石君伟，该公司总经理。再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司（以下简称桦炜公司）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产公司）及原审被告河南省安阳荧迪化工有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桦炜公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。长城资产公司在一审法院起诉的立案时间为2019年3月25日。而长城资产公司向案外人杭州炳盛投资管理合伙企业（以下简称杭州炳盛公司）转让涉案债权的时间是2018年12月19日。即长城资产公司在一审立案时已不具备原告主体资格。长城资产公司与杭州炳盛公司恶意串通，隐瞒2018年12月19日债权转让协议及2019年4月19日债权转让确认函等，达到非法目的。原审法院未对上述债权转让时间进行查明、认定，导致错误的裁判结果。同时，原审法院未将涉案第一手债权人中国工商银行安阳铁西支行（以下简称工商银行铁西支行）列为第三人，未对工商银行铁西支行与桦炜公司签订的《保证合同》第十二条的特别约定进行审查，未对相关当事人的权利义务进行认定，程序违法，认定事实错误。二、原判适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“当事人一方以在有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告方式提出要求的，必须以另一方当事人下落不明为前提条件，否则不能产生诉讼时效中断的效力。”本案中桦炜公司的地址未发生变更，不存在下落不明情况。长城资产公司多年来从未与桦炜公司联系，从未直接催收，而是连续性采取报纸公告方式，不符合上述司法解释的前提条件，不能产生诉讼时效中断的法律效力。原判认定长城资产公司在报纸上发布催收公告构成诉讼时效中断，适用法律错误。另外，原判错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条，错误适用最高人民法院的规定、批复。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。长城资产公司提交意见称，一、原判认定事实清楚。长城资产公司在本案一审立案时系适格原告，其在一审诉讼中将涉案债权转让给杭州炳盛公司。杭州炳盛公司作为受让人受让本案债权，享有债权人诉讼主体地位，并不影响本案的实质审查。一审法院已对桦炜公司提出的工商银行铁西支行债权转让问题进行细致审查，并传唤了工商银行铁西支行到庭说明情况，工商银行铁西支行也对债权转让问题进行了书面说明，以上均符合法律程序。二、原判适用法律正确。2015年5月20日工商银行铁西支行将本案债权转让给长城资产公司，并于同年11月30日在河南商报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。长城资产公司此后连续在河南商报、河南法制报发布催收公告，每次间隔时间均不超过两年。河南商报、河南法制报在全省范围内发行，均有省级影响力。长城资产公司在报纸上发布催收公告，产生诉讼时效中断的法律效果。综上，桦炜公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，一、关于本案事实认定问题。首先，长城资产公司依据《人民币中长期借款合同》、《借款展期协议书》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》及《债权转让协议》向一审法院提起诉讼。一审法院受理并审理本案，符合法律规定。其次，一审法院向工商银行铁西支行核实了涉案债权的相关情况。2019年11月18日工商银行铁西支行向一审法院书面回复“涉案债权转让协议属实；债权转让后，我行通过刊登报纸公告方式通告相关贷款人和担保人，已履行了通知义务；根据《商业银行法》及中国人民银行《贷款风险分类指导原则》的相关规定，因借款人偿债能力、逾期欠息等原因，我行依据国家有关法律、法规、政策及总行有关规定，将上述贷款纳入不良贷款管理，符合法律规定”。一审法院依法传唤工商银行铁西支行出庭，就债权转让事实说明情况，并责令其当庭告知债务人债权转让的事实。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”二审中杭州炳盛公司提出诉讼主体变更申请，认为其受让了长城资产公司的债权，申请将本案诉讼主体长城资产公司变更为杭州炳盛公司。二审法院根据本案情况，对杭州炳盛公司的诉讼主体变更申请不予准许，符合上述规定。最后，2002年6月28日工商银行铁西支行与桦炜公司签订的《保证合同》第十二条的特别约定载明“本担保期间，乙方保证督促借款人办理其用自有财产抵押及贷款转换手续，借款人办妥财产抵押及贷款转换手续后，本担保合同自行失效”。原审法院已对此进行审查并在查明的事实中予以明确认定。二、关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”《最高人民法院对的答复》规定：“金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”本案长城资产公司受让工商银行铁西支行涉案债权，符合上述规定、答复的适用情形。根据上述规定、答复，2005年11月30日长城资产公司与中国工商银行河南省分行在河南商报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》后，长城资产公司在河南商报、河南法制报连续六次刊登《债权催收公告》，产生诉讼时效中断的效力。原审法院认定长城资产公司主张权利未超过诉讼时效，并无不当。综上，桦炜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳桦炜齿轮有限责任公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  秦世飞审判员  焦新慧二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴碧滢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30278号原告：边文娟，女，1983年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：双喜秋，女，1968年5月10日出生，汉族，其他信息不详。原告边文娟起诉被告双喜秋合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边文娟到庭参加诉讼。被告双喜秋，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边文娟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款65700元。事实与理由：原告在被告公司工作期间，被告曾多次以临时周转为由向原告借款。2019年6月原告离职时，被告仍欠原告35700元未还。在2019年6月30日被告和未支付的工资一起写下了借条，借条金额65700元。现请求法院依法判决。被告双喜秋未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告边文娟受雇于被告双喜秋，原告于2018年6月至2019年6月在被告处工作，工作内容为平面设计，工作期间，被告多次以公司做活动为由向原告借款，原告通过微信和支付宝转账支付，截至原告离职时，被告还欠原告35700元未还及6个月工资3万元未付，共计65700元。2019年6月30日，双喜秋向边文娟出具《借条》，写明：今借边文娟人民币65700元，借款人处为双喜秋的签名、手印及身份证号。至今被告未向原告偿还借款。以上事实，有边文娟提供的《借条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告双喜秋，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。双喜秋向边文娟借款，并有双喜秋出具的《借条》为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本案查明事实，双喜秋向边文娟借款65700元尚未归还，故对于原告要求被告返还其借款65700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双喜秋支付原告边文娟借款65700元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告双喜秋负担，于本判决生效之日起七日内给付原告边文娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月三十日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29347号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：肖海侠，女，1978年10月17日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告肖海侠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告肖海侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖海侠向保险公司支付理赔款47209.15元、保费4118.6元、资金占有使用费（以上理赔款47209.15元为基数，自2019年9月4日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由肖海侠承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司沈阳和平支行(以下简称：光大银行股份有限公司)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年8月16日签订《贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月4日向光大银行股份有限公司赔偿人民币47209.15元，被告尚欠原告保费4118.6元未付。上述欠款经保险公司多次向肖海侠催讨无果，故保险公司特诉至法院。肖海侠未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案肖海侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，肖海侠为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与肖海侠之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单肖海侠与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向肖海侠发放贷款。肖海侠应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。肖海侠未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代肖海侠偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向肖海侠进行追偿。故保险公司要求肖海侠给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖海侠于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款47209.15元及资金占用损失（以47209.15元为基数，自2019年9月4日起计算至实际给付之日止，按照2019年9月4日一年期贷款市场报价利率计算）；二、肖海侠于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4118.6元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由肖海侠负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由肖海侠负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31587号原告：沧州市南大港管理区鑫海碳素有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区一分区东南大队(工农大道西侧)。法定代表人：李绪学,经理。委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗，河北庶宁律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11301室。法定代表人：黄益海。沧州市南大港管理区鑫海碳素有限公司与中航长城大地建工集团有限公司票据追索权纠纷一案，2020年12月11日，本院依法向原告送达诉讼费交款通知书。2020年12月17日，原告向本院提交缓交诉讼费申请，本院经审查认为，原告的申请不符合相关规定，未准许原告缓交诉讼费申请。截至交费期限届满，原告仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，裁定如下：本案按原告沧州市南大港管理区鑫海碳素有限公司撤诉处理。审判员  杨成龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  张志毅
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1358号申请执行人：陈某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：谢某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人陈某某与被执行人谢某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）甘0725民初2107号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年8月-2020年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有6513.71元，已划拨我院；本院向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下有甘GGXXXX号赤兔马牌车辆一辆、甘GH5XXX号帝豪牌车辆一辆、甘GUXXXX号飞碟盘车辆一辆，因申请人不要求查封我院未作处理；3.2020年9月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息；4.2020年12月，本院将被执行人限制其高消费；5.2020年12月，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案案款10000元，案件受理费320元，申请执行费55元，已交纳案款6513.71元，未执行案款3486.29元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十二月三十一日书记员  雷 云
福建省福清市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0181刑更12号 罪犯林珠青，绰号“吓清”，男，1965年3月3日出生，汉族，文盲，住福建省福清市。因犯诈骗罪于2012年9月28日被不起诉。因吸毒于2016年7月14日被福清市公安局行政拘留10日，但未执行。因吸毒于2017年6月7日被福清市公安局行政拘留15日，但未执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被刑事拘留，次日被取保候审，同年9月20日被刑事拘留，同日被取保候审。 本院于2018年12月27日作出了（2018）闽0181刑初984号刑事判决书，以罪犯被告人林珠青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。上述判决已发生法律效力。罪犯林珠青向本院申请对其暂予监外执行。本院向福清市人民检察院发函征求意见，该院出具回复函认为罪犯林珠青符合暂予监外执行条件。 经查，本院在审理福清市人民检察院指控被告人林珠青犯贩卖毒品罪一案过程中，决定对罪犯林珠青逮捕，福清市看守所以其患有双眼无视力为由通知暂不予收押。福清市医院于2020年11月24日出具了罪犯林珠青的病情诊断结论为：双眼无光感。右眼无眼球，左眼球萎缩。福清市残疾人联合会确认罪犯林珠青残疾为一级，系多重残疾人。上述事实有福清市医院罪犯保外就医病情诊断书、病历、残疾人证、福清市看守所暂不予收押通知书等为证，足以认定。 本院认为，罪犯林珠青患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯林珠青暂予监外执行。 二〇二〇年十二月三日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2679号 原告：秦金喜，男，1959年12月22日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：苏春琴，灵川县博大法律服务所法律工作者。 委托代理人：李祥安，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告：李来忠，男，1969年8月28日出生，汉族，住广西灵川县。 原告秦金喜诉被告李来忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦金喜及委托代理人苏春琴、李祥安到庭参加了诉讼，被告李来忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年12月30日向原告借款现金39500元，按约定，计算至2020年4月16日止，共欠利息6400元，从2020年4月16日起至2020年8月16日止，又欠下利息3160元。原告曾多次要求被告归还未果，故诉至法院，要求判决：1、被告偿还原告借款及利息45900元（其中本金39500元，利息6400元），被告从2020年4月16日起以本金39500元为基数，按月息2%计息至2020年8月16日止，支付利息39500元×2%×4个月，利息为3160元，利息计至还清所有款项止；2、诉讼费由被告负担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借条》，证明被告向原告借款的事实及利息的约定。 2/3 被告李来忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告证据（1）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告李来忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2020年4月16日，被告李来忠出具《借条》一份，借条载明：“本人于2018年12月30号向秦金喜借到现金人民币叁万玖仟伍佰元整（39500元），借款时经双方约定月息每月400元（肆佰元）算至今天应付利息（16个月×400/每月）共计陆仟肆佰元。本金加利息共计欠秦金喜借款肆万伍仟玖佰（45900）元，此借条以后利息再计”，同时注明：“原借条本人已收回，欠款以此借条为准”。原告多次向被告催要此款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李来忠向原告秦金喜借款39500元，有被告向原告出具的《借条》证实，借款事实清楚明确。因此，原告要求被告李来忠归还39500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于该案利率的确定，2020年4月16日前，按双方《借条》约定利息6400元予以确定，之后利息原告要求按月利率2%从2020年4月16日计付至款项付清之日，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对最高利率的规定及《借条》的约定，本院确定为按年利率12.15%（400元÷39500元/月×12个月）从2020年4月16日计付至款项付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李来忠归还原告秦金喜借款39500元及利息（2020年4月16日前利息为6400元，之后利息以39500元为基数，按年利率12.15%从2020年4月16日起计算至实际还清款项之日止）。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告李来忠承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加 3/3 倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1026元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吕桂华 二 O 二 O 年 十 一 月 二 十 日 法官助理刘文成 书记员汤小英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20930号原告：宋玉凤，女，1952年10月16日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告宋玉凤与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2020年2月7日起至实际偿还之日止的利息（以100000元为基数，按年化8%计算）；2.判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费2500元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，原告与中融国信商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融国信公司）签订《投资协议》，约定原告认购中融国信公司发行的债务融资100000元，原告支付了款项。由于该《投资协议》约定了利息标准、还款方式为按季付息，到期还本，且约定了违约金及实现债权所发生的费用由中融国信公司承担，故原告认为该协议实际应属于借款合同。此后中融国信公司只偿还利息到2020年2月6日，后原告多次催要，中融国信公司均未履行还本付息义务，故原告为维护自身利益，向本院提起诉讼。被告未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，中融国信公司变更名称为中融宏安商业保理（深圳）有限公司（即本案被告）。2019年11月7日，中融国信公司与宋玉凤签订编号为B02019003773-19002103的《2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》（以下简称投资协议）约定挂牌方为中融国信公司，摘牌方为保灵华控股有限公司，备案登记机构为天津金融资产交易所有限责任公司；产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债2号）；产品投资期限6个月；预期投资回报率：10万及以上30万元以下收益年化为8%；收益起算日及分配方式为自产品成立日（含）起开始计算投资收益，季度付息，到期清算剩余预期收益以及本金；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起3个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益；原告认购金额100000元；违约责任的范围包括持有人持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他应支付的费用。协议签订前的2019年11月5日，原告向中融国信公司转账100000元，原告主张该笔转账系涉案投资协议中约定的借款。2019年11月7日，中融国信公司出具《认购确认书》载明：确认收到原告的资金100000元，期限6个月，计息日为2019年11月7日。2020年7月14日，原告与北京浩勤律师事务所签订委托代理协议，约定乙方（北京浩勤律师事务所）接受甲方（宋玉凤）委托，代理涉中融国信公司三个案件；委托代理协议第三条约定，甲方向乙方支付律师费7500元，律师费计算方式均为诉讼标的额的2.5%，支付时间及方式为一次性支付。7月24日，北京浩勤律师事务所向原告开具发票，载明“法律咨询*律师费”，金额为7500元。原告主张，本案律师费为2500元。庭审中，原告主张，中融国信公司仅向其支付了2019年11月7日至2020年2月6日期间的收益2000元，此后未再支付任何收益，并提供了光大银行卡活期账户交易明细予以证明。本院认为，原告与被告签订的投资协议系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。本案中，按照合同的约定，被告应在产品到期日（2020年5月6日）起3个工作日内向投资者一次性兑付本金及剩余预期收益，即在2020年5月9日前向原告一次性支付本金100000元及借期内利息，故对于原告主张被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。就借期内利息，经核算，被告自2020年2月7日起尚有2000元借期内利息未支付，故对该部分诉讼请求本院予以支持。就逾期利息，本院认为，被告未履行还本付息义务，对原告造成了一定的经济损失，现原告主张被告应参照合同约定的借期内利息标准支付逾期利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，经核算，逾期利息的起算日期应为2020年5月10日。关于律师费，因投资协议明确约定实现债权的费用由被告负担，本案中原告通过起诉的方式实现债权，由此支付的律师费应由被告承担。经核算，本案律师费为2500元。故对原告主张被告向其支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉凤支付本金100000元及投资期内收益2000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉凤支付逾期利息（以100000元为基数，以年化8%为标准，自2020年5月10日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向宋玉凤支付律师费2500元；四、驳回宋玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告送达费560元，均由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给宋玉凤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0921民初4742号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县七贤路**。 法定代表人：李斌，职务，董事长。 被告：徐金燕，女，1991年3月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告徐金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王如臣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  乔 琳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2292号 申请执行人：曾华伟，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所执业律师。 被执行人：曾国谅，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：曾国基，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人曾华伟与被执行人曾国谅、曾国基民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1783号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付欠款40000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令。本院通过对被执行人曾国谅、曾国基的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林精腾
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2503号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵春洋，男，1990年10月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市。2015年1月9日因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日；2015年2月2日因吸毒、提供毒品、容留吸毒被江阴市公安局合并行政拘留十九日，同年2月11日被该局社区戒毒三年；2020年6月7日因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日，同月13日被该局决定强制隔离戒毒二年。2020年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2020）2334号起诉书指控被告人赵春洋犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年11月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人赵春洋到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人赵春洋明知吸毒人员赵某1滥用国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品曲马多，仍先后多次以每粒人民币8至30元不等的价格在江阴市华士镇陆东大街1-1号门口路边、陆东大街3号江阴市××门口将复方曲马多、盐酸曲马多贩卖给赵某1，其中复方曲马多106粒（每粒规格：盐酸曲马多50ｍｇ）、盐酸曲马多缓释片Ⅱ-曲同康18粒（每粒规格：盐酸曲马多0.15ｇ），共计124粒。具体犯罪事实分述如下：1.被告人赵春洋于2019年11月16日，以人民币200元的价格贩卖给赵某1兴华牌复方曲马多2板，共计24片。2.被告人赵春洋于2019年12月9日，以人民币100元的价格贩卖给赵某1兴华牌复方曲马多1板，共计12片。3、被告人赵春洋于2019年12月19日，以人民币200元的价格贩卖给赵某1兴华牌复方曲马多2板，共计24片。4、被告人赵春洋于2020年1月1日以人民币200元的价格贩卖给赵某1兴华牌复方曲马多2板，共计24片。5、被告人赵春洋于2020年1月14日，以人民币100元的价格贩卖给赵某1兴华牌复方曲马多1板，共计12片。6、被告人赵春洋于2020年1月25日，以人民币300元的价格贩卖给赵某1兴华牌复方曲马多1板，共计10片。7、被告人赵春洋于2020年2月4日，以300元的价格贩卖给赵某1盐酸曲马多缓释片Ⅱ-曲同康3盒，共计18片。归案后，被告人赵春洋如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵春洋多次贩卖国家管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵春洋具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了行政处罚决定书、门诊记录、药品说明书等书证，证人赵某1、夏某、赵某2等人的证言笔录，江阴市公安局出具的鉴定文书，辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人赵春洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵春洋构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人赵春洋能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵春洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月2日起至2023年7月1日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人赵春洋的违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1084号 申请执行人：孙嘉曦，男，1983年12月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：李倩倩，女，1987年10月8日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人孙嘉曦与被执行人李倩倩离婚后财产纠纷一案，沧县人民法院于2020年7月22日作出的（2020）冀0921民初1485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙嘉曦于2020年10月14日依法向本院申请执行，请求按判决书给付申请执行人18552元及相应利息。 在执行过程中本院采取以下措施： 1.本院于2020年10月14日开始通过司法专邮向被执行人李倩倩邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月14日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查被执行人，无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2020年11月20日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年10月19日，冻结被执行人名下银行存款88.74元，并冻结了其网络资金7.36元。 综上所述，因本案被执行人李倩倩名下无可供执行财产，经本院向申请执行人孙嘉曦释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马洪波
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异460号申请追加人（申请执行人）：杨红利，男，1968年10月21日出生，满族，住北京市房山区。被申请追加人：袁玲琦，女，1984年2月19日出生，住北京市房山区。被申请执行人：李建军，男，1980年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行杨红利与李建军买卖合同纠纷一案过程中，杨红利向本院提出申请，请求追加袁玲琦为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人杨红利称：请求事项：请求人民法院追加袁玲琦为被执行人，并执行名下的财产。事实与理由：申请执行人与李建军买卖合同纠纷一案，2019年4月2日经北京市房山区人民法院调解，确定李建军2019年10月1日前付清余款201721.79元整。调解书生效后，我申请强制执行。现申请人查明，袁玲琦与李建军系夫妻关系。其婚姻关系持续至今，李建军所欠申请人债务发生在2017年6月，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被执行人李建军所欠的债务应属夫妻共同债务，因此袁玲琦作为李建军的妻子应对该债务承担连带偿还责任。申请人为维护自身的合法权益，现申请贵院追加袁玲琦为本案的被执行人。经审查查明：杨红利与李建军买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）京0111民初8962号民事调解书。调解书生效后，李建军未履行生效法律文书确定的义务，杨红利申请立案（2019）京0111执6283号执行。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。执行依据确定的债务人为夫妻一方的，根据现行法律和司法解释的规定，不得裁定追加被执行人的配偶为被执行人。在本案中，杨红利认为李建军与袁玲琦系夫妻关系，被执行人李建军所欠申请人债务应为夫妻共同债务，因此袁玲琦作为李建军的妻子应对该债务承担连带偿还责任。申请执行人主张执行依据确定的债务为夫妻共同债务，可通过其他程序另行解决。为此，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回杨红利追加袁玲琦为被申请执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十二日书记员  狄 迪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29224号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：周庆国，男，1979年7月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周庆国保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告周庆国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令周庆国向保险公司支付理赔款36041.32元、保费2677.16元、资金占有使用费（以上理赔款36041.32元为基数，自2019年3月23日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由周庆国承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月28日签订《贷款合同》，贷款金额4万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月23日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币36041.32元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2677.16元未交纳。上述欠款经保险公司多次向周庆国催讨无果，故保险公司特诉至法院。周庆国未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，周庆国为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周庆国之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周庆国与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向周庆国发放贷款。周庆国应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周庆国未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周庆国偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周庆国进行追偿。故保险公司要求周庆国给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周庆国于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款36041.32元及资金占用损失（以36041.32元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按照2019年3月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、周庆国于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2677.16元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由周庆国负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由周庆国负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24602号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：檀金志，男，1975年9月18日生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告檀金志间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)46,846.56元(3,903.88元/月×12个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年3月27日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏D6XX**，发动机号957433，车架号LSVCD2A44CN121570；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：103,099元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,903.88元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年3月27日向融资租赁合同约定账户放款100,800元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年3月27日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付24期租金，自2019年4月27日起，剩余12期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告檀金志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,846.56元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告檀金志负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1251号公诉机关上某某。被告人夏某某，男，1962年4月7日生，汉族，住上海市金山区。上某某以沪铁检三部刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人夏某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上某某指派检察员赵某某出庭支持了公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月14日15时许，被告人夏某某在本市内陆水域禁渔期期间，在金山区吕巷镇新浜江西新浜桥附近水域，驾驶小船使用蓄电池、高频逆变器、电网兜电击捕捞水产品时，被接报赶至的公安机关抓获，并查获电捕鱼工具和渔获物。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案的渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。涉案渔获物经称重为杂鱼3公斤，已被全部当场放流。被告人夏某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿签订《增殖放流工作备案》，以人民币200元购买鱼苗用于增殖放流。公诉机关认为被告人夏某某构成非法捕捞水产品罪，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人已购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人夏某某拘役三个月，缓刑三个月。被告人夏某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十二月九日法官助理 刘静云书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4516号 原告：周瑞明，男，1949年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：德州晟合电力交通工程有限公司，住所地山东省德州市平原县坊子乡工业园。 法定代表人：李艳霞。 被告：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地山东省德州市平原县坊子乡工业园。 法定代表人：武力稳。 原告周瑞明与被告德州晟合电力交通工程有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告周瑞明于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周瑞明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周瑞明撤回起诉。 简易案件受理费40900元，由原告周瑞明负担。 审判员  王展召 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  高世欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18995号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海杨浦科技创新(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：官远发，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宇群，男。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海杨浦科技创新(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月3日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年十二月三日法官助理 程 倩书 记 员 席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……