wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1900号 原告：马丽，女，1983年5月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：曹强强，男，1990年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告马丽与被告曹强强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加诉讼。被告曹强强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马丽向本院提出诉讼请求：判令曹强强还款2.5万元。事实与理由：2016年，曹强强从马丽处购买电脑八套，每套3125元，共计2.5万元。曹强强于2017年1月16日出具欠据后避而不见。故马丽诉至法院，望判如所请。 曹强强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马丽向本院提交如下证据：欠条、曹强强身份证复印件各一份，证明：曹强强为其出具今欠电脑款2.5万元的欠条。 曹强强未向本院提交证据，亦未提交质证意见。 本院对马丽提供的证据分析评判如下：马丽提供的证据客观真实来源合法，能够证明曹强强欠付货款的事实，故本院对上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林市昌邑区亿逹科技电脑耗材经销部成立于2010年9月6日，经营者为丛庆楠，该经销部现已注销。曹强强在该经销部购买8套电脑，并于2017年1月16日出具欠据，载明“今欠电脑款2.5万元”。上述货款，迄今未付。 另查明，丛庆楠与马丽系夫妻关系，该经销部由马丽实际经营管理，丛庆楠对本案知情并同意。 认定上述事实的证据有，欠据和当事人的陈述。 本院认为，马丽（案涉经销部）与曹强强之间未签订书面合同，马丽提供了欠据证明双方之间买卖合同关系成立并履行了货物交付义务。双方未明确约定付款时间。曹强强作为买受人应当及时支付货款。马丽的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。 综上所述，马丽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 曹强强于本判决生效之日起三日内向马丽支付货款2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费120元，共计545元，由曹强强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  田艳华 人民陪审员  邹荔杰 人民陪审员  于耀香 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  戈宏亮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异261号异议人（被执行人）张郑军，男，1974年10月5日出生。申请执行人阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。负责人王永文。依据发生法律效力的(2019)京长安执字第356号文书，本院在执行阳光信用保证保险股份有限公司与张郑军一案过程中，异议人张郑军向本院提出执行异议。在审查过程中，张郑军申请撤回异议申请。本院认为，异议人张郑军撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张郑军撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十二月二十二日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3073号原告：刘佰红，女，1980年10月25日出生，汉族，大庆实验中学教师，群众，住大庆高新区。被告：孙继聪，女，1982年3月5日出生，汉族，深圳市税务局职工，住广东省深圳市龙岗区。原告刘佰红与被告孙继聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了此案。原告刘佰红到庭参加了诉讼，被告孙继聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。刘佰红向本院提出诉讼请求：1.要求孙继聪偿还借款50,000元；2.诉讼费用由孙继聪承担。事实与理由：2017年8月31日，孙继聪因在惠州市购买住房向刘佰红借款50,000元，承诺尽快归还，当日，刘佰红转账给付孙继聪50,000元。后刘佰红索要借款，孙继聪一直未偿还，故刘佰红诉至法院。孙继聪未出庭，亦未向本院提交答辩状。刘佰红为证实其主张向本院提交证据如下：1.汇款凭证一份，欲证明孙继聪向刘佰红借款50,000元，2017年8月31日，刘佰红按孙继聪提供的银行卡号，向孙继聪中国农业银行深圳深南支行账户内汇款50,000元。2.短信聊天记录一组7页和微信截图一组18页（均为打印件，当庭核对原始载体），欲证明孙继聪通过微信向刘佰红借款的经过，借款约两年后，刘佰红向孙继聪索要过借款。本院认为，刘佰红提交的两组证据符合法律规定的证据构成要件，能够证实欲证明的问题，对其均予以确认。孙继聪未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日,孙继聪称购买房屋需要资金向刘佰红借款50,000元。当日，刘佰红将借款50,000元转至孙继聪银行账户。后刘佰红索要借款，孙继聪一直未偿还。本院认为，刘佰红提交的聊天记录和汇款凭证，足以证实刘佰红、孙继聪之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，符合相关法律法规的规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。刘佰红按照约定履行了向孙继聪给付借款的义务，孙继聪亦应当按照约定向刘佰红履行偿还借款的义务。因借款未约定还款期限，刘佰红随时有权要求孙继聪偿还借款，故本院对刘佰红要求孙继聪偿还借款50,000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙继聪于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘佰红借款50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告孙继聪承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  贾 彪人民陪审员  张媛圆人民陪审员  李慧鑫二〇二〇年十二月十一日书 记 员  廉海龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初12543号原告：纵瑞源,男,1986年6月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告张伦,男,1994年07月24日出生,汉族,住四川省成都市。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告张伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告纵瑞源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纵瑞源撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19115号原告：张桂银，女，1955年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。被告：海南中海旅实业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜文清大道381号第3间铺面。被告：王秀荣，女，1968年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张桂银与被告海南中海旅实业有限公司（以下简称中海旅公司）、王秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂银及其委托诉讼代理人徐宁，被告王秀荣到庭参加了诉讼，被告中海旅公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张桂银向本院提出诉讼请求：1、要求判令中海旅公司偿还借款本金20万元；2、要求判令中海旅公司支付利息（以20万元为基数，自2017年5月21日始至实际还款之日止，按照月息2%的标准计算）；3、要求判令王秀荣对上述第1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由中海旅公司、王秀荣共同承担。事实与理由：2017年1月20日，张桂银与中海旅公司签订借款合同，约定张桂银向中海旅公司出借资金20万元，中海旅公司每月支付张桂银8000元利息，2017年7月19日前一次性偿还本金及所欠利息，王秀荣就上述债务承担连带保证责任。后张桂银向中海旅公司转账20万元，但是中海旅公司仅支付前两个月利息共计16000元，剩余借款本金及利息未偿还，故张桂银向本院提起诉讼。被告中海旅公司未出庭、未答辩、亦未提交证据。被告王秀荣答辩称：不同意张桂银的全部诉讼请求，第一、王秀荣享有先诉抗辩权，王秀荣的保证属于一般保证，本案中张桂银没有及时起诉债务人，导致的损失与王秀荣没有关系；第二、王秀荣认为其签订的合同为可撤销合同，王秀荣对张桂银承诺的前提是案外人李X要把其名下两套房屋过户至王秀荣名下，但是至今该房屋也未过户至王秀荣名下，后来李X与张桂银签订《房屋抵押承诺书》，王秀荣认为张桂银与李X共同欺骗王秀荣，而使王秀荣就本案作出承诺；第三、本案的保证期间已经届满，王秀荣的保证责任应当予以免除。经审理查明：2017年1月20日，张桂银作为甲方（出借方）与作为乙方（借款方）的中海旅公司签订《借款合同》，约定：乙方所借款项用于开发“海南中海旅实业有限公司欢乐海湾旅游”项目；为保障甲方的资金安全，乙方同意用本公司和各位股东的资产对上述甲方投资承担无限连带还款责任；借款金额为20万元，甲方于2017年1月20日将出借款交付乙方；乙方每月向甲方返还8000元整，截止2017年7月19日，乙方将甲方剩余出借款项20万元一次还清；乙方必须按约定时间返还甲方本金和利息，不得以任何理由拖欠，若逾期支付，每日按应付金额的1%向甲方支付违约金。2017年1月20日，张桂银配偶张文良向中海旅公司法定代表人李X账户转账20万元。同日，中海旅公司出具收据，认可收到上述20万元。2020年2月26日，张文良出具《情况说明》，称以上汇款系受张桂银委托汇款。2017年1月20日，王秀荣出具承诺材料，载明：王秀荣对本合同负全责，若项目方不及时兑付，由王秀荣及时垫付本金和利息。张桂银提交银行明细清单称，中海旅公司通过李X银行账户向张文良银行账户还款的情况为：2017年2月17日支付利息8000元、3月17日支付利息8000元。张桂银称因双方约定利息过高，其同意上述还款为中海旅公司对前四个月借款利息的偿还，即按照月利率2%计算借款利息。诉讼中，王秀荣称其也是本案所涉项目的投资人，其介绍其他人投资到本案的项目，因李X称其名下房屋只抵押到王秀荣名下，所以王秀荣才向张桂银作出承诺，后来李X并没有将其名下房屋抵押给王秀荣。王秀荣提交李X向其出具的《房屋抵押承诺书》及《承诺书》对上述事实予以佐证。张桂银称其与王秀荣没有约定担保期限，其2019年5月28日向北京市西城区人民法院起诉要求王秀荣承担还款责任。另查，李X为中海旅公司的法定代表人，张桂银向北京市西城区人民法院起诉王秀荣、中海旅公司、李X，要求王秀荣、中海旅公司、李X承担共同还款责任，后因北京市西城区人民法院对该案没有管辖权，后张桂银撤回起诉。2019年12月16日，张桂银向本院提起诉讼，要求中海旅公司、李X、王秀荣还款，因李X于2020年6月22日去世，张桂银撤回对李X的起诉。上述事实，有张桂银、王秀荣提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张桂银与中海旅公司签订《借款合同》，张桂银指示张文良向中海旅公司法定代表人李X名下转款20万元，张桂银与中海旅公司成立民间借贷法律关系。庭审中，张桂银自认中海旅公司于2017年2月17日支付利息8000元、3月17日支付利息8000元，本院按照张桂银庭审中自认利息计算标准，即按照月利率2%的标准，按照先偿还借款利息，后偿还借款本金的顺序折抵，截至2017年3月17日，剩余借款本金的数额为191522．85元。张桂银要求中海旅公司偿还该借款本金以及自2017年3月18日之后借款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点之二为王秀荣的保证责任。首先，王秀荣的保证责任方式。按照王秀荣出具的承诺内容明确载明“若项目方不及时兑付，由王秀荣及时垫付本金和利息”，故该保证应当为一般保证。其次，本案的保证期间。双方并未明确约定保证期间，按照法律规定，该保证期间应当为主债务履行期届满后6个月内。本案主债务履行期于2017年7月19日届满，故保证期间于2018年1月18日届满，张桂银未提交其在此后向王秀荣主张保证责任的证据，其于2019年5月28日向北京市西城区人民法院起诉要求王秀荣承担还款义务，已经超过法定的保证期间，王秀荣的保证责任应予免除，故张桂银要求王秀荣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。中海旅公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南中海旅实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂银借款本金191522．85元；二、被告海南中海旅实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张桂银借款利息（以191522．85元为基数，自2017年3月18日始至借款实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告张桂银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告张桂银负担91元（已交纳），由被告海南中海旅实业有限公司负担2059元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告海南中海旅实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十二月十五日书记员  李淼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9674号原告：陈荷青，女，1980年5月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：叶贤林，男，1964年5月5日出生，汉族，住乐清市。原告陈荷青与被告叶贤林健康权纠纷一案，原告陈荷青于2020年11月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费23533.82元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年10月14日，叶贤林驾驶四轮车在双店线平园桥头路段追尾陈荷青驾驶的电动自行车，张乐淇乘电动自行车，造成陈荷青、张乐淇二人受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：叶贤林承担事故全部责任，陈荷青、张乐淇无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往医院治疗。原告的伤情经诊断为：右下肢多处皮肤挫擦伤、右足第5趾骨多趾畸形等。四、原告各项损失：1、医疗费：1679.08元。按票据金额确定为1679.08元。2、住院伙食补助费：300元（100元/天×3天）。3、误工费：7950元。原告未提供证据证明其收入状况，本院按每天132.5元标准计算，依据病历、医疗证明书酌情认定60天，故误工费支持7950元。4、护理费：3750元。根据伤情酌情支持30天，其中住院的3天按每天170元计算，即510元，出院的27天按120元计算，即3240元。故护理费合计3750元。5、营养费：900元。根据伤情，酌情支持900元（30元/天×30天）。6、交通费：200元（酌定）。上述款项合计14779.08元。五、被告垫付费用情况：无。裁判结果行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因本案道路交通事故所造成的各项损失为14779.08元，被告叶贤林负事故全部责任，故被告叶贤林应对上述损失承担赔偿责任。被告叶贤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶贤林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荷青14779.08元。二、驳回原告陈荷青其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告陈荷青负担100元，被告叶贤林负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇二〇年十二月二十一日代书记员  叶柠檬
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1314号之一 申请执行人：阿迪达斯有限公司（AdidasAG），住所地德国。 法定代表人：保拉.韦尼克、马库斯.库尔特。 被执行人：陈雪娥，女，1963年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行阿迪达斯有限公司（AdidasAG）与陈雪娥其他案由一案中，根据执行依据本院(2019)闽05民初1469号民事判决书，被执行人陈雪娥应支付申请执行人阿迪达斯有限公司（AdidasAG）款项300000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈雪娥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈雪娥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人陈雪娥发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈雪娥有其他可供执行的财产。现被执行人陈雪娥尚有款项300000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执909号之二 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：方某军，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 饶平县人民法院刑事审判庭与方某军赌博罪没收违法所得一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初370号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人方某军违法所得人民币10000元应予以没收，上缴国库。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人方某军送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人方某军名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查封被执行人方某军名下五菱牌汽车一辆（车牌号码：湘Ｆ×××××，车辆类型：K31），但该车辆无法进行控制拍卖；查明被执行人方某军在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户。鉴于被执行人方某军无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人方某军名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈冬童
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17459号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：崔小抗，男，1987年9月3日出生，汉族，住北京市密云区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告崔小抗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告崔小抗经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔小抗偿还广发银行北京分行截至2020年6月8日的信用卡透支欠款共计欠款114531.41元（其中本金101131.16元，利息4368.46元，违约金2296元，其他手续费6735.79元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年6月9日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由崔小抗承担。事实和理由：崔小抗曾办理了广发银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。崔小抗未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的PDA办卡确认函、欠款构成及明细、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》原件与复印件一致；崔小抗未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，崔小抗在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。截至2020年6月8日，崔小抗的上述信用卡拖欠欠款本金101131.16元，利息4368.46元，违约金2296元，其他手续费6735.79元，合计114531.41元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，崔小抗在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求崔小抗履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，崔小抗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告崔小抗向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月8日的欠款合计114531.41元；二、自本判决生效之日起十日内，被告崔小抗按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元、公告费560元，由崔小抗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2022号 移送机关:邛崃市人民法院,住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人王湛，院长。 被执行人：马世聪，男，1992年8月31日出生，汉族，住四川省犍为县。 邛崃市人民法院移送执行马世聪罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）川0183刑初325号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的附加刑义务，本院于2020年12月1日移送强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马世聪发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初325号刑事判决书中第一项“并处罚金人民币三千元”以及第二项责令退赔的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 袁 超
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初309号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李鬼绕，男，生于1966年9月10日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于金平县看守所。辩护人何翔，云南牵明律师事务所律师。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人李鬼绕犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人李鬼绕及辩护人何翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月8日上午11时左右，曹X1与李鬼绕在黄X家吃饭，席间二人发生争执，李鬼绕拿木凳子砸了曹X1身上两下，随后李鬼绕离开现场回家。过了一会儿曹X1到李鬼绕家讨要说法，后双方发生拉扯，在拉扯过程中，李鬼绕打了曹X1几巴掌，导致曹X1鼻子流血，曹X1也打了李鬼绕右边眼角一拳，导致李鬼绕眼角有点红肿，后曹X1离开李鬼绕家自行回家，曹X1分别于2020年6月8日晚上7时许、2020年6月9日早上8时许到村医曹X2家看病，但因曹X2不在家，治疗未果。曹X1于2020年6月9日8点多到村医李X家打针，但由于血压高，李X没有帮曹X1打针。2020年6月10日早上，曹X1到金平县人民医院检查治疗，经检查，曹X1身体右侧第6-10肋骨骨折。经金平县公安司法鉴定中心鉴定，曹X1损伤程度为轻伤二级。被告人李鬼绕于2020年6月11日15时许经民警传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李鬼绕故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李鬼绕被传唤到案后如实供述自己的犯罪罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；建议对被告人李鬼绕判处三个月以上一年以下有期徒刑或者拘役。被告人李鬼绕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，本案被害人曹X有一定过错，被告人李鬼绕到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，且系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，建议法庭判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2020年6月8日上午11时左右，曹X1与李鬼绕在黄X家吃饭，饭后曹X1用言语讽刺李鬼绕，李鬼绕拿木凳子砸了曹X1身上两下，随后李鬼绕离开现场回家。过了一会儿曹X1到李鬼绕家讨要说法，后双方发生打架，在打架过程中，李鬼绕打了曹X1几巴掌，导致曹X1鼻子流血，曹X1也打了李鬼绕右边眼角一拳，导致李鬼绕眼角有点红肿，后曹X1离开李鬼绕家自行回家，曹X1分别于2020年6月8日晚上7时许、2020年6月9日早上8时许到村医曹X2家看病，但因曹X2不在家，治疗未果。曹X1于2020年6月9日8点多到村医李X家打针，但由于血压高，李X没有帮曹X1打针。2020年6月10日早上，曹X1到金平县人民医院检查治疗，经检查，曹X1身体右侧第6-10肋骨骨折。经金平县公安司法鉴定中心鉴定，曹X1损伤程度为轻伤二级。被告人李鬼绕于2020年6月11日15时许被民警到其家传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、立案决定书、户口及前科证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、指认、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鬼绕故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被害人曹X1对引发本案有一定过错。被告人李鬼绕在公安机关未立案且未被采取强制措施之前到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，且自愿接受处罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人何翔提出本案被害人曹X1有一定过错，被告人李鬼绕到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，且系初犯、偶犯，犯罪情节较轻的辩护意见，本院予以采纳；建议法庭判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李鬼绕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年8月17日起至2021年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李学新审判员  李兴龙审判员  戴启华二〇二〇年十二月三日书记员  马瑞宇
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初108号原告崔学彬，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人常艳军，局长。委托代理人张大伟，男，北京市密云区市场监督管理局市场一科科员。委托代理人郭凤超，女，北京市密云区市场监督管理局法制科科员。第三人北京中宇泰博建筑工程有限公司，住所地北京市密云区永安街210号1至2层210-9一层。法定代表人司瑞骞。原告崔学彬诉被告北京市密云区市场监督管理局行政诉讼一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔学彬诉称：被告在原告举报、投诉、诉讼期间，未对侵权责任人立案调查，其行为已违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《中华人民共和国行政许可法》的规定，严重失职，严重侵害了原告的合法权益，致使原告房产无法正常出租，经济利益受损，给原告身心带来极大伤害。请求：1.判决被告对第三人在密云区x街x号房产地址上的工商注册登记行为违法；2.判决被告履行特定法定职责，对原告房产地址被冒名注册公司一案进行立案调查，明确侵权责任人并书面告知原告；3.判决被告履行特定法定职责，对本案中主管部门、审批机关、登记主管机关的相关工作人员严重失职、营私舞弊、索贿受贿、侵害原告合法权益的行为进行审查并追责；4.判决被告赔偿原告经济损失3000元；5.本案的诉讼费、鉴定费等其他相关费用均由被告全部承担。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，一般是指诉讼请求指向一个明确的被诉行政行为。而被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为。如果原告提起诉讼针对的是一个行政机关作出的多个各自独立的行政行为，不符合行政诉讼“一案一诉”的受理原则，属于诉讼请求不具体的情形。本案中，原告崔学彬提出的第一、第二、第四项诉讼请求，因涉及不同的诉讼标的，无法在同一案件中予以审理，故属于诉讼请求不明确的情形。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告崔学彬提出的第三项诉讼请求属于要求行政机关履行内部自我监督职责，不属于行政诉讼受案范围。就本案诉讼请求不明确、不属于法院受案范围问题，经本院向原告崔学彬释明，其仍坚持所诉请求。故原告崔学彬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔学彬的起诉。原告崔学彬预交的案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后退还。公告费人民币五百元，由原告崔学彬负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张兆慧法官助理 王瑾卿法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超书 记 员 张思雨书 记 员 李琳琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102民初4190号 原告：李德林，男，汉族，1942年8月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 被告：河南宝源重工机械有限公司，住所地河南省济源市西环路西（天坛工业区），统一社会信用代码91419001688161186F。 法定代表人：袁大伦。 被告：袁大伦，男，回族，1952年3月12日出生，住河南省济源市。 被告：济源市神州机械制造有限公司，住所地河南省济源市亚桥环城东路中段，统一社会信用代码914190017602237768。 法定代表人：李丽。 原告李德林与被告河南宝源重工机械有限公司、袁大伦、济源市神州机械制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法公开进行了审理。 原告李德林向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《股权转让协议》，被告一、被告二立即向原告返还股权转让金2万元、利息2375元（暂算至2018年4月8日）、律师费1000元；合计：23375元；二、判令第三被告在上述股权转让金和利息部分承担担保责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与三名被告于2015年10月9日在安徽玉鼎资产管理有限公司签署了一份《股权转让协议》；该协议约定被告一和被告二向原告转让价值2万元的被告一股份；并承诺在协议签订后10日内办理股东花名册的变更登记，否则原告有权解除本协议，且被告须向原告承担赔偿责任；因为被告曾邀请包括原告在内的多名投资人到被告一的经营场所参观，原告出于对被告一的规模、宣传资料以及三名被告的信任，便在被告向原告出示变更后的股东花名册后即深信不疑。但现在几名被告以及当时的见证方安徽玉鼎资产管理有限公司全部人去楼空，原告才幡然醒悟可能被骗。现经调查，确信被告向原告出示的变更后的股东花名册系伪造，且被告一已经申请破产，被告二下落不明。原告认为按照该《股权转让协议》的约定，被告的违约行为已经触发了原告可以单方解除该协议的权利，故现原告依照我国相关法律规定具状至人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，在本院受理本案后，在向被告送达过程中，得知袁大伦因犯罪被河南省济源市中级人民法院判处刑罚，河南宝源重工机械有限公司作为袁大伦及其他刑事案件被告人的犯罪所得被公安机关查扣。结合原告的诉称，本案具有经济犯罪的嫌疑，不属于经济纠纷，应移送合肥市瑶海区公安分局进行立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告李德林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 瑜 二〇二〇年十二月七日 书记员 李玉利 附本裁定书适用法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5852号 原告：黄章奇，男，汉族，1982年9月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈锦桂，福建品厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施耀华，福建品厚律师事务所律师。 被告：陈炳煌，男，汉族，1972年12月24日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告黄章奇与被告陈炳煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄章奇的委托诉讼代理人施耀华律师到庭参加诉讼。被告陈炳煌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄章奇向本院提出诉讼请求：1.判令陈炳煌立即清偿货款52542.25元及利息（以52542.25元为基数，按一年期中国人民银行贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还清款项止）；2.本案诉讼费用由陈炳煌承担。诉讼中，黄章奇减少第一项诉讼请求为：判令陈炳煌立即清偿货款40000.25元及利息（以40000.25元为基数，按一年期中国人民银行贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还清款项止）。事实和理由：陈炳煌向黄章奇购买水泥，2014年11月4日，经双方对账，陈炳煌确认结欠黄章奇货款52542.25元。该款经黄章奇多次催讨，陈炳煌均分文未付。起诉后，黄章奇自认收到陈炳煌分别于2020年12月10日、12月11日偿还的6542元、6000元，故减少相应的诉讼请求。 陈炳煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈炳煌向黄章奇购买水泥。经双方结算，陈炳煌于2014年11月4日在一份《客户水泥（2014.09）月份货款结账单》上签字，确认累计拖欠黄章奇货款52542.25元。后因陈炳煌未付货款，黄章奇遂向本院提起诉讼。诉讼中，陈炳煌于2020年12月10日偿还6542元、于2020年12月11日偿还6000元。现陈炳煌尚欠黄章奇会货款40000.25元。 本院认为，黄章奇与陈炳煌之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄章奇已履行了交付货物的义务，陈炳煌未能足额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现黄章奇要求陈炳煌支付尚欠的货款40000.25元，有事实及法律依据，予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，陈炳煌未及时付清货款确给黄章奇造成利息损失，现黄章奇主张自起诉之日即2020年11月23日起按市场贷款报价利率的标准支付，不违反法律的规定，予以支持。陈炳煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈炳煌应于本判决生效之日起五日内向黄章奇支付货款40000.25元及该款自2020年11月23日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈炳煌负担。陈炳煌应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庄小玲 速录员  倪书豪 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1206号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈立，男，1982年3月23日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2009年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年6月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年12月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年10月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年2月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年4月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年11月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年9月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年6月被本院判处有期徒刑八个月，同年11月30日刑满释放。2020年11月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留。同月17日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉[2020]Z1186号起诉书指控被告人陈立犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月2日12时30分许，被告人陈立在本市渝中区小什字公交车站附近，趁被害人曾某某不备之机，扒走被害人曾某某放在其上衣口袋中的价值人民币417元的OPPOA5手机一部。被告人陈立到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈立的行为已构成盗窃罪，具有坦白的从轻情节和累犯的从重处罚情节，建议本院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人陈立对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人陈立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年6月1日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 杨泳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 周鑫 书 记 员 王涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17015号原告：北京向阳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里6号楼101-6，统一社会信用代码911101065891135927。法定代表人：吴彦林，经理。委托诉讼代理人：田英海，男，1973年3月5日出生，汉族，北京向阳宏达建筑工程有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰律师事务所律师。被告：北京鲁班建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街，统一社会信用代码911101131025178526。法定代表人：蒙连旺，总经理。委托诉讼代理人：许迪，男，1994年10月13日出生，汉族，北京鲁班建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。被告：北京鲁班建筑工程有限公司八分公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥西路7号，统一社会信用代码9111011375674742XK。法定代表人：胡红雨，经理。委托诉讼代理人：许迪，男，1994年10月13日出生，汉族，北京鲁班建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。原告北京向阳宏达建筑工程有限公司（以下简称向阳公司）与被告北京鲁班建筑工程有限公司（以下简称鲁班公司）、北京鲁班建筑工程有限公司八分公司（以下简称鲁班八分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳公司委托诉讼代理人田英海、吉鑫，被告鲁班公司、鲁班八分公司共同委托诉讼代理人许迪、夏叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告拖欠的工程款共计360000元；2.请求判决被告支付原告逾期付款违约金2000元及利息(以360000元为基数,自2018年6月21日起至2020年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计息,利息为35012元；以360000元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息;以上利息暂算至2020年8月19日共计35012元)；3.判令被告承担原告为追索债权支付的律师费；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日,鲁班八分公司将北京首儿药厂建筑装饰工程发包给原告,双方签订了合同,约定工程内容为建筑装饰,工程地点为北京市顺义区×××,合同价款总额为130万元整。合同30.1.1发包人违约责任中约定:发包人不按约定向承包人支付合同价款应向承包人支付违约金2000元并按同期银行利率向承包人支付利息。2018年6月20日原告依鲁班八分公司要求按时完成约定工程量,并将该工程交付使用。后被告向原告支付工程款94万元整,剩余36万元未支付。原告多次催要剩余工程款,被告一直拖延未支付,给原告造成了严重的损失。故起诉。鲁班公司、鲁班八分公司共同辩称：原告主张的工程项目，鲁班八分公司已付款1027312元，其中含87312元公交场站项目多付款项，未付金额为272688元。不同意支付原告利息，双方就款项未进行过结算确认，根据合同约定，付款时间应为款项金额确认后的5日内支付。原告第3项诉求无证据支持，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，鲁班八分公司与向阳公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定鲁班八分公司将北京首儿药厂建筑装饰工程的劳务作业分包给向阳公司施工，合同固定价款为130万元，工期自2017年12月30日至2018年6月20日，劳务作业人数30人。合同专用条款29.1条约定：施工过程中，发包人、承包人应当在每月20日前对上月完成劳务作业量及应支付的劳务分包合同价款予以书面确认，书面确认时限自发包人收到承包人报送的书面资料之日起计算，最长不得超过3日，发包人在书面确认后5日内全额支付已确认的劳务分包合同价款，付款前，承包人应提供等额正规增值税专用发票，否则发包人有权拒绝付款。第30.1.1条约定：发包人不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金2000元之外，还应按同期银行利率向承包人支付利息。第30.1.3条约定发包人不能够提供足够的作业面，造成窝工的，除支付窝工费用外，还应向承包人支付违约金1000元。第30.1.5条约定发包人不履行或不按约定履行合同义务的其他情况的，应向承包人支付违约金1000元。合同签订后，向阳公司进行了施工。因工程款给付问题双方产生争议，向阳公司提起本案诉讼，称鲁班八分公司仅支付工程款94万元，要求再行支付36万元并支付违约金及利息。庭审中，鲁班八分公司主张已付款金额为1027312元，双方争议点在于：鲁班八分公司主张在双方关于国门商务区公交场站工程中，鲁班八分公司多支付工程款87312元，要求在本案工程所涉款向中扣除。在双方关于国门商务区公交场站工程的诉讼中，本院已认定鲁班八分公司就该工程多支付向阳公司87312元。上述事实，有庭审笔录、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、付款凭证等在案佐证。本院认为：双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。合同完工后，鲁班八分公司及该工程已支付向阳公司94万元。因本院已认定鲁班八分公司在国门商务区公交车站工程中多支付向阳公司87312元，其要求抵扣本案涉案工程款项，本院予以准许。因此，鲁班八分公司仍应支付向阳公司工程款272688元。鲁班公司作为鲁班八分公司的总公司，向阳公司要求其连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，工程款系按每月施工的进度由鲁班八分公司确认工程量后按月付款，向阳公司要求鲁班八分公司承担逾期付款违约金和利息，但其未能举证证明双方对工程量进行确认的时间，故其要求违约金的诉讼请求本院不予支持，并确认利息的起算时间为其提起本案诉讼之日即2020年8月26日，向阳公司主张过高部分本院不予支持。向阳公司要求鲁班八分公司支付律师费无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京鲁班建筑工程有限公司、北京鲁班建筑工程有限公司八分公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京向阳宏达建筑工程有限公司工程款二十七万二千六百八十八元并支付利息（以二十七万二千六百八十八元为基数，自二〇二〇年八月二十六日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告北京向阳宏达建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百一十三元，由原告北京向阳宏达建筑工程有限公司负担一千一百一十九元（已交纳），由被告北京鲁班建筑工程有限公司、北京鲁班建筑工程有限公司八分公司负担二千四百九十四元，于本判决之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2671号 原告：乔应玉，女，1990年4月5日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人:郑天文,福建文园律师事务所专职律师。 被告：郑德恩，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告乔应玉与被告郑德恩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔应玉的委托诉讼代理人郑天文、被告郑德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔应玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告支付的交通事故赔偿款148410.66元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告支付的交通事故赔偿款14万元。事实和理由：原告雇佣被告从事驾驶工作。2018年11月3日，被告驾驶皖ＫＧ××××重型自卸货车在交叉路口右转弯超车时与同向行驶的施某驾驶的二轮电动车相碰，造成施某受伤，经罗源县交警大队认定，被告负事故全部责任。经福州市中级人民法院出具调查令，前往道路运输部门核实后，原告方知被告提供给原告的《道路货物运输从业资格证》系伪造，保险公司因此拒绝理赔，导致原告向施某赔偿超出交强险部分的经济损失共148410.66万元。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，故被告应当向原告偿还上述经济损失。 郑德恩辩称，被告与原告不认识，原告是让另一个人叫被告开车，此人知道被告的从业资格证是假的，说没关系，有什么事情由他承担。被告只是打工的，赔偿不关被告的事。 本院经审理认定事实如下：皖ＫＧ××××重型自卸货车登记车主为阜阳市鑫阳物流信息有限公司（以下简称鑫阳物流公司），实际车主系原告，原告与鑫阳物流公司之间系挂靠关系，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了交强险，在诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财保湖南分公司）投保了商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元。原告雇佣被告从事驾驶工作。2018年11月3日12时28分，被告驾驶皖ＫＧ××××重型自卸货车由罗源滨海新城往罗源城关方向行驶，途经京福线2244公里781米交叉路口右转弯超车时与同向行驶的施某驾驶的二轮电动车相碰，造成施某受伤，两车受损的交通事故。经罗源县交警大队认定，被告负事故全部责任。施某诉原被告等机动车交通事故责任纠纷一案，业经（2019）闽0123民初1652号、（2020）闽01民终2224号民事判决书作出判决，已发生法律效力。该判决认定本事故发生时被告不具有从业资格证，因而判决免除了诚泰财保湖南分公司的理赔责任，由作为雇主的原告赔偿施某超过交强险限额的经济损失148410.66元。在执行阶段，施某减免了原告8410.66元赔偿金额，原告共支付施某赔偿款14万元。另查明，被告持有的《道路货物运输驾驶员》从业资格证，通过福州市道路运输综合服务中心查询，结果为“查无此证”，被告在本案庭审中也自认是假证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。本案被告在本起事故中负事故全部责任，属重大过失致人损害，且被告使用伪造的从业资格证，以致免除了诚泰财保湖南分公司的理赔责任，导致作为雇主的原告在另案中赔偿施某超过交强险限额的经济损失14万元，现原告依法向被告追偿，应予支持。被告的辩解缺乏事实依据，且原告不认可，不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 郑德恩于本判决生效之日起十日内偿还乔应玉14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由乔应玉负担84元，郑德恩负担1550。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄义钊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2800号 申请执行人河北骏驰混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区位同村。 被执行人湖北八方鸿运劳务有限公司，住所地孝昌县邹岗镇农贸街162号。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初3125号民事调解书，于2020年12月3日向被执行人湖北八方鸿运劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湖北八方鸿运劳务有限公司银行存款304345元。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十二月四日 书记员  付子壮
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4474号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。诉讼代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨华，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：吴革，男，1967年2月28日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人吴革劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团建筑安装公司工作，后该公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。该公司为独立法人，自负盈亏。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系，其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。吴革辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。吴革向一审法院起诉请求：确定原告与被告之间自1988年1月至今存在劳动关系。一审法院认定事实：1988年1月，原告从部队复员被分配到被告处下属单位开封市房地产总公司建筑安装公司工作，后于2000年在家待岗，原告的人事档案在被告处存放，由被告管理。2003年6月，中房集团开封市房地产总公司建筑安装公司改制为开封市中房建筑工程有限公司。2003年8月，被告单位由事业改制为国有企业。2020年5月27日原告以要求承认在编正式职工，补缴补发所欠社保及应享有的各项福利费用、享有国企破产清算单位正式职工完整权益为由，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月28日，开封市劳动人事争议仲裁委员以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字【2020】0316号不予受理通知书。原告不服仲裁，于2020年9月11日向本院提起诉讼。另查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书，受理被告的破产清算申请和（2018）年豫02破8号民事决定书，指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告吴革于1988年1月被分配到被告处工作。2000年原告在家待岗。2003年建安公司改制为开封市中房建筑工程有限公司，但原告的人事档案仍在中房公司存放，由被告管理。中房公司未提交材料证明建安公司改制后，原建安公司的人员及财产已从被告处剥离。另，由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。由于被告对原告进行工资调整仍对原告进行管理且被告也未提交证据证明已书面通知原告终止劳动关系，以上应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。中房公司称原告提出仲裁申请及起诉超过仲裁及诉讼时效期间，理由不成立，本院不予采纳。因被告已于2019年5月被告开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1988年1月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告吴革与被告中房集团开封房地产开发总公司自1988年1月起至2019年5月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，吴革经分配至中房集团开封房地产开发总公司，双方建立劳动关系。后吴革被中房集团开封房地产开发总公司安排到其所属的中房集团开封房地产总公司建筑安装公司工作，虽中房集团开封房地产总公司建筑安装公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司并未举出吴革与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出吴革与被改制后的公司建立新的劳动关系，故吴革与中房集团开封房地产开发总公司仍存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月二十一日书记员  张琳琳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7346号 原告:苏祥磊，男，2000年4月12日生，汉陈，住安徽省利辛县。 被告:李青杨，男，1985年6月20日生，汉族，住安徽省利辛县。 原告苏祥磊与被告李青杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告苏祥磊于2020年11月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏祥磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏祥磊负担。 审判员  贾清海 二〇二〇年十二月二日 书记员  蒋 悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1088号解除保全申请人：北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。法定代表人：曹义元，执行董事。委托诉讼代理人：张德荣，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，北京云亭律师事务所律师。被申请人：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号。法定代表人：张洪伟，其他不详。被申请人：中节能环保装备股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城十二路。法定代表人：朱彤，其他不详。北京东方中远市政工程有限责任公司申请非诉财产保全审查一案，本院于2020年12月6日作出（2020）京0114财保1088号民事裁定书，冻结被申请人中节能六合天融环保科技有限公司、中节能环保装备股份有限公司银行存款人民币5431478.75元或查封、扣押相当于人民币5431478.75元的财产。现北京东方中远市政工程有限责任公司申请解除针对两被申请人的全部保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对中节能六合天融环保科技有限公司、中节能环保装备股份有限公司的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  高陆
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1674号 原告：陈艳红，女，1964年12月11日出生，汉族，住武夷山市。 被告：赖华奔，男，1987年2月12日出生，汉族，住武夷山市旅游度假区。 原告陈艳红与被告赖华奔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈艳红到庭参加诉讼，赖华奔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳红向本院提出诉讼请求：判令赖华奔立即归还陈艳红借款60600元，并支付从起诉之日至借款还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2016年，赖华奔以需要资金周转为由向陈艳红借款97000元。经催款，赖华奔从2016年至2019年3月25日陆续归还36400元，尚欠60600元。该款经催要未果，故而形成诉讼。 赖华奔未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，赖华奔向陈艳红借款，并于2016年3月4日出具借条一张，载明：“赖华奔向陈艳红借款人民币9万七仟元整（97000）”。借款后，赖华奔仅偿还36400元，尚欠60600元未偿还，陈艳红经催要未果而诉至法院。 上述事实，有庭审中当事人的陈述及陈艳红提供的借条（原件）在卷佐证，可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。赖华奔向陈艳红借款，并出具借条对借款事实予以确认，双方借贷关系成立且生效，现赖华奔仅偿还部分借款，尚有本金60600元未还，陈艳红诉请要求赖华奔偿还借款本金60600元有事实及法律依据，予以支持。案涉借条未约定利息，视为不支付利息，但陈艳红可要求赖华奔自逾期之日起承担逾期还款违约责任。案涉借条未约定还款日期，陈艳红依法可随时要求赖华奔履行还款义务，故陈艳红诉请要求赖华奔从起诉之日（2020年9月17日）起承担逾期还款违约责任不违反法律规定，该违约责任可参照起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）确定。 赖华奔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条规定，判决如下： 赖华奔应于本判决生效之日起十日内向陈艳红返还借款本金60600元，并对该借款从2020年9月17日起按年利率3.85%计付逾期付款违约金至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1315元，减半收取计657.5元，由赖华奔负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余崇斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  饶付美 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终195号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）马德记，男，1967年3月15日出生，汉族，信阳市平桥区人，初中文化，辽宁省铁岭市西丰县元宝矿业有限公司和信阳佛灵山生态茶叶有限公司法定代表人，中共党员，住信阳市平桥区。因涉嫌职务侵占犯罪，于2018年3月28日被羁押于西丰县看守所，同年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。辩护人韩英伟，北京市盈科律师事务所律师。辩护人曲衍桥，北京市盈科律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人马德记犯职务侵占罪一案，于2020年4月17日作出（2019）豫1502刑初55号刑事判决。认定原审被告人马德记犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，原审被告人马德记不服，以原审程序违法、不构成犯罪等为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502刑初55号刑事判决；二、发回信阳市浉河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 沛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7837号 上诉人（原审原告）：诸城市宝通物流有限公司。住所地：诸城市北环路西段路南。 法定代表人：毛瑞英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴坤祥，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王铁伟，男，1975年10月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。 上诉人诸城市宝通物流有限公司因与被上诉人王铁伟工资争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诸城市宝通物流有限公司上诉请求：王铁伟超支的费用应与其工资相互抵扣。 王铁伟未提交书面答辩意见。 诸城市宝通物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不予支付被告工资29104元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王铁伟于2019年2月12日到原告单位从事驾驶员工作，驾驶车辆跑诸城—新疆路线，双方约定每月固定工资8000元，运输过程中，由原告负责加油。对于过路费、违章罚款、生活费等，双方未作明确约定。被告于同年8月份离职，双方一致确认被告实际工作时间为5个月零3天，原告已通过微信转账方式支付给被告工资两笔，分别为8000元和4000元，共计12000元。根据被告的工资标准（日工资368元），被告工作期间共计应获得工资41104元，退除已支取的12000元，原告尚欠被告工资29104元。 因原告拖欠被告工资未付，被告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁过程中，原告自认已支付给被告工资12000元，尚欠工资不到3万元。仲裁委于2020年5月6日作出诸劳人仲案字[2020]第114号仲裁裁决，裁决原告支付给被告拖欠的工资29104元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告拖欠被告工资，违反上述法律规定，应承担民事责任。对于被告的工作时间，双方一致确认为5个月零3天，结合被告月固定工资8000元以及已实发12000元的事实，被告应获得工资41104元，原告尚欠被告工资29104元，应当予以支付。 原告主张被告超支油费及违章罚款等，要求以相关费用抵销被告的工资，但双方对于相关费用的支出未作明确约定。因此，原告拒付工资的理由不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：诸城市宝通物流有限公司支付给王铁伟工资29104元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由诸城市宝通物流有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人王铁伟在上诉人诸城市宝通物流有限公司处工作期间，双方对于过路费、超支油费及违章罚款等相关费用的支出未作明确约定，故本院对上诉人所提“王铁伟超支的费用应与其工资相互抵扣”的上诉理由不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人诸城市宝通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王新艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初4812号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿西路177号附23号。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都市新都区香木丽景家具厂，经营场所四川省成都市新都区石板滩镇五金仓库。 经营者：曾玲。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 原告成都优美度家具有限公司（以下简称优美度公司）与被告成都市新都区香木丽景家具厂（以下简称香木丽景家具厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。优美度公司委托诉讼代理人罗雪、香木丽景家具厂经营者曾玲及其委托诉讼代理人周硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优美度公司请求法院依法判令香木丽景家具厂：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵害优美度公司专利号为 ZL20193026。。。外观设计专利权的产品；2.赔偿优美度公司经济损失175350元及合理开支24650元（包括购买被诉侵权产品费用2400元、公证费6000元、货运费150元、仓储费100元、律师费16000元），共计20万元。 香木丽景家具厂答辩称，认可优美度公司享有涉案专利权，认可被诉侵权产品为香木丽景家具厂生产、销售，但认为涉案专利中的茶几属于现有设计，且涉案专利中的电视柜与被诉侵权产品不相同也不近似，因此香木丽景家具厂不应当承担侵权责任，请求法院驳回优美度公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、涉案专利的情况 外观设计名称：家具套件（5）； 专利号：ZL2019302。。。； 专利申请日：2019年5月28日； 专利授权日：2019年8月6日； 专利权人：优美度公司； 涉案专利为成套产品的外观设计专利，包括套件1的茶几与套件2的电视柜。 最近一次专利年费缴纳日期：2020年5月28日。 二、被诉侵权行为的情况 2019年11月6日，公证员赵某与公证人员杨茜、优美度公司委托代理人罗雪在位于成都市武侯区佳灵路265号世华国际家具城一楼店招标识为“红田”字样的家具卖场中购买品名为“Ｎ1906”电视柜一套、“ＮＣ1216”茶几一套，共支付人民币2400元。公证书照片显示，上述电视柜及茶几在该店铺大厅内进行展示。四川省成都市律政公证处就上述事实出具（2020）川律公证内民字第5851号公证书，优美度公司为此支付了公证费。 三、侵权比对的相关事实 被诉侵权产品与涉案专利间的区别设计特征在于：涉案专利中电视柜与茶几的抽屉把手均为向内凹陷的矩形长条，而被诉侵权产品的茶几与电视柜抽屉把手均为水滴状凹槽。 四、现有设计的相关事实 2019年3月17日，微信号为×××22的案外人张勇在其朋友圈发布照片一张，照片中部有一茶几，香木丽景家具厂主张该茶几为现有设计，照片展示了上述茶几的正面、俯视面。 2019年5月3日，微信号为×××22的案外人张勇在其朋友圈发布视频一个，视频中有一茶几，香木丽景家具厂主张该茶几为现有设计，视频展示了该茶几的正面、俯视面、左侧面。 五、与本案有关的其他情况 香木丽景家具厂已于2020年9月9日经核准注销。 以上事实，有原被告工商登记信息、外观设计专利证书、专利年费缴纳票据、（2020）川律公证内民字第5851号公证书、公证费发票、交通银行POS签购单、朋友圈截图、视频及当事人当庭陈述等证据证明。 本院认为，ZL20193026。。。外观设计专利合法有效，优美度公司作为涉案专利的专利权人，其合法权益应受法律保护。 本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品属于同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成近似，落入涉案专利的保护范围。香木丽景家具厂在本案中举示了案外人微信朋友圈照片及视频作为现有设计证据。本院认为，该现有设计照片及视频仅展示了现有设计茶几的正面、左侧面、俯视面设计特征，而未展示其背面、右侧面的设计特征。一般消费者在购买茶几产品时，除了关注该产品的正面设计，侧面及背面设计也是其关注的重要部分，在案证据未展示该现有设计的背面与右侧面设计特征，也不能通过已有视图推断出该现有设计其他部位的唯一设计特征，因此在案证据无法实现现有设计与专利设计、被诉侵权设计的比对，进而也无法得出香木丽景家具厂主张的被诉侵权设计来源于该现有设计的结论，故本院对其现有设计抗辩不予支持，被诉侵权产品为专利侵权产品。 香木丽景家具厂未经优美度公司许可，以营利为目的生产、许诺销售、销售落入涉案专利保护范围的产品，侵犯了优美度公司享有的ZL20193026。。。外观设计专利权，应承担相应的停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，鉴于优美度公司未举证证明其因香木丽景家具厂的侵权行为所遭受的实际损失及香木丽景家具厂因侵权行为所获得的利益金额，故本院综合考虑涉案专利的类型、侵权行为性质、侵权持续时间、优美度公司的维权支出等因素，酌情确定香木丽景家具厂赔偿优美度公司经济损失60000元及合理开支3000元。 根据《中华人民共和国专利法》第十一条、五十九条、第六十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告成都市新都区香木丽景家具厂立即停止制造、许诺销售、销售侵犯原告成都优美度家具有限公司专利号为 ZL20193026。。。“家具套件（5）”外观设计专利权的茶几和电视柜； 二、本判决生效之日起10日内，被告成都市新都区香木丽景家具厂赔偿原告成都优美度家具有限公司经济损失60000元及合理开支3000元，共计63000元； 三、驳回原告成都优美度家具有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都市新都区香木丽景家具厂未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由成都优美度家具有限公司负担2000元，成都市新都区香木丽景家具厂负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  曾笑雨
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1094号申请执行人柯哈格,男，回族，生于1983年9月，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人杨治贵，男,回族,生于1985年5月,农民,初中文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人柯哈格与被执行人杨治贵买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初837号民事判决书确定，由被执行人杨治贵返还申请执行人柯哈格履行款7000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年7月23日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨治贵名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人杨治贵无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十四日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7640号原告：何承兵，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区×××××××××××。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市横栏镇势普灯饰加工厂，住所地广东省中山市×××××××××××××。经营者：潘诗海，男，1994年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××。被告：潘诗海，男，1994年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××。原告何承兵与被告中山市横栏镇势普灯饰加工厂（以下简称势普灯饰）、潘诗海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告何承兵委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼，被告潘诗海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何承兵向本院提出诉讼请求：判令势普灯饰、潘诗海连带支付货款80041元及逾期利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：何承兵与势普灯饰从2019年9月开始有业务往来，由何承兵向势普灯饰提供LED灯饰产品，双方交易至2019年11月。其中，9月货款已结清，10月货款52230元、11月货款61711元，势普灯饰只支付了33900元。势普灯饰、潘诗海未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月至11月，何承兵以“中山市古镇台科照明科技厂”名义（个体工商户，经营者何承兵，已于2019年7月5日注销）向势普灯饰供应LED灯饰产品。何承兵送货后，9月货款势普灯饰已付清，10月货款52230元、11月货款61711元，势普灯饰仅支付33900元，剩余80041元至今未付。另查明，势普灯饰系个体工商户，潘诗海为其经营者。本院认为,何承兵与势普灯饰间存在买卖合同关系，势普灯饰拖欠何承兵货款的行为违约，对于拖欠货款的具体金额，有何承兵提交的结数清单、送货单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认；势普灯饰未提交任何证据予以反驳何承兵的上述主张，故何承兵诉请势普灯饰支付货款80041元的请求理据充分，本院予以支持。势普灯饰拖欠货款的行为构成对何承兵应得货款资金的无理占用，应支付相应的逾期利息。现何承兵主张从起诉之日起（2020年5月28）按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息并支付至清偿之日止，计算期间与计算标准均合理，本院亦予以支持，计算基数应以欠付80041元为准。势普灯饰系潘诗海经营的个体工商户，故潘诗海依法应对上述债务承担连带清偿责任。势普灯饰、潘诗海未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中山市横栏镇势普灯饰加工厂、潘诗海于本判决生效之日起七日内连带支付原告何承兵货款80041元，并以80041元为基数，从2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，支付至欠付货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，已减半收取计901元，由被告中山市横栏镇势普灯饰加工厂、潘诗海共同负担（该案件受理费原告何承兵已预交，本院不作退还，由被告中山市横栏镇势普灯饰加工厂、潘诗海于本判决生效之日起七日内直接向原告何承兵支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年十二月十日书记员  石光灵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17664号原告邓某1，男，1962年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××。被告邓某2，男，1952年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××。原告邓某1与被告邓某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓某1于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某1向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓某1撤诉。审判员  王晓磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  李香玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7933号原告：昝文侠，女，1986年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吕成洲，男，1985年10月24日出生，汉族。原告昝文侠诉被告吕成洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝文侠到庭参加诉讼，被告吕成洲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告昝文侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息；2、判令被告给付原告交通费500元、误工费3000元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月27日，被告吕成洲微信借款10000元整，承诺2019年5月31日前还款，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告吕成洲未答辩。经审理查明：昝文侠与吕成洲原系同事关系，2019年5月27日，吕成洲向昝文侠借款10000元，昝文侠通过微信转账的方式支付给吕成洲10000元，吕成洲至今未归还。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕成洲经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，吕成洲向昝文侠借款，但至今未归还部分欠款，现昝文侠主张吕成洲偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于昝文侠主张利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息的计算期间为2019年5月31日至实际还清之日至，其中2019年5月31日至2019年8月19日期间，以10000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另昝文侠主张交通费、误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕成洲偿还原告昝文侠借款10000元及利息（其中2019年5月31日至2019年8月19日期间，以10000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，以10000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。），于本判决生效之日起十五日内执行清；二、驳回原告昝文侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告吕成洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告吕成洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴静晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15835号原告广州友谊集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路369号自编2号楼。法定代表人江国源，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第247129号关于第41941764号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月25日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2020年12月17日。被告以原告申请注册的第41941764号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与第27094628号商标（简称引证商标一）、第6717585号商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、显著性及呼叫和含义等方面明显不同，不构成近似。二、诉争商标经原告大量持续使用和宣传，已经具有一定知名度。三、引证商标一处于无效宣告程序中，引证商标二处于撤销程序中，若被无效宣告或撤销则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41941764。3.申请日期：2019年10月29日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1601-1602；1605-1606；1603；1609）：纸；纸巾等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：甘荣德。2.申请号：27094628。3.申请日期：2017年10月26日。4.专用权期限至2029年6月6日。5.标识：6.核定使用商品（第5、16类、类似群0504；0506；0508；1609）：动物用洗涤剂（杀虫剂）；保鲜膜等。（二）引证商标二1.注册人：甘荣德。2.申请号：6717585。3.申请日期：2008年5月13日。4.专用权期限至2020年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0505-0506）：蚊香等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。另查，引证商标二虽已过期未续展，但尚未过宽展期。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标二虽已过期未续展，但尚未过宽展期，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标易被识别为“友”字，其与引证商标一、二的显著识别汉字部分“友友”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州友谊集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州友谊集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  焦京虎二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4967号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，住所地北海市解放路**邮政大楼**及辅楼。统一社会信用代码:91450500672452683Y。 负责人：黄本松，行长。 委托诉讼代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施玟玟，广西广合律师事务所实习人员。 被告：游建忠，男，汉族，1968年11月12日出生，住福建省三明市梅列区，现住北海市。 被告：张秀兰，女，汉族，1975年6月2日出生，住福建省三明市梅列区，现住北海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被告游建忠、张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵法杏到庭参加诉讼，被告游建忠、张秀兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告游建忠立即向原告归还借款本金及利息、罚息、复利共计223402.95元（罚息、复利暂计至2020年7月3日，请求按合同约定计算罚息及复利，直至被告实际还清借款本息之日止）、律师费5276元，共计228678.95元； -2- 2、判令原告对被告名下位于北海大道183号北海城市的房产享有优先受偿权；3、被告张秀兰对被告游建忠的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告游建忠、张秀兰承担。 被告游建忠、张秀兰未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告提前偿还剩余全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，故对原告该诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游建忠、张秀兰共同归还借款本金及利息、罚息、复利共计223402.95元【利息、罚息、复利计算：按涉案《个人额度借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年7月3日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行在实现上述债权时对被告游建忠、张秀兰名下坐落于北海大道183号北海城市的房产【产权证号：北房权证（2009）字第0230**、023039号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； -3- 三、被告游建忠、张秀兰支付律师费5276元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行。 案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告游建忠、张秀兰共同负担（案件受理费原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4730元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十二月一日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4739号 原告：南平市延平区水南街道横排社区居民委员会，住福建省南平市延平区水南街道横排路****。 法定代表人：叶含笑，主任。 被告：廖振熹，男，1973年8月31日出生，汉族，，住福建省南平市延平区 原告南平市延平区水南街道横排社区居民委员会（以下“水南横排社区居委会”与被告廖振熹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告水南横排社区居委会的负责人叶含笑到庭参加诉讼，被告廖振熹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水南横排社区居委会向本院提起诉讼请求：1.判决廖振熹支付水南横排社区居委会房租及水电费共计2800元；2.判决诉讼费等法院产生的所有费用由廖振熹承担。事实与理由：2018年1月，水南横排社区居委会与廖振熹签订《房屋出租合同》一份，房屋座落位置：横排路93号二层，每月租金1200元，租房期间水电费用由双方各自承担一半。租赁合同于2018年12月31日到期，水南横排社区居委会多次催促廖振熹按合同约定执行并结清所有的租金等一切费用，廖振熹于2019年2月份搬离出租地，廖振熹承诺2019年4月4日前将房租结清。但截止目前为止，水南横排社区居委会多次通过电话及微信催促廖振熹缴纳所欠费用，对方每次都同意近期结清，但最后还是一推再推不了了之，遂诉至法院。 廖振熹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，因廖振熹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对水南横排社区居委会提供的证据《房屋出租合同》、《收款票据》、《欠条》、《水电费发票》各一份，具有真实性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，水南横排社区居委会（合同中为甲方）与廖振熹（合同中为乙方）签订《房屋出租合同》，该合同主要约定：水南横排社区居委会将位于南平市延平区××排路××号××层的房屋出租给廖振熹使用，租赁期限1年，自2018年1月1日至2018年12月31日，房屋月租金为1200元，按月交纳，即每月1日至5日乙方须一次性向甲方交清当月租金。乙方应当按照本合同约定的期限和方式向甲方缴交租金，如逾期交付，则视为违约；因乙方无独立水电表，租期内的水、电、卫生费等一切费用，按照社区总表缴纳的费用甲、乙双方各承担一半；乙方在签订本合同时，应当向甲方交纳履约保证金2000元，乙方能够完全履行合同义务，租赁期满后，甲方应当将履约保证金退还乙方，如果乙方有违约行为，甲方则不予退还履约保证金。 合同到期后，廖振熹继续租赁该房产至2019年2月，同年4月24日全部搬离，廖振熹出具《欠条》一份，该《欠条》上载明：“本人廖振熹因租用横排路93号二层的房屋至2019年4月24日已搬离，室内所有物品已搬清。目前欠水南横排社区居委会房租及水电费（2018年10月-2019年2月）共计5100元，于2019年4月24日用押金2000元抵扣房租及水电费，并缴纳现金300元，还欠房租水电费2800元，现本人承诺分三次将该款还清，还款计划如下，2019年5月30日前归还800元，2019年6月30日归还1000元，2019年7月30日前归还1000元，若到期未还款，愿支付两倍金额作为违约金补偿。”后廖振熹未按约定履行支付租金的义务，水南横排社区居委会多次催讨，未果，故诉至法院。 本院认为，水南横排社区居委会将位于南平市延平区××排路××号××层的房屋出租给廖振熹，并与廖振熹签订《房屋出租合同》，双方形成房屋租赁合同法律关系，合法的租赁关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，而廖振熹未按照《房屋出租合同》、《欠条》约定的期限支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任；至于租赁期间产生的水电费，双方亦在租赁合同中进行了约定，且水南横排社区居委会提交了相应水电费票据，故水南横排社区居委会主张廖振熹偿还拖欠的房屋租金及水电费2800元，有事实和法律依据，予以支持。廖振熹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 廖振熹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还南平市延平区水南街道横排社区居民委员会房屋租金及水电费2800元。 如果廖振熹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖振熹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨秀芳 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1525号 原告：南京龙源环保有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道1号401室。法定代表人：李仁刚，公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽丽，公司员工。被告：玛纳斯县通远商务服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县碧玉大道284号玛纳斯镇政府综合办公楼三楼。法定代表人：宋作财，公司总经理。委托诉讼代理人：周湘瑜，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。法定代表人：任昌基，董事长。委托诉讼代理人：高小龙，公司法务。原告南京龙源环保有限公司（以下简称南京龙源）与被告玛纳斯县通远商务服务有限公司（以下简称通远公司）、新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告南京龙源委托诉讼代理人吴丽丽、被告通远公司委托诉讼代理人周湘瑜、被告嘉润公司委托诉讼代理人高小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京龙源向本院提出诉讼请求：一、判令被告通远公司退还投标保证金80万元，承担自起诉之日起至实际退还之日的占用资金利息损失；二、判令被告嘉润公司承担共同还款责任。事实和理由：2019年11月，被告通远公司作为招标单位、被告嘉润公司作为邀请单位，共同以竞价方式进行招标，工程项目为新疆嘉润资源控股有限公司电解烟气脱硫系统采购与安装，原告作为被邀请方应标。业务磋商过程中，应嘉润公司要求向通远公司账户缴纳投标保证金80万元，并递交应标报价文件。2020年3月，嘉润公司告知项目因其公司管理层调整已取消，并于2020年4月20日书面通知原告向通远公司主张退还投标保证金，二被告推诿至今未退还，故诉至法院。被告通远辩称，原告以招投标法律关系起诉要求被告承担责任缺乏事实及法律依据，应予驳回。本案招投标项目人为嘉润公司、原告投标，嘉润公司与原告之间形成招投标法律关系，被告并非合同相对方。被告是商业服务公司，不可能对环保类的项目进行招标。被告嘉润公司辩称，投标保证金交付于被告通远公司账户，嘉润公司未实际收取，应由通远公司返还，原告要求被告共同还款无法律依据，应驳回原告对嘉润公司请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告嘉润公司以通远公司名义邀请原告南京龙源参加“新疆嘉润资源控股有限公司电解烟气硫脱硫系统采购与安装”项目，《公开竞价邀请函》约定投标人应将竞价保证金于竞价时间前汇至被告通远公司中国银行玛纳斯支行账户；《投标人须知》部分载明竞价保证金按公开竞价邀请函的要求提交，参与竞价的投标人保证金在竞价结束且退还收据后无息退还。原告按照竞价邀请函于2019年12月18日向通远公司汇入保证金80万元，后未能中标。2020年4月20日嘉润公司向原告发函，告知原告在投标嘉润公司电解烟气脱硫项目时交付的投标保证金是由通远公司收取，要求原告尽快与通远公司联系退还投标保证金，后原告向二被告主张退还保证金未果。另查，被告通远公司为嘉润公司提供代收款商业服务。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、竞价文件、商务条款、银行电子回单、发票、退还投标保证金函及各方当事人庭审的陈述在卷佐证。本院认为，被告嘉润公司以电解烟气脱硫系统采购安装项目为由，以被告通远公司名义要约原告参与投标，原告依约将投标保证金汇入指定的被告通远公司账户后未能中标，故二被告应共同向原告退还投标保证金，原告请求二被告退还保证金80万元，本院予以支持。原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉时至实际付款时止占用资金利息损失，招投标文件中约定投标保证金在竞价结束后无息退还，但二被告未依约退还，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告玛纳斯县通远商务服务有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司于本判决生效后十日内向原告南京龙源环保有限公司返还保证金80万元；二、被告玛纳斯县通远商务服务有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司从2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向南京龙源环保有限公司承担80万元投标保证金的利息至投标保证金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告玛纳斯县通远商务服务有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   蒋春荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   张怡慧