北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19524号原告：北京知妈堂教育科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号6层618。法定代表人：辛永健，董事长。委托诉讼代理人：孙懿，女，北京知妈堂教育科技有限公司财务。被告：刘静，女，1979年1月18日出生，汉族，克朗斯销售有限公司人事经理，住北京市东城区。被告：魏文鑫，男，1985年8月2日出生，汉族，解放军总医院七中心保障部助理员，住北京市东城区。被告：北京雅多国际贸易有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北小街2号凯龙宾馆811室。法定代表人：梁程，经理。原告北京知妈堂教育科技有限公司（以下简称知妈堂公司）与被告北京雅多国际贸易有限公司（以下简称雅多公司）、刘静、魏文鑫特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告知妈堂公司委托诉讼代理人孙懿，被告雅多公司法定代表人梁程、刘静、魏文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告知妈堂公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付拖欠款，其中包括课时费174800元，管理费52115.44元，店面员工社保费8089.32元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告于2016年9月23日与被告刘静签订知妈堂《商业特许经营合同》（下称涉案合同），限期自2016年9月23日至2022年1月22日，授权地域在北京望京区域；加盟费40万元，为使用合同许可的经营资源的费用，授权的经营资源主要为6.1条的第9229944号、第9229951号商标以及经营体系、统一的装修风格；保证金80000元，为履行合同的保证金；合同签订后，刘静缴纳了上述两笔费用。2016年9月23日，原告与刘静签订知妈堂《之补充协议》（下称补充协议一），刘静委托原告全面管理刘静加盟店的日常运营工作；合同载明的联系人为魏文鑫。2017年8月24日，鉴于原告与刘静签订知妈堂《商业特许经营合同》《之补充协议》，魏文鑫作为刘静的联系人代刘静与原告签订《之补充协议二》（下称补充协议二），对人事及财务管理进行了约定；协议1.3条当中还约定“所有乙方承担事宜由雅多执行”，即乙方刘静成立北京雅多国际贸易有限公司，自该合同签订日原告与刘静的特许经营的关于刘静的权利义务自该公司成立之日转让给雅多公司。2018年5月31日，原告与乙方雅多公司签订《之补充协议三（下称补充协议三），约定就刘静承担事宜由雅多公司执行拖欠原告经营管理费用、变更合同模式为运营自担、师资输出模式达成协议；协议第6.4条约定本协议与之前签署的加盟协议及补充协议约定不一致的，以本协议为准；附件一为该协议第一条的明细，协议中的欠款截至到2018年5月31日的雅多公司已经结清，自2018年5月1日起运营模式按约定进行了变更。2018年11月13日，原告与乙方北京雅多国际贸易有限公司签订《之补充协议四》（下称补充协议四），就师资费用调整达成协议，按每课时350元向原告结算；协议第3条约定本协议与之前签署的加盟协议及补充协议约定不一致的，以本协议为准；涉案合同还在履行期间，合同约定期限到2022年；涉案合同的店址在北京市朝阳区望京悠乐汇三层，店面正式运营时间为2017年9月，使用的名号是知妈堂孕期教育中心望京店（下称涉案店铺）。涉案店铺2018年5月1日-2018年11月30日期间588课时有费用按每小时350元计算共计205800元，扣除已付款31000元，剩余未支付的部分为174800元；2018年6月1日-2018年6月30日期间，原告雇佣员工派遣到被告涉案店铺工作，员工社保费8089.32元，依据补充协议二中的6.1条的规定系由原告支付；2018年6月5日-2019年7月5日期间的管理费48107.32元，依据补充协议三第2.2条约定的经营流水的8%计算，这段期间的经营流水因被告未提供相关数据，原告按2018年1月-2018年5月的销售日报算出月平均的流水量为每月50111元，管理费的计算是50111*13个月*8%计算得出52115.44元。现诉至法院，望判如所请。被告刘静辩称，原告所述的开店的时间、地点、涉案合同及补充协议的签订过程认可，涉案合同签订时的加盟费和保证金已交纳。补充协议二由魏文鑫作为联系人代刘静签订，对合同的内容予以认可；补充协议二第1.3条约定该补充协议签订时，与刘静有关的涉案特许经营合同的权利义务全部转让给雅多公司，刘静不再是合同的主体，原告的诉请与刘静无关。现不同意原告的诉讼请求。被告魏文鑫辩称，魏文鑫是作为刘静的代表代刘静签订的合同，魏文鑫不是涉案合同的主体，原告不应向魏文鑫主张与合同有关的义务。2018年7月24日签订的补充协议二，签字人魏文鑫是雅多国际公司法定代表人梁程之夫，受雅多公司的委托与原告及刘静共同签署该协议，魏文鑫也同时作为刘静的代理人。被告雅多公司辩称，涉案合同及补充协议的签订过程、涉案店铺的开店时间地点均认可，涉案合同现在履行期间内。现不同意原告的诉讼请求，理由：1、关于课时费：原告没有提供拖欠课时费的记录和证据。2、关于社保费：补充协议二中6.1条约定确实是由乙方支付原告派遣到被告望京店的员工的社保费用，2018年6月1日-6月30日原告是否给被告望京店派了员工现不清楚，但原告主张的费用我方没有确认过，没有事实依据。3、关于管理费：2018年6月5日-2019年7月5日期间公司一直在经营，但在此期间公司为亏损状态，公司的流水金额未达到4万元。原告当庭提出的计算方式不认可，目前无法核实具体的流水金额；原告的主张过高现不同意；但认可管理费的计算标准是按照实际流水乘以8%的比例，愿意按照实际流水金额支付管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：雅多公司成立于2014年1月3日，经营范围包括销售医疗器械（限I类）、文化用品；技术推广服务；音乐技术培训、舞蹈技术培训、书法技术培训、计算机技术培训等。一、关于原、被告签订合同的情况2016年9月23日，原告（甲方）与被告刘静（乙方）签订《知妈堂商业特许经营合同》。涉案合同载明：1.1知妈堂孕期教育服务中心项目：指北京知妈堂教育科技有限公司在中国范围内推广的，针对孕期家庭的孕婴服务项目，由北京知妈堂教育科技有限公司独家推广。1.2本项目：根据甲方授权许可乙方加盟的项目。1.5特许经营体系：指甲方所拥有的开展孕婴服务的资源体系，其特征包括但不限于注册商标、商号、专利和专有技术、宣传培训资料、经营管理手册、产品经营模式等。1.6特许标识：是指与特许经营体系相关的识别符号，包括但不限于注册商标、商号，招牌（店铺标志），特有的外部与内部设计（装修、装饰、颜色配置、布局、家具等），制服，广告等。1.7特许产品：是指带有特许标识的所有商品及服务，包括但不限于原料、配料、成品及服务品种、方式等。2.1.1甲方拥有知妈堂孕期教育服务中心项目特许经营体系，经营范围：孕婴服务，甲方依照本合同的约定，授予乙方知妈堂孕期教育服务中心特许经营权。2.1.2甲方授予乙方的特许经营权性质：区域特许。2.1.3乙方获准行使的特许经营权在特许区域内：不具有独占性。2.2.1在本合同约定的授权期限内，甲方授权乙方在：中国北京市望京区域，开设本项目授权的服务中心。2.2.2乙方仅有权在前款所述的特许区域内，使用甲方统一的本项目服务标志，依照本项目的运营管理文件的规定和甲方提出的要求，和通过电子邮件、公告、邮件、声明等方式公布的规定，在授权区域内开展本项目。2.3.1甲方授权乙方在授权区域内开展本项目的期限为5年，从2016年9月23日起至2022年1月22日。3.1加盟费：乙方应向甲方一次性支付加盟费人民币肆拾万元，该笔款项应在本合同签订之日起3个工作日内一次性全款支付。无论任何原因，该加盟费不予退还。3.2特许经营管理费：见补充协议。3.3.1乙方应在本合同签订时一次性支付人民币捌万元整作为保证金，以确保本合同的完全正当履行。4.1.1乙方以自身名义经营服务中心的，服务中心视为乙方本身，享有本合同所载明的权利，承担本合同载明的义务。服务中心作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。4.2.7特许经营体系的提供。乙方依据本合同付款后，甲方在对乙方进行经理人培训时向乙方提供代表知妈堂经营体系的书面资料，包括《企业视觉识别手册》《装饰装修标准化手册》《知妈堂运营管理手册》《店面运营手册》《员工服务规范手册》《市场活动推广手册》《知妈堂电销话术》《知妈堂店面销售话术》《知妈堂彩信微信内容模板》《物料产品手册》，课程体系手册等，以确保乙方顺利开展服务中心的运营。乙方应予书面签收。4.4.2为保障运营支持的有效性，乙方应当保持完整、准确的财务记录，在每月10日前向甲方递交上月的总营业收入的财务报表。甲方有权定期或不定期检查和审核服务中心的经营记录等文件。6.1.1甲方按照本合同约定，许可乙方使用以下知识产权：商标。商标名称：“知妈堂图形商标，《商标注册证》编号：9229944，核定使用商品或服务项目：孕期培训项目”、“知妈堂文字商标，《商标注册证》编号：9229951，核定使用商品或服务项目：孕期培训项目”。6.1.8特许标识或注册商标的所有权和著作权归甲方所有，本合同终止后，甲方有权无条件收回。乙方除为特许经营目的之外，不得为其他任何目的使用特许标识，也不得在本合同终止后继续使用注册商标或特许标识。7.4.1甲方与乙方经协商一致，可变更本合同相关条款。7.4.3在本合同有效期内，甲方可将本合同项下的全部或部分权利、义务转让给第三方，但应书面通知乙方，且应保证第三方无条件接受并承诺继续履行本合同项下的所有条款。7.4.4乙方经甲方事先书面同意，可将本合同项下的全部或部分权利、义务转让给第三方，但应保证第三方无条件接受并承诺继续履行本合同项下的条款。7.5.2除本协议另有约定外，乙方违反本协议项下的任何约定，甲方有权单方解除本协议，除要求乙方承担违约金人民币拾万元整外，并有权要求乙方赔偿甲方因此遭受的全部损失。该等损失金额包括但不限于甲方因要求乙方停止违约行为、支付有关违约金所支付的诉讼或仲裁费用、律师费、罚金、鉴定费、差旅费、通讯费、和/或甲方因乙方的违约行为而支付给第三方的违约金、赔偿费、鉴定费、通讯费和因此引起的诉讼或仲裁费及相关律师费等。7.5.3乙方逾期支付本合同项下的任何款项，应按逾期支付款项总额的日3%支付违约金。逾期超过10天的，甲方有权解除本合同，保证金不予返还。8.5乙方可在合同签订之后7日内无条件单方解约。解约通知应以书面方式提出。8.6本合同的附件、补充条款、甲方提供的各类经营管理文件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。8.7本合同自双方签字或盖章之日起生效，一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。附件1《特许授权区域》载明：合同2.2.1款中，“甲方授权乙方在：中国北京市望京区域，开设本项目授权的服务中心。”待乙方在上述区域内确定服务中心具体地址后，以该地址为中心，直径五公里范围内为特许区域，经双方确认后制作附件2：《特许区域附图》，以明确特许区域。附件2《特许区域附图》无填写内容。附件3甲方《企业法人营业执照》复印件无粘贴内容。附件5《培训课程内容清单》。附件6《总部提供文件清单》。签署页显示：本合同生效需同时满足以下两个条件：1.甲乙双方签字盖章；2.乙方全额支付加盟费及保证金。本合同由以下双方于2016年9月23日在北京签订。乙方刘静于2016年9月23日签署的《承诺函》载明：依据《商业特许经营合同》之规定，本人/本单位承诺：接受《商业特许经营合同》的约束，并愿意连带承担本合同项下乙方的所有义务并承担相应责任。2016年9月23日，原告（甲方）与被告刘静（乙方）签订的《之补充协议》载明：鉴于：1、双方于2016年9月23日签订《商业特许经营合同》；2、双方经友好协商，达成如下补充协议：乙方聘请甲方为咨询顾问，为乙方店面运营管理支持服务。甲方全面管理乙方加盟直营店面的日常运营工作。一、甲方权利和义务。3.乙方每月10日前向甲方支付上月师资费用，师资费用的计算方式为400元/每老师/每课时*总课时，每延迟一日支付，乙方需支付甲方1%的滞纳金。甲方有权直接从加盟直营店营业收入中结算划扣；4、乙方建设的加盟直营店经甲方验收并达到标准后，乙方将加盟直营店的管理全面交付给甲方安排的店长，并由甲方签署书面确认文件，签字确认后店面方可投入运营；6、甲方为加盟直营店提供与甲方直营店同等的师资力量；7、在经营过程中，对因师资、运营未尽责造成的安全事故，甲方负有全部责任。因此等过失造成的客户损失，由甲方负责赔偿。二、乙方的权利和义务。2、乙方应及时办理加盟直营店经营所必须的全部营业许可证和营业执照；6、加盟直营店按甲方直营店运作模式进行经营管理，甲方总部为加盟直营店的经营管理提供与甲方直营店同等的服务与支持；7、乙方不参与加盟直营店的日常管理；11、乙方在加盟直营店开业一年之内不能退出。如乙方退出需提前半年提出申请。三、其他。3、双方同意通过以下联系方式向对方送达与本合同有关的文件，有关甲方和乙方的联系信息如下：乙方：刘静，联系人：魏文鑫。4、如果产生有关本合同的存在、效力、履行、解释、终止的争议，甲方与乙方应协商解决，协商不成的，采取以下第（a）种方式解决。a.向北京仲裁委员会申请仲裁；b.向甲方所在地人民法院提起诉讼。上述未作选择的，视为约定（a）项方式。2017年8月24日，原告（甲方）与被告刘静（乙方）签订的《之补充协议二》载明：一、人员管理。1、甲方向乙方店面派遣店长、老师及财务人员。财务人员负责门店会计核算及会计报表的编制。2、乙方店面其他人员由甲方代招聘。乙方根据甲方要求与劳务外包公司签订劳动合同。店面其他人员与劳务外包公司签订劳务合同，所有社保及工资发放由外包公司负责。3、乙方成立北京雅多国际贸易有限公司（以下简称“雅多”），所有乙方承担事宜由雅多执行。二、银行账户管理。1、雅多需为望京店开立两个银行账户，一为收款账户，另一为付款账户，此两个账户分别用于望京店的营业款缴存及日常费用开支；2、收款账户须开通网上银行，收款账户由雅多负责管理，甲方有查询权；3、付款账户须开通网上银行，由甲方负责管理，雅多公司有查询权。四、日常费用开支审批及单据交接。1、望京店开业后，由甲方负责望京店运营总监经手的各项日常收入及费用开支的审批及付款。望京店财务人员于每年4月、7月、10月和次年1月分别将每季度的各项费用开支原始票据移交雅多。2、为便于雅多财务人员会计核算，望京店财务人员将所掌握的门店收入及成本费用信息在每月月度终了后7个工作日内，以电子表格形式提供给雅多会计人员。六、支出管理。1、望京店所有人员社保&公积金缴纳工作统一由劳务外包公司负责。甲方每月21日前将劳务外包公司的社保账单发送给乙方，乙方确认后甲方通过支出账户支付相关社保&劳务外包费用。2、甲方每月6日前将上月人员工资明细、课时费、望京店15%的流水分成和管理咨询费发送给乙方，乙方在8日前确认完毕。甲方在每月10日前通过支出账户支付相关费用。九、本协议自双方签字或盖章之日起生效，一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。该协议乙方由魏文鑫签名。原、被告均认可该协议1.3条当中“所有乙方承担事宜由雅多执行”，其中乙方指刘静，该条的意思为合同签订日，原告与刘静特许经营合同中的关于刘静的权利义务转让给雅多公司；魏文鑫也代表雅多公司与原告及刘静共同签署该协议。2018年5月31日，原告（甲方）与雅多公司（乙方）签订的《之补充协议三》载明：鉴于:1、双方于2016年9月23日签订《商业特许经营合同》。2、乙方已持续拖欠甲方经营管理费用，现甲乙双方就欠款事宜进行结算；3、乙方申请在付清全部欠款的前提下，变更合同模式，将现行的加盟托管代运营模式，变更为运营自担、师资输出模式。就以上事项双方经友好协商，达成如下补充协议。一、关于2018年6月前代运营模式欠款事宜：1.甲乙双方经2018年5月30日结算，截止本协议签订时乙方共欠甲方合同款项累计282595.32元（具体款项明目，详见附件），目前财面余额有20100.04元，还需一次性转款支付262495.28元。2.乙方承诺，前述262495.28元款项，乙方将于2018年6月4日前，一次性向甲方付清。3.如乙方未能于2018年6月4日前付清262495.28元的合同款项，甲方有权单方无责暂停向乙方委派师资、并单方无责暂停乙方对知妈堂全部知识产权的使用。3.1乙方未能于2018年6月4日前付清262495.28元的合同款项，甲乙双方确认望京知妈堂中心暂时做闭店处理直至乙方恢复履约能力。闭店期间产生的各项合同义务，甲乙双方依据本补充协议及原协议履行。二、乙方付清欠款后，申请将现行的加盟托管代运营模式，变更为运营自担、师资输出模式并初步约定如下：1.现行的加盟托管代运营模式：为甲方委派全部师资到望京中心授课，并代乙方对望京知妈堂中心进行经营管理，甲方合计收取乙方15%的经营管理费。2.运营自担，师资输出加盟模式：甲方委派全部师资到望京中心授课不变，但将经营管理权移交至乙方。乙方向甲方支付经营流水金额8%的经营管理费并按照500元/每课时向甲方结算师资费用。三、甲方对北京区域直营店和加盟店执行一体化管理，所有门店对外统一宣称为知妈堂的直营店面，所有政策及课程内容由甲方统一制定。四、市场费用的分配与负担。1.乙方开设门店的日常市场活动费用由乙方独立承担，包括但不限于店面广告、店面周边小区广告。2.覆盖全北京区域的广告投放由甲方统一投放，乙方不得私自投放。甲方投放北京区域广告所产生的费用由北京市门店数量平均分摊费用。五、统一运营管理。3.乙方每周的运营数据需于下周一17:00前统一汇总给甲方。4.甲乙双方每月共同发起一次例会，分享上月运营情况。六、其他约定事项：1.甲方于月初向乙方发送包括经营管理费、师资费用、覆盖全北京区域的广告推广费用及乙方认可的其他费用在内的上一个月的账单。乙方在收到账单后，于每个月的第五个自然日前，结清上个月的全部费用，逾期不支付乙方按日利息万分之五向甲方支付滞纳金。2.乙方累计两次逾期支付费用或乙方违反本协议补充协议的其他约定（包括但不限于第三条、第二条第3款），甲方均有权单方解除双方的全部合同法律关系，加盟费及保证金不予退还，并由乙方向甲方另行支付违约金，违约金按保证金的双倍计算。3.因本协议产生的争议协商不成时，双方均可提交甲方所在地的北京市东城区人民法院管辖。4.本协议与双方之前签署的加盟协议及补充协议约定不一致的，以本协议为准。附件一：2017年欠款情况；2018年欠款情况，显示了1至5月内容，其中5月小计欠费55546.08、代付社保公积金10105.5、管理费30000、收入提成13870.58、物料领取1570；2018其他支出情况显示5月其他经营用款：银行手续费2.4、银行手续费15、店面报销4799.8、店面保洁费5250、店面报销441.87。2018年11月13日，原告（甲方）与雅多公司（乙方）签订的《之补充协议四》载明：经甲乙双方友好协商，达成如下师资调整协议:1.自2018年5月1日起，变更为新的服务模式，由甲方委派授课老师到乙方望京中心授课，乙方需按照350元/课时（不含私教，私教课另议）向甲方结算师资费用。2.甲乙双方于每月第一个工作日核对确认上一个月乙方的教师授课课时量，并由甲方向乙方发送上一个月乙方的师资费用账单。乙方在收到账单后，于每月10日前结清上个月全部费用，不可逾期支付。如乙方逾期支付，甲方有权终止委派教师为乙方提供授课及会员服务。3.本协议与双方之前签署的加盟协议及补充协议约定不一致的，以本协议为准。4.本协议未尽事宜，可协商解决并签订补充协议，如协商不成，双方均可提交甲方所在地的人民法院提出诉讼。5.本协议有效期2018年5月1日至2019年4月30日。上述事实，有《知妈堂商业特许经营合同》《之补充协议》《之补充协议二》《之补充协议三》《之补充协议四》及当事人陈述在案为证。二、关于合同履行的情况本案审理中，原、被告均认可就涉案合同于2018年5月1日起运营模式进行变更，2018年5月31日前的费用雅多公司已结清。原告主张被告雅多公司尚欠其2018年5月1日-2018年11月30日课时费，按每小时350元计算588课时共计205800元，扣除已付的31000元剩余174800元未支付。原告为证明其派出的老师在被告雅多公司望京店教课的事实，提交了该公司客服人员2018年5-11月每月以邮件形式向原告报送店面当月课时明细的邮件，原告认可上述期间9月、11月邮件遗失。其中：1.2018年6月1日，“望京6月课表与5月老师课时，试听成单，私教课统计，请查收。”，附件5个名称为老师试听成单提成表-望京、老师课时统计表-模板、1-私教课时汇总表、2018年6月课表-老师、2018年6月课表。2.2018年7月3日，“望京7月课表与6月老师课时，试听提成，私教统计，请查收。”，附件4个名称为老师试听成单提成表-望京、老师课时统计表-模板、1-私教课时汇总表、2018年7月课表。3.2018年7月31日，“望京8月课表与7月老师课时，私教统计，请查收。”，附件4个名称为老师课时统计表-模板、1-私教课时汇总表、2018年8月课表更正版2、望京8月课表（带老师）更正版。4.2018年9月1日，“望京9月课表与8月老师课时，私教统计，请查收。”，附件3个名称为望京9月课表、1-私教课时汇总表、老师课时统计表-模板。5.2018年9月24日，“望京10月课表”附件1个名称为望京10月课表。6.2018年11月6日，“望京店老师课时”附件1个名称为老师课时（总部）。7.2018年11月6日，“望京-课时统计表”附件1个名称为望京-课时统计表。内容显示2018年5月课时100节、6月课时98节、7月课时95节、8月课时85节、10月课时85节。原告为证明被告雅多公司认可拖欠课时费的情况，提交了2018年9月-2019年1月知妈堂公司财务孙懿（孙楠）与被告雅多公司工作人员微信聊天记录、邮件，主张该被告认可并支付了部分课时费，后由于其一直未按约定时间付款，原告以邮件形式告知其欠费事宜，被告雅多公司表示收到并会尽快结算。1.2018年9月9日：微信转账显示原告已收款6900元。被告“1号到9号一共28节课还差7100楠姐”，原告“剩余部分什么时候支付呢？”。2.2018年9月11日，原告“…望京中心9月1日-9月9日课时费余款7100元截止到目前为止总部仍未收到款项。现正式通知您此款项请务必于9月11日补齐，如今日（9月11日）18:00前，款项仍未补齐，总部将从本周四（2018年9月13日）起暂停一切支持（包括师资供应）”。被告“9100对吧截止今天”，原告“您就按这个数转吧，下月初咱再核对下”。3.2018年9月12日，微信转账显示原告已收款9100元。4.2018年10月3日，微信转账显示原告已收款5000元。5.2018年11月5日，原告“…这是截止至9月底望京店的欠费明细，课时单价按照350元/节做了调整，另外10月份的课时麻烦您安排人员汇总下给我个数字…”，被告“收到”。6.2018年12月14日，原告“…刚给您发了个邮件，并于欠费事宜的”，被告“收到，我们一定尽快结算”。7.2018年12月14日邮件：…截止至2018年11月30日累计欠知妈堂课时费、代付社保费用共计182889.32元，该笔款项请务必于2018年12月20日前结清…。原告提交被告雅多公司经营的知妈堂望京中心会员上课登记表、会员及老师上课确认表，拟证明雅多公司望京中心在2018年5-11月期间正常经营且安排老师上课。1.《会员上课登记表》内容显示：服务中心：望京，妈妈姓名：孟瑶，服务顾问：王琪，签字及日期：18.8.26/11.4…18.7.21。2.原告提交的会员及老师上课确认表无年、月、日，有人员签名，未显示身份。被告刘静、魏文鑫对原告上述证据，表示真实性由法院核实，即使是真实的，也与其无关，不认可证明目的。被告雅多公司对原告上述证据形式上真实性认可，但不认可内容的真实性、关联性及证明目的；称魏文鑫不是其工作人员，但认可原告证据中魏文鑫是代表雅多公司与原告就合同事务进行沟通与确认。被告雅多公司提交自行统计的公司开具增值税普通发票数据打印件，拟证明原告主张的金额不属实，称2018-2019年6月期间其没有进行达到给原告交纳相关款项的业务量，只进行了发票上显示的业务金额。该打印单显示，2019年6月、7月、8月、11月金额、税额分别为23644.66元及709.34元、57099.03元及1712.91元（其中2019年7月5日金额49332.04元、税额1479.9元）、19614.56元及588.44元、6679.61元及200.39元，2018年6月1日发票金额13398.06元及401.94元，原告不认可雅多公司提交的证据的证明目的。上述事实，除以上所列证据，还有当事人的陈述等在案为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案合同及相关补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。一、涉案合同的主体问题合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。涉案合同签订时主体为原告、被告刘静，被告魏文鑫并非涉案合同主体。根据查明的事实，可以认定自2017年8月24日，魏文鑫代表刘静及雅多国际公司与原告签订《之补充协议二》，将2016年9月23日签订的《知妈堂商业特许经营合同》中关于刘静的权利义务通过该协议转让给雅多公司，即雅多公司代替刘静成为涉案合同当事人，涉案合同及相关补充协议对原告及被告雅多公司具有法律约束力。二、关于被告雅多公司欠费的问题《补充协议四》载明原告与雅多公司自2018年5月1日起变更了服务模式，由原告委派授课教师到雅多公司望京中心授课并按照350/课时（不含私教，私教课另议）向原告结算师资费用；该协议第2条载明双方于每月第一个工作日核对确认上一个月雅多公司的教师授课课时量，并由原告向雅多公司发送上一个月其师资费用账单，雅多公司在收到账单后于每月10日前结清上个月全部费用。虽然现有证据未显示原告向雅多公司发送过其主张期间师资费用账单，但在雅多公司向原告发送的相关邮件中载明了教师授课的课时量，依据该协议约定的课时计费标准，可以认定相关期间师资的费用，被告雅多公司应按其中显示的教师课时向原告支付费用，原告所主张的课时量缺乏依据；同时原告认可其主张的欠费期间雅多公司已支付过31000元的费用应予扣除。庭审中，原告、被告雅多公司均认可《补充协议二》六.1条表明系由被告雅多公司支付原告派遣至望京店员工的社保费用。该条还载明雅多公司望京店所有人员社保&公积金缴纳工作统一由劳务外包公司负责。甲方每月21日前将劳务外包公司的社保账单发送给乙方，乙方确认后甲方通过支出账户支付相关社保&劳务外包费用，雅多公司否认原告主张的人员社保费用金额，依据现有证据，原告未能证明将其主张期间派遣至该店的人数以及相关人员的社保费用在约定的时间发送给被告雅多公司并由其确认，因此对于原告有关店面员工社保费的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告称被告雅多公司未提供2018年6月5日-2019年7月5日期间的经营流水，因此主张按2018年1月-2018年5月的销售日报计算出月平均的流水量金额为50111元，依据补充协议三中第2.2条的经营流水8%的标准计算上述期间的管理费金额。根据查明的事实，《补充协议三》第六.1条约定的内容为“甲方于月初向乙方发送包括经营管理费、师资费用、覆盖全北京区域的广告推广费用及乙方认可的其他费用在内的上一个月的账单。乙方在收到账单后，于每个月的第五个自然日前，结清上个月的全部费用，逾期不支付乙方按日利息万分之五向甲方支付滞纳金。”，因此原告的前述按平均流水量金额计算其主张的管理费的方式、以及其主张付款的方式均不符合合同的约定，没有合同依据，亦缺乏相关证据，故其相应请求本院不予支持。被告雅多公司认可管理费的计算标准是按照实际流水乘以8%的比例计算，但称2018-2019年6月期间只发生了其所提交的发票显示的业务金额，表示愿意按照其实际流水金额支付管理费。鉴于原告未能就其相关主张提供充分的证据，现被告雅多公司同意按其所提交的发票业务金额为基数计算管理费，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京雅多国际贸易有限公司支付原告北京知妈堂教育科技有限公司2018年5月1日至2018年11月30日期间的课时费131050元；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京雅多国际贸易有限公司支付原告北京知妈堂教育科技有限公司2018年6月5日至2019年7月5日的管理费7117元；三、驳回原告北京知妈堂教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由原告北京知妈堂教育科技有限公司负担2100元（已交纳），由被告北京雅多国际贸易有限公司、刘静、魏文鑫共同负担2725元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘世红审判员  闫永廉审判员  刘虹蕴二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 旭