河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8794号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭亚行，男，汉族，1993年6月20日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：郭亚维，女，汉族，1991年8月18日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：李现彬，男，汉族，1948年11月28日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：杨叶，女，汉族，1951年9月15日出生，住河南省宜阳县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭亚行，男，汉族，1993年6月20日出生，住河南省宜阳县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）因与被上诉人郭亚行、郭亚维、李现彬、杨叶财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法适用独任制程序对本案开庭进行了审理。上诉人人保洛阳分公司的委托诉讼代理人薛帅琳，被上诉人郭亚行、郭亚维、李现彬、杨叶的共同委托诉讼代理人祁冰洋到庭参加诉讼，被上诉人郭亚维、李现彬、杨叶的共同委托诉讼代理人郭亚行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保洛阳分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不承担车辆损失赔付责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、海东市平安区公安局交通警察大队于2019年7月29日就本次事故作出事故认定书。载明：严进军违反了《交通安全法》第22条、42条及48条的规定，超载、超速、不文明驾驶。该机动车核载15990千克，实载69330千克，超载行为系事故发生原因之一。依据《机动车商业保险条款》第九条第四款免责条款中，明确约定了违反安全装载规定的造成被保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿。第二、在该车辆投保过程中，就相应的免责条款等内容均以黑体加粗的形式予以告知，并签订了投保单。上诉人已经尽到了告知义务，对于保险协议约定，应当按照相应约定内容履行,具有免责情形，上诉人不应当承担赔偿责任。综上，上诉人的超载行为属于商业险的免赔情形。且对于车辆超载、超速行驶的状况严进军及受害人均是明知的。车辆损失不属于本次事故的赔付范围。郭亚行、郭亚维、李现彬、杨叶辩称，首先，上诉人认为该涉案车辆在事故中存在超载情况，根据商业保险条款予以免赔的理由不足，依法不应支持，《机动车综合商业保险条款》第十一条第三款明确规定，违反安全装载规定，但不是事故发生的主要成因的，增加10%的绝对免赔。郭亚行、郭亚维、李现彬、杨叶认可该条款的内容，也认可一审法院认定结果，但客观的讲，该条款对郭亚行、郭亚维、李现彬、杨叶也是依法不生效的，而纵观类似的案例，对该10%绝对免赔不予扣除的案例也非常多，根据《河南省高级人民法院关于印发省法院民一庭机动车交通事故责任纠纷裁判问题的意见通报》，一、保险人对免责条款的提示和说明义务，省高院认为涉案免责条款仅说明已经告知投保人或者仅有在投保单上签字的，仍不能免除保险人的责任，该案上诉人明显不具备上述行为，故其上诉理由不能成立。其次，一审中郭亚行、郭亚维、李现彬、杨叶提交法庭的事故认定书已经明确载明肇事方超速后跳车造成车辆失控是造成事故的主要原因，主要造成事故的成因是因为操作不当和跳车，依照《机动车综合商业保险条款》第十一条第三款之规定，该案属于保险赔偿范围，上诉人应当依法予以赔偿。郭亚行、郭亚维、李现彬、杨叶向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在车损险保险限额内赔偿郭亚行、郭亚维、李现彬、杨叶车辆维修费用63689.50元；2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。一审法院认定事实：1、海东市平安区公安局交通警察大队道路交通事故认定书显示：2019年5月3日，严建军驾驶严重超载的豫Ｃ×××××号重型自卸货车载李趁玲（车主）在平安区平安镇张家寨村青海博发矿业道路行驶途中车辆刹车性能不良，驾驶员严进军误认为，刹车失灵跳车放弃驾驶的行为，致使豫Ｃ×××××号重型自卸货车碰撞前方同方向行驶的文怀辉驾驶的青Ａ×××××号重型自卸货车的尾部，造成豫Ｃ×××××号重型自卸货车乘车人李趁玲当场死亡，严进军受伤住院，豫Ｃ×××××号重型自卸货车严重损坏，青Ａ×××××号重型自卸货车轻微损坏的交通事故。事故认定严进军驾驶超载的机动车在限速道路超速行驶且遇见危险后跳车放弃驾驶致使车辆与前方同方向行驶的车辆追尾相撞是事故发生的主要原因，文怀辉驾驶超载的车辆上路行驶也是事故发生的原因之一，李趁玲无违反行为。2、四原告提交的洛阳市方向汽车运输有限公司出具的《证明》载明：李趁玲于2014年5月购买豫Ｃ×××××号重型自卸货车并挂靠在我公司，从2014年5月直至2019年5月期间，一直在青海省从事车辆运输运营业务，系货车实际所有人。特此证明。并加盖洛阳市方向汽车运输有限公司的公章以及有法定代表人孙翠平签名。该公司为豫Ｃ×××××号重型自卸货车在人保洛阳分公司处购买有机动车商业保险，保险期间自2018年5月20日始至2019年5月19日止，承保有机动车损失保险，责任限额207320元；第三者责任保险，责任限额500000元；车上人员责任险（司机），责任限额100000元/座×1座。3、青海省海东市平安区人民法院委托青海东大机动车鉴定评估服务有限公司对豫Ｃ×××××东风牌重型自卸货车2018/05/03交通事故碰撞损失价值出具评估报告书，评估结论为被评估标的豫Ｃ×××××东风牌重型自卸货车在委托范围内的车辆损失价值（维修费总价）为人民币：玖万贰仟玖佰捌拾伍元正（￥：92985.00）。4、青海省海东市平安区人民法院（2019）青0221刑初89号刑事附带民事判决书和青海省海东市中级人民法院（2020）青02刑终25号刑事附带民事判决书中均认定豫Ｃ×××××车辆维修费92985元。终审判决认定因驾驶严重超载的车辆，对其故意违反安全装载所致的后果，保险人应以10%的绝对不免赔，判决中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司、青海春发商品混凝土有限公司共计赔偿车辆损失29295.5元，该部分金额已履行完毕。两判决中均说明四被告与豫Ｃ×××××号重型自卸货车的实际所有人李趁玲的亲属关系，系本案适格原告。5、人保洛阳分公司司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，其公司称对免除保险人责任的条款已使用黑体加粗的字体予以提示，尽到了告知义务；提交的《机动车综合商业保险条款》其称责任免除条款中，因违反安全装载规定的，保险人不负责赔偿。提交的青海省海东市中级人民法院（2020）青02刑终25号刑事附带民事判决书，其公司称事故中另一车辆的保险人按照保险条款的规范实行了10%的绝对免赔，应当按照合同约定进行免赔。6、《机动车综合商业保险条款》关于免赔率与免赔额的第十一条第三项规定：“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。一审法院认为：因机动车交通事故，造成豫Ｃ×××××号重型自卸货车损失的事实客观存在，予以确认。事故认定书认定严进军驾驶超载的机动车在限速道路超速行驶且遇见危险后跳车放弃驾驶致使车辆与前方同方向行驶的车辆追尾相撞是事故发生的主要原因，文怀辉驾驶超载的车辆上路行驶也是事故发生的原因之一，李趁玲无违反行为。豫Ｃ×××××号重型自卸货车在人保洛阳分公司处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，车辆损失评估值92985元，有保险单、评估报告书、青海省海东市中级人民法院刑事附带民事判决书佐证，予以确认。人保洛阳分公司司在审理中提出对车辆损失进行重新鉴定的要求，在青海省海东市平安区人民法院（2019）青0221刑初89号刑事附带民事判决书和青海省海东市中级人民法院（2020）青02刑终25号刑事附带民事判决书中均认可车辆损失评估值，故不予支持重新鉴定的要求。人保洛阳分公司称车辆系违反安全装载的规定，保险公司不予赔偿，根据《机动车综合商业保险条款》第十一条第三项：“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”规定，而该事故发生的主要原因系严进军跳车放弃驾驶导致，双方应按照合同约定，人保洛阳分公司对车辆损失予以10%的绝对免赔。故人保洛阳分公司应在机动车损失保险限额内赔偿郭亚行、郭亚维、李现彬、杨叶车辆维修费57320.55元【（92985元-29295.5元）×90%】，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿郭亚行、郭亚维、李现彬、杨叶车辆维修费57320.55元；二、驳回郭亚行、郭亚维、李现彬、杨叶的其他诉讼请求。案件受理费减半收取696元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人人保洛阳分公司上诉称根据双方商业保险合同的约定“违反安全装载规定的造成被保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿”，上诉人主张对严进军违反装载规定驾驶车辆发生事故责任不应承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明将该免责条款的具体内容已告知投保人。故对其上诉理由本院不予采信。另根据事故认定书载明事故发生的主要原因系严进军跳车放弃驾驶导致，因此一审法院依照《机动车综合商业保险条款》的相关规定，认定人保洛阳分公司对涉案车辆损失予以10%的绝对免赔并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1233元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年十二月七日书记员  孙春瑞