江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0203民初1901号 原告：陆某，女，汉族，1945年10月12日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂霄，江西太阳岛律师事务所律师。 被告：江某，男，汉族，1969年11月16日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。 原告陆某诉被告江某遗赠扶养协议纠纷一案本院2020年10月13日受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人陈修光、聂霄，被告江某及其委托诉讼代理人何文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《关于汪来发同志招郎订婚协议书》；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与汪秋云系母女关系，汪秋云与被告江某系夫妻关系。1990年5月31日在洋湖村委会主持下，原告及原告丈夫汪来发（已于2018年亡故）与被告江某夫妇签订《关于汪来发同志招郎订婚协议书》其中第二条约定“结婚后的一切家产房屋由江某夫妇继承。”第三条约定“汪来发两老的今后的生活所需日常开支及所有责任田全部由江某负担管理，江某应付担俩老的养老送终义务，并负责所有开支。”协议签订后，被告江某夫妇未对原告履行扶养义务，即使是在近十几年里，原告年老体衰，还在靠捡垃圾、打零工维持生计，被告江某夫妇在原告生病向其寻求帮助时，亦遭到拒绝。更有甚者，被告只要发现或知道原告另外三个女儿对原告有尽孝行为，就找她们理论甚至威胁，说她们如此行为是为了争夺属于被告的遗产。近十年里，被告不仅将原告两夫妻的2.9亩承包田登记在被告江某名下，且将原告两夫妻一生三十多万元存款以及原告儿子坟墓迁移补偿款八千元、原告人的征地分红五千元据为己有。另，2020年7月，被告江某将原告头部打伤，伤后原告被送往医院住院治疗，医疗费是由原告自己支付的。原告认为，原、被告签订的《关于汪来发同志招郎订婚协议书》已就被告江某承担原告夫妻的生养死葬义务和继承原告夫妻遗产的权利做出了明确约定，符合《中华人民共和国继承法》第三十一条关于遗赠扶养协议的规定，双方应予遵守并切实履行。但被告一直对原告生活、健康没有过关心或帮助，未尽扶养义务，经村、镇两级组织调解仍拒不履行，致使原告生活陷入困境，身心受到极大伤害。就此原告解决生养死葬问题的协议目的根本无法实现，故根据相关法律规定，请求依法解除原、被告之间的遗赠扶养协议（即《关于汪来发同志招郎订婚协议书》）望法院予以支持。 被告江某答辩称，原、被告之间签订的招郎订婚协议已有三十年，被告确实履行了招郎订婚协议上的扶养义务，这三十年来原、被告关系一直不错，只是近年来由于政府征收、修建高铁导致房产升值，引发原告大女儿、二女儿鼓动原告与被告夫妻发生矛盾。在2014年原告大女儿、二女儿因为要求得到田地的补偿款进行过调解，为了息事宁人江某两夫妻对两个姐姐也进行了补偿。这次又是这两个女儿唆使原告来解除招郎订婚协议。原告在诉状所称江某不履行遗赠扶养的内容不符合事实。请求法院依法驳回原告诉请。 原告陆某向本院提交以下证据：证据一、原告身份证及户口簿，证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件，证明被告身份信息。证据三、关于汪来发同志招郎订婚协议书，证明原告与被告之间签订过遗赠扶养协议。证据四、原告申诉书及补充申诉书；证据五、调解协议；证据六、竟成镇人民调解委员会告知书；证据四至六共同证明：原、被告之间因履行遗赠扶养协议发生纠纷且经村、镇两级组织调解未果。证据七、房子照片，证明原、被告双方的居住环境；证据八、田地和竹林照片；证据九、关于原告家额外土地处理意见；证据七至九共同证明：原告名下的自留地和承包的集体水田。证据十、原告检验报告单；证据十一、原告心电图；证据十二、原告ＣＴ诊断报告单；证据十三、原告门诊收费票据；证据十至十三共同证明：原告体弱多病且被告未尽扶养义务的事实。证据十四、片地补偿领取清单和征用土地补偿发放表及发放明细一组，证明汪来发、江某、汪秋云以及江丽青等4人领取的征地的相关补偿费共计1408762.5元，应为汪来发、陆某共同财产。 被告江某向本院提交以下证据，证据一、招郎订婚协议书，证明原告、汪来发和被告之间存在遗赠扶养关系；证据二、留言（2018年正月26日），证明原告丈夫汪来发再次确认其名下归被告夫妻继承；证据三、农商银行回单三份，证明2014年8月5日被告付款19万元给原告夫妻，该款系土地征收补偿款；证据四、银行明细，证明2020年5月17日、18日被告付款52030元给原告；证据五、证明一份，证明2018年汪来发住院期间系被告一人在医院陪护照顾；证据六、调解协议（2020年7月23日），证明双方曾到洋湖村人民调解委员会调解的事实；证据七、协议书（2014年8月5日），证明因田地房屋升值，原告其他子女要求被告夫妻补偿一点；证据八、调解协议书（2016年8月15日），证明原告其他子女因财产问题再起争议；证据九、说明一份，证明被告入赘时，原告家庭有外债；证据十、借条两份，证明被告入赘时原告家庭经济困难，被告为原告家归还外债；证据十一、电子普通发票两份，证明原告夫妻二人系分开生活居住；证据十二、中国银行付款凭证八张及第二人民医院门诊票据一张，证明2018年1月原告丈夫汪来发突发疾病系被告支付医疗费用；证据十三、汪来发住院资料17张及陆某住院资料6张，证明原告夫妻住院均是被告照顾；证据十四、收条五张，证明原告居住的房屋由被告出资修缮；证据十五、收据三张及照片一张，证明汪来发安葬事宜由被告出资办理，公墓是购买双穴结构；证据十六、竟成镇社保专用收据两份，证明原告夫妻二人的社保费用均由被告缴纳；证据十七、农村土地承包经营权证（2006年）二份，证明原告夫妻承包面积为2.35亩，被告夫妻承包面积为6.07亩；证据十八、照片四张，证明一份（庭前已向法庭提交该证明，但因向原告送达了证据后，原告与其两个女儿连续两天到证人家中骚扰，证人无法出庭作证，故当庭不予提交），证明被告为原告装修好一套房子，但原告不愿搬家；证据十九、照片二张，证明被告妻子付款5000元给原告；证据二十、录像资料一组，证明被告赡养原告夫妻，原告对被告的评价；证据二十一、汪来发死亡证明一份，证明原告丈夫汪来发2018年4月12日因病死亡。 本院组织双方对证据进行质证，对双方无异议的证据本院附卷予以佐证，对双方有异议的证据，本院作出如下认定，一、对原告提交的证据：1、对原告提交的申诉书，申诉为原告向村委会政府部门反映情况的书面报告，其所述内容为原告的单方陈述，本案的事实应以本院认定为准；2、原告提交的其居住环境的照片，其中卧室内床的照片显然是空置的，并非原告居住的床，因此对照片反映的情况本院不予采信，但经本院实地走访原告确系住在破旧的老房内，对这一事实本院予以认定；3、对原告提交的征地补偿费领取清单，该证据不能证明全部的征地款均为汪来发、陆某所有，而且除了汪秋云代领的4559元外属于汪来发的款项均由汪来发本人领取，不能证明江某私自领取了征地款，因此本院不予采信。二、对被告提交的证据：1、对被告提交的汪来发的留言，原告认为不是汪来发的签名，但其又未向本院提出笔迹鉴定申请，因此本院对该份留言的真实性予以采信；2、对被告提交的农商银行回单，对被告转账的15万元予以采信，对取现的4万元本院不予采信；3、对被告提交的银行明细，本院予以采信，对于原告称其又将29000元汇给被告因没有提交相应证据予以佐证，对此陈述不予采信；4、对被告提交的证明，被告并未说明证明人的身份，证明人也未到庭陈述，因此本院不予采信；5、被告提交的说明及借条，不能证明江某代汪来发归还了借款，本院不予采信；6、对被告提交的修缮房屋的证明，不能证明上述材料系为原告房屋修缮，本院不予采信；7、被告提交的称其装修好房屋给原告居住的证明，被告也未说明证明人的身份，因此不予采信；8、被告提交的录像资料，可以认定是原告本人陈述。 本院认定的事实如下，1990年5月31日，汪来发、陆某夫妇与江某、汪秋英夫妇签订《关于汪来发同志招郎订婚协议书》约定：结婚后一切家产房屋由江某继承；汪来发两老今后的生活所需日常开支及所有责任田全部由江某负担，江某应负担两老的养老送终义务，并负责所有开支。在场见证人为当时的村委会干部，上述见证人也在协议上签名并加盖了村委会的公章。签订协议后，江某前往洋湖村居住并与汪秋英结婚。汪来发、陆某两夫妻常年分居，陆某一人居住在老屋内。就现有证据看，2015年9月，江某夫妇为汪来发及陆某购买农村社保共计66564元。2014年陆某入院治疗由被告支付医疗费，陆某曾在南昌进行眼部手术，也是被告陪同前往；2018年汪来发前往南昌二附院治疗也由被告陪同，同年汪来发在景德镇市第二人民医院住院治疗亦由被告支付医药费。2018年1月，汪来发写下留言，将陆某托付给江某夫妇抚养，生老病死都由被告夫妇承担，以后所有的家业、田地都由被告夫妇继承。2018年4月12日，汪来发过世后，由江某购买了青龙山公墓园的双墓穴墓地。庭审中陆某明确表示，江某叫过其去住新房但其不愿意去。原、被告因为赡养问题多次前往村委会、洋湖镇进行调解均无果，故向本院起诉。 本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，遗赠扶养协议一经订立，不应随意变更、解除，否则应承担相应的法律责任。本案中，陆某、汪来发夫妇作为遗赠人与作为受遗赠人的江某签订《关于汪来发同志招郎订婚协议书》，该协议按通俗说法就是江某“入赘”汪来发家中，由江某承担陆某、汪来发夫妇生养死葬的义务，则江某享有受遗赠的权利，该协议的实质就是遗赠扶养协议，协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为真实有效，各方均应依约履行。陆某要求解除遗赠扶养协议，需要提供证据证明江某无正当理由不履行扶养义务的事实。本案中，双方签订的协议已近三十年，从汪来发过世前的留言看，汪来发将陆某托付给被告夫妇，可以认定汪来发生前对江某的尽赡养义务是认可的。而且，原告也并未举证是由江某不尽赡养义务才导致其陆某居住在老屋内，在庭审中被告也表示愿意将陆某接到新房子内与其一起居住。从证据上看，江某为汪来发看病、料理后事并置办了两夫妇的墓地并且为汪来发及陆某办理了农村社保，从以上证据上看足以证实江某已履行扶养义务的事实。关于原告陈述的被告侵占土地赔偿款，被告江某也系洋湖村村民，按法律政策也可承包本村的土地，原告并未对被告侵占土地及赔偿款充分举证，本院对此不予认定。综上，陆某关于江某不履行扶养义务的主张，证据不足，本院不予采信。陆某现诉至法院，要求解除遗赠扶养协议，说明陆某对江某所履行的扶养义务尚有不满意之处。江某不仅作为受遗赠人而且还是陆某的女婿，其就更应积极地多与陆某沟通交流，增进理解与信任，减少误解和矛盾，以让陆某获得更加幸福的晚年生活为原则，进一步履行好扶养义务。结合本案实际情况，双方继续履行遗赠协议，更有利于陆某的利益。因此，陆某要求解除遗赠协议，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆某的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  陈同标 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  靳晓琳