河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终325号上诉人（原审原告）赵鸿印，男。委托代理人黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市司法局，住所地安阳市北关区安漳大道东段热电厂大院内。法定代表人李建军，局长。委托代理人冯志军，安阳市司法局工作人员。委托代理人任利民，大沧海律师事务所律师。原审第三人安阳殷都法医临床司法鉴定所，住所地安阳市人民医院。负责人许红旗，所长。委托代理人孙呈岗，安阳殷都法医临床司法鉴定所工作人员。委托代理人王红兵，河南同享律师事务所律师。原审第三人李国有，男。上诉人赵鸿印因诉被上诉人安阳市司法局、原审第三人安阳殷都法医临床司法鉴定所（以下简称殷都鉴定所）、李国有司法监督处理决定一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。安阳市司法局于2019年5月22日作出《关于赵鸿印投诉安阳殷都法医临床司法鉴定所及其司法鉴定人李某违反鉴定程序、出具虚假的伤残鉴定意见问题的处理答复》，告知赵鸿印：1.目前尚未发现殷都鉴定所有违反鉴定程序、出具虚假的伤残鉴定意见的情况，且开展此业务工作时鉴定机构资质和司法鉴定人资质均在有效期内；2.目前没有发现在实际操作中只有李某一名鉴定人进行检查的证据；3.本机关并未发现鉴定所有你所投诉的违法违规行为，所以不做行政处理，追究相关人员刑事责任并不在本机关法定职权范围内，建议向有此职权机关提出；4.关于投诉中所涉及“违反技术操作规范”“违反鉴定时机”等问题，均属于对司法鉴定技术规范有异议的情形，不属于投诉受理范围。赵鸿印不服该处理答复，诉至原审法院，请求：一、撤销安阳市司法局于2019年5月22日作出的上述处理答复；二、判令被告安阳市司法局对原告赵鸿印的投诉事项限期作出处理。原审法院审理查明：2018年1月30日，赵鸿印向安阳市司法局投诉安阳市殷都区法医临床司法鉴定所及其司法鉴定人李某，其投诉事项为“一、殷都鉴定所严重违背司法鉴定程序，出具虚假的伤残鉴定意见，导致赵鸿印被无辜羁押两年之久，2016年12月9日仍因该案再次被文峰区人民院以拒不执行判决、裁定罪判处赵鸿印刑罚，并承担了巨大的经济赔偿，造成赵鸿印的权利遭受到更大的损害。二、强烈要求安阳市司法局严格审查殷都鉴定所的违法违规行为，并依法追究相关责任人员的行政及刑事责任”。安阳市司法局收到赵鸿印的投诉材料后于2018年2月11日对赵鸿印投诉的事项作出“不予受理答复书”，认为该鉴定意见已被安阳市文峰区人民法院刑事附带民事判决书采纳，赵鸿印投诉的事项属于“仅对鉴定意见有异议的”情形，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条、第十三条之规定，作出“不予受理答复书”。赵鸿印于2018年2月24日收到该“不予受理答复书”后不服，向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼。2018年11月19日，安阳市龙安区人民法院作出（2018）豫0506行初169号行政判决，判决一、撤销被告安阳市司法局作出的不予受理答复书；二、责令被告安阳市司法局在本判决生效后60日内，对赵鸿印的申请重新作出行政行为。安阳市司法局对该判决不服，上诉至安阳市中级人民法院。2019年1月31日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终55号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月26日，安阳市司法局向赵鸿印出具投诉受理告知书，受理赵鸿印的投诉。后安阳市司法局对赵鸿印及司法鉴定人员李某、李某甲、刘某乙进行调查，并调取了鉴定委托的相关手续及鉴定的合议记录。2019年5月22日，安阳市司法局出具《关于赵鸿印投诉安阳殷都法医临床司法鉴定所及其司法鉴定人李某违反鉴定程序、出具虚假的伤残鉴定意见问题的处理答复》，认为：一、关于投诉殷都鉴定所严重违背司法鉴定程序，出具虚假的伤残鉴定意见问题。根据《司法鉴定程序通则》（司令部令107号）第十三条，鉴定材料的真实性、合法性由委托方负责。经调查，目前尚未发现有违反鉴定程序、出具虚假的伤残鉴定意见的情况，且开展此业务工作时鉴定机构资质和司法鉴定人资质均在有效期内。二、关于投诉中所涉及在实际操作中只有一名鉴定人进行检查问题。该投诉中赵鸿印未向安阳市司法局提供相关证据，经调查核实，目前没有发现在实际操作中只有李某一名鉴定人进行检查的证据。三、关于投诉中要求“依法追究相关责任人员的行政及刑事责任”问题。依据《司法鉴定执行活动投诉处理办法》第二十一条的规定，本机关并未发现被投诉人有投诉人所投诉的违法违规行为，所以不对被投诉人做行政处理。追究相关人员刑事责任，并不在本机关法定职权范围内，建议投诉人向有此职权机关提出。四、关于投诉中所涉及“违反技术操作规范”“违反鉴定时机”等问题。这些问题均属于对司法鉴定技术规范有异议的情形，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条及十二条规定，上述内容不属于投诉受理范围，建议通过质证、向办案机关申请重新鉴定等方式解决。且该鉴定在2008年完成，投诉人投诉中所提到的相关规范及教材，均在2008年后发布出版，用新的规范及教材内容对过去所做鉴定提出异议，不合法理。赵鸿印于2019年5月27日收到该《处理答复》后不服，向法院提起行政诉讼。庭审过程中，赵鸿印称对《处理答复》第二项无异议，认为对第一项和第四项未进行调查。原审法院另查明：2010年8月20日，安阳市文峰区人民法院以赵鸿印犯有非法行医罪，作出（2010）文刑初字第29号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑并赔偿杨国星经济损失。该判决书事实认定所依据的鉴定书是北京盛唐法学司法鉴定所于2009年11月5日出具的（2009）第1081号鉴定意见书（鉴定意见为杨国星的目前状况与赵鸿印的诊疗行为存在间接因果关系），该事实认定与殷都鉴定所于2008年7月4日出具的（2008）临鉴字第076号鉴定意见书没有关系。殷都鉴定所于2008年出具的的（2008）临鉴字第150号伤残等级鉴定书，庭审中赵鸿印未提供安阳市文峰区人民法院在审理刑事案件期间申请重新鉴定相关证据，无法核实其真实性。原审法院认为：按照司法鉴定机构登记管理办法规定，司法行政机关对本辖区司法鉴定机构及其司法鉴定活动依法进行指导、管理和监督检查。本案中双方当事人争议的焦点是2020年7月22日安阳市司法局出具的《处理答复》是否正确。安阳市司法局受理赵鸿印投诉后，在充分调查、认真核实的基础上作出了《处理答复》且已向赵鸿印送达，该《处理答复》对赵鸿印所投诉的内容进行了明确答复，并对不属于其受理的投诉内容也给予了充分的释明。该《处理答复》符合相关法律、法规规定，赵鸿印请求依法撤销被告安阳市司法局于2019年5月22日作出《处理答复》并要求安阳市司法局对赵鸿印的投诉事项限期重新作出处理，无事实和法律依据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条规定，判决驳回赵鸿印的诉讼请求。上诉人赵鸿印上诉称：一、安阳市司法局作出的本案被诉处理答复主要证据不足，适用法律错误。赵鸿印投诉的内容有两项，第一项投诉的殷都鉴定所和李某严重违背司法鉴定程序，出具虚假鉴定的问题，主要是指鉴定人在没有进行肌电图检查和神经诱发电位检查的情况下，就认定杨国星神经损伤，属于主观臆断。赵鸿印投诉的第二项内容，是指殷都鉴定所和李某违反鉴定时机，在杨国星医疗没有终结时就出具鉴定意见，违背了鉴定时机的规定。对于神经损伤的认定，应当进行肌电图检查和神经诱发电位检查，才能作出正确判断。如果缺乏肌电图检查和神经诱发电位检查这些重要鉴定材料，殷都鉴定所应当不予受理或终止鉴定，但殷都鉴定所仍然出具鉴定意见，明显缺乏事实根据，鉴定行为违法。赵鸿印投诉殷都鉴定所和鉴定人李某违反技术操作规范、违反鉴定时机，出具虚假鉴定意见，依据的就是有关鉴定技术规范的规定，赵鸿印对有关鉴定技术规定予以肯定和认可。安阳市司法局作出的本案被诉处理答复认定投诉中所涉及“违反技术操作规范”“违反鉴定时机”等问题，均属于对司法鉴定技术规范有异议的情形，不属于投诉受理范围，适用法律明显错误。二、原审判决认定事实错误。首先，殷都鉴定所出具（2008）临鉴字第076号鉴定意见，认定杨国星的双下肢瘫系药物引起的毒性反应致使神经损伤，与赵鸿印医疗所治疗有关，正是基于该鉴定结论，杨国星的双下肢瘫痪才被殷都鉴定所错误鉴定为六级伤残，且（2008）临鉴字第076号鉴定意见作为案涉刑事附带民事判决认定案件事实的证据，与赵鸿印有直接的利害关系，原审判决认定案涉刑事附带民事判决查明的事实与（2008）临鉴字第076号鉴定意见没有关系，明显错误。其次，殷都鉴定所（2008）临鉴字第150号伤残等级鉴定意见也是案涉刑事附带民事判决认定案件事实的证据，原审判决否定该鉴定意见的真实性，明显错误。三、原审判决适用法律错误。本案被诉处理答复明显违法，应当判决撤销，原审判决驳回赵鸿印的诉讼请求，适用法律明显错误。请求：一、撤销原审判决；二、改判为支持赵鸿印向原审法院提出的诉讼请求。被上诉人安阳市司法局答辩称：安阳市司法局作出的本案被诉处理答复认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人殷都鉴定所和李某均述称：殷都鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定意见正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：安阳市司法局是行政机关，对司法鉴定机构及司法鉴定人违反司法鉴定管理规定的行为具有监督权，对于司法鉴定中涉及的专业性、技术性问题不具有作出判断的能力，也不具有监督权。本案中，殷都鉴定所（2008）临鉴字第076号鉴定属于法医临床鉴定，（2008）临鉴字第150号鉴定属于伤残等级鉴定，赵鸿印认为殷都鉴定所（2008）临鉴字第076号鉴定意见和（2008）临鉴字第150号伤残等级鉴定虚假、违法的理由主要有两个，一是认为没有对杨国星进行肌电图检查和神经诱发电位检查，即认定杨国星双下肢存在神经损伤且与赵鸿印的诊疗所治疗有关，鉴定意见证据严重不足，鉴定意见虚假。二是在杨国星没有出院，治疗尚未终结时就出具了鉴定意见，违反了鉴定技术规范和鉴定时机的规定。赵鸿印反映的上述问题均属于司法鉴定中的技术性问题，赵鸿印如果不服，应当通过对鉴定意见提出重新鉴定的途径予以解决。安阳市司法局认定赵鸿印对殷都鉴定所及李某的该项投诉不属于投诉受理范围，并无不当。对于赵鸿印反映殷都鉴定所及李国违反司法鉴定管理规定的行为的投诉，安阳市司法局均作了调查，并且对赵鸿印进行了答复，答复意见并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵鸿印的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵鸿印负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 阳