wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2459号 原告：陈瑞怀，男，1956年4月16日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：淮南市潘集区祁集镇陈郢村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区祁集镇陈郢村村民委员会，统一社会信用代码54340406ME2006941U。 法定代表人：陈晨晨，该村委会主任。 原告陈瑞怀诉被告淮南市潘集区祁集镇陈郢村村民委员会（以下简称陈郢村委会）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞怀及其委托诉讼代理人张金书到庭参加诉讼，被告陈郢村委会经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币149826元;2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：从2010年开始，原告担任陈郢村委会主任，当时村账上没有钱,为了开展工作，几年当中原告陆续为村里垫付149826元，报销的原始凭证粘贴单上有时任村书记审核签名，有村里监督委员会签章，还有祁集镇下派挂职干部签名。2014年期间，原陈郢村村支两委人员向村里垫资各项款额一事，己由镇派人员董政立、杨军、刘静、曹桂球、陈飞等人于2014年7月份清算过，情况属实，被告也承认欠款的事实，但就是没钱支付。为了维护原告的合法权益，依法诉法院。 被告未答辩，也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求要求本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格和身份信息。2、被告的组织信息打印件，证明被告社会组织的具体信息情况。3、原告凭证粘贴单52份，证明被告欠款的事实以及数额和用途。4、证明一份，证明被告欠款的事实以及祁集镇政府派董政立、杨军、刘静、曹桂球、陈飞等人于2014年7月份清算过，情况属实。 经审查对原告所举证据，本院认定如下：证据1、2，可以证实原被告身份及主体资格，本院予以认定。证据3，该组证据中均为2010年至2014年产生的费用，经向部分人核实，部分领款人表示没有收到钱，且部分票据在时间上有改动，部分原始凭证粘贴单时间与票据时间不一致，原告均无法解释原因。另，该组证据大部分是收条和收据，无正式票据。同时原告在本院指定的时间内拒不提供收款人基本信息，本院无法核实付款情况。经本院到祁集镇政府核实，2014年7月镇政府派人对祁集镇陈郢村村支两委垫资一事清算过账目，符合支付条件票据已经在镇农经站挂账，该组证据未挂账。该组证据无法证实是因村里工作产生的费用，也不足以证明原告为村里垫付资金。故对该组证据本院不予认定。证据4，经本院核实，在镇政府清算时，符合支付条件的已经在镇农经站挂账,票据已在农经站保存，该证据不足以证明被告欠原告款的事实。 出示本院调取的陈国龙、李方文、张瑞廷、李方清、杨军问话笔录，证明案涉款项支付及清算情况。原告质证意见：他们也认可从陈瑞怀手中领到过钱，由于时间久远还是多次还钱，有的个别的记不清也是正常。杨军之前出具的证明已经证实陈瑞怀的账目已经清算，证明事实清楚。即使杨军问话笔录中所说的部分账目没有挂账，但事实存在并经过村镇两级领导干部清算并出具了证明。足以证明陈瑞怀为村里开展工作垫付的款项事实存在。该组证据是本院依法调取的，对真实性本院予以认定。该组证据可以证实原告诉请的款项并未实际支付给收款人及原告诉请的款项经过镇政府清算手续不完备并未纳入报销范围。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年至2018年原告在陈郢村委会担任主任一职。2014年7月淮南市祁集镇人民政府指派镇政府工作人员对陈郢村村支两委人员向村里垫资一事进行清算过，符合支付条件的费用已经在祁集镇农经站挂账，票据已由农经站保存。原告诉请的款项并未在祁集镇农经站挂账。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。庭审中原告提供的证据既不能证实其已将诉请的款项支付给收款人，也无法证实诉请的款项是因被告工作产生的费用，原告提供的证据不能达到证实其为被告垫付资金的证明目的，原告又未提供其他证据予以印证，故对原告要求被告支付垫付款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈瑞怀的诉讼请求。 案件受理费3297元，由陈瑞怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡 军 人民陪审员  孙宝玉 人民陪审员  刘名兰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  章梦雅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20364号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：单志国，女，1977年3月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告单志国金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令单志国立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金52873.85元及利息、罚息、复利（暂计至逾期之日2020年8月19日的利息为809.37元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由单志国承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 单志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月19日。 三、借款人：单志国。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2017年10月19日至2020年10月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年10月19日。 十二、实际到期日期：2020年10月19日。 十三、逾期还款日期：2020年8月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月19日。 十五、欠款本金：52873.85元。 十六、最新欠款利息：809.37元。 判决结果 本院认为，由于案涉罚息约定标准过高，平安银行股份有限公司厦门分行主动调降至按年利率24%计算，于法不悖，可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 单志国应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金52873.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月19日的利息为809.37元，之后的罚息、复利之和以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取计571元，由单志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1068号原告：张凤华，女，1956年12月30日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：胡微微，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曲仪轩，女，1982年11月28日生，汉族，住山东省胶州市。原告张凤华与被告曲仪轩合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤华及其委托诉讼代理人胡微微到庭参加诉讼，被告曲仪轩经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张凤华向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告卖房款265000元及利息（利息自2019年11月15日始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，月息2分计付）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原告把位于开封市××河××区××楼××单元××号自己名下的房屋产权，无偿转移给儿孙智（××人）。后被告（系孙智前妻）哄骗孙智又把该房屋产权过户给了自己。2017年8月21日，孙智与被告协议解除婚姻关系，协议约定开封市××河××区××楼××单元××号自己名下的房屋产权归被告自己单独所有。后被告将此房屋抵押给了中原银行开封市分行贷款20万。后被告找到一个协商把开封市顺河区三教堂14号宇林苑2号楼3单元2层2号的房屋售出，所得房款先还清20万余，剩余部分支付一个265000元，其他售房款归自己所有。且原、被告双方约定，被告承诺支付265000元，包含孙智与被告婚内向原告借的所有钱款，双方所有账目一笔勾销。房屋售出后，被告拒兑现承诺，没有支付265000元钱。为维护原告的合法权益，特诉到法院。被告曲仪轩未到庭，未答辩。经庭审质证，对原告提交的协议书原件、开封市不动产登记信息记载表，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：张凤华与孙智系母子关系，孙智与曲仪轩原系夫妻关系，二人于2010年7月15日登记结婚。2015年4月13日，张凤华将其名下坐落于开封市三教堂14号宇林苑2号楼3单元2层2号房屋转让给其子孙智,双方并办理了产权转移登记手续。2017年8月10日，孙智将上述房屋转让给曲仪轩，双方也办理了产权转移登记。2019年11月15日，在开封市××河××区苹果园办事处人民调解委员会主持下，原告张凤华与被告曲仪轩签订协议书一份，主要内容为：甲（曲仪轩）、乙（张凤华）双方原系婆媳关系，甲方与孙智于2017年8月21日协议离婚，现甲、乙双方就开封市××河××区××楼××单元××号房屋达成如下协议：一、房屋产权的变化和现状开封市××河××区××楼××单元××号房屋原属张凤华名下，在2015年4月13日，张凤华自愿将该房屋产权无偿转移至儿子孙智名下，且由房产部门颁发了房地产权证（汴房地产权证第××号）。此后，孙智自愿将该房转移至曲仪轩名下，并由房产部门颁发了房地产权证（不动产权证书号20170016133）。2017年8月21日，孙智与曲仪轩协议解除婚姻关系…协议约定上述房屋产权归曲仪轩单独所有。解除婚姻关系后，曲仪轩将上述房屋产权在中原银行股份有限公司开封分行抵押，并贷款200000元，截止本协议签订之日，仍处于抵押中。截止协议签订之日，乙方张凤华仍居住在上述房屋。二、乙方同意甲方将开封市××河××区××楼××单元××号房屋售出。三、……乙方自愿于本协议签订后半月内从上述房屋搬出，以便于甲方销售房屋，乙方不得干涉甲方出售此房。四、经甲、乙协商，售出所得房款手续还清中原银行股份有限公司开封分行的贷款20万元，剩余部分支付乙方张凤华265000元，之后剩余所得售房款归甲方所有……五、经双方协商，曲仪轩让购买房者不通过曲仪轩手直接将钱26.5万元打到张凤华银行卡上。此房出售成交时甲方必须在场收取此款……七、甲方给付乙方的265000元中，包含孙智和曲仪轩婚内由张凤华给付的所有前款，及孙智、曲仪轩离婚后，孙智单独向乙方所借的6.5万元，即在获得265000元后，双方所有账目问题一笔勾销。上述协议书签订后，曲仪轩于2020年1月16日将涉案房屋转让给案外人冯春雨，开封市房地产档案信息中心留存的《开封市不动产买卖契约》显示，曲仪轩以45万元的价格将涉案房屋转让给案外人冯春雨。张凤华称其于2020年1月20日查询房产时候才知晓曲仪轩出售涉案房屋的事实，因曲仪轩出售房屋后未按照协议约定向其支付265000元，故其诉至法院。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告张凤华与被告曲仪轩于2019年11月15日在顺河××区苹果园办事处人民调解委员会主持下签订涉案协议书，真实有效，协议内容不违反法律规定，依法对双方当事人具有约束力。被告曲仪轩应当按照协议约定在售卖涉案坐落于开封市××河××区××楼××单元××号房屋后向原告张凤华支付265000元。根据原告张凤华提供的开封市不动产登记信息记载表显示，被告曲仪轩已于2020年1月16日将上述涉案房屋转让给案外人冯春雨，已符合协议书中约定的其向原告张凤华支付265000元售房款的条件，故对于原告张凤华要求被告曲仪轩支付售房款265000元的请求，本院予以支持。关于利息，因双方对此并未约定，故本院不予支持。被告曲仪轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲仪轩于本判决生效之日起十日内支付原告张凤华售房款265000元；二、驳回原告张凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5275元、公告费260元，由被告曲仪轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王 昀审 判 员  万姗姗人民陪审员  李冬阳二〇二〇年十二月三日书 记 员  田娇娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12003号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海丝芭影视有限公司，住所地上海市，住所地上海市宝山区新二路******法定代表人：王靖，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第180318号关于第18998642号“调教初唐”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月27日开庭审理时间：2020年3月3日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条所指“损害他人在先权利”之情形，亦未构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响力的商标”之情形，诉争商标予以维持。原告诉称：原告享有著作权的作品《调教初唐》已经达到较高知名度与影响力，该作品名称应当作为在先权益获得保护。第三人将与原告作品名称完全一致的、具有极强显著性的“调教初唐”作为商标申请注册在第38类电视播放、计算机终端通讯、计算机辅助信息和图像传送等服务上，容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或与权利人存在特定联系，损害了原告的在先权益。被诉裁定认定事实不清、适用法律有误，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：上海丝芭影视有限公司2.注册号：189986423.申请日期：2016年1月27日4.核准注册日期：2017年3月7日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：电视播放、计算机终端通讯、计算机辅助信息和图像传送、电话通讯、电子公告牌服务等二、其他事实上海玄霆娱乐信息科技有限公司在行政阶段提交了以下主要证据：1.段存东（笔名：晴了）作为甲方与乙方上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2007年9月签订的《文学作品转让协议》，该协议第3.2.1条约定，甲方将协议作品（调教初唐）在全球范围内的信息网络传播权及协议作品电子形式的汇编权、改编权、复制权等，以及其他与协议作品电子形式发布使用相关的著作权财产权利全部永久转让于乙方。2.《调教初唐》在起点中文网、QQ阅读、鲸鱼阅读以及百度贴吧、天涯论坛等网站的信息打印件。其中，起点中文网作品信息打印页显示《调教初唐》小说共357.58万字，1204章，1316.04万会员点击量，165.9万总推荐，作品讨论460条。2008年11月22日更新了第1085章。2007年11月-2008年6月，其月票榜排名在前十名。截止到2009年9月22日，累计获得1000万点击。截止到2014年9月19日累计获得20万个收藏，100万张推荐票；创世中文网作品信息打印页显示《调教初唐》小说阅文点击585234，总人气3070，总推荐3642，评论数694；鲸鱼阅读作品信息打印页显示《调教初唐》小说收藏为1053，人气为58903。2009年-2012年，在爱问知识人、百度贴吧、百度知道、天涯论坛、豆瓣等网站，网友提问或回答涉及到《调教初唐》的内容，如“本人觉得好看的几部历史小说”，回答包括《调教初唐》等。十大品牌网发布的十大好看的唐朝小说推荐，其中《调教初唐》排名第六。3.上海图书馆（上海科学技术情报研究所）就“调教初唐”相关报道情况所作《检索报告》，共检索到提及“调教初唐”的报道18篇，其中诉争商标申请日前的有4篇。如2008年6月29日《信息时报》发布的《起点网6月票榜TOP10》中显示《调教初唐》排名第九；2013年3月6日《阅读周刊》载文《现代女性缺什么》，其中提到唐穿热门作品《调教初唐》《江山美色》等。庭审中，上海玄霆娱乐信息科技有限公司明确其在本案中主张的法律条款为商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，并提出“在先权利”是指作品的名称权。以上事实，有商标档案、上海玄霆娱乐信息科技有限公司在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标申请注册是否违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十二条第二款规定，对于著作权保护期限内的作品，如果作品名称、作品中的角色名称等具有较高知名度，将其作为商标使用在相关商品上容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或者与权利人存在特定联系，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。可见，作品名称作为在先权益获得保护的前提是，该作品名称在诉争商标申请日前应具有较高知名度。本案中，现有证据显示，《调教初唐》是2007-2008年间在起点中文网发布的网络小说，在创世中文网和鲸鱼阅读有转载。该小说在起点中文网虽有千万会员点击量，但网络小说的更新和阅读方式有别于纸质书籍和其他电子书籍，且《调教初唐》小说体量很大、章节很多，仅凭会员点击量较大尚不足以证明作品知名度较高。从作品的讨论数较小及媒体报道较少可以看出，该小说的影响力有限。考虑到《调教初唐》小说的完成时间距离诉争商标申请日较远，大量的阅读点击发生在2010年之前，并无证据表明在诉争商标申请之时，该小说的影响力仍在持续。因此，综合考虑作品的类型、完成时间、传播方式、宣传范围等因素，尚不足以证明在诉争商标申请日前，《调教初唐》作品名称已经具有较高知名度。故无法认定诉争商标注册使用在核定服务上，容易导致相关公众误认为其经过原告的许可或者与原告存在特定联系，从而损害原告在先权益。被告认定诉争商标申请注册未违反商标法第三十二条的规定并无不当，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  李永刚二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨柳青书 记 员  国 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3710号 原告:姚某,住吉林市。 被告:智美艺居装饰装潢(吉林）有限公司,住所地吉林市昌邑区东市小区**综合楼**。 法定代表人:宋某，董事长。 被告:宋某,1971年11月5日出生,汉族，住吉林市。 被告:滕某,1981年11月3日出生，住吉林市。 原告姚某与被告智美艺居装饰装潢(吉林）有限公司（以下简称智美公司）、宋某、滕某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告智美公司、宋某、滕某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令智美公司返还姚某装修住宅剩余工程款26,750元；2.请求判令智美公司给付姚某违约金2000元；3.宋某、滕某对智美公司应给付的上述第一项、第二项诉讼请求承担连带给付责任。事实与理由：2020年6月15日，姚某与智美公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份,约定智美公司为姚某欣昌北小区2-1-4号,建筑面积40.05平方米住宅进行装饰施工,承包方式为清辅加主材,工程预算4万元，按双方签订装修施工合同约定,姚某当日向智美公司交付80%工程款32,000元。智美公司6月20日派人进场拆除铺了部分水电。协议签订后迟迟未能正常施工。2020年8月3日，姚某与智美公司、宋某、滕某经协商达成《退款协议》,约定终止《家庭居室装饰装修施工合同》履行,智美公司于签订退款协议20日内返还姚某装修工程款28,000元,宋某、滕某与智美公司承担连带责任。退款协议生效后,智美公司只返还姚某1250元,其余26,000元至今未返还。 智美公司、宋某、滕某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，姚某与智美公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定：智美公司为姚某坐落于吉林市××区房屋进行装饰装修，承包方式清辅加主材；工程预算4万元；工期75天，自2020年6月20日开工；工程款分两次给付，第一次在签订合同当日支付80%，即32,000元；第二次在木工施工结束后支付20%，即8000元；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款5%赔偿，解除本合同；合同还约定了其他事项。2020年6月15日，姚某向智美公司支付装修款32,000元。2020年8月3日，智美公司的法定代表人宋某及滕某出具欠条，载明：“今欠欣昌北小区2号楼1单元4号业主姚某装修退款28,000元，本人保证在2020年8月30日前全部返还，立此为据。如到期不还，本人愿意承担无限连带责任。欠款人：智美艺居装饰装修（吉林）有限公司。”该协议上有腾亚杰、宋某签字确认。同日，姚某（甲方）与智美公司（乙方）签订退款协议，约定：“甲乙双方于2020年6月15日签署《家庭居室装饰装修施工合同》，合同总金额40,000元，甲方首付给乙方32,000元用于装修施工，现已完成部分施工（力工部分完成，地热1500元，电工部分完成，冷热水部分完成）完成金额4000元。现由于乙方原因停止施工，甲乙双方协商终止合同，乙方保证返还甲方剩余工程款28,000元，乙方承诺本协议签订20日全额返还欠款。如到期不返还，乙方股东必须承担连带责任。”乙方由宋某、总经理滕某签字确认。上述协议签订后，智美公司返还姚某1250元。 另查明，智美公司于2019年5月20日成立，法定代表人宋某，股东宋某、滕某。 认定以上事实的证据：《家庭居室装饰装修施工合同》、银行转账记录、欠条、退款协议及当事人陈述。 本院认为，姚某与智美公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应严格按照合同履行各自义务。姚某已按照合同约定支付了装修款，但智美公司未能履行合同义务，其行为构成违约。结合姚某提供的欠条、退款协议及姚某自认智美公司在签订退款协议后返还1250元的事实，故姚某要求智美公司返还装修款26,750元的请求,符合合同约定，本院予以支持。根据双方当事人签订的《家庭居室装饰装修施工合同》中关于违约责任及退款协议中的有关约定，由于智美公司违约，导致终止合同，故姚某有权要求智美公司给付总价款5%的违约金，即2000元（4万元×5%）。结合退款协议中的约定，智美公司股东宋某、滕某自愿对返还的装修款承担连带责任。据此，姚某要求宋某、滕某对返还的装修款26,750元承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但由于宋某、滕某没有对智美公司给付违约金一项明确表示承担连带责任，故姚某要求宋某、滕某对给付违约金承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、智美艺居装饰装潢(吉林）有限公司于本判决生效之日起十日内返还姚某装修款26,750元; 二、智美艺居装饰装潢(吉林）有限公司于本判决生效之日起十日内给付姚某违约金2000元; 三、宋某、滕某对本判决第一项给付内容承担连带给付责任； 四、驳回姚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由智美艺居装饰装潢(吉林）有限公司、宋某、滕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 牟雪佳
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执582号 王江春、岑洪梅、岑洪才、岑洪田（申请执行人）、潘荣生、潘正贤、蒙占国（被执行人）： 王江春、岑洪梅、岑洪才、岑洪田与潘荣生、潘正贤、蒙占国民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计129380元。经本院立案执行，现已强制执行到位129380元。本院已于2020年12月16日将案款129380元兑现给王江春、岑洪梅、岑洪才、岑洪田。至此，王江春、岑洪梅、岑洪才、岑洪田向本院申请执行的（2020）黔2327民初383号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3979号原告：重庆市佳美汽车销售服务有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇大水巷**，统一社会信用代码915002250598678136。法定代表人：王鹏，总经理。被告：覃巧，女，汉族，1990年8月26日出生，住重庆市大足区。被告：裴家民，男，汉族，1987年6月22日出生，住庆市大足区。原告重庆市佳美汽车销售服务有限公司与被告覃巧、裴家民追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日依法受理，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳美汽车销售服务有限公司到庭参加了诉讼，被告覃巧、裴家民经本院依法公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市佳美汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代偿款28698.46元及资金占用利息（按照LPR利率计算从应付至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：因中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡纠纷一案，大足法院作出（2019）渝0111民初5937号判决：一、被告覃巧、裴家民于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金20637.9元，分期手续费1408.02元，律师费1050元，至2019年5月23日的利息1208.56元，合计24304.48元；后期利息以20637.9元为基数，复利以1208.56元为基数，均按日利率万分之五自2019年5月24日起计算至清偿之日止。二、由本判决第一项所确定的债权，就被告覃巧所有，车辆识别代码为LSVWL2183GN21××××的大众牌汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告重庆市佳美汽车销售服务有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告因承担连带清偿责任，代被告向农行偿还了款项28698.46元。现原告催收未果，特起诉至本院，希望本院判如所请。被告覃巧、裴家民未作答辩。经审理查明，2019年10月17日，本院作出（2019）渝0111民初5937号判决：一、覃巧、裴家民于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金20637.9元，分期手续费1408.02元，律师费1050元，至2019年5月23日的利息1208.56元，合计24304.48元；后期利息以20637.9元为基数，复利以1208.56元为基数，均按日利率万分之五自2019年5月24日起计算至清偿之日止；二、由本判决第一项所确定的债权，就覃巧所有，车辆识别代码为LSVWL2183GN21××××的大众牌汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、重庆市佳美汽车销售服务有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。判决生效后，中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请了强制执行，原告因承担连带清偿责任，在执行过程中代被告向农行偿还了款项28698.46元。现原告催收未果，特起诉至本院，希望本院判如所请。上述事实，有原告的的陈述、民事判决书、法院执行阶段的文书材料等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告重庆市佳美汽车销售服务有限公司为被告覃巧、裴家民借款提供担保，被告覃巧、裴家民到期未偿还，原告承担了保证责任，代被告覃巧、裴家民向债权人偿还了借款本息28698.46元，原告有权向借款人追偿，本院对原告要求被告支付其代为偿还的本息28698.46元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，应当从起诉之日起，即2020年8月12日起，以28698.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告覃巧、裴家民于本判决生效后十日内给付原告重庆市佳美汽车销售服务有限公司28698.46元及资金占用利息（从2020年8月12日起，以28698.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.46元，由被告覃巧、裴家民负担。公告费560元，由被告覃巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  税云鸿审 判 员  黎朝廷人民陪审员  王龙江二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨 宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8305号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 李涛容，女，1978年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告李涛容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告李涛容偿还原告欠款本金8300元，并支付利息878.71元、罚息817.36元（该利息、罚息计算至2020年6月20日），以上暂计9996.07元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 李涛容。 3.合同名称及签订日期 2019年6月04日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率 借款本金：8300元；借款期限12个月；总年利率10.71%；贷款实际利率0.05%/天。罚息利率按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月20日。 6.款项交付 2019年6月04日原告将借款8300元转入被告指定账户。 7.还款情况 未还款（按0.05%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年6月20日，尚欠本金8300元（8300元-0元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原 告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，本案借款本金8300元，原告应收取借期内利息522.83元，其已收取利息0元，尚欠原告利息522.83元。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金8300元、利息522.83元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李涛容自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8300元、利息522.83元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李涛容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15091号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：董婉婷，女，1987年11月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董婉婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告董婉婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令董婉婷偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款54775.33元（其中本金32580.9元，利息17865.09元，违约金4229.06元，其他手续费100.28元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：董婉婷曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。董婉婷未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。董婉婷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，董婉婷在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，董婉婷拖欠欠款54775.33元（其中本金32580.9元，利息17865.09元，违约金4229.06元，其他手续费100.28元）。本院认为，董婉婷在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求董婉婷履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，董婉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告董婉婷自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款54775.33元（其中本金32580.9元，利息17865.09元，违约金4229.06元，其他手续费100.28元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元、公告费560元，由董婉婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保584号 李炳高（申请保全人）、 张淑良（被保全人）： 申请保全人李炳高与被保全人张淑良财产保全一案，申请人李炳高向本院提出财产保全申请，要求将被保全人张淑良的财产在8305.00元内予以查封、冻结。本院通过查询，已将被保全人张淑良名下在中国银行的账户予以冻结，冻结期限一年，该账户实际已冻结余额0元，且该账户已被他院冻结在先。被保全人张淑良名下无任何财产可供保全。 至此，(2020)川1703执保584号案件无财产可供保全，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审753号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京黄马甲物流有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号院4号楼101。法定代表人杨曦微。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京黄马甲物流有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1010011号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010011号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年5月7日，公积金中心作出1010011号责缴通知，责令北京黄马甲物流有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工田毅（身份证号：×××）补缴少缴的住房公积金单位部分共计17183元。2020年5月12日，公积金中心将1010011号责缴通知邮寄送达北京黄马甲物流有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月16日向北京黄马甲物流有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1010011号责缴通知，北京黄马甲物流有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月七日作出的京房公积金法改〔2020〕1010011号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽颖
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初564号原告史惠丽，女，1968年11月17日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府办公室主任。委托代理人贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告史惠丽（以下称原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复、北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2020年6月23日向小红门乡政府提出信息公开申请，要求公开：根据京政农函[2018]26号，由小红门乡政府审核备案的，小红门村填报的京农清明细（01-21）条报表的各项数据信息。小红门乡政府于2020年7月15日作出朝红信息公开（2020）第21号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下称被诉《告知书》），该答复告知书称：您曾于2019年9月12日提出过相同内容的申请，本机关已于2019年10月30日，依法对您进行了答复，具体见朝红信息公开（2019）第67号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下称67号《告知书》），本机关不予重复处理。原告对小红门乡政府作出的答复不服，于2020年8月2日向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2020年9月29日作出朝政复字[2020]204号《行政复议决定书》（以下称被诉《复议决定书》），该复议决定维持了小红门乡政府作出的答复告知书，其复议决定存在如下问题：1.原告于2019年9月12日提出的政府信息公开申请内容为：北京市农村集体资产核资报表填报的小红门村各项经济类信息，京农清明细第1-第21条具体内容，而2020年6月23日原告提出信息公开申请内容为：根据京政农函[2018]26号，由小红门乡政府审核备案的，小红门村填报的京农清明细（01-21）条报表的各项数据信息。两次申请信息在文字表述上是不一样的。原告2020年6月23日提出的信息公开申请是小红门乡政府按照市农业农村局的要求，由小红门村填报，小红门乡政府审核后备案的信息。2.原告向朝阳区政府提交的证据，北京市农业农村局2020年8月13日对原告提出的信访事项做出的情况说明，证明小红门乡政府保存了审核备案后原告要求公开的信息。3.根据2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定：行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，行政机关获取其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第五条规定：行政机关公开政府信息，应当坚持公开为常态，不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。由此可见，小红门乡政府有公开原告要求公开信息的法定职责。综上，请求法院：1、撤销被告朝阳区政府作出的被诉《复议决定书》；2、撤销被告小红门乡政府作出的被诉《告知书》；3、判令被告小红门乡政府公开原告要求公开的信息；4、诉讼费用由二被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院的受案范围是法定起诉条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向小红门乡政府申请公开“根据京政农函[2018]26号，由小红门乡政府审核备案的，小红门村填报的京农清明细（01-21）条报表的各项数据信息”。其于2019年9月12日向小红门乡政府申请公开“北京市农村集体资产核资报表填报的小红门村各项经济类信息，京农清明细第1-第21条具体内容”，该政府作出67号《告知书》，该告知书经朝阳区政府复议维持后，原告不服向本院提起诉讼，本院作出（2020）京0105行初115号《行政裁定书》裁定驳回原告起诉，并经二审法院予以维持。对比原告前次与本次申请，虽然申请公开的事项在表述上存在差异，但实质均指向京农清明细第1-21条内容，因此，原告本次申请构成就同一内容重复提出政府信息公开申请的情形，小红门乡政府就该申请作出的答复系重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回，原告针对朝阳区政府作出复议决定的起诉亦应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十九条第（四）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告史惠丽的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙 雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30838号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号24号楼2单元6层21号。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，主张已经就本案与被告达成和解，申请撤回全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。案件受理费563元，由原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5759号 原告：四川省南部新源房地产有限公司，住所地：南部县南隆镇幸福路19号。 法定代表人：李春江，总经理。 委托诉讼代理人:梁雄、鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：向永雄，男，1973年4月27日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县，现住四川省南部县。 被告：赵琼，女，1980年10月23日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县，现住四川省南部县。 原告四川省南部新源房地产有限公司（以下简称南部新源房产公司）与被告向永雄、赵琼追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部新源房产公司的委托诉讼代理人鲜波到庭参加诉讼，被告向永雄、赵琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部新源房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告为其垫付的银行按揭贷款30115.36元，并判令被告以原告代偿金额为基数分段按日万分之五支付占用资金利息至款项全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年1月1日，原告与被告签订“颂香府邸”《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于南部县××镇××路××花园××小区××幢××单元××楼××号住房一套，按照合同约定，被告应支付购房款386568元，被告采用银行按揭的方式购买该房，其中首付115970元，按揭贷款270598元，被告在2017年5月至2018年11月期间有9个月未向银行支付按揭贷款本息，因原告在签订按揭贷款合同时作为开发商对按揭贷款客户向银行承担阶段性保证责任，故银行直接从原告的账户扣划了本应由被告支付的银行按揭款30115.36元，原告依法对所承担的责任享有向被告追偿的权利。 向永雄、赵琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、商品房买卖合同、中国银行股份有限公司南充分行房屋按揭贷款业务合作协议、贷款还款回单等证据。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告向永雄、赵琼系夫妻关系。2012年4月10日，原告南部新源房产公司（乙方）与中国银行股份有限公司南部支行（甲方）签订《房屋贷款业务合作协议》，约定：甲方为购买乙方开发的位于南部县××镇××路楼盘“颂香府邸”的购买方提供个人房产按揭贷款业务，乙方在甲方存入保证金，用于担保甲方向购房人发放的贷款，乙方同意在保证期间自甲方与购房人签订的《借款合同》生效之日起至甲方取得购房人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证所办抵押的《他项权利证》止，为每位购房人提供全额不可撤销连带责任保证。2013年1月1日，原告与被告向永雄、赵琼签订《商品房买卖合同》，约定二被告以按揭贷款方式购买原告开发的南部县南隆镇幸福路156号颂香府邸Ｄ14幢2单元15楼1号住房一套。之后，因二被告未按时偿还贷款，中国银行股份有限公司南部支行分别于2017年5月31日、6月30日、10月31日、12月29日，2018年1月31日、2月28日、5月31日、10月30日、11月29日通过原告保证金账户扣划二被告应支付的贷款本息2704.05元、2971.92元、5880.65元、924.94元、2972.88元、2970.63元、5917.87元、2801.13元、2971.29元，合计30115.36元。庭审中，原告将利息请求变更为：以代偿款30115.36元为基数，从2018年11月30日起按银行同期贷款利率计算利息。 本院认为，原告南部新源房产公司与被告向永雄、赵琼签订的《商品房买卖合同》、原告与中国银行股份有限公司南部支行签订的《房屋贷款业务合作协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向中国银行股份有限公司南部支行承担保证责任后，取得了向二被告追偿的权利，二被告未及时向原告履行清偿义务，给原告造成一定的损失，原告要求二被告给付其代偿的款项30115.36元及利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告向永雄、赵琼在本判决生效后五日内向原告四川省南部新源房地产有限公司给付代偿款30115.36元，并从2018年11月30日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率向四川省南部新源房地产有限公司支付利息至代偿款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由向永雄、赵琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗 镛 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  蔡东川
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2837号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曲洺锃，男，汉族，1979年10月25日出生，公民身份号码×××，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人岳强，北京海润天睿律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人曲洺锃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人曲洺锃于2020年12月8日22时40分许，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥下辅路，醉酒后驾驶本田牌小型普通客车，被民警查获。经检验，被告人曲洺锃血液中酒精含量为157mg/100ml。公诉机关认为被告人曲洺锃认罪认罚，建议判处其拘役一个月二十日，并处罚金。被告人曲洺锃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，被告人曲洺锃认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人曲洺锃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曲洺锃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年1月27日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年十二月二十九日书记员 谢金霖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15711号原告：邓某某，女，1969年5月7日出生，汉族，户籍地为湖北省孝感市，住上海市黄浦区。被告：某某公司，住所为天津市。法定代表人：崔新婕，某某公司执行董事。委托诉讼代理人：冯晨晨。原告邓某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告邓某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓某某撤回起诉处理。审 判 员  袁 伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  程惠丽书 记 员  曾 焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4215号原告：许章勇，男，1970年1月4日出生。被告：赵大永，男，1976年12月20日出生。原告许章勇与被告赵大永承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许章勇，被告赵大永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许章勇向本院提出诉讼请求：判令赵大永给付劳务费41300元，并支付利息2802元（利息计算标准：以51300元为本金，按照中国银行同期贷款利率支付2019年6月27日起至2020年8月15日止的利息）。事实与理由：赵大永自2018年6月起雇佣我为其承揽的厨房油烟管道清洗业务提供劳务，2019年6月26日，我完成了被告赵大永指派的所有工作，赵大永应支付我劳务费71300元。经多次讨要，赵大永支付了30000元，尚有41300元未支付。因多次讨要无果，故起诉至法院，望判如所请。被告赵大永辩称，许章勇所清洗的设施均涉及消防安全，出了问题就是大事。许章勇存在清洗质量不合格的情形，清洗后，都会有检查。因许章勇清洗不合格，我已被罚款三次，支付罚款金额共计6000元，且因许章勇清洗质量问题，甲方已与我终止了合同。故不同意许章勇的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方的当庭陈述，双方无争议的事实如下：2018年6月至2019年6月期间，许章勇与赵大永就排油烟设施的清洗建立了合作关系，许章勇按照赵大永的指派，带领工人清洗相关排油烟设施，双方未签订书面合同。双方均认可，许章勇按照赵大永的指派进行清洗作业后，甲方（即有清洗需要的单位）在场人员在验收单据上签字，许章勇将签字的验收单据邮寄给赵大永。双方根据清洗作业量结算。截至开庭时，根据许章勇的清洗作业量，赵大永应支付给许章勇41300元劳务费。许章勇向本院提交了空白的《排油烟设施清洗验收单》，赵大永认可该验收单系许章勇进行清洗排油烟设施所用的验收单据。从该验收单的内容看，该验收单有明确的清洗单位、清洗项目，且甲方验收一栏中有明确的验收事项，即清洗期限、清洗项目、清洗质量、服务态度、人员素质。以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的微信聊天记录、排油烟设施清洗验收单、录音、图片等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应自觉履行合同约定的义务。根据本院查明的事实，许章勇2018年至2019年期间在赵大永的指派下进行了相关排油烟设施的清洗，双方之间形成合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，许章勇按照赵大永的指派进行清洗作业后，在有甲方在场人员在验收单上签字的情况下，应认定其已完成了赵大永指派的工作任务。本院据此认定，许章勇已按照定作人赵大永的要求完成了工作，交付了工作成果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故许章勇要求赵大永支付清洗排油烟设施报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于许章勇清洗排油烟设施的工作质量，赵大永提出许章勇存在清洗质量不合格的情形，因许章勇清洗质量不合格，其被罚款三次共计6000元，并提交了清洗排油烟设施的图片、处罚单据予以证明。许章勇表示，其在清洗过程中存在小瑕疵，对于赵大永因质量问题被处罚的6000元，其愿意负担，同意从报酬款项中扣除。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，交付的工作成果系清洗完毕后的排油烟设施，该设施清洗完毕后即投入使用，事实上不存在修理、重作的可能性。对于赵大永因质量问题被罚的6000元，许章勇同意从报酬中扣减，本院不持异议；对于赵大永提出的因质量问题而拒绝支付剩余全部报酬的主张，于法无据，本院不予支持。关于许章勇要求支付2802元利息一节。本院认为，许章勇与赵大永就排油烟设施的清洗，并未形成书面合同，就利息问题双方未形成书面约定，现有证据亦无法证明双方就逾期付款的利息问题进行了其他方式的明确约定，故许章勇主张支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、赵大永于本判决生效之日起七日内给付许章勇35300元；二、驳回许章勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十一元，由许章勇负担九十元，已交纳；由赵大永负担三百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2759号申请人：张庆美，女，1953年5月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：宿迁广历投资有限公司，住所地宿迁市泗阳县淮海东路36号京淮服装城售楼处。法定代表人：王军华，该公司经理。被申请人：王军华，男，1956年4月24日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被申请人：淮安鑫泰置业有限公司，住所地淮安市淮阴区北京路536号。法定代表人：王军华，该公司经理。申请人张庆美与被申请人宿迁广历投资有限公司、王军华、淮安鑫泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宿迁广历投资有限公司、王军华、淮安鑫泰置业有限公司银行存款750万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁广历投资有限公司、王军华、淮安鑫泰置业有限公司银行存款750万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张满满二〇二〇年十二月十一日书记员  叶春霞
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤19刑终1589号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）高道满，女，1992年6月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县***************。公民身份号码：532************524。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月11日被刑事拘留，次日被东莞市公安局取保候审，2020年1月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月3日被东莞市第二人民法院取保候审。指定辩护人罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人高道满犯交通肇事罪一案，于2020年11月3日作出（2020）粤1972刑初1070号刑事判决。原审被告人高道满不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月14日11时许，被告人高道满驾驶无号牌二轮电动自行车载乘客被害人陆桂丽（女，殁年29岁）在G107国道东莞市大岭山镇杨屋第一工业区对出路段，沿G107国道从东城区往长安镇方向右侧非机动车道逆向行驶，遇钟观贤驾驶粤S*****重型厢式货车由杨屋第一工业区右转弯往G107国道长安镇方向行驶。后钟观贤所驾货车车头与高道满、陆桂丽身体发生碰撞，致高、陆连人带车倒地后被钟的货车碾压，造成陆桂丽当场因颅脑损伤死亡、高道满受伤（经鉴定已达重伤二级）及两车不同程度损坏的交通事故。公安交警接群众报警赶赴现场，高、陆随即被送往医院。事故经交警部门认定，高道满负主要责任，钟观贤负次要责任，陆桂丽不负责任。上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，驾驶人及机动车信息查询表，道路交通事故认定书，涉医毒物司法鉴定意见书、交通事故车辆检验鉴定报告、司法鉴定意见书、交通事故车辆碰撞痕迹鉴定意见书及补正书、法医学鉴定意见书、交通事故尸体检验报告，证人钟观贤、陈映荷、付在贤、黄值炜的证言、辨认笔录，被告人高道满的供述与辩解等证据证明。原审法院认为，被告人高道满违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人高道满归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人高道满犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人高道满请求二审改判，适用缓刑，理由为：1.其家境贫寒，一审判决后，积极筹措资金向被害人家属赔偿了5000元，已获得被害人家属谅解；2.其为过失犯罪，并非事故全部责任，主观恶性小；3.其配合公安机关调查，坦白与犯罪有关事实，认罪、悔罪态度好。辩护人对原判定性和事实无异议，提出高道满归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯，高道满因本次事故受重伤，仍需治疗，在经济困难的情况下仍积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，高道满家庭困难，除本人受重伤需要二次手术外，其家中还有两名小孩需要照顾，其中一人天生残疾，建议对高道满适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人高道满犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人陆桂丽的亲属就本案所涉民事赔偿问题向广东省东莞市第二人民法院提起民事诉讼，该院于2020年6月5日作出（2020）粤1972民初6093号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿陆的亲属522743.2元，被告人高道满和电动自行车车主付在贤赔偿陆的亲属619114.8元。上述判决已发生法律效力。上诉人高道满家境贫寒，无力进行一次性全额赔偿，于2020年11月11日赔偿被害人家属部分损失5000元，并取得被害人家属的谅解。关于上诉人高道满及其辩护人所提家庭困难等意见，与本案无直接关联，本院不予评价。其他意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，上诉人高道满违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。高道满归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。上诉人高道满积极筹措资金向被害人家属赔偿了5000元，并获得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人高道满在二审期间赔偿了被害人亲属部分经济损失并得到被害人亲属谅解，因出现新的量刑情节，本院对原判量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972刑初1070号刑事判决对上诉人高道满的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972刑初1070号刑事判决对上诉人高道满的量刑部分。三、上诉人高道满犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年十二月二十八日书记员 丘泳欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11204号 原告:张银,男,1990年4月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:黄全胜,男,1986年10月30日出生,户籍地安徽省泾县。 原告张银诉被告黄全胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银和被告黄全胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告因人身伤害导致的各项损失合计32559.57元(医药费4351.97元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费3704.4元、误工费11113.2元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1040元);2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由:2018年9月24日21时许,被告黄全胜在合肥市瑶海区停车场遇原告,被告因言语不和,对原告实施殴打,致原告下颌骨受伤,经鉴定构成轻伤二级。后被告因故意伤害行为被提起公诉,并被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月。原告因被告的人身伤害行为,导致身体受到伤害,先后在安医大一附院、省立医院等接受治疗,花费部分医药费,且精神承受巨大痛苦,被告至今未赔偿原告分文。现原告为维护自身合法权益,依据相关法律规定,特诉至法院,请求依法。 被告黄全胜辩称：双方错误的问题，当时是原告先动手的，我再还手的，这个在刑事判决书里面写的很清楚。这个事情即使不算正当防卫也只能算是防卫过当，我打他一拳之后我就没有进行二次攻击了，原告方起来后还用砖头砸我，这个就是事发的经过，我认为这个事情的起因和受伤之间的过错责任应当双方各占一半。关于赔偿的费用：医药费需要按照病历和发票进行确定，住院伙食补助费需要提供住院病历来证明在哪里住院的，护理费需要证明谁护理的，要求提供护工的证明，营养费没什么异议，误工费原告应当提供从事的职业和收入证明，精神抚慰金没有法律依据，交通费根据实际到医院的次数和使用出租车的标准计算，鉴定费需要提供单据。上述费用应当按照每人一半承担。 经审理查明：2018年9月24日21时许，被告黄全胜在合肥市瑶海区停车场遇原告张银，因二人言语不和，张银先用拳头打了黄全胜一拳，黄全胜则挥拳反击张银面部一拳，致张银倒地，下颌骨受伤。原告随后多次到安徽省附属医院门诊、安徽省立医院门诊、合肥市第三人民医院门诊就诊，至2020年3月20日共计支付医药费4341.97元。2020年4月10日，安徽惠民司法鉴定所根据张银的申请作出《司法鉴定意见书》，评定张银因外伤致下颌骨多处骨折伴有牙槽骨骨折，误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日。张银为此支付鉴定费用1040元。嗣后，因双方对赔偿问题协商不一致，故张银诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，由病历、医药费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、收据、本院（2019）皖0102刑初677号刑事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。黄全胜将张银身体殴打致伤，存在过错行为，张银有权请求黄全胜承担侵权赔偿责任。张银先动手殴打黄全胜，也存在过错，应按50%的比例减轻黄全胜的赔偿责任。 关于张银因侵权受到的损失：1、医药费。根据病历和医药费发票，确定为4341.97元。2、住院伙食补助费。张银没有住院，对此不予支持。3、营养费。根据鉴定机构的意见营养期为60日，每日按50元计算，合计为3000元。4、护理费。根据鉴定机构的意见护理期为30日，张银主张按123.48元/日的标准计算不超过2019年安徽省城镇非私营单位居民服务和其他服务业年平均工资标准，故应予支持护理费3704.4元。5、误工费。根据鉴定机构的意见误工期为90日，误工收入因张银没有提交收入证明，对其误工收入按2019年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入37540元的标准计算，误工费为9256.4元。6、精神抚慰金。张银属于轻伤，未致残，对此主张不予支持。7、交通费。根据道医院就诊的次数和实际交通需要酌定为200元。8、鉴定费。根据发票和实际发生额确定为1040元。以上张银的实际损失为21542.77元，由黄全胜按50%的比例赔付10771.38元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告黄全胜赔偿原告张银因伤所受损失10771.38元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由原告张银负担205元，被告黄全胜负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年十二月二日 书记员  田浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11573号原告：北京慧晶元科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1120-4。法定代表人：萌克，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：古婷婷，女，汉族，1991年11月30日出生，重庆固德律师事务所实习律师，住重庆市渝北区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第191429号关于第40291983号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月16日。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第40291983号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，具有独特的显著性，诉争商标与引证商标一至二在整体构成、设计外观、含义、呼叫方式、显著识别部分等方面存在明显差异，并存不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期使用和大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与引证商标一至二区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40291983。3．申请日期：2019年8月12日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第9类，类似群：0901；0908）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；可下载的电子乐谱；可下载的手机应用软件；乐器用电动和电子效果器；光盘（音像）。二、引证商标一1．注册人：浙江万朋教育科技股份有限公司。2．注册号：9324133。3．申请日期：2011年4月11日。4．专用期限至：2022年6月20日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第9类，类似群：0901-0902；0906；0909-0910；0912）：计算机；计算机软件（已录制）；计算机周边设备；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；电子日程表；电子公告牌；教学投影灯；视听教学仪器；电缆。三、引证商标二1．注册人：中山市德斯邦电子科技有限公司。2．注册号：24263765。3．申请日期：2017年5月22日。4．专用期限至：2029年1月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第9类，类似群：0901；0906-0908；0910-0912；0920）：计算机外围设备；信号灯；天线；无线电设备；导航仪器；运载工具用无线电设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）；卫星导航仪器；全球定位系统（GPS）设备；电子监控装置；扬声器；测量装置；光学器械和仪器；电缆；声音警报器。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至二核定使用的商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标一为图形商标。引证商标二为图形文字组合商标“HiDB及图”。诉争商标的图形与引证商标一的图形、引证商标二的图形部分在构成要素、整体视觉效果等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至二分别构成近似商标。原告主张的诉争商标由原告独创，具有独特的显著性并非排除混淆误认的当然依据。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；可下载的电子乐谱；可下载的手机应用软件；乐器用电动和电子效果器；光盘（音像）”等商品与引证商标一核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品、与引证商标二核定使用的“计算机外围设备；扬声器”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确予以认可。因此，若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标一至二相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京慧晶元科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京慧晶元科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  张 剑人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终408号 上诉人（原审原告）寇吉霞。 委托代理人褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。 委托代理人张国俊，山东瀚晖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）诸城市人民政府龙都街道办事处，住所地：诸城市龙祥路637号。 法定代表人王**，主任。 委托代理人邬明洲。 委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸城市龙都街道兰家村居民委员会，住所地：诸城市棉织街路东。 法定代表人于勇，主任。 委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告寇吉霞诉被告诸城市人民政府龙都街道办事处、诸城市龙都街道兰家村居民委员会拆迁行政强制一案，不服山东省诸城市人民法院作出的（2020）鲁0782行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告寇吉霞与案外人张乐（张华）原系夫妻关系，1994年，张乐（张华）申请平房一处，并于1996年颁发了（96）鲁潍诸字第0077号城镇私房所有权证，记载所有权人为张华，共有人为赵炳兰、寇吉霞、张函婷。2000年诸城市统一换发房产证，原诸城市房产管理局为张华重新颁发了城区私字第14241号房权证，房管局在房屋登记时，登记产权人张华，未填写共有人。2007年张华与寇吉霞协议离婚，离婚约定房子归女方。2007年8月1日，根据原告寇吉霞和张华的申请，原诸城市房产管理局为原告寇吉霞颁发了诸城市城区私字第30352号房屋所有权证。2007年9月，原诸城市房产管理局发现换发城区私字第14241号房权证时将共有人漏登，作出了诸房发（2007）第49号关于注销诸城市城区私字第30352号房屋所有权证的决定，原告寇吉霞对注销决定不服，提起行政诉讼，诸城市人民法院于2008年3月10日作出（2008）诸行初字第4号行政判决书，维持诸房发（2007）第49号决定，原告寇吉霞不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）潍行终字第57号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告寇吉霞认为其是上述房屋的合法权利人且其在××村村××街××号××街房××，被告诸城市人民政府龙都街道办事处及诸城市龙都街道兰家村居民委员会在与其协商未果的情况下，于2019年7月13日先后将涉案房屋及沿街房拆除。被告的强制拆除行为侵犯原告的合法权益，向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为属于违法行为，请求依法责令被告就原告房屋拆迁安置事宜与原告签署拆迁补偿安置协议。另查明，被告诸城市人民政府龙都街道办事处及诸城市龙都街道兰家村居民委员会向原审法院提供了诸城市龙都街道兰家村居民委员会与拆迁户张乐（张华）及其家庭成员赵炳兰、张涵婷签订拆迁补偿安置协议及带有赵炳兰、张涵婷、张乐签名的证明一份，证明载明“我居拆迁，张华房屋签订协议后房屋由本人自行拆除，与居委会无关”。还查明，原告为证明其对××村村××街××号××街房××具有合法权益，向原审法院提供了个体工商业户占用空闲地有偿使用合同、关于兰家村私营业户“雅丽美发厅”申请建设报告、诸城市人民政府关于征用、出让土地的批复等证据材料，占用空闲地有偿使用合同及申请建设报告载明的合同一方当事人为张乐。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。根据上述规定，原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告根本未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，原告并未提供证据初步证明两被告实施了行政强制行为。同时，根据被告提供的证据能够证明案涉房屋系张乐、张涵婷、赵炳兰与被告诸城市龙都街道兰家村居民委员会签订拆迁补偿协议后，由张乐等人自行拆除，并非强制拆除。对于拆迁协议是否合法，是否侵害了原告的合法权益，不属于本案审查的范围，原告可另行主张权利。原告主张其在村××街××号××街房××，未提供合法有效的产权证明，亦未提供证据证明系两被告强制拆除。综上，原告提供的证据亦不足以证明系两被告具体实施了强制拆除行为，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉要件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告寇吉霞的起诉。 上诉人寇吉霞不服原审法院裁定提起上诉，主张：一、原审裁定认定被诉行政强制拆除行为不存在属于事实认定错误。二、原审裁定未能就上诉人在兰家村拥有独立家庭户，并拥有合法所有权房屋的事实进行认定，进而导致了是否存在强制拆除违法行为的事实认定错误。三、原审裁定认为上诉人并未提供证据初步证明两被告实施了行政强制行为，属于事实认定错误。原告提交的证据已经达到初步证明两被告实施了行政强制行为的标准。四、原审裁定适用法律错误。请求：1.撤销山东省诸城市人民法院2020年09月16日作出的(2020)鲁0782行初19号行政裁定；2.依法改判或发回重审；3.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人诸城市人民政府龙都街道办事处未提交书面答辩意见。 被上诉人诸城市龙都街道兰家村居民委员会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，上诉人提交了户口本复印件一份，经审查，该材料在一审中已由被告提供，仅是证明目的不同，依法不属于新证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，上诉人提交的证据不足以初步证明行政强制行为的存在，对于涉案沿街房，亦未提供合法有效的产权证明。上诉人在上诉状中的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对其起诉予以驳回并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14418号原告：海港区国旭日用品商店，住所地中华人民共和国河北省秦皇岛市海港区文建里1栋20号。经营者：江九旭，个体工商户。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：唯乐概念有限公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州75240·达拉斯·林登约翰逊高速公路5420号1010室。授权代表人：卡尔·C·克里斯托夫，首席法律官。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第250279号关于第15110117号“VOLLARA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月12日本院受理时间：2019年11月26日开庭审理时间：2020年10月30日被告就第三人有关宣告原告诉争商标无效的请求，作出被诉裁定认定：诉争商标申请注册前，第三人已将“VOLLARA”作为商标公开宣传、使用。另外，诉争商标原注册人名下有200余件商标，其中包括“CAFIZA”、“MASONCASH”、“FITASPREADZ”等多件商标，该部分商标均为其他国家、地区市场主体已经使用的商标文字。诉争商标原注册人注册商标与上述文字完全相同，且未提供其商标使用情况的证据或提供证据证明其具有使用商标的真实意图，亦未提供其商标的合理出处。诉争商标原注册人的上述注册行为扰乱了正常的商标注册管理秩序和公平有序的市场竞争环境，违反了诚实信用原则。诉争商标的注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形，据此裁定，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出商标无效宣告请求裁定。事实和理由：一、诉争商标是原告依法受让取得，原告具有真实使用目的，原注册人名下的商标数量与原告无关。二、诉争商标的注册不存在商标法第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形。原申请人申请商标注册是以使用为目的，申请数量未超出正常生产经营需要。诉争商标由英文字母组成，并非第三人独创，诉争商标注册未复制、摹仿他人商标。被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人提交证据已充分证明诉争商标的原申请人及原告大量抄袭模仿他人知名品牌的事实。诉争商标的注册违反商标法第四十四条第一款的规定。第三人提交证据足以证明“VOLLARA”商标商号已经在中国相关公众中具有较高知名度。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：151101173.申请日期：2014年8月6日4.专用权期限至：2025年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：照明器械及装置；空气净化用杀菌灯；烘烤器具；冷冻设备和机器；空气过滤设备；空气调节装置；自来水设备的调节和安全附件；沐浴用设备；消毒设备；聚合反应设备。二、诉争商标注册情况诉争商标由天津智富盛通电子科技有限公司于2014年8月6日提出注册申请，2015年9月21日获准注册，2018年2月27日经核准转让给本案原告。三、其他事实2018年9月29日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1、第三人的官网截屏，第三人商标使用及宣传证据；2、原告及其注册商标等证据；3、在先案例裁定书、法院判决等。原告提交了在先法院判决作为证据。诉讼阶段，原告及第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标注册是否违反商标法第四十一条第一款规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该条旨在维护正常的商标注册管理秩序和公平竞争的市场秩序，敦促商标注册人遵循公序良俗以及诚实信用的原则。对于是否构成上述“以其他不正当手段”取得注册的情形，应当充分考虑诉争商标的注册是否扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源。同时，民事主体申请注册商标，应当具备使用的真实意图，以满足商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性和正当性。本案中，第三人提交的证据能够证明诉争商标的原注册人在多个类别的商品上大量申请注册其他国家、地区市场主体已经使用的商标文字有200余件商标，其中包括“CAFIZA”、“MASONCASH”、“FITASPREADZ”等多件商标，已超出正常生产经营的需要。综合在案证据既无法证明原注册人有使用上述商标的真实意图，也未能证明其商标的合理出处，其注册目的难谓正当。原注册人不以使用为目的无正当理由大量囤积商标的行为，不仅扰乱了正常的商标注册管理秩序，亦有损于公平竞争的市场秩序。此外，原告提出了受让诉争商标没有任何恶意，具有真实使用目的，原注册人名下的商标数量与原告无关的主张。本院认为，若允许商标注册人以上述行为取得商标并转让给他人，便将此情形视为障碍消除，则该条款用来禁止商标注册人进行不正当注册和商标囤积、售卖的立法目的将会落空，从而使得该条款在实施过程中存在被规避的可能。故虽然诉争商标经过转让至原告名下，亦并非诉争商标应予以维持注册的当然依据。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海港区国旭日用品商店的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告海港区国旭日用品商店负担（已交纳）。如不服本判决，原告海港区国旭日用品商店、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人唯乐概念有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郝 萍人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李超强
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1225号原告：刘建锋，男，汉族，1989年11月10日出生，住址：大埔县××××××××。被告：黄钦铭，男，汉族，1965年10月19日出生，住址：广东省大埔县××××××××××××××。原告刘建锋诉黄钦铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建锋到庭参加诉讼，被告黄钦铭经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款15000元，及从起诉之日起至偿清之日止按年利率6%给付利息；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，关系尚好。2017年10月31日晚，被告向原告提出借款15000元，原告同意后当即通过张明老板的微信转账给被告13500元。2017年11月1日，被告收到原告给付现金的剩余1500元后出具一张借条给原告。借款后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告黄钦铭在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原告原从事网吧及餐吧的管理工作。原、被告是朋友关系。2017年10月31日晚，被告因需偿还房贷资金困难向原告提出借款15000元，口头约定借期两个月，原告同意后当即从网吧老板张明处预支工资13500元并通过其微信转账给被告。次日，原告再将剩余1500元现金交付给被告。同时，被告出具一张《借条》交由原告收执，载明：“兹本人黄钦铭因生意资金周转需要，现向刘建锋先生借到现金人民币壹万伍仟元整（¥15000元）。借款人：黄钦铭，身份证号码：441××××××××××××,联系电话：157×××××419。2017年11月1日。”《借条》为原告准备的打印格式，手写部分为被告书写，被告在借款人栏处签名及捺印。借款后至2019年5月，原告多次向被告催收还款，但其均以没能力偿还推脱。此后，被告失去联系。2020年8月3日，原告遂向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件，原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信转账明细打印件、中国建设银行转账流水明细等证据及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告向原告借款15000元，有原告提供的《借条》、微信及银行转账为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。因《借条》未书面约定借款期限，根据我国《合同法》的规定，债权人有权在合理期限内随时主张债务人履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还借款本金15000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付按年利率6%计算从起诉之日起至本金偿清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告主张的利息，依据充分，本院依法予以支持。被告黄钦铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄钦铭应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘建锋偿清借款本金15000元及其利息（利息从起诉之日起至偿清本金之日止以实欠本金按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄钦铭负担（该款已由原告预交，经原告同意，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 黄 君人民陪审员 何 红人民陪审员 李碧玉二〇二〇年十二月四日法官 助理 陈珍琴书 记 员 刘 微
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1184号 原告：邢某，男，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXX，联系电话:XXXXXXXXXXXX。 原告：王某，男，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXX，联系电话:XXXXXXXXX。 原告邢某、王某的共同委托诉讼代理人：赵某，山丹县法律援助中心法律工作者。 被告：张某，男，山丹县居民，现住址不明，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。 被告：徐某，男，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXXXXX，联系电话:XXXXXXXXXXX。 原告邢某、王某与被告张某、徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、王某的委托诉讼代理人赵某、被告徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邢某、王某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即清偿二原告工资5291元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，二原告跟随二被告到山丹县老军乡务工。期间，二被告给付二原告部分工资，剩余工资款二被告于2019年1月13日向二原告出具欠据一张。该款后经二原告索要，二被告始终推诿不付。二原告为维护自己的合法权益，向本院提出上述诉讼请求。 被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告徐某辩称，当时欠付二原告的工资是1万余元，发放工资时二原告找不到人，因为二原告是张某找来干活的人，我就把二原告的工资给了张某，让张某向二原告支付工资。后来欠条是张某怎么向二原告出具的，我不知情，欠条上的名字也不是我自己签的。 原告邢某、王某针对自己的诉讼请求向本院提交欠条1张，证明二被告欠付二原告工资的事实；谈话笔录1份，证明被告向二原告出具欠条的原因及二被告的签名情况。上述证据，结合原、被告庭审中的陈述等证据，在原告保证证据及陈述真实的情况下，能够证明本案的客观事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系。2018年5月，二原告在二被告承包的山丹县老军乡玫瑰基地从事木工工作。期间，二被告给付部分劳务工资，工程结束后，未向二原告结清工资。2019年1月13日，被告张某就所欠付的工资向二原告出具欠条1张。后经二原告多次索要，二被告未向二原告支付，二原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，二原告在二被告承包的山丹县老军乡玫瑰基地从事木工工作，双方形成合法有效的劳务合同关系。二被告应按约定向二原告支付劳务工资。双方经结算后，二被告未向二原告付清全部劳务工资，应承担向二原告给付劳务工资的民事责任。二被告系合伙关系，且对合伙账目未清算，被告徐某亦未提交该笔工资应该由被告张某支付的相关证据，二被告应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。故对二原告要求二被告给付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其主动放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、徐某于本判决生效后三十日内支付原告邢某、王某劳务工资5291元（其中：邢某工资款400元、王某工资款4891元）。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张某、徐某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  孟儒海 人民陪审员  吴发科 人民陪审员  刘 凯 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王小丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0206执恢601号 关于中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与宁波市北仑区小港中洋副食店、王建妃的（2020）浙0206执恢601号侵害商标权纠纷一案，被执行人宁波市北仑区小港中洋副食店、王建妃已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 。 二〇二〇年十二月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12116号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杨丽，女，1978年5月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄，被告杨丽的委托诉讼代理人杨本龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金310975.78元，利息、复利37905.72元（利息复利暂计至2020年8月26日，应计至债务全部清偿之日止）,合计348881.5元；2、由被告承担本案律师费（500元）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年9月18日，杨丽（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：杨丽在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额50万元，贷款用途为装修、购家私电器等，贷款期限36个月（自2018年9月20日起至2021年9月20日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；杨丽未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，杨丽任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由杨丽承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年9月20日向杨丽指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，杨丽足额偿还了2018年9月20日起至2020年1月20日止的借款本息，之后再未还款。截至2020年10月23日，杨丽尚欠借款本金310975.78元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告杨丽辩称,我还款到1月份，疫情之后就没有还了；现在没有还款能力，希望原告能够免除罚息及复利，利息我愿意承担；现在我准备卖房子还款，房子已经挂在网上卖了；除本案贷款外，我还有一笔贷款；原告的做法不近人情，我家人的保险都是在平安买的；我打算一次性还款。被告杨丽委托诉讼代理人向本院提交了网络下载材料。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杨丽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨丽未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求杨丽提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求杨丽承担律师费损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金310975.78元；二、被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月21日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金310975.78元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6533元，减半收取3266元，由被告杨丽负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杨丽应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱