河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10190号 上诉人（原审原告）：无极海森皮革制品有限公司，住所地无极县经济开发区南区。 法定代表人：贾涛，公司经理。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕春华，男，1968年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。 上诉人无极海森皮革制品有限公司（以下简称海森公司）因与被上诉人吕春华合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成了合议庭，开庭进行了审理。上诉人无极海森皮革制品有限公司的委托诉讼代理人米忠海、被上诉人吕春华的委托诉讼代理人何贵富依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 无极海森皮革制品有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省无极县人民法院作出的（2020）冀0130民初943号民事判决书；2、请求依法改判被上诉人向上诉人履行凿并合同第五条及第七条的标准热水井要收并提供验收报告（详见其合同内容）；3、改判赔偿上诉人损失78.43万元及起诉之日始至履行完毕时止期间利息，利息标准按照年息6%计算。4、第一二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：认定涉案水井视为原告验收合格，被上诉人已经履行其合同义务错误。1、双方于2018年2月13日、2018年4月8分别签订《凿井合同》《凿井补充协议》按照该合同约定、质量要求为：1、水泵抽水，并出口水温50度正负2度；2、含砂量：含沙量不超过万分之三。及约定的每小时出水量40吨以上；3、被上诉人对上诉指标提供验收报告。4、质量不合格的被上诉人修复、重做符合《凿井合同》《凿井补充协议》质量要求，并承担所需费用。根据法律规定及其合同约定、上述义务应当由被上诉人向上诉人履行并提供证据证明其已经完成合同义务。原审认定视为原告对涉案水井验收合格，没有事实和法律依据。双方在合同没有约定视为合格内容以及不符合视为履行完毕或视为合格法律的规定。原审法院其认定无事实及法律规定。2、原审认定上诉人未提损失证据材料错误。上诉人要求赔偿经济损失由事实和法律依据。根据合同约定质量不合格的，被上诉人修复、重做符合《凿井合同》《凿井补充协议》质量要求被上诉人并所需费用。在被上诉人未提交履行其涉案水井符合合同约定质量标准报告，由又不进行修理、重做，违反合同义务。上诉人向被上诉人支付78.43万元其款项，并提供向被上诉人支付的凭证，该款项为上诉人直接经济损失。依照合同约定和法律规定被上诉人应当赔偿上诉人损失。根据法律规定，向你院提上诉请求支持我司的主张。 吕春华答辩称，被上诉人因为上诉人的上诉请求违反合同约定和合同法的规定，依法不成立，一审法院判决依法驳回，事实清楚、证据充分，符合法律规定，应予以维持。 无极海森皮革制品有限公司向一审法院起诉请求：原告海森皮革公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿损失784300元及自起诉之日始至履行完毕时止期间的利息（计算利息基数为：784300元，计算利率标准为年息6%）；2.案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告履行凿井合同第五条及第七条的标准，热水井验收及提供验收报告，并向原告赔偿损失784300元及起诉之日始时至履行完毕时期间的利息，计算利息的基数为784300元，计算标准为年息6%。 一审法院认定事实：原被告分别于2018年2月13日、2018年4月8日签订《凿井合同》、《凿井补充协议》。《凿井合同》第五条：“机井质量：1、水泵抽水，井出水量40立方/小时。2、水泵抽水，井出口水温50±2℃。3、含砂量：含砂量不超过万分之三。4、实际最低出水量与温度以电测结果为依据。”第七条：“工程验收：竣工后三日内，双方按本协议第五条约定的标准验收。超过三日，甲方不验收或者不履行验收手续的，视甲方认可验收合格。在未履行验收手续和甲方资金不到位的情况下，该井不得使用，否则由使用方负责一切费用。对不合格井，甲方如留用该井承担相关费用，如不留用该井由乙方自行处理。”第八条：“双方责任：（二）乙方责任：3、成井免费保修一年，在此期间因施工原因造成难以使用，免费无偿维修。因甲方管理不当或第三方原因造成难以使用，乙方协助维修，只收成本费。5、工程竣工验收后，乙方按时提交竣工报告。”《凿井补充协议》第五条：“甲方再向乙方支付40万元后钢管36小时内进厂，经甲方验收材质和数量合格后余款一次性付清。”2018年2月26日、2018年4月8日、2018年4月11日原告分别给付被告214500元、400000元、169800元，共计784300元，原告结清所有款项。2018年4月23日至2018年4月28日被告吕春华与原告法定代表人贾涛微信聊天记录中记载：2018年4月23日“贾总好，四十九度了！”、“能到达50度以上吗”、“应该可以，今天才正式抽水”；2018年4月25日“贾总好，下午有时间的话去工地看看验收一下。没必要再抽了，再抽也是浪费了”、“我没时间，找江涛就行”；2018年4月27日“贾总你好确认好了马上告诉我，配货站上还等着订车呢。我计划五一以前撤出去，因为五一出行太不方便了。各地堵车还不安全！”、“不下了，你们去吧。”、“那我就定车了”、“好的”；2018年4月27日“贾总你好，我们明天撤离了，有什么事电话联系”、“好的”。 一审法院认为，原告海森皮革公司与被告吕春华签订《凿井合同》、《凿井补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，受法律保护。《凿井补充协议》第五条：“甲方再向乙方支付40万元后钢管36小时内进厂，经甲方验收材质和数量合格后余款一次性付清。”《凿井合同》第七条：“工程验收：竣工后三日内，双方按本协议第五条约定的标准验收。超过三日，甲方不验收或者不履行验收手续的，视甲方认可验收合格。”本案中，自2018年4月23日起至2018年4月28日止共计六天内，被告吕春华与原告法定代表人贾涛微信聊天记录中屡次就水井验收问题进行沟通，原告法定代表人同意原告于2018年4月29日撤场，且原告已将所有款项付清，根据原被告签订的《凿井补充协议》第五条、《凿井合同》第七条的约定，应视为原告已对涉案水井验收合格，双方已按合同约定各自履行完全部义务，虽被告吕春华未按约定提供竣工报告，但不影响涉案水井验收合格的结果。《凿井合同》第八条：“双方责任：（二）乙方责任：3、成井免费保修一年，在此期间因施工原因造成难以使用，免费无偿维修。因甲方管理不当或第三方原因造成难以使用，乙方协助维修，只收成本费。”涉案水井竣工验收一年内，原告未提出任何质量问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告海森皮革公司主张涉案水井未经验收有质量问题要求赔偿损失，但其未能提供证据证实该水井确实存在质量问题，其应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求无事实理由及法律依据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告无极海森皮革制品有限公司的诉讼请求。案件受理费11643元减半收取计5821.5元、保全费4441.5元，由原告无极海森皮革制品有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院认为，双方当事人均没有提交明确的书面证据证明该井已经竣工，但被上诉人一审中提交的聊天记录可以反映出上诉人法定代表人贾涛同意被上诉人于2018年4月29日撤场，应认定上诉人认可该井已经竣工，《凿井合同》第八条第（二）项第5款虽然约定了：“工程竣工验收后，乙方（吕春华）按时提交竣工报告。”本案中，虽然被上诉人吕春华未按约定提供竣工报告，但不影响上诉人认可涉案水井已经竣工的事实，根据双方签订的《凿井合同》第七条的约定：“工程验收：竣工后三日内，双方按本协议第五条约定的标准验收。超过三日，甲方不验收或者不履行验收手续的，视甲方认可验收合格。”，上诉人没有相关证据证明其在竣工后三日内提出过异议，故一审法院认定上诉人认可涉案水井验收合格并无不当，双方已按合同约定各自履行完全部义务，上诉人的主张本院不予支持。 综上所述，无极海森皮革制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11643元，由上诉人无极海森皮革制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 张国顺 审 判 员 曹建民 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然