本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2368号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇育才街20号。统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：王晟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，系沈阳青联律师事务所律师。 被告陈淑华，女，满族，1960年3月31日生，辽宁省凤城市人，现住凤城市。 被告郝庆福，男，满族，1960年4月13日生，辽宁省凤城市人，现住凤城市。 二被告共同委托诉讼代理人：张兴涛，系辽宁华义律师事务所律师。 被告孙刚，男，汉族，1974年11月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告李凤玉，女，1971年5月28日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告袁秀贤，女，1978年12月21日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告李天福，男，汉族，1974年2月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 四被告共同委托诉讼代理人：郑庆赫，系本溪市本溪满族自治县小市法律服务所法律服务工作者。 追加被告：本溪华声铸造厂，住址：本溪满族自治县草河城镇黄岭，统一社会信用代码：9121052117471066479。 法定代表人：步丽君，系该厂投资人。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告郝庆福、陈淑华、李天福、袁秀贤、李凤玉、孙刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛，被告郝庆福、陈淑华共同委托诉讼代理人张兴涛，被告李天福、袁秀贤、李凤玉、孙刚共同委托诉讼代理人郑庆赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉称：2015年7月8日，原告和被告郝庆福、陈淑华签订《借款合同》，约定被告郝庆福、陈淑华在原告下属的草河口支行贷款400万元，年利率为10.08%，借款期限自2015年7月8日至2017年7月6日。同日原告与被告李天福、袁秀贤、李凤玉、孙刚签订《抵押合同》，约定被告李天福、袁秀贤、李凤玉、孙刚以其所有的房屋及土地使用权为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此后原告依约履行了放款义务，被告郝庆福、陈淑华在2015年7月21日至2017年9月28日期间共偿还贷款利息共计799680元，其余贷款本息至今未予归还。原告因此诉至法院，请求法院判决被告郝庆福、陈淑华与本溪华声铸造厂立即连带给付原告借款本金400万元及相应利息，对被告李天福、袁秀贤、李凤玉、孙刚抵押的房屋和土地使用权享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。 被告郝庆福、陈淑华辩称：原告所述贷款经过不属实。原告所述贷款的实际借款人为本溪华声铸造厂，系原告与本溪华声铸造厂协商后弄虚作假、违规操作利用被告的名义发放了贷款，该批贷款包括本案被告在内一共有四笔，总计金额为1500万元。被告郝庆福、陈淑华只是名义借款人。二被告系本溪华声铸造厂职工，受老板步丽君委托顶名贷款，步丽君承诺只是顶名不需要偿还，被告才同意在借款合同上签名。贷款前期运作和后期偿还利息均是步丽君与原告进行，被告根本不知情。合同约定贷款用途为购买铁粉，二被告作为本溪华声铸造厂的普通职工，不经营铁粉即获得400万的贷款是极不现实的。原告提交的贷款人还款能力的风险评估、调查报告、还款能力证明等信息都是虚假的，贷款申请也只是被告签名，内容都是原告杜撰的，说明该贷款属于原告违规发放。400万贷款名义上发放到被告在原告处办理的银行卡中，实际直接转付到本溪华声铸造厂的债权人辽宁容大物流有限公司。偿还的利息799680元也是本溪华声铸造厂合作伙伴“本溪远东稀土公司”从原告处贷款200余万元后再通过郝庆福银行卡转付给原告的，被告从未向原告偿还过利息，原告也未向被告催要过贷款，而是直接向本溪华声铸造厂催要。因此原告所述贷款应该由实际借款人本溪华声铸造厂来偿还，被告作为顶名贷款者不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李天福、袁秀贤、李凤玉、孙刚共同辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、本案系典型的借名贷款纠纷，是原告违规操作与本溪华声铸造厂恶意串通（因本溪华声铸造厂已不符合贷款条件），以借款人的名义贷款，由担保人李天福等的房产提供抵押担保，由本溪华声铸造厂直接使用并还款的贷款纠纷案。2015年7月，本溪华声铸造厂因偿还贷款需要资金，向原告申请贷款1500万元，但由于本溪华声铸造厂不符合贷款条件而不能贷款，原告便与本溪华声铸造厂共同商定，由本溪华声铸造厂找人顶名贷款。于是本溪华声铸造厂的负责人步丽君就分别找了本案的借款人等8人每俩人（夫妻关系）分别顶名为本溪华声铸造厂分4笔在原告处办理贷款，贷款额度分别为300万、400万不等，共计贷款1500万元，同时步丽君找李天福等10人用房产为以上贷款做抵押担保。顶名借款人是本溪华声铸造厂的普通工人，需要依附于本溪华声铸造厂挣钱养家，在原告的业务员亲口承诺该贷款不用8借款人偿还、也不用担保人承担保证责任，借款由本溪华声铸造厂负责偿还的情况下，与原告签订了贷款合同和抵押担保合同，所有贷款手续均是在原告业务员的亲自指导下办理的，借款用途也是虚假的，放款手续完全按照本溪华声铸造厂的安排办理的受托支付，贷款直接转至本溪华声铸造厂的债权人本溪容大物流有限公司。该笔贷款从开始至原告催要贷款，借款人和担保人仅仅是履行了签字手续，贷款使用的银行卡始终在本溪华声铸造厂出纳员手中，贷款也是由本溪华声铸造厂直接使用且利息也是一直由本溪华声铸造厂在偿还；原告在贷款到期后也始终没有找借款人催要过。因此，案涉贷款是本溪华声铸造厂以借款人的名义所借，原告是明知的，即签订案涉贷款合同真实意思系原告向本溪华声铸造厂提供借款。二、担保人与借款人根本不认识，签订贷款合同和抵押合同时也根本没有见过面，担保人直到原告起诉时才知道是为本案借款人的借款提供抵押担保与原告签订的《抵押合同》，担保人为借款人这样的普通工人、且从未谋过面的陌生人提供巨额担保不符合客观实际。三、根据各方提供的证据可以证明，案涉贷款的办理完全是在本溪华声铸造厂与原告的精心策划下进行的，在办理过程中原告是基于达成向本溪华声铸造厂违规发放贷款、获取利息的非法目的。但由于本溪华声铸造厂不具备贷款条件，才采取本溪华声铸造厂找人顶名办理贷款这一合法形式办理的贷款。在贷款办理过程中为了达到向本溪华声铸造厂发放贷款的目的，原告与本溪华声铸造厂恶意串通，使借款人和担保人相信该笔贷款不用自己偿还，由本溪华声铸造厂偿还，进而促成借款合同和抵押合同的签订，达到了如期向本溪华声铸造厂发放贷款收取贷款利息的非法目的。此后，该笔贷款实际是由本溪华声铸造厂使用，利息是由本溪华声铸造厂实际偿还的。原告在本溪华声铸造厂无力偿还贷款本息的情况下，又对借款人和担保人提起诉讼，以期收回贷款本息，以上行为损害了借款人和担保人的利益。四、本案借款人和担保人是受本溪华声铸造厂的委托与原告之间签订的贷款合同和抵押担保合同，订立合同时原告知道借款人和担保人的行为代表的是本溪华声铸造厂，结合贷款实际使用人是本溪华声铸造厂、贷款利息实际由华声铸造厂偿还、原告实际向本溪华声铸造厂催收还款的案件事实，足以证明案涉借款合同实际是原告与本溪华声铸造厂之间订立的借款合同，借款人和担保人与本溪华声铸造厂是委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“委托人以自己的名义在委托授权范围内和第三人订立的合同，第三人在订立合同书知道委托人与受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人”的规定，案涉贷款应由本溪华声铸造厂承担偿还责任。综上所述，本案是原告恶意串通本溪华声铸造厂，以借名贷款的合法形式掩盖向没有贷款资质的本溪华声铸造厂发放贷款的非法目的与借款人签订的《借款合同》、与担保人签订的《抵押合同》，其行为损害了借款人和担保人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三款的规定，借款人与原告签订的《借款合同》无效，主合同无效，《抵押担保合同》也无效。案涉借款合同实际是原告与本溪华声铸造厂之间的借款合同，并且实际履行，案涉借款应由本溪华声铸造厂偿还。 被告本溪华声铸造厂辩称：以上被告所述属实，借款是我借的，利息是我付的，这个过程原告都是清楚的，因为华声铸造厂原来在原告处就有贷款，不能再贷了，我就找了郝庆福、陈淑华等一共四家顶名共计贷款1500万元，本案郝庆福、陈淑华顶名贷款400万元，当时找人家也是说好的只是顶名。贷款申请都是我写的，写完了他们签的名，当日发放的贷款，把钱汇到这些人的卡上，这些人的卡都在我单位出纳员手里，然后出纳员将钱汇到辽宁容大物流公司，辽宁容大先行替我还的建行贷款，我这笔钱就直接还给辽宁容大物流公司了。我和容大做了一个假合同，汇款注明退货款。对于原告的诉讼请求，我的意见是担保合同是无效的，钱是我用的，我同意偿还，与担保人无关。 经审理查明：2015年7月8日，原告的前身即本溪满族自治县农村信用合作联社下属机构草河口信用社与被告郝庆福、陈淑华夫妻二人签订《借款合同》，主要约定：1、草河口信用社向被告郝庆福、陈淑华提供贷款400万元，年利率为10.08%，按月还息；2、贷款用途为购买铁矿石；3、借款期限为2015年7月8日至2017年7月6日，实际放款日与到期日以借据为准；4、借款人在贷款人处开立银行卡账号为：62×××77，贷款人根据借款人的用款申请和支付委托，将贷款支付给本合同约定用途的借款人交易对象；5、对逾期本金从逾期之日起按本合同约定的利率基础加收50%标准计收罚息；6、对应收未付利息从应付未付之日按逾期本金罚息利率标准计收复利。同日，草河口信用社与被告李天福、袁秀贤、李凤玉、孙刚签订《抵押合同》，主要约定：1、被告李天福、袁秀贤夫妻以共有的位于本溪满族自治县、建筑面积为262.98平方米、房产证号为“房权证私字第××号”的房屋及房屋所占范围内的土地使用证号为“本县国用(2012)第132号”的土地使用权，被告李凤玉、孙刚夫妻以共有的位于本溪满族自治县、建筑面积为262.98平方米、房产证号为“房权证私字第××号”的房屋及房屋所占范围内的土地使用证号为本县国用(2012)第133号”的土地使用权为被告郝庆福的上述借款提供抵押担保；2、担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和借款人其他应付费用。草河口信用社与被告李天福、袁秀贤、李凤玉、孙刚另于2015年7月7日、7月8日，就上述房屋及土地使用权抵押事宜在本溪满族自治县房产管理处及本溪满族自治县国土资源局办理了抵押权登记，草河口信用社取得了“房他证2015字第1125号”房屋他项权证和“本县他项(2015)第036号”、“本县他项(2015)第041号”土地他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告郝庆福、陈淑华提供了400万元贷款，并于2019年7月9日按被告郝庆福委托将款项汇款至交易对象辽宁容大物流有限公司。此后被告郝庆福、陈淑华自2015年7月21日至2017年9月28日期间通过被告郝庆福、陈淑华开设在原告处手银行卡累计归还了借款利息799680元，至今尚欠原告借款本金400万元及相应利息。原告因此诉至法院，请求法院判决被告郝庆福、陈淑华立即给付原告借款本息，以及就被告李天福、袁秀贤、李凤玉、孙刚提供的抵押物行使抵押权优先受偿。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、发放贷款电汇凭证、被告等人签订合同过程中的现场照片及视频、房屋所有权证及他项权证、土地使用权证及他项权证等贷款档案证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为借款合同的还款义务主体和抵押合同的效力。根据合同相对性原则，原告借款的相对方是被告郝庆福、陈淑华，并非本溪华声铸造厂。郝庆福、陈淑华作为借款合同的签订人，负有按借款合同约定向原告偿还借款本金和利息的义务。郝庆福、陈淑华作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，既然在借款合同上签字，且合同不违反国家法律强制性规定，可以认定贷款行为是其真实意思表示。故被告郝庆福、陈淑华应当承担该笔贷款的偿还义务。郝庆福、陈淑华辩称的本溪华声铸造厂为实际借款人得到了后者的认可，但是原告并未承认。通过原告留存的贷款档案材料看，所有贷款材料包括贷款申请、发放贷款的银行卡、与贷款用途“购买铁粉”相对方的供销合同等等手续都是郝庆福、陈淑华本人签字和提供，贷款也是发放到郝庆福银行卡中，偿还的利息799680元也是通过该银行卡偿还给原告，现有证据不能证明原告对该笔借款的实际使用人为本溪华声铸造厂知情，故本院不能认定还款的直接义务人为本溪华声铸造厂。但是本溪华声铸造厂自认其为借款的实际使用人，且愿意承担还款义务，故其可对该笔借款承担连带还款责任。被告李天福、袁秀贤、李凤玉、孙刚以自己房产和土地使用权提供担保是主观自愿，自己签字并办理不动产抵押登记，其自认为本溪华声铸造厂提供担保，而借款合同上的借款人为郝庆福、陈淑华，不论谁承担还款义务，其担保性质不变，担保合同合法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郝庆福、陈淑华于判决发生法律效力后立即偿还原告借款本金400万元及相应利息（按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止，其中已付799680元）； 二、被告本溪华声铸造厂对上述借款承担连带给付责任； 三、原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司对被告李天福、袁秀贤所有的位于本溪满族自治县的房屋及房屋所占范围内的土地使用权(土地使用证号为‘本县国用(2012)第132号”、对被告李凤玉、孙刚所有的位于本溪满族自治县嘉乐园12#-02(四层)的房屋(房产证号为“房权证私字第××号”)及房屋所占范围内的土地使用权(土地使用证号为“本县国用(2012)第133号”)享有优先受偿权。 案件受理费38800元，由被告陈淑华、郝庆福、孙刚、李凤玉、袁秀贤、李天福连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  李 卓 人民陪审员  赵晓娜 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  朴希玲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国物权法》 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并 抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三 项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当 办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 四、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者 以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第 三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物