重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13822号原告：重庆兴鸿运输有限公司，住所地重庆市江北区海尔路187号2幢22-3，统一社会信用代码91500105MA5YPY4R2K。法定代表人：裘炳贵，总经理。被告：杨如华，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋天文，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所实习律师。第三人：陈光仕，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告重庆兴鸿运输有限公司与被告杨如华、第三人陈光仕劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴鸿运输有限公司的法定代表人裘炳贵，被告杨如华的委托诉讼代理人蒋天文、张瑞，第三人陈光仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆兴鸿运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告2018年3月10日至2019年2月10日未签订劳动合同的二倍工资差额61872元；2.判决原告不予支付被告2019年未休年休假工资2160元。事实和理由：2018年2月，原告将运输车辆及业务转让给陈光仕，双方签署《车辆及业务转让协议》、《车辆购买及挂靠协议》、《车辆挂靠协议》，约定陈光仕受让车辆及业务，车辆暂时挂靠在原告公司，而实际车主为陈光仕，有银行转账记录可以证明购车及业务转让事实。被告系陈光仕雇佣的司机，陈光仕定居浙江，每月将雇员工资统一打给邱炳贵个人，而由其代为核发被告劳务费，与原告工资无关。被告并不受原告雇佣和管理，实际雇主为个人，无法购买社保，被告清楚该事实并主动要求不购买社保而增加收入，故被告工资比普通物流公司高一些。故原、被告之间不存在劳动关系。被告杨如华辩称，原、被告之间形成劳动关系，原告未履行与被告签订劳动合同的法定义务，并且未安排被告年休假，也未支付未休年休假工资，根据法律规定，原告应依法向被告支付二倍工资差额及未休年休假工资。第三人陈光仕述称，1.运营车辆系陈光仕所有，陈光仕将车辆挂靠在原告名下进行经营。2.被告系陈光仕委托邱炳贵招聘的驾驶员，陈光仕系雇主，工资亦由陈光仕发放。前几个月无运营收入，被告的工资均是按月由陈光仕支付给邱炳贵，由邱炳贵代为支付给被告。有了运营收入后，工资直接从运费里扣除。工资计算方式为保底工资5800元。本院认定事实如下：被告2018年2月10日入职原告，从事货车驾驶员工作，双方未订立书面劳动合同。入职后，原告（甲方）与胡佐茂、杨如华、杨林、白小兵（乙方）签订了《内部驾驶员守则》，守则主要记载了被告的工资标准、工资结算方式、甲方的规章制度、工作要求等内容。守则加盖了原告公章，杨如华等4人签字。被告于2019年9月30日离职。工作期间，原告法定代表人邱炳贵以银行转账的方式向被告支付工资，该工资支付至被告之子杨林账户，杨林亦在原告处从事驾驶员工作，邱炳贵也是通过银行转账的方式向杨林支付工资，二人同时间段的工资未作区分。包括：2018年3月28日转款2400元，2018年4月16日转款5800元，2018年5月15日转款5800元，2018年5月21日转款1000元，2018年6月15日转款10262元，2018年7月15日转款11600元，2018年8月15日转款11600元，2018年9月15日转款11800元，2018年9月15日转款360元，2018年10月15日转款11800元，同日再转50元，2018年11月15日转款10415元，2018年12月16日转款11650元，同日再转1080元，2019年1月15日转款11940元，2019年2月3日转款6000元，2019年2月16日转款0.1元，同日再转6130元，2019年3月15日转款12200元。从2019年4月15日开始，原告法定代表人邱炳贵将被告工资支付至其银行中，包括：2019年4月15日转款6450元，同日再转600元，2019年5月16日转款6205元，2019年6月16日转款6210元，2019年6月20日转款1000元，2019年7月1日转款1000元，2019年7月13日转款5300元，2019年7月18日转款800元，2019年8月15日转款5910元，2019年9月15日转款7660元，2019年9月29日转款6425元。2019年10月10日，被告向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，以原告未为被告签订书面劳动合同、未支付未休年休假工资、未购买社保为由，要求解除劳动合同，原告于2019年11月6日签收。2019年11月15日，被告提起劳动仲裁申请，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出渝江劳人仲案字（2020）第78号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年3月10日至2019年2月10日未签订劳动合同的二倍工资差额61872元，以及2019年未休年休假工资2160元。原告不服该裁决，于法定期间向本院起诉。审理中，原告自述，其帮第三人招聘的被告，从事驾驶员工作。因杨如华、杨林在2018年6月7日至2019年3月15日工资混合，双方在仲裁阶段均认可杨如华、杨林在此期间的月平均工资均为5859元，并以此作为计算二倍工资及未休年休假工资的依据。本案庭审中，双方对仲裁裁决书中关于被告工资的计算无异议。上述事实，有《解除劳动关系通知书》、快递单及查询回执、借记卡交易明细、《内部驾驶员守则》、驾驶证、机动车行驶证、运输证、科雅车辆出勤表、空器具及空托架搬出证、仲裁庭审笔录、渝江劳人仲案字（2020）第78号仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。原告还举示了《车辆及业务转让协议书》、《车辆挂靠协议》、《购买及挂靠协议》、银行打款记录，拟证明被告驾驶的货车实际车主为陈光仕，并非原告，故原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，上述协议，系原告与第三人之间签订，双方均予以认可，对上述协议的真实性予以采信。但上述协议不能证明被告知晓协议内容，即原告与第三人之间存在挂靠关系，原告及第三人均未举示证据证明被告知晓协议内容，故对原告的证明目的不予采信。本院认为，关于原告与被告之间是否有劳动关系的问题。双方对被告于2018年2月10日入职、从事货车驾驶员工作没有异议。原告自述被告由原告的法定代表人招聘，所驾驶的车辆登记在原告名下，由原告的法定代表人给被告发工资，原告及第三人并未举示证据证明被告知晓第三人与原告之间的挂靠关系存在，以及受聘后是为第三人工作的事实，被告凭着受原告法定代表人招聘、开登记在原告名下的车，由原告的法定代表人支付工资的事实，有理由相信其为原告工作，与原告建立劳动关系。且被告举示了与原告签订的《内部驾驶员守则》，能够证明原告对被告进行安排和管理，被告从事的工作属于原告运输业务，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，应当认定原、被告之间形成劳动关系。因此，对被告关于原、被告之间建立劳动关系的辩称意见，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告未订立书面劳动合同，被告工作时间为2018年2月10日至2019年9月30日，被告在仲裁中要求原告支付2018年3月10日至2019年2月10日期间的二倍工资符合法律规定。原告未举证证明被告已休2019年年休假，应当承担举证不能的法律责任，应支付被告相应的未休年休假工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2020）第78号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年3月10日至2019年2月10日未签订劳动合同的二倍工资差额61872元，双方对该工资计算无异议，本院予以确认。对于未休年休假工资，被告于2018年2月10日到被告处上班，2019年9月30日离职，工作满1年不满10年，依法应当享受5天年休假，原告未举示证据证明已安排被告休年休假，应当承担举证不能的法律后果，被告离职前12个月平均工资为6404.58元（5859元+5859元+5859元+5859元+5859元+7050元+6205元+7210元+1000元+6100元+5910元+14085元÷12个月），年休假为3天（273天÷365天×5天），由于原告已支付被告2019年的工资，故原告应当支付被告2019年未休年休假工资1766.78元（6404.58÷21.75×3×200%）。故应当判决原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额61872元以及2019年未休年休假工资1766.78元。原告在本案中提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告重庆兴鸿运输有限公司的全部诉讼请求；二、原告重庆兴鸿运输有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告杨如华支付未签订劳动合同的二倍工资差额61872元；三、原告重庆兴鸿运输有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告杨如华支付未休年休假工资1766.78元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆兴鸿运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨 睿书 记 员 郑 凤