wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11436号之一 申请执行人：苏凤玲，女，1968年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：蔡剑辉，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：张雪玲，广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：李敏玲，女，1969年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人苏凤玲与被执行人李敏玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初3148号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元及利息，并承担受理费4775元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产。被执行人名下登记有粤Ｅ×××××号小型汽车，本院已轮候查封车辆档案，因未实际控制车辆暂无法处置。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11436号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月十日 书记员  肖 云
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8913号上诉人（原审被告）：重庆国禄实业有限公司威宁分公司，住所地：威宁县草海镇文化路204号,统一社会信用代码：915205265806786422。负责人：余申全。被上诉人（原审原告）：陈琴，女，汉族，1988年9月26日出生，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155567。上诉人重庆国禄实业有限公司威宁分公司因与被上诉人陈琴债务转移合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人重庆国禄实业有限公司威宁分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。1.本案被上诉人诉讼的木材款应由重庆市友平建筑劳务有限公司承担，应当追加该公司为第三人，以便查明案件事实。2.案涉木材款并无利息或者违约金，不应承担违约责任。被上诉人陈琴未作答辩。原审原告陈琴起诉请求：1.由被告支付原告货款37100元，并按照银行同期利率支付自2017年5月31日起至履行完毕之日至的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：案外人重庆友平劳务有限公司在被告国禄威宁分公司开发的商品房建设项目部进行劳务施工。期间，重庆友平劳务有限公司向原告购买木材，共欠原告木材款37100元。2016年7月17日，被告国禄威宁分公司就该木材款向原告出具付款协议，载明被告共计欠原告37100元。2017年4月25日，被告公司负责人余申全在付款协议书上备注：此款定于2017年5月31日前支付。一审法院认为，本案基础法律关系是原告和案外人重庆友平劳务有限公司之间的木材买卖关系，故原债务人是重庆友平劳务有限公司。但2016年7月17日，原被告之间就该债务签订了付款协议的行为，应视为重庆友平劳务有限公司将债务转移给被告国禄威宁分公司。符合《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，故案涉欠款的责任主体应属本案被告。被告未按照付款协议约定时间付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担继续履行支付37100元和支付违约金的违约责任。关于违约金的计算问题。《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中过人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告主张按照银行同期贷款利率标准计算违约金（逾期利息），不违反上述司法解释规定，予以支持。应2017年5月31日付款期限届满，故违约金计算时间为2017年6月1日起至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审判决：由被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司于判决生效10日内支付原告陈琴木材款37100元；并以37100元为基数从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕止。案件受理费364元由被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院认定事实与一审一致。本院认为：根据查明的事实，被上诉人与案外人重庆市友平建筑劳务有限公司建立了买卖合同关系，但根据上诉人向被上诉人出具的《付款协议》和上诉人一审中的陈述，上诉人承担付款责任是基于上诉人接受案外人重庆市友平建筑劳务有限公司所转移的涉案债务，本案应定性为债务转移合同纠纷。上诉人与被上诉人之间就涉案款项并不存在买卖合同关系，一审将本案认定为买卖合同纠纷，并适用《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决上诉人承担逾期付款违约责任错误，本院予以纠正。关于上诉人应否承担涉案货款及利息的支付责任问题。根据案涉付款协议，上诉人与被上诉人之间的债权债务事实清楚，证据确凿，无需追加当事人。根据该付款协议，上诉人应在约定期限内履行还款义务，即支付被上诉人欠款本金37100元。上诉人未在约定的期限内支付涉案款项，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应当向被上诉人支付逾期付款的违约损失，一审判决上诉人承担支付利息的违约责任并无不当。综上，上诉人重庆国禄实业有限公司威宁分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律错误，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人重庆国禄实业有限公司威宁分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十九日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1368号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：杨珠文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：温雪莲，女，1996年10月18日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：李建军，男，1978年07月13日出生，汉族，无职业，现下落不明。 被告：张吉花，女，1953年3月19日出生，汉族，无职业，现下落不明。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告李建军、张吉花追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人温雪莲到庭参加诉讼，被告李建军、张吉花经本院合法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令李建军向凝睿公司偿还垫付款80,445.42元；2、判令李建军向凝睿公司支付利息19,407.51元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年11月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上1、2项共计99,852.93元；3、判令张吉花对李建军的上述债务承担共同还款责任；4、李建军、张吉花承担本案诉讼费用。事实与理由：李建军为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金。2017年7月11日，凝睿公司与李建军、张吉花、吉林甬义汽车销售服务有限公司签订了履约担保服务合同。合同约定，李建军向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金，凝睿公司为李建军按约还款向银行提供连带责任保证担保，合同还约定张吉花为李建军上述债务的共同偿债人。根据合同约定如李建军未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，李建军应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月26日，李建军与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，由李建军向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金92,000.00元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金李建军分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为李建军的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，李建军违反相关约定，中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2018年7月5日宣告李建军的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿李建军的全部债务。凝睿公司截止2018年10月19日代李建军向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了80,985.42元的透支资金债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向李建军、张吉花追偿，但李建军、张吉花一直推拖拒不偿还凝睿公司代偿款。 李建军、张吉花未答辩，亦未提供相关证据。 为证明上述事实，原告向本院提供了履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明各1份，本院对原告该举证依法予以采信，对其证明的事实依法予以确认。 另查明，凝睿公司分别于2018年4月25日、2018年7月25日、2018年10月18日、2018年10月19日代李建军偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行到期贷款8,758.00元、8,992.00元、62,965.42元、270.00元，2019年5月31日，中国工商银行股份有限公司成都草市自李建军账户扣划540.00元至凝睿公司账户。 本院认为，李建军欠中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款，逾期未还，凝睿公司已代为偿还，李建军理应将该款项及时给付凝睿公司，其推拖不还的行为实属错误，凝睿公司诉请的日利率万分之三，亦不违背法律的强制性规定，因此，对凝睿公司的诉讼请求，本院依法予以支持。张吉花作为李建军上述债务的共同偿债人，理应对上述款项承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建军、张吉花于本判决生效之日给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代为偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行的款项80,445.42元及利息（其中本金8,758.00元自2018年4月26日起至2019年5月31日;本金8,218.00元自2019年至6月1日至还款日止;本金8,992.00元自2018年7月26日至还款日止;本金62,965.42元自2018年10月19日至还款日止;本金270.00元自2018年10月20日至还款日止，按日利率万分之三计算），二被告相互承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,538.00元，减半收取1,269.00元，公告费600.00元，由被告李建军、张吉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  董新利 人民陪审员  刘桂华 人民陪审员  仇锦丽 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  谭 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20955号原告：芦其海，女，1972年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：天津中天制药有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街洞庭路21号。法定代表人：李叔达。原告芦其海（以下简称原告）与被告天津中天制药有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2002年10月8日至2018年12月25日期间存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金49500元；3.被告支付2002年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金14039.85元；4.被告支付2002年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金50000元。事实与理由：原告于2002年10月8日入职被告担任保洁员，月工资3000元，现原告不服京通劳人仲字[2019]第6444-6446号裁决书，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）出具京通劳人仲字[2019]第1537号调解书，确认被告支付原告2018年5月26日至12月25日期间工资10954.6元。其后，原告再次申请仲裁。2020年6月3日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第6444-6446号裁决书，裁决确认原告与被告2002年10月8日至2018年12月25日期间存在劳动关系，被告支付原告2002年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金14039.85元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其月工资3000元，因被告拖欠工资于2018年12月25日解除劳动关系。本院认为，原告认可仲裁委关于劳动关系期间、未缴纳养老保险损失赔偿金的裁决，被告未针对该项裁决提起诉讼，亦视为认可该裁决，本院对此不持异议。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。原告主张其以拖欠工资为由离职，被告未到庭答辩或举证反驳，应承担举证不能的后果，对原告该项主张，本院予以采信，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院核定。原告系农业户籍，被告未为其缴纳2002年10月8日至2011年6月30日期间的失业保险，被告应赔偿原告因此遭受的损失，具体数额由本院核定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告芦其海与被告天津中天制药有限公司2002年10月8日至2018年12月25日期间存在劳动关系；二、被告天津中天制药有限公司支付原告芦其海解除劳动关系经济补偿金35688元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告天津中天制药有限公司支付原告芦其海2002年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金14039.85元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告天津中天制药有限公司支付原告芦其海2002年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金10976元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告芦其海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津中天制药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102民初4189号 原告：陈仲善，男，汉族，1933年9月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 被告：河南宝源重工机械有限公司，住所地河南省济源市西环路西（天坛工业区），统一社会信用代码91419001688161186F。 法定代表人：袁大伦。 被告：袁大伦，男，回族，1952年3月12日出生，住河南省济源市。 被告：济源市神州机械制造有限公司，住所地河南省济源市亚桥环城东路中段，统一社会信用代码914190017602237768。 法定代表人：李丽。 原告陈仲善与被告河南宝源重工机械有限公司、袁大伦、济源市神州机械制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法公开进行了审理。 原告陈仲善向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《股权转让协议》，被告一、被告二立即向原告返还股权转让金4万元、利息3800元（暂算至2017年11月17日）、律师费2000元；合计：45800元；二、判令第三被告在上述股权转让金和利息部分承担担保责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与三名被告于2015年11月18日在安徽玉鼎资产管理有限公司签署了一份《股权转让协议》；该协议约定被告一和被告二向原告转让价值4万元的被告一股份；并承诺在协议签订后10日内办理股东花名册的变更登记，否则原告有权解除本协议，且被告须向原告承担赔偿责任；因为被告曾邀请包括原告在内的多名投资人到被告一的经营场所参观，原告出于对被告一的规模、宣传资料以及三名被告的信任，便在被告向原告出示变更后的股东花名册后即深信不疑。但现在几名被告以及当时的见证方安徽玉鼎资产管理有限公司全部人去楼空，原告才幡然醒悟可能被骗。现经调查，确信被告向原告出示的变更后的股东花名册系伪造，且被告一已经申请破产，被告二下落不明。原告认为按照该《股权转让协议》的约定，被告的违约行为已经触发了原告可以单方解除该协议的权利，故现原告依照我国相关法律规定具状至人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，在本院受理本案后，在向被告送达过程中，得知袁大伦因犯罪被河南省济源市中级人民法院判处刑罚，河南宝源重工机械有限公司作为袁大伦及其他刑事案件被告人的犯罪所得被公安机关查扣。结合原告的诉称，本案具有经济犯罪的嫌疑，不属于经济纠纷，应移送合肥市瑶海区公安分局进行立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告陈仲善的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 瑜 二〇二〇年十二月七日 书记员 李玉利 附本裁定书适用法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初692号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人莫素芬，女，1963年5月18日出生，汉族，初中文化程度，乡村医生，住重庆市合川区。因涉嫌非法行医罪，于2018年9月13日被重庆市合川区公安局取保候审，2019年3月11日被该局解除取保候审;因涉嫌犯非法进行节育手术罪，于2020年6月10日被重庆市合川区公安局监视居住。辩护人唐乔，重庆中升律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z704号起诉书指控被告人莫素芬犯非法进行节育手术罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市合川区人民检察院指派检察官刘永宏、检察官助理曾茂出庭支持公诉，被告人莫素芬及其辩护人唐乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月4日下午，被告人莫素芬在未取得医师执业证书的情况下，在重庆市合川区燕窝镇XX街的“XX中医馆”内，使用探针等器具为被害人胡某摘取宫内节育器，因手术失败，致胡某子宫穿孔、膀胱裂伤、肠系膜挫裂伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某的人体损伤程度属重伤二级。2018年9月6日，重庆市合川区公安局对本案立案侦查。同年9月13日，被告人莫素芬接重庆市合川区公安局民警要求其到案配合调查的电话通知后，主动到该局燕窝派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人莫素芬已赔偿被害人胡某人民币90000元，取得了胡某的谅解。公诉机关认为，被告人莫素芬在未取得医生执业资格的情况下擅自为他人摘取宫内节育器，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法进行节育手术罪追究其刑事责任。被告人莫素芬自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人莫素芬自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人莫素芬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人唐乔对公诉机关指控被告人莫素芬犯罪的事实及罪名没有意见，对被告人认罪认罚无异议。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。认定上述事实的证据如下：1.案件受理记录、现场检查照片、门诊日志、病历材料、卫生监督意见书、乡村医生执业证书复印件、收条、谅解书、户籍信息等；2.证人周某、董某、蔡某等人的证言；3.被害人胡某的陈述；4.被告人莫素芬的供述和辩解;5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场检查笔录及现场检查照片;7.受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明等。本院认为，公诉机关指控被告人莫素芬犯非法进行节育手术罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫素芬犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 刚人民陪审员  孙邦富人民陪审员  伍成毅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张丽馨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7355号原告：北京华泰物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园**楼（物业楼）。法定代表人：刘晓乔，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：秦学民，女，1959年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华泰物业管理有限责任公司与被告秦学民物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费469元,由北京华泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 震
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7481号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路159号。统一社会信用代码：91510900906151243C。 负责人：李俊民，系该分行行长。 被告：田坤林，男，汉族，1983年12月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行诉被告田坤林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张峻豪
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初112号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人杜××甲，男，1979年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省逊克县。2020年11月2日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2020年11月23日、12月28日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人杜××甲犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。逊克县人民检察院指派检察员侯建国出庭支持公诉，被告人杜××甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月25日21时9分许，被告人杜××甲饮酒后驾驶黑N××××C号车沿逊克县青松街自东向西行驶至逊克县新建政务大厅门前处时，与沿青松街自东向西行走的行人关××相撞，并造成其受伤。杜××甲停车后未履行保护现场及救助义务，驾驶黑N××××C号车驶离事故现场。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人杜××甲血液内酒精含量检测为190.76mg/100mL，属醉酒状态。 被告人杜××甲被公安机关传唤到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杜××甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人杜××甲拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人杜××甲的户籍证明、到案经过等；证人杜××乙、杨××、邴×的证言；被害人关××的陈述；被告人杜××甲醉酒后驾驶的黑N××××C号车的照片；被告人杜××甲的供述和辩解；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人杜××甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人杜××甲到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意主动缴纳罚金。 本院认为，被告人杜××甲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜××甲到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人杜××甲造成交通事故后逃逸，对其从重处罚；案发后被告人赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杜××甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  吴萍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘虹
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1202号 申请执行人：陈富程，男，1983年6月24日出生，汉族，，现住沧县。 被执行人：暴劲虎，男，1976年10月9日出生，汉族，现住河间市。 本院在执行申请执行人陈富程与被执行人暴劲虎合同一案中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执1202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宗 帅
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5751号 原告：侯国栋，男，1978年1月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄尧，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：林水聪，男，1979年6月5日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。 原告侯国栋与被告林水聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国栋的委托诉讼代理人李祯栋、黄尧到庭参加诉讼，被告林水聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯国栋向本院提出诉讼请求：判令林水聪立即支付货款160457元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：林水聪向侯国栋购买布料。2019年3月31日经结算，由林水聪出具欠条1份交由侯国栋收执，确认截至当日止共欠货款200457元。至今，林水聪尚欠160457元未支付。 林水聪未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与侯国栋的上述陈述一致。 本院认为，林水聪与侯国栋之间的布料买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，相应的买方义务林水聪应予履行。林水聪至今尚欠货款160457元未支付，有欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对侯国栋要求林水聪支付货款160457元的诉求依法予以支持。同时，林水聪经催讨未能付款，亦应承担赔偿侯国栋因此所受到的损失的违约责任，现侯国栋主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年11月9日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。林水聪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林水聪应于本判决生效后10日内支付侯国栋货款160457元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年11月9日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3509元，减半收取计1754.50元，由林水聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年十二月七日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12931号原告：刘某1，男，1966年4月19日出生，住北京市朝阳区。被告：刘某2，女，1962年6月14日出生，住北京市朝阳区。被告：关某，女，1953年5月6日出生，住北京市丰台区。被告：刘某3（关某之子，亦系其委托诉讼代理人），1981年7月23日出生，住北京市丰台区。原告刘某1与被告刘某2、关某、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某1、被告刘某2、刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人刘某4的存款31863元；二、判决被告共同负担原告垫付的被继承人李某生前的医药费、养老费共计约35万元，并按照2000年至2018年18年来每个子女每月300元标准由被告刘某2给付原告64800元，被告关某给付原告32400元，被告刘某3给付我32400元；三、诉讼费由被告刘某2负担。事实及理由：被继承人刘某4与李某系夫妻。二人生育原告及被告刘某2、刘某5三人。刘某5与被告关某系夫妻，二人生有一子为被告刘某3。刘某4于2000年去世，李某于2018年去世。刘某5于2010年去世。三人生前未立有遗嘱。被继承人李某生前无经济收入且生活不能自理，原告承担了照顾其生活的全部义务并支付其医药及养老费用共计35万元，综上所述，诉至法院，望判如所请。被告刘某2辩称，同意按法定继承分割被继承人刘某4的存款。被继承人李某生前虽与原告共同生活，但被告亦履行了赡养义务，为其支付了医药、急救等费用，故不同意原告分担其他费用的诉讼请求。被告关某、刘某3辩称，同意按法定继承刘某4的存款。在刘某5去世前，为李某支付了每月400元的医药费，履行了对被继承人的赡养义务。同时原告使用被继承人的房产，其理当多尽赡养义务。故不同意原告分摊被继承人费用的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某4与被继承人李某系夫妻。二人生育二子一女，即长子刘某5、长女刘某2、次子刘某1。刘某5与被告关某系夫妻。二人育有一子即被告刘某3。刘某4于2000年9月23日死亡，刘某5于2010年3月10日死亡，李某于2018年5月4日死亡。三人生前均未留有遗嘱。诉讼中依当事人申请，本院调查核实，刘某4名下北京银行永定门支行账号100××7的银行卡于2000年10月12日现金支出31862元，现尚有余额18.60元（截止到2020年9月21日）。该卡系“无印密”卡，根据其取款金额，取款人无需提供身份证明，持存折、存单或银行卡、填写取款凭条即可取款。就上述存款去向，双方当事人相互指责，但均未有证据予以证实。李某丧葬费用5000元系原告领取。李某生前享有城市居民基本医疗保险。另查，2019年、2020年，双方曾就被继承人刘某4名下的房产先后以法定继承、共有物分割的案由诉到法院。上述案件经我院主持调解，双方达成协议。原告在上述案件中获得了较多的遗产份额。本院认为，法定继承纠纷是依据法律规定继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人。本案原告、被告刘某2及继承人刘某5的继承人关某、刘某3确系被继承人刘某4、李某的法定继承人，但诉讼期间双方均未向法院提供被继承人遗产情况的证据即双方争议的银行存款的现状。对争议的存款，双方仅互相指责对方提取，无证据予以证实。现因无法证实存款的现状，双方要求按法定继承分割上述存款之主张本院不予支持。对于父母生前所尽赡养之孝道系法定责任及义务，亦为伦理纲常；在被继承人享有基本社会保障的情况下，所尽义务和为父母支付的金钱的多少与法定继承份额相关，但非债之概念。为此原告主张被告平均分摊其支付的被继承人生前的医疗费、养老费、丧葬费等费用的要求并无法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告刘某1、被告刘某2、关某、刘某3的诉讼请求。案件受理费3514元，由刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25320号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吕应生，男，1976年4月1日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吕应生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吕应生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕应生向原告支付全部未付租金353,910.52元(5,784.22元/期×10期+8,224.12元/月×36期)；2、被告吕应生支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年5月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车牌号：川AJXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额270,945元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金5,784.22元，后36个月每月租金8,224.12元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。签约后，原告于2019年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款234,320元(已扣除GPS费用等)，原告就涉案车辆办理了车辆登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、《补充协议》；3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及签收记录；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告吕应生未作答辩且未提交证据。鉴于被告吕应生未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告吕应生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕应生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币353,910.52元；二、被告吕应生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,653元，减半收取3,326.50元，由被告吕应生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30031号原告：宫嘉禧，女，1987年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：付聪，男。原告宫嘉禧与付聪物权保护纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告宫嘉禧于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫嘉禧撤诉。案件受理费二十五元，由原告宫嘉禧负担。审判员  马德天二〇二〇年十二月二十九日书记员  田茂盛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3904号 原告：中国农业银行股份有限公司保定东城支行，营业场所保定市建华南大街788号，统一社会信用代码91130600805951268Y。 负责人：武军，该行行长。 委托诉讼代理人：史金锁，该支行员工。 被告：谭凌，女，1969年3月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行（以下简称 农行保定东城支行）与被告谭凌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行保定东城支行的委托诉讼代理人史金锁到庭参加诉讼，被告谭凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行保定东城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告人偿还欠款17818.37元，并支付逾期还款的滞纳金及复利自2017年7月5日起至本案执行完毕止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年01月14日，被告人谭凌在原告处成功申请信用卡（贷记卡）1张，卡号：62×××64，授信额度15000元，2013年01月14日至2017年7月5日被告用于取现、消费，本金14043.93元，利息、滞纳金3774.44元，欠款共计17818.37元，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院依法判准原告的诉求。 谭凌未出庭应诉亦向本院提交答辩意见。 农行保定东城支行为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、贷记卡申请资料，包括申请表、身份证复印件、烟草公司的专卖零售许可证、个体营业执照、烟草公司出具的信用等级、贷记卡调查表，证明被告在原告银行办理了信用卡。证据二、被告用卡的交易流水、账户信息，证明被告消费欠款情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，被告谭凌在原告农行保定东城支行处申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字并抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定了利息、违约金相关事宜。后原告依约向被告发放了信用卡，卡号为62×××64，授信额度15000元。被告于2013年1月14日开卡后至2017年7月5日，累计拖欠贷款本金14043.93元，利息、滞纳金3774.44元，欠款共计17818.37元。原告催收未果后诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方形成了信用卡领用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方的真 实意思表示，合法有效。被告不及时偿还贷款本息的行为已构 成违约，应按照双方的约定，向原告承担相应民事责任。原告 诉请被告偿还信用卡贷款本金14043.93元及相应利息、滞纳金 3774.44元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本 院合法传唤，未出席法庭审理，视为其放弃了答辩和质证的权 利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭凌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行贷款本金14043.93元、利息和滞纳金3774.44元，共计17818.37元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245.0元，由被告谭凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  师天淼 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李晶晶
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初7656号 原告：孙福祥，男，1964年8月5日生，汉族，住诸城市。 被告：周兰金，男，1967年3月1日生，汉族，住诸城市。 被告：吴敬芳，女，1965年4月15日生，汉族，住青岛市。 原告孙福祥与被告周兰金、吴敬芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福祥到庭参加诉讼。被告周兰金、吴敬芳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 孙福祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款24000元，利息8160元（从2019年8月16日计算至2020年12月30日按月息2分计算），违约金30000元，共计62160元，并承担自2021年1月1日后的利息，按约定月息2分计算至借款还清时止。事实和理由：被告周兰金、吴敬芳于2019年7月18日至26日先后借原告现金24000元，并于2019年7月30日两方拟定还款合同一份，定于2019年8月15日还清借款，再拖期按月息2分计息，并承担违约金30000元。后原告多次催要，二被告至今未能还款。 被告周兰金、吴敬芳未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周兰金、吴敬芳从原告孙福祥处借款用于石子经营。2019年7月18日至2019年7月26日，原告多次向吴敬芳微信转账，累计金额24000元。2019年7月30日，二被告与原告协商终止之前签订的合作协议，并承诺于2019年8月15日还清借款，延期按月息2分计息，并承担违约金30000元。到期后，二被告未偿还借款。 本院认为，被告周兰金、吴敬芳向原告借款24000元，有原告陈述及借条、微信转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。合法有效的借贷关系受法律保护。双方约定了还款期限，现还款期限已满，二被告应予偿还借款。原告要求二被告共同偿还借款本金24000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因二被告逾期还款，按约定其应向原告支付逾期利息及承担违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四部的部分，人民法院不予支持”之规定，二被告向原告支付的逾期利息及违约金，合并不能超过合同成立时即2019年7月18日一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍。自2019年8月16日至法庭辩论终结之日即2020年12月28日，二被告应支付原告利息5133元，自2020年12月29日起至借款本金实际给付之日止的利息，二被告按年利率15.4%向原告支付。原告关于逾期利息及违约金的诉请，超出上述司法解释之规定，对超出部分，不予支持。 被告周兰金、吴敬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周兰金、吴敬芳共同偿还原告孙福祥借款24000元，支付利息5133元，共计29133元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周兰金、吴敬芳支付原告孙福祥以尚欠借款本金24000元为基数按年利率15.4%计算的自2020年12月29日起至借款实际给付之日止的利息； 三、驳回原告孙福祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取计677元，由原告孙福祥负担360元，由被告周兰金、吴敬芳负担317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘少卿
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10704号 原告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司员工。 被告：吴玲玲，女，1991年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴建平，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琼斯，福建闽荣律师事务所律师。 原告福建中超实业有限公司与被告吴玲玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告福建中超实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建中超实业有限公司撤诉处理。 案件受理费1791.9元，减半收取计896元，由福建中超实业有限公司负担。 审 判 员 卢玉婷 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执754号之二 被执行人：练长华，男，1992年10月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院受理执行被执行人练长华罚金一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初215号刑事判决书已发生法律效力，本院依职权申请执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，没收作案工具OPPO手机一部，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人练长华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务。 经本院强制执行，执行回案款1000元。本院依法对没收财产OPPO手机一部提起网络司法拍卖，拍卖成交款401元。现本案申请执行的标的全部执行到位。本院认为，人民法院作出的刑事生效判决书涉财产的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下: 阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初215号刑事判决书中判决练长华处罚金1000元、没收作案工具OPPO手机一部的内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初455号当事人原告原告：杨卫辉，男，汉族，户籍地西安市长安区XX镇XX村XX号XX号，现住西安市长安区XX街XX小区XX号楼XX单元XX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2214。被告被告一：王江涛，男，汉族，住河南省长葛市长社办溢水路中段法院西邻1排2号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0032。被告二：西安淳泰工程劳务有限公司，住所地：XX区XX城XX路XX号XX号楼XX单元XX室，统一社会信用代码：91610132MA6U6Y8L31。法定代表人：安小玲，经理。被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，经理。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。诉讼请求1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险范围内赔偿原告18546.33元【1.医疗费2490.33元；2.护理费2240元、3.营养费600元；4.交通费800元；5.营运车辆停运损失238/天×32天＝7616元；6.鉴定费4800元】；2、判令被告王江涛、西安淳泰工程劳务有限公司对第一项诉讼请求赔偿不足部分承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由2020年4月27日，被告王江涛驾驶车牌号为陕AXXXXX的重型特殊结构货车,该车为西安淳泰工程劳务有限公司所有，在西安市雁塔区XX大道与原告驾驶的陕AXXXXX7号车辆发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。原告经医院诊断为：双下肺挫伤、闭合性颅脑损伤、颈部损伤。后经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告王江涛负事故全部责任，原告杨卫辉无责任。陕AXXXXX的重型特殊结构货车在被告三处投保有交强险和商业险150万（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告一系被告二雇佣的司机。2020年12月1日，西安铁路中级法院司法技术室委托陕西永恒保险公估有限公司出具的陕永鉴字[2020]第016号《评估报告》，评估意见为：陕AXXXXX7小型轿车日停运损失费为238元。原告支付鉴定费4800元。   赔 偿 项 目损失项目金额及依据1.医疗费医疗费2490.33元（医疗费票据金额）2.营养费540元（根据原告的伤情（双下肺挫伤、闭合性颅脑损伤、颈部损伤），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告的营养期为18天，营养费按30元/天计算，即30元/天×18天=540元，原告请求600元，超出部分本院不予以支持）以上费用共计3030.33元，由被告三在交强险医疗项目予以赔偿。3.误工费0元（误工费原告当庭放弃）4.护理费1850.4元（根据原告的伤情（双下肺挫伤、闭合性颅脑损伤、颈部损伤），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告护理期18天，参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37522元，即102.8元/天×18天=1850.4元，原告主张2240元，超出部分本院不予支持）5.交通费100元（原告因本次交通事故就医5此，按20元/天，即20元/天×5天=100元，原告主张800元，超出部分本院不予以支持）6.鉴定费4800元（鉴定费票据）上述3-6项合计6750.4元，由被告三在交强险赔偿限额项下承担。      7.车辆停运损失7508.61元（涉案车辆的维修系被告三制定的维修单位，维修费用系被告三支付；结合评估报告，涉案车辆的停运损失为238元/日，停运期限为32天，但是原告在2020年4月27日有收入107.39元，即238元/日×32天-107.39元=7508.61元）车辆停运损失7508.61元，由被告三在商业险限额内赔偿。   判  决  事  实项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险保险限额内赔偿原告杨卫辉医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计9780.73元；二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业险限额内赔偿原告杨卫辉车辆停运损失7508.61元；三、驳回原告杨卫辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告西安淳泰工程劳务有限公司负担，因原告已预交，故被告西安淳泰工程劳务有限公司应当将其负担的部分于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告杨卫辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审  判  员   张成金  二〇二〇年十二月十七日   书  记  员   郭亚鑫   1
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2725号李迎新、熊必达本院执行的李迎新申请熊必达买卖合同纠纷一案，经被执行人熊必达自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执保71号 申请保全人：广西西林农村商业银行股份有限公司，地址广西百色市西林县。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托代理人：黄铧儋，女，广西西林农村商业银行股份有限公司合规风险部办事员。 被申请人：蓝荣海，男，1976年7月20日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：朱惠华，女，1977年4月20日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行保全广西西林农村商业银行股份有限公司与蓝荣海、朱惠华借款合同纠纷财产保全一案中，申请人广西西林农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向我院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人蓝荣海、朱惠华名下的银行账户存款、微信支付、支付宝账户，限额2726937.27元。 本院查明，申请人广西西林农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。经查控，被申请人蓝荣海、朱惠华的银行账户及财付通存款共计8506.75元，本院予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行若干工作若干问题的规定（试行）》第32条、第53条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝荣海、朱惠华的银行账户及财付通存款共计8506.75元，本案部分保全完毕予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月十五日 书记员  农东凌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1432号 申请执行人：攀枝花市兴拓工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园区。 法定代表人：杜春元，董事长。 被执行人：盐边县互胜工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市盐边县红格镇昔格达村四社。 法定代表人：倪娜，总经理。 被执行人：攀枝花市庆宇环保科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区钒钛高新技术产业开发区。 法定代表人：王绍波，总经理。 被执行人：倪娜,女,1977年6月7日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：周拥军,男,1977年2月23日出生,住四川省三台县。 本院在执行攀枝花市兴拓工贸有限公司与盐边县互胜工贸有限公司、攀枝花市庆宇环保科技有限公司、倪娜、周拥军买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行存款14546.35元予以扣划，并对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人周拥军、倪娜名下共有三套住房，该三套房产设立有抵押，本院已查封，申请执行人暂不要求处置；其余被执行人均无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人周拥军名下有两辆车，本院已查封，申请执行人暂不要求处置；其余被执行人名下均无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，申请执行人对本院已查封财产暂不要求处置，且未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1432号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈 华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7491号原告上海潓美医疗科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路758号3幢。法定代表人林信涌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王硕，女，1993年11月24日出生，满族，北京观唐律师事务所实习律师，住河北省保定市定兴县。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第91708号关于第37559786号“潓美氢分子”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院受理时间：2020年6月19日。开庭审理时间：2020年8月28日。被告以原告申请注册的第37559786号“潓美氢分子”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，不具有欺骗性，虽然诉争商标含有汉字“氢分子”，但其生产的设备确实含有氢元素，不会使消费者对商品的原料、功能、用途等特点产生误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，其放弃诉争商标在除“吸入器；医用喷雾器；医疗器械和仪器；理疗设备”外的其余复审商品上的注册申请；二、诉争商标经宣传、使用，取得了较高知名度，未使得相关公众产生误认；三、经查询，部分含有汉字“氢分子”的商标已获准注册，应遵循审查一致性原则，同案同判。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37559786。3．申请日期：2019年4月16日。4．标识：5．指定使用商品（第10类）：医疗用超声器械；医用测试仪；已杀菌消毒的医疗器械；吸入器；医用喷雾器；医疗器械和仪器；医用气雾剂分配器；医疗分析仪器；医用诊断设备；理疗设备等。二、其他事实在本案审理过程中，原告向法庭提交了氢氧气雾化机（AMS-H-03）使用说明书、《吸入高浓度氢气对大鼠慢性阻塞性肺病的保护作用》《氢气对环卫工人雾霾暴露肺保护性作用的研究》、相关媒体报道、展会照片等证据。庭审中，原告明确表示放弃诉争商标在除“吸入器；医用喷雾器；医疗器械和仪器；理疗设备”外的其余复审商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告明确表示放弃诉争商标在除“吸入器；医用喷雾器；医疗器械和仪器；理疗设备”外的其余复审商品上的注册申请，故结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标指定使用在“吸入器；医用喷雾器；医疗器械和仪器；理疗设备”商品上，是否违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标是由汉字“潓美氢分子”构成的文字商标，其中“氢分子”使用在“吸入器；医用喷雾器；医疗器械和仪器；理疗设备”商品上，易使相关公众误认为上述商品的原料中含有氢分子，或使用上述商品可产生氢分子，从而对商品的功能、用途等特点产生误认。加之，在案证据尚不足以证明诉争商标拟使用的上述商品含有或生产氢分子，且不会导致相关公众的误认，故原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。此外，商标法第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性，故对于原告关于诉争商标经宣传、使用具有较高知名度的主张，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册亦非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海潓美医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海潓美医疗科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭 宁人民陪审员  徐桂红二〇二〇年十二月十七日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14311号原告：营养品牌有限公司，住所地美利坚合众国84098，犹他州，帕克市，太阳峰大街，1777号。法定代表人：希塔尔·夏尔玛，总裁兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：赫长虹，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李佳雯，北京市柳沈律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马宵宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第106899号《关于第36565343号“NuUNUTRITION”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月27日本院受理时间：2020年10月21日开庭审理时间：2020年12月3日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第26973931号商标（简称引证商标）不构成近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可诉争商标指定使用的0502群组商品与引证商标核定使用商品不构成同一种或类似商品。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年3月1日3.标志：4.指定使用商品或服务（第5类、0501-0502；0504群组）：医用营养食物等二、引证商标1.注册人：成都你我商贸有限公司2.申请日期：2017年10月19日3.专用权期限：2029年11月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第5类、0501;0504;0506群组）：中药材等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标驳回复审材料、原告网站、网络查询打印件等材料，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标除0502群组以外指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标指定使用的0502群组商品未被引证商标核定使用商品所覆盖，诉争商标指定使用的0502群组商品与引证商标核定使用商品不属于同一种或类似商品。诉争商标为“NuUNUTRITION”，其与引证商标相比较，在字母构成等方面相同或相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。诉争商标在指定使用的0502群组上与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第106899号《关于第36565343号“NuUNUTRITION”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，其他当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘 洁人民陪审员  焦京虎二〇二〇年十二月七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7986号 原告：杭州名朝汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢1单元1703室。 法定代表人：尹大伟，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：赵俊、王宋英，公司员工。 被告：黄冬冬，男，1994年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：王细萍，女，1992年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告杭州名朝汽车贸易有限公司诉被告黄冬冬、王细萍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告垫付款本金102522.26元；2.被告向原告支付利息损失，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自代偿之日起计算至被告实际清偿之日止；3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵俊、王宋英到庭参加诉讼，被告黄冬冬、王细萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告向原告支付利息损失（按同期LPR计算，自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止），本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月5日，原告（甲方）与黄冬冬（乙方）、王细萍（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：“乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；因乙方逾期还款导致甲方代为垫款（代偿）或者甲方保证金及其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款及履行本合同项下义务的共同债务人，对乙方的按揭贷款和本合同项下可能发生的债务承担共同还款责任，并保证无论今后乙丁方双方的婚姻情况发生何种变化，均不影响《贷款合同》以及本合同之履行，并至始至终承担共同还款责任。”同日，被告黄冬冬、王细萍与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：黄冬冬因购车向工行朝晖支行申请透支分期付款业务，透支金额为161700元（其中包括用于支付剩余交易款项的透支金额150000元以及向杭州名朝汽车贸易有限公司支付的金融服务费11700元），手续费为15361.5元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。原告为此向工行朝晖支行出具《担保承诺函》，承诺为被告黄冬冬与该行签订的上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行朝晖支行发放贷款后，被告黄冬冬未按约定按时归还借款。原告分别于2019年4月25日、2019年9月25日、2020年1月23日、2020年5月22日、2020年9月24日为被告黄冬冬代偿21431.28元、21625.76元、21461.31元、21448.87元、16555.04元，合计102522.26元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄冬冬、王细萍于本判决生效之日起十日内向原告杭州名朝汽车贸易有限公司返还垫付款90822.26元（服务费已在垫付款本金中扣除），并支付该款自2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止的利息。 驳回原告杭州名朝汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1175元，由原告杭州名朝汽车贸易有限公司负担140元，被告黄冬冬、王细萍负担1035元。 原告杭州名朝汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄冬冬、王细萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5320号原告：李茂起，男，1948年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李平，男，1972年4月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村。法定代表人：杨春维，村主任。原告李茂起与被告北京市怀柔区宝山镇四道窝铺村村民委员会（以下简称四道窝铺村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂起及其委托诉讼代理人李平、被告四道窝铺村委会法定代表人杨春维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂起向本院提出诉讼请求：一、被告拆掉截留坝和公路以南护堤坝，恢复成河滩；二、被告给付原告占用补偿款5万元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月，被告与原告口头协议约定，被告占用原告公路边林地3亩，建截流坝，自2018年一次性补偿到2027年原告农村土地承包合同到期为止，共计5万元。可现实工程早已竣工3年，原告多次向被告讨要补偿款，仍未得到补偿款。四道窝铺村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案土地不是家庭承包土地也不是自留地，原告将涉案土地上的树砍伐后，杨春维和当时的副书记刘贵生与原告之子李平谈论过补偿问题，谈完之后杨春维和刘贵生一起将4万元现金交给了李平，李茂起当时没有在场，李茂起跟我说过涉案的树是给李平的。本院经审理认定事实如下：经现场勘验，涉案土地位于四道窝铺村南道路南侧，河道北侧。双方对涉案土地的四至范围意见不统一，但均认可村委会将涉案部分土地无偿分配给原告自行种树，双方未签订书面协议。原告在其上栽种了树木，后因集体公共建设需要占用土地，原告自行将涉案土地上树木砍倒移除，村委会于2018年将涉案土地收回并建造截流坝和护堤坝。本院认为：当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方陈述，可以确定涉案土地在修建截流坝和护堤坝前归原告无偿使用，但目前因公共建设需要，四道窝铺村委会已将涉案土地全部收回。原告未能提供证据证明其对涉案土地享有用益物权，故其以排除妨害为由要求四道窝铺村委会拆掉截留坝和公路以南护堤坝，恢复成河滩及给付占地补偿款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李茂起的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李茂起负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：赵征帆，男，1991年11月23日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告赵征帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院依法对其进行公告送达。同年12月22日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告赵征帆经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币8,389.45元(以下币种同)及暂计算至2020年2月20日的利息及罚息2,101.87元；2.被告支付自2020年2月21日起算至实际还款日止的罚息(以本金8,389.45元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率8.7%上浮50%即年利率13.05%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2017年11月11日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额10,000元，期限1年，自2017年11月11日至2018年11月11日，年利率8.7%，还款方式等额本息，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告在贷款期内未按约还款。因原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告赵征帆未发表答辩意见。原告为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、还款明细、台账截屏等证据。鉴于被告赵征帆未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵征帆未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵征帆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金8,389.45元及截止至2020年2月20日的利息、罚息2,101.87元；二、被告赵征帆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年2月21日起算至实际还款日止的罚息(以本金8,389.45元为基数，按年利率13.05%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.50元，公告费560元，合计诉讼费594.50元，由被告赵征帆负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十二月二十二日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13742号申请人：李嫦月，女，1978年2月3日出生，住天津市南开区。被申请人：韦永富，男，1973年6月11日出生，住天津市南开区。申请人李嫦月与被申请人韦永富民间借贷纠纷一案，申请人李嫦月于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦永富名下存款，申请人李嫦月以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函（金额97057元）提供担保。本院经审查认为，申请人李嫦月的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韦永富名下银行存款97057元，期限为12个月。案件申请费990元，由申请人李嫦月垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴舒燕二〇二〇年十二月九日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4221号原告：张波，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。被告：郑权，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张波与被告郑权合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人张衡到庭参加了诉讼。被告郑权下落不明，经本院公告传唤，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款43520元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年12月27日起算至实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2018年4月承揽了原告位于北滨路流嘉码头珠江太阳城餐饮店的天然气安装，并收取原告43520元的安装费。因被告的原告，未能如约为原告的餐饮店安装天然气，原告多次要求被告退款均未果。被告于2018年12月19日向原告出具欠条，表示愿意在2018年12月26日之前归还原告安装费。但时至今日被告仍未归还。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑权未作答辩。原告为证明其诉讼请求，举示了欠条、讯问笔录、微信聊天记录等证据，对于原告提交的微信聊天记录，因系复印件，且无其他证据证明聊天双方的身份，本院不予采信，根据原告举示的其他证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年4月，原告委托被告办理江北鎏嘉码头珠江太阳城*号店的天然气安装和开通事宜，并支付了其43520元的安装费，后被告未能办理成功，原告要求退还此款。2018年12月19日，被告向其出具欠条一张，载明：本人郑权于2018年4月承揽了张波位于北滨路鎏嘉码头珠江太阳城*号餐饮店的天然气安装，共收取张波支付的现金43520元，由于本人原因，未能帮其完成天然气安装事宜，本人郑权将承诺如数他归还安装费43520元，返还期限为此承诺书立约日起七日内完成（2018.12.19-12.26），承诺书出具后，被告未按约退还该款项，故原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，当事人对其提出的主张应当举示证据予以证明，现原告举示的证据能够证明其委托被告办理天然气安装和开通事宜未果，被告承诺其退还款项的金额和期限的事实，被告应按欠条承诺的时间退还相应款项，故对原告主张被告归还原告欠款43520元的诉讼请求，本院予以支持，被告逾期未归还欠款，应支付原告资金占用利息，该利息以未付欠款为基数，从逾期之日即2018年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张波归还欠款43520元及利息，该利息以未付款为基数，从逾期之日即2018年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费560元，共计1448元，由被告郑权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 燕人民陪审员 朱 华人民陪审员 余红梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员 龙 洪
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民初62号 原告：泉州市祥恒建筑工程有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区市府西大街**财富中心**楼****。 负责人：陈剑煌，总经理。 被告：张家口麟龙房地产开发有限公司，，住所地河北省张家口市宣化区胜利路**院**楼210底商 法定代表人：张蕴琳，总经理。 被告：张蕴琳，女，1973年7月31日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 泉州市祥恒建筑工程有限公司张家口分公司与张家口麟龙房地产开发有限公司、张蕴琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀07民初91号案件系基于同一事实发生的纠纷，人民法院可以合并审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀07民初91号案件审理。 审 判 长  成 进 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  乔雅林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郭媛媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张欢，男，1982年3月9日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张欢信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张欢经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币15,143.73元、利息人民币227.16元、逾期还款违约金人民币1,542.76元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年7月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张欢未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年7月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币15,143.73元、利息人民币227.16元、逾期还款违约金人民币1,542.76元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欢于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币15,143.73元；二、被告张欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币227.16元、逾期还款违约金人民币1,542.76元；三、被告张欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币222.84元，因本案适用简易程序减半收取计人民币111.42元，由被告张欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23502号原告：上海丁力汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张锐，经理。委托诉讼代理人：张杰。被告：郑清明，男，1977年2月3日生，汉族，住山东省。原告上海丁力汽车销售有限公司与被告郑清明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。现上海丁力汽车销售有限公司向本院申请撤诉且未缴纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丁力汽车销售有限公司撤回起诉。审判员  施丽妍二〇二〇年十二月七日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终2172号上诉人（原审原告）：蒋良辉，男，1991年12月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：朱抿菘，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈如存，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。被上诉人（原审被告）：彭华，女，1983年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。上诉人蒋良辉因与被上诉人陈如存、彭华合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决因蒋良辉证据不足，驳回其诉讼请求。二审期间，蒋良辉向本院提出调查函的申请，本院向财付通支付科技有限公司发出《调查函》，财付通支付科技有限公司给本院发来《协助查询复函》，回复“微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号×××66,姓名陈如存”及陈如存的身份证号。本案因出现了新证据，本案合同纠纷的苗木欠款是否为陈如存所欠等基本事实尚需进一步查清，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281民初775号民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。上诉人蒋良辉预交的二审案件受理费15686元予以退还。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十二月三十日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1800号之五 申请执行人：黄蔚，女，1973年9月22日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：黄**梅，女，1969年7月12日出生，汉族，住枣阳市 被执行人：赵运山，男，1946年7月15日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：孟庆英，女，1947年3月14日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵运山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵运山在湖北省农村信用社联合社81010 000209352426账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月七日 书记员刘涛
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6590号原告：王文革,男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:泗县开元投资理财服务有限公司，住所地安徽省泗县登达雅苑A-22号。统一社会信用代码：91341324667937336G。法定代表人：李凡跃，该公司经理。被告：李凡跃，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。二被告共同委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。原告王文革与被告泗县开元投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年12月4日立案受理后，依法进行了审理。本院审查认为，本案民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，依法应予驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。公安机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的,当事人可以同一事实向人民法院再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、裁定如下：驳回王文革的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：朱金生，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省化州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱金生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：27600元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额7817.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7817.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱金生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7817.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告朱金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11080号 原告：高丽，女，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。 被告：徐影，女，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告高丽与被告徐影民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高丽申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告高丽负担。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  ：张晶
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初869号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵海新，男，1977年3月1日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月28日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2020）9号起诉书指控被告人赵海新犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人赵海新于2020年11月28日16时许，饮酒后驾驶“强胜”牌电动三轮车行驶到北京市房山区某街道某胡同×号楼时,与张某(女,41岁,河北省人)发生纠纷,后张某报警。赵海新在现场被交警查获。经检验，被告人赵海新血液中酒精含量为93.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵海新醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵海新到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人赵海新拘役一个月，并处罚金。被告人赵海新对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵海新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵海新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2020年12月27日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3157号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。住所地：商水县行政路中段2号。单位负责人:廖慧杰，行长。委托诉讼代理人：王志宏，男，该单位职工。代理权限：特别授权。被告:肖洋,男,汉族,1991年10月7日出生,住址：河南省商水县。被告：李佩佩，女，汉族，1993年7月26日出生。户籍地：商水县。住址：商水县。被告：刘园辉，男，汉族，1994年6月12日出生，户籍地：商水县。住址：商水县。二被告李佩佩、刘园辉委托诉讼代理人张博，河南商振律师事务所律师。代理权限:一般代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行（以下简称邮政银行商水支行）为与被告肖洋、李佩佩、刘园辉借款合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志宏、被告李佩佩、刘园辉委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告肖洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告邮政银行商水支行诉讼请求：1、请求法院判令被告肖洋偿还借款本金150000元、利息18366.25元，本息共计168366.25元（利息计算到2020年5月7日，以后利息另计，利息利率按照19.89％）；2、请求法院依法判令被告李佩佩、刘园辉对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2019年4月26日被告肖洋在原告处贷款150000元整，期限12个月，年利率15.3％，采用阶段性等额本息还款方式还款，该笔借款并由被告李佩佩、刘园辉提供连带保证担保。截止到2020年5月7日，被告拖欠本金150000元、利息18366.25元，本息共计168366.25元。被告未按约定还清此笔贷款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告肖洋未到庭答辩。被告李佩佩、刘园辉辩称：1、本案原告已于2019年11月向本院起诉，被驳回起诉。原告系重复起诉；2、刘园辉不是本次借款的借款人；3、根据保证合同显示，本案借款的保证人为李佩佩，刘园辉不是本案的保证人，仅在李佩佩配偶处签字。原告要求刘园辉承担保证责任无事实根据及法律依据，不应当支持。原告邮政银行商水支行向本院提交的证据材料：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；2、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据；3、小额贷款额度借款合同。证明肖洋在原告处贷款的事实。4、肖洋身份证复印件、李佩佩、刘园辉夫妇身份证、户口本、结婚证复印件。证明借款人和担保人的身份；5、小额贷款保证合同。证明李佩佩、刘园辉为肖洋提供担保。6、还款流水。证明被告贷款属实，属于个人意愿。偿还贷款的时间与金额。被告肖洋未向本院提交证据材料。被告李佩佩、刘园辉向本院提交的证据材料为：（2019）豫1623民初5431号民事裁定书。主要证明就本案原告已经提起一次诉讼，并且诉讼当事人、标题、请求均相符，原告属于重复起诉。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告肖洋作为借款人，于2019年4月26日与原告邮政银行商水支行签订了《小额贷款额度借款合同》，原告向被告提供可以循环使用借款额度人民币150000元，借款额度存续期最长为25个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。同日被告肖洋在原告处借款150000元，期限12个月，年利率15.3‰，采用阶段性等额本息还款方式还款。被告李佩佩于2019年4月26日与原告签订小额贷款最高额保证合同，被告刘园辉在保证合同保证人配偶处签字。2020年4月26日该笔借款到期后，被告肖洋未按约定还清此笔借款。截止到2020年5月7日，被告拖欠借款本金150000元、利息18366.25元，本息共计168366.25元。本院认为，原告邮政银行商水支行与被告肖洋签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告肖洋发放借款，被告肖洋未按合同约定归还借款，应承担违约责任。原告要求被告肖洋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李佩佩为被告肖洋在原告处贷款150000元提供连带责任保证，原告邮政银行要求被告李佩佩对被告肖洋的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告李佩佩承担还款责任后，有权向被告肖洋追偿。被告刘园辉辩称：原告邮政银行与被告李佩佩签订的保证合同，刘园辉在保证人配偶处签字，不应对被告肖洋的借款本息承担还款责任。经庭审中查明：原告邮政银行提交的《小额贷款最高额保证合同》，合同双方为：甲方:原告邮政银行、乙方：被告李佩佩。被告刘园辉在乙方配偶处签字，不能视为保证人。故原告要求被告刘园辉对被告肖洋的上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖洋于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本金150000元及利息18366.25元，本息共计168366.25元（利息计算至2020年5月7日，2020年5月7日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按合同约定计算）；二、被告李佩佩对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，由被告肖洋、李佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张华卫审判员  邝春英审判员  魏建军二〇二〇年十二月二十五日书记员  白丽丽