wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4609号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人严幼明，男，1965年2月11日出生，身份证号码422************130，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省黄冈市麻城市*****************。曾因犯故意伤害罪于2007年3月21日被原东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2010年9月17日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月18日被羁押，2020年3月19日被刑事拘留,2020年3月19日被东莞市公安局取保候审，取保候审期间又盗窃，于2020年6月19日被刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4018号起诉书指控被告人严幼明犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人严幼明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2020年3月3日左右，被告人严幼明窜至东莞市*************附近，盗得被害人杨某球16只鸡（价值约1700元）后逃离现场。2、2020年3月15日左右，被告人严幼明骑着自行车窜至东莞市**************的鸡棚屋内，盗得被害人杨某球12只鸡（价值约1200元）；后又窜至茶山镇上周塘村木棉路70号附近，盗得被害人杨某权3只鸡（价值约450元）后逃离现场。3、2020年3月8日左右，被告人严幼明骑着自行窜至东莞市**************面空地处的一间房子里面，盗得被害人陈某仪20只鸡（价值约3000元）后逃离现场。4、2020年5月2日左右，被告人严幼明窜至东莞市************附近，盗得被害人黎某棠5只鸡（价值约750元）后逃离现场。因该次盗窃，被告人严幼明被行政拘留6日。5、2020年5月27日左右，被告人严幼明窜至东莞市************附近，盗得被害人朱某映3只鸭、10只母鸡、1只公鸡（价值约1500元）后逃离现场。因该次盗窃，被告人严幼明被行政拘留10日。2020年6月8日15时许，公安机关在东莞市**************将被告人严幼明抓获，并被行政拘留。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获胶篮子等物证，扣押物品清单，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，身份材料，说明材料，监控录像及截图，受害人杨某球、杨某权、陈某仪、黎某棠、朱某映的陈述，被告人严幼明的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人严幼明对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人严幼明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人严幼明无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严幼明犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人严幼明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人严幼明认罪认罚，建议对被告人严幼明判处有期徒刑一年，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人严幼明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人严幼明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,第二次刑事拘留前包括行政拘留共羁押18日，折抵刑期18日，即自2020年6月19日起至2021年5月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人严幼明退赔受害人杨某球2900元、杨某权450元、陈某仪3000元、黎某棠750元、朱某映1500元。三、随案移送扣押在东莞市公安局茶山分局自行车1辆、胶篮1个，由扣押机关东莞市公安局茶山分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  袁少军二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈伟封书 记 员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9846号原告：赵海刚，男，1976年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：向明阳，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。原告赵海刚与被告向明阳抵押合同纠纷一案，原告赵海刚向法院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海刚在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵海刚撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月二十三日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7624号原告：四川汉莫尼机械设备有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道接待寺社区三组。法定代表人：李小成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李蕊，成都正华专利代理事务所专利代理师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：付继光，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：曹铭书，国家知识产权局审查员。第三人：白怀涛，男，1968年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人：张雯，淄博佳和专利代理事务所专利代理师。委托代理人：任建堂，淄博佳和专利代理事务所专利代理师。原告四川汉莫尼机械设备有限公司（简称四川汉莫尼公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月30日作出的第40099号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知白怀涛作为本案第三人参加诉讼，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告四川汉莫尼公司的委托诉讼代理人李蕊，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人付继光、曹铭书，第三人白怀涛的委托诉讼代理人张雯、任建堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，因达成和解，原告四川汉莫尼公司于2020年12月9日向本院申请撤回本案中对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告四川汉莫尼公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许四川汉莫尼机械设备有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告四川汉莫尼机械设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  黄宝红二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨曦源书 记 员  肖凯月
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2150号 原告刘香兰，女，1970年3月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告韦忠文，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。 原告刘香兰与被告韦忠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘香兰到庭参加诉讼，被告韦忠文经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘香兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金58000元。2、依据判决被告支付逾期还款利息（利息计算以58000元为基数）自2017年11月起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利息利率标准计算利息。3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，由于被告经营的石家庄市同发运输有限公司资金周转不通，被告向原告借款周转，结算运费 就还，原告多次催要还了一部分，后来就找不到人了，家也搬了，电话也打不通了，微信也联系不上了。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。原告曾于2018年4月3日立案、因找不着人被驳回，2020年4月20日到被告原住址，他原派出所开具了身份证明，还有新林区塔源镇社区证明，证明有书面材料，证明被告户口所在地。 被告韦忠文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告经营的石家庄市同发运输有限公司需要资金周转，被告遂向原告借款周转，该款经原告多次催要，被告偿还部分款项后，于2017年8月29日向原告出具欠条，载明欠刘香兰28000元，用于开运输公司所用，11月未还清，以其母房产作抵押。 2017年8月29日，被告为原告出具另一份欠条，“张庆丰欠刘香兰30000元用于办事，我（韦忠文）做单保，如果张庆丰还不上，由我韦忠文偿还。单保人韦忠文。”后双方为借款事宜发生纠纷，原告诉至法院。 上述事实有欠条、社区证明、派出所证明予以证实。 本院认为，被告韦忠文在经营公司期间，因资金紧张，向原告刘香兰借款28000元，有借据为证，本院予以认定。原告主张的利息，以借款28000元为基数，自2017年11月起按照银行同期贷款利息计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于原告刘香兰主张欠款30000元一事，属于返还垫付款争议，与本案非同一法律关系，原告可另行主张相关权利。被告未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦忠文在本判决生效后五日内偿还原告刘香兰借款28000元及利息（自2017年11月起按照银行同期贷款利息计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告刘香兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告刘香兰负担500元，被告韦忠文负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院邮编:050200收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文卿 人民陪审员  张亚欣 人民陪审员  杨 鸿 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  樊 晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11949号 原告：杜海军，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：郝刚，系该公司负责人。 被告：四川科力劳务开发有限公司，住所地四川省遂宁市。 法定代表人：谢薇，系该公司负责人。 原告杜海军与被告中铁三局集团有限公司、四川科力劳务开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告杜海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜海军撤回起诉处理。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 乐
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1029号 原告：马某，男，1988年4月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：上思县立春娱乐酒吧，住所地广西防城港市上思县思阳镇明江新城B区2幢一号路17、18号，统一社会信用代码92450621MA5NXKYP29。 经营者：严彩成， 原告马某与被告上思县立春娱乐酒吧(以下简称立春酒吧）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告上思县立春娱乐酒吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35000元；2、判令被告支付原告利息(自2019年7月31日至2020年7月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至2020年1月，被告分12次向原告购买啤酒，货款共计37500元。被告 购货后，于2019年8月5日付了2500元，余下35000元被告至今未支付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告立春酒吧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告立春酒吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.销售清单（11张原件），证明被告已提货但是未付款；2.销售清单（1张原件），证明被告仅对2019年8月5日的销售清单向原告付款2500元。 对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，且于本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年，原告分别于7月31日、8月5日、8月15日、8月24日、9月8日、9月16日、10月4日、10月15日、11月2日、11月15日、11月29日向被告销售啤酒并分别出具销售清单，销售清单显示，被告共购买英豪奋斗啤酒550件，单价50元，总金额27500元，被告已支付2019年8月5日销售清单的2500元，剩余25000元未支付。2020年，原告于1月21日向被告销售啤酒并出具销售清单，销售清单显示数量200件，单件50元，金额10000元，未付款。以上销售清单分别出现有“陆丽吉”、“小艺”、“严彩成”、“陈海*”的名字。 庭审中，原告陈述其和被告的经营者严彩成系朋友；销售清单中签名为“陈海*”的人是在被告的员工，签名时系当着原告的面，但原告亦不知道该名字的最后一个字为何字；销售清单中“陆丽吉”为立春酒吧经营者严彩成女朋友；“小艺”亦在立春 酒吧做工；立春酒吧自疫情开始截止目前未营业，被告未支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方没有签订书面的买卖合同，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。原告向本院提供销售清单,主张原、被告存在买卖合同关系,结合酒吧的经营习惯,一般饮料经营者送货上门,使用销售清单，由酒吧的工作人员签收,本案也符合该交易习惯。原告向被告提供啤酒，总金额37500元（27500元+ 10000元），被告应当支付货款，被告仅支付2500元，尚欠 35000元未支付。故原告诉请被告支付货款35000元，本院予以支持。原告诉请被告支付2019年7月31日至2020年7月30日的利息，本案立案的时间为2020年8月14日，原告主张其向本院起诉前的利息，但原告并未举证证明其在向本院起诉前就该笔货款已向被告主张过权利，故对原告诉请2019年7月31日至2020年7月30日的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告上思县立春娱乐酒吧支付原告马某货款35000元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费675元，公告费700元，合计1375元，由被告上思县立春娱乐酒吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费675元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  陆 颖 人民陪审员  冯海青 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  唐雅婷 -5- 书记员梁珍彩
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6499号 原告：赵俊新，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：杨圣勇，男，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告赵俊新与被告杨圣勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵俊新及其委托诉讼代理人赵平选、陈坤到庭参加诉讼，被告杨圣勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊新向本院提出诉讼请求：1、被告杨圣勇偿还原告借款人民币200000元，并以此为基数自2016年8月1日起至实际付清之日按月利率1.5%计算向原告支付利息（至起诉之日利息下欠76000元，已扣除被告支付的利息62000元），本息暂计276000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2015年12月2日，被告杨圣勇因资金周转需要从原告赵俊新处借款200000元，出具借条。2017年10月27日，双方约定月利率1.5%，杨圣勇于2017年10月30日、2018年9月4日分别支付利息36000元和26000元，合计62000元。之后原告数次催要，被告总以各种理由拒绝偿还，现在电话不接、短信不回，致使原告索款不成。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告杨圣勇未应诉、答辩。 经审理查明：2015年12月2日，杨圣勇向赵俊新借款200000元，出具借条一张。同日，赵俊新通过其在中国工商银行股份有限公司肥东支行开设的银行账户向杨圣勇尾号为8117的银行账户汇款200000元。2017年10月27日，赵俊新向杨圣勇发送短信，要求借款自2016年8月1日起按月利率1.5%计息。2017年10月30日，杨圣勇支付利息36000元；2018年9月4日，杨圣勇又支付利息26000元。之后，杨圣勇未再支付利息，亦未还款，赵俊新多次催要未果诉至本院。案件审理过程中赵俊新向本院递交申请，要求按年利率15.4%计算利息。 以上事实由原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、借记卡账户历史明细清单、短信聊天记录以及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨圣勇向原告赵俊新借款200000元的事实有杨圣勇出具的借条以及赵俊新向杨圣勇银行账户汇款记录为凭，本院予以确认。双方未约定还款时间，赵俊新有权随时要求杨圣勇归还借款，故赵俊新要求杨圣勇立即归还借款200000元的诉请，本院予以支持。双方约定月利率1.5%已超过法律保护的范围，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，“利息以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，双方利息应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，赵俊新要求双方之间的借款按年利率15.4%计息，符合上述规定，本院予以支持，杨圣勇两次共支付利息62000元可结算至2018年7月27日，自2018年7月28日起应继续支付利息。被告杨圣勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨圣勇于本判决生效后十日内归还原告赵俊新借款200000元，并自2018年7月28日起以200000元为基数按年利率15.4%支付利息至款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5440元，由被告杨圣勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周玉强
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4661号 原告：张学进，男，1978年1月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：陈奇，女，1992年10月11日生，汉族,住安徽省广德市。 被告：杨鹏，男，成年，汉族，住安徽省广德市经济开发区。 原告张学进诉被告陈奇、杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学进到庭参加诉讼，被告陈奇、杨鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张学进诉称：被告陈奇以临时周转为由，分别于2018年9月4日、9月11日共向原告借款35000元，被告陈奇承诺一个月内归还，逾期被告陈奇分文未还。2019年5月17日，被告陈奇出具一份欠条，其保证于2019年5月31日前还清欠款。到期后被告陈奇仍未偿还。2019年6月18日，被告陈奇书面承诺从7月份开始，每月还款5000元。被告杨鹏在该书面承诺上签字担保。逾期两被告一直分文未还。现请求：1、判令两被告连带立即偿还原告借款35000元及利息（利息从借款之日起按银行贷款利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 陈奇、杨鹏未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告张学进诉称一致。 上述事实，有原告张学进向法庭提举的欠条、微信账单、还款计划，以及原告张学进当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告陈奇向原告张学进借款，被告陈奇应当及时归还，被告陈奇逾期一直未归还借款，应承担相应的民事责任。被告杨鹏作为担保人对该笔债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈奇欠原告张学进借款本金35000元及利息（利息从2019年8月1日计至借款还清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。 二、被告杨鹏对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由被告陈奇、杨鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5187号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。法定代表人：谢中宇，系公司总经理。委托代理人：朱硕，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：雷劝英，女，汉族，1955年02月06日出生，住商水县。委托诉讼代理人：雷安云，系雷劝英侄子。被上诉人(原审被告)：吴上海，男，汉族，1965年05月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：姬辉辉，河南有道律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）因与被上诉人雷劝英、吴上海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人朱硕、被上诉人雷劝英的委托诉讼代理人雷安云、被上诉人吴上海的委托诉讼代理人姬辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险驻马店公司上诉请求：1、依法将河南省商水县人民法院(2020)豫1623民初4626民事判决书予以改判,改判阳光财险驻马店公司不承担误工费10053元。2、本案上诉费用由雷劝英、吴上海承担。事实和理由：误工费不应支持,雷劝英年龄已65岁,一审庭审中其虽提交的有误工证明,但证明材料存在较多瑕疵,工资表没有财务人员及单位负责人签字,未加盖财务专用章,未提供用工劳动合同等,同时从其提交的营业执照看，雷劝英工作单位地址位于郑州市，但事故发地点却在雷劝英家附近,明显违背常理,阳光财险驻马店公司认为雷劝英提交的误工证据存在的疑点较多,应不予支持。综上,原判认定事实错误,望二审法院查明事实,公正判决。雷劝英辩称，雷劝英在郑州市惠济区花园口镇超强家具厂工作，用工单位出具的证明加盖的有公司印章，公司的会计加盖的印章。吴上海辩称，肇事车辆在阳光财险驻马店公司购买有保险，保险公司应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。雷劝英向一审法院起诉请求：1、依法判令吴上海赔偿雷劝英医疗费、必要的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计142364.21元；2、本案的诉讼费等一切费用由吴上海承担。一审法院认定事实：2020年5月22日4时30分，吴上海驾驶豫Ｐ×××××小型面包车由东向西行使至常付238省道369公路10米，与行人雷劝英发生交通事故，致使车辆受损，雷劝英受伤的交通事故。事故发生后，雷劝英被送往周口人合医院进行抢救，后转入周口市中心医院治疗。此事故经商水县交警大队事故中队作出的411623120200000434号事故认定书，认定吴上海负事故的全部责任。另查明，事故车辆在阳光财险驻马店公司投保交强险。事故发生在保险合同承保范围内。雷劝英受伤后在周口人合医院住院治疗4天，支付医疗费14285.65元，在周口市中心医院住院治疗86天，支付医疗费40226.67元。雷劝英的伤情经一审法院委托鉴定，周口阳城司法鉴定所作出的（2020）临鉴字第103号鉴定意见书，认定雷劝英的伤残等级为十级伤残。雷劝英住院治疗期间吴上海为雷劝英垫付医疗费30000元。一审法院认为，商水县公安交通警察大队作出的第411623120200000434号道路交通事故认书认定吴上海负事故全部责任，认定事实清楚。阳光财险驻马店公司作为肇事车辆交强险承保公司，应当按照保险合同约定在交强险赔偿限额内先行进行赔偿，不足部分赔偿部分，由吴上海进行赔偿。本次雷劝英的损失为：医疗费54512.32元、住院伙食补助费4500元（50元×90天）、交通费1800元（20元×90天）、营养费1800元（20元×90天）、护理费11262元（45677÷365天×90天）元、残疾赔偿金51301元（34200.97×15年×10％元）。鉴定费1756.4元。关于雷劝英诉请精神抚慰金问题，根据雷劝英生活地的消费情况，应当按照5000元予以赔偿。关于误工期限问题，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残前一天，即误工时间为误工费10053元（2600÷30天×116天），以上共计141984.72元。由阳光财险驻马店公司在交强险赔偿限额内赔偿雷劝英医疗费10000元，误工费10053元、护理费11262元，交通费1800元、残疾赔偿金51301元、精神抚慰金5000元。共计89416元。余款52568.72元由吴上海承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿雷劝英各项损失89416元；二、吴上海赔偿雷劝英各项损失52568.72元。扣除吴上海垫付30000元，剩余22568.72元。三、驳回雷劝英其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后5日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取1573元（该款由雷劝英垫付，待执行时一并执行），由吴上海负担。本院二审期间，双方均未没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于阳光财险驻马店公司是否应当承担雷劝英的误工费10053元。雷劝英虽年龄较大，但其事故发生前在郑州市超强家具厂务工，并未丧失劳动能力，由其在一审中提交的用工单位出具的营业执照、工作证明、工资表、停发工资证明等证据予以证明，且用工单位在上述证据上加盖有单位印章及法定代表人签字，故一审判决认定阳光财险驻马店公司承担雷劝英的误工费10053元，本院予以支持。阳光财险驻马店公司上诉称雷劝英诉请的误工费存在瑕疵不应支持，因其未提交相关证据予以反驳，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员李俊华审判员许向朋二〇二〇年十二月十四日书记员 邝      宏      光
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11910号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林朝晖，男，1979年7月10日出生，汉族，身份证地址广州市天河区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林朝晖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼。被告林朝晖经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款，截止至2020年3月24日欠款本金496695.82元、交易手续费26338.81元（此后交易手续费按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费3300元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××41的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截止2020年3月24日被告共拖欠496695.82元。被告逾期还款的行为己构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告林朝晖无答辩。经审理查明：2013年3月26日，被告填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。申请表所附《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自交易记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单周期统一计收，刷卡消费日手续费率为0.042%；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担等。后原告依约向被告发放了卡号为62×××34、62×××87、62×××41的信用卡。被告使用上述信用卡用于消费。根据原告提交的明细显示，截止至2020年12月11日，被告拖欠本金496695.82元、交易手续费80086.3元。另查明，2020年3月13日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》。原告称律师费尚未实际支付。原告表示，被告于2013年3月26日向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××34信用卡发放给被告，后该信用卡丢失，原告将卡号为62×××87信用卡补发给被告，后因卡号为62×××87信用卡到期被告续卡，原告将卡号为62×××41信用卡发放被告。由于被告在原告系统“通宝分期卡”账户存在上述三张信用卡，同一账户类型额度共享，欠款、还款均是统一计算，无法区分，原告已就被告“通宝分期卡”账户所有欠款提出主张，故原告不再后其中任何一张信用卡向原告主张欠款。以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡合同合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、交易手续费的诉讼请求，本院予以支持。故被告应向原告清偿截止至2020年12月11日的本金496695.82元、交易手续费80086.3元;自2020年12月12日起的交易手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际支付，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告林朝晖经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告林朝晖向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金496695.82元、交易手续费（截止至2020年12月11日的交易手续费80086.3元，从2020年12月12日起交易手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9064元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担57元，被告林朝晖负担9007元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月二十四日书记员 冯丽宝黄静雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28196号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：郭增刚，男，1972年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告郭增刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告郭增刚经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭增刚支付代偿款67217.6元及应付未付保费5054.81元；2.判令被告郭增刚支付违约金（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告郭增刚承担。事实与理由：2018年10月16日，郭增刚与中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行）签订了《贷款合同》，合同约定光大银行向郭增刚提供贷款80000元。后郭增刚作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为光大银行。《贷款合同》签订后，光大银行向郭增刚发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年9月4日对上述贷款进行了代偿。被告郭增刚未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月9日，郭增刚投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额89090.73元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额1400元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年10月16日，郭增刚（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款用途为生产生活所需；贷款金额为80000元；本合同项下的贷款发放日为2018年10月16日，贷款到期日为2021年10月16日，首期执行贷款利率为7.125%；该合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，郭增刚未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年9月4日代郭增刚偿还光大银行贷款本息67217.6元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对郭增刚追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，郭增刚尚欠阳光公司保费5054.81元。本院认为，根据本案查明的事实，郭增刚为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与郭增刚之间形成了保证保险合同关系。郭增刚与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向郭增刚发放贷款，郭增刚应按时向光大银行偿还借款本息。郭增刚未按约定履行还款义务，导致阳光公司代郭增刚偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向郭增刚进行追偿。故阳光公司主张郭增刚支付理赔款67217.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭增刚投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张郭增刚支付未付保费的诉请，本院予以支持。郭增刚未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭增刚于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款67217.6元及保费5054.81元，共计72272.41元；二、被告郭增刚于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以67217.6元为基数，自2019年9月4日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告郭增刚负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费941元，由被告郭增刚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28010号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：胡庆兵，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告胡庆兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告胡庆兵经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡庆兵支付理赔款21432.03元、保费2071元；2.判令被告胡庆兵支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告胡庆兵承担。事实与理由：胡庆兵向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于胡庆兵向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，胡庆兵每月应支付保费570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，胡庆兵应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。胡庆兵向信托公司申请贷款并于2018年8月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额3万元，信托公司按约定向对方指定账户放款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年12月3日向信托公司赔偿21432.03元，且至理赔之日，对方尚欠保费2071元未付。被告胡庆兵未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月13日，胡庆兵投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额34320元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额570元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，胡庆兵（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费，具体为购买耐用消费品；贷款金额为3万元，还款方式为等额本息，还款分期期数36期；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，乙方有权按日收取逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，胡庆兵未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年12月3日代胡庆兵偿还信托公司贷款本息21432.03元。2020年1月10日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对胡庆兵追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，胡庆兵尚欠阳光公司保费2071元。本院认为，根据本案查明的事实，胡庆兵为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与胡庆兵之间形成了保证保险合同关系。胡庆兵与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向胡庆兵发放贷款，胡庆兵应按时向信托公司偿还借款本息。胡庆兵未按约定履行还款义务，导致阳光公司代胡庆兵偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向胡庆兵进行追偿。故阳光公司主张胡庆兵支付理赔款21432.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡庆兵投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张胡庆兵支付未付保费的诉请，本院予以支持。胡庆兵未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆兵于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款21432.03元及保费2071元，共计23503.03元；二、被告胡庆兵于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以21432.03元为基数，自2019年12月3日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告胡庆兵负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费194元，由被告胡庆兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘云飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11910号 第一创业证券股份有限公司： 本院受理的申请人第一创业证券股份有限公司诉被申请人陈香、钱国兴、徐丽、林创举合伙企业纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971民初29733号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终403号 上诉人（原审原告）福建省南安市延盛石业有限公司，住所地南安市水头镇龙风村，统一社会信用代码91350583L1929366XW。 法定代表人吴良猛，总经理。 委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 委托代理人李少锋，该局工作人员。 委托代理人王思鸿，该局工作人员。 原审第三人陈帮正，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人管朝明，福建取帆律师事务所律师。 原审第三人李保，男，1967年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人福建省南安市延盛石业有限公司因诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局、原审第三人陈帮正、李保劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初141号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建省南安市延盛石业有限公司于2020年12月23日向本院递交《撤诉申请书》，以其与陈帮正已经自行达成赔偿协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建省南安市延盛石业有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人福建省南安市延盛石业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人福建省南安市延盛石业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  谢火生 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  何淑婷 书 记 员  庄贞贞 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1716号 原告：中国工商银行股份有限公司安仁支行。住所地：安仁县永乐江镇七一西路1号。 负责人：陈坚，系该行行长。 委托诉讼代理人：李红艳，系该行客户经理。 被告：李泽龙，男，住湖南省安仁县。 原告中国工商银行股份有限公司安仁支行（以下简称工商银行安仁支行）与被告李泽龙信用卡纠纷一案，原告工商银行安仁支行于2020年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告工商银行安仁支行的委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼，被告李泽龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行安仁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泽龙偿还原告信用卡透支款共计294030.18元（其中本金189951.8元，利息98578.38元及违约金5500元，该利息和违约金计算至2020年8月10日，之后的利息和违约金按约定计算至债务清偿之日止);2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：李泽龙于2016年1月8日在原告处申请办理了一张工联长隆联名信用卡，2016年2月2日发卡（卡号：4632310035500512），授信额度为20000元。被告李泽龙在2016年2月25日启用，2018年10月10日开始逾期。截止2020年8月10日，尚欠原告透支款共计294030.18元,其中本金189951.8元、利息98578.38元及违约金5500元，该利息和违约金计算至2020年8月10日。原告通过多种方式催收未果。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李泽龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告工商银行安仁支行围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、历史明细、催收记录、欠款记录截屏、透支计息说明等证据，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李泽龙于2016年1月8日在原告工商银行安仁支行申请办理了一张信用卡，在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告工商银行安仁支行于2016年2月2日发卡（卡号：4632310035500512），授信额度为20000元。被告李泽龙于2016年2月25日启用信用卡，自2018年10月10日开始逾期。逾期后，原告工商银行安仁支行通过电话、短信、上门等多种方式催收，被告李泽龙未予归还。截止2020年8月10日，尚欠原告工商银行安仁支行透支款本金189951.8元，利息98578.38元（利息计算至2020年8月10日）。在审理过程中，原告工商银行安仁支行对违约金5500元的诉讼请求未提交相关证据。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告工商银行安仁支行根据被告李泽龙的申请为其办理了信用卡，被告李泽龙签字确认遵守信用卡领用合同和相关规定，双方形成信用卡合同关系。被告李泽龙持卡消费后，应当按照合同约定按期足额履行还款义务。被告李泽龙拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。现原告工商银行安仁支行要求被告李泽龙偿还信用卡透支本金、利息，符合法律规定，本院应予支持；对原告要求被告支付违约金的诉请，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告李泽龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和实体权利，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李泽龙在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安仁支行信用卡透支本金189951.8元及利息98578.38元（利息计算至2020年8月10日，之后的利息按合同约定的利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安仁支行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告李泽龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保752号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行，住所地宁海县跃龙街道学勉路**，统一社会信用代码9133022684493564XJ。 法定代表人：王志宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继松，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被申请人：叶毅，男，1977年7月9日出生，汉族，住宁海县。 申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人叶毅的银行存款118000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶毅的银行存款118000元。 案件申请费1110元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁海县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 储秀惠 2 1
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0211民初6008号原告：程伟，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住福建省厦门市集美区。被告:罗裕贵，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省连城县。原告程伟与被告罗裕贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼，被告罗裕贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院查明的事实如下：一、借款当事人：出借人程伟，借款人罗裕贵。二、借款金额：11700元。三、借款用途：程伟主张罗裕贵称其经济困难用于周转。四、借款支付时间、数额和方式：2017年1月7日，罗裕贵出具一份借条载明，“今借到程伟人民币现金(壹万壹仟柒佰元正)￥11700元，到2017.元.26日结清（下午2点）,要是没给可以去法院起诉我罗裕贵”等内容。程伟于庭审时陈述，其于2017年1月7日借给罗裕贵11700元。五、约定借款利息情况：未约定。六、借款期限：到2017年1月26日。七、约定逾期利息情况：未约定。八、偿还本金情况：程伟主张罗裕贵于2018年5月还款1500元，罗裕贵未作答辩。九、原告的诉讼请求：请求判令：1.被告罗裕贵归还10000元借款；2.由被告承担本案全部诉讼费用（庭审时，原告明确该项为：由被告承担本案案件受理费）。上述事实有程伟提供的借条及法庭笔录予以佐证。裁判理由本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗裕贵向程伟借款11700元，有借条及程伟庭审陈述为证，程伟与罗裕贵之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。案涉借款已届还款期，程伟主张罗裕贵已还款1500元，尚余10200元未还。现程伟要求罗裕贵偿还10000元，视为其对自己权利的处分，于法有据，应予支持。被告罗裕贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗裕贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告程伟借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗裕贵负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林福赞二〇二〇年十二月十四日法官助理 吴淑贞书 记 员 陈 凉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8500号原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道402号，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人:陈璞，系支行行长。委托诉讼代理人:冉超，泰和泰（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：闫妙霞，泰和泰（重庆）律师事务所。被告：黄家云，男，汉族，1963年8月2日出生，重庆市渝北区。被告：李登碧，女，汉族，1969年1月5日出生，重庆市九龙坡区。被告：重庆市家云孔雀养殖有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇金沙村7社，统一社会信用代码91500117MA5U46CP23。法定代表人：黄家云，该公司总经理。原告重庆银行股份有限公司合川支行（以下简称“重庆银行合川支行”）与被告黄家云、李登碧、重庆市家云孔雀养殖有限公司（以下简称“家云公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。原告重庆银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告家云公司归还借款本金65万元及利息；2.判令被告黄家云、李登碧承担连带责任；3.判令原告对抵押物及位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月27日，家云公司向原告贷款，并以其所有的位于重庆市江北区房屋进行抵押，签订了抵押合同。原告依约向被告发放了贷款。现因被告黄家云伪造相关材料和印章对抵押物进行了解押，故要求被告归还借款。本院经审查认为，原告诉称被告伪造相关材料和印章对抵押物进行了解押的行为，涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回原告重庆银行合川支行的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆银行股份有限公司合川支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡潇月
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11351号 原告：李玉宝，男，1980年2月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：王忠高，男，1987年6月29日出生，住江西省瑞昌市。 原告李玉宝与被告王忠高民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉宝到庭参加诉讼，被告王忠高经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉宝向本院提出诉讼请求：恳请贵院依法判令被告偿还借款本金11100元及利息（按中国人民银行发布的同类同期贷款利率算至实际清偿之日时止）；案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月10日，被告向原告借款11100元。原告出借上述款项后，被告出具借条。2020年7月26日，被告出具借条一张。后原告向被告索要借款，但被告以各种理由推诿，至今久拖未还。为维护合法权益，诉讼人民法院，望依法裁决。 被告王忠高未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月10日，被告王忠高向原告李玉宝借款11100元，原告以现金形式向被告履行了借款义务，王忠高出具《借条》一张，载明：今天借李玉宝人民币11100（壹万壹仟壹佰正）。借款人：王忠高2015年7月10日。嗣后，被告偿还本金1100元，余款10000元至今未予偿还。 上述事实由原告提供的:身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王忠高借原告李玉宝款11100元，事实清楚，后偿还1100元，余款10000元，应予偿还。庭审中，原告自愿放弃利息，是对其诉讼权利的处分。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王忠高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠高于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉宝借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39元，由被告王忠高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卜小慧 附本案适用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5392号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宏顺送变电工程有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段99号南鑫国际建材物流城25-08号、09号、10号、11号。 法定代表人：青雪梅，经理。 委托诉讼代理人：张文哲，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏雪峰，男，1974年9月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邱天，四川达宽（成都）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：李成云，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 二审被上诉人（一审被告）：华能凉山州新能源发电有限公司，住所地西昌市风情园区新城锦绣2栋1单元906号。 法定代表人：杨艳明，党委书记。 委托诉讼代理人：谢继江，四川鼎仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师。 一审被告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金融商务中心二区6号楼。 法定代表人：王守民，执行董事。 委托诉讼代理人：杨芝勇，男，该公司律师。 委托诉讼代理人：王思合，男，该公司工作人员。 再审申请人四川宏顺送变电工程有限责任公司（以下简称宏顺公司）因与被申请人苏雪峰及二审被上诉人李成云、华能凉山州新能源发电有限公司（以下简称华能公司）、一审被告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司（以下简称山东电力公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2020)川34民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏顺公司申请再审称，（一）苏雪峰出具给宏顺公司的《收条》中关于苏雪峰与宏顺公司、李成云债权债务关系的约定合法有效，李成云放弃了对宏顺公司债务的主张，免除了宏顺公司的责任。二审法院对此未予以认定，宏顺公司不应当承担连带责任。（二）宏顺公司已不差欠李成云工程款。宏顺公司将支付给李成云的8610295元工程款的证据作为新证据提交，加上税费776617.99元，共计9386912.99元，已超支给李成云工程款763913.99元。（三）二审法院认定事实缺乏证据证明。苏雪峰与李成云签订的付款协议是李成云个人行为，二审法院将前后矛盾的两次结算协议作为主要依据是错误的。李成云挂靠宏顺公司将部分工程分包给苏雪峰，李成云才是该工程项目的相对人，应由其承担责任。（四）二审法院适用法律错误。在工程不合格的情况下，直接判决支付苏雪峰工程款，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定。承担连带责任须由当事人约定或法律的规定，二审判决宏顺公司承担连带责任没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于李成云是否应当支付苏雪峰案涉工程款的问题。根据一、二审查明的事实，案涉工程完工后，2017年9月11日李成云出具了《付款计划》，2018年2月7日、3月24日双方又对应付工程款进行了两次结算。2018年6月10日，华能公司、山东电力公司、宏顺公司及所属班组（含苏雪峰）签订“四方协议”，就案涉工程项目结算付款争议达成协议。从以上事实来看，对案涉工程进行结算并达成付款协议系各方当事人的真实意思表示，且案涉工程已实际使用，山东电力公司与宏顺公司就案涉工程也已进行了结算。因此，宏顺公司称二审判决李成云支付苏雪峰工程款缺乏证据证明、适用法律错误的理由不能成立。 关于宏顺公司是否应当承担连带责任的问题。首先，2017年1月8日李成云作为宏顺公司的代理人与山东电力公司签订《华能会理四期（马店）风电项目场内工程挡墙/护坡工程施工专业分包合同》，并加盖宏顺公司公章。其后，李成云又将案涉工程分包给苏雪峰，现场工程协调、结算等一直由李成云在负责，且2018年6月10日，也是由李成云代表宏顺公司作为丙方签订“四方协议”。因此，李成云虽系挂靠宏顺公司承包工程，但综合李成云在本案中的行为，苏雪峰有理由相信李成云的行为系代表宏顺公司。其次，宏顺公司违法出借建筑资质，亦应承担由此产生的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，系基于当事人主张，解决挂靠主体的诉讼地位列置问题，而非从实体上确定挂靠主体之间是否应承担连带责任的请求权基础。二审判决据此判令宏顺公司承担连带责任，确有不当，但在实体处理上并未加重宏顺公司应当承担的民事责任。另，从苏雪峰出具给宏顺公司的《收条》中载明苏雪峰承诺“自收到该笔工程款后，我和四川宏顺送变电工程有限责任公司再无任何债务关系”以及如果苏雪峰违反约定“本人自愿承担违约金壹拾万元整”等内容来看，该《收条》针对支付部分案涉工程款的约定产生了新的权利义务，双方对此如有争议，可另行主张。 再审审查期间，宏顺公司提交了李成云出具给宏顺公司的收条、网上银行交易详细清单，拟证明宏顺公司已向李成云支付了8610295元工程款。但宏顺公司向李成云已支付多少款项并不影响其承担在本案中的民事责任，其所称新证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款规定的情形。 综上，宏顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川宏顺送变电工程有限责任公司的再审申请。 审判长 高 倩 审判员 魏庆锋 审判员 王 玥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王 敏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6502号原告：无锡市利达客运汽车出租公司，统一社会信用代码91320200135925545M，住所地无锡市尤渡里广南路858号。法定代表人：过震意，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志明，男，该公司员工。被告：赵建中，男，1968年5月5日生，汉族，住宜兴市。被告：王梅英，女，1970年8月1日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，统一社会信用代码91320282842814609R，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。原告无锡市利达客运汽车出租公司与被告赵建中、王梅英、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王梅英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛文冉人民陪审员  周勤南人民陪审员  李浩荣二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15530号原告：王佳伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住北京市。被告:北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼8层808室。法定代表人：于文涛。原告王佳伟（以下简称原告）与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告2019年8月3日至8月20日期间的租金1920元及房屋押金3200元，共计5120元。事实与理由：原告于2018年8月20日与被告签订《北京市房屋租赁合同》，承租了位于北京市朝阳区中弘像素北区xxx室（以下简称涉案房屋）A间，租赁期限为2018年8月21日至2019年8月21日，租金为每月3200元。2019年8月21日，双方续签了3个月的房屋租赁合同，租期自2019年8月22日至2019年11月22日，月租金和押金不变。2019年8月3日，被告联系原告要求退租，双方协商一致后签订了《退租交接表》，约定被告在30日内退还原告租金1920元及押金元共计5120元。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，被告将涉案房屋的A间出租给原告，月租金为3200元，房屋押金3200元，租赁期限为2018年8月20日至2019年8月20日，租金为每月3200元。2019年8月3日，双方协商一致后签订了《退租交接表》，约定被告在30工作日内退还原告剩余18天的租金1920元及押金3200元共计5120元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订了《退租交接表》，被告应按照《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。现原告要求被告退还2019年8月3日至8月20日期间的租金1920元及押金3200元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王佳伟二〇一九年八月三日至二〇一九年八月二十日期间房屋租金一千九百二十元、押金三千二百元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京泰合房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。公告费560元，由被告北京泰合房地产经纪有限公司负担（原告王佳伟已交纳，被告北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告王佳伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月十四日书记员  黄孟歆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12219号 关于申请人东莞市易优达汽车用品有限公司与被申请人深圳市铭达纺织有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19997号原告：寇东林，男，1953年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金宝天华投资管理有限公司，工商注册地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会西800米，住所地北京市西城区朗琴国际B座1118B座。法定代表人：贺志雄。原告寇东林与被告北京金宝天华投资管理有限公司（以下简称金宝天华公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告寇东林诉称，原告寇东林与金宝天华公司分别于2019年1月15日及2019年2月15日各签订《投资咨询与管理服务合同》，约定，原告寇东林向金宝天华公司借款，期限6个月，利息按年利率24%计算。后原告寇东林依据合同约定向金宝天华公司借款2万元，但金宝天华公司仅向原告寇东林给付至2019年5月的利息，剩余本息至今未偿还。故原告寇东林起诉至法院，要求依法判令：1．判令金宝天华公司偿还原告寇东林借款2万元；2．判令金宝天华公司给付原告寇东林利息（以1万元为基数，自2019年1月15日起至2019年2月14日止，按照年利率24%计算；以2万元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除已经给付的1400元利息）；3．诉讼费由金宝天华公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，两份《投资咨询与管理服务合同》中均约定如发生纠纷，则向金宝天华公司住所所在地人民法院提起诉讼。而金宝天华公司在两份《投资咨询与管理服务合同》中均明确载明其地址为北京市西城区朗琴国际B座1118B座，故本院对于本案并无管辖权，应将案件移送至北京市西城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2755号仇诗云、陈顺华本院执行的仇诗云申请陈顺华婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人陈顺华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5621号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                               被告                       被告：张庆雷，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省合肥经济技术开发区。                               案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年12月4日                       开庭             时间                       2020年12月18日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人戎蓉、被告张庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费4894元（2016年1月1日至2019年12月31日）未付。请求判令：1.被告向原告支付物业费4894元及逾期付款违约金（自2016年2月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       对原告提供的物业服务合同不予认可，合同期满后未续签却继续提供服务且未告知业主。原告服务人员配备标准达不到要求，对租户未尽到管理义务导致小区人员复杂，小区安全无法保障，对小区内流浪狗未及时驱逐。消防通道被原告划为公共停车位，业主消防安全得不到保障。消防栓在2018年整改前处于常年无水状态，无法使用，原告进行消防年检时存在弄虚作假。小区车辆停放不规范，原告未进行有效管理。原告未制止、未清除小区门面房的违建，对公共设施未尽到维护义务；未及时清理生活垃圾，消防通道被堵。有时存在高空坠物的情况。被告未收到原告的催费通知单，催费通知单系原告伪造。业主对原告满意度很低。顶楼地砖破损严重未进行维修，安全防护网被原告拆除，存在安全隐患。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力，原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为85.68平方米。《物业服务合同》约定住宅物业费按1.19元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2016年1月1日至2019年11月30日期间的物业费4792元，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定                                                       判决             主文                       一、被告张庆雷应于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费4312元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张庆雷负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                       审 判 员 张友国                                                 二○二○年十二月十八日                         书 记 员 朱丹珺                               本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24893号原告：欧阳琪，男，1968年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县，委托代理人：王文武，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：杨丽，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：徐念朝，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地址陕西省镇巴县，第三人：广东电白四建工程有限公司，住所地茂名市电白区水东镇迎宾大道288号3栋6层02号。法定代表人：戴智聪。原告欧阳琪与被告徐念朝追偿权纠纷一案，第三人为广东电白四建工程有限公司（以下简称电白四建），本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李志芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳琪的委托代理人王文武到庭参加诉讼。被告徐念朝、第三人广东电白四建工程有限公司经本院依法传唤，均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳琪提出诉请：1、被告向原告赔偿履行连带责任的损失73974.75元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月24日，广州市白云区人民法院作出（2019）粤0111民初20172号和20186号民事判决，判令被告向案外人徐立廷、徐俊廷分别支付劳务报酬12200元和59686元，原告和第三人承担连带责任，诉讼费105元、1295.6元共同负担。被告拒不履行上述民事判决，原告通过电白四建向徐立廷、徐俊廷支付了12468.75元，又于2020年4月7日由人民法院强制执行向徐立廷、徐俊廷支付了61506元，共计73974.75元。被告在明知原告已经将工程款结算的情况下，仍向徐立廷、徐俊廷出具借条，导致原告被人民法院判令承担连带责任，所造成的损失73974.75元被告应予赔偿。被告徐念朝无答辩。第三人广东电白四建工程有限公司无陈述意见。经审理查明：原告与电白四建于2017年10月10日签订施工合同，由原告承包电白四建发包的某工程项目，被告是原告施工队中某组组长，案外人徐立廷、徐俊廷是被告雇请的施工人员。徐立廷和徐俊廷分别与被告产生劳务合同纠纷，分别向本院提起民事诉讼，并要求原告、电白四建承担连带责任。本院于2019年10月24日分别作出民事判决，认定被告应向徐立廷支付劳务报酬12200元，向徐俊廷支付劳务报酬59686元，并且认定原告和电白四建违法分包案涉工程，应对被告给付劳务报酬的义务承担连带责任；20186号案受理费105元、20172号案受理费中的1295.6元，由原、被告和电白四建共同负担。上述民事判决生效后，原、被告和电白四建均未主动履行，徐立廷、徐俊廷向本院申请强制执行，本院在强制执行过程中，于2020年5月9日扣划电白四建存款12468.75元，电白四建向原告出具收款证明，确认上述强制执行被扣的12468.75元已由原告支付给电白四建；本院另向原告强制执得61506元，该款由案外人刘景荣代为支付，刘景荣亦向原告出具了相应证明。上述民事判决还查明，原告、被告确认案涉工程已经施工完毕，工程款经结算后已经支付给被告，原、被告对工程款具体金额存在争议，已另案处理。现原告认为，其已经向被告支付案涉工程的工程款，但被告未向其雇佣的施工人员徐立廷、徐俊廷支付劳务报酬，并由人民法院判令原告承担连带责任而承担给付劳务报酬的义务，相应劳务报酬、受理费、执行费等损失应由被告赔偿。以上事实，有本院（2019）粤0111民初20172、20186号民事判决书，广州市中级人民法院（2019）粤01民终24629号、24630号民事判决书，银行流水、转账详情、证明、施工合同和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，本案实为追偿权纠纷。被告是原告承包的工程的班组组长，与原告之间是工程分包合同关系，被告雇佣徐立廷、徐俊廷施工，所产生的劳务报酬应当由被告直接承担。原告因违法分包工程予被告，由人民法院依法判令承担连带责任，并已经实际履行向徐立廷、徐俊廷支付劳务报酬的义务，还承担了案件受理费、执行费等给付义务。在案涉工程的工程款已经由原告支付给被告的情况下，所欠徐立廷、徐俊廷的劳务报酬共计71886元应由被告自行支付，原告承担连带责任代为垫付后，要求被告退还合理合法，应予支持。原告是徐立廷、徐俊廷劳务合同纠纷的当事人，案件受理费和后续强制执行的费用均是由上述纠纷直接产生，并由人民法院认定由原告、被告和电白四建共同承担，原告要求被告退还该部分受理费、执行费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告和第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，徐念朝向欧阳琪退还71886元；二、驳回欧阳琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824.68元，由徐念朝负担（由徐念朝在履行本判决时直接支付给欧阳琪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李志芳二〇二〇年十二月十五日书记员  李 岚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23675号原告：曲志诚，男，1973年12月28日出生，汉族，北京市公交集团第三客运分公司职工，住北京市丰台区。被告：刘钢，男，1984年12月12日出生，汉族。原告曲志诚与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲志诚到庭参加诉讼，被告刘钢经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲志诚向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金40000元。事实及理由：原被告系同事关系，2020年3月19日，被告以急需用钱为由向原告提出借款50000元。原告从银行提取现金后交付给被告。被告出具了借条，承诺2020年3月31日前偿还。借款到期后，经原告催要，被告于2020年4月15日向原告偿还10000元，剩余款项经原告多次催要一直未还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘钢未答辩。曲志诚围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、北京银行业务回单予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原告曲志诚从北京银行账户内取款50000元。其称于同日将上述款项交给刘钢。2020年3月19日，刘钢向曲志诚出具借条一张，载明“本人刘钢于2020年3月19日向曲志诚借款人民币50000.00元整（伍万元整）定于2020年3月31日前归还全部借款”。庭审中，曲志诚称刘钢于2020年4月15日偿还了10000元，剩余40000元一直未还。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘钢经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷受法律保护，曲志诚向刘钢出借款项，刘钢向曲志诚出具借条一张，双方间形成民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，刘钢应依约偿还借款。对曲志诚要求刘钢偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘钢于本判决生效之日起七日内向曲志诚偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由刘钢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔蔼和，女，1936年2月9日出生，汉族，无职业，农民，原住天津市河西区西横街工农新村17号，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：丛淑英（上诉人之女），1961年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张亚明（上诉人之女婿），1961年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锐城（天津）建筑工程质量检验检测有限公司，住所地天津市西青区李七庄街育水佳苑D区商业街A-6号。法定代表人：曹海青，该公司经理。委托诉讼代理人：高新哲，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，天津创慧律师事务所律师。再审申请人孔蔼和因与被申请人锐城（天津）建筑工程质量检验检测有限公司侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔蔼和申请再审称，一、被申请人不具有房屋安全鉴定资质，鉴定行为违法。1、建设部颁布的《城市危险房屋管理规定》第六条规定，市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构,负责房屋的安全鉴定。被申请人为私有企业，不属于行政主管部门设立的房屋安全鉴定机构,不具备房屋安全鉴定资质,其出具的房屋鉴定报告属于违法作出。2、检验检测机构应在经营范围内出具检测报告，否则无效。申请人提交被申请人检验检测机构资质认定证书及附表关于被申请人的检验检测能力范围作为新证据，证明被申请人不具备房屋安全鉴定资质，其所做的鉴定报告超出批准的检验检测能力范围及经营范围，鉴定报告违法。3、被申请人未经允许，偷偷进入申请人的房屋内进行房屋安全鉴定，属于私闯民宅，更是违法。二、被申请人的鉴定行为给申请人造成损失。1、被申请人偷偷进入申请人的房屋内，不管是破门还是破窗而入，都会对门窗造成损害。2、被申请人在对申请人的房屋进行破坏性检验和抽样时也会对房屋结构和装修造成直接损害，侵权损害事实清楚。3、被申请人对申请人房屋所做的非法鉴定，造成了申请人房屋贬值及被强拆的实际损害后果。三、天津市河西区住房和建设委员会非房屋的使用人和所有人，不具有委托鉴定的资格，被申请人也没有房屋安全鉴定资质，双方都是违法行为。四、申请人要求赔偿损失10000元是综合考虑被申请人给房屋造成损坏，房屋贬值和被强拆的后果，以及为此起诉造成的时间和精力损失。由于房屋被立即强拆，造成申请人取证困难，上述责任应该由被申请人承担。五、被申请人系背着申请人进行房屋鉴定，申请人在诉讼时才了解一些情况，且被申请人的工作人员拒绝出庭对鉴定报告进行质询，鉴定报告日期亦是虚假的，被申请人亦不具有鉴定技术和技术人员，检测数据是虚假的，鉴定报告不应采信。申请人迫不得已在二审中提出追究被申请人伪造证据的诉讼请求，希望法院支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。锐城（天津）建筑工程质量检验检测有限公司提交意见称，《城市危险房屋管理规定》系部门规章，不能作为认定事实的依据，且被申请人不属于政府部门成立的机构，不应受该规定的约束。被申请人的鉴定结论与诉称的侵权没有直接关联性，鉴定采样对检测材料会造成一定的损伤，但不构成侵权。因此不同意申请人的再审意见。本院经审查查明，本案审查期间，被申请人的名称由锐城（天津）建筑工程质量鉴定有限公司变更为锐城（天津）建筑工程质量检验检测有限公司。本院经审查认为，申请人孔蔼和所有的原坐落于河西区××村××号的房屋，位于征收范围内，且已被相关部门拆除。申请人一审时只是主张因被申请人的鉴定结论造成其房屋贬值而诉请赔偿10000元，二审时又主张其提出的经济损失不是房屋贬值损失，是其与天津市河西区住房和建设委员会及天津市河西区人民政府之间的行政诉讼中产生诉讼费、误工费及其他损失，10000元经济损失是估算出来的。因被申请人在2019年1月系接受天津市河西区住房和建设委员会的委托对天津市河西区灰堆工农新村4号院内平房作出房屋鉴定报告，故本案双方当事人之间不存在直接的法律关系，房屋亦非被申请人拆除，申请人所提交的证据不能证明其主张的损失与被申请人的鉴定结论之间存在直接的因果关系，因此申请人主张被申请人构成民事侵权缺乏依据，故两审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。另虽然申请人申请再审时提交了《检验检测机构资质认定证书》及附表关于被申请人检验检测能力范围作为新证据，证明被申请人不具有房屋安全鉴定资质，但上述证据材料亦不能证明其一审主张的损失与被申请人的鉴定结论之间存在直接因果关系，不能改变本案的判决结果，不属于新证据，故申请人提出新证据的再审事由不成立。申请人提出的其他再审事由亦缺乏依据，本院不予支持。综上，孔蔼和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔蔼和的再审申请。审判长 薛 征审判员 郭静波审判员 耿小军二〇二〇年十二月二十九日法官助理李阿鹏书记员边学坤
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初6288号 原告：赵某，女，1988年11月5日出生，户籍地江苏省海安市，现租住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：李璐佳、费晨，上海市晨升律师事务所律师。 被告：徐某，男，1976年4月18日出生，住江苏省海安市。 原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人李璐佳，被告徐某到庭参加诉讼（支云庭审）。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告与被告离婚；请求依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年相识，××××年××月××日在海安市民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后双方缺少互相尊重与信任加之性格差异，在感情上难以融洽，导致婚姻生活难以为继。2020年3月曾向海安市人民法院提起诉讼，法院调解双方维持婚姻关系。但调解后，双方关系仍未改善。请求法院判决原告与被告离婚。 被告徐某辩称：我对原告很是信任。原告同我谈的时候说没有结婚，结婚后发现原告有一个儿子、一个姑娘；2017年、2018年两年原告玩失踪，我还给原告买车。我们没有共同财产，只有债务。房子是我借钱买的，车子也是我借钱买的。我不同意离婚。 经审理查明：2013年5月，原、被告通过网上QQ认识，当时原告在饭店打工，被告在上海做木工。一周后原、被告线下见面，见面一周后同居生活。××××年××月××日原、被告在江苏省原海安县婚姻登记机关登记结婚。2013年12月28日，被告购买海安县南莫镇建设西路北侧水乡花园7幢101室商品房一套（总价445000元，首付145000元，按揭300000元）。婚后，原、被告在上海租房居住。原告在超市打过工、卖过水果、也卖过服装。原告在上海做木工、替他人开过车。2017年双方因生活琐事发生矛盾，原告搬出租住房，两年与被告不再联系,被告也找不到原告。2019年初，经原告朋友联系、劝说，原、被告又取得联系。2019年1月15日，被告为原告购买凯迪拉克小轿车一辆（车牌苏Ｆ×××××，价税合计334900元）。双方又在上海租房共同生活。2019年原告生病住院，被告亦能关心照顾。2020年1月，原告奶奶去世，被告也给原告款项让原告回家吊唁。2020年3月，原告到江苏海安市，原告与被告及被告家人又因生活琐事发生矛盾，原告于2020年3月向本院起诉，要求与被告离婚。经本院调解，双方达成自愿维持婚姻关系现状及财产现状的调解协议。同年10月，原告以双方关系仍无改善，夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。经诉前调解，双方未能达成协议。 另查明：原告在与被告结婚前，虽然未与他人登记结婚，但已经生育一女（现年14岁）、一子（现年12岁）。被告于2008年离婚，与前妻生有一女（现年22岁）。原、被告婚后未生育。 庭审中，原告陈述：结婚前已告知被告，其已生有一女一子。结婚时，没有彩礼，也未有陪嫁。买房、买车我没有出钱。我的工资用于租房和生活，被告的工资用于还房贷。我现无存款，也无债务。凯迪拉克小轿车现在被告的车库内。 被告陈述：结婚时根本不知道原告已有一子一女。买房的首付是借的本村洪某某、张某某的。房贷还差15万元。为了与原告和好，借款几十万买的小轿车让原告使用。原告挣的钱不够用，我还要给原告生活费。现在小轿车被我砸掉了。 上述事实，婚姻登记证明（复印件），（2020）苏0621民初1424号民事调解书，车辆注册登记证（复印件）、机动车销售发票（复印件），商品房买卖合同（复印件），原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告通过网络QQ聊天认识，网下再相处，后同居生活，婚前有一定感情基础。婚后共同在上海租房生活，建立了夫妻感情。虽然在平时生活中因生活琐事发生过矛盾，特别是原告外出两年，不与被告联系，但在原告朋友的帮助和劝说下，被告借款为原告购买小轿车，让原告使用，双方重新共同生活。原告应珍惜双方已经建立起来的夫妻感情，被告亦应继续关心和爱护原告。原告在诉讼中也未能举出证明双方感情已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：）。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  严 京 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准许离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1973号 原告：林春坤，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林天明，福建建达律师事务所执业律师。 被告：林亚长，男，1961年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林春坤与被告林亚长民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春坤到庭参加诉讼，被告林亚长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春坤向本院提出诉讼请求：判令林亚长立即付还林春坤欠款本金100000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率承担逾期利息。事实和理由：林亚长系漳州市紫兴饲料有限公司（统一社会信用代码913506810913772676）和漳州市紫兴饲料有限公司龙海海澄分公司（统一社会信用代码91350681MA349R1Y3X）的全资股东和法定代表人。2020年1月27日，林亚长以经营需要资金周转并承诺农历十五马上返还为由，向林春坤开口借款100000元，林春坤一直误以为林亚长是讲信用的生意人，于是马上于次日通过微信转款100000元给林亚长。后来，经多次催讨，林亚长以各种理由推脱不还，特请求法院判如所请。 林亚长未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林春坤系青蛙养殖户，林亚长系饲料经销户，双方有生意往来。2020年1月27日，林亚长因生意周转需要向林春坤联系借款，其通过微信向林春坤发送信息“开户行，福建省漳州市龙海信用联社紫泥信用社，户名，林亚长，账号，6221……9263”，“给我转到这张卡。农历十五再转还给你”，林春坤当即回复“好”。2020年1月28日下午12时许，林春坤通过微信连续转账5笔，每笔20000元共计100000元给林亚长，林亚长领取后在微信里回复“老林，已收到10万元，谢谢”。2020年6月14日，林春坤向林亚长发送信息“林总您好，江西卖蛙回来，我那十万块钱现还我，我有急用。”林亚长回复“好的，不好意思！”因林春坤催讨未果，向本院提起诉讼要求判如所请。 上述事实，有林春坤提供的林亚长的身份信息、向福建龙海农村商业银行股份有限公司调取的林亚长的账号信息、向漳州市移动通讯公司调取的手机号码为138××××5399的机主信息、林亚长微信ＩＤ、微信聊天记录、短信聊天记录、交易明细清单等证据以及当事人的庭审陈述等在案为凭，并经庭审质证，本院审核，可以确认。 本院认为，林亚长向林春坤借款100000元的事实，有林春坤提交的银行交易明细清单、微信转账及领取记录、微信聊天记录、短信聊天记录证实，双方的民间借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。林亚长借款时答应于农历十五还款，该时间点可以确认系2020年的农历元月十五，林亚长逾期未还，林春坤主张林亚长归还该借款,本院予以支持。双方当事人对逾期利息及支付方式未作约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,出借人可主张借款人自逾期还款之日起资金占用期间的利息损失。现林春坤主张起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算其逾期利息，未超出合理范围,于法有据。林亚长经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定,判决如下: 林亚长应于本判决生效之日起十日内偿还林春坤借款本金100000元及利息（自2020年10月20日起至还清日止，以尚欠借款本金100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由林亚长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林丽玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。