wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初255号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人吕阔凯，公民身份号码：×××，现住吉林市。系本案被害人。 委托诉讼代理人：左某，吉林齐略律师事务所律师。 被告人汪涛，公民身份号码:×××，住吉林省磐石市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年12月4日被磐石市人民法院判处拘役四个月,于2018年4月3日刑满释放;现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月13日被刑事拘留，因疫情因素寄押于派出所；同年4月15日被监视居住;同年4月30日被刑事拘留后收监羁押;同年5月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起附带民事诉讼并提出鉴定申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人吕某及其委托诉讼代理人左某，被告人汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人汪某与吕某同为吉林市哈达街大富搬家公司员工。2020年4月11日23时许,被告人汪某和吕某饮酒后至位于吉林市昌邑区解放北路的云梦歌厅唱歌，期间二人因琐事发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人汪某持啤酒瓶将吕某打伤。民警2020年4月12日在吉林市××街将被告人汪某抓获。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:被鉴定人吕某，头部外伤，损伤程度构成重伤二级;面部创口、颈部创口，损伤程度构成轻微伤。 被告人汪某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、证人证言、被害人陈述、法医鉴定结论等相关证据，并认为被告人汪某的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 附带民事诉讼原告人吕某诉称：判令被告人汪某赔偿医疗费128350.49元、误工费29147.4元（180天）、护理费9715.8（60天）、住院期间伙食补助费4300元、交通费500元、营养费1800元（60天），共计173813.69元。并当庭提供了医疗费收据、出院诊断书、鉴定报告等相关证据。 被告人汪某对公诉机关指控犯罪事实无异议，表示认罪。 对附带民事诉讼原告人吕某要求赔偿的请求辩称：同意赔偿，但没有经济能力。 经本院审理查明：被告人汪某与吕某同为吉林市哈达街大富搬家公司员工。2020年4月11日23时许,被告人汪某和吕某饮酒后至位于吉林市昌邑区解放北路的云梦歌厅唱歌，期间二人因琐事发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人汪某持啤酒瓶将吕某打伤。民警2020年4月12日在吉林市××街将被告人汪某抓获。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:被鉴定人吕某，头部外伤，损伤程度构成重伤二级;面部创口、颈部创口，损伤程度构成轻微伤。 被告人汪某到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查后认为，被告人汪某犯有故意伤害罪的事实，有抓捕经过及破案经过；常住人口数据查询信息；情况说明1份；门急诊留观病志；刑事判决书；证人高某、刘军、盛敏、张富、唐志强、刘欢、郝爽的证言；被害人吕某的陈述；被告人汪某的供述和辩解；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场监控视频光盘1张等证据证实，被告人高晓科在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人吕某受伤后到吉林市人民医院住院治疗两次，共计住院43天，花费医疗费128350.49元。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：附带民事诉讼原告人吕某其护理天数为60日、误工天数为180日、营养天数为60日。 上述事实，有附带民事诉讼原告人吕某提供的医疗费票据、病情介绍书、出院诊断书、鉴定报告等证据。 本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某当庭自愿认罪，同意适用认罪、认罚审判程序，依法可以从宽处理。因被告人汪某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吕某造成经济损失，应承担赔偿责任。赔偿数额应按本院确认的有效证据和相关法律规定计算。具体赔偿数额应为：医疗费128350.49元、住院期间伙食补助费4300元（43天X100元/天）、护理费9263.4元（60天X154.39元/天）、误工费27790.2元（180天X154.39元/天）、营养费1800元（60天X30元/天）交通费本院酌情予以支持300元，以上合计171604.09元。根据本案的起因、犯罪事实、情节、社会危害后果、汪某未赔偿被害人损失及被害人要求从重处罚被告人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第四十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之相关规定，判决如下： 一、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，予以折抵刑期10日，即自2020年4月30日起至2025年4月19日止。） 二、被告人汪某赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失合计171604.09元。于本判决生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人吕某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卫 军 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  常佳琦
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初34号 原告熊兴茂，男，汉族，生于1968年6月9日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，该管委会主任。 第三人达州市自然资源和规划局高新区分局。 负责人陈海军，该局局长。 原告熊兴茂诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市自然资源和规划局高新区分局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告熊兴茂诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2013年4月16日，第三人达州市自然资源和规划局达川分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：90㎡左右住房两套、80㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿125083.4元、设施补偿24106.52元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计149189.92元及利息（自2014年10月16日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告熊兴茂提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2013年4月16日，被拆迁人熊兴茂作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于斌郎乡桥坝村7社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建还房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方熊兴茂签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名熊兴茂，住址：斌郎乡桥坝村7社；安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型90㎡左右住房两套、80㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿125083.40元、设施补偿24106.52元、……。填证日期，2013年4月16日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主熊兴茂签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告熊兴茂作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，户主熊兴茂签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（该拆迁区域现已划归达州市自然资源和规划局高新区分局管辖范围）是本案原告熊兴茂的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告熊兴茂应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告熊兴茂仍坚持起达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告熊兴茂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1430号 原告：曹基强，男，1967年6月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：刘小霞，女，1970年8月30日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。 被告：严芝香，女，1970年10月4日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告曹基强、刘小霞诉被告严芝香排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。本案在审理过程中，原告曹基强、刘小霞于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹基强、刘小霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹基强、刘小霞撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告曹基强、刘小霞已预交），由原告曹基强、刘小霞负担。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1040号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：刘广富，男，1984年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘广富财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告刘广富经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款33403.55元；2．判令被告向原告支付保险费2482.26元；3．请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计35885.81元为基数，自2019年8月16日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币50000元，光大银行于2018年3月28日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年8月16日向光大银行赔偿人民币33403.55元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2482.26元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．保险责任条款、保险单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2．个人贷款合同、贷款借据、证明函，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3．消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实；4．原告系统保费明细及银行系统保费缴纳明细，证明被告欠付原告的保费情况。刘广富经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据及诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款33403.55元及逾期保费2482.26元（950元/月×3个月＋950元/31天×19天-950元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算标准约定过高，根据相关法律规定，本院将违约金计算标准予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘广富于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款33403.55元；二、被告刘广富于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费2482.26元；三、被告刘广富于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年8月16日起至实际给付之日止的违约金（以33403.55元＋2482.26元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理722元、公告费560元，由被告刘广富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  王春梅人民陪审员  孙秀荣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  樊姗姗附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初65266号原告：丁莉，女，1981年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李建华（原告丁莉之夫），男，1978年11月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：北京国富中新科技有限公司，住北京市朝阳区安外小营北路**地下**B101。法定代表人：李顺兴。委托诉讼代理人：谢刚，男，1988年8月25日出生，满族，该单位职员。原告丁莉（以下简称原告）与被告北京国富中新科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李建华，被告之委托诉讼代理人谢刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费5287元。事实与理由：原告于2018年6月17日与被告签订《七彩课程协议》，预付费5287元购买60节儿童班游泳课程。现剩余价值5287元的课程未上。被告的门店自2020年1月13日停业后未再营业，被告不能继续履行合同，原告合同目的无法实现，原告认为合同应予解除合同，被告应退还剩余款项，故诉至法院。被告辩称，同意退还剩余培训费用。但对于剩余费用数额无法确认。因为我方与产权方即物业单位有租赁合同的纠纷，我方经营场所现在被大屯派出所及物业公司监管，我方现在无法入内。相关的课时统计，都在经营场所内，现在不掌握具体线索。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与被告签订《七彩课程协议》，双方形成教育培训合同关系。被告自2020年1月13日停业至今未再营业，无法为原告提供培训服务，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除于法有据，庭审中被告亦同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告应退还原告剩余费用。就退款的具体金额，被告称学员上课数据记录存放于门店中，本院工作人员陪同被告前往门店查看，被告工作人员在现场表示因纸质版数据太多无法统计提交，决定不再提交该部分证据，电子版数据亦不再提交，由法院判决。被告不认可原告主张的剩余费用，但就此未提交反证，本院对原告主张的剩余费用予以确认，对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告丁莉培训费五千二百八十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告丁莉已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告丁莉）。公告费二百六十元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告丁莉已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告丁莉）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4674号 原告：高桂臣，男，汉族，1972年1月15日生，初中文化，群众，个体劳动者。 被告：于付强，男，汉族，1991年12月17日生，初中文化，群众，无职业，原住前郭县，现下落不明。 原告高桂臣与被告于付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂臣到庭参加诉讼，被告于付强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高桂臣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款40000元，并自2019年12月7日开始按年利率6％支付利息至给付完毕时止。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原告要将自己收购粮食出售，被告介绍原告将粮食出售给其亲属，当时卖粮款的票据被告私自让粮食收购点写上自己名字，原告发现后，要求改正过来，但是粮食收购点以被告欠其款项为由不予更正，被告承诺将此款给付原告，并于2019年12月7日给原告出具欠条一枚。承诺于2020年1月15日前还款20000元，余款20000元于2020年8月之前还清，有欠条一枚为凭。到期后，被告没有履行给付义务，经原告多次索要，被告一再推拖，无奈原告提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款及利息并承担本案诉讼费用。 于付强未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：2019年12月7日，于付强为高桂臣出具欠条一枚，约定于付强欠高桂臣人民币40000元，2020年1月15日之前给付高桂臣20000元，余款2020年8月份之前付清。欠款人于付强签字按印。因欠据出具后，于付强未按约定偿还欠款，故而成诉。 综上所述，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。高桂臣提交的欠条足以证明借贷关系成立，故借款人应按欠条约定偿还欠款。因利息部分高桂臣未能提交证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于付强于本判决生效之日立即给付原告高桂臣欠款人民币4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李思佳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2918号原告：王德莹，男，1970年5月30日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷珊珊，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：代飞虎，男，1976年4月6日出生，汉族，住曲阜市。本院在审理原告王德莹与被告代飞虎民间借贷纠纷一案中，原告王德莹于2020年12月30日申请撤回起诉。本院认为，原告王德莹自愿申请撤回对被告代飞虎的起诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王德莹撤回对被告代飞虎的起诉。案件受理费825元，由原告负担。审 判 长  张昭强人民陪审员  郭丽芳人民陪审员  潘继芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘新颖
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2394号 原告：齐天佑，男，汉族，1991年8月4日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被告：高文彬，男，汉族，1993年4月6日出生，现住河北省廊坊市安次区。 原告齐天佑与被告高文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐天佑到庭参加诉讼，被告高文彬经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告齐天佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告高文彬偿还借款本金25000元；2、判令诉讼费用由被告高文彬承担。事实与理由：2020年9月11日，被告因其资金周转问题应急用，向原告借25000元，口头约定还款日期为2020年9月14日，未出具借条，出具转账记录一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款，到期后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，一拖再拖至2020年9月30日未果，故依据法律规定提起诉讼。 被告高文彬未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2020年9月11日，原告齐天佑通过微信、支付宝转账方式分五次共计向被告高文彬转款25000元。2、2020年9月16日，原告齐天佑给被告高文彬发微信称“就算是还上了，下次在有事人家还能帮我吗？被告回复：大哥看我明天怎么办就完了。原告回复：希望你不要再拖了，我拖不起，我看了，你前天就是这么说的，说周一给我，明天都周四了，我跟你说过，做不到的事情不要应，明天拖明天的，你让我怎么相信你，我是为你好。被告回复：明天肯定给你大哥，明天上午说大哥。我这边不方便，明天上午绝对办了大哥。”3、被告高文彬至今未将上述款项偿还原告。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告齐天佑通过微信、支付宝转账方式分五次共计向被告高文彬转款25000元。通过原被告之间的微信聊天记录内容可以证实，被告高文彬认可原告向其转款25000元的事实，并承诺会将上述款项还给原告。故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告高文彬至今未将上述款项向原告齐天佑偿还，故原告齐天佑要求被告高文彬向其偿还25000元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、 第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高文彬于判决生效之日起十日内向原告齐天佑偿还借款25000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取213元，由被告高文彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十二月九日 书记员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31575号原告：徐某，女，1977年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：魏某（徐某之母），住北京市房山区。委托诉讼代理人：陆炬，北京市中满律师事务所律师。被告：吕某，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北律师事务所律师。原告徐某与被告吕某扶养费纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张爽独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐某之法定代理人魏某及其委托诉讼代理人陆炬、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告扶养费88000元（从2015年3月起至2018年11月止，按每月2000元计算）；2、被告支付医疗费100619．45元；3、鉴定费4650元、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2006年4月19日结婚，原告于2015年10月因精神疾病多次入院治疗，至今仍在医院，其医疗费、生活费均由原告父母承担，被告未履行夫妻间的扶养义务。被告之行为已严重侵害原告的权益，完全没有尽到作为丈夫的责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法予以受理并支持诉请。被告吕某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方于2008年4月起至今未共同生活，原告离家出走时没有精神疾病，不认可原告有病，原告2015年在被告单位写自述时条理清晰，不是精神病人的表现。由于经济纠纷，2017年杭州银行将原告诉至东城法院，我是第二被告，当时我去前门西河沿居委会开出了不在一起居住的证明交给了东城法院，该案至今未结。由于上述诉讼，原告父母将原告囚禁在家造成原告的精神问题，因此与我无关。原告在吉林办的残疾证，但是在北京看病，因此不认可原告提交的残疾证及票据。（2019）京0102民初8467号民事判决书已判决我从2018年11月起支付原告的扶养费，我已经支付了其中的7000元的款项，其中包括给原告的就医费用。我已经将我工资卡账号交给法院，法院冻结了工资卡、医保卡，我没有可以支配的钱，并已向法院执行局申请预留生活费用。原告名下有两套产权房，出卖或者出租后足够原告生活。双方婚后不久即分居，各自持有各自收入，婚后生育两个子女，小女儿现随原告生活，大女儿现随我生活。现在我的收入为5000多元，比以前有所降低，且有子女、老人需要抚养。原告第一次起诉扶养费纠纷的时候我得知原告曾经是保险公司保险员，不知道现在原告有没有工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某与吕某系夫妻关系，于2006年4月19日登记结婚，2007年4月18日生育一女吕雯绮，2009年7月27日生育一女吕悦宁。涉诉期间，即2015年至2018年11月，双方未共同生活，吕雯绮随吕某及其母生活，吕悦宁随徐某及其父母生活，双方分居至今。2016年9月20日，徐某户籍所在地吉林省临江市残疾人联合会为徐某办理残疾证，其为精神残疾人（二级），监护人魏某。2019年7月30日，北京市房山区人民法院立案受理徐某之母魏某申请认定徐某限制民事行为能力一案。在该案审理过程中，该院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对魏某的申请事项进行鉴定，鉴定意见为徐某诊断为双向情感障碍，评定为限制民事行为能力，鉴定费用为4650元。2019年12月6日该院依法宣告徐某为限制民事行为能力人；指定魏某、徐维军（徐某之父）为徐某的监护人。2019年8月30日，吕某诉至北京市房山区人民法院，要求判决其与徐某离婚。2019年9月29日，该院作出判决驳回吕某的诉讼请求。2020年5月27日，吕某再次诉至北京市房山区人民法院，要求与徐某离婚。2019年1月21日，徐某诉至本院，请求法院判令吕某自2018年11月开始每月支付徐某扶养费7000元。2019年4月18日，本院作出（2019）京0102民初8467号民事判决，判令吕某自二〇一八年十一月起每月支付徐某扶养费2000元。吕某就该判决提起上诉，后于2019年5月27日向该院申请撤回上诉。该判决未执行完毕。诉讼中，徐某的法定代理人魏某自述徐某因患精神类疾病，2015年起多次经门诊及住院治疗，在2015年3月20日至2019年8月28日期间花费门诊及住院费用100619．45元均由徐某父母垫付。经核算，有原件的医疗费票据总额为31103．27元。吕某2015年工资实发合计67115．25元，2016年为74153．07元，2017年为76402．64元，2018年为84145．42元。吕某2002年4月22日取得北京市通州区杨庄×号楼×单元×层×房屋（即其现住所）所有权；2014年取得北京市西城区前门西河沿街×号房屋所有权，该房系与其亲属吕某1共有。诉讼中，徐某一方称吕某位于西城区的房屋有租金收益，其具有一定的经济能力；吕某称上述房屋曾对外出租三、四年，月租金2000元由其与亲属均分；母伊某属于低保人员。诉讼中，徐某的法定代理人魏某称徐某2015年起既无工作亦无收入；吕某对此不予认定，但未就涉诉期间徐某是否有工作或收入提交证据。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。考虑到涉诉期间徐某与吕某未共同生活，徐某因患病就医产生的医疗费数额较大，且现无证据证明徐某有工作或其他收入来源，吕某作为配偶应尽到法定义务。徐某对于医疗费一项主张的数额过高，对于未提交票据原件的医疗费本院不予认定，有原件的医疗费部分由本院根据本案情况酌定吕某应负担的数额。徐某主张吕某自2015年3月起至2018年11月止按每月2000元支付扶养费及鉴定费4650元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，吕某一次性给付徐某2015年3月20日至2018年12月21日的医疗费21772元。二、驳回徐某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由吕某负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 爽二〇二〇年十二月十七日书记员 魏祥胜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5421号 原告:王文华,女,1945年6月15日生,汉族,住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周萍，女，1977年11月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系原告王文华女儿。 被告:陈龙,男,1965年10月28日生,汉族,住安徽省六安市。 被告:陈某,男,1990年1月2日生,汉族,住址同上。 原告王文华与被告陈龙、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼，被告陈龙、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告借款本金100000元及利息（自2014年元月1日起按照月利率1.5%计算利息至本清息止）。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告陈龙和其妻何龙华（已死亡）及其子陈某（本案被告）于2007年5月25日向原告借款100000元,约定月利息1.5%,用于经营六安市龙胜商贸有限责任公司需要,出据借条一张,并由六安市龙胜商贸有限责任公司（已注销）提供担保,被告陆续付息至2013年底后,再也没有付息更没有付本金、经原告无数次催要,被告一拖再拖,直至2019年原告听说何龙华已死亡多年,再次与被告陈某电话沟通,被告仅认可借款事实,但是目前无能力偿还,原告为了维护自己合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告陈龙、陈某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一:原告身份证复印件,证明原告主体适格。证据二:两被告身份信息,证明两被告主体适格。证据三:借条一张,证明何龙华生前和陈龙、陈某共同于2007年5月25日向原告借款10万元事实,以及约定月利息1.5%。证据四：说明一份：证明2014年4月15日何龙华出具一份证明，内容为欠原告10万元，在2014年4月30日还。证据五：房产证一份：证明大概在2014年左右原告向何龙华要钱时，何龙华曾拿出自己家的房产证作为抵押，但事实上这个房子已经抵押给别人了。被告陈龙、陈某未到庭发表质证意见。本院认证如下：证据的真实性予以确认，证据的证明力结合本院审核事实予以认定。 被告陈龙、陈某未提交证据，在本院进行调查问话时被告陈某对原告提交的借条上陈某签名的真实性提出异议，但未在规定期限内提交笔迹鉴定申请，视为其放弃申请的权利，本院对借条中陈某签名的真实性予以确认。 庭审后，经本院组织对原告王文华及被告陈某进行了问话，核实了相关的问题，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈龙和其妻何龙华（已死亡）与原告的女儿周萍系朋友关系。2007年5月25日何龙华向原告借款10万元,约定月利息1500元,一个月一付（利息），何龙华向原告出据借条一张,当时由被告陈龙签字，并由六安市龙胜商贸有限责任公司（已注销）提供担保。原告交付借款以后，何龙华陆续支付利息至2013年底。后经原告多次催要,何龙华一直未偿还尚欠的本息。2014年原告在向何龙华索要欠款时，何龙华将其子陈某喊来，在借条上签字。2019年原告听说何龙华已死亡多年,与被告陈某电话沟通债务的偿还事宜,被告陈龙、陈某未予偿还，双方产生纠纷，原告诉讼来院。 本院认为：一、原告王文华与何龙华（已死亡）之间的债权债务关系合法、明确，何龙华在借款时，其丈夫被告陈龙在借条上签名，应当作为共同债务人承担还款义务。原告要求被告陈龙偿还借款本金10万元及尚欠利息，符合双方的约定，本院予以支持。利率依法按照以本金10万元为基数自2014年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息;自起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、原告要求被告陈某偿还上述款项，经审查，2007年5月25日何龙华借款时，被告陈某尚未成年，亦未在借条上签名。2014年被告陈某在其母亲何龙华的要求下在借条上签名，但并未在借条上表明其是共同借款人或者担保人的身份，签名后被告陈某没有向原告支付任何款项，其在接受本院调查问话时也未认可签名时有承担债务的意思表示，故被告陈某签名的行为不能推断为对其父母所欠债务的加入或者担保，原告要求被告陈某承担还款义务，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙于判决生效之日起十日内偿还原告王文华借款10万元及利息（以本金10万元为基数自2014年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息;自起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息）； 二、驳回原告王文华对被告陈某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年十二月二日 书记员  马晓倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初226号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人纪某，女，1956年10月27日出生，汉族，住白城市洮北区。 被告人宋国荣，男，1955年7月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌放火，于2019年4月29日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；同日被白城市公安局洮北分局取保候审。 法定监护人宋秀娟，女，1963年4月22日出生，汉族，住白城市洮北区，与宋国荣系兄妹关系。 辩护人宋秀兰，女，1960年8月8日出生，汉族，住白城市洮北区，与宋国荣系兄妹关系。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人宋国荣犯放火罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人纪某，被告人宋国荣及其法定监护人宋秀娟、辩护人宋秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月29日，被告人宋国荣在中兴东大路58号楼3单元507室其家中，为了阻止洮北区人民法院强制执行民事判决，将厨房内的木头点着危害公共安全。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、视听资料等证据证实。并认为，被告人宋国荣故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋国荣三年六个月有期徒刑。 附带民事诉讼原告人纪某的诉讼请求为：赔偿房屋修理费用2062元，评估费2000元，合计4062元， 被告人宋国荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。在法庭审理过程中亦无异议。针对民事部分无异议。 被告人宋国荣的辩护人宋秀兰的辩护意见为，被告人有抑郁症，放火也是有缘由的，请求从轻处罚。针对民事部分无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的报案材料、诊断书、病历、民事执行卷宗、不动产查询反馈信息、通知书、公告、情况说明、执行笔录、谈话笔录、执行裁定书、反映情况、送达回证、执行申请书、房本复印件、常住人口数据查询详细信息、照片、出车单等书证，证人胡某证言，被害人纪某的陈述，被告人宋国荣的供述与辩解，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人纪某提供如下证据：评估费票据一份，金额2000元；评估报告一份，评估损失金额2062元。 经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人宋国荣犯放火罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人及其辩护人无异议，符合法律规定，本院予以保护。被告人宋国荣应赔偿附带民事诉讼原告人纪某经济损失为人民币4062元。 本院认为，被告人宋国荣故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。被告人宋国荣应承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告人宋国荣自愿如实供述其罪行，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 一、被告人宋国荣犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人宋国荣于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人纪某经济损失人民币4062元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  张孝敏 人民陪审员  王 微 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12816号原告：王某，男，1971年1月21日出生，住北京市延庆区。被告：吴某，男，1987年3月18日出生，住北京市延庆区。原告王某与被告吴某相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。王某以与吴某私下达成和解为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。王某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费581元，由王某负担（已交纳）。审 判 长 施青云审 判 员 吴雪伟审 判 员 赵永攀二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申509号再审申请人（原审被告）：安阳市殷都区人民政府铁西路街道办事处，住所地：安阳市殷都区文源街东段路南。法定代表人：朱笋。职务：主任。委托诉讼代理人：关晓兰、张卫东，河南骏腾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邵成安，男，汉族，1952年10月15日出生，住安阳市龙安区。再审申请人安阳市殷都区人民政府铁西路街道办事处（以下简称铁西办事处）因与被申请人邵成安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区（2020）豫0505民初551号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。铁西办事处申请再审称，原审调解书内容错误。因被申请人未向法庭提交安阳市中级人民法院（2003）安行初字第2号和河南省高级人民法院（2003）豫法行终字第00070号行政判决书，导致申请人在不明真相情况下与被申请人达成调解协议。请求撤销原调解书，依法改判。本院再审审查查明，2018年5月15日，铁西办事处依据被申请人提供的案涉房屋所有权证书（安房私字第02××40号）、房产分单、殷都区（2006）殷民执字第267-2号民事裁定书、房屋测绘报告，与被申请人签订了拆迁补偿安置协议。2020年4月1日，申请人与被申请人因房屋拆迁安置补偿纠纷经殷都区法院依法调解。申请人提交安阳市中级人民法院（2003）安行初字第2号和河南省高级人民法院（2003）豫法行终字第00070号行政判决书，证明被申请人提供的案涉房屋所有权证书（安房私字第02××40号）已被判决撤销。另提交的殷都区（2006）殷民执字第267-2号民事裁定书明确载明，“将安阳市殷都区邵家棚村28号院内北屋西头两间（以北屋三间西头梁下为界）房产证办理到邵长生、邵玉萍、邵玉廷三人名下，安房私字第02××40号房产证中北屋西头两间予以注销”。安阳市市区村镇房产产权产籍管理处也对上述裁定内容进行了公告。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案双方经人民法院主持调解，达成协议并确认，未违反自愿原则和法律规定，原审调解书合法有效。申请人主张因案涉房产证被撤销导致其错误调解，未能就所提供的行政判决与殷都区（2006）殷民执字第267-2号民事裁定书认定内容不一致的情况作出合理解释，也未提供充分证据证明案涉房屋拆迁期间权属状态，不足以认定其系违背自愿调解，也不足以证明原调解书依据的拆迁补偿事实有误，故对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人安阳市殷都区人民政府铁西路街道办事处的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年十二月八日书记员 李伟伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异490号申请人：路丽云，女，1988年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。申请执行人：路东华，男，1957年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：常青，女，1983年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：胡林况，男，1980年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行申请执行人路东华与被执行人常青、被执行人胡林况民间借贷纠纷一案的过程中，申请人路丽云向本院申请变更为（2015）大执字第4385号案件的申请执行人，并提供了民事调解书、居民死亡医学证明（推断）书等证据。本院查明，2015年7月17日，本案申请执行人路东华因胰腺癌去世。2015年11月26日，本院就路东华的继承人陈稳花（路东华之妻）、路利丽（路东华之女）、路丽云（路东华之女）、韩秀英（路东华之养母）的遗嘱继承纠纷一案作出（2015）大民初字第16104号民事调解书，内容为：“一、被继承人路东华名下的坐落于北京市大兴区XXX室（房产证号为：京房权证兴私字第XXXX号）归原告陈稳花所有，原告路利丽对上述房屋享有居住的权利；二、被继承人路东华名下的车牌号为×××别克牌小型轿车及车牌号为×××北京现代牌小型轿车均归被告路丽云所有；三、被告路丽云每月给付被告韩秀英赡养费三百元（自二〇一五年十二月起至被告韩秀英去世时止，于每月二十日前给付）；四、被继承人路东华名下的除上述财产外的其他财产（含债权等）均归被告路丽云所有；五、案件受理费七千八百元，由原告陈稳花负担（已交纳）。”本院认为，作为申请执行人的公民死亡或宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为申请执行人的路东华已死亡，结合本院作出的（2015）大民初字第16104号民事调解书主文第四项的内容可确认，路东华就（2015）大执字第4385号案件的债权由路丽云继承，故对于路丽云变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更路丽云为（2015）大执字第4385号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 熊诗岚
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1297号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 法定代表人：薛志信。 被执行人：王振民，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与王振民借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字43号裁决书，被执行人王振民应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项68000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王振民发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王振民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人王振民发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王振民有其他可供执行的财产。现被执行人王振民尚有款项68000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初150号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人余洪庆，男，1991年4月21日出生于贵州省大方县，蒙古族，高中文化，德保百矿公司员工，户籍所在地：贵州省毕节市大方县，住贵州省大方县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月13日被德保县公安局刑事拘留，同月22日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2020年12月21日 开庭日期2020年12月29日 指控意见公诉机关根据德检一部刑诉（2020）131号起诉书，指控被告人余洪庆犯交通肇事罪，建议对余洪庆判处有期徒刑一年六个月。 辩护意见被告人余洪庆对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。 查明事实2020年6月11日凌晨，被告人余洪庆下班后驾驶桂Ｌ×××××号二轮电动车从百矿公司返回居住地华银一期，0时15分左右行经德保县城关镇西读村上朔屯路段时，碰撞行人言凤毛，造成言凤毛 受伤经德保县人民医院抢救无效于当日3时死亡及桂Ｌ×××××号电动车损坏的死亡道路交通事故。经德保县交通警察大队认定，余洪庆承担本次事故的全部责任，言凤毛不承担责任。 本院意见被告人余洪庆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人余洪庆主动投案，如实供述犯罪事实，并认罪认罚，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余洪庆部分赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。 判决主文被告人余洪庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年4月12止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黄中州 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄 兰 书 记 员 农槟源
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2134号 上诉人（原审原告）：王只成，男，1974年8月8日出生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王支应，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王希福，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：韦勇机，女，1962年4月7日出生，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：梁秀开，男，1961年3月5日出生，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：韦元彭，男，1968年12月1日出生，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：梁国辉，女，1968年3月21日出生，住贵州省兴义市。 上诉人王只成因与被上诉人韦勇机、梁秀开、韦元彭、梁国辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3963号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人王只成预交的二审案件受理费870元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年十二月九日 书记员  黎晓雅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6624号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该单位总裁。 委托诉讼代理人：詹亚南、郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告：叶晓军，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称：民生银行信用卡中心）与被告叶晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹亚南到庭参加诉讼，被告叶晓军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠本金121489.96元，利息及费用（包括但不限于年费、手续费、违约金等合同约定的收取费用，下同）126759.34元（费用按合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际还款之日止，暂计至2020年5月23日），以上合计为248249.3元；2、判令被告承担原告为实现债权花费前期律师费人民币4000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、评估费鉴定费、拍卖费等，以实际发生为准）。事实和理由：2015年2月10日，被告叶晓军向原告递交了一份《民生车车白金信用卡申请表》，原告通过审核向被告核发了信用额度为13万元的信用卡。被告于2015年3月30日激活并使用该信用卡。但被告在使用信用卡期间，未能按约定及时履行还款义务。原告多次对被告进行催收无果。 被告叶晓军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月10日，叶晓军填写《民生车车白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡。民生银行信用卡中心经审核，发放卡号为6226××××0904的信用卡给叶晓军。叶晓军即采取透支消费等方式进行借款。叶晓军自2019年3月23日开始未能按时还款。截至2020年12月2日，叶晓军结欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金121489.96元及相应的分期手续费、利息未还。以上事实，有民生银行信用卡中心提供的《民生车车白金信用卡申请表》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，叶晓军以其向民生银行信用卡中心申领的信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年12月2日，结欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金121489.96元及相应的分期手续费、利息未还，叶晓军应当根据本案合同约定，以年利率24%为限支付分期手续费、利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但民生银行信用卡中心未根据该规定，与叶晓军对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖。故民生银行信用卡中心要求叶晓军支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方在信用卡领用合约中约定因向持卡人催收所产生的律师费等费用由持卡人承担，民生银行信用卡中心要求叶晓军支付其为实现本案债权所支出的律师代理费4000元，但民生银行信用卡中心举证不足以证明本案律师代理费实际发生及实际支付，因此本案中不予支持，待民生银行信用卡中心实际发生及支付后可另案起诉。叶晓军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告叶晓军应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金121489.96元及相应的利息、分期手续费（利息、分期手续费以年利率24%为限，按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 本案受理费5084元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担2156元，被告叶晓军负担2928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张朝新 审判员  尤江岚 审判员  王碧莲 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5557号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：胡怀江，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告胡怀江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告胡怀江的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱晓伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15040号 原告:杨金水，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：曾大荣，男，1988年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，现住福建省晋江市。 原告杨金水与被告曾大荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杨金水于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨金水申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨金水撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨金水负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨燕萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6451号 原告：王建琪，男，1965年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。被告：西呈祥，男，1980年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：孙芳琳（西呈祥之妻），女，1982年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王建琪与被告西呈祥、孙芳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建琪的委托诉讼代理人刘涵，被告西呈祥、孙芳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建琪提出诉讼请求：1.判令被告西呈祥偿还原告王建琪借款本金6万元，利息4.56万元［6万元×月利率2%×38个月（自2016年10月13日至2019年12月12日）］；2.判令被告西呈祥、孙芳琳按月利率2%支付利息至实际还款之日止；3.判令被告西呈祥、孙芳琳承担连带还款责任。以上合计10.56万元。事实与理由：原告王建琪与被告西呈祥、孙芳琳是朋友关系，2015年10月12日被告西呈祥因资金周转困难向原告提出借款23万元，约定借款时间截止至2016年10月12日，逾期还款按月息2%计算，由被告孙芳琳承担连带保证责任。借款期限届满之日被告西呈祥未按约定还款，截止2018年3月28日被告西呈祥尚欠原告借款本金7万元，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告西呈祥、孙芳琳辩称，与原告王建琪系同事关系，因为急需买房，资金周转不开，以于2015年10月向原告借款20万元，出具23万的借条，其中3万元系20万元借款的利息。后向原告借款30万元，总共向原告借款50万元。原告王建琪围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2015年10月12日借条，证明：原告于2015年10月12日给被告西呈祥借款23万元，借期一年，延期还款利息2%，由被告孙芳琳进行担保。2.2018年3月28日结算说明，证明：被告西呈祥、孙芳琳对与原告之间借款进行核算的情况。3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：原告实际向被告西呈祥、孙芳琳出借23万元，其中银行转账20万元、现金3万元。被告西呈祥、孙芳琳对原告王建琪提交的上述证据的真实性认可。但认为仅向原告借款20万元。期间与原告多次协调，2018年5月30日向原告偿还了5万元，并告知原告之前已向其偿还了2万元，但原告并未核减。本院对原告王建琪提交的上述证据的真实性予以确认。被告西呈祥、孙芳琳为支持其辩称提交如下证据：1．中国建设银行流水明细（尾号5244），证明：2015年11月30日原告向我方借款30万元；2016年3月18日我方向原告还款324850元（其中2万元是归还20万元的借款利息，4850元是归还30万元借款的利息）；2018年2月8日向原告偿还3万元、2018年2月14日向原告偿还3万元；2018年5月30日向原告偿还5万元，合计还款11万元。2．中国工商银行流水明细（尾号6540），证明：2016年10月19日被告孙芳琳向原告归还借款10万元。原告王建琪对被告西呈祥、孙芳琳提交的上述证据的真实性认可，但认为借款利息至今未予以结算。本院对被告西呈祥、孙芳琳提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：被告西呈祥与孙芳琳系夫妻关系，双方于2010年4月20日登记结婚。2015年10月12日，被告西呈祥、孙芳琳向原告王建琪出具借条一张，载明：“今由西呈祥向王建琪借现金人民币贰拾叁万元整（230000），借期壹年，2015年10月12日至2016年10月12日，到期还款。到期每延期壹个月加付利息20%，特此借条。病承诺到期还不了款，以西呈祥、孙芳琳在××府共有的房产作为担保。借款人：西呈祥，担保人：孙芳琳。2015年10月12日。”2016年10月19日，被告孙芳琳向原告支付10万元；2018年2月8日被告西呈祥向原告支付3万元；2018年2月14日被告西呈祥向原告支付3万元；2018年3月28日，被告西呈祥在上述借条（2015年10月12日借条）下方注明：“剩余70000元整（本金）在5月30日前还完。利息在算，还清6月30日前。”另查明，被告西呈祥于2018年5月30日，向原告王建琪转款5万元。因剩余借款本金及利息未支付，原告王建琪诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王建琪针对借贷事实已经提供借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实，本案对借贷事实予以确认。关于未付借款本金。因双方于2018年3月28日对借款数额予以结算，确定剩余借款7万元。2018年5月30日被告西呈祥向原告王建琪转款5万元。故未付借款本金为2万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2018年3月28日双方对于2015年10月12日的借款达成新的结算说明，对于应还款金额确认为7万元，系双方真实意思表示，但对于借款利息约定不明，故本院按照年利6%予以计算。由此，2018年3月28日至2018年5月30日借期内借款利息核算为：7万元×年利率6%÷365天×64天=736.44元；对于逾期利息核算为：2万元×年利率6%÷365天×560天（2018年5月31日至2019年12月12日）=1841.1元。合计：2577.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告西呈祥、孙芳琳于本判决生效之日起十日内归还原告王建琪借款本金20000元、借款利息2577.54元；二、被告西呈祥、孙芳琳以借款本金20000元为基数，按照年利率6％，向原告王建琪支付自2019年12月13日至实际清偿之日止的利息。本案起诉标的105600元，给付标的为22577.54元，占诉讼请求标的21.38%，案件受理费减半收取1206元（原告已预交），由原告负担948.1元，被告西呈祥、孙芳琳负担257.84元，连同案款一并给付原告王建琪。以上款项，如被告西呈祥、孙芳琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   肖园二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   滕赟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2819号原告：赤峰海森汽贸有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路**。法定代表人：于德宽，总经理。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：李仕强，男，1983年1月27日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰海森汽贸有限公司（以下简称海森公司）与被告李仕强债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海森公司的委托诉讼代理人陆占国到庭参加诉讼，被告李仕强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海森公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金13988元，并支付违约金6000元。事实与理由：原告是汽车销售企业，东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）在原告经营场所内有办事机构，与原告是合作关系，合作内容是东风公司为原告的购车资金不足客户提供借款，客户借款后由东风公司将借款转给原告。2013年2月5日，被告李仕强在原告处购买牌号为×××的汽车一辆,因资金不足，仅交付了部分车款。被告与东风公司签订了贷款合同，贷款金额为5.6万元。合同签订后，被告应当按照合同约定每月15日偿还贷款，被告自2013年3月15日至2015年5月15日的借款已经偿还。2015年6月15日至2016年2月15日的借款13988元未偿还。2019年11月10日，东风公司与原告签订了《债权转让协议书》，东风公司将上述债权转让给原告，并于2019年12月3日进行了债权公示。被告李仕强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了的《赤峰海森专营销售合同》、《汽车贷款合同》、《债权转让协议书》、报纸等证据附卷佐证，本院予以认定。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定的事实如下：2013年2月5日，被告李仕强在原告处购买车牌号为×××汽车一辆，双方签订《赤峰海森专营销售合同》一份。上述车辆总价款为70000元。被告李仕强因资金不足，于2013年2月18日与东风汽车财务有限公司签订《贷款合同》一份，主要内容为：被告李仕强向东风公司贷款56000元，贷款期限为36个月，利率为年6.93%，月还款1556元，借款人还款逾期，贷款人决定提前收回贷款的，借款人除承担逾期罚息外，还须向贷款人支付违约金6000元。2019年11月10日海森公司与东风公司签订《债权转让合同》一份，约定依据东风公司与李仕强于2013年2月18日签订的借款合同，对李仕强享有的债权本息合计13988元及依据该贷款合同对李仕强享有的其他权益（违约责任等）依法转让给海森公司。上述协议签订后，原告海森公司于2019年12月3日在内蒙古晨报上发布了债权转让公告。被告李仕强依约偿还了自2013年3月15日至2015年5月15日期间共计27个月的贷款本金42012元，自2015年6月15日至2016年2月15日共计9个月期间的贷款本金13988元未按约定偿还。本院认为，原告、东风公司及被告李仕强签订的《赤峰海森专营销售合同》、《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、《债权转让协议书》的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行。本案中，东风公司已将贷款发放给被告李仕强，被告李仕强应按照约定如期偿还贷款本息。被告李仕强依约偿还了自2013年3月15日至2015年5月15日期间共计27个月的贷款本金42012元，自2015年6月15日至2016年2月15日共计9个月期间的贷款本金13988元未按约定偿还。东风公司将上述债权转让给原告，原告取得了原债权人享有的权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告以刊登报纸的方式通知了被告李仕强且原告向人民法院提起诉讼亦是债权转让通知的方式，故该债权转让成立。故原告要求被告李仕强偿还贷款13988元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李仕强支付违约金6000元的诉讼请求，因被告李仕强自2015年6月份开始未按约定还款，其未按约定偿还贷款本息构成违约。根据案涉汽车贷款合同第十六条第（三）项：“借款人还款逾期，贷款人决定解除合同提前回收贷款的，借款人除依照本合同第七条的约定承担逾期罚息外，还需向贷款人支付不少于人民币6000元的违约金”的约定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李仕强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告李仕强于本判决生效后立即偿还原告赤峰海森汽贸有限公司贷款本金13988元、支付违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元（原告已预交），由被告李仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李志国人民陪审员 李新娟人民陪审员 刘 艳 二〇二〇年十二月三日书记员 冯 健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13319号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈钰，女，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告陈钰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告陈钰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告贷款本金46622.11元，并支付截止2019年4月15日的利息2156.34元、逾期利息332.15元，以及自2019年4月16日起以贷款本金46622.11元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息332.15元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》，向云南国际信托有限公司申请贷款10万元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故提起诉讼。被告陈钰未到庭应诉，亦无答辩意见。原告网商公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷款合同确认表、信托贷款合同、平安银行付款回单；2、被告支付借款明细；3、利息计算表；4、贷款债权转让通知书及附件、情况说明；5、EMS快递单及签收信息。被告陈钰无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告陈钰无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告网商公司提交的全部证据1、2、4、5的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告网商公司提交的证据3系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与陈钰（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》），约定：1、贷款金额10万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.7%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为1000元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。2017年11月6日，云南国际信托有限公司向被告陈钰发放贷款10万元。另确认，云南国际信托有限公司向原告网商公司出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。另外，截止2019年11月6日，被告尚欠借款本金46622.11元、利息4383.94元。本案审理过程中原告明确表示同意将被告支付的服务费作为本金予以抵扣。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告陈钰的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告网商公司，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告网商公司承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年11月6日的借款本金45622.11元（46622.11元-1000元）、利息4383.94元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年11月7日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钰应在本判决书生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金45622.11元、利息4383.94元，并支付上述借款本金自2019年11月7日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告陈钰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12884号原告：浦银频，女，1987年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐曾俊，上海镇霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰娜，上海镇霆律师事务所律师。被告：胡轶斌，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告浦银频与被告胡轶斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦银频的委托诉讼代理人李冰娜到庭参加诉讼，被告胡轶斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦银频向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)80万元；二、判令被告支付原告借期内的利息13.92万元(计算方式：以借款本金80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年3月30日起计算至2019年3月29日止)；三、判令被告支付原告逾期还款的利息和违约金(计算方式：以借款本金80万元为基数，按年利率24%为标准，自2019年3月30日起计算至被告实际清偿之日止)；四、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告同原告协商借款80万元，借期一年，原告同意后，于当日经工商银行向其转账出借80万元，被告出具《借据》，载明：被告向原告借款80万元，2019年3月29日前应偿还该款项，借期内利息标准为银行同期利率的四倍计算，如被告逾期未还，则应以银行同期贷款利率的四倍为标准，按月计算逾期利息以及每天按借款金额的万分之七点三计算的违约金等。被告至今未偿还原告借款，故原告提起诉讼。被告胡轶斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年3月30日，被告向原告出具《借据》，主要载明：被告向原告借款80万元，2019年3月29日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，借款人逾期未还，除应向出借人归还本金外还应支付以银行同期贷款利率的四倍为标准、按月计算的逾期利息以及每天按借款金额的万分之七点三计算的违约金。当日，原告经工商银行向被告转账出借上述款项。本案判决前，原告对第二项诉讼请求，即判令被告支付原告借期内的利息13.92万元(计算方式：以借款本金80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年3月30日起计算至2019年3月29日止)申请撤回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告协商借款并出具《借据》，原告向被告出借相应款项后，双方即成立借贷关系。根据《借据》所载内容、原告转账金额及原告之陈述可以认定，原告出借被告款项之金额为80万元。被告借款后，迄今为止，未偿还该款项，现原告要求其偿还，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，本院认为，根据《借据》所载内容，原、被告确就此进行了约定，现原告对该两项内容合并主张，并将两标准一并调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告对关于借期内利息的诉讼请求申请撤回，并无不妥，予以准许。被告胡轶斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡轶斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告浦银频借款人民币80万元；二、被告胡轶斌应于本判决生效之日起十日内支付原告浦银频逾期利息及违约金(两费用合并计算为：以人民币80万元为基数，按年利率24%为标准，自2019年3月30日起计算至被告胡轶斌实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14,000元，由被告胡轶斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏人民陪审员  李小年人民陪审员  蒋澄宇二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  魏 彬书 记 员  郭海明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2928号 原告：黄承伟，男，1975年9月27日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：汪永强，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凤云，浙江太安律师事务所律师。 被告：余章清，男，1975年1月9日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 被告：王菊荣，女，1979年2月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告黄承伟与被告余章清、王菊荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，并于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告黄承伟的委托代理人汪永强到庭参加诉讼。被告余章清、王菊荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄承伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金500000元，并支付利息50000元，违约金330000元（暂计至2020年7月17日的违约金330000元，之后利息按照年利24%计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失60000元，差旅费20000元；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原、被告于2016年10月18日订立《借款合同》一份，被告余章清向原告借款50万元，借款期限一年，利息为5万元，被告不归还，则按照1%每日支付违约金，同时由被告承担原告为实现债权的费用。对于上述借款及相关费用，被告王菊荣作为担保人进行了担保确认。2016年10月20日，原告将款项50万元打入被告指定的账户。另悉，被告余章清、王菊荣系夫妻关系，借款合同到期之后，原告多次催要，但被告以经济困难为由拒不归还，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告余章清、王菊荣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、款项支付的相关凭证、聘请律师合同及律师费发票等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月18日，原告（甲方）与被告余章清（乙方）、王菊荣（丙方、担保人）共同签订《借款协议》，约定被告余章清向原告借款500000元，用于建房资金周转。借款约定转至被告余章清指定的银行卡（开户行：中国建设银行九江县支行，卡号：62×××48）；借款期限为一年，即2016年10月18日至2017年10月17日；利息共计5万元整，被告余章清须于每日30日前支付当月利息4167元至原告银行账户，最后一笔利息随同本金归还。被告余章清逾期归还借款的，自逾期还款日起，被告余章清需向原告支付借款金额1%／日的违约金。被告余章清违反本协议所发生的律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等一切费用由被告余章清承担。担保人承担无限连带责任。承诺承担无限连带保证责任期间为纠纷发生之日起至履行完毕或解除止，最长年限为二十年。原告与被告余章清分别在落款处签名捺印并注明日期，被告王菊荣在“担保人”处签名捺印。2016年10月20日，原告通过银行转账向协议约定的被告余章清的账户转款500000元。原告于庭审中称诉请的50000元利息被告已支付，请求予以扣除，之后被告未能按照约定归还本金，故原告诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，原告为实现本案债权，为此支出律师代理费60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余章清向原告借款的事实有原告提供的借款协议、转款凭证等证据予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告与被告余章清之间存在借贷关系予以认定。被告余章清未能按照约定向原告归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告余章清归还借款本金500000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告余章清在借款协议中约定借款一年利息共计50000元，该约定未超出法律规定的范围，现原告在庭审中自认被告余章清已支付了50000元利息，依法应予扣除，故对原告要求被告余章清支付利息50000元的诉请，本院不予支持。关于违约金，按照借款协议的约定，若被告余章清逾期还款，则需向原告支付借款金额1%/日的违约金，现原告调整为按年利率24%计付违约金，未超出法律规定的范围，故被告余章清应向原告支付自逾期之日即2017年10月18日起按年利率24%暂计至2020年7月17日的违约金330000元（之后违约金另计至实际清偿之日止）。 关于律师费，按照借款协议的约定，被告因违约所产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用均由被告承担，现原告已提交证据证实其律师代理费的实际支出，故原告诉请被告余章清支付律师代理费60000元于法有据，本院予以支持。关于差旅费，原告未能提交证据证实其差旅费的实际支出，故对原告要求被告余章清支付差旅费的诉请，本院不予支持。 关于被告王菊荣的责任问题。根据原告于庭审中对被告王菊荣责任明确为承担连带保证责任，按照借款协议的约定，担保人承担无限连带责任，保证期间为纠纷发生之日起至履行完毕或解除止，最长年限为二十年，被告王菊荣在“担保人”处签名捺印，故被告王菊荣应对被告余章清的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告余章清追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余章清向原告黄承伟归还借款本金500000元及支付违约金330000元（暂计至2020年7月17日，之后违约金以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%另计至实际清偿之日止）； 二、被告余章清向原告黄承伟支付律师代理费60000元； 三、被告王菊荣对被告余章清的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告余章清追偿； 四、驳回原告黄承伟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13400元，公告费560元，共计13960元（原告已预交），由原告黄承伟负担977元，由被告余章清、王菊荣共同负担12983元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  冯求姣 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  赖鑫鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12796号原告：赵明明，女，1994年3月8日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告赵明明与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵明明的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明明向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告赵明明购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告赵明明陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告赵明明与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告赵明明要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告赵明明的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告赵明明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告赵明明负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十二月一日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17723号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：喻华洋，男，1966年3月9日出生，住江苏省响水县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告喻华洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告喻华洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额252151．91元（截至2020年3月20日，本金130555．54元、利息81913．21元、费用39683．16元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告喻华洋经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年7月14日，喻华洋向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准喻华洋的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。喻华洋于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，喻华洋欠付账单余额252151．91元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻华洋于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额252151．91元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告喻华洋负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7313号 原告：卢爱红，女，1977年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：王国林，男，1959年12月28日出生，汉族，住惠安县。 原告卢爱红与被告王国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢爱红到庭参加诉讼，王国林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢爱红向本院提出诉讼请求：判决王国林偿还卢爱红借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2018年11月24日起至还款之日止的利息。事实和理由：王国林因需要资金于2018年8月24日向卢爱红借款10000元，其中9200元是通过微信转账交付，另800元因王国林此前曾有欠款，故直接予以扣除。双方约定按中国人民银行贷款利率的四倍计息，逐月付息，借款期限至2018年12月24日。后被告仅支付800元利息（3个月×260元/月）。经卢爱红多次催讨未果。 王国林未作答辩。 在本院审理过程中，卢爱红提供证据即借条1份，以此证明王国林于2018年8月24日向卢爱红借款10000元和约定利息、借款期限等事实 本院经审查认为，王国林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。卢爱红提供的借条，系王国林以借款人名义向卢爱红出具，具有真实性、合法性，能够证明王国林于2018年8月24日向卢爱红借款10000元，双方约定借款期限至2018年12月24日，但卢爱红在诉讼中自认双方实际未约定借款利息，故应认定本案借款为无息借贷。 经庭审认证，结合卢爱红的陈述，对本案主要事实作如下认定： 王国林因需要资金于2018年8月24日向卢爱红借款10000元。双方约定借款期限至2018年12月24日。王国林立下借条1份交卢爱红收执。诉讼中，卢爱红自认双方未约定借款利息，卢爱红于2018年8月24日通过微信转账支付王国林9200元，王国林先后于2018年9月24日、同年11月5日、同年11月24日各转账偿还卢爱红800元，合计2400元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满王国林仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。卢爱红在出借借款时，未全额交付借款，王国林应当按照卢爱红实际交付借款数额即9200元偿还借款。卢爱红虽主张另800元是用于抵扣王国林此前的欠款，但未举证加以证明，故不予采信。王国林在借款期限内偿还借款2400元，故应认定尚欠借款本金数额为6800元。双方未约定借款利息，卢爱红请求王国林自2018年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，应依法调整为自逾期还款之日即2018年12月25日起按卢爱红起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期还款占用资金期间的利息损失。王国林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国林应于本判决生效之日起五日内偿还原告卢爱红借款6800元，并按年利率3.85%支付自2018年12月25日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告卢爱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告卢爱红负担55元（多预交的105元应予退还），被告王国林负担25元，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民辖监11号原告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91320312739599947R，住所地：徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。法定代表人：张华海。委托代理人：盛钟根。被告：广州潮流水上乐园设备有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴业大道东263号。法定代表人：温友泉。2020年1月3日，贵州省习水县人民法院受理了江苏鑫鹏钢结构工程有限公司诉广州潮流水上乐园设备有限公司合同纠纷一案。2020年1月17日，贵州省习水县人民法院作出（2020）黔0330民初85号民事裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。广东省广州市番禺区人民法院认为贵州省习水县人民法院移送管辖不当，遂层报至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院2020年10月19日出具（2020）粤民辖175号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。本院认为，本案原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司起诉的依据是《钢结构工程安装合同书》，该合同约定的合同内容为：“网架制作、运输及安装。”第四条质量要求及验收第l点约定：“符合甲方图纸要求、钢结构GB50205—200l标准、GBl8168—2008《水上游乐设施通用技术条件》标准、《游乐设施安全规范》，并通过业主验收。”由此可见，原告是根据被告提供的图纸，按照上述国家标准和国家规范制作和安装水上乐园的钢结构网架。因此，案涉合同书包括制作和安装两方面内容，符合建设工程施工合同的特征，本案应属建设工程施工合同纠纷。该案的管辖应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。合同当事人在合同中约定的管辖条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定属于无效约定。我院同意广东省高级人民法院关于本案的协商意见，贵州省习水县人民法院将江苏鑫鹏钢结构工程有限公司诉广州潮流水上乐园设备有限公司合同纠纷一案（(2020)黔0330民初85号）裁定移送广东省广州市番禺区人民法院管辖不当。本院遂于2020年11月23日以(2020)黔民辖20号《民事管辖协商回函》函复广东省高级人民法院，同意本案仍应由贵州省习水县人民法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初85号民事裁定；二、本案由贵州省习水县人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年十二月十日书记员  谢安柱