北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6041号原告：张某，男，1977年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：郭某1，女，1945年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张建成（郭某1之夫），住同郭某1。被告：郭某2，男，1947年9月9日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市洪都八区。被告：郭某3，男，1953年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市。原告张某与被告郭某1、郭某2、郭某3遗赠纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人杨明利与被告郭某1及委托诉讼代理人张建成、被告郭某3到庭参加诉讼。被告郭某2经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市海淀区万寿路×号东塔楼×1号房屋归原告单独所有；2、请求判令位于北京市海淀区万寿路×号东塔楼×2号房屋归原告单独所有；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：郭某与朱某系夫妻关系，共育有一女为郭某1，郭某2、郭某3系郭某与朱某抚养的养子。郭某1与张建成系夫妻关系，育有一子一女，分别为张某、郭某4。郭某于1971年9月23日在江西省南昌市去世，朱某于2019年10月7日在北京市去世。朱某生前一直随郭某1生活并由郭某1一家照顾其生活起居，位于北京市海淀区万寿路×号东塔楼×1号、×2号房屋所有权人系朱某，朱某于2005年12月22日自书遗赠协议一份，将涉案两套房屋遗赠给原告。朱某去世后，原告于2019年11月20日得知遗赠事宜后向朱某的法定继承人即三被告，明确表示接受遗赠。郭某1辩称，我同意张某接受万寿路×号院×1和×2号房屋。郭某3辩称，母亲于2019年10月7日在北京去世，但在北京陪母亲生活的姐姐没有告诉我，直到火化后第三天，我打电话跟姐夫联系，才得知详情。当我要求去北京祭奠母亲时，被他们以身体不适为由拒绝。同年11月5日，我姐夫、姐姐到南昌办理母亲抚恤金等事宜，于10日上午打电话要求我和郭某2到他们居住宾馆议事，到宾馆后我才第一次看到母亲2005年写的日记复印件，把北京万寿路的房产全部遗赠给外孙张某。我当即表示，房子是我们父母的共同财产，母亲不能处置父亲名下的房产。姐姐答应回北京进一步了解情况，以后再电话协商，姐姐却再也没有来电话协商。1986年母亲离休时，曾以郭某遗孀身份向江西省委写了申请报告，要求异地安置，并申请一笔安置费。省委领导开会研究，审批了10万元安置费。1987年1月16月，由江西省电子工业公司和国家电子工业部老干部局签订了母亲异地安置协议书，电子工业部在万寿路附近按局级干部住房标准给我母亲安排住房，江西省出资10万元建设经费给电子工业部。2006年，江西省政府在南昌市青山湖风景区建了名为玉泉岛的省级干部住宅小区，要求购买新房的人必须交出原来买的房改房。我立即将此消息告知母亲，母亲没有向江西省委提出购买玉泉岛住房的要求。2008年，我母亲考虑到我姐姐年纪已大，身体又不好，此时哥哥退休在家，就想在南昌争取一套住房。此想法是通过姐夫张建成打电话告知，要我去江西省老干局联系。张建成草拟解决方案，其中是退还江西省委当年审批的10万元安置费，在南昌玉泉岛购买新房，按省级干部住房面积，在北京或南昌补足万寿路住房面积的差额，北京的房子不动，在南昌争取一套只有使用权限的住房。经过我前期沟通，组织上将南昌市福州路×号×栋×室交由我母亲居住，2010年5月22日到2013年10月13日，我母亲在此居住，主要由我哥嫂负责陪护。我只想继承我父亲房产的一部分，这也是对我是这个家庭成员身份的认可。我父亲在世时我尽到做儿女的责任，我除了当战士期间有两年没有请到假，每年坚持到墓地给父亲扫墓，几十年从未间断，1996年，我出资出力将父亲骨灰送回老家入土安葬。郭某2向本院提交书面答辩意见辩称，2001年以后朱某来往南昌，我们都去接送和照顾她的生活起居，朱某在北京生病时，我爱人都即刻前往护理和照顾，2009年到2013年在南昌养老这几年都是我和爱人精心照顾。我觉得自己尽到了做儿子的责任和孝心。后因朱某想回北京，回京后因老年骨折复发引起下肢瘫痪不能动，就一直没回南昌，后听说姐姐和姐夫把朱某送到养老院去了，我们提出帮忙和看看朱某，遭到对方拒绝。朱某去世我们都不知道，10月14日姐夫才电话通知我们，我们提出马上准备去北京祭拜，遭到拒绝，为这事我们感到很痛心和遗憾。对于本次诉讼我们遵循法院最终审判结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭某与朱某系夫妻关系，郭某1系朱某的亲生女，郭某2、郭某3系郭某与朱某的养子。郭某于1971年9月23日去世，朱某于2019年10月7日去世。张某系郭某1之子。1999年9月3日，朱某与中华人民共和国信息产业部签订买卖合同两份，约定朱某分别购买位于北京市海淀区万寿路×号东塔楼3-×1号房屋（以下简称×1号房屋），建筑面积为75.9平方米以及位于北京市海淀区万寿路×号东塔楼3-×2号房屋（以下简称×2号房屋），建筑面积为72.9平方米。于1999年11月24日取得房屋所有权证书，其中×1号房屋房产证号为京房权证海私成字第XXXX号，×2号房屋房产证号为京房权证海私成字第XXXX号。根据北京市海淀区不动产登记事务中心备案的单位出售公有住房房价计算表，购买×1号和×2号房屋均使用了郭某工龄43年，朱某工龄50年。审理中，张某提交朱某于2005年12月22日书写材料，其中内容为：“请求按法律公证（1）我的生活来源主要按国家规定按同级干部待遇每月约3000元左右（包括福费在内）全部交给女儿充作家用（其中保姆每月工资生活费用另外馈赠每月约1000左右）每月生活费用、自费药品以及战友亲戚往来所无几，全部由郭某1统收统支，另外加上我现住房水电煤以及物业管理等也没有任何值钱的东西，除光洲留下的线装书外没有其它金银首饰之类可作为遗产的。只有万寿路×号东塔楼×号×1-×2房间（约136-145之间）我随女儿女婿迁往顺义以后，万寿路这套房子留给我的外孙张某（小名庆庆）作为我唯一的遗产馈赠给他，提供他使用，出租或出售由他自行处理（我这一决定曾得女儿女婿以及外孙女郭某4（明明）同意均无异议。为了避免今后不必要得麻烦，立此字据。请根据法律予以公正。”郭某3认可该份材料是朱某所写，但认为×1号和×2号房屋是父母共同财产。郭某3提交朱某所在单位江西省电子工业公司、电子工业部老干部局、电子工业部机关服务公司就原省电子局副局长朱某离休来京安置问题于1987年1月16日签订的《联合协议书》，其中协议约定朱某所在单位江西省电子工业公司向部机关房产部门提供一次性建房费10万元。郭某3还提交住房协议书、张建成所写材料、照片，表示江西省委审批10万元安置费作为建房资金，郭某1之夫交出位于索家坟的房屋，朱某才分到×1号和×2号两套房屋，该两套房屋是郭某与朱某的共同财产，其尽到了做儿女的责任。张某、郭某1对上述证据的真实性认可，并提交中国汽车工业进出口总公司的证明、住房证，表示因郭某1之夫张建成交回单位分配的一套住房，朱某的住房从四间增加到五间，即×1号、×2号房屋。郭某3对上述证据真实性认可。审理中，张某表示×1号房屋和×2号房屋是朱某个人财产，如果涉及到工龄的补偿，其愿意对其他人进行折价补偿。关于房屋价值，张某提出×1号房屋和×2号房屋购买时市值为每平米3000元，现值为每平米60000元。郭某1、郭某3对此认可。经询问，郭某2提交书面意见，认可上述房价。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。张某提交朱某所写材料符合自书遗嘱的法律形式要件，内容明确，属合法有效。×1号、×2号房屋系朱某购买并取得产权，为朱某的个人财产，根据遗嘱内容，×1号、×2号房屋应归受遗赠人张某继承所有。张某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭某3提出房屋为父母的共同财产，但×1号、×2号房屋系郭某去世后取得，且根据联合协议书等证据，×1号、×2号房屋系朱某所在单位提供建房费并对朱某进行异地来京安置而来，郭某3并未举证证明×1号、×2号房屋使用了郭某的资金或权益，因此郭某3的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。但是，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。朱某购买×1号、×2号房屋使用了郭某的工龄，因工龄优惠获得的财产性利益应由郭某的继承人即朱某、郭某1、郭某3、郭某2继承，其中朱某应继承的部分按照其自书遗嘱内容归张某继承所有,庭审中，张某表示其愿意给予郭某1、郭某3、郭某2工龄折价补偿，本院不持异议。本院根据公有住房房价计算表的房价计算公式核算郭某工龄对应财产价值的个人部分，以及双方认可的购买×1号、×2号房屋时的市值、房屋现值，酌情判定张某应给付郭某1、郭某3、郭某2房屋折价款各330945元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱某名下位于北京市海淀区万寿路×号东塔楼3-×1号房屋以及朱某位于北京市海淀区万寿路×号东塔楼3-×2号房屋由张某继承所有，张某于本判决生效后十五日内给付郭某1、郭某2、郭某3折价款各330945元，郭某1、郭某3、郭某2于本判决生效后二十日内协助张某办理上述两套房屋的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由张某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 杨 梅人民陪审员 史金凤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 孔德翰