wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1434号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人范晨霞，女，42岁（1978年3月15日出生），汉族，出生地山东省夏津县，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍所在地山东省夏津县。因涉嫌犯非法经营罪2020年7月21日被羁押，同年8月28日被逮捕。2020年11月27日取保候审。辩护人范锐，北京贝邦律师事务所律师。被告人范孟军，男，44岁（1976年5月21日出生），汉族，出生地山东省夏津县，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍所在地山东省夏津县。因涉嫌犯非法经营罪2020年7月21日被羁押，同年8月28日被逮捕。2020年11月27日取保候审。辩护人马秋影，北京名帅律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]155号起诉书指控被告人范晨霞、范孟军犯非法经营罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，被告人范晨霞及其辩护人范锐、被告人范孟军及其辩护人马秋影到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年至2020年7月间，被告人范晨霞、范孟军在未取得成品油经营资质的情况下，从他人处购买柴油后驾驶三兴牌中型罐式货车（车牌号×××挂靠在北京宇睿达运输有限公司现扣押）在北京经济技术开发区等地向多人非法销售，销售金额共计人民币100万余元。2020年7月21日，被告人范晨霞、范孟军被查获归案，现场查扣柴油2300升，货值金额人民币12029元（已由公安机关销毁）。另查明，被告人范晨霞、范孟军在公诉机关退缴违法所得人民币2万元（已转至本院扣押）。上述事实，有被告人范晨霞、范孟军的供述，证人韩某、郭某、张某1、张某2、孙某等人的证言，微信聊天记录及转账记录，扣押物品清单，车辆查询记录，到案经过及情况说明，司法鉴定意见书，被告人范晨霞、范孟军的身份证明等证据证实，足以认定。被告人范晨霞、范孟军当庭对起诉书指控其犯非法经营罪的事实及罪名不持异议并认罪认罚。范晨霞的辩护人的辩护意见：范晨霞系初犯，积极退赃，建议对被告人范晨霞判处缓刑。被告人范孟军的辩护人的辩护意见：被告人范孟军在共同犯罪中仅起辅助作用，应认定从犯；被告人范孟军系初犯，主动退赃具有悔改表现，建议对被告人范孟军判处缓刑。本院认为，被告人范晨霞、范孟军违反国家规定，未经许可买卖柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人范晨霞、范孟军犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人范晨霞、范孟军当庭表示认罪、认罚，退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人范晨霞的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人范孟军在共同犯罪中积极参与，与范晨霞相互配合，且驾驶车辆运送柴油，并收取大部款项，不属辅助作用，故其辩护人关于范孟军系从犯的辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人范晨霞、范孟军依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人范晨霞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人范孟军犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。三、扣押在北京市公安局大兴分局的×××三兴牌中型罐式货车（挂靠在北京宇睿达运输有限公司），依法没收。四、扣押在北京市公安局大兴分局的被告人范晨霞vivo手机（红色后壳）一部、被告人范孟军vivo手机（黑色后壳）一部，依法没收。五、扣押在本院的人民币二万元，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年十二月二十四日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5615号 原告：安溪比高新能源有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇兴安路****。 法定代表人：李艺能，任该公司经理。 委托代理人：李**，福建一心律师事务所律师。 委托代理人：李安晖，福建一心律师事务所实习律师。 被告：钟良堤，男，1973年5月14日出生，畲族，安溪县人，住安溪县。 原告安溪比高新能源有限公司（下称：比高新能源公司）与被告钟良堤承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告比高新能源公司的特别授权委托诉讼代理人李**、李安晖到庭参加诉讼，被告钟良堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 比高新能源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令钟良堤支付拖欠比高新能源公司承揽光伏发电站工程款155,000元及偿付自起诉日起至还清款日止按年利率6%计算的利息；2.由钟良堤承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，比高新能源公司与钟良堤签订《居民分布式光伏电站开发合同》。合同约定钟良堤委托比高新能源公司为其建设258KW分布式光伏电站工程，项目工程款193,500元，给予优惠3,000元，实际应付工程款190,500元。比高新能源公司依约保质保量按时完成该电站的设备安装、调试和并网。期间钟良堤已付项目工程款35,500元，尚欠项目工程款155,000元至今未支付。经比高新能源公司多次催促，钟良堤仍未履行合同的付款义务。钟良堤的行为已经违反合同约定,构成违约行为，已经造成比高新能源公司的经济损失。 钟良堤书面答辩称：1.2018年4月24日，比高新能源公司法定代表人李艺能在安溪县行政服务中心召开大会，向与会者保证每度电按七角五分人民币结算，与会者有八十多人参加均可作证。但后来出尔反尔，说每度电只能按三角五分结算。半年后，又按七角五分结算，李艺能必须保证今后每度电按七角五分结算，不能改变电价。2.如果我方电池板（光伏板）遭雷电或其他意外，比高公司愿意承担保险责任。3.依据合同2018年5月18日签订的第三款（双方义务与责任）第三条规定，电池板（光伏板）质保期起始日起的第一年内功率衰减在3%以内，功率保证期内的第2年至25年间每年衰减在0.55%以内，在25年功率保证期内保证最后一年的功率能达到83.8%。 比高新能源公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证复印件、《居民分布式光伏电站开发合同》复印件、分布式电源项目并网验收意见单复印件等证据。上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认。比高新能源公司提交的其他证据不符合证据采信材料，本院不予采信。钟良堤拒不到庭参加诉讼，又未进行举证和质证，视为其自愿放弃举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，比高新能源公司与钟良堤签订《居民分布式光伏电站开发合同》，合同约定钟良堤委托比高新能源公司在钟良堤所属范围内建设分布式光伏电站，实行自发自用、国家补贴、余电上网、电网收购，合同主要条款有：1.工程项目为25.8kw分布式光伏发电站工程，工程款总金额193,500元，折扣金额3,000元，实际工程款为190,500元；2.结算方式及补充约定：自合同签定之日，钟良堤应向比高新能源公司支付部分项目款35,500元等，自合同签订之日，比高新能源公司着手准备项目所需设备等；3.双方义务与责任:比高新能源公司对安装的光伏发电系统质量负责；读电站自并网发电之日起质保十年，在质保期限内，钟良堤的电站出现质量问题（不可抗力和人为因素除外），比高新能源公司均提供免费维修，但彩钢板部分不属于质保范围内，钟良堤未按照使用说明操作，产生损害后果的，比高新能源公司不予质保，但有偿提供零部件予以更换；比高新能源公司赠送钟良堤电站财产保险十年，在保期内遇到不可抗力造成损害的，有钟良堤直接向保险人按保单里的保险条例索赔，比高新能源公司不再支付任何额外赔偿；电池板（光伏板）质保起始日起的第一年内功率衰减在3%以内，功率保证期内的第2年至第25年每年衰减在0.55%以内，在25年功率保证期内最后一年功率表能达到83.8%等......8.其他条款：钟良堤逾期付款，如钟良堤任一期逾期超达10天，则比高新能源公司有权解除合同，由此造成的所有损失均由钟良堤承担等等。合同签订后，比高新能源公司完成上述分布式光伏电站的建设项目并经验收合格后交付给钟良堤。审理中，比高新能源公司自认收到钟良堤支付的首期工程款35,500元。现钟良堤尚欠工程款155,000元未支付给比高新能源公司。 本院认为，比高新能源公司与钟良堤签订的《居民分布式光伏电站开发合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。比高新能源公司已按照钟良堤的要求完成工作，交付工作成果，钟良堤书面答辩中对尚欠比高新能源公司上述工程款并未提出异议，亦未就光伏电站开发的工程质量提出异议，但至今未支付尚欠工程款，已构成违约，比高新能源公司关于钟良堤应支付尚欠工程款的诉求，于法有据，本院予以支持。其次，关于利息问题。钟良堤经比高新能源公司催讨至今未支付尚欠工程款，现比高新能源公司主张其应支付利息损失，于法有据，但本院依法按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年11月12日起至款项还清之日止利息予以支持。比高新能源公司诉求合法有据部分，本院予以支持；钟良堤有关答辩事由拒付尚欠工程款，于法无据，本院不予采纳，其就答辩的相关事项若与比高新能源公司仍有争执，可根据相应法律关系，另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、钟良堤应自本判决生效之日起十日内偿还尚欠安溪比高新能源有限公司的光伏发电站工程款155,000元及利息（利息自2020年11月12日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 二、驳回安溪比高新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,400元，由钟良堤负担，应在本判决生效后五日内缴交，安溪比高新能源有限公司预交的3,400元予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢晓凤 人民陪审员  许志法 人民陪审员  苏文章 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  苏小清 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执660号 申请执行人：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路**中晖商业广场****楼**，统一社会信用代码913503057463938240。 负责人：钱超，行长。 委托代理人：许国德，1987年12月1日出生，住莆田市城厢区。委托权限一般代理。 委托代理人：邓佳佳，1991年6月15日出生，住莆田市城厢区。委托权限一般代理。 被执行人：莆田市中泰荣商贸有限公司，住所地福，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道万达广场**楼-2706信用代码91350300577043945R。 法定代表人：范瑞龙，总经理。 被执行人：莆田市东来贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**用代码91350305583145788E。 法定代表人：陈玉煌，总经理。 被执行人：上海中展实业投资有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区中春路****码91310112761613741B。 法定代表人：刘硕，总经理。 被执行人：上海大亚湾实业发展有限公司，住所地上海市闵行区顾戴，住所地上海市闵行区顾戴路**第**101127824147177。 法定代表人：赵仁汉，总经理。 被执行人：宁夏大金龙物资有限公司，住所地银川市兴庆区丽景南街昆，住所地银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场**00564132789K。 法定代表人：王昶，总经理。 被执行人：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被执行人：陈玉煌，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：范国添，男，1959年10月13日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：赵茂盛，男，1974年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人莆田市中泰荣商贸有限公司、莆田市东来贸易有限公司、上海中展实业投资有限公司、上海大亚湾实业发展有限公司、宁夏大金龙物资有限公司、范瑞龙、陈玉煌、范国添、赵茂盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽03民初159号民事判决已经发生法律效力。因本案被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行。但各被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。现因本案主要被执行人的住所地在莆田市城厢区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院立案执行的（2018）闽03民初159号民事判决指定给莆田市城厢区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 姚志霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29285号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：徐良，男，1980年5月17日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐良保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告徐良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐良向保险公司支付理赔款38009.6元、保费3190.23元、资金占有使用费（以上述理赔款38009.6元为基数，自2019年11月11日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由徐良承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行股份有限公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年9月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额50000（伍万元整），光大银行股份有限公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月11日光大银行股份有限公司赔偿人民币38009.6元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费3190.23元未付。上述欠款经保险公司多次向徐良催讨无果，故保险公司特诉至法院。徐良未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，徐良为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐良之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐良与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向徐良发放贷款。徐良应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐良未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐良偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐良进行追偿。故保险公司要求徐良给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐良于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款38009.6元及资金占用损失（以38009.6元为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照2019年11月11日一年期贷款市场报价利率计算）；二、徐良于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3190.23元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由徐良负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由徐良负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1427号原告：张世平，男，1978年3月11日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：蔡运，男，1995年11月15日出生，汉族，住四川省合江县。被告：江口县亚东房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星东路香山巷。统一社会信用代码：91520621098957619D。法定代表人：万长城，系该司执行董事。原告张世平诉被告蔡运、被告江口县亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世平及其委托诉讼代理人黎勇军与张红和被告蔡运到庭参加诉讼。被告江口县亚东房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告蔡运支付原告工程款1,788,320元，并以1,788,320元为基数从2019年12月23日起按年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至清偿时止（立案时利息为6,867元）；2、请求判令二被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告亚东公司将其在江口县双江镇三星东路开发的“江口县三鑫广场”楼盘建筑装饰装修工程发包给被告蔡运。由于被告蔡运没有资金和其他专业技术，不能独立完成该工程。同年3月23日在被告亚东公司知情并同意下，被告蔡运将该工程全部转包给原告，当日便签订《劳务施工协议》，双方约定，被告蔡运将“江口县三鑫广场”的内外抹灰、做砖、直筋、浇砼、二次结构模板、工程机械等分包给原告。《劳务施工协议》签订后，原告组织人工、材料和机械进场施工，并顺利完成协议约定的工程。2019年12月23日，原告与被告对工程进行结算，并当日出具“江口县三鑫广场工程结算单”，结算单载明，工程实际面积为11494平方米，工程总价款为3,218,320元，已经领取1,440,000元，被告蔡运尚欠原告1,778,320元未支付，原告多次向二被告催讨该笔欠款，被告一直拖延支付。综上所述，二被告的行为严重损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，具状贵院，望判如所请。被告蔡运辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。被告亚东公司未提出答辩。经举证质证，本院在庭审中对原告提交1至4号证和被告蔡运提交1至2号证已作认定，并附卷佐证。本院确认以下事实：2018年3月20日，被告亚东公司与被告蔡运签订《建筑装饰装修施工合同》。2018年3月23日，原告与被告蔡运签订《劳务施工协议》。2019年12月23日，蔡运、杨正明、张世平对三鑫广场的工程进行结算，尚欠工程款1,778,320元。被告蔡运已向被告江口县亚东房地产开发公司寄出了结算书，并于2020年1月15日向被告江口县亚东房地产开发公司法定代表人万长城微信发送了结算书。本院认为，原告依据自己与被告蔡运签订《劳务施工协议》向两被告主张合同权利，原告与被告蔡运签订的《劳务施工协议》，约定将位于贵州省江口县楼房内外粉饰、做砖、直筋、浇砼、二次结构模板、工程机械等转包给原告，该协议属于建设工程合同的范畴，被告蔡运以自然人主体身份和原告签订具备建筑施工性质的协议违反法律禁止性规定，因此原告和被告蔡运以双方自愿为由主张《劳务施工协议》有效的理由均不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本院依法认定原告与被告蔡运的《劳务施工协议》无效。虽然原告与被告蔡运签订的《劳务施工协议》违反法律禁止性规定归于无效，但合同转包楼盘劳务工程事实和结算条款客观存在，并且原告与被告蔡运对工程款进行了结算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本院依法支持原告要求被告蔡运支付欠付劳务工程款1778320元的诉讼请求。同时被告亚东公司将自己开发位于贵州省江口县楼房建筑部分劳务工程发包给被告蔡运，违反法律禁止性规定，存在选任过错。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本院依法令被告亚东公司对被告蔡运欠付劳务工程款承担连带责任。同理本院驳回原告要求被告亚东公司对被告蔡运逾期付款产生利息承担清偿责任的诉讼请求。关于原告按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准向被告蔡运主张从2019年12月24日起至清偿完毕之日止利息的诉讼请求，由于原告与被告蔡运于2019年12月23日对劳务工程款进行结算，被告蔡运未按约支付劳务工程款，原告客观上存在利息损失。原告以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价年利率4.75%的标准主张利息不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院依法支持原告按年利率4.75%标准向被告蔡运主张从2019年12月24日起至清偿完毕之日止利息的诉讼请求。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告蔡运于本判决生效之日起十五日内向原告张世平支付欠付劳务工程款1,778,320元；二、被告江口县亚东房地产开发有限公司对被告蔡运以上欠付劳务工程款1,778,320元承担连带清偿责任；三、被告蔡运于本判决生效之日起十五日内向原告张世平支付欠付劳务工程款1,778,320元从2019年12月24日起至清偿完毕之日止期间的利息（计息标准：年利率4.75%）；四、驳回原告张世平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,957元，减半收取10,478元，由被告蔡运承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张英献二〇二〇年十二月三日法官助理秦玉凤书记员彭博
杭州市萧山区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）浙0109刑医1号 申请机关杭州市萧山区人民检察院。 被申请人冯志云，男，汉族，1933年8月4日出生于浙江省杭州市，文盲，无业，户籍地杭州市萧山区；因涉嫌犯罪于2020年8月22日被刑事拘留，同年10月14日被释放；2020年10月14日经杭州安康司法鉴定所鉴定患有器质性精神障碍，涉案时无刑事责任能力；现在杭州市萧山区精神卫生中心接受治疗。 法定代理人冯某1，男，汉族，1965年8月3日出生于浙江省杭州市，户籍地杭州市萧山区，系被申请人冯志云的儿子。 诉讼代理人倪科伟，浙江勤捷律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院于2020年11月17日以杭萧检一部医申〔2020〕1号强制医疗申请书，申请对被申请人冯志云进行强制医疗，本院于次日立案，依法组成合议庭，会见了被申请人冯志云，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭履行职务，被申请人冯志云的法定代理人冯某1、本院商请杭州市钱塘新区法律援助中心指派的诉讼代理人倪科伟到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月22日，被申请人冯志云因琐事在杭州市萧山区××庄街道××村××组的房内使用木棍、铲子等工具殴打被害人谢某（系冯志云妻子），并致谢某死亡。经鉴定，谢某系因左侧掌浅弓断裂、体表大片皮下出血致大失血死亡。 2020年10月14日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，被申请人冯志云事发时患有器质性精神障碍，无刑事责任能力。 被申请人冯志云的精神疾病尚未治愈。 上述事实，被申请人冯志云的法定代理人及诉讼代理人在开庭审理过程中无异议，并有被申请人冯志云的言辞记录，证人冯某1、冯某2、钱某、俞某、钟某、王某1、王某2的证言，现场勘验笔录，刑事提取笔录，刑事检查笔录，拭子采集记录，扣押清单，扣押笔录，被害人身份信息，死亡证明，门诊病历，杭州安康司法鉴定所鉴定意见书，杭州市公安司法鉴定中心鉴定书，光盘，归案经过，情况说明，被申请人冯志云的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被申请人冯志云实施暴力行为，严重危害公民人身安全，已达到犯罪程度，经法定程序鉴定其患有器质性精神障碍，作案时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。被申请人冯志云的器质性精神障碍疾病尚未治愈，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人冯志云强制医疗。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  王密迦 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈莎娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4388号 原告:云南瑞和锦程实业股份有限公司。 统一社会信用代码：91530522336619800A。 住所：云南省保山市隆阳区永昌街道红庙社区五洲国际广场11栋19层。 法定代表人：段治葵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：夏安连，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:中农寰穹国际供应链管理（北京）有限公司。 统一社会信用代码：91110102685793460E。 住所：北京市海淀区万泉河路46号2号楼1层103。 法定代表人：郭士浩，系公司经理、执行董事。 原告云南瑞和锦程实业股份有限公司诉被告中农寰穹国际供应链管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告云南瑞和锦程实业股份有限公司委托诉讼代理人夏安连到庭参加诉讼，被告中农寰穹国际供应链管理（北京）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南瑞和锦程实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款、通关费、运费合计102703元，并按每日0.3%的标准支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的逾期利息（暂计算至2020年8月10日共253天，为77952元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原被告就“缅甸香蕉产品采销事宜”签订《业务合同》，约定原告负责承运被告采购的缅甸香蕉，并就合作内容、费用标准、结算方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了全部承运业务。经原被告结算，确认被告应向原告支付货款、通关费、运费合计215383.6元，并应于2019年11月30日完成全部付款义务，但被告仅支付112680元，余款102703元至今未支付，按合同约定，被告应当按所欠款项每日0.3%的标准向原告支付逾期付款利息。 被告中农寰穹国际供应链管理（北京）有限公司未应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：一、《业务合同》1份9页，证明2019年4月，原被告双方就“缅甸香蕉产品采销事宜”签订《业务合同》，约定了原告负责承运被告采购的缅甸香蕉，并就合作内容、费用标准、结算方式、权利义务、违约责任等进行约定的事实；二、云南瑞和锦程实业股份有限公司《对账单》1份1页，当庭提交付款凭证1页，证明2019年11月25日，经原、被告双方结算，被告应向原告支付款项合计215383.6元、被告已支付112680元的事实；三、《律师函》送达信息6页，证明原告代理人于2020年7月15日通过邮寄方式及向被告指定邮箱发送了律师函催款，且被告已收到催款信息的事实。被告中农寰穹国际供应链管理（北京）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的业务合同和对账单均加盖有被告印章，原告的记账凭证与对账单能相互印证，对原告提交的证据的真实性，本院均予以认可。 本院确认如下法律事实：2019年4月，原被告就“缅甸香蕉产品采销事宜”签订《业务合同》，约定原告负责承运被告采购的缅甸香蕉，合同有效期为一年，自2019年4月20日至2020年4月19日。并就合作内容、费用标准、结算方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了承运业务。被告于2019年9月4日向原告支付款项112680元，后经原被告结算，被告于2019年11月20日确认应向原告支付货款、通关费、运费合计215383.6元，已付款112680元，应付款102703元。按合同约定，被告应在账单核对完成后五个工作日内付款102703元，但至今未支付。 本院认为，被告中农寰穹国际供应链管理（北京）有限公司于2019年11月20日确认应向原告云南瑞和锦程实业股份有限公司支付102703元，但至今未付，被告应当向原告支付。按合同约定，被告还应当按所欠款项每日0.3%的标准向原告支付逾期付款利息。对原告要求被告支付欠款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中农寰穹国际供应链管理（北京）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中农寰穹国际供应链管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告云南瑞和锦程实业股份有限公司支付货款、通关费、运费合计102703元，并按每日0.3%的标准支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的逾期利息。 本案案件受理费3913元，由被告中农寰穹国际供应链管理（北京）有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  宋 炜 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  樊晓娇
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4954号之二申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码：914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱奇先、罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被申请人:姜跃先，男，1981年10月4日出生，汉族，住枣阳市，被申请人:姜先会，女，1982年11月20日出生，汉族，住阳市，本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告姜跃先、姜先会金融借款合同纠纷一案中，经枣阳农商行申请，本院作出裁定，将被申请人姜跃先、姜先会的微信、支付宝账户及银行存款60000元予以冻结。现因原告枣阳农商行提起诉讼不符合起诉条件，本院于2020年12月14日作出（2020）鄂0683民初4954号之一民事裁定，驳回了原告枣阳农商行的起诉。故依法应当解除对被申请人姜先会、姜跃先的财产保全措施。本院认为：申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二项）之规定，裁定如下：解除对解除对姜先会、姜跃先的微信、支付宝账户及银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 梅 峰二〇二〇年十二月十四日书记员 宁启航
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2805号之一 申请执行人：刘廷斌,男,1970年11月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刀建海,男,1971年8月29日出生，汉族，住云南省勐海县。 本院在申请执行人刘廷斌与被执行人刀建海买卖合同纠纷一案中，依据生效的(2020)闽0981民初2805号民事判决书，被执行人应支付申请执行人60000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已扣划被执行人银行存款9021.57元，被执行人暂时无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请人亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜莹莹 审判员  林 红 审判员  黄健涌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑佳敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34398号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：陈莹莹，女，40岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告陈莹莹供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9024号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。法定代表人：包玉忠。委托诉讼代理人：秦炯，女，1988年8月28日生，汉族，住贵州省凯里市，该公司职工。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。被告：吴先友，男，1977年7月23日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县大兴镇星光村八组原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告吴先友追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告吴先友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款705757.06元；2、判令被告向原告支付违约金42345.42元，按照垫款的6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告因买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，向该行贷款900500元，贷款时间为3年。同日，原告与工行中西支行签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供不可撤销连带担保。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年12月起未还款，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告未果。原告无奈，截止至2020年6月为被告垫款705757.06元，给原告在银行的资信带来极大负面影响。后被告偿还原告137530元。被告行为严重违约，根据合同约定，应向原告支付违约金及因违约产生的律师代理费。被告吴先友、未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年4月22日，被告吴先友作为分期付款申请人和抵押人，工行中西支行作为分期款项发放人，签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告吴先友为购买路虎揽胜汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款，车辆总价款为138万元，首付款为479500元，剩余购车款通过信用卡专项分期的方式透支支付，透支金额为900500元，分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的10%为90050元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。原告为被告的前述分期贷款向银行提供保证担保，并出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告吴先友（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款900500元，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费60500元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。随后银行发放了贷款，被告在贷款合同约定的汽车销售商处刷卡支付了剩余购车款900500元。被告于2017年6月6日对前述所购车辆进行了注册登记，并于同日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2017年7月15日至2020年1月15日期间总计为被告代偿843287.06元，工行中西支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告称其代偿后被告归还了137530元，故其尚欠代偿款金额为705757.06元。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告吴先友向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告吴先友归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，其诉请的代偿款金额705757.06元中应扣除其收取的担保服务费60500元以及该担保服务费所对应的银行手续费6050元（贷款手续费90050元×担保服务费60500元÷贷款总额900500元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为639207.06元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告吴先友未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告吴先友应自原告最后一笔代偿之日即2020年1月15日起以代偿款639207.06元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告吴先友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴先友于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款639207.06元并按照年利率6%标准支付自2020年1月15日起至本判决书履行期限届满日止的资金占用费；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11382元，由被告吴先友负担10616元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担766元，（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月七日法官助理王芋入书记员班厚熙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8132号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余鹏，男，蒙古族，1995年1月8日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人余鹏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初9659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费406元，减半收取203元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 江书 记 员  高 进
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1561号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡锦芳，男，1993年3月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邢台市南和区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人胡锦芳犯危险驾驶罪。2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人胡锦芳提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月4日23时许，被告人胡锦芳酒后驾驶白色大众汽车牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人：胡帅林）由北向南行驶至北京市大兴区长子营镇朱大路长子营加油站南200米处时，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）青云店中队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人胡锦芳的血液中酒精含量为197.5mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人胡锦芳同意适用速裁程序、签署了认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人胡锦芳具有到案后如实供述的从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人胡锦芳拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡锦芳对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡锦芳犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡锦芳到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人胡锦芳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡锦芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年2月3日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33026号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李玲燕，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李玲燕借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李玲燕向亚联财公司偿还借款本金2336元；2.李玲燕向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以2336元为基数，按照年利率24%为标准自2014年11月2日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年11月1日，亚联财公司、李玲燕双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为100000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李玲燕仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李玲燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，李玲燕（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10333元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李玲燕（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年11月1日将100000元以银行转账形式发放到李玲燕的银行账户。同日，亚联财公司向李玲燕的银行账户转账100000元。审理中，亚联财公司确认李玲燕已向其还款108321元，其中，已还借款本金97664元，剩余款项用于充抵自借款起始日起至到期日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李玲燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李玲燕作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李玲燕拖欠亚联财公司借款本金2336元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李玲燕偿还剩余借款本金2336元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李玲燕未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李玲燕以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李玲燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李玲燕于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金2336元并支付逾期利息、违约金（以2336元为基数，自2014年11月2日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李玲燕负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初7175号原告：韦荣，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：张小川，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告韦荣与被告张小川民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告韦荣到庭参加诉讼，被告张小川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。韦荣向本院提出诉讼请求：1．判令张小川偿还韦荣借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2017年5月15日起按月利率1.5%支付利息至还清借款时止）；2.本案诉讼费、保全费由张小川承担。事实和理由：韦荣与张小川系亲戚关系。张小川以生意急需资金周转为由，分别于2015年7月2日、2016年7月14日向韦荣借款20万元、10万元，约定利息标准均为月利率1.5%，后韦荣委托韦苇通过银行转账的方式将借款本金20万元、10万元支付给张小川，张小川于借款当日向韦荣出具借条。张小川按约定利息标准支付利息至2017年5月14日，现经韦荣多次催收，张小川没有履行还款义务，韦荣为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。张小川未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年7月2日，张小川因资金需要向韦荣借款20万元，约定月利率为1.5%，同日，韦荣通过案外人韦苇的重庆农村商业银行账户向张小川转账20万元，张小川给韦荣出具《借条》一张，主要内容为“今借到韦荣现金200000.00元（大写贰拾万元正），按月1.5%计息。张小川”。2016年7月14日，张小川又因资金需要向韦荣借款10万元，约定月利率为1.5%，同日，韦荣又通过韦苇的重庆农村商业银行账户向张小川转账10万元，张小川给韦荣出具《借条》一张，主要内容为“今借到韦荣现金100000.00元（大写壹拾万元正）。按月1.5%计息。张小川”。2020年10月15日，张小川向韦荣出具《说明》，载明：“所借韦荣的30万元是通过韦荣的姐姐韦苇转账给我的。特此说明.张小川”。另查明，韦荣陈述张小川借款后按约定利率标准向其支付利息至2017年5月14日，后再未支付任何款项。上述事实，有韦荣的陈述、《借条》《说明》、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。张小川因资金需要先后向韦荣借款20万元、10万元，韦荣以银行转账的方式向张小川交付了上述借款，且有张小川向韦荣出具的《借条》，双方借贷关系成立。涉案借款未约定还款期限，但韦荣起诉后，张小川未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对韦荣要求张小川偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于韦荣主张的利息问题，涉案二笔借款双方约定月利率均为1.5%，韦荣陈述张小川借款后按约定利率标准向其支付利息至2017年5月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，韦荣起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院支持韦荣主张从2017年5月15日起按年利率15.4%计算利息至付清之日止的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小川于本判决生效后十日内向韦荣偿还借款本金30万元，并从2017年5月15日起按年利率15.4%计算支付利息至付清之日止；二、驳回韦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曾 杰二〇二〇年十二月二日法官助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初152号原告刘海望，男，1971年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人王大宝，镇长。委托代理人胡文亭，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人赵东升，四川元绪（北京）律师事务所律师。被告北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇北甘池村。法定代表人王德珍，村主任。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告刘海望诉被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）、北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会（以下简称北甘池村村委会）要求确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘海望诉称，原告是北京市房山区长沟镇X村（以下简称X村）村民，在该村有宅院一处，原告及家人长期在此居住生活。因北京城建长泰房地产开发有限公司进行长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（以下简称北部浅山区开发项目）建设，包括原告宅院在内的整个X村被列入拆迁范围。迄今为止，因就相关补偿事宜尚未达成一致意见，原告尚未签订任何形式的房屋腾退补偿协议。2020年1月4日、6日、8日，被告X村委会连续下发了三次腾退通知，限原告于期限内自行腾退，逾期被告X村委会将实施自治腾退。2020年6月30日在未通知原告的情况下，被告长沟镇政府联合组织了若干拆迁工作人员，并控制原告及家人的人身自由后将原告房屋强制拆除。据原告了解，北部浅山区开发项目在2016年启动拆迁工作的时候，被告长沟镇政府就成立了拆迁安置工作指挥部，负责整个北部浅山区开发项目的拆迁工作，并下派了包村干部到各个村开展工作；2017年被告长沟镇政府又组织回迁安置房工作；2020年1月底，被告长沟镇政府领导就拆迁工作与原告等未搬迁户进行过协商；同年6月9日被告长沟镇政府还曾组织大量拆除人员至原告房屋处，欲实施强拆被阻止。本案中，被告长沟镇政府与被告X村委会共同参与实施了强制拆除行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，为维护合法权益提起诉讼，请求1．确认二被告于2020年6月30日强制拆除原告位于X村房屋的行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，刘海望主张长沟镇政府实施了强拆行为，但长沟镇政府予以否认，刘海望提交的证据亦不足以证明长沟镇政府实施了强拆行为，且X村委会认可其系通过村民大会决议对涉案宅院进行腾退，并提交了相应的证据予以佐证。故刘海望起诉要求确认长沟镇政府强拆行为违法缺乏事实根据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，X村委会并非行政机关，且其实施的涉案拆除行为并非依据法律、法规、规章的授权，故X村委会不是本案适格的被告。综上，刘海望的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘海望的起诉。原告刘海望预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  李志远人民陪审员  李 洁二〇二〇年十二月十七日法官 助理  段 莉书 记 员  高 滢
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30858号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号24号楼2单元6层21号。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，总经理。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1862号 原告：张金峰，女，1977年6月6日出生，汉族，住安新县。 被告：李磊，男，成年，汉族，住安新县。 原告张金峰与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按张金峰撤回起诉处理。 审判员  潘建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16013号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：张建秋，男，1971年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省汕尾市城区×××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8063号原告：刘明，男，1989年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：范磊，男，1995年3月30日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告刘明与被告范磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘明向本院提出诉讼请求：1.判令范磊支付房租114300元；2.判令范磊未能正常履行合同向刘明支付已享受的免租期房租4233.33元；3.判令范磊支付此房屋后期开锁换锁水电燃气空调维修保洁材料人工等费用计20000元；4.判令范磊未向刘明交付房屋由此被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，起诉应有明确的、适格的被告。本案中，刘明起诉范磊，但无法提供范磊真实有效的身份证号码。由于刘明起诉主体身份信息有误，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10097号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈晓萍，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈晓萍信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月7日向原告申请信用卡，卡号62×××58。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49723.07元、利息35474.61元、手续费3438.87元、违约金232504.64元、超限费2000元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费、超限费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费、超限费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈晓萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49723.07元、利息（截至2020年5月31日为35474.61元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费3438.87元、超限费2000元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2212元，被告陈晓萍负担862元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6993号原告：张益夺，男，1992年2月26日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京中天汇才科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器D016号）。法定代表人：杨秀英。原告张益夺（以下简称原告）与被告北京中天汇才科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求支付工资差额26013元（2018年6月3日-2018年7月31日）；2．支付解除劳动关系经济补偿金一个月工资18000元。事实及理由：我于2018年6月3日入职被告公司，担任互联网运营优化岗位，该公司与我签订劳动合同，双方约定工资18000元，每月15号发放。因工资未按时发放，社保未缴纳，2018年8月31日我与公司解除劳动关系，工作期间被告只发了6月份部分工资6387元。因此诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了与被告签订的劳动合同，显示签订日期为2018年6月4日，合同期限为2018年6月4日至2019年6月4日，其中试用期至7月3日，工资标准为18000元/月，试用期期间的工资为14400元。原告提交了中国建设银行个人账户收入交易明细，显示被告于2018年7月24日向其支付了工资6387.5元，原告称系2019年6月的部分工资。原告称因被告拖欠工资、未给其缴纳社会保险，其于2018年8月31日与被告解除劳动合同，工作至当日离职。就此原告未提交证据。审理中，经查，原告曾诉至北京市昌平区人民法院，主张于2018年8月1日入职北京金三优服企业管理有限公司，2018年8月20日离职。2018年11月8日原告就本案向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具了《不予受理通知书》。原告因此诉至本院。本院认为，根据原告提交的劳动合同，双方建立劳动关系的时间应为2018年6月4日，原告主张于2018年6月3日入职，因缺乏证据证明，本院不予采信。原告主张被告未按约定支付工资，提交了工资卡交易明细予以证明，因被告未就此答辩及举证，本院对原告要求补发2018年6月4日至2018年7月31日工资差额的请求予以支持，但金额依法计算应为14400÷21.75×20＋14400－6387.05＝21254.33元。关于离职原因，原告主张于2018年8月31日因被告拖欠工资、未缴纳社会保险与被告解除劳动合同，但经本院查明其已于2018年8月1日入职其他单位，现原告并未提供通知被告解除劳动合同的证据，本院对其主张的离职时间及原因无法采信，因此本院认为原告系于2018年8月1日因入职其他单位而与被告解除劳动合同，故不支持其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿的请求。被告经公告传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京中天汇才科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告张益夺二〇一八年六月四日至二〇一八年七月三十一日工资差额21254.33元；二、驳回原告张益夺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京中天汇才科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京中天汇才科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈慧
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3191号原告：姚某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：151XX****XX被告:姚某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：177XX****XX原告姚某1与被告姚某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告姚某1于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚某1申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某1撤回起诉。案件受理费减半收取1038元，由原告姚某1负担。审判员 李梅二○二○年十二月二日书记员 田甜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督430号申请人：大庆市锐洁物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区法定代表人：杨宝民，职务经理。被申请人：何铁石，男，1974年10月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区龙新1-0-3-402室（面积：134.9平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、档案查询证明、物业管理服务合同、交接协议书予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人何铁石给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2012年9月1日至2016年12月31日物业费7015元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人何铁石应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2012年9月1日至2016年12月31日物业费7015元。申请费17元，由被申请人何铁石负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督104号申请人：突某统一社会信用代码：911522246673037123法定代表人：贾某，理事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1978年12月2日生，蒙古族，信用社职员，住突泉县突泉镇华丰西街。被申请人：李某，现住突泉县。身份证号：×××申请人突某于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人突某称，被申请人李某于2018年7月20日在突某九龙信用社借款本金42,000.00元，借款到期日为2020年7月10日，约定月利率为9.7917‰，同时约定如逾期偿还借款本息，在约定利率基础上加收50％逾期利息。申请人已按约定发放贷款，借款到期后，被申请人未履行偿还义务，申请人多次向被申请人索要借款本息未果。申请人向法院提供农户限额信用借款合同一份、借据一枚。要求被申请人偿还申请人突某借款本金42,000.00元；并自2018年7月20日始至2020年7月10日止按月利率9.7917‰计算给付利息；自2020年7月11日始至借款还清之日止按月利率9.7917‰上浮50%计算给付逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突某借款本金人民币42,000.00元；并自2018年7月20日始至2020年7月21日止按月利率9.7917‰计算给付利息；自2020年7月22日始至借款还清之日止按月利率9.7917‰上浮50%计算给付逾期利息。申请费284.00元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 包永利二〇二〇年十二月二日法官助理 陈国旭书记员 顾广飞二〇二〇年十二月二日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1399号之二 申请执行人：杨萍，女，汉族，生于1967年12月15日，户籍地四川省岳池县。 被执行人：岳池恒美装饰有限公司，住所地四川省广安市岳池县银城东路以西与广岳大道以南交叉处永利广场1幢第2层2-14号。统一社会信用代码：91511621MA633AP2X0。 法定代表人：张松，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行杨萍与被执行人岳池恒美装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因杨萍撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1621执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  尹克杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周 蒙
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1367号 上诉人（原审被告）：廖益飞，男，1989年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 上诉人（原审被告）：伍智兵，男，1989年4月26日出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人（原审原告）：江洪凤，女，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人廖益飞、伍智兵因与被上诉人江洪凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人廖益飞、伍智兵送达了交纳诉讼费用通知书，其未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖益飞、伍智兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 姜秀莲 审判员 祝惠忠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王鲁帆
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初865号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人董如亮，男，1988年7月22日出生，汉族，小学文化，自述务工，户籍地及现住址河北省邢台市内丘县。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2020〕752号 指控事实 2020年5月25日23时24分许，被告人董如亮醉酒驾驶车辆号为冀Ａ×××××的灰色奇瑞牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区石铜路与南三环交口北100米处时被执勤民警查获。经鉴定董如亮静脉血中乙醇含量为102.86ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人董如亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人董如亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董如亮如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果 被告人董如亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘梓岩
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初1152号 原告：于秀亮，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：于海涛，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：张文静，女，1982年1月23日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告于秀亮因与被告于海涛、张文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀亮，被告于海涛、张文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀亮向本院提出诉讼请求：1.请求于海涛、张文静给付借款60,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至履行完毕之日止）；2.案件受理费由于海涛、张文静负担。事实和理由：于海涛、张文静是夫妻关系，2015年11月30日二人向于秀亮借款60,000元用于购买车辆，并承诺于2018年5月4日偿还借款，到期后，于秀亮多次索要，于海涛、张文静均以各种理由拒绝，为维护于秀亮的合法利益，故诉至法院，请求法院维护于秀亮的合法权益。 被告于海涛辩称，对于秀亮的起诉没有意见。 被告张文静辩称，不存在这个借款，从来没有向于秀亮借过钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于秀亮为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2015年12月11日借条原件一份，证明于海涛向于秀亮借款60,000元用于购买车辆；2.2020年7月18日逊克县车陆乡宏疆村村民委员会出具的证明一份，证明于秀亮与于秀良是同一人；3.逊克县农村商业银行银行流水一份，证明2015年12月3日于秀亮从自己银行卡内取款60,000元交给于海涛用于购买车辆。 被告于海涛对三份证据的真实性及证明问题均没有异议。 被告张文静对2020年7月18日逊克县车陆乡宏疆村民村村民委员会出具的证明真实性及证明问题没有异议。但对借条及银行流水有异议，没有借款，借条不存在，车是自己种地购买的；于秀亮通过银行取款不知道他给谁了，买车是自己的钱。 被告张文静向本院提交以下证据：2019年11月11日离婚协议一份，证明张文静与于海涛离婚时协议上清楚写着没有债务。 被告于海涛认可离婚协议上的签名，但各项条款均是张文静书写。离婚时并也没有在意债务的条款。 原告于秀亮认为张文静与于海涛之间的离婚协议不能对抗于秀亮的诉讼请求。于海涛在离婚时分得的车辆其中60,000元是于秀亮支付的，购车款共计在120,000元左右，除张文静、于海涛支付40,000元，其余款项均是借的。 原告于秀亮提交的第一组张文静对借条及银行流水均不予认可，借条亦没有张文静签名，故对张文静的辩解予以采信；于海涛对该组证据均无异议，本院对第一组证据予以采信。被告张文静提交的证据二与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日于海涛向其父亲于秀亮借款60,000元用于购买广汽传祺GS4小轿车，于秀亮于2015年12月3日在逊克农村商业银行取款60,000元，双方于2015年12月11日签订借条，借条内容：“2015年11月30日于海涛借于秀良陆万元钱买车”于海涛在借条借款人处签名。借条未约定具体还款期限。于海涛与张文静系夫妻关系，于2019年11月11日离婚，因购车发生在夫妻关系存续期间，故起诉于海涛、张文静共同偿还借款60,000元。 本院认为，2015年12月11日于秀亮与于海涛签订的借条，张文静对该笔借款不认可，称其未收到于秀亮钱款，虽于秀亮主张所购车辆属于夫妻共同生活期间的花费，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，于秀亮应当就其主张的借款确系夫妻关系存续期间的生活花费提供证据。现于秀亮并不能提供证据证实该笔借款确实用于张文静及于海涛共同家庭花费即购买的车辆，故该主张不能成立。据此，本院仅支持于秀亮依据借条向于海涛主张还款的请求。 根据法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还，催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方签订的借条未约定还款期限，于秀亮可以催告于海涛在合理期限内返还，于秀亮未提交证据证明在本案起诉之前催告于海涛还款，本院于2020年11月27日向于海涛送达起诉状副本，视为于秀亮向于海涛催告还款。截至庭审之日，于海涛仍未还款，故于秀亮要求于海涛偿还借款诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方对借款未约定利息，于秀亮要求自起诉之日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于海涛于本判决生效后十日内偿还原告于秀亮借款60,000元及利息（自2020年7月17日按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付利息）； 二、驳回原告于秀亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告于海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 王 慧 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨云飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12050号之一 申请执行人贺晓娴，女，1989年8月24日出生，住广州市番禺区。 申请执行人刘敬远，男，1986年11月20日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。 法定代表人柯善平。 关于申请执行人贺晓娴、刘敬远与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15676号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李志彬，男，1970年3月6日出生，汉族，住山东省安丘市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李志彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李志彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币66582.34元（其中本金46338.66元，利息10446.99元，违约金2779.03元，其他手续费7017.66元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志彬在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告李志彬使用的信用卡欠款总额共计人民币66582.34元（其中本金46338.66元，利息10446.99元，违约金2779.03元，其他手续费7017.66元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李志彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李志彬在填写广发银行信用卡PDA办卡确认函，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告李志彬的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告李志彬使用的信用卡欠款总额共计人民币66582.34元（其中本金46338.66元，利息10446.99元，违约金2779.03元，其他手续费7017.66元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金46338.66元，利息10446.99元，违约金2779.03元，其他手续费7017.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元、公告费560元，由被告李志彬负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2609号 申请执行人明伟，男，1979年5月23日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人张喆，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2017）川1402民初4040号民事调解书，立案执行明伟与张喆民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付申请人借款本金40000元。 执行过程中通过系统查询，被执行人涉案较多，下落不明，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1402民初4040号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十二月九日 书记员 段宇星
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1450号 原告：赵海斌，男，1972年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：邓小凤，安新县城关法律服务所法律工作者。 被告：闫海明，男，1985年11月6日出生，汉族，住安新县。 原告赵海斌与被告闫海明定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告赵海斌于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵海斌撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元。由原告赵海斌负担。 审判员  孟雁同 二〇二〇年十二月十七日 书记员  夏章庆
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执792号之二 申请执行人古东，男，1973年10月13日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人张通明，男，1970年6月12日出生，住五华县。 被执行人刘应旬，男，1969年10月15日出生，住五华县。 古东与张通明、刘应旬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿协商，订立了和解协议，对本案的款项订期偿还，且申请执行人同意本院对该案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1424执792号案件的执行。 如发现被执行人未按协议履行完毕，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  陈浪权 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏秀云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23170号之一 申请执行人：陈保,男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈林，男，1982年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人陈保与被执行人陈林的借款合同纠纷一案。（2019）穗仲莞字第8025号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈林应向申请执行人陈保偿还本金50000元、受理费3642元、律师费5000元及迟延履行利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2020年11月6日查封被执行人陈林名下车牌号为粤SZ0584、粤S201A3的车辆档案，查封期限为贰年，其中粤S201A3的车辆涉及抵押。因上述车辆位置下落不明，本案暂无法处置。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令及执行决定书，依法对其限制消费及列入纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23170号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月三日 书记员  梁苑铃
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初933号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：田培娜，女，1981年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）与被告田培娜财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告田培娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款98772.19元；2.判令被告向原告支付保费6322.31元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计105094.5元为基数，自2019年7月23日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行(以下简称银行)办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额140000元，银行于2018年4月4日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，原告于2019年7月23日向银行赔偿98772.19元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费6322.31元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。阳光财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单，证明被证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权对被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款为98772.19元；4.原告系统保费明细、银行系统保费缴纳明细、被告投保影像资料，证明被告尚欠原告保费的情况。田培娜未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的保险单、投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付理赔款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告支付全部理赔款、未付保费及违约金。对于理赔款98772.19元，原告主张包括本金96606.5元、利息2076.08元、罚息89.61元，且能够提交相应证据予以证实，故本院予以支持。对于保费6322.31元，原告主张根据（1750元/月×3个月+1750元/31天×19天-0.27元）计算，符合保险合同约定，故本院予以支持。对于违约金，原告主张以理赔款及未付保费之和为基数，自理赔当日开始按每日万分之五计算至实际给付之日，根据相关法律规定，本院将违约金计算年利率予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款、保费予以支持，对其主张的违约金予以调整。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田培娜于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款98772.19元；二、被告田培娜于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费6322.31元；三、被告田培娜于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年7月23日至实际给付之日止的违约金（以理赔款98772.19元及保险费6322.31元之和，即105094.5元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告田培娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁审 判 员  连丽萍人民陪审员  焦淑蔚二〇二〇年十二月一日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0625民初2248号   原告:赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告:德某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告赵某诉被告德某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告赵某于2020年12月24日向本院提出申请撤回对被告德某的起诉。   本院认为，双方当事人已达成协议，原告自愿放弃对车辆损失的请求，自愿申请撤回起诉，申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回对被告德某的起诉。   案件受理费25元，由原告赵某负担。   审 判 员 郭 文 华   二〇二〇年十二月二十四日   法官 助理 德格吉日夫   书 记 员 魏苏 布德
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22605号原告：蒋臻，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：宋春，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。被告：梁冬，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘巧利，女，1984年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告蒋臻与被告梁冬、刘巧利民间借贷纠纷一案中，原告蒋臻于2020年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋臻在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋臻提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋臻撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告蒋臻负担。审判员 王 梁二〇二〇年十二月八日书记员 朱小辉