wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初53867号原告:天津好车多多融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-205-5。法定代表人：蔡波，COO。委托诉讼代理人：周伟，男，天津好车多多融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人:谷娴娴,女,天津好车多多融资租赁有限公司职员。被告：韦立文，男，1985年6月6日出生，壮族，住广西南宁市武鸣县。原告天津好车多多融资租赁有限公司（以下简称好车多多公司）与被告韦立文融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车多多公司的委托代理人周伟、谷娴娴到庭参加了诉讼，被告韦立文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告好车多多公司向本院提出诉讼请求：1、要求韦立文支付租金85530.46元；2、要求韦立文支付逾期滞纳金（以85530.46元为基数，自2020年10月28日起至实际支付之日止按照每日万分之三计算）；3、诉讼费由韦立文负担。事实及理由：好车多多公司与韦立文于2019年4月27日签订《融资租赁合同》，约定，根据韦立文的选择，好车多多公司出资108088.74元向汽车经销商采购众泰2017款众泰SR92.0T自动极致之路版的汽车一辆。好车多多公司向经销商支付购车款项后享有车辆的所有权，车辆上牌登记至好车多多公司名下，韦立文按照本合同约定向好车多多公司支付租金并享有车辆使用权。租赁期为2019年4月27日起至2022年4月26日，每期应付租金为3986.19元，每月30日为偿还租金日。《融资租赁合同》签订后，好车多多公司依约向经销商支付了融资款项，并履行了租赁车辆的交付义务，但韦立文逾期未偿还租金。截至起诉之日，已经连续逾期12期租金未付，故好车多多公司诉至法院。被告韦立文未答辩。经审理查明:2019年4月27日，出租人（甲方、受托人）好车多多公司与承租人（乙方、委托人）韦立文以电子合同方式签订《融资租赁合同》，约定：承租人已基于自身选择选定拟购买车辆，现承租人拟向出租人申请融资租赁解决方案：出租人根据承租人的指示与车辆出售方签订了车辆买卖法律文件。出租人向承租人指定的车辆出售方收款账号支付承租人所申请的融资款项后相应享有车辆的所有权，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项后享有车辆占有权、使用权及收益权；租赁期限自起租日起直至本合同项下全部义务履行完毕时止。如果在租赁期限届满时，由于承租人一直占有使用租赁车辆，因此出租人不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，在承租人支付合同项下的全部租金、留购价及其它应付款项后，租赁车辆所有权转移至承租人；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款和/或租金和/或垫付款和/或其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），即属承租人违约行为；出租人可以：（1）选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物。承租人须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至承租人实际付款日；（2）立即通知承租人解除本合同，不经司法程序自行取回、处分租赁物;（4）提前结清租金，承租人立即按本合同的约定支付合同项下应付租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。《支付表》载明，融资总额108088.74元；承租人同意委托出租人付款给第三方。后韦立文确认购车情况。此后，好车多多公司按照《融资租赁合同》的约定，实际支付融资款107203.74元（比约定减少885元）。庭审中，好车多多公司提交了相应的发票。后车辆登记至好车多多公司名下。庭审中，好车多多公司认可《融资租赁合同》约定的利率标准过高，现自愿调整为按照日万分之三的标准主张，并同意自开庭当日起开始对全部尚欠租金计算逾期滞纳金。另，好车多多公司称涉案车辆已经收回并处置，处置款项为50000元，在本案诉讼请求中已经予以扣除。本院认为：好车多多公司与韦立文签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。好车多多公司依约履行了融资放款义务，韦立文未能依约还款，其行为已构成违约，好车多多公司韦立文支付全部逾期租金及全部提前到期租金，同时要求韦立文按照调整后的利率标准支付逾期滞纳金，均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持，好车多多公司融资款中少支付885元，本院依法在诉讼请求中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告韦立文于本判决生效之日起十日内支付原告天津好车多多融资租赁有限公司全部尚欠租金84645.46元；二、被告韦立文于本判决生效之日起十日内向原告天津好车多多融资租赁有限公司支付逾期滞纳金（以84645.46元为基数，按照每日万分之三的利率标准，自2020年10月28日起至实际给付之日止）；三、驳回原告天津好车多多融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，公告费260元，由被告韦立文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  林 松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16153号原告赵金合，男，1973年12月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京中建京东置业有限公司，住所北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号。统一社会信用代码91110113MA00AM6W1Q。法定代表人罗晓林，董事长。委托代理人宋雪晴，北京市顺新律师事务所律师。被告中电信恒（北京）建设有限公司，住所北京市顺义区。统一社会信用代码91110109MA008BWQ7K。法定代表人宋俊伟，总经理。委托代理人茜建伟，男，1987年6月5日出生，汉族，河北省邯郸市人，公民身份号码×××。本院在审理原告赵金合诉被告北京中建京东置业有限公司、中电信恒（北京）建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵金合在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告赵金合撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月三十日书记员  石 在
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初673号 原告：李卫红，女，1960年1月1日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 被告：黄韦松，男，1975年8月18日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告李卫红与被告黄韦松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，并于2020年7月6日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫红的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼，被告黄韦松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李卫红向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告50,000元借款；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金周转困难于2018年12月要求向原告借款50,000元。原告同意并于2018年12月25日、26日、27日、28日及2019年1月27日各转账10,000元（共计50,000元）借款给被告。被告口头同意借款只是临时资金周转，只要原告需要便立即偿还。然而，原告多次要求被告偿还借款时，被告都以种种理由拒绝还款。原告认为被告的行为已经损害原告的合法权利。为此，特依法提起诉讼，请依法判决。 2 被告黄韦松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条，证明被告与原告存在借款关系；2、微信转账记录及账单详情，证明原告向被告借款的事实。被告黄韦松没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄韦松经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对于原告提交的证据，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：原告分别于2018年12月25日、26日、27日、28日和2019年1月27日共五次，每次转账10,000元（共计50,000元）给被告。2019年1月27日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到李卫红伍万元整（50000.00）。借款人黄韦松，2019年1月27日。”经原告多次催款未果，2020年4月15日，原告以被告的行为已经损害原告的合法权利为由，提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过微信转账，以分五次每次10,000元的方式，向被告支付借款共计50,000元，被告则向原告出具案涉《借条》，该事实符合民间借贷的实践性构成要件。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原、被告双方未约定还款期限，故被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以随时要求被告履行还款义务，但应该给被告必要的准备时间。在本案中，从被告于2019年1月27日向原告出具《借条》至原告于2020年4月15日向本院提起本案诉讼，直至本案庭审辩论终结前，被告均未向原告履行还款义务，已经超出合理的还款准备时间，故被告有向原告还款的义务，原告要求被告还款，有事实 3 和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告黄韦松于本案判决生效之日起十日内向原告李卫红偿还借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费560元，合计1,610元（原告已预交），由被告黄韦松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李东程 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  周晓文 二〇二〇年十二月九日 4 书记员黎昌岸
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初3191号原告：李静，女，1986年2月28日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：刘兆成，男，1996年2月17日出生，汉族，住盖州市。被告：姜长帅，男，1996年10月25日出生，汉族，住盖州市。原告李静与被告刘兆成、姜长帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失34579元；2.判令二被告承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月18日22时30分左右，被告李兆成将自己驾驶的辽Ｈ×××**号小型轿车交给被告姜长帅驾驶，姜长帅驾驶该车辆沿永安路由北向南行驶至盖州市小锅饭门前附近的公路上时，与原告李静驾驶的辽Ｈ×××**号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致使李静受伤、两台车不同程度受损。2020年9月21日盖州市公安局交通管理大队出具第21088142020000XXXX号道路交通事故认定书认定，姜长帅负本起道路交通事故全部责任，原告无责任。经查，辽Ｈ×××**号小型轿车登记在被告赵朋名下，该车辆交强险已过期，无第三者商业险，二被告在本起事故中均有过错，故二被告应当承担连带赔偿责任，望审理法院支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，2020年9月18日22时30分左右，姜长帅驾驶辽Ｈ×××**号小型轿车，沿永安路由北向南行驶至盖州市小锅饭门前附近的公路上时，与李静驾驶的辽Ｈ×××**号小轿车相撞，发生道路交通事故，致使李静受伤、两台车不同程度受损。经盖州市公安局交通管理大队认定，姜长帅应负本起道路交通事故的全部责任，李静无责任。姜长帅驾驶辽Ｈ×××**号小型轿车在永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和第三者责任险50万元，本案系遗漏当事人，故对李静的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 孙    艳    花人民陪审员 林春莲人民陪审员李晓梦二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 张    晶    涵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7649号之一 申请执行人：中山市中建钢结构工程有限公司，住所地中山市。法定代表人：梅其忠。 被申请执行人：龙正国，男,1985年2月14日出生，彝族，住云南省昭通市。 申请执行人中山市中建钢结构工程有限公司与被申请执行人龙正国追偿权纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤2072民初9058号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年8月26日立案执行。被执行人须向申请执行人支付65924元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被申请执行人银行存款4597元，扣除执行费用后已向申请人发放；2020年12月4日查封了被申请执行人龙正国名下牌号为Y034A5的车辆，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月九日 书记员  余梓华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30819号原告：包晨光，男，1981年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑伟，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏家媛，北京市中银律师事务所实习律师。被告：贾晓营，男，1981年10月30日出生，汉族。原告包晨光与被告贾晓营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案,原告包晨光于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告包晨光自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包晨光撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4705号 申请人:陶毅梅，女，1967年9月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所律师。 被申请人：南宁恒大城市建设有限公司，住南宁市良庆区歌海路19号。 法定代表人：魏松。 原告陶毅梅与被告南宁恒大城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陶毅梅于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁恒大城市建设有限公司名下价值331067元的财产。担保人太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为331067元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号:63505128020200000400）提供担保。申请人陶毅梅预交财产保全申请费2175元。 本院认为，申请人陶毅梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁恒大城市建设有限公司名下价值331067元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初7106号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年10月27日              适用程序              简易程序                                    诉讼      地位                    原告              原告：宫法水，男，汉族，1964年5月21日生，住洛阳市。      委托诉讼代理人：石志勋，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。                        被告              被告：洛阳市金特莱办公机具有限公司，住所地：河南省洛阳市。      法定代表人：王淑苹，该公司总经理。      被告：李虽法，男，汉族，1960年5月3日生，住洛阳市。      被告：王淑苹，女，汉族，1966年9月9日生，住洛阳市。      三被告委托诉讼代理人：朱政委，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。                  原告      诉讼      请求              1、依法判令被告洛阳市金特莱办公机具有限公司偿还原告货款523290元；      2、被告王淑苹、李虽法对上述货款承担连带责任；      3、本案诉讼费、保全费、保函费等一切诉讼费用由三被告共同负担。                                                被告      答辩      意见                                    被告洛阳市金特莱办公机具有限公司答辩意见，我公司欠原告货款，但只有249600元，原告向我公司供粉末是事实，截止2018年5月31日，双方对以前所有的供货付款等手续进行结算，我公司下欠原告货款497600元，算账后，我公司当天给原告转款60000元（该款转入原告妻子李春香的银行账户），2018年12月3日还款50000元（该款转入原告妻子李春香的银行账户），2019年2月2日，给原告还款40000元（该款转入原告妻子李春香的银行账户）原告称过年前还外账40000元不够，让我公司想办法再付点货款，2019年2月2日晚上，公司代表人王淑苹与孩子开车给原告送去现金50000元，承兑40000元，共计90000元，公司代表人王淑苹在欠条上书写标注付款90000元，2020年6月30日给原告付款8000元（该款转入原告妻子李春香的银行账户），我公司合计还款248000元，下余原告货款249600元，我公司并不是不还原告货款，而是公司外欠账较多，我公司会抓紧时间讨要外账，及早清付所欠原告的货款249600元。      被告李虽法答辩意见，欠原告的货款系金特莱公司所欠，公司应承担还款责任，公司与二答辩人不存在财产混同的情况，因此二被告不应承担连带清偿责任。      被告王淑苹同李虽法答辩意见。                        法院      认定      事实              原告宫法水与被告洛阳市金特莱办公机具有限公司系买卖合同关系。2018年5月31日被告王淑苹以被告李虽法的名义向原告出具了497600元的欠条。2018年5月31日被告王淑苹向原告宫法水的妻子李春香转账60000元。2018年12月3日被告李虽法的儿子李文波向原告宫法水的妻子李春香转账50000元。2019年2月2日被告王淑苹向原告宫法水的妻子李春香转账40000元，并在2018年5月31日的欠条上注明王淑苹付款90000元。2020年6月30日被告王淑苹向原告宫法水的妻子李春香转账8000元。被告王淑苹与被告李虽法系夫妻关系，二被告均为洛阳市金特莱办公机具有限公司的股东。                  裁判      理由              2018年5月31日被告王淑苹以被告李虽法的名义向原告出具了497600元的欠条，同日被告王淑苹向原告宫法水的妻子李春香转账60000元，被告认为该60000元是在结算后支付的货款，不符合常理，且如果支付可在欠条上备注，故原告认为该转账的60000元是打欠条以前被告王淑苹向原告的转账，不在欠条的欠款内，较为符合常理，本院予以采纳。原告提交2018年5月31日前的发货单在双方结算时，不计算在欠条内同样不符合常理，本院不予采纳。故双方的结算货款截止至2018年5月31日的货款为497600元。2019年2月2日被告王淑苹向原告宫法水的妻子李春香转账40000元后，当日晚上又去给被告送去50000元现金和40000元承兑，但被告王淑苹在欠条上注明付款90000元，与其自称的当日还款130000元，不合常理，本院不予采纳，原告认可被告当天转账还款40000元和50000元承兑较为符合常理，本院予以采纳。 2018年5月31日后被告共向原告支付货款148000元，故被告金特莱办公机具有限公司仍欠原告货款349600元。被告金特莱办公机具有限公司向原告的还款均是以个人账户的方式支付，且不能出具公司的会计账簿，可以认定公司财产与股东财产混同，依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应承担连带责任。故被告王淑苹、李虽法承担上述债款的连带责任。原告其他诉求，本院不予支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条。                  裁判      主文              一、被告洛阳市金特莱办公机具有限公司予本判决生效后10日内支付原告宫法水货款349600元；      二、被告王淑苹、李虽法对上述货款承担连带责任；      三、驳回原告宫法水的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用      负担              诉讼费9032元，减半收取4516元，由原告宫法水负担1516元，被告洛阳市金特莱办公机具有限公司、王淑苹、李虽法负担3000元。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                        审判      组织                    审 判 员  赖 建 伟                          二〇二〇年十二月三日                           书 记 员  王    严
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林一森，男，1959年5月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林一森信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告林一森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,882.39元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息4,806.51元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金3,682.76元，并偿付以欠款本金26,882.39元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,411.66元。被告林一森未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年6月17日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：26,882.39元；2、利息：4,806.51元；3、逾期还款违约金：3,682.76元4、分期付款手续费：40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林一森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,882.39元；二、被告林一森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472.06元，减半收取计236.03元，由被告林一森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6474号原告：陈彦昌，男，1959年7月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：张宝海，男，1988年5月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告陈彦昌与被告张宝海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦昌到庭参加诉讼。被告张宝海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦昌向本院提出诉讼请求：要求被告张宝海给付原告陈彦昌欠款32500元。事实与理由：2018年12月，陈彦昌借给陈明月与张宝海欠款共计65000元，其债务由陈明月和张宝海各偿还32500元，并有欠条在案佐证。现钱款至今未还，故诉至法院。被告张宝海未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，陈明月与张宝海结婚。陈彦昌系陈明月之父。2018年11月22日，陈明月与张宝海书写借条一张，内容为：“今从父亲手中（陈彦昌）借到人民币陆万伍仟元??65000元，用于还外债，还款日期约定为拾年还清，借款人：陈明月、张宝海”。陈明月于2019年8月6日以离婚纠纷诉至本院，要求与张宝海离婚，本院依法出具（2019）京0117民初10121号民事调解书，民事调解书第五条内容为：“原告陈明月与被告张宝海欠陈彦昌的共同债务65000元，由原告陈明月、被告张宝海各偿还32500元。其余各自债务由各自偿还。”本院认为：陈明月、张宝海出具的借条中明确约定借款期限为十年，且离婚纠纷亦未对借款期限进行变更。现陈彦昌要求张宝海偿还借款，尚未到履行期限。陈彦昌可在履行期届满后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈彦昌的诉讼请求。案件受理费306元，由原告陈彦昌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 心
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16785号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：何刚，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告何刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告何刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.何刚偿还原告截至2020年12月14日的借款本金33017.62元、利息8107.91元、违约金3219.01元、手续费2687.26元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告何刚未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；何刚未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：何刚在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，何刚的上述信用卡共发生欠款本金33017.62元、利息8107.91元、违约金3219.01元、手续费2687.26元。本院认为，何刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。何刚在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求何刚履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，何刚向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金33017.62元、利息8107.91元、违约金3219.01元、手续费2687.26元；二、自本判决生效之日起十日内，何刚向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元、公告费560元由何刚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8820号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦玉红，女，1966年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YongSukCho，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：梁铁民，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人麦玉红因与被申请人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）及二审被上诉人梁铁民追偿权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦玉红申请再审称：涉案债务为梁铁民的个人债务，与麦玉红无关。梁铁民向重庆金安小额贷款公司（以下简称金安公司）借款并委托平安普惠公司提供保证时所签订的所有文件，均为梁铁民个人签字。该借款支付给梁铁民，麦玉红对此完全不知情，事后也未追其认为夫妻共同债务。平安普惠公司未提供任何证据证明梁铁民将所借款项用于家庭日常生活开支。麦玉红仅同意将其与梁铁民共有的涉案房屋提供给平安普惠公司作为抵押担保并为此出具了《抵押物共有人声明》和《承诺书》，并未与梁铁民共同在《最高额委托担保合同》及补充协议、《最高额反担保抵押合同》上签字。平安普惠公司代梁铁民偿还金安公司借款后享有追偿权而形成的债务为其个人债务，与麦玉红无关。金安公司的股东融熠有限公司是平安普惠公司的股东，平安普惠公司与金安公司存在重大利益关联。涉案借款均为平安普惠公司经办，金安公司并未参与。麦玉红以二审判决认定事实及适用法律确有错误等为由申请再审。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，再审审查的焦点问题是：二审判决关于麦玉红应对涉案债务承担共同还款责任的事实认定及法律适用是否有误。依据现已查明的案件事实，涉案借款发生时麦玉红与梁铁民为夫妻关系。麦玉红在《抵押人共有人声明》《承诺书》中签字同意以涉案房屋为该借款提供反抵押担保，表明其已知悉梁铁民向金安公司借款一事。麦玉红未能举证证明梁铁民与平安惠普公司将涉案债务约定为梁铁民个人债务，未能举证证明该债务具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的应当认定为夫妻一方所负债务的情形。在此情况下，二审判决认定该债务为夫妻共同债务并判决麦玉红对该债务承担共同还款责任，认定事实及适用法律并无不当。麦玉红申请再审时提交的金安公司及平安普惠公司的企业信用报告，不能推翻二审判决认定的基本事实。麦玉红申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦玉红的再审申请。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  李卓遥
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执535号 申请执行人：中国XX银行股份有限公司甘谷县支行，住所地：甘肃省甘谷县。 法定代表人：王某，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨某，中国XX银行股份有限公司甘谷县支行员工，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：杨某1，中国XX银行股份有限公司甘谷县支行员工，住甘肃省甘谷县。 被执行人：巩某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行中国XX银行股份有限公司甘谷县支行与巩某借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月4日向被执行人巩某送达执行通知书及报告财产令，被执行人巩某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年9月3日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人巩某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人巩某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下无车辆登记信息。经询申请执行人中国XX银行股份有限公司甘谷县支行，表示暂不对被执行人巩某的银行零星存款强制执行；被执行人巩某名下无证劵、保险信息。本院通过甘谷县不动产登记部门、天水市住房公积金管理中心甘谷管理部、甘谷县市场监督管理局的协助的对被执行人巩某名下的不动产、对外投资、工商注册及住房公积金登记情况进行了查询，经查，被执行人巩某无不动产登记、对外投资、股权、工商注册及住房公积金登记信息。本院于2020年11月10日将被执行人巩某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人巩某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国XX银行股份有限公司甘谷县支行委托诉讼代理人杨某1释明被执行人巩某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人巩某无其余财产可供执行书面表示认可。申请人中国XX银行股份有限公司甘谷县支行委托诉讼代理人杨某1亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6960号申请人吴**涛，男，汉族，1992年9月24日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人王锦，男，汉族，1989年7月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。本院在执行申请执行人吴**涛与被执行人王锦借款合同纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，本案案件款共计28250元，被执行人王锦于2021年1月30日前偿还5000元，于2021年3月30日前偿还3250元，于2021年6月30日前偿还10000元，于2021年12月30日前偿还10000元。现申请执行人吴**涛申请撤销对（2020）甘0702执6960号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海滨二〇二〇年十二月十六日书记员  郭 亮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23637号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨爱群，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨爱群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨爱群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨爱群归还原告透支款36,528.98元(其中本金32,714.62元、利息3,814.36元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告杨爱群支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：36,528.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨爱群承担。事实和理由：被告杨爱群在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款36,528.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨爱群未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨爱群持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,714.62元；二、被告杨爱群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.22元，减半收取356.61元，由被告杨爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5013号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓薇，职务董事长。委托诉讼代理人：马文青，女，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁林涛，男，系，特别授权代理。被告：马红英，女，1978年8月10日出生，回族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告昆明银海物业服务有限公司（以下简称“银海物业公司”）与被告马红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银海物业公司的委托诉讼代理人马文青、丁林涛，被告马红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银海物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年3月1日至2020年8月31日期间的综合服务费5136.5元、电梯使用费1110元、二次加压费370元、生活垃圾费300元，合计6916.5元；2．判令被告按照日万分之一点七五的标准，承担自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止的违约金；（截止到2020年8月31日，共计1380元）；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于大理市房屋，系该小区的业主。原告系该小区的物业服务人。2016年10月19日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，双方之间建立了物业服务关系，协议签订后，原告按约定为该小区提供物业服务至今。自2017年3月1日起被告开始拖欠物业服务费，在欠费期间，原告仍对其物业提供了安全绿化、清洁及小区维护等一系列的物业管理工作。经多次催收，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告马红英辩称，1．原告所诉与事实不符。案涉房屋层高不符合建设要求另外被告该房屋阳台窗樑歪斜导致窗框左右出入二至三公分，被告要求原告解决该问题或者补偿费用，被告愿意交纳一切物业管理费。因此被告不存在逾期缴纳的问题，自然不承担原告所主张的违约金1,380元；2．原告没有按照协议内容履行物业服务。被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议明确约定物业服务质量条款，但是原告并没有按照协议约定的质量做好服务，比如车辆没有严格合理规范的进行管控，导致经常阻碍交通及产生车辆碰撞；另外协议明确约定：被告违反协议，不按所约定的收费标准和时间交纳费用的，原告有权从逾期之日起60天后停止对被告的服务，并免除被告因停止服务而可能产生的责任。但是原告并没有停止物业服务，原告有过错，因此对于原告主张的2017年3月1日至2020年8月31日期间的物业服务费6,916.5元，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告马红英系腾瑞幸福里6幢4单元1002号房屋的业主，物业房屋面积123.28㎡。2016年10月19日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，物业服务费收费标准为高层、多层住宅1.18元／平方米／月，住宅电梯使用费由于楼层不一样，电梯使用费的收费标准不一样，被告马红英户是30元／月，二次加压费住宅10元／户／月，生活垃圾处置费10元／户／月。2019年11月1日，原告与大理市业主委员会续签《大理市腾瑞幸福里物业服务委托合同》物业服务费收费标准变更为高层、多层住宅0.98元／平米／月（按建筑面积计收），其余服务项目收费标准不变。协议签订后，原告一直按约定为包括被告在内的该小区业主提供物业服务至今，但被告未按协议约定支付物业服务费，2017年3月1日起至2020年8月31日期间共计欠缴6916.5元。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》及原告与大理市业主委员会续签的《大理市腾瑞幸福里物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，协议合法有效。原告向包括被告在内的该小区业主提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2017年3月1日至2020年8月31日期间的综合服务费5136.5元、电梯使用费1110元、二次加压费370元、生活垃圾费300元，合计6916.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告答辩意见因房屋存在层高的不符合标准问题，原告未进行妥善处理或对被告进行补偿，因此被告不同意交纳物业费，也不应承担违约金。本院认为，房屋层高是否符合国家标准的问题不属于物业服务合同所能调整的范围，被告以此为由拒交物业费的理由不成立；同时，物业服务并非针对各业主单独提供，被告物业与小区为一个整体，客观上不可分，被告提出原告可依据合同约定停止对其提供物业服务，违背常理，故本院对被告的答辩意见不予采信。关于违约金的问题。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告在大理市的综合管理方面存在一定问题，主观上存在一定程度的过错，在原告基于合同履行后可以获得的利益得以实现的情况下，本院对其主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告马红英于本判决生效之日起十日内向原告昆明银海物业服务有限公司支付自2017年3月1日至2020年8月31日期间的综合服务费5,136.5元、电梯使用费1,110元、二次加压费370元、生活垃圾费300元，合计6,916.5元。二、驳回原告昆明银海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告马红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年十二月十七日法官助理黄露书记员李晓松
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2746号 申请执行人：丁迎红，女，1972年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张华锦，女，1987年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人丁迎红与被执行人张华锦赠与合同纠纷一案中，申请执行人丁迎红与被执行人张华锦达成和解协议，申请执行人丁迎红撤回对被执行人张华锦的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 锐
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2019号 申请执行人：连凤玉，女，1973年10月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：郑爱丹，女，1976年7月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：赖礼敢，男，1969年2月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：甘家柱，男，1970年2月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：周玉珠，女，1972年3月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：梁文和，男，1969年4月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：彭美霞，女，1974年8月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：连文程，男，1955年10月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：陈贞勤，男，1955年7月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：曾国根，男，1976年3月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：福建德化承文阁陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美开发区。法定代表人：曾繁荣。 本院在执行申请执行人连凤玉等与被执行人福建德化承文阁陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执2019号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇二〇年十二月一日 书记员  何东辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执2221号申请执行人:朱富加，男，1974年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐爱勤，男，1973年3月4日出生，汉族，住海安市。申请执行人朱富加与被执行人徐爱勤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1204民特45号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：一、截止2020年4月22日，徐爱勤欠朱富加劳务费人民币10000元；二、徐爱勤分别于2020年6月30日前、2020年12月30日前给付朱富加5000元。款汇至朱富加的银行账户（卡号：62×××72）；三、如徐爱勤不按上述约定履行，需向朱富加支付违约金3000元，且朱富加可于徐爱勤违约次日起就徐爱勤未履行部分及违约金（扣除已给付部分）向泰州市姜堰区人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年10月28日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月29日、2020年12月26日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等情况，划拨被执行人银行账户余额718.44元（此款发放申请人），未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员委托海安市人民法院调查被执行人名下不动产及家庭情况，经海安市人民法院反馈，被执行人名下暂无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民特45号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 邵华健
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初368号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人韩某，男，1998年9月27日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月10日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。2020年12月2日经本院决定被取保候审。 起诉书文号:唐丰检一部刑诉[2020]241号 指控事实:2020年5月25日8时15分许，被告人韩某驾驶帝豪牌冀Ｂ×××××小型轿车沿于唐线由南向北行驶至丰南区大齐各庄镇赵各庄道口时，与白某驾驶由东向西行驶的电动三轮车发生交通事故，致白某受伤，当天经抢救无效死亡、车辆受损。经公安交警部门认定，被告人韩某负此事故的主要责任。 肇事后，被告人韩某报警并在现场等候，经交警电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解。 指控罪名:交通肇事罪 量刑建议:有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人意见:被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某在肇事后通过电话先行向公安交警部门投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，自愿认罪认罚，并与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项。 判决结果:被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕开亮 二〇二〇年十二月四日 书记员  王慧玲
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1119号申请执行人：辉南县人民法院被执行人：孙浚福。本院于2020年12月1日立案执行申请执行人辉南县人民法院与被执行人孙浚福追缴违法所得执行一案，执行标的为500元。执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523刑初7号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年12月1日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券等方面进行了财产查询，未发现有可供执行财产；3.通过线下查控，对公积金、不动产、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2020年12月10日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0523执1119号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  孙利国审判员  武传有审判员  于媛媛二〇二〇年十二月二十三日书记员  王嘉兴
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执2023号 申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县七贤路**；电话：135××××6235。 法定代理人：李申清，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴东，该公司员工。 被执行人：朱后军，男,1968年2月5日出生，汉族，住，住山东省宁阳县/div> 被执行人：朱利明，男,1975年2月12日出生，汉族，住，住宁阳县/div> 被执行人：王跃，男,1974年12月5日出生，汉族，住，住宁阳县/div> 本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱后军、朱利明、王跃借款合同纠纷一案中，在案件执行过程中扣划了被执行人案件款25054元，双方达成和解协议，已将被执行人列入限制高消费名单，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执2023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 晖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14667号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被告：周继培，男，1968年6月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告周继培金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告周继培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金38453.31元和相应利息、罚息、复利（截至2020年5月7日的利息1573.16元、罚息809.95元、复利68.09元，前述本息合计40904.51元），以及自2020年5月8日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、公告费。事实和理由：2014年5月28日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月9日起至2019年6月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告周继培未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月25日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年6月9日起至2019年6月9日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年12月10日，被告尚欠原告借款本金23201.44元、利息1261.14元、罚息2712.58元、复利323.86元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告周继培偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金23201.44元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年12月10日的利息1261.14元、罚息2712.58元、复利323.86元，自2020年12月11日起至实际付清日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元、公告费560元，由被告周继培负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初6009号 原告：杜红，女，1977年10月3日出生，住沭阳县。 被告：周业礼，男，1976年7月28日出生，住沭阳县。 原告杜红与被告周业礼民间借贷纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2020年7月15日立案后，由宿迁市中级人民法院指定本院受理。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杜红、被告周业礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告周业礼偿还债务100000元及利息（利息自2016年12月1日起至实际还清之日止，按2020年7月全国银行间贷款市场统一报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因筹建沭城街道台州路社区卫生服务中心事宜，由被告介绍，原告的丈夫周伟于2015年7月22日向法人代表周大鹏账户打款200000元，周大鹏出具了收条。后原告因买房多次催要该笔款项，被告同意偿还100000元应急。后被告于2018年11月6日将收条从原告处取走，并承诺尽快返还剩余100000元款项，2019年7月13日，周伟和被告谈确定是2019年中秋节给钱，但一直未履行偿还义务。 被告周业礼辩称，其与原告之间不存在借贷关系，案涉200000元系原告丈夫周伟于2015年7月22日转账至沭阳县台州路社区卫生服务中心法定代表人周大鹏名下银行帐户，周伟是从被告处知道投资渠道的。周大鹏出具收条内容是：今收到周伟打款200000元，待医院完工之后确定分配股权。2017年7月的时候，医院负债累累，后周伟联系被告要求退钱，其要求周伟自行与周大鹏联系，但周伟称自从联系之后周大鹏再也不接周伟电话。2018年中秋节之后，周伟称其向他人借款购买房屋，故被告以高利向他人借款100000元还给周伟。被告曾系沭城街道台州路社区卫生服务中心挂名院长，2018年医院查账之后被告就离开该医院，2018年11月周伟才把收条给被告，问案涉100000元怎么处理，故被告收回周大鹏出具的200000元收条，当时被告是愿意给原告夫妻承担10万元的。2018年之前，案外人周伟还曾说仅要求偿还50000元，余款放弃，但当时被告无偿还能力。现被告不同意偿还余款100000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜红与案外人周伟系夫妻关系，双方于2006年2月8日办理结婚登记。2015年7月22日，案外人周伟向案外人周大鹏名下银行帐户转账199800元。周大鹏认可收到案外人周伟200000元，于当日向案外人周伟出具收条一张，主要载明：今收到案外人周伟贰拾万元整（200000），待医院完工之后再分配股权，7月22日案外人周伟从东吴银行转入周大鹏江苏银行。2017年1月20日，被告向案外人周伟名下银行帐户转账90000元，原告认可被告已还款100000元。2018年11月，被告取回案涉200000元收条，并同意承担剩余款100000元还款责任。 2019年6月10日，案外人周伟与被告通过微信聊天，案外人周伟：“我关心十万元的事，现如何处理。”被告回复：“我下午去处理医院事情……我一个月后先给你5万，年底再给你5万。”2019年7月13日，案外人周伟与被告通过微信聊天，案外人周伟：“……请你在八月十五日左右付我款，如何？如实在困难，数额届时商量……”被告回复：“好。”2019年8月15日，案外人周伟与被告通过微信聊天，案外人周伟：“……八月十五日已至，咱们约定的五万元何时支付？此为第二次约定时间……”2020年1月3日，案外人周伟与被告通过微信聊天，案外人周伟：“……过年1月24日，……我相信你的多次承诺，年前付款五万请老大考虑!”被告回复：“只要结到钱就给你，你那10万块钱都给你。”后被告至今未付。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告周业礼承诺向案外人周伟偿还100000元，案外人周伟同意由被告周业礼偿该款，双方的协议确定了双方之间的债权债务关系，被告应当按照约定的时间返还该款。原告杜红与案外人周伟系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同财产有平等的处理权，对于夫妻关系存续期间产生的债权，夫妻任一方均可向债务人主张共同债权的偿还，现付款期限已届满，原告杜红有权向被告周业礼主张偿还100000元。关于原告主张的利息，被告逾期偿还债务，应当支付原告资金占用期间的利息损失，综合案外人周伟和被告的聊天记录，被告于2019年6月10日表示一个月后给50000元，年底给50000元，后案外人周伟表示第二次约定其中50000元应于“八月十五日”支付，原告杜红当庭陈述2019年7月13日聊天的“八月十五日”为2019年的中秋节（注：即2019年9月13日），该陈述有利于被告，本院予以照准，认定其中50000元到期日期为2019年9月13日，另一笔50000元被告陈述2019年年底给，案外人周伟陈述2020年1月24日过年给钱，本院认定该50000元到期日期为2020年1月24日，逾期应当支付逾期利息；原告主张逾期利息按照2020年7月全国银行间贷款市场统一报价利率（为年利率3.85%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告杜红主张利息的其他诉讼请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告周业礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜红偿还债务100000元及利息（利息分为二部分：一是以50000元为基数，自2019年9月14日起至还清款之日止按照年利率3.85%计算；二是以50000元为基数，自2020年1月25日起至还清款之日止按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告杜红的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，已减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告周业礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 朱秀芹 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 胥 林 书 记 员 魏羽汐 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14007号 原告（反诉被告）：成都泰丰元创房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**。 法定代表人：宋元刚，总经理 被告一（反诉原告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地，住所地天津市河**八纬路**iv> 法定代表人：张爱民，董事长。 被告二（反诉原告）：中国建筑第六工程局有限公司四川分公司，住所地成都，住所地成都市锦江区大田坎街********> 负责人：李健，职务不详。 原告（反诉被告）成都泰丰元创房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，被告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司四川分公司于2019年6月19日向本院提起反诉。原告成都泰丰元创房地产开发有限公司于2020年12月30日向本院申请撤诉。反诉原告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司四川分公司于2020年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）成都泰丰元创房地产开发有限公司以及被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司四川分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告成都泰丰元创房地产开发有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司四川分公司撤回起诉。 本诉案件受理费50元，由成都泰丰元创房地产开发有限公司承担。反诉案件受理费50元，由中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司四川分公司承担。 审 判 长 罗 维 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 徐 红 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 赵蔚宁
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1540号上诉人（原审原告）：付士善，男，1972年11月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张敏，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王康平，女，1977年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张蕊，上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人付士善因与被上诉人王康平房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付士善上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。王康平收取付士善购房款11万元的事实清楚，证据充分，应承担返还责任。王康平在云溪学府签订60套房屋的包销协议，给内部员工留有购房名额。付士善未实际取得房屋，王康平应退还购房款。二、王康平以付士善在公司经营银基王府项目的事项未进行对账为由，迟迟不予返还该购房款的抗辩理由不能成立。三、王康平与付士善在公司经营过程中的纠纷与本案分属两个不同的法律关系，一审判决以双方存在公司经营纠纷为由，驳回付士善的诉讼请求，适用法律不当。王康平辩称，一审法院经过两次庭审、补充证据，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。付士善向一审法院起诉请求：1.判令王康平向付士善返还购房款110000元以及占用期间利息（以110000元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心上一年12月受权公布贷款市场报价利率计算，从起诉之日2020年7月1日计算至王康平实际还款之日）；2.本案诉讼费用由王康平承担。一审法院认定事实：付士善与石小俪原系夫妻关系。2018年12月17日，付士善通过石小俪向王康平转账110000元，并在转账凭证上注明“付士善浚县房款”。付士善以此为据提起本案诉讼，要求王康平返还购房款。在2018年12月17日之前，双方之间存在频繁转账，并且在此之后双方也存在交易往来。在2018年12月17日之前，王康平与石小俪之间也存在数笔银行转账。2018年7月13日，王康平以付士善的名义注册了鹤壁宝翔房地产营销策划有限公司，法定代表人为付士善，实际控制人为王康平。2019年3月，付士善与王康平因公司的财务问题发生矛盾，付士善退出公司经营。另查明，付士善与石小俪已于2019年12月10日登记离婚。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，付士善以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，王康平为反驳付士善的诉讼请求，向一审法院提交了银行转账交易明细及支付宝转账记录，从其提交的证据可以看出，基于双方在公司的特殊身份关系，双方之间多次频繁转账，且石小俪与王康平之间在2018年12月17日之前也存在数笔银行转账行为。付士善以其中一笔即2018年12月17日石小俪向王康平转账110000元主张为购房款缺乏事实和法律依据，且王康平也不予认可。综上，付士善提交的证据不足以证明其与王康平之间存在房屋买卖合同法律关系，故应当承担举证不能的法律后果，对付士善要求王康平返还购房款110000元的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回付士善的诉讼请求。一审案件受理费2500元，由付士善负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人付士善所提出的王康平应退还收取其购房款11万元，一审判决对此认定事实不清，并以双方存在公司经营纠纷为由，驳回付士善的诉讼请求，适用法律不当的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，付士善以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，但未提交充分有效证据证明其就房屋买卖合同的商品房地点、名称、购买房屋的基本情况、价款、付款方式、房屋交付时间、违约责任等主要合同条款与王康平达成一致。涉案款项转账凭证虽载明“付士善浚县房款”，但不足以认定房屋买卖合同关系成立。付士善为鹤壁宝翔房地产营销策划有限公司的股东、法定代表人、经理，其与该公司股东、实际控制人王康平因公司经营频繁账目往来，付士善以其妻石小俪的银行卡与王康平之间也存在数笔银行转账。付士善仅就涉案一笔款项主张款项的性质为王康平收取其购房款缺乏证据支持。一审判决并无不当，付士善与王康平可就鹤壁宝翔房地产营销策划有限公司的经营纠纷另行处理。付士善的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人付士善的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由付士善负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  张亚楠
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1438号上诉人（原审被告）：郝作安，男，汉族，生于1975年2月5日，住四川省达州市达川区。上诉人（原审被告）：陈旭，男，汉族，生于1983年8月19日，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：达州银行股份有限公司通川区支行。住所地，达州市通川区柴市街255号。统一社会信用代码：915117022102583760。负责人：熊峰，行长。上诉人郝作安、陈旭因与被上诉人达州银行股份有限公司通川区支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝作安、陈旭在收到缴纳诉讼费用通知后，没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝作安、陈旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯 谦
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3386号原告：段万众，男，1992年7月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏路卓律师事务所律师。被告：王龙，男，1991年10月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原告段万众与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段万众及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告段万众向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元及利息（以11万元为基数，按月息2分自2018年8月1日计算至实际履行之日，至2020年7月2日的利息为50702.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告资金周转需要向原告借钱，从原告处借款11万元，并向原告出具借条一份，确认借款金额为11万元，利息为月息2分，并承诺2018年8月1日还款，逾期则按年利率24%计算利息。借款到期后，被告至今未偿还。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告王龙没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日至2018年7月17日，被告先后向原告借款11万元，并出具一张借条，借条约定，借款金额11万元，还款期限2018年8月1日，逾期按年利率24%计算。原告先后通过银行和微信向被告转账11万元。借款逾期后，被告没有按约归还借款，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账凭证、微信转账凭证等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段万众支付借款本金11万元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十二月三日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1574号申请执行人：曾传武，男，1989年8月29日生，汉族，于都县人。被执行人：刘志强，男，1968年8月15日生，汉族，于都县人。申请执行人曾传武依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初3531号民事调解书于2020年10月21日向本院申请执行。本院于2020年12月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘志强未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年12月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的10000元，截至2020年12月31日已执行0元，未执行标的10000元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人有位于于都县贡江镇楂林工业园望江景城3栋02号、03号车库两间[不动产权证书号：赣（2016）于都县不动产权第0008456号、0008458号]可供执行，现已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培峰审判员 廖路长二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘智豪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11991号原告：梁爽，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王韧，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告梁爽与被告王韧民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爽到庭参加诉讼，被告王韧经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爽向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告借款本金20万元；2．被告支付原告利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年6月4日起计算至实际支付之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20万元。2019年4月3日，原告出借给被告20万元现金。约定于2019年6月3日偿还。但时至今日，原告多次向被告催要，但未果，故诉至法院。被告王韧既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，王韧签署借条，载明以下内容：“出借人：梁爽，身份证号：×××，借款人：王韧，身份证号：×××。王韧因资金周转原因，向借款，共借款人民币￥200000元，即贰拾万元整（大写），期间每月利息人民币元，借款期限为二个月。如借款人到期未还款，出借人可以起诉主张其还款，所产生的一切费用，由借款人承担。担保人：史长龙，出借人：梁爽，借款人：王韧”。借条背面，王韧书写以下内容：“收条，今收到梁爽现金贰拾万元整用于资金周转，收款人：王韧。”庭审中，梁爽陈述，其与王韧通过朋友介绍认识，王韧是干工程的，在工地上拉土，王韧向其借款用于给司机结算工钱；2019年4月3日其从银行取现200000元借给王韧，王韧于当日签署了借条和收条；借条签署时，还有史长龙在场，史长龙也是做工程的，王韧与史长龙关系很好，王韧让史长龙做担保人；其不记得借款时是否约定了利息，但约定了借款期限是两个月，所以主张逾期利息；王韧签署借条后并未向其还款，现在亦无法联系王韧及史长龙。上述事实，有原告梁爽提交的借条、收条、照片、中国农业银行交易记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王韧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据梁爽提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定梁爽与王韧之间存在民间借贷关系。王韧签署借条与收条认可收到梁爽借款200000元并承诺于2019年6月3日前还款，故王韧应按照约定在借款期限届满后向梁爽偿还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，梁爽与王韧既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故梁爽要求王韧按照年利率6%支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王韧偿还原告梁爽借款本金200000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，自2019年6月4日起以年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王韧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、公告费560元，均由被告王韧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫12刑申20号司永林:你因犯非法采矿罪一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224刑初106号刑事判决及本院（2020）豫12刑终54号刑事裁定，以“一、二审法院认定事实不清，认定事实错误。本案完全可以通过撤销违法行政行为或者确认无效行政行为的方式予以纠正，而不应越过真正违法的行政机关，打击作为行政相对人的公民、给予犯罪的刑事处罚”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为：关于你提出的原审认定事实不清、认定事实错误，本案完全可以通过撤销违法行政行为或者确认无效行政行为的方式予以纠正，而不应越过真正违法的行政机关，打击作为行政相对人的公民、给予犯罪的刑事处罚的问题。经查，首先，2016年1月1日你与张安州、靳雪娜签订转让协议，以300万元价格将你从故县水利枢纽管理局承包采砂的河段转让给张安州、靳雪娜，约定先支付200万元，余款100万元你将河道采砂证续签后付清，2016年12月31日你所办理的采砂许可证开采时间到期，2017年1月18日你与靳雪娜续签转让协议，确定300万元转让费已全额付清。其次，你明知未办理采砂许可证，将你承包的沙场转让给张安州从事非法采砂活动，并于2016年12月27日与故县水利枢纽管理局签订了《河道疏浚治理协议》，使张安州以疏浚名义从事非法采砂活动，为张安州非法采矿提供帮助，构成非法采矿罪。第三，《河道疏浚治理协议》不能代替采砂许可证、采矿许可证，未取得河道采砂许可证或采矿许可证，擅自采砂属于非法采矿行为，不因行政监管的不规范而合法化，不能成为构成犯罪的阻却性事由。故你的该申诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0120民初6434号 原告：鲍富，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：吴光全，男，1954年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：唐久勋，女，1955年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告鲍富与被告吴光全、唐久勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍富到庭参加诉讼，被告吴光全、唐久勋经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲍富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日前，被告在成都荷花池市场旺马仕一楼10号经营服装批发，原告多次向被告供应棉衣、棉裤，至2017年11月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款25000元，为此，被告立下《欠条》一张，上书“今欠鲍富货款贰万伍仟元整（25000.00元）。”原告已经按约定交了货物，履行了原告全部的义务，现经原告多次催收，被告却以各种理由拒绝支付所欠原告货款，现提起诉讼，请求依法判决。 被告吴光全、唐久勋均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：唐久勋于2017年11月18日出具欠条一张，“欠25000元（大写贰万伍仟元正）。”欠条落款为唐二姐唐久勋。 本案审理过程中，鲍富陈述吴光全与唐久勋系夫妻，吴光全与唐久勋曾共同在成都市荷花池市场旺马仕一楼10号经营服装。吴光全与唐久勋在鲍富处进货，双方合作有十余年，后累计欠付25000元货款未付，鲍富曾前往成都市找吴光全和唐久勋催要货款，唐久勋向鲍富出具了欠条。欠条出具后吴光全与唐久勋仍未支付欠付的货款，后吴光全、唐久勋也未经营成都市荷花池市场旺马仕一楼10号服装生意，鲍富与吴光全、唐久勋无法再取得联系。 以上事实，有原告的当庭陈述、欠条证明，并经庭审核证，本院依法予以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案原告鲍富举证被告唐久勋出具的欠条虽未注明欠款原因，债权人的姓名等，但该欠条由原告鲍富持有保管，故本院认为该欠条应系被告唐久勋向原告鲍富出具，结合原告鲍富的当庭陈述，本院确认原告鲍富与被告唐久勋曾建立买卖合同关系，且被告唐久勋尚欠原告鲍富货款25000元。被告唐久勋未支付货款的行为属违约，应承担违约责任，故本院对原告鲍富要求被告唐久勋支付货款25000元予以支持。原告鲍富陈述二被告系夫妻关系，该25000元货款债务系二被告共同经营服装产生的夫妻共同债务，但未向本院举证证明，故本院对原告鲍富请求由被告吴光全共同承担25000元债务不予支持。 被告唐久勋、吴光全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，应视为其放弃质证、答辩等诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐久勋于本判决生效之日起五日内支付原告鲍富货款25000元； 二、驳回原告鲍富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告唐久勋承担（此款已由原告预交，限被告唐久勋在给付案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘秋静 人民陪审员  李成琴 人民陪审员  何元铃 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王光琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27495号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：郭尊华，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告郭尊华供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初464号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人蔡铁才（曾用名蔡世雄、蔡铁成），男，1968年4月21日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地湖北省仙桃市，现租住于仙桃市。2000年2月因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑五年；因犯交通肇事罪，于2004年7月28日被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年8月4日被钟祥市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万六千元；因犯盗窃罪，于2015年1月26日被石首市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月23日被监利市公安局刑事拘留，同年9月27日经监利市人民检察院批准逮捕，次日由监利市公安局执行。现羁押于监利市看守所。被告人刘友发，男，1961年4月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业。户籍所在地仙桃市。1989年3月因犯盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年八个月；同年11月因发现余罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑五年八个月；因犯盗窃罪，于2000年7月24日被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2008年4月1日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月23日被监利市公安局刑事拘留，同年9月27日经监利市人民检察院批准逮捕，次日由监利市公安局执行。现羁押于监利市看守所。监利市人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人蔡铁才、刘友发犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。监利市人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人蔡铁才、刘友发到庭参加诉讼。现已审理终结。监利市人民检察院指控，2020年8月22日晚上，被告人蔡铁才电话邀约被告人刘友发一起出门去盗窃，刘友发答应。次日凌晨2时许，蔡铁才、刘友发驾驶两轮摩托车从仙桃市来到监利市寻找作案目标，至网市镇网府路碾桥村1组路段时，由刘友发负责接送望风，蔡铁才利用随身携带的开锁工具撬门进入被害人敖某的家中实施盗窃。蔡铁才先后从二楼敖某睡觉的房间及一楼客厅分别盗得耳钉（经鉴定价值20元）、手镯（经鉴定价值200元）各一只，后因发现屋主醒了，蔡铁才慌忙逃离现场。网市派出所民警在接到被害人亲属电话报警后迅速处警，并于当日凌晨4时许在网府路上将蔡铁才、刘友发截获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人蔡铁才、刘友发以非法占有为目的，凌晨潜入他人住宅，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关针对本案提出了鄂监检一部量建〔2020〕196号量刑建议书，认为二被告人具有以下共同的量刑情节：1、入户盗窃、犯罪金额220元；2、多次犯罪前科；3、坦白、认罪认罚。认为被告人刘友发系累犯，在共同犯罪中起辅助作用。建议各判处二被告人有期徒刑六个月，并处罚金。被告人蔡铁才、刘友发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述事实，有以下证据：1、作案驾驶的摩托车、携带的剪刀、手套、开锁工具等物证照片；2、户籍证明、前科材料等书证；3、被害人敖某、张某1的陈述；4、证人张某2、郑某的证言；5、现场勘验检查笔录、被告人指认现场照片；6、鉴定意见；7、监控录像；8、被告人蔡铁才、刘友发的供述和辩解等证实，足以认定。本院认为，被告人蔡铁才、刘友发以非法占有为目的，凌晨潜入他人住宅，秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人蔡铁才有多次犯罪前科，且系主犯应从重处罚。被告人刘友发被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人有坦白、认罪认罚情节可以从轻处罚。被告人刘友发系从犯应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人蔡铁才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年2月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘友发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年2月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）三、公安机关扣押的作案工具由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马海东二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 娟
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复193号 复议申请人（申请执行人）：杨天和，男，1955年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 复议申请人杨天和不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）(2020)川0722执732号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人杨天和依据三台法院作出的（2018）川0722民初4302号民事判决书，于2020年7月1日向三台法院申请执行，要求被执行人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产公司）为申请执行人办理琴泉雅居2××3号房屋产权登记手续，并支付2018年5月6日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金30419.97元、诉讼费100元和迟延履行金3982.86元。 三台法院查明，星源房产公司提交关于《琴泉雅居项目》暂不具备办理不动产权证的情况说明，载明“我公司开发的《琴泉雅居》项目……目前正在申报进行规划验收。要经工程竣工验收合格后，才由公司申报办理不动产权证。”该份说明由三台县住房和城乡建设局加盖公章，并注明“属实”。 三台法院认为，根据目前调查核实的情况，案涉房产尚不具备办理产权证的客观条件，其申请的违约金也因办理权证时间不确定而无法计算具体金额。故申请执行人杨天和的申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，遂裁定：驳回杨天和的执行申请。 复议申请人杨天和申请复议称，一、三台法院未采取相关执行措施，在执行中未询问申请执行人，并在执行期限还有两个半月的情况下就作出驳回执行申请，程序违法；二、三台法院生效判决确定由被执行人在判决生效之日起30日内履行完毕办证手续，并承担逾期办证的违约金，被执行人最终何时能为申请人办证完毕，那么违约责任将一直延续至办证完毕止；三、诉讼费已由复议申请人在诉讼立案时支付，金额确定，不存在无法计算的问题；四、复议申请人主张的违约金和迟延履行违约金系按中国人民银行银发（2015）325号文件计算，截至2020年5月5日的违约金和迟延履行金可以执行。故请求撤销三台法院(2020)川0722执732号执行裁定，责令被执行人限期为复议申请人办理不动产登记证，支付2018年5月6日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金30419.97元、诉讼费100元和迟延履行金3982.86元。 本院复议审查查明事实与三台法院查明事实一致。另查明，已生效的三台法院（2018）川0722民初4302号民事判决确定，一、确认琴泉雅居2××3号房屋归杨天和所有，星源房产公司在判决生效之日起三十日内为杨天和办理产权登记手续；二、星源房产公司在判决生效之日起三十日内，以房屋总价款229910元为基数自2018年5月6日起至办证完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向杨天和支付因延期办理房产手续违约金。同时确定，案件受理费200元，减半收取100元，由星源房产公司负担。 本院认为，本案涉案房屋因未办理竣工验收尚不具备办理产权登记的条件，在涉案房屋办理产权登记的条件尚未成就的情况下，对申请执行人杨天和要求强制办理涉案房屋产权登记的申请应予驳回，待涉案房屋具备办理产权登记的条件时可以再申请强制执行。关于杨天和申请执行的延期办理房产手续违约金，该违约金的金额具体明确，且并未超出生效法律文书确定的支付延期办理房产手续违约金的范围，应予以受理执行。关于杨天和申请执行的迟延履行金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”规定，在被执行人星源房产公司存在迟延履行生效法律文书的情况下，应予以受理执行，但具体金额应在执行中予以核算。关于杨天和申请执行的诉讼费，在申请执行人杨天和未向法院申请退费且未损害被执行人星源房产公司利益的情况下，基于执行效率考虑，可以一并予以执行。 综上，复议申请人杨天和的复议理由和请求部分成立，对其成立的部分的予以支持。三台法院法院认定事实清楚，但适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2020)川0722执732号执行裁定； 二、驳回申请执行人杨天和申请执行办理涉案房屋产权登记的申请； 三、指令四川省三台县人民法院对申请执行人杨天和申请执行的2018年5月6日至2020年5月5日延期办理房产手续违约金、迟延履行金、诉讼费立案执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7859号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告；盛跃武,男,1970年6月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告盛跃武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告盛跃武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决盛跃武支付赔偿款45856.03元、未付保费265.74元；2、判决盛跃武支付以46122.47元为基数按照月利率2%为标准计算自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判决盛跃武支付实现债权费用1000元。事实和理由：2017年12月27日，盛跃武因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款50000元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指盛跃武)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，盛跃武与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款50000元，但其归还部分款项后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求盛跃武按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后即2018年8月23日向光大银行支付应由盛跃武支付的本息45856.03元(光大银行将盛跃武的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另盛跃武尚欠保费265.74元。 盛跃武未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2017年12月27日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。盛跃武未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求盛跃武偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求盛跃武支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计45856.03元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。盛跃武归还部分款项后再未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为265.74元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。人保芜湖分公司主张按月利率2%计收违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张盛跃武支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、盛跃武于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款45856.03元、保险费265.74元，共计46122.47元； 二、盛跃武于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以46122.47元为基数按每月2%计算自2018年8月23日起至实际清偿之日止的违约金； 三、盛跃武于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，由盛跃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。