江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4080号原告：曾川，男，1981年7月10日出生，汉族。被告：南京蒽久餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922，住所地在南京市江宁区东山街道天元西路**润璟科技广场****。法定代表人：王悦，公司执行董事。原告曾川与被告南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称南京蒽久公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告曾川到庭参加诉讼，被告南京蒽久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾川向本院提出诉讼请求判令：1、请求判令被告退还合同款项共计人民币81000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日原告与被告南京蒽久餐饮管理有限公司签订《服务合同书》，约定原告可以使用被告南京蒽久餐饮管理有限公司FrankPaul®Tea门店项目，原告向被告支付品牌管理费20000元，以及运营指导服务费180000元。合同签订后，原告依约支付全部款项。后，原告与被告于2019年7月6日签订《转让补充协议》约定，被告于签订之日向原告退还63000元，并约定截止2019年12月31日，由被告为原告转让合同权利，如合同权利未转让成功的，20000元管理费不予退换，180000元的运营服务指导费收取20%的违约金并扣除己经退还的63000元后，将剩余的款项一周内退还给原告。但截至2020年4月15日，被告仍未履行合同上述约定。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告南京蒽久公司未应诉，也未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告南京蒽久公司成立于2018年11月16日，为有限责任公司，股东为上海蒽久餐饮管理有限公司、王悦、韩啸、谷金平。经营范围：餐饮管理、商务信息咨询；企业管理咨询；展览展示服务；会务服务；电子商务；机械设备、厨房用品及设备、包装材料、食品的销售；机械设备的租赁；自营和代理各类商品和技术的进出口业务。2019年3月23日，原告曾川（乙方）与被告南京蒽久公司（甲方）签订了《服务合同书》，约定：项目名称：PaulFrank®Tea。甲方下设的PaulFrank®Tea门店，应支付品牌授权费。由乙方代收。授权费标准是每个合作客户20000元，第二年开始续约运营指导费，品牌授权费持续有效，否则视为自动放弃品牌使用权；服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在浙江省湖州市安吉县行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用；乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容（详见本合同附件：《运营服务实施清单》）……运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询；管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；自合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费180000元，该费用包括管理培训费180000元；本合同有效期为1年，由2019年3月23日至2020年3月22日；本合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前1个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度运营指导费10000元，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝；任何一方违反本合同约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%计算）。合同签订后，原告向被告支付合同款合计199000元，被告向原告开具收据，并注明：PaulFrank®Tea项目款。后原告未开始店铺经营案涉项目。庭审过程中，原告向法庭陈述，被告未向其提供服务。同年7月6日，原告曾川（甲方）与被告南京蒽久公司（乙方）签订了《转让补充协议》，约定：一、甲方委托乙方为甲方转让合同权利，直至转让成功；二、本协议签订之日起，乙方将积极开展转让工作，并有权自行与第三方就甲方所属区域进行签约，一旦乙方与第三方就甲方所属区域签约成功，则视为甲乙双方自动解除合同关系，甲方不得再以任何理由向乙方主张违约责任；三、本协议签订之日起，乙方向甲方退还合同金额的35%；四、截止至2019年12月31日，如合同权利未转让成功，则乙方在扣除合同金额20%的违约金、20000元品牌管理费、合同金额的35%预支费用的基础上，向甲方一周内退还剩余合同款项；五……；六、本协议签订之日起至2019年12月31日（未转让成功的情形），甲方可通过书面申请的方式，中止合同权利转让，把35%预付款返还乙方，并继续履行原合同的权利义务，同时可获得免收6个月运营服务费的优惠。庭审过程中，原告认可被告已退还其63000元。2019年8月21日，被告红纺文化有限公司向被告南京蒽久公司出具《许可协议终止函》，载明：“贵司在合作期间多次严重约，具体情形列举如下……贵司的上述种种造约行为给我司商誉及PaulFrank品牌形象造成了重大负面影响……现我司决定终止与资司的许可协议，考虑到与贵司己签约客户的合理利益，协议终止日期自2020年3月31日起生效。同时，我司在此郑重声明，PaulPrank餐饮业务的管理权已于2019年8月20日起由上海乐悠悠餐饮管理有限公司全权负责，请贵司就后续事宜尽到合理的配合义务。”被告目前未取得“PaulFrank®Tea”商标注册权相关授权。上述事实，有《服务合同书》、《转让补充协议》、收据、国家知识产权局商标查询记录及当事人的陈述等证据证明，经审查均具有证明力。本院认为：本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的《服务合同书》、《转让补充协议》，均具有特许经营合同的性质。本案中，被告未能在期限内为原告转让案涉合同权利，根据双方后续签订的《转让补充协议》，如合同权利未转让成功，则乙方在扣除合同金额20%的违约金、20000元品牌管理费、合同金额35%预支费用的基础上，向甲方一周内退还剩余合同款项。因原告实际交付被告199000元，扣除合同金额20%违约金36000元、被告已返还原告35%预支费用63000元、20000元品牌管理费后，剩余80000元。故退还原告合同款81000元的诉请，本院依法支持其中80000元。被告南京蒽久公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京蒽久餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾川合同款合计80000元；二、驳回原告曾川其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1825元，公告费560元，合计2385元，由被告南京蒽久餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年十二月十六日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷