北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4741号原告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。法定代表人：张业庆，董事长。委托诉讼代理人：许佳云，北京市国典律师事务所律师。被告：张雪，女，1989年11月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。原告北京中联天盛建筑工程有限公司（以下简称中联天盛公司）与被告张雪劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联天盛公司之委托诉讼代理人许佳云，被告张雪及其委托诉讼代理人张振立到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。中联天盛公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2019年8月12日至2020年3月10日期间不存在劳动关系；2、确认原告不应向被告支付2020年2月至3月期间工资7517．86元；3、确认原告不应向被告支付2019年9月12日至2020年3月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额65936．04元。事实和理由：原告与被告因劳动报酬等争议一案经北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会审理并于2020年8月18日作出京门劳人仲字[2020]第426号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告存在劳动关系，且原告应向被告支付工资差额、未签劳动合同二倍工资差额。原告认为该仲裁裁决实施查明不清，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法利益。原告录用劳动者需要员工具备造价员资格证，被告不具备该资格，单位亦未将其作为劳动者予以使用。本案仲裁后，原告经过了解，被告系为北区经理石磊个人提供劳务，石磊系挂靠我公司的，故原告与我公司并不存在劳动关系。故诉至法院，望判如所请。张雪辩称，不同意原告的诉讼请求，同意劳动仲裁的裁决结果。本院经审理查明以下事实：张雪于2020年3月23日就其与中联天盛公司劳动报酬等争议向门头沟劳动仲裁委申请仲裁，门头沟劳动仲裁委于2020年8月18日作出京门劳人仲字[2020]第426号裁决书，查明如下事实：张雪于2019年8月12日入职中联天盛公司，岗位是预算员。双方未签订劳动合同。双方劳动关系于2020年3月10日解除。中联天盛公司主张张雪还负责人事行政工作，包括对劳动合同等的盖章工作，其公司于2019年8月15日、2019年10月11日、2019年12月2日三次向张雪作出通知书、告知函，后将劳动合同文本发送张雪，要求张雪与其公司签订劳动合同，但张雪利用职务之便，故意不办理公司与其本人的劳动合同签署工作，存在主观恶意，故不应支付其未签订书面劳动合同双倍工资。针对其公司主张，中联天盛公司提供《杨金中、王军伟、石少华、文国现、曹和平证人证言》《微信聊天记录截屏》《通知书》《告知函》《劳动合同文本》等予以证明，其中该五位证人出庭作证称张雪为其进行过业务预算、业务合同、工程合同、催款函等的盖章工作。张雪对中联天盛公司主张持有异议，对以上证据真实性均不认可，张雪称其不负责人事行政工作，只负责建筑工程报价及给业务合同进行盖章等工作，其没有见过通知书、告知函和劳动合同文本。张雪主张其于2020年1月13日起正式放假，中联天盛公司于2020年3月4日通知第二天复工上班，中联天盛公司最后支付其工资至2020年1月31日，尚拖欠其2020年2月1日至2020年3月10日期间工资未予发放。中联天盛公司对此不予认可，称张雪在职期间工资已足额支付。关于此期间出勤情况，张雪称正式复工后于3月5日、3月8日、3月9日出勤。中联天盛公司认可张雪3月5日、3月9日出勤，并提供《员工健康日报表》予以证明。《员工健康日报表》显示张雪在2020年3月5日、3月9日进行了健康登记。张雪对《员工健康日报表》真实性认可。张雪主张其每月工资标准为税前13000元，双方约定中联天盛公司每月10日支付上一自然月工资。中联天盛公司对此不予认可，其主张张雪每月工资标准为6000元，工资支付周期是每月12日左右支付上月12日至本月11日期间工资。双方均提供微信转账记录、银行流水予以证明。关于张雪在职期间发放工资情况，张雪主张2019年9月10日支付2019年8月工资10000元，2019年10月11日支付2019年9月工资13000元，2019年11月11日支付2019年10月工资11800元，其中扣除了2019年8月至10月期间由个人承担的社会保险费用共计1200元，2019年11月工资分两笔发放，分别于2019年12月11日支付3600元、12月12日支付9000元，2020年1月13日支付2019年12月工资12600元，2020年1月工资分三笔发放，分别于2020年2月19日支付5000元、2020年3月11日支付2000元、2020年3月19日支付5600元。中联天盛公司主张2019年9月10日支付2019年8月12日至2019年9月11日期间工资6000元，提供借款4000元，2019年10月11日支付2019年9月12日至2019年10月11日期间工资6000元，提供借款7000元，2019年11月11日支付2019年10月12日至2019年11月11日期间工资6000元，提供借款5800元，2019年12月11日支付2019年11月12日至2019年12月11日工资6000元，提供借款6600元，2020年1月13日支付2019年12月12日至2020年1月11日期间工资6000元，提供借款6600元，2020年2月19日支付2020年1月12日至2020年2月11日期间工资5000元，2020年3月11日支付2020年2月12日至2020年3月10日期间工资为6000元，提供借款1600元。关于张雪主张每月其个人应承担的社会保险费用400元，中联天盛公司不予认可，称张雪每月个人缴纳社会保险费用为488．8元，其中张雪主张每月从其工资中扣除的400元系其每月午餐费。京门劳人仲字[2020]第426号裁决书裁决：一、确认北京中联天盛建筑工程有限公司与张雪自2019年8月12日至2020年3月10日期间存在劳动关系；二、北京中联天盛建筑工程有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付张雪2020年2月至3月期间工资七千五百一十七元八角六分；三、北京中联天盛建筑工程有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付张雪2019年9月12日至2020年3月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额六万五千九百三十六元零四分；四、驳回张雪的其他仲裁请求。中联天盛公司在京门劳人仲字[2020]第425号案的仲裁审理过程中，答辩意见为：张雪于2019年8月12日入职我公司，担任预算员一职，负责公司工程造价、预算、技术类、投标文件的审核工作，并负责公司人事行政和印章管理，其中公司与人事、业务相关的用章、用印由张雪负责准备相关资料，并在资料上用章。张雪于2020号年3月10日自行离职，与我公司解除劳动关系。我公司支付周期为每月11日支付上月12日至本月11日期间工资。关于张雪主张的第二项仲裁请求，我公司已按时足额支付，不存在拖欠工资的情况。并考虑到张雪生活困难，公司经理石磊全额垫付张雪个人应缴纳的社会保险费用，并为缓解张雪生活困难的情况，每月均向张雪多支付一些款项，作为借款。关于张雪主张的第三项仲裁请求，缺乏事实和法律依据。张雪的工作职责包括人力行政、印章管理、合同签署等工作，其工作范围应该包括代表公司依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免公司因违反法律法规被追究法律责任，也应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果。我公司多次发送书面通知书要求张雪签署书面劳动合同，并多次催促其办理劳动合同签署手续，张雪因惧怕自己不具备造价员资格证而不符合公司的录用条件，无法继续在我公司工作，故意不办理自己的劳动合同签署手续，主观恶意明显。因订立书面劳动合同系张雪的工作职责，有义务提示用人单位与其订立书面劳动合同，其不但未提示公司签署劳动合同，反而在公司多次催促下，故意不办理自己劳动合同签署手续，应自行承担未签署劳动合同的后果。庭审中，中联天盛公司为证实其主张，提交以下证据材料：1．社保记录及代缴证明，载明，张雪，2***6，中联天盛，6000,11．91,2338．2,2350．11，分包名称北京市东升供销实业总公司……其他扣款：扣张雪2019年8月至2020年1月社保费1520*6=9120和张琳2019年6月至2020年11月社保费1520*6=9120，合计18240……支付账号石磊……，证明张雪工资是由石磊代发的，其没有给张雪发过工资，社保也是石磊代缴的，石磊的公司是挂靠到中联天盛的一个公司，承接建筑方面的一些活，张雪是石磊招聘的。中联天盛公司对其陈述的挂靠关系未提交证据。张雪对上述证据的意见同仲裁时陈述的意见一致。2．境内电子回单及微信聊天记录截图，证明其在给张磊公司的工程款里将给张琳、张雪交纳社保的钱予以扣除。张雪不认可上述证据，认为聊天记录是中联天盛公司与石磊之间的事，亦没有关于其的记录，与其无关。对于本案陈述意见与仲裁相矛盾的原因，中联天盛公司解释称：仲裁时是石磊参加的，石磊不懂法律，担心说出挂靠关系会对公司有损害，担心代缴社保的事情会有不好的影响。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果举证不能或不利，应承担于己不利的法律后果。中联天盛公司在本案中的陈述与劳动仲裁庭审中的陈述前后矛盾，且并未进行合理解释，其提交的新证据亦不足以推翻其前述陈述内容，故本院对其在本案中就劳动关系的陈述不予采信。根据中联天盛公司在仲裁阶段自认的事实，本院确认2019年8月12日至2020年3月10日期间双方存在劳动关系，对中联天盛公司请求确认双方2019年8月12日至2020年3月10日期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者支付每月二倍工资，故中联天盛公司请求确认其不应向张雪支付2020年2月至3月期间工资7517．86元及2019年9月12日至2020年3月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额65936．04元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京中联天盛建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京中联天盛建筑工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十二月二十一日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静