安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初6037号 原告：王祖强，男，1979年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：夏长云，男，1970年9月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：方於璇，男，1992年5月生，汉族，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：陈青，该公司总经理。 被告：姚凤舞，男，1970年2月生，汉族，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。 负责人：郑素梅，该公司总经理。 原告王祖强与被告夏长云、方於璇、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安保险马鞍山支公司）、姚凤舞、泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰山保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖强，被告夏长云、被告方於璇、被告姚凤舞到庭参加诉讼，被告平安保险马鞍山支公司、被告泰山保险北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 王祖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险马鞍山支公司和泰山保险北京分公司在保险限额内赔偿原告交通事故经济损失9283元，保险不足部分，由被告夏长云承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月23日，夏长云驾驶电动三轮车在本市矿东路巷道驶出，因违停车辆视线受阻，碰撞到原告所骑的皖Ｅ×××××号电动车，致原告受伤。经交警部门认定，夏长云负本起事故同等责任，方於璇、姚凤舞负事故次要责任。事发后交警处理完，几被告相继离去，原告由家属送至十七冶医院治疗，电瓶车送去维修。治疗终结后，原告伤情经鉴定部门鉴定为手肘及膝关节处表皮挫擦伤，活动受限，并引发腰椎突出复发，只能卧床休息，对护理、误工、营养期限做了鉴定。方於璇驾驶的车辆在泰山保险北京分公司投保，姚凤舞驾驶的车辆在平安保险马鞍山支公司投保，事故发生在保险期内。事发后，各被告对原告损失未予赔付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 夏长云辩称：原告应自己承担事故责任，事发时原告车速很快，起码有50码，当时原告的电动车与我有5米左右的距离，两车并未发生碰撞，不同意交警部门认定的事故责任。 方於璇辩称：一、事发后我们并未离开现场，原告当时要求的赔偿费用太高，我们认为是诈骗才走的。二、我的车辆因为疫情原因脱保了，事发地点因为是老小区，车子一直是停在路边，认可违停，但对视线受阻持有异议。三、对原告主张的电动车维修费和误工费均有异议。 姚凤舞辩称：原告的车辆与我的车辆并未发生碰撞，原告陈述其车辆倒地滑行碰到我的车辆不属实，车损与我无关，我因为违停才认可的事故责任。 平安保险马鞍山支公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 泰山保险北京分公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 王祖强围绕其诉讼请求依法提交了身份证、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、门诊病历、医疗费发票、收款收据、照片，本院经审查认为，王祖强提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。王祖强提供的营业执照和交易流水，无法证明与本案的关联性，故对其证明效力不予认定。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，王祖强驾驶皖Ｅ×××××号电动自行车沿本市矿东路由南向北行驶至矿山新村3栋路段时，因避让夏长云驾驶的从3栋路口向矿东路借道的电动三轮车而摔倒，而后电动自行车碰到违停于此的皖Ｅ×××××号小型轿车，致皖Ｅ×××××号小型轿车损坏，皖Ｅ×××××号电动自行车损坏，王祖强受伤，事发时，皖Ｅ×××××号小型轿车违停于此。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队第3405011500000021280号道路交通事故认定书认定，夏长云负事故同等责任，方於璇负事故次要责任，姚凤舞负事故次要责任，王祖强无责任。王祖强伤后前往十七冶医院进行治疗，其伤情诊断为：左膝软组织损伤，医嘱建休2周，王祖强支付医疗费308元。 另查明，涉案皖Ｅ×××××号小型轿车在泰山保险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事发时，皖Ｅ×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任保险。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门作出的夏长云负事故同等责任，方於璇负事故次要责任，姚凤舞负事故次要责任的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，本院依法予以采信。法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因姚凤舞驾驶的机动车在泰山保险北京分公司投保交强险，方於璇驾驶的机动车未投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释之规定，就原告因案涉事故产生的相关损失，先由泰山保险北京分公司和方於璇在交强险分项责任限额内予以赔偿。超出交强险部分，法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。本案中，依据各方的过失大小及各方所驾车型的危险程度，对超出交强险限额内损失，确定由夏长云承担40%的赔偿份额，方於璇承担30%的赔偿份额，姚凤舞承担30%的赔偿份额。案涉机动车均未在平安保险马鞍山支公司投保，原告诉请其承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 王祖强因案涉事故造成的各项损失，经本院审核，确认如下：医疗费308元、误工费1898元（原告诉请误工费6900元证据不足，医嘱建议休息14天，结合其年龄及庭审陈述，本院认定其误工标准按照2019年安徽省城镇居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资49472元/365天×14天）、交通费60元、衣物损失300元、车辆维修费550元，合计3116元。上述损失未超出案涉两机动车交强险限额，由泰山保险北京分公司和方於璇在交强险限额内各赔付王祖强1558元。原告诉请超出本院确认的部分，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王祖强交通事故各项损失1558元； 二、被告方於璇于本判决生效后十日内赔偿原告王祖强交通事故各项损失1558元。 三、驳回原告王祖强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告夏长云负担（此款原告王祖强已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 曦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予以支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。