四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2224号 原告：陈小全，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 原告：陈建佐，男，1997年12月29出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市沿江实业有限责任公司，住所地：仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400749625977G。 法定代表人：冯军，该经理。 委托诉讼代理人：起永新，男，1956年11月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告陈小全、陈建佐与被告攀枝花市沿江实业有限责任公司（以下简称沿江实业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小全及二原告的委托诉讼代理人林金国，被告沿江实业公司的委托诉讼代理人起永新到庭参加诉讼。庭审期间，双方申请45天和解期，本案现已审理终结。 原告陈小全、陈建佐向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告赔偿原告因亲属兰某工伤死亡的各项损失费用：医疗费：2600.76元、住院伙食补助费：2595.00元、高靠背轮椅费：1676.00元、护理费：129454.00元、遗体冰冻及服务费：37344.00元、误工费：2535.00元、交通费：3568.00元；伤病关系鉴定费：1200.00元、房租及水电气费：4940.00、尿不湿费：8240.00元，合计：194152.76元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告亲属兰某2017年7月12日16时许在被告处工作交班后在矿部澡堂洗澡时摔伤，被公司同事发现后送到攀枝花市矿务局攀煤总医院进行救治，因伤情严重于第二天转院到攀枝花市××医结合医院进行治疗，兰某的伤情经诊断为：‘脑出血、高血压3级（极高危）、全身多处软组织疾患、肺部感染、轻度贫血、胸腔积液、下肢静脉血栓形成累及泌尿系统症状和体内电解质代谢紊乱’等多种病症。因兰某病情非常严重致使其无法自行翻身、进食、洗漱等日常事务，必须依全护理人员24小时护理。兰某在攀枝花市××医结合医院住院到2017年10月13日出院回家休养，共住院92天；兰某出院后因‘脑出血后遗症’病情恶化于2018年1月19日到攀枝花市××医结合医院住院治疗，2018年2月10日回家休养，共住院22天；兰某出院后再次因‘脑出血后遗症’于2018年3月18日到攀枝花市矿务局攀煤总医院住院治疗，2018年4月3日回家休养，共住院16天；兰某休养到2018年5月7日因病情恶化再次到攀枝花市××医结合医院住院治疗，于2018年6月17日出院回家休养，共住院41天。在回家休养过程中应医生要求到门诊进行治疗，长期口服药物。兰某因病情恶化于2019年4月25日到攀煤总医院进行治疗因‘脑出血后遗症’于2019年4月27日抢救无效死亡，住院2天。 兰某2017年7月12日在公司澡堂受伤一事，原告于2017年8月向攀枝花市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，攀枝花市人力资源和社会保障局2017年9月13日作出‘攀人社工不认字[2017]D001号’攀枝花市工伤不予认定决定书，认定兰某所受伤害不认定为工伤。原告不服此认定于2017年10月20日向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼，经攀枝花市东区人民法院审理释明后，攀枝花市人力资源和社会保障局于2018年1月30日作出了‘攀人社工不认撤[2018]D001号’攀枝花市工伤不予认定撤销通知书，撤销了‘攀人社工不认字[2017]D001号’攀枝花市工伤不予认定决定书。 原告2018年2月23日再次就兰某2017年7月12日在公司澡堂受伤一事向攀枝花市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定。攀枝花市人力资源和社会保障局2018年6月8日作出攀人社认字[2018]D034号工伤认定决定书，认定兰某全身多处软组织伤认定为工伤，除此之外‘脑出血’等所受伤害不认定为工伤。原告不服攀人社认字[2018]D034号工伤认定决定书，于2018年8月13日向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼，攀枝花市东区人民法院经审理后于2018年12月3日作出了（2018）川0402行初25号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。 原告不服此判决向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2019年1月15日受理本案后，于2019年3月20日作出（2019）川04行终3号行政判决书，判决：1、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402行初25号行政判决；2、撤销攀枝花市人力资源和社会保障局2018年6月8日作出的攀人社认字[2018]D034号工伤认定决定书；3、攀枝花市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内对兰某脑出血是否构成工伤重新作出认定。 攀枝花市中级人民法院判决作出后兰某因病情恶化于2019年4月25日被送到攀煤总医院进行抢救因脑出血后遗症于2019年4月27日抢救无效死亡。为认定兰某工伤需要，原告将兰某的遗体先在攀煤总医院进行冰冻保存，后与公司协商后转移到攀枝花市殡仪馆进行保存。 攀枝花市人力资源和社会保障局2019年5月15日重新作出了攀人社认字[2019]D062号《攀枝花市工伤认定决定书》认定兰某“脑、全身多处软组织损伤”为工伤。 因兰某在工伤认定前死亡，对其赔偿标准问题经有关部门多次协商后，原告于2019年10月8日向公司借款将兰某的遗体进行火化。攀枝花市社保局于2019年12月12日对兰某受伤一事按工亡的标准进行了赔付，但对兰某在医疗期间的护理费、伙食补助费、伤病关系鉴定费、遗体冰冻保存费等费用未支付，原告向公司要求给付上述费用，公司一直推诿拒绝给付。 被告沿江实业公司辩称，2019年10月8日，在仁和区劳动仲裁院的主持下，原告已放弃2017年7月至2019年4月期间的护理费。原被告之间关于兰某工伤待遇事项已于2019年10月8日、2019年12月17日全部处理完毕。兰某死亡后，市劳动局告知其兰某的工伤待遇会按国家规定依法办理，但原告为了给市政府施压，迟迟不将遗体火化，所以拖到了2019年10月，遗体冰冻及服务费的费用不应由被告承担。请驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告陈小全系兰某的丈夫，陈建佐系兰某的儿子。兰某的父亲刘宝项及母亲兰凤芹均早于兰某死亡。兰某原系被告员工。2017年7月12日，兰某工作交班后在单位澡堂洗澡时摔伤，后送到攀枝花市矿务局攀煤总医院进行救治，次日转院到攀枝花市××医结合医院进行治疗，兰某的伤情经诊断为：“脑出血、高血压3级（极高危）、全身多处软组织疾患、肺部感染、轻度贫血、胸腔积液、下肢静脉血栓形成、累及泌尿系统症状和体内电解质代谢紊乱”等多种病症。兰某于2017年10月13日出院，共住院92天。医疗机构出具陪护证明，兰某于2017年7月13日至2017年8月13日期间需贰人护理，2017年8月14日至2017年10月13日期间需壹人护理。2018年1月19日，兰某因“脑出血后遗症”再次到攀枝花市××医结合医院住院治疗，于2018年2月10日出院，共住院22天；2018年3月18日，兰某再次因“脑出血后遗症”到攀枝花市矿务局攀煤总医院住院治疗，2018年4月3日出院，共住院16天；2018年5月7日，兰某因再次到攀枝花市××医结合医院住院治疗，于2018年6月17日出院，共住院41天。2019年4月25日，兰某因“脑出血后遗症”病情恶化到攀煤总医院进行治疗，于2019年4月27日抢救无效死亡，住院2天。 2017年9月13日，攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出攀人社工不认字[2017]D001号《攀枝花市工伤不予认定决定书》，载明兰某所受伤害不认定为工伤。原告不服此认定，向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼，2018年1月31日，兰某以人社局撤销了原行政行为为由撤回了对人社局的起诉。 2018年6月8日，人社局重新作出攀人社认字[2018]D034号《攀枝花市工伤认定决定书》，载明兰某全身多处软组织伤认定为工伤，除此之外脑出血等所受伤害不认定为工伤。被告沿江实业公司不服攀人社认字[2018]D034号工伤认定决定书，向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼，该院经审理后于2018年12月3日作出了（2018）川0402行初25号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。原被告均不服该判决，向攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月20日作出（2019）川04行终3号行政判决书，判决：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402行初25号行政判决；2.撤销攀枝花市人力资源和社会保障局2018年6月8日作出的攀人社认字[2018]D034号《攀枝花市工伤认定决定书》；3.攀枝花市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内对兰某脑出血是否构成工伤重新作出认定。 2019年4月4日，陈小全向凉山定音司法鉴定中心申请对兰某的伤病关系进行鉴定，该机构于2019年4月9日出具凉定司鉴【2019】临鉴字第443号司法鉴定意见书，载明：“兰某的损伤占本次疾病的60%，本身高血压占30%，其它连续上班、天气、洗澡、地滑摔倒外部因素伤占10%”。 2019年4月25日，兰某因脑出血后遗症被送到攀煤总医院进行抢救，并于2019年4月27日抢救无效死亡。2019年5月15日，市人社局重新作出了攀人社认字[2019]D062号《攀枝花市工伤认定决定书》，载明兰某“脑、全身多处软组织损伤”为工伤。2019年10月，仁和区社会保险事业管理局向被告支付兰某的“直接及医疗期间内死亡工亡补助”785,020元、“工伤转工亡丧葬补助金”32,562元、住院医疗费及住院伙食补助费等125,643.24元，以上共计943,225.24元。 2019年12月17日，原告陈小全与被告签订《兰某工伤待遇协议书》，载明：乙方（兰某，代理人：陈小全）主张的2017年8月至2019年4月工资及护理费，甲方（沿江实业公司）认为依法均应由社保局支付，甲方按社保局要求补给兰某2017年8月至2019年4月工资余额；乙方承诺不再主张2017年7月至2019年4月护理费；社保局支付兰某工伤待遇到甲方账户后，甲方在其工伤待遇款项中扣除兰某、陈小全在甲方所有借支款项后将余款支付给兰某代理人。 被告在收到社保部门支付的兰某的赔偿款后，扣除被告垫付的兰某的医疗费、借支款及社保部门已报销的医疗费等费用后，将余款及应付兰某的工资共计696,380元全部支付给了原告。兰某住院期间，被告支付了护理费14,300元。 2020年6月17日，原告就兰某的工伤保险待遇纠纷向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院于2020年6月30日出具不予受理通知书。 上述事实有原被告的陈述、住院病案材料、出院证明书、证明、工伤认定书、行政判决书、司法鉴定意见书、《兰某工伤待遇协议书》、收条、领条、《兰某工伤待遇款决算清单》、先行支付申请表、工伤职工医疗费用审批表、仲裁申请书、不予受理通知书、庭审笔录等在案佐证，足以证实。 本院认为，被告虽与原告陈小全签订了《兰某工伤待遇协议书》，但该协议书无陈建佐的签名，效力不及与陈建佐，故，被告称原告已放弃护理费等费用的辩论意见本院不予采纳。被告为兰某购买了工伤保险，兰某受伤后，社保部门对兰某进行了工伤认定，被告按照《工伤保险条例》的规定，为原告申报了工亡赔付，且在兰某死亡后，社保部门亦按照工亡标准对其进行了赔付。依据《中华人民共和国社会保险法》三十八条之规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、安装配备伤残辅助器具所需费用、丧葬补助金、死亡补助金需从工伤保险基金中支付，支付标准由工伤保险基金核定。经查，原告主张的住院伙食补助费已由被告向工伤保险基金申报赔付并抵扣被告垫付的医疗费，原告重复主张住院伙食补助费本院不予支持。原告主张的冰冻服务费、尸体冷藏费、穿衣、抬人费等均属于丧葬费的范围，该费用已由被告向工伤保险基金申报赔付并支付给原告，本院不予支持。原告主张的医疗费、轮椅费应由被告向工伤保险基金申报赔付，本院不予处理。关于原告主张的其他费用，本院核定各项目数额为：1.鉴定费1,200元。兰某因工受伤，且在最终的工伤认定中采纳了其在凉山定音司法鉴定中心的鉴定意见书的结论，故该鉴定费的产生与工伤认定具有关联性，本院予以支持；2.护理费81,422.93元。原告提交的兰某第一次住院病案材料出院情况中显示，兰某的左侧上肢肌力近端约1-2级，远端肌力0级，左侧下肢肌力约3级，出院需加强陪护。在之后兰某的所有住院病历均显示，兰某的左侧上肢肌力0级，左下肢肌力Ⅳ级。故原告主张兰某自工伤后需护理的意见本院予以采信。原告提交的证据证明2017年7月13日至2017年8月13日期间需贰人护理，无证据显示其他时期需贰人护理，故其他时期按一人护理计算。兰某护理费为81,422.93元（44,085元/年÷12个月÷30天×623天+44,085元/年÷12个月÷30天×31天×2人）；3.尿不湿。原告未提交证据证明尿不湿与本案的关系，其所计算的尿不湿的费用缺乏相应的依据，且该费用也不在工伤保险待遇赔付范围，本院不予支持；4.房屋租及水电费。原告提交的证据不能证明与本案的关联性，本院不予支持；5.交通费2,000元。原告数次住院，且其到鉴定机构进行鉴定均支出了交通费，根据原告的伤情及就医地点、次数，本院酌情核定交通费为2,000元。以上共计84,622.93元。被告已支付护理费14,300元应予抵扣，冲抵后，被告还应支付原告70,322.93元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条,《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告攀枝花市沿江实业有限责任公司于判决十五日内向原告陈小全、陈建佐支付工伤保险待遇共计70,322.93元； 二、驳回原告陈小全、陈建佐的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市沿江实业有限责任公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇二〇年十二月八日 书记员  沙娜