河南省信阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫15行赔初21号原告周文平，男，汉族，1968年2月3日出生，住息县。委托代理人李锟、王丽丹，河南中州律师事务所律师。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。出庭负责人闫清勇，副县长。委托代理人杨**刚，河南开景律师事务所律师。被告息县濮公山管理区。法定代表人李娜，主任。出庭负责人姚洋飞，纪委书记。委托代理人杨**刚，河南开景律师事务所律师。原告周文平因与被告息县人民政府、息县濮公山管理区国家赔偿行政争议一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院于2020年9月9日立案受理后，于同年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告周文平及其委托代理人李锟、王丽丹，被告息县人民政府出庭负责人闫清勇、委托代理人杨**刚，被告濮公山管理区出庭负责人姚洋飞、委托代理人杨**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文平诉称，其诉被告息县政府、濮公山管理区确认强制拆除行为违法行政争议一案，信阳市中级法院于2019年12月9日作出（2019）豫15行初335号行政判决，判决确认：一、确认被告强制拆除原告购买的息县石灰厂房屋的行政行为违法；二、责令被告息县人民政府于判决生效后三十日内对原告造成的经济损失作出赔偿决定，该判决已发生法律效力。被告息县政府于2020年7月23日作出息政赔决字〔2020〕4号行政赔偿决定书。被诉赔偿决定作出前，被告未与原告协商，未对原告的房屋进行评估，未按照《息县原水泥厂、石灰厂家属院棚户区改造项目公示》的规定进行赔偿，对原告的室内物品损失亦没有进行赔偿。被诉赔偿决定严重违法，侵害了原告的合法权益。起诉请求人民法院判决：1、撤销被告息县政府对原告作出的息政赔决字〔2020〕4号行政赔偿决定书；2、判令被告对原告安置同等地段面积相同的住房，或按周边商品房市场价值进行赔偿，暂计人民币2040760.8元；3、判令被告赔偿原告损失，包括土地使用权价值损失、登记附属物损失、装修损失、室内物品损失、搬迁费、临时安置补助费、搬迁奖励费暂计1911202.64元。原告提交了以下证据材料复印件：1、（2019）豫15行初335号行政判决书一份，息政赔决字〔2020〕4号行政赔偿决定书一份。以证明被告应承担国家赔偿责任，被告作出的赔偿决定不足以弥补原告损失；2、《房屋及土地买卖协议》、《息县濮淮静态控制爆破材料厂组织机构代码证》、《息县濮淮静态控制爆破材料厂税务登记证》、《息县国营石灰厂企业信用信息公示报告》、《息县城乡总体规划（2018-2035）暨公示》息县石灰厂高德地图定位截图两张、《息县原水泥厂、原石灰厂家属院棚户区改造项目公示》照片一张。以证明原告周文平不仅购买房屋，还购买了房屋前后的闲置土地且在房屋中经营；涉案被拆房屋占用范围内的土地系国有土地，已纳入息县城市规划区。3、息政文〔2017〕23号文件一份。以证明被告应按照该标准的公示进行赔偿。4、房屋征收丈量登记表一份，以证实原告的房屋状况。5、照片一组、设施清单一份。以证明因被告强制拆迁导致原告的房屋、房屋装修、室内物品、地上附属物以及室内大量生产机器材料和生活物品等损毁。6、《息濮处字（013）号信访事项处理意见书》一份。以证明被告息县濮公山管理区对强制拆迁原告房屋一事是知情且认可的，并同意对原告损失的财物同意按照财产登记清单进行赔偿。被告息县政府、息县濮公山管理区辩称，息县国营石灰厂系息县濮公山管理区所属的国有企业，2007年该厂原负责人姜有乾违反国有资产处置规定，擅自将该厂一间砖混结构18.86平方米厂房、9间砖木结构243.2平方米的厂房以总价20000元卖给原告周文平，姜有乾因此已受到纪律处分，涉案房屋买卖协议无效；协议项下的房屋占地未发生转移，属于息县国营石灰厂的集体建设用地，不属于息县城市规划区；案涉房屋闲置无人居住，无室内物品存在；涉案房屋系为了建设息县湿地公园博物馆项目，不属于棚户区改造项目，原告诉称的棚户区改造项目不存在。被诉赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、房屋征收丈量登记表；2、房屋状况视频资料；3、息政文〔2017〕21号文。以证明原告房屋状况及被诉赔偿决定合法。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，对证据2、3的关联性有异议，认为被告未对原告室内物品作出认定，〔2017〕21号文对本案赔偿并不适用。被告对原告提交证据的1-4、6的真实性无异议，对证据2、3的关联性不予认可，认为原告并无室内物品存在，且本案不存在棚户区改造项目。被告虽认为原告无室内物品存在，对原告提交证据5的真实性不予认可，但未举证证实其对原告室内物品进行公证保存，对被告此项质证意见本院不予采纳。本院采信原、被告双方提交证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2007年，原告与息县国营石灰厂签订《房屋买卖协议》，取得位于濮公山管理区石灰厂家属院内的一间砖混结构18.86平方米厂房、9间砖木结构243.2平方米的厂房。对于息县国营石灰厂出售厂房给原告等四人的行为，2018年5月中共息县纪律检查委员会作出《关于给予姜有乾同志留党察看二年处分的决定》（息纪发〔2018〕46号）。2019年4月1日被告息县濮公山管理区对原告房屋作出了《房屋征收丈量登记表》。2019年4月19日被告息县人民政府以息县湿地公园博物馆建设需要为由，组织被告息县濮公山管理区实施了对原告房屋强制拆除。其诉被告息县政府、濮公山管理区确认强制拆除行为违法行政争议一案，信阳市中级法院于2019年12月9日作出（2019）豫15行初335号行政判决，判决：一、确认被告强制拆除原告购买的息县石灰厂房屋的行政行为违法；二、责令被告息县人民政府于判决生效后三十日内对原告造成的经济损失作出赔偿决定，该判决已发生法律效力。被告息县政府于2020年7月23日作出息政赔决字〔2020〕4号行政赔偿决定书。原告被诉赔偿决定严重违法，侵害了原告的合法权益。起诉请求人民法院判决：1、撤销被告息县政府对原告作出的息政赔决字〔2020〕4号行政赔偿决定书；2、判令被告对原告安置同等地段面积相同的住房，或按周边商品房市场价值进行赔偿，暂计人民币2040760.8元；3、判令被告赔偿原告损失，包括土地使用权价值损失、登记附属物损失、装修损失、室内物品损失、搬迁费、临时安置补助费、搬迁奖励费暂计1911202.64元。另查明，在本案审理期间，被告息县政府作出《关于撤销对陈秋海四人的行政赔偿决定书的决定》，自行撤销了对原告周文平作出的息政赔决字〔2020〕4号行政赔偿决定书并送达给原告。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，“……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……”。被诉赔偿决定认定事实不清，被告虽在审理过程中自行撤销，但原告仍坚持诉讼，宜判决确认违法；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（一）主要证据不足的；……”对涉案被强拆房屋坐落范围内的土地性质，及应当适用何种标准进行赔偿尚需行政机关进行进一步调查或者裁量，被告息县政府应在法定期限内针对原告的赔偿请求重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、七十四条第二款第二项之规定，判决如下：一、撤销被告息县人民政府于2020年7月23日作出的息政赔决字〔2020〕4号行政赔偿决定书；二、责令被告息县人民政府在本判决生效后60日内对原告周文平的赔偿请求重新作出行政行为。三、驳回原告周文平的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十二月九日书记员 马佩佩