文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4122号原告：田佳，女，1985年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王静，重庆远博律师事务所律师。被告：李小勇，男，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李定正，男，1958年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告田佳与被告李小勇、李定正合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田佳的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告李小勇、李定正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田佳向本院提出诉讼请求：1．判令被告李小勇向原告支付欠款452758元，并支付逾期付款的资金占用损失（以60000元为基数，自2017年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以120000元为基数，自2018年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以180000元为基数，自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以92758元为基数，自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.被告李定正对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系江北区布拉格餐厅的经营者，该餐厅于2018年9月20日注销。被告李小勇系该餐厅的店长，在担任店长期间，被告李小勇负责收取现金等经营款项，并负责将经营款项交付原告。2016年，被告李小勇在收取现金等经营款项后，未足额向原告交付，其向原告表示将未足额交付的款项作为个人欠款，后期定会向原告归还，原告亦同意被告李小勇分期还款。2016年8月31日，被告李小勇与原告进行核对，其合计欠付原告452758元，并向原告出具欠条一份。2016年11月26日，被告李小勇向原告出具《还款协议》一份，约定最后一笔款项于2020年2月10日前还清，被告李定正（系被告李小勇之父）作为担保人在该协议上签字。到期后，二被告未按约定向原告还款，故原告诉至人民法院，请求如诉称。被告李小勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院举示证据材料。被告李定正未作答辩，在举证期限内亦未向本院举示证据材料。本案经审理认定事实如下：原告系原江北区布拉格餐厅的经营者，该餐厅系个体工商户，已于2018年9月20日注销。被告李小勇系该餐厅雇佣的员工，并系该餐厅的管理组成员。被告李小勇在该餐厅工作期间，系该餐厅的店长，负责餐厅的账目报销，在正常经营状况下，负责每日将收取到的现金等经营款项向原告交付，并通过现金存款的方式全额存入原告的银行账户，如遇特殊情况，可以顺延期限。2016年年初至2016年8月期间，被告李小勇未足额将收取到的现金等经营款项向原告交付。2016年8月31日，经原告与被告李小勇进行对账，被告李小勇共计欠付原告款项452758元，被告李小勇于当日向原告出具欠条一份，载明“本人李小勇欠江北区布拉格餐厅（田佳）现金人民币：452758元整（大写肆拾伍万贰仟柒佰伍拾捌圆整），将分期归还。具体说明后付还款明细表”，被告李小勇在借（欠）款人处签名并捺印。2016年11月26日，被告李小勇再向原告出具《还款协议》一份，载明“今李小勇欠江北区布拉格餐厅（田佳）现金452758元（大写肆拾伍万贰仟柒佰伍拾捌圆整），现承诺于三年之内还清，具体还款方案数字如下：2017年1月10日-12月10日，每月定期10号还款5000元，共12个月合计：6万元；2018年1月10日-12月10日，每月定期10号还款1.0万，共12个月合计：12万元；2019年1月10日-12月10日，每月定期10号还款1.5万，共12个月合计：18万元；剩余金额于2020年2月10日前还92758元，全部结清。期间如房屋开发赔偿款落实，一次性归还所有欠款”，被告李小勇在“协议还款人”处签名并捺印，被告李定正在“担保人”处签名并捺印。到期后，二被告未按照约定期限向原告偿还欠款。本案在审理过程中，原告陈述：被告李定正与被告李小勇系父子关系。上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、企业信用信息公示报告、费用报销单及管理组薪资、保险补贴明细表、交通银行重庆江北支行存款凭证、欠条、还款协议等证据在卷佐证，经本院审查，对以上证据予以确认。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告李小勇在原江北区布拉格餐厅工作期间，负责餐厅的账目报销，负责每日将收取到的现金等经营款项向原告交付，并通过现金存款的方式全额存入原告的银行账户。2016年年初至2016年8月期间，被告李小勇未足额将收取到的现金等经营款项向原告交付，并经其与原告进行对账，被告李小勇向原告出具欠条及《还款协议》各一份，结合欠条及《还款协议》载明的金额均为452758元的事实，在被告李小勇未到庭举示充分证据反驳原告的诉讼请求的情况下，本院对欠款金额452758元予以认定。因《还款协议》中已明确约定分期还款时间，现履行期限届满，被告李小勇未偿还欠款，已构成违约，被告李小勇应当承担继续偿还原告欠款452758元的违约责任。另因原、被告在《还款协议》中已明确约定分期还款时间及金额，现被告李小勇逾期未给付欠款，原告请求从分期还款逾期之日起按照分期逾期还款金额为基数计算资金占用损失，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失的计算标准，因原、被告未进行明确约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，资金占用损失应自分期还款逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于被告李定正是否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告李定正在“担保人”处签名并捺印予以确认，系对整体债务提供保证，但双方并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。本案主债务系分期履行，应自最后一笔主债务还款期限届满之日起开始计算保证期间。2020年8月5日，原告以提起诉讼的方式要求被告李定正承担保证责任，该要求未超过保证期间，故原告诉请被告李定正对上述债务承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李小勇、李定正经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小勇于本判决生效后十日内向原告田佳偿还452758元及资金占用损失（该损失以60000元为基数，自2017年12月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以120000元为基数，自2018年12月11日起起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以180000元为基数，自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以92758元为基数，自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告李定正对上述债务向原告田佳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8413.2元，由被告李小勇、李定正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 海人民陪审员  杨朝霞人民陪审员  姜大海二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  梁 应书 记 员  李茂蓝