北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19393号原告：吴小君，女，1961年5月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：《中国工商》杂志社，住所地北京市东城区北河沿大街93号。法定代表人：吴宝通，社长委托诉讼代理人：钱树锋，北京市百瑞律师事务所律师。原告吴小君与被告《中国工商》杂志社（以下简称杂志社）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小君，被告杂志社之委托诉讼代理人钱树锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的保证金10万元（以10万元为基数，自2005年6月1日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年5月25日，原、被告双方签订《〈中国工商〉编采经营管理委员会协议书》，约定自签订之日起原告加盟委员会，并一次性交付10万元保证金，享有3年委员资格，加盟期限为2002年5月25日至2005年5月25日。同时该协议还约定：委员资格到期后可提出申请要求杂志社全额一次性退还资格保证金。2002年5月27日，原告通过中国建设银行江阴市支行向被告汇款10万元保证金，被告为原告开具了发票，并注明保证金。2005年5月25日协议到期后，原告多次向被告申请返还保证金，被告总以各种理由推诿不退。被告称原告的主张早过诉讼时效不属实，这么多年原告多次向被告催款，一直与白丽敏联系，她让原告找社长，后一直又与社长联系。社长退休后又让原告与张贤春（译音）社长联系，被告一直讲给解决，之后又让原告与公司主任李玉龙联系。因当时缺乏法律意识，没有留下录音证据等，但2019年10月原告与被告办公室主任李玉龙沟通时，留下了录音，该录音中被告认可原告每年都与被告联系退款，期间被告也联系过原告，还称原告给其邮寄的资料等都是复印件，被告手中找不到原始资料，无法判断真伪，让原告打官司来解决。原告无奈只能起诉。被告杂志社辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年被告接到原告之夫电话称有10万元保证金，被告要求原告提供原始合同及汇款材料，原告一直未提供。被告根据原告提供的复印件未查到相关的汇款资料。原告提交的汇款证明所列被告的银行账号是建行安外分行，被告未查到该账号，被告使用的账户是工商银行的，在被告查不到任何有关线索的情况下，被告不认可欠原告10万元保证金。如果真有10万元保证金存在，自2005年5月27日开始至2007年5月26日期间原告就应当主张权利，否则二年的诉讼时效已过，原告应当举证证明诉讼时效中断的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴小君向法院提交了1、《中国工商》编采经营管理委员会协议书，证明双方于2002年5月25日签订该协议书，甲方为《中国工商》编采经营管理委员会，乙方为吴小君。应付资格保证金10万元。甲方加盖公章为:《中国工商》杂志社，联系人：白丽敏。2、建设银行江阴支行汇款凭证，证明吴小君于2002年5月27日通过该支行向杂志社汇款10万元的原始凭证，收款单位就是杂志社。3、保证金及管理费发票，证明杂志社收到款后给原告出具了保证金10万元的发票。4、2019年10月电话录音摘要，证明原告之夫朱顺清与杂志社办公室主任李玉龙沟通退款事宜。5、结婚证，证明吴小君与朱顺清系夫妻关系。6、银行流水，证明吴小君通过建设银行江阴支行向杂志社汇款的明细。7、建设银行江阴支行营业部出具的情况说明，证明吴小君于2002年5月27日在该行办理电汇业务10万元，收款人为杂志社的事实。因交易时间久远，该行出具的银行明细中无法显示收款人的信息。现江阴支行信用卡业务部已撤并。杂志社对上述证据1、双方签订的协议书上加盖的杂志社的公章真实性认可，杂志社的确有叫白丽敏的，但该人早已不在杂志社，现在杂志社的人也不认识白丽敏。对证据2、汇款凭证，真实性无法确认。对证据3、保证金及管理费发票上加盖的公章，由法官进行核实，只要是杂志社的章真实性就认可。对证据4、录音真实性不能确定。李玉龙的确为杂志社的员工，杂志社与李玉龙核实该录音时，李玉龙不予回复，若法官与李玉龙进行了核实，以法官核实的为准。对证据5、对结婚证真实性认可。对证据6、银行流水，对账单本身真实性认可，但杂志社没有这个账号，杂志社也未收到该款。7、阴支行营业部出具的情况说明由法院核定。杂志社未向法院提交证据。针对吴小君之夫与杂志社办公室李玉龙沟通退款的电话录音，法院与李玉龙进行了联系，李玉龙对该证据真实性认可。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：吴小君与杂志社于2002年5月25日签订《中国工商》编采经营管理委员会协议书：主要内容：“加盟日期2020年5月25日，截止日期2005年5月25日。甲方：《中国工商》编采经营管理委员会。乙方：吴小君。委员的权利：1、享有《中国工商》编采经营管理委员会委员资格；……4、享受《中国工商》杂志跟踪报道服务；……8、委员资格到期后，可继续参加委员会，也可提交退出申请，杂志社将全额一次性退还资格保证金。乙方在协议之日起七日内将委员资格保证金一次性汇至甲方账户。甲方账户户名：《中国工商》杂志社。甲方加盖公章：《中国工商》杂志社。联系人：白丽敏”。2002年5月27日，吴小君通过中国建设银行江阴支付信用卡业务部向杂志社汇款10万元。杂志社为吴小君开具了发票，内容：“保证金10万元，加盖《中国工商》杂志社公章”。吴小君提供其夫于2019年10月21日与杂志社办公室人员李玉龙就退还保证金问题进行电话联系，李玉龙表示双方曾经进行过联系，杂志社领导称因杂志社没有原始资料，真伪性难判断，让吴小君方打官司，由法院判断。本院认为，本案争议焦点：1、杂志社是否收到吴小君的保证金10万元；2、吴小君要求杂志社退还保证金的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对第一焦点，杂志社是否收到吴小君的保证金10万元。根据本案查明的事实及吴小君提交的双方签订的《中国工商》编采经营管理委员会协议书，吴小君交纳的保证金汇款记录，杂志社出具的收款发票及杂志社对上述证据中加盖的杂志社的公章真实性认可的情况，能够证明杂志社收取吴小君保证金10万元的事实是真实存在的。吴小君与杂志社签订的《中国工商》编采经营管理委员会协议书系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。虽然杂志社辩解，协议书上联系人白丽敏曾系其单位人员，已离开多年，现杂志社人员均不认识白丽敏且杂志社亦查不到吴小君交纳费用的原始资料，但杂志社未向法院提交吴小君手中的协议书及汇款凭证发票等均不是杂志社出具的证据，故本院对杂志社的辩解不予采信。另根据协议书内容，2005年5月25日吴小君的委员资格到期后，其有权向杂志社申请退还其交纳的保证金。针对第二焦点，吴小君要求杂志社退还保证金的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据吴小君提交的其夫于2019年10月与杂志社办公室工作人员李玉龙的电话录音，能够反映出吴小君因退款问题曾多次与杂志社联系过，杂志社未履行还款义务，杂志社的工作人员亦表示之所以未退款原因系单位没有双方签订的协议、汇款等原始材料，无法确认，并让吴小君走司法途径解决，由法院判断真伪。虽然杂志社对该录音电话真实性存疑，但法院针对该电话录音的真伪性与李玉龙进行了多次联系，李玉龙表示录音电话系真实的。故杂志社抗辩吴小君的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予采信。现吴小君要求杂志社退还保证金10万元，理由充分，本院予以支持。对于吴小君主张的利息问题，由于双方在协议中未约定利息，同时约定2005年5月25日委员资格到期后，可继续参加委员会，也可提交退出申请，杂志社将全额一次性退还资格保证金。吴小君称2005年5月25日到期后年年与杂志社联系退费，虽未向法院提交证据。但从2019年10月其夫与杂志社的办公室工作人员电话录音中能够证实，吴小君之前多次主张过退保证金的问题，故对吴小君主张的利息问题，本院将于2019年10月起予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，《中国工商》杂志社退还吴小君保证金10万元，以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月起至实际支付时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由《中国工商》杂志社负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁媛苑