江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1479号原告：何有祥，男，1954年3月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。委托代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。委托代理人：艾松平，江西玉臬律师事务所律师。被告：余江县碒磊石料有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区杨溪乡政府内，统一社会信用代码：913606223276681764。法定代表人：姜毅，职务：执行董事。委托代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。第三人：姜毅，男，1963年8月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。委托代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。第三人：童淑芳，女，1963年2月18日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。第三人：周志会，男，1983年1月13日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。第三人：何建东，男，1976年9月22日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。第三人：危卫阳，男，1979年4月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。原告何有祥诉被告余江县碒磊石料有限公司、第三人姜毅、童淑芳、周志会、何建东、危卫阳股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告何有祥及其委托代理人赵华文、被告余江县碒磊石料有限公司、第三人姜毅委托代理人杨朝勇以及第三人童淑芳到庭参加诉讼，第三人周志会、何建东、危卫阳经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何有祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被告余江县碒磊石料有限公司股东，持有该公司15%的股权，依法享有公司股东合法权益；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年下半年，浙江人吴会法想在鹰潭市余江区杨溪乡开办采石场，寻找当地的合伙人，吴会法的合伙条件是当地人办理好采石场的开采手续，办理手续的所有费用由当地合伙人先行垫付，办好采石场开采手续后机器设备、厂房、道路、启动资金等投资由吴会法承担。当时抚州市东乡区人刘琳找到原告一起合作与吴会法合伙开办采石场，原告与刘琳两人作为东乡方共占股30%，负责采石场的前期手续办理（包括租赁山林的租赁费），吴会法负责后期采石场机器设备、厂房、道路、启动资金等投资，占股70%。2013年11月1日，刘琳妻子李菁与原告签订了《协议书》，约定两人合伙作为一方与浙江人吴会法在鹰潭市余江区杨溪乡投资开办采石场，浙江方占股70%，原告与刘琳作为东乡方占股30%，由原告具体负责办理采石场的手续（包括租赁山林的租金），办理审批手续及租地的所有费用由原告垫付，因此原告与刘琳的股权比例分别为20%、10%，待采石场生产之后从利润之中优先支付原告垫付的所有费用。原告与刘琳签订协议后，于2013年11月15日再与吴会法签订三方《协议书》，确定三人共同投资创办余江县白岭峰石料厂（余江县碒磊石料有限公司成立前厂名），吴会法提供20万元作为办厂保证金，存款单由原告保管。2013年11月16日原告与吴会法一起与余江区陈某签订《租山协议》，租赁白岭峰开办采石场开采石料，租金每年为16万元人民币，每5年增加20%租金……，该协议由原告、吴会法与陈某签订。《租山协议》签订后，原告个人支付了第一年的租金16万元给陈某。2013年12月28日刘琳退出协议，原告与刘琳妻子李菁签订的协议作废。第三人童淑芳顶替刘琳参与进来合伙办厂，原告是第三人童淑芳的亲表舅，2013年12月30日原告、第三人童淑芳与吴会法又签订了一份合伙开办采石场的《协议书》，吴会法作为浙江方占股70%，原告与第三人童淑芳作为东乡方占股30%，合同内容还是约定由东乡方负责办理采石场的开采手续及费用（包括租赁山林的租金），等采石场成立后，东乡方办理手续的费用和租金从企业利润中优先支付，吴会法负责生产等投资。因第三人童淑芳与原告是亲戚关系，该份协议由第三人童淑芳代表东乡方签订，第三人童淑芳鉴于自己是东乡区检察院检察官身份，就以儿子黄童昊的名义签订。2014年1月1日，原告、第三人童淑芳、吴会法签订了保证金《协议书》，吴会法继续提供20万保证金，保证金存折继续由原告保管（后来被童淑芳拿去保管）。原告一直积极履行自己的义务，四处奔波办理采石场的开采许可证，并垫付了大量的资金，但开采许可证一直没有办理下来。2015年1月28日，原告、第三人童淑芳、吴会法共同注册成立了本案被告余江县碒磊石料有限公司，法定代表人吴会法，吴会法占股70%，原告与第三人童淑芳的股权由第三人童淑芳儿子黄童昊出面占股30%。因为原告与第三人童淑芳是亲戚关系对她非常信任，具体注册登记由她负责，所以30%股权全部登记在她儿子黄童昊名下原告也没有在意。虽然原告与第三人童淑芳一直为办理开采许可证到处奔波并垫付费用（都是原告垫付），但开采许可证久久没有办下来，吴会法基本就不再怎样管此事，偶尔来一下余江，公司事情基本由第三人童淑芳负责管理，原告负责具体跑事并垫资。2017年11月份第三人童淑芳找到东乡人李国平转让公司，双方达成了基本意向共186万元转让被告余江县碒磊石料有限公司全部股权，李国平支付了20万元定金，当时原告生病住院，第三人童淑芳到医院要求原告出具一份委托书，让原告同意以50万的价格转让原告的股权并授权她全权办理转让事宜。第三人童淑芳想把吴会法挤出公司达到多占转让金的目的，2017年12月18日与吴会法签订协议，吴会法退出合伙，其在余江县碒磊石料有限公司70%的股份转让给第三人童淑芳，其实吴会法是零转让，他只是拿回了他的20万保证金。第三人童淑芳让其亲家即第三人姜毅出面作为代表与吴会法签订股权转让协议，同时第三人童淑芳儿子黄童昊代持原告与第三人童淑芳的30%的股份，在没有得到原告同意的情况下也一并转到第三人姜毅名下，变更后姜毅持有被告余江县碒磊石料有限公司100%的股份，为公司法定代表人，但实际控制人还是第三人童淑芳。后李国平觉得不划算没有购买被告余江县碒磊石料有限公司股权，20万定金由第三人童淑芳个人所得。2019年7月20日第三人童淑芳撇开原告把被告余江县碒磊石料有限公司80%的股份转让给第三人周志会、何建东，售价660万元人民币，该款还包括被告余江县碒磊石料有限公司开采之前办理相关手续的费用和补偿款以及之前的山林租金。签订协议后，第三人周志会、何建东支付了560万元给第三人童淑芳（尚有100万元没有支付），后第三人危卫阳又入股（具体转让金额不详），现他们之间的协议是第三人周志会占股50%，何建东占股20%，危卫阳占股15%，第三人童淑芳占股15%，目前被告余江县碒磊石料有限公司所有股份仍然由第三人姜毅代持。按照原告与第三人童淑芳、吴会法的协议，原告因办理被告余江县碒磊石料有限公司开采手续过程中垫付的费用应该首先得到支付，现第三人童淑芳得到660万元转让费后一分钱都没有支付给原告，严重侵害了原告的合法权益。同时原告是被告余江县碒磊石料有限公司合法股东，持有15%的股权，第三人童淑芳已经把所有的股权转让，其在被告余江县碒磊石料有限公司无股权。故原告要求依法确认持有被告余江县碒磊石料有限公司15%股权并判令第三人姜毅配合办理股权变更登记手续。被告余江县碒磊石料有限公司辩称：原告要求确认其股东资格没有法律依据。1.公司没有召开任何会议，让原告成为公司股东，公司的章程、股东名册都没有原告的名字，原告也没有任何证据证明自己是公司股东，公司也从未收到原告的任何投资款；2.即便原告与刘琳、童淑芳之间签订了协议，但他们并不是公司的股东，无权转让公司的股份，即使签订了协议也是无效协议。作为他们之间产生的经济纠纷与本案无关，包括公司之前的股东吴会法，他的股份都转让了；3.即使原告有证据或者已实际出资到我公司，其股份也全部转让，原告已委托本案第三人童淑芳转让股份，且童淑芳已经通过他人转给了原告50万元。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。第三人姜毅陈述，我受让公司股权是合法受让，并且进行了变更登记，我也支付了相应的价款取得股权，该公司的采矿权是2015年元月28日通过鹰潭市国土资源局网上挂牌拍卖，本人参与竞标获得。第三人童淑芳陈述，本人并非本案第三人，本案不管法院如何判决都与本人没有关系，本人之前的所有行为是与原告其他的经济活动，与本案无关。工商登记是在2015年元月份办的，当时的股东是吴会法和黄童昊，在2018年元月25日，吴会法、黄童昊将股份转让给姜毅。原告从未持有过该公司的股份，没有投入任何财产，也没有入股协议，更无工商登记，之前承诺的50万元已经叫他人转给原告了，我与本案无关。第三人周志会、何建东、危卫阳未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：Ａ1.原告身份证，被告余江县碒磊石料有限公司企业信息表、第三人姜毅、童淑芳、周志会、何建东身份证复印件；证明：原告、被告及第三人童淑芳、姜毅、周志会、何建东的身份信息及诉讼主体资格；Ａ2.原告与刘琳签订的《协议书》（刘琳妻子李菁代签）、原告与刘琳、吴会法保证金《协议书》、原告与吴会法、陈某《租山协议》及租金收据、《办采石场申请报告》。证明：1.2013年11月份，原告与刘琳作为一方与浙商吴会法合作在余江区白峰岭办采石场，浙商占70%股份，刘琳与原告共占30%股份，其中原告占20%股份，刘琳占10%股份，由原告负责垫付办理采矿手续中的各种费用和租山租金，原告垫付的费用在企业利润中优先偿还；2.浙商吴会法提供20万元保证金作为办厂保证，由原告保管保证金存折；3.2013年11月16日原告与吴会法一起与村民陈某签订《租山协议》，以每年16万租金从陈某手里租赁白峰岭山用于办理采石厂；4.原告向陈某支付了17.2万元的租山租金；5.原告与吴会法、陈某一起向原余江县国土资源局申请在白岭峰开办采石场，相关政府部门予以受理；Ａ3.吴会法与原告何有祥、第三人童淑芳《合作协议》、保证金《协议书》。证明：1.刘琳退出与吴会法、原告的合作后，第三人童淑芳加入顶替刘琳的份额，继续合作在杨溪乡白岭峰创办采石场，《合作协议》还是由浙江方吴会法与东乡方签订，其中东乡方变更为原告与第三人童淑芳，东乡方由第三人童淑芳以其儿子黄童昊名义签订；2.吴会法、原告、第三人童淑芳签订的保证金《协议书》，吴会法继续提供20万元保证金作为办厂保证，还是由原告保管保证金存折（该存折后来被第三人童淑芳拿走保管）；3.原告与第三人童淑芳之间共占股30%，每人各占股份15%；Ａ4.公司设立登记申请书一份、公司设立登记审核表一份、法定代表人身份证一份。证明：2015年1月28日原告与吴会法、第三人童淑芳共同设立被告余江县碒磊石料有限公司，吴会法担任法定代表人，占股70%，原告与第三人童淑芳共占股30%，由童淑芳儿子黄童昊代持；Ａ5.《承诺书》（实为委托书）一份，证明：2017年11月份，东乡人李国平想以186万的价格购买被告余江县碒磊石料有限公司全部股权，第三人童淑芳到医院找到住院的原告，让其出具承诺书同意把自己持有的15%股权以50万的价格卖出，并由第三人童淑芳办理相关手续。但由于李国平最后没有购买，该转让没有成功；Ａ6.吴会法与第三人童淑芳《股权转让协议书》、吴会法收条一张。证明：2017年12月18日，吴会法零转让其在被告余江县碒磊石料有限公司70%的股权给第三人童淑芳，并与第三人童淑芳的儿子黄童昊签订股权转让协议书，同时第三人童淑芳退回吴会法在2013年提供的20万元保证金，吴会法出具了收条给第三人童淑芳（原来约定由原告保管，后被童淑芳拿去保管）；Ａ7.《余江县碒磊石料有限公司股权转让合同》2份、《余江县碒磊石料有限公司股东会决议》一份、《余江县碒磊石料有限公司任免职文件》一份、《（公司）变更受理通知书》一份、《准予（公司）变更登记通知书》一份、《办理变更登记委托代理授权书一份》《企业登记证照颁发及归档记录表》一份；证明：1.2017年12月21日吴会法根据之前签订的《股权转让协议书》，将其持有的被告余江县碒磊石料有限公司70%股权到登记机关变更到第三人童淑芳指定的第三人姜毅名下，同时第三人童淑芳儿子黄童昊代持的原告与第三人童淑芳的30%的股权一并转移登记到第三人姜毅名下，变更之后第三人姜毅持有被告余江县碒磊石料有限公司100%的股权；2.上述手续都是第三人童淑芳一手操办的，变更后的公司证照都是第三人童淑芳领取；Ａ8、《余江县碒磊石料有限公司采石场经营合作协议》一份、《第三人童淑芳承诺书》一份、《石厂股份协议》一份，证明：1.2019年7月20日第三人童淑芳在没有经过原告的同意下把其所有的被告余江县碒磊石料有限公司80%的股权转让给本案第三人周志会、何建东，第三人周志会、何建东支付660万给第三人童淑芳，该笔款项包含被告余江县碒磊石料有限公司生产前办理各项手续的各项费用。第三人周志会、何建东负责公司后期生产设备的安装和场地基础设施的投资，以后的利润按股权比例分配。按照原告与第三人童淑芳之前的协议约定，第三人童淑芳应在660万元里先予支付原告垫付的各项费用854426元；2.第三人童淑芳向第三人周志会、何建东等人承诺，如因公司内部股权和山租以及采石场相关手续存在纠纷，造成一切损失由她承担；3.2019年8月10日，第三人童淑芳与第三人周志会、何建东、危卫阳签订《石料厂股份协议》，被告余江县碒磊石料有限公司股权变更为第三人周志会占50%、何建东占20%、危卫阳占15%、童淑芳占15%，第三人童淑芳再一次出让了自己股份，原告应该持有被告余江县碒磊石料有限公司15%的股权。4.截止到原告起诉时，被告余江县碒磊石料有限公司股权登记没有发生变更，还是由第三人姜毅名义代持100%股权；Ａ9.原告因设立被告余江县碒磊石料有限公司过程中所支付的租山费、办理手续费、交通餐饮费等支出凭证。证明：原告为被告余江县碒磊石料有限公司的设立股东之一，在为设立公司过程中做出了大量的工作和垫付了大量的费用，原告应依法认定为被告余江县碒磊石料有限公司的股东；Ａ10.第三人童淑芳、周志会与陈某、陈书太签订的租山协议。证明：2019年8月9日，第三人童淑芳、周志会与陈某、陈书太再次签订租山协议，租赁白尾峰山给被告公司开采石料，从而证明第三人童淑芳自始至终是被告余江县碒磊石料有限公司的实际控制人，也证明了被告余江县碒磊石料有限公司、第三人童淑芳陈述的2019年8月9日《租山协议》是被告余江县碒磊石料有限公司签订的是虚假陈述；Ａ11.证人陈某当庭证言，证明原告为被告余江县碒磊石料有限公司、吴会法和陈某签订租山协议，支付了租金17.2万元。被告余江县碒磊石料有限公司以及第三人姜毅向本院提交了以下证据材料：B1.原余江县矿业出让网上挂牌公告，矿业权成交确认书，证明被告余江县碒磊石料有限公司是通过网上竞拍取得的采矿权，与原告的租山行为没有任何关系；2.工商登记两份，证明被告余江县碒磊石料有限公司是合法成立的，股份也是合法转让的，原告从未在被告余江县碒磊石料有限公司投入过任何资金，被告余江县碒磊石料有限公司也没有与原告签订过任何协议，公司股东名册及公司章程从未登记过原告的名字，原告要求确认股东资格没有事实和法律依据。第三人童淑芳在本院规定的举证期间内向本院提交了以下证据材料：C1.中国建设银行转账凭证，证明第三人童淑芳已委托他人将50万元转给原告儿子何志胜，与原告之前的债务已经全部履行完毕，双方之间没有任何关联，双方之间的债务与被告余江县碒磊石料有限公司也没有关系；C2.承诺书一份，证明原告只要求第三人童淑芳给付50万元，其他一切手续由第三人童淑芳办理。第三人姜毅、周志会、何建东、危卫阳在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告余江县碒磊石料有限公司以及第三人姜毅对原告提供的证据Ａ1没有异议；对证据Ａ2的真实性、合法性、关联性均有异议，即使原告能够提供原件，也是他们与刘琳、吴会法的约定，并不是与被告余江县碒磊石料有限公司的约定，对租山协议的关联性有异议，租赁该山时被告余江县碒磊石料有限公司没有成立，更没有开采，也没有收到相关的租金，原告支付租金是支付给陈某，被告余江县碒磊石料有限公司是通过网上竞标取得开采权；对证据Ａ3的三性均有异议，都是复印件无法核实其真假，即使该合作协议以及协议书是真实的，也是原告与第三人童淑芳、吴会法之间的约定，第三人童淑芳非我公司股东，吴会法是我公司股东，但其所有股权均已转让，该组证据的约定对我公司无效，童淑芳在我公司并没有任何股份，她无权转让公司股份给原告，即使她有权转让，也没有取得公司股东的授权同意，该协议对我公司没有任何约束力；对证据Ａ4的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该证据的工商登记显示吴会法占70%股份，黄童昊占30%的股份，并非原告所说原告与第三人童淑芳共占30%股份，而黄童昊是公司股东，第三人童淑芳一直是黄童昊的委托代理人，该组证据并不能达到原告的证明目的；对证据Ａ5的真实性、合法性没有异议，2017年11月份双方确实签订了一份承诺书，实际上是委托书，是原告委托第三人童淑芳收回之前的50万元，因为之前有经济往来，收回之前的债务，并不是委托转股，也不是转让我们公司的股份；对证据Ａ6的三性均有异议；对证据Ａ7的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，黄童昊的30%股份是他个人所有，并非是与原告共同所有，第三人姜毅是合法取得股权的，不能达到原告的证明目的；对证据Ａ8的真实性、合法性没有异议，但是该股份怎么转让与原告无关，第三人童淑芳得了多少款项也与原告无关，至于原告与第三人童淑芳之间有其他债务纠纷，与本案无关；对证据Ａ9的真实性、合法性有异议，该组证据属于书证，经手人吴会法不到现场无法核实其真假，即使该开支是真实的，也与公司无关，大部分是2013年2014年的开支，被告余江县碒磊石料有限公司是通过政府挂牌竞标取得的采矿权，该开支也是原告与吴会法之间的；对证据Ａ10、Ａ11，无论陈某与谁签订租山合同都与原告无关，也达不到原告所说要求确认公司股权的目的，之前原告与陈某或他人签订的租山合同，该租赁的山并没有交付给被告余江县碒磊石料有限公司使用，至于原告与他人因租山产生的一些债务问题与我公司没有关联，现在被告余江县碒磊石料有限公司使用的山委托谁与陈某、陈书太签订协议与原告无关。第三人童淑芳对原告提交的11组证据的质证意见与被告余江县碒磊石料有限公司以及第三人姜毅质证意见相同。第三人周志会、何建东、危卫阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告对被告余江县碒磊石料有限公司以及第三人姜毅提交的证据B1有异议，认为挂牌公告的时间与被告余江县碒磊石料有限公司成立的时间相符合，采矿权的竞拍与本案股权争议没有关联性；对证据B2有异议，认为两份工商登记的质证意见与庭审意见一致。第三人童淑芳对被告余江县碒磊石料有限公司以及第三人姜毅提交的证据未发表质证意见。原告对第三人童淑芳提交的证据C1有异议，认为承诺书是2017年11月份第三人童淑芳想把被告余江县碒磊石料有限公司全部股权作价186万卖给李国平，所以第三人童淑芳要求原告何有祥出具了该份承诺书，让原告把他在被告余江县碒磊石料有限公司的股权作价50万元委托第三人童淑芳一并卖给李国平，第三人童淑芳承诺如果原告的股权卖给了李国平，原告就可以得到50万元股权转让金。但后来第三人童淑芳与李国平转让被告余江县碒磊石料有限公司交易失败，原告也没有得到承诺书上承诺的50万元，该承诺书自然失效。该承诺书不能达到第三人童淑芳的证明目的，反而能够印证原告是余江县碒磊石料有限公司的股东这一事实；对证据C2有异议，认为该转账凭证是2020年5月29日本案第三人周志会转给何志胜50万元，与本案没有直接关联性，也不能达到第三人童淑芳的证明目的。被告余江县碒磊石料有限公司以及第三人姜毅对第三人童淑芳提交的证据未发表质证意见。本院对原告提交的被告及第三人无异议的证据予以采信。对原告提交的被告及第三人有异议的证据认定如下：原告提交的证据Ａ2，其中原告与李菁2013年11月1日签订的协议书已于2013年12月29日作废。原告、吴会法与陈某签订的租山协议，交了不到13个月的租金，2013年11月12日申请成立余江县白岭峰石料厂的申请人是原告何有祥以及吴会法、陈某三人，而被告余江县碒磊石料有限公司是2015年1月28日成立的，该公司股东为吴会法和黄童昊，原告何有祥并非该公司股东，对该证据本院不予采信；原告提交的证据Ａ3，其中2013年12月30日浙江方与东乡方签订成立余江县白岭峰石料厂的协议书中仅有案外人吴会法（浙江方）占70%股份与黄童昊（东乡方）占30%股份两名股东，不能证明原告为筹建中的余江县白岭峰石料厂的股东。另一份2014年元月1日原告与吴会法、第三人童淑芳签订的协议书仅仅约定吴会法出资20万元保证金由原告保管，并不能证明原告是拟设立的余江县白岭峰石料厂的股东，不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信；原告提交的证据Ａ4，可以证明吴会法与黄童昊于2015年1月28日共同成立被告余江县碒磊石料有限公司，但不能证明案外人吴会法与第三人童淑芳共同成立被告余江县碒磊石料有限公司，且第三人童淑芳占有30%的股份，不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信；原告提交的证据Ａ5，不能证明原告持有被告余江县碒磊石料有限公司15%的股份且第三人童淑芳要求其以50万元转让股份，对该证据本院不予采信；原告提交的证据Ａ6、Ａ7，因该两份证据与本案无关，对该两份证据本院不予采信；原告提交的证据Ａ8，与工商登记不符，且与本案无关，对该证据本院不予采信；原告提交的证据Ａ9，均为白条，无正式发票，不符合证据的合法性，对该证据本院不予采信；原告提交的证据Ａ10、Ａ11，与本案无关，本院不予采信。本院对被告余江县碒磊石料有限公司以及第三人姜毅提交的原告有异议的证据认定如下：被告余江县碒磊石料有限公司以及第三人姜毅提交的两组证据符合证据的真实性、客观性、关联性，对该两组证据本院予以采信。本院对第三人童淑芳提交的原告有异议的证据认定如下：第三人童淑芳提交的两组证据只能证明原告与第三人童淑芳在余江县碒磊石料有限公司成立之前有纠纷，不能证明双方的纠纷是否已经了结，对该两组证据本院不予采信。经审理查明：2013年11月1日，抚州市东乡区人李菁欲引进浙江客商来余江投资开办采石场，与原告何有祥签订《协议书》，约定原告与李菁两人合伙作为一方与浙江客商吴会法在余江投资开办采石场，吴会法占70%股份，原告与李菁占30%股份（其中原告占20%股份，李菁占10%股份），由原告具体负责办理采石场的各项报批手续及山地征用手续并垫付所有费用开支（含租赁山林的租金），协议同时约定，除了办理证照及租山的正常费用（有正式发票的和租山协议的），其余费用由浙江客商代表及原告与李菁方代表共同参与并签字方可有效，原告垫付的所有费用在今后企业生产利润中优先支付。2013年11月15日，原告与吴会法、刘琳（李菁丈夫）签订三方《协议书》，确定三人共同投资创办余江县白岭峰石料厂，协议约定吴会法提供20万元作为办采石场保证金，存款单由原告保管。2013年11月16日，原告、吴会法作为甲方与作为乙方的余江区村民陈某签订《租山协议》，协议约定“甲方租赁乙方白岭峰开办采石场开采石料，租金每年为16万元人民币，每5年增加20%租金……”，协议签订的当天，原告支付了第一年的租金16万元给陈某，陈某向原告出具了收条，吴会法在收条上作为经手人签字。2013年12月29日，李菁与原告宣布双方于2013年11月1日签订的协议书作废。2013年12月30日，案外人黄童昊作为东乡方（乙方）与作为浙江方（甲方）的吴会法签订了一份合作经营采石场《协议书》，吴会法作为浙江方占70%股份，黄童昊作为东乡方占30%股份，合同内容约定由乙方负责办理采石厂的开采手续及费用（包括租赁山林的租金），等采石场成立后，乙方因办理手续的费用和租金从企业利润中优先支付，甲方负责生产等投资。第三人童淑芳作为乙方委托人在协议书上签字。2015年1月28日，吴会法与黄童昊共同申请设立被告余江县碒磊石料有限公司，注册资本200万元，法定代表人为吴会法，其中吴会法认缴140万元，占70%股份，黄童昊认缴60万元，占30%股份。2017年11月26日，原告向第三人童淑芳出具了一份承诺书，承诺书载明：“本人同意伍拾万元人民币转让余江县白岭峰石料厂（余江县碒磊石料有限公司）的一切手续，并委托童淑芳办理。”2017年12月11日，黄童昊与第三人姜毅签订《余江县碒磊石料有限公司股权转让合同》，合同约定黄童昊将其持有的被告余江县碒磊石料有限公司30%的股份转让给第三人姜毅。同日，吴会法也与第三人姜毅签订《余江县碒磊石料有限公司股权转让合同》，吴会法将其持有的被告余江县碒磊石料有限公司70%的股份转让给第三人姜毅。2017年12月18日，黄童昊与吴会法签订协议，协议约定吴会法退出余江县碒磊石料有限公司，同时拿回20万保证金。2020年9月，原告以与第三人童淑芳、吴会法签有协议，原告是被告余江县碒磊石料有限公司合法股东（持股15%），在办理被告余江县碒磊石料有限公司开采手续过程中垫付的费用应该首先得到支付为由，要求法院依法确认原告持有被告余江县碒磊石料有限公司15%股权，并判令第三人姜毅配合办理股权变更登记手续。以上事实，有原告诉状、被告答辩、第三人陈述、原告举证材料、被告举证材料、第三人举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告何有祥的诉讼请求是确认其在被告余江县碒磊石料有限公司的股东资格，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中原告未能提供出资证明书、出资认缴书、股东协议等能够体现股东资格的有效证据材料予以证明。被告提交的工商登记资料以及公司章程均显示原告并非被告余江县碒磊石料有限公司的股东。纵观原告提交的所有证据材料，仅能证明原告何有祥参与了筹建中的余江县白岭峰石料厂（被告余江县碒磊石料有限公司成立前的暂用名）前期筹建工作，不能证明原告持有被告余江县碒磊石料有限公司15%股份。故对于原告要求确认其在被告余江县碒磊石料有限公司的股东资格的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何有祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何有祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 潇