广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初4880号原告（反诉被告）：深圳市创凯睿科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山办事处碧岭社区金碧路589-1号一楼101，统一社会信用代码91440300571994854L。法定代表人：刘利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁立仙，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市康姆胜电子有限公司，住所深圳市南山区创业路中兴工业城11栋2楼211、213，统一社会信用代码914403007341768579。法定代表人：杨正国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈燕，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新秀，广东星辰律师事务所律师。原告深圳市创凯睿科技有限公司（以下简称创凯睿公司）与被告深圳市康姆胜电子有限公司（以下简称康姆胜公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘利平及其委托诉讼代理人何云、丁立仙，被告的委托诉讼代理人陈燕、郑新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余模具款285250元及从2018年7月20日至支付之日止的银行同期贷款利息；2.被告向原告支付实现债权的律师费用20000元；3.被告支付原告为实现权利而产生的证据固化费用1000元。事实和理由：原告与被告于2017年11月23日签订《康姆胜电子塑胶模具加工协议》（以下简称模具加工协议），康姆胜公司（甲方）委托创凯睿公司（乙方）加工“智能坐便器塑胶模具”14副，合同价款687500元，约定付款方式为：第一期款项在协议签订并生效后，甲方向乙方支付协议总金额40%作为订金275000元；第二期款项在甲方认可乙方TO交样合格后支付协议总金额的30%模具费206250元；第三期款项在乙方Tn次（不限试模次数）试模样品交付甲方并通过甲方验收合格后，支付协议总金额的20%模具费137500元；第四期款项在甲方完成模具验收，乙方完成首试产，甲方验收产品合格后，5日内支付总金额的10%尾款68750元。原告在履行合同到TO准备交付产品时，2018年1月23日，被告以需要改变设计为由要求对模具进行修改，经多次催促，被告在2018年4月7日对修改进行确认，后于2018年4月27日、5月7日再次确认对模具进行修改并确认三份模具修改报价单，涉及模具修改费分别为25000元、24000元、60000元。上述模具加工协议及三份模具修改报价单总价款共796500元，被告于2017年11月24日向原告支付40%订金275000元，在原告T0交样合格后于2018年2月6日委托案外人本洁技术（深圳）有限公司（以下简称本洁公司）向原告支付30%模具费206250元，2018年5月7日委托本洁公司向原告支付第三份模具修改报价单50%订金30000元，上述三次支付款项合计511250元。原告按照模具加工协议和三份模具修改报价单的要求完成所有模具制作和修改后，多次向被告要求对模具进行验收并支付剩余尾款，均未获得被告回应，原告遂于2018年7月16日向被告发出《关于请求提货并支付剩余款项的函》，要求被告“在收到函件5个工作日内对该模具进行验收并提货，并请贵司在验收后3日内支付剩余款项，若贵司在收到函件后不验收，我司有权视为模具合格，并请求贵司支付剩余款项”。但被告至今仍未做出任何回应。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告为保护自己的合法权益，诉至法院。被告辩称，原告请求被告支付剩余模具款及律师费、诉讼费等没有任何事实法律依据，应当予以驳回。原被告签署的模具加工协议系加工承揽合同，协议第3条模具加工技术要求及第5、6条原被告双方的权利义务等均进行了明确约定：被告作为定作人提供产品设计图纸，原告作为承揽人接受定作人的委托，并根据被告提供的产品设计图纸进行模具设计和加工制作。协议第2条加工时间和第4条样品验收及第7.2条，对原告承揽模具加工时间、样品验收、模具修改原因及责任承担主体等明确约定：原告应于2018年1月13日前完成标的模具的制造，并生产T0试模样品交付被告验证；2018年1月18日起，根据被告的反馈意见进行中后期修改，并安排Tn试模；2018年2月8日前完成全部模具加工，生产出合格样品。模具是否合格，需要以试模样品来检测模具是否符合被告的定做要求。但自协议签署后至2018年6月，原告都未能按照协议约定提供符合被告定做要求的试模样品，即原告未按照协议约定提供符合被告要求的模具。原告上述行为致使协议目的不能实现，已属于根本违约，为此被告于2018年7月14日解除涉案协议并通知原告，要求原告按照协议约定返还被告已支付款项及赔偿其他损失。综上，原告的所有诉讼请求与事实严重不符，原告不仅无权要求被告支付剩余模具款项，反而还应就其违约行为向被告承担返还款项及赔偿其他损失。被告向本院提出反诉请求：1.原告返还被告已经支付的所有款项511250元；2.原告向被告支付违约金及赔偿其他损失共计687500元；3.原告赔偿被告因维护自身合法权益所产生的合理支出50000元；4.原告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，被告与原告签订《康姆胜电子塑胶模具加工协议》，约定被告委托原告加工14套智能坐便器塑胶模具。2018年1月13日前，原告应根据被告提供的产品设计图纸完成模具的设计和制造，并提供试模样品（TO）5套交付被告进行验证；2018年2月8日前完成全部模具生产加工、生产出合格样品，并提供5套产品给被告验收确认。如逾期，则原告以协议总金额的2%按日向被告承担违约金；如因产品品质和进度达不到被告的要求，致使被告该项目被取消而遭受损失的，原告返还已收取的全部款项并就其他直接及间接损失承担赔偿责任。协议签署后，被告即按约定支付了第一期款项275000元，但原告并未按协议约定交付符合被告要求的T0试模样品。在双方沟通期间，被告为加快实现协议目的、推进项目进度，于2018年2月6日向原告支付了第二期款项206250元，原告承诺在春节后即完成合格的T0试模样品，但截至2018年4月，原告都未提供符合被告要求的T0试模样品。2018年4月7日、5月2日、5月7日，被告分别与原告最终确认就部分产品的设计进行更改，原告应分别于双方确认后的15天内交付合格的T0试模样品给被告验证。被告按约定支付了改模首期费用30000元，但原告仍未按协议及双方约定履行交付义务。原告的违约行为导致被告的项目进展严重滞后，第三方投资机构因此于2018年6月取消了对该项目的投资，被告因该项目而定制的其他配套产品也无法使用。原告的严重违约行为已经导致协议目的不能实现，为此，被告根据《合同法》第九十四条规定，于2018年7月14日向原告发出《解除合同通知书》，自2018年7月14日解除与原告之间的《康姆胜电子塑胶模具加工协议》，并要求原告于2018年7月18日前按照协议约定向被告返还已支付款项计511250元，并承担违约金及赔偿相关损失。但至今，原告并未履行相关返还义务、支付违约金及赔偿其他损失。综上，为维护被告的合法权益，诉至法院。原告辩称，1.被告请求返还所有款项没有事实依据。本案中双方签订的协议在第7.11及7.12条有明确约定，本协议生效后由被告支付第一期款项40%以及第二期款项30%。第二期款项的支付条件为甲方在认可乙方的T0交样合格后支付30%，说明被告已经认可了原告提供的样品T0合格，不然从逻辑上被告不可能去支付第二期款项；2.本模具部分与原被告约定的质量要求不符的原因是，被告在2018年1月份对所设计的模具进行了更改，并且以书面方式向原告确认了更改的方式以及费用。原告在更改单上也提醒了被告该更改可能会导致模具出现质量问题，后果由被告自行承担。可知被告委托原告制作的模具是符合约定的，T0交样合格，被告请求返还已支付的款项没有任何的依据，也不合常理。针对被告提出的第二项反诉请求，原告认为基于刚才原告所陈述的事实以及依据，其请求支付违约金及赔偿其他损失没有任何的依据。针对被告提出的第三项反诉请求理由同上。综上原告认为，原告是用自身的技术和材料向被告提供制作模具的业务，获取的仅仅是技术费用以及人工费用和材料费用，被告在模具的制造过程明确地认可了在T0样品的合格后支付了第二笔款项，并且在合格后又因为对模具的设计作了变更，最终导致了部分模具不合格，所有的后果应该由被告承担。经审理查明，2017年11月23日，被告作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订《康姆胜电子塑胶模具加工协议》。协议第1条标的模具约定，甲方委托乙方加工智能坐便器塑胶模具14副，模具图纸由甲方提供，乙方负责模具的结构设计和加工、调试。协议第2条加工时间约定，乙方应于50天T0交样，在2018年1月13日前完成标的模具的制造并提供使用上述模具生产的试模样品5套交付甲方验证。乙方应于2018年1月18日起根据甲方反馈意见，对全部模具进行中后期修改和精细加工，适当安排试模（不限定试模次数）。乙方应于2018年2月8日前完成全部模具生产加工，生产出合格样品，提供5套产品给甲方验收确认。协议第3条模具加工技术要求约定，甲方提供产品的设计图纸及实物给乙方，并派技术人员同乙方进行技术交流或者乙方派工程技术人员到甲方进行技术交流。产品图纸及技术要求详见双方签字的受控文本。乙方不得变更图纸要求。在模具设计和加工过程中，双方如有设计变更意向，必须通过电邮或者其他书面方式通知双方确认，设计变更所产生的费用由更改提出方承担。乙方承诺不但本协议的模具完全符合甲方质量要求，并且用该模具生产出的产品也完全能够满足甲方订单产品的品质和批量生产要求，适应甲方的设备及现有辅助条件等要求，并且在生产过程中模具的维修和维护由乙方负责。模具总寿命及易损件寿命应达到50万次。协议第4条样品验收约定，乙方产品送样时，应该严格按照甲方的技术要求对提供产品零件的全尺寸验收报告、试验报告、材质报告。如甲方指定的试模材料非乙方常用材料，则材料需由甲方提供或甲方提供材料费用委托乙方采购。如采用乙方常用规格材料试样，则由乙方免费提供样品。以上无论何种方式，乙方在产品送样时均需提供材料质保书。甲方应及时检测样品或将样品及时送交相关单位检测，出具样品检测报告，并将检测结果及时反馈给乙方进行整改。协议第5条甲方的权利和义务约定，负责交付给乙方执行本协议所需的应由甲方提供的产品设计图纸（纸面图纸和CAD图）和产品实物（如有）。甲方的纸面图纸和CAD图应一致，甲方应在纸面图纸上加盖“受控”章，乙方应在纸面图纸上签字，纸面图纸提供三份，签字后甲方留存一份。甲方负责产品要求、注意事项等技术方面的支持工作。对交付给乙方的产品设计图纸和相关技术资料、实物，甲方具有唯一解释权，当发生歧义时，乙方应征询甲方意见，由甲方书面确认，无确认的后果由乙方承担。甲方可以随时到乙方处检查落实模具的加工质量和加工进度状况，若发现不当情形的，有权要求乙方立即改正。乙方完成模具的设计和制造后，由甲方有权派人去乙方现场对模具进行首次验证，再由乙方提供产品初样到甲方进行验证。甲方有义务按照本协议约定向乙方支付模具加工费用。协议第6条乙方的权利及义务约定，负责根据甲方提供的产品图纸和实物进行模具的设计和制造，乙方对产品图纸和产品结构应在报价前完全理解，后期不得提出费用追加，乙方负责按照协议规定按时完成符合甲方产品要求的模具。负责按时按量提供甲方认证所需的合格模具产品和样品。甲方产品送主机厂检测后出现的问题，乙方应及时整改，直至主机厂满意，每次整改时间应不超过两天，大的整改不超过四天。整改合格后的模具，乙方应按照甲方要求，提供第二次（或第N次）打样，保证甲方产品能顺利通过验收，属于模具制造问题造成的模具修改和重复打样乙方应无条件配合，并在甲方要求的时间内完成。对给甲方制造的所有模具，乙方应提供详细的设计图纸给甲方，并且必须在开模之前以电子档形式传给甲方以供批准，乙方有对产品加工方法或模具结构改变的建议权，但应得到甲方的书面确认。乙方应承诺本协议项下的模具以及其附属产品、相关工具等是专门用于生产甲方产品，不得将其用于生产乙方自身产品和任何第三方之产品。协议第7条付款方式约定，本批模具制造的总费用（含17%增值税）为687500元，甲乙双方商定同意按如下方式付款：第一期款项：本协议签订并生效后，甲方向乙方支付协议总金额的40%作为本协议履行的订金275000元；第二期款项：甲方认可乙方TO交样合格，付协议总金额的30%模具费206250元；第三期款项：乙方在Tn次（不限试模次数）试模样品交付甲方并通过验收合格时，付协议总金额的20%模具费137500元；第四期款项：余下的10%模具费作为质保金，甲方完成模具验收，乙方完成首试产，甲方验收产品合格后，5日内付清总金额的10%尾款68750元。甲方付清全款后，乙方开具第三期和第四期款项金额的增值税发票。该条款还约定，模具价格包含如下费用，乙方不得以下列原因再行向甲方要求费用：乙方按照本协议规定进行模具设计、试模所需的设备及人工等费用；乙方按照本文约定提供给甲方产品认证用样品的费用；乙方为保证模具正常生产制作的模具易损备件的费用。在模具方案和加工费用确定后，甲方书面要求乙方根据产品设计变更或工艺变更需对模具进行修改的费用约定：如模具修改内容较为简单，包括从模具上减除模具材料的修改和其他简单修改，或者模具修改的费用不足该模具价款总额的5%的，乙方不得向甲方收费。如果模具修改内容比较复杂，对整个模具的结构影响较大，所用材料和工时费用较多时，由乙方据实向甲方申报，由双方协商确定。如果因为乙方原因，因模具不能满足甲方的要求而进行的修模或改模，甲方不承担任何责任。因乙方的原因或模具的自然损耗，致使模具不能满足甲方的使用要求而进行的修改或补新的，甲方不承担任何费用。由于乙方原因导致甲方需要花费正常技术支持以外的人工及设备费用，乙方应给予相应的补偿。协议第8条约定模具所有权，第9条约定模具质量承诺，第10条约定知识产权。协议第11条违约责任约定，如果乙方未能按约定的各阶段进度完成模具制作及送样，由乙方承担违约责任。每延误一天，乙方须付给甲方本协议总金额的2%作为罚金，罚金累计额最多不超过本协议模具总金额。如果因为乙方的原因造成乙方提供给甲方的产品的品质达不到甲方的要求并且在组装过程中导致其他物料的损失和报废，乙方全额赔偿损失和报废的物料及因此形成的人工/停线费用。双方可另行签署《生产用原材料/零部件采购协议》进行约定。如果因为乙方的原因造成乙方提供给甲方的产品的品质和进度达不到甲方的要求，使甲方及其客户错过了产品上市的最佳时机，或者甲方被迫因此取消此项目，从而使甲方及其客户遭受严重的研发损失和备料损失，则乙方除退还所有前期甲方所支付的货款外，视实际情况乙方另外承担甲方直接及间接的经济损失。当日，被告通过邮件方式向原告发送了合同附件设计图纸。2017年11月28日，被告员工通过QQ聊天窗口向原告员工发送产品组装图，称：请以这次3D装配图，和零部件为准进行模具评审开模，有好多细节都修改过。2017年12月2日，原被告在聊天中称：项目正式移交完。2017年12月13日，被告员工QQ告知原告员工，其邮寄一台新智能坐便器，外观件的光洁度以此样品的质感、色度、光洁度为签样标准。2017年12月22日至2018年1月18日，原告完成了T0试模，并将样品陆续邮寄给被告，被告员工通过QQ在2018年1月10日确认收到原告提供的T0产品。2018年1月12日11时37分QQ聊天记录中，被告员工余勇波回复，不好意思，我刚刚查了一下，原来是我的3D文档有出处，这下也只能改一下模了，还望见谅。2018年1月19日，被告将产品T0试模分析汇总反馈发给原告，在汇总反馈中被告提出一些尺寸、光洁度、缩水等问题。其中1.主体上盖：零件前面缺口处向下加胶4mm，替换了主体底座上薄胶变形的现象，详见此零件新3D图纸；零件内部筋位增加和加长了2mm；零件内部受力的4个螺钉柱都用M4的螺钉请修正较厚以免扭损；零件T0出现缩水变形的现象。2.主体底座：零件所以标识红色的螺钉柱都改为外径7mm，内径3.4mm，用于M4螺钉装配；零件下薄胶变形处向下减胶4mm，此胶位长到主体上盖上方，详见此零件新3D图纸；零件右边大片红色的载体区域，要向下方移动一定的距离，详见新3D图纸；左边红色加胶区域改模。3.主体翻盖：零件装配所相互接触的边缘缝隙过大，需要向里面各加胶圈1mm，请以实际装配尺寸为准；零件内部站脚筋位处，在T0时表面有缩水印记，请改善。4.坐便圈上盖：零件表面所标识的区域，有严重缩水现象；零件顶部装配处，表面的PL分模线特别明显，严重影响产品表面的光洁度；零件注塑完后严重起翘、变形，引起装配时无法顺利闭合，影响零部件在超声时的装配。5.坐便圈下盖：零件表面所标识的区域，有严重缩水、变形现象；零件注塑完后严重起翘、变形，引起装配时无法顺利闭合，影响零部件在超声时的装配。6.除臭百叶窗：零件顶部筋位出现严重缺胶损胶现象；零件正面包胶处有毛边、披锋等不良现象；零件正面周边有严重的缩水痕迹；零件卡扣出向上加胶0.5mm，与主体上盖装配时紧密配合。7.暖风翻盖：零件两端圆柱处，有严重的披锋、毛边缺陷；零件正面表面有严重的缩水、顶白痕迹；零件装配后由于披锋的缺陷被卡住，无法垂直下降及正常转动。8.喷洗杆A段：零件突出的水管边口处有很多披锋毛刺；零件周边的超声线不清晰，不完整，部分略见破损；零件表面有刮花缺陷；此零件装配尺寸较大，导致装配时无法顺畅插入喷杆内部，不能超声焊接装配。9.喷洗杆B段：零件突出的水管边口处有很多披锋毛刺；零件洞口处的超声线不清晰，不完整，部分略见破损；零件表面有刮花、轻微的缩水等不良缺陷；此零件装配尺寸偏大，导致装配时无法顺畅插入喷杆内部，不能超声焊接装配。10.喷洗杆C段：零件洞口处的超声线不清晰，不完整，部分略见破损；零件其中洞口处内壁清晰可见缩水或破损；零件头部超声连接处有清晰的缩水现象；此零件装配尺寸较大，导致装配时无法顺畅插入喷杆内部，不能超声焊接装配。11.喷洗杆D段：零件出水五孔出，有明显的披锋或损孔现象；零件三孔超声处可见严重破损；零件表面有轻微刮花缺陷；此零件装配尺寸偏大，导致装配式无法顺畅插入喷杆内部，不能超声焊接装配。12.喷洗杆密封盖：零件表面有严重的受损缺陷；零件顶部的超声线不清晰，且有多处受损现象；此零件装配尺寸偏大，导致装配时无法顺畅插入喷杆内部，不能超声焊接装配。13.右扶手上盖：零件正面包胶处有毛边、披锋等不良现象；零件包胶插槽内部有严重的缩水痕迹；零件正面显屏贴板处有严重的缩水现象。14.右扶手底座：零件从侧边看，有严重变形现象；零件背面有多处严重的缩水现象；零件受力处太薄弱，导致装配完扶手组件和主体后，用力按下扶手组件和主体连接处产生很大缝隙；15.大旋钮组件：大旋钮面板镜片，表面光洁度很差，未做抛光处理；大旋钮面板镜片和大旋钮支架配合时，周边间隙很大，需要改善间隙；大旋钮支架T1改模后的周边仍有破边现象，请继续加胶改善。16.小旋钮组件：小旋钮面板镜片表面光洁度很差，请做抛光改善；小旋钮面板镜片和小旋钮支架组装时，镜片左边缘处能看到一处缺胶现象；小旋钮支架周边有严重的刮伤、碰伤、刮花等现象，属于模具缺陷。2018年1月22日，原告员工通过微信，告知被告“除二套模具大改件报价给你确认部分，其他模具在2月2日可以T1交样，大改模具的二套在2月8日T1交样”，并发送“2017改模报价模板2018-1-22”表格给被告法定代表人杨正国，杨正国微信回复“这次改动成本太高了，好吧”。2018年1月26日，被告员工通过QQ聊天告知原告员工，要求原告对其前几天送样的产品盖子进行材料成分分析，并对外观大件进行匹配试模。后原告对模具进行改进调试，双方在一直就相关事宜进行协商。2018年4月4日，被告员工QQ名称“观察家”在聊天记录中发送以下内容：“刘总，你好，知道你很忙，所以没有打电话给你，我们委托贵公司开模的项目到目前阶段还不能结案，坦率地说，有我们经验不足，设计有缺陷，材料要求不清晰等问题，也有贵公司评审不仔细，工程分解执行时各小组互不沟通，导致返工较多，效率较低的问题（当然，不该妄议贵公司），诸多问题导致项目一再延误。一月份双方敲定的修改项目实际上到三月底仍然没有完成。至少没有拿到可以组装出来的较满意的扶手，底座，主体上盖，大翻盖等主要外观件。现在又发现一些细节需要修改，这就出现了前一次修改还未完成，又要修改另一些内容的问题。这对你们来说，确实有一些困扰和疑问。根据昨天与陈工开会讨论的情况，我做出以下要求，请刘总看看能否配合：1.1月份我们提出的修改项目，贵司报价25000元，报价单上只列了主体上盖和底座两项，但是这次我们提出的修改内容又涉及到主体上盖和底座，我希望这次能与上一次修改的内容一并完成，时间定在4月15日。2.1月份提出的修改内容中，有包胶件扶手，这个修改主要是加胶处理，这个件做了修改，但是发现三个问题，A.扶手的拔模角度与主题上盖及底座的拔模角度相反，这两个件是应该组装在一起严丝合缝才对，我们的资料是没有问题的，做出的东西不对，导致组装起来后，接缝处出现V型缝隙，严重影响外观形象，这个需要纠正。我们希望4月15日能够完成并交样。3.完全1和2之后，我们立即将该批修改的费用25000元付给贵公司。4.本次设计的大改，主要是座圈的上盖和下盖两套模具，上盖做加胶处理可以完成，下盖做烧焊打磨处理，由于下盖是隐藏的，对外观没有影响，我们接受下盖模具烧焊。按贵司的方案2报价这两套模具的修改要6万元，这个价格不合情理，据我们对这个行业的了解，我们认为这个修改35000元是合理的，请刘总高抬贵手。这个两项的修改，我希望能在4月20号前完成并交样。5.涉及其他一些小修改，双方工程师沟通，请刘总一定要配足够的资源包括人力和机器到我这个项目。我的项目成功，是可持续的双赢，希望刘总给予充分重视”。2018年4月7日，被告对智能坐便器面盖、智能坐便器底座提出改模方案。针对此次改模，原告向被告发出第一份改模报价单，报价25000元。被告法定代表人杨正国在客户确认处签字并加盖“本洁技术（深圳）有限公司”公章。在客户确认下方，备注“请连同已确认的其他免费维修项目一起试模打样，交由本公司验收，时间为4月15日”。2018年4月27日，被告对主体上盖、主体底座、右扶手主体、右扶手底座、右扶手活接头盖提出改模方案。针对此次改模，原告向被告发出第二份改模报价单，报价24000元。被告法定代表人杨正国在客户确认处签字并加盖“本洁技术（深圳）有限公司”公章。2018年5月7日，被告对智能坐便器坐便圈上盖、智能坐便器坐便圈下盖提出改模方案。针对此次改模，原告向被告发出第三份改模报价单，报价60000元。备注为“此方案省成本，由于是烧焊，镶件填补，存在烧焊印，模具寿命降低等不良，时间15天”。被告法定代表人杨正国在客户确认处签字并加盖“本洁技术（深圳）有限公司”公章。截止至2018年6月27日，双方就坐便器塑胶模具修改、试模、材料等问题通过QQ的方式进行沟通。2018年7月14日，被告通过快递方式向原告发出《解除合同通知函》，称因原告的严重违约行为已经导致协议目的不能实现，解除双方签订的模具加工协议。原告拒收。2018年7月16日，原告向被告发出《关于请求提货并支付剩余款项的函》，称几次电话催收付款和模具进行验货无果，要求被告在收到函件后5个工作日内对该模具进行验收并提货，若不验收，视为模具合格，被告应支付剩余款项。双方确认，2017年11月24日，被告向原告支付了275000元，2018年2月6日委托案外人本洁公司支付了206250元，2018年5月7日委托案外人本洁公司支付了30000元，合计支付511250元。原告提交《委托代理合同》，证明律师费的支出。被告因维护自身合法权益所产生的合理支出50000元，并提交了《委托代理合同》、发票及转账凭证。被告提交案外人广东天鸣股权投资基金管理有限公司（以下简称天鸣公司）与其签订的投资意向协议及声明，证明天鸣公司向其投资该项目。但因原告未能按时提供合格的模具，项目进度滞后，天鸣公司于2018年6月9日向被告发出声明，取消对该项目的投资。被告提交2016年度、2017年度《高新技术研发费用加计扣除鉴证报告》，拟证明其在2016年度研发支出总额为660271.26元，2017年度智能坐便器的研发支出为667398.43元。创凯睿公司于2018年7月向本院提起本案诉讼，康姆胜公司在法定期限内提起反诉。本院经审理后，作出（2018）粤0310民初995号民事判决，判决驳回原告深圳市创凯睿科技有限公司的诉讼请求、驳回被告深圳市康姆胜电子有限公司的诉讼请求。双方当事人不服本院作出的（2018）粤0310民初995号民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。在案件二审过程中，被告向深圳市中级人民法院主张TO样品现保存于其仓库内，应当对TO样品是否符合最初的产品设计参数进行鉴定，深圳市中级人民法院认定，由于当事双方在实际履行过程中，对模具进行了多次修改，为查明这些修改是因康姆胜公司的产品设计问题还是因创凯睿公司的模具设计问题造成，本案应重点查明T0试模样品是否符合康姆胜公司最初的产品设计参数。经深圳市中级人民法院核实，T0试模样品现保存在康姆胜公司处，具备鉴定条件，一审法院在没有委托专业鉴定机构进行鉴定的情况下，径行裁判，属于基本事实认定不清，应当发回重审，作出（2019）粤03民终5932号民事裁定书，撤销深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初995号民事判决，并该该案发回重审。本案审理过程中，本院拟启动鉴定程序，被告则主张存放于被告处的T0试模样品因被告办公室搬迁不慎遗失，不具备鉴定条件。本院认为，原告与被告在协商一致的基础上自愿签订《康姆胜电子塑胶模具加工协议》，双方成立承揽合同关系。各方应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告所做的T0样品是否符合被告最初的产品设计参数的问题。在（2019）粤03民终5932号案件审理过程中，深圳市中级人民法院查明T0样品现保存于被告的仓库内，具备鉴定的条件。但在本案的审理过程中，被告称T0样品丢失，无法启动鉴定程序。本院认为，被告不服（2018）粤0310民初995号民事判决，提出上诉。案件在二审过程中，查明样品存放于被告处，且需要进行鉴定，被告应当妥善保存该样品。现因被告无法提供T0样品，其应当承担举证不能的责任。被告在签订加工协议后，按照合同约定支付了协议总价款的40%即275000元的订金，在原告向被告交付T0样品后，被告按照合同约定支付了协议总金额30%的款项206250元。因被告未能提供T0样品进行鉴定，其付款行为可以视为原告所提交的T0样品交样合格。协议对第三期第四期的款项支付条件作出了明确的约定，原告未举证证明已经符合付款条件，故原告要求被告支付剩余模具款项，没有事实依据，本院依法不予支持。被告要求原告返还已经支付的模具款，亦没有事实依据，本院依法予以驳回。原告要求被告支付律师费用，没有事实依据，本院依法予以驳回。关于合同未能继续履行责任归谁的问题。本院结合当时双方模具加工协议第1条标的模具、第3条模具加工技术要求、第5条甲方的权利和义务、第6条乙方的权利和义务的相关约定，认定产品的设计图纸及实物应由被告提供，原告根据被告的要求进行模具的设计和制造。双方分别在2018年4月7日、4月27日、5月7日对修改模具达成一致意见，被告也根据原告所提出的修改模具报价单，支付了第一期的修改模具的费用。根据双方的加工协议、沟通记录、T0分析汇总等材料中可以显示，被告在T0样品作出后，确实对模具设计进行了修改。根据双方提交的证据显示，自原告向被告交付T0样品后至2018年6月27日期间,双方有通过微信和QQ针对模具修改问题进行连续的联系讨论，根据T0样品汇总分析中所列明样品情况，既存在产品设计的问题，也存在模具制造的问题，说明双方就模具修改一直在延续。而修改模具指令应当由被告发出,因此合同不能正常履行是人为因素造成的,双方均有责任。被告主张，案外人天鸣公司于2018年6月9日终止了对该项目的投资，但原被告双方在2018年6月27日期间仍与原告就模具的修改进行讨论。被告于2018年7月14日，向原告发出《解除合同的通知函》。因此，可以推断，被告解除与原告之间的加工协议，根本原因系案外人撤销了对该项目的投资。原告并非被告与案外人之间投资关系的当事人，其无法知晓投资合同关系的履行情况，被告与案外人的项目终止引起的损失,也不在原被告双方加工协议约定范围内,原告不应承担风险。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定:“定作人可以随时解除承揽合同,造成承揽人损失的,应当赔偿损失。”第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。在本案中，原告仅向被告交付了T0样品，根据本院前述已经认定的事实，视为被告认可了T0样品合格。后双方对T0产品多次进行修改，并且因被告的原因未完成模具的制作。故被告反诉要求原告返还已经支付的款项并赔偿其损失，没有事实依据，本院依法不予支持。被告要求原告支付维权产生的合理费用，没有事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百六十一条，第二百五十一条，第二百六十二条，第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市创凯睿科技有限公司全部诉讼请求；二、驳回被告深圳市康姆胜电子有限公司全部诉讼请求。案件本诉受理费5879元（原告已预交），由原告负担。反诉受理费8020元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 卢 好人民陪审员 郭 毅人民陪审员 胡丽丹二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 柴 璐