wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初1000号原告东莞市三将木制品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51YH2H0E。法定代表人蒋元生，该公司总经理。委托代理人张青红，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人方炯芬，该单位厚街分局工作人员。委托代理人孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。第三人李玖超，男，汉族，1976年11月30日出生，住重庆市开县××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××355。委托代理人韩现利，广东展豪律师事务所律师。原告东莞市三将木制品有限公司（以下简称三将木制品公司）诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）及第三人李玖超社会保障行政确认纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告三将木制品公司的委托代理人张青红，被告东莞人社局的委托代理人方炯芬、孙福俊均到庭参加诉讼。第三人李玖超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实第三人李玖超于2019年10月31日11时30分左右，在原告三将木制品公司办公室门口装货时，从货车上摔下，摔伤右下肢。原告三将木制品公司将其送至东莞仁康医院治疗，于2019年10月31日被诊断为“右跟骨骨折”。2020年1月8日东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2020]96号《仲裁裁决书》裁决原告三将木制品公司与第三人李玖超之间存在劳动关系。被诉行政行为行政行为：被告东莞人社局于2020年6月22日作出东人社工伤认字第GSRD2203712358号《认定工伤决定书》，认为第三人李玖超受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉讼请求：一、撤销被告作出的东人社工伤认字第GSRD2203712358号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。争议焦点原告与第三人之间是否存在劳动关系，也即被告作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法有据。裁判结论原告三将木制品公司主张其与第三人李玖超之间不存在劳动关系，涉案工伤认定决定错误。经查，原告与第三人之间存在劳动关系的事实已有东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2020]96号《仲裁裁决书》裁决，该裁决书已发生法律效力，本院予以确认。同时原告在第三人的《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中对第三人陈述的在工作时间、地点因工作原因受伤并要求申请认定属于工伤的主张表示“情况属实，同意申请”并加盖公章确认。由此可见，原告对第三人主张在工作时间和工作场所内因工作原因受伤属于工伤并不持异议。上述事实，有《工伤认定申请表》、仁康医院《诊断证明书》、病历本、普放影像报告单、东劳人仲院厚街庭案字[2020]96号《仲裁裁决书》、原告三将木制品公司商事登记信息等证据证实，足以认定。故被告东莞人社局作出的涉案《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告三将木制品公司对其主张未提交相关证据证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉请撤销本案认定工伤决定依据不足，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告东莞市三将木制品有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告东莞市三将木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨人民陪审员  姚瑞华人民陪审员  曾启荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈紫莹钟龙凤附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十四条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28452号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张兴德，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张兴德（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款42026.20元、保费1892.82元；2.被告赔偿资金占有损失（以42026.20元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆万州支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费515元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年5月14日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为50000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年4月4日向光大银行赔偿42026.20元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费1892.82元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张兴德于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款42026.20元及保费1892.82元，以上共计43919.02元；二、张兴德于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以42026.20元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由张兴德负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费449元，由张兴德负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3707号原告：陶某，住会宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃运康律师事务所律师。被告：张某，住会宁县，现住会宁县。原告陶某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款32320元；开庭审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款33112元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因为关系非常熟，2019年1月29日至2020年5月8日期间，被告以各种借口和理由，不断向原告借钱，原告陆续以微信红包、转账方式借给被告42090元，在此期间被告先后偿还9770元，剩余借款一直未还。后在原告催讨其还款时，被告以各种借口和理由推诿，拒绝履行还款义务。被告张某辩称：被告借原告13470元没有偿还，原告诉称的32320元是虚假的。我们是2018年通过工作原因认识，从2019年3月29日通过微信支付宝倒账，2020年5月11日所有倒账完毕。原告没有向被告催要借款。被告同意偿还借款13470元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据本院认定如下：原告陶某提供的61页《微信支付交易明细证明》与被告张某提供的59页《微信支付交易明细证明》、支付宝交易凭证，是原、被告之间往来支付凭证，经本院组织双方逐笔核对，能够相互印证，均予以采信；被告提供自己整理的《对账清单》，缺乏客观性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶某与被告张某系朋友关系。2019年1月29日至2020年5月15日期间，双方因借款、垫付款、支付购车款等原因，相互间以支付宝、微信转账等方式陆续支付给对方一定数目款项。本案审理过程中，本院组织双方当事人对相互通过微信、支付宝等交易明细核对。经逐笔核实确认，原告支付给被告24930元，被告向原告支付7769.92元，相互抵消后，被告尚欠原告17160.08元。另查明，原、被告因购买车辆产生纠纷，原告陶某诉至本院，本院以（2020）甘0422民初3710号民事案件立案审理，并于2020年12月7日以调解方式结案。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间互有借款及垫付款，经双方逐笔核对，原告向被告微信支付款23030元，支付宝支付1900元，被告向原告微信支付5160元，支付宝支付400元没有争议，本院予以确认。原告陶某对被告张某支付宝支付2209.92元的用途有异议，原告未提供证据反驳，本院认定该款系被告给原告的还款。当事人之间来往款相互抵消后确认被告向原告借款17160.08元未还，被告应当及时偿还该款。原告陶某诉讼请求被告偿还借款33112元，本院对超出确认金额的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张某在本判决生效后五日内偿还原告陶某借款17160.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由原告陶某负担189元，被告张某负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋二○二○年十二月二十九日书记员 郭玲萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13740号原告：贾泽盼，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王立岩，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，公民身份号码×××。原告贾泽盼与被告王立岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。原告贾泽盼于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾泽盼提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾泽盼撤诉。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月三十一日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初441号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人吴家举，男，汉族，1977年10月18日出生于安徽省六安市裕安区，初中文化，原上海浩瀚市政有限公司职工，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月18日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月22日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人周娅，安徽晟成律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）Z399号起诉书指控被告人吴家举犯开设赌场罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员刘苍生出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2020年6月6日至2020年6月7日，被告人吴家举在明知董友山（在逃）要开设“龛干子”赌场的情况下，为该董寻找位于六安市裕安区的荣某家作为赌场场地。董友山在荣某家中开设赌场二次，每场参赌人员十余人，共计赌资20余万元，抽头渔利8千余元。 案发后，被告人吴家举经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人吴家举的行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中是从犯，构成自首，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人吴家举对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人在犯罪中处于次要地位，只寻找场地，参与次数少，没参股，没分钱，应以从犯从轻或减轻处罚。2.自愿认罪认罚，有悔罪表现。3.构成自首，。建议判处有期徒刑六个月或拘役。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 案发后，被告人吴家举经公安机关电话传唤主动于2020年8月17日到案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人吴家举在开庭过程中均无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证；证人张某、荣某等人的证言；被告人吴家举供述和辩解；辨认、提取笔录等证据证实。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为:被告人吴家举明知他人开设赌场而予以帮助，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪认罚，具有自首情节，在共同犯罪中起次要和辅助作用，属于从犯，依法从轻处罚。其在开设赌场犯罪中没有获利，认罪认罚，确有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴家举犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日至2020年2月16日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  许哲俊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何亚松 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初135号 原告蔡田岸，男，1933年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人蔡雅玲，女，系原告蔡田岸女儿。 委托代理人陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告石狮市宝盖镇人民政府，住所地福建省石狮市濠江路西侧塘边村南。 负责人蔡俊龙，镇长。 行政负责人姜德勇，副镇长。 委托代理人黄鹏飞、蔡玲玲，、实习律师。 被告石狮市城市管理局，住所地福建省石狮市濠江路保安大厦。 负责人邱建申，该局局长。 行政负责人曾国辛，党组成员。 委托代理人吴曙军、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 原告蔡田岸诉被告石狮市宝盖镇人民政府（以下简称宝盖镇政府）、石狮市城市管理局（以下简称石狮城管）确认行政行为违法一案，本院于2020年9月17日立案后，于2020年9月25日向被告宝盖镇政府、石狮城管送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日、11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡田岸的委托代理人蔡雅玲、陈美霞，被告宝盖镇政府行政负责人姜德勇及委托代理人黄鹏飞（参加第一次庭审），被告石狮城管行政负责人曾国辛（参加第一次庭审）及委托代理人吴曙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡田岸诉称，原告拥有址在××镇××村××号××座。被告宝盖镇政府、石狮城管于2018年12月10日向原告发出限期拆除通知书，并强制拆除了原告的围墙。2020年7月29日，被告宝盖镇政府以危房为由再次要求原告搬离48号房屋，原告认为所谓危房只是行政强制拆迁的借口，故不同意搬离。2020年9月8日，原告的房屋没有得到任何通知的情况下被停电。经查询，停电原因是宝盖镇政府拆迁办通知停电。停电是被告宝盖镇政府、石狮城管迫使原告搬迁的一种手段，侵犯了原告的合法权益。请求判令：1.确认被告宝盖镇政府、石狮城管的强制停电的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告宝盖镇政府、石狮城管承担。 庭审中，原告明确其诉讼请求第一项为确认被告宝盖镇政府、石狮城管将原告址在宝盖镇玉浦村五区48号房屋电源切断、移走电表的行为违法。 经审理查明，蔡田岸系石狮市宝盖镇xx村xx号房屋所有权人，于2010年被纳入城北片区拆迁项目。就拆迁安置，双方进行多次协商沟通未果。2020年9月，案涉房屋电源被被告宝盖镇政府切断，电表被移除。2020年11月26日案涉房屋被宝盖镇政府强制拆除。 本院认为，在征收拆迁工作中，停水、停电等措施是征收工作的一部分，停电必然会直接影响未搬迁被征迁户的生产、生活，对蔡田岸合法权益造成直接影响，一般情况下是具有可诉行的。但如果停电之后，行政机关继续推进征收工作，实施了强制拆除的行为，则停电措施产生的不利影响或法律效果已经被后续的强制拆除行为吸收或者覆盖，成为阶段性的事实行为，不具备单独提起行政诉讼的条件，不属于行政诉讼的受案范围。在本案中，在案涉房屋被强制停电后，被告宝盖镇政府又实施了强制拆除行为，该强制拆除行为的实施使之前的停电行为被后续的强拆行为所吸收、覆盖。对强制停电行为的合法性判断可以在后续强拆行为诉讼中进行判断，故强制停电行为已不再具有单独提起诉讼的条件和必要。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定,裁定如下: 驳回原告蔡田岸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  任建斌 人民陪审员  黄再发 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  邱 思 附注：适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3832号 原告：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，统一社会信用代码91522322215330664W，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道南侧德明房地产圣达楼1、2楼。 负责人：黄仕萍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：欧阳艳秋，系贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：马丽萍，女，1970年12月7日生，回族，贵州省兴仁市人，初中文化，住贵州省兴仁市。 原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行（以下简称工商银行兴仁支行）与被告马丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行兴仁支行委托诉讼代理人欧阳艳秋、被告马丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工商银行兴仁支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马丽萍立即偿还原告62×××27信用卡账户透支本金77203.25元，截至2020年4月16日欠付的利息34735.88元，违约金6500元，合计118439.13元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月17日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2、判决被告马丽萍赔偿原告因诉讼催收产生的律师费3553元；3、本案诉讼费用由被告马丽萍承担。事实和理由：2013年10月23日，被告向原告提交工商银行《工银信用卡申请表》申领工商银行牡丹信用卡，2013年11月5日被告领取了卡号62×××27信用卡并于2013年11月19日启用该信用卡进行消费。在使用过程中，被告未按信用卡合约规定偿还透支和分期款项、利息、手续费等并且从2018年1月开始发生逾期，从2019年3月起未再主动还款。截至2020年4月16日，被告已拖欠本金77203.25元、利息34735.88元、违约金6500元，共计112439.13元。原告经多次催收，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告马丽萍对原告工商银行兴仁支行起诉的事实及金额无异议，但认为，其现在还款能力有限希望和银行协调给其时间分期还款。 本院认为，被告马丽萍承认原告在本案中所主张的事实，故对工商银行兴仁支行主张的事实予以确认。马丽萍与工商银行兴仁支行签署的《信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行。马丽萍申领信用卡并透支后未能依约还款，已构成违约，应当承担继续履行、支付利息、违约金等违约责任。故对工商银行兴仁支行要求马丽萍返还本金、利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。同时，因工商银行兴仁支行提交的《委托代理合同》不能证实律师代理费实际产生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告马丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行偿还贷款本金77203.25元及截止至2020年4月16日期间的息34735.88元、违约金6500元，并从2020年4月17日起以本金77203.25元为基数根据《信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金至全部款项实际清偿之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668.78元，由被告马丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗宁和 人民陪审员  穆光跃 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  杨 斌 书 记 员  黄家鸿
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12916号 原告：张昌平，男，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：林爱群，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告张昌平与被告林爱群买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。2020年12月15日，原告向本院提出撤诉申请并表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张昌平撤回起诉处理。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 何豪特
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16631号原告：颜某某，男，1980年12月10日生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市金山区。被告：柏某某，男，1984年1月17日生，汉族，住江苏省。原告颜某某与被告柏某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼。被告柏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币(下同)4,500元并自2020年7月1日起至实际清偿日止按LPR利率赔偿原告利息损失。事实和理由：2019年4月被告雇佣原告为其承接的海上纳缇别墅装潢工程做防水工程项目，至施工结束被告拖欠原告施工劳务费4,500元未付。2020年5月30日在原告催促下，被告出具欠条，承诺在2020年6月30日之前作出支付。然嗣后被告却食言不履行承诺，原告屡屡催讨无果，故诉至本院，作如上请求。被告柏某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2019年4月，被告雇佣原告为其承接的金山区海山纳缇别墅装潢工程做防水。截止施工结束，被告拖欠原告劳务费4,500元未付。2020年5月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠颜某某工地防水施工款4,500.00，于今年6月30日结清;身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX;欠款人：柏某某。”以上事实，由欠条、身份证复印件、上海市居住证复印件、全国库信息资料以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据被告出具的欠条可以证实被告尚欠原告劳务费4,500元。现原告要求被告支付劳务费4,500元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告在欠条中承诺于2020年6月30日前结清上述劳务费，但至今未付，故原告要求被告支付自2020年7月1日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告柏某某于本判决生效之日起十日内支付原告颜某某劳务费4,500元；二、被告柏某某于本判决生效之日起十日内支付原告颜某某逾期支付劳务费的利息损失，以4,500元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告柏某某负担。被告柏某某所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 江彧超二〇二〇年十二月二十九日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初5513号原告：李静离，女，1970年9月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州市冷水滩区教育局，住所地永州市冷水滩区行政中心五楼。法定代表人：莫继恒，系该局局长。委托诉讼代理人：周四清，男，1967年4月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。原告李静离诉被告永州市冷水滩区教育局确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静离、被告永州市冷水滩区教育局的委托诉讼代理人周四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静离诉称：2013年7月17日，原、被告签订《冷水滩区教育工会培训学校（含耀华实验学校）承办协议》，该协议第三条第5项约定：延期按日1%缴纳滞纳金。在履行协议的过程中，原告为了扩大办学规模和改善办学条件，投入了大量资金，由于被告原因没有批准结算，无法抵扣管理费，被告排除了垫付款抵管理费的事实，导致原告欠交管理费，因此造成滞纳金达到4000余万元。我国《民法总则》第六条规定：民事主体从事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，被告送达的《催交欠款通知书》，滞纳金金额高达41529000元，已违反法律强制性规定的公平原则和合理原则，根据《合同法》第五十二条第（五）项之规定，应确定该条款无效。被告向原告发出《催交欠款通知书》后，原告多次请求被告撤回，被告拒不撤回。现原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令确认原、被告于2013年7月17日签订的《冷水滩区教育工会培训学校（含耀华实验学校）承办协议》第三条第5项“延期按日1%缴纳滞纳金”的条款无效；2、由被告承担本案诉讼费用。被告永州市冷水滩区教育局辩称：1、原告有违约的事实，《冷水滩区教育工会培训学校（含耀华实验学校）承办协议》并没有约定投入的资金可以抵扣管理费；2、《冷水滩区教育工会培训学校（含耀华实验学校）承办协议》第三条第5项“延期按日1%缴纳滞纳金”是否违反法律强制性规定由法院依法判决。根据原、被告当事人的陈述和当庭提交的证据，本院确认事实如下：原告李静离通过社会公开招标获得了冷水滩区教育工会培训学校（含耀华实验学校）的承办权。2013年7月17日，原告李静离（乙方）与被告永州市冷水滩区教育局（甲方）签订了《冷水滩区教育工会培训学校（含耀华实验学校）承办协议》，该协议第三条第5项约定：乙方每年向教育工会缴纳管理费1180000元/年，全年分两次交清，时间每年3月1日至10日，下半年10月1日至10日，延期按日1%缴纳滞纳金。合同签订后，原告李静离未按时向被告永州市冷水滩区教育局交纳管理费。2020年3月23日，被告永州市冷水滩区教育局向原告李静离承办的冷水滩区教育工会培训学校（含耀华实验学校）发放了《催交欠款通知书》：你单位截止2020年3月23日欠交永州市冷水滩区教育局管理费本金贰佰叁拾陆万元，滞纳金肆仟壹佰伍拾贰万玖仟元，限你单位在收到催交通知书10天内交纳欠款及滞纳金。原告李静离认为被告永州市冷水滩区教育局发放的《催交欠款通知书》不合理，要求其撤回未果，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。原告李静离系与被告永州市冷水滩区教育局签订《冷水滩区教育工会培训学校（含耀华实验学校）承办协议》的实际签订人，原、被告签订的《冷水滩区教育工会培训学校（含耀华实验学校）承办协议》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告双方应依约履行。原告李静离未按协议约定及时向被告永州市冷水滩区教育局交纳管理费，被告永州市冷水滩区教育局按照双方签订的协议第三条第5项的约定“延期按日1%缴纳滞纳金”，计算滞纳金为41529000元，并于2020年3月23日向原告李静离发去《催交欠款通知书》，催收其欠交的管理费本金2360000元、滞纳金41529000元。原告李静离辩称在履行协议的过程中，为扩大办学规模和改善办学条件，投入了大量资金，由于被告原因没有批准结算，无法抵扣管理费，导致欠交管理费而引发滞纳金达到4000余万元。被告永州市冷水滩区教育局对此予以否认，并提出协议中并未该项抵扣约定。本院经查明，原、被告双方签订的协议中确无原告李静离提出的抵扣约定，因此，原告李静离对此提出的辩称，本院不予确认，被告永州市冷水滩区教育局对此提出的辩论意见，本院予以支持。原、被告双方在《冷水滩区教育工会培训学校（含耀华实验学校）承办协议》第三条第5项约定每年向教育工会缴纳管理费，延期按日1%缴纳滞纳金，该约定系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈行为，亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定，即便原告方认为滞纳金过高，也应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条之规定：当事人提供反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院予以支持。因此，本案原告李静离以被告永州市冷水滩区教育局未对扩大办学规模和改善办学条件而投入的资金及时批准结算抵扣管理费，导致欠交管理费引发滞纳金高达41529000元，要求根据《合同法》第五十二条第（五）项之规定，确认《冷水滩区教育工会培训学校（含耀华实验学校）承办协议》第三条第5项“延期按日1%缴纳滞纳金”的条款无效的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李静离的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李静离负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  高纯銮二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐玉玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初50135号原告:上海靓奇品牌管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路********，统一社会信用代码913101153013432423。法定代表人：蒋琳。委托诉讼代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汶妮，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳走秀网络科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天祥大厦**4A04B社会信用代码91440300667062250P。法定代表人：纪文泓。委托诉讼代理人：周江峰，男，该公司员工。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜、陈汶妮，被告的委托诉讼代理人周江峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告签订《走秀网平台服务协议》（以下简称服务协议），约定原告在被告提供的网络平台上进行交易，被告在其平台上销售原告的货品并代收货款，原告直接发货给客户，货款由被告代收取。每个月被告在核对完对账单之后，将货款汇到原告的银行账户。在2018年起，被告开始拖延支付应付货款，自2018年1月1日至2020年3月31日止，被告应付原告货款137063.25元，实付55949.6元，拖欠81113.65元。经原告多次催讨并发送律师函、催款函，被告仍拒绝支付货款，原告诉至本院请求判令：一、被告支付原告货款81113.65元；二、被告支付原告逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费、担保费、财产保全费。庭后原告向本院申请，逾期利息的计算自2020年4月1日开始请求。被告答辩称，一、对于拖欠的货款事实及金额无异议；二、逾期付款利息应从立案之日开始计算。经审理查明，2016年1月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方就乙方在甲方平台销售及相关事宜签订《走秀网开放平台服务协议》，约定：乙方利用走秀网平台销售产品，甲方为乙方提供走秀网平台、退货、代收货款、客服、技术支持等服务。乙方通过走秀网平台完成的每一单交易应按照协议约定的比例向甲方支付技术服务费，技术服务费=乙方平台交易额*技术服务费率。双方于每月15日开始核对乙方上一月平台交易货款。乙方在甲方平台交易货款结算周期为30天。付款前乙方应出具相应的单据给甲方。甲方在收到单据后，将扣除平台使用费、技术服务费及其他费用后的货款支付给乙方。若乙方违反本协议规定或国家法律规定，进行虚假宣传、价格欺诈等不正当经营行为的，或销售假货、旧货……，甲方除有权要求乙方对消费者承担假一赔十的赔偿责任外，有权要求乙方支付销售额20倍的违约金……乙方还应全部赔偿律师费、诉讼费、鉴定费、差旅费。若因乙方产品问题或售后服务问题等原因导致甲方被起诉、投诉……甲方有权选择与顾客和解、调解或诉讼，乙方应承担由此支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、和解或调解支付给顾客的赔偿或补偿……。同日，双方另行签订了《走秀网开放平台服务补充协议》，双方对于部分品牌货物的技术服务费率进行了调整。上述合同签订后，原告通过被告提供的走秀网平台销售产品。原告向本院提交了微信聊天记录、对账单明细、对账确认书以及对账函。证明自2018年1月开始原告与被告进行过对账，期间也与被告工作人员进行过沟通并于2020年3月31日制作了总的对账函，该对账函显示，截止2020年3月31日，被告拖欠原告的款项为81113.65元。被告对于上述证据均不持异议，承认拖欠原告款项的事实。本院认为，原告与被告之间签订的《走秀网开放平台服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。上述合同签订后，原告履行了供货义务，经双方确认，被告尚欠货款金额为81113.65元。被告延期支付货款给原告造成利息损失，故被告还应向原告赔偿相应的利息损失，原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月1日起计算利息，未超过法律保护范围，应予准许。被告的答辩没有事实和法律依据，本院不予采信。本案原告请求被告承担担保费及财产保全费，原告未能向本院提交相应的证据证明该费用实际支出，对于原告的该部分请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳走秀网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海靓奇品牌管理有限公司支付货款81113.65元；二、被告深圳走秀网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海靓奇品牌管理有限公司支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月1日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告上海靓奇品牌管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1852.84元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周长波二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈佳全
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35228号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓**楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职员。被告：柳娜，女，42岁。本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司与被告柳娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京市通州兴华物业管理公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州兴华物业管理公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。审判员  何琳二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐曼
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1739号 申请执行人：垫江县新民镇树新村第5村民小组，统一社会信用代码000000。 被执行人：重庆海博园林科技股份有限公司，统一社会信用代码915002317094776827。 本院在申请执行人垫江县新民镇树新村第5村民小组与被执行人重庆海博园林科技股份有限公司其他案由一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初315号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆海博园林科技股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人垫江县新民镇树新村第5村民小组于2020年08月04日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执1739号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周 浩
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5822号原告：徐某，女，汉族，住连云港。委托诉讼代理人：朱睿文，张成华（实习），北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：高某1，男，汉族，住连云港市海州区。第三人：高某2，男，汉族，住连云港市。原告徐某与被告高某1、第三人高某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱睿文、被告高某1到庭参加诉讼。第三人高某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告按离婚协议约定将位于连云港市海州区的房屋过户到第三人高某2名下（房屋价值约80万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，协议离婚，离婚时，双方协议约定婚内共同购买的位于连云港市海州区的房屋归原告所有，待第三人（双方的儿子高某2）成年后，此房产过户于第三人名下。第三人成年后，原告向房屋登记部门申请产权登记时被告知需购房合同中的共同购买人配合方可办理，原告多次联系被告要求其配合，但被告拒不配合。为维护原告和第三人的合法权益，故提起诉讼。恳请法院依法判决，支持原告的诉求。被告高某1辩称，离婚协议中仅约定房子归女方所有，但对涉案房屋的贷款问题并没有约定由谁归还，至2012年10月之后，贷款一直由我在偿还，期间我多次要求女方进行还贷都没有得到答复，也多次协商将房产过户于儿子名下，但都没有得到应有的回复，知道我将房贷全部还清后，原告及第三方直接起诉要求把房屋过户至第三人名下，这样的行为极其不合理，要求原告偿还99897.10元。第三人现在对我的态度极其恶劣，现我要求撤销该协议中房屋过户于第三人的约定，协议中该约定可视为对第三人的赠与，但第三人作为我的儿子，其对我极其不孝，电话中直呼其名，基于第三人的不孝行为，要求撤销赠与行为。我只有案件中的一套住房，且是我转业安置费及公积金购买，恳请审判人员考虑本人以后居住权的问题。综上，我无需协助原告办理过户手续，同时要求原告对于被告已交付的贷款及维修房屋费用进行返还并按协议让被告拥有居住权。第三人高某2未到庭，但提交书面声明书称，本人已经成年，愿意遵照父母离婚时的协议约定接受连云港市海州区的房屋。经审理，确认以下事实：原告徐某与被告高某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育儿子高某2，即本案第三人。原、被告双方协议离婚，离婚协议书约定：“1、双方自愿离婚。2、儿子高某2由男方抚养，抚养费（生活费、教育费、医疗费）男女双方各承担一半。3、位于新浦区房子归女方所有，待儿子高某2成年后，此房产过户于儿子名下，此间任何一方不得买卖此房，男女双方再婚前可以居住此房。4、双方无其他共同财产。5、各自名下的债权债务归各自偿还及其享有。”另查明，原、被告婚姻存续期间购买了位于连云港市海州区，该房屋登记在原告徐某名下。被告主张在双方离婚后，该房屋剩余贷款99897.1元全部由自己偿还，现房屋贷款已经全部还完，自己还支付房屋维修费用5040元，原告应将垫付的房屋贷款及房屋维修款偿还被告。原告认为被告偿还贷款及房屋维修费用与本案无关，应该另行诉讼。再查明，原、被告离婚后，被告一直在此房居住。上述事实，有原、被告的当庭陈述及住房公积金个人明细、离婚协议书、声明书、收据等证据在案予以证实。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有道德义务性质的赠与合同不可以撤销。本案中，原、被告双方签订的离婚协议是双方真实的意思表示，且依据此协议在民政部门办理了离婚手续，双方均应该按照约定履行，现第三人高某2已经成年，被告高某1未能协助其办理房屋过户手续。原告根据《离婚协议书》约定，诉请确认位于连云港市海州区归第三人高某2所有，第三人明确表示接受该房屋，并要求被告协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告高某1辩称撤销对第三人高某2的赠与，因该赠与系具有道德义务性质，且离婚协议中的房产赠与条款与整个离婚协议是一个整体，赠与人不能任意撤销，故其辩解本院不予采纳。关于被告主张原告偿还被告在离婚后所还的贷款及支付的房屋维修费用，因该房屋在原、被告离婚中明确约定归原告所有，银行剩余贷款理应由原告偿还，被告为其垫付银行贷款99897.10元，原告应当予以返还。对于被告要求原告给付房屋维修款的观点，本院认为，涉案房屋自原、被告离婚后一直由被告居住，对于房屋的维修费用5040元应当由被告自行负责。因此，被告要求原告返还垫付的房屋银行贷款，本院予以采信。对于被告要求原告返还房屋维修款，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于连云港市海州区房屋，归第三人高某2所有；并过户到第三人高某2名下；该房屋过户费用由第三人高某2承担。二、原告徐某自本判决生效之日起十日内一次性给付被告高某1人民币99897.10元。案件受理费12800元（原告徐某已预交），由被告高某1承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  汪洪祥人民陪审员  王莲娣人民陪审员  侯家德二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵萍萍法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应得遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16521号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨立柱，男，1977年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，原告中邮消费金融有限公司与被告杨立柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告杨立柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金39506.06元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年11月28日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告杨立柱未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金39506.06元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨立柱于2017年4月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨立柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39506.06元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨立柱在2018年11月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以39506.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨立柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告杨立柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月21日                  贷款人：              杨立柱                  贷款金额：              56000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年4月28日                  逾期还款起始日：              2018年11月28日                  尚欠本金总额：              39506.06元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8199号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：刘杰，男，1993年12月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币17333.32元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月23日至2020年3月10日利息313.42元，之后的损失以本金17333.32元为基数，从2020年3月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告刘杰通过网站平台与案外人渤海国际信 托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额26000元，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数12期，借款利率为1.0201%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月23日向被告发放借款26000元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告刘杰未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告刘杰通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为26000元，借款用途旅游支出，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数为12期，借款利率为1.0201%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款26000元。后被告还款4期， 偿还本金8666.68元，支付利息1060.92元。2020年3月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单、合作机构服务与管理协议等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告刘杰签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告刘杰应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金17333.32元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息313.42元；自2020年3月14日起至付清之日止，以17333.32元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金17333.32元及利息（利息截至2020年3月13日为313.42元，自2020年3月14日起以本金17333.32 元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 津
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢223号 申请执行人：行唐县自然资源和规划局。 法定代表人：严爱民，该局局长。 被执行人：闫晚旦，男，1957年9月4日出生，汉族，行唐县人。 本院在执行行唐县自然资源和规划局与闫晚旦行政非诉执行纠纷一案中，于2018年3月7日向本院申请强制执行。请求：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因当时不具备强制执行条件，本院于2019年9月26日作出（2018）冀0125执240号执行裁定书，终结本次执行程序，本案于2020年12月16日恢复执行。 经查，因闫晚旦违法占地建住宅，行唐县国土资源局于2017年5月25日对闫晚旦作出行唐[2017]072号行政处罚决定书。行唐县人民法院于2017年12月20日作出准予执行裁定。2020年1月河北省政府下发的《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字[2020]2号），就违法用地整治，明确规定“推进‘裁执分离’，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施，充分发挥乡镇政府在依法拆除违法建筑方面的作用”。最高人民法院[2014]91号文件明确提出要“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围，”“严格落实由政府组织实施为总原则、由法院执行属个案例外情形”基本要求。河北省高级人民法院《关于进一步推进全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》，强调除罚款等涉金钱给付义务行政决定外，其他涉不动产行政决定的非诉执行一般适用“裁执分离”。本案系行政非诉执行案件，标的是拆除被执行人非法占用土地建造的住宅，我院已作出准予执行的裁定，经与政府主管部门沟通，依据以上规定，本案应由违法建筑所在乡镇人民政府组织拆除。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定及相关法律规定，裁定如下： 终结行唐县国土资源局行唐[2017]072号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘东坡
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1379号之一 申请执行人：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市崇德路**，统一社会信用代码91350500587541382D。 法定代表人：史桐融。 被执行人：福建腾盛贸易有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路泉隆大厦****一社会信用代码91350582591709918G。 法定代表人：王俊杰。 被执行人：王俊杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及被查封的财产所在地在晋江市人民法院辖区内，且申请执行人又以被执行人福建腾盛贸易有限公司隶属于晋江冠朗集团有限公司的关联公司，该企业集团涉及的多数执行案件由晋江市人民法院受理为由，请求将本案移送晋江市人民法院执行。为提高执行工作效率，统一调配执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初306号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈恩乐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2702号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人武亚军，男，1989年11月20日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月22日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。辩护人智艳军、马笑天，北京市京都律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2633号起诉书指控被告人武亚军犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人武亚军于2019年6月18日，在北京市朝阳区左家庄中街某快递营业部，盗窃快递包裹内的全新手机7部（荣耀牌、苹果牌、华为牌、OPPO牌等）价值30248.66元人民币。被告人武亚军于2019年11月11日，在北京市朝阳区左家庄中街某快递营业部，盗窃快递包裹内的全新手机2部（天语牌、荣耀牌），价值2098元人民币。被告人武亚军于2020年7月20日，在北京市朝阳区左家庄中街某快递营业部，盗窃快递包裹内的全新苹果牌手机1部，价值5499元人民币。被告人武亚军于2020年8月31日，在北京市朝阳区左家庄中街某快递营业部，盗窃快递包裹内的全新华为牌手机1部，价值4988元人民币。后被告人武亚军被抓获归案，已赔偿被害单位损失并获得谅解，现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人武亚军所犯盗窃罪判处有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。被告人武亚军及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且武亚军已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人武亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月二十二日书记员  齐乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5654号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：孙朝华，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告孙朝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告孙朝华的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱丹珺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8232号原告：常州市毕博商业管理有限公司，住所地：江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区常武南路588号常州天安数码城15幢甲单元602室。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新春，该公司员工。被告：宿迁苏商置业有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路126号。法定代表人：郁建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。原告常州市毕博商业管理有限公司（以下简称毕博公司）与被告宿迁苏商置业有限公司（以下简称苏商公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新春到庭参加诉讼，被告苏商公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠销售佣金202939.65元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以202939.65元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年1月18日签订了《苏商大厦项目全程营销招商代理合同》，合同约定：被告委托原告全权代理宿迁苏商大厦项目的招商及销售工作，其中招商佣金按租赁商铺的两个月净租金计算，销售佣金在2017年5月1日至2017年12月31日期间按3.5%计算，若该期间销售额达到8000万则从第九个月起按6.5%计算，低于8000万则从第九个月起按3%计算。代理合同签订后，原告按约进场从事代理工作，在合同履行期间，原告共计完成了苏商大厦102、202、302、303号商铺的招商工作及16-1、16-2、19层、21-1、21-2、21-3、21-4、22-1、22-2、22-3、22-4号商铺的销售工作（详见双方签字盖章确认的《关于佣金结算的申请》），被告应支付给原告招商及销售佣金共计1709832.65元，并于2020年4月13日已经支付其中的1506893.00元，剩余的202939.65元被告承诺于2020年6月30日前支付完毕，但原告多次催促被告均未履行支付义务，为此恳请法院依法支持上述诉讼请求。被告苏商公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年1月18日签订了《苏商大厦项目全程营销招商代理合同》，合同约定：被告委托原告代理宿迁苏商大厦项目的招商、销售等事宜，销售代理周期为贰年零四个月（即2017年1月18日至2019年5月17日），该合同对招商佣金及支付方式等作了约定。2020年3月19日，原告向被告出具一份关于佣金结算的申请，确认被告应支付给原告招商及销售佣金共计1709832.65元，被告在该申请书上盖章确认。后被告于2020年4月13日支付其中的1506893.00元，剩余的202939.65元被告承诺于2020年6月30日前支付完毕。以上事实，有《苏商大厦项目全程营销招商代理合同》、关于佣金结算的申请、当事人庭审陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告接受被告的委托，为被告代理宿迁苏商大厦项目的招商及销售等事宜，被告应按照约定支付原告报酬。现原告要求被告给付202939.65元及逾期付款利息（以202939.65元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁苏商置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告常州市毕博商业管理有限公司202939.65元及逾期付款利息（以202939.65元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元（已减半收取）,由被告江宿迁苏商置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1153号原告：广州联骋光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路********。法定代表人：胡红平，总经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京铭本天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：山西智特斯电子科技有限公司，住所，住所地山西省太原市小店区许坦东街中段锦东国际西塔楼****div>法定代表人：张静萍。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告广州联骋光电科技有限公司与被告山西智特斯电子科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告广州联骋光电科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州联骋光电科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州联骋光电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州联骋光电科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1681号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）嘉励景盛（泰安）置业有限公司，住所地泰安市高新技术产业开发区一天门大街中段（星火科技园综合楼二楼）。 法定代表人陈土现，执行董事。 委托代理人殷强，山西京晋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐延文，男，1958年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托代理人任朋，山东泰山法正律师事务所律师。 原审被告泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街382号。 法定代表人陈锦勇，局长。 委托代理人李敏,山东泰山蓝天律师事务所律师。 再审申请人嘉励景盛（泰安）置业有限公司因与被申请人徐延文、原审被告泰安市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服泰安市中级人民法院（2020）鲁09行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人嘉励景盛（泰安）置业有限公司依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（二）（三）（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，申请再审，请求撤销原一、二审法院判决，对本案予以再审，驳回被申请人徐延文的起诉。具体理由如下：一、原审法院判决认定事实证据不足，部分证据系伪造。1.原审认定徐延文对涉案土地具有权利的证据之一是徐延文持有泰岱国用（2001）字第00385号国有土地使用权证书，该证书系伪造。首先，泰安市产权登记部门查不到该证的登记记录。其次，该土地证书上加盖的公章名称为“泰安市岱岳区国土资源局”，原该局从未颁发过此证件。第三，“泰安市岱岳区国土资源局”因机构改革成立于2002年4月24日，而徐延文持有的泰岱国用（2001）字第00385号国有土地使用权证书显示，2001年4月1日该证书上就加盖了“泰安市岱岳区国土资源局”名称的公章。第四，徐延文的泰岱国用（2001）字第00385号国有土地使用权证书所记载的证号、土地使用类型、使用用途等内容均与当时发证规范明显不符。2.原审法院判决认定徐延文地上权利的证据之二是荒山承包合同，该合同签订主体是泰安市延文钢材机械有限公司，并非徐延文个人，将公司合同认定为个人权利，明显不当。且该合同签订时间和泰安市延文钢材机械有限公司名称启用时间完全颠倒，有伪造嫌疑。3.原审法院判决认定对徐延文补偿不到位，同样属于证据不足。二、申请人有新证据，足以推翻原判决认定的事实。泰安市中级人民法院（2017）鲁09执43号裁定书中表述：冻结被执行人泰安市延文钢铁机械有限公司在泰安市高新区××室的拆迁补偿款1520万元，由此可见补偿对象不应当是徐延文，且补偿已经到位。三、原审法院判决适用法律错误。原审判决依据国土资源部第53号令《闲置土地处置办法》，创制出“实施招牌挂的国有土地必须是净地”的法律规定，然后再推导出“不是净地的土地被征收拍卖以后取得的土地证可以撤销”的规定，然而实际中并无上述法律规定。直接以补偿纠纷否认土地登记行为的合法性，完全没有法律依据。四、原审法院判决违反法律程序。被申请人徐延文并不具备本案原告主体资格，被诉土地证使用权证书是泰安市人民政府颁发的，故原审被告泰安市自然资源和规划局不具备被告主体资格。 被申请人徐延文向本院提交答辩意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。1.一、二审法院判决并非单纯以泰安市自然资源和规划局未能否定徐延文土地使用权证书为由撤销被诉土地登记行为，不管徐延文土地使用权证书真假与否都不能否认徐延文是涉案土地原使用权人和地上附着物所有人的事实。2.再审申请人的所谓新证据不成立。3.再审申请人在土地拍卖时明知该土地并非净地，其获取该土地并取得登记并非善意，且土地持续闲置，依法应予收回。请求驳回再审申请人的再审申请。 泰安市自然资源和规划局提交陈述意见称，徐延文与被诉颁证行为之间没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原一、二审法院判决认定事实证据不足，适用法律错误，本案符合再审条件。其他意见基本同再审申请人意见。 本院认为，嘉励景盛（泰安）置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王永鹏 书 记 员 孟 真
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民特458号 申请人：泉州金禧实业有限公司，住所地福建省晋江市滨江商务区海峡石化大厦****，统一社会信用代码91350582MA33ED0157。 法定代表人：邱怀志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹妮，女，该公司员工。 申请人：福建金丘地产有限公司，住所，住所地福建省晋江市泉州出口加工区综合楼**社会信用代码913505825575564871。 法定代表人：蔡秀珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪琼，女，该公司员工。 本院于2020年12月5日立案受理申请人泉州金禧实业有限公司与福建金丘地产有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年11月18日经晋江市矛盾纠纷多元调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、泉州金禧实业有限公司与福建金丘地产有限公司一致同意自网签撤备结束之日解除双方于2020年8月7日签订的关于晋江市磁灶镇泉州出口加工区金丘·紫金城一期地下室D011-D013、D015-D023、D025-D033、D052-053、D055-063号店面的《商品房买卖合同》（合同编号分别为202008070003、202008070011、202008070014、202008070018、202008070020、202008070021、202008070024、202008070030、202008070034、202008070038、202008070040、202008070044、202008070046、202008070049、202008070054、202008070056、202008070060、202008070062、202008070067、202008070073、202008070075、202008070007、202008070023、202008070031、202008070043、202008070055、202008070066、202008070072、202008070076、202008070079、202008070083、202008070087）及其附件； 二、泉州金禧实业有限公司与福建金丘地产有限公司应相互配合办理退房手续（包括但不限于网签注销、合同备案登记注销、预告登记注销等）； 三、福建金丘地产有限公司应于网签撤备结束后10个工作日内退还泉州金禧实业有限公司购房款32万元，款项汇入泉州金禧实业有限公司的恒丰银行泉州分行859510010122704152账户； 四、若福建金丘地产有限公司未能依照上述条款按时足额付款，应向泉州金禧实业有限公司支付自违约之日起至实际还款之日止以上述应付款项扣除已支付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约利息； 五、自网签撤备结束之日起泉州金禧实业有限公司不得再基于上述商品房买卖合同向福建金丘地产有限公司主张任何权利，自商品房预售合同注销备案登记之日起福建金丘地产有限公司有权将该房屋另行出售或作其他处分。 本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人泉州金禧实业有限公司与福建金丘地产有限公司于2020年11月18日经晋江市矛盾纠纷多元调解委员会主持调解达成的泉晋调[2020]115号人民调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议书约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初15348号原告：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西安市经开区。统一社会信用代码91610132920627885H。负责人：杨万勇，行长。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：崔晓萍，女，汉族。原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告崔晓萍信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告委托诉讼代理人牛晓征到庭参加诉讼。被告崔晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告崔晓萍偿还原告信用卡欠费本金223393.49元（其中普通分期本金178142.60元，普通消费本金45250.89元），利息共计79205.13元（其中普通分期60780.52元，消费利息18424.61元），还款违约金34639.97元，其他费用8896.18元，合计346134.77元（计算截止2020年4月1日 ）；及2020年4月1日后至信用卡欠款本息还清之日新产生的本金、利息、滞纳金及原告为实现债权的全部费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约和信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡消费。截止2020年4月1日，被告累计透支本息人民币346134.77元，经原告多次催收无果。故依法提起诉讼。被告崔晓萍未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请领取信用卡。被告在该申请表上手抄：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并在申请表上签字。领用合约中约定,被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。后原告向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXX5210的长城环球通白金信用卡，信用额度10万元，被告自2015年9月10日至2018年9月15日使用该卡进行消费。因该信用卡透支的本金及利息等相关费用被告至今未还清，酿成本诉。庭审中，原告提供欠款明细，截止2020年4月1日，被告累计透支本息人民币346134.77元，其中本金223393.49元（普通分期本金178142.60元，普通消费本金45250.89元），利息79205.13元（普通分期60780.52元，消费利息18424.61元），还款违约金34639.97元，其他费用8896.18元。以上事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、交易明细、欠款明细、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告崔晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。被告使用原告提供的信用卡透支消费，却未在约定的免息还款期内归还透支本金，构成违约，应承担违约责任。原告主张的信用卡透支本金为223393.49元，利息79205.13元，还款违约金为34639.97元，其他费用8896.18元，合计346134.77元以及2020年4月1日后至信用卡欠款本息还清之日利息、滞纳金合法有据，本院予以支持。原告主张2020年4月1日以后新产生的本金及为实现债权的全部费用，该金额未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓萍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还信用卡本金223393.49元；二、被告崔晓萍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付利息共计79205.13元，还款违约金34639.97元，其他费用8896.18元；自 2020年4月2日起至实际付清之日止的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付；三、驳回原告其余诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元，公告费800元，原告已预交，由被告负担于上述给付时间一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   蒲小荣  二〇二〇年十二月十六日 书  记  员    杨利荣  1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18840号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧100米，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，北京仁和热力中心员工，公民身份号码×××。被告：曹颖，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和热力中心（以下简称仁和热力）与被告曹颖供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁和热力的委托诉讼代理人赵长凤、西莉莉到庭参加诉讼，被告曹颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和热力向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2017年至2020年暖气费4159.5元，滞纳金306元，以上共计4465.5元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告所有的顺义区×室房屋（84.03平方米）自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖，因被告自2017年至2020年的暖气费4159.5元未交，原告曾经书面通知被告交费，但被告至今未交纳暖气费，原告起诉至法院，请法院依法判决。被告曹颖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：本院经审理认定事实如下：2001年10月17日，北京市物价局签发京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明：燃煤锅炉（直供方式）供应的民用供暖价格由每建筑平方米采暖季16元调整为16.5元。2007年10月26日，北京市顺义区市政管理委员会签发的顺政管发【2007】17号顺义区市政管理委员会关于明确城区供热维护收费区域的通知中载明：二、北京仁和热力中心负责供暖、维护和收费的区域：原建委石园西区供暖所、原林业局华森物业公司石园北区供暖所、原仁和镇石园南区供暖所、原北京大龙供热中心毓秀园锅炉房等供暖所（锅炉房）供热区域。曹颖系北京市顺义区×室业主，房屋建筑面积为84.03平方米。2017年至2020年的供暖费曹颖未交纳。上述事实，有北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知、顺义区市政管理委员会关于明确城区供热维护收费区域的通知、关于顺义区城南集中供热中心工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复、北京市规划和自然资源委员会顺义分局出具的不动产登记资料查询结果以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：2017年至2020年，原告仁和热力与被告曹颖存在事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告仁和热力要求被告曹颖支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于仁和热力主张的违约金，因仁和热力未能提交证据证明曹颖拒交供暖费存在主观恶意，故对其主张的违约金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹颖支付原告北京仁和热力中心供暖费4159.5元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京仁和热力中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京仁和热力中心已预交），由被告曹颖负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京仁和热力中心。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月十八日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0123行再1号 原审申请人：福州市罗源生态环境局（原罗源县环境保护局）,住所地福建省罗源县凤山镇东外路1-101。 法定代表人：林明，局长。 委托诉讼代理人：林董，男。 委托诉讼代理人：钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所专职律师。 原审被申请人：罗源县起步潮格饰面花岗岩矿，住所地福建省罗源县起步镇潮格村。 投资人：陈明祥，总经理。 委托诉讼代理人：黄胜利，福建坤广律师事务所专职律师。 原审申请人福州市罗源生态环境局（以下简称“县生态环境局”）与原审被申请人罗源县起步潮格饰面花岗岩矿（以下简称“潮格花岗岩矿”）行政非诉执行一案，本院于2017年9月29日作出(2017)闽0123行审73号行政裁定书，已发生法律效力。本院经组成合议庭审查并提交审判委员会讨论决定，于2020年11月30日作出（2020）闽0123行监1号行政裁定，并于2020年12月1日立案再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了公开听证。原审申请人县生态环境局的委托诉讼代理人林董、钱亮，原审被申请人潮格花岗岩矿的投资人陈明祥以及委托诉讼代理人黄胜利均到庭参加听证。本案现已审查终结。 县生态环境局向本院申请强制执行：1.责令潮格花岗岩矿缴纳罚款4万元；2.责令缴纳加处罚款4万元。事实和理由：潮格花岗岩矿2016年11月13日环境行政处罚一案，县生态环境局于2016年12月9日送达行政处罚决定书（罗环罚[2016]32号）、2017年3月3日送达行政处罚决定催告书（罗环催[2017]5号）、2017年7月1日再次以公告方式刊登催告书（罗环催[2017]11号），现已期满。潮格花岗岩矿收到上述文书后仍未依法履行行政处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或者提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《行政处罚法》第五十一条之规定，申请强制执行。 潮格花岗岩矿辩称，其从未收到县生态环境局行政处罚的任何材料，没有接受过调查，行政处罚决定书作出的程序违法。1.从立案调查至处罚决定从未向潮格花岗岩矿调查过，也没有向其送达法律文书。行政处罚告知书、行政处罚决定书送达回证中记载的签收人杨书义，以及行政处罚催告书送达回证上记载的签收人董波均与潮格花岗岩矿毫无关联。杨书义自称受公司委托签收文书，但未提供合法有效的委托材料；2.事实严重错误，潮格花岗岩矿的采矿证等证件在2014年就已经到期，到期前潮格花岗岩矿根据罗源县人民政府的要求对矿山进行环保水土安全生态的整改，整改完成后罗源县政府未批准采矿证延期，故潮格花岗岩矿撤厂，之后矿山的相关事宜和潮格花岗岩矿毫无关联。县生态环境局提交的证据材料无法证实矿山存在污水以及与潮格溪水污染之间的关系，该行政处罚认定的事实没有证据，违背客观事实。综上，请求驳回县生态环境局的执行申请。 经审查查明，县生态环境局于2016年11月13日对潮格花岗岩矿进行检查，发现该矿山污水收集池内淤积大量沉渣未及时清运，污水收集不到位，污水收集环沟破损，导致石渣废水未经处理外流，造成潮格溪水体水质污染。次日，县生态环境局依法对潮格花岗岩矿的违法行为予以立案、进行调查询问，被询问人为杨书义，杨书义提供潮格花岗岩矿法定代表人陈明祥授权委托书一份，但授权委托书中无陈明祥签字捺印，潮格花岗岩矿亦未加盖公章。2016年11月23日，县生态环境局作出罗环罚告[2016]032号《行政处罚事先告知书》，于当日在县生态环境局一楼进行送达，签收人为杨书义；2016年12月2日，县生态环境局作出罗环罚[2016]32号《行政处罚决定书》，于2016年12月9日在县生态环境局进行送达，签收人亦为杨书义。杨书义签收上述文书，均未提供授权委托材料。事后，潮格花岗岩矿在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年7月1日，县生态环境局作出罗环催[2017]11号《履行行政处罚决定催告书》，并进行公告送达。公告期限届满后，潮格花岗岩矿未履行处罚决定书确定的义务，为此，县生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为,根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”及第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立;当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”之规定，县生态环境局在作出行政处罚决定过程中,向潮格花岗岩矿送达的行政处罚告知书、行政处罚决定书签收人为杨书义,但杨书义并未提供合法有效的潮格花岗岩矿的委托授权代收证明或与被执行人之间的雇工关系证明，亦未提交个人身份证明材料，送达程序严重违法，县生态环境局作出罗环罚[2016]32号《行政处罚决定书》过程中存在明显违法并损害潮格花岗岩矿合法权益的情形，县生态环境局的强制执行申请不符合法律规定,本院不予准许。另,本院作出的(2017)闽0123行审73号《行政裁定书》错误,应当依法予以撤销。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百二十二条、第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销本院于2017年9月29日作出的(2017)闽0123行审73号《行政裁定书》; 二、不准予强制执行原审申请人福州市罗源生态环境局于2016年12月2日作出的罗环罚[2016]32号《行政处罚决定书》。 原审申请人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 勇 人民陪审员  黄晓丹 人民陪审员  林丽云 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  江晓惠 书 记 员  黄梦湉 附： 本案所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； 第一百二十二条人民法院审理再审案件,认为原生效判决、裁定确有错误,在撤销原生效判决或者裁定的同时,可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判,也可以裁定撤销生效判决或者裁定,发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4465号原告：张丽华，女，1980年5月23日生，白族，云南省大理市人，无业，住云南省大理市。委托诉讼代理人：张艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雪婷，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：张银，女，1978年1月18日生，白族，户籍住址云南省大理市。原告张丽华诉被告张银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张丽华的委托诉讼代理人张艳、杨雪婷到庭参加了诉讼，被告张银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金98000元及该借款本金自2016年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告张银因资金流转困难向原告借钱，原告分别于2016年5月9日、10日、11日、12日、18日通过银行转账给被告20000元、5000元、10000元、90000元、40000元，合计165000元。后原告多次向被告索要借款，被告陆续小额还款但未还清。2016年6月1日，经原被告协商后，被告向原告出具了《借条》，约定借款金额为16万元，借款期限2016年6月1日至6月30日。后被告向原告转账67000元，剩余款项经原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务。被告张银未到庭应诉亦未提交书面答辩状。庭审中，原告张丽华为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况。2.中国建设银行账户交易明细4页、微信账单截图1页、借条原件1份、微信聊天记录截图6页，证明原告向被告转账165000元，被告出具了借条，被告已偿还67000元，对于剩余借款被告拒不偿还的事实。被告张银未到庭亦未向法庭提交证据。本院认为，被告张银经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法，经审查与本案有关联，证据与原告的陈述能够相互印证，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原告张丽华与被告张银系朋友关系。2016年5月，被告因资金周转向原告借款，原告于2016年5月9日通过其银行账户向被告转账20000元、5月10日转账5000元、5月11日转账10000元、5月12日转账90000元、5月18日转账40000元，合计金额为165000元。借款后，被告于2016年5月14日通过其银行账户向原告转账还款7000元、通过微信转账还款10000元。2016年5月18日，原、被告结算后确认被告尚欠本金148000元，因被告还需再次借款12000元，故将12000元计入尚欠本金数额，被告向原告出具了《借条》一份，载明：今借到张丽华现金人民币（拾陆万元）160000，借期一个月，6月1日至6月30日。被告在借款人处签字捺印。借条出具后，原告未将12000元实际出借给被告。被告于2016年5月26日通过其银行账户转账还款10000元，2017年1月14日通过银行转账向原告还款40000元。本院受理本案后，因无法查找被告张银下落，于2020年10月13日在《人民法院报》上向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票等文书，现公告期限届满，被告未到庭应诉。2020年8月28日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张的债权有其提交的被告出具的《借条》以及原告交付借款的转账凭证予以证实，原告亦能保证该借条及其庭审陈述内容的真实性，而被告经本院传票传唤未到庭应诉，至本案裁判时止亦未提交相反证据对原告主张予以反驳，故对原告主张的98000元借款本金本院予以支持。原告关于要求被告支付自2016年7月1日起至款项归还之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，原、被告双方约定借款期限，但并未约定借期内或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款之规定，本院酌定支持自被告逾期之日起按照2020年8月一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的标准向原告支付逾期资金占用费。双方借款期限届满之日即2016年7月1日时尚欠借款本金系138000元，原告主张以98000元本金计算利息系当事人对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张银于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽华借款本金人民币98000元并支付该款自2016年7月1日至款项还清之日止起按年利率3.85%计算的资金占用费。二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告张银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  滕 英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  高 畅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1313号之一 申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇文化路。 法定代表人：冯勤慧，该行董事长。 被执行人：张跃，男，1967年08月29日生，仡佬族，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0325民初1539号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张跃在中国邮政储蓄银行62×××00787691账户内存款人民币1866436.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓禹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冉珊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1036号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人苏瑞国，男，1970年5月4日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省承德市承德县。因扰乱公共场所秩序，于2006年3月18日被行政拘留七日、于2007年3月6日被行政拘留五日、于2007年8月31日被行政拘留十日；因犯交通肇事罪，于2015年11月24日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯强奸罪，于2020年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1041号起诉书指控被告人苏瑞国犯强奸罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官贾竞出庭支持公诉，被告人苏瑞国及其指定辩护人兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月18日21时许，被告人苏瑞国在北京市顺义区×地区×村养殖地院内，进入计某房间内，采用按压在床等方式欲强行发生性关系，因计某的反抗而放弃后离开。2020年9月20日14时许，被告人苏瑞国在北京市顺义区×地区×村养殖地被传唤到案。公诉机关认为被告人苏瑞国构成强奸罪，具有犯罪中止、当庭认罪、前科劣迹、取得被害人谅解的处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年。被告人苏瑞国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭表示认罪认罚。辩护人对指控事实和罪名亦无异议，认为被告人系坦白、获得被害人谅解，属于犯罪中止，且未造成损害，应免予刑事处罚。经审理查明：2020年9月18日21时许，被告人苏瑞国在北京市顺义区×地区×村养殖地院内，进入同事计某房间内，采用按压在床等方式欲强行发生性关系，因计某的反抗而放弃后离开。被告人苏瑞国后被查获。现被害人计某表示谅解。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人闫某1、闫某2、李某、苏某的证言，被害人计某的陈述，被告人苏瑞国的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查记录，调取证据清单、接受证据清单、手机视频、监控录像，刑事判决书，工作说明，受案登记表、到案经过、身份信息，谅解书等。本院认为：被告人苏瑞国违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人苏瑞国犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏瑞国在提起公诉前未如实供述犯罪事实，依法不构成坦白，辩护人关于被告人系坦白的意见本院不予采纳。综合本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人苏瑞国不宜免予刑事处罚，辩护人关于免予刑事处罚的意见本院不予采纳。被告人苏瑞国曾受行政处罚和刑事处罚，本院酌情对其从重处罚。被告人苏瑞国在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止。鉴于被告人苏瑞国系犯罪中止，当庭认罪认罚，且取得被害人谅解，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳，依法对被告人苏瑞国减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏瑞国犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2022年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹  咏人民陪审员 石 金 芳人民陪审员 王 海 荣二〇二〇年十二月三十日法官 助理 朱进博文书 记 员 黄  佳