wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2442号原告：王苍松，男，1987年10月30日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：路占东，系桦南县经纬法律服务所法律工作者。被告：郭继亮，男，1966年7月4日出生，汉族，现住桦南县。原告王苍松与被告郭继亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苍松及委托代理人路占东、被告郭继亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王苍松向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付借款110000元并按约定给付利息款5500元（利息1分，自2020年6月11日起暂计算至2020年11月11日，共计5个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月11日被告因工程用款找原告借款110000元，约定利息1分，定于2020年10月13日还清本息，被告给原告打了借据，详见借据。嗣后至今没有信守借款时的承诺，逾期至今没有偿还所欠本息。为此，原告现诉至法院，要求被告一次性偿还借款本金110000元及利息5500元。被告郭继亮辩称：借款属实，我们是合伙买的钩机钱，不是工程款，原告要求我偿还欠款及利息我同意，但是我现在没有还款能力，原告还欠我干活的运费和钩机干活的钱，一共多少钱我不清楚。本院经审理查明认定的案件事实如下：2020年6月11日，被告因购买钩机用款向原告借款110000元，被告向原告出具借据一份，双方约定月利息1分，定于2020年10月13日清偿借款本息。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告无正当理由推托至今未付。原告以主张债权为由，要求被告给付借款本金110000元及利息5500元诉讼来院。以上事实由原告向本院提交的原告身份证复印件、借据原件、支付宝转账清单各一份进行佐证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告未向本院提交书面证据。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具借据为证，被告理应积极偿还借款，双方对利息约定未超过法律规定的标准，故针对原告的诉讼请求本院予以支持。被告对借款用途的辨解意见因未能提交相关证据加以证实，故本院不予采信。针对被告提出原告应给付其运费及钩机用工费用的主张，因与本案的借款事实不属于同一法律关系，本院不予审查，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郭继亮于本判决生效之日起十日内给付原告王苍松借款本金110000元及利息5500元（自2020年6月11日起计算至2020年11月11日止，月利率1%，本金110000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十二月二十四日书记员  隋双双
吉林省白城市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）吉08执复58号 复议申请人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地：吉林省长春市南关区人民大街**。 法定代表人：陆晓刚，职务主任。 委托诉讼代理人：高云峰，该中心稽查科科长。 委托诉讼代理人：曹大洲，该中心副调研员。 复议申请人长春省直住房公积金管理分中心（以下简称长春公积金中心）不服吉林省通榆县人民法院（以下简称通榆法院）于2020年12月14日作出的（2020）吉0822执1801号罚款决定，向本院申请复议。 长春公积金中心提出，通榆法院扣划被执行人住房公积金账户余额缺乏法律依据，该中心系根据《住房公积金管理条例》及（2013）执他字第14号函《最高人民法院关于符合条件的住房公积金可强制执行的答复》的内容未予执行划拨通知，不存在故意不配合协助执行的问题，通榆法院向其下达罚款决定书不合法，请求撤销（2020）吉0822执1801号罚款决定书，并补充提交吉林省高级人民法院（2019）吉执复130号复议决定书一份，申请同案同判。 经审查查明：彦士军、徐志波民间借贷纠纷一案，通榆法院于2020年9月18日（案件审理阶段）冻结了徐志波住房公积金账户。该案于2020年12月2日在通榆法院立案执行，案号为（2020）吉0822执1801号，申请执行标的为60余万元。在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人徐志波除住房公积金外有其他可供执行的财产，通榆法院决定划拔其公积金，作出裁定，并分别于2020年12月3日、12月14日先后两次向长春公积金中心发出协助执行通知书，该中心以“徐志波不满足《吉林省直住房公积金管理中心提取管理办法实施细则》中规定的提取条件”为由，拒不履行协助义务。通榆法院于2020年12月14日作出（2020）吉0822执1801号决定书，对长春公积金中心罚款五十万元。 本院经审查认为，（一）通榆法院划拔被执行人住房公积金依照的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，即“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，长春公积金中心不予划拔住房公积金依据的是《住房公积金管理条例》《吉林省直住房公积金管理中心提取管理办法实施细则》，该依据是法规、规章。《中华人民共和国民事诉讼法》是国家法律，法律的效力高于行政法规、地方、地方性法规，且《住房公积金管理条例》《吉林省直住房公积金管理中心提取管理办法实施细则》规定的提取住房公积金账户内的存储余额的对象为职工本人，不能对抗司法执行。（二）（2013）执他字第14号函《最高人民法院关于符合条件的住房公积金可强制执行的答复》的批复时间为2013年7月31日，《中华人民共和国民事诉讼法》修正施行时间为2017年，法律有规定的，依照法律的规定。（三）（2019）吉执复130号案件具体情形与本案不完全相同，且该案系吉林省高级人民法院对个案的复议决定，不具有普遍效力。故，长春公积金中心在收到通榆法院送达的《协助执行通知书》后，应当予以配合，如对执行行为有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，提出执行异议。但长春公积金中心并不依法作为，拒不协助执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，应予司法制裁。 综上，长春公积金中心的相关复议申请不能成立，本院予以驳回，通榆法院（2020）吉0822执1801号罚款决定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回长春省直住房公积金管理分中心的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20419号原告：黄某某，男，2001年11月8日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘某某，男，1953年7月27日出生，汉族，住址上海市。原告黄某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人颜青律师、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告自2020年12月起至2026年11月止的生活费、教育费、住宿费、交通费144万(按照每月2万元计算6年)；2、被告支付原告自2020年12月起的医疗费，至原告独立生活之日止；3、被告支付2001年11月至2020年11月，补付原告抚养费387,600元(按每月1,700元计228个月)。事实和理由：原告系被告非婚生儿子。自出生起，原告一直随母亲陈某某共同生活。但目前原告母亲患重度忧郁症，无固定的生活来源和收入，原告母亲连自身生活都不能保障。之前法院判决被告应支付原告抚养费至原告高中毕业，由于被告拒绝原告户籍迁入上海其房屋内，导致原告在上海无学籍，无法从借读的高中毕业，参加高考。现原告为取得大学文凭，无奈报名至KAPLAN高等教育学院(新加坡)这个国际高中继续求学，作为今后进入大学的过渡。因原告目前尚无法从高中毕业，故上述费用被告应按照原判决继续全额负担。该学校原告需就读六年，六年后可得证书等同高中毕业。该学校每半年需要学费11,235新加坡元、住宿费890新加坡元，以及国外生活费需要每月约8,000元人民币，每年两次往返学校与国内，每次单程约需交通费5,100元人民币，故原告主张每月需要费用2万元人民币。上述请求不包含原告的医疗费，故发生后需被告一并负担。之前法院抚养费判决时被告隐瞒了名下的巨额资产，导致法院作出的判决金额过低，无法满足原告教育、医疗及生活支出，故要求被告按照每月3,000元人民币的标准，补足自2001年11月至2020年11月的抚养费。被告刘某某辩称：关于原告的抚养费，被告已经按照两份生效法律文书支付至2020年7月6日原告完成高中学历教育，被告的抚养义务已经履行完毕。原告户籍无法迁入上海与被告无关，户籍迁入需要根据行政政策。原告母亲系教师，应当知道没有户籍就没有学籍，无法在上海参加高考，原告母亲未及时带原告回原籍参加高考，责任应当由原告自行承担。原告已经年满18周岁，并且高中学历的教育已经完成，在法律上被告已再无负担原告抚养费的义务，原告现在完全可以自己劳动养活自己。且参加教育需量力而为，被告擅自选取了费用巨大的国外学校就读，完全是其个人行为，被告无力也不愿负担该巨额费用。被告不同意原告的全部诉讼请求。另陈某某直到原告13岁才找到被告，确定原、被告亲子关系的鉴定的准确性原告一直存有疑虑，况且原告的抚养义务陈某某亦应当承担一半。综上所述，被告不同意原告的全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年7月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告和被告之间是否有亲子关系作出司鉴中心〔2017〕物鉴字第1367号鉴定意见书，鉴定结论为支持刘某某是黄某某的生物学父亲。2017年9月原告向本院提起诉讼，要求被告支付抚养费。后本院作出(2017)沪0109民初22429号民事判决书，判决刘某某自2018年1月起按月给付黄某某抚养费1,300元，至黄某某18周岁止；刘某某补付黄某某抚养费150,000元。刘某某不服上诉至上海市第二中级人民法院，(2018)沪02民终3034号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2019年10月，原告向本院提起诉讼，主张因原告进入高中就读后开支上升，原来法院判决的抚养费已经无法满足原告的需求，要求被告增加抚养费，本院于2019年12月27日作出(2019)沪0109民初27705号民事判决书，判决被告自2019年12月起，按月支付原告抚养费1300元至原告高中毕业止；被告补付原告2019年11月9日至2019年11月30日抚养费953元。黄某某不服上诉至上海市第二中级人民法院，(2020)沪02民终2518号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。上海市民办瑞虹高级中学教导处2020年6月24日出具证明，载明：“学生黄某某，现为我校高三(1)班在读学生，2020年7月6日止结束在我校的学习。因其无高中学籍，故无毕业证书。”审理中，原告表示其2013年起即在上海读书，初三毕业时由于无上海户口，无上海学籍，不能参加中考，之后只能在瑞虹高级中学借读，原告无上海高中学籍，无法拿到上海高中毕业证书，无法参加上海高考进入中国大学，只能选择国际高中学习商务英语，作为进入大学的过渡。审理中，原告表示本院执行局告知原告，被告抚养费已根据生效法律文书向本院缴纳至2020年7月6日。本院认为，父母对子女的抚养费的给付期限一般至孩子18周岁止。2019年11月9日起，原告已年满18周岁，在法律上已为完全民事行为能力人，应有独立生活的能力，但由于其当时仍在高中就读，实际仍无法独立生活，故本院(2019)沪0109民初27705号民事判决书判决被告作为原告的父亲，继续负担原告的抚养费。根据目前情况，可以认定原告在2020年7月7日起已完成了在上海市民办瑞虹高级中学全部高中课程的学习，被告已根据生效法律文书支付了原告完成高中课程完结之日止的全部抚养费。故自2020年7月7日起，被告对原告已无法律上的抚养费支付义务，原告完全可以独立生活、自食其力。现刘某某拒不同意支付黄某某自2020年7月7日起的各类费用，黄某某的主张又缺乏法律依据，故本院不予支持。至于原告主张的提高标准补付其自2001年11月至2020年7月6日的抚养费，因该时间段内的抚养费本院已作出生效判决，根据“一事不再理”原则，本院不予处理，当事人若对原判不服的，可另循法律途径解决。本案仅对2020年7月7日至2020年11月30日止的抚养费主张进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十条之规定，判决如下：一、原告黄某某要求被告刘某某一次性支付原告自2020年12月起至2026年11月止的生活费、教育费、住宿费、交通费144万元的请求，不予支持；二、原告黄某某要求被告刘某某支付自2020年12月起至原告独立生活之日止的医疗费的请求，不予支持。三、原告黄某某要求被告按每月3,000元标准支付其自2020年7月7日起至2020年11月30日止的抚养费的请求，不予支持。案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初620号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林基华，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省建宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人林基华犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人林基华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控： 2020年7月30日早上，被告人林基华与收废品的李某约定，中午卖给他一部电动车。12时许，被告人林基华在闽侯县上街镇金屿地铁站Ｃ出口旁，偷走一部白色小型电动车后，到江夏学院门口，以100元价格卖给李某。因品牌型号不详，该车无法估价。同日中午，被告人林基华又到金屿地铁站Ｃ出口附近一店铺门口，偷走一部绿色小型电动车，藏在附近的一巷子里。次日，被告人林基华准备去处理该车时，发现该车已不见，目前该部被盗电动车下落不明，因品牌、型号不详，该车无法估价。 2020年8月10日，被告人林基华在福建省闽侯县××街镇金屿地铁站出口附近，发现一部白色电动车未上锁，便动手将该电动车往上街地铁站方向推。后被告人林基华见警车从附近开过，害怕被发现，遂将电动车推到附近草坪藏起来，待后期转卖处理。该电动车已被被害人陈某寻回。经闽侯县价格认证中心认定，该电动车价格人民币1044元。 2020年8月11日，被告人林基华在金屿地铁站Ｃ出口看到一部蓝色心艺品牌电动车未上锁，便偷走该电动车，并以80元价格卖给李某。经闽侯县价格认证中心认定，该电动车价格为人民币748元。 2020年8月12日，被告人林基华被福州市公安局上街分局拘传到案。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林基华应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林基华系坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚且签订具结书，依法从宽处理。其中两部电动车已由被害人领回，酌定从轻处罚。建议判处被告人六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人林基华对指控的事实和罪名均没有异议。 经审理查明： 2020年7月30日早上，被告人林基华与收废品的李某约定，中午卖给他一部电动车。12时许，被告人林基华在闽侯县上街镇金屿地铁站Ｃ出口旁，偷走一部白色小型电动车后，到江夏学院门口，以100元价格卖给李某。因品牌型号不详，该车无法估价。同日中午，被告人林基华又到金屿地铁站Ｃ出口附近一店铺门口，偷走一部绿色小型电动车，藏在附近的一巷子里。次日，被告人林基华准备去处理该车时，发现该车已不见，目前该部被盗电动车下落不明，因品牌、型号不详，该车无法估价。 2020年8月10日，被告人林基华在福建省闽侯县××街镇金屿地铁站出口附近，发现一部白色电动车未上锁，便动手将该电动车往上街地铁站方向推。后被告人林基华见警车从附近开过，害怕被发现，遂将电动车推到附近草坪藏起来，待后期转卖处理。该电动车已被被害人陈某寻回。经闽侯县价格认证中心认定，该电动车价格人民币1044元。 2020年8月11日，被告人林基华在金屿地铁站Ｃ出口看到被害人苏伟鹏一部蓝色心艺品牌电动车未上锁，便偷走该电动车，并以80元价格卖给李某。经闽侯县价格认证中心认定，该电动车价格为人民币748元。 2020年8月12日，被告人林基华被福州市公安局上街分局拘传到案。 另查明，被害人苏伟鹏从福州市公安局上街分局荷塘派出所领回被盗电动车一部。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过；扣押清单、发还清单；证人李某证言；被害人卢某、陈某、杨某、苏伟鹏陈述；被告人林基华的供述；闽侯县价格认证中心价格认定结论书指认照片、提取笔录；视频资料等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人林基华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，作案4次，窃取财物可估价值人民币1792元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林基华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人林基华自愿认罪认罚且签署具结书，依法从宽处理。部分赃物已返还被害人，酌定从轻处罚。其中两部电动车因品牌、型号不详，作为情节予以考量。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林基华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 二、继续追缴被告人林基华违法所得人民币180元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 英 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  陈叶玲 书 记 员  马梦婕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初4161号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道空港大厦5-6楼。统一社会信用代码114514210077532403。 负责人：莫红明，局长。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 委托诉讼代理人：黄海晶，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 被告：张日光，男，1948年3月19日出生，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局诉被告张日光租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。扶绥县住房和城乡建设局委托诉讼代理人刘秀锋、黄海晶到庭参加诉讼，张日光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。 扶绥县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：判令张日光向扶绥县住房和城乡建设局支付拖欠的房租4500元。事实和理由：2014年3月5日，扶绥县住房和城乡建设局授权与张日光签订《扶绥县廉租房租赁合同》，租期自2014年3月5日起算，原合同约定月租金为50元，2017年5月19日，扶绥县人民政府印发了公租房和廉租房并轨管理办法，统称为公租房，该公租房租金标准为100元/月。若张日光逾期支付房租达6个月，扶绥县住房和城乡建设局可以解除合同收回租房。合同签订后，扶绥县住房和城乡建设局将租房交付张日光使用至今，张日光自2017年1月1日开始拖欠房租，截止2020年12月已拖欠达4500元。 张日光未作书面答辩亦未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明，2014年3月5日，扶绥县住房和城乡建设局委托扶绥县住房保障工作领导小组（甲方）与张日光（乙方）签订《扶绥县廉租房租赁合同》，合同约定：张日光租赁xxxx号房，房屋面积50平方米，租金为每月1元每平方；租赁期间如遇政府调整租金标准，双方自政府文件规定的调租之日起执行租金标准，本合同继续有效；乙方必须在每月20日前到扶绥县住房保障工作领导小组办公室交纳当月租金等。合同签订之后，扶绥县住房和城乡建设局即将该房交付给张日光使用至今。2015年2月3日，扶绥县人民政府办公室发布《关于确定扶绥县住房租金标准的通知》，确定xxxx棚户区（廉租房）公廉并轨后租金按每月每平方米2元收取。2017年5月19日，扶绥县人民政府办公室印发了《扶绥县公共租赁住房和廉租住房并轨管理暂行办法》（以下简称并轨管理办法），将公共租赁住房、廉租住房、国有直管公房和学校教师周转房并轨进行管理，并轨后统称为公共租赁住房。根据上述文件要求，从2017年6月份起，扶绥县住房和城乡建设局将包括张日光租户在内的xxxx公租房租金由每月1元每平方调整为每月2元每平方。2019年12月6日，崇左市人民政府发布《崇左市公共租赁住房保障办法》，该办法第四十四条第二款规定，租金标准及管理办法由县（市、区）住房保障部门另行制定，报县（市、区）人民政府批准后公布实施。本办法实施前，已经取得实物配租的住房保障户，其租金水平仍按原合同约定执行。扶绥县住房和城乡建设局认为自2017年1月1日起，张日光拖欠2017年房租900元、2018年房租1200元、2019年房租1200元、2020年房租1200元，共4500元。期间，扶绥县住房和城乡建设局通过在公租房片区内张贴催缴租金通知的方式对张日光等租户进行租金标准调整告知及催缴租金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。扶绥县住房和城乡建设局与张日光签订的《扶绥县廉租房租赁合同》合法有效，合同第三条约定，租赁期间如遇政府调整租金标准，双方自政府文件规定的调租之日起执行租金标准，本合同继续有效。2015年2月3日，扶绥县人民政府办公室发布《关于确定扶绥县住房租金标准的通知》，确定xxxx棚户区（廉租房）公廉并轨后租金按每月每平方米2元收取。2017年5月19日，扶绥县人民政府办公室印发了《扶绥县公共租赁住房和廉租住房并轨管理暂行办法》，将公共租赁住房、廉租住房、国有直管公房和学校教师周转房并轨进行管理。根据上述文件要求，扶绥县住房和城乡建设局于2017年6月份起，将包括张日光租户在内的xxxxx公租房租金由每月1元每平方调整为每月2元每平方，即张日光每月租金为100元。扶绥县住房和城乡建设局调整租金标准符合合同约定，也与当地经济社会发展相适应。扶绥县住房和城乡建设局将调整租金标准进行公示告知张日光，并在张日光居住小区张贴公告对进行租金催缴，但在此期间，张日光均未提出异议，一直占有使用该房屋，视为其认可扶绥县住房和城乡建设局调整租金标准，即每月租金为100元。2017年1月至6月，张日光拖欠扶绥县住房和城乡建设局租金为50元／月×6个月＝300元；2017年7月至12月，张日光拖欠租金为100元／月×6个月＝600元；2018年1月至2020年12月，张日光共拖欠扶绥县住房和城乡建设局租金100元／月×36个月＝3600元，共计4500元。张日光逾期未付租金已构成违约，应当承担继续履行支付租金的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张日光应于本判决生效之日起十日内支付扶绥县住房和城乡建设局租金4500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（扶绥县住房和城乡建设局已预交），由张日光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18342号原告：鞍钢贝克吉利尼水处理有限公司，住所地辽宁省鞍山市达道湾工业区A06-8。法定代表人：山家伸吾，董事长。委托诉讼代理人：姚沫，辽宁律源通律师事务所律师。被告：北京建研环保设备有限公司，住所地北京市朝阳区富尔大厦1505号。法定代表人：牛庆中，总经理。委托诉讼代理人：马岩，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。原告鞍钢贝克吉利尼水处理有限公司与被告北京建研环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告的诉讼请求为：判令被告支付设备款1350000元及逾期付款违约金。事实和理由：2015年4月13日，原被告签订《设备采购合同》，约定被告将其承包的辉山乳业发展（江苏）有限公司新建年产18万吨乳制品项目污水处理系统设备采购及安装工程中的设备采购工作转包给原告，设备总价为1750000元。2015年8月，涉案设备经被告验收合格。但被告尚欠1350000元设备款至今未付，故原告提起本案诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《设备采购合同》约定双方发生争议应向被告所在地人民法院起诉，被告签订合同时的主要办事机构所在地为北京市朝阳区望京SOHO塔1A座0801室，后搬迁至现在的主要办事机构所在地北京市朝阳区富尔大厦1505号，均位于北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经查，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《设备采购合同》第八条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商未果，依法向甲方所在地人民法院起诉。”被告注册地为北京市东城区朝阳门内大街288号院2、3号楼地下一层A167，但其签订《设备采购合同》时的主要办事机构所在地为北京市朝阳区望京SOHO塔1A座0801室，后又变更为北京市朝阳区富尔大厦1505号。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，原被告签订的《设备采购合同》约定，解决合同纠纷的方式为向被告所在地人民法院起诉，该约定合法有效。现被告已提交房租支付凭证等证据证明其签订《设备采购合同》时的住所地及现住所地均位于北京市朝阳区，不在本院辖区，故被告提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条之规定，本院裁定如下：北京建研环保设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二〇年十二月十八日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12372号 申请人誊展精密科技（深圳）有限公司与被申请人互赢科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ：叶颖恒
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初926号原告：程国朋，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住勃利县。委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司，住所七台河市桃山区鸿顺丽景广场****，统一社会信用代码91230900MA1COUC40F。负责人：单玉喜，职务：经理。委托诉讼代理人：李正阳，男，1982年8月13日出生，汉族，大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司经理，住，住哈尔滨市道里区/div>委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告程国朋诉被告大家财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告程国朋及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国朋向本院提出诉讼请求：给付投保人保险金85,310.30元。事实及理由：2019年5月，被告动员东岗村民参加农业保险，原告对种植的玉米予以投保。按照《农业保险条例》被告应该告知保险条款并与投保人签订农业保险合同，由被保险人签字确认、出示有公司编码加盖印章的三联单收据，并将承保情况予以公示。可原告只收到村委会的白条收据，未收到保险人任何凭证。2019年7月到8月期间遭受虫害和水灾、风灾，造成庄稼减产4到5成，我们报案后，被告派人到地里进行测产定损（到目前为止测产定损被告尚未公示）。被告不给付保险单、不出示正规收据、不出示测产定损报告，赔付标准不公开、不足额理赔保险金，不按规定执行保险条款和保险费率，只给付原告13,240.00元保险金，不按理赔费率和标准给付保险金，违反《保险法》和《农业保险条例》。依据《农业保险条例》相关规定，请求法院判决被告给付原告足额保险金并承担本案诉讼费用及逾期赔款滞纳金。被告大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司（以下简称大家保险公司）辩称，原告诉我方无事实根据和法律依据，被告按照相关规定对原告进行承报，并对原告损失进行查勘定损，完全符合国家相关规定；农业保险属于政策性保险，原告所理解的保险理赔方式是错误的；被告已经按照原告受损情况进行赔偿，而且原告对赔偿予以认可，2019年度受灾情况已经了解，原告诉讼无法律依据增加被告成本，请求法院依法驳回其诉请。经审理查明，2019年5月，通过勃利勃利镇东岗村村民委员会组织和动员，原告向原安邦财产保险股份有限公司对种植的313.5亩玉米投保，并交纳保费3,135.00元。2019年7月5日，原安邦财产保险股份有限公司为原告开具安邦财产保险股份有限公司种植保险分户凭证，并经村委会予以发放。明确保险亩数313.5亩，保险金额328,501.00元，应交保险费24,515.00元，自交保费4,903.00元，补贴比例80.00%，保险期间2019年6月6日至2019年9月30日。2019年10月7日，通过村支部书记孙立臣向原安邦财产保险股份有限公司报案，原安邦财产保险股份有限公司通过工作人员进行现场定损查勘，确定原告总成灾面积36亩，受灾程度40%，定损金额8,643.00元。2019年12月17日，原安邦财产保险股份有限公司向原告在勃利农村信用合作社账户转付保险理赔款8,643.00元，原告接收该理赔款。根据中国银保监会银保监复（2019）1065号文件，被告大家财产保险有限责任公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。原告在原安邦财产保险股份有限公司投保的业务在被告受让范围之内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告交纳保险费、保险公司出具保险凭证，保险合同关系成立。根据报案申请，原安邦财产保险股份有限公司按照理赔程序组织人员进行现场查勘定损并对原告予以理赔，原告并没有提出异议并接受理赔款。通过被告提供证据可以证实保险公司按照理赔程序进行了理赔，并不存在原告所述违规问题。现原告以保险公司没有按照合同约定对其进行理赔，但原告没有就其主张提供任何有效证据证明其受损面积及受损程度与保险公司查勘、定损的面积、受损程度不符，即原告对自己的主张没有提供任何有效证据，故对原告主张不予支持。被告抗辩理由成立。被告受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，原告就原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务起诉被告并无不当。综上所述，原告主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费966.38元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇二〇年十二月三日书记员  高佳欣
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2898号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市八一路367号，统一社会代码91350700X118242087。 负责人：曾东，支行行长。 被执行人：林美雪，女，1969年1月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于中国工商银行股份有限公司南平延平支行申请执行林美雪信用卡纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初5276号民事判决书已经发生法律效力，林美雪未履行生效文书确定的义务，依中国工商银行股份有限公司南平延平支行的申请，本院于2020年11月11日立案执行，执行标的为支付借款本金178515.17元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人林美雪邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人林美雪有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人林美雪发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人林美雪有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11923号原告：肖军，男，1966年7月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被告：李键，男，1978年3月19日出生，回族，职业不详，户籍住址北京市通州区。原告肖军与被告李键不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹越独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告肖军的委托诉讼代理人樊玺到庭参加诉讼。被告李键经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：1．请求判令李键返还肖军26万元；2．本案诉讼费由李键承担。事实和理由：肖军在2017年12月26日通过银行转账方式向李键名下工商银行转账2万元，2018年6月27日又通过账户转账向李键名下同一账户转账24万元。后肖军核实，李键没有向肖军收取上述款项的法律和事实依据，因为双方素不相识，肖军也没有李键的联系方式，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李键未答辩。经审理查明：肖军以其岳母王凤兰的名义向国美小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）申请贷款并签订了借款合同。2017年7月3日,小贷公司向王凤兰名下的中国建设银行账户（账号×××）汇入2000万元。后因贷款逾期，小贷公司工作人员王**告知肖军办理贷款展期可延长还款期限，并要求肖军将办理贷款展期需支付的相关费用转至公司指定的账户，李键的账户为小贷公司指定账户之一。2017年12月26日，肖军向账号为×××的中国工商银行账户汇入2万元，显示收款人户名为李键，用户备注“国美展期好处费2”。2018年6月27日，肖军向同一银行账户汇入24万元，显示收款人户名为李键，用户备注“王凤兰展期手续费”。支付上述费用后，小贷公司为肖军办理了贷款展期。2018年6月25日，肖军向小贷公司账号为×××的兴业银行账户（以下简称小贷公司账户）汇入500万元，备注“王凤兰还款本金”；2018年6月26日，肖军向小贷公司账户汇入700万元，备注“王凤兰还款本金”；2018年12月25日，肖军向小贷公司账户汇入100万元，备注“国美归还本金”；2019年6月24日，肖军分两笔向小贷公司账户汇入共计600万元，备注“王凤兰还款”;2019年6月24日，肖军使用案外人朱亮的账户向小贷公司账户汇入100万元并备注“王凤兰还款”，至此，王凤兰的贷款本金2000万元全部偿还清。本院于2020年10月30日向被告李键公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满，李键无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李键经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，该规定是对于不当得利所下的定义，其构成要件：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系；第四，没有法律上的依据。只有同时具备上述四个要件才能构成法律意义上的不当得利。本案中，原告肖军以王凤兰的名义向小贷公司申请贷款，后为延长还款期限，办理了贷款展期手续，其在向收款人户名为李键的账户转账时对于转款用途进行了明确备注。肖军关于李键收取26万元构成不当得利的主张，明显不符合不当得利的构成要件，故肖军要求李键返还26万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告肖军负担（已交纳）。公告费（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）由原告肖军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二〇年十二月二十九日书记员 田琳瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初738号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人侯海，男，1969年4月24日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系银川满春大酒店总经理，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人刘超，宁夏方和圆德律师事务所律师。   公诉机关指控被告人侯海犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年8月21日23时14分许，被告人侯海醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市兴庆区丽景北街由南向北行驶至与北京东路交叉路口处时，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队执勤民警当场查获。因现场侯海拒不配合进行呼气式酒精检测，后民警将侯海带至银川市第三人民医院采集血样。经鉴定，侯海的血液中乙醇含量为155.90mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人侯海拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。   被告人侯海对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且当庭具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人侯海辩护人提出的辩护意见是被告人侯海有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人侯海犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯海有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人侯海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。   （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 段 琼   二○二○年十一月十九日   法官助理 李晓萌   书记员 孙燕燕   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更869号 罪犯刘冬召，男，1983年3月29日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省。 河北省东光县人民法院于2009年11月26日作出（2009）东刑初字第91号刑事判决，以罪犯刘冬召犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年（刑期至2028年3月17日），剥夺政治权利二年，并处罚金70000（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2013年8月19日减刑二年，2016年6月23日减刑一年八个月，2018年9月21日减刑五个月（刑期至2024年2月17日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘冬召在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘冬召符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘冬召在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘冬召在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第七条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘冬召减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月17日），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初266号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人王华胜，男，1982年12月10日出生于湖北省沙洋县，中共党员，住荆门市东宝区。2020年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审，同年12月7日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人王华胜犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，定于同月27日公开开庭审理本案，因被告人王华胜未按时到庭，致未按期开庭；后依法转为简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈吕秀出庭支持公诉，被告人王华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月11日21时许，被告人王华胜酒后驾驶小型汽车，行驶至荆门市东宝区工商街与府前街交叉路段，被执勤民警查获。经酒精测试仪测试，结果为109mg/100ml，执勤民警带其至荆门市中医院抽血、送检。2020年9月16日，荆门市公安司法鉴定中心从王华胜血液中检出“乙醇”成份，含量为179.5mg/100ml，确属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王华胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为被告人王华胜第一次庭审不按时到庭，藐视法庭，建议对被告人王华胜判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人王华胜未提出实质性辩解意见，对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人王华胜在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、查获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单及被告人身份信息、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精检测单、被告人手书违法经过、鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、鉴定人、鉴定机构资格证书、被告人王华胜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王华胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王华胜归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王华胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年2月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇二〇年十二月九日 法官助理王文雅 书记员万鹏
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1880号原告：姬某，男，1970年3月19日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：李某（系姬某妻子），现住原平市。被告：高某，女，1983年2月5日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告姬某与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某的委托诉讼代理人李某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付款5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月21日，原告驾驶×××号小型轿车行驶至永兴北路永兴之家门前路段时，与由南向北准备左转弯的被告骑行的二轮电动车相撞，造成交通事故，经交警队认定，原告负全部责任。原平市人民法院（2019）晋0981民初1856号民事判决被告的全部损失为151781.85元，已由原告及中国平安财产保险股份有限公司原平支公司全部理赔，但原告为被告就医时垫付的28172.45元，除保险公司扣除10000元强制保险医疗费用及原告13172.45元医疗费由保险公司给付外，剩余的5000元垫付资金应该由被告返还原告，但被告不予返还。现提起诉讼，请求判令被告返还垫付款5000元，并承担本案诉讼费用。高某辩称，原告起诉内容不符合客观事实。（2019）晋0981民初1856号民事判决认定，高某的合理损失为医疗费等合计151781.85元。由中国平安财产保险股份有限公司原平支公司对高某的损失足额赔付后，姬某不再承担赔偿责任。姬某垫付的医疗费13172.45元及中国平安财产保险股份有限公司原平支公司给付高某的10000元，应予以核减。姬某垫付的医疗费13172.45元可向中国平安财产保险股份有限公司原平支公司另行主张。高某收到的实际赔偿为核减医疗费外的其他合理赔付费用。原告起诉要求高某返还5000元，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日14时26分许，姬某驾驶×××号东风日产牌小轿车与高某骑行的赛克牌二轮电动车碰撞，致高某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。高某住院进行治疗，后向本院提起诉讼，本院作出（2019）晋0981民初1856号民事判决，该判决载明高某诉称：“事故发生后，被告姬某支付了住院诊疗费用28172.45元，但拒绝支付误工、护理、营养、残疾赔偿金、二次手术等费用。”查明事实：“被告姬某为原告垫付医疗费13172.45元，被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司给付原告医疗费10000元。”认定：“被告姬某为原告垫付的医疗费13172.45元及被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司给付原告的医疗费10000元应从原告应得赔偿款中予以核减，故被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司还应赔偿原告128609.4元。被告姬某垫付的13172.45元可向被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司另行主张。”该判决送达后，双方均未提起上诉，现该判决已生效。庭审中，原告姬某称其5000元是在高某住院期间分三次给付被告高某的父亲。高某否认其收到过姬某给付的钱款。2020年11月27日，本院向高某父亲电话询问，其认可仅收到姬某生活费800元。经向高某核实，高某认可其父亲所述。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。（2019）晋0981民初1856号民事判决认定姬某先行给付高某13172.45元，姬某在收到该判决并未提起上诉，应视为其对该判决的认可，在本案中原告姬某也未提供证据证明其另给付被告高某款项。现高某父亲认可收到姬某给付的生活费800元，高某也认可收到该款，属于高某自认，故本院认定高某除赔偿款外另收到姬某800元，高某应返还该款。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内给付原告姬某800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年十二月九日书记员 张娟芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24864号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吴玉洪，男，1984年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴玉洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告吴玉洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玉洪归还原告信用卡透支款77,522.28元(其中本金47,962.80元、利息22,560.07元、违约金6,336.59元、单项增值服务费42元、分期手续费620.82元，暂计至2020年1月24日止)；2.判令被告吴玉洪偿付自2020年1月25日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：77,522.28元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告吴玉洪承担。事实和理由：被告吴玉洪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月24日累计欠款77,522.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年1月25日至2020年12月27日共计归还原告欠款500元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告吴玉洪归还原告信用卡透支款77,022.28元(其中本金47,462.80元、利息22,560.07元、违约金6,336.59元、单项增值服务费42元、分期手续费620.82元，暂计至2020年12月27日止)；2.判令被告吴玉洪偿付自2020年12月28日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：77,022.28元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告吴玉洪承担。被告吴玉洪未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴玉洪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉洪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,462.80元；二、被告吴玉洪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,738.06元，减半收取869.03元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心负担79.21元，由被告吴玉洪负担789.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2886号 原告：海宁市裕豪新材料有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇联红路158号C幢，统一社会信用代码91330481MA2BCWCK37。 法定代表人：胡小平，总经理。 委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 被告：金从水，男，1955年11月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告海宁市裕豪新材料有限公司与被告金从水买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告金从水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海宁市裕豪新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款40000元；二、判令被告支付原告从起诉之日即2020年5月20日起至付清之日止的逾期付款损失（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告曾发生扣板买卖业务，由原告提供给被告扣板，至2019年8月5日止，被告累计欠款40000元，该款至今尚未支付。 被告金从水未答辩。 原告向本院提供《欠条》2份，证明至2019年8月5日，被告累计欠付原告货款40000元的事实。 被告金从水未向本院提供证据。 经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物并出具欠条后，应当按照欠条约定及时足额支付价款。现被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款40000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金从水于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市裕豪新材料有限公司货款40000元，并赔偿原告自2020年5月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算的利息损失（以40000元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告金从水负担。公告费560元，由被告金从水负担（公告费由原告预缴，被告于本判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  朱佳杰 人民陪审员  朱晓明 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  郭坚鸿 书 记 员  章周品 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38515号原告：北京传奇天地科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼2095。法定代表人：张中申，总经理。委托诉讼代理人：赵健萍，北京市天平律师事务所律师。被告：北京中天启航科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座6123室。法定代表人：彭士梅，总经理。原告北京传奇天地科技有限公司（以下简称传奇天地公司）诉被告北京中天启航科技有限公司（以下简称中天启航公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传奇天地公司的委托诉讼代理人赵健萍到庭参加了诉讼。被告中天启航公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告传奇天地公司向本院提出诉讼请求，请求判令中天启航公司：1.支付货款26550元并支付逾期付款违约金10505元；2.承担诉讼费。事实和理由：传奇天地公司与中天启航公司于2019年4月8日签订了硬盘销售合同。合同总金额为105050元。合同签订后，传奇天地公司如约保质保量履行了交货义务，但中天启航公司仅分期支付了78500元货款（2019年4月9日支付了3万元、5月14日支付了2万元，5月23日支付了2万元，2019年7月24日支付现金3500元，2019年7月25日支付现金5000元），剩余货款26550元至今未付，故诉至法院。中天启航公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年4月8日，中天启航公司（甲方、需方）与传奇天地公司（乙方、供方）签订了一份编号为CQ-XS2019Q1018的《销售合同》，约定合同总金额105050元，乙方向甲方提供产品；合同生效后，甲方向乙方支付合同总价款的30%作为首付款，即3万元，合同签订之日起30日内，甲方向乙方支付合同总价款的70%尾款，即75050元；乙方须向甲方提交13%税率增值税专用发票；产品的交付时间：合同签订后20日内；甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每日0.2%计算，向乙方支付逾期付款的违约金，违约金总额不超过合同总金额的10%。合同还约定了硬盘的参数、单价、数量等其他事项。2019年4月8日，传奇天地公司向中天启航公司交付了合同约定的硬盘。2019年4月9日支付了3万元、5月14日支付了2万元，5月23日支付了2万元，2019年7月24日支付现金3500元，2019年7月25日支付现金5000元。传奇天地公司向中天启航公司交付了一张包含本案合同金额在内的增值税发票。以上事实有合同、收货单据、付款凭证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，传奇天地公司与中天启航公司之间买卖合同关系成立且生效。中天启航公司至今尚欠货款26550元未付，该行为系违约行为，应当承担违约责任，中天启航公司应当立即向传奇天地公司支付货款26550元，并支付违约金。传奇天地公司依照合同约定主张违约金，于法有据，本院对传奇天地公司的诉讼请求予以支持。中天启航公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京中天启航科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京传奇天地科技有限公司支付货款26550元并支付违约金10505元。案件受理费363元（北京传奇天地科技有限公司已预交），由北京中天启航科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付北京传奇天地科技有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十二月十七日书记员  卢芸熠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16312号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，1980年10月29日出生，该公司职工，住河北省邢台市桥东区。被告：许梦思，其他信息不详。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告许梦思供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十九日法官助理 成竹书 记 员 马莹
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初9444号原告：何春九，男，1953年12月16日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西世金华盛预付款担保有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：罗显国，职务不详。原告何春九与被告陕西世金华盛预付款担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告何春九到庭参加了诉讼，被告陕西世金华盛预付款担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何春九诉称，2015年6月1日，被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限为1年。原告以现金方式向被告交付了借款，后原告到被告单位催要借款，但被告无力归还，于2016年6月1日签订还款计划，约定了还款日期、金额，但被告至今未履行。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告归还借款30000元及利息4575.75元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西世金华盛预付款担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，被告涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案，本案涉嫌刑事犯罪，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告何春九的起诉。本案案件受理费664元于本裁定生效后全额退还原告何春九，公告费260元，由原告何春九承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     赵    妍      二〇二〇 年十二月十七日              书  记  员     蒋    甜 打印及校对：鲁蔓            年 月 日送达1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8854号 原告：厦门市惠信峰机械设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区下堡路168号台商总部大厦806室，统一社会信用代码913502037912740153。 法定代表人：陈聪海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：陈辉跃，男，1959年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：刘永龙，男，1963年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门市惠信峰机械设备有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司（简称惠五建公司）、陈辉跃、刘永龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付原告机械租赁款8612660元，并自2013年11月20日起至付清之日按月利率2%支付违约金(暂计至起诉之日为8095686元)。事实和理由：三被告因承建莆田市仙游县枫亭万星城市广场S2地块需要，2013年11月20日，原告与被告惠五建公司及厦门三联达建设机械有限公司签订《建筑起重机械一体化分包合同》《福建省建筑起重机械设备租赁合同》4份，向原告租赁施工升降机、塔式起重机10架。2019年6月8日，被告向原告出具确认书1份，确认截至2019年5月31日，被告尚欠原告塔式起重机租金、进退场安拆费(2013年11月26日至2019年5月31日)计4588012元，尚欠施工电梯、进退场安拆费(2014年7月7日至2019年5月31日)计2577621元，并同意各期的拖欠款项自拖欠之日起按月息5%支付违约金。截至2020年11月4日，三被告尚欠租金8033121元、违约金8095686元。 经审查，本院认为，根据原告与被告惠五建公司签订的《建筑起重机械一体化专业分包合同》及《福建省建筑起重机械设备租赁合同》均约定：专业分包费用包含机械使用费、安装进场费、拆卸退场费、操作人员工资，设备租金包含操作人员工资、进出场费用，机械设备进场启用日及停用日均由被告惠五建公司确定，原告需指派专人操作机械设备进行施工和人员管理等事宜，机械设备操作人员严格按被告惠五建公司要求施工，服从被告惠五建公司项目部正常的施工安排。从其性质上看，属于劳务作业分包合同关系的范畴。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条规定:房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包,是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。因此,劳务分包是与专业工程分包并列从属于分包合同中的一种。在建设工程施工合同案件中,分包合同是适用专属管辖的,因此,作为其中之一的劳务分包合同当然也应该适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。按照上述规定,涉讼工程项目位于福建省仙游县，本案应由建设工程所在地法院即福建省仙游县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送福建省仙游县人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 张达惠 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初81778号原告：沈永宏，男，1960年5月6日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。被告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内5层0603号。法定代表人：李昕。被告：北京百乘科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内14层1701号。法定代表人：侯宇翔。被告：赣州中泰资产管理有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路65号总部经济大楼东座2层202室。法定代表人：王亚蒙。被告：李昕，男，1984年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告沈永宏与被告北京福源中传资产管理有限公司（以下简称福源公司）、北京百乘科技有限公司（以下简称百乘科技公司）、赣州中泰资产管理有限公司（以下简称中泰公司）、李昕委托理财合同纠纷一案，沈永宏诉称，2019年6月18日，沈永宏与福源公司、中泰公司签订《百乘—金牛收益权转让计划产品认购协议》，约定沈永宏投资30-50万元，预期年化收益9.3%，本产品认购资金用于直接受让挂牌方持有的底层一线城市不动产为抵押物的房抵贷债权，百乘科技公司对挂牌方到期回购价款提供连带责任保证，且合同商标都是标明是百乘科技公司为福源公司、中泰公司提供的格式合同样本，百乘科技公司、福源中传公司、中泰公司均在同一地址办公。后，沈永宏依约支付30万元，福源公司只按照约定支付了沈永宏一个月的收益。现因福源公司办公场所已经变更无法查询，提供给沈永宏的APP已无法运行，福源公司已逾期履行义务，协议已无法履行。福源公司为李昕个人独资公司，中泰公司没有依据约定将产品资金用于约定用途，故诉至法院，要求：1.判令解除沈永宏与福源公司、中泰公司2019年6月18日签订的《白乘—金牛收益权转让计划产品认购协议》；2、判令福源公司、中泰公司、李昕向沈永宏返还产品认购金30万元及2019年7月19日起至付清之日止以年息9.3%计算的利息；3.判令百乘科技公司承担连带责任；4.诉讼费用由福源公司、中泰公司、李昕承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，百乘金科金融科技集团涉嫌套路贷，由公安部指定河南省公安机关对百乘金科金融科技集团进行专案侦查，百乘金科金融科技集团实际控制人贾某已被立案侦查。本案中，百乘科技公司系百乘金科金融科技集团专案中被侦查公司之一，本案及本院受理的同类案件诉讼标的总额已超过600万元，亦存在涉及经济犯罪的嫌疑，故本院已将本案材料移送至河南省相关公安机关，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈永宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  齐 岩人民陪审员  王婷婷二〇二〇年十二月三十日书 记 员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62474号原告：北京市朝阳区金盏乡沙窝村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡沙窝村。法定代表人：绳旭立，社长。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：张伟明，男，1968年8月8日出生，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡沙窝村经济合作社（以下简称原告）与被告张伟明（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡沙窝村经济合作社撤回本案诉讼。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  高艺林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25701号 申请执行人：曾剑颖，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：廖柳暖，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 申请执行人曾剑颖与被执行人廖柳暖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初340号民事判决书已于2019年9月19日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人廖柳暖应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金86350元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,查明被执行人廖柳暖与案外人谢如娜名下位于佛山市南海区九江镇沙头青平路10号沙龙名轩1栋XXX商铺[权利证号：粤（2016）佛南不动产权第XXX号]、1栋XXX号商铺[权利证号：粤（2016）佛南不动产权第XXX号]及1栋XXX号商铺[权利证号：粤（2016）佛南不动产权第XXX号]的不动产权，上述不动产由我院（2017）粤0605执12184号案首查封，顺德区人民法院以抵押权人案件向本院商请移送执行，本院将上述不动产移送顺德区人民法院执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  石杰浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2467号 原告：强长富，男，1962年5月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：陈凤波，吉林寒松律师事务所律师。 被告:刘长和，男，1959年11月30日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告强长富与刘长和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强长富及其委托诉讼代理人陈凤波、被告刘长和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强长富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告欠款9000元；2.请求依法判令被告立即给付原告欠款利息1620元（从2017年3月5日至给付完毕之日止,按银行同期贷款利率计算，暂计3年)。事实和理由：原告与被告系同事关系。2016年3月5日被告以家有事急需用钱为由向原告借款3.5万元，并由被告为原告出具借条一张，约定该款于2017年3月5日还清。借款到期后，被告仅向原告偿还了部分借款，尚欠原告借款9000元未还。此后，原告继续向被告追要借款，但被告以没钱为由拒绝还款。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据法律规定诉至法院，请法院依法支持原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了核查。对于强长富提供的借条、欠条、（2020）吉0202民初2474号民事判决书，本院对于真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：刘长和与张丽荣系朋友关系，2016年，张丽荣向刘长和借款，刘长和没有出借能力。二人找到刘长和的朋友强长富，向其借款。2016年3月5日，刘长和向强长富出具借条，写明“因资金周转，刘长和向强长富借款人民币叁万伍仟元整。”借款后，由于未按照约定还款，刘长和和强长富找到张丽荣，由张丽荣向强长富出具欠条，写明“欠强长富七万元。”张丽荣欠条中的70,000元已经包括2016年3月5日刘长和借条中的35000元的欠款。2020年9月1日，强长富对于张丽荣的欠款向本院提起诉讼，自认张丽荣已经偿还70,000元欠款中的30,000元，请求法院判决张丽荣偿还剩余的40,000元的欠款。本院于2020年11月22日作出（2020）吉0202民初2474号民事判决“一、被告张丽荣于本判决生效之日起十日内向原告强长富偿还借款本金40,000元，并支付该款自2018年3月29日至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以40,000元为本金，自2018年3月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算;自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告强长富其他诉讼请求。” 本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然强长富提供了刘长和本人出具的借条，但借款的实际使用人是张丽荣，张丽荣在之后也向强长富出具了欠条，且强长富已经向本院提起诉讼，主张张丽荣偿还欠款。强长富在庭审中自认本案中主张的9,000元欠款，已经包含在其向张丽荣主张的40,000元欠款中，本院（2020）吉0202民初2474号民事判决已判令张丽荣偿还40,000元欠款，故强长富本案中主张的9,000元欠款是重复主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回强长富的诉讼请求。 本诉案件受理费66元，公告费120元，由强长富负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 鹤 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  邹荔杰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张金鑫
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2788号申请保全人：李广海，男，1970年4月22日出生，汉族，住金湖县。被申请人：杨建春，男，1980年4月17日出生，汉族，住金湖县。申请保全人李广海与被申请人杨建春民间借贷纠纷一案，李广海于2020年12月14日向本院申请财产保全，要求对杨建春银行存款51万元予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供诉讼保全担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨建春银行存款51万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二〇年十二月十四日书记员  张卉月江苏省金湖县人民法院协助执行通知书（2020）苏0831民初2788号：申请保全人李广海与被申请人杨建春民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建春银行存款51万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。据此，本院作出（2020）苏0831民初2788号民事裁定书，予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，请协助执行以下事项：在查封期间,任何单位或个人未经本院许可，均不得对被查封物实施毁损、转移、隐匿或买卖、抵押等影响权利的行为，违法者予以民事制裁，构成犯罪的，依法追究刑事责任。附件：（2020）苏0831民初2788号民事裁定书二〇二〇年十二月十四日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8070号原告：北京鸿灏环保工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大45号科技楼ZT098室，统一社会信用代码91110109MA00EDF55W。法定代表人：李江，总经理。委托诉讼代理人：李增壮，该公司职工。被告：上海秦森园林股份有限公司，住所地上海市静安区汶水路299弄25、26、27号一层，统一社会信用代码91310000631066778X。法定代表人：秦同千，职位不详。原告北京鸿灏环保工程有限公司与被告上海秦森园林股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京鸿灏环保工程有限公司在本院依法按照原告所填写的送达地址确认书的信息送达交纳诉讼费用通知后，未签收邮件，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京鸿灏环保工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 管红颖二〇二〇年十二月二十一日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4829号 原告：泸州九鼎物业管理有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区琴台路一段52号1栋，统一社会信用代码915105047958323952。 法定代表人：张敏。 委托诉讼代理人：胡小燕，女，系原告公司业务员。 被告：陈四秋，女，1963年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈文杰，男，住四川省泸州市龙马潭区，系陈四秋之兄。 原告泸州九鼎物业管理有限公司（以下简称九鼎物业）与被告陈四秋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小燕、被告陈四秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九鼎物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2548.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2007年始即对泸州市龙马潭区锦绣山水小区提供物业管理服务，被告系该小区住房的业主，面积115.85平方米，依照物业服务合同约定，被告应按1元/平方米/月交纳物业服务费，但其从2019年1月起拒交，至2020年10月止，已欠费2548.7元。原告书面催交未果，故提出如上请求。 被告陈四秋辩称，未交费属实，原因主要是原告未尽到维护责任，造成公用下水道经常堵塞，水从被告家下水道口外溢，损坏被告家地板。另原告管理方面也未尽责，造成小区存在高空抛物、车辆占用消防通道、单元门向内开不合消防需求、车库关闭一方出口只能单方进出、卫生不达标等诸多问题。 本院认为，公用下水主管道堵塞，原因和责任是多方面的，原告基于对公共部位的维护责任，一旦出现堵塞，有及时疏通的义务，如果因其疏通不及时造成业主额外损失，业主可以另案主张赔偿，但不能以此作为不交物业费的抗辩事由。此外，原告履行了物业管理的基本义务，这种服务是针对全体业主的，即使存在瑕疵，业主可以向业主委员会反映，并通过业主委员会责令其整改，拒不整改的，业主委员会可以追究其违约责任，甚至解除合同。作为业主个人，如果允许其以物业服务不符合要求为由免交或少交物业服务费，则对其他大多数全额交费的业主而言不公平。故本院对被告陈四秋不交纳物业服务费的抗辩事由不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告陈四秋于本判决生效之日起三日内向原告泸州九鼎物业管理有限公司支付物业服务费2548.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈四秋负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  严敏
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执4711号 关于石家庄恒佳机械设备安装有限公司申请执行河北永邦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行，并于2020年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3542号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江市建筑工程有限公司。住所地：云南省丽江市古城区象山西路。统一社会信用代码：91530700770488188C。法定代表人：杨永康，该公司董事长。委托诉讼代理人：王诗阳，云南天外天（丽江）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：和勰，云南天外天（丽江）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易流国，男，汉族，1976年9月27日生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人丽江市建筑工程有限公司因与被申请人易流国劳务合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2020）云07民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人丽江市建筑工程有限公司向本院提交《撤回再审申请书》，要求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人丽江市建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许丽江市建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十二月二十四日书记员 艾盘正
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5489号原告：刘文秀，女，1992年7月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘文通，男，1987年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘文秀与被告刘文通民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘文秀到庭参加诉讼。被告刘文通经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘文秀向本院提出诉讼请求：1.判令刘文通偿还刘文秀借款601778.54元；2.诉讼费由刘文通负担。事实与理由：刘文秀与刘文通是堂兄妹关系，刘文通承揽工程生意，因资金周转不开四处借款，后因征信问题无法办理信用卡获得贷款，遂找到刘文秀为其办理贷款，以解燃眉之急。刘文秀先后从南京银行、杭州银行、包商银行、中国银行等处办理贷款，款项到账后立即转给刘文通。刘文通答应2019年9月将上述所有欠款还清，但至今未还。故诉至法院。刘文通未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文通与刘文秀系堂兄妹。庭审中，刘文秀称，因刘文通需要资金周转，2019年3-5月期间，刘文通让刘文秀向多个银行贷款，贷出来的款项由刘文通使用，并约定贷款产生的本金、利息和其他费用均由刘文通偿还，方式为由刘文通先打款给刘文秀，刘文秀再向银行还贷；但刘文通仅偿还几次后，就不再偿还，后失去联系。刘文秀还提交其与刘文通的微信聊天记录，用以证明其催促刘文通偿还贷款的过程，其中，2019年9月24日，刘文通称“杭州银行差了七百多我刚才一直打电话借呢”；2019年9月29日，刘文通称“先把这六百给你”，刘文秀称“还有南京呢”，刘文通称“我在借去”，刘文秀称“嗯还有中国和微信里那个，一起吧”，刘文通称“我这正借呢”；2019年9月30日，刘文通称“找了一千”，刘文秀称“再找找吧也不够呀。够中国银行了。微信那个扣款肯定该扣我零钱里的钱了。而且南京也不够。在吗”，刘文通称“我找钱呢，能借的地方都去借了”。2019年3月18日，刘文秀向南京银行贷款100000元。同日，刘文秀通过银行向刘文通转账100000元。截至2020年10月20日，刘文秀向南京银行还款19期，共计47658.97元，剩余未还贷款本金64806.40元。庭审中，刘文秀称，对上述贷款之后发生的利息，将另案主张。2019年3月21日，刘文秀向杭州银行贷款127000元。2019年3月22日，刘文秀通过银行向刘文通转账127000元。至2020年7月30日，刘文秀已向杭州银行清偿了上述贷款，还款本息共计138186.34元。针对该笔贷款，刘文秀在本案中主张刘文通还款的金额为134149.21元。2019年3月22日，刘文秀通过银行向刘文通转账168000元。刘文秀称，该笔款项系刘文秀向包商银行贷款，并在本案中主张刘文通偿还本金168000元，称贷款利息另行主张。2019年4月30日，刘文秀向中国银行贷款171000元。同日，刘文秀通过银行向刘文通转账171000元。至2020年3月25日，刘文秀已向中国银行清偿了上述贷款，还款本息共计179856.39元。2019年5月2日，刘文秀通过银行向刘文通转账19000元。刘文秀称该笔款项系刘文秀向微米粒平台贷款，刘文秀提交的借款详情单显示，至2020年11月17日，刘文秀已经清偿上述贷款，还款本息共计21113.41元。2019年5月3日，刘文秀向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称宁夏银行）贷款46400元。同日，刘文秀通过银行向刘文通转账46400元。截至2020年8月18日，刘文秀针对该笔贷款偿还本息共计20644.16元，该笔贷款目前尚未还清。刘文秀在本案中称其余本金及利息另行主张。庭审中，刘文秀自认，刘文通共计向其偿还34450元。本案审理过程中，刘文秀明确，其在本案中要求刘文通还款的金额，包括：南京银行的贷款本金及截至2020年10月20日的已还利息共计112465.37元；杭州银行已还贷款本息共计138186.34元，在本案中主张134149.21元；包商银行贷款本金168000元；中国银行贷款已还本息共计179856.39元；微米粒平台贷款已还本息共计21113.41元；宁夏银行截至2020年8月18日已还的贷款本息20644.16元，以上共计636228.54元。扣除刘文通已偿还的34450元后，要求刘文通偿还其601778.54元。本院认为：根据本案查明的事实，可以认定刘文秀与刘文通之间形成民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。针对刘文秀于2019年3月22日通过银行向刘文通转账的168000元，刘文秀在本案中主张刘文通向其偿还168000元本金，有事实依据；其余刘文秀向刘文通出借的款项，均来源于贷款，刘文秀要求刘文通向其偿还贷款本金及刘文秀已向银行实际支付的贷款利息，亦合理正当。而根据刘文秀在本案中的诉求，经本院核算，刘文秀主张的数额正确，故对于刘文秀要求刘文通向其偿还601778.54元的诉讼请求，本院予以支持。刘文通经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文通于本判决生效后七日内偿还刘文秀欠款601778.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9818元，由刘文通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6284号 江西润哲医疗器械有限公司（申请执行人）、福清市第二医院（被执行人）： 江西润哲医疗器械有限公司与福清市第二医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计551829.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位559747.70元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给江西润哲医疗器械有限公司（申请执行人）。至此，江西润哲医疗器械有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初6284号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨至魁，男，1966年2月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：李炳军，该省代理省长。 再审申请人杨至魁因××被申请人××人民政府（以下××贵州省政府）政府信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨至魁申请再审称，贵州省政府提供的信息与杨至魁申请公开的信息不对称，提供的信息事实不清且不符合法定形式，未告知杨至魁获取申请信息的方式和途径。一审、二审判决认定贵州省政府公开的信息准确完整无误，缺乏事实和法律依据，枉法裁判。本案应依法指定贵州省以外的中级人民法院再审或者由最高人民法院提审。杨至魁依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项的规定申请再审。 本院认为，杨至魁于2018年5月26日向贵州省政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“‘贵州印象’扶贫生态移民工程项目征地审批文件”。贵州省政府于2018年6月12日作出《政府信息公开申请答复书》，载明：经国土资源部门核实，杨至魁申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项目用地已经贵州省政府作出的黔府用地函〔2015〕416号《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（以下简称416号批复）批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给杨至魁供参考。贵州省政府向杨至魁作出前述答复书并附416号批复复印件，已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。杨至魁提出的征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不能否定本案所涉政府信息内容的真实性，其关于416号批复系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期等主张均不足以否定《政府信息公开申请答复书》的合法性。一审、二审判决认定贵州省政府根据杨至魁的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务，具有事实和法律依据。杨至魁未能提供证据证明审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为并已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，其关于原审法院枉法裁判的主张依法不能成立。 综上，杨至魁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回杨至魁的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖 燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12404号 关于申请人袁锡谦与被申请人东莞市石碣镇水南股份经济联合社、东莞市石碣镇水南村村民委员会申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 ：叶颖恒
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初647号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人和先中，男，1986年7月23日出生于云南省兰坪县，白族，文盲，农民，家住云南省怒江州兰坪县。曾因犯盗窃罪于2014年11月12日被洱源县人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯盗窃罪于2016年5月3日被云龙县人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯盗窃罪于2017年5月18日被泸水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月8日被大理市公安局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为指定监视居住，2020年11月2日被大理市人民检察院指定监视居住，同年12月1日被本院指定监视居住。经本院批准，于2020年12月9日被逮捕。现羁押于洱源县看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人和先中犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤、刘汝娟出庭支持公诉，被告人和先中到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：1.2020年6月10日10时51分许，被告人和先中在兰坪县未来城13栋7号步升百货店内，盗窃了杨某摆放在店内的黑色皮包一个，内有现金人民币2600元及身份证、银行卡、社保卡等物品。2.2020年6月22日11时19分许，被告人和先中在大理市鞋店内，盗窃了赵意寒摆放在店内柜台上的一部价值2600元的银色苹果8Ｐｌｕｓ手机。3.2020年7月27日10时许，被告人和先中在兰坪县大理海稍鱼饭店内，盗窃了杜兴民摆放在沙发上的挎包一个，包内装有现金600元及车钥匙等物。4.2020年8月7日上午，被告人和先中在大理市下关街道泰兴市场旭晟海产品经营部，盗窃了赵星梅摆放在店内的包一个，内装有现金125元等物。大理市公安局、兰坪县公安局陆续接群众报警称财物被盗。大理市公安局民警在侦办赵意寒财物被盗案过程中，根据视频研判，于2020年8月7日在大理市下关街道宁和巷一旅社内抓获嫌疑人和先中。归案后，被告人如实供述了犯罪行为。经查，被告人和先中在兰坪县盗走杨某的皮包后拿走现金，将皮包丢弃，同日被害人报案后民警将被丢弃的皮包寻回，包及包内物品身份证、银行卡、社保卡等物品经清点后发还被害人杨某。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件移送清单、抓获经过、前科判决、释放证明、被害人的报案及陈述、证人证言、提取笔录及照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场检测报告、视频文件、被告人的户口证明及供述与辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人和先中以非法占有为目的，多次盗窃他人价值5900余元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，2019年11月17日刑满释放后，在不到五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金，不适用缓刑。被告人和先中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人和先中以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5900余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人和先中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住二日折抵刑期一日，共折抵35日，并扣除先期羁押的53日，即自2020年12月9日起至2021年9月11日止。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇二〇年十二月十日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57003号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘娟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘娟信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘娟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,982元及利息、违约金等共计欠款人民币76,790.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5310号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路325号。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：毕某文，男，1976年9月26日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告毕某文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月9日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王美怡