河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3966号 原告：周爱勇，男，1975年12月29日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区瑞达车队，住所地：河北省唐山市丰南区。 经营者：关广民。 委托诉讼代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。 原告周爱勇与被告唐山市丰南区瑞达车队劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱勇及其委托诉讼代理人常贵、被告唐山市丰南区瑞达车队委托诉讼代理人耿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱勇向本院提出诉讼请求：一、依法判决2019年12月18日被告与原告解除劳动关系违法；二、依法判决被告向原告支付经济补偿金共计人民币5万元；三、依法判决被告向原告支付刚入职时未签劳动合同的双倍工资人民币33000元；四、依法判决被告向原告支付病假期间的工资共计人民币11880元；五、依法判决被告向原告支付自2018年1月起至2019年1月止的加班工资人民币17368元、加点工资人民币65016元，合计人民币82384元；六、依法判决被告给付原告自2019年2月起至2019年12月止原告自行缴纳的养老保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、失业保险费等各项保险费用共计人民币14382.41元；七、依法判决被告向原告支付自2009年12月起至2012年2月止的养老保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、失业保险费等各项保险费用损失共计人民币34580元（具体缴费数额按社保机构标准进行计算）。事实和理由：2009年12月24日，原告通过考试招聘的形式到被告处工作，工种是内运半挂车司机。原告的月平均工资为5000元。刚入职时原、被告双方未签劳动合同，被告也未给原告缴纳养老、医疗等社会保险。2012年3月被告给原告开始缴纳养老、医疗等社会保险。原告自入职开始，工作时间和方式为上24小时后，休24小时，原告自入职工作起至今从未休过节假日、双休，被告也从未向原告支付过节假日及加班加点的工资。2019年1月13日，原告因身体疾病原因，迫不得已向被告请了病假。2019年11月，被告通知原告返岗复工或出具诊断证明，原告提交了诊断证明，并返岗复工，但被告告知原告原岗位无空缺，无法安排原告从事原工作岗位。2019年12月4日，被告在未与原告协商的前提下，私自给原告调换了一个与原告身体疾病状况严重不适的工作岗位。2019年11月起至今，原告一直要求返回原岗工作或调换与原告身体疾病相适的工作岗位，但被告一直未予答复，也不给安排工作。 2020年5月13日，原告收到被告以邮寄方式寄来的解除劳动关系通知。原告认为，被告与原告解除劳动关系的行为严重违法，向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2020年8月10日作出丰劳人仲案终字﹝2020﹞第15号仲裁裁决书。原告认为，仲裁委对本案的事实认定不清，适用法律错误，证据不足，理由如下：一、被告单位性质为车队，员工多数从事司机岗位，而司机岗位分为不同工种，原告方从事的为内运半挂车司机，被告在未与原告协商的情况下，私自将原告的工种调整为内运翻斗车司机，属于劳动合同的重大变更，被告的行为违反劳动合同法。原告到车队报到要求返回原工作岗位工作，被告不予安排，也不与原告协商调岗事宜。过错在于被告，原告并不缺勤，原告不存在违纪行为，被告私自调岗行为既不合法，也不合理。在原告身体存有严重疾病的情况下，被告在未与原告协商自行调整与原告身体不相适应的工作岗位，是对劳动者权益的一种侵害。二、原告因身体疾病原因已向被告提交病假的相关手续，根据相关法律规定，原告的医疗期应当为九个月，在医疗期满后，原告按时返回工作岗位，是由于被告未给原告安排与其身体相适应的工作岗位的原因，才导致原告无法参加工作，原告不存在旷工。原告也并未收到被告的《考勤管理制度》，被告对该制度也并未予以公示。在仲裁庭审中被告也予以承认车队没有完善的规章管理制度，也没有完善的请消假制度，因此，被告提交的《考勤管理制度》涉嫌伪造，不应以此约束原告。三、2020年5月13日，原告才收到被告以邮寄方式寄来的解除劳动关系的通知，在此之前，并未收到过该通知，通过该“通知”上的日期显示，被告已经更名为唐山市丰南区瑞达车队，而该通知上盖的确是原唐山市丰南区瑞通车队的公章，因此，该通知涉嫌伪造，公章无效，对原告不产生效力。四、原告一直在被告处工作，原告主张被告支付刚入职时未签订书面劳动合同的双倍工资并未超出时效，应当予以支持。五、原告在被告处工作，工作时间为上24小时休24小时，自入职以来从未休过节假日和双休，双方之间实行的并不是不定时工作制。原告的工资组成并不包括加班工资，被告在仲裁庭审中提交的工资表系由被告单方制作，并无出勤、指纹、打卡记录等其他证据予以佐证，因此，工资表涉嫌伪造，对原告主张的加班工资应当予以支持，其并未超出时效。六、2019年2月至2019年12月，原告主张的社会保险是原告将个人和车队担负的部分交给车队后，由车队代缴的，在仲裁庭审中，原告也提交了被告给原告出具的收据，被告对该事实也予以认可，该损失应当由被告给付原告，属于仲裁庭和法院的受理范围，应当支持。2009年12月至2012年2月期间的社会保险，被告未给原告缴纳，因此，原告因未交社会保险而产生了损失，该损失属于仲裁委和法院的受理范围，应当予以支持。故仲裁委事实认定不清，适用法律错误，证据不足，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。 唐山市丰南区瑞达车队辩称，一、被告与原告周爱勇之间解除劳动关系符合法定程序，被告无须向原告支付任何经济补偿金。原告从2019年1月13日开始休病假，病假时间截止到2019年11月1日，被告分别于2019年11月12日、2019年12月4日、2019年12月12日、2019年12月18日多次向原告发送快递，要求其尽快返岗复工。通过原告在劳动仲裁阶段的审理笔录可以看出原告认可其收到过被告要求其返岗复工的通知。原告在明知返岗复工通知的前提下仍无理由拒不到岗，属于原告无故旷工行为且严重违反了被告规章制度要求，同时被告在此基础上依次履行了旷工通知义务和劳动合同解除通知义务，故被告解除与原告间劳动合同是基于维护自身合法权益做出的合法行为。退一步讲，即使原告未收到被告发出的返岗复工通知，原告自己也应了解自己休假时间已将结束，按被告相关管理规定应当办理相应的请销假手续，而原告却迟迟未按被告要求返岗复工，也未向被告作出合理解释。依据《劳动法》25条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的…”。原告严重违反被告的规章制度和劳动纪律，被告依据相关法律规定要求解除劳动合同合理合法。因此，被告也无须向原告支付任何经济补偿金。二、原告关于双倍工资的诉讼请求已过诉讼时效，原告不享有胜诉权。法律规定劳动者有权向单位主张双倍工资是用人单位违反法律的规定而承担的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范围，因此，应当适用一年的仲裁时效规定（即：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款一般时效规定）。本案中，原告于2009年12月24日通过考试招聘的形式到被告处工作，那么在2010年1月24日领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同的双倍工资的仲裁时效期间应自2010年1月24日原告领取当月工资时逐月计算1年。显然，原告关于双倍工资的诉讼请求已过诉讼时效，原告不享有胜诉权。三、原告主张支付病假期间的工资11880万元于法无据。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，原告在被告处的工作年限属于10年以下的，医疗期为6个月。自2019年1月13日始至2019年7月12日止。同时，根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”，2019年11月1日以前河北省最低工资标准为1650元，那么原告的病假期间工资应为1650×6×80%（7920元）。因此，原告主张支付病假期间的工资11880元于法无据。四、原告主张的2018年1月至2019年1月止加班加点工资于法无据。依据被告提交的《劳动合同》、丰南区人社局作出的丰人社函字[2017]1号文件、丰南区行政审批局作出的丰南审批社会事务[2018]7号、[2019]5号文件，均可以看出被告与原告双方在劳动合同中约定实行不定时工作制，且依法获得了劳动行政部门批准，符合《中华人民共和国劳动法》第39条：“企业因生产特点不能实行本法第36条、第38条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”的规定。且被告与原告在劳动合同中约定执行不定时工作制，原告也未向被告提出异议，表明双方的劳动合同是协商一致、自愿订立的。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，合同双方依法订立后即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。因此，原告要求被告支付加班加点工资于法无据。五、原告主张支付各项保险费用的请求不应得到支持。首先，原告主张支付各项保险费用的请求不属于劳动仲裁受理劳动争议案件的受案范围。缴纳社会保险费是国家法律规定的一种强制性义务，并非劳动争议当事人之间的民事关系。其次，被告在2009年12月起至2012年2月止期间虽未给原告办理社会保险手续，但是原告并没有提交证据证明社会保险经办机构为此曾做出过“因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，导致社会保险经办机构不能补办”的明确答复。这就说明该笔欠缴社会保险是可以补缴的，并未给原告造成实际损失。三是原告在2019年2月起至2019年12月止期间自行缴纳的各项保险费用中也包含其个人应缴部分费用。退一步讲，若该项诉请能够得到支持，那么该主张中涉及到的个人应缴部分费用也应当从总缴纳费用中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：被告唐山市丰南区瑞达车队原名称唐山市丰南区瑞通车队，登记类型为个体工商户，经营者关广民，注册日期2011年8月18日，经营范围货物运输，2019年12月16日由原名称变更为现名称。原告于2009年12月24日到被告处工作，双方分别于2013年4月1日、2016年4月1日签订了为期三年和五年的书面劳动合同。双方于2016年4月1日签订的劳动合同第一条约定，劳动期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止；第二条约定周爱勇从事司机工作；第四条约定执行不定时工作制。2017年4月5日、2018年8月20日、2019年8月6日，唐山市丰南区人力资源局和社会保障局分别对被告报送的司机岗位实行不定时工作制的申请进行了同意的批复。被告报送实行不定时工作制司机人员名单中包括原告周爱勇。 2019年1月13日起，原告因身体原因开始休病假，其于劳动仲裁中提交2019年3月8日至2019年3月27日期间住院的唐山市中医医院住院病历主要诊断为慢性胃炎，其他诊断有腰椎病等。后期原告没有向被告提交医院出具的继续休假证明，一直未到岗上班。原告休病假期间，被告没有支付病假工资。2019年11月12日，被告作出“限期返岗通知书”以邮寄方式向原告发出，通知原告于2019年11月15日到车队办公室报到，听从内运安排。该份通知原告于2019年11于19日签收。2019年12月4日，被告再次作出书面通知并以邮寄方式向原告发出，通知调原告至内运翻斗车司机岗位，并在收到通知之日起到车队办公室办理调岗手续，3日内到新岗位报到，超期未报到视为旷工。该份通知原告于2019年12月12日签收。原告收到该调岗通知，以岗位与身体条件不适为由，拒绝到岗工作。2019年12月12日被告又作出书面通知并以邮寄方式向原告发出，通知原告3日内向办公室提交缺勤的合理说明，如未提交说明将认定原告属于严重旷工状态，按照规章制度处理。该份通知原告于2019年12月17日签收。2019年12月18日原告作出书面解除劳动关系的通知并以邮寄方式向原告发出，该通知内容“你于2019年12月15日，并没有及时销假，多次通知你来车队办公室办理复职和销假手续你都没有回复，所以你请假时间按旷工处理，你已经严重违反了车队的《员工请销假制度》，给车队造成了严重的损失和不良影响，请你接到本辞退通知后，到车队办公室办理离职手续。本公司将依法为你办理档案和社会保险关系手续以及为你出具解除劳动关系证明，自收到本通知3日后将与你解除劳动关系，不会再另行通知。”该通知落款处加盖的为“唐山市丰南区瑞通车队”印章。该份通知首次向原告邮寄的时间为2019年12月19日，但未能向原告妥投，原告自认于2020年5月13日收到该解除劳动关系通知。 被告制定的考勤管理制度第5.2条规定，“员工旷工，考核按当日双倍工资考核，连续旷工3日或累计旷工5日，予以辞退。”被告认可2019年2月至2019年9月期间原告的社会保险费由其自行交纳，其中应由被告负担的金额合计为8305.17元。 2020年6月29日，原告作为申请人向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，申请裁决被告与原告解除劳动关系违法，被告给付其经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、病假期间工资、加班加点工资、保险费及损失等，该委员会于2020年8月10日作出丰劳人仲案终字﹝2020﹞第15号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人在30日内支付申请人病假工资7920元。如未按本裁决书确定的期限履行金钱给付义务，应按法律规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、双方当事人自2019年12月18日解除劳动关系。三、驳回申请人其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决，提起诉讼。 以上事实有原、被告陈述、营业执照、劳动合同、劳动仲裁卷宗材料、河北省企业实行综合计算工时工作制和不定时工作申报表等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告解除劳动关系是否非法及双方解除劳动合同的时间；2、原告索要入职时未签订劳动合同的双倍工资是否超出仲裁时效；3、被告是否应支付原告经济补偿金、病假期工资、加班加点工资、社会保险等。一、原告作为被告车队员工，有服从用人单位工作安排及遵守劳动纪律的义务，这也符合双方劳动合同第三条的约定。原告自2019年1月13日起至2019年11月12日被告向其发出“限期返岗通知书”，长时期未到岗工作，也为向被告提交医疗部门的休假证明，其行为严重违反劳动纪律。2019年12月4日，被告通知原告至内运翻斗车司机岗位工作，该调整是被告行使经营管理权，对原告在同性质岗位进行的适当调整，对此，原告作为劳动者应予以配合，这也是劳动关系人身从属性的具体体现。原告收到调岗通知后，仍以身体不适合该岗位为由拒不到岗工作，构成旷工。此后，经2019年12月12日被告再次向原告发出通知，被告仍未返岗。故原告违反劳动合同约定、严重违反劳动纪律、连续旷工多日，被告解除与原告的劳动关系并无不妥，被告不构成违法解除劳动关系。关于双方解除劳动合同的时间，应以被告提出解除劳动关系的意思表示到达原告为准，被告虽于2019年12月19日向原告邮寄了解除劳动关系通知，但原告未能收到，故认定原、被告解除劳动关系的时间为2020年5月13日，原告收到该通知之日。同时，虽然解除劳动关系的通知中加盖的是被告名称变更之前的印章，但被告作为个体工商户，在通知中所使用的印章并不影响其提出与原告解除劳动关系的真实意思。二、原告主张刚入职时未签劳动合同的11个月双倍工资33000元，因工资加倍部分性质是用人单位违法不与劳动者订立书面劳动合同所承担的惩罚性赔偿，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，该请求的仲裁时效应自原告到被告处工作的第二个月起逐月计算，原告的该诉请已超出一年的仲裁时效，被告关于仲裁时效的答辩意见予以采纳，对原告的该诉请不予支持。三、因原告违反劳动合同约定、严重违反劳动纪律，被告有权解除与原告的劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金5万元不符合法律规定，不予支持。关于原告主张的病假期间工资11880元，原告未能提交医疗休假期限证明，也一直未到岗工作，原告2019年1月13日起开始休假之时的实际工作年限10年以下，之后也为实际工作，参照原劳动部《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，确定原告医疗期为6个月。《河北省工资支付规定》第二十二条规定，病假工资或者疾病救济费不得低于当地工资标准的百分之八十，故支持原告病假工资7920元（1650元/月×6个月×80%）。被告已经相关部门批准，对司机岗位实行不定时工作制，原告主张加班加点工资应提供证据证实，因其未提供相应证据，故其主张加班加点工资82384元的请求，不予支持。关于原告主张被告给付2019年2月至2019年12月期间由原告自行缴纳的社会保险费14382.41元，因被告认可其中应由用人单位负担的金额为8305.17元，故支持原告8305.17元，其余部分理据不足，不予支持。关于原告主张被告向其支付自2009年12月起至2012年2月止的养老、医疗、生育、工伤、失业保险费等各项保险费用损失34580元，因原告无证据证实经社保机构不能补办导致其无法享受社会待遇及具体损失，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原、被告自2020年5月13日解除劳动关系； 二、被告唐山市丰南区瑞达车队于本判决生效之日起十日内，给付原告周爱勇病假期工资7920元、保险费8305.17元，合计16225.17元； 三、驳回原告周爱勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山市丰南区瑞达车队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董玉新 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张育碕