wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初499号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陈辉煌，男，1978年5月9日出生，无业，户籍地福建省南安市，现住南通市崇川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被南通市公安局崇川分局取保候审。2020年11月27日经本院决定逮捕，同日交由南通市公安局崇川分局执行，因健康原因南通市看守所未予收押。同年12月2日，变更为监视居住。指派辩护人邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人陈辉煌犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员秦荣出庭支持公诉，被告人陈辉煌及其辩护人邱陈岭到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2018年9月19日至2020年6月12日，被告人陈辉煌至南通市崇川区圆融商业广场、万达广场等地盗窃作案二次，窃得电动车、手机等物，价值人民币3458元。具体事实分述如下：1.2018年9月19日18时许，被告人陈辉煌至南通市崇川区圆融商业广场一楼后侧停车场，窃得被害人袁某停放此处的新世纪牌电动车一辆。经南通市价格认定中心鉴定，该电瓶车价值人民币1658元。2.2020年6月12日凌晨3时许，被告人陈辉煌至南通市崇川区万达广场五水里二楼粥仙养生店内，趁被害人董某熟睡之际，窃得董某放于床头的vivo牌手机一部。经南通市价格认定中心鉴定，该手机价值人民币1800元。2020年7月13日，被告人陈辉煌被抓获归案，如实供述犯罪事实，并对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。2020年9月16日，被告人陈辉煌在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人户籍资料、到案经过、被窃物品的购买记录截屏、微信转账截屏、证人王某的证言、被害人袁某、董某陈述、被告人陈辉煌供述、南通市公安局崇川分局制作的辨认笔录及照片、监控录像、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人陈辉煌的行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈辉煌对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有值班律师在场时签署认罪认罚具结书。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人系坦白，且认罪认罚，赔偿被害人损失且得到谅解，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年9月19日至2020年6月12日，被告人陈辉煌至南通市崇川区圆融商业广场、万达广场等地盗窃作案二次，窃得电动车、手机等物，价值人民币3458元。具体事实分述如下：1.2018年9月19日18时许，被告人陈辉煌至南通市崇川区圆融商业广场一楼后侧停车场，窃得被害人袁某停放此处的新世纪牌电动车一辆。经南通市价格认定中心鉴定，该电瓶车价值人民币1658元。2.2020年6月12日凌晨3时许，被告人陈辉煌至南通市崇川区万达广场五水里二楼粥仙养生店内，趁被害人董某熟睡之际，窃得董某放于床头的vivo牌手机一部。经南通市价格认定中心鉴定，该手机价值人民币1800元。2020年7月13日，被告人陈辉煌被抓获归案，如实供述犯罪事实，并对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。2020年9月16日，被告人陈辉煌在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍资料、到案经过，公安机关接受证据材料清单及网购记录截图、支付记录截图，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，证人王某的证言，被害人袁某、董某陈述，被告人陈辉煌供述及辨认笔录、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈辉煌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陈辉煌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈辉煌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈辉煌赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈辉煌犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（此款由被告人陈辉煌于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  沈永斌审 判 员  范纪强人民陪审员  吴志坚二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王 林书 记 员  陈 天
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初2062号原告：解延峰，男，1974年6月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：何敬武，男，1968年2月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告解延峰与被告何敬武民间借贷纠纷一案，本院与2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解延峰到庭参加了诉讼，被告何敬武经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告解延峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍相识，2018年1月8日，被告以购车为由向原告借款85000元，并出具借条一张。承诺借期一个月，后被告违约，至今未偿还原告借款。原告多次索要无果，故诉至法院请求判如所请。被告何敬武未到庭无答辩意见。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告何敬武于2018年1月8日借原告谢延峰人民币85000元，并出具借条一份，载明：“借条 今借到解延峰人民币捌万伍仟元整（￥85000元）.借期为一个月（2018年1月8日至2018年2月18日）. 贷款审批下来后由韩某某代为扣款. 借款人：何敬武  2018年1月8日”。 2020年4月27日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告偿还借款85000元。审理中，原告称借款当日原告战友杨某某以现金形式向原告归还了欠款，因被告着急用钱买车，故原告遂将85000元现金出借给被告，当时被告称其贷款一个月左右批下来，可由汽车公司销售员韩某某在贷款中代扣，但被告最后也没有买车，汽车公司找不到被告，后将车卖给其他人了，被告至今也未偿还借款。就此，原告申请了证人杨某某出庭作证，杨某某称其将欠款向原告偿还之后，原告就将钱借给了被告。但被告何敬武未到庭无辩称、质证意见。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。本案中，被告何敬武欠原告借款85000元有其本人出具的借条和证人证言为证，足以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。现原告据此要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告何敬武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何敬武于本判决生效后十日内偿还原告解延峰借款85000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1930元，公告费600元，诉讼费共计2530元，由被告何敬武负担。因原告解延峰已预交案件受理费，故被告何敬武应将所负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长  刘亚薇人民陪审员  温大强人民陪审员  袁  影      二〇二〇年十二月三十日 书  记  员  张瑾瑄 1974623610XXXXXXXXXXXXXXX1968220181402610XXXXXXXXXXXXXXX2020427185000220181885000201818850008500020181820182182018182020427850008500085000193060025301
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1602号 申请执行人洮南市残疾人服务中心。 法定代表人：邱庆明，系中心董事长。 被执行人宋亚军，男，1957年2月3日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人魏丽华，女，1959年5月1日出生，汉族，洮南人，现住地址同上。 申请执行人洮南市残疾人服务中心与被执行人宋亚军、魏丽华因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初3552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋亚军、魏丽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洮南市残疾人服务中心向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经过“四查”扣划被执行人宋亚军、魏丽华账户存款309.94元后，其名下确无财产可供执行。本院对其名下银行存款予以冻结，并发布限制高消费令。申请执行人洮南市残疾人服务中心未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人宋亚军、魏丽华确无财产可供执行。申请执行人洮南市残疾人服务中心未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何秋毅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8284号原告：沈立如，女，1962年1月4日生，汉族。委托诉讼代理人：陶锦涛，原告儿子，1988年3月14日生，汉族。被告：陈华，女，1975年5月4日生，汉族。原告沈立如与被告陈华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈立如及其委托诉讼代理人陶锦涛，被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈立如向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费1947.41元、交通费200元、营养费500元、误工费2020元（参考南京市最低工资标准）、精神损害抚慰金1000元，以上合计5667.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日，其与被告因为邻里纠纷被被告饲养的大型犬只在小区走廊咬伤。其去医院治疗后，要求被告赔偿，但被告态度恶劣，经派出所多次调解未果。现诉至法院，判如所请。被告陈华辩称：1.事发当天，其出门遛狗，到电梯门口时发现其停在过道上的电动自行车被原告挪走，遂与原告发生纠纷，双方发生拉扯。拉扯过程中，其饲养的宠物狗跑回来了，看到其被原告拉扯就对着原告叫，但有无咬到原告其不清楚。其遛狗没有牵绳子虽有责任，但原告自身也有责任。2.在双方拉扯过程中，原告将其耳环扯坏了。3.在派出所调解时其愿意赔偿原告1000元，原告主张的损失过多。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明：2020年6月2日10时许，原告沈立如与被告陈华在南京市江宁区麒麟街道晨光苑6幢2单元7楼电梯口发生口角争执。在双方争执过程中，被告陈华饲养的宠物狗（未系牵引绳）将原告沈立如咬伤。后原告沈立如前往南京市第二医院治疗，医院诊断其伤口为三级暴露，原告沈立如接受狂犬疫苗注射，先后就医5次，产生医疗费1947.41元。后双方经麒麟派出所调解，未能就赔偿事宜达成一致意见。审理中，原告沈立如陈述其系种田的，并按照南京市最低工资标准主张一个月误工费2020元；被告陈华提交耳环照片1张、销货清单1张，主张其耳环被原告沈立如拉坏，产生维修费390元。上述事实，有接处警工作登记表、照片、病历单、狂犬病疫苗使用知情同意书、医疗费发票、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害时因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据公安机关的接处警工作登记表、人民调解协议书，以及原被告双方的陈述，可以认定原告沈立如系被被告陈华饲养的宠物狗咬伤，被告陈华作为动物饲养人应当承担侵权责任。被告陈华辩称原告沈立如自身存在过错，但是根据其陈述其饲养的宠物狗事发时并未系牵引绳，且是在其与原告沈立如发生纠纷后，宠物狗跑回来将原告沈立如咬伤，对此原告沈立如并没有故意或重大过失，故对被告陈华的上述抗辩意见，本院不予采信。被告陈华主张其耳环维修费390元，因与本案不是同一法律关系，故本院不予理涉，其可另案主张权利。对于原告沈立如主张的各项损失，医疗费1947.41元有医疗费发票为证，本院予以支持；营养费500元，因原告沈立如提交的照片显示其伤情较轻，故本院参照其就医次数，酌情支持100元（20元/天*5天）；交通费200元，本院根据其就医次数，酌情支持100元；误工费2020元，参照其就医次数本院酌定其误工期为5天，支持误工费337元（南京市2020年最低工资标准2020元/月÷30天*5天）；精神损害抚慰金1000元，因其伤情较轻，故本院不予支持。综上，原告沈立如因被宠物狗咬伤产生的损失为2484.41元（医疗费1947.41元、营养费100元、误工费337元、交通费100元），应由被告陈华赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈立如2484.41元；二、驳回原告沈立如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十二月十日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20663号原告:北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：谢利中，董事长。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。被告：张小军，男，汉族，1968年7月21日出生，户籍地北京市宣武区。本院在审理原告北京市高强混凝土有限责任公司（以下简称：高强公司）与被告北京大唐首邑建筑集团有限责任公司、被告张小军分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告高强公司申请撤诉，本院认为原告高强公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市高强混凝土有限责任公司撤回起诉。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3082号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道**磷都雅居**。统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日生，汉族，公司员工，住址贵州省开阳县。委托代理人秦秋伟，男，1994年9月9日生，汉族，公司员工，住址贵州省开阳县。被告李健，男，1992年9月27日生，汉族，住址贵州省开阳县。被告肖丹敏，女，1998年10月23日生，仡佬族，住址贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李健、肖丹敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托代理人何建兵到庭参加了诉讼，被告李健、肖丹敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李健偿还原告借款本金100000元，并支付截止2020年8月10日的利息43437.58元,本息共计143437.58元，2020年8月11日开始所产生的利息、复息均按合同约定月利率加收50%计算至本息清偿完毕之日止；二、判令被告肖丹敏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等实现债权的一切合理费用由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，被告李健与原告富民银行签订了编号为6701120170003490的《个人信用借款合同》，约定借款金额为100000元，借款用途购买货车，借款期限为2017年8月15日至2019年8月14日，借款利率为月利率8.2‰，按月付息，到期一次性还本，利随本清，逾期按利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率加收复息；被告肖丹敏系借款人配偶，以书面保证函的方式自愿对上述涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2017年8月15日向被告李健发放了100000元借款，现借款合同期满，两被告未履行义务偿还借款。截止2020年8月10日尚欠本金100000元，利息43437.58元，本息共计143437.58元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉请。被告李健、肖丹敏未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告李健与原告富民银行签订编号为6701120170003490号《个人信用借款合同》，约定向原告借款100000元，借款期限为2017年8月15日至2018年7月14日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利随本清;借款月利率为8.2‰，逾期按利率加收50%的罚息等；2017年8月15日，被告肖丹敏就上述借款向原告出具保证函，对最高融资限额人民币150000元的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用等，并约定保证期限为自该笔债务清偿期限届满之日起两年。2017年8月16日，原告向被告李健发放了借款100000元，现借款合同期满，两被告在偿还部分利息后，未依约履行偿还借款本金及支付利息的义务。截止2020年8月10日尚欠尚欠借款本金100000元，利息43437.58元，本息共计143437.58元。另查明，原告就案涉借款曾向本院提起诉讼，后裁定撤撤诉处理。上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、照片、柜面业务系统欠款打印凭单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李健向原告借款，双方签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务；原告向被告发放了借款，被告李健理应按照合同约定履行还款付息义务，截止2020年8月10日尚欠借款本金100000元，利息43437.58元，本息共计143437.58元，故原告要求被告李健偿还借款本金并支付截止2020年8月10日的利息及2020年8月11日起，根据双方约定，按月利率为12.3‰计算至借款本金实际支付完毕期间的利息，理由充分，符合双方约定，本院予以支持。被告肖丹敏与原告就案涉款项签订《保证函》，约定对该笔债务承担连带清偿责任，系双方真实意思表示，也示违反法律规定，合法有效，双方应依约承担责任和履行义务，被告肖丹敏未按《保证函》的约定履行义务，原告要求被告肖丹敏为该借款债权承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李健于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告李健于本判决生效之日起三十日内支付原告开阳县富民村镇银行股份有限公司截止2020年8月10日借款利息43437.58元和后期利息（后期利息以实际欠付借款本金为基数，月利率为12.3‰计算，从2020年8月10日起至借款本金付清之日）。三、被告肖丹敏对上述一、二项债务承担连带偿还责任。四、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取1584元，公告费260元，由被告李健、肖丹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄 毅
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6108号原告：马某，女，1970年11月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：姜某，男，1990年6月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告马某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某到庭参加诉讼。姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令姜某给付马某欠款人民币70000元及逾期付款利息（利息自2017年12月14日起至全部给付完毕时止，按年利率18%标准计算）；2.本案的诉讼费用等由姜某承担。事实和理由：2015年12月3日到2017年12月14日期间姜某没有如期归还马某借款50000元及两年的利息20000元。截至2017年12月14日，姜某共欠马某本息合计70000元。2017年12月14日，姜某为马某出具该款借条，并承诺本金和利息合计同时按年利率18%进行计算出借款项利息，但时至今日姜某也未按约定给付马某欠款，故诉至法院。姜某递交书面意见称，所有的借条均系姜某签字，但借款并不是姜某使用。对于马某陈述的借条上20000元的利息属实，但马某主张的计算方式属于利滚利，不应得到保护。2015年12月3日前的利息均已给付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜某与马某系朋友关系。2010年12月3日马某以现金的形式出借给姜某50000元，姜某为马某出具欠据一份，载明“欠马某人民币伍万柒仟贰佰元整。截止到2011年12月3日还清。抵押物是农村土地承包经营权证（195493编号）”，下有姜某签字按印，双方约定第一年利息7200元，之后按照每年9000元收取利息，姜某支付利息至2015年12月3日。2017年12月14日，姜某为马某出具借条一份，载明“借款人姜某于2017年12月14日向出借人马某借款人民币大写伍万元整（小写50000），另外前两年利息人民币贰万元整（小写20000），本金和利息合计同时按年利率18%计算利息，姜某已收到马某上述全部款项（现金支付），本借条长期有效直到全部付清为止，抵押物农村土地使用证（经营权证）”，下有姜某和马某签字按印并写明“以前借条作废”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经本庭询问，姜某认可借款及还款事实，故本院对马某主张姜某偿还借款50000元的诉请予以支持。关于借条中约定的20000元利息及利息计算方式的问题。借条约定至2017年12月14日姜某尚欠马某借款本金50000元及利息20000元，该笔利息未超过法律规定，本院予以支持；借条同时约定之后利息计算方式为“以本金和利息合计同时按年利率18%计算利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，马某主张以70000元为基数按照年利率18%计算利息，超过法律规定的范围，故2017年12月14日后的利息应以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜某于本判决生效后三日内偿还马某借款70000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2017年12月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强卉 二〇二〇年十二月二十四日书记员 高薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3801号 申请执行人：王茹，女，1984年09月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：许伟伟，男，1988年06月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：梁艳，女，1984年07月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王茹与被执行人许伟伟、梁艳买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初2217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许伟伟、梁艳未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王茹申请执行，本院于2020年10月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月10日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人许伟伟、梁艳名下的财产信息： 1、被执行人许伟伟、梁艳名下无车辆登记信息。 2、被执行人许伟伟、梁艳名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人许伟伟、梁艳名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人许伟伟、梁艳有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人许伟伟、梁艳的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人许伟伟、梁艳列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人许伟伟、梁艳名下在关联案件中共有案件7件,3件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人王茹本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人许伟伟、梁艳无财产可供执行，申请执行人王茹也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初2217号民事判决书（调解书）/刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月三十日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初3860号原告：中国民生银行股份有限公司咸宁支行，住所地：咸宁市双鹤路10号。（以下简称民生银行咸宁支行）负责人：张振，该行行长。委托诉讼代理人：徐唐炼、李娅玲，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何春华，男，汉族，1975年5月19日出生，住咸安区，被告：李娅，女，汉族，1976年12月20日出生，住咸安区，原告民生银行咸宁支行与被告何春华、李娅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行咸宁支行委托诉讼代理人李娅玲到庭参加诉讼，被告何春华、李娅经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行咸宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本金人民币159967.36元、罚息48106.1元，共计208073.46元（利息、罚息暂计至2020年8月13日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实及理由：2014年10月20日，被告一、被告二与原告签订《个人额度借款合同》（编号：90522201480528），约定在合同约定的有效期限内，被告可向原告申请的最高额度为二十万元，额度有效期限为2014年10月23日至2017年10月23日，借款用途为借款人家庭综合消费。被告违反本合同约定的，应赔偿原告为行驶权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费等。合同生效后，原告于2016年10月22日向被告发放贷款20万元，到期日为2017来了10月22日。截止2020年8月13日，被告尚拖欠原告借款本金人民币159967.36元、罚息48106.1元，共计208073.46元。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请判准原告的诉请。被告何春华、李娅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理查明，2014年10月22日被告何春华、李娅与原告民生银行股份咸宁支行签订《个人额度借款合同》，借款金额为20万元，借款期限自2014年10月23日起至2017年10月23日止，年利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%来确定，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定。原告于2016年10月22日向被告何春华发放贷款20万元。被告未按约定履行还款义务，截止至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金159967.36元、罚息48106.1元。以上事实有原告提供的《个人额度借款合同》、个人账户对账单、借据表以及原告的陈述佐证。本院认为，原告民生银行咸宁支行与被告何春华、李娅签订的《个人额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放了贷款，被告何春华、李娅未按约定足额偿还贷款本金，故原告有权被告偿还借款本金及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告何春华、李娅在本判决发生法律效力十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行借款本金159967.36元、罚息48106.1元（利息、罚息暂计至2020年8月13日，后续利率、罚息按照贷款合同约定从2020年8月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2210.5元，由被告何春华、李娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长  李相军二〇二〇年十二月三十日书记员  余梦华附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23974号原告：张永革，男，1962年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被告：北京皇游科技有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4054。法定代表人：王秀娟。被告：北京馨净界家政服务有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号60幢13层1304。法定代表人：刘秋杰。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人：姚劲波。本院在审理原告张永革诉被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张永革自愿申请撤回对被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张永革撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2582号原告：辜友福，男，1970年9月6日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：辜斌昌（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、和解、代收法律文书），河南文赢律师事务所律师。被告：李芬，女，1987年3月24日出生，汉族，住随县。原告辜友福与被告李芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜友福及其委托诉讼代理人辜斌昌到庭参加诉讼，被告李芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜友福诉称，2019年3月开始，被告以急需建房缺乏流动资金为由，向原告多次借款累计达86000元，其中60000元出具借条，且都有微信转账记录。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还86000元出借款及利息。被告李芬未答辩。经审理查明，原告辜友福与被告李芬早年相识，于2015年左右双方互加微信，期间经常见面成为朋友关系。2019年9月12日，被告以家里房子需要装修为由向原告借款，原告当日通过银行取款31000元，加上手中闲散现金10000元一起给付被告41000元，同时通过微信向被告以“李芬甜蜜的记忆”网名转款19000元计60000元，被告于2020年9月12日向原告出具一份欠条，并配身份证复印件一份。后原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒不偿还。2020年初，原告与被告失去联系。另查明，原告认为2019年3月29日及4月19日分别通过微信向被告转款各10000元；2019年10月4日及10月9日分别向被告转款1000元、5000元，共计26000元。诉讼中，原告就该4笔微信转款未举出被告书写的欠条或其他证据印证。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告李芬下欠原告60000元出借款的事实清楚，且有微信转账记录及欠条证实，债权债务成立，故被告依法应当清偿。原告请求出借款利息，因双方未约定，现本院依据民间借贷司法解释规定从诉讼主张之日起按全国银行业拆借中心公布的平均贷款利率计算至该款付清之日止。原告另请求被告偿还2019年3月29日、4月29日、10月4日、10月9日4笔微信转账计26000元，因证据单一，无相应欠据及微信索要借款记录佐证，本院不予采信。原告可待准备相应证据后另行主张。被告李芬不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芬于本判决送达生效之日起七日内一次向原告辜友福清偿借款60000元及利息（以60000元为基数，从2020年11月5日诉讼之日起按全国银行业拆借中心公布的平均贷款利率计算至该款付清之日止）。二、驳回原告辜友福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元,减半收取975元，由被告李芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张黎辉二〇二〇年十二月三日书记员  吴 波
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1978号原告：德江长征村镇银行有限责任公司地址：德江县利民路玉林兴苑9号楼。法定代表人：牟长鹏,该行董事长。委托诉讼代理人：杨文熠。被告：张德容，女，土家族，1986年9月18日出生，居民，住贵州省德江县。原告德江长征村镇银行有限责任公司（以下称长征银行）与被告张德容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长征银行委托诉讼代理人杨文熠到庭参加了诉讼。被告张德容经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长征银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除2018年11月30日与原、被告签订《个人借款合同》；二、被告张德容立即清偿所欠原告贷款本金29万元、截至2020年6月4日共计逾期利息8546.55元、逾期罚息190.78元，本息共计298737.33元，自2020年6月4日起以298737.33元为计算基数，并按照合同约定的标准计算利息、罚息、复利至债务全部清偿之日止；三、本案的诉讼费用由被告张德容承担。事实和理由：2018年11月30日，原告与被告张德容签订《个人借款合同》第一条约定“甲方向乙方借款人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300,000元（大小写不一致，以大写为准）”；第三条约定“本合同项下按照“余额控制、周转使用”的借款，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”；第四条第二项约定“甲方在本合同项下的贷款，逾期，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%”；第十条第一项第（一）项第6小项约定“未按期归还债务本息”及第十条第二项第（一）项约定“乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和复利”。2018年11月30日，原告与被告张德容签订借款借据，原告向其发放借款30万元，用于志邦厨柜进货，借款期限为：2018年11月30日至2021年11月29日，月利率9.83‰，还款方式：按月结息，分期还本。2019年12月16日归还我行贷款本金1万元，现贷款余额为29万元。被告张德容支付利息至2020年2月，并未再按照合同约定偿还借款利息，2020年6月4日共计逾期利息8,546.55元、逾期罚息190.78元，本息共计298,737.33元。经原告多次催收未果，被告已构成违约。综上，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，双方形成了合法的借贷关系，依法成立的合同受法律保护，被告张德容未按《个人借款合同》约定履行相应义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。被告张德容未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据:1.营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格；2.被告的身份证、离婚证，证明被告的主体资格；3.《个人借款合同》、证明原、被告签订借款合同的事实；4.借款借据，证明借款的事实；5.银行流水，证明被告还款情况的事实。本院经审查认为：原告提供的上述证据客观、真实，合法，与本案关联，本院予以确认，可作为认定本案事实依据。根据原告的陈述和本院审查确认的上述证据，认定如下事实：2018年11月30日，以被告张德容为甲方，原告长征银行为乙方双方签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币300000元，用于志邦橱柜进货，借款期限36个月即从2018年11月30日至2021年11月29日，本合同项下按照“余额控制、周转使用”的借款，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为9.83（‰），甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。还款方式为：按月结息，到期还本。违约责任：未按期归还债务本息，乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和复利。被告向原告出具了借款借据一份。当日原告将300000元借款转入被告张德容623164463012455516的账户。被告按约定支付利息至2020年2月。2019年12月16日归还原告贷款本金1万元，尚欠贷款余额本金为290000元。并未再按照合同约定偿还借款利息。至2020年6月4日被告共计尚欠逾期利息8546.55元、逾期罚息190.78元，本息共计298737.33元。经原告多次催收未果，原告诉至本院。本院认为，原告长征银行与被告张德容签订的《个人借款合同》、是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告长征银行向被告张德容发放贷款后，被告张德容未依借款合同约定按期全面履行支付利息义务，且有逾期到期，经多次催收未付，已构成违约，贷款虽未到期，但按合同约定违约责任。原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和复利。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张德容未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，对长征银行的主张解除原被告签订的个人借款合同，由被告偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求予以支持。但原告要求自2020年6月4日起以298737.33元为计算基数，并按照合同约定的标准计算利息、罚息、复利至债务全部清偿之日止诉请的计算基数，不符合约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年11月30日原告德江长征村镇银行有限责任公司与被告张德容签订《个人借款合同》；二、被告张德容于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告德江长征村镇银行有限责任公司借款本金290000元及利息，利息从2020年3月开始计算至还清借款止，【逾期利息、罚息按合同约定利率计算，具体金额以系统实际计算为准】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5781元，由被告张德容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  杨国桥人民陪审员  何月梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曹 斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11519号 原告：绍兴钰钥纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道金柯桥大道1388号绍兴万国中心A幢11118室。 法定代表人：沈国娟。 委托诉讼代理人：丁华钦。 被告：张青松，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告绍兴钰钥纺织品有限公司诉被告张青松买卖合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院起诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员张琴独任审理，并于2020年12月29日公开开庭，原告绍兴钰钥纺织品有限公司委托诉讼代理人丁华钦、被告张青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款18153.6元。事实与理由：原告绍兴钰钥纺织品有限公司与被告张青松系买卖合同关系，原告于2019年5月20日向被告提供了16匹共计378.2公斤，合计金额为18153.6元的布料，被告至今未予支付该笔货款，故起诉。 被告张青松辩称：原告提供的发货码单上的签字并非我签具的，对原告的诉请不予认可。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据： 1、发货码单一份，证明被告签收了原告金额为18153.6元布料的事实。 2、（2019）浙0603民初7010号民事判决书一份，证明该批货物送至太仓市优瑞尔服装有限公司，由被告签收，货物由被告收取的事实。 被告质证认为：证据1第一联（存根联）未签字，不认可。证据2判决书没有涉及案涉送货单，只是太仓市优瑞尔服饰有限公司不认可我签字的行为，并未明确公司未收到货。 被告未向本院提交证据。 针对原告以上提交的证据材料及双方陈述，本院认证如下：原告所举证据，内容清楚，又与本案有关，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原、被告陈述，本院确认本案事实如下：原告持有时间为2019年5月20日、编号为×××07、名称为绍兴钰钥纺织品有限公司发货码单一份，共2联，一联为存根（白），一联为记账（黄），记账联为复印联。两联码单上均记载了以下内容：单位名称为太仓优瑞尔服饰，匹数16匹，公斤378.2公斤，单价为48，金额为18153.6元，联系电话17621206888张均均。记账联上收货单位签字处形式上有“张青松”三个字。2019年7月1日原告曾向本院起诉太仓市优瑞尔服装有限公司，要求其支付货款69727.12元，诉请货款包含涉案编号为×××07的码单。太仓市优瑞尔服装有限公司质证认为×××07号码单记账联中签字的人员为张青松，并非太仓市优瑞尔服装有限公司公司员工，亦未经太仓市优瑞尔服装有限公司授权，对太仓市优瑞尔服装有限公司不发生效力。本院于2019年9月2日作出（2019）浙0603民初7010号民事判决，判决书认定无证据证实张青松有权代太仓市优瑞尔服装有限公司签收货物，对×××07号码单及对应的记账联不予确认。现原告以码单中签收人员为张青松，要求其付款为由，来院成讼。 另：1、被告张青松自认与太仓市优瑞尔服装有限公司存在劳务关系但未提供相应的证据予以佐证。张青松还自认太仓市优瑞尔服装有限公司的法人系其父亲，且与张均均亦有亲属关系。 2、原告指认“张青松”签字只在记账联是因为白色存根联未带至收货地，只带了客户联与记账联。同时指认货物送至太仓市优瑞尔服装有限公司。 本院认为，×××07号码单记账联形式上有被告张青松的签字，被告对码单签名的真实性无法给予肯定答复且拒绝对涉案码单申请笔迹鉴定，故该码单上的签字为被告张青松所签，已可认定。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告抗辩与太仓市优瑞尔服装有限公司存在劳务关系且本人2019年5月份未在太仓，但太仓市优瑞尔服装有限公司否认张青松系其公司员工且未向张青松授权签收货物的权利，而张青松也未能提供相应的证据予以佐证其抗辩，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张青松限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴钰钥纺织品有限公司货款18153.6元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取127元，由被告张青松负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费254元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员  张 琴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十八条第一款：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1544号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王立志，男，汉族，1982年10月27日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因殴打他人于2009年2月11日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日，并处罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被羁押，次日被刑事拘留,同年11月8日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人王立志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王立志提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年11月6日22时许，被告人王立志酒后驾驶帕萨特牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区兴亦路团河苑小区北门路段时被民警查获，到案后如实供述了上述事实。经检验，王立志血液中酒精含量为105mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王立志告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王立志具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王立志拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王立志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王立志犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王立志表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人王立志犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王立志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈金金书 记 员 孟媚琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27564号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：王海峰，男，1980年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告王海峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人翟风金，被告王海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令王海峰向华远公司支付供暖费人民币56726.11元；2.本案诉讼费由王海峰承担。事实与理由：华远公司为王海峰位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积149.04平方米。王海峰拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。王海峰辩称：不同意华远公司诉讼请求。要求按照热计量收费；要求华远公司与业主签订热计量合同，现在没有和业主签合同；华远公司收费标准不符合相关法律规定；华远公司应该承担供暖设备系统的统计工作，应该按照热计量收费，同时温度要达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积149.04平方米。二、涉案房屋产权人：王海峰。三、王海峰与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：层高超过4米的，2014-2015年度的供暖费为73.6元/平方米；2015-2019年度的供暖费为64元/平方米；2019-2020年度的供暖费为51.01元/平方米。五、华远公司主张王海峰欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2020年3月15日。六、王海峰尚欠的供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠56726.11元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项及第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与王海峰之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，王海峰作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，该小区并未统一实行热计量收费，故王海峰主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，王海峰主张供暖温度不达标，但并未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王海峰给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费56726.11元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告王海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60380号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，副行长。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：北京五岳华川化工产品有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡白鹿司路**院**。法定代表人：王雅莉。被告：王雅莉，女，1972年3月26日出生，汉族，住德胜里**。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京五岳华川化工产品有限公司（以下简称五岳华川公司）、被告王雅莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告五岳华川公司、王雅莉经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求五岳华川公司偿还截至2020年7月22日的贷款本金889611.49元、利息53033.52元、逾期罚息7516.5元，并自2020年7月23日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、要求五岳华川公司承担本案律师费5500元；3、要求王雅莉对五岳华川公司所欠的上述款项及律师费承担连带保证责任；4、五岳华川公司、王雅莉承担本案诉讼费。被告五岳华川公司、王雅莉未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，五岳华川公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，贷款金额103万元，期限36月，年利率15.5%，还款方式等额本息，月供还款金额35958元，王雅莉作为保证人亦填写了保证人声明，对五岳华川公司的相应贷款承担连带保证责任。相应后附贷款条款和条件部分对贷款的发放、还款、保证、逾期情形、违约责任、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，逾期还款罚息率为按照借款人适用年利率的150%计收。2019年8月24日，渣打银行北京分行出具贷款发放通知单，载明：放款日期2019年8月23日，放款金额103万元，贷款期限36。庭审中，渣打银行称2020年1月起，五岳华川公司开始出现逾期还款，并自2020年3月起且未再偿还任何款项。截至2020年7月22日，五岳华川公司累欠渣打银行北京分行贷款本金为889611.49元、利息53033.52元、逾期罚息7516.5元。2020年6月24日，渣打银行按照《贷款申请表》中的地址向五岳华川公司、王雅莉发送《提前收贷通知函》，宣布全部贷款提前到期，被告五岳华川公司于2020年6月25日收到该通知函，被告王雅莉于2020年6月27日收到该通知函，现渣打银行要求五岳华川公司自2020年7月23日起，以全部本金为基数，按照合同约定标准继续支付罚息。庭审中，渣打银行认为合同约定罚息标准过高，自愿调整为按照年利率24%的标准主张。2020年6月8日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方上海市海华永泰事务所签订了《聘请律师合同》，约定：渣打银行北京分行与五岳华川公司、王雅莉的金融借款合同纠纷，聘请上海市海华永泰事务所的律师代理；乙方接受甲方委托，指派高伶俐、底梓航律师为甲方第一审、第二审（如有）、执行（如有）阶段代理人；立案后即支付律师代理费5500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费及保证责任承担所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王雅莉承担保证责任后，有权依据我国担保法的规定，向五岳华川公司追偿。五岳华川公司、王雅莉经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京五岳华川化工产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2020年7月22日的借款本金889611.49元、利息53033.52元、逾期罚息7516.5元，并自2020年7月23日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准支付罚息；二、被告北京五岳华川化工产品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费5500元；三、被告王雅莉对上述第一项、第二项确定的被告北京五岳华川化工产品有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告王雅莉承担保证责任后，有权向被告北京五岳华川化工产品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告北京五岳华川化工产品有限公司、王雅莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月二十二日书记员  柏振芳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6991号原告：吴进娥，女，1941年10月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：芦富芳（吴进娥之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈淼，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：郭乐，男，1986年2月15日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#。负责人：周宏光，总经理。委托诉讼代理人：薛海军，该公司职员。原告吴进娥与被告郭乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴进娥的委托诉讼代理人芦富芳、陈淼、被告郭乐到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴进娥向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费1033．75元、营养费500元、交通费920．2元、护理费2400元。事实与理由：2020年6月1日17时10分，在北京市延庆区××乡××村北口，郭乐驾驶车牌号为×××重型卸货车由南向北倒车，刘明和驾驶电动三轮车头南尾北停放，我在电动车上乘坐，郭乐的汽车与刘明和的车相撞，造成车辆接触部位损坏，电动三轮车损坏，我与刘明和受伤。经公安机关认定，郭乐负此事故全部责任，我、刘明和无责任。事故发生后，我被送往延庆区医院诊疗，诊断为腹部软组织挫伤、脑外伤后神经反应、左足软组织挫伤。该事故给我造成了经济损失，故我诉至法院。郭乐辩称，对吴进娥有票的请求没意见，应由保险公司在保险限额内赔偿。另外，事故发生当天的车费是我出的；我给刘明和、吴进娥共垫付了医药费2049．3元，医疗费用我要求保险公司支付给我。保险公司辩称，郭乐在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司有义务赔偿吴进娥的合理损失，不承担诉讼费。吴进娥主张的医药费，我公司认可正规医院开具的正式发票部分，在法院核实清楚金额后，我公司予以赔偿；吴进娥主张的营养费，需诊断证明写明其确实需要加强营养，我公司认可住院期间的按当地标准计算的部分；吴进娥主张的护理费，我公司认为太高，我公司认可住院期间的按当地标准计算的部分；吴进娥主张的交通费我公司认为太高，请法院酌定。本院经审理查明，2020年6月1日17时10分，在北京市延庆区××乡××村北口，郭乐驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由南向北倒车，刘明和驾驶电动三轮车头南尾北停放，吴进娥乘坐该电动三轮车，发生交通事故，郭乐车后部与刘明和车前部相撞，造成车辆接触部位损坏，电动三轮车损坏，刘明和、吴进娥受伤。事故发生后，郭乐垫付300元交通费，将刘明和、吴进娥送往北京市延庆区医院治疗。经诊断，吴进娥的伤情为：腹部软组织挫伤、脑外伤后神经反应、左足软组织挫伤。吴进娥共花费医疗费2102．6元（包括郭乐垫付的医疗费1068．85元）。因吴进娥平日由刘明和照料，因此事故刘明和亦受伤，故吴进娥需另由他人照料。另查，郭乐驾驶车牌号为×××的重型自卸货车在保险公司投保了交强险，保险限额为122000元，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。郭乐与刘明和发生交通事故，造成刘明和及乘车人吴进娥受伤、刘明和的电动三轮车损坏，该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定，郭乐负事故的全部责任，本院不持异议。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于医药费，本院依据医药费票据予以确认；关于营养费，因吴进娥未能提供需要加强营养的医嘱等证据，应承担举证不利的后果，本院不予支持；关于护理费，吴进娥虽然伤势较轻，但年纪较大，其主要扶养人刘明和亦在此次事故中受伤，故吴进娥需另由他人照顾，据此产生一定的费用，其主张的护理费2400元，数额合理，本院予以支持；关于就医交通费，本院根据吴进娥的就医次数、地点，并考虑吴进娥年纪受伤所需交通工具，酌定为800元。郭乐为吴进娥垫付了医疗费1068．85元，其要求保险公司给付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿吴进娥医疗费1033．75元、护理费2400元、就医交通费800元，以上共计4233．75元；二、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付郭乐垫付的医疗费1068．85元；三、驳回吴进娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月十日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12192号之一 申请执行人东莞市桥头镇大洲股份经济联合社，住所地为广东省东莞市。 法定代表人莫国华。 被执行人梁小俊，男,1987年4月19日出生，汉族，住河南省叶县。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民特910号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年10月19日。 三、执行内容：被执行人梁小俊应向申请执行人东莞市桥头镇大洲股份经济联合社支付租金157048元以及利息。 执行情况 2020年11月26日，申请执行人东莞市桥头镇大洲股份经济联合社与被执行人梁小俊达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执12192号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  祝紫泳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1707号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪力，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣亚红，福建泉航律师事务所律师。 被告：泉港佳视广告传媒中心，经营场所福建省泉州市泉港区山腰街道金山商业街富贵世家南庄4#115号。 经营者：黄远强。 北京优图佳视影像网络科技有限公司与泉港佳视广告传媒中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17437号原告：邱高兰，女，汉族，1989年9月2日出生，住址江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：阳凡，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培培，广东华商律师事务所律师。被告：深圳爱晰生物科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座2805，统一社会信用代码91440300MA5FG8PLXX。法定代表人：张军民，总经理。原告邱高兰与被告深圳爱晰生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳凡、徐培培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间签订的《爱晰眼睛店铺加盟协议》；二、被告返还原告的合作款10000元；三、被告向原告支付上述资金占用期间所产生的利息。利息以10000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%标准，自2019年5月22日起算暂计至2019年9月4日为136.64元；四、被告承担本案律师费3000元；五、被告承担诉讼费用。庭审结束后，原告向本院申请撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告签订《爱晰眼睛店铺加盟协议》，根据协议约定，原告加盟被告的“爱晰护眼项目”，成为项目店主。被告为原告提供品牌授权、服务支持、广告支持、商品、技术合作等服务。上述协议签订后，原告已于2019年5月22日向被告付清款项，被告于当日向原告开具收据，收到原告交纳的一年期管理费。被告收到原告支付的款项后，被告从未向原告提供任何正规的产品及服务。爱晰护眼项目实际上属于被告欺骗原告及第三方的虚假项目，没有任何审批手续。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月22日，原被告订立《爱晰眼睛店铺加盟协议》，内容与原告所述一致，约定原告作为店主，为爱晰眼睛项目O2O平台虚拟店铺店主，O2O平台为爱晰为线上线下客户提供包括微信、H5、PC、APP在内的O2O电商平台，加入虚拟开店计划的店主无须承担高昂的实体店铺成本且可以获得爱晰的品牌、广告、商品、渠道等多方支持，需在5天内向被告指定账户一次性支付1.2万元合作款。当日，原告向被告公司法定代表人通过支付宝转账支付10000元，被告向原告出具《收据》确认收到一年期管理费10000元（时间：2020年1月1日至2020年12月31日止）。经查，原告的诉讼材料本院已向被告公告送达，送达日为2020年8月3日。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案中，原被告签订的《爱晰眼睛店铺加盟协议》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行协议项下的义务。从现有证据分析，在原告支付合作费用10000元后，被告并未严格履行上述协议确定的品牌、广告、商品、渠道等多方面的服务支持，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。鉴于该协议期限均未届满，故对原告解除协议的主张，本院予以支持。原告依此诉请被告返还合作款10000元并支付利息，符合事实和法律规定，本院予以支持，但协议并未就被告的违约责任作出明确约定，故本院确定利息的起算时间应为本案诉讼材料送达被告之日即2020年8月3日，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于律师费，原告已自愿撤回该项诉请，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邱高兰与被告深圳爱晰生物科技有限公司签订的《爱晰眼睛店铺加盟协议》；二、被告深圳爱晰生物科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告邱高兰支付10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邱高兰的其他诉讼请求。如被告深圳爱晰生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元（已由原告邱高兰预交），由被告深圳爱晰生物科技有限公司负担97.5元，由原告邱高兰负担30.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十二月十四日书 记 员  龚 玺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3313号 原告：叶林荫，女，1965年12月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶万于（与原告系兄妹关系），男，1964年12月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：蒙源邦，男，1965年1月29日出生，壮族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 原告叶林荫诉被告蒙源邦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶林荫及其委托诉讼代理人叶万于，被告蒙源邦委托诉讼代理人左少善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶林荫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房款100000元并支付利息（利息以购房款100000元为基数，按银行贷款利率双倍支付，从2017年1月18日起计至付清之日止）。2.被告向原告赔偿经济及精神损失费15000元。事实和理由：2017年1月15日，原、被告双方签订《房屋转让协议书》，原告于2017年1月16日、1月18日通过银行转账的方式将 2 100000元款项转给被告，但被告至今未协助原告办理相关手续，且多次撬锁侵入占有使用房屋，给原告造成身体及精神上的损害。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，遂诉至人民法院。 被告蒙源邦辩称：同意解除合同并退还购房款100000元，但不同意支付利息及经济、精神损失费，建议与另案中原告尚欠被告的借款100000元相抵消。被告未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋转让协议书》、桂林银行股份有限公司贺州城中支行分户账页银行流水、《房屋买卖合同书》等证据，上述证据均符合法律规定的证据要件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年1月15日，原、被告签订《房屋转让协议书》，合同约定：“甲方（被告）在八步街九姐妹百货商场五楼有一套房子，经甲、乙（原告）友好协商，达成转让协议如下：一、转让金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），一次性付清。二、转让后，房子的所有权益归乙方，包括今后拆迁补偿或者重建的指标，均属乙方所有”。2017年1月16日、1月18日，原告通过银行转账的方式向被告支付购房款合计100000元。但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。由于涉案房屋至今未办理过户登记手续，原告的合同目的无法实现，现双方对合同解除均无异议，故原告主张解除合同,本院予以支持。合同解除后，被告理应退还原告购房款。原告主张被告退还购房款100000元，理据充分，本院予以支持。关于本案的利息，实为资金占用损失。原告主张按银行贷款利率双倍计算，视为资金占用损失，因双方合同未约定，本院酌定从 3 起诉之日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算清偿之日止。关于原告主张的经济及精神损失费15000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告叶林荫与被告蒙源邦于2017年1月15日签订的《房屋转让协议书》，被告蒙源邦应向原告叶林荫退还购房款100000元并支付资金占用损失（计算方式：以100000元为基数，从起诉之日即2020年10月13日起按年利率3.85%计至清偿之日止）。 二、驳回原告叶林荫的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2600元（原告已预交1300元），由被告蒙源邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  李兰英 4 审判员骆珈希 人民陪审员赖学鹏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员董国晖
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3424号 原告：林旺根，男，1952年1月2日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告：王敏玲，女，1956年4月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。 上列二原告委托诉讼代理人：陈树荣，福建尚坤律师事务所律师。 上列二原告委托诉讼代理人：陈维，福建尚坤律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇石美村第十八组，住所地漳州台商投资区角美镇石美村北门。 负责人：陈全南，组长。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 本院在审理原告林旺根、王敏玲与被告龙海市角美镇石美村第十八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告林旺根、王敏玲于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告林旺根、王敏玲以因案情发生变化需收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林旺根、王敏玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林旺根、王敏玲负担。 审 判 长  陈伟雄 审 判 员  陈坤城 人民陪审员  曾艺娜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈艺娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28024号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐力，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××，身份证号码：429××××××××××××516。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金105422.68元、分期手续费2264.98元及利息、违约金[暂计至2020年5月25日，利息573.29元、违约金1430.13元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××42894。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年5月25日，本金105422.68元、利息573.29元、分期手续费2264.98元、违约金1430.13元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。同时，原告主张的利息及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐力应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金105422.68元；二、被告徐力应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息与违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2493.82元、财产保全申请费1068.46元，共计3562.28元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担73.56元,由被告徐力负担3488.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63010号原告：骆翔，男，1972年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：杨亚文，北京市培文律师事务所律师。委托代理人：杨帆，北京市培文律师事务所律师。被告：曲靖垚，男，1987年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区，户籍地辽宁省营口市盖县。原告骆翔与被告曲靖垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告骆翔及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告曲靖垚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲靖垚归还原告骆翔借款本金27万元，及自逾期还款之日2019年9月17日起至还款之日止占用期间按6％计算的利息；2.判令由被告曲靖垚承担本案诉讼费。事实与理由：骆翔与曲靖垚系朋友关系。2018年7月至9月，曲靖垚找到骆翔，陆续向骆翔借款27万元用于周转，并约定还款日期。骆翔出于朋友关系答应向曲靖垚出借款项，曲靖垚于2018年7月12日、2018年7月20日、2018年9月11日、2018年9月13日四次向骆翔出具了《借条》。在借款期满后，骆翔不断通过电话等途径催促还款未果。故骆翔诉至法院。被告曲靖垚未向本院提交答辩意见和证据。本院认定事实如下：骆翔与曲靖垚系朋友关系。2018年，曲靖垚因资金周转向骆翔提出借款。2018年6月21日，骆翔通过工商银行向曲靖垚转账46000元。同年6月23日，骆翔通过工商银行向曲靖垚转账二笔，共2000元。同年7月7日，骆翔向曲靖垚转账5000元。同年7月8日，骆翔通过工商银行向曲靖垚转账3000元。同年7月12日，曲靖垚出具《借条》写明，曲靖垚向骆翔借款16万元，定于2018年7月15日前一次性还清。2018年7月20日，骆翔取现2万元，并将现金交给曲靖垚。曲靖垚出具《借条》写明，曲靖垚向骆翔借款2万元，并定于2018年7月26日前还清。2018年9月11日，骆翔取现6万元，并将现金交给曲靖垚。曲靖垚出具《借条》写明，曲靖垚向骆翔借款6万元，并定于2018年10月10日一次性还清。2018年9月13日，骆翔通过工商银行向曲靖垚转账3万元。曲靖垚出具《借条》写明，曲靖垚向骆翔借款3万元，并定于2018年10月12日前还清。期间，骆翔通过电话向曲靖垚催要借款。骆翔：“你打我这儿拿的，总共是16个，我管人家借15万回来，中途我套信用卡给你或怎么给你的，对吗？一点点吧，我是给你凑的15万，对不对？”曲靖垚回复：“对，这个没错，骆哥”、“我条子给你打的也是16，没错，一点错也没有，咱俩不对这个了，骆哥。”借款期限届满后，曲靖垚未偿还骆翔欠款。诉讼中，骆翔称16万元《借条》中部分款项是以现金方式付给曲靖垚的。以上事实，有原告骆翔提交的《借条》、工商银行查询汇款明细、取现明细截图、电话录音光盘等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据骆翔提交的《借条》及银行转账、取现记录，可以认定骆翔与曲靖垚之间存在民间借贷关系，该关系内容未违反法律、行政法规的规定，应属有效。骆翔通过现金、转账等方式向曲靖垚支付27万元，履行出借义务。曲靖垚应当依约偿还借款。借款期限届满后，曲靖垚未偿还借款，已经构成违约。骆翔主张曲靖垚支付借款本金27万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告曲靖垚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲靖垚于本判决生效之日起十日内给付原告骆翔借款本金27万元及利息（以欠款本金为基数，自二〇一九年九月十七日起计至本金付清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告曲靖垚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费5350元（原告骆翔均已预交），由被告曲靖垚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
1福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10147号 原告：蔡伯雄，1987年9月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。 被告：蔡荣跃，男，1968年12月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告蔡伯雄与被告蔡荣跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，蔡伯雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，蔡伯雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按蔡伯雄撤诉处理。 案件受理费5548元，减半收取计2774元，由蔡伯雄负担。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  颜淑婉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2126号之一申请执行人：张加维，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被执行人：陈孝明，男，1966年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。申请执行人张加维与被执行人陈孝明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）苏0830民初1177号民事判决书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈孝明在中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县仇集镇营业所60×××28账户存款686元。二、划拨被执行人陈孝明在江苏盱眙农村商业银行营业部XXX账户存款718元。三、划拨被执行人陈孝明在江苏盱眙农村商业银行仇集支行XXX账户存款2200元。四、划拨被执行人陈孝明在江苏盱眙农村商业银行仇集支行XXX账户存款550元。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二〇年十二月十四日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3247号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 委托代理人:李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，员工, 被执行人：李锡亮，男,1983年5月28日生，汉族，住诸城市， 被执行人：刘海凤，女,1985年10月14日生，汉族，住诸城市， 被执行人：曲星平，男,1970年10月18日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李玉莲，女,1975年5月9日生，汉族，住诸城市， 被执行人：赵炳法，男,1962年6月26日生，汉族，住诸城市， 被执行人：吕焕芹，女,1959年3月21日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李国华，男,1988年11月23日生，汉族，住诸城市， 被执行人：孔祥云，女,1987年7月13日生，汉族，住诸城市， 本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与李锡亮、刘海凤、曲星平、李玉莲、赵炳法、吕焕芹、李国华、孔祥云、金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为155507.87元及利息。在执行中，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初4488号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赵全城
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3653号原告：曾梅。委托代理人：曾卫娜，广东格盈律师事务所律师。委托代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。被告：杨士赏。原告曾梅诉被告杨士赏承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾梅到庭参加诉讼，被告杨士赏经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾梅向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付工程款54600元及违约金（违约金按日利率2‰从2019年12月31日起计至付清之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事混凝土路面施工。被告主要从事五金生产工作。2017年，被告找到原告请求原告对被告位于阳江市高新区小企业创业基地A座44号的土地进行混凝土块铺面，由被告提供原材料，原告负责对上述土地进行混凝土块铺面的施工。2017年10月初，原告正式进场施工，并于12月22日完成了上述土地的平整及混凝土铺面工程。原告按照双方约定完成上述工程项目，工程项目也已交付给被告验收合格后于2017年12月22日投入使用至今。2018年1月初，原、被告就上述工程项目进行结算，经双方确认工程总价款为64600元，并约定于一个月内付清64600元工程款给原告，被告仅支付了1万元的工程款后，就没有按照双方的约定继续支付余下的54600元。经原告多次催付，被告于2019年11月6日出具了《工程款欠条》给原告，承诺于2019年12月30日前付清余下的54600元工程款，并约定若逾期付款的将按照未付金额的2‰按日计算违约金至付清为止。被告在出具欠条后也没有按照双方约定履行付款义务。为保护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希判如所请。被告杨士赏没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告主要从事混凝土路面施工，被告主要从事五金生产工作。2017年10月，被告雇请原告对被告位于阳江市高新区小企业创业基地A座44号的厂房的地面及厂区路面进行混凝土铺设。2017年10月初，原告依约进场施工，并于2017年12月22日完成上述土地的平整及混凝土铺面工程。原告主张于2018年1月初与被告就上述工程项目进行结算，确认工程总价款为64600元，但被告仅支付了1万元工程款给原告后，并未依约支付余下款项。经原告多次催讨，被告于2019年11月6日出具一份《工程款欠条》给原告，承诺于2019年12月30日前付清余下的54600元工程款，同时约定若逾期付款，则按未付金额2‰每日计算违约金。被告出具上述欠条后，并未依约支付货款，原告故诉至本院，请求如诉称。上述《工程款欠条》主要载明：1、欠款人（甲方）：杨士赏，身份证号码441××××××××××××330；2、施工方（乙方）：曾梅；3、工程项目：乙方负责甲方混凝土工程的施工，工程地址：平冈高新区，工程内容倒混凝土，甲方应支付乙方工程款费用（大写）伍万肆仟陆佰元，现上述工程已于2017年12月22日完工，经甲方验收合格，已投入使用；4、欠款情况：甲方已支付工程款元，仍欠乙方工程款（大写）伍万肆仟陆佰元；5、甲方承诺，在2019年12月30日前向乙方支付剩余款项。如甲方延迟支付的，按逾期未支付金额的2‰计收每日违约金，直至甲方支付完成为止。欠款人：杨士赏。2019年11月6号。被告杨士赏在《工程款欠条》的欠款人处签名按指模确认。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、《工程款欠条》及庭审笔录证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：被告杨士赏雇请原告曾梅进行地面平整及混凝土铺面工程，双方已形成承揽合同关系。原告按已被告的要求完成了工作并将工作成果交付给被告，被告理应按照约定支付报酬给原告。原告主张涉案工程报酬总价为64600元，自认被告已支付10000元，被告尚欠原告报酬54600元，有被告签名确认的《工程款欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠的报酬54600元，合理合法，本院予以支持。至于原告请求被告支付违约金的问题。因原、被告约定2019年12月30日前支付工程款，延迟支付的，则按逾期未支付金额的2‰计收每日违约金（月利率6%）。现原告请求被告以54600元为基数，按月利率2%计算违约金，从2019年12月31日起计至被告付清款项时止，合法合理，本院予以支持。被告杨士赏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨士赏在本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬54600元及违约金（以54600元为基数，从2019年12月31日起计至付清款项之日止，按月利率2%计算）给原告曾梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元（该款原告已预交），由被告杨士赏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  李 智人民陪审员  黄秀炯二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡津涛，男，1983年7月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周原，男，1989年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：刘竹，男，1992年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：张雪，女，1992年4月27日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人蔡津涛因与被申请人周原，原审被告刘竹、张雪民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡津涛申请再审称，刘竹向周原借款后将部分款项转给蔡津涛，系刘竹向蔡津涛还款的行为，与本案没有关系。刘竹并未向蔡津涛提出担保事宜，蔡津涛仅系本案借贷关系的介绍人，与担保人具有本质区别。蔡津涛并未与周原签订书面的担保协议，不符合法律规定的担保条件。综上，蔡津涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。周原提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。蔡津涛系介绍人，也是涉案借款的担保人，其对于担保事项是知情的。本院经审查认为，刘竹向周原借款系在蔡津涛的介绍下完成的，结合刘竹在债务到期后未依约偿还欠款，周原主张还款时与蔡津涛的通话录音及微信聊天记录内容，原判决认定蔡津涛为涉案债务的担保人，并无不当。综上，蔡津涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡津涛的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年十二月十七日书记员  王彦迪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9791号 原告：兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行，住所地:漳州开发区招商文体馆7号店面，统一社会信用代码：91350681798353031K。 主要负责人：陈进强，行长。 委托诉讼代理人：王曜，男。 委托诉讼代理人：林贞，女。 被告：徐文庆，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行（以下简称“兴业银行招商局支行”）与被告徐文庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曜、林贞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金229510.39元及利息3738.54元、罚息73.40元并按合同约定自2020年10月10日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定的利息（含复利、罚息）；2、判令原告有权就被告徐文庆为上述债务（含借款本息及依合同约定计算的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）提供抵押担保的位于漳州开发区××道××号××幢××室的房屋拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请个人住房贷款，双方于2015年5月11日签订编号为兴银漳个（招）2015第0524号《个人购房抵押（保证）借款合同》，在上述贷款合同中约定：1、贷款金额为人民币25万元；2、贷款期限为360个月；3、借款用途为购买第1套住房；4、贷款利率为央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次乘以系数1；5、按固定日浮动利率，利率浮动周期为年；6、借款偿还采用等额本息偿还方式；7、借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；8、以所购买的址于漳州开发区××道××号××幢××室的房屋提供抵押担保。上述合同签订后，相关当事人到抵押登记机关办妥抵押登记手续，原告依约履行放款义务。但被告徐文庆自2020年6月19日起未按合同约定按时还款，截至2020年10月9日，已累计拖欠到期贷款本息（含罚息、复利）总计5386.51元未归还。被告徐文庆的行为严重违反双方的合同约定，侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2015年5月11日，原、被告签订编号为兴银漳个（招）2015第524号的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定（摘要）：“借款金额为25万元整；借款期限为360个月，自2015年5月11日至2045年5月11日止；借款用途为支付购房款或用于偿还因购房而产生的债务。借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1；借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率浮动周期为年；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。借款还本付息日期按固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日；债务人以等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。担保方式为房产抵押（房产地址：漳州开发区××道××号××幢××室）；保证期间为阶段性担保。针对债务人、担保人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额10%的违约金；连续发生3期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮5%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。抵押登记，抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等情况下构成违约；违约发生后，债权人有权采取解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；有权要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金；有权将本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮一定的比例，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式，并立即执行。本合同任何一方的通讯地址和联系方式发生变化，应立即通知对方，只要按照各方确定的地址发送，即视为被送达。同日，原告兴业银行招商局支行与被告徐文庆签订一份《补充协议》，该协议中确认了被告的送达地址，并由被告签名确认。 2、2015年5月25日，原告依约向被告发放了贷款25万元，利率按执行同期同档次国家基准利率，按年浮动，并开具了《兴业银行股份有限公司兴业银行招商局支行借款借据》，2018年3月22日双方就抵押物即址于漳州开发区××道××号××幢××室办理了抵押登记。 3、被告从2020年6月19日起开始逾期偿还贷款本息，截止2020年10月9日，被告尚欠原告兴业银行招商局支行贷款本金229510.39元及利息3738.54元、罚息73.40元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的以下证据为凭：合同编号为兴银漳个（招）2015第524号《个人购房抵押（保证）借款合同》、《补充协议》、《兴业银行股份有限公司兴业银行招商局支行借款借据》、《不动产权证》、《客户还款明细清单》，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认，并附卷佐证。 综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同依法成立。在原告如期发放了贷款后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。现原告要求被告偿还贷款本金229510.39元及依合同约定的利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。因被告以其址于漳州开发区××道××号××幢××室房产作为抵押物，并办理了抵押登记，故原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行贷款本金229510.39元及利息3738.54元、罚息73.40元并自2020年10月10日起至至贷款本息清偿完毕之日按合同约定的利息（含复利、罚息）； 二、被告徐文庆不履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司漳州招商局开发区支行有权就址于福建省址于漳州开发区××道××号××幢××室房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4799.8元，减半收取2399.9元，由被告徐文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 曾陈斌 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈家燕 书 记 员 陈 杰 书 记 员 陈 杰
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初612号 原告：李志军，男，1971年1月15日出生，汉族住邢台市任泽区。 被告：赵计芬，女，1956年10月14日出生，汉族住邢台市任泽区。 李志军与赵计芬恢复原状纠纷一案，本院受理后原告李志军于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志军撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李志军负担。 审判员  冯书合 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张兴亚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2589号 原告：金红叶纸业集团有限公司，统一社会信用代码91320594608243799B，住所地江苏省苏州市苏州工业园区金胜路**。 法定代表人：黄志源，董事长。 委托诉讼代理人：张俊、翁仕露，安徽景森律师事务所律师。 被告：吴星星（个体工商户），统一社会信用代码92331082MA2G6KR39K，经营场所浙江省临海市大田街道河东路**。 经营者：吴星星。 被告：临海市鹏远卫生用品厂，统一社会信用代码91331082686656134R，住所地浙江省临海市古城街道两水村（浙江港海服饰有限公司内）。 投资人：方甫兴。 被告：南京佰润纸业有限公司，统一社会信用代码91320115339321735M，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区。 法定代表人：白金红。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告金红叶纸业集团有限公司诉被告吴星星（个体工商户）、临海市鹏远卫生用品厂、南京佰润纸业有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权及不正当竞争纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告金红叶纸业集团有限公司向本院申请将第二项诉讼请求变更为“请求依法判令被告吴星星（个体工商户）、临海市鹏远卫生用品厂、南京佰润纸业有限公司立即赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共10000元”。2020年11月12日，原告金红叶纸业集团有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告金红叶纸业集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  吕 健 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 帆
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4150号 原告：白城市电厦资产经营管理有限责任公司，住所地：白城市麻纺路****。 法定代表人：陈浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：李志影，女，1986年2月4日生，汉族，现住：吉林省白城市洮**。 原告白城市电厦资产经营管理有限责任公司（以下简称电厦公司）与被告李志影租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电厦公司的法定代表人陈浩及其委托诉讼代理人杨丽敏到庭参加诉讼。被告李志影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电厦公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款人民币8,641.00元。事实与理由：原告与被告原为租赁关系，被告于2019年租赁原告房屋，租期届满后，被告却未结清租赁费和水电费，经双方核算，被告于2020年1月15日时给原告出具了欠据一枚，欠款金额为8641元。具体内容见欠据。此款经原告索要未果，故原告依法向你院提起诉讼，请求你院依法判决被告给付欠款人民币8,641.00元。 被告李志影未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李志影于2019年3月13日与原告电厦公司签订《SOHO·创享国际租赁、孵化及综合管理合同》，约定原告电厦公司将位于白城市麻纺路3号11层8号面积为95.41平方米的房屋租赁给被告李志影，租赁期限为2019年2月28日起至2019年8月27日止。租赁期限届满后，被告李志影仍占有使用该房屋，2020年1月15日被告李志影为原告电厦公司出具欠据一份，载明捌仟陆佰肆拾壹元，1108李志影欠延期租金水电费。 本院认为，合法的房屋租赁合同关系应受法律保护。李志影与电厦公司签订的《SOHO·创享国际租赁、孵化及综合管理合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。案涉合同履行期满后，双方虽未续签书面的房屋租赁合同，但被告继续占有使用该房屋，原告也同意被告继续使用该房屋，双方形成不定期房屋租赁合同关系。李志影未及时向电厦公司给付房屋延期的租金及水电费，现电厦公司依据李志影出具的欠据金额8,641.00元要求李志影给付延期租金及水电费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 李志影于本判决生效之日起五日内向白城市电厦资产经营管理有限责任公司给付延期租金、水电费共计8,641.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8.00元，由李志影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马羚
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初25697号原告：上海大里文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王颖，该公司总经理。被告：上海绿地嘉唐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩，该公司总经理。委托代理人：李志燕，该公司员工。原告上海大里文化传媒有限公司和被告上海绿地嘉唐置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付广告费150,000.00元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告上海绿地嘉唐置业有限公司应于2021年6月30日前一次性支付原告上海大里文化传媒有限公司广告费人民币150,000.00元；二、案件受理费825元，由原告负担；三、双方无其他争议。上述调解协议，符合法律规定，经双方当事人于2020年12月10日签字发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年十二月十日书记员  吴嘉附：相关法律条文