山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6751号 上诉人（原审被告）：张文彬，男，1987年8月20日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张鑫国，男，1995年4月8日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 原审被告：黄欣欣，女，1988年1月16日出生，汉族，住青州市。 上诉人张文彬与被上诉人张鑫国、原审被告黄欣欣民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张文彬上诉请求：1、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初4206号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定张文彬以周转资金不足为由于2019年6月10日向张鑫国借款14827元用来垫付采购款、同年借张鑫国6290元用以垫付采购款与事实不符且无事实依据。2、张文彬在借款后通过微信转账累计偿还张鑫国共计53240元，该款项应从借款总额中予以扣除。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，判决不当。 张鑫国辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。一、张文彬提到的2019年6月10日的14827元，是张文彬让张鑫国为其垫付的采购款。张鑫国提交张文彬与张鑫国之间的微信聊天记录截图（证据一），可以证明上述主张。二、2019年张鑫国6290元用于张鑫国垫付采购款，提交张鑫国与张文彬之间的微信转账一份、张文彬的备忘录微信截图一份、张鑫国在张文彬为其转账的当天，接着转出为其的垫付款项支微信付凭证一宗（证据二），可以证实上述主张。三、张文彬在借款后通过微信转账支付的53240元，并非偿还的是涉案借款，而是张文彬让张鑫国为其支付的各项费用，53240元都是张文彬自己消费的款项，与张鑫国无关，提交二者之间的微信转账记录及聊天记录截图一宗（证据三）。四、张鑫国提交双方从2019年5月1日截止到2020年8月9日之间的微信全部聊天记录一宗、2019年5月17日至2020年6月19日的短信聊天记录一宗（证据四）。张文彬提交的以上证据时间、内容衔接完整，能够形成完整的证据链，根据证据的高度盖然性规则和民事推定规则，可以证实张文彬共计欠张鑫国179017元。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回张文彬的上诉请求，维持原判。 黄欣欣二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 张鑫国向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令张文彬、黄欣欣归还张鑫国借款本金179017元及利息（以179017元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2020年7月6日至实际付清之日止）；2、案件诉讼费、保全费、担保费由张文彬、黄欣欣承担。事实和理由：2019年5月12日，张文彬以资金周转不足为由，向张鑫国借款50000元整，以手机银行转账方式转入对方账户。2019年5月13日，张文彬以资金周转不足为由，向张鑫国借款17900元，以手机银行转账方式转入对方账户。2019年5月22日张文彬以资金周转不足为由向张鑫国借款50000元整，以手机银行转账方式转入对方账户。2019年5月30日，张文彬以资金周转不足为由向张鑫国借款10000元整，以手机银行转账方式转入对方账户。2019年6月10号，张文彬以资金周转不足为由向张鑫国借款14827元整，以垫付采购款，以微信转账方式转入对方账户。2019年6月12日，张文彬以资金周转不足为由，向张鑫国借款30000元整，其中微信转账20000元，支付宝转账10000元。同年张文彬向张鑫国累计借款6290元以垫付采购款，以上共计179017元。张鑫国曾多次催要，张文彬均以各种理由推脱，该借款至今未还，黄欣欣与张文彬是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定该债务属于夫妻共同债务，依据法律规定黄欣欣应承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2019年5月12日，张文彬以资金周转不足为由，向张鑫国借款50000元整，以手机银行转账方式转入对方账户。2019年5月13日，张文彬以资金周转不足为由，向张鑫国借款17900元，以手机银行转账方式转入对方账户。2019年5月22日张文彬以资金周转不足为由向张鑫国借款50000元整，以手机银行转账方式转入对方账户。2019年5月30日，张文彬以资金周转不足为由向张鑫国借款10000元整，以手机银行转账方式转入对方账户。2019年6月10号，张文彬以资金周转不足为由向张鑫国借款14827元整，用来垫付采购款，以微信转账方式转入对方账户。2019年6月12日，张文彬以资金周转不足为由，向张鑫国借款30000元整，其中微信转账20000元，支付宝转账10000元。同年张文彬向张鑫国累计借款6290元以垫付采购款，以上共计179017元。在张鑫国的微信记录中，张文彬认可欠款事实，并同意尽快偿还。 上述事实，有张鑫国提供的银行转账明细一份、微信转账证明一份、支付宝转账一份、通话录音三份、光盘一份及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，张鑫国通过微信转账和支付宝转账将现金借给张文彬，事实清楚，证据充分，双方借款是真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，一审法院确认双方民间借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照合同全面履行自己的义务。”张文彬理应归还张鑫国借款.由于张鑫国、张文彬双方在借款时，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，张鑫国主张张文彬归还欠款179017元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，张鑫国未能提供证据证实，在借款时黄欣欣已经知晓并签字同意，也没有证据证实，张文彬借款用于夫妻共同生活，黄欣欣事后追认，为此，对张鑫国主张黄欣欣承担归还责任的诉讼请求，一审法院不予采纳。由于张鑫国、张文彬双方在借款时，未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或许和约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，张鑫国可以本金179017元为基数，向张文彬主张支付迟延履行利息，自判决确定的张文彬还款义务之次日起按年利率6%支付资金占用利息至还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的有关规定，缺席判决如下：一、张文彬支付张鑫国本金179017元及迟延履行利息（以本金179017元为基数，自判决确定的还款义务之次日起按年利率6%支付资金占用利息至还清为止），于判决生效后十日内一次付清；二、驳回张鑫国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，保全费1415元，由张文彬负担。 二审查明，一、张鑫国提交微信聊天截图，证明其代张文彬垫付采购款14827元，支付给石料厂琳琳（微信名）。二、张鑫国提交微信备忘录截图一份、微信聊天记录、微信转账截图，用以证明代张文彬垫付采购款6290元。三、张鑫国提交微信聊天记录、微信聊天内容截图、53420元用途明细，证明该53420元不是还款，而是用于张文彬的消费。四、张鑫国提交双方2019年5月1日至2020年8月9日双方之间的微信聊天记录、2019年5月17日至2020年6月19日短信聊天记录，用以证明其诉讼主张及张鑫国提交的微信聊天记录进行了删除和断章取义。经质证，张鑫国要求庭后核实上述证据的真实性，但未在规定期限内提交书面质证意见。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是双方之间是否存在借款14827元和6290元的事实，二是涉案借款的偿还情况。 关于焦点问题一，本院认为，张鑫国提交的微信转账记录、微信聊天记录等证据，能够证实张鑫国按照张文彬的要求给其分别垫付了14827元和6290元的事实，张鑫国要求张文彬予以返还，并无不当，本院予以确认。张文彬虽不予认可，但未提交反驳证据证明，本院不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，依据张鑫国提交的微信聊天记录、微信聊天内容截图、53420元用途明细等证据，能够证明双方诉争的53420元存在其他用途，张文彬主张从尚欠的涉案借款中扣除该53420元，目前依据不足，本院不予支持。双方由此产生的争议，以另行解决为宜。 综上所述，上诉人张文彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3880元，由张文彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二〇年十二月二日 书记员 林 薇