北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59180号原告:张某，男，1933年12月17日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝建勋，北京市中通策成律师事务所律师。被告：丁某1，男，汉族，1953年7月29日出生，住址及户籍所在地北京市海淀区。被告：丁某2，男，1986年2月3日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。两被告共同委托诉讼代理人：李璐，北京市大道政通律师事务所律师。原告张某与被告丁某1、丁某2析产继承纠纷一案，我院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人郝建勋，被告丁某1、丁某2之共同委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求，要求继承：l、北京市海淀区某路x号x楼x层x房屋（以下简称x房屋）的25%产权份额；2、被继承人张某名下存款的25%，以及丁某1名下属于夫妻共同财产的存款、股票中张某份额的25%。事实与理由：我与袁某系夫妻关系，育有两女，长女张某、次女张某1。袁某于2018年4月23日去世，张某于2019年5月17日去世。丁某1与张某系夫妻关系，两人婚后并未生育子女，丁某2是丁某1与他人所生之子，张某并未与丁某2共同生活，两人间没有形成抚养关系。现张某去世，故要求析产继承张某的房产、存款等遗产。丁某1、丁某2辩称：不同意张某的诉讼请求。张某与丁某2已形成抚养关系，同意依法定继承。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认：结合户口本复印件、亲属关系证明信、死亡证明及双方当事人陈述情况，张某与袁某系夫妻关系，二人生育两女，即长女张某、次女张某1，袁某已于2018年4月23日去世。张某与丁某1系夫妻关系，两人于1995年10月25日登记结婚；丁某2系丁某1非婚生子，张某与丁某1结婚时，丁某28岁；张某已于2019年5月17日去世，未留有遗嘱。双方存有另案纠纷，丁某1、丁某2曾起诉要求继承袁某之遗产北京市海淀区某学院x号楼x门x1号房屋。我院审理后做出（2020）京0108民初8208号民事判决书，认定“丁某2系张某的继子，对张某的遗产有继承权；袁某去世后，其享有房屋产权份额应由法定继承人张某、张某1、张某予以分割继承；因张某在遗产分割时去世，其所继承份额则转由其夫丁某1、其继子丁某2继承”；判决“位于北京市海淀区某学院x号楼x门x1号房屋由张某、张某1、丁某1、丁某2共同所有；其中张某享有房屋70%的财产份额，张某1享有房屋18%的财产份额，丁某1、丁某2享有房屋12%的财产份额”。对于双方存有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议为丁某2是否为张某之继承人以及张某的遗产情况。一、继承人张某主张张某继承人共两人，即父亲张某、配偶丁某1；丁某1、丁某2主张张某继承人共三人，即父亲张某、配偶丁某1、儿子丁某2。二、遗产范围对于遗产范围。张某、丁某1及丁某2均曾提出调查取证申请，据双方申请中所提供财产线索，我院对包括x房屋以及银行存款等在内的财产情况进行了调查。显示：（一）x房屋经查，该房屋系2001年12月24日张某以职工身份自房屋建设单位购买取得的经济适用房，建筑面积81.2平方米；2003年12月2日发放产权证，登记于张某名下。据在案证据，2002年4月27日，张某与丁某1（夫妇双方、借款人）与中国建设银行北京海淀支行签订《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同》，以x房屋为抵押，办理个人住房贷款11万元，贷款期限2002年4月27日至2022年4月26日，分240期每期还款669.48元，各方确认该房屋50%产权份额属于张某遗产，应依据法定继承；确认本案中仅需要法院处理产权份额，不需要实际分割房产亦不需要法院处理居住问题；再确认该房屋剩余贷款由丁某1负责偿还。（二）张某名下存款等财产情况本案中，双方均提供财产线索要求我院调查取证，结合在案证据及查询结果，显示：序号财产项目查询日余额①建设银行，尾号2949公积金账户178.15元②工商银行，尾号1480养老金账户1091.31元③招商银行，尾号6831工资卡账户29389.58元④邮政储蓄银行，尾号8194存折7060.70元⑤工商银行，尾号5890存折1437.47元⑥北京银行，尾号8792医保存折4203.56元⑦中国人寿“幸福长寿A款保险”理赔金40000元⑧中英人寿“团体医疗保险”索赔资料不全经询，各方确认：张某名下无股票账户；以上银行卡、存折、保险单在丁某1处；因账户①在张某去世后曾有人存入款项用于偿还x房屋贷款，故张某认可该账户中可继承遗产为0元；账户②至⑥，依法作为遗产分配，由丁某1分别向其他继承人给付折价款；账户⑦，保单显示“投保日期1997年11月27日，被保险人张某，保险受益人张某，如无指定受益人，则以法定继承人为受益人，受益人为数人且为确定收益份额的，受益人按照相等份额享有受益权”；同前，各方同意作为遗产处理，由丁某1分别向其他继承人给付折价款；账户⑧，因索赔资料不全，保险理赔金额无法确定，故双方自行协商解决，本案中不需要处理，如协商不成，双方另案解决。（三）丁某1名下股票等财产情况张某曾申请我院调取丁某1名下存款账户信息，后撤回申请；张某曾申请我院调取丁某1名下股票账户。双方均无异议的查询结果显示：丁某1在中信证券股份有限公司开立有股票账户，1999年10月存入现金34700元入市；2014年丁某1开立融资融券账户时自述无业专职炒股；该账户内股票买入、卖出交易相对频繁；目前账户内总资产180.64元。买入、卖出记录显示（张某于2019年5月17日去世）：2019年4月30日卖出“华灿光电”股票后账户资金余额568980.98元；5月10日买入“美凯龙”股票49100股（每股11.54元）后账户资金余额2015.67元；此后账户内有部分股票的买入卖出操作；8月22日该账户卖出所持包括“美凯龙”股票在内的全部股票并于8月26日提出现金62.5万元。本案中，张某要求将62.5万元认定为丁某1与张某夫妻共同财产，据此确认张某遗产份额；丁某1则主张应按照2019年5月10日的交易信息确认夫妻共同财产，据此确认张某的遗产份额。本院认为，公民的继承权受法律保护，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。对于本案各方争议所涉内容，我院做出如下考量：问题一、丁某2是否为张某的继承人。结合在案证据、双方当事人陈述以及（2020）京0108民初8208号民事判决书中所查明认定情况，我院采信丁某1、丁某2所持主张，即认定张某继承人有三，分别为父亲张某、配偶丁某1、儿子丁某2。问题二、张某的遗产情况。在张某未留有遗嘱的情况下，对于其遗产范围的认定及具体的析产、继承问题：对于x房屋。该房屋虽登记在张某名下，但系婚内取得，确属于张某与丁某1夫妻共同财产，故50%产权份额属于张某遗产。丁某1自愿负担房屋剩余贷款，我院对此不持异议；各方确认本案中仅需要法院处理产权份额，不需要实际分割房产亦不需要法院处理居住问题，我院对此亦不持异议。故我院判定x房屋中张某所有50%产权份额，由丁某1、丁某2、张某均等继承；即该房屋由丁某1、丁某2、张某共有，其中丁某1享有房屋三分之二产权份额，丁某2享有房屋六分之一产权份额，张某享有房屋六分之一产权份额；房屋剩余贷款由丁某1自行负担。对于其他财产。我院需要指出的是：既张某主张丁某1名下股票账户所涉钱款属于夫妻共同财产，其中50%应作为张某之遗产；则同理，张某名下财产亦属于夫妻共同财产，故其中仅50%可作为张某之遗产。由此：其一、张某名下八项财产。第①项建设银行尾号2949公积金账户，张某自认其中无遗产可供继承，我院对此不持异议。第②项至⑥项，其中50%作为张某遗产我院依法定继承处理。第⑦项属于保险理赔金，我院依保险条款在张某继承人间分配。第⑧项中英人寿“团体医疗保险”，双方均表示本案中无需处理，则我院对此不持异议。其二、丁某1名下股票账户内财产。考虑到该账户的开立时间及资金投入情况，我院认定该账户内资产属于夫妻共同财产，故50%应作为张某之遗产。至于资产价值，虽2019年5月17日张某去世时，账户内资金余额2015.67元，但此时账户内股票市值亦应纳入考量。故结合2019年5月17日股票市值并考虑到股票市值因市场风险而发生的贬值情况，我院认定62.5万元应作为张某与丁某1的夫妻共同财产，进而其中50%作为张某之遗产。综上，在丁某1认可银行卡、存折、保险单均由其持有的情况下，我院判定张某名下涉案银行账户内存款及“幸福长寿A款保险”理赔金由丁某1继承，丁某1需分别向张某、丁某2支付折价款，各12.47万元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京市海淀区某路x号x楼x层x房屋由丁某1、丁某2、张某共有；其中丁某1享有房屋三分之二产权份额，丁某2享有房屋六分之一产权份额，张某享有房屋六分之一产权份额；房屋所涉剩余贷款由丁某1负责偿还；二、张某名下中国建设银行尾号2949账户、中国工商银行尾号1480账户、招商银行尾号6831账户、中国邮政储蓄银行尾号8194存折、中国工商银行尾号5890存折、北京银行尾号8792存折内余额以及中国人寿“幸福长寿A款保险”理赔金40000元由丁某1继承；丁某1于本判决生效之日起七日内向张某支付折价款124700元、向丁某2支付折价款124700元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由张某负担7600元，已交纳；由丁某1负担7600元、丁某2负担7600元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  唐福来人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  马 赫