wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7307号 原告：郑炳杰，男，1984年5月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：杨洪福，男，1969年2月11日生，汉族，住诸城市。 原告郑炳杰诉被告杨洪福买卖合同纠纷一案，于2020年11月21日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑炳杰自愿撤回对被告杨洪福的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑炳杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，共计105元，由原告郑炳杰负担。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4587号原告：贺某某，男，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨某，系，代理权限：特别代理。被告：石某某，男，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈斯国，四川省仁寿县禄加法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。原告贺某某与被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告石某某因当地疫情防控原因未能到庭，本院与被告通过微信视频连线开庭。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告货款121,250元；二、判令被告支付原告违约金10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石某某因承揽湖南华龙建筑工程有限公司贵阳市乌当区云锦尚城项目4号楼外墙保温工程向原告购买无机活性保温材料，双方已签订供货协议，原告完成供货并于2016年5月25日对供货数量、单价、货款金额进行了对账确认。此后原告多次向被告催付所欠款项，被告均未支付，原告为维护其合法权益，请求法院判令支持原告诉讼请求。被告石某某辩称，原告的诉请已过诉讼时效，被告提出诉讼时效抗辩，请求驳回原告的诉讼请求。双方签订了供货协议，于2016年5月25日双方对供货数量、单价、货款金额进行了对账结算确认。2016年5月25日起就是答辩人履行付款义务的时效，石某某于2016年8月14日最后一次付清终结付款，被答辩人于2020年8月18日提出诉讼维权，已达四年之久。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，对本案提出诉讼时效抗辩，请驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告贺某某与被告石某某签订《供货协议》，由原告向被告供应外墙外保温工程所需的无机活性保温材料。双方对材料单价、付款方式、违约责任进行了约定。协议第三条：付款方式：“供方（原告）每供货一次后，需方（被告）支付5,000元材料款，以此类推，若需方在供方最后一次供货日期后30日内不再要货，则需方应立即结清所有货款。逾期付款每天按所欠货款总额千分之五计算违约金。供方逾期供货也按当日应供货金额千分之五计算违约金”。协议签订后，原告按约定从2016年4月6日至5月20日共向被告供货八次，每次供货均由被告签字确认。2017年9月25日经双方对账后，出具对账单，对账单确认货款总金额为121,250元。2016年8月14日，被告通过贵州农信向原告转款20,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及《供货协议》、送货单等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。因被告石某某已于2016年8月14日向原告支付货款20,000元，经扣减后，还应支付原告贺某某货款101,250元。关于被告提出原告提交的对账单上时间被原告篡改，应以被告提交的2016年5月25日由原告单方签字的对账单为准，原告的诉请已过诉讼时效的抗辩意见，因对账单是双方基于买卖行为而形成的债权债务关系的确认，双方提交的对账单上均无对所确定的金额付款时间的约定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款：“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时要求被告付款，诉讼时效应从原告主张权利而被告拒绝履行义务之日起计算，原告以起诉的形式向被告主张债权，应从本院收到诉状之日开始计算诉讼时效，所以不论采信哪方提交的对账单，原告的诉请均未超过诉讼时效，故对原告的该抗辩意见，本院不予采信。关于被告提出在交货时已经付款，对账单只是对供货金额的统计，不是货款支付后欠的尾款的抗辩意见，因被告石某某未提交相应证据证明其确已支付全部货款的抗辩意见，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。原告关于违约金的诉请，双方合同中约定的是逾期付款每天按所欠货款总金额千分之五计算违约金，该违约金约定过高，本院按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，即以欠付货款101,250元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2017年9月25日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍从2019年8月20日计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石某某于本判决生效之日起十日内支付原告贺某某货款101,250元及违约金；（违约金以欠付货款101,250元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2017年9月25日计算至2019年8月19日。以101,250元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日计算至实际清偿之日止。）二、驳回原告贺某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,619元，由原告负担1,044元，由被告负担3,575元。（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陈治宏人民陪审员  朱 丹人民陪审员  陈 露二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  龙叙铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9227号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：赵明，男，1986年6月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告赵明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人欧凯旋到庭参加了诉讼。被告赵明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵明向原告偿还信用卡透支本金18951元；2.被告赵明向原告支付利息8960.4元、费用及违约金11091.7元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告赵明向原告支付律师费1950.16元；4.本案诉讼费用由被告赵明承担。 被告赵明未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：赵明。 二、卡号：62×××63。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：赵明持卡后，自2018年4月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金18951元、利息8960.4元、费用及违约金11091.7元。 五、违约责任。本院认为，被告赵明在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告赵明持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告赵明偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡信用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件具体情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持1560元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵明向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金18951元； 二、被告赵明向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年4月20日起，以本金18951元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告赵明向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1560元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费824元，由被告赵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  闫晓乐 人民陪审员  宋柳霖 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6268号原告：韦倩，女，1997年8月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：付卫东，男，1969年6月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告韦倩与被告付卫东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦倩，被告付卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦倩向本院提出诉讼请求：1.要求付卫东赔偿韦倩医疗费1133.3元、交通费1200元，误工费18800元，营养费3000元，护理费9000元，共计33133.3元；2.本案案件受理费由付卫东承担。诉讼过程中，韦倩变更第一项诉讼请求为：要求付卫东赔偿韦倩医疗费1133.3元、交通费500元，误工费18800元，营养费300元，护理费3000元，共计23733.3元。事实和理由：2020年7月2日10时37分，付卫东骑电动自行车由东向西行驶，与韦倩骑电动自行车发生碰撞，造成韦倩车辆部位损坏，韦倩受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，付卫东负全责，韦倩无责。事故发生后，韦倩前往北京市怀柔区中医医院就诊，被诊断为足部挫伤，软组织损伤，骰骨骨折，后韦倩与付卫东就赔偿事宜，协商未果，故依法诉讼至法院。付卫东辩称，对事故发生时间、地点及责任认定没有异议，事故地点在怀柔地税局西边，事故发生时我没有受伤，事故发生后是我带着韦倩去看的病，也是我出的医疗费，一共花了1009.4元，有票据。对于韦主张的医疗费、营养费认可，交通费认可200元，因事故发生在疫情期间，误工损失应该没有韦倩主张的那么高，同意赔偿误工费10000元，护理费没有票据不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日10时37分，在北京市怀柔区南华大街青春路南口至三区路口段，付卫东骑电动自行车由东向西行驶，韦倩骑电动自行车由东向西行驶，二人相撞，造成韦倩受伤，后经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定付卫东负全部责任，韦倩无责。后韦倩前往北京市怀柔区中医医院就诊，被诊断为足部挫伤、软组织损伤、关节积液、骰骨骨折。韦倩主张医药费1133.3元、营养费300元，付卫东予以认可。韦倩主张交通费500元，付卫东认可200元。韦倩主张误工费18800元，付卫东不认可，认为事故发生在疫情期间，韦倩误工损失没有那么高，仅认可10000元。韦倩主张护理费3000元，付卫东不认可，认为没有相关票据无法证明有该项支出。上述事实，有双方当事人当庭陈述意见及相关书证等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，付卫东驾驶电动自行车与韦倩相撞，造成韦倩受伤，并对该事故负全责，对此付卫东应当承担赔偿责任。对于韦倩主张的各项损失，合理合法的部分，法院予以支持，过高的部分，法院不予支持。就医疗费、营养费，因付卫东同意赔偿韦倩主张的数额，本院不持异议。误工费一项，结合误工期及韦倩工作岗位情况，本院酌定韦倩误工费为10560元。交通费一项，韦倩未向本院提交相关证据，结合就医次数，就医距离，当事人伤情本院酌定为200元。护理费一项，因韦倩未提供需要护理相关证据，付卫东对此不予认可，故对于该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、付卫东于本判决生效后十日内赔偿韦倩医疗费1133.3元、误工费10560元、交通费200元、营养费300元，合计12193.3元；二、驳回韦倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由韦倩负担145元（已交纳），由付卫东负担52元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11589号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：叶灿阳，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告叶灿阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告叶灿阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金101957.03元、手续费21864.30元、利息2268.47元、违约金4477.19元（利息、手续费、违约金暂计至2020年5月27日，从2020年5月28日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶灿阳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年7月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7111的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶灿阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金101957.03元、利息2268.47元、手续费（含分期手续费）21864.30元、逾期还款违约金4477.19元【上述款项暂计算至2020年5月27日，自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算,被告叶灿阳于2020年5月28日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，财产保全费1172.83元，由被告叶灿阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35110号原告：罗凌，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路****。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）iv>法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）v>法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门内大街******>法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区西外南路**（德胜园区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告罗凌与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，罗凌未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗凌撤诉处理。审判长 张 涛审判员 高中营审判员 黄俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1156号申请执行人：赵小伟，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省宜阳县。被执行人：刑景堂，男，汉族，1952年3月25日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初1634号民事判决已发生法律效力。因义务人刑景堂未按该生效法律文书履行义务，权利人赵小伟于2020年11月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刑景堂在金融机构的存款6655元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月八日书记员 盛乐乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25695号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：陈天，男，1974年11月17日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈天保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈天向保险公司支付理赔款70812.91元；2.判令陈天向保险公司支付保费5901.57元；3.判令陈天向保险公司支付资金占用费（以理赔款70812.91元为基数，自2019年11月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由陈天承担。事实和理由：陈天向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于陈天向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈天每月应支付保费人民币1638元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈天应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈天向光大银行申请贷款并于2018年10月23日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币9万元，光大银行按约定向陈天指定账户放款。后因陈天未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年11月11日向光大银行赔偿人民币70812.91元，且截至理赔日，陈天尚欠保险公司保费5901.57元未付。上述欠款经保险公司多次向陈天催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈天未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、贷款借据、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，陈天为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈天之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈天与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈天发放贷款。陈天应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈天未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈天偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈天进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求陈天给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈天于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款70812.91元及资金占用损失（以70812.91元为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陈天于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5901.57元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由陈天负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由陈天负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐胜万，男，1973年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖梅兰，女，1979年7月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕雪玲，女，1970年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄耀朋，男，1970年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何锟，男，1984年3月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 原审被告：广西中远房地产开发有限公司临桂分公司，住所 -2- 地：广西壮族自治区桂林市临桂区临。 负责人：黄耀朋。 再审申请人唐胜万、廖梅兰、吕雪玲、黄耀朋因与被上诉人何锟及原审被告广西中远房地产开发有限公司临桂分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐胜万、廖梅兰、吕雪玲、黄耀朋申请再审称，被申请人何锟属于职业放贷人，本案涉案借款合同无效。借款合同无效的情况下，唐胜万、廖梅兰、吕雪玲、黄耀朋不应当承担利息。即使案涉借款合同有效,本案借款利息超过月利率2%的还款应当抵作本金，双方约定利率超过年利率36%，超过年利率36%部分的利息应当属无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，唐胜万、廖梅兰、吕雪玲、黄耀朋向何锟立写《借条》，何锟向唐胜万、廖梅兰、吕雪玲、黄耀朋指定帐户转账借款，双方自愿确立了借贷关系。双方确立的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何锟向其他人借款，没有违反行为确立时的法律的相关规定，唐胜万、廖梅兰、吕雪玲、黄耀朋主张何锟属职业放贷人，涉案借款合同无效没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年 -3- 利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案当事人双方约定的利率为月利率3.5%，超过了法律规定允许的范围，原审判决对唐胜万、廖梅兰、吕雪玲、黄耀朋已还部分利息应按月利率3%计算，归还的利息超过按月利率3%计算的部分抵扣本金是正确的。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，唐胜万、廖梅兰、吕雪玲、黄耀朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐胜万、廖梅兰、吕雪玲、黄耀朋的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初20311号原告：司兰宝，男，1955年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某1（原告之妻），1956年2月12日出生，住北京市朝阳区。被告：北京芳飞汽车服务有限责任公司，住所地北京市丰台区程庄路******。法定代表人：孔祥凤，总经理。委托诉讼代理人：董宏瑞，男，该公司职员。原告司兰宝诉被告北京芳飞汽车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司兰宝及其委托诉讼代理人张某1，被告北京芳飞汽车服务有限责任公司的委托诉讼代理人董宏瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告司兰宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告修车费8148元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月3日10时25分，在北京市东城区崇文门内大街东单路口至崇文门路口段东单公园东门附近，案外人郭宝峰驾驶牌照号为×××的小型轿车由北向南行驶，对正在等红灯的原告驾驶的牌照号为×××的小型轿车造成追尾事故，造成原告车辆尾部保险杠、后备箱盖等处受损。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队认定，郭宝峰负全部责任，原告无责任。郭宝峰驾驶的车辆未上交强险。之后，原告前往受损车辆定点4S店进行了修理，花费维修费用8148元。原告认为，被告作为郭宝峰驾驶车辆的所有权人，没有上交强险，应当承担赔偿责任。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告北京芳飞汽车服务有限责任公司辩称，郭宝峰是被告公司的司机，事故发生时，郭宝峰系履行职务，是职务行为。被告认可事故认定书，并认可事故发生时郭宝峰驾驶的车辆没有交强险。被告同意赔偿原告维修费，但认为原告的维修费金额过高：工时费、两项喷漆费用、支架总成的价格均过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月3日10时25分，在北京市东城区崇文门内大街东单路口至崇文门路口段东单公园东门，郭宝峰驾驶牌照号为×××的小型轿车由北向南行驶，原告驾驶牌照号为×××的小型轿车由北向南行驶，双方发生交通事故，郭宝峰驾驶的车辆前部接触司兰宝驾驶的车辆尾部，造成郭宝峰驾驶的车辆前部、司兰宝驾驶的车辆尾部损坏，无人受伤。郭宝峰驾驶的车辆无强制保险、逾期未审验。经交管部门认定，郭宝峰对事故负全责，原告无责任。郭宝峰系被告公司职员，事故发生时正在履行职务。事故发生后，原告将其驾驶的车辆送至北京天利翔源汽车销售服务有限公司维修，并支出维修费8148元。为证明其抗辩意见，被告出示了行车记录仪影像截图，以证明原告驾驶的车辆存在旧伤。经质证，原告认可证据的真实性，但不认可其证明目的。本院认为，郭宝峰系在履行职务期间发生的交通事故，故应当由被告依法承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告赔偿修车费，理由正当，本院予以支持。关于修车费的金额一节，被告认为原告主张的金额过高，但其出示的证据无法证明原告驾驶的车辆存在旧伤，亦无法证明修车费金额过高，因此，对于原告主张的修车费金额本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：北京芳飞汽车服务有限责任公司于本判决生效后三日内，赔偿司兰宝修车费8148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京芳飞汽车服务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十九日书记员  周丽萍
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执619号申请执行人：何励，男，1982年4月30日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：大理九重房地产开发有限责任公司。法定代表人：苏妮妮，职务：执行董事。统一社会信用代码：91532900MA6NB2JF8U。地址：大理经济开发区。何励申请执行大理九重房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）云2901民初2814号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理九重房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何励向本院申请执行，要求被执行人大理九重房地产开发有限责任公司返还250000元，并支付该款自2019年4月11日起至返还之日止按年利率2.75％计算的利息、案件受理费7450元。本院于2020年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理九重房地产开发有限责任公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人大理九重房地产开发有限责任公司名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，均未发现可供执行财产。经向大理市不动产登记中心查询，查明被执行人大理九重房地产开发有限责任公司名下无不动产登记信息。本院执行工作人员到被执行人大理九重房地产开发有限责任公司的营业场所进行现场调查，查明被执行人大理九重房地产开发有限责任公司已停业。现本院已依法将被执行人大理九重房地产开发有限责任公司纳入失信人员名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。2020年12月25日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  张秋雅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1258号之一 申请执行人李连彪，男，1962年6月4日出生，汉子，住邢台市桥西区。 被执行人郑士南，男，1963年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人河北中顺物流股份有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路与建通街交叉口西北角河北国际商会广场，统一社会信用代码：91130100560479152K。 法定代表人：何英敏。 关于申请执行人李连彪与被执行人郑士南、河北中顺物流股份有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00050号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告河北中顺物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程玉霞支付借款本金9895833.5元、利息（自2014年6月19日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）及律师代理费71220元；二、被告郑士南对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告程玉霞的其他诉讼请求。案件受理费95771元，由原告程玉霞负担16280元，由被告河北中顺物流股份有限公司、被告郑士南共同负担79491元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北中顺物流股份有限公司、郑士南邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人河北中顺物流股份有限公司名下土地一套，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、金融理财产品、住房公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 本院依法查封了被执行人河北中顺物流股份有限公司名下土地，该土地上有房屋，涉及42户（有全款缴纳、有部分缴纳）部分房屋已建成，本院对该土地启动拍卖程序后，案外人马利静、刘广玉、刘会兴、高风文（河北广安广告材料有限公司）就购买的房屋向本院提出异议，故本案拍卖程序暂时中止，待执行异议结果出来后，另行恢复。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00050号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  柴兴波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周瑞瑞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13233号原告：汪建平，男，1978年1月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：新灵伍德有限公司，住所地英国，温莎，伊顿，海格大街118号，SL46AN。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第191972号关于第3965848号“诺莱NUOLAI及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月29日开庭审理时间：2020年12月21日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2015年2月12日至2018年2月11日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了实际使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：1.请求法院依法撤销被诉决定；2.判令被告重新作出决定。事实与理由：一、被告认定事实不清，原告一直在核定使用的商品上使用诉争商标。特别是近三年，因业务量不断扩大，知名度进一步提高，为相关公众所知悉。判断某一商标是否符合“真正使用”的条件应当综合考虑，原告提交的一系列证据足以证明诉争商标于指定期间进行了有效的商业使用，应予维持注册；二、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，企图利用合法形式达到非法之目的，属于不正当竞争行为。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：39658483.申请日期：2004年3月18日4.专用权期限至：2027年7月27日5.标识：5.核定使用商品（第18类）：仿皮革；皮包；学生用书包；背包；手提包；公文包；旅行包；裘皮；伞；帆布箱。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、授权书及营业执照；2、“诺莱”双肩包网络销售记录；3、广州市依轩皮具有限公司（简称依轩公司）制作吊牌的合同、发票及相关凭证；4、检验报告。在诉讼阶段，原告进一步提交了以下主要证据：5、网络店铺销售记录公证书。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，原告提交的证据1显示原告自2014年7月17日至2024年7月14日期间授权依轩公司在天猫开设“诺莱”品牌旗舰店。证据2、5显示诺莱旗舰店在网络平台于2015年2月至2018年2月期间的部分商品销售记录，商品名称显示有“诺莱”，但非诉争商标完整标识，且商品图片未显示诉争商标，亦无其他实际履行证据予以佐证诉争商标核定使用的商品进入了市场流通领域。证据3依轩公司委托他人定做吊牌的行为无法证明该吊牌所涉及的商品已投入市场。证据4检测报告无法证明诉争商标的实际使用情况。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汪建平的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汪建平负担（已交纳）。如不服本判决，原告汪建平、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人新灵伍德有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  孙蓓云人民陪审员  于志明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周 芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11514号 原告：王敬宣，男,1969年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：阜阳市颍州区极致装饰材料经营部，个体工商户，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼****，统一社会信用代码92341202MA2PD94202。 经营者：訾友友，男,1990年3月8日出生，汉族，住颖**。 委托诉讼代理人：王飞飞，安徽金亚太(阜阳)律师事务所律师。 原告王敬宣与被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部劳务合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王敬宣及其委托诉讼代理人刘其军，被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部的经营者訾友友及其委托诉讼代理人王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬宣向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳动报酬计153165元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自2017年以来，组织农民工为被告承包的装饰工程提供劳务，截止至2020年1月3日止，经双方结算，被告欠原告劳动报酬153165元，被告为原告出具一份《欠条》及《欠款明细》，并承诺还款期限为2020年6月30日，该欠条有被告盖章认可，并有经营者訾友友签字确认。原告多次向被告追索，被告均以种种理由搪塞、推诿，至今仍未能给付。请求支持原告的诉讼请求。 原告王敬宣为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证，欠条，工资明细，被告的注册信息等证据。 被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部辩称，涉案标的欠条，被告的所有业务均是履行职务行为，所以欠条落 款是以证明人身份出具，实际支付欠款人为阜阳市金环装饰工程有限公司及股东偿还，应依法追加阜阳市金环装饰工程有限公司为被告，由金环公司对涉案款项承担还款责任。极致经营部实际由阜阳市金环装饰工程有限公司(以下简称金环公司)经营、控制，被告受金环公司控制支配，本案符合《公司法》及九民纪要中关于“公司人格否认”的规定。 被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部为支持其抗辩理由，提供如下证据：身份证，营业执照，《股东合作协议书》，招聘广告，判决书等证据。 经审理查明：原告王敬宣自2017年以来组织农民工为被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部承包的装饰工程提供劳务，2020年1月3日经双方结算，被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部为原告王敬宣出具欠条，载明：欠原告王敬宣2017-2018工程款153165元，还款期限为2020年6月30日。被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部在欠款处加盖印章，落款处訾友友签名，加盖阜阳市颍州区极致装饰材料经营部的印章。欠条出具后，被告至今未偿还原告欠款。 本院认为，原告王敬宣受被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部的经营者訾友友分派工作，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告未及时支付劳务款，双方经结算，被告为原告出具欠条系真实意思表示，双方之间的欠款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效，本院予以支持。被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部的辩解，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内给付原告王敬宣欠款153165元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3363元，减半收取1682元，由被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十二月十四日 张晶书记员张晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33496号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：孙鹤颖，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙鹤颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告孙鹤颖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金17892.98元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计2510.26元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙鹤颖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙鹤颖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。孙鹤颖既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙鹤颖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙鹤颖发放贷款后，孙鹤颖未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，孙鹤颖尚欠平安银行贷款本金17892.98元、利息、罚息、复利共计2510.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙鹤颖签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙鹤颖发放贷款，孙鹤颖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹤颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金17892.98元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计2510.26元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙鹤颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费（以实际发生为准），由被告孙鹤颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30444号原告：张柳，男，1986年4月3日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被告：张亚，男，1984年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告张柳与被告张亚赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柳于2020年12月24日向本院申请撤回对被告张亚的起诉。本院认为，原告张柳的申请符合法律规定，本院准许原告张柳撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张柳撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10145号 原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张国根，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷。 被告：上海阅欧实业有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：王昌东。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（下称浔兴公司）与被告上海阅欧实业有限公司（下称阅欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浔兴公司的委托诉讼代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告阅欧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浔兴公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即偿还拖欠原告拉链货款人民币16662.1元并履行；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买拉链，拖欠原告货款16662.1元。经原告不停催讨，被告迟迟未支付欠款。故具状起诉。 被告阅欧公司未到庭亦未作书面答辩。 原告浔兴公司围绕诉讼请求依法提供企业信用信息公示报告打印件、《应收账款对账单》各一份，以证明其主张。 被告阅欧公司未作质证。 本院认为，被告阅欧公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。《应收账款对账单》上载明被告累计拖欠的货款总金额为16662.1元，对账单上加盖有被告阅欧公司公章，能证明被告拖欠原告货款事实。 经庭审查明，被告阅欧公司向原告浔兴公司购买拉链。双方于2019年10月11日进行结算，被告阅欧公司确认截至2019年8月31日尚欠原告浔兴公司货款16662.1元，并出具对账单一份交原告浔兴公司收执。嗣后，被告阅欧公司未支付欠款。 综上所述，本院认为，原告浔兴公司与被告阅欧公司之间的买卖合同合法、有效，依法应予以保护。被告拖欠原告货款，依法应予以支付，对原告关于被告应支付货款16662.1元的诉请，本院予以支持。被告阅欧公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 上海阅欧实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款16662.1元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，公告费560元，由上海阅欧实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢远欣 人民陪审员  吕子利 人民陪审员  张清河 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 娟 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29308号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：滕龙，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告滕龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告滕龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计34628.69元（其中本金27307.89元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告滕龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告滕龙未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕龙在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。滕龙申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。滕龙开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计34628.69元，其中本金欠款27307.89元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕龙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计34628.69元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告滕龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申909号再审申请人（一审被告）：云南中龙园林绿化工程有限公司。统一社会信用代码：91530000665519085E。住所地：云南省昆明市北京路1006号7楼。法定代表人：王朝能。再审申请人（一审被告）：王朝能，男，1973年10月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告）：刘吉萍，女，1964年8月20日生，汉族，住云南省昆明市西山区。三再审申请人委托诉讼代理人：何苏，云南尚祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：云南雪力实业有限公司。统一社会信用代码：530100100001466。住所地：云南省昆明市昙华寺2幢2层。法定代表人：李飞。委托诉讼代理人：杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：雷厉，该公司员工。代理权限：特别授权代理。一审被告：孙继苹，女，1975年5月24日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人云南中龙园林绿化工程有限公司（以下简称中龙公司）、王朝能、刘吉萍因与被申请人云南雪力实业有限公司及一审被告孙继苹民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，中龙公司、王朝能、刘吉萍向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，中龙公司、王朝能、刘吉萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南中龙园林绿化工程有限公司、王朝能、刘吉萍撤回再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  王海燕
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3721号 原告：王伟，女，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：范子丽，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市。 负责人：赵歆，总经理。 委托诉讼代理人：杨喜龙，男，该公司职工。 原告王伟与被告亚太财产保险有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范子丽、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司委托诉讼代理人杨喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告王伟车辆损失132050元，评估费10000元，施救费1000元，共计143050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日，原告为其鲁F**×××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率险。2020年7月25日23时00分许，曲某某驾驶该保险车辆因措施不当单方肇事，致车损，负事故的全部责任。事故产生施救费1000元。 被告辩称，该事故属于保险责任，但对损失金额、施救费、鉴定费不予认可。请求法院重新委托有司法鉴定资质的鉴定机构对涉案车辆于2020年7月25日23时与事故有关的损失项目、其损失的金额以及残值金额进行鉴定，并通知被告人员到场。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告王伟系鲁F**×××号小型轿车的车主。2020年7月9日，原告为该车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2020年7月10日至2021年7月9日止，保险金额为144256元。2020年7月25日23时00分许，案外人曲某某驾驶该保险车辆由西向东行驶至事故地点时，因措施不当与路边树木相撞，致车损。经交警部门认定，曲某某负事故的全部责任。事故发生后产生施救费1000元。2020年9月14日，应原告的申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对涉案车辆的损失价格进行了鉴定，鉴定意见为：鲁F**×××号车辆于价格评估基准日2020年7月25日的损失金额为132050元，原告花费鉴定费10000元。被告对该鉴定意见不予认可，但没有提供反驳证据。 上述事实，有道路交通事故认定书、商业保险单电子保单、驾驶证、行驶证、机动车登记证复印件、评估报告书及评估费发票、施救费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告申请重新鉴定但无法定理由，本院不予准许。经本院委托，山东文正保险公估有限公司就保险车辆的损失价格出具了鉴定意见，被告虽然不予认可，但没有提交反驳证据，本院对该鉴定意见予以采信。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；评估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人承担，被告的相关辩称意见与法相悖，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应当向原告支付车辆损失保险金132050元，评估费10000元，施救费1000元，共计143050元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司深圳分公司于判决生效后十日内付给原告王伟车辆损失保险金132050元，评估费10000元，施救费1000元，共计143050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元，减半收取1581元，由被告亚太财产保险有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员 刁文慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16094号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。法定代表人：何志强。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社（以下简称“东南吕村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉到庭参加了诉讼，被告东南吕村经济合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金8000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原告与借款人东南吕村农工商公司于1993年4月5日签订《借款契约》，金额50000元，合同到期日为1993年12月30日，利率为月息10.8‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告起诉时，被告仍有8000元未归还。东南吕村经济合作社未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告与借款人东南吕村农工商公司于1993年4月5日签订《借款契约》，金额50000元，合同到期日为1993年12月30日，利率为月息10.8‰，原告按照合同约定放款后，债务人未按约定履行相关义务。至原告起诉时，被告仍有8000元未归还。另查明，东南吕村农工商经济联合社曾向原告出具证明，认可东南吕村农工商公司的债务由东南吕村农工商经济联合社承担。2012年8月1日，东南吕村农工商经济联合社更名为东南吕村经济合作社。本院认为，签订《借款契约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，债务人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。东南吕村农工商经济联合社曾向原告出具证明，认可东南吕村农工商公司的债务由东南吕村农工商经济联合社承担。债务人名称的变更，不影响其权利义务的承担。故农商行的诉讼请求，符合《借款契约》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金8000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《借款契约》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初2645号 原告：姚爱军，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：宁千恒，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省三明市。 原告姚爱军与被告宁千恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚爱军到庭参加诉讼，宁千恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚爱军向本院提出诉讼请求：宁千恒偿还姚爱军借款本金1万元及利息1320元（从2018年12月20日起月利率0.06计算至2020年10月27日止）。诉讼过程中，姚爱军变更诉讼请求为：1.宁千恒偿还姚爱军借款本金1万元及利息1100元（从2018年12月20日起计算至2020年10月27日止）；2.案件受理费由宁千恒负担。事实与理由：2018年9月5日，宁千恒向姚爱军借款1万元，双方约定于2018年12月20日一次性归还。借款到期后，姚爱军多次向宁千恒催讨借款，但宁千恒均未偿还。为维护姚爱军的合法权益，遂诉至法院。 宁千恒未作答辩。 姚爱军围绕诉讼请求依法提交身份证、居住证、《借条》等证据，宁千恒未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对姚爱军提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。 根据姚爱军提供的证据与其陈述相互印证，本院认定事实如下： 2018年9月19日，宁千恒向姚爱军出具《借条》，载明：“今向姚爱军借到人民币壹万元整，小写10000元，定于2018年12月20日一次性归还。借款人：宁千恒，2018.9.19，身份证350430197704××××”。借款到期后，宁千恒本金分文未还。 本院认为，宁千恒向姚爱军借款1万元，有《借条》为证，予以确认。姚爱军主张宁千恒偿还借款本金1万元，符合法律规定，予以支持。宁千恒逾期未还款，应承担逾期还款责任。姚爱军主张宁千恒支付逾期利息1100元，符合法律规定，予以支持。宁千恒经本院合法传唤，未出庭抗辩也未提供推翻姚爱军主张的相应证据，视为放弃诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席审理，案件事实以姚爱军提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁千恒应于本判决生效之日偿还姚爱军借款本金1万元； 二、宁千恒应于本判决生效之日支付姚爱军逾期利息1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，适用简易程序，减半收取计39元，由宁千恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加 一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁龙，男，汉族，住辽源市。 委托代理人于忠秋，龙山区新兴法律服务所。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市人力资源和社会保障局，住所地辽源市龙山区西宁大路**。 法定代表人王兆卿，局长。 委托代理人于海洋，辽源市人力资源和社会保障局法规监察科科长。 委托代理人潘博，辽源市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。 再审申请人宁龙因诉被申请人辽源市人力资源和社会保障局工伤行政决定一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为宁龙的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  焉秀晨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执恢249号 申请人：何淑平，女，1973年9月13日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请人：衡瑞民，男，1973年4月26日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宋立民，男，1979年7月23日生人，汉族，农民，住河北省平泉县。 被执行人：侯继东，男，1976年11月16日生人，汉族，住河北省承德县。 案由：租赁合同纠纷 申请执行人何淑平、衡瑞民与被执行人宋立民、侯继东租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月11日作出的（2012）承民初字第00294号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宋立民、侯继东给付原告何淑平、衡瑞民租赁款10.00万元。 诉讼费14,000.00元减半收取7,000.00元，保全费由被告承担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月22日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 3、本院于2020年9月30日将被执行人宋立民、侯继东纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、本院于2020年10月13日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人宋立民有保险登记，但申请人不要求处置，侯继东无保险登记。 5、本院于2020年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人宋立民、侯继东银行账户有存款，但金额较少做为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年11月16日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宋立民、侯继东公积金无财产。 7、本院于2020年11月25日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宋立民、侯继东名下无房产登记。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月一日 书记员  董文慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初7596号 原告：威宁县聚源农机专业合作社。 住所地：威宁县五里岗街道阳光大道薯城B区。 统一社会信用代码：93520526MA6JAHEU01。 法定代表人：马奥，总经理。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201410338055，代理权限：特别授权。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260，代理权限：特别授权。 被告：贵州开心农业科技有限公司。 住所地：贵州省威宁县草海镇中海社区山头二组。 统一社会信用代码：91522700MA6DRK6K3X。 法定代表人：张伟雄。 被告：邹振兴，男，汉族，1984年2月8日生，现住贵州开心农业科技有限公司。 原告威宁县聚源农机专业合作社诉被告贵州开心农业科技有限公司、邹振兴劳务合同纠纷一案过程中，本院于2020年08月26日立案受理，因原告提供的被告邹振兴的送达地址及联系方式本院无法向被告送达相关应诉材料及开庭传票，经本院释明后，原告亦未提供被告邹振兴新的送达地址或同意本案公告送达。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县聚通农机专业合作社的起诉。 案件受理费1916元退回原告威宁县聚通农机专业合作社。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20178号原告：岳晓刚，男，1982年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王瑜，男，1963年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：梁淑敏，女，1962年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告岳晓刚与被告王瑜、被告梁淑敏民间借贷纠纷一案中，原告岳晓刚于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告岳晓刚自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许岳晓刚撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1406号 原告：张家口迈克商贸有限公司，住所地河北省张家口市高新区惠通街1号张家口五金机电城8号楼1层01号。 法定代表人：吴强，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙旭刚，男，公司员工。 被告：河北昊成实业集团有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇桥西新城北街。 法定代表人：刘保成，公司董事长。 委托诉讼代理人：史宝玲，女，公司员工。 张家口迈克商贸有限公司与河北昊成实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告张家口迈克商贸有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中原告与被告已达成和解协议，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口迈克商贸有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由被告河北昊成实业集团有限公司负担。 审判员  张少匣 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 敏 ——
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6173号原告：上海盛浩建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈强，执行董事。委托诉讼代理人：韩朝晖，上海市和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静雯，上海市和平律师事务所律师。被告：上海帷迦迦启网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘彦燊。原告上海盛浩建筑装饰工程有限公司与被告上海帷迦迦启网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海盛浩建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人韩朝晖到庭参加诉讼，被告上海帷迦迦启网络科技有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海盛浩建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款75740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原、被告签订了2份空调清洗保养合同，约定由原告对被告公司的空调进行清洗保养，合同总价115463元。原告已完成了清洗保养，但被告仅支付了39723元，余款经与被告母公司上海帷迦科技有限公司对账后至今未付，故主张上述诉讼请求。原告上海盛浩建筑装饰工程有限公司对其请求向本院提供了空调清洗保养合同2份、对账单1份及被告与其母公司的工商信息。被告上海帷迦迦启网络科技有限公司未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告上海帷迦迦启网络科技有限公司是上海帷迦科技有限公司的子公司。2019年5月10日，原、被告签订了2份空调清洗保养合同，约定由原告对被告公司的远中漕河泾帷迦、徐汇新业坊帷迦进行空调保养，费用共计115463元。合同签订后，原告依约完成了空调清洗保养事宜，但被告仅支付了39723元，余款经与上海帷迦科技有限公司对账后至今未付。本院认为，原、被告签订了空调清洗保养合同，原告也依约完成了空调清洗保养事宜，被告拖欠清洗保养费用，显属违约，故对原告要求被告支付服务费用的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海帷迦迦启网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛浩建筑装饰工程有限公司服务费75740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1694元，减半收取计847元，由被告上海帷迦迦启网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年十二月二十九日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10792号申请执行人：钟毅，男，1982年9月20出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：李小虎，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人钟毅与被执行人李小虎房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初8533号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还房屋转让款67万元及其资金占用损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5257.5元和保全费3970元。本院于2020年08月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年08月24日冻结了被执行人李小虎名下的银行账户和网络资金账户，但是经扣划仅兑现案款15366.49元，其余账户存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为15366.49元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10792号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月三十一日书记员 张雪琪
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初480号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人黄某，男，1984年5月26日出生于遂宁市大英县，汉族，初中文化，美团外卖员，户籍地遂宁市大英县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检五部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人黄某犯猥亵儿童罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年12月16日不公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员夏军出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2020年2月的一天，被告人黄某在遂宁市船山区××街××号××层房××，对其继女李某茹（案发时13周岁）以用手摸胸部的方式实施猥亵行为。2020年3月的一天上午，被告人黄某在遂宁市船山区××巷××号××栋××单元××楼××号的租房内，对其继女李某茹以用手摸胸部的方式实施猥亵行为。2020年6月的一天，被告人黄某在遂宁市船山区××街××号××层房××，对其继女李某茹以用手摸胸部、阴部的方式实施猥亵行为。2020年7月初的一天，被告人黄某在遂宁市船山区××街××号××层房××，对其继女李某茹以用手摸胸部、阴部的方式实施猥亵行为。2020年7月22日，被告人黄某在遂宁市船山区××巷××号××栋××单元××楼××号的租房内，对其继女李某茹以用手摸胸部、阴部及用舌舔阴部的方式实施猥亵行为。公诉机关认为，被告人黄某多次猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人黄某对共同家庭生活关系人员实施猥亵，可酌情从重处罚。被告人黄某主动投案，系自首，应当从轻处罚。 被告人黄某及其指定辩护人对指控主要事实及罪名无异议，但黄某辩称其只猥亵了两次，有自首情节，认罪悔罪，请求从宽处罚。 经审理查明，2020年2月至7月期间，被告人黄某多次对被害人李某茹进行猥亵。具体事实如下： 1、2020年2月的一天，被告人黄某在遂宁市船山区××街××号××层房××，对其继女李某茹（案发时13周岁）以用手摸胸部的方式实施猥亵行为。 2、2020年3月的一天上午，被告人黄某在遂宁市船山区××巷××号××栋××单元××楼××号的租房内，对其继女李某茹以用手摸胸部的方式实施猥亵行为。 3、2020年6月的一天，被告人黄某在遂宁市船山区××街××号××层房××，对其继女李某茹以用手摸胸部、阴部的方式实施猥亵行为。 4、2020年7月初的一天，被告人黄某在遂宁市船山区××街××号××层房××，对其继女李某茹以用手摸胸部、阴部的方式实施猥亵行为。 5、2020年7月22日，被告人黄某在遂宁市船山区××巷××号××栋××单元××楼××号的租房内，对其继女李某茹以用手摸胸部、阴部及用舌舔阴部的方式实施猥亵行为。 另查明，被害人之母、黄某之妻彭某春对黄某行为表示谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、门诊病历、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某对不满十四周岁的儿童多次实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人及辩护人辩称只猥亵了两次的意见，经查，被害人陈述、证人证言等证据能够证实被告人黄某对被害人的猥亵行为与公诉机关指控一致，故其该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；对其余辩护意见综合全案予以考虑。被告人猥亵儿童，依法从重处罚。被告人黄某主动到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期从2020年7月22日起至2023年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黄凌霄 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款强制猥亵、侮辱罪以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28754号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：罗碧珠，女，1984年05月26日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗碧珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告罗碧珠经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54256.29元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）5780.78元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告罗碧珠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告罗碧珠未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年09月04日，原告向被告发放贷款227000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金53626.29元，利息（含罚息）10617.65元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗碧珠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金53626.29元，利息（含罚息）10617.65元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元及公告费（以实际发生为准），由被告罗碧珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18830号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司职员。被告：彭海升，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告彭海升物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东腾物业之委托诉讼代理人刁雪娜到庭参加诉讼，被告彭海升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾物业向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2003年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费9217元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告彭海升现居住×××室，建筑面积85.03平方米，由原告负责维护管理小区物业。按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告居住的房屋在2003年至2005年，每年应交纳生活垃圾清运费30元/套、保洁费62元/套，绿化费0.55元/平方米、化粪池清淘费0.3元/平方米、管理费2.4元/平方米、小区共用设施维修费1元/平方米，合计1360元。2006年开始按北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改［2005］2662号文件的通知规定，被告居住的房屋，每年应按0.55元/建筑平米/月交纳，合计7857元。被告自2003年1月1日至2019年12月31日未交纳小区物业管理服务费共计9217元，经原告多次催交，被告至今未交纳，为维护原告的利益，故诉至法院。被告彭海升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：彭海升系北京市顺义区×××室（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为85.03平方米。东腾物业为×××提供物业服务。经庭审核实，涉案房屋2003年至2005年每年的物业服务费收费标准为生活垃圾清运费30元/套、保洁费62元/套，化粪池清淘费0.3元/平方米、管理费2.4元/平方米、绿化费0.55元/平方米、小区共用设施维修费1元/平方米。涉案房屋2006年之后每年的物业服务费收费标准为0.55元/建筑平米/月。上述事实，有北京市物价局和北京市房屋土地管理局通知、顺义区物价局批复、北京市发改委和北京市建委通告以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭海升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。东腾物业作为物业管理的企业法人，为北京市顺义区×××提供物业管理服务。彭海升作为涉案房屋业主，实际是物业服务的受益人，双方形成了事实上的物业服务关系，彭海升有向东腾物业交纳物业服务费的义务。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议东腾物业进一步提高在保洁、消防、安保、绿化等方面的服务水平和管理水平，加大公共设施的维修力度，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告彭海升支付原告北京市东腾物业管理有限公司2003年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费9217元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已全部由原告北京市东腾物业管理有限公司预先交纳），由被告彭海升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5310号原告：贺双全，男，1978年2月19日生，汉族，广东省广州市人，户籍地：广州市天河区，现住大理市。被告：王梦瑶，女，1990年2月28日生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地：湖北省洪湖市，现住大理市。委托代理人：刘憬秋，重庆渝宏律师事务所律师，特别授权代理。原告贺双全诉被告王梦瑶不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺双全、被告王梦瑶及其委托代理人刘憬秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺双全向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益50000元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以50000元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告本素不相识，2018年10月原告发布客栈转让公告，经人介绍认识了被告。后经被告推荐客栈转让合同签署，但合同签署后一直未能执行，而被告明示收取的介绍费已全额收到。目前转让合同已经失效，无法继续履行，请求返还不当得利。情况如下：原告系大理骑行客酒店管理有限公司创始人，主要运营位于大理主题客栈。2018年11月，被告提出接手正在转让的ＭＴＢ客栈股份，并由她的老板对转让的股份进行的支付。2018年11月，在股份转让协议需要签署时，被告自行提出增加5万元介绍费。最终被告老板对合同进行了确认。根据双方约定的客栈股份转让协议，分两次进行款项支付。首批转让款到账后，原告于2019年1月24日通过支付宝向被告支付50000元。依据转让协议，被告及其投资人中云博毅公司应在2019年10月前支付转让尾款。被告作为投资人的实际管理人员，长期住宿在客栈对客栈进行管理，对客栈内的设施设备进行拆除和旧货处理。2019年10月之后，被告同转让方进行多次沟通，希望完成协议，但是作为受让方代言人的被告，以及他们的投资人中云博毅公司无继续履约的条件和能力，拒绝支付尾款39万元，不继续履行合同，对尾款支付遮遮掩掩，数百次电话直接拒绝接听。2020年6月经双方谈判未果后，原告终止转让合同，收回被转让客栈。原告和被告未发生任何其他经济往来，也不存在任何债权债务关系，被告所得的50000元人民币介绍费，作为受让方代表的被告索要商业介绍费，坑蒙拐骗自己的投资人，在转让协议已经失效，转让无法完成的情况下，继续占有属于原告的款项无法律依据支持。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条之规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权利，特起诉请求法院判如所请。被告王梦瑶答辩称：被答辩人与答辩人之间是居间关系。2018年12月答辩人在“才村进去客栈管理群”的微信群中了解到贺双全想以50万元的价格转让大理客栈。答辩人通过自己的人脉关系联系到中云博毅（衢州）文化传播公司（以下简称“公司”）表示有一定意向。2018年12月22日答辩人与贺双全联系磋商双方达成上述交易并在当天见面详细的了解与勘察了该物业。2018年12月26日通过答辩人的努力促成双方的成交价为45万元。并且当天贺双全与答辩人当面商议了居间行为的费用，答辩人表示应被答辩人要求，需要大量的现金并且立马支付，达成这次交易需要投入相当大的人力物力所以居间费用需要10万。贺双全并没有反对答辩人的意见，只是认为如果居间费为10万元那该笔交易价格为45万元利益过低。希望答辩人沟通公司通过提高交易价格来保证自己的利益。最终通过答辩人的努力协商后公司与贺双全以55万元的价格达成交易。并在当日支付了合同的定金20万元整。公司与贺双全在2018年12月26日通过答辩人居间行为达成了股权转让关系，并且支付了定金。该股权转让的目的是通过取得将大理骑行客酒店管理有限公司的股权与控制权实质上取得了上述客栈的使用权。2019年1月15日公司与贺双全签订了正式的《公司股权转让协议》，根据合同公司已经支付了约定的首笔款项，并且做了相应比例的股权登记与法人代表变更。后因为根据合同约定贺双全没有完成经营客栈相关证件的2019年年审以至于该合同的履行已经根据合同约定延期履行。答辩人已经履行了居间行为并且创造了相应价值，无论是根据双方的约定还是根据该行业的交易习惯也应当支付“茶水费”即居间费用，并非没有法定或没有约定的支付了相应款项，答辩人不构成不当得利。请求驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据举证及双方的陈述，本院确认本案如下法律事实：2018年10月原告贺双全在名为“才村警区客栈管理群”的微信群发布客栈转让信息。被告王梦瑶得知该信息后分别与贺双全和中云博毅（衢州）文化传播有限公司进行联系并促成贺双全和中云博毅（衢州）文化传播有限公司就客栈转让进行商谈。商谈过程中原告向王梦瑶承诺客栈转让成功后将向王梦瑶支付5万元介绍费。2019年1月15日贺双全与中云博毅（衢州）文化传播有限公司签订了公司股权转让协议。该协议书约定：贺双全转让给中云博毅（衢州）文化传播有限公司签订了公司99.5%的股权，分两次完成工商变更登记，第一次变更公司70%的股权……：转让价格为55万元，分批完成款项支付，首笔转让款20万元于2019年2月1日前支付……。2018年12月26日中云博毅（衢州）文化传播有限公司的法定代表人王毅向贺双全支付了20万元。2019年1月17日大理市市场监督管理局核准了合同双方的股权变更登记。2019年1月24日贺双全通过支付宝向王梦瑶转账5万元，该款原被告均确认为介绍费。现因贺双全与中云博毅（衢州）文化传播有限公司在合同履行中发生纠纷，原告认为该5万元是王梦瑶的不当得利而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定构成不当得利的要件为:没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。而本案中原告贺双全向被告王梦瑶支付的5万元系双方约定的介绍费，该介绍费实质系居间人的报酬。被告王梦瑶已向原告贺双全提供订立合同的媒介服务并促成合同签订且合同双方已实际履行合同，原告贺双全应按约定向被告王梦瑶支付居间人的报酬。综上，被告王梦瑶取得的居间人的报酬5万元系其合法收入。原告贺双全的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告贺双全的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贺双全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵东海二〇二〇年十二月二日书记员  杨红霞
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初36号 原告刘忠均，女，汉族，生于1950年10月13日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 原告陈跃坤，男，汉族，生于1947年9月23日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，该管委会主任。 第三人达州市达川区自然资源局。 法定代表人罗君，该局局长。 原告刘忠均、陈跃坤诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市达川区自然资源局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘忠均、陈跃坤共同诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2011年11月26日，第三人达州市自然资源和规划局达川分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：110㎡左右住房一套、100㎡左右住房一套、90㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿40435.2元、设施补偿16523.33元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计56958.53元及利息（自2013年5月26日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告刘忠均、陈跃坤提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2011年11月26日，被拆迁人陈跃坤（刘忠均）作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于达县（现达州市达川区）南外长田5社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建还房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方刘忠均签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名陈跃坤（刘忠均），住址：达县南外镇长田村5社；安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型110㎡左右住房一套、100㎡左右住房一套、90㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿40435.2元、设施补偿16523.33元、……。填证日期，2011年11月26日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主签字刘忠均签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告刘忠均作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，户主刘忠均签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（该搬迁区域现已划归达州市自然资源和规划局高新区分局管辖范围）是本案原告刘忠均、陈跃坤的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告刘忠均、陈跃坤应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告刘忠均、陈跃坤仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告刘忠均、陈跃坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒