北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82771号原告：刘雅冬，女，1988年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静怡，北京市地石律师事务所律师。被告：蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：向中帅。被告：北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器1181号）。执行事务合伙人：向中帅。被告：威海蓝色金田海洋生物科技股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市滨海新区长江路868号。法定代表人：向中帅。委托诉讼代理人：谭暖，女，威海蓝色金田海洋生物科技股份有限公司职员。原告刘雅冬与被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称蚂蚁财富公司）、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）（以下简称蚂蚁财富中心）、威海蓝色金田海洋生物科技股份有限公司（以下简称蓝色金田公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅冬的委托诉讼代理人江学平、林静怡，被告蓝色金田公司的委托诉讼代理人谭暖，到庭参加了诉讼。被告蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘雅冬向本院提出诉讼请求：1、判令蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心共同偿还刘雅冬本金170万元，支付收益85000元；2、判令蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心共同支付刘雅冬合同期满后迟延还款的逾期利息（以170万元为基数，按照年5％计算，从2018年9月30日起至实际偿清全部债务本息之日止，暂计至2019年8月29日为79254元）；3、判令蓝色金田公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月30日，刘雅冬与蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心签订基金认购合同，以现金方式购买共计170万元的蚂蚁基金旗下“京马系列阳光私募证券投资基金（优先级结构化产品）”。合同约定投资周期为6个月，合同期间为2018年3月30日至2018年9月30日。刘雅冬按约完成汇款，但是从未收到过约定的利息，合同期满后也未收到返还的本金和利息。刘雅冬多次催告，蚂蚁财富公司承认并未按照约定将投资款投资于基金，而是擅自挪用到蓝色金田公司账户。2018年7月27日，蓝色金田公司出具债务担保函，同意为蚂蚁财富公司的债务提供担保。故刘雅冬诉至法院。被告蚂蚁财富公司未作答辩。被告蚂蚁财富中心未作答辩。被告蓝色金田公司答辩称：蓝色金田公司没有对刘雅冬与蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心的法律关系提供担保。刘雅冬提交的《处置资产兑付不良负债公告》没有蚂蚁财富公司盖章及法定代表人签字，是否有效存在疑问。刘雅冬提交的《担保函》中的蓝色金田公司公章不符合正常公章的大小，蓝色金田公司没有出具过该《担保函》，担保人的名字也写错了。刘雅冬提交的微信聊天记录真实性存疑。蓝色金田公司有股东多名，公司对外提供担保需要股东会决议，刘雅冬没有证据证明蓝色金田公司做出《担保函》经过股东会决议，未尽到审查义务。《担保函》内容不清楚，债务不明确，债权人没有签字。综上，刘雅冬提供的《担保函》不具有蓝色金田公司提供担保的法律效力，蓝色金田公司不承担保证责任。经审理查明：2018年3月30日，刘雅冬（作为投资人）与蚂蚁财富公司（作为管理方）、蚂蚁财富中心（作为基金方）签订《京马系列－阳光私募证券投资基金优先级基金I期》合同（编号2018BJ-F6356），合同约定：本合同为蚂蚁财富中心的入伙合同，蚂蚁财富中心为合伙企业，投资期限为6个月；蚂蚁财富公司为管理人、普通合伙人、执行事务合伙人；本基金主要投资于蚂蚁基金旗下京马系列阳光私募证券投资基金，作为其优先级结构化产品；本期基金只享受计划规定的预期收益，不得分配投资标的超出本基金预期收益外的部分；本期基金拥有京马系列阳光私募证券投资基金中优先于其他单位（中间级/劣后级）赎回本金与收益的权利，在基金清盘或分红时，优先分配保证本基金的本金与收益；本基金的投资周期为6个月，按自然月计算，每月3日返息，以此类推，最后一次返本付息；合伙人将资金划转至指定账户的次日为投资计息日；有限合伙人应以现金出资方式缴纳出资共计人民币170万元。在合同第14页“预期费后收益”处记载：“年化收益率10％，到期收益率5％（费后收益，即扣除管理费后的净收益）”。刘雅冬提交中国工商银行和北京银行的汇款记录，证明刘雅冬于2018年3月30日向蚂蚁财富中心在招商银行的账户汇入170万元，即本合同项下本金。刘雅冬提交日期为2018年7月29日的《处置资产兑付不良负债公告》，内容是蚂蚁财富公司向投资者说明：目前由于公司资金链周转问题，出现部分不良负债，蚂蚁财富公司承诺不推卸责任，积极寻找解决方法，争取完全兑付所有投资者本金及利息。该公告还记载蚂蚁财富公司使用优先级产品及个别基金产品所募资金维持公司运营及投资威海蓝色金田海洋牧场项目合计产生负债8954万元，其中投资于蓝色金田5000余万，主要用于采购苗款、船只、劳务费用等。在公告的落款处记载蚂蚁财富公司于2018年7月29日出具，但是没有加盖公章。刘雅冬提交日期为2018年7月27日的《担保函》，内容是蓝色金田公司同意对蚂蚁财富公司的债务提供担保，如蚂蚁财富公司不能偿还其债务，蓝色金田公司同意向蚂蚁财富公司的债权人承担担保责任，以公司全部资产及权益偿还该债务。《担保函》的落款处加盖了蓝色金田公司公章。庭审中，蓝色金田公司对《担保函》的真实性不予认可，称蓝色金田公司没有出具过该《担保函》，并主张《担保函》上的印章尺寸不符合正常尺寸，该函件是彩色打印件而不是原件，并且《担保函》没有载明债权人与债权信息，函件中将蓝色金田公司的名称也写错了。刘雅冬陈述称《处置资产兑付不良负债公告》和《担保函》是蚂蚁财富公司的工作人员段XX提供给刘雅冬。刘雅冬未能向法庭出示《担保函》的原件。刘雅冬提交了公证书，公证书内容是对蚂蚁财富公司工作人员刘XX的微信聊天记录证据保全，以证明2018年7月蚂蚁财富公司的法定代表人向中帅在该公司工作人员的微信群中以电子文档方式发布了一系列文件，让工作人员出示给投资人，其中包括《处置资产兑付不良负债公告》和《担保函》。蓝色金田公司对微信聊天记录不予认可。经询，刘雅冬表示没有看到过蓝色金田公司关于担保事项的股东会决议，刘雅冬认为向中帅既是蚂蚁财富公司的法定代表人也是蓝色金田公司的法定代表人，《担保函》是向中帅在公司工作人员微信群中披露的，又盖有蓝色金田公司的公章，刘雅冬有理由相信《担保函》是蓝色金田公司经股东会决议出具的。刘雅冬表示蚂蚁财富中心并没有在企业登记机关将刘雅冬登记为合伙人，也没有向刘雅冬支付过收益，投资期满后没有返还本金。本院认为：根据本案查明的事实，蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心以有限合伙的形式吸收刘雅冬投资本金170万元，按照合同约定，蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心应当在投资期限届满后返还刘雅冬投资本金，并支付投资本金的5％作为收益。刘雅冬主张蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心在投资到期后并未返还本金、支付收益，蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心未到庭应诉，亦未提交相反证据，本院对刘雅冬的陈述予以采信。刘雅冬要求蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心返还本金、支付收益的诉讼请求，本院予以支持。刘雅冬要求蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，逾期利息应计算至实际返还本金之日。刘雅冬要求蓝色金田公司就蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心应付款项承担连带责任，但是刘雅冬提交的《担保函》不是蓝色金田公司盖章的原件。即使如刘雅冬所述，《担保函》是向中帅以电子文档方式发送给蚂蚁财富公司工作人员，再由工作人员出示给刘雅冬，但是刘雅冬并未看到过蓝色金田公司对担保事项进行董事会或股东会决议的文件，并且《担保函》只是笼统地称蓝色金田公司为蚂蚁财富公司的债务提供担保，没有载明债权人和债务具体信息，不足以认定蓝色金田公司有向刘雅冬承担保证责任的意思表示。综上，刘雅冬要求蓝色金田公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。蚂蚁财富公司、蚂蚁财富中心经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内连带返还原告刘雅冬投资本金170万元，支付原告刘雅冬投资收益85000元；二、被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内连带支付原告刘雅冬自2018年9月30日起至实际返还投资本金之日止的逾期利息（以170万元为基数，按照年5％的标准计算）；三、驳回原告刘雅冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20865元，公告费260元，由被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月三十日书记员 王玮琪