重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3343号 原告：程刚，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：雷国高，男，1960年6月27日出生，汉族，居民，住江西省。 原告程刚诉被告雷国高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员黄德彬担任审判长，与人民陪审员杨儒胜、人民陪审员陈涛组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程飞鹏，被告雷国高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款99万元及利息（以99万元为基数从2015年9月27日起按照年利率24%计算至还清时止）；2、律师代理费6万元由被告负担。事实与理由：2014年2月，被告为承接云南玉溪“红叶尚居”工程项目向原告借款，原告找人借款45万元按被告要求垫付到云南云鹏实业集团有限公司，为被告交付挂靠费。之后原告又为被告垫付45万元借款的利息54万。2015年9月26日，被告向原告出具欠条一张，确认原告为其垫付款项共计99万元。原告于2017年1月16日向垫江县人民法院起诉，2017年2月19日，原被告庭外达成调解协议，确认原告帮被告垫付款合计99万元，若被告未兑现约定，则应归还借款99万元，并支付以99万元为本金从2015年9月27日起按照月息2%支付资金利息以及原告的律师代理费。原告于2017年2月20日撤诉。原告催款无果，为维护己方合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告雷国高辩称，我没有向原告借款45万元去交纳挂靠费的事实。因为在我还没有和原告合作的时候，原告就把挂靠费45万元打给挂靠公司了，是原告打了挂靠费之后我才和原告合作的。案外调解我可以考虑支付原告通过结算的费用，但如果开庭处理我不同意还钱给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告与被告因承建建筑工程结识并成为朋友。2014年，被告因承建云南玉溪“红叶尚居”工程需挂靠有资质的建筑公司，经与原告协商后，一致同意挂靠银鹏集团建筑第八分公司进行承建，并由原告向银鹏集团建筑第八分公司交纳挂靠费用。原告因此向他人筹借款项后，于2014年2月先后向银鹏集团建筑第八分公司交纳了含管理费等在内的挂靠费45万元。 2015年9月26日，原、被告双方对之前原告所交纳的挂靠费用进行本息清算，清算后，双方一致确认，被告共计欠原告为其垫资交纳的挂靠费本息计人民币99万元。因被告无现金偿还，便向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠到程刚同志垫付玉溪红叶尚居工程挂靠费玖拾玖万元整（此欠款用于玉溪红叶尚居工程项目中），此据，雷国高，2015.9.26”。 同日，原、被告及云南玉溪“红叶尚居”工程的项目管理人员龙某、徐某就案涉借款的偿还方式进行协商，并形成一致书面意见。该书面意见载明：“程刚借款45万元用于玉溪红叶尚居工程项目挂靠公司资质，至2015年10月24日止利息支出54万元，计玖拾玖万元整。此款在玉溪红叶尚居工程项目中消化（项目管理费、甲方弥补的损失）。倘若不够支付时再协商解决”。原、被告双方及龙某、徐某均在该书面意见内容后进行了签字确认。 2017年1月16日，因被告未能向原告偿还案涉款项，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 2017年2月19日，原、被告双方庭外达成《双方调解协议》，该协议载明：1、程刚帮雷国高向他人借款45万元用于玉溪红叶尚居工程挂靠费，由于借款时间较长，又属于民间借贷，每月现金支付利息共计54万元，因此程刚帮雷国高垫款99万元......；4、若超过此限，雷国高每一条都无法兑现，自愿支付以99万元为本金从2015年9月27日按月息2%的资金利息和人民币99万元的本金，程刚再次追索此款产生的诉讼费、保全费、律师代理费全部由雷国高承担......。协议达成后，原告于2017年2月20日向法院申请撤诉。 之后，被告未能按《双方调解协议》向原告偿还过借款。原告遂再次向本院提起诉讼，并诉请如前。 原告因案涉诉讼，与重庆奇策律师事务所订立了《法律事务委托合同》，该合同约定律师服务费为6万元，并委托该所律师程飞鹏、刘力源为委托诉讼代理人出庭参加诉讼。但在诉讼中，原告未向本院举示已向重庆奇策律师事务所实际支付律师服务费6万元的有效票据。 在庭审中，被告陈述：在2016年2月6日至2017年1月11日期间，共向原告支付过17万元。但明确表示，该款项系借给原告作生活费，并不是用于偿还本案的案涉借款。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告雷国高因承建工程挂靠有资质的建筑公司而需交纳相关的挂靠费用，因此要求原告为其进行筹资垫付，并因此向原告出具欠条、借条及形成书面《双方调解协议》等行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定。原告程刚虽未直接向被告出借资金，但原告基于双方的约定为被告进行筹资垫付的行为系自然人之间的资金融通行为，原、被告双方对该行为均一致确认为借款。故原、被告之间的借贷关系因原告实际为被告交纳挂靠费时而成立。 针对原、被告双方的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：（一）本案的借款本金如何认定；（二）案涉借款利息如何计算；（三）原告诉请的律师费是否应该支持。 关于本案借款本金的问题，因原、被告双方对原告筹借款项后向银鹏集团建筑第八分公司交纳了挂靠费45元的事实均予以确认，故案涉借款初始本金，依法因为45万元。虽被告雷国高于2015年9月26日向原告出具的欠条明确载明为99万元，但该欠条系原、被告双方对之前原告所垫付交纳的挂靠费进行本息清算后重新出具债权凭证时所一致确认的本息总额。因该金额中，包含有利息54万元，且2015年2月至2015年9月26日计息54万元，已远远高于年利率36%的禁止性规定，原告将该部分利息主张为借款本金，并要求被告支付相应利息的请求，违反法律规定。故原告主张案涉借款本金为99万元，本院不予支持。 关于案涉借款利息的计算，依照案涉借款发生时法律法规的规定，结合双方就案涉借款的约定，原告主张从2015年9月27日按照年利率24%计算至还清时止，于法有据，本院予以支持。但利息计算依法应以初始借款本金45万元为基数，超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的律师费问题，本院认为，原双方虽因案涉诉讼，与律师事务所订立了《法律事务委托合同》，并约定律师服务费为6万元，并委托了该所律师为委托诉讼代理人出庭参加诉讼。但因原告未向本院举示已向律师事务所实际支付律师服务费6万元的有效票据。故对原告要求被告支付6万元律师费的主张，本院不予支持。 综上，被告雷国高依法应返还原告程刚借款45万元，并从2015年9月27日起以45万元为基数按年利率24%计算至还清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告雷国高于本判决生效后十日内返还原告程刚借款45万元及利息（利息从2015年9月27日起以45万元为基数按年利率24%计算至还清时止）； 二、驳回原告程刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，由被告雷国高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄德彬 人民陪审员  杨儒胜 人民陪审员  陈 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  王丹丹 书 记 员  谭丽媛