广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8265号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均系广东华首律师事务所律师。被告：广州金成峰文化娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴中路160号负一层1号至81号，统一社会信用代码×××22Ｙ。法定代表人：翁杰初。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）诉被告广州金成峰文化娱乐有限公司（以下称“金成峰公司”）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告金成峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二季第一期【涉案歌曲：《天地在我心》《因为爱情》《菊花台》《过把瘾》《沧海一声笑》《穷开心》《淘汰》《从前慢》《天气那么热》《无条件》《恋曲1990》】；2.依法判令被告赔偿经济损失人民币10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：《中国新歌声》第二季是灿星公司强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目。该综艺节目由周杰伦、那英、陈奕迅、刘欢等演艺界巨星担任导师，旨在为中国乐坛的发展提供一批怀揣梦想、具有天赋才华的音乐人。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现金成峰公司未经我司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录我司的上述涉案侵权作品，侵犯我司的复制权、放映权，给我司造成严重的经济损失。为维护我司的合法权益，特提起本案诉讼。被告金成峰公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：灿星公司提交的音乐电视作品出版物《中国新歌声》第二季包装盒背面印有如下内容：灿星制作，上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品，本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司。内有光碟15张，印有“中国新歌声第二季第01期”的光碟载有涉案11首歌曲。上述音乐电视作品有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由导演、演唱者、摄影、剪辑、灯光等多部门配合创作而成，具有一定的独创性。另外，灿星公司提交由国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00544757号《作品登记证书》载明，作品名称为《中国新歌声》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，灿星公司均为制片者及著作权人，创作完成时间为2017年10月8日，首次公映时间为2017年10月8日，登记日期为2018年5月14日。2019年7月15日，广东省广州市南粤公证处出具（2019）粤广南粤第10167号公证书，载明：二〇一九年五月十七日，本公证员、本处工作人员黄子群随李万新来到位于广州市番禺区汉兴三街“奥园城市天地”的“朝荟KTV”。在该场所内的“K91”房，李万新使用房间内的点歌设备进行查找点歌后，对所点歌曲进行了播放。本公证员、本处工作人员黄子群使用事先进行过清洁度检查的摄像设备对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。期间李万新为本次消费支付了相关费用，并将取得的“名片”、“POS签购单”、“收据”各一张交本处工作人员黄子群保管。公证书所附的“POS签购单”显示商户名称为广州市番禺朝荟，消费金额211元；收据显示消费金额为211元，并盖有广州金成峰文化娱乐有限公司财务专用章。公证书附件歌曲清单包含涉案11首歌曲。经同时播放灿星公司提交的涉案权利光盘《中国新歌声第二季》第01期与（2019）粤广南粤第10167号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案歌曲进行比对。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，涉案歌曲录制部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、歌曲作者等相对应部分基本一致。庭审中，灿星公司明确主张涉案权利作品类型是以类似摄制电影的方法创作的作品，指控金成峰公司侵犯涉案作品的复制权和放映权，要求删除涉案作品；明确诉讼请求2包含经济损失和维权的合理开支，其中维权费合理开支包括取证消费支出211元，公证费2400元，律师费10000元，提供公证费发票及公证取证消费的收据予以证实；律师费未提交证据证实。灿星公司就（2019）粤广南粤第10167号公证书记载的侵权事实提起了（2020）粤0115民初8265-8274号共十案，灿星公司主张上述费用在十案中予以分摊。灿星公司主张经济损失由法院酌定。另外，灿星公司主张涉案场所是由金成峰公司经营，故要求金成峰公司承担赔偿责任。经原告微信搜寻“朝荟KTV”公众号，显示的是“广州番禺朝荟KTV”，该公众号显示的地址为“广州汉溪长隆地铁C口”和名片的地址基本一致，该公众号的账号主体为被告金成峰公司。此外，在本院已生效的民事判决书上，金成峰公司曾确认位于广州市番禺区汉兴三街的“CHAOHUIKTV朝荟量贩式自助餐音乐吧”场所是由其经营。另查明：灿星公司为其他股份有限公司（非上市），于2006年3月24日成立，注册资本为38339.9768万元整，经营范围为经营演出及经纪业务，电视节目制作、发行、文化艺术交流策划等。金成峰公司成立于2016年7月19日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，经营范围为娱乐业，登记住所为广东省广州市番禺区钟村街汉兴中路160号负一层1号至81号。本院认为：关于涉案作品是否构成以类似摄制电影的方法创作的作品的问题。根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第十一项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。因此，判断涉案作品是否属于类电作品，关键在于其是否具有独创性，对凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动的录像属于作品。就本案而言，《中国新歌声》第二季是一档音乐类真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的权属问题。根据灿星公司提交的《中国新歌声》第二季正版光盘以及《作品登记证书》，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定灿星公司系涉案作品的著作权人，故灿星公司有权提起本案诉讼。关于被控侵权行为事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。灿星公司进行公证取证的过程由公证人员全某督，在无相反证据的情形下，本院对该证据保全公证书的效力予以认定。据公证书的记载，并结合灿星公司陈述及举证，本院对灿星公司关于涉案场所为金成峰公司经营的主张，予以采信。经比对，公证封存光盘中所存储的涉案歌曲录制部分与灿星公司提供的权利光盘中的同名涉案作品在词、曲、音源、画面等方面均基本一致。因此，本院依法认定金成峰公司未经著作权人或其他权利人许可，以经营为目的以卡拉OK形式向公众放映上述音乐电视作品的行为侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿数额的问题。由于灿星公司的实际损失及金成峰公司的违法所得均难以确定，本院根据灿星公司的申请，综合考虑涉案作品的流行程度、金成峰公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐电视作品数量、内容以及为制止侵权支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。灿星公司所主张的合理费用中的律师费，虽然没有提交相关证明，但已实际委托律师参加本案诉讼，本院根据案件的具体情况对该项费用酌情予以支持。因此，本院酌情确定本案赔偿金额为3300元，对灿星公司超出上述酌定部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州金成峰文化娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《天地在我心》《因为爱情》《菊花台》《过把瘾》《沧海一声笑》《穷开心》《淘汰》《从前慢》《天气那么热》《无条件》《恋曲1990》11首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州金成峰文化娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计3300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担17元，由被告广州金成峰文化娱乐有限公司负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷