文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1773号原告：李宗文，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告：巢阳娟，女，1970年10月25日出生，住广东省广州市从化区，两原告共同委托诉讼代理人：胡海源、郭杏珍，均系广东流溪律师事务所律师。被告：张学东，男，1954年11月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：张灵，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县，两被告共同委托诉讼代理人：徐科、邓雪莹，分别系广东荣韬律师事务所律师和实习律师。原告李宗文、巢阳娟与被告张学东、张灵合伙协议纠纷一案,本院于2020年4月13日受理后,两原告向本院提出诉讼保全申请,本院于2020年4月16日作出（2020）粤0117民初1773号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人张学东、张灵名下价值800000元的财产。本案保全费4520元，由申请人李宗文、巢阳娟负担，申请人可将该费用列入诉讼请求中一并申请解决。本案保全金额以800000元为限。”依法由审判员吴建适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李宗文及两原告共同委托诉讼代理人胡海源、郭杏珍，两被告共同委托诉讼代理人徐科、邓雪莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向两原告支付尚欠款项本金706791.6元及利息（利息以本金706791.6元为基数，按月利率2%从2020年4月1日起算至还清款项之日止）；2、两被告向两原告支付违约金100000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告李宗文、巢阳娟出资120万元，被告张学东、张灵出资75万元投资注册经营广州东灵乐器有限责任公司。2017年10月8日，因双方经营管理理念不同，经双方协商一致签订《公司拆伙协议》，约定由两被告偿还两原告现金120万元，两原告将50%的股权转让给两被告，由两被告独自经营广东东灵乐器有限责任公司。同时约定，两被告偿还的120万元，至2017年10月30日前由公司偿还银行贷款本金7万元，在2017年10月30日前偿还两原告13万元，剩下100万元在2018年10月30日前全部还清。双方签订借款协议书，约定借款金额借款利息和借款期限。同日，双方签订《借款协议》，约定两被告向两原告借款100万元，月利息为2%，每月3号前支付当月利息，借款期限为12个月，从2017年11月1日至2018年10月30日止，到期一次性归还全部借款100万元，不按期归还款项的，两原告有权一次性追回两被告应还的100万元及违约金10万元。同时，两被告向两原告出具《借条》：“今借到李宗文巢阳娟现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），借款期限12个月，借款利息为2.0%每月，借款己全部收到。”协议签订后，两被告己按约定支付了其中的20万元，剩余100万元及利息则迟迟未支付。后来，经双方协商一致，两被告以乐器抵债，从2019年7月开始至2020年3月，原告在被告处共拿货4794支吉他。原告根据不同型号，按95元/支或100元/支或105元/支进行出售，截至2020年3月26日出售所得款项为465690元。如今，两被告认为上述吉他已足以抵扣所有欠款本息，因此拒绝两原告继续拿货。两原告认为，两被告于2019年11月6日向他人出售同类吉他的单价为125元/支，即使参照125元/支的单价进行计算，上述4794支吉他的价值为599250元，远未足以抵扣欠款本息。经计算，截至今日被告尚欠原告本金706791.6元。两被告辩称，1、双方之间的法律关系是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷，原告并未向被告出借100万元，原告的证据2、3没有法律效力，借款协议关于利息违约金的约定没有法律效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条，原告以借据、收据、欠条为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并依据证据证明债权纠纷，非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据案件查明的事实，按照基础法律关系审理，根据原告提交的证据1可知，双方间的基础法律关系为公司拆伙协议，双方应当按照公司拆伙协议的约定履行各自的义务，而该协议并未约定利息和逾期付款的违约金，被告只需向原告支付120万元，同时原告在诉状中承认双方签订借款协议前，被告已经向原告偿还20万元，截止目前被告通过微信支付宝银行转账及原告使用被告的信用卡消费，累计金额超过100万元，被告已经还清全部款项，由于受到疫情影响，打印银行流水的时间较长，被告将于庭后补充提交还款记录，此外，经被告核查公司账目，原告并没有按照公司拆伙协议的约定向东灵公司投资120万元，被告及东灵公司将采取法律追究原告的法律责任。借款协议在约定月利息2%的基础上，又约定10万元的违约金不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条，出借人以借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，而借款协议，既约定年利率24%，又约定了违约金，法院应当驳回；2、关于东灵乐器有限公司向原告提供吉他，其法律关系为东灵公司与本案原告之间的买卖合同，原告未向东灵公司支付货款，东灵公司已另案起诉，案号为（2020）粤0117民初2082号，东灵公司向原告出售吉他的零售价格320-380元/支，对外批发价格230元/支，并非原告起诉中所述125元/支，该类吉他的材料成本价格超过125元/支，加上人工成本、管理成本、资金成本，租金、税费等，成本价超过200元/支。经审理查明，2017年10月8日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订《公司拆伙协议》，约定：甲方出资75万元，乙方出资120万元投资注册经营广州东灵乐器有限责任公司，由于甲乙双方经营管理理念不同，不利于双方发展，通过协商决定：1、将该公司所有设施、剩余租金、押金、货品和原材料折算成人民币195万元，由甲方偿还乙方现金壹百贰拾万元（￥1200000元），乙方出让50%股权给予甲方做为继续经营条件，由甲方独资经营广州东灵乐器有限责任公司，股权转让手续必须在2017年12月30日前完成，费用由受让方承担。2、甲方偿还乙方的壹百贰拾万元（￥1200000元）中，至2017年10月30日前由公司偿还银行贷款本金七万（￥70000元），甲方在2017年10月30日前偿还乙方现金壹拾叁万元（￥130000元）。余下壹百万元（￥1000000元）在2018年10月30日前全部还清。甲乙双方签订借款协议书，约定借款金额借款利率和借款期限。3、本协议自签名之日起，关于广州东灵乐器有限责任公司应归甲方所有，该公司所生的债权债务及应课税捐，并其经营有关一切事项均归甲方负责与乙方无关。同日，原告李宗文（甲方）与两被告（乙方）签订《借款协议》，约定，现乙方向甲方借现金人民币壹佰万元整，用于经营广州东灵乐器有限责任公司，就有关事项定下协议如下：1、借款金额：甲方一次性付给乙方现金人民币一百万整，由乙方向甲方出具《借条》。2、借款利率：按2%计算，利息按月收取。乙方每月3号前支付当月的利息贰万整到以下账户，开户人：李宗文，银行账号62×××27，开户银行：建设银行从化鳌头支行。3、借款期限：乙方借用甲方资金12个月，从2017年11月1日至2018年10月30日止。到期一次性归还甲方借款壹百万元整。3、乙方应按照合同规定的时间内支付利息，乙方逾期未支付利息，甲方有权限期追回借款。乙方应按照合同规定的时间归还借款，按期归还甲方的款项，甲方有权一次性追收乙方应还的金额壹百万元及违约金壹拾万元。同日，两被告签订《借条》记载，今借到李宗文巢阳娟现金人民币壹百万元整借款期限12个月，借款利息为2.0%/每月，借款已全部收到。2020年5月29日，本院就两被告的还款情况向双方询问，两被告对两原告关于通过从两被告处拿取吉他用以抵偿涉案款项的主张予以认可。2020年6月19日，两原告、两被告双方共同出具情况说明,明确两被告的还款情况如下：一、1、微信还款合共88000元；2、建设银行还款合共162000元；3、2017年12月15日被告张灵转账给原告李宗文的其中5000元；4、原告未返还给被告的5000元款项。以上四项合计260000元，该260000元里其中的30000元为偿还《公司拆伙协议》中约定的130000元；剩余的230000元原告主张为偿还《公司拆伙协议》中100万元的利息，被告主张为偿还《公司拆伙协议》中100万元的本金。5、被告张灵向原告李宗文转账的以下三笔款项：2017年12月7日15000元，2017年12月15日中的5000元，2017年12月16日15000元，以上合共35000元。该三笔款项由法院认定。二、双方均确认吉他的总数为4794支。有关配置，原告主张为最低配置哑光，被告主张为低漆哑光。2020年9月22日，广州市华盟价格事务所有限公司出具《关于李宗文、巢阳娟在张学东、张灵处拿取的吉他价格评估结论书》（穗华价估【2020】406号），记载：李宗文、巢阳娟在张学东、张灵处拿取的吉他2019年7月份价值为124770元、2019年8月份价值为156570元、2019年9月份价值为108510元、2019年11月份价值为22470元、2019年12月份价值为12980元、2020年3月份价值为71700元，合计总值为497000元。本院认为，本案为合伙协议纠纷。两原告与两被告对合伙终止时合伙财产的处理达成合意，并以签订《借款协议》的方式，明确约定双方之间的权利义务，双方重新确立债权债务关系，且两被告也已在该协议上签字确认，故本院认为涉案《公司拆伙协议》、《借款协议》、《借条》均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。至于两被告认为双方之间的法律关系是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷，双方应按《公司拆伙协议》履行各自义务，借款协议关于利息及违约金的约定没有法律效力的辩称，本院不予采纳。本案主要涉及以下问题：一、关于偿还本金及计算利息问题按照两原告、两被告出具情况说明的还款情况、《取货统计表》，鉴定报告载明的取货价值及双方签订的《借款协议》约定的还款时间（2017年11月1日至2018年10月30日），借款利息为月息2%。但因双方当事人在情况说明中确认还款数额中的30000元，不确定在具体某一笔款项的还款，本案直接在借款期限到期日前的还款数额中予以扣除，计算两被告的还款情况如下：            序号              始算时间              借款数额（元）              还款数额（元）              计算天数              利息计算标准      （月利率）              当期利息（元）              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2017.11.1              1000000                                                                                                      2              2018.10.30                            195000(225000-30000)              11个月29天              2%              238710              1000000              43710                  1              2018.11.15                            15000              16天              2%              10667              1000000              39377                  2              2018.11.30                            15000              15天              2%              10000              1000000              34377                  3              2019.01.10                            15000              1个月10天              2%              26452              1000000              45829                  4              2019.03.30                            10000              2个月20天              2%              52903              1000000              88732                  5              2019.04.09                            5000              10天              2%              6667              1000000              90399                  6              2019.05.31                            10000              1个月22天              2%              34194              1000000              114593                  7                    2019.07.31                            124770              2个月              2%              40000              1000000              29823                  8              2019.08.31                            156570              1个月              2%              20000              893253              0                  9              2019.09.30                            108510              1个月              2%              17865              802608                                10              2019.11.30                            22470              2个月              2%              32104              802608              9634                  11              2019.12.31                            12980              1个月1天              2%              16587              802608              3607                  12              2020.03.31                            71700              3个月              2%              48156              782671              0                                总  计              1000000                                                                      782671                    经计算，两被告承诺还款金额尚欠782671元未归还，现两原告主张两被告归还尚欠款项706791.6元，是两原告对其诉请权利的自行处分，本院予以支持。因两被告未归还原告还款，属于两被告违约，现两原告主张两被告以本金706791.6元为基数，按月利率2%从2020年4月1日起算至还清款项之日止的利息，本院予以支持。对于利息的计算，依据公平原则，以不超过本金为限。二、关于是否支付100000元违约金的问题本院认为，虽双方在《借款协议》中约定违约金为100000元，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，本院支持的两原告主张的月利息计算为2%，违约金的诉请已超过年利率24%，故本院对两原告违约金的诉请不予支持。对于两被告辩称认为两原告既主张年利率24%的利息又主张违约金，法院应当驳回的辩称，本院予以采纳。至于两被告认为东灵公司向原告出售吉他的零售价格320-380元/支，对外批发价格230元/支，并非原告起诉中所述125元/支，该类吉他的材料成本价格超过125元/支，加上人工成本、管理成本、资金成本，租金、税费等，成本价超过200元/支的抗辩，本案因已对案涉吉他提交鉴定，且鉴定价格已出，本院采纳鉴定公司的鉴定结果，对两被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见的（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张学东、张灵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠款项706791.6元给原告李宗文、巢阳娟；被告张学东、张灵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息以706791.6元为本金，按月利率2%，从2020年4月1日起计算至还清款项之日止）给原告李宗文、巢阳娟；驳回原告李宗文、巢阳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5934元、保全费4520元，合计10454元（原告李宗文、巢阳娟已预交），由原告李宗文、巢阳娟负担1150元，被告张学东、张灵负担9304元。本案鉴定费20000元(原告李宗文、巢阳娟已缴纳)，由被告张学东、张灵负担17521元,原告李宗文、巢阳娟负担2479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 建二〇二〇年十二月七日书记员 罗芳华