河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初952号 原告：李国平，男，1959年7月9日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：杨彦昔，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被告：李付玉，男，1953年5月20日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：李军朋，男，1978年1月3日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：王贵欣，男，1949年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：李瑞田，男，1968年8月9日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：李聚现，男，1975年3月11日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 五被告委托诉讼代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律事务所法律工作者。 原告李国平与被告王贵欣、李瑞田、李付玉、李军朋、李聚现生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托诉讼代理人杨彦昔、被告李付玉及其五被告委托诉讼代理人耿桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令五被告赔偿原告取出内固定的医疗费、住院伙食补助费、原告前后三次住院的误工费、第三次住院取出内固定的营养费、护理费、残疾赔偿金等物质损失543455.64元；二、本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：2008年李军朋经营主车车牌号为冀Ａ×××××、挂车为ＪＡＰ980的汽车从赵县拉货，雇佣原告李国平为司机，李军朋、李瑞田、李聚现、王贵欣四人是车辆所有权人。四名合伙人曾于2007年4月7日签订了合伙购车协议，四方各占25%的股份，利益共享，风险共担，户名落在李军朋名下。2008年2月2日，李国平在用苫布苫货时，从三米高的车上滑下，造成右股骨干骨折，急送赵县医院就诊。2008年2月26日，原告转院至河北医科大学第三医院住院手术治疗13日。2009年1月5日原告因“右股骨干骨折后，骨折不愈合”，再次入院手术治疗13天。原告住院期间，被告李付玉、王贵欣、李瑞田三人去医院看望了原告。原告为维护其生命权、健康权和身体权，依法向贵院提起了诉讼，后贵院作出（2010）高民一初字第4号民事判决书。李付玉父子不服向中院上诉，2012年2月24日中院依法作出（2012）石民一终字第00202号民事判决书。在中院的判决书第四页第十三行到第十四行的本院认为部分，写到“关于误工费及伤残赔偿金，因被上诉人李国平伤情需进一步治疗，待治疗终结后再行伤残鉴定与误工费一并处理。”原告在2009年1月出院后，多次到医院检查，但始终未能形成骨痂。一直到2018年8月3日到高邑县医院检查时，骨折线才消失。后做手术取出了内固定装置。2019年6月17日原告将李付玉、李军朋父子起诉至高邑县人民法院，在最后陈述时原告提出车主是四个人，并非只是李军朋一人，后法院以诉讼主体不当作出了高邑县人民法院（2019）冀0127民初713号裁定，驳回了原告的起诉。为维护原告的合法权益，在此向贵院提起民事诉讼，要求五名被告赔偿原告的医疗费、伙食补助费、原告前后四次住院的误工费、第四次住院取出内固定装置的护理费及营养费、伤残赔偿金等物质损失543455.64元。 李付玉、李军朋、王贵欣、李瑞田、李聚现辩称，关于李国平的损失，在中院（2012）石民一终字第00202号民事判决书中已经对原告损失作出了确定，现在原告用已经被否决的伤残评定及误工费再次提出诉讼，是不应该支持的。原告所称2018年8月13日至2018年9月29日住院期间的费用，若不能证明其与2008年的事故有关联性，被告对其主张不予认可。我等五人并非合伙关系，原告诉我五人合伙经营没有依据。关于本案诉讼的被告主体，石家庄中级人民法院已经做出终审判决，李付玉是实际车主，李军朋是名义车主，车与李瑞田、李聚现、王贵欣没有关系。原告没有证据证实五人为合伙关系。原告受伤后李付玉已经支付了十几万元，现在经过了十二年，原告所谓的损失，不能证明其与2008年在李付玉车上受伤有因果关系，故不应该支持。原告作为雇员遭受伤害，本人有过错，也应承担其相应的责任。李付玉在2008年雇佣原告做司机，原告受伤当时虽然是为被告利益做自己份外的事情，但是，其莽撞干活不注意安全造成自己受伤，其应该承担自己的过错责任。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。 经审理查明，石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民一终字第00202号民事判决书已生效，本院对其认定的事实不再重新认定。2018年8月13日至2018年8月9日，原告在高邑县医院住院去内固定装置，实际住院16日，花费住院费用6981.32元，出院后花费检测费664.4元。原告提交高邑县医院住院病案第三页入院记录辅助检查载明：DR报告：右股骨骨折术后，骨折线消失，内固定处在。原告提交其2008年2月26日至3月10日与河北省医科大三院的住院病案，出院诊断为右股骨干骨折，2009年1月5日至1月18日于河北医科大三院的住院病案，出院诊断为右股骨干骨折术后不愈合。原告提交2010年10月12日高邑县医院的X射线照片报告单载明“原右股骨中上段骨折，内固定术后复查，本次片示：断端对位好，断端周围可见少量骨痂形成，骨折线模糊”，2011年8月2日河北医科大三院医学影像学诊断报告书载明“右股骨骨折内固定术后，本片示：对位对线可，骨折线模糊，内固定无松动”、2014年7月15日河北医科大三院医学影像学诊断报告书载明“右股骨上段骨折内固定术后，本片示：对位对线可，骨折线基本消失，内固定无松动”、2015年6月23日河北医科大三院医学影像学诊断报告书载明“右股骨骨折术后复查，本片示：骨折断端对位对线可，断端硬化，内固定存在”、2016年1月14日河北医科大三院的医学影像学诊断报告书载明“右股骨骨折内固定术后复查，本片示：断端对位可，骨折线模糊，内固定存在”、2017年9月19日河北医科大三院的医学影像学诊断报告书载明“右股骨骨折术后复查，本片示：断端对位可，骨折线不清，股骨密度增高，局部边缘不规则，内固定存在。内固定上方可见金属环影”。原告提交落款日期为2007年4月7日的《合伙购车协议》复印件，载有“甲方李军朋，乙方李瑞田，丙方李聚现，丁方王贵欣”并按有手印。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告主张四被告为合伙关系并提交购车协议复印件，四被告对此不予认可，2010年7月8日本院的开庭笔录中，李瑞田、李聚现、王贵欣均对合伙买车予以否认，均称既未签订过合伙购车协议也未按过手印。原告提交的合伙购车协议为复印件，未提交原件予以质证，对于其主张被告四人为合伙关系，本院不予采信。根据（2012）石民一终字第00202号民事判决书所确定的事实，李付玉为雇主，李军朋为车主。原告自2008年2月22日发生本事故后，2018年进行手术取除内固定装置，虽手术时间间隔较长，据原告提交的2010年、2011年、2014年-2017年医学影像学报告单及2018年在河北医科大三院住院病案，原告2018年取除内固定装置手术取除的是治疗该次事故的内固定装置，符合常理，本院予以采纳。对于其主张的护理费，无相关医嘱及鉴定，按照住院期间一人护理计算。原告的损失有：医疗费7645.72元，住院伙食补助费1600元（16日×100元），护理费1236元（2020年度河北省农林牧渔业28201元÷365日×16日），共计10481.72元。上述损失由被告李军朋、李付玉予以赔偿。现原告仍主张应按照2010年2月9日高邑医学鉴定中心作出的鉴定结论即李国平伤残为九级的标准予以赔偿不当。因原告尚未就其当前的损伤程度进行评定，对于其主张的伤残赔偿金及误工费，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告李军朋、李付玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国平各项损失共计10481.72元。 二、驳回原告对被告王贵欣、李瑞田、李聚现的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9235元，减半收取计4617.5元，由原告李国平负担4527.5元，由被告李付玉、李军朋负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市高邑县；邮编：051330；收件人：高邑县人民法院材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭建朝 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李阳阳