wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12854号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁东，女，1984年10月26日出生，汉族，住四川省万源市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告丁东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告丁东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款1350.58元及利息（自2020年2月19日起，以保险理赔款1350.58元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款3000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告丁东未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告丁东无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告丁东无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月1日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为丁东，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019040127088889）；②借款本金3000元；③借款利息249.24元；3、保险金额3249.24元；4、保险期间：2019年4月1日起至2020年4月1日止。2019年4月1日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019040127088889）】，约定借款本金3000元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月1日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金3000元。2020年2月19日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款1350.58元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款1350.58元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告丁东应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1350.58元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27168号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：王玉胜，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王玉胜供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初486号公诉机关宜良县人民检察院。被告人朵某某，男，1982年9月4日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住。因本案于2020年5月15日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人朵某某犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人朵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日20时30分许，被告人朵某某饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型面包车从宜良县狗街镇化所村委会化所村驶往上营村，21时许，其行驶至昆明收费站入口处时被执勤民警查获。经鉴定，朵某某血液中检出乙醇成分，含量为167.26ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为:被告人朵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朵某某认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人朵某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4100元。公诉机关当庭出示了抽取的血液照片，户口证明，违法犯罪记录证明，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，呼气酒精测试结果，当事人血样提取登记表，查获照片，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，证人邓某的陈述，被告人朵某某的供述，血液乙醇含量鉴定意见书，朵某某被查获的视频光盘等证据予以证实。被告人朵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人朵某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朵某某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚;自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。根据全案事实和量刑情节，被告人朵某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朵某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4100元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇二〇年十二月十日书记员  汪 丽
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初2680号原告：深圳市粤荣物业服务有限公司东至分公司，住所地安徽省东至县大渡口镇江南都市恬园。代表人：王飞，负责人。委托诉讼代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被告：汪旋，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省东至县。原告深圳市粤荣物业服务有限公司东至分公司与被告汪旋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告深圳市粤荣物业服务有限公司东至分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市粤荣物业服务有限公司东至分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市粤荣物业服务有限公司东至分公司撤诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告深圳市粤荣物业服务有限公司东至分公司负担。审判员  陈富贵二〇二〇年十二月四日书记员  吴 双
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终501号 上诉人（原审原告）永春南利针织有限公司,住所地福建省泉州市永春县榜德工业区，统一社会信用代码9135052578450680XM。 法定代表人陈建全，该公司董事长。 委托代理人刘裔顺、林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永春县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市永春县桃城镇衙口街**，统一社会信用代码113505250038505881。 法定代表人张国强，该局局长。 委托代理人尤立平，男，该局工作人员。 原审第三人李小飞，男，汉族，1974年11月28日出生，住湖南省茶陵县。 上诉人永春南利针织有限公司因与被上诉人永春县人力资源和社会保障局、原审第三人李小飞工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人永春南利针织有限公司以其已与原审第三人李小飞就工伤赔偿事宜达成协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉及撤回本案起诉。 本院认为，上诉人永春南利针织有限公司申请撤回上诉及撤回本案起诉，均系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人永春南利针织有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告永春南利针织有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元、二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人永春南利针织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 王经艺 审判员 邱旭锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3013号 申请执行人：郭美玲，女，1985年09月12日出生，住内蒙古巴彦海尔市。 被执行人：保定市莲池区鑫泽园洗浴中心，统一社会信用代码92130606MA08P5NF3W；住所地保定市莲池区红旗大街259号，法定代表人：叶金。 关于郭美玲与保定市莲池区鑫泽园洗浴中心劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2020）第70号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2020年10月30日立案执行并向被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。 申请人郭美玲申请执行被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心给付申请人郭美玲工资7872元。本案在执行过程中: 1、本院于2020年10月30日向被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年12月24日，本院依申请对被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心进行限制高消费。 5、2020年12月5日申请执行人郭美玲申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为借款7872元，执行费50元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心名下财产进行查询，被执行人保定市莲池区鑫泽园洗浴中心名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人郭美玲申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 朱孝鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南润之鑫建筑工程有限公司，住河南省郑州经济技术开发区前程大道宇和路宇通和谐家园5号楼2单元3层301。法定代表人：刘新春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新春，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫合所，男，汉族，1967年6月30日出生，河南省卫辉市队。再审申请人河南润之鑫建筑工程有限公司（以下简称润之鑫公司）、刘新春因与被申请人闫合所劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润之鑫公司、刘新春申请再审称，1、润之鑫公司、刘新春在二审中提交了闫合所签名的收条作为新证据，闫合所也认可其收到收条载明的125000元，加上闫合所一审中自认收到劳务款170000元，闫合所已收到劳务款295000元。二审判决对闫合所认可的新证据只字未提，也未说明不予采信的理由，未予纠正一审错误判决。一、二审法院依据李文庆的证言认定涉案工程款共330000余元，扣除闫合所自认收到170000元，应再扣除欠条载明的125000元，认定欠款。2、原审法院采信陈卫锋的证言，却不认可陈卫锋所称闫合所非法拘禁刘新春，迫使其在欠条上签字，相互矛盾。闫合所签名的收条能够证明剩余工程款并非152599元，也间接证明刘新春不可能在该不真实的欠条上签字，欠条是其受胁迫所签。刘新春所签欠条的内容均为第三人书写，若该欠条系刘新春的真实意思表示，则欠条内容应为刘新春所写或由润之鑫公司签章。结合刘新春二审提供的收条以及闫合所予以认可的事实，能够证明闫合所提供的欠条所记载的数额没有依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于润之鑫公司、刘新春是否应向闫合所支付拖欠的劳务款152599元的问题。根据查明的事实，润之鑫公司为自然人独资公司，法定代表人为刘新春。2017年5月，经案外人李文庆介绍，闫合所带领若干工人到润之鑫公司在新疆××河县大河沿子镇承包的河坝治理工程工地上施工，具体为进行丁坝石笼的编笼、笼内装石头、石头平整、笼的邦折、扣盖等工作，工程款按工程量计算，工程款一季度一清，总工时时长七个月左右。闫合所认可其收到部分劳务款，其提供由刘新春签字的欠条，请求润之鑫公司、刘新春支付拖欠的劳务款152599元。润之鑫公司、刘新春申请再审称刘新春系受胁迫签订欠条，但其提供的证人证言不足以证明其主张，该欠条明确载明涉案工程欠付款项为152599元，润之鑫公司、刘新春未提供关于涉案工程应付劳务款及拖欠数额情况等证据推翻欠条的真实性，其主张缺乏事实依据。润之鑫公司、刘新春称其提供的由闫合所签字的收条显示已结算125000元，本案认定欠款应扣除已结算款项。尽管上述收条显示自2017年5月28日至2017年8月15日止，双方结算项目工程工资与杂工工资共计125000元（其中对面工程量没有结算），但该收条系工程施工期间对部分项目情况的结算，缺乏其他关于总工程量及相应项目结算情况等必要证据相互印证，不能证明工程整体结算情况，闫合所在原审中也表示双方共进行了两次结算，在2020年1月23日结算时，未对125000元已结算款项再进行结算，因此润之鑫公司、刘新春要求对拖欠款项扣除125000元缺乏证据证明，其主张不能成立。原审综合闫合所提供的欠条、证人证言及其他查明的事实，认定润之鑫公司、刘新春应向闫合所支付拖欠的劳务款152599元并无不当。综上，润之鑫公司、刘新春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南润之鑫建筑工程有限公司、刘新春的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十二月八日法官助理刘寒书记员白雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12557号原告：陈化，男，1979年3月19日出生，汉族，自由职业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信凯，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：张素青，女，1968年3月13日出生，汉族，职业不详，住天津市宝坻区。被告：张子健，男，1999年10月1日出生，汉族，职业不详，住天津市宝坻区。原告陈化与被告张素青、被告张子健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈化的委托诉讼代理人陈信凯到庭参加诉讼。被告张素青、张子健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈化向本院提出诉求：1.判令二被告立即返还借款本金95000元及利息损失自2017年10月2日起至实际付清之日止（以95000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告张素青、张子健因资金周转需要向原告陈化借款95000元，并向原告陈化出具了借条一份，约定还款日为2017年10月1日，约定由北京市大兴区人民法院管辖。现被告张素青、张子健未按照约定偿还借款，以各种理由予以推诿，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告张素青未作答辩。被告张子健未作答辩。陈化围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条；2、中国农业银行卡交易明细清单（尾号：9313）。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实，本院予以确认。陈化经营服装厂，经设计师介绍，陈化认识加工服装的张素青、张子健，双方之间有过合作。2017年7月15日，张素青因购买加工服装的模板机向陈化借款120000元，当日陈化通过中国农业银行卡（尾号：9313）向张子健农业银行（尾号：9773）转账120000元。因陈化有服装在张素青处加工，2017年8月6日，双方经过结算，张素青出具借条一张，上面内容显示：“今借到陈化人民币玖万五千元（95000元正），借款人：张素青、张子健，132521196803135169，还款日：2017年10月1日，如此发生纠纷，由北京大兴区人民法院管辖权，还款2017年10月1日还清玖万伍千元正”。在庭审过程中，陈化表示双方于2017年8月6日结算后，陈化未在张素青、张子健处加工服装或有别的经济往来，借条是张素青本人写的，借款人的名字是张素青一人写的，收款人是张子健，张素青与张子健是母子关系，张素青出具借条之后未还过款。但是根据陈化提交的中国农业银行卡交易明细清单显示，2017年10月27日，张子健（尾号：9773）转存陈化（尾号：9313）40000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的权利。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据现有证据足以证明张素青、张子健向陈化借款95000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年6月1日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明确的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方出具的借条中虽未约定借款利息，也未约定逾期利率，但在借条中载明了借款期限，张素青、张子健未按约定偿还借款，故对陈化要求张素青、张子健支付自2017年10月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。另陈化主张以95000元为基数计算逾期利息，根据现有证据，本院认定为以55412元为基数计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张素青、张子健于本判决生效之日起十日内偿还陈化借款本金55412元及逾期利息（以55412元为基数，自2017年10月28日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈化的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元（诉讼费1251元，公告费260元），由陈化负担622元（已交纳），由张素青、张子健负担889元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月二十三日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4659号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人:范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告:刘伟，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赖 欣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2526号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：李兆辉，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会l队，公民身份号码441×××××××********。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告李兆辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加了诉讼，被告李兆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因交通事故责任纠纷一案，肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2400号民事判决书，判决原告向被告赔付89576.76元，原告不服上诉，后经双方协商，被告同意原告按84576.76元赔付。原告遂向被告支付赔款并撤诉。原告在支付赔款过程中，因操作失误将应向案外人广东莞信律师事务所支付的律师费3000元汇入被告账户，原告与被告协商退回该款项，被告未予理解。该款项不属于被告，被告取得该款项属于不当得利，应予返还。为维护自身合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司起诉时提供民事判决书、民事裁定书、声明、委托代理合同、发票、业务回单（付款）等，主张李兆辉不当得利3000元并要求李兆辉返还。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自述在支付赔款过程中因操作失误将应向广东莞信律师事务所支付的律师费3000元汇入李兆辉账户。但是，从中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司举证的业务回单（付款）显示，案涉的3000元是由中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司转账支付给李兆辉的，不是中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司转账支付给李兆辉的，现有证据不足以证明该3000元是中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司转账支付给李兆辉的。因此，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不具有本案债权人资格，与本案没有直接的利害关系，其作为本案原告起诉，属于诉讼主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林国良二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执恢55号 关于刘飞丽申请执行王杰婚姻家庭、继承一案，本院于2020年08月12日立案执行，并于2020年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初48788号原告：王怡，女，1971年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：申冰，北京市汉周律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诚，北京市汉周律师事务所律师。被告：北京微金荣升投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座3104室。法定代表人：温强。被告：微金荣联合（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：温强。被告：北京丰润泰投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院一区10号1016号。法定代表人：温强。被告：中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：范忠民。原告王怡诉被告北京微金荣升投资管理中心（有限合伙）（以下简称微金荣升中心）、微金荣联合（北京）投资管理有限公司（以下简称微金荣公司）、北京丰润泰投资基金管理有限公司（以下简称丰润泰公司）、中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怡的委托诉讼代理人申冰到庭参加了诉讼。微金荣升中心、微金荣公司、丰润泰公司、中微公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王怡向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王怡和微金荣联合公司、丰润泰公司所签订的全部合伙协议无效；2.王怡与微金荣升公司所签订的全部入伙协议无效；3.王怡与微金荣升公司所签订的全部入伙风险申明书无效；4.王怡与微金荣升公司所签订的全部认缴出资确认书无效；5.王怡与微金荣升中心所签全部保密协议无效；6.微金荣升中心返还全部投资款9177855元，利息（或未来预期收益）（分红收益）822145元；7.微金荣公司、丰润泰公司、中微公司对诉讼六项下的民事责任承担连带清偿责任，即对1000万元承担连带清偿责任；8.四被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费、保全申请费。事实与理由：王怡经人介绍与微金荣升中心、微金荣公司、丰润泰公司、中微公司的董事胡斌相识，在胡斌的安排下其助理刘霞成为了王怡的理财顾问。2017年12月21日，王怡与微金荣升中心、微金荣公司、丰润泰公司、中微公司缔结了基于投资理财的合同关系。2018年1月至7月，在胡斌和刘霞的保证下，王怡向微金荣升中心、微金荣公司、丰润泰公司、中微公司购买了四被告共同设计、发行、管理、推荐的讯易保基金，王怡为此共计支出本金9177855元，微金荣升中心、微金荣公司、丰润泰公司、中微公司分别或共同与王怡签订了合伙协议、入伙协议、委托管理协议、入伙风险申明书、认缴出资确认书、保密协议等，由于微金荣升中心、微金荣公司、丰润泰公司、中微公司公开募集资金的行为违法且均不具有经营资格，导致大面积支付违约而无法履行合同义务，故王怡诉至法院。微金荣升中心、微金荣公司、丰润泰公司、中微公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案中微金荣升中心、微金荣公司的行为涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已刑事立案，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王怡的起诉。案件受理费81800元（王怡已预交），于本裁定生效之日起退还王怡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  李青伏人民陪审员  付维嘉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  卢芸熠
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异507号申请追加人（申请执行人）：周文东，男，1973年9月10日出生，住河南省淅川县。委托代理人：周王华，女，1981年11月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：金德红，男，1979年7月13日出生，住安徽省六安市。被申请追加人：鼎骐建筑装饰工程（北京）有限公司。法定代表人：翟立方。本院在执行周文东与金德红提供劳动者受害责任纠纷一案中，周文东向本院提出追加申请，本院在审查期间，申请人周文东提出撤回追加申请。本院认为，申请人向本院撤回其追加执行人的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许周文东撤回追加被执行人的申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十五日书记员  狄 迪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4323号 被告：王华，女，1972年11月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省开江县，系原告所在公司成都全眠时代科技有限公司法务经理。 被告：张久均，男，1976年1月21日出生，汉族，住达州市通川区。 原告王华与被告张久均民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人刘邓（特别授权）到庭参加了诉讼，被告张久均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款244000元，并按照年利率6%从2016年3月29日起支付利息（截止起诉之日利息合计为：48733元），合计：292733元；2、诉讼等费用由被告承担。事实及理由：原、被告本系朋友关系，被告以工程款未收回，暂缺资金为由，分别于2015年3月7日向原告借款66000元、2015年4月17日向原告借款132000元、2015年5月31日向原告借款46000元。借款之后，被告承诺待工程回款之后就归还给原告，但被告一直未归还借款。2016年1月29日，原告到被告处讨要欠款，被告以没有钱为由拒绝归还借款，并向原告出具了一张欠条，载明欠款244000元，待东盟建设款项回归后归还。截止2020年6月18日，原告曾多次向被告催收，可被告予以推诿，其借款至今未还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告张久均未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告王华围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条原件一份；2、银行打款单三份。 被告张久均对上述证据未予质证也未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告张久均因承包工程需要资金向原告借款。原告王华分别于2015年3月7日向被告6228××××＊＊＊3的银行账户转款66000元、2015年4月17日向被告6228××××＊＊＊8的银行账户转款132000元、2015年5月31日向被告6228××××＊＊＊7的银行账户转款46000元，共计244000元。原告多次向被告催收，被告称没有钱偿还，遂于2016年1月29日向原告出具欠条一份，载明：“兹有东盟建设项目王华与张久均合作，风险利润共担，现张久均欠王华244000元（贰拾肆万肆仟元整）。待东盟建设款项回归后给于归还。此条。欠款人：张久均，2016.元月29日”。后经原告催收，被告张久均仍未向原告偿还借款。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上自愿建立借贷关系，原告依约履行了交付出借资金的义务，被告应依约履行偿还借款的义务。本案中，原告主张被告应当偿还其借款，有被告张久均向原告出具的欠条和银行转账记录予以佐证。被告无正当理由未到庭参加诉讼，其应自行承担举证不能的法律后果，本院对借款244000元的事实予以确认。原、被告间的欠条未约定利息，且原告在庭审中表示自愿放弃对利息的主张，因此应认定为无息借款。 为维护正常的社会经济秩序，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张久均于本判决生效后七日内向原告王华偿还借款244000元； 二、驳回原告王华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5691元，减半收取2845.5元，由被告张久均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈妍颖
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初6139号之一 原告：戚爱兰，女，1953年8月21日生，汉族，住盐城市大丰区。 原告：胡东华，女，1967年10月22日生，汉族，住盐城市大丰区。 两原告委托诉讼代理人：蔡阳阳，江苏煜衡律师事务所律师。 被告：潘兰凤，女，1961年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：周存珠，女，1961年8月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：李竹，江苏臻爱律师事务所律师。 原告戚爱兰、胡东华与被告潘兰凤、周存珠占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚爱兰、胡东华及其委托诉讼代理人蔡阳阳，被告周存珠的委托诉讼代理人李竹到庭参加诉讼。被告潘兰凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戚爱兰、胡东华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告限期腾空其占用的位于大丰区育红东路实小东侧饮食服务公司宿舍房屋一间；2.向原告支付自2008年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费3万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月22日，原告以35万元认标方式购得大丰市贸易物资招商局集体企业歇业清算组出售的大丰市一新综合商店的资产，其中包括位于大丰区育红东路实小东侧饮食服务公司宿舍房屋一间。自2006年起被告周存珠无合法根据地长期占用该房屋，后又出租给被告潘兰凤使用。期间原告多次要求被告给付房屋占用费并腾空该房屋未果。现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘兰凤未答辩。 被告周存珠辩称，2009年，我父亲发现该房屋已破旧，遂对该房屋进行了重建并居住。我父母去世后，我于2018年将该房出租给被告潘兰凤使用，月租金200元。现原告要求我腾空该房屋，其需支付我重建费及装潢费计5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并对证据进行审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2005年6月16日，原大丰市贸易物资招商局集体企业歇业清算组发出《出售公告》，载明：将一新综合商店的门面房等资产调整出售底价后面向商店全体职工公开出售，出售范围：一楼门面房3间（约75㎡），三楼4间（约110㎡），宿舍一间（约20㎡），出售底价：35万元（不含土地使用权），资产出售后，房产证和土地证的变更登记手续由买受人自行办理，所属费用由买受人承担等内容。2005年6月22日，原告戚爱兰、胡东华与原大丰市贸易物资招商局集体企业歇业清算组签订《资产出售协议书》一份，载明：2005年6月22日乙方（戚爱兰、胡东华）以认标方式购得甲方（大丰市贸易物资招商局集体企业歇业清算组）出售的大丰市一新综合商店的资产，甲方通过公开出标，乙方通过认标后以35万元中标，乙方交清中标款后，甲方责成原一新综合商店在一个月内移交完毕，移交后房产证的变更由乙方负责，土地证由乙方自行办理，费用由乙方承担等内容。自2009年起，被告周存珠及其家人即对位于大丰区育红东路实小东侧饮食服务公司宿舍区中心路西由南向北第一排，由西向东第三间的房屋进行修缮、使用和居住。2018年，被告周存珠将该房出租给被告潘兰凤居住。现原告要求被告潘兰凤、周存珠搬迁出该房,并支付房屋占用费未果，遂于2020年11月9日向本院提起诉讼。 本案审理中，证人蒋某、陈某（分别为原大丰市贸易物资招商局集体企业歇业清算组组长、副组长）证明位于大丰区育红东路实小东侧饮食服务公司宿舍区中心路西由南向北第一排，由西向东第三间即为上述《出售公告》中载明的“宿舍一间（约20㎡）”。 上述事实，有原、被告的陈述，《出售公告》、《资产出售协议书》、原大丰市贸易物资招商局集体企业歇业清算组出具的证明、盐城市大丰区服务业发展中心出具的证明以及证人蒋某、陈某的证人证言等在卷证实。 本院认为，原告戚爱兰、胡东华要求被告潘兰凤、周存珠搬迁出案涉房屋，但未能提供该房屋的相关产权登记手续。且根据法律规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告戚爱兰、胡东华的起诉。 案件受理费630元，由本院退还给原告戚爱兰、胡东华。保全费320元，由原告戚爱兰、胡东华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许继东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 钢 书 记 员 吴 凡 附录法律条文 1.《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8947号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展TA-1栋5层（5-1至5-9）。统一社会信用代码：91520102082779619L。负责人：付家龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周琨，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：梁正凯，男，1983年10月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：顾华坤，男，1978年5月2日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁正凯、顾华坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0523民初4071号民事判决，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案事故经金沙县公安局交通警察大队认定，蔡菊负主要责任，顾华坤负次要责任，杨德贵、杨建美无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险财产损失赔偿限额为2,000.00元，一审判决上诉人承担3349.00已经超出交强险财产损失限额，且上诉人已在出险时支付了2,000.00元。综上，原判决认定事实不清，判决上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁正凯、顾华坤二审未答辩。原审原告梁正凯向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告顾华坤赔偿原告因交通事故产生的贵Ｊ×××××号小型普通客车维修费用5349.00元，由被告保险公司在贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车交强险责任限额内直接赔付给原告，不足部分由被告顾华坤按责任比例赔付；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明的事实：2019年10月6日，蔡菊驾驶原告所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车由金沙县西洛街道梦幻田园内往金沙县西洛街道方向行驶，于当日15时00分行驶至金沙县路段（黄河大道）右转弯过程中，与金沙县大水方向往金沙县西洛街道方向行驶由顾华坤驾驶并搭乘杨德贵、杨建美的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成顾华坤、杨德贵、杨建美受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经金沙县公安局交通警察大队作出第522424120190000234号《道路交通事故认定书》认定蔡菊承担此次事故的主要责任，顾华坤承担此次事故的次要责任，杨德贵、杨建美无责任。事故发生后，原审原告所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车被送至金沙县众源汽车修理厂维修，产生维修费用共计5349.00元。顾华坤所有的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。保险公司在事故发生后于2019年12月3日仅在交强险财产损失范围内赔偿顾华坤2000.00元，未进行其他赔付，且顾华坤也未将该赔偿款支付给原告，原告的财产损失至今未获得赔偿。为此，原告特诉至法院，请求依法支持前述所请。一审法院认为：关于原告请求二被告赔偿其车辆维修费用5349.00元的理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，顾华坤承担此次事故的次要责任，其驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆维修费用5349.00元。事故发生后，被告保险公司已向被告顾华坤支付的财产损失2000.00元，应当由被告顾华坤直接支付给原告，剩余的3349.00元由被告保险公司直接支付给原告。原告请求二被告赔偿其车辆维修费用5349.00元的理由成立，予以支持。被告顾华坤经一审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁正凯车辆维修费用人民币3349.00元；二、由被告顾华坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁正凯车辆维修费用人民币2000.00元；案件受理费减半收取人民币25.00元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担15.00元，被告顾华坤负担10.00元。二审中，各方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉理由及请求，本案二审争议焦点是交强险应否分责分项赔付的问题。经查，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。通过强制保险的方式，让家庭困难的受害人避免无钱就医的困境。《道路交通安全法》第七十六条仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故，上诉人认为其仅应当在2,000.00元财产损失限额内予以赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人称其已经赔付2,000.00元的问题，经查，梁正凯因本案事故造成的财产损失共计5,349.00元，因上诉人已向顾华坤赔付了2,000.00元，一审判决上诉人向梁正凯支付3,349.00元、顾华坤向梁正凯支付2,000.00元并无不当，上诉人认为原判认定事实不清的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  代 珊二〇二〇年十二月十八日书记员  钟 帝
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6626号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号地块鑫悦湾4幢1单元11层4号。 法定代表人:崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人，赵丹，公司员工。 被告：刘林，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告刘林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。审理中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司负担。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35606号原告：党哲瀚，男，1996年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。原告党哲瀚与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告与被告达成和解，原告党哲瀚于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党哲瀚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党哲瀚撤回起诉。案件受理费25元，由原告党哲瀚负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23173号之二 申请执行人李建平，男，汉族，1984年2月1日，住广东省东莞市。 被执行人佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇东岸瑞太隆，统一社会信用代码：91440607730461503E。 法定代表人黄锦昌。 申请执行人李建平与被执行人佛山市三水金佰力水泥有限公司买卖合同纠纷一案（2019）粤1971民初30783号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款175990.864元及相应利息、加倍迟延履行金、诉讼费3819.82元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 本院在执行过程中获悉，在2020年9月11日佛山市三水区人民法院受理案外人广东城景贸易有限公司对佛山市三水金佰力水泥有限公司的破产清算申请，在2020年9月21日作出（2020）粤0607破申11号民事裁定书，受理破产清算一案，并于2020年11月11日作出（2020）粤0607破11号《指定管理人决定书》，指定北京市中伦（深圳）律师事务所为佛山市三水金佰力水泥有限公司管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执23173号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林子聪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30415号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：严文萍，女，1982年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市××村××巷××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告严文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告严文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令严文萍偿还滨银公司截至2020年10月10日止的欠付贷款本金47971.03元、期内逾期利息2797.78元、逾期罚息732.11元；2、判令严文萍以欠付贷款本金与逾期利息之和50768.81元为基数，按照合同约定年利率9.98%的1.5倍给付滨银公司自2020年10月11日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对严文萍名下发动机号为19329750、车架号为LVZA53P93KC125785的东风牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由严文萍承担。严文萍未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A810732000。3、合同签订时间：2019年4月4日。4、贷款发放时间：2019年4月10日。5、贷款用途：购买车辆，型号：东风牌。6、贷款本金：63840元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率浮动）：9.98%。实际利率：9.98%，贴息利率：0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2059.34元。严文萍约定送达地址：山东省枣庄市滕州市××村××巷××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年4月4日。2、登记机构：山东省枣庄市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：LVZA53P93KC125785。4、抵押车辆车架号：19329750。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年4月10日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2020年3月11日。4、提前到期日：2020年10月10日。5、逾期时未偿还本金：47971.03元。6、到期日前欠付利息：2797.78元。7、到期日前欠付罚息：732.11元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、严文萍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金47971.03元及自2020年3月11日至2020年10月10日止未付期内利息2797.78元、逾期罚息732.11元；二、严文萍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以50768.81元作为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率14.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就严文萍名下东风牌汽车（发动机号为19329750、车架号为LVZA53P93KC125785）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由严文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11087号 雷四毛: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭、申请执行人邓光模与被执行人雷四毛执行一案，（2020）粤1973刑初1159号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11087号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1347号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：张亚平，该支行员工。委托诉讼代理人：李洁，该支行员工。被告：孙茂春，男，1964年8月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行（以下简称农业银行经开区支行）与被告孙茂春信用卡纠纷一案本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行股份经开区支行的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告孙茂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙茂春向原告偿还信用卡透支本金9937元、利息549.23元、逾期还款违约金553.47元、消费手续费209.56元（截至2020年12月3日），合计11249.26元；2.判令被告孙茂春向原告偿还以信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五自2020年12月3日计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月10日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××99，信用额度10000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年12月3日拖欠原告贷记卡消费金额11249.26元，其中本金9937元、利息549.23元、逾期还款违约金553.47元、消费手续费209.56元。原告多次催收，但被告至今未能如期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告孙茂春未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2020年3月5日，被告孙茂春向原告农业银行经开区支行申请办理金穗贷记卡，被告在填写申请表中“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方，该领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方信用卡账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），甲方按月计收复利。免息还款期最长56天。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。5、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。6、与本约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2020年3月10日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××99，信用额度10000元，账单日为每月10日，被告激活并使用该卡。截止到2020年12月3日，案涉信用卡的欠费情况：本金9937元、利息549.23元、逾期还款违约金553.47元、消费手续费209.56，合计11249.26元。以上事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××99”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告孙茂春自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即表示接受其中各项约定。原告农业银行经开区支行与被告孙茂春形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告孙茂春使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙茂春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行信用卡透支本金9937元及截至2020年12月3日的利息549.23元、逾期还款违约金553.47元、消费手续费209.56元，共计11249.26元，并以本金9937元为基数，按照日万分之五的利率标准自2020年12月3日起向原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行支付利息、逾期还款违约金，直至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告孙茂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十三日法官助理李露书记员胡丛聪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特509号申请人：重庆宝格电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道三溪街90号，统一社会信用代码91500227065682938R。法定代表人：陈安麒，总经理。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，重庆柯成律师事务所律师。被申请人：蒋启财，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。申请人重庆宝格电子科技有限公司（以下简称宝格公司）与被申请人蒋启财申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月25日立案后进行了审查。申请人宝格公司的委托诉讼代理人陈子瑜，被申请人蒋启财参与了审查。本案现已审查终结。宝格公司称，撤销重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字[2020]第934号仲裁裁决。事实和理由：1.蒋启财2019年10月至2020年9月平均工资应为4972元，仲裁裁决计算为5000.74元错误。2.宝格公司仲裁中无证据证明通知了蒋启财签订劳动合同，但现在找到证据证明该事实了。蒋启财辩称，宝格公司的申请请求不成立，认可仲裁裁决。经审查查明：2020年11月5日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第934号仲裁裁决：一、宝格公司支付蒋启财2020年9月工资3683.33元、解除劳动关系经济补偿17503元、未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额11535元；二、驳回蒋启财其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。蒋启财主张其月平均工资为5000.74元，符合银行流水记录显示的工资水平，仲裁裁决据此认定并无不当。宝格公司主张蒋启财月平均工资为4972元，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。宝格公司在仲裁及本案审查中，均未举证证实其通知蒋启财签订无固定期限劳动合同而蒋启财拒绝，应承担不利后果。即使属实，宝格公司也应按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第三项规定，裁定如下：驳回重庆宝格电子科技有限公司的申请。申请费400元，由重庆宝格电子科技有限公司负担。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年十二月二十一日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3594号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄瑶琳，女，1995年8月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：曾建梅，女，1970年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：邱奇云，女，1974年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦农信社）与被告黄瑶琳、曾建梅、邱奇云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告黄瑶琳、曾建梅、邱奇云经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令黄瑶琳返还借款91894.3元及支付至2020年6月24日止逾期利息6318.64元、复息228元，本息合计98440.94元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》约定的计算；2.判令曾建梅、邱奇云对以上债务承担连带偿还责任。事实和理由：黄瑶琳于2019年3月16日以经营店铺资金不足为由，向霞浦农信社下属的东吾信用社申请借款100000元，同日，黄瑶琳同东吾信用社签订《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定：借款金额为100000元，利率采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行，借款期限自2019年3月16日至2024年3月15日止，按月等额本息分期还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同日，曾建梅、黄瑶琳、邱奇云同东吾信用社签订《保证合同》，曾建梅、邱奇云同意对以上借款担连带偿还责任。黄瑶琳、曾建梅、邱奇云各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县金海湾12号楼502、霞浦县三沙镇五澳新城77号、霞浦县三沙镇三沃村417号分别为黄瑶琳、曾建梅、黄瑶琳的诉讼文书送达地。2019年3月16日东吾信用社依约向黄瑶琳放款100000元，执行月利率7.5‰，等额本息，按月还款，约定最后还款日为2024年3月15日止。之后，黄瑶琳借款于2019年11月1日逾期，不能如约偿还从2019年10月1日开始的本息，至2020年6月24日止尚欠借款91894.3元及逾期利息6318.64元、复息228元，本息合计98440.94元。 黄瑶琳、曾建梅、邱奇云未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了证据。黄瑶琳、曾建梅、邱奇云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦农信社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。黄瑶琳借款后，应偿还借款并支付利息，但黄瑶琳未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。曾建梅、邱奇云作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。曾建梅、邱奇云承担保证责任后，有权向债务人即黄瑶琳追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。黄瑶琳、曾建梅、邱奇云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄瑶琳应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金91894.3元及支付至2020年6月24日止逾期利息6318.64元、复息228元，本息合计98440.94元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》有关贷款利率计算； 二、曾建梅、邱奇云对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。曾建梅、邱奇云履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向黄瑶琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元，减半收取计1131元，由黄瑶琳、曾建梅、邱奇云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8105号 原告：林开东，男，1999年2月11日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：刘婧，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农宇莹，南宁市兴宁区法律援助中心职员。 被告：广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区燕子岭十二排35号，统一社会信用代码：91450100MA5KE2WG0M。 投资人：樊华军。 原告林开东与被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司（以下简称资悦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额速裁诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林开东的委托诉讼代理人刘婧、农宇莹到庭参加诉讼，被告资悦公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林开东向本院提起诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资11107.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告进入被告处工作，担任销售顾问。2019年下半年起，被告经营不善开始拖欠原告工资。被告给原告出具《工资欠条》，欠条上表明被告截止2020年4月29日共瓶欠原告6个月工资共计11107.01元，并承诺在2020年4月30日之前支付拖欠工资给原告，但被告至今没有支付。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，诉至贵院，望贵院支持原告请求。 被告资悦公司未作答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，被告资悦公司向原告林开东出具《工资欠条》，载明：“兹有林开东（身份证号码：4521321999××××××××）在本单位（广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司）从事汽车销售顾问，现因为公司资金周转困难，暂时无力支付工资，裁止2020年4月29日共拖欠6个月工资共计人民币11107.01元整，本单位承诺将于2020年4月30日前将拖欠的工资一次性付清……”，被告法定代表人在欠款单位处签名并加盖公司公章。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资悦公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告持有被告出具的《工资欠条》，明确被告尚欠原告6个月工资共计11107.01元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告应当支付原告2019年8月至2020年1月工资共计11107.01元。 近期以来，各类企业或多或少受××影响，本案被告至今尚未正式复工，企业资金压力大，考虑到本案实际情况，本院适当延长被告履行义务的履行期限，以确保企业能够更好的健康发展，并积极维护劳动者的合法权益。劳动者亦可与企业友好协商、互谅互让、共度难关，共建和谐的用工关系，积极促进社会和谐。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司支付原告林开东工资报酬11107.01元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费39元，由被告广西南宁资悦汽车销售服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周云珍 二〇二〇年十二月三日 法官助理 曹 畅 书 记 员 张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5970号原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路1号。负责人：王丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟、胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：姜姝，女，1991年10月17日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国银行股份有限公司涟水支行（以下至判决主文前简称中行涟水支行）诉被告姜姝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告姜姝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜姝偿还原告欠款71942.47元及从2020年7月7日起至实际还款日止，按照中国银行信用卡合约之规定所应承担的利息、还款违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约。2014年10月11日领取了一张信用卡，被告在使用信用卡过程中，陆续出现未能按时还款的情况。截止2020年7月6日，信用卡所欠本息合计71942.47元。其中本金47461.91元，利息16434.06元，违约金8046.5元。经原告索要未果，遂诉至法院。被告姜姝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月11月，被告姜姝向原告中行涟水支行申领信用卡，额度为84000元，分期期数为36期。信用卡领用合约约定了利息的计算方式和收费标准、对账单及还款等事项。原告向被告发放信用卡，被告在使用信用卡过程中，未能按时还款。截止2020年7月6日，被告结欠原告本金47461.91元，利息16434.06元，违约金8046.5元，总计71942.47元。上述事实，有原告提供的信用卡受理表、收入证明、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告身份证复印件、催收记录及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中行涟水支行与被告姜姝签订的信用卡合约不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告应当按合同约定履行还款义务。被告在使用信用卡过程中未能按合同约定全面履行还款义务，截至2020年7月6日，被告欠原告本金47461.91元、利息16434.06元、违约金8046.5元，合计71942.47元，对原告要求被告偿还信用卡透支款71942.47元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜姝还应支付自2020年7月7日起至款项还清之日止，按照信用卡领用合约之规定应承担的利息、违约金。被告姜姝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜姝于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司涟水支行截止2020年7月6日的信用卡透支款71942.47元（其中：本金47461.91元、利息16434.06元、违约金8046.5元），以及自2020年7月7日起按照信用卡领用合约计算至款项还清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告姜姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××80）审判员  姜浩淼二〇二〇年十二月十日法官助理姜阿娇书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10814号 申请执行人：刘玉福，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：方志勇，男，1974年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于刘玉福与方志勇合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4723号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10814号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1949.91元，其中转执行费50元，退付申请执行人1899.91元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10814号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  廖 薇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17123号原告：刘世洋，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省。被告：周帅，男，1985年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘世洋与被告周帅其他合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院对被告进行了公告送达，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了庭审。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付车费人民币(以下币种相同)10万元。审理中，原告确认被告已支付5万元，故将诉讼请求的金额减少为5万元。事实与理由：2018年3月25日，原告将货车租给被告使用，月租金为3万元，经对账，被告欠付原告10万元未付，被告承诺于2018年12月4日付清，但其仅支付了5万元，余款至今未付，故原告诉至法院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《车辆租赁合同》，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原、被告签订《车辆租赁协议》，约定被告租赁原告的车牌号为沪DGXXXX的车辆。该协议第三条约定，被告每月满勤使用原告上述车辆时应向原告支付车辆租赁费(一个往返)24,500元(包月)，该费用为包干费用，包括但不限于车辆保养维修费、车辆保险费、车辆运营手续费、车辆租赁税金及被告的合理利润。该协议第四条约定协议期间为2018年3月12日至2019年3月11日。该协议第五条第9款约定，原告必须按照被告要求每天运营一个往返，不足一个往返按一个往返结算费用。2018年11月5日，被告向原告出具《欠条》，确认因被告请原告跑车送货，尚欠原告10万元，并承诺于2018年12月4日归还。审理中，原告称被告已支付5万元，余款至今未付。本院认为，原、被告签署《车辆租赁协议》，约定被告租用原告车辆并要求原告运送被告的工作人员。之后被告出具《欠条》，确认欠付原告10万元。审理中，原告自认被告支付了5万元，余款至今未付。现原告要求被告付清欠款，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周帅于本判决生效之日起十日内支付原告刘世洋5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告周帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年十二月三十日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12280号原告：德国菲斯曼有限两合公司，住所地德国35108阿伦多夫市/艾德尔菲斯曼大街1号。法定代表人：贝恩德·哈夫纳，商业系统部总工程师。（未到庭）法定代表人：维尔纳·克劳斯曼，创新管理主管。（未到庭）委托诉讼代理人：秘如凯，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘中涛，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，该局审查员。（未到庭）第三人：沈敏，男，1989年3月2日出生，汉族，住中华人民共和国四川省资中县3社7号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第41989号关于第1167629号“菲斯曼VIESSMANN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月16日本院受理时间：2020年9月11日开庭审理时间：2020年11月20日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标于2015年9月25日至2018年9月24日期间（简称指定期间）内在核定使用的部分商品上进行了真实、有效、公开的商业使用，故决定诉争商标在“锅炉（非机器零件）；太阳能采暖器”商品上予以维持，在“通风（空气调节）设备和器械；中心加热暖气管”商品上予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：被诉决定认定原告提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内在“燃气壁挂炉、锅炉”等商品上进行了真实、有效、公开的商业使用，诉争商标核定使用的“通风（空气调节）设备和器械；中心加热暖气管”商品与上述商品具有较大的关联，构成类似商品，亦应予以维持。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，法院应当判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见，述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，法院应当判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：11676293.申请日期：1997年2月25日4.专用权期限：至2028年4月13日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：锅炉（非机器零件）；太阳能采暖器；通风（空气调节）设备和器械；中心加热暖气管等二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，原告向被告提交了以下主要证据材料：1.商标使用许可协议；2.户外广告投放向相关证据；3.电台播出证明；4.电商平台销售网页；5.菲斯曼壁挂炉等产品所获荣誉证据；6.官方博客相关宣传证据；7.中国质检协会证明；8.经公证的网页类证据；9.第三方网站报道类证据；10.国家图书馆检索报告；11.百度百科介绍；12.宣传册（壁挂炉、太阳能）。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等予以佐证。本院认为：鉴于本案中的指定期间处于2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）与2019年施行的商标法实施的期间，按照法不溯及既往原则，本案实体问题的审查应适用2014年商标法，程序问题的审查应适用2019年商标法。本案中，原告提交的使用证据中并无“通风（空气调节）设备和器械；中心加热暖气管”商品，被诉决定认定诉争商标于指定期间内在“壁挂炉、锅炉、热水器”等商品上进行了有效使用，进而认为诉争商标在核定使用的“锅炉（非机器零件）；太阳能采暖器”商品上进行了公开、真实、合法有效的商业使用；但“通风（空气调节）设备和器械；中心加热暖气管”商品与上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大区别，不构成类似商品，故原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在“通风（空气调节）设备和器械；中心加热暖气管”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在上述商品上应予撤销。被诉决定认定并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告德国菲斯曼有限两合公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德国菲斯曼有限两合公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告德国菲斯曼有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人沈敏可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  吴元龙人民陪审员  汪亦红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  全春颖
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初100号之三 申请人：六安柏庄置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区梅山北路与刘园路交叉口，统一社会信用代码91341500062461425G（1-1）。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 被申请人：安徽振宇建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路恒生国际商务中心十楼，统一社会信用代码913415001529821626（2-4）。 法定代表人：巴桂香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 本院在审理安徽振宇建设工程有限公司与六安柏庄置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月28日作出（2020）皖15民初100号民事裁定：查封六安柏庄置业有限公司价值4950万元的资产。后双方在本院主持下达成调解协议，本院于2020年12月8日作出（2020）皖15民初100号民事调解书，其中第三条第一项约定“1、自双方签收法院调解书7个工作日内，甲方给付乙方300万元，乙方同意申请法院解除查封六安柏庄置业有限公司除以下资产、账户外的其他房产、账户（上述第二项Ｓ3号楼房源及39＃206室，中国银行账户17×××84、18×××08、17×××21、17×××61，中国建设银行账户34×××07_1）；”，六安柏庄置业有限公司按照协议约定于2020年12月16日向安徽振宇建设工程有限公司转账300万元，并于2020年12月21日向本院申请按照调解协议约定的内容解除保全措施。 本院认为，六安柏庄置业有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、解除对六安柏庄置业有限公司名下中国工商银行账户13×××46、13×××40、13×××32，中国银行账户18×××48、34×××85_1，中国建设银行账户34×××08_1，中国农业银行账户12×××38，交通银行账户347280000018010106958、34×××93，徽商银行账户17×××56的冻结。 二、解除对六安柏庄置业有限公司位于柏庄春暖花开小区39号楼205、3406室，43号楼104、204室，45号楼201、103、105、108室，20号楼107、207室，29号楼110、210室房产的预查封。 三、解除对六安柏庄置业有限公司位于柏庄春暖花开小区44号楼101、201室房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 军 审判员 马 龙 审判员 王 丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21168号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：新疆巴音郭楞人民广播电台，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市建国南路1号。法定代表人：陈琛，台长。原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称原告）与被告新疆巴音郭楞人民广播电台（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告经济损失7000元，律师费3000元，以上共计10000元。事实与理由：北京拾全影源影像有限公司是一家专业摄影图片公司，以将所拍图片许可给商业用户使用作为收入来源。被告在其主办的网站（域名loulannews.com）中，使用原告享有著作权的摄影作品（图片编号fb53c2ccc，以下简称涉案作品）。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案作品编号为fb53c2ccc，图片内容为恋爱男女。原告提交涉案作品CR2格式电子源文件及法人作品版权声明、网络发表截图、声明显示：涉案作品拍摄时间为2013年4月3日，文件尺寸为27.34MB；李鸥及原告分别于2012年11月21日、2020年4月28日共同声明：李鸥是原告的法定代表人、股东、摄影师，李鸥拍摄的作品是由原告主持拍摄，按照原告的要求，利用原告的摄影器材以及其他条件创作完成，并且由原告承担责任的法人作品，著作权完全归原告所有，声明有效期自2012年11月20日至李欧不再担任原告法定代表人为为止。涉案作品发表于汉华易美（天津）图像技术有限公司旗下网址为www.vcg.com的网站，发表页面注明：作者/来源为拾全影源/拾全，品牌TotalImageRF。2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具证明载明：本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM图片的权利人为原告。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的(2018)宁钟证经内字第6978号公证书显示：取证时间为2018年7月31日；2015年3月30日，被告在其主办的楼兰新闻网站（首页网址为：www.loulannews.com）的“文化时尚”模块发布题为《女人切记：九个以假乱真的分手借口》的文章，使用涉案作品作为配图之一，标题下方注明“来源：新浪网”。上述事实，有涉案作品CR2格式电子源文件、法人作品版权声明、网页发表截图、公证书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品源文件、网页发表截图、版权声明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其主办的网站上使用了涉案作品作为配图，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未举证证明其因侵权行为遭受的损失或被告的侵权获利，且原告主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票等相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告新疆巴音郭楞人民广播电台赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新疆巴音郭楞人民广播电台负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执646号之三申请执行人：王岐岗，男，住山西省翼城县。被执行人：陈强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王岐岗与被执行人陈强健康权纠纷一案中，于2020年11月18日向被执行人陈强发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查：被执行人陈强在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈强在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2093.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月九日书记员  张 鹃
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1913号 黄金丽、赵金仁： 黄金丽与赵金仁人格权一案，申请执行标的共计2394.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2394元，其中，本金2394元。被执行人已于2020年12月7日将该款用现金的方式支付给黄金丽。至此，黄金丽向本院申请执行的(2020)川04民终841号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5884号 原告：王新华，女，1964年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 被告：马金亮，男，1965年5月5日出生，汉族，地址河北省衡水市阜城县。 原告王新华与被告马金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼，被告马金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自起诉之日起按全国银行间公布的市场报价利率计算至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求1中“利息”变更为“违约金”。事实与理由：被告从原告处借款30000元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未履行还款义务，为此原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。 被告马金亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告马金亮向原告王新华出具欠条一份，载明，今借王新华30000元整。当日，原告王新华向被告马金亮银行账户转账30000元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告马金亮向原告王新华借款的事实有欠条、中国建设银行股份有限公司衡水路北支行出具的个人活期账户交易明细为证，双方借贷关系成立，原告王新华已按约履行出借义务，被告马金亮理应按约偿还借款。因双方未约定借款利息，原告王新华主张自起诉之日即2020年9月27日起至实际还清之日止，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故被告马金亮应偿还原告王新华借款本金30000元及违约金（违约金以30000元为基数，自2020年9月27日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告马金亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条的规定，判决如下： 被告马金亮于本判决生效之日起五日内偿还原告王新华借款本金30000元及违约金（违约金以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月27日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告马金亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  代 娜 人民陪审员  田俊娜 人民陪审员  王 英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  夏秋冬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7472号原告：张首正，女，1998年1月2日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。公民身份号码：×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码：91110117801108433Q。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。原告张首正与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张首正、第三人工行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张首正向本院提出诉讼请求：判令第三人解除北京市平谷区夏各庄镇地块#住宅楼房屋土地抵押登记。事实和理由：原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买“由谷嘉园”小区的房子，被告承诺为原告办理房屋所有权证书并在办理转移登记之前解除抵押。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款及契税、公共维修资金等费用。被告此前将涉案房屋所在的平谷区夏各庄镇地块及在建工程抵押给第三人，而第三人也同意被告对外销售涉案房屋。但因被告与第三人之间存在债务纠纷，致使涉案房屋及相应的土地使用权一直处于抵押状态中，影响了涉案房屋所有权转移登记。因协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告弘轩鼎成公司辩称，原告确实与我公司签订购房合同并交纳了房款及契税，但其在本案中的诉请与我公司无关，我公司不同意承担本案诉讼费用。第三人工行平谷支行辩称，原告方在未经确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记缺乏事实和法律依据；涉案房屋及所占土地使用权已经设立了抵押权并依法登记，生效判决已经确认我行享有优先受偿的权利，该抵押权应当得到优先保护；我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意解除抵押登记；我行同意在被告清偿相应债务的情况下解除抵押登记。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月16日，第三人工行平谷支行作为贷款人与作为借款人的被告弘轩鼎成公司签订了《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工行平谷支行取得了不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“地块抵押物清单”范围内。此后，工行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意被告销售涉案房屋。2016年7月13日，原告与被告弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了坐落于北京市平谷区夏各庄镇地块#住宅楼的商品房。合同载明：涉案房屋所占用的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日；涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工行平谷支行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告依约向被告弘轩鼎成公司支付了全部购房款，被告亦向原告交付了涉案房屋，涉案房屋由原告占有使用至今。另查，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，抵押物转让并未被法律绝对禁止。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价款上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但作为抵押权人的工行平谷支行同意抵押人弘轩鼎成公司进行销售，原告购买涉案房屋并支付相应价款后，抵押权的支配效力仅及于该购房款，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工行平谷支行作为抵押权人，负有依法注销涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条之规定，判决如下：第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内到不动产登记机构办理涉案房屋（房屋坐落：北京市平谷区夏各庄镇地块#住宅楼）的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的注销登记手续。案件受理费35元，由原告张首正负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤