广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2717号上诉人（原审第三人）：杨锦秀，女，汉族，1963年7月19日出生，上诉人（原审被告）：陈曦，男，汉族，1987年9月30日出生，委托诉讼代理人：上诉人杨锦秀，系陈曦母亲。被上诉人（原审原告）：陆钊，男，汉族，1978年1月16日出生，委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。上诉人杨锦秀、陈曦因与被上诉人陆钊债权人撤销权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2020）粤0981民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨锦秀、陈曦上诉请求:1.依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人陈曦放弃继承并没有对被上诉人的债权造成损害，被上诉人行使撤销权的条件未成就。根据《合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的条件应包括两方面：一是放弃到期债权或无偿转让财产，二是债务人实施导致财产减少的行为，并因此损害债权人的利益。本案中，首先，陈曦放弃的是继承权，一种基于身份关系而产生的权利，根据《继承法》相关规定，放弃继承是法定权利，并不属于无偿转让财产。其次，放弃继承属于债务人消极不增加自己责任财产，并非积极减少自己的责任财产，而《合同法》第七十四条规定债权人撤销权只是针对债务人积极减少自己责任财产的行为，不能针对债务人消极不增加自己财产的行为。最后，放弃行为是单方意思表示，从发生之日起发生法律效力。办理放弃继承公证的时间是2020年2月27日，陈曦那时还在支付被上诉人的利息，被上诉人起诉陈曦的相关债务在2020年3月8日才到期，即陈曦放弃继承时未对被上诉人的债权造成损失。因此，陈曦放弃继承不属于放弃到期债权或无偿转让财产的情况，其放弃继承行为时并未损害被上诉人的利益，被上诉人请求撤销无法律依据和事实依据。二、陈曦和姐姐陈阳早已在办理公证前已明确放弃继承，涉案房屋已办理过户登记至上诉人杨锦秀名下，不存在撤销的法律后果。涉案房屋由杨锦秀与陈世华共同出资建设，在陈世华去世后，上诉人的一对儿女均早已自愿放弃继承权，由杨锦秀继承涉案房屋。杨锦秀思念已逝丈夫，一直未去办理房屋产权变更登记手续，因2020年出租房屋，承租人办理执照需要须将房屋过户登记至杨锦秀名下，故陈曦和姐姐办理放弃继承公证。在本案起诉之前，杨锦秀对陈曦借款事宜并不知情，且涉案房屋已过户登记至杨锦秀名下，办理房屋过户并无过错，程序合法，杨锦秀是合法取得涉案房屋的所有权。根据《物权法》第六条和第九条的规定，涉案房屋属于杨锦秀的个人合法财产，不存在可撤销的行为，一审法院撤销实质侵犯了杨锦秀的财产权利。被上诉人陆钊辩称：第一点上诉理由不成立，首先至今为止陈曦还没有清偿其债务，该民间借贷案件还在执行过程中；其次陈曦无其他财产可以清偿其债务，因此其放弃继承的行为显然损害了被上诉人的权益。第二点上诉理由不成立，首先放弃继承需要以书面形式表示，上诉人称早已放弃继承权是不成立的，应以公证放弃继承时间为准；其次一个行为是否具有撤销的法律条件，是以该行为是否损害债权人利益为准，不是以该行为发生之后所产生的行为作为撤销的依据，陈曦放弃继承的行为具有法定撤销的条件，即使上诉人之间办理了房屋转户手续，也不影响陈曦放弃继承行为具有可撤销的条件。综上所述，请求驳回上诉。陆钊向一审法院起诉请求：1.撤销被告于2020年2月27日作出的放弃继承被继承人陈世华遗留的房地产的行为【*】；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.被告陈曦与第三人杨锦秀是母子关系，第三人杨锦秀是陈世华的妻子，陈世华与第三人杨锦秀共生育两个子女即陈阳与被告陈曦，陈世华于2009年8月13日去世。2.2019年11月8日，被告陈曦向原告陆钊借款，《借条》上显示借款金额为人民币110000元，双方约定借款期限自2019年11月8日起至2020年3月8日止，被告为此向原告出具《借条》及《收款收据》各一张。3.2020年2月27日，陈阳、被告陈曦出具《放弃继承权声明书》记载：陈世华死亡后遗留的房、地产权座落*。陈世华生前没有订立任何遗嘱和遗赠抚养协议。我们是陈世华上述遗产的合法继承人，现我们声明：自愿放弃继承陈世华上述遗产的继承权。陈阳、陈曦均在该声明书的“声明人”处签名、盖指模确认。4.2020年2月28日，经高州市公证处公证并出具(2020)粤茂高州第371号《公证书》记载，被继承人陈世华遗留的财产有：房、地产权座落在*，上述财产应由其妻子杨锦秀、儿子陈曦、女儿陈阳共同继承。因陈阳、陈曦表示放弃对陈世华的遗产继承权。因此，兹证明被继承人陈世华遗留的上述遗产由杨锦秀一人继承。6.2020年3月8日，因被告未能按照《借据》约定向原告偿还借款，原告为追讨借款向本院提起诉讼，本院已受理并作出(2020)粤0981民初778号民事判决：一、陈曦应偿还借款本金82869.7元并按年利率24%支付借款利息给陆钊(利息从2020年4月1日起计算，直至还清之日止)；二、陈曦应支付律师费8000元给陆钊；三、驳回陆钊的其他诉讼请求。目前该判决已经生效。同时，原告发现被告放弃继承涉案房、地产的行为。2020年4月23日，原告向本院提起债权人撤销权之诉，诉讼请求如前所述。一审法院认为：被继承人陈世华于2009年8月13日去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，自被继承人陈世华死亡时起，其全部继承人杨锦秀、陈阳、陈曦即取得其所有遗产的所有权，即杨锦秀、陈阳、陈曦对于被继承人陈世华的所有遗产是共同共有的关系。因此，被告陈曦已经享有涉案房、地产部分所有权的价值。故本院对于被告及第三人主张被告放弃继承权不是放弃现有财产的意见不予采纳。债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据双方当事人的庭审陈述及本院的生效判决均证实，原、被告双方之间的债权债务关系属实，被告陈曦在未清偿债务的情况下，将其享有的部分房屋所有权的价值无偿转让给第三人杨锦秀，致使原告的债权难以实现，其行为明显给原告造成了损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，因此，对于原告的请求，本院予以支持。对于被告及第三人认为继承权具有身份性质、被告放弃继承权是不可撤销行为等主张，本院认为被告陈曦能够取得法定继承人的资格，无疑是基于其特定的身份关系，但继承发生时，其放弃继承的行为直接指向的是财产权利，如因此而损害债权人的债权，债权人亦可以根据我国合同法第七十四条的规定，行使撤销权。因此，对于被告及第三人的该项主张，本院不予支持。被告陈曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告陈曦于2020年2月27日作出的放弃继承被继承人陈世华遗留的房、地产的行为【*】。案件受理费1250元，由被告陈曦负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”但本案中，上诉人陈曦放弃继承遗产的行为，系一种怠于行使权利的不作为行为，该行为只是使自己的财产未增加而并未减损其现实财产。同时，放弃继承也并非属于无偿转让财产的性质。因此，债务人陈曦放弃继承的行为，不属债权人行使撤销权的标的，不符合适用上述法律规定的情形。故陆钊的诉讼请求，不能获得支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2020）粤0981民初1445号民事判决；二、驳回被上诉人陆钊的诉讼请求。一审案件受理费1250元，由被上诉人陆钊负担；二审案件受理费2500元，由上诉人陈曦负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月二十二日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩