文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2618号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：程刚，男，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：江莺莺，女，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：兰长勇，男，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄金炤，重庆歌乐律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告程刚、被告江莺莺、被告兰长勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人何余兴、被告兰长勇及其委托诉讼代理人黄金炤到庭参加了诉讼，被告程刚、被告江莺莺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、程刚、江莺莺立即偿还截至2019年11月18日的信用卡透支本金共计85238.77元，其中欠款本金61973.74元（透支消费业务本金16140.37元，现金分期业务本金45833.37元），透支利息8749.47元（透支消费业务利息3055元，现金分期业务利息5694.47元），违约金6165.56元(透支消费业务违约金1331.88元，现金分期业务违约金4833.68元)，预借现金手续费100元，现金分期手续费8250元；并支付自2019年11月19日起至欠款付清之日止，以本金61973.74元为基数按日息万分之五计算的利息;2、兰长勇对前述现金分期债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用全部由程刚、江莺莺、兰长勇承担。事实和理由：程刚向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡并申请开通信用卡现金分期功能办理现金分期业务。后重庆银行经审查向程刚发放了信用卡并办理了现金分期业务发放了贷款，但程刚未按约偿还。兰长勇向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，承诺愿意对程刚办理的信用卡现金分期业务承担连带保证责任。江莺莺作为程刚的配偶，应当对婚姻关系存续期间的信用卡债务承担共同还款责任。截至2019年11月18日，程刚累计尚欠本金、利息、违约金等共计85238.77元未给付。被告程刚未答辩。被告江莺莺未答辩。被告兰长勇辩称，兰长勇没有为程刚提供担保的意思表示，《信用卡客户他人保证函》上第2页“保证人1签字”处的“兰长勇”签字并非本人签署，兰长勇也并未授权他人签署，故兰长勇不应承担担保责任。经审理查明，2016年8月15日，程刚向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了程刚的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；程刚以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；程刚可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还重庆银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为下述金额的综合：当期信用额度内一般交易金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；程刚如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费20元等内容。程刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，程刚向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》及《服务通知确认函》申请现金分期业务，载明：程刚现金分期款项提取申请获批后，重庆银行将款项划至程刚指定的重庆银行本人借记卡同名结算账户；现金分期自重庆银行放款当日所属账单周期起算，现金分期款项每期应还本金金额在账单日入账；程刚在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期现金分期款项应还本金将依照重庆银行信用卡领用合约计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若程刚不履行债务，无须经重庆银行特别告知，程刚的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，程刚应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金等内容。重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书载明：程刚自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至程刚在重庆银行开立的借记卡账户；程刚申请现金分期金额为100000元，分期期数为48期，分期手续费率为18%，手续费分期收取；程刚同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，程刚承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，重庆银行经审批向程刚发放了信用卡，2016年9月5日，重庆银行向程刚发放100000元分期金额。同时，程刚使用本案所涉信用卡在超市、服装店、美容店、眼镜店、百货大楼等地进行透支消费，程刚使用该张信用卡最后一笔消费的时间为2018年12月10日。嗣后，程刚未按约偿还欠款。2019年4月18日，重庆银行宣布程刚的现金分期贷款提前到期，要求一次性收回分期未摊销本金35416.69元和分期剩余手续费6000元。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2019年11月18日，程刚尚欠重庆银行信用卡透支消费业务项下欠款本金16140.37元、利息3055元、预借现金手续费100元；现金分期业务贷款项下本金45833.37元、利息5694.47元、现金分期手续费8250元，其中已到期现金分期手续费2250元、未到期现金分期手续费6000元。另查明，程刚与江莺莺于2007年10月24日登记结婚，于2018年12月24日登记离婚。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。审理中，重庆银行举示了《信用卡客户他人保证函》，用以证明保证人兰长勇应当对程刚办理的现金分期（48期）业务在100000元保证额度内承担连带保证责任。对此，兰长勇认为，《信用卡客户他人保证函》上“兰长勇”签字并非本人所签并申请对该签字进行司法鉴定。经本院委托鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2020年8月31日出具了西政司法鉴定中心[2020]鉴字第2294号《司法鉴定意见书》，认为《信用卡客户他人保证函》原件第2页上落款“保证人1签字”部位“兰长勇”署名字迹不是兰长勇书写。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡业务收费表、重庆银行信用卡现金功能分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、服务通知确认函、转账凭证、持卡人交易明细、欠款构成说明、婚姻登记信息、司法鉴定意见书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程刚与重庆银行签订的信用卡领用合约，程刚向重庆银行提交的信用卡现金分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向程刚发放了信用卡，并通过该信用卡向程刚发放了现金分期的贷款。程刚使用该卡后理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程刚应当偿还重庆银行透支本金，并按照约定支付利息、预借现金手续费。关于现金分期手续费的问题。分期手续费是合同履行期间程刚应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费及利息未实际产生。本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的现金分期手续费，也包含未到期的现金分期手续费。已到期的现金分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的现金分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的已到期现金分期手续费2250元予以支持，对尚未到期的现金分期手续费6000元不予支持。关于重庆银行诉求的违约金。经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程刚通过协议约定收取违约金，故本院对重庆银行违约金的主张，本院不予支持。关于江莺莺是否对程刚信用卡项下所有债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条、第3条之规定，本案中，陈刚的信用卡欠款包括两部分，一是消费欠款，另一部分是现金分期欠款。首先，对于程刚信用卡下的消费业务项下债务，根据重庆银行提交的程刚信用卡交易记录，从消费地点、消费金额来看，程刚消费金额并未超出家庭日常生活需要，且该消费发生在程刚与江莺莺婚姻关系存续期间，故程刚消费项下的欠款应认定为夫妻共同债务，江莺莺应对该笔债务承担共同清偿责任。其次，对于程刚办理的100000元现金分期业务，该笔款项明显超出家庭日常生活需要，重庆银行未提供证据证明该现金分期债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故该笔现金分期项下债务不应认定为夫妻共同债务。因此，重庆银行要求江莺莺对程刚信用卡消费业务项下债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；重庆银行要求江莺莺对程刚信用卡现金分期业务项下债务承担共同还款责任，本院不予支持。关于兰长勇是否对本案现金分期业务承担连带偿还责任的问题。因《信用卡客户他人保证函》上“兰长勇”的签名，经司法鉴定机构鉴定，本非本案被告兰长勇本人所书写，故应当认为《信用卡客户他人担保函》不是被告兰长勇的真实意思表示，故对重庆银行的该项诉讼请求不予支持。被告程刚、被告江莺莺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程刚、被告江莺莺在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年11月18日的信用卡消费项下业务透支本金16140.37元，利息3055元，预借现金手续费100元；并支付自2019年11月19日起至欠款付清时止，以消费透支本金16140.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告程刚在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年11月18日的信用卡现金分期欠款本金45833.37元，利息5694.47元，现金分期手续费2250元，并支付自2019年11月19日起至欠款付清时止，以分期尚欠本金45833.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1931元、公告费560元，共计2491元，由原告重庆银行股份有限公司承担275元；由被告程刚承担2216元，被告江莺莺对其中430元承担连带给付责任；鉴定费1100元，由原告重庆银行股份有限公司承担，并于本判决生效后十日内向兰长勇直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  兰文新人民陪审员  吴 垠二〇二〇年十二月十六日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁