贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10515号上诉人（原审原告）：章某，女，1972年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：彭某，男，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿松莲，女，1968年3月14日出生，住贵州省，系彭某之妻。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1969年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李某，该分行行长。原审第三人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆大街272号1幢3806及3807室。法定代表人：Ｙ某。原审第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈某3。原审第三人：陈某2，男，1972年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人章某、彭某因与被上诉人陈某1、原审第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行、平安普惠融资担保有限公司、中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行、陈某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。章某上诉请求：1、依法撤销原判，并改判支持章某原审全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由陈某1承担。事实与理由：原审判决判非所请，原审诉请分割共有财产但判决只确认各自份额并未分割。根据《物权法》第九十九条的规定共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中由于章某与陈某1离婚导致共同共有关系消灭，共有的基础丧失应当对共有物进行分割而非确定各自份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定了：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”且至始至终陈某1即未尽到抚养责任也未支付抚养费，陈某1也承认在外存在不正当男女关系导致双方婚姻破裂。因此，根据上述规定章某作为无过错方且抚育子女对家庭付出较多，在分割共有房屋时，应按照照顾女方权益及无过错方原则判决，结合本案实际情况对案涉房屋陈某1应少分。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第4条的规定，案涉观山湖1号房屋首付款及离婚前后贷款均由章某个人承担。结合陈某1称1998年偶尔回家及双方在2010年1月彻底分居的事实，章某购买该房屋时，双方处于分居状态，根据上述规定应判决该房屋归章某所有。陈某1辩称，认可，没有意见。彭某述称，陈某1所欠彭某的债务在离婚前产生，应当先清偿债务后再进行财产分割。彭某上诉请求：1、变更原判第二项为“位于贵阳市金阳新区房屋，由章某、陈某1各享有50%产权份额，尚欠中国建设银行股份有限公司贵州省分行的按揭贷款，由章某、陈某1共同偿还、各承担50%的份额，2012年6月6日至2020年4月期间章某已经偿还的贷款本息195964.16元由陈某1承担50%”；2、二审案件受理费由章某、陈某1承担。事实与理由：位于贵阳市金阳新区房屋，至今仍属于章某、陈某1的夫妻共同财产。该房屋是章某、陈某1在婚后购买的房产，而且在2012年6月5日的离婚协议中，双方均自认属于夫妻共同财产，因此，依照婚姻法的规定应认定为夫妻共同财产。根据生效判决，章某、陈某12012年6月5日离婚协议中关于两套房产的分割约定被认定无效，因此，虽然双方已经离婚，但在未经法院判决分割两套房产之前，该房屋仍属于夫妻共同财产。就尚欠中国建设银行股份有限公司贵州省分行的按揭贷款，因购买房屋时所欠的按揭贷款为夫妻共同债务，虽然离婚，但之前的共同债务仍应由双方共同偿还，因此一审判决由章某、陈某1共同偿还是正确的，彭某认为仅需进一步明确双方各承担50%的份额即可。2012年6月6日至2020年4月期间，章某已经偿还的贷款本息195964.16元，属于按揭贷款的一部分，仍应属于双方离婚之前产生的共同债务，因此，该部分款项应由陈某1承担一半，另行支付给章某。一审判决对于该部分已经偿还的贷款本息195964.16元，与尚欠的贷款本息，采取不同的区分标准，按揭贷款均应属于夫妻共同债务，已经由章某偿还的195964.16元，不应认定是章效兰的个人债务，仅需作为不当得利由陈某1承担一半金额。因此，一审对章某偿还的195964.16元的款项性质，与尚欠贷款的性质，前后区分标准不一，导致其对观山湖1号的房屋的份额分配不当，应当予以纠正，以维护债权人的利益。陈某1辩称，位于贵阳市云岩区房屋还有4万元债务，一审判决对所有债务的具体金额错误。章某没有义务帮陈某1偿还债务。章某辩称，应当对共有物进行分割而非确定各自份额，陈某1未对孩子尽到抚养责任也未支付抚养费，陈某1存在不正当男女关系导致双方婚姻破裂，在分割共有房屋时，对陈某1应少分，案涉观山湖1号房屋首付款及离婚前后贷款均由章某个人承担，该房屋应归章某所有。原审第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行、平安普惠融资担保有限公司、中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行、陈某2均未到庭陈述。章某向一审法院起诉请求：1、依法分割贵阳市云岩区房屋（价值约30万元），并判决章某享有70%份额，支付陈某130%份额9万元后，该房屋归章某所有，陈某1协助将该房过户登记至章某名下；2、判决位于观山湖区房屋归章某所有（价值45万元）；3、诉讼费由陈某1承担。一审法院认定事实：章某、陈某1于××××年登记结婚。2007年10月21日，章某与中国水电建设集团中环（贵阳）房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：章某购买该公司开发建设的贵阳市金阳新区房，总价款453354元，首付款143354元，余额31万元系向建行贵州省分行按揭贷款支付，贷款期限为20年，并以该房为抵押。2007年12月开始偿还贷款，2007年12月-2012年6月5日止（54个月）已还贷款本息117007.04元。2012年6月6日-2020年4月止（95个月）已还贷款本息195964.16元。章某、陈某1认可2020年5月之后每月应还贷款本息为1988.73元，应还到2027年11月止（尚欠91个月贷款未还）；认可房屋贷款一直由章某归还。2017年，彭某向法院起诉章某、第三人陈某1民间借贷纠纷一案，法院作出（2017）黔0103民初7626号民事判决书，判决章某对（2012）云民一初字第435号民事判决书确认的陈某1对彭某应履行的义务承担连带清偿责任。章某不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终2696号民事判决书，判决：一、撤销（2017）黔0103民初7626号民事判决；二、驳回彭某诉讼请求。2019年，彭某起诉章某、陈某1确认合同无效纠纷一案，法院作出（2019）黔0103民初841号民事判决书，判决：一、章某与陈某1于2012年6月5日签订的离婚协议书中关于“双方有住房两套，一套位于贵阳市，归女方所有，因此房为按揭房所欠银行贷款由女方承担；一套位于贵阳市，归女方所有”部分的内容无效；二、驳回章某彭某的其余诉讼请求。彭某、陈某1、章某均不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终4316号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另，2016年，工行贵阳中华路支行起诉陈某1、章某金融借款合同纠纷一案，法院作出（2016）黔0103民初5935号民事调解书，调解书载明双方当事人自愿达成如下协议：一、陈某1、章某于2017年5月24日前偿还工商银行贵阳中华路支行借款本金19806.39元及利息......三、工商银贵阳中华路支行对陈某1、章某所有的位于云岩区市北路86号7栋7层13号房屋有优先受偿权......。2017年11月，章某向重庆金安小额贷款有限公司借款70300元，第三人平安普惠公司为其提供连带责任保证担保，章某以贵阳市金阳新区房屋设定抵押为平安普惠公司提供连带责任保证担保提供反担保，并办理了《不动产登记证明》，该证载明：“证明权利或事项”为“抵押权”，“权利人”为“平安普惠融资担保有限公司”，“义务人”为“章某”。诉讼中，陈某2主张陈某1、章某向其借款42万元，并承诺以案涉市北路房屋作为借款抵押，但未办理房屋抵押登记手续。诉讼中，陈某1、章某主张婚姻关系存续期间，孩子一直由章某抚养，陈某1有外遇，认为陈某1应少分财产。同时认为案涉观山湖1号房屋是章某个人购买，为其个人财产。另，陈某1、章某表示双方在市北路只有案涉的唯一一套房屋，市北路86号2栋3单元701号房屋与市北路86号7幢7层13号房屋系同一套房。陈某1、章某离婚后，陈某1患病，现为叁级肢体残疾。现章某诉至法院，诉请如前。一审法院认为，云岩区市北路86号7幢7层13号房屋（以下简称“市北路86号房”）产权人登记为陈某1、章某，则该房系两人共同财产。贵阳市金阳新区房（以下简称“观山湖1号房”）的成本价为：首付款143354元＋已还贷款本息（117007.04元＋195964.16元）＋尚欠贷款本息（1988.73元×91个月）＝637299.63元，该房系原告在婚姻关系存续期间购买，故首付款143354元、婚内已还贷款本息117007.04元在房屋产权中所占比例为陈某1、章某夫妻共同财产，具体占比为：（首付款143354元十婚内已还贷款本息117007.04元）÷成本价637299.63元×100%≈40.85%。即该房中40.85%产权份额属于陈某1、章某夫妻共同财产。离婚后至2020年4月还贷本息共计195964.16元，则该金额在房屋产权中的占比为：195964.16元÷成本价637299.63元×100%≈30.75%。陈某1、章某表示离婚后房屋贷款系章某归还，且还贷账户户名确实是章某，其他当事人亦未能提供足够证据证明陈某1在离婚后归还房贷，故离婚后至今所还贷款本息在房屋产权中所占比例30.75%为章某所有，不属于陈某1、章某共同财产。剩余产权比例为28.4%（1-40.85%—30.75%），因贷款债务人为陈某1、章某，为保护债权人建行贵州省分行的合法权益，剩余贷款由陈某1、章某共同偿还，故该部分产权份额亦属于陈某1、章某共有。综上，该房中69.25%产权份额（40.85%＋28.4%）是陈某1、章某共同财产，30.75%产权份额是章某个人财产。对于财产分割问题，陈某1、章某签订的《离婚协议书》中关于共同财产分割内容已被（2019）黔0103民初841号、（2019）黔01民终4316号民事判决书判决无效，则两人共同财产应依法重新分割。陈某1、章某主张孩子一直由章某抚养，陈某1有外遇，认为陈某1应少分财产，但双方并未提供足够证据证明其主张。我国《婚姻法》第47条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁”，陈某1、章某未举证证明陈某1具有该法条规定的情形，故对两人关于陈某1应少分财产的意见，不予采纳。陈某1、章某的共同财产由两人平均分割。对于市北路86号房屋，应由陈某1、章某各享有50%产权份额。章某要求其享有70%份额，支付陈某130%份额9万元后，该房归其所有，陈某1协助将房屋过户至其名下之诉请，于法无据，不予支持。对于观山湖1号房屋，该房中69.25%产权份额属于陈某1、章某共同财产，两人应各分得34.625%产权，则章某享有的产权份额共计34.625%＋30.75%＝65.375%。剩余的按揭贷款，由陈某1、章某偿还。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第39条、第47条之规定，判决：一、位于贵阳市云岩区房屋，由原告章某、被告陈某1各享有50%产权份额。二、位于贵阳市金阳新区房屋，由原告章某享有65.375%产权份额，被告陈某1享有34.625%产权份额；尚欠第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行的按揭贷款，由原告章某、被告陈某1偿还。三、驳回原告章某的其余诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告章某、被告陈某1各承担一半。二审经审理查明，位于贵阳市金阳新区房屋均被云岩区人民法院在执行中查封。此外，二审查明的其余事实与原判决查明的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中案涉房屋已被云岩区人民法院查封，章某现提起诉讼要求判决其享有贵阳市云岩区房屋70%份额、判决位于观山湖区房屋归其所有等，根据最高人民法院上述意见之规定，应当裁定驳回章某的起诉。一审法院对案涉房屋作出处理不当，本院予以纠正。章某可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初896号民事判决；二、驳回章某的起诉。章某预交的一审案件受理费5650元予以退回；章某预交的二审案件受理费11300元予以退回；彭某预交的二审案件受理费11300元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  王正美