北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17286号原告北京利发鑫海建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D4957。法定代表人李志国。委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告北京富鹏混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄厂路49号。法定代表人彭付江，总经理。委托代理人于晓明，男，北京富鹏混凝土有限责任公司员工。委托代理人王艳明，河北华川律师事务所律师。原告北京利发鑫海建筑机械设备租赁有限公司（以下简称利发鑫海公司）与被告北京富鹏混凝土有限责任公司（以下简称富鹏公司）运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告利发鑫海公司的委托代理人黄诠胜，被告富鹏公司的委托代理人王艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利发鑫海公司起诉称：2017年3月13日，利发鑫海公司与富鹏公司签订《设备临时租赁合同》，约定利发鑫海公司为富鹏公司提供罐车运输混凝土。合同签订后，利发鑫海公司如约履行义务，于2017年8月31日完工，于2017年9月1日结算。但富鹏公司至今仍欠付运输费381169.42元，利发鑫海公司催要无果，故诉至法院，要求判令富鹏公司给付运输费381169.42元及利息（以381169.42元为基数，自2017年9月2日起计算到实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告富鹏公司答辩称：不同意利发鑫海公司的全部诉讼请求。双方之间不存在运输合同关系，利发鑫海公司未向富鹏公司提供过运输服务。富鹏公司和北京中联新航建材有限公司（原公司名称为北京新航建材集团有限公司，以下统一简称为新航公司）曾签订托管协议，不清楚涉案合同签订事宜。经审理查明：2017年3月13日，利发鑫海公司作为乙方与甲方富鹏公司签订《设备临时租赁合同》，约定甲方租用乙方的混凝土罐车，乙方实行驻站拉方，每方27元；甲方只负责乙方罐车在甲方到工地发生的运送费用，其他各种费用均由乙方承担，乙方车辆合同期内可以在甲方加油、就餐，油料价格按甲方站价格加管理费收取，餐费90元/人/月，费用在结算中扣除；乙方每月15日前到甲方办理结算，结算方式以运送单为依据，甲方根据资金回笼情况支付运费或乙方自找活源抵充运费。合同落款处加盖富鹏公司合同专用章，有“郭xx”手写签字。庭审中，利发鑫海公司提交《富鹏公司结算明细单》6份，均载明承租单位为富鹏公司，出租单位为利发鑫海公司，车辆型号为罐车，并以表格形式列明了本期发生时间、类别、单价、数量、方量、合计金额等内容。6份结算明细单载明的结算日期分别为2017年4月18日、5月18日、6月5日、7月13日、8月18日、9月1日，合计结算金额分别为84972.4元、183773.05元、117521.34元、72637.21元、72437.45元、7865.47元，共计381169.42元。明细单下方均有站长、生产经理、财务、经办人、出租方负责人签字，其中生产经理签字为郭xx。2019年8月29日，双方产生《利发鑫海公司情况说明》一份，载明：欠款总额租赁费539206.92元（2017年2月-2017年8月）；付款情况45000元（2017年9月30日电汇付款25000元，2018年2月28日电汇付款20000元）；打灰抵账利发鑫海打灰抵账113037.5元，其中已做抵转60815元，未做抵转52222.5元；实际欠款381169.42元。下方空白处有郭xx手写“情况属实”及签字。诉讼中，富鹏公司对双方的运输合同关系和《设备临时租赁合同》的真实性不予认可，称其于2016年6月1日将公司托管给新航公司，不能确定该合同签订及履行情况是否真实，并提交了彭付江与新航公司及富鹏公司签订的《关于北京富鹏混凝土有限责任公司的托管协议》予以佐证，该协议载明：彭付江将富鹏公司委托给新航公司管理，托管期限为两年，新航公司委派托管经营团队常驻彭付江厂区现场，新航公司以富鹏公司名义对外签订合同、协议；托管期间，富鹏公司均以其自身名义对外开展经营活动，在托管期间产生的与富鹏公司有关的一切债权债务，均由富鹏公司行使/履行；托管期间，新航公司无须就富鹏公司的经营管理活动征求彭付江的同意；托管期间，富鹏公司公章、法定代表人印章、财务专用章、合同专用章等印章均应交由新航公司委派的专人保管，以保障托管期间富鹏公司正常经营活动不受影响。此外，富鹏公司称郭xx等人员均属新航公司，并对《设备临时租赁合同》中富鹏公司合同专用章及郭xx签字的真实性提出异议，认为郭xx在合同及结算单、情况说明中的签字字体并不一致，但经本院向其释明相关法律规定及不申请鉴定可能导致的不利后果后，富鹏公司仍表示不申请对印章及签名进行鉴定。上述事实，有利发鑫海公司提交的《设备临时租赁合同》、《富鹏公司结算明细单》6份、《利发鑫海公司情况说明》，有富鹏公司提供的《托管协议》等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求多依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，利发鑫海公司提供的《设备临时租赁合同》有富鹏公司合同专用章及郭xx签字，提供的结算明细单6份及情况说明均有郭xx签字，富鹏公司主张上述印章及签字并不真实，但经本院向其释明相关法律规定及不申请鉴定可能导致的不利后果后，富鹏公司仍表示不申请对印章及签名进行鉴定，其依法应当承担举证不能的不利后果，本院对利发鑫海公司提供的证据的真实性予以确认。诉讼中，富鹏公司辩称涉案合同签订及履行期间，富鹏公司被托管给新航公司经营，故其与利发鑫海公司之间不存在合同关系，不应承担付款义务。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且根据《托管协议》约定，托管期间，富鹏公司均以其自身名义对外开展经营活动，新航公司无须就富鹏公司的经营管理活动征求彭付江的同意，富鹏公司公章、法定代表人印章、财务专用章、合同专用章等印章均应交由新航公司委派的专人保管。故富鹏公司与利发鑫海公司签订的《设备临时租赁合同》，应系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务，富鹏公司应按照结算明细表及情况说明中对确认的欠款金额履行付款义务。利发鑫海公司要求富鹏公司支付运输费381169.42元，并自结算明细表中最后一次结算时间的次日主张逾期付款利息，合法有据，其相应诉讼请求，本院予以支持，富鹏公司的答辩意见依据均不充分，本院不予采信，其申请追加新航公司为本案第三人依据不足，本院不予同意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京富鹏混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京利发鑫海建筑机械设备租赁有限公司运输费三十八万一千一百六十九元四角二分及逾期付款利息（以三十八万一千一百六十九元四角二分为基数，自二〇一七年九月二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京利发鑫海建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千零一十八元，由被告北京富鹏混凝土有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十二月二十八日书记员 李天佳