wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4505号 申请执行人：綦某。 被执行人：张某。 本院申请执行人申请执行人綦某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，查明双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民特70号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13801号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：陈桂森，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××834。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告陈桂森保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼。被告陈桂森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款22380.45元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费3689.70元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项26070.15元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2019年1月14日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年8月31日为5970.06元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩也没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年10月11日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为57000元）；三、保险的金额：67773元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1026元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年1月2日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款22380.45元；八、违约情况：被告尚欠保费3689.70元未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，本院对原告要求被告支付保费3689.70元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以26070.15元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2019年1月2日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项26070.15元为限。但原告只请求从2019年1月14日开始计算违约金，属于对其自身权利的处分，没有损害他人的利益，本院依其所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款22380.45元、保费3689.70元以及违约金(以26070.15元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年1月14日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项26070.15元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600.95元（原告已预交），由被告陈桂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十日书记员 黄才玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5035号 原告：马鞍山市大路教育咨询有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：路家旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。 被告：陶安，男，1974年11月生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市大路教育咨询有限公司（以下简称大陆教育）与被告陶安合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大陆教育的委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告陶安经本院依法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大陆教育向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告3万元并支付自2019年4月1日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告3万元并支付自2019年4月1日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。 事实和理由：被告在原告处任职期间，因ppt制作中出现问题，被告自愿承担30000元责任，并出具还款计划书，承诺逾期按月息15%支付利息。 被告陶安未提交答辩意见。 经审理查明，2019年1月16日，被告出具还款计划，载明在原告处任职期间，因经手ppt外包业务出现问题，自愿承担30000元。承诺自2019年4月起至2019年9月止，每月支付5000元。逾期按月息15%支付利息。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定原被告之间存在合同关系。被告应向原告支付承诺款项，因被告未履行支付货款的义务,故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陶安于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市大路教育咨询有限公司欠款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陶安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  费雪春 人民陪审员  姚 鸿 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  洪雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6278号 原告：王亦尾，男，1967年9月19日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何尚云，福建闽律律师事务所律师。 被告：林宇（曾用名：林云德），男，1960年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：郑宝恩，男，1962年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹贺雅（实习），福建汇德律师事务所律师。 本院在审理原告王亦尾与被告林宇、第三人郑宝恩债权人撤销权纠纷一案中，原告王亦尾于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王亦尾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王亦尾撤回起诉。 本案受理费8800元，减半收取为4400元，由原告王亦尾承担（已预交）。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  张小娇 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈 吟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59045号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。被告：孟乐。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行诉被告孟乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行未提交被告孟乐的有效身份信息。本院认为：原告提起诉讼应当有明确的被告，中国建设银行股份有限公司北京市分行未提供孟乐的有效身份信息，故中国建设银行股份有限公司北京市分行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十五日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28175号原告：程某，女，1991年3月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告程某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金80000元、分红收益3200元并支付逾期利息（以83200元为基数，自2019年9月20日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年4月20日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额8万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）程某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额80000元，借款期限六个月，自2019年4月20日开始至2019年10月19日结束；合同有效期内每月19日支付800元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年10月19日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了四个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，但涉案借款的借期内实际利率已达到年利率24%，在借期内再主张逾期利息于法无据，本院不予支持，原告的其它诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告程某借款本金八万元、分红收益三千二百元并支付逾期利息（以83200元为基数，自2019年10月20日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告程某的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告程某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告程某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告程某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告程某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告程某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳-4--1-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11592号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577。营业场所：昆明市青年路华一广场。法定代表人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：后丽莉，女，1968年5月11日出生，汉族，住云南省官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称农行护国支行）与被告后丽莉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告农行护国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止至2020年6月28日，所欠信用卡本金25000元、利息2861.7元、逾期还款违约金1420.95元，手续费376.53元，并支付从2020年6月29日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程领用合约的规定后，填写了的申请表，后原告向被告发放信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准，被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，故提起诉讼。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告农行护国支行目前所举证据，不足以证明原告农行护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费541元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 俞雄艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民初7227号 原告：郫都区大生布行，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场****。 经营者：耿芳。 委托诉讼代理人：郑仁有，男，汉族，1979年1月28日出生，住四川省隆昌县。 被告：王群，女，汉族，1974年10月11日出生，住四川省泸县。 原告郫都区大生布行与被告王群买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告郫都区大生布行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区大生布行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区大生布行撤诉。 案件受理费71元，由原告郫都区大生布行负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月四日 书记员 王耀平
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2568号罪犯卢爱中，男，1961年9月5日出生，汉族，小学肄业，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县上塘中心城区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2020年2月17日作出（2020）浙0324刑初137号刑事判决，以被告人卢爱中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，该犯于2020年6月23日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯卢爱中在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯卢爱中本次考核期为2020年7月24日至2020年9月30日共计3个月，已实际服刑1年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内月均积分77.7分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢爱中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢爱中予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初2059号之二原告：江苏爱涛文化产业有限公司，统一社会信用代码91320115773989367G，住所地南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。法定代表人：连丹。委托诉讼代理人：黄帆，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被告：郭思琪，女，1993年12月29日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐正，江苏博望律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。被告：谢建，女，1969年11月8日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐正，江苏博望律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。第三人：南京金越行珠宝有限公司，统一信用代码913201040626063079，住所地南京市秦淮区太平南路1号新世纪广场第二层201室219、220、221、222号店铺。法定代表人：郭长航。原告江苏爱涛文化产业有限公司与被告郭思琪、谢建、第三人南京金越行珠宝有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告江苏爱涛文化产业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏爱涛文化产业有限公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合有关法律的规定,应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏爱涛文化产业有限公司撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，公告费260元，共计14410元，由原告江苏爱涛文化产业有限公司负担。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 员 缪子焰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曾 宇书 记 员 曹 菁
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1560号申请执行人:李某，男性，汉族。被执行人:内蒙古某某房地产有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月6日作出的（2019）内0302民初305号民事调解书，于2020年9月10日向被执行人内蒙古某某房地产有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人李某欠款1000.00元。但被执行人内蒙古某某房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年12月5日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十二月五日书记员  段朝祥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9894号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李有珍，女，1966年10月21日出生，汉族，住广东省。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李有珍信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李有珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年4月28日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××24。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认未与被告就逾期还款违约金的收取另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金48858.32元、利息26805.58元、滞纳金0元、违约金99108.17元、手续费1283.36元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，按领用合约约定支付至还清之日止，具体以原告提交的欠款明细表为准；2.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告未与被告另行约定，不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李有珍于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48858.32元、利息（截至2020年12月9日为26805.58元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费1283.36元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1081元，被告李有珍负担839元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 张滢倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9511号 原告：银泰建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区淮河路**宝龙城市广场**商住楼**，统一社会信用代码91341200MA2RR7A2D(1-1)。 法定代表人：尹建效，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克楠，安徽吴咸亮律师事务所律师。 被告：马振，男,1980年10月18日出生，汉族，住阜阳市开发区。 被告：黄成龙，男,1992年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告：阜阳蜗牛装饰工程有限公司，住所地阜阳，住所地阜阳市颍泉区人民西路源丰阁****用代码91341204097330216L。 法定代表人：黄成龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 原告银泰建筑工程有限公司（以下简称银泰建筑公司）与被告马振、黄成龙、阜阳蜗牛装饰工程有限公司（以下简称蜗牛装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，于2020年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告银泰建筑公司的委托诉讼代理人吴咸亮、张克楠，被告马振、被告黄成龙的委托诉讼代理人韩赛赛、薛标，被告蜗牛装饰公司的委托诉讼代理人韩赛赛、薛标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银泰建筑公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告工程款共计8万元；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原告与阜阳星月餐饮服务有限公司(以下简称“星月公司”)签订工程承包合同，承包北京东来顺饭庄阜阳分店门头装修工程。同年7月18日，经过星月公司的同意，原告将案涉工程转包给被告马振、被告阜阳蜗牛装饰工程有限公司(以下简称“蜗牛公司”)，约定工程款为100000元、2018年8月10日完工。当日，原告就通过支付宝和微信方式转账被告马振工程款20000元，其后，被告开始施工。在施工过程原告陆续向被告马振、被告黄成龙转账60000元，约定剩余工款，待竣工验收合格后，再行支付。2018年8月10日，被告没有按约定完工，工程只完成并且质量严重不合格，同年8月15日，原告向被告下达催工单，但被告都拒绝继续履行合同。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。 原告银泰建筑公司为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的营业执照，微信聊天记录，转账凭证，收条，崔工通知书，违约证明，承包合同等证据。 被告马振辩称，原告诉请与事实不符，实际施工方系阜阳蜗牛装饰工程有限公司，答辩人不承担赔偿责任。答辩人与原告之间并非承包或转委托关系，答辩人仅是中间人，原告准备委托答辩人施工，答辩人告知原告，自己无法施工，就将业务介绍给了阜阳蜗牛装饰工程有限公司的法人黄成龙，并告知了原告，在原告将3万元首付款转给答辩人马振后，马振第一时间将上述款项全额转给黄成龙，并由黄成龙的公司进行施工，答辩人并未从中谋取利益，也未进行施工，答辩人仅是介绍人的角色，故不应承担责任。原告诉请不合理，请法庭予以驳回。 被告马振未提供证据。 被告黄成龙、蜗牛装饰公司辩称，蜗牛装饰公司已经将工程全部施工完毕，不存在质量问题，不应向原告退还工程款，涉案工程由蜗牛装饰公司承包，黄成龙系法人，其收款是职务行为，与涉案工程有关所有债权债务均应有公 司承担，涉案工程涉案违法转包，合同均属无效，不存在违约责任，原告诉请的两万元没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉请。 被告蜗牛装饰公司未提供证据 经审理查明：2018年7月16日原告银泰建筑公司与阜阳星月餐饮服务有限公司签订《装饰装修承包合同》一份，合同约定：银泰建筑公司承包北京东来顺饭庄阜阳分店门头装修工程。合同签订后，原告征待阜阳星月餐饮服务有限公司的同意，经被告马振介绍将案涉工程转包给被告蜗牛装饰公司施工，双方约定工程款为10万元，工期20天。2018年7月18日至8月6日原告共转给被告黄成龙8万元工程款。被告黄成龙收到8万元工程款后，安排人员开始施工。2018年8月14日在工程未完工，工程质量存在问题情况下停止施工，至今未进行工程验收和维修。庭审中，原告认可被告完成工程量的50%。 本院认为，原告银泰建筑公司与被告蜗牛装饰公司虽未签订书面合同，但双方协商，达成一致意见，构成事实上合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此案原告已支付8万元，被告蜗牛装饰公司在工程未完成，工程质量存在问题情况下停止施工，且至今未进行工程验收和维修，庭审中原告认可工程量进行了总工程量的50%，根据公平原则，原告要求被告返还工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告已完成50%的工程，被告应返还原告工程款3万元。原告诉请的经济损失证据不足，本院不予支持。被告黄成龙收取原告工程款，应与被告蜗牛装饰公司共同承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告阜阳蜗牛装饰工程有限公司、黄成龙于本判决生效之日起十日内共同返还原告银泰建筑工程有限公司装修工程款3万元； 驳回原告银泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阜阳蜗牛装饰工程有限公司、黄成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十二月四日 张晶书记员张晶 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14403号原告：杨春芬，女，1981年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李娟，女，1982年11月7日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。第三人：晋涛，男，1980年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨春芬与被告李娟、第三人晋涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。原告杨春芬、被告李娟的委托诉讼代理人牛威、第三人晋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金390000元；2.判令被告向原告支付利息148200元（以390000元为本金，月息2%，从2019年1月1日暂算至起诉之日，实际利息算至全部款项还清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李娟于2018年6月7日以借钱投资为由向原告杨春芬借款390000元，并约定每月分两次偿还利息，月利息为2%,同时到期一并偿还本金。原告通过银行转账的方式转账到被告的浦发银行账户。自2019年1月开始，被告突然不再支付利息，同时借条在2019年6月到期。跟被告多次沟通，被告不予偿还。故诉至法院，请依法判决，维护原告合法权益。李娟辩称，不同意原告的全部诉讼请求。借款已经归还。被告给原告的丈夫晋涛转账400000元。双方之间的债权债务关系已经消灭。原告的诉求无事实和法律依据。第三人晋涛陈述，李娟偿还的40万元是偿还我之前借给她的钱，和本案的39万元没有关系。经审理查明：2018年6月6日，杨春芬向李娟转账200000元。2018年6月7日，杨春芬向李娟转账190000元。当日，李娟在借条上签字确认，内容为“为了个人公司经营运作，现收到杨春芬（身份证号）以银行转账的方式出借的390000元，借期壹拾贰个月，月利率2%，每月归还利息，2019年6月6日前一次性归还本金，如若未能及时归还，愿意按月利率5%计付逾期金额的利息，立此为据”。杨春芬提交的银行流水显示，李娟基本每月支付杨春芬两次各3900元至2018年12月。此后未支付利息。另查，2018年6月12日，晋涛向李娟转账200000元。2018年9月14日，李娟向杨春芬之夫晋涛转账202000元。对此，晋涛陈述，李娟每月向晋涛分两次分别转账利息2000元。2018年11月1日，晋涛向李娟转账200000元。2019年3月29日，李娟向晋涛转账200000元。庭审中，李娟陈述，其已归还杨春芬借款。杨春芬、晋涛陈述，系李娟偿还所借晋涛款项，与本案无关。上述事实，有借条、转账明细、银行交易明细及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。李娟作为完全行为能力人，应对自己在借条上签字确认的后果具备基本认知。借条中载明系杨春芬向其转账，故杨春芬与其之间存在民间借贷关系。杨春芬持借条和转账明细，足以证明其向李娟借款390000元。李娟陈述已通过向杨春芬丈夫晋涛转账402000元的方式偿还借款。晋涛不予认可，并陈述其偿还的系李娟向其的借款。杨春芬提交的银行流水显示，李娟按月每月分两次向杨春芬转账3900元，与合同中约定的月利息2%一致。故本院采信杨春芬的陈述，李娟未偿还杨春芬款项。杨春芬要求偿还借款390000元，合法有据，本院予以支持。杨春芬要求自2019年1月1日起按月息2%支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李娟自本判决书生效之日起十日内偿还杨春芬借款本金390000元；二、李娟自本判决书生效之日起十日内支付杨春芬上述款项利息（自2019年1月1日起计算，以390000元为基数，按照月息2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元,由李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十二月三十日书记员  王婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15865号原告：范智，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王俊，男，1952年3月20日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：谢国新，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。原告范智与被告谢国新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告范智于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告范智申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范智撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告范智负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二〇年十二月二十一日书记员 范春艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10084号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗润郁，女，1982年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗润郁信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告罗润郁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月27日向原告申领信用卡，卡号62×××52。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49830.36元、利息25936.04元、违约金113091.17元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗润郁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49830.36元、利息（截至2020年5月31日为25936.04元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1221元，被告罗润郁负担818元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1747号之三十三被执行人：王春香，女，1971年05月14日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初274号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王春香在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币265.75元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三十日书记员  姚先明
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初6264号原告：马济广，男，1953年2月21日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘树枝，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：胡光桥，男，1971年6月13日出生，汉族，住灌云县。本院于2020年12月02日立案受理原告马济广与被告胡光桥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行审理，原告马济广及其委托诉讼代理人潘树枝、被告胡光桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币8600元及其利息(按立案时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率四倍，从2019年1月20日起计算至判决确定给付之日止）；事实与理由：2019年1月20日，被告胡光桥以其生活困难为由，向原告借款人民币8600元，约定月利息为三分，原告出于同情，向被告支付了借款，被告得款后，向原告出具相关借条，约定短时间内即归还，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本、息。被告答辩称：原告在四队镇后街周立玉开的赌场站岗，并偶尔在赌场放贷，我是在赌场向他借4000元，后原告被公安处罚，我向他还了3000元（每次还1000元，还了三次，具体时间我记不清楚），我愿意还4000元本金，利息无力偿还。原告围绕诉讼请求依法举证借条原件一张；被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据本院依法予以确认并在卷佐证，根据原、被告陈述和举证、质证意见，对本案事实和有争议的证据，本院认定如下：2019年1月20日，被告以生活困难为由，向原告借款8600元，并出具借条一张，约定月息3%，未书面约定还款时间。后经原告催要，被告于2019年冬天，向原告偿还1000元，其余借款本、息至今未偿还。本院认为，原告马济广与被告胡光桥民间借贷合同合法有效，受法律保护。借款未约定还款时间，经原告催要后被告应及时还款，未还款应承担继续履行并支付逾期未还款给原告造成利息损失的违约责任。被告于2019年冬天向原告还款1000元，因原、被告对还款具体时间不能确认，本院酌定还款时间为2019年12月30日。双方未约定还款时间，被告该笔款项视为先偿还利息。被告辩称借款时间在四五年前、借条中借款本金4000元其余是利息、曾在打借条前还款2次每次还款1000元，因原告否认，被告未履行举证责任，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡光桥于本判决生效后十日内向原告马济广偿还借款本金8600元及利息、逾期未还款利息，利息及逾期未还款利息以本金8600元，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，从2019年1月20日起计算至判决确定给付之日止，被告胡光桥已偿还1000元从上述利息中冲抵；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告胡光桥负担20元，原告马济广负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 冯继辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 戴敬松书 记 员 任思颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3032号原告：张树新，男，1966年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：常帅，男，1976年出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。原告张树新与被告常帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树新到庭参加诉讼，被告常帅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张树新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50,000元，给付利息45,000元，合计95,000元。事实和理由：原告与被告曾经是亲属关系。2014年12月28日，被告常帅因家中建房急需现金，分两次向原告共借款40,000元，约定年利率15%。2015年6月1日，被告建板房时又向原告借款10,000元，约定月利率2%。针对以上借款50,000元，被告用他的两栋房做抵押，约定如果借款超过三年不还，被告自愿将自建的一栋84平米西厢房和65平方米正房自愿转给原告张树新所有。该借款至今未还，截止到2020年6月1日，被告借款10,000元应付利息12,000元，截止到2020年6月28日，借款40,000元应付利息33,000元，合计45,000元。原告要求被告返还借款并按约定利率给付利息。常帅未作答辩。本案原告围绕诉讼请求向本院提供了借据、欠据、抵押合同各一张以及证人丁某某的当庭证言，以证明被告向其借款的事实，被告常帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，欠据与证人证言互相印证，本院予以确认。借据第一行借款金额大、小写均为38,000元，而第三行合计金额为40,000元，前后不一致，证人证明被告于2014年和2015年两次共向原告借款48,000元的事实，故本院对借据中另加2,000元部分不予确认，对抵押合同不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张树新与被告常帅曾经是亲属关系。2014年12月28日，被告常帅因自家建房急需现金，向原告张树新借款38,000元，约定年利率15%。2015年6月1日，被告建板房时又向原告借款10,000元，约定月利率2%。被告承诺用自家两栋房做抵押，但未办理抵押登记，该借款至今未还。截止到2020年6月1日，被告借款10,000元应付利息12,000元（10,000元×60个月×2%），截止到2020年6月28日，借款38,000元应付利息31,350元（38,000元×66个月×1.25%），利息合计43,350元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后出具了借（欠）据并约定了利息，则应按约定履行还款付息义务。原告主张还款本金50,000元，但其提供的证据只能证明借款48,000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告常帅应返还原告张树新借款48,000元，给付利息43,350元。因原告举证不能，故应承担不利的法律后果。原告请求的利息利率不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告常帅于本判决生效之日起五日内偿还原告张树新借款本金48,000元，给付利息43,350元；二、驳回原告张树新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元、公告费600元，均由被告常帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰人民陪审员 王 辉人民陪审员 董桂秋二〇二〇年十二月二日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二〇年十二月二十八日书记员  李阿侠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60865号原告：北京米达思教育科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台545号。法定代表人：李思，总经理。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红，女，1972年7月24日出生，汉族，北京米达思教育科技有限公司职员。被告：北京光电新创通信技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号1幢二层C2001。法定代表人：张风涛，执行董事。委托诉讼代理人：王小青，男，1978年4月25日出生，汉族，北京光电新创通信技术有限公司职员。原告北京米达思教育科技有限公司（以下简称原告）与被告北京光电新创通信技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员马潇独任审理。原告之委托诉讼代理人雷云华、孙红，被告之委托诉讼代理人王小青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《CHINANET专线接入合同》；2.判令被告向原告返还未使用期间网络服务费9500元（以6000元/年，自2020年5月1日计算至2021年11月30日）。事实与理由：2019年10月17日，我公司承租位于北京市朝阳区xx号xxx号房屋（以下简称涉案房屋）用于办公经营。后，我公司与被告签订《CHINANET专线接入合同》，约定由被告为我公司提供网络服务。因疫情原因，我公司已解除租赁合同退还涉案房屋，无法继续使用被告提供的网络服务。为减少不必要的损失，我公司已于2020年4月29日告知被告要求解除合同退还服务费，但被告迟迟不予答复。为维护我公司的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告辩称：我公司是在2020年6月5日收到原告的退线申请，故我公司认为双方的合同是在2020年6月5日解除。原告已使用的网络服务费系3500元。本案系原告原因提前解除合同，原告应当依据合同5.1.3条承担违约责任，支付我公司违约金4250元。且合同中约定了4000元的综合费，我公司并未向原告收取，现原告提前解除合同，其应当补交该笔费用。扣除上述费用，我公司可能返还的费用为250元。但原告交纳的12000元费用，我公司已经依法纳税，任何的退费都会产生增值税的损失。如果法院判决我公司退费，亦应扣除我公司需要承担的税收损失（6.6%税率）。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《CHINANET专线接入合同》，约定由乙方为甲方提供互联网接入服务。合同第4.7项目费用表中记载，综合费用为初装费2000元（免）、调测费2000元（免），专线流量费12000元每两年。合同5.1.3条约定，如果因甲方违约或甲方其他原因致使本合同提前解除的，甲方除承担当月的专线流量费外，甲方需支付合同未履行部分的专项流量费的50%作为解除合同的违约金。合同未履行部分的专线流量费不足一个月的按一个月支付。如乙方曾免除甲方综合费用，甲方应补齐综合费用。上述违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还应赔偿乙方损失。合同第6.1条约定本合同在履行过程中，如遇以下不可抗力因素致使合同暂时无法履行的，任何一方可以终止履行本合同，双方互不承担违约责任。不可抗力包括但不限于以下情形：……6.1.9其他不能预见、不可避免、不能克服的时间。6.2条本合同因发生上述不可抗力情形中止履行后，不可抗力情形仍然无法消除，致使本合同无法继续履行的，任何一方可以提前解除本合同，费用据实结算，双方互不承担违约责任。合同签订当日，被告开始向原告提供互联网接入服务。原告亦向被告支付了服务费12000元，2020年11月17日，原告与涉案房屋的出租人就解除租赁合同达成调解，本院出具（2020）京0105民初63169号民事调解书，确认双方已于2020年4月28日办理了涉案房屋的交接手续，双方的租赁合同于2020年4月28日解除。庭审中，原告表示其工作人员孙红于2020年4月29日向被告方工作人员王X发送微信提出解除合同退还服务费。就此，原告提交上述微信聊天记录。被告认可王X系其工作人员，但称王X已于三个月前离职，对于微信聊天记录，不予认可。同时，被告称原告于2020年6月5日向其提交退线申请，提出因与房主协商2020年4与30日退租，进而导致不能继续使用网络，请求断网，并退回未使用期间的费用。就此，被告提交了退线申请。原告表示该退线申请系应被告要求配合出具的，上面落款的时间并非其所填写。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《CHINANET专线接入合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约完全、适当履行各自义务。原告解除涉案房屋的租赁合同之后，其无法继续使用被告提供的网络服务，双方的合同目的已无法实现，故双方的合同应予解除。根据双方提交的证据材料，本院认为双方合同解除的时间应为2020年6月5日。本案中，原告主张因疫情发生构成不可抗力，致使其经营困难，合同无法继续履行。本院认为，新冠肺炎疫情虽系不可抗力，但其影响只是暂时性的，仅是导致疫情严重时期合同履行存在一定困难，并不必然导致合同履行的基础完全丧失。原告援引新冠肺炎疫情因素主张无责解除合同，缺乏依据，本院不予支持。根据合同约定，因原告的原因致使合同提前解除的，原告应支付被告当月的服务费、补齐综合费并支付违约金。但考虑到原告并非无故提前解除合同，疫情影响因素确实存在，故对于被告应当返还的服务费，本院综合考虑上述因素后，酌情予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京光电新创通信技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京米达思教育科技有限公司服务费七千五百元；二、驳回原告北京米达思教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京米达思教育科技有限公司负担5元（已交纳），被告北京光电新创通信技术有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十二月二十二日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15640号原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区通朝大街323号。负责人：宋国志，总经理。委托诉讼代理人：苏本凯，男，1990年7月27日出生，汉族，该公司员工。被告：刘军,男，1978年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市园区。原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称物业公司）与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人苏本凯到庭参加诉讼。被告刘军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业费10191.34元，滞纳金400元，共计10591.34元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区杨庄南里**房屋产权人，该房屋建筑面积51.63平方米。原告负责该小区物业服务工作，并与被告约定物业服务费为2元/平方米/月。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2011年10月11日至2019年12月31日期间产生的物业费共计10191.34元（面积*物业费收费标准*月数），并产生滞纳金400元（欠费金额*年贷款利率*年数）。经原告多次催要未果，被告的行为已经直接影响到原告物业服务工作的正常进行，故原告诉诸人民法院，恳请法院依法裁判如上所请。被告刘军庭前向法庭陈述其不缴纳物业费的抗辩理由如下：1.2009年供暖前物业不通知业主导致暖气跑水房子被淹。2.邻居给物业打电话说明1212跑水，物业也有钥匙却迟迟不到场。3.事发后一直没有人来解决问题，曾多次反映，另小区内多家被泡，有部分也已经进行了赔偿。4.至今装修损失得不到赔偿，还多次推诿，还说当时知情人离职。5.2009年至今物业没有提供过任何服务，什么事情都要业主自己解决。6.物业服务太差，可以说没有服务，所以导致小区内很多人都不愿意交物业费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区杨庄南里世纪星城xx室的业主。该房屋建筑面积51.63平方米。原告为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务。2007年3月21日，被告与北京顺华房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，第23条约定出卖人依法选聘的物业管理企业为北京市东光物业管理有限公司，物业服务收费价格为2元每月每平方米。2009年10月10日，被告刘军签署《世纪星城临时管理规约承诺书》，同意由北京东光物业管理有限公司提供物业管理服务；2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。2017年8月20日，北京顺华房地产开发有限公司出具声明称，原告物业公司系北京东光物业管理股份有限公司安排在世纪星城小区提供物业管理的单位。2018年1月1日，北京东光物业管理股份有限公司与原告物业公司签订《授权委托书》，约定北京东光物业管理股份有限公司将世纪星城小区通过诉讼等方式追缴物业费的全部工作委托于原告物业公司办理。被告未缴纳自2011年10月11日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告物业公司为刘军所在小区提供了物业服务，刘军应当支付相应的物业服务费用。关于物业服务质量问题，结合本院对涉诉小区以往的判例情况，本院对2017年7月13日之前的物业费进行酌减，本院经核算为6425.43元。2017年7月13日之后的物业费，考虑到物业公司提供相应的证据以证明以改善物业服务质量，故对2017年7月13日之后的物业费不予以酌减，本院核定为3058.76元。关于物业公司要求给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。关于被告庭前所述的抗辩理由中暖气跑水以及造成损失赔偿问题，与本案不属于同一法律关系，不构成拒交物业费的合理抗辩，如有纠纷其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2011年10月11日至2019年12月31日期间的物业费9484.19元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担8元（已交纳），由被告刘军负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49723号原告：何静，女，1970年11月14日出生，汉族，住址江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴金道，广东君孺律师事务所律师。被告：陈凌峰，男，1974年7月19日出生，汉族，住址广东省丰顺县。原告何静与被告陈凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金道到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并支付原告利息27000元(从2019年1月1日至2020年6月30日止），此后以人民币100000元为基数，按月利率1.5%，从起诉之日起计算至被告偿清借款本息时止；2.依法判令被告承担诉讼费用。本案相关情况一、借条成立时间：2016年11月1日。二、借条约定的借款金额、利率、期限：借款金额为人民币10万元，月利率为1.5%，借款期限从2016年11月1日至2017年4月30日。三、实际出借款项时间、金额：2016年11月1日，原告通过银行转账向被告转款10万元。四、还款情况：出借款项当日，案外人代被告向原告还款1500元。原告陈述，该1500元为被告还的11月份的利息，此后被告未再有其他还款。判决结果本院认为，根据原告提交的《借条》及转账凭证，本院确认原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告已依约向被告出借款项，被告逾期未还，已构成违约，原告请求被告偿还借款本息，有合同依据，本院予以支持。但原告在出借款项当天又收到案外人代被告转款1500元的利息，故实际出借款项应为98500元。因此，被告应向原告偿还借款本金98500元及以98500元为基数，从2019年1月1日起，按月利率1.5%计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告陈凌峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何静偿还借款本金98500元及利息（利息以98500元为基数，按月利率1.5%，从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年十二月十五日书记员  陈娟玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7272号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福坤，男，1978年12月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟道军，男，1969年9月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人王福坤因与被申请人钟道军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终5303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王福坤申请再审称，（一）关于王福坤尾号为××和××号为5887的银行卡由谁支配使用的问题。1.钟道军没有直接证据证明王福坤尾号为5953的银行卡不在王福坤手里掌控，钟道军手里的卡是王福坤丢失挂失后的废卡，无法证明丢失前不归王福坤管理。钟道军尾号为5887的银行卡银行流水有很多与王福坤、森美公司无关的账目往来，钟道军没有证据证明该卡不受其自己管理使用，说明该银行卡也是由钟道军本人支配使用。2.二审法院在无法证明双方的银行卡不归本人使用的情况下，以王福坤尾号为3621的银行卡转钱数额与尾号为5953的银行卡相近，就认定为相同款项，进而认定尾号为5953的银行卡用于经营，王福坤的转账为经营用款错误。3.钟道军主张该两张卡均用于森美南宁分公司的经营，没有证据证明。二审法院认定该两张卡均用于森美南宁分公司的经营错误。（二）王福坤提交的证据足以证明王福坤已全部偿还钟道军出借给王福坤的借款。从银行流水看，还款时间、还款数额、还款对象均符合。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，钟道军以其2014年9月5日10万元的银行转账凭证诉请王福坤还款，王福坤主张其自2015年6月27日至2015年8月27日向钟道军转账7笔款项共计116769.7元，已经还款，钟道军则主张上述款项并非还款，王福坤尾号为5935银行卡及钟道军尾号为5887银行卡上的金额并非个人财产，而是公司经营款，据此提交了《室内装饰装修工程施工合同》、钟道军尾号为5887银行卡交易明细、《2015年7月份工资表》、《用款申请书》等证据，证实王福坤尾号为5935银行卡用于案外人广西森美装饰工程有限公司南宁分公司（以下简称森美南宁分公司）的收账，钟道军尾号为5887的银行卡用于员工工资发放及支出其他账目，上述证据形成证据链证明森美南宁分公司通过王福坤尾号为5935银行卡收账并通过钟道军尾号为5887银行卡对外出账。王福坤尾号为5935银行卡原件由钟道军收执的事实进一步印证了该银行卡用于森美南宁分公司账目经营的事实。因此，二审法院认定王福坤尾号为5935银行卡及钟道军尾号为5887银行卡用于森美南宁分公司的经营有事实依据。王福坤主张钟道军并未收执其尾号为5935银行卡，钟道军手里的卡是王福坤丢失挂失后的废卡，没有提供证据证明，本院不予采纳。王福坤所主张的七笔还款共计116769.7元，均由尾号为5935银行卡转出，双方认可除本案借款之外没有其他往来，本案借款没有约定利息，王福坤七笔转款的总额大于其借款金额不符常理，故二审法院在对双方当事人的证据进行综合分析判断后认定钟道军提供的证据证明力大于王福坤提供的证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”的规定，王福坤主张已还款的证据不足，本院不予支持。 综上，王福坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王福坤的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谭 莹
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1561号原告：陈旭峰，男，1972年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。被告：六安鸿盛塑料制品有限公司，住所地安徽省六安市叶集区纬三路北侧，统一社会信用代码91341500586109029E。法定代表人：陈旭峰，该公司执行董事。原告陈旭峰与被告六安鸿盛塑料制品有限公司（以下简称鸿盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。陈旭峰向本院提出诉讼请求：1.判令鸿盛公司立即偿还陈旭峰借款2260532元；2.诉讼费由鸿盛公司负担。事实与理由：鸿盛公司在经营期间多次从陈旭峰处借款，现鸿盛公司已经停产，陈旭峰认为该公司应当承担偿还借款的义务，故提起诉讼。本院经审查认为，陈旭峰陈述的借款事实不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈旭峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  何 武人民陪审员  夏太祥人民陪审员  余大富二〇二〇年十二月三十日法官助理崔祝全书记员董帆附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢539号 申请执行人：袁象文，男，1960年9月16日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：袁相国，男，1975年11月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王春花，女，1976年4月14日生，汉族，住寿光市。 申请执行人袁象文与被执行人袁相国、王春花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日审结。该案（2018）鲁0783民初205号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月20日向本院申请执行，并于2020年10月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人袁象文与被执行人袁相国、王春花达成执行和解协议。本院按程序依法终结，本案终结后，被执行人张景波负有继续履行本案法律判决文书的义务。如被执行人不按期履行和解协议，可凭此执行裁定书向本院申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执恢539号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审 判 长 奚 春 波 审 判 员 郭 峰 山 审 判 员  王来祥 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王 子 龙 书 记 员 魏 建 军
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执复120号 复议申请人（案外人）：王淑霞，女，1975年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：周跃明，男，1961年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴**玉，男，1967年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 复议申请人王淑霞不服福建省南安市人民法院（以下简称南安法院）(2020)闽0583执异26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南安法院查明，该院在执行申请执行人周跃明与被执行人吴**玉居间合同纠纷一案中，依法将被执行人吴**玉名下的址在石狮市××路××号楼××＃楼××幢××＃××房产及家具家电（房产权证号：狮地湖国用（2008）第12**）移送淘宝网公开拍卖、变卖，但均流拍。申请执行人周跃明同意以上述流拍的财产抵偿相应数额的债务，该院于2020年2月28日作出（2018）闽0583执7577号之四执行裁定，裁定：将被执行人吴**玉名下的址在石狮市××路××号楼××＃楼××幢××＃××房产（房房产权证号：狮地湖国用（2008）第12**作价759384元，交付申请执行人周跃明抵偿欠款。以物抵债成交后，案外人（异议人）王淑霞向该院提出书面执行异议，请求该院中止对址在石狮市××路××号楼××＃楼××幢××＃××房产的执行。 南安法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定，案外人王淑霞异议指向的执行标的即被执行人吴**玉名下的址在石狮市××路××号楼××＃楼××幢××＃××房产已由该院以物抵债，现已执行终结，案外人王淑霞在被执行人吴**玉名下的址在石狮市××路××号楼××＃楼××幢××＃××房产执行终结后再提出执行异议，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对案外人王淑霞的执行异议，不予受理。 王淑霞向本院申请复议请求：裁定撤销南安法院(2020)闽0583执异26号裁定，确认王淑霞为案涉房产的共同所有人，中止执行，解除查封，撤销南安法院(2018)闽0583执7577号之四执行裁定书。事实与理由：王淑霞在执行程序终结之前提出异议，符合法律规定。2020年4月14日，南安法院至诉争房产张贴公告，王淑霞方才知晓案涉房屋已被以物抵债，在此之前，未收到南安法院的任何通知。公告责令于2020年4月23日前迁出，否则将依法强制执行。可见本案异议指向的执行标的并未执行终结。王淑霞于2020年4月15日向南安法院提出书面执行异议申请，南安法院在收到申请后三日内既不立案也不作出不予受理裁定，直到2020年7月16日才作出（2020）闽0583执异26号不予受理裁定，适用法律错误，本案应当依法予以立案审查。案涉房产系王淑霞与吴**玉于婚后购买所得，王淑霞依法享有50%的份额，足以排除强制执行。本案债务属吴**玉的个人债务，与王淑霞无关。以物抵债不得损害其他人的合法权益和社会公共利益。南安法院已严重侵害了王淑霞的财产权利。案涉房屋查封后，南安法院未依法通知共有人王淑霞，致使无法及时行使自己的权利，丧失了提起析产诉讼等权利，执行行为存在违法。 复议阶段，双方当事人未向本院提交新的证据，本院对南安法院查明的事实予以确认。另查明，南安法院于2020年4月14日公告：责令被执行人吴**玉或第三人于2020年4月23日前迁出该房屋，未腾出的物品，该院将视为系占用人的遗弃物，该院将依法强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案涉房产已由南安法院裁定以物抵债给本案申请执行人，属于执行标的由当事人受让的情形，王淑霞在执行程序终结之前提出执行异议，并未超过《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定的时限，应予受理。南安法院认定王淑霞提出的执行异议不符合受理条件并裁定不予受理，适用法律错误，严重违反法定程序，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2020)闽0583执异26号执行裁定； 二、指令福建省南安市人民法院对王淑霞提出的执行异议予以立案。 审判长  陈灿彬 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初399号   原告：刘×。   委托诉讼代理人：张×，山西佳镜律师事务所律师。   被告：李×。   被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“保险公司”）。   负责人：武×。   地址：山西省吕梁市滨河南中路124号1层。   委托诉讼代理人：姚×，1985年11月1日出生，山西省兴县蔚汾镇水泉湾135号居民，系该保险公司员工。   原告刘×与被告李×、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×的委托诉讼代理人张×、被告李×及天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人姚×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘×向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费4478.9元、误工费26085元、营养费4500元、护理费10800元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金66524元、精神抚慰金5000元、伤残器具辅助费480元、被抚养人生活费（刘宇浩）5289.75元、被抚养人生活费（刘宇彤）8463.6元、交通费1000元、财产损失1000元、司法鉴定费2500元，总计137621.25元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日7时，被告一无证驾驶×××号小型普通客车从石楼县城内启程到和合，行至省道321线（孝石线）122公里处占道行驶时，与原告行驶的×××相撞，造成原告受伤的交通事故。石楼县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，被告一承担全部责任。   被告一系该肇事车辆驾驶员，被告二系车辆强制保险承保公司，事故发生在保险期内。   事故发生后，原告被送往石楼县人民医院进行治疗，诊断结果为右腰1、2、3、4横突骨折、多处软组织伤，住院共15天。   被告保险公司辩称，被告车辆×××在我公司投保交强险，且在保险期限内，根据交通事故认定书认定李×无证驾驶×××号车，根据机动车交通事故强制保险条例第22条，驾驶员无证驾驶或者醉酒驾驶等四种情形不属于保险公司承保范围。最高院审理交通事故司法解释，第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。保险公司报案时间为2020年9月11日，期间发生事故一年之后报案，当事人需提供事故现场照片、行驶证、车架号以核实车辆是否与本案有关。原告主张的误工费过高，且原告提供的工资显示2019年1月份之前的工资证明，其需提供工作证明及纳税证明。   被告李×辩称，同保险公司辩论意见。再原告也有责任，他是非运营车辆跑出租车。   原告刘×针对自己的主张提供了以下证据：1.原告身份证、户口本复印件、儿子刘宇浩、次子刘宇彤户口复印件；2.被告车辆×××信息；3.机动车交通事故责任强制保险单；4.石楼县交警大队出具第141126120190000020号事故认定书1份；5.住院病案；6.诊断建议书、出院证；7.医疗费用发票；8.伤残辅助器具收据；9.护理人身份证复印件；11.原告的工资流水(中国农业银行股份有限公司石楼县支行业务凭证)；12.微信支付交易明细证明；13.司法鉴定意见书、鉴定费发票。   二被告对原告提供的证据均无异议。   根据原、被告陈述及经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日7时许，被告李×无证驾驶×××号小型普通客车从石楼县城内启程到和合，行至省道321线（孝石线）122公里处占道行驶时，与原告刘×驾驶的×××号面包车相撞，造成原告受伤的交通事故。石楼县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，被告李×承担全部责任。原告刘×在事故当日就诊于石楼县人民医院住院治疗，于2019年10月25日出院，住院15天。原告刘×出院诊断为：1.右侧腰1、2、3、4横突骨折；2.多处软组织伤。刘×住院共花费医疗费4479.93元。   这次事故经石楼县公安局交警大队道路交通事故认定书第141126120190000020号认定，被告李×负本起事故的全部责任。被告李×驾驶的车辆×××在被告保险公司投保交强险。保险期间为2019年1月9日至2020年1月8日。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。石楼县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告李×在本起交通事故中负全部责任，本院予以采信。被告李×驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额下赔偿。关于原告主张的被扶养人生活费、伤残赔偿金等要求按城镇居民计算，因原告提供的其户口本显示原告刘×为农业家庭户口，事故发生在2019年10月10日，原告仅提供微信支付交易明细证明原告为城镇消费记录，未提供其他证据佐证，被扶养人生活费、伤残赔偿金等应按农村居民标准计算；关于原告主张的误工费，因原告提供的中国农业银行业务凭证为2018年4月-12月的工资交易明细，事故发生于2019年10月10日，故应视原告为无固定收入人员。关于原告主张的车辆损失，因原告未提供相关证据，本院不予支持。   综上所述，原告刘×应计算的赔偿项目为：1.医疗费4479.9元；2.住院伙食补助费750元；3.被扶养人刘宇浩生活费2432元、刘宇彤生活费3891.2；4.伤残赔偿金45260元；5.误工费12000元；6.护理费10800元；7.营养费4500元；8.精神抚慰金5000元；9.伤残器具辅助费480元；10.交通费酌情认定为500元，以上共计90093.1元由被告保险公司在交强险限额下赔偿。司法鉴定费2500元由被告李×承担。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘×赔偿款90093.1元；   二、被告李×于本判决生效之日起十五日内支付原告刘×司法鉴定费2500元。   三、驳回原告刘×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3090元，减半收取计1545元，由原告刘×负担506元，被告李×负担1039元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 白玉生     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 郑 宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21326号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：蔡劲松，男，1970年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蔡劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告蔡劲松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令蔡劲松立即归还贷款本金135914.22元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息13837.48元、罚息26283.26元、复利3342.17元，自2020年10月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与蔡劲松于2016年6月13日签订《个人消费性借款合同》，蔡劲松向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月13日至2020年6月13日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向蔡劲松发放了贷款，但蔡劲松未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。蔡劲松未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，南京银行（贷款人、甲方）与蔡劲松（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年6月13日起至2020年6月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向蔡劲松指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，蔡劲松在借款借据中签字确认。合同履行过程中，蔡劲松未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，蔡劲松尚欠贷款本金135914.22元，利息13837.48元、罚息26283.26元及复利3342.17元未予偿还。本院认为，南京银行与蔡劲松之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，蔡劲松作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求蔡劲松立即偿还贷款本金135914.22元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蔡劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡劲松于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金135914.22元、利息13837.48元及罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的罚息为26283.26元、复利为3342.17元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果蔡劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、财产保全费1325元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由蔡劲松负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1689号 原告：王翠琴，女，1968年6月6日出生，汉族，居民，住沽源县。 委托代理人：陈广超，系河北滳熙律师事务所律师。 被告：李志军，男,1969年9月11日出生，汉族，居民，住沽源县。 委托代理人：罗满沧，系河北金源律师事务所律师。 原告王翠琴与被告李志军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠琴及其委托代理人陈广超、被告李志军的委托代理人罗满沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定办理不动产权属证书。2、要求被告赔偿因其未按合同约定办理不动产权属证书应当依法承担的赔偿金暂计10万元（从违约之日到实际办理之日按购房款参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）。3、针对第二项诉讼请求，如果法院不能支持原告诉求的第二项，则要求被告按现住房屋暂估价10万元，给付原告货币补偿，承担合同当中的违约责任。４、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月被告为开发泰达汽修小区，与原告达成房屋置换协议，被告以其开发的泰达汽修东单元402室楼房一套置换原告原有的平房4间半，并于2010年10月交付入住。原告已经依约履行了自己的全部合同义务，根据合同约定，被告应当在原告入住后一个月内协助原告办理房屋确权手续。然而，从原告入住之日至今已有十年之久，原告年年催促被告依约办理房屋确权手续，被告年年答应办理，但一拖就是十年，现在被告干脆连电话也不接了，被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，无奈之下，原告只能依法提起诉讼，要求被告按合同约定办理不动产权属证书，并按最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十八条规定承担违约责任，赔偿金暂定10万元（最终以从违约之日至实际办理之日计算数额为准）。请受诉人民法院查清案件事实后，依法判决，支持原告诉请。 被告李志军辩称，1、同意协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。2、原告起诉应当有明确的诉讼请求，不应当由法院进行选择。3、关于原告要求违约金的问题，我们不予认可，因为协议当中违约金的数额太高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王翠琴与被告李志军于2009月8月13日签订《协议书》，该协议书约定：……乙方（李志军）用新开发的商住楼东单元402楼一套及配套地下室置换属于甲方（王翠琴）的位于乙方（李志军）新开发的商住楼后的土地使用权及地上附着物。甲方（王翠琴）在入住后一个月内，乙方（李志军）协助甲方（王翠琴）办理房屋确权手续，手续费由甲方（王翠琴）自行承担。本合同一经签定，对甲乙双方均具有法律约束力。本协议生效后如果乙方（李志军）违约的，无偿赠送甲方（王翠琴）东单元402楼及配套地下室，如甲方（王翠琴）违约的，无偿赔偿乙方（李志军）相等价值的货币财产……。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王翠琴与被告李志军签订的《协议书》合法有效，本案原告王翠琴与被告李志军互相置换房屋后，涉案楼房（被告李志军新开发的商住楼东单元402楼一套及配套地下室）的产权仍然登记在被告李志军名下，按照协议中约定“甲方（王翠琴）在入住后一个月内，乙方（李志军）协助甲方（王翠琴）办理房屋确权手续，手续费由甲方（王翠琴）自行承担”，为此，被告李志军应协助原告王翠琴办理房屋产权过户，将登记在被告李志军名下其新开发的商住楼东单元402楼一套及配套地下室的产权变更登记在原告王翠琴名下。 关于原告王翠琴要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定承担违约责任，赔偿金暂定10万元，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签定的协议是互相置换房屋且被告是自然人，所以不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的规定，为此，原告王翠琴的该项请求，依据不足，不予支持。 关于原告要求被告按现住房屋暂估价10万元，给付原告货币补偿，承担合同当中的违约责任，被告李志军未按照协议约定的时间为原告王翠琴办理房屋产权过户，确实存在违约行为，原告王翠琴、被告李志军在《协议书》中约定“本协议生效后如果乙方（李志军）违约的，无偿赠送甲方（王翠琴）东单元402楼及配套地下室”，该条约定的违约金赔偿标准过高，显失公平，结合本案合同的履行情况，当事人的过错程度，原告王翠琴在庭审当中也未提交证据证明因未办房屋产权过户造成的损失，按照原告所述的按现住房屋暂估价10万元的10%承担违约金赔偿责任，即被告李志军赔偿原告王翠琴违约金10000元为宜。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告李志军于本判决生效后15日内协助原告王翠琴办理房屋产权过户（将登记在被告李志军名下其新开发的商住楼东单元402楼一套及配套地下室的产权变更登记在原告王翠琴名下）。 二、被告李志军于本判决生效后15日内赔偿原告王翠琴违约金10000元。 三、驳回原告王翠琴的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，原告王翠琴负担2150元，被告李志军负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  于 琳 人民陪审员  郝俊环 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 炜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初2145号 原告：杨玉龙，男，1982年5月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：张仁建，男，1963年5月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告杨玉龙与被告张仁建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张仁建下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  凡振峰 审 判 员  陈士涛 二〇二〇年十二月一日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  杨雨轩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15280号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王文文，男，1987年6月4日出生，蒙古族，户籍地河北省张家口市崇礼区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王文文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王文文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王文文偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款总额合计75679.01元(其中本金46922.69元，利息11975.07元，违约金7870.25元，其他手续费8911元)；2.判令王文文按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.王文文承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王文文曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王文文未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王文文未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王文文在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，王文文拖欠欠款本金46922.69元，利息11975.07元，违约金7870.25元，其他手续费8911元。本院认为，王文文在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王文文履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王文文向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月6日的欠款合计75679.01元；二、自本判决生效之日起十日内，王文文向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、公告费560元，由王文文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初3077号原告：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所地吉林高新北区新北街道三道岭子村二队。法定代表人：付桂华，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘艳参，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘万利，吉林法梁律师事务所律师。被告:湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地武汉市汉江区常青路常宏里41号（佳兴苑乙栋）8层804室。法定代表人:郭梓清，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁春清，该公司经理。被告:王守信，男，1962年7月12日，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告:吉林市方源秸杆开发利用有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇太平山村。法定代表人:姚伟东。被告:王志君，男，1961年6月12日生，汉族，住吉林市船营区。原告吉林高新区九华鸿程租赁站与被告王志君、吉林市方源秸秆开发利用有限公司、湖北鼎天宏图建设工程有限公司、王守信租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林高新区九华鸿程租赁站于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林高新区九华鸿程租赁站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林高新区九华鸿程租赁站撤诉。案件受理费2,296元，予以退回。审 判 长  邵明强人民陪审员  赵 艳人民陪审员  朱 晶二〇二〇年十二月三十日书 记 员  程洪月
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2428号申请执行人：王祯盛，男，1987年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张博文，男，1983年7月15日出生于天津市，汉族，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地同住所××（现在××服刑）。被执行人：李琳，女，1987年7月8日出生于天津市，汉族，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。王祯盛与张博文、李琳责令退赔一案，本院刑事审判庭根据（2019）津0106刑初120号刑事判决书，于2020年9月4日将责令退赔部分移送执行，移送执行的项目：被执行人张博文、李琳退赔被害人王祯盛财产损失325108元。本案在执行中通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经网络查控，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月十六日书记员  于洪涛