北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5562号原告：杜某1，女，1955年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，男，1955年2月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜某2，男，1948年11月5日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，系杜某2之妻，女，1950年9月22日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜某3，男，1950年4月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：杜某7（杜某3之子），1980年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜某8，系杜某3之子，男，1987年7月20日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：杜某4，男，1953年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕品，北京安济律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，系杜某4之妻，女，1957年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜某5，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯某（杜某5之妻），1963年4月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区×××。被告：杜某6，男，1958年12月15日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人兼被告杜某6法定代理人：北京市顺义区×镇地区×村民委员会，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码54110113A02861042U。法定代表人：于欣岐，职务主任。北京市顺义区×镇地区×村村民委员会委托诉讼代理人：马连海，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，职务村民委员会委员，公民身份号码×××。北京市顺义区×镇地区×村民委员会委托诉讼代理人：杨立华，1971年10月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，职务村民委员会委员，公民身份号码×××。原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6，第三人北京市顺义区×镇地区×村民委员会（以下简称村委会）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杜某1之委托诉讼代理人李旭、刘某，被告杜某2之委托诉讼代理人张某，杜某3之委托诉讼代理人杜某7、杜某8，杜某4之委托诉讼代理人吕品、赵某，杜某5之委托诉讼代理人侯某，第三人兼被告杜某6之法定代理人北京市顺义区×镇地区×村委会之委托诉讼代理人马连海、杨立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1本案中提出如下诉讼请求：1.请求贵院判令原告依法继承位于北京市顺义区×镇地区×村×街×号院的拆迁收益983797.5万元，由被告杜某6给付原告；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：杜某9（1998年去世）与杜某10（2008年5月31日去世）系夫妻关系，二人婚后生育六子女，按长幼次序分别为杜某2、杜某3、杜某4、杜某1、杜某6、杜某5。北京市顺义区×镇地区×村×街×号院土地使用权登记人为杜某9，2019年上述院落经北京中建京东置业有限公司拆迁。因原被告对拆迁利益协商未果，故诉至法院。诉讼请求的计算方法为（总拆迁款6396661元-5000元-49500元-439376元）除以6。被告杜某2辩称：同意原告的要求。我方也要求分割，但是无法明确金额，不会计算。在拆迁办签订拆迁手续是我和侯某去办理的，是村委会找的我们，结果签完字出现现在这种情况。被告杜某3辩称：同意原告的要求。我方也有要求。涉诉宅院是我和杜某4两个人出资建造，我们要求房屋的赔偿款单拿出来我们两家分。从2009年6月1日开始到2013年2月，杜某6也是由我们两家扶养。这段时间的扶养费用也需要给我们补偿。拆迁所有签字选房等我家都不清楚，我们也没有看明白拆迁档案中的各项金额，也不会计算具体要求。现有事实和证据情况下，对涉案院落拆迁款，所有子女均有继承权，法院应按对父母赠养、出资建房、对杜某6的扶养综合考量分配拆迁款，同时要考虑满足杜某6以后生活和养老问题。被告杜某4辩称：同意原告分割，但是不同意原告的金额。宅基地房屋是杜某4和杜某3共同翻建的，杜某4应当多分，原告是出嫁的女儿，应当少分。房屋和装修两项的钱款由杜某4和杜某3家两家均分。拆迁总钱款扣除购房款37.5万后，（6021661-469273.9-334885.8-250440-88563-13182）÷6＋（469273.9+334885.8+250440+88563+13182）÷2=1389058.4元，是我方应分得款项。其中，计算依据区位内标准面积补偿65.91×7121等于469273.9元。我方认为65.91平米是杜某4、杜某3所建北房对应的宅基地面积。住房差额补偿、遏制抢建奖励也是在该基础上计算的。除以2的部分认为应当由杜某4杜某3两家分割，除以6的部分是原、被告六家分割。被告杜某5辩称：同意原告的要求，同意分割涉诉拆迁款。杜某4和杜某3只翻建了北房三间，还有西边正房2间及厢房2间。原告分割的金额我同意。我要求均分。同意扣除杜某4和杜某3两家建的三间房屋钱，剩下的钱我们六个人均分。被告杜某6辩称：不同意原告的要求。涉诉宅院拆迁利益都是杜某6的，包括安置面积，拆迁款、大龄钱等全部拆迁利益。涉诉宅院没有杜某6父母的遗产，因为分家房产已经分给杜某6了。第三人村委会表示：不同意原告的诉讼请求，也不同意其他被告的分割要求。涉诉宅院拆迁利益不同意分割。实际上，拆迁利益由村委会保管，帮他单放，以后这笔钱用于杜某6养老。如果有剩余部分，归村集体。经审理查明：杜某9（户口于1998年因死亡注销）与杜某10（户口于2009年5月31日因死亡注销）系夫妻关系，二人育有长子杜某2，二子杜某3，三子杜某4，长女杜某1，四子杜某6，五子杜某5。杜某6为智力残疾×级，无完全的民事行为能力。本案送达过程中，杜某6居住于顺义区×镇敬老院，实际由村委会监护。在其他原、被告均同意的情况下，本案中指定村委会作为杜某6的法定代理人。原、被告均认可杜某9之父母早于杜某9去世，杜某10父母早于杜某10去世。涉诉宅院为顺义区×镇地区×村×街×号，对应集体土地建设用地使用证登记在杜某9名下。涉诉宅院拆迁时候是北房共5间，但是西边2间及东厢房2间是危房。关于涉诉宅院，于2019年11月20日至2020年4月16日期间，以杜某9（已故）、杜某6为被拆迁人，签订有《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》《顺义区×镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A1）》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A2）》。村委会所出示的1981年5月18日所立的分家单的主要内容为：长子杜某2分得大辛庄南头土房一所，次子杜某3分老家北边房一所，五子杜某5婚前由志顺、志发每人负担贰百元，三子杜某4分了老家中间房一所，四子杜某6分老家南边房一所。分家单中的代笔人是杜某7。证人杜某7到庭对分家的情况进行说明如下：（1）分家单上的全部内容是我写的，最后我的名字是我签的；（2）分家单是在杜某9的家里写的，标明有时间就是分家单上的时间，分家单上所有的人都在，没有其他多余的人在场，我是大队会计，杜某9去大队找人，大队让我去帮着写的分家单；（3）我去了他家，杜某9跟我说了分家的事情，分家单上的内容就是杜某9的原话，我代笔写的。他们所有在场人看着我写的，我一共写了可能是4张，是不是同一天写的我记不清了，如果内容比较少就是同一天写的，如果多的话可能就是分几天写的，给我看的法庭的4张分家单是我代笔写的；（4）分家单是每个在上面签名的人人手一张，我感觉这4张分家单上的内容也不算少，可能是分几次写的，几张上面的内容都是一样的，杜某9说分家的内容时各方应该是同意的，要不然不会在上面签名和按手印；（5）杜某2分了大辛庄土房一所，杜某4分了老家中间房一所，几间记不清了，就是中间的房子，杜某6分了南边房一所，杜某5无房，交由杜某4负责，杜某3分了老家中间房一所，所有提到的一所代表的不是一间房的意思。一所最少是3间；（6）分家后是按照分家单上的分配情况履行的，他们各自住到自己分的房里住了，没有房的大队给了地方，就是杜某4给没房子的杜某5盖房。关于杜某2、杜某3、杜某4、杜某6、杜某5后期实际居住宅院情况，原、被告均认可与分家单一致，均认可于杜某5结婚前，由杜某9操持，由杜某2、杜某3、杜某4共同出资为杜某5建造了房屋。2007年8月26日的调解协议书主要内容如下：经杜某4，杜某3，杜某6三人与其母杜某10和睦协商，现杜某10与其四子杜某6居住的房实属危房。现有杜某3，杜某4兄弟二人出资翻建，日后杜某10辞世后，杜某6生活问题由兄弟二人均摊，其房基地财产使用权由杜某3、杜某4兄弟二人自行处理。杜某10还有两个儿子杜某5与杜某2，不参与此事。立字人有杜某3和杜某4的签名和捺印，见证人胡井成，下方盖有顺义区×镇×村人民调解委员会的盖章，时间为2007年8月26日。2013年2月16日的调解协议书主要内容如下：经杜某4、杜某3、杜某6三人和睦协商，杜某5，杜某2不参与此事。杜某6愿意去敬老院生活。杜某4，杜某3放弃赡养义务，并同意杜某6去敬老院生活。在此协议中，以前写的所有协议书全部作废。杜某6由大队送去敬老院，一切费用归大队支付。其房产地归大队所有，如果杜某6愿意自己生活，不去敬老院，在去敬老院期间费用按当年的生活水平扣回。当日收回集体土地建设用地使用证，杜某6本人户口本，低保证及存折，截止到2013年2月3日余额为元二角六分，残疾证，医疗证，征地转非公证书及存折46090元，立字人处有赵某、杜某3、杜某6的签名和捺印。见证人处有马连海、陈光太的签名，下方盖有顺义区×镇×村人民调解委员会的盖章。时间为2013年2月16日。2020年8月17日的×镇×村村民代表决议主要内容为：我村村民杜某6，杜某4，杜某3三人于2013年2月16日与×村村委会达成调解协议书，杜某6由大队送去敬老院，一切费用由村委会支付，村委会收回集体土地建设用地使用证。×村继续履行2013年2月16日调解协议书所有协议内容，我村负责杜某6生老病死，其所有财产归一街所有，同意村民代表签字处有李桂兰等人的签名和捺印。日期为2020年8月17日。尾部盖有×镇×村民委员会北京市顺义区×镇×村村民委员会的印章。关于涉诉宅院房屋的归属，杜某4表示：（1）涉诉宅院房屋分过家产，是给杜某6的，写了分家单；（2）分家的时候是分的老房子，先分的家，后在2007后翻盖的房，杜某3和杜某4两家出钱翻建的，翻建后的房子还是杜某6的；（3）大队来找我们让我们翻盖的说房子是危房，大家聚到一起要解决危房翻建的问题，翻建之后让杜某6接着住，他自己没有钱，没说翻盖后房子归谁的；（4）谁建的房子就是谁的，不是杜某6的，房子应属于杜某4，杜某3的，2007年原、被告母亲还在世，跟杜某6一起住。杜某3表示：（1）不是杜某6的，当时2007年杜某10在世时，杜某4，杜某3一起建房，约定杜某6生活问题由杜某4，杜某3轮班寄养，看病医疗由杜某4，杜某3均摊，房基地财产使用权由杜某4，杜某3自行处理，所有权归杜某4，杜某3，杜某6只是居住。原告杜某1表示：（1）房屋确实翻建了，只是翻建北正房3间，房子还有原有的东厢房没翻建；（2）政府对危房翻建有补助，杜某4、杜某3只出了少部分钱，子女帮父母建房不能确定房屋是归谁的。不知道有分家的事情，也不认可翻建前房子是分家分给杜某6的。杜某2表示：（1）在杜某10在世时，找我妻子张某说傻兄弟杜某6归谁，张某的本意是愿意归我们，但是考虑到有其他兄弟，就让其他兄弟现发表意见，杜某4，杜某3说归他们我也没反对，相当于认可了杜某6归杜某4，杜某3来养；（2）后来不知道什么原因杜某6住进敬老院，住之前应该找我商量，也没找我签字，如果杜某4，杜某3不养杜某6我也愿意养；（3）当时翻建房是杜某4，杜某3主持翻建的，翻建了3间正房，国家给补助了，翻建后婆婆还剩7000多元，宅基地在杜某9名下；（4）当时除了我们的几个人签字放弃了杜某6的扶养问题，他在敬老院住了十几天我才从邻居那听说的，拆迁之后拆迁办给我们打电话，去大队看到了放弃书，里面写的放弃赡养和房产。杜某5表示：（1）不清楚分家的情况；（2）去敬老院的情况也不清楚，只知道是杜某4，杜某3给杜某6翻建的房子。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、分家单、证明信、×镇×村村民代表决议、调解协议书、拆迁档案、证人证言、照片、残疾证等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜某3、杜某4认可涉诉宅院的房屋分给杜某6。虽然没有分家单原件，但鉴于分家单复印件和照片中的代笔人杜某7对分家单的认可，鉴于杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6实际居住宅院与分家单相符，本案认定涉诉分家单真实有效。根据分家单，北京市顺义区×镇地区×村×街×号的房屋应属杜某6所有。虽然杜某3、杜某4后操持翻建了涉诉宅院内东侧正房3间，但2007年的调解协议书、2013年的调解协议书中均可以看出，杜某3、杜某4本意是认可涉诉宅院房屋应当属于杜某6所有。涉诉宅院房屋及涉诉宅院的拆迁利益中没有原、被告父母的遗产。对于原告基于法定继承所提出的诉讼请求，鉴于没有事实根据，本案不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜某1的全部诉讼请求。案件受理费13638元，由原告杜某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超