吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5363号 原告：田增喜，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被告：延吉市食品水产有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。 法定代表人：常捷，经理。 被告：常捷，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街丰盛委。 被告：宋阳，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街丰盛委。 被告：常海延，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街丰盛委。 四被告共同委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。 原告田增喜与被告延吉市食品水产有限公司（以下简称食品水产公司）、常捷、宋阳、常海延民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依田增喜的申请，本院依法冻结和查封食品水产公司名下的财产。本院于2020年9月4日立案，于同年10月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田增喜的委托诉讼代理人金龙，被告食品水产公司、常捷、宋阳、常海延的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田增喜向本院提出诉讼请求：解除于2019年11月26日签订的协议书中关于食品水产公司以自然城小区总金额为570万元房源顶账给田增喜的部分；四被告立即返还借款本金550万元及利息（截至2019年11月26日利息为20万元，之后的利息按每月10万元计算至全部偿还之日止；500万元的利息按每月10万元计算）；本案诉讼费、保全费由四被告负担。事实和理由：2019年11月26日，原、被告签订协议书，约定四被告于2018年3月1日向田增喜借款1100万元（月利率2%），于2018年12月1日还清，但由于四被告资金困难于2019年6月22日只还款100万元，尚欠1000万元及几个月利息。经双方约定，四被告将位于延吉市人民路自然城小区金额为570万元的房源顶账给田增喜，顶账日期为2019年12月2日。分配情况如下：500万元抵2018年3月1日的部分借款，50万元用于支付位于海南省三亚市的一套房屋，剩余20万元用于支付尚欠几个月的利息款。四被告承诺于2020年6月前还清，四被告抵给田增喜的570万元房源不能收取过户费，当田增喜将此房源顶账或出售给第三方时，四被告无条件地配合办理房照，一切税金由四被告承担，四被告不得一房多卖，产生的后果由四被告负担，常海延承担无限连带清偿责任。后来，田增喜得知四被告所提供的顶账给田增喜的房屋因已在建工程最高额抵押，已办理预售备案，不可租、售、押及其他原因权利受限制不能全面、正确地履行合同。鉴于四被告的行为不能实现合同的目的，田增喜已正式通知四被告解除于2019年11月26日签订的协议书中关于四被告以自然城小区总金额为570万元的房源顶账给田增喜的部分。借款后，四被告未支付剩余借款本息。 食品水产公司、常捷、宋阳、常海延辩称，田增喜起诉主体不适格，双方在2019年11月26日签订的主体是田洪涛，并且田洪涛转账支付借款。本案借款主体是食品水产公司、常捷、宋阳，常海延是保证人，且已过担保期限。假如田增喜主体适格，田增喜也不具有解除合同的法定事由和约定事由，田增喜要求自2019年11月26日起结算利息无事实和法律依据，因为双方已就570万元达成以房抵债协议，视为四被告已向田增喜清偿相应的借款，相应的利息应停止计算。综上，四被告请求继续履行合同中关于以房抵债的内容，并驳回田增喜的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月1日，原、被告签订借款协议，约定食品水产公司、常捷、宋阳向田增喜借款1100万元，借款期限自2018年5月1日至同年12月1日止，月利率2%，常海延对上述借款承担连带清偿责任。常海延在保证人处签字，食品水产公司、常捷、宋阳在借款人处签字、盖章确认。同年5月7日，田增喜委托其儿子田洪涛向宋阳转账支付500万元，次日，田增喜再次委托其儿子田洪涛向宋阳转账支付600万元。2019年6月22日，食品水产公司向田增喜支付100万元。2019年11月26日，原、被告签订协议书，内容如下：“乙方（指食品水产公司、宋阳、常捷）于2018年3月1日向甲方（指田增喜）借款1100万元人民币（月利率2%），此笔借款双方原约定于2018年12月1日还清，但由于乙方资金困难于2019年6月22日只还款100万元，尚欠甲方1000万元和此笔款的几个月利息。经双方协商，乙方将位于延吉市人民路的自然城小区总金额为570万元的房源顶账给甲方（具体房源明细见附表：9F27#面积55.72平方米、16F22#面积71.07平方米、16F29#面积67.13平方米、9F32#面积66.43平方米、9F29#面积70.60平方米、9F18#面积43.08平方米、14F29#面积67.13平方米、12F13#面积79.31平方米、13F13#面积79.31平方米、17F25#面积66.86平方米、17F26#面积46.34平方米）。此房源面积是房产预测面积，待房产实测面积出来以后，多退少补。顶账日期定为：2019年12月2日。此款如此分配：其中的500万元抵2018年3月1日的部分借款，其中的50万元用于支付从甲方购买的位于海南三亚的一套房屋款，剩余的20万元用于支付尚欠甲方几个月的部分利息款。由此乙方尚欠甲方500万元借款和几个月利息款（利息款待双方会计对账后确认）。乙方承诺，此笔款项于2020年6月前还清。乙方抵给甲方的570万元的房源，乙方不能收取甲方过户费，当甲方将此房源顶账或出售给第三方时，乙方无条件配合办理房照。此房源甲方可以自由分配，无论高于或低于乙方的顶账价格，均与乙方无关。由此产生的一切税金由乙方承担。乙方不得将此房源一房多卖，否则，产生的一切后果皆由乙方负全责。未尽事宜，双方协商解决。本协议一式两份，双方签字后生效”。田增喜之子田洪涛在甲方处签字，宋阳、常捷在乙方处签字，食品水产公司在乙方处盖章，常海延在保证人处签字。2020年7月20日，田增喜向常捷发送解除合同通知书，田增喜以食品水产公司提供的顶账房屋已在建工程抵押，已预售备案为由，要求解除于2019年11月26日签订的协议书中关于以自然城小区总金额为570万元的房源顶账给田增喜的部分，并要求四被告于7日内按原借款协议约定支付借款本息。次日，常捷签收上述解除合同通知书。嗣后，食品水产公司、常捷、宋阳未按约定支付借款本息。为本次诉讼，田增喜支付保全费5000元。 另查，案涉房屋尚未竣工，于2019年6月20日食品水产公司将房源号为14F29#、12F13#、13F13#、17F25#、17F26#房屋抵押给吉林汪清农村商业银行股份有限公司，并办理了他项权证。再查，于2020年7月7日田增喜诉至本院要求食品水产公司、常捷、宋阳、常海延立即返还借款本金500万元及利息（自2019年11月26日至全部偿还之日止，按月利率2%计算），诉讼费及保全费由食品水产公司、常捷、宋阳、常海延负担。 上述事实有双方当事人的陈述、借款协议、转账凭证、收据、协议书、自然城房源表、房屋产权信息表、田洪涛的出庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。食品水产公司、常捷、宋阳从田增喜处借款1100万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立。签订协议书时，食品水产公司已将部分房屋抵押给案外人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，并办理了抵押登记，导致田增喜无法实现债权，故田增喜要求解除协议书中关于食品水产公司以自然城小区总金额为570万元房源顶账给田增喜的部分的诉讼请求，本院予以支持，食品水产公司、常捷、宋阳应向田增喜返还借款本金550万元。关于田增喜要求支付截至2019年11月26日利息20万元，之后按每月10万元支付利息，以借款本金500万元的利息，按每月10万元支付的诉讼请求，因食品水产公司违约导致合同无法履行，故食品水产公司、常捷、宋阳应按约定支付截至2019年11月25日的借款利息20万元，自2019年11月26日起，以借款本金500万元为基数，按月利率2%支付利息。关于借款本金50万元的利息，因田增喜未能举证证明该笔借款约定利息，故本院确认自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。关于田增喜要求支付保全费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于田增喜要求常海延承担共同还款责任的诉讼请求，常海延作为保证人在协议书上签字，但未约定保证责任方式，故应当承担连带责任保证。双方约定还款日期为2020年6月，田增喜在保证期限内向常海延主张权利，故常海延应对食品水产公司、常捷、宋阳的债务承担连带责任保证。四被告主张实际出借人为田洪涛，因田洪涛出庭证实案涉1100万元系受其父亲田增喜的委托，向宋阳转账的事实，故四被告的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、延吉市食品水产有限公司、常捷、宋阳于本判决发生法律效力后立即给付田增喜借款本金550万元，并支付利息20万元、逾期利息（自2019年11月26日至全部返还借款本金之日止，以借款本金500万元为基数，按月利率2%计算；自2019年11月26日至全部返还借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及保全费5000元； 二、常海延对上述第一项判决内容承担连带责任保证，常海延承担保证责任后，有权向延吉市食品水产有限公司、常捷、宋阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57,300元，减半收取计28,650元，由延吉市食品水产有限公司、常捷、宋阳、常海延负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月二日 书记员 李美燕