wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初214号                            公诉机关                       河北省沽源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张玉勇，男，1986年10月27日出生于河北省沽源县，身份证号码为130724198610270310，汉族,小学文化，农民，现住河北省沽源县平定堡南郡园小区1-5-102。2020年9月23日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县公安局取保候审，同年11月24日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审。同年12月22日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       沽检一部刑诉【2020】202号起诉书                               指控事实                       2020年5月1日20时47分左右，被告人张玉勇驾驶冀G695J7号小型普通客车行驶至沽源县中环路路段处时，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定，其血液中酒精含量为116.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       免予刑事处罚。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张玉勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人张玉勇违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人张玉勇认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决结果                       被告人张玉勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 白二玲                                     二○二〇年十二月二十三日                                     书 记 员 倪鸿杰                判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情节。 （六）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9148号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：林金保，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：张文川，男.1970年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告张文川保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费50.6元，减半收取25.3元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审判员  庄奕渠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初480号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人张井波，男，1970年7月29日出生，农民，住江苏省如皋市。曾因盗窃，于2013年9月30日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2014年12月10日被靖江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；于2015年12月28日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；于2016年12月21日被靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2018年4月10日被如皋市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2019年6月10日被如皋市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；于2020年5月21日被如皋市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2020年9月6日刑满释放。因本案于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人陈书照，江苏辰品律师事务所律师，靖江市法律援助中心指派。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人张井波犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员许志强出庭支持公诉，被告人张井波及其辩护人陈书照到庭参加了诉讼。现已审理终结。靖江市人民检察院指控：2020年9月27日8时许，被告人张井波在本市西来镇蔬果超市门前，乘隙窃得李某停放的价值人民币2231元的格林豪泰牌电动车1辆。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人张井波系限制刑事责任能力人。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人张井波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张井波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张井波犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张井波归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张井波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人张井波及其辩护人陈书照对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且被告人张井波自愿认罪认罚。辩护人提出张井波具有坦白、认罪认罚等从轻处罚的情节，请求对张井波从轻处罚。经审理查明，2020年9月27日8时许，被告人张井波在本市西来镇蔬果超市门前，乘隙窃得李某停放的价值人民币2231元的格林豪泰牌电动车1辆。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人张井波患脑外伤后精神障碍、具有限制刑事责任能力。被告人张井波归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关依法扣押被告人张井波所窃电动车1辆，并已发还被害人李某。上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.张井波常住人口基本信息、拍摄的照片，证实张井波的年龄、外貌等基本信息。2.接处警登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案受立案及被告人归案的情况。3.刑事判决书、出所登记表，证明被告人张井波前科劣迹以及释放的情况。4.扣押决定书，扣押、发还清单，证实公安机关于2020年9月28日依法从张井波处扣押格林豪泰牌电瓶车一辆，2020年10月12日，发还被害人李某的情况。5.收据一张，证实李某以2400元的价格购买格林豪泰电动车一辆的情况。6.被害人李某的陈述，证实2020年9月27日，其停放在西来巴十克对面水果店门口的电瓶车被盗以及车辆价格的相关情况。7.辨认笔录，证实被告人张井波能够辨认出其实施盗窃的地点。8.监控录像，证实案发当天张井波驾驶所窃电动车离开案发地点的情况。9.靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，证实张井波所窃电动车在基准日时地区市场价格为人民币2231元。10.南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被鉴定人张井波罹患脑外伤后精神障碍，具有限制刑事责任能力。11.被告人张井波对起诉指控的事实供认不讳。本院认为，被告人张井波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。张井波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；张井波犯罪时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；张井波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控张井波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻、从宽处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的与上述相关的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第十八条第三款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张井波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年4月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄颖宏人民陪审员  马剑英人民陪审员  卢振镐二〇二〇年十二月三十日法官 助理  代利华书 记 员  王靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13682号原告：重庆慧鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码：91500222MA5U4XEG53。法定代表人：杨方武，执行董事。被告：王廷云，男，1988年2月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆慧鸿汽车运输有限公司与被告王廷云挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆慧鸿汽车运输有限公司撤回对被告王廷云的起诉。本案案件受理费74元，由原告重庆慧鸿汽车运输有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十二月一日书记员  何 晗
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10180号申请执行人：黄绮梨，女，1987年8月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：关褚计，男，1979年10月28日生，汉族，住湖北省荆州市。申请执行人黄绮梨与被执行人关褚计民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7023号调解书已经发生法律效力。由于被执行人关褚计未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人关褚计银行存款人民币42530.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十四日书记员  曹俊瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民再27号原告许福利，男，1963年2月28日出生，汉族，北京中电加美环保科技有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄欣，北京中昂律师事务所律师。被告许福英，女，1956年10月9日出生，汉族，北京白菊电器有限责任公司退休职工，住北京市海淀区。被告朱清泉，男，1954年5月13日出生，汉族，北京市华表时装公司退休职工，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：朱琳（许福英、朱清泉之女），住北京市东城区。原告许福利因与被告许福英、朱清泉排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）京0108民初19303号民事判决及北京市第一中级人民法院（2018）京01民终567号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）京民申4071号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案，中止原判决的执行。北京市第一中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）京01民再62号民事裁定，撤销（2018）京01民终567号民事判决及本院（2017）京0108民初19303号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告许福利及其委托诉讼代理人黄欣、被告许福英,及其与被告朱清泉之委托诉讼代理人刘蕾、朱琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福利诉称，1、要求许福英、朱清泉腾退北京市海淀区*房屋（以下简称*房屋）；2、返还房门钥匙及电卡、燃气卡；3、按每月4000元标准支付自2015年4月至实际搬离之日止的房屋占用费。事实及理由：我与许福英是姐弟关系，许福英与朱清泉系夫妻。我自1987年4月开始承租*房屋，并于1987年4月27日将户口迁入*房屋。1988年初，因许福英处理不好家庭关系，向我提出借住*房屋，考虑到亲情及我们夫妇可以搬到父母的房屋一同居住，我同意许福英借住*房屋。此后我与父母一直共同生活直至2012年11月父亲去世。朱清泉名下在北京市东城区另有承租公房。2015年4月，我需要用房要求许福英尽快腾房，但许福英无视我们夫妻名下没有住房的情况，一直以各种理由拒绝腾房。我取得*房屋承租权，当然享有占有、使用该房屋的权利，许福英和朱清泉的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告许福英、朱清泉辨称，不同意许福利的诉讼请求。*房屋为中国人民银行拆迁安置房，许福英和女儿朱琳为被拆迁安置人口，该房安置时许福英、朱琳与许福利的户口同时于1987年4月27日迁入*房屋，从该房安置后我们与女儿一直居住至今，许福利从未居住。拆迁安置共分配了2套住房，另一套位于海淀区，现该房产权登记在许福利儿子许博雅名下。景阳胡同的房屋现在是我们女儿朱琳在居住。拆迁时被安置人包括许福英、女儿朱琳、许福利、许福强及我们的父母，现我们的父母许宝海和汪沛琴已经去世，许福英和朱琳作为被拆迁安置人口对该房享有居住权，因此不同意许福利的全部诉讼请求。本院再审查明事实如下：许宝海与王沛琴系夫妻，二人生育一女二子，即许福英、许富强、许福利。许福英与朱清泉原系夫妻关系，于2017年3月27日离婚，二人婚姻存续期间育有一女朱琳，已成年。*房屋系基于对西城区***房屋（以下简称***房屋）拆迁安置的承租公房，使用面积42.5平方米，月租金为127.08元。1987年3月25日，中国人民银行向许福利出具《中国人民银行总行住房通知》，许福利持此办理了相关入住手续。同年年底，许福英、朱清泉入住*房屋至今。2000年6月19日，许福利与北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由许福利承租*房屋。本院赴北京首开亿方物业服务有限公司第二分公司（以下简称亿方物业公司第二分公司）调取《房屋委托代管合同》2份，合同载明中国人民银行将自有房产房屋（包括3门全部）委托亿方物业公司第二分公司管理，房屋的产权、分配权和调配权属中国人民银行所有。再审审理中，本院依职权向西城区房屋管理局调取了***房屋《冻结户口明细表》、《拆迁居民安置情况汇总表》、《国家建设征地拆迁情况一览表》、《中国人民银行拆迁现状平面图》。《拆迁居民安置情况汇总表》载明：“地址***号，姓名王沛琴，人口6，分房人口6；成员、关系、年龄：本人51，夫51，长子26，次子25，女儿30，外孙女4；安置房屋情况地址：海淀区，间数2，居住25.4㎡；备注平②”。《国家建设征地拆迁情况一览表》载明：“户主姓名或单位名称：王沛琴，人口6；家庭成员关系及年岁：本人51，夫51，长子26，次子25，女儿30，外孙女4；住址：***号……”。《冻结户口明细表》载明：“地址复兴门内大街***号，户主姓名王沛琴，人数6”。审理中，本院向*房屋产权单位中国人民银行机关事务管理局调查了解涉案房屋拆迁安置及公房租赁情况，该处回复其已无任何涉及***房屋拆迁安置存档材料；现基于《北京市公有住宅租赁合同》，认可许福利为*房屋承租权人，承租人仅可变更为许福利配偶，不得变更为他人，现许福利符合基于房改政策购买*房屋的条件。本案再审审理过程中，许福利申请变更诉讼请求，要求许福英、朱清泉腾退*房屋带阳台的一间居室。另查，基于***房屋拆迁，另安置有**房屋（以下简称905号房屋）一套，该房屋已于2009年2月依据相关政策以成本价出售许宝海。许博雅（许福利之子）以遗嘱继承另案对许富强、许福利、许福英就**房屋继承提起诉讼，目前该案尚在再审审理中。本院再审认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中*房屋系基于***房屋拆迁安置的公有住房，许福利、许富强、许福英、朱琳皆对其享有拆迁利益。许福利虽为*房屋承租人，但无法排除其他拆迁安置人享有的对*房屋使用权益，故许福利要求许福英、朱清泉腾退*房屋的请求，本院不予支持。但需要说明的是，基于房屋拆迁安置承租的公房具体如何居住使用，家庭成员之间应通过协商解决，许福英、朱清泉亦不得妨碍许福利、许富强行使其正当权利。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条规定，判决如下：驳回许福利的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由许福利负担，已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 申 张人民陪审员 花 利人民陪审员 吴 健二〇二〇年十二月三十日书 记 员 李天博-6--6--1-
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16569号原告：沙坪坝区林川木材经营部（经营者：蒋春林，男，1970年9月19日出生，汉族，沙坪坝区林川木材经营部经营者，住福建省莆田市秀屿区），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇西物木材市场2区21栋3、4号，统一社会信用代码：92500106MA5UDWQM78。委托诉讼代理人：王欣，重庆领通律师事务所律师。被告：陈林，男，1979年7月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。原告沙坪坝区林川木材经营部（以下简称林川经营部）与被告陈林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林川经营部的委托诉讼代理人王欣、被告陈林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。因原、被告双方争议较大，本院调解未成。本案现已审理终结。原告林川经营部向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款191120元及逾期付款损失（逾期付款损失以货款191120元为基数，按照月息1%计算，从2019年1月15日起至货款付清之日止，暂算至起诉当月为15289元）；2、判令被告支付原告为追索货款而支出的律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系以批发、零售竹、木制品为业的个体商户。被告从2016年1月起长期向原告购买木材。2017年5月6日，被告就其所欠木材款与原告达成《分期还款计划书》，计划书载明“从2016年1月1日至2017年5月1日为止，乙方共欠甲方木材款345800元，由于乙方暂无一次性还款能力，经甲方同意，达成分期还款计划如下……乙方任一期未按期付清款项的，另行支付甲方欠款总额每月1%的经济损失，直至付清为止。……”被告在债务人处签字，原告之子蒋英杰在债权人处签字。因被告未按照《分期还款计划书》约定的还款期限支付货款，原告多次催收，被告于2018年6月20日、2019年1月14日再次与原告对账，除已付货款及抵账外，被告仍欠原告货款191120元。经原告多次向被告催讨，均无果。被告陈林辩称，我于2016年1月起在原告处购买木材是事实。截至2017年5月1日我共欠原告木材款345800元，2017年5月6日我与原告双方达成了分期还款计划书也是事实，但分期还款计划书是原告事先拟定好的，我只是签字。计划书的具体内容我看了一下，但是没有看到每月按欠款总额1%支付逾期付款损失和支付律师费，当时我就提出无法按期还款。现在我还欠原告191120元，但我现在对欠款没有清偿能力。我不同意支付原告主张的律师费、逾期付款损失，我把欠款本金清偿给原告就是最好了，不能再增加我的负担。本院经审理认定事实如下：原告系以批发、零售竹、木制品为业的个体商户。被告从2016年1月起长期向原告购买木材。2017年5月6日，被告原告就所欠木材款的支付达成了《分期还款计划书》，计划书载明“债权人（甲方）：蒋英杰债务人（乙方）陈林从2016年1月1日至2017年5月1日为止，乙方共欠甲方木材款345800元，由于乙方暂无一次性还款能力，经甲方同意，达成分期还款计划如下：乙方保证分别于：（1）2017年5月30日前偿还甲方30000元整。（2）2017年6月30日前偿还甲方30000元整。（3）2017年7月30日前偿还甲方30000元整。（4）2017年8月30日前偿还甲方30000元整。（5）2017年9月30日前偿还甲方30000元整。（6）2017年10月30日前偿还甲方30000元整。（7）2017年11月30日前偿还甲方30000元整。（8）2017年12月30日前偿还甲方30000元整。（9）2018年1月30日前偿还甲方30000元整。（10）2018年2月28日前偿还甲方30000元整。（11）2018年3月30日前偿还甲方30000元整。（12）2018年4月30日前偿还甲方15800元整。如乙方任意一期未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，应当立即支付，乙方需另行支付甲方欠款总额按未付款的每月（未满一个月按足月计算）1%的经济损失，直至付清为止。……诉讼费、鉴定费、律师费（按诉讼标的额的10%计）、差旅费等相关费用均由败诉方承担。”被告在债务人落款处签字并捺印，蒋某某在债权人处签字并捺印。上述计划书签订后，被告并未如实按照《分期还款计划书》约定支付全部货款。后原告于2018年6月20日、2019年1月14日再次与被告对账，双方一致确认除已付货款及抵账外，被告仍欠原告货款191120元。被告在2019年1月14日向出具《欠条》，载明：今欠蒋某某木材款191120元。欠款人：陈林。另查明，蒋某某系原告的经营者蒋春林之子。还查明，原告为本案支付律师费10000元。庭审中，被告对欠付货款的事实及现实际欠付货款的金额均无异议，但认为欠条中未约定资金损失及律师费的承担问题，其不应向原告支付资金占用损失及律师费，但未对该逾期付款损失的计算标准提出异议。上述事实有原告林川经营部举示的营业执照、分期还款计划书、欠条、户口薄复印件、委托代理协议、重庆增值税普通发票及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告就被告所欠的345800元货款达成《分期还款计划书》，该计划书中对被告所欠货款及逾期付款所致损失和诉讼费用、律师费的支付均达成了明确约定。在达成计划书后，被告并未按计划书的约定按期足额清偿债务，经原告与被告双方再次对账确认被告仍欠付191120元货款。被告依约应当立即向原告清偿其所欠付的全部债务191120元。此外，依据《还款协议书》约定，被告未按期付清应付款项应当按照约定向原告支付逾期付款所致损失及律师费，虽然被告以欠条中未约定该损失及律师费为由提出不应支付上述费用，但是，欠条只是对案涉款项金额的确认，现被告未举证证明双方就逾期付款所致损失及律师费的支付达成新的约定，故对逾期付款损失及律师费仍应依《还款协议书》中双方的约定为准。因此，本院确认原告有权请求被告支付逾期付款所致的损失及律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内立即向原告沙坪坝区林川木材经营部支付欠付货款191120元及逾期付款损失（以191120元为基数从2019年1月15日起按月利率1%计算至付清为止）；二、限被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内立即向原告沙坪坝区林川木材经营部支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告陈林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇二〇年十二月十日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29439号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：魏杰杰，男，1989年8月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告魏杰杰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告魏杰杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏杰杰向保险公司支付理赔款38087.45元、保费2630.19元、资金占有使用费（以上理赔款38087.45元为基数，自2019年1月17日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由魏杰杰承担。事实和理由：魏杰杰向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于魏杰杰向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，魏杰杰每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，魏杰杰应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。魏杰杰向信托公司申请贷款并于2018年6月27日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币4万元，信托公司按约定向魏杰杰指定账户放款。后因魏杰杰未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月17日向信托公司赔偿人民币38087.45元，且截至理赔日，魏杰杰尚欠保险公司保费2630.19元未付。上述欠款经保险公司多次向魏杰杰催讨无果，故保险公司特诉至法院。魏杰杰未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案魏杰杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，魏杰杰为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与魏杰杰之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单魏杰杰与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向魏杰杰发放贷款。魏杰杰应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。魏杰杰未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代魏杰杰偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向魏杰杰进行追偿。故保险公司要求魏杰杰给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏杰杰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款38087.45元及资金占用损失（以38087.45元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照2019年1月17日一年期贷款市场报价利率计算）；二、魏杰杰于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2630.19元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由魏杰杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由魏杰杰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7278号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红。被执行人：张霞，女，1973年9月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，被执行人：陈高波，男，1975年1月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张霞、陈高波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5636号民事判决书，依法向被执行人张霞、陈高波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张霞、陈高波至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张霞享有坐落于湖北省××新区××现代城××单元××室的房屋所有权。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张霞名下坐落于湖北省襄樊市高新区春园路8号现代城二期3幢1单元23层2室的房屋；二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年十二月二十三日书记员 彭馨莹
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执82号之二申请执行人:威海高发商厦，住所地山东省威海高技术产业开发区沈阳路、火炬路交汇处。负责人：周永馥，经理。委托代理人：邹丹，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人:山东世一文旅发展有限公司（原名威海世一房地产开发有限公司），住所地山东省荣成市成山镇河口村。法定代表人：唐艳丽，经理。委托代理人：邵亮，山东威杨律师事务所律师。申请执行人威海高发商厦与被执行人山东世一文旅发展有限公司（原名威海世一房地产开发有限公司）民间借贷纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0423号调解书已发生法律效力，主要内容为：威海世一房地产开发有限公司共欠威海高发商厦借款本金9300000元和借款利息7336000元（该利息计算至2019年9月20日），威海世一房地产开发有限公司分两次偿还，2019年12月20日前偿还利息7336000元，2020年1月20日前偿还本金9300000元；2019年9月21日起至实际付清之日止的利息，以9300000元为本金，按照月息1.5%计算，于偿付本金之日付清；威海世一房地产开发有限公司于2020年1月20日前向威海高发商厦付清仲裁费77072元、保全担保费34000元、保全费5000元、律师费476854元；若威海世一房地产开发有限公司未履行任一期还款义务，威海高发商厦有权就威海世一房地产开发有限公司应付的所有款项一次性申请法院强制执行，并主张迟延履行期间的债务利息等。上述仲裁调解书生效后，被执行人未履行第一期款项给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。2020年3月13日、2020年12月7日，本院两次经网络查控平台查询，均未发现被执行人有银行存款可供执行。在仲裁中，山东省荣成市人民法院以（2019）鲁1082财保203号民事裁定书查封威海世一房地产开发有限公司所有的登记在权证号分别为鲁2017荣成市不动产权、鲁2018荣成市不动产权、鲁2019荣成市不动产权记载的不动产。因仲裁中保全的财产足以清偿债务，故本院对经网络查控平台查询到的被执行人名下车辆暂未查封。经查，原被执行人威海世一房地产开发有限公司现已更名为山东世一文旅发展有限公司。后经委托评估确定，权证号为鲁2019荣成市不动产权不动产的市场参考价为3008.03万元【详见山东大地房估字［2020］第FY097号房地产市场价值估价报告及补充说明】。根据被执行人财产申报及评估申请，本院委托评估权证号分别为鲁2017荣成市不动产权上的48处不动产和鲁2018荣成市不动产权上的16处不动产，确定该二宗共64套不动产市场参考价共计为4620.16万元【详见山东大地房估字［2020］第FY134号房地产市场价值估价报告】。上述三宗不动产评估价值共计为7628.19万元，被执行人山东世一文旅发展有限公司以案涉查封财产价值远超执行标的额为由，申请解除对鲁2018荣成市不动产权第0005480号中记载的不动产的查封。本院审查后以（2020）鲁10执82号之一执行裁定书解除对权证号为鲁2018荣成市不动产权第0005480号中记载的不动产的查封，剩余两宗不动产的评估价值共计为6458.05万元（其中包含抵押部分1000万元）。经被执行人山东世一文旅发展有限公司协调、联系，案外人威海红满天贸易有限公司主动代被执行人山东世一文旅发展有限公司向本院交付执行款项1000万元，本院已将该1000万元转付申请执行人威海高发商厦。现双方达成执行和解，约定被执行人山东世一文旅发展有限公司在2021年1月30日之前履行完毕剩余给付义务，该执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0423号调解书的执行。如被执行人山东世一文旅发展有限公司未履行执行和解协议约定的给付义务，申请执行人威海高发商厦可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十二月三十日法官助理付成书记员王苗苗
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5243号原告：北京振达餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村53号二层F2-F4层。法定代表人：张文琪，经理。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：霍飞，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：拓鲜鲜，北京风展律师事务所律师。原告北京振达餐饮管理有限公司（以下简称振达公司）与被告霍飞劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告振达公司委托诉讼代理人张泽杭，被告霍飞及其委托诉讼代理人拓鲜鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振达公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告与被告在2019年5月7日至2020年5月15日之间存在非全日制劳动关系；2．请求法院判令原告无需支付被告2020年4月15日至5月15日待岗工资2310元；3．请求判令原告无需支付被告加班费2449元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是2019年5月17日签订的非全日制劳动关系，怀柔仲裁委仅以被告提交的照片认定双方之间是全日制劳动关系属于事实认定错误。被告2020年4-5月15日没有提供劳动，不应该支付待岗生活费，也无需支付加班工资。霍飞辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，振达公司与霍飞签订一份《非全日制劳动合同》，约定霍飞担任后厨服务工作，每日工作时间不超过4小时，每周工作不超过24小时，计时工资。霍飞实际工作岗位为厨师，工作地点在唐韵山庄，工资支付方式为银行转账支付。2020年5月15日霍飞向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1．确认2019年5月17日至2020年5月15日霍飞与振达公司之间存在劳动关系；2．振达公司支付一年劳动补偿工资7000元；3．振达公司支付2010年4月1日至5月15日待岗工资2310元；4．振达公司支付2019年5月17日至2020年5月15日加班工资2449元。2020年8月28日该仲裁委作出京怀劳人仲字[2020]第1250号裁决书，裁决如下：1．确认振达公司与霍飞2019年5月17日至2020年5月15日存在劳动关系；2．振达公司支付霍飞2020年4月至5月15日待岗生活费2310元；3．振达公司支付霍飞加班费2449元；4．驳回霍飞其他申请请求。振达公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。本院在审理过程中，振达公司向本院提交：劳动合同、复工通知、非全日制用工考勤卡，用以证明双方之间是非全日制劳动关系、霍飞的实际考勤情况。被告对劳动合同真实性认可，证明目的不认可；对非全日制用工考勤卡不认可，认为该考勤卡都是公司每月定期让员工签字空白考勤卡。霍飞向本院提交：1．2019年5月至2020年5月的银行交易明细，证明每月15日左右发放2800元工资，每月25日左右发放4190元工资，2020年2月25日一次性发放了6990元工资；2．排班表，排班表显示A班为5点-14点；A1班为5点-9点、16点-20点、B班为9点-14点、16点-20点；C班为5点-20点，霍飞的班次经常是A、B班进行安排；3．考勤表，证明2020年1月、2019年5月、7月、9月霍飞的工作时间均在21天左右，考勤表显示霍飞有历史存休；4．加班确认表，证明霍飞加班累计调休的时间是9天20个小时，原告应该支付相应的加班费；5．微信聊天记录和被告居家隔离的证明，证明被告霍飞在2020年3月30日收到原告经理发的复工通知后，回复收到，霍飞与时经理沟通确认后4月7日返京，22日结束隔离；6．空白考勤卡，证明振达公司每月定期让员工签空白考勤卡。振达公司对银行流水、微信聊天记录、复工通知真实性认可的真实性，主张霍飞的工资是40元/小时，对其他证据证均不认可。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于振达公司与霍飞之间是否属于非全日制劳动关系的问题。本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。根据霍飞提供的工资支付银行流水可以看出，霍飞每月实际工资为6990元，该数额明显高于振达公司主张的40元/时的标准，振达公司主张超过40元/小时的金额为奖金，但未能提交相关计算依据。霍飞的考勤表系唐韵项目相关人员在微信群内发送，振达餐饮虽然对霍飞提供的考勤表、排班表、加班确认表等证据不认可，但未提交相反证据。本院对霍飞提交上述证据予以采信。根据霍飞提供的排班表、考勤表、加班确认表，可以看出霍飞每班出勤时间均超过4小时，部分班次超出8小时，且存在加班存休的情况。因此，对振达餐饮主张与霍飞之间属于非全日制劳动关系的请求，本院不予支持；因霍飞存在加班的事实，振达公司应该支付霍飞相应的加班费用。2020年3月30日霍飞收到振达公司的复工通知后，回复收到，其后与公司时经理沟通确认后4月7日返京，22日结束隔离。4月份仍在公司微信群内打卡报送健康信息，振达公司未提交与霍飞解除劳动关系的书面证明，双方之间的劳动关系继续存在，对振达餐饮以霍飞在2020年4月-5月15日未向公司提供劳动为由拒绝支付待岗生活费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认北京振达餐饮管理有限公司与霍飞在2019年5月17日至2020年5月15日期间存在劳动关系；二、北京振达餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付霍飞2020年4月-5月15日待岗生活费2310元；三、北京振达餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付霍飞加班费2449元；四、驳回北京振达餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果北京振达餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京振达餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月十一日法官助理 董真真书 记 员 董立志
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1354号 原告：谯政，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省南部县 委托诉讼代理人：雍洪烈、敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 被告：谯乔，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王成，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告的共同委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 原告谯政与被告谯乔、王成合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯政的委托诉讼代理人雍洪烈、敬远鹏,被告谯乔、王成的共同委托诉讼代理人李荣洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯政向本院提出诉讼请求：1、判令终止合伙关系；2、判令二被告向原告返还出资款100000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2014年7月，被告因资金周转，向原告提出借款100000元，事后，原告通过银行转账向被告名下转款100000元，今年原告向被告主张权利时，被告一直认为该笔款项系合伙投资，因此，现在要求法院判令原、被告终止合伙关系，并退还投资本金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告谯乔、王成辩称，原告在诉状中陈述的被告需资金周转向原告借款100000元是不真实的，是原告出资了100000元，作为隐名股东，以被告王成的名义，在广东合伙经营酒店茶坊，这是客观事实，原告作为隐名股东身份在被告王成处出资100000元，仅占被告王成名下的七分之一，因为被告王成与另外四位股东分别出资了700000元，共计3500000元，在广东经营酒店何茶坊茶坊，由于该房屋的出租人没有办理好消防等相关手续，导致公安机关给予了多次行政处罚决定，责令停产停业，并进行了罚款，导致该酒店和茶坊无法正常经营，于是在2017年底五位原始股东合伙人进行了结算，书写了一份酒店汇总结算表，在汇总结算表上面，清楚明了显示了五位股东人数，总投资金额名称姓名，将总收入减去支出，剩余460657元以五名合伙人，按五股的形式进行计算，各自股东分的92131元，被告王成通过结算，将分的92131元按照原告出资的100000元，按照七分之一的份额，将原告应该分得的13161元让被告谯乔通过微信方式在2018年转给原告妻子的微信上，转款金额13100元，有60元零头没有转，转款之后通过微信告知原告及其家人，前期投入的100000元，在被告王成的名下，合伙经营的事项已经终结，应该得的款项已经转给原告妻子，从那时起原、被告之间的合伙经营项目已经终止，现在原告提出终止合伙关系事实不应该成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谯政系被告谯乔叔父，二被告系夫妻关系。2014年，原告谯政与他人合伙经营广州龙翔商务酒店有限公司，法定代表人为孙文先，经营范围为棋牌服务，足疗、酒店住宿服务。2014年7月20日，原告谯政向被告谯乔转款100000元，作为被告王成的隐名股东合伙经营广州龙翔商务酒店，当时原告谯政之女谯文在该酒店上班，原告谯政与被告王成未签订书面合伙协议，也未对盈利和亏损进行约定，仅口头约定100000元为投资款，原告谯政未参与酒店管理。在经营期间，广州龙翔商务酒店有限公司因未办理好消防等相关手续，曾被公安机关给予了行政处罚，责令停产停业，并进行了罚款，原告谯政也未获得投资收益。2018年2月9日，被告谯乔向原告妻子转款13100元。后原告要求二被告返还投资款100000元，二被告未予同意，原告谯政遂诉至本院。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原告谯政与被告王成虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙经营广州龙翔商务酒店有限公司的事实均予以认可，同时原告之女谯文在与被告谯乔的微信中也说道：“我知道你的意思，但你想想亏也不可能全亏，钱是打给你们的总要给个说法不是你说赚就赚了亏就亏了，让人怎么想呢，既然收到钱就要对拿钱的人负责，我们当时真的很相信他”，故原告谯政与被告王成系个人合伙关系。原告谯政请求终止合伙关系，被告王成辩称合伙关系在2018年2月微信转款时就已告知原告谯政终止合伙关系，由此，被告王成对终止合伙关系并无异议，故对原告谯政终止合伙关系的请求，本院予以支持。被告王成辩称合伙亏损，已经进行了结算，结算下来应给付原告谯政13100元，该款已给付，因被告王成未提供证据证明与原告进行了结算，且原告亦否认进行了结算，故被告王成辩称已经结算的意见，本院不予支持。原告谯政请求返还投资款100000元，因其未与被告王成进行结算，无法确定投资款是否应当返还，故原告要求被告王成返还投资款100000元的诉讼请求，本院不支持。因原告谯政与被告谯乔不具有合伙关系，故原告谯政对被告谯乔的诉讼请求，本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、终止原告谯政与被告王成的合伙协议； 二、驳回原告谯政的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告谯政负担575元，被告王成负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杜栎天
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初712号原告田广义，男，1950年10月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人田广礼（原告田广义之弟），男，1965年4月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人李鑫，北京市顺义区马坡镇人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告田广义诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田广义诉称，2018年7月，被告顺义区政府实施顺义区马坡镇西xx村棚户区改造土地开发项目建设，需对北京市顺义区马坡镇西xx村规划用地范围内的房屋及其附属物进行拆迁。该项目经授权由北京xxxx置业有限责任公司具体实施（以下简称xx公司），包括对规划用地范围内房屋及其附属物进行拆迁。北京市顺义区马坡镇人民政府为项目的属地责任人。原告位于北京市顺义区马坡镇西xx村xxx巷x号院内有住房一处（以下简称涉案房屋），在拆迁范围内。因历史遗留问题，xx公司未与原告签订拆迁补偿协议。2020年7月20日，顺义区政府授权xx公司将原告房屋拆毁。原告认为，在未达成协议且未通知原告的情况下，被告拆除原告房屋的行为于法无据。故请求人民法院确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。被告顺义区政府辩称，原告未提供对涉案房屋具有所有权的证据，与本案无利害关系；被告未实施原告所述的强制拆除行为，原告针对被告的起诉无事实根据。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2018年7月27日，xx公司就顺义区马坡镇西xx村棚户区改造土地开发项目建设取得北京市顺义区住房和城乡建设委员会核发的京建顺拆许字[2018]第x号《房屋拆迁许可证》。原告所述涉案房屋位于上述拆迁范围内。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。第七条规定，用地单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。本案中，原告田广义认为顺义区政府授权xx公司实施了强制拆除涉案房屋的行为，并针对该强制拆除行为提起诉讼。被告顺义区政府否认其实施了原告主张的强制拆除行为。根据双方当事人提交在案的证据证实，涉案项目为xx公司作为拆迁人取得拆迁许可证后实施的集体土地上房屋拆迁项目，原告亦认可强制拆除行为的主体为xx公司。被告并无就涉案项目实施拆除行为的法定职责。现尚无充分证据证明顺义区政府授权xx公司实施了原告田广义所称的强制拆除行为。综上，原告田广义的起诉缺乏事实和法律根据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田广义的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告田广义。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年十二月二日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2986号 申请执行人：徐凤英，女，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英。 申请人徐凤英与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4434号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴礼龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终8786号上诉人（原审被告）：李丰，男，汉族，1984年11月3日生，住址洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市中州中路。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该公司员工。原审被告：洛阳市夏图商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：李丰，该公司经理。原审被告：董幸娜，女，汉族，1986年12月9日生，住伊川县。原审被告：刘峥，男，汉族，1983年2月2日生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人李丰因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行及原审被告洛阳市夏图商贸有限公司、董幸娜、刘峥金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，李丰申请撤回上诉。本院认为，李丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人李丰负担。本裁定为终审裁定。审判员  牛永爱二〇二〇年十二月十日法官助理贾亚方书记员刘丰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1432号申请执行人李军，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人高凤和，男，1967年10月4日出生，汉族，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行李军与被执行人高凤和借款合同纠纷一案中，申请执行人李军依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初3412号民事调解书，申请法院执行被执行人高凤和返还申请人借款28000元。本院受理执行案件后，依法对被执行人高凤和已采取以下执行措施：1、2020年7月24日，向被执行人高凤和发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2、2020年8月6日，查封了被执行人高凤和名下所有的小轿车一辆。3、2020年11月19日，冻结了被执行人高风和在内蒙古自治区农村信用合作联社开设的存款账户，并于2020年12月21日将上述账户中的2387.94元划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。4、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。5、2020年12月24日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人李军认可法院调查结果，现暂不申请对上述车辆申请予以拍卖。申请人李军同意终结本次执行程序，本案尚有25612.06元债权无财产可供执行，执行费320元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十四日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2774号呙新民、周端若本院执行的呙新民申请周端若租赁合同纠纷一案，经被执行人周端若自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17386号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑底德，男，1990年11月30日出生，汉族，住湖南省道县，原告中邮消费金融有限公司与被告郑底德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告郑底德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29420.15元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月9日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告郑底德未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29420.15元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑底德于2018年10月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告郑底德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29420.15元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月9日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告郑底德在2019年11月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29420.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑底德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告郑底德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年10月4日                  贷款人：              郑底德                  贷款金额：              40000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年10月9日                  逾期还款起始日：              2019年11月9日                  尚欠本金总额：              29420.15元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15100号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：马自信，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马自信信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告马自信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令马自信偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款78476.34元（其中本金46012.08元，利息21144.28元，违约金8182.38元，其他手续费3137.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：马自信曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。马自信未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。马自信未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，马自信在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，马自信拖欠欠款78476.34元（其中本金46012.08元，利息21144.28元，违约金8182.38元，其他手续费3137.6元）。本院认为，马自信在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马自信履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马自信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马自信自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款78476.34元（其中本金46012.08元，利息21144.28元，违约金8182.38元，其他手续费3137.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元、公告费560元，由马自信负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
四平市铁东区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0303民初2605号   原告：张立辉，男，1965年5月7日生，汉族，住址：吉林省四平市。   被告：杜维，男，1987年5月8日生，汉族，住址：吉林省四平市。   本院在审理原告张立辉与被告杜维劳务合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日向原告张立辉发出了预交案件受理费通知书，限其七日内缴纳案件受理费。在通知书规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 于春颖     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 赵禹同
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2907号 原告：徐坤，男，1985年3月5日出生，汉族，住江苏省 州市铜山区南京路文华美景小区H号楼5单元501室，公民身份 号码×××10。 被告：李昱润，男，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省 杭州市江干区观澜时代国际花园云邸6幢1单元802室，公民身 份号码×××18。 原告徐坤诉被告李昱润民间借贷纠纷一案，本院于2020年10 月29日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2020）浙0191 民初2907号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程 序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐坤到庭参加 诉讼。被告李昱润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现 已审理终结。 原告徐坤起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金380000元， 并支付利息109600元（自2017年5月2日起按月利率7‰暂算至 起诉之日，要求计算至款清之日止）;2.判令本案诉讼费用由被告 承担。事实和理由：原、被告系大学校友。2017年4月16日，被 告因资金周转需要，向原告借款80000元，原告通过微信、支付 宝以及银行向被告转账共计80000元。2017年5月2日，被告再 次向原告借款300000元，原告通过银行转账交付被告款项300000 元。被告向原告出具借条一份，承诺15个月归还原告本息。后原 告多次向被告催讨未果，遂成讼。 被告李昱润未答辩。 经审理，本院认定本案事实如下：被告因需向原告借取款项。 2017年4月16日，原告通过微信、支付宝以及银行转账向被告交 付借款共计80000元。2017年5月2日，原告通过银行转账向被 告交付款项300000元。 2017年5月2日，被告向原告出具借条一份，确认收到原告 借款380000元，借期15个月，月利率7‰，借期届满一并归还本 息。 以上事实由原告提交的微信转账凭证、支付宝转账凭证、银 行转账凭证、借条、微信聊天记录，以及原告的庭审陈述所证实。 本院认为：原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违 反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全 面履行自己的义务。被告至今未归还原告借款是引起本案纠纷的 原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金 380000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。经本院核算，原 告所主张的截至2020年10月29日的利息109600元低于双方约 定的标准，系原告对自有权利的自由处分，故本院对原告该项诉 讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭， 应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法 律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第 二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昱润应于本判决生效之日起十日内归还原告徐坤借款 380000元，并支付该笔借款截至2020年10月29日的利息109600 元，之后利息以未还本金为基数按月利率7‰计算至款清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4322元，财产保全申请费2968元，合 计7290元，由被告李昱润负担。原告徐坤于本判决书生效之日起 十五日内向本院申请退费。被告李昱润于本判决书生效之日起七 日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级 人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理 费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分 的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内 仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、 开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十二月三日 书记员  叶鑫怡
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11520号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：谢尚续，男，1991年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告谢尚续信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告谢尚续经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金9997.6元、利息779.16元、违约金358.76元（利息、违约金暂计至2020年5月5日，从2020年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢尚续未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金9997.6元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢尚续于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金9997.6元和支付利息及违约金（截止至2020年5月5日利息为779.16元、违约金为358.76元，自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告谢尚续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6258****5491              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年3月13日                  申领人：              谢尚续                  信用卡额度：              10000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2020年5月5日）              应还本金：              9997.6元                  应付利息：              779.16元                  应付违约金：              358.76元
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执474号申请执行人：付学坤，男，1979年1月29日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人付学坤与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月25日作出(2020)苏0111民初4261号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告付学坤人民币156000元并支付利息（利息自2019年12月7日起，以124800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；自2020年1月19日起，以31200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费减半收取1729元（原告付学坤已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初4261号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4615号 原告：武永强，男，1979年10月3日出生，汉族，住石家庄市隆尧县。 委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告：河北纳川文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建强路步行商业街28号一层。 法定代表人：彭伟伟，该公司经理。 被告：河北睿研广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建强路步行商业街28号二层03室。 法定代表人：彭伟伟，该公司经理。 原告武永强与被告河北睿研广告有限公司（以下简称睿妍公司）、河北纳川文化传播有限公司（以下简称纳川公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永强的委托诉讼代理人李金霞到庭参加诉讼，被告睿研公司、被告纳川公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告武永强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告展台制作费20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日 止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。2.判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2018年给二被告制作展台，经原告与二被告最后结算，二被告于2019年1月19日给原告出具欠条一份“今欠武永强展台制作费20000元大写贰万元整”。之后二被告分文未付，原告多次向被告催要未果，根据相关法律之规定，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告纳川公司、睿妍公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张2018年二被告委托原告为其在商场、超市制作展台，后原被告经对账后二被告向原告出具《欠条》。原告提交由被告纳川公司、被告睿研公司，于2019年1月19日出具的《欠条》载明：今欠武永强展台制作费20000元大写贰万元整。 以上事实有原告提交的《欠条》和庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为，本案应为承揽合同纠纷，原告受二被告的要求完成工作，交付工作成果，二被告应当支付原告报酬。因原被告就所欠报酬进行对账，且二被告向原告出具《欠条》，故二被告应按照《欠条》载明的金额支付原告报酬。二被告经本院传票传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利，并应承担不利后果。关于原告主张的资金占用期间利息的主张，因原告提交的《欠条》未载明给付期限，且原告未就交付工作成果时间进行举证，故本院认为原告主张的资金占用期间的利息，自本案 受理之日起，以20000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北纳川文化传播有限公司、被告河北睿研广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告武永强门头制作费20000元及利息（自2020年10月14日起，以20000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告河北纳川文化传播有限公司、被告河北睿研广告有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交， （收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王展召 二〇二〇年十二月一日 书记员  高世欣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10073号原告：泰州市倾心为你广告工程有限公司，住所地泰州市新能源产业园区龙凤路********。法定代表人：陈泓霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：江苏铁宁广告传媒有限公司，住所地，住所地江阴市长江路****楼**场）。法定代表人：许燕影。被告：许燕影，女，1936年2月3日出生，汉族，户籍地江阴市。原告泰州市倾心为你广告工程有限公司（以下简称倾心为你公司）与被告江苏铁宁广告传媒有限公司（以下简称铁宁公司）、许燕影广告合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倾心为你公司的委托诉讼代理人李文伟到庭参加诉讼。被告铁宁公司、许燕影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倾心为你公司向本院提出诉讼请求：1.判令铁宁公司支付工程款81235元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.判令许燕影对上述债务承担连带责任。事实和理由：倾心为你公司与铁宁公司在2018年1月28日签订了一份广告画面喷涂及物料制造安装合同，合同约定铁宁公司所属的新城、宁启铁路沿线广告画面物料由倾心为你公司负责制造安装。之后双方签订补充协议确定了各项目的报价。合同签订后至2018年3月16日期间倾心为你公司按照铁宁公司的指示提供了相应的工程服务，主要是制造了泰州等地的广告制造，后倾心为你公司按照铁宁公司的要求出具了相应的增值税发票但是铁宁公司并未按照双方约定的付款节点即3月30日前付款。同时查明铁宁公司系许燕影设立的自然人独资有限责任公司，许燕影应对铁宁公司的债务承担连带责任。被告铁宁公司和许燕影均未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日铁宁公司与倾心为你公司签订《广告画面喷绘及物料制作安装合同》一份，合同约定铁宁公司所属新长、宁启铁路沿线广告画面物料由倾心为你公司负责制作安装。付款方式及期限为铁宁公司一年分四个节点付款给倾心为你公司，分别为3月30日、6月30日、9月30日和12月30日。倾心为你公司需按当次节点的结算金额开具3%的增值税专用发票给铁宁公司。铁宁公司在收到发票后一周内支付广告发布费。合同签订以后，铁宁公司按约提供了广告制作和安装服务。2019年3月28日，倾心为你公司向铁宁公司开具了一张金额为81235元的增值税发票。因铁宁公司未支付工程款，倾心为你公司于2020年9月22日诉至本院。另查明，铁宁公司系由许燕影独自投资设立的自然人独资有限责任公司。上述事实有倾心为你公司提供的《广告画面喷绘及物料制作安装合同》、增值税专用发票、2019年1月27日至2019年3月16日期间铁宁公司向倾心为你公司发送的电子邮件截图、现场施工及完工照片、倾心为你公司与铁宁公司员工杨佳妮及章微娜间的微信聊天记录截图等证据在卷佐证。本院认为：倾心为你公司与铁宁公司签订的《广告画面喷绘及物料制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律和法规，应为有效。双方当事人应按约定全面履行义务。倾心为你公司提供的证据证明其已按约履行广告物料的制作安装义务且开具增值税发票，现铁宁公司未按约履行付款义务属违约，现倾心为你公司要求铁宁公司支付其工程款81235元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，铁宁公司是由许燕影独自出资设立的一人有限责任公司，许燕影经本院依法送达相关诉讼材料后未到庭说明情况，亦未提供证据证明铁宁公司的公司财产独立于她自己的个人财产，应承担相应的不利后果，故许燕影应该对铁宁公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏铁宁广告传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付泰州市倾心为你广告工程有限公司工程款81235元及利息损失（以81235元为基数，从2020年9月22日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、许燕影对江苏铁宁广告传媒有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取916元（泰州市倾心为你广告工程有限公司已预交），由江苏铁宁广告传媒有限公司、许燕影负担。泰州市倾心为你广告工程有限公司预交案件受理费916元由本院退回，江苏铁宁广告传媒有限公司、许燕影应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳（收款单位：江阴市财政局非税收入专户，收款银行：江阴农商银行营业部，收款账号：0166********）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月一日法官助理  任小霞书 记 员  潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8759号上诉人（原审被告）：璧山区旭易购百货超市，经营场所重庆市璧山区璧城街道景山路106号负1楼商场，统一社会信用代码92500227MA60JKA42G。经营者：滕洁，个体工商户，男，1996年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。上诉人璧山区旭易购百货超市（以下简称旭易购超市）因与被上诉人贾涛产品责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）民初5480号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。旭易购超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：购物视频不能证明是被上诉人本人购买了食品。被上诉人并非消费者，是恶意牟利的职业打假人，不应以消费者身份适用《中华人民共和国食品安全法》、《消费者权益保护法》等法律。贾涛答辩：被上诉人在一审中举示的证据足以证明与上诉人之间的买卖关系成立，涉案食品系过期食品，上诉人售卖过期食品应承担赔偿责任。贾涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定：2020年4月28日，原告在被告璧山区旭易购百货超市处购买了三只松鼠多味花生一袋，花费10元。该商品外包装上标注“生产日期：2019年9月17日”、“保质期：8个月”等。原告2020年4月28日购买时，该商品已经超过保质期。一审法院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告举示的购物小票、购物视频等，能够形成证据链，足以证明原告在被告处购买了案涉商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，被告作为销售者，在明知该食品已超过保质期的情形下仍销售，应承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告璧山区旭易购百货超市于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾涛1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告璧山区旭易购百货超市承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付给原告）。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是上诉人旭易购超市在本案中是否应承担赔偿责任，上诉人旭易购超市向被上诉人销售的涉案食品确已超过了保质期的事实已经审理查明，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，上诉人旭易购超市作为销售者应承担赔偿责任，并且上诉人以“被上诉人是职业打假人”的抗辩意见与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖。综上，上诉人旭易购超市的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由璧山区旭易购百货超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1714号 原告：霍书林，男，1953年7月15日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：牛清海，河北十力律师事务所律师。 被告：王景江，男，1956年10月6日出生，汉族，住成安县。 霍书林与王景江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告霍书林于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍书林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍书林撤诉。 案件受理费5072元由霍书林负担。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59237号原告：北京金钲律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路41号17层1727-1732室。负责人：李岩，主任。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李殊，女，1998年9月7日出生，北京金钲律师事务所员工。被告：郭淑兰，女，1968年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：喻杰，男，1965年1月6日出生，郭淑兰之夫。原告北京金钲律师事务所（以下简称金钲律所）诉被告郭淑兰诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金钲律所的委托诉讼代理人李殊，郭淑兰的委托诉讼代理人喻杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金钲律所向本院提出诉讼请求：1.判令郭淑兰给付金钲律所律师费2200元；2.判令郭淑兰支付金钲律所违约金2200元；3.郭淑兰承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，郭淑兰与李会娟机动车交通事故责任纠纷一案，郭淑兰与金钲律所签订了《委托代理协议》，双方约定了代理费标准、支付方式及相关违约责任。2019年12月11日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初21846号民事调解书。根据协议约定，郭淑兰应当向金钲律所支付后期律师费2200元，但至今未付。故诉至本院。郭淑兰答辩称，不同意金钲律所的诉讼请求。郭淑兰收到的保险公司赔付的22000元，其中还需要向肇事者返还部分款项，并不都是郭淑兰所有。本院认为，金钲律所和郭淑兰签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。合同约定，金钲律所接受郭淑兰的委托，指派律师作为郭淑兰与李会娟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼代理人，郭淑兰应自收到赔偿款项时足额支付律师费。（2019）京0101民初21846号民事调解书载明金钲律所委派刘龙律师作为郭淑兰的委托诉讼代理人，并代理郭淑兰与李会娟、太平洋保险北分公司达成调解协议，郭淑兰因此获得太平洋保险北分公司支付的各项损失费22000元。因此，应当认定金钲律所已经完成了代理工作，郭淑兰应当依约支付代理费。按照合同约定的法院裁决总金额的10%的代理费计算比例，郭淑兰应向金钲律所支付的后期代理费为2200元。根据合同约定，郭淑兰如若未在收到任何一笔赔偿款的当天向金钲律所支付律师费，应当向金钲律所支付相当于律师费总额的违约金，故金钲律所要求郭淑兰支付违约金2200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于郭淑兰提出的所获赔偿款项还应返还肇事者，并不全部属于其个人所有的答辩意见，本院认为，首先，郭淑兰并没有提交证据证明其已经向肇事者返还赔偿款项；其次，金钲律所和郭淑兰并未约定支付律师代理费的前提需要扣除返还肇事者的款项，即便郭淑兰需要向肇事者赔偿款项，也与其支付律师代理费无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零五条规定，判决如下：一、被告郭淑兰于本判决生效之日起十日内给付原告北京金钲律师事务所代理费2200元；二、被告郭淑兰于本判决生效之日起十日内给付原告北京金钲律师事务所违约金2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭淑兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 代 策二〇二〇年十二月二十三日书记员 高铭泽
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3927号原告：魏迎成，男，1948年11月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告魏迎成诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告魏迎成的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏迎成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、收据，欲证明被告收取原告的装修押金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据三、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告魏迎成装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏迎成装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张 静审判员 刘 洪审判员 杨 武二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16803号 原告 原告：宁波永正担保有限公司（统一社会信用代码：9133020057750553XB）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路******。 法定代表人：黄晔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛维薇，浙江瀛宁律师事务所律师。 被告 钟久春,男,1991年7月17日出生（公民身份号码:321324199107××××），汉族,户籍所在地江苏省泗洪县，法律文书送达地址江苏省南京市玄武区。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月十八日 开庭时间 二〇二〇年十二月八日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告钟久春向原告支付垫付款53398元，支付利息损失3654.80元（暂计算至2020年9月20日，之后的利息损失以53398元为基数按年利率15.4%计算至实际履行之日止）； 2.被告钟久春向原告支付律师费1000元。 主要事实及裁判 理由 原告与被告签订的《汽车消费贷款服务合同》、被告与中国银行股份有限公司宁波市科技支行（下称中行科技支行）签订的《信用卡购车分期付款合同》以及原告与中行科技支行签订的《信用卡购车分期付款保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告钟久春向中行科技支行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告钟久春未归还到期款项，原告作为担保人于2020年4月13日代被告向中行科技支行偿还了53398元，被告钟久春的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告钟久春追偿，并要求其承担相应的违约责任。现原告要求被告钟久春偿还代偿款53398元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因合同约定的违约损失超过法定标准，现原告自愿调整为按年利率15.4%计算利息，本院依法予以支持。原告要求被告钟久春支付为实现债权而支出的律师费1000元符合双方合同约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，本院对原告的该项诉请予以支持。被告钟久春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定 裁判主文 一、被告钟久春偿还原告宁波永正担保有限公司垫付款53398元，并支付利息损失3654.80元(暂计至2020年9月20日，之后以53398元为基数按年利率15.4%计至实际履行之日止)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告钟久春支付原告宁波永正担保有限公司为实现债权而支出的律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1251元，减半收取625.50元，由被告钟久春负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员李苏宁 二〇二〇年十二月八日 代书记员王儿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4897号申请执行人：李瑜被执行人：叶红英本院受理执行申请执行人李瑜与被执行人叶红英租赁合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人16065.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶红英银行存款16065.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1945号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：洛江区马甲谢永来文具经营部，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇梅岭村三落24号。 经营者：谢永来。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告洛江区马甲谢永来文具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 施雪灵 书 记 员 洪永康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初12540号原告：纵瑞源,男,1986年6月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告张伦,男,1994年07月24日出生,汉族,住四川省成都市。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告张伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告纵瑞源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纵瑞源撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞