广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10174号原告：厦门唯恩电气有限公司，住所地厦门市同安区大同街道城北工业区。法定代表人：杨刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽利，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被告：广州启帆工业机器人有限公司，住所地广州经济技术开发区新瑞路2号。法定代表人：彭兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。原告厦门唯恩电气有限公司（以下简称唯恩公司）与被告广州启帆工业机器人有限公司（以下简称启帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唯恩公司的委托诉讼代理人李泽利，启帆公司的委托诉讼代理人周俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唯恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令启帆公司立即向唯恩公司支付货款101460.34元及逾期付款利息(利息以拖欠货款101460.34元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算，即0.6%/月，自2020年7月16日起计至实际付款之日止)；2.判令本案的诉讼费1165元、保全费1027.3元、财产保全担保费1000元均由启帆公司承担。事实和理由：唯恩公司是一家研发、生产、销售工业连接器（重载连接器）的公司，主要生产销售芯体、外壳、插件、线束等产品。启帆公司自2016年起陆续向唯恩公司采购电气产品，唯恩公司均依约向启帆公司提供了相应的货物，然启帆公司分别于2019年10月11日提供给唯恩公司的票号为290710000019120191011490932699的电子商业承兑汇票（金额：48993.34元），于2019年11月13日提供给唯恩公司的票号为290710000019120191112513719437的电子商业承兑汇票（金额：32467元），于2020年1月14日向唯恩公司出具票号为290710000019120200113563602108的电子商业承兑汇票（金额：20000元）均在到期日届至后未能依约进行承兑，也就是说截至目前，启帆公司仍尚欠唯恩公司货款人民币101460.34元未予支付。经唯恩公司多次联系，启帆公司均以资金周转困难为由拒不支付相应货款。唯恩公司认为，启帆公司拒不支付货款的行为已构成违约，为了维护唯恩公司的合法权益，根据《民事诉讼法》的第一百一十九条之规定，特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。启帆公司辩称，一、启帆公司与唯恩公司之间的债权债务相互独立，分属于数个不同的诉讼标的，应当予以分别立案审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”但本案中的诉讼标是不同的。唯恩公司诉启帆公司的诉讼是因四份不同的买卖合同引起的，每一份合同中的合同标的也是不尽相同的，依据上述法律规定不可共同诉讼。综上，启帆公司与唯恩公司之间的债权债务分属于数个不同的合同关系，且双方也未进行一并结算，应当予以分别立案审理，合并为一个案件属于程序错误。二、唯恩公司提供的对账单均无启帆公司与唯恩公司盖章确认，无法证明唯恩公司曾发送等值货物以及启帆公司对欠款进行了确认。1.对账单未经过启帆公司确认，也没有启帆公司与唯恩公司的盖章，缺乏真实性和有效性，无法证明唯恩公司发货与启帆公司欠款的事实。《合同法》第三十二条规定：“合同成立时间：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”唯恩公司所提供的对账单均无双方盖章，属于未成立状态，不能证明唯恩公司所主张的事实；2.对账单上的签字人无权代表启帆公司进行确认。唯恩公司提供的对账单仅有“余蓉”的签字，但启帆公司从未授权余蓉对对账单进行确认。《民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”因此，对账单不对启帆公司产生效力。三、涉案四份《采购合同》中并未约定货款的逾期利息，唯恩公司要求启帆公司支付逾期利息的诉讼请求缺乏事实依据。涉案四份《采购合同》（QF190613001、QF190626021、QF190704021、QF190722021）中，唯恩公司与启帆公司并未约定延迟付款需支付利息的条款，也并未约定任何违约金与赔偿金。因此，唯恩公司将所有金额一律按银行同期贷款利率1.5倍计算，缺乏事实依据。四、涉案四份《采购合同》并未约定财产保全担保费的承担事宜，唯恩公司要求启帆公司支付财产保全担保费缺乏事实与法律依据。涉案四份《采购合同》（QF190613001、QF190626021、QF190704021、QF190722021）中并未约定财产保全担保费的承担事宜。而唯恩公司为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自身利益购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失。综上，唯恩公司要求启帆公司支付财产保全担保费缺乏事实与法律依据。综上所述，启帆公司认为唯恩公司提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，启帆公司不同意唯恩公司的全部诉讼请求，请依法予以驳回。唯恩公司围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》、对账单、增值税发票、中国农业银行电子商业承兑汇票、律师函及EMS送达证明作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。启帆公司对前述证据真实性均无异议，且前述证据与本案事实具有关联性，本院对唯恩公司提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唯恩公司与启帆公司存在买卖电力电子元器件的买卖合同关系。2019年6月17日、6月26日、7月4日、7月22日，唯恩公司分别与启帆公司签订了四份《采购合同》（合同编号分别为：QF190613001、QF190626021、QF190704021、QF190722021），约定由唯恩公司向启帆公司供应气动冷压钳、重载连接器模块等产品，合同金额分别为7368元、5372.4元、36252.94元、52467元，合计101460.34元。交货日期为合同回传生效后7-10个工作日送达需方。付款方式为月结60天，商业承兑付款。违约责任为合同生效后，双方需严格认真履行，供方每逾期一天承担违约金为总合同款的3‰。上述QF190626021、QF190704021、QF190722021三份合同注明启帆公司经办人为余蓉。之后，双方通过发送邮件方式进行对账，唯恩公司通过向启帆公司发送上个月的对账单，启帆公司的采购人员根据入仓单进行确认后签名发回。唯恩公司提供了双方2019年6月、7月、8月的对账单及对应入仓单，双方确认截止至2019年6月、7月、8月，启帆公司累计未付货款总额分别为112256.15元、93623.01元、101460.34元。对账单客户确认处均由余蓉签名。唯恩公司向启帆公司开具了涉案货物金额分别7368元、41625.34元、52467元的厦门增值税专用发票，金额合计101460.34元。2019年10月-2020年1月期间，启帆公司向唯恩公司开具金额分别为48993.34元、32467元、20000元，合计为101460.34元的中国农业银行电子商业承兑汇票（票据号码分别为：290710000019120191011490932699、290710000019120191112513719437、290710000019120200113563602108），但在承兑日期届满之日，因启帆公司账户余额不足无法兑付。庭审中，启帆公司称因公司经营不善，现金流枯竭，导致无法到期兑付。因启帆公司未能按时还款，唯恩公司于2020年6月1日向启帆公司发出《律师函》，要求启帆公司支付拖欠货款。另查明，唯恩公司在本案案件受理过程中，向本院申请对启帆公司名下价值101460.34元的财产进行诉讼保全，并由阳光财产保险股份有限公司广州分公司提供了等额的保函担保，唯恩公司为此支付保险费1000元。本院认为，唯恩公司与启帆公司之间签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效，双方当事人应恪守履行。启帆公司抗辩本案四份《采购合同》债权债务独立，应分别立案审理，但唯恩公司与启帆公司之间的买卖合同关系长期通过邮件进行周期性对账，并通过2019年8月份对账单、三份电子商业银行承兑汇票，已统一形成了涉案债权债务关系，对其合并审理并无不当，对其抗辩本院不予采纳。唯恩公司庭审陈述及提交的《采购合同》、对账单、增值税发票、中国农业银行电子商业承兑汇票等能够相互印证，形成证据链，证明唯恩公司向启帆公司交付了货物，但启帆公司至今尚拖欠唯恩公司货款101460.34元的事实，启帆公司对前述证据的真实性均无异议，本院予以确认。启帆公司应承担支付货款101460.34元的义务，其未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，该违约责任主要体现为逾期付款的利息损失。因双方在《采购合同》中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故从该日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故唯恩公司主张的逾期付款利息的计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。关于利息的起算时间，唯恩公司主张从其向法院提交材料之日即2020年7月16日起计算，未超过双方约定及法律规定范畴，本院予以支持。关于财产担保费1000元，双方在《采购合同》中并未明确约定，难以认定为双方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州启帆工业机器人有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门唯恩电气有限公司支付货款101460.34元；二、被告广州启帆工业机器人有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门唯恩电气有限公司支付逾期付款利息（以101460.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年7月16日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告厦门唯恩电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告厦门唯恩电气有限公司承担10元，被告广州启帆工业机器人有限公司负担1165元；诉讼保全费1027.3元，由被告广州启帆工业机器人有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二〇年十二月十日书记员  谢昭植附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。