杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4295号 原告：高梦实，男，1983年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：杨小雪，上海申恒律师事务所律师。 被告：上海望泉装饰设计有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇临源街750号5幢237C。 法定代表人：李健飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑洁，浙江瀛高律师事务所律师。 原告高梦实与被告上海望泉装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员谢思一适用简易程序独任审判，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告高梦实及其委托诉讼代理人杨小雪，被告上海望泉装饰设计有限公司的委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高梦实的诉讼请求为：1.被告向原告支付因延误工期损失赔偿4700元；2.被告向原告赔偿返修费用10631.32元。事实与理由：原、被告于2020年5月8日签定《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告以包工包料方式承包“渔人歌”工程项目，工程地点杭州市上城区延安路245号地下室139号，并约定工期自2020年5月12日始至同年6月1日终。由于被告拖延施工进度，案涉工程工期延迟，又因被告施工不规范，工程项目存在严重漏水、挡烟垂壁装置未恢复等质量缺陷，导致原告商铺因不符合商场物业要求而歇业。后原告多次要求修理，被告始终不予理会，原告为减少损失，不得不自行返修。被告未遵守合同约定义务，己严重损害原告合法权益，故诉至法院，判如所请。 被告上海望泉装饰设计有限公司答辩称：原告陈述事实存在错误。第一，被告未有任何拖延工期行为。在项目施工期间，原告提出消防设施、厨房设备需要被告安装，根据双方的约定，上述两项工程由原告自行负责，所以被告又另行安排时间完成该两项工程，根据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》第4条4.4的约定，工程顺延属于合情合理，符合合同约定。第二，原告提出工程项目存在严重漏水问题，但该漏水问题并非因被告施工存在质量问题造成。从原告提供的《改造施工合同》及《工程预算书》可以看出，原告维修的项目是水管50PVC换成75PVC。而该50PVC水管在被告施工进场前就已经存在，施工期间被告已口头告知原告该水管不符合排水要求，但原告未听取，且被告所做防水工程已通过物业验收合格。所以该漏水原因非被告施工质量存在缺陷造成。第三，关于挡烟垂壁装置未恢复问题。根据原告提供的微信聊天记录，挡烟垂壁丢失导致该设施未能及时安装恢复。根据《建筑装饰工程施工合同》第2条2.3的约定，原告应对挡烟垂壁的丢失承担一定责任。综上所述，原告提出的两项赔偿金额缺少事实和法律依据，对两项赔偿金额不予认可。 本院经审理认定，2020年4月21日，上海璟雪餐饮管理有限公司与杭州龙翔商业发展有限公司湖滨分公司签订《多种经营管理合同》，约定由上海璟雪餐饮管理有限公司经营坐落于延安路245号地下139室商铺，品牌为渔人歌，自2020年6月9日起至2021年5月9日的月租金为35000元/月。 2020年5月8日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）就渔人歌装饰工程签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：工期自2020年5月12日开工，于2020年6月1日竣工；合同价款90000元；开工前三天，甲方向乙方提供经确认的施工图纸或作法说明；甲乙双方均指派李健飞为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；合同生效后，甲方分三次付款，一期款于进场开工支付50%，即45000元，二期款于主材进场支付40%，即36000元，三期款于竣工验收支付10%，即9000元；工程竣工验收后，乙方提出工程款结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料三天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内结清尾款；由于乙方原因，每逾期一天，乙方支付甲方100元违约金；合同附件包括施工图纸、工程项目一览表、工程预算书、甲方提供货物清单。5月18日，被告收到施工图纸，其中给水平面图显示排水暗管尺寸为D75mm。合同签订后，被告进行施工。6月22日，工程经物业验收合格。 2020年6月26日，杭州龙翔商业发展有限公司湖滨分公司出具《商户整改通知单》一份，载明：B区负一楼渔人歌店铺在装修期间把消防挡烟垂壁拆除后，没有按时安装到位，存在消防隐患，限3天内完成。后上海璟雪餐饮管理有限公司杭州分公司购买挡烟板支出1800元。 2020年6月30日，原告发现店铺漏水，并与李健飞联系，但并未解决。7月，上海璟雪餐饮管理有限公司杭州分公司与浙江圣通装饰设计工程有限公司就渔人歌下水管道改造以及吧台改造签订《改造工程施工合同》一份，由浙江圣通装饰设计工程有限公司完成地下50PVC总下水改75下水等改造工程，为此支出10631.32元。 另查明，因漏水导致楼下MissCandy商铺电源、灯具损坏，原告赔偿700元。 再查明，原告系上海璟雪餐饮管理有限公司杭州分公司的法定代表人。 本院认为，原、被告订立的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，但由于被告并不具备相应施工资质，该合同因违反法律强制性规定而归于无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可请求参照合同约定支付工程价款，同时，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。 本案争议焦点一为案涉工程是否存在工期延误情形。审理中双方确认案涉工程于2020年6月22日经物业验收，参照合同约定的竣工日（6月1日），案涉工程存在延误情形，被告抗辩称，施工期间原告提出增项（消防设施、厨房设备）由被告安装，故工期属于合理顺延，但被告未提供证据证明上述项目由其完成，故对其该抗辩不予采信。结合原告提供《多种经营管理合同》，现原告主张被告赔偿因工程延误产生的损失2200元并未超过其实际损失，故本院依法予以支持。 本案争议焦点二为被告是否应就漏水产生的相应损失承担赔偿责任。对此本院认为，原告在开工前已向被告发送施工图纸，施工图纸中给水平面图显示排水暗管尺寸为D75mm，但被告并未按图纸要求更换水管，导致漏水，故被告应就漏水产生的损失承担赔偿责任，具体包括原告为维修漏水部分支出的10631.32元，以及原告赔偿楼下商户漏水损失700元。 本案争议焦点三为被告是否应承担挡烟板丢失的赔偿责任。根据杭州龙翔商业发展有限公司湖滨分公司出具的《商户整改通知单》显示，挡烟板是在装修期间拆除后没有及时安装到位，再参照案涉合同之约定，装修期间双方均指派被告法定代表人李健飞为驻工地代表，对工程质量、进度进行监督检查，因此被告负有对挡烟板的看管、安装义务，应对挡烟板丢失承担赔偿责任，现原告为购买挡烟板支出1800元，有权向被告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告上海望泉装饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高梦实赔偿损失4700元； 二、被告上海望泉装饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高梦实修理费用10631.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费183元，实际收取91.5元，由被告上海望泉装饰设计有限公司负担。 原告高梦实于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告上海望泉装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢思一 二〇二〇年十二月十四日 书记员  余之夏