wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初429号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘成俊，男，1965年12月8日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住本市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月23日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人刘成俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月1日21时许，被告人刘成俊酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿本市建邺区金沙江东街由东向西行驶至时，与刘永波驾驶的电动自行车发生碰撞。经查，刘成俊无摩托车驾驶证。经认定，刘成俊负此次事故的全部责任。经检测，刘成俊血样中乙醇含量为217.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘成俊到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘成俊具有坦白、认罪认罚、造成交通事故且负全部责任、有其他交通违法行为的情节，建议判处被告人刘成俊拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 被告人刘成俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘成俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘成俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期自2020年12月11日起，至2021年3月10日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王新颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35123号原告：夏栓年，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地：北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告夏栓年与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，夏栓年未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按夏栓年撤诉处理。审判长 张 涛审判员 高中营审判员 黄俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保3293号申请人：鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区中海广场1304室，统一社会信用代码：91370100307283965Q。法定代表人：崔波，副总经理。被申请人：邹平县全德实业有限公司，住所地：邹平市高新街道办事处山旺埠村南首，统一社会信用代码：913716261672025524。法定代表人：李振亮。申请人鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司因与被申请人邹平县全德实业有限公司民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初971号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县全德实业有限公司的银行存款4500元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  马天
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异841号申请人（申请执行人）：栾守林，男，1963年5月11日出生，汉族。被执行人：北京华富世通投资管理总公司，住所地北京市东城区天坛东路74号。法定代表人：汪巍。第三人：汪巍，男，1966年5月27日出生，汉族，现羁押于北京市公安局朝阳分局看守所。委托代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。本院在执行栾守林与北京华富世通投资管理总公司（以下简称华富世通公司）仲裁裁决一案[执行案号：（2020）京02执1140号]过程中，栾守林向本院申请追加汪巍为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。栾守林称，华富世通公司未履行生效仲裁裁决确定的给付义务，执行过程中经调查未发现华富世通公司有财产可供执行。华富世通公司已被吊销营业执照，汪巍是该公司法定代表人及实际控制人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，请求追加汪巍为（2020）京02执1140号案件被执行人，由汪巍承担华富世通公司所负债务。汪巍称，华富世通公司对外借款、放贷都通过汪巍个人银行账户进行，由汪巍进行操作，故同意栾守林的追加请求。本院查明：栾守林依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2049号裁决书向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，案号为（2020）京02执1140号。另查明，被执行人华富世通公司系集体所有制企业，投资人为北京市通县华通福利化工冶炼厂，法定代表人为汪巍。本院认为，执行程序中变更、追加执行当事人，必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，否则人民法院不得裁定变更或追加执行当事人。栾守林申请追加汪巍为（2020）京02执1140号案件被执行人，但其提出的追加理由不符合执行程序中追加被执行人的法定条件，虽然汪巍对栾守林提出的追加申请不持异议，但亦不能因此违反法律及司法解释的强制性规定，故对栾守林的追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回栾守林申请追加汪巍为本院（2020）京02执1140号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十二月二十三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41119号原告：袁文君。被告：上海和卓置业有限公司。法定代表人：方某某。委托诉讼代理人：杨洁，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹琳，上海市金茂律师事务所律师。原告袁文君与被告上海和卓置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告袁文君于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告袁文君申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁文君撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁文君负担。审判员 林 舒二〇二〇年十二月二十一日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0102民初5165号原告：潘宾选，男，1970年9月26日出生，汉族，住西安市新城区。被告：王力，男，1979年5月5日出生，汉族，住西安市。原告潘宾选与被告王力装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘宾选、被告王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘宾选诉称，2019年8月20日，经潘云介绍由被告王力为原告位于西安市新城区XX路XX号的房屋铺设地砖和墙面瓷砖，但被告铺设地砖并未按常规执行，原告对此多次强调及要求，但被告均对原告的要求置之不理，结果被告所铺设的瓷砖多处存在高低不平、空鼓甚至脱落问题，且被告收取的装修费明显多于实际装修的费用，严重影响原告居住，并需要原告重新装修。对此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告装修费用4100元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王力辩称，其系2019年8月下旬为原告装修房屋，2019年9月1日因孩子上学其向原告请假两天，收取原告2500元的装修费；至装修后期，厨房卫生间因装修瓷砖不够，其告知原告购买瓷砖，原告不同意买瓷砖后，其只能将卫生间的瓷砖贴到厨房，才导致些许瑕疵。其装修不会擅自将瓷砖乱贴，都会与业主沟通，经原告同意后其才会这样贴瓷砖。原告天天在场监督，现在原告已经结过装修款了。2019年10月份被告又去原告家中将踢脚线补齐；从那开始原告一直让其退还部分装修款。被告铺墙砖的时候因没有卡子，所以墙砖的留缝问题不是其导致的，地砖铺不平是因为材料问题，也非其导致。但是被告的原因导致原告损失的部分其愿意承担，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王力系原告潘宾选所雇佣的为其位于西安市新城区XX路XX号楼XX单元XX室房屋铺设全屋地砖、瓷砖的工人，双方未签订书面的装饰装修合同。水泥和瓷砖等材料由原告潘宾选自行购买。被告王力铺设地砖和瓷砖的期间为2019年8月22日至2019年9月10日左右，铺设部位包括：客厅地面、厨房地面和墙面（不到顶）、卫生间地面和墙面（不到顶）、三个卧室地面、阳台地面和墙面（到顶）。原告潘宾选于2019年9月7日向被告王力结清装修款6100元，工费标准为整套计算。庭审中，双方因房屋地砖和墙面瓷砖的铺设是否达标无法达成一致意见，原告潘宾选申请司法鉴定，本院依法通过西安市中级人民法院司法技术室对外委托司法鉴定，由陕西省建筑工程质量检测中心有限公司出具陕建筑检（2020）委鉴字第004号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：鉴定内容为1、涉案房屋室内装饰地面铺设平整度检测，2、涉案房屋室内墙面瓷砖空鼓情况检测。鉴定结论及建议为：1、根据检测结果，中交长盈华府3号楼506室客厅、走廊、厨房地面平整度多处不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）规范第6.1.8条平整度允许偏差要求，实测客厅平整度偏差4mm～6mm，走廊平整度偏差6mm～8mm，厨房平整度偏差3mm～4mm，卧室1～卧室3地面平整度除个别位置外，基本满足《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）规范的偏差要求；2、根据检测结果，厨房、卫生间、阳台的墙面砖均不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）饰面砖无空鼓要求，不符合饰面砖工程一般项目无裂痕、缺损的验收标准；3、对于客厅、走廊、厨房地面，建议对平整度偏差较大的位置进行找平后重新铺设，对于厨房、卫生间墙面，建议拆除现有全部瓷砖面层，按规范要求重新铺设，对于阳台墙面，建议对空鼓位置进行更换。此次鉴定花费11000元，由原告潘宾选垫付。另查，根据陕建筑检（2020）委鉴字第004号司法鉴定意见书第三页所标注的受检房屋的户型及检测范围示意图（标注尺寸均为室内实测净尺寸）显示，涉案房屋结构为三室一厅一厨一卫一阳台，室内净面积约为75平方米，三个卧室（序号为卧室1、2、3）面积分别约为：12.54平方米、7.84平方米、7.84平方米，卫生间面积为5.5平方米。再查，涉案房屋厨房、卫生间、阳台墙面受检范围实测净面积分别为24.48平方米、13.65平方米、17.82平方米。以上事实有房屋现场照片、对账单、建材订货合同、陕建筑检（2020）委鉴字第004号司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告潘宾选与被告王力之间虽未签订书面的装饰装饰合同，但被告为原告的房屋铺设瓷砖，原告向被告支付装修款，双方均认可以上事实，故原告潘宾选与被告王力之间的装饰装修合同关系成立，且合法有效，依法应予保护。然根据陕西省建筑工程质量检测中心有限公司出具陕建筑检（2020）委鉴字第004号司法鉴定意见书可以看出，被告王力所铺设的瓷砖除三个卧室地面基本满足施工验收标准，房屋其他空间的地面、墙面瓷砖的铺设均存在不同程度的不符合验收规范的情形，构成违约，依法应当承担相应违约责任。现原告潘宾选要求被告王力退还装修款之主张，有事实及法律依据，本院依法应予支持。关于应退金额一节，应以被告王力所铺设的不合格的空间面积占房屋套内总面积比例为依据，该比例为以房屋套内面积减去三个卧室面积后除以房屋套内面积乘以100%[（130.95㎡-12.54㎡-7.84㎡-7.84㎡-6.16㎡）÷130.95㎡×100%=73.75%]计算，本案中，原、被告均认可涉案房屋装修款总计为6100元，顾原告要求被告退还4100元装修款之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告潘宾选因申请司法鉴定而垫付的鉴定费用11000元，本院认定也应按照以上比例由原、被告进行分担，即由被告王力承担8113元（11000元×73.75%），由原告潘宾选承担2887元（11000元×26.25%）。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王力于本判决生效之日起十日内向原告潘宾选退还装修款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王力承担。鉴定费用11000元，由原告潘宾选承担2887元，由被告王力承担8113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   赵  丹  二〇二〇年十二月十五日   法 官 助 理    苏  杰          书  记  员    赵萌影  1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1134号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人赵小勇，曾用名赵小高，男，1991年6月7日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，经商，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被宿州市公安局取保候审。2020年10月23日被本院决定取保候审。 辩护人袁燕，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1084号起诉书指控被告人赵小勇犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人赵小勇和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年8月4日23时30分许，被告人赵小勇无驾驶资格、酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型越野客车从宿州市埇桥区云集商业街出发，沿银河二路由西向东行驶至沱河路与淮海路交叉口老鹰膀子处时，发现前方有执勤民警后掉头行驶至银河三路人民路路段至馨云路路段处时又弃车逃跑，后被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获。随后民警将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人赵小勇静脉血液中乙醇含量为111.88毫克／100毫升。 被告人赵小勇经公安机关传唤于2020年8月17日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人赵小勇因本案无驾驶资格驾驶机动车，被宿州市公安局交通警察支队一大队处以一千元的行政处罚，罚款已缴纳。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人赵小勇的行为构成危险驾驶罪，被告人赵小勇具有自首情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚，被告人赵小勇无驾驶资格驾驶机动车、逃避公安机关依法检查，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，当庭建议对被告人赵小勇拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人赵小勇对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议且签字具结，希望能从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人赵小勇有自首情节并认罪认罚，建议对其从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人梁某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵小勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵小勇能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚，故对公诉机关和辩护人的该意见，本院予以采纳。被告人赵小勇无驾驶资格驾驶机动车、逃避公安机关依法检查，应从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵小勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政处罚一千元折抵罚金一千元，罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 人民陪审员  朱丽娜 人民陪审员  李玉华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1368号之二原告：赵伟，男，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。被告：四川中新世纪建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号46栋1层2号，统一社会信用代码915100003093483634。法定代表人：何延，总经理。委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。被告：汤长胜，男，1981年8月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：沈朝俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭秋，女，该公司员工。原告赵伟与被告四川中新世纪建筑工程有限公司、汤长胜、中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告赵伟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵伟负担。审 判 长  张 娥人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 星
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20644号 申请执行人：麦健如，女性,1990年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：深圳天成万邦信息科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F0K7F1T，住所地广东省深圳市南山区南头街道南新路**苏豪名厦****。法定代表人：胡婷婷。被执行人：深圳市东方银座集团有限公司，统一社会信用代码：914403006658575270，住所地广，住所地广东省深圳市福田区人：李森。 关于申请执行人麦健如与被执行人深圳天成万邦信息科技有限公司、深圳市东方银座集团有限公司劳动争议一案，（2020）粤19民终2057号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资23464元，并承担本案的执行费252元。根据申请人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本院向被执行人深圳市东方银座集团有限公司、深圳天成万邦信息科技有限公司送达了执行通知、财产报告令，责令上述案件的被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院向被执行人深圳市东方银座集团有限公司调查核实，该公司法务向本院反映目前深圳市东方银座集团有限公司涉及其他诉讼案件，公司的名下财产已被其他法院采取了查封冻结措施，故深圳市东方银座有限公司暂时无法处理工人工资的问题。另本院调查核实被执行人深圳天成万邦信息科技有限公司已无继续经营，未能查找到可供执行的财产线索。（二）本院依法轮候冻结了被执行人深圳市东方银座集团有限公司名下银行账户（详见查封清单）。另本院于（2020）粤1971执20794号一案中冻结了被执行人深圳市东方银座集团有限公司持有深圳市苏豪商业广场有限公司股权数额111.2万元、占比为23.166%，为节省司法资源，统一由（2020）粤1971执20794号处理。本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有其他财产可供执行。（三）本院已依法对被执行人深圳市东方银座集团有限公司、深圳天成万邦信息科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20644号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎耀辉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10414号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城办事处成功街鑫溢财富中心**17-23、25-27号店面，统一社会信用代码：913505830622911226。 负责人：陈文阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚江鹏，该支行职员。 被告：魏小群，男，汉族，1989年11月4日出生，住南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行（简称：泉州农商银行南安市支行）与被告魏小群信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨辉宏到庭参加诉讼，被告魏小群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农商银行南安市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏小群立即偿还贷记卡透支本金人民币19990元及从2020年7月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年10月23日尚欠利息1050.77元，违约金108.81元）；2、由被告承担本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。事实和理由：2020年5月22日，被告魏小群向原告申请办理贷记卡并经杭州上上签网络科技有限公司电子签约云平台签订了《福万通普惠金融贷记卡（成功宝·小额标准贷）申请表》。领取贷记卡后被告魏小群自2020年7月21日起连续5期未能按约偿还利息。 被告魏小群未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月22日，魏小群通过上上签电子签约云平台填写《福万通普惠金融贷记卡（成功宝·小额标准贷）申请表》，向泉州农商银行南安市支行申领贷记卡，双方约定普惠卡透支取现（转出）、消费不享受免息期，按照实际使用天数收取利息，透支利率为日万分之三点五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。泉州农商银行南安市支行经审核，发放卡号为6228××××7100、额度3万元的信用卡给魏小群。魏小群即采取透支消费等方式进行借款。魏小群自2020年7月21日开始逾期。截至2020年10月23日，魏小群结欠泉州农商银行南安市支行信用卡透支本金19990元及利息1050.77元、违约金108.81元未还。以上事实，有泉州农商银行南安市支行提供的《福万通普惠金融贷记卡（成功宝·小额标准贷）申请表》、《上上签电子签约云平台签约数据证据报告》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，魏小群以其向泉州农商银行南安市支行申领的6228××××7100号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月23日，结欠泉州农商银行南安市支行信用卡透支本金19990元及相应的利息、费用未还，应当根据本案合同约定及中国人民银行的相关规定，偿还透支本金及相应的利息、违约金。魏小群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏小群应于本判决生效后十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行信用卡（卡号为6228××××7100）透支本金19990元及自2020年7月21日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（利息、违约金按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费328元，减半收取计164元，由被告魏小群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执838号 封开县林业局、侯日梅： 关于申请执行人封开县林业局与被执行人侯日梅行政非诉执行纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执838号案件结案。 特此通知。 二０二〇年十二月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18198号原告：何娟，女，1976年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：何凌旺（何娟之父），男，1958年6月6日出生，住北京市通州区。被告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人：杨永，经理。委托诉讼代理人：赵艳荣，女，1975年8月23日出生，该公司职员。原告何娟与被告北京市华夏典当行有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈碧梅于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何娟提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何娟撤诉。案件受理费35元，由原告何娟负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十二月二十六日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11261号 申请执行人：苏梅清,男,汉族，1988年4月5日出生,住广东省封开县。 被执行人：广州市旭成珠宝首饰有限公司,地址：广州市番禺区沙头街小平村祥平路尾8号101。 法定代表人：方旭文。 关于苏梅清与广州市旭成珠宝首饰有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2020]2604-2608号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11261号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1094.19元，其中转执行费350元，退付申请执行人744.19元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11261号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  区楚欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10795号原告：朱征兵，男，1973年12月25日出生，汉族，北京中自瑞诚科技有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱文瑜，北京凯道律师事务所律师。被告：罗辰宏，女，1976年3月31日出生，汉族，元凤（北京）文化发展有限公司经理，住北京市西城区。原告朱征兵与被告罗辰宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱征兵之委托诉讼代理人朱文瑜、被告罗辰宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱征兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元及逾期利息（计算方式：以实际欠款数额为基数，从2019年6月20日起计算至实际清偿之日，按照日利率千分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告向原告借款20万元，约定于2019年6月19日前还清，逾期不还支付每日千分之二的滞纳金。2019年3月20日，原告通过案外人孙义艳账户，一次性向被告转账20万元，因到账时间有迟延，原告误以为未能转账成功，故又通过孙义艳账户分4笔，每笔5万元，向被告转账20万元。因被告实际借款20万元，但原告实际转账40万元，故经协调，被告退还原告20万元。剩余20万元借款到期后，被告未能及时履行还款义务，原告追索未果，故起诉。罗辰宏辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可其所述事实和理由。被告确实收到了孙义艳转账的40万元，其中20万元确系借款，但已于2019年3月21日退还孙义艳；剩余20万元系孙义艳的爱人李志传与被告之间的合作经营款，并非借款。被告还辩称，2019年3月20日，被告因资金紧张向原告的上司李静借款20万元，李静协调原告向被告实际出借20万元。后原告委托孙义艳向被告招商银行账户转账20万元。因该20万元系原告委托孙义艳向被告转账的，故在原告未向被告出具说明之前，被告无法还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经案外人李静介绍相识。2019年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并出具了借条：自原告处借款20万元，期限三个月，于2019年6月19日前还清，逾期按照每日千分之二的标准计算滞纳金。2019年3月20日，案外人孙义艳，分4笔，每笔5万元，通过手机向被告转账20万元。2019年3月21日，被告收到孙义艳一次性转账的20万元。2019年3月21日，被告向孙义艳账户转账20万元。原告称，因通过电脑转账时款项到账时间有迟延，原告误以为第一次一次性转账20万元的转账操作未能成功，故又通过手机分四笔向被告再次转账共计20万元，在3月21日收到短信提示，发现重复转账后，联系李静协调被告退款；经协调，被告退回了其中20万元，被告的实际借款数额仍为原来约定的20万元。对此，被告不予认可，称其回转20万元是还款，并称另20万元系其与孙义艳丈夫李志传之间的合作经营款。为此，被告提交了其与原告、李静以及案外人李志传之间的微信聊天记录，但聊天记录未能显示被告与李志传之间有20万元款项相关往来的情况。另查，被告提供的被告与李静之间的微信聊天记录显示，被告在借款后曾对李静说“收到，我在附近找下银行，马上退回”，并在3月21日上午9时13分向李静发送了分四笔，每笔5万，共计退回20万元款项的手机截图。原告提供的原、被告之间的微信聊天记录显示：原告自2019年7月19日起开始催促被告还款，此后，被告多次表示，“我的回款没有入账，我再想想办法”“入账后会及时还给你，感谢您的帮助，我也会支付利息给您”“借款是由李志传博士爱人转账给我的，我还是还款至她的账户吧”“向您的个人借款没能及时归还，实在抱歉，我先付部分利息给您”（原告实际未接受被告支付的利息）“我会想办法尽快处理，也是因回款周转紧张导致延误，实在抱歉”“朱总，你看一下（2019年）12月底结清可以吧”。另外，经当庭核实，孙义艳表示其先后两次各转账20万元，共计40万元给被告，因重复转账，被告退回20万元，剩余20万元系原告向被告出借的借款，其只是受原告委托代为转款，款项与其本人无关。庭审中，被告还称已于2019年3月21日归还原告借款20万元，此后未再有任何还款。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，在不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效情形下，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告称其已于借款次日归还借款，但其该项抗辩意见与原、被告微信聊天记录中显示的被告在2019年7月19日后多次承诺还款的内容不一致，与被告答辩时所称的“因该20万元系原告委托孙义艳向被告转账的，故在原告未向被告出具说明之前，被告无法还款”的意见也不一致，而且被告没有对借期原为3个月的借款为何要在借款次日即进行清偿作出合理解释，也没有就其诉争20万元实为其与李志传之间的合作经营款的主张出示直接证据。相反，原告所称借款次日被告即退回20万元系因原告重复转账所致的意见，与孙义艳当庭表述的意见以及原、被告之间聊天记录，特别是被告出示的被告与李静之间聊天记录的内容高度一致，结合转账记录显示的具体转账时间，本院认为，原告提供的证据，按照民事诉讼证据的证明标准，已经达到高度盖然性的要求，应当认定原告已经完成自己的证明责任，在被告未能提出有效反驳证据情形下，被告应当向原告及时足额偿还相应借款及利息。截至庭审之日，被告尚欠借款本金未予清偿，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的逾期利息计算标准超过了国家规定的标准，应依法予以调整。因此，对原告超过国家规定部分的利息请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗辰宏于本判决生效之日起五日内偿还原告朱征兵借款本金20万元及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以实际欠款数额为基数，按照年利率24%的标准计算）。二、驳回原告朱征兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告罗辰宏负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月十九日书记员  赵 宁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24827号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：施昳润，男，1971年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告施昳润信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告施昳润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施昳润归还原告信用卡透支款75,388.57元(其中本金50,111.64元、利息22,616.22元、违约金1,395.07元、单项增值服务费39元、分期手续费1,226.64元，暂计至2020年1月22日止)；2.判令被告施昳润偿付自2020年1月23日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：75,388.57元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告施昳润承担。事实和理由：被告施昳润在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月22日累计欠款75,388.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告施昳润未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告施昳润持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施昳润应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金50,111.64元；二、被告施昳润应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684.71元，减半收取842.36元，由被告施昳润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4576号 原告：福州米厂，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：李巧钰，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓湘，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：乐山市市中区萩词食品经营部，经营场所四川省乐山市市中区嘉定中路108号。 经营者：赖晋佳，身份不详。 被告：四川乐山中百商场连锁有限公司，住所地四川省乐山市市中区玉堂街2号。 法定代表人：林韧。 被告：成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都镇宝光大道南段14号。 法定代表人：杜强。 被告：成都市鸿道食品有限公司，住所地四川省成都市武侯区高攀路2号13楼1303号。 法定代表人：高明菊。 原告福州米厂与被告乐山市市中区萩词食品经营部、四川乐山中百商场连锁有限公司、成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司、成都市鸿道食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。经当事人和解，原告福州米厂于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州米厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告乐山市市中区萩词食品经营部、四川乐山中百商场连锁有限公司、成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司、成都市鸿道食品有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州米厂负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  范建国 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 俊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6587号原告：何叶会，女，1989年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：邵玉飞，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县，现住贵州省遵义市红花岗区。原告何叶会诉被告邵玉飞民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何叶会到庭参加诉讼，被告邵玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何叶会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付借款42800元,诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月14日，被告因急需资金向原告借款42800元,并向原告出具借条一张。口头约定几日归还,期限届满后经原告多次催收未果。为此，特诉请贵院,望判如诉请。被告被告邵玉飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，被告邵玉飞在原告处借款42800元并向原告何叶会出具借条一张，载明“今借到何叶会现金42800元。借款人：邵玉飞。2020年1月14日”。嗣后，被告邵玉飞未归还上述款项。经原告多次催收未果。原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告提交的身份证、借条及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告何叶会与被告邵玉飞之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金42800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定,因被告邵玉飞未归还上述款项，原告何叶会请求判令被告邵玉飞立即向原告支付借款42800元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵玉飞在本判决生效后十日内偿还所欠原告何叶会借款本金42800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（已减半），由被告邵玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨炯
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3401号黄军帅、丁照保：关于申请执行人黄军帅与被执行人丁照保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2231号判决书已经发生法律效力，申请执行人黄军帅于2017年10月19日申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执8382号，2018年03月30日程序终结。2020年12月10日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢3401号【原执行案号为：（2017）浙0302执8382号】案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申660号申请人：吴松，男，住所地重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈诺，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新西路17号，统一社会信用代码91500105202857686G。法定代表人：吴瑾玲。委托诉讼代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。申请人吴松以被申请人重庆正红园林景观设计工程有限公司（以下简称正红园林公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后进行了听证，吴松委托代理人陈诺、正红园林公司委托诉讼代理人杨彬露、赵成松到庭参加听证。本院查明：正红园林公司于1997年7月8日成立，注册资本2000万元。经营范围：城市园林绿化壹级；销售：建筑材料（不含危险化学品），五金，交电，花木，家具；种植、销售：苗木。公司股东为吴瑾玲、张开华。2020年8月28日，重庆市江北区人民法院作出（2020）0105民初3904号民事判决书，判决正红园林公司向申请人吴松返回320万元及资金占用利息损失，该判决于2020年10月19日生效。听证中，正红园林公司表示现公司账户已被冻结，无财产可供清偿申请人债务，同意申请人吴松的破产清算申请。另查明，正红园林公司存在多起诉讼及执行案件。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务，吴松系正红园林公司的债权人，其在债务人正红园林司具备破产原因的情况下，有权向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。正红园林公司未按照生效判决履行支付义务，且现有资产不足以清偿全部债务，符合破产案件受理的条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理申请人吴松申请被申请人重庆正红园林景观设计工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  汪雨瑶
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1518号原告：罗时圣，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，被告：龚世幸，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，原告罗时圣与被告龚世幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗时圣到庭参加诉讼，被告龚世幸经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗时圣向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃了要求被告偿付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以其急需资金为由，分别于2016年3月3日、2016年4月27日各向原告借款20000元，口头约定月息按壹分三厘计算，原告给付被告现金后，被告向原告出具了借条。被告共向原告借款40000元，之后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推诿拖延，至今未归还分文借款。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。被告龚世幸未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告罗时圣为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、2016年3月3日和2016年4月27日，被告出具的借条各一张，证明被告共向原告借款4万元；2、江西南丰农村商业银行股分有限公司桥背支行出具的账户交易明细一张，证明2016年3月3日，黄水英从银行账户支取现金1万元；3、1974年10月3日的结婚证一张，证明黄水英与原告罗时圣系夫妻关系；被告龚世幸未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为：原告提交的上述证据均真实、合法，与原告陈述能相互印证，已形成证据链，能证明案件事实，本院均予以认定。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：1968年，原告罗时圣高中毕业下放至南丰桑田西源大队，与跟随父亲一起下放西源大队的被告龚世幸相识，原告罗时圣的妻子黄水英和被告妻子均为西源大队村民，原、被告返城后双方都在粮食系统工作，为此原、被告成为朋友关系。2016年3月3日，被告龚世幸因二手车店资金周转困难向原告借款2万元，原告罗时圣的妻子黄水英从自己银行账户支取现金1万元加上自己店里1万元现金共计2万元给付了被告，被告龚世幸也当即向原告出具了借条。2016年4月27日，被告龚世幸又向原告借款2万元用于店资金周转，并出具借条，载明，今借到罗时圣人民币2万元整。被告口头承诺，原告需钱用时还款。但被告龚世幸至今未能还款。原告催款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龚世幸向原告借款，原告已向被告支付了所借款项，双方的借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告罗时圣要求被告龚世幸偿还4万元借款的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。原告放弃要求被告偿付利息的诉讼请求，是原告对其民事和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人权益，本院予以准许。被告龚世幸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告龚世幸应于本判决生效之日起7日内偿还原告罗时圣借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告龚世幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘琼英人民陪审员  饶花兰人民陪审员  危 妍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  何媛媛
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢422号之一 申请人张显洋，男，彝族，生于1980年12月7日，住四川省德昌县。 被执行人何伟如，男，汉族，生于1971年11月18日，住四川省西充县。 申请人张显洋与被执行人何伟如民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初1442号民事判决书效力后，申请人张显洋申请执行。被执行人何伟如向申请人张显洋支付案款16000元，被执行人承担执行费140元。执行中，经查询被执行人何伟如名下有少量存款，本院通过网络冻结了被执行人何伟如名下的银行账户，并扣划了4310.53元，已向申请人张显洋支付了4260.53元。经查询了南充市不动产登记中心，被执行人何伟如均无不动产登记信息，也没有动产登记信息。将被执行人何伟如名下位于四川省南充市西充县××路××段××号××幢××单元2楼2号成套住宅已查封，因有共有人所有，因此无法处置。确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2016）川1325民初1442号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十二月八日 书记员 李 勇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5412号申请执行人：刘建英，女，汉族，1958年9月5日出生，住河北省石家庄桥**。被执行人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北，统一社会信用代码：9113030060117038XC。法定代表人：孙智勇。职务：该公司董事长。关于申请执行人刘建英与被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初6093号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司名下冀CCW4**号帕萨特牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张增运二〇二〇年十二月二十四日书记员  于 岚
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1224号原告：刘建军，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人:王建湘，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：刘丹青，男，1987年3月19日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。被告：衡阳市雁峰薇薇新娘时尚婚纱摄影，住所地衡阳市雁峰区中山南路48号。经营者：秦丹惠，女，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：谢波，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被告：丁光，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省南县。原告刘建军与被告刘丹青、衡阳市雁峰薇薇新娘时尚婚纱摄影（以下简称薇薇婚纱摄影）、丁光劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人王建湘，被告刘丹青的委托诉讼代理人吴佳倩，被告薇薇婚纱摄影的委托诉讼代理人谢波，被告丁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告负连带责任支付原告生活费48800元；2、请求判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月23日开始在衡阳市薇薇婚纱摄影中山××路××室内装修，2018年2月12日完工。薇薇婚纱摄影店拖欠原告生活费48800元，原告多次向三被告索要生活费，三被告均以种种借口拒绝支付原告垫付的生活费。原告与工友投诉后，被告刘丹青、丁光承诺在2020年7月中旬之前支付生活费的40%，但到期未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告刘丹青辩称，1、原告与被告丁光是雇佣关系，丁光与刘丹青是装修工程承包合同关系，分属不同的法律关系，根据合同相对性原则，刘丹青不是本案适格被告；原告要求刘丹青连带支付其生活费没有事实依据；2、丁光组织原告刘建军等工人装修的薇薇婚纱摄影店存在质量问题，导致刘丹青向薇薇婚纱摄影承担质量损失，工程转包丁光应当由丁光承担质量损失的责任。被告薇薇婚纱摄影辩称，1、薇薇婚纱摄影与原告之间无雇佣合同关系和劳务合同关系，原告对其起诉没有事实和法律依据；2、原告与被告刘丹青签订《装饰工程施工合同》，工程由刘丹青进行施工，双方的合同已履行，且通过两级法院判决确定双方的工程结算结论为多方责任，原告请求薇薇婚纱摄影承担连带责任没有事实和法律依据。被告丁光辩称，他与被告刘丹青并无书面协议，仅只是口头约定，与刘丹青是合伙承包关系。当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，薇薇婚纱摄影（甲方）与刘丹青（乙方）签订一份《衡阳&薇薇新娘室内装饰工程施工合同》，合同约定乙方按甲方审定的衡阳市中山南路薇薇新娘婚纱摄影楼装饰工程施工图、效果图、乙方报送的预算清单、材料清单、材料样板、甲方现场指令及相关资料、现场实际情况，完成装饰工程施工图施工。工程以包工包料大包干的方式承包，总价为1450000元。工期自合同签订之日起计算，在2018年2月14日前必须竣工交付。合同签订后，刘丹青将上述工程以1200000元的价款转包给被告丁光，由丁光组织包括原告在内的若干民工进行施工。2018年2月14日，涉案装修工程未按期完工，但薇薇婚纱摄影为及时开业避免经营损失扩大接收了该工程。当天，丁光向刘丹青出具收条，内容为收到刘丹青支付薇薇新娘工程款1050000元，用于材料款及人工工资（2017.12.28—2018.2.14分批支付）。但丁光未能与所雇工人结算工资及生活费,包括原告在内的34名工人向有关部门投诉,先后经衡阳市雁峰区劳动保障监察大队、衡阳市雁峰区人力资源和社会保障局、衡阳市公安局雁峰区分局、衡阳市雁峰区信访局协调处理。2020年8月22日，丁光与包含原告在内的10人对所欠工资及生活费进行结算，丁光签字捺印确认尚欠原告刘建军48800元。另查明：2019年6月13日，薇薇婚纱摄影因涉案工程质量及工程结算问题与刘丹青发生纠纷，在本院提起诉讼。本院于2020年6月1日作出（2019）湘0406民初1114号判决书，判决刘丹青赔偿薇薇婚纱摄影因装修质量所造成的损失290688.54元；薇薇婚纱摄影支付刘丹青工程款350100元，相抵后，薇薇婚纱摄影应支付刘丹青59411.46元。判决后，刘丹青提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2020年11月21日作出（2020）湘04民终1766号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护,薇薇婚纱摄影与刘丹青之间是装修工程承包合同关系，本院已发生法律效力的（2019）湘0406民初1114号判决书可以证实，足以认定。根据刘丹青和丁光于2019年在雁峰公安分局先后所作的四次陈述以及雁峰公安分局于2020年7月29日作出的已发生法律效力的不予立案文书等证据,结合刘丹青与薇薇婚纱摄影的当庭陈述、双方所签的合同、以及刘丹青向丁光支付工程款、丁光负责雇佣管理民工、发放民工工资等事实来看，足以认定刘丹青将涉案装修工程转包给丁光的事实,故对丁光辩称其与刘丹青为合伙承包关系的主张，本院不予采信。由此可以认定,本案系劳务合同纠纷,根据劳务合同的属性和合同的相对性原则，应当由接受劳务一方即丁光承担支付48800元的法律责任。丁光与被告刘丹青、薇薇婚纱摄影之间所产生的纠纷属于另一法律关系,应另行处理。故对原告刘建军诉请判令刘丹青、薇薇婚纱摄影承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丁光于本判决生效之日起十日内支付原告刘建军48800元；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告丁光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小燕审 判 员  黄 鑫人民陪审员  王俊林二〇二〇年十二月十日法官助理张存金代理书记员  陈巧玲            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终475号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限责任公司镇雄支公司。住所地云南省昭通市镇雄县旧府街道办事处南环路大都会2期5栋1-069号。负责人黄琴，总经理。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1984年12月3日出生于云南省镇雄县，住镇雄县。系被害人刘某4之子，被害人刘某6、刘某5之父。原审附带民事诉讼原告人颜某，女，汉族，1986年6月23日出生于云南省镇雄县，住镇雄县。系被害人刘某6、刘某5之母。原审附带民事诉讼原告人韩某，女，汉族，1965年2月24日出生于云南省镇雄县，住镇雄县。系被害人刘某4之妻。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，汉族，1992年5月2日出生于云南省镇雄县，住镇雄县。系被害人刘某4之子。原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，汉族，1988年2月5日出生于云南省镇雄县，住镇雄县。系被害人刘某4之女。原审被告人余小兵，男，汉族，1981年4月5日出生于贵州省六盘水市水城县，小学文化，户籍地贵州省六盘水市水城县，捕前住云南省镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人余小兵犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人刘某1等人提起附带民事诉讼一案，于2020年3月1日作出（2019）云0627刑初734号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司镇雄支公司不服提出上诉，本院于2020年5月7日作出（2020）云06刑终153号刑事附带民事裁定书，将本案附带民事部分发回云南省镇雄县人民法院重新审判。云南省镇雄县人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2020年9月29日作出（2020）云0627刑初281号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司镇雄支公司不服提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月20日21时许，被告人余小兵饮酒后驾驶云Ｃ×××××小型轿车行驶至镇雄县乌峰镇城南医院门口路段时，将行人刘某4、刘某5、刘某6撞倒后又冲过公路中间隔离栏，与对向鲁铭驾驶的云Ａ×××××小型普通客车相撞，事故造成刘某4、刘某5、刘某6死亡。经镇雄县公安局交通警察大队认定，余小兵承担事故全部过错，承担事故全部责任；驾车人鲁铭、行人刘某4、刘某6、刘某5无过错无责任。案发后，余小兵主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，被告人余小兵于2019年6月21日以其所有的号牌为云Ｃ×××××的大众汽车向太平财保镇雄支公司投保交强险，保险期间自2019年6月26日起至2020年6月25日止，死亡伤残赔偿限额为人民币11万元。同日余小兵又以该车向太平财保镇雄支公司投保商业第三险，保险期间自2019年6月26日起至2020年6月25日止，赔偿限额为人民币500000元。事故发生后，余小兵于2019年8月28日通过公安机关给付死者家属刘某1人民币30000元。太平财保镇雄支公司在交强险限额内赔偿死者家属刘某1人民币110000元。还查明，刘某1、颜某系夫妻，生育刘某6、刘某5二人。刘某4、韩某系夫妻，生育刘某1、刘某2、刘某3三人。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定判决：一、附带民事诉讼原告人刘某1、颜某的经济损失共计人民币1306097元。由附带民事诉讼被告人太平财保镇雄支公司在商业第三险限额内赔偿刘某1、颜某经济损失人民币330000元；由被告人余小兵赔偿刘某1、颜某经济损失人民币976097元。二、附带民事诉讼原告人韩某、刘某1、刘某2、刘某3的经济损失共计人民币724298.50元。由附带民事诉讼被告人太平财保镇雄支公司在商业第三险限额内赔偿韩某、刘某1、刘某2、刘某3经济损失人民币170000元；由被告人余小兵赔偿韩某、刘某1、刘某2、刘某3经济损失人民币554298.50元。三、驳回附带民事诉讼原告人韩某、刘某1、刘某2、刘某3、颜某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇雄支公司上诉称：首先，原审被告人余小兵发生事故时属于醉驾和无证驾驶，保险公司只应当在交强险范围内垫付。其次，原判认定未向余小兵解释说明属事实认定和法律适用错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条的规定，根据《投保人声明》中手书部分内容“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，虽然余小兵庭审中表示未填写该部分内容，但是就手书部分内容来看系确认被保险人收到条款。综上，请求二审人民法院改判上诉人除已经垫付的交强险部分的11万元外，不再承担赔偿责任。经审理查明：2019年8月20日21时许，原审被告人余小兵饮酒后驾驶云Ｃ×××××小型轿车在镇雄县乌峰镇城南医院路口发生交通事故，致行人刘某4、刘某5、刘某6死亡，余小兵承担事故全部责任。余小兵的云Ｃ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限责任公司镇雄支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。事故发生后，余小兵赔偿了死者家属刘某13万元，中国太平洋财产保险股份有限责任公司镇雄支公司在交强险限额内赔偿死者家属刘某1人民币11万元。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单副本、事故认定书、常住人口登记表卡、镇雄县坡头镇坡头村民委员会证明等证据证实。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人余小兵饮酒后驾驶机动车造成行人刘某4、刘某5、刘某6死亡，承担全部责任，其行为构成交通肇事罪，且刑事部分已经发生法律效力。余小兵的行为确给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当依法赔偿。因余小兵向中国太平洋财产保险股份有限责任公司镇雄支公司投有交强险和50万元的第三者责任险，应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任险范围内赔偿，仍然不足部分由余小兵赔偿。原判对附带民事部分的判处并无不当。针对中国太平洋财产保险股份有限责任公司镇雄支公司的上诉理由。经查，根据在案证据，首先，中国太平洋财产保险股份有限责任公司镇雄支公司提供的投保人声明，其中手写的部分与投保人签章处明显属于不同的笔所书写，余小兵否认是其所书写，保险公司也未能提供证据证明是余小兵所书写。其次，保险公司未能提供保险单据证明当时对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。原判根据中国太平洋财产保险股份有限责任公司镇雄支公司不能提供相关的证据证实对免责条款尽到了告知义务。判决中国太平洋财产保险股份有限责任公司镇雄支公司在保险额度内承担责任并无不当。故中国太平洋财产保险股份有限责任公司镇雄支公司的上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，民事赔偿合理，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年十二月二十四日书记员  常国敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32114号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：宁波中汽汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江北区东昌路221号171幢、172幢。法定代表人：张帆，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告宁波中汽汽车销售有限公司（简称宁波中汽公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告宁波中汽公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“东风日产宁波中汽专营店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令第一被告赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，因被告涉案作品已删除，原告撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分，坚持赔礼道歉部分。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2014年6月30日，被告宁波中汽公司未经许可在其新浪微博“东风日产宁波中汽专营店”平台上发布原告美术作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》，未给原告署名。宁波中汽公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告宁波中汽公司、微梦创科公司未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2011年5月6日在本人账号中将涉案漫画作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2010年5月6日。2014年6月30日，账号名称为“东风日产宁波中汽专营店”的新浪微博发布推文“【汽车养护的基本知识】”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告宁波中汽公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1188号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告宁波中汽公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告宁波中汽公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告宁波中汽公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，宁波中汽公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告宁波中汽汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费25元；二、被告宁波中汽汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“东风日产宁波中汽专营店”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告宁波中汽汽车销售有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁波中汽汽车销售有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路**。 法定代表人：王建峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥军，北京天平（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤杰，北京天平（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：程敏，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市。 一审第三人（被执行人）：河南盛煌实业发展有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城**经三路纬一路南府佑花园4A-201。 法定代表人：赵坤，该公司总经理。 一审第三人：河南省新民生投资担保股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**蓝码地王大厦。 法定代表人：辛文珂，该公司董事长。 一审第三人：杨社娟，女，1979年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被申请人程敏、一审第三人河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、河南省新民生投资担保股份有限公司（以下简称新民生公司）、杨社娟案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新蒲公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：依法撤销二审判决，裁定指令再审本案。事实和理由：（一）案涉房屋所有权人是盛煌公司，二审判决认为案涉房屋系新民生公司所有，继而已经抵债给程敏，属于认定事实错误。1.案涉房屋至今登记在盛煌公司名下，虽然河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第56-4号执行裁定书将案涉6套房屋以物抵债给新民生公司，但新民生公司未办理物权变更登记，对此存在错误，程敏、杨社娟等人对该情况明知，亦存在错误，由此导致的房屋权利瑕疵后果应当由新民生公司等主体承担。2.（2013）郑执一字第56-4号执行裁定书中仅规定以物抵债的内容，并未包含物权变动的内容，不具有物权变动效力，案涉房屋所有权人仍是盛煌公司。3.杨社娟、付立与程敏签订的借款协议中关于到期不还款就用房屋抵债的约定，违反了禁止流押的法律规定，应属无效。河南省郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第847-1号执行裁定仅为查封保全裁定，不包含物权变动内容或抵债内容，二审判决认为案涉房屋已经抵债给程敏是错误的。（二）新蒲公司对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权，已经被生效判决所确认，而程敏仅享有对杨社娟的一般债权，杨社娟仅享有对新民生公司的一般债权，即使新民生公司、程敏通过以物抵债取得建设工程所有权，也不能对抗新蒲公司的建设工程价款优先受偿权。（三）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定的案外人，是指相关生效裁判文书的直接权利人。本案中，程敏并非执行裁定的权利人，其权利与案涉房屋不存在关联，因此，程敏无权就案涉房屋提出异议。 程敏提交意见称，河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第56-4号执行裁定书已经将盛煌公司名下的案涉6套房屋以物抵债给了新民生公司，该以物抵债裁定书已经生效，新民生公司对该6套房屋享有合法权益。后新民生公司将房屋转让给杨社娟。杨社娟作为程敏的债务人，亦同意以房抵债，该案已经进入执行程序，程敏于2015年8月申请河南省郑州市中级人民法院对案涉6套房屋进行查封。不能办理房屋产权变更登记的原因是楼盘烂尾，业主成立自救委员会将楼盘续建至可居住状态。依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，案涉房屋产权已归程敏所有，程敏享有排除执行的权益，一、二审裁判正确，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十六条的规定。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字56-4号执行裁定中，将案涉房屋以物抵债给新民生公司，依据该生效裁定，新民生公司已经取得了案涉房屋的物权，盛煌公司随之丧失案涉房屋物权。因此，案涉房屋不属于可供新蒲公司申请执行的盛煌公司财产范围。 结合杨社娟从新民生公司处购买案涉房屋，并具有将案涉房屋抵偿对程敏欠款的意思表示，程敏曾因对杨社娟、付立享有河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第560号民事判决确认的债权而依据河南省郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第847-1号执行裁定查封案涉房屋，以及程敏加入案涉房屋业主自救委员会、投入资金续建房屋，目前程敏实际占有案涉房屋等具体案情，原审判决新蒲公司不得执行案涉房屋并无明显不当。 综上，新蒲建设集团有限公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新蒲建设集团有限公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈小小
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7719号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号,统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：朱小凤，女,1984年12月29日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告朱小凤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐梦蕊
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208财保11号 申请人：任怀真,男,汉族,1964年1月1日出生,住安徽省芜湖市三山区。 被申请人：芜湖市桥云电器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区创业路**。统一社会信用代码913402085801451412。 法定代表人：刘晓云。 申请人任怀真于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值40万元的财产进行查封、冻结、扣押。并由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人任怀真的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值40万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郝渊洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42065号原告：郭海，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张熠君。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。第三人：秦皇岛金发建筑劳务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人：李宗海。原告郭海与被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称正和恒基公司）、第三人秦皇岛金发建筑劳务有限公司（以下简称秦皇岛金发劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。郭海起诉称，要求正和恒基公司：1、支付剩余工程价款51230.4元、利息4067元，合计55297.4元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我挂靠于秦皇岛金发劳务公司，以该公司名义与正和恒基公司签订2018年3月19日《工程养护合同》（编号：x1）、2018年11月5日《专业分包合同补充协议（第1次补充）》（编号：x2）。合同签订后，我带领工人实际提供了苗木绿地养护服务。但正和恒基公司拖欠工程款，经催要仍未支付，故起诉要求正和恒基公司支付剩余工程价款。本院经审查认为，虽郭海提供的涉案协议显示双方约定“由甲方公司（正和恒基公司）所在地法院”管辖，但本案纠纷应由项目地法院专属管辖，具体考量如下：其一、郭海所述“养护工程”系“承德万和城x区景观绿化工程项目”的组成部分，而非单纯、独立的苗木养护劳务作业。据郭海所提交《工程养护合同》，项目地点为承德万和城，绿化总面积32019㎡，养护涉及维修水井、给排水管道，绿地平整和绿地塌方填土等作业。其二、“承德万和城x区景观绿化工程项目”，属广义的建设工程施工范畴。据《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）之规定，场坪绿化属于室外建筑工程；再据住房和城乡建设部2017年12月20日发布的《园林绿化工程建设管理规定》，新建、改建、扩建公园绿地、防护绿地、广场用地、附属绿地、区域绿地，以及对城市生态和景观影响较大建设项目的配套绿化，主要包括园林绿化植物栽植、地形整理等施工属于园林绿化工程，其施工企业应遵守工程建设相关法律法规。其三、据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。再加之，郭海自述诉求的工程款实际为工人的人工费，称案件涉及农民工劳务费。故为查明案件事实，切实保障广大实际施工人员的合法权益，避免给实际施工人维权造成障碍、增添诉累，本案纠纷亦应由项目地法院管辖。综上，我院对本案无管辖权，案件应依法移送至河北省承德市双滦区人民法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至河北省承德市双滦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡笑二〇二〇年十二月二十九日书记员  马赫
吉林省辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初157号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人徐建平，男，1973年03月20日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市西安区，现住本市西安区。曾因犯盗窃罪，于1991年3月7日被判处有期徒刑二年；现因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人徐建平犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽、李文浩出庭支持公诉，因受疫情影响，被告人徐建平同意在羁押场所通过远程视频连接方式参加诉讼。现已审理终结。 辽源市西安区人民检察院指控：2020年8月17日10时许，被告人徐建平醉酒后在西安区政府XXX小区5号楼楼下，无故将靳某的代步电动车玻璃砸坏。辽源市公安局东山分局出警，该局民警邱鹏宇、关宏旭到达现场后将其带至警车附近，过程中徐建平情绪激动，对邱鹏宇、关宏旭进行言语辱骂且拒绝配合民警正常执法。在将其带至警车内时，徐建平用推搡、撕扯等方式阻碍民警关宏旭依法执行公务。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐建平以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐建平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处其有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人徐建平在开庭审理过程中对指控的事实亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息、抓获经过、接受证据材料清单、东山分局民警出具的情况说明、警官证复印件、行政处罚决定书等书证；证人靳某的证言；被告人徐建平的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建平无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，辱骂并撕扯正在执法的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐建平曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但其不思悔改，再次犯罪，本应从严惩处，但鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，故可酌予从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人徐建平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李星儒 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董 琳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17424号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘姝，女，1987年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘姝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告刘姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金43746.44元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月7日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告刘姝未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金43746.44元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘姝于2018年8月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘姝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43746.44元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月7日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告刘姝在2019年9月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以43746.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘姝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告刘姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年8月6日                  贷款人：              刘姝                  贷款金额：              79000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              24期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年8月7日                  逾期还款起始日：              2019年9月7日                  尚欠本金总额：              43746.44元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28445号原告：赵建姝，女，1982年10月3日出生，回族，无业，住北京市西城区。被告：北京时尚女王美容美发有限公司（原名称：北京光影美容美发有限公司），住所地北京市西城区枣林前街3号牛街西里二区10号楼3-甲3。法定代表人：尹佳龙，总经理。原告赵建姝与被告北京时尚女王美容美发有限公司（原名称：北京光影美容美发有限公司，以下简称时尚女王公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建姝，被告时尚女王公司的法定代表人尹佳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建姝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还在被告方充值的美容卡15000元。2.木案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我于2017年9月10日在被告处办理美容服务卡共计花费15000元，被告于2020年5月进行了法定代表人和股东变更，原股东及法定代表人（实际经营者）并未告知我店铺已转让，也并未告诉我未消费金额如何处理。我于2020年7月22日去店内沟通，但被告称未消费的金额在店铺转让后不能按照原约定继续履行，需要再次充值或按照被告标注的原价消费。我通过微信联系原经营者即原公司法人郭X沟通无果。现请求法院判决被告把充值金额全部退还于我。另补充：美容卡储值服务金额一共15000元，我采用刷卡方式充值，分别刷了7000元和8000元。另外，我还办理了美发卡，充值共计5610元，2016年10月1日充了1500元，2017年2月12日充值3500元，2018年3月18日1560元通过微信转账支付。目前剩余大概200元左右。美发卡是5折卡，每次都是单次消费，交易习惯是我剪完头发以后签字并写明余额。关于美容卡消费情况，我从被告法定代表人尹佳龙处拍到了相关记录，其中包括7日焕肤10次4950元、减肥套餐（买二送一）3900元、腹部10次3950元、手臂2200元、赠送10次腿部，一共15000元。但是这是表格显示的服务情况，并没有我的签字，被告的服务一直都没有完成。关于被告经营者变更事宜，我爱人在2020年7月21日左右去剪头发时得知被告公司经营者已经变更，然后就赶紧告诉了我，于是我就赶去店内询问卡里的余额应该如何处置。被告称9月1日之前能享受美发卡5折优惠，但后面需要原价划卡。美容卡是有他们的新店新规，需要转卡升级，需要在他们的新系统开卡，然后再充值5000元才能使用。后来我就问尹佳龙之前储值的钱怎么计算，他告诉我之前的钱不算储值，算遗留的老会员，我觉得完全不合理。最后沟通他说要按照他们的新定价原价消费我的储值卡余额，并出示了服务项目和价目表。我认为非常不合理，双方沟通无果。首先，我认为我在被告公司多次的储值预存款，服务合同关系事实存在的，被告有义务为我服务，被告经营者变更后单方面的私自重新定价，并据此继续提供服务的行为构成违约。我认为作为消费者，具有自主选择商品跟服务的权利，被告强迫我充值的行为导致我的合法权益受到侵害。另外，我认为我在接受服务的时候，有权获得一个质量保证，现在的情况是我已经无法在被告店内接受服务，所以我是希望被告能进行退款。被告变更经营者是没有有效交接我的服务项目，我认为我的消费权益受到了损害，所以我觉得我想终止他对我的服务，并且退还储值卡金额，进行赔偿。时尚女王公司辩称：首先，我（被告法定代表人）在今年5月份接手了公司业务。原告在2018年之前多次办理美容储值卡，原告应该有交易凭证。公司之前的经营者是杨XX夫妻，该二人分别负责美容、美发。我的经营团队来到公司后服务了几年，接手了公司业务，并与杨XX夫妻办理了交接。关于原告办的这个美容卡，如果要求退款，我可以协助原告联系之前的经营者退款，因为原告交易账户不是我们公司。原告称美容卡记录没有签字，具体原因可以联系之前的经营者进行对质。其次，我们公司正在重新办理新的营业执照，目前仍在办理过程当中。我认为我们公司不应承担退款责任。最后，如果非要我公司承担责任，根据服务档案，原告交的每一笔钱对应的消费服务项目、服务日期、服务次数均有记录可查，我们也有自己的价格表等材料。如果非要退钱，我们公司以及所有股东都是不同意的，理由就是我们不承担之前经营者的债权债务，且根据之前的服务档案，可以计算出相应的服务款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告在原北京光影美容美发有限公司处消费15000元办理美容卡一张，双方形成美容服务合同关系。因2020年8月原北京光影美容美发有限公司变更为北京时尚女王美容美发有限公司（被告），双方就美容卡内余额消费问题产生纠纷，原告申请被告退款，但未获被告同意。庭审中，被告主张美容卡系优惠卡，被告已实际提供了大部分服务，如果退款应按照服务市价进行收费。如果原告继续接受服务，原赠送项目不再履行。为证明其主张，被告提交《客户服务表》一份用于证明，该《客户服务表》显示原告购买的美容项目包括7日焕肤10次4950元、减肥套餐（买二送一）3900元、腹部10次3950元、手臂（转面背）8次2200元、赠送10次腿部。对于已发生的服务次数，该《客户服务表》以被服务人员签字的形式进行记录。原告对该《客户服务表》所反映的服务项目及金额予以确认，但不认可被告的服务次数，主张《客户服务表》均是以当时的服务项目市价计算金额，办卡优惠体现在赠送项目，此外“顾客签字”处并无原告签字确认，被告实际做了7日焕肤7-8次、腹部做了2-3次、减肥套餐全部做完，其他服务项目均没有实际履行。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。美容服务合同具有人身专属性质，在消费者不愿意继续接受服务的情况下，不具备强制履行条件，原告要求退还相应的服务费，理由正当，本院予以支持。关于退还服务费的数额，双方虽然并未签订服务合同，但根据《客户服务表》的内容，美容服务项目、数量、金额均有明确的记载，被告应将剩余未发生服务项目所对应的服务费退还原告。因《客户服务表》的消费记录系被告单方制作，并无原告签字确认，在原告对于服务数量不予认可的情况下，本院根据公平原则以及原告自认的已发生服务数量酌定被告应退还的服务费数额，并对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京时尚女王美容美发有限公司退还赵建姝美容服务费6000元。二、驳回赵建姝的其他诉讼请求。如果北京时尚女王美容美发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由北京时尚女王美容美发有限公司负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳），由赵建姝负担53元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 姚岚书 记 员 戴琪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6967号原告：姚连平，男，1979年2月25日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告：张学文，男，1973年1月6日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，住龙江县。被告：北京锦晨装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇金乡西小区56号楼1层7-1-1。法定代表人：陈藤予。原告姚连平与被告张学文、北京锦晨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告姚连平于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告姚连平自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚连平撤诉。案件受理费25元，由原告姚连平负担（已交纳）。审判员  董小明二〇二〇年十二月十六日书记员  刘小源
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2740号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。 负责人：刘春艳，行长。 被执行人：赖权，男，1963年7月18日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：张素华，女，1963年7月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与赖权、张素华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）川0903民初3304号民事判决，已发生法律效力。因赖权、张素华未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行于2020年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行中，本院轮候查封了被执行人赖权、张素华继承的赖润名下的位于遂宁市船山区××路××号尚城四期•澜庭××栋××单元××层××号【建筑面积：113.54㎡，不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权第0××2号】住宅用房。通过网络查询、传统调查、现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903民初3304号民事判决的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王 凤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10061号原告：胡正宽，男，1979年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：廉朋，男，1986年10月29日生，汉族，居民，住邳州市。原告胡正宽与被告廉朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡正宽到庭参加诉讼。被告廉朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正宽向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款29538元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告廉朋于2014年5月22日欠原告装潢款9500元，另于2017年4月9日欠原告装潢款22738元，共计欠款32238元。经催告被告于2019的5月3日用微信转账支付2700元，余款29538元至今未还，原告因此诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告廉朋未答辩。经审理认定事实如下：被告廉朋从原告胡正宽处购买装潢材料，至2014年5月22日被告向原告出具欠条一张，载明：廉朋欠现金￥9500（玖仟伍佰元整）。被告又于2017年4月9日向原告出具借条（欠条）一张，载明欠材料款计22738（贰万贰仟染佰叁拾捌）。后被告通过微信支付原告2700元。余款经原告多次索要未果，原告因此诉讼至本院。上述事实，有欠条及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买货物，双方之间形成买卖合同关系，被告未能清偿价款违反诚实信用原则，故原告主张被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。因被告拖欠货款造成原告利息损失，原告的利息诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉朋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正宽货款29538元及利息（以29538元为本金，按年利率15.4%，自2017年4月10日起计算至被告实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取276元，由被告廉朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇二〇年十二月二十三日书记员  聂 庆
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更355号罪犯荆宇，男，1978年4月30日出生于山东省长岛县，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于2019年10月21日作出（2019）鲁0611刑初43号刑事判决书以故意伤害罪判处荆宇有期徒刑一年六个月，刑期自2019年8月16日起至2021年2月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯荆宇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑一个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯荆宇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯荆宇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯荆宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯荆宇减去有期徒刑一个月（刑期自2019年8月16日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执105号 俄某（申请执行人）、罗某（被执行人）： 俄某与罗某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15531.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15581.00元，其中，本金15531元，执行费50元。本院已于2020年12月25日将该款转付给西某（申请执行人的代理人）。至此，俄某向本院申请执行的（2017）川3232民初132号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日