河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3401号 原告：陕西煜通建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区锦业路尚品美地城**楼负**。 法定代表人：余致庚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟涛，陕西承宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯江坤，陕西承宽律师事务所律师。 被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所，住所地陕西省汉中市汉台区西环路**div> 法定代表人：孙海勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 原告陕西煜通建筑劳务有限公司（以下简称煜通公司）与被告陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕建十建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜通公司的委托诉讼代理人张伟涛、侯江坤，被告陕建十建公司的委托诉讼代理人刘奎、欧振凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煜通公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金205万元；2.判令被告向原告支付逾期退还保证金的利息损失36908.54元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：煜通公司（乙方）和陕建十建公司（甲方）于2018年8月31日签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定：工程名称邢台大榕树房地产开发有限公司绿城·诚园一期；工程概况17#、21#、30#楼地上11层，21#楼地上10层，地下两，地下两层及斜屋面结构；乙方向甲方支付履约保证金，履约过程中，乙方违约时，甲方有权从履约保证金中扣除违约金、赔偿款或罚款等。乙方完成分包工程内容并经验收合格，作业人员全部退场后，甲方无息返还剩余保证金；甲方授权项目经理韩鑫行使以下职责权限项目责任（质量、安全、进度）、经济全面管理；乙方授权项目经理李国成行使以下职责权限；项目责任（质量、安全、进度）、经济全面管理。2017年4月11日陕建十建公司出具陕建十发[2017]43号关于陕建十建集团河北公司经理的任命书，任命书载明：司属各单位，为了开拓河北市场，经集团公司研究决定成立陕建十建集团河北分公司，任命韩鑫同志为陕建十建集团河北公司经理，全面负责河北省的经营、生产管理工作，期限三年。韩鑫代表陕西建工公司分多次共计收取原告履约保证金205万元，该保证金均通过银行转账的方式汇入被告指定账户。原告负责施工的工程已于2020年5月完工，经被告验收合格，但被告却未按照合同约定退还履约保证金。原告有权要求被告退还保证金并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期退还的利息损失。原告多次要求被告退还履约保证金及利息损失，均无果而终。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 陕建十建公司辩称，1.被告从未授权韩鑫收取任何单位或个人的保证金，本案原告诉称的200万元保证金，被告自始至终均不知情，也未授权韩金收取；2.根据原告提交的证据，原告所称的保证金在相关合同中约定的收取方式是从应付工程款中按比例扣除，而不是以现金或转账的方式交付，因此如果韩鑫以案涉工程的名义骗取保证金，则该责任应韩鑫个人承担，与被告没有任何关系；3.如果韩鑫以案涉工程的名义骗取保证金，则韩鑫的行为已经涉嫌犯罪，人民法院应当依法将本案移送至西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查，与韩鑫本人所涉及的其他合同诈骗犯罪事实一并侦查起诉。 本院经审理认定事实如下：煜通公司于2017年9月3日进入涉案项目场地开始施工。2017年9月4日韩鑫给煜通公司出具收据，主要内容为：今收到陕西煜通建筑劳务有限公司交来陕建十建承建的邢台市绿城·诚园项目一期工程17＃及21＃楼合同履约保证金100万元。收款人韩鑫，2017年9月4日。同日煜通公司工作人员栗时梅向韩鑫指定的王立娜账户汇款60万元，汇款用途栏注明工程保证金。2017年9月13日栗时梅给王立娜账户汇款10万元，用途栏注明保证金。2017年9月15日煜通公司给王立娜账户汇款30万元，附言：保证金。2018年9月10日陕建十建公司（总承包人、甲方）与煜通公司（分包人、乙方）补签建设工程劳务分包合同，约定：工程名称邢台大榕树房地产开发有限公司绿城·诚园一期；工程概况17＃、21＃、30＃楼地上11层，21＃楼地上10层，地下两，地下两层及斜屋面结构；乙方向甲方支付履约保证金，履约保证金在甲方支付头两次该工程进度款时分别扣除合同总价的10%约130万元，作为履约保证金，履约过程中，乙方违约时，甲方有权从履约保证金中扣除违约金、赔偿款或罚款等。乙方完成分包工程内容并经验收合格，作业人员全部退场后，甲方无息返还剩余保证金；甲方授权项目经理韩鑫行使以下职责权限：项目责任（质量、安全、进度）、经济全面管理；乙方授权项目经理余致庚行使以下职责权限：项目责任（质量、安全、进度）、经济全面管理。陕建十建公司在合同上加盖印章，韩鑫签字；煜通公司加盖印章，余致庚签字。2018年9月14日韩鑫出具一张借条，主要内容为：今借到余致庚40万元整，借款人韩鑫，2018年9月14日。同日，栗时梅给韩鑫的妻子王煜苏汇款8笔，每笔5万元，共40万元。2018年9月28日韩鑫出具一张借条，主要内容为：今借到余致庚现金45万元，借款人韩鑫，2018年9月28日，均打入62×××56账户。2018年9月30日煜通公司给银行账号尾号为4056的账户（户名王昱苏）汇款45万元。2018年12月18日韩鑫出具借条，主要内容为：今借余致庚现金20万元整，借款人十建韩鑫，收款账号62×××56。同日煜通公司给银行账号尾号为4056的账户（户名王昱苏）汇款20万元。2019年3月因故韩鑫不再担任本案的项目负责人，项目停工。2019年7月10日陕建十建公司（甲方）与煜通公司（乙方）签订补充协议，约定：经双方协商同意，煜通公司只负责主体劳务分包工程施工，不再承担二次结构施工。关于履约保证金问题，甲方配合乙方向韩鑫索要韩鑫向乙方收取的资金共计205万元人民币。陕建十建公司的工作人员李少辉在补充协议上签字，煜通公司法定代表人余致庚在补充协议上签字。在庭审中，陕建十建公司承认李少辉是其公司的工作人员，但称不清楚在补充协议上签字的是否是李少辉，本院要求陕建十建公司于庭审后三日内书面说明李少辉是否在补充协议上签了字，否则将承担不利的法律后果，陕建十建公司在庭审后并未按要求向本院书面说明上述情况，又因此后该项目的施工实际按该补充协议履行的，故本院认定陕建十建公司的工作人员李少辉在补充协议上签了字，该补充协议对双方具有法律效力。补充协议签订后，煜通公司复工继续进行项目主体工程施工（不再承担二次结构施工），2020年5月末煜通公司的承包项目完工，工人、设备退场。 本院认为，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案韩鑫作为陕建十建公司的项目经理、公司授权的项目全面管理人，如果其将收取煜通公司的履约保证金占为己有涉嫌犯罪，该犯罪嫌疑与本案不属同一法律关系，刑事案件与本案的民事纠纷案件应分别审理，陕建十建公司要求将案件移送公安机关处理的主张与法律规定不符，本院不予支持。虽然在陕建十建公司与煜通公司签订合同以前，韩鑫便收取了煜通公司保证金100万元，但2017年9月3日煜通公司的工人、设备便已实际进场施工，韩鑫为该项目陕建十建的实际负责人，陕建十建公司与煜通公司于2018年9月10日签订合同也授权韩鑫为项目经理，全面负责管理该项目，因此该100万元保证金应认定韩鑫为涉案项目收取。虽然双方的合同约定履约保证金的收取方式为从陕建十建公司支付头两次工程进度款时扣除，煜通公司实际支付的是现金，而且韩鑫给煜通公司出具的是借条，但因为韩鑫作为项目的负责人、合同授权的全面管理人，其有权与煜通公司变更合同的内容，掌握着书写收款凭条内容的主动权，陕建十建公司与煜通公司于2019年7月10日签订的补充协议的第六条也明确确认了韩鑫收取了煜通公司205万元履约保证金，因此应当认定韩鑫共收取了煜通公司205万元的履约保证金。因韩鑫为涉案项目经理、全面负责管理人，因此其收取履约保证金的行为应认定为职务行为，即便陕建十建公司确实没有授权韩鑫收取履约保证金，煜通公司也有理由认为韩鑫作为项目经理、全面负责管理人有权收取履约保证金，韩鑫收取履约保证金的行为应认定为表见代理，故陕建十建公司应当退还煜通公司205万元履约保证金，并自2020年6月1日起至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息，陕建十建公司关于不应退还205万元履约保证金的种种辩解均与事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，判决如下： 被告陕西建工第十建设集团有限公司自本判决生效后十日内退还原告陕西煜通建筑劳务有限公司履约保证金205万元，并自2020年6月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23495元，减半收取计11747.5元，由陕西建工第十建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李继存 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪