北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13244号原告：孙某1，女，1965年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：孙某2，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告孙某2委托诉讼代理人：张某某，女，1962年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某3，女，2012年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某4，女，2018年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告孙某3、孙某4法定代理人：韩某1，女，1989年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告孙某3、孙某4法定代理人：孙某5，男，1986年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。以上六被告共同委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。被告：孙某6，男，1951年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某7，男，1955年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙某8，女，1960年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙某1与被告孙某2、张某某、韩某1、孙某5、孙某4、孙某3、孙某6、孙某7、孙某8析产、继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人郭铁强、被告孙某2、张某某及其与被告孙某5、韩某1、孙某4、孙某3的共同委托诉讼代理人陶鑫、被告孙某8到庭参加了诉讼，被告孙某6经本院合法传唤，参加了第一次庭审，被告孙某7经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.依法析产继承北京市昌平区某某镇某某新村西册某某号宅院拆迁补偿款（具体数额待法院调取拆迁档案后确定）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原某某村村民孙某9（于1993年6月5日去世）与韩某2（1979年1月11日去世）系夫妻关系，二人育有三子二女，长子孙某6、次子孙某7、三子孙某2、长女孙某8、次女孙某1。1984年以前，孙某9、韩某2夫妻在昌平区某某镇某某新村原西大兴生产队队部南侧有老宅一座，院内有北房三间。1984年，某某村实行新村建设，由村集体及村民共同出资建设楼房，孙某9与韩某2一家交出上述老宅，取得某某新村西侧某某号二层楼房一套。原告父母去世后，位于某某新村西册某某号宅院由原告及被告孙某2一家占有使用。2017年11月，某某新村拆迁，涉案院落在拆迁范围之内，被告孙某2作为被拆迁人代表与北京市振邦承基开发建设有限公司签订拆迁合同，该拆迁合同的内容及补偿数额被告孙某2拒不告知原告，且拆迁款由被告孙某2领取。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告孙某2、张某某、孙某3、孙某4、韩某1、孙某5辩称：一、涉案某某新村西册某某号宅院宅基地使用权人及房屋所有权人为孙某2一家，并非孙某9、韩某2老宅置换而来，而是孙某2出资购买，与原告和其他被告无关。该宅院不属于家庭共同财产，其他人员无权要求分割。事实上，1984年某某新村改造，根据当时政策，只有本村成年男性集体组织成员有权购买。当时孙某6、孙某7、孙某2各自购买一处宅院，其中孙某7、孙某2二人一起交的购房款，宅院紧邻。购买时宅院有北房四间，后孙某2之妻张某某、之子孙某5共同将涉案院落加建。该宅院于1994年2月取得宅基地使用权证，使用权人为孙某2。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《土地登记办法》第十五条、第十六条规定，孙某2作为宅基地使用权人经确认，属于合法使用权人。原告和其他被告并不是符合法律及拆迁政策规定的被腾退安置人口，无权要求分割某某号宅院拆迁补偿款。二、孙某6、孙某7因均未在涉案宅院居住，且户口不在涉案宅院，也并未出资购买、增建房屋，故二人无权要求分割某某号拆迁补偿款。孙某8约在1987年结婚离开涉案宅院，虽户口一直未曾迁出。但考虑到宅基地系为保障村集体成员居住利益而在一定条件下分配给本村集体成员使用，基于该保障功能，实际宅基地使用权人应当既是集体经济组织成员，又实际在村居住，而孙某8虽然户口在本村，但并未实际居住，并非宅基地使用权人，且未出资购买房屋，故孙某8无权要求分割拆迁补偿款。孙某1在涉案宅院居住，但因其在1984年购房时刚刚成年，不具备购买资格，也没有出资能力，故宅院初始购买行为与其无关。虽孙某1在涉案宅院居住至今，但其在宅院内没有房屋所有权，属于空挂户行为。况且涉案宅院并非祖宅，初始登记的使用权人为孙某2，鉴于孙某1不享有房屋所有权、空挂户及并非孙某2直系家庭成员的情况，其不属于某某号宅基地使用权人，也不享有被腾退人及被安置人口的权利，故其也不享有分割拆迁补偿款的权利。另外，不考虑上述主体资格问题，就原告主张款项计算方法，孙某2一家认为，关于提前搬家奖、工程配合奖、节约资源奖等均是房屋建筑面积或实际居住在涉案宅院有关，被告韩某1、孙某3、孙某4在宅院实际居住，享有相应份额，且10万元全村完成奖励也未实际发生。被告孙某6辩称：我没有意见，拆迁款我也没有拿，与我没有关系，听从法院判决。被告孙某8辩称：听从法院判决。被告孙某7经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：孙某9与韩某2系夫妻关系，二人育有三子二女，分别为长子孙某6、次子孙某7、三子孙某2、长女孙某8、次女孙某1。韩某2于1979年1月11日去世。孙某9于1984年1月25日交纳购房款4600元，收据显示“交楼房款84㎡二洞二年还清”。孙某9于1993年6月5日去世。1994年2月，某某号院办理集体土地建设用地使用证，登记的产权人为孙某2。2017年12月2日，孙某2（乙方）与北京市昌平区某某镇某某新村村民委员会（以下简称某某村委会、甲方）、北京市昌平区某某镇某某新村股份经济合作社（以下简称某某合作社、甲方）签订《北京市昌平区某某镇某某新村宅基地房屋自主腾退项目货币补偿、安置房认购协议书》，北京振邦承基开发建设有限公司（以下简称振邦公司）作为项目主体和安置房建设主体、北京京昌建设拆迁服务有限责任公司（以下简称京昌公司）作为腾退服务公司亦加盖公章予以确认，约定：被腾退房屋坐落于某某新村西册某某号（以下简称某某号院），宅基地面积196.60平方米，建筑面积382.54平方米；乙方家庭成员在腾退范围内有户籍并认定为安置人口的共6人，分别是孙某2（被腾退人）、孙某5（之子）、张某某（之妻）、韩某1（之儿媳）、孙某3（之孙女）、孙某8（之姐）；振邦公司代甲方应向乙方支付腾退补偿、补助及奖励费总额3509446.10元，其中宅基地区位补偿价1530000元、房屋重置成新价457008.00元、装修及附属物补偿价或节约装修补助200000元、其他各项补助费及奖励费1322438.10元（搬家补助费5738.10元、有线移机补助300元、空调移机补助400元、临时安置费216000元、新农村建设补助500000元、提前搬家奖100000元、工程配合奖200000元、节约资源奖300000元）；被腾退宅基地应安置人口6人，可认购安置面积240平方米，每宗宅基地给予认购安置面积40平方米，可认购安置面积合计280平方米；乙方认购房4套，总建筑面积为290平方米，一居室1套，二居室3套，购房款合计956840元，其中包括：每宗宅基地房屋认购安置面积40平方米，计131840元；户籍在腾退范围内人口认购安置面积为240平方米，计791040元；因户型原因超出的面积为10平方米，计33960元；腾退补偿、补助及奖励费总额为3509446.10元，乙方认购安置房需交纳购房款为956840元，差价款为2552606.10元；如在规定期限内完成预签约且整村签约率达到90%，给予被腾退人一次性自主腾退奖100000元，自上述条件达成之日起15个工作日内，由振邦公司代甲方向乙方支付；如在规定期限内完成预签约且整村签约率达到100%，另行给予被腾退人一次性自主腾退奖100000元，自上述条件达成之日起15个工作日内，由振邦公司代甲方向乙方支付；双方在该协议中还约定了其他内容。同日，上述各方签订《北京市昌平区某某镇某某新村宅基地房屋自主腾退项目一次性自主腾退奖确认协议》，约定在规定期限内完成预签约且整村签约率达到90%，给予被腾退人一次性自主腾退奖100000元。同日，上述各方签订《补充协议（一）》，约定新生儿可认购的安置面积为40平方米，购房单价为3296元/平方米，乙方应为未来新生儿交纳15000元/平方米的购房保证金；甲方为乙方保留未来新生儿安置面积为40平方米，购房保证金计600000元；原《协议书》第五条“补偿、补助及奖励款的支付时间及方式”第一款变更为“腾退补偿、补助及奖励款总额为3509446.10元，乙方认购安置房需交纳的购房款及购房保证金为1556840元，差价款为1952606.10元”；同时双方还约定了各自的其他权利和义务。上述合同签订后，孙某2领取自主腾退项目补偿款2052606.10元。2017年12月22日，孙某1（乙方）与某某村委会（甲方）、某某合作社（甲方）签订《北京市昌平区某某镇某某新村宅基地房屋自主腾退项目货币补偿、安置房认购协议书》，振邦公司作为项目主体和安置房建设主体、京昌公司作为腾退服务公司亦加盖公章予以确认，约定：被腾退房屋坐落于某某新村西册某某号；乙方家庭成员在腾退范围内有户籍并认定为安置人口的共1人，为孙某1；振邦公司代甲方应向乙方支付腾退补偿、补助及奖励费为36000元，其中临时安置费36000元；被腾退宅基地应安置人口1人，可认购安置面积40平方米；乙方认购房1套，总建筑面积为50平方米，一居室1套，其中包括：户籍在腾退范围内人口认购安置面积为40平方米，计131840元；因户型原因超出的面积为10平方米，计33960元；腾退补偿、补助及奖励费总额为36000元，乙方认购安置房须交纳购房款165800元，差价款129800元；双方在该协议中还约定了其他内容。同日，孙某1向振邦公司支付购房款129800元。2018年5月10日，孙某2（乙方）与某某村委会（甲方）、某某合作社（甲方）签订《补充协议（三）》，振邦公司作为项目主体和安置房建设主体、京昌公司作为腾退服务公司亦加盖公章予以确认，约定：乙方已在规定期限内履行承诺，其家庭新生儿孙某4于2018年5月4日在昌平区医院出生，户籍所在地为昌平区某某镇某某新村西册某某号，新生儿父亲为孙某5，母亲为韩某1；原《协议书》第二条“被腾退房屋基本情况”第二款变更为：乙方家庭成员在腾退范围内有户籍并认定为安置人口的共7人，分别是：孙某2、孙某5、张某某、韩某1、孙某3、孙某8、孙某4；原《协议书》第三条“腾退补偿、补助及奖励金额”变更为振邦公司代甲方应向乙方支付腾退补偿、补助及奖励费总额共计为3539446.10元，其中宅基地区位补偿价1530000元、房屋重置成新价457008.00元、装修及附属物补偿价或节约装修补助200000元、其他各项补助费及奖励费1352438.10元（搬家补助费5738.10元、有线移机补助300元、空调移机补助400元、临时安置费246000元、新农村建设补助500000元、提前搬家奖100000元、工程配合奖200000元、节约资源奖300000元）；原《协议书》第四条“腾退安置认购面积及购房款”变更为：被腾退宅基地应安置人口7人，可认购安置面积280平方米，每宗宅基地给予认购安置面积40平方米，可认购安置面积合计320平方米；乙方购房4套，总建筑面积为330平方米，一居室1套，二居室2套，三居室1套，购房款合计1088680元，其中包括：每宗宅基地房屋认购安置面积40平方米，计131840元；户籍在腾退范围内人口认购安置面积为280平方米，计922880元；因户型原因超出的面积为10平方米，计33960元；腾退补偿、补助及奖励费总额为3539446.10元，乙方认购安置房须交纳购房款1088680元，差价款为2450766.10元；根据《补充协议（一）》，乙方已缴纳购房保证金600000元，因乙方家庭新生儿孙某4已出生，甲方应退还保证金468160元，退还购房保证金所得银行利息31.85元，剩余购房保证金用于抵扣该新生儿购房款；新生儿出生后，甲方向乙方支付新生儿周转费，支付周期为2018年5月至2020年5月，支付标准为1200元/月/人，合计30000元；上述应退购房保证金及应退购房保证金部分所得银行利息与新生儿周转费498191.85元；合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，孙某2领取购房保证金及利息与新生儿周转费498191.85元。对于某某号院落购买时的出资情况，孙某2称1984年孙某9已经丧失劳动能力，没有经济收入，购买两栋楼实际是孙某2、孙某7二人购买，自己购买的是某某号院，当时家里没有钱，孙某2去化妆品厂上班挣钱，两年内还清了；孙某6称孙某9、韩某2原来在村里西大兴庄有宅院1处，没有门牌号，后来规划，将宅院上交给了村里，买了两栋84平方米的楼房，上楼前自己单独居住，自己购买389号楼房，购房前老房折钱了；孙某1称购买某某号院时孙某9进行了出资，老宅院也进行了折钱，并称自己17岁就在奶牛场上班，挣的钱都交给了父母；孙某8称自己1989年结婚，结婚之前一直挣钱，钱都交给父亲孙某9了，结婚后自己有家，只是户口并未迁走。庭审中，孙某1将诉讼请求明确为“分割继承拆迁补偿款的数额为652576元”，并称继承父母遗产数额为20076元，自己分割补偿款数额为632500元。孙某6在参加第一次庭审时明确表示某某号院与自己没有关系，如果有父母的份额，自己放弃。本案在第二次开庭时，孙某1向本院提出村里最近在发整村签约率（达到100%）的奖金100000元，要求一并分割；孙某2称已经在大队签字，但还没有领到钱；孙某8认可整村签约奖（达到100%）已经进行签字，但还未发放，同时称自己要向孙某2主张区位补偿、新农村补助等奖励的四分之一677576元。另查明：孙某7所在院落门牌号为西册某某号。孙某1、孙某8户口一直在某某号院。孙某1未婚，一直居住在某某号院；孙某8结婚后搬出某某号院，但拆迁时户籍仍在某某号院。张某某户口于2013年12月因征地转为非农业户口。经询，孙某2、张某某、孙某5、韩某1、孙某4、孙某3一家表示不需要法院对其享有的拆迁利益进行分割。本案在审理过程中，本院曾多次组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。上述事实，有《证明》《北京市昌平区某某镇某某新村宅基地房屋自主腾退项目货币补偿、安置房认购协议书》《北京市昌平区某某镇某某新村宅基地房屋自主腾退项目一次性自主腾退奖确认协议》《补充协议（一）》《补充协议（三）》、证明信、某某新村安置人口公示、收据、评估报告、登记表、集体土地建设用地使用证、转账单、自主腾退项目宣传手册、户籍信息、户口本、微信记录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。本案中，根据购房时的收据显示，某某号院部分购房款系由孙某9交到村委会，剩余购房款系二年还清，综合考虑购房时间、各方当事人的年龄、经济能力、劳动能力、婚姻状况以及社会习俗等因素，本院认定某某号院系由孙某9、孙某2共同出资购买。对于孙某1、孙某8称自己当时亦出资予以购房的主张，本院不予采信。孙某9于1993年去世，1994年某某号院落登记在孙某2名下，但涉案院落被依法腾退时，孙某1、孙某2、张某某、孙某5、韩某1、孙某3、孙某8户籍均登记在某某号院，综合考虑腾退时某某号院的实际居住情况、腾退政策、历史居住情况等因素，本院认定某某号院宅基地使用人为孙某1、孙某2、张某某、孙某5、韩某1、孙某3。孙某8户籍登记在某某号院，但结婚后一直未在某某号院实际居住，其在某某号院腾退过程中仅享有40平方米的安置房认购面积，并不享有房屋及宅基地权利，故对孙某8要求孙某2支付区位补偿、新农村补助等奖励677576元的请求，本院不予支持。孙某9去世后，其所遗留财产并未继承，在某某号院腾退时，其所享有的房屋已经转化为货币形式，其继承人可以依法继承。某某号院落原有房屋84平方米系孙某9、孙某2共同所有，经核算孙某9房屋转换为财产的价值为52985.52元。孙某9去世后，孙某2、孙某6、孙某7、孙某1、孙某8作为第一顺序继承人，可以依法继承孙某9的遗产。孙某6在第一次庭审过程中，明确表示放弃继承，本院不持异议；故孙某2、孙某7、孙某1、孙某8每人可继承孙某9遗产13246.38元。某某号院腾退后的腾退补偿、补助及奖励应当由宅基地使用人孙某2、张某某、孙某5、韩某1、孙某3、孙某1享有。孙某2、张某某、孙某5、韩某1、孙某3等不要求法院对其享有腾退权益予以分割，本院不持异议。对于孙某1要求分割宅基地区位补偿款的要求，本院予以支持，具体数额本院认定为255000元。根据自主腾退政策，新农村建设补助、提前搬家奖、工程配合奖、节约资源奖均系按每宗宅基地所补助，故对于孙某1要求分割上述补助的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院认定为183333.33元。对于在规定期限内完成预签约且签约率达到90%的一次性自主腾退奖，因系对每宗宅基地的补偿，故孙某1有权分得16666.67元。对于在规定期限内完成预签约且签约率达到100%的一次性自主腾退奖，孙某2已代签补偿、补助协议，该笔款项应由孙某2代领，现虽尚未实际分得，为便于一次性解决原、被告之间的腾退补偿、补助及奖励费分配问题，本院认定由孙某2先行支付孙某1，具体数额为16666.67元。因腾退安置房尚未完工，本院无法进行分割；在安置房未进行分配的情形下，安置房的具体面积及购房款数额无法确定，因孙某8所购安置房的款项由腾退补偿、补助及奖励费中予以扣除，在孙某8与孙某2、张某某、孙某5、韩某1、孙某3、孙某4之间债权债务尚不能确定的情形下，故孙某8应当继承的孙某9遗产，暂不予分配，待腾退安置房分配时一并处理。本案中，原告观点中的合理部分，本院予以支持，其它部分，本院不予支持。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙某2、张某某、孙某5、韩某1、孙某3于判决生效后七日内支付孙某1484913.05元；二、孙某2、张某某、孙某5、韩某1、孙某3于判决生效后七日内支付孙某713246.38元；三、驳回孙某1的其他诉讼请求；四、驳回孙某8的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10576元，由孙某1负担1804元（已交纳）；由孙某2、张某某、孙某5、韩某1、孙某3负担8772元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐连森人民陪审员  周 建人民陪审员  王 磊二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  张 华书 记 员  翟金萍书 记 员  田 媛