太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8112号原告：北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：马某，上海兰迪（太原）律师事务所律师。被告：山西欣如置业有限公司。法定代表人：王某2。原告北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司与被告山西欣如置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告山西欣如置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程价款人民币2550000元，利息人民币72495.89元（暂计算至2020年10月12日）及至实际付清之日止的利息，共计2622495.89元；2.请求确认原告在人民币2550000元内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费、保全费等以及其他为实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告签订《建筑幕墙工程施工合同》，约定被告将位于太原市××区交叉口西南角的兴业大厦外幕墙工程发包给原告，合同总价为人民币19000000元，工程范围包括外立面所有铝板幕墙、玻璃幕墙、石材幕墙等，承包方式采用包工包料一次性包干方式。原告已按合同约定施工完毕，被告亦在2015年投入使用，但被告一直未全部履行完毕支付工程款义务。为此，原告多次向其主张，被告均拒绝给付。后双方签订《兴业大厦外幕墙工程和解协议》，确定最终有效工程欠款金额2550000元，由被告在和解协议签订后14个月内分14次支付给原告，但协议签订后，被告仍未依上述约定支付工程款，原告无奈诉至法院。被告山西欣如置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未提交书面证明材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告具有工程设计建筑幕墙工程专项甲级资质、建筑幕墙工程专业承包一级资质。2014年11月12日，原、被告签订《建筑幕墙工程施工合同》，约定被告将位于太原市××区交叉口西南角的兴业大厦外幕墙工程发包给原告，承包方式为原告承担该工程幕墙施工图深化设计、材料采购、预埋件加工埋设、加工制作运输安装施工等工作，采用包工包料一次性包干方式，工程合同总价为人民币19000000元，其中包括产品价款11400000元、劳务价款7600000元，双方约定材料款的支付方式为被告依据原告与供应商的合同条款直接支付给相应供应商，加工运输安装等费用的支付是按照合同约定分节点支付给原告，其中竣工验收付至92%，结算付至97%。合同签订后，原告即组织工人进场施工，期间被告于2015年1月至2016年9月累计向原告转账支付8746995元，原告陈述被告曾于2015年1月9日直接向其材料供应商付款477750元，于2015年7月31日、2016年1月16日、2016年3月23日累计向其支付了金额总计1700000元的银行承兑汇票，还向其支付过部分现金，总计约支付了11000000余元。2015年12月25日原告制作《工程结算书》，载明合同内项目工程量清单工程价款为19000000元，变更项目工程量清单价款为1106941.7元，合计20106941.7元，原告陈述其就工程款向被告提出结算申请，但被告在2015年底工程投入使用后未履行付款义务。后原告（乙方）与被告（甲方）就欠付的工程价款进行协商，签订编号为XRHJ20190501《兴业大厦外幕墙工程和解协议》，约定：“1.甲、乙双方于2014年12月23日，签订了“兴业大厦幕墙工程施工合同”（简称原合同），并开始履行；2.截止2019年4月28日，乙方主张甲方尚欠乙方工程款3705455元未支付；现甲乙双方在互谅互让、诚实信用的基础上，经过自愿平等协商，达成如下补充协议：双方确认，甲方所欠乙方的工程余款债务按照本协议约定结算支付，即乙方自愿免除1155455元的工程主张款，即双方确定的最终有效工程欠款金额减少为2550000元。上述最终有效工程欠款额2550000元债务，由甲方在本协议签订后14个月内分十四次支付给乙方（具体付款时间、付款金额见附件1）。二、甲方按本协议约定，支付完毕上述全部2550000元款项后，甲方在原合同中的付款义务即视为全部履行完毕，乙方自愿免除的1155455元债务不得再主张清偿。三、乙方支付完毕本协议全部款项贰佰伍拾伍万元整后，双方债务即结清，再无其他任何经济纠纷。四、乙方已给甲方开具发票3138673元，尚欠发票11286072元，乙方须在款项结清前将发票全部开回，否则，甲方有权停止付款或扣减相应的税款……附件1付款明细及付款时间上载明，2019年5月20日、6月20日每次付款50000元、7月20日至10月20日每次付款100000元、11月20日至12月20日每次付款200000元、2020年1月20日付款300000元、2月20日付款150000元、3月20日至6月20日每次付款300000元，合计付款2550000元。”和解协议签订后，因被告未履行完毕付款义务，故原告仅向被告开具了两张金额为1000000元的增值税发票，但表示剩余款项发票可在被告支付完毕前开具。现原告主张被告支付工程价款2550000元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，以双方在和解协议中约定的付款金额为基数支付自逾期之日至2020年10月12日的利息72495.89元及至实际付清之日的利息；此外，原告还陈述其与被告在和解协议中对支付工程款的日期作了明确约定，最后一期还款期限为2020年6月20日，起算6个月为2020年12月20日，其起诉时间为2020年10月，在建设工程优先受偿权的行使期限内，故要求依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定确认其在2550000元内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述事实有《建筑幕墙工程施工合同》、工人工资表、施工组织设计方案报审表、支出凭单、已完成工程量报告表、工程进度款支付申请表、《工程结算书》《兴业大厦外幕墙工程和解协议》、转账凭证、幕墙照片、增值税发票、全国建筑市场监管公共服务平台查询的企业资质资格信息以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《建筑幕墙工程施工合同》《兴业大厦外幕墙工程和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：一、被告应否向原告支付工程价款2550000元及相应利息；二、原告要求确认其在2550000元内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉请应否予以支持。关于焦点一，被告应否向原告支付工程价款2550000元及相应利息方面。本案原、被告在《兴业大厦外幕墙工程和解协议》中明确约定原告已给被告开具发票3138673元，尚欠发票11286072元，原告须在款项结清前将发票全部开回，否则被告有权停止付款或扣减相应的税款。现当事人明确约定以开具发票作为付款条件，基于合同法的意思自治原则，原、被告均应受该协议约束。和解协议签订后，原告仅向被告开具了2000000元的发票，并未按协议约定先履行全部开票义务，庭审中原告明确表示能够开具发票，即开票义务具有可履行性，根据和解协议的约定，本院支持被告自原告开具金额为9286072元发票之日起向原告支付工程款2550000元。利息方面，鉴于原告未按约定在款项结清前将全部发票开回，故被告迟延付款的行为不构成违约，对原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自每笔款项逾期之日起支付至2020年10月12日止的利息72495.89元，并支付自2020年10月13日起至实际付清之日止利息的诉请，本院不予支持。关于焦点二，原告要求确认其在2550000元内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权方面。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原、被告签订的《建筑幕墙工程施工合同》中约定了工程款结算付至97%，庭审中原告陈述案涉工程已于2015年底投入使用，并提供了其于2015年12月25日向被告申请结算的《工程结算书》，按照合同约定，结算时即2015年12月25日被告应付工程款至97%，但被告并未按合同约定支付，自此时起原告即享有建设工程价款优先受偿权，现原告于2020年10月15日提起诉讼，已超过法律规定的期限，故对原告要求确认其在2550000元内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的《兴业大厦外幕墙工程和解协议》系双方在已确认工程欠款的基础上对履行时间和方式进行的协商，并非是对工程进行的结算，因此对原告所持以双方在和解协议中约定的最后还款期限作为优先受偿权起算期限的意见，本院不予采信。被告山西欣如置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西欣如置业有限公司于原告北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司开具金额为9286072元的发票之日起十日内向原告北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司支付工程款2550000元。二、驳回原告北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13890元（原告已预交），由原告北京诚信中奥幕墙装饰工程有限公司负担290元，由被告山西欣如置业有限公司负担13600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 石秀凤 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 田 野书记员 张燕波