wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5157号申请执行人：徐为专，男，1970年11月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李斌，男，1977年5月1日生，住江苏省苏州市。关于徐为专与李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日做出的（2020）苏1302民初2507号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：李斌应于本判决生效之日起十日内偿还徐为专借款本金5万元，并承担案件受理费525元。由于李斌未按期履行生效法律文书确定的义务，徐为专向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行，立案执行标的为50525元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人李斌所有的位于苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园二区20幢501室不动产及附属阁楼和10号车库【权证号：0430026554、G0430026555、(2009)11879】，期限为三年；二、被执行人李斌负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人李斌的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 朱 洋二〇二〇年十二月二十二日书记员 周凡奇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终560号 上诉人（原审被告）：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路****。 法定代表人：顾华明，总经理。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皖，江苏永润律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 原审被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路****。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司因与被上诉人沈岳明、原审被告博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案审理过程中，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司撤回上诉。杭州市铁路法院（2019）浙8601民初1202号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司负担。 上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓 兴 广 审 判 员 闫 诗 萌 审 判 员 王  昭 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 傅 枫 雅 书 记 员 江权佳暾
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24784号原告：崇州市建川市政设施有限公司，住所地崇州市锦江乡乌尤村**，统一社会信用代码91510184MA61XMJH9T。法定代表人：徐巧，经理。委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。被告：刘美，女，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。原告崇州市建川市政设施有限公司与被告刘美买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海艳、张中文，被告的委托诉讼代理人张栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款（含运费450元）117116.28元；2、判令被告支付原告资金占用利息（以117116.28元为基数，从答辩期届满的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营水泥制品等业务的公司，原告通过网络进行推广，被告于2018年6月11日到原告处下订单。2018年6月27日，双方达成口头买卖协议，约定，原告先给被告供应透水砖、8字砖等货物，所有砖的单价均为每平方米62元。原告负责运输，运费按每车450元计算，被告收到货物后支付货款，最迟于2019年8月结清。从2018年8月12日至2019年8月22日，原告向被告供货22次，货款共计297116.28元，被告通过银行转账支付货款18万元。2019年10月25日，被告的工地负责人范安洪对供货品名、规格、数量、销售金额进行了签字确认，被告尚欠原告货款117116.28元。原告向本院举示了以下证据：1、送货单22张（原件），证明原告向被告供货数量，其中，芝麻灰1511.72㎡、芝麻黑12**.08㎡、锈石黄1384.02㎡、8字砖647.12㎡，共计4784.94㎡，另有运费450元，合计金额为297116.28元。2、原告法定代表人与被告的微信聊天记录7页（打印件），证明原告将对账单发给被告确认。3、红星美凯龙-刘美出库明细表（原件），证明被告现场管理人员对供货数量及金额进行了确认。4、银行交易明细清单（原件），证明被告向原告支付了货款18万元。分别为：2018年8月24日支付2万元、2019年1日29日支付1万元、2019年5月24日支付5万元、2019年8月22日支付10万元。被告辩称，被告确在原告处购买了各类透水砖，单价为62元/㎡，不存在运输费用，运输费应由原告承担。交易时，系先款后货，故没有签订合同。被告在原告处购买砖的数量为：芝麻灰975㎡、芝麻黑2**㎡、锈石黄1420㎡、八字砖94㎡，共2735㎡，合计金额应为169570元，被告已支付18万元，剩余原告应退回的金额，被告保留诉讼权利。被告向本院举示了以下证据：分部分项工程完工结算单3页（复印件），从其中第2页序号1、2、3、4项载明内容证明被告在原告处购买数量为芝麻灰975㎡、芝麻黑2**㎡、锈石黄1420㎡、八字砖94㎡，共2735㎡，合计金额应为169570元，被告已支付18万元，剩余原告应退回的金额，被告保留诉讼权利。被告对原告举示的证据的质证意见分别为：对证据1的三性均不予认可，系原告单方制作，且其中部分没有签收，送货对象不一致，签收人不一致；证据2系打印件，对其三性均不予认可，该证据与本案无关，没有提及到本案的数量及价格问题；对证据3的三性不予认可，系原告单方制作，未经被告确认；对证据4的真实性无异议。原告对被告举示的证据的质证意见为：证据系复印件，对其三性均不予认可，结算单系跟第三方结算的，与原告无关，不能达到被告的证明目的。经本院审理查明，被告因承包了“红星美凯龙成都世贸二期”部分工程需要水泥制品砖，原、被告口头约定，被告向原告购买各种规格型号水泥制品砖，单价均为每平方米62元，货物由原告免费运输到被告的工地。原告举示的送货单显示：收货单位为刘美、红星美凯龙、红星美凯龙-刘美等；收货单位及经手人栏处签字人员为邓俊、范安洪或范安彬，另2018年8月12日的送货单无人签字。原告举示的红星美凯龙-刘美出库明细表载明销售金额（含运费450元）为297116.28元，范安洪在该表上签字。被告通过银行转账向原告支付货款18万元，分别为2018年8月24日支付2万元、2019年1日29日支付1万元、2019年5月24日支付5万元、2019年8月22日支付10万元。审理中，原告陈述，双方在交易中系货到后付款；邓俊、范安洪、范安彬系被告工地上的工作人员。原告陈述，双方约定的系先付款后供货，系被告本人签收货物，不认识邓俊、范安洪、范安彬等人。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方的买卖关系成立，但原告无证据证明邓俊、范安洪、范安彬系被告聘请的工作人员，且有权代表原告签收货物或办理结算。虽然原告向被告供应了货物，被告亦向原告支付了货款，但原告现举示的证据不足以证明其向原告供货的总额及欠款金额，亦不能证明被告应当承担货物运输费450元。故对原告要求被告支付货款、运输费及其资金占用利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崇州市建川市政设施有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2794.58元，减半收取1397.29元，保全措施费1140元，合计2537.29元，由原告崇州市建川市政设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王春二〇二〇年十二月二日书记员  刘燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5580号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：馆陶县恒安房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县魏征路147号。 法定代表人：李岐栓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市明飞置业有限公司，住所地重庆市永川区石油路31号。 法定代表人：王富荣，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸同泰公共设施管理有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县陶山街东段。 法定代表人：王富荣，该公司董事长。 再审申请人馆陶县恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）因与被申请人重庆市明飞置业有限公司（以下简称明飞公司）、邯郸同泰公共设施管理有限公司（以下简称同泰公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒安公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）二审法院在没有专业机构评估鉴定情况下，通过简单的加减计算出案涉“金陶郦都”项目B区权益价值，导致事实认定不清，也剥夺了恒安公司举证、质证权利和上诉权。（二）明飞公司、同泰公司没有履行对案涉项目出资建设的基本义务，不能取得B区的投资收益。（三）本案举证责任分配错误。根据谁主张谁举证原则，明飞公司、同泰公司主张返还B区权益，其负有举证义务，在法院明示情况下，明飞公司、同泰公司未申请鉴定，应当承担败诉后果。（四）二审有关“金陶郦都”项目土地出让金缴纳的事实认定错误。1.认定该项目土地出让金由双方共同缴纳与事实不符，二审依据馆陶县国土局出具的《关于重庆市明飞置业有限公司出让手续的说明》（以下简称《说明》）认定明飞公司缴纳土地出让金，而馆陶县审计局出具的《关于公主湖文化景区工程项目建设情况的审计报告》（以下简称《审计报告》）证明2011年6月15日之前，明飞公司没有向政府缴纳过土地出让金，两份证据存在冲突，相较而言，审计报告可信度更高。2.认定恒安公司缴纳案涉项目土地出让金1914.25万元不符合实际，恒安公司已经缴纳了案涉项目的全部土地出让金，并向法院提交了45917500元的缴纳单据。3.认定恒安公司缴纳部分出让金是独立享有A区开发权益的前提和基础错误，双方约定了案涉项目A、B区的土地出让金各自承担，明飞公司、同泰公司应承担12504800元，因其没有资金政府又催得紧，恒安公司只能垫付，在计算B区权益时这部分费用应该计入开发成本予以扣除。（五）二审判决将营业外支出38787026.66元认定为王富荣个人借款及挪用款项，属于法律关系定性错误。这笔款项是以明飞公司、同泰公司名义收取和使用的，王富荣作为二公司的法定代表人和项目负责人，其收款行为系职务行为，应作为B区权益开发成本予以扣除。（六）二审判决将借款3900万元认定为投资成本属于定性错误。3900万元款项已被（2013）邯市民二初字第2号判决认定为借贷款项。而且，庭审中，明飞公司、同泰公司表示不同意抵销，二审判决强行抵销，抵销时也未对该笔借款的相应利息进行处理，损害恒安公司权益。综上，恒安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点即，1.明飞公司、同泰公司是否享有对案涉B区项目的投资收益权；2.二审判决有关明飞公司和同泰公司应得投资收益的认定是否存在错误。 （一）关于明飞公司、同泰公司是否享有对案涉B区项目投资收益权问题。从本案《联合开发协议》及补充协议、《协议书》内容可以看出，双方约定了案涉Ａ区、Ｂ区项目分别由恒安公司和明飞公司、同泰公司两方投资开发，并取得相关权益，故明飞公司、同泰公司主张其对案涉B区项目的投资收益权具有合同依据。 （二）关于明飞公司、同泰公司应得投资收益问题。首先，案涉Ｂ区项目已由恒安公司占有处分，明飞公司、同泰公司不申请鉴定，以恒安公司提交的《利润表》及电子账簿上载明的B区项目销售收入78479435元作为主张依据，二审将此作为双方无争议事实予以确认，并无不妥。鉴定程序并非认定案涉项目投资收益金额的必经程序。 其次，关于二审对部分投资收益扣减项目认定的适当性。二审在认定案涉B区项目销售收入为78479435元基础上，确定由恒安公司举证证明应予扣减的投资成本等项目，举证责任分配，并无不当。恒安公司主张存在不能列入开发成本、但又必不可少的隐性成本，依据不足。1.关于土地出让金12504800元应否扣除。恒安公司主张其缴纳了全部土地出让金，其为B区项目垫付的土地出让金12504800元应当作为开发成本扣除。而根据《审计报告》与《说明》两份证据，《说明》系当地国土局就涉案工程“金陶郦都”项目土地问题向二审法院作出的专项回复，而《审计报告》主要是对公主湖项目投资状况的审计，土地出让金缴纳情况只是附属事项，且《说明》出具的时间晚于《审计报告》，据此，二审判决以《说明》为依据认定双方土地出让金负担情况，并无不妥。一、二审法院向馆陶县国土局查询的情况表明，案涉Ａ、Ｂ区项目土地出让金共计5002.5万元，恒安公司仅缴纳1914.25万元，其中部分土地出让金是政府为了回报明飞公司建设公主湖项目以该项目投资进行了折抵。且恒安公司称12504800元是其为明飞公司、同泰公司垫付，二公司不予认可。据此，双方没有约定案涉项目土地出让金分担比例，二审综合全案情况不予支持恒安公司的该项扣减请求，并无明显不当。2.关于营业外支出38787026.66元应否扣除问题。从恒安公司提交的部分证据复印件来看，大部分属于王富荣收取款项的票据，恒安公司证明其支出该部分费用记载于成本明细表中，系由其单方制作，明飞公司、同泰公司明确不予认可。据此，二审指出恒安公司有充分证据后可另寻途径向王富荣主张该部分证据所涉款项，亦无不当。3.关于3900万元及其利息问题。该3900万元是由（2013）邯市民二初字第2号生效判决所确认应由明飞公司、同泰公司偿还恒安公司的借款。原审中，明飞公司、同泰公司虽然声明撤回该3900万元的抵销，但恒安公司明确表示过该3900万元理应与即将认定的返还款项予以折抵，二审将此3900万元认定为建设B区过程中恒安公司垫支费用，相当于支持了恒安公司的主张，并不存在强行抵销，也没有实际减损恒安公司的利益。关于利息问题，（2013）邯市民二初字第2号判决并未就利息作出判决，至于延期履行的利息，恒安公司仍有权通过执行程序主张。 综上，恒安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回馆陶县恒安房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 宋 健
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1915号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。 负责人：黄某。 被执行人：马某，住平罗县。 被执行人：金某，住平罗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人马某、金某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0221民初3855号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、>第四百八十七条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人马某名下所有的位于平罗县团结东路延伸段北侧东方明珠B2区47幢4单元502号（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产一套予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条第一款第（十一）项： 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10808号原告：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105067256836X。法定代表人：张一春，董事长。委托诉讼代理人：于雪，女，系单位法务。被告：黄漪燕，女，1988年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告中商惠民（北京）电子商务有限公司（以下简称中商惠民公司）诉被告黄漪燕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中商惠民公司委托诉讼代理人于雪到庭参加了诉讼。被告黄漪燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商惠民公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄漪燕向中商惠民公司偿还由中商惠民公司代黄漪燕支付的代偿款20987.03元；2.判令黄漪燕按照同期银行贷款利率的4倍支付中商惠民公司代偿款资金占用利息，自代偿之日（2019年7月23日）起至实际偿还完毕之日止；3.本案诉讼费由黄漪燕负担。事实和理由：2018年9月13日黄漪燕与北京中关村银行股份有限公司（以下简称北京中关村银行）签订《借款合同》，约定其向银行借款用于向中商惠民支付订货预付款。2018年8月27日我公司与北京中关村银行签订《中商惠民商铺贷项目合作合同》，以保证金质押形式对该笔借款承担保证责任。后因黄漪燕未按期还款，北京中关村银行从我公司保证金账户中划扣了款项。我公司已履行义务，但经多次催要，黄漪燕仍未偿还我公司代偿款。黄漪燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。中商惠民公司围绕诉讼请求提交了证据，对于查证的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年8月27日，北京中关村银行（甲方）与中商惠民公司（乙方）签订《中商惠民商铺贷款项目合作合同》，约定：中商惠民商铺贷指基于在惠配通、惠付通注册并经乙方认证的商铺，根据惠配通、惠付通的交易规则可持续通过惠配通、惠付通向乙方发起采购订单的基础交易关系，甲方针对惠配通、惠付通上认证商铺的实际经营者（即借款人/借款申请人）提供的采购预付款信用融资代款，借款人/借款申请人无需任何抵押或担保的贷款产品。甲乙双方依托乙方与认证商铺基于惠配通、惠付通发生的真实货物购销业务，共同开发中商惠民商铺贷项目贷款产品，通过构建风控模型、系统对接等方式，以期实现额度核定、放款、还款等全流程的智能化与线上化的目标。对于本合同项下甲方与借款人签署的《借款合同》及其项下的每笔借款，乙方同意按本合同的约定提供保证金质押担保，承担担保责任。乙方同意按本合同约定的条款和条件，以保证金质押形式为本合同期限内发生的全部《借款合同》项下的贷款债权提供担保。乙方保证金质押担保的范围包括《借款合同》（含借款借据）项下主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。乙方不可撤销地同意并授权甲方根据本合同的约定在保证金账户中划扣款项用于履行担保责任，代偿达到下列条件的贷款：《借款合同》项下借款借据所载之贷款已逾期且宽限期届满仍未获得清偿的。2018年9月12日黄漪燕与北京中关村银行签订《北京中关村银行“中商惠民商铺贷”项目个人借款合同》，约定：中商惠民商铺贷是指北京中关村银行与中商惠民公司合作，针对中商惠民管理的惠配通、惠付通上的认证商铺的实际经营者提供的用于向中商惠民支付订货预付款的信用融资贷款，借款人无需任何抵押或担保。借款是指北京中关村银行向借款人发放的，用于向中商惠民支付订货预付款的借款。借款用途：个人经营贷款，用于向中商惠民支付订货预付款；借款额度不超过15万元，年利率为5.65%，借款还款日为每期所对应还款月的15日，宽限期为7日，借款人任何一期在宽限期届满时仍未足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对应还未还金额按日息万分之五向借款人计收罚息，直到清偿逾期本息为止。2018年9月13日，中商惠民公司收到北京中关村银行汇入其银行账号中商惠民下游贷款120000元，中商惠民公司将该笔贷款转入黄漪燕账户，借款分期数18，现账户余额抵扣后数额为0。后中关村银行从中商惠民公司保证金账户中扣划了20987.03元，其中于2019年7月23日扣划6995.55元、2019年8月23日扣划6995.68元、2019年9月23日扣划6995.8元。中商惠民公司表示因黄漪燕未按期还款故被扣划了上述款项，以上三笔款项黄漪燕至今未付，且造成了资金占用的实际损失。另，涉案合同还涉及一笔30000元借款，中商惠民公司表示黄漪燕已经偿还完毕。另查明，黄漪燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄漪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。黄漪燕向中关村银行借款，中商惠民公司作为担保人提供了担保，并已履行相应的担保责任，其有权向黄漪燕追偿，故其要求黄漪燕返还代偿款20987.03元的诉讼请求，本院予以支持。因黄漪燕未及时向中商惠民公司偿还代偿款项给中商惠民公司造成了资金占用损失，故中商惠民公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，具体数额本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄漪燕于本判决生效后十日内向中商惠民（北京）电子商务有限公司偿还代偿款20987.03元及利息（以6995.55元为基数自2019年7月24日起、以6995.68元为基数自2019年8月24日起、以6995.8元为基数自2019年9月24日起，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回中商惠民（北京）电子商务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元［中商惠民（北京）电子商务有限公司已预交］，由黄漪燕负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费338元［中商惠民（北京）电子商务有限公司已预交］，由黄漪燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  程保荣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘玲玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2205号原告：重庆恒大鑫鼎置业有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号附12号，统一社会信用代码91500113083092800R。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：汪玥，京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立，京师（重庆）律师事务所律师。被告：王小军，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：王小芳，女，1992年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。原告重庆恒大鑫鼎置业有限公司（以下简称恒大公司）与被告王小军、王小芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告恒大公司托诉讼代理人李立到庭参加了诉讼，被告王小军、王小芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月1日签订的CQ-202-01566167《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告在十日内协助原告注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记，办理注销重庆市土地房屋预告登记（预购商品房），注销网签；2.判令被告向原告支付违约金25689.50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告双方签订了CQ-202-01566167《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的XXX号房屋，房屋总价款为342527元。被告采取分期付款方式支付房款。被告支付了51379元后，未支付剩余部分的房款，原告有权按照合同约定解除《重庆市商品房买卖合同》。经催收未果，原告恒大公司遂向本院提起诉讼。被告王小军、王小芳未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告恒大公司举示的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、公司会计凭证、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》、EMS特快专递及邮件跟踪查询，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告与被告签订编号为CQ-202-01566167的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发建设的位于重庆市巴南区花溪街道御景湾小区6幢13-14号房屋，总成交金额为342527元，付款方式为分期付款，第一期于2018年2月28日前支付房款17126元，第二期于2018年8月28日前支付房款34253元，第三期于2019年2月28日前支付房款51379元，第四期于2019年8月28日前支付房款102758元，第五期于2020年2月28日前支付房款137011元；第十条约定被告逾期付款的违约责任：逾期付款超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应付款的1%向原告支付违约金，原告退还全部已付房款等。另查明，合同的附件五《补充协议》中第六条约定，买卖合同第十条约定的被告逾期付款的违约责任条款变更如下：1、本合同第十条适用于银行按揭付款和一次性付款方式，不适用于分期付款；2、如被告分期付款，必须按约定期限支付每期房款，逾期180天的，原告有权解除《重庆市商品房买卖合同》，被告按已付款的50%支付违约金，房屋归原告所有，被告无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由被告承担。履行过程中，双方按约定办理了预购商品房买卖合同登记备案和商品房网签。被告王小军、王小芳按约定期限支付了前两期购房款共计51379元后，未支付剩余房款，经多次催收未果，原告于2018年12月2日通过EMS特快专递向被告王小军、王小芳发出《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》，通知被告于2018年12月15日前支付已到期的房款及违约金，若未在规定期限支付，原告将解除合同并要求被告承担违约责任，立即协助原告注销预购商品房买卖合同备案登记，办理注销重庆市土地房屋预告登记，注销网签。该邮件于2018年12月16日由他人签收。经催收未果，原告恒大公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年6月11日通过EMS法院专递向被告在合同中载明的司法送达地址邮寄了诉状副本等法律文书，因被告拒收邮件于2020年6月17日退回。本院认为，原告恒大公司与被告王小军、王小芳签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。履行过程中，被告王小军、王小芳自2018年8月28日起未按约定期限支付剩余房款，被告的行为已构成违约，且逾期180日以上，符合双方约定的合同解除条件，本院于2020年6月11日通过EMS法院专递向被告邮寄了诉状副本等法律文书，因被告拒收邮件于2020年6月17日退回，视为自该日起被告王小军、王小芳收到了原告要求解除合同的通知，故本院确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》于2020年6月17日解除。合同解除后，被告应协助原告办理注销案涉房屋预购商品房买卖合同登记备及注销网签。审理中，原告未提供证据证明已就案涉房屋办理预告登记，因此，对原告要求注销重庆市土地房屋预告登记的诉请本院不予支持。对于原告诉请的违约金，根据《补充协议》第六条约定的违约责任变更条款，即被告逾期180天未支付房款的，被告按已付款的50%支付违约金的约定，该约定不违反法律规定，故本院予以支持被告王小军、王小芳支付原告违约金25689.50元（51379元×50%）。被告王小军、王小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆恒大鑫鼎置业有限公司与被告王小军、王小芳签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号CQ-202-01566167）已于2020年6月17日解除；二、被告王小军、王小芳于本判决生效之日起十日内协助原告重庆恒大鑫鼎置业有限公司就位于巴南区XXX号房屋撤销重庆市预购商品房买卖合同备案登记并注销网签；三、被告王小军、王小芳被告王小军、王小芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒大鑫鼎置业有限公司违约金25689.50元；四、驳回原告重庆恒大鑫鼎置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元，公告费560元，合计7382元由被告王小军、王小芳负担（此款原告恒大公司已经垫付，被告王小军、王小芳在本判决生效之日起十日内支付原告恒大公司7382元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月四日书 记 员  任 鹏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2804号 原告：陈明山，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：翁国和，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：陈子立，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈明山与被告陈子立因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序。原告陈明山于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈明山向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明山负担。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  林门花 人民陪审员  董金凤 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执619号 深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）、陈涛（被执行人）： 深圳融信保非融资性担保有限公司与陈涛国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计7539.85元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人陈涛已于2020年12月20向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司自动履行6000.00还款义务，申请人书面表示自愿放弃剩余部分案款。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的(2020)川3433执619号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25203号原告：冯秋菊，女，1978年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚楠，北京市两高律师事务所实习律师。被告：祖欣新，男，1981年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李金荣，女，1956年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯秋菊与被告祖欣新、被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。冯秋菊诉称，祖欣新向冯秋菊借款20万元，借款期限为2019年4月29日至2019年6月1日，借款利息按照借款金额月息3%的标准计算，由借款人于每月1日之前支付出借人。2019年5月1日，冯秋菊扣除第一个月利息6000元后按照约定将194000元支付祖欣新。2019年5月至2020年4月25日，祖欣新向冯秋菊支付本息共计128700元，扣除每个月的利息后折抵本金，尚欠借款本金121210.40元。李金荣为上述借款以自己所有的×××小客车提供了物的担保。后经冯秋菊多次催要，二被告至今未履行还款义务。故冯秋菊诉至法院，请求：1.判令祖欣新、李金荣偿还冯秋菊借款本金121210.40元并支付利息（以121210.40元为基数，自2020年3月13日至实际还款之日止按照年利率24%支付）；2.判令祖欣新、李金荣支付冯秋菊本案律师费5000元；3.判令祖欣新、李金荣承担本案诉讼费。祖欣新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与冯秋菊在借款合同第五条第3款明确约定，因此借款合同发生诉讼，由北京市朝阳区人民法院管辖。根据双方之间的管辖协议，西城法院不具有管辖权，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款协议约定的朝阳区人民法院与本案并无实际联系，因此，本院对祖欣新提出的将本案移送朝阳区人民法院的申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，合同履行地不在西城区，祖欣新、李金荣位于西城区的户籍地址已经拆迁，二人提交的居住证明载明其经常居住地为北京市房山区。因此，本院对本案不享有管辖权，本案应移送北京市房山区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：一、驳回被告祖欣新对本案管辖权提出的异议；二、本案移送北京市房山区人民法院处理。案件受理费70元，由原告冯秋菊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕾二〇二〇年十二月十五日书记员 万子妍
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3389号原告:王玉芳，女，汉族，1955年4月14日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告王玉芳诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。证据三、收据，欲证明被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告王玉芳装修押金2000元。原告装修结束后,对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玉芳装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 史长州人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13034号原告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：高建林，董事长。委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。被告：上海朗硕酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宓琳。原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司(以下简称丽贝亚公司)与被告上海朗硕酒店管理有限公司(以下简称朗硕公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈亮亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告丽贝亚公司的委托诉讼代理人张华康到庭参加诉讼。被告朗硕公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽贝亚公司向本院提出诉讼请求：要求朗硕公司支付工程款人民币1,420,338.88元(以下币种均为人民币)及利息(自2018年11月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清款项之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年7月，丽贝亚公司与朗硕公司签订《分包工程二方合同》，约定由丽贝亚公司承接朗硕公司发包的上海美兰湖高尔夫度假酒店项目改造工程，合同价款暂定4,100万元。2018年8月1日，丽贝亚公司进场开始施工，拆除了酒店原有装修，并进行样板段的施工。2018年11月中旬，丽贝亚公司完成样板段施工。2018年11月19日，各方在《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》签章，确认上海美兰湖高尔夫度假酒店6层、7层样板段工程通过竣工验收，朗硕公司项目负责人陈述明签名确认，同时丽贝亚公司将样板段工程交付给朗硕公司。当时，朗硕公司资金发生问题，人员陆续离职，所以丽贝亚公司与朗硕公司协议提前解除合同，丽贝亚公司也在验收一周后退场。之后，丽贝亚公司对已完成的工程量制作结算书并将电子文本发给朗硕公司，结算总价为1,420,338.88元。后又因国家调整增值税税率，丽贝亚公司将结算总价调整为1,401,201.94元。2019年5月31日，朗硕公司确认结算总价140万元，并表示分六次平均支付。但此后朗硕公司一直未向丽贝亚公司支付工程款，故丽贝亚公司向本院提出上述诉讼请求。原告丽贝亚公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《分包工程二方合同》，证明双方合同关系；2、工程管理资料，包括会议纪要、交接单、工作联系单、图纸、收方单、验收资料等，证明施工情况；3、工程结算书、结算资料(包括《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》)、丽贝亚公司刘康与朗硕公司杜宇之间的微信聊天记录，证明双方进行结算的事实。鉴于被告朗硕公司未到庭应诉，本院对原告丽贝亚公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告丽贝亚公司所诉属实。本院认为，丽贝亚公司与朗硕公司签订的《分包工程二方合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。双方协议解除合同后，根据《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》的内容，丽贝亚公司已完成样板段工程的施工任务，朗硕公司应对丽贝亚公司已完成的工程量据实结算。根据丽贝亚公司提供的结算资料及微信聊天记录，可以证实丽贝亚公司已完成工程量总价140万元的事实，本院予以确认。朗硕公司至今未向丽贝亚公司支付任何款项，丽贝亚公司要求朗硕公司支付工程款的请求，本院支持140万元的部分，其余部分不予支持。关于利息损失，因双方对已完成部分工程款的付款时间未作约定，根据相关规定，丽贝亚公司完成的样板段工程交付之日即2018年11月19日可视为应付工程款的时间，丽贝亚公司自2018年11月20日起计算利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第(一)项的规定，判决如下：一、被告上海朗硕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司支付工程款140万元及利息(自2018年11月20日起计算至实际清偿之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、驳回原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,583元，由原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担183元，被告上海朗硕酒店管理有限公司负担17,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16241号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：董坚，男，1982年12月5日生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告董坚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告中国银行委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告董坚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金99989.89元，利息6370.09元，违约金4315.25元，合计110675.23元(利息、违约金、分期手续费暂计至2020年4月10日，其后按信用卡领用合约及中国银行信用卡专向分期付款告客户书的约定计收至还清借款本息之日止)；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费8433元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金98989.89元，利息19951.89元，违约金19792.45元，合计138734.23元(利息、违约金、分期手续费暂计至2020年12月14日，其后按信用卡领用合约及中国银行信用卡专向分期付款告客户书的约定计收至还清借款本息之日止)。事实和理由：2011年6月27日，董坚向中国银行申请信用卡，双方对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定，董坚在履行还款义务时存在逾期还款的行为，故中国银行诉至本院。被告董坚未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2011年6月27日，董坚（甲方）向中国银行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××57的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费中第20条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易(除透支取现交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日(含当天，遇节假日不顺延，下同)止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(上期最低还款额一本期您已还款金额)×5%)。第21条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用)以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%(受大小月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)。利率上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第30条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、欠款情况：董坚领取信用卡后透支消费，自2020年2月开始出现逾期还款情况。截至2020年12月14日，董坚结欠中国银行透支借款本金98989.89元，利息19951.89元，违约金19792.45元。四、其他必要情况：中国银行为实现债权委托律师诉讼须支付律师代理费8433元。上述事实有银行提供的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2020年版)、中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2020年版)、信用卡交易明细、委托代理协议及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中国银行与董坚之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，董坚领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项董坚未能及时归还，现中国银行主张董坚归还结欠的信用卡透支借款本金98989.89元，利息19951.89元，违约金19792.45元(暂计至2020年12月14日；对于之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于中国银行主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，董坚支付的利息、违约金、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董坚于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金98989.89元，利息19951.89元，违约金19792.45元(暂计至2020年12月14日；之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失8433元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取1341元，公告费690元，合计2031元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十六日书记员 王志杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30749号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。法定代表人：马奎，董事长。委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶臻绿，泰和泰律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团四川有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6168号原告：杜玉美，女，1976年11月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：徐小波，男，1980年12月17日生，汉族，住如皋市。原告杜玉美与被告徐小波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉美及其委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告徐小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜玉美向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款21398元及利息110.56元（利息自2020年7月16日计算至2020年8月15日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日、2018年5月29日，被告分两次向原告购买燃油4057升，价值21398元。后原告向被告多次索要货款未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告徐小波未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2018年4月8日，被告签字确认一份送货单，载明收到原告送货的燃料油1830升，单价5元/升，合计9150元。2018年5月29日，被告签字确认一份送货单，载明收到原告送货的燃料油2227升，单价5.5元/升，合计12248元。被告收货后未向原告支付货款。以上事实有当事人的当庭陈述、送货单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告欠原告货款21398元的事实，有其签字确认的送货单佐证，可以认定。原、被告双方未约定付清期限，故原告可随时要求被告支付货款，被告逾期付款的，还应当承担逾期履行期间的债务利息。故原告要求被告立即支付货款21398元，本院予以支持。关于利息，双方未约定利率标准，可自原告起诉之日即2020年8月4日起至实际给付之日止，以21398元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现原告主张利息110.56元，超出按照上述标准计算的利息，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小波于本判决生效后立即给付原告杜玉美货款21398元及利息（以21398元为基数，自2020年8月4日起至2020年8月15日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杜玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告杜玉美负担2元，由被告徐小波负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费340元。审 判 长 李 婕人民陪审员 房 琴人民陪审员 史小琴二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 袁立峰书 记 员 姜 惠
河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀02行赔终27号 上诉人（原审原告）杨立娜，女，1968年10月21日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区公安局，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，该局局长。 上诉人杨立娜因行政赔偿一案，不服唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年3月1日，杨立娜向唐山市丰润区公安局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“2013年1月27日石各庄派出所出具证明2013年1月25日9时许鑫盛钢厂西北角一间库房内存放的该厂于2004年至2012年的财务账本、会计凭证、报表、出入库单等其他会计资料均被烧毁的事实和法律依据”。唐山市丰润区公安局认为杨立娜申请公开的信息不属于政府信息公开范围，未对其申请公开的信息作出答复。2018年4月28日，杨立娜向唐山市丰润区人民政府提出行政复议申请。2018年5月10日，唐山市丰润区人民政府作出丰政复决字[2018]22号行政复议决定书，确认被申请人（唐山市丰润区公安局）未在法定期限内作出政府信息公开答复行为违法。2020年4月18日，杨立娜向唐山市丰润区公安局邮寄国家赔偿申请书，要求唐山市丰润区公安局未在法定期限内作出答复的违法行为造成的经济损失233.97元，包括有关材料书写、材料复印费60元；二次邮寄误工半日157.97元；二次邮费12元；交通费4元。唐山市丰润区公安局于2020年4月21日收到该申请，于2020年4月23日作出丰公行赔不受字[2020]002号行政赔偿申请不予受理决定书，并于2020年4月24日邮寄给杨立娜。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定了行政赔偿的赔偿范围。杨立娜要求行政赔偿的依据是，唐山市丰润区公安局对其申请信息公开未在法定期限内作出答复，该行政行为虽程序违法，但并未对其权利产生实际影响，不符合法律规定的行政赔偿范围。唐山市丰润区公安局在法定期限内作出行政赔偿申请不予受理决定书，事实清楚，程序规范，符合法律规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回杨立娜的诉讼请求。 上诉人杨立娜上诉称，被上诉人未在法定期限内对上诉人申请公开的信息作出答复的行为已被确认违法，原审法院应当责令被上诉人履行赔偿责任。因此，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208行初25号行政判决；2.责令被上诉人赔偿上诉人损失233.97元，或撤销案涉不予受理决定并责令被上诉人履行赔偿责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人唐山市丰润区公安局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明,2018年3月1日，杨立娜向唐山市丰润区公安局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“丰润区公安分局对杨立娜多年、多次举报鑫盛钢厂法人代表周福林非法集资、偷税漏税、烧毁账本不予立案的事实和法律依据”。唐山市丰润区公安局认为杨立娜申请公开的信息不属于政府信息公开范围，未对其申请公开的信息作出答复。2018年4月28日，杨立娜向唐山市丰润区人民政府提出行政复议申请。2018年5月10日，唐山市丰润区人民政府作出丰政复决字[2018]22号行政复议决定书，行政复议决定书确认被申请人（唐山市丰润区公安局）未在法定期限内作出政府信息公开答复行为违法。2020年4月18日，杨立娜向唐山市丰润区公安局邮寄国家赔偿申请书，要求唐山市丰润区公安局未在法定期限内作出答复的违法行为造成的经济损失233.97元，包括有关材料书写、材料复印费60元；二次邮寄误工半日157.97元；二次邮费12元；交通费4元。唐山市丰润区公安局于2020年4月21日收到该申请，于2020年4月23日作出丰公行赔不受字[2020]002号行政赔偿申请不予受理决定书，并于2020年4月24日邮寄给杨立娜。 本院认为，根据杨立娜的诉请内容，本案系行政机关未在法定期限内作出政府信息公开答复的行为被确认违法后，行政相对人提起行政赔偿诉讼的案件。首先，本案的争议焦点是应否赔偿的问题。行政机关未予答复的行为被确认违法是因行政机关未履行法定程序所致，该行为并未侵犯上诉人的人身权和财产权，故该行为被确认违法并不必然引发行政赔偿。且上诉人杨立娜申请赔偿的内容不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条规定的行政赔偿范围。故，上诉人的赔偿申请没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 其次，原审判决认定本案并非行政赔偿诉讼，而是针对具体行政行为提起的行政诉讼，该观点存在不当。但，原审法院经过实体审理后，作出了结论正确的判决结果。故，本案无发回重审的必要，为避免增加当事人诉累，本院对原审认定事实错误予以纠正。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回杨立娜的诉讼请求结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，分别退还上诉人杨立娜。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 杨春艳 审 判 员 刘威彤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27790号原告（反诉被告）：陈海燕，女，1989年5月8日出生，汉族，住山东省宁津县。被告（反诉原告）：郭宝良，男，1987年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈海燕与被告（反诉原告）郭宝良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。本案原告（反诉被告）陈海燕、被告（反诉原告）郭宝良及其委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6560．74元、误工费2383．68元、交通费1299．66元、精神损害抚慰金3000元、营养费2000元，共计15244．08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2020年8月10日离婚。2020年8月27日，在北京市通州区西集镇张各庄村X号院内双方因离婚后财产问题发生纠纷，发生肢体冲突，导致原告受伤，经首都医科大学附属北京潞河医院诊断为脑震荡、左眼眶骨折、头部、面部、腿部软组织挫伤，产生了相关费用。被告的行为使原告的身体和精神都遭受了伤害，原告至今都在服用药物治疗脑震荡的后遗症。现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如诉请。被告（反诉原告）郭宝良辩称，不同意原告的诉讼请求。误工费需要原告的误工证明及劳动合同，交通费应该乘坐公共交通，不应该打车，应该原告是跨省市打车。精神损失不同意。营养费应该有医嘱。医疗费单据由法院核实。我方提出反诉，要求：请求判令被反诉人赔偿反诉人医疗费1287．5元、误工费3492．74元、交通费2570元、营养费2000元，共计9350．24元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2020年8月10日，反诉人与被反诉人协议离婚，后被反诉人一直居住在反诉人家中。2020年8月27日，被反诉人一直辱骂反诉人，反诉人因抱着女儿回复一句：“你怎么这么没有教养”，被反诉人开口就骂，随后被反诉人对反诉人进行殴打，反诉人怕女儿受伤一直护着孩子，但被反诉人没有停手的意思，在这种情况下反诉人挥手的过程中碰到被反诉人，导致被反诉人受伤，反诉人多处受伤。反诉人为维护自己的合法权益特提起反诉。原告（反诉被告）陈海燕针对反诉辩称，不同意反诉人诉讼请求，反诉人应该提供资料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院分析认定。本院认定事实如下：陈海燕、郭宝良原系夫妻关系，2020年8月10日协议离婚。北京市公安局通州分局京公通行罚决字XX号行政处罚决定书载明，2020年8月27日21时许，在北京市通州区西集镇张各庄村X号，陈海燕、郭宝良因离婚后财产问题发生纠纷，后发生互殴，造成双方受伤，经鉴定，陈海燕身体所受损伤属轻微伤，郭宝良身体所受损伤未构成轻微伤，决定给予陈海燕行政拘留三日的行政处罚。此外，公安机关给予郭宝良行政拘留五日的行政处罚。陈海燕受伤后至首都医科大学附属北京潞河医院、北京中医药大学附属东直门医院通州院区进行治疗，经诊断为脑震荡、左侧眼样板骨折、头部、面部软组织损伤、头痛、急性外伤后头痛、呕吐病等。医院诊断证明书载明的建议休息天数共计28天，其向法庭提交的任职单位北京悦豪物业管理有限公司第五分公司出具的《收入证明》，载明陈海燕月工资标准为3500元，2020年8月缴纳社保后实发工资为2942．58元，2020年9月全月病假缴纳社保后实发工资为1760元。郭宝良受伤后至首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断为鼻部外伤，鼻部软组织挫伤、左耳外伤等。经核实，陈海燕的合理损失为医疗费6560．74元、误工费2297．42元，交通费酌定500元。郭宝良的合理损失为医疗费1097．5元、交通费酌定200元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因离婚后财产问题产生矛盾，双方本应采取冷静的态度和适宜的方式解决矛盾，但二人却互相殴打，造成双方均受伤的后果。本院综合考虑事件起因、发生过程、受伤结果等因素，认定郭宝良对陈海燕的损失承担60%赔偿责任，陈海燕自担40%责任，陈海燕对郭宝良的损失承担40%赔偿责任，郭宝良自担60%责任。对于陈海燕主张的医疗费，本院依据医疗票据进行核定；对于陈海燕主张的误工费，本院依据医嘱载明的休息时间和其提交的收入证明予以判定；对于陈海燕主张的营养费，其未提交需加强营养的医嘱等予以证明，本院对此不予支持；对于陈海燕主张的精神损害抚慰金，因其提交的证据不足以证明遭受重大精神损害，故本院不予支持；对于陈海燕主张的交通费，本院予以酌定。对于郭宝良主张的医疗费，本院依据医疗票据进行核定；对于郭宝良主张的误工费，其未提供充分证据对误工损失予以证明，本院不予支持；对于郭宝良主张的营养费，其未提交需加强营养的医嘱等予以证明，本院对此不予支持；对于郭宝良主张的交通费，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）郭宝良赔偿原告（反诉被告）陈海燕医疗费、误工费、交通费共计5614．90元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、原告（反诉被告）陈海燕赔偿被告（反诉原告）郭宝良医疗费、交通费共计519元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告（反诉被告）陈海燕的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郭宝良的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由原告（反诉被告）陈海燕负担41元，由被告（反诉原告）郭宝良负担50元，于本判决生效之日起7日内交纳。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）陈海燕负担10元，由被告（反诉原告）郭宝良负担15元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月二十九日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2377号 原告：长春瑞峰建筑安装工程有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：徐某，吉林普卓律师事务所律师。 被告：吉林泰和房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：王某2，吉林钧诺律师事务所律师。 原告长春瑞峰建筑安装工程有限公司（以下简称瑞峰建筑公司）与被告吉林泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞峰建筑公司委托诉讼代理人徐某，被告泰和地产公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞峰建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰和地产公司给付剩余货款828778元；2案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年，被告向原告购买管道阀门等货物，并签订了两份供货合同，合同对工程概况，合同金额及单价，付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同义务，被告因支付货款困难，于2016年6月29日以东逸美郡二期三套房屋低付原告货款1506780元。但被告即未交付房屋，也未支付货款。2018年11月14日，原告起诉至法院，主张支付货款。经审理法院于2019年3月27日作出（2018）吉0105民初2214号民事判决书，认定双方因履行合同共产生货款2335558.05元，因被告已自愿履行以房抵债义务，判令被告给付货款1506780元，其余货款按照供货合同没有达到付款条件，可另行起诉。此判决已生效。根据合同规定，货款的给付时间为工程竣工三个月内应给付货款总价的98%，余下2%作为保修款，待保修期满且经物业确认后15天内一次性予以支付；两份合同均约定材料保质期为两年；现被告承建的工程早已竣工，虽未办理验收，但所建房屋已经对外销售或对被拆迁人进行回迁安置，大部分房屋已经实际交付使用，故被告不应以未办理竣工验收，作为拒绝支付货款的理由。原告认为双方已经满足了合同中约定的内容，故诉至法院，要求被告支付剩余货款828778元。 泰和地产公司辩称，合同约定付款期限为被告开售楼盘后，尚未达到付款条件；原告至今未提交结算材料，案涉工程现在与（2018）吉0105民初2214号民事判决书作出时的状态一样，仍未达到合同约定的给付条件，故不应支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2015年6月29日，原告与被告签订两份供货合同，分别为《东逸美郡二期pvc地热管供货合同》，《东逸美郡二期管道阀门供货合同》。两份合同均约定工程概况，付款方式及违约责任等进行了约定。货款的给付时间为被告方开盘售楼开始拨付材料款至已完材料款的40%，工程竣工三个月内材料款给付至供货款总价的98%，余下2%作为保修款，待保修期满且经物业确认后15天内一次性予以支付。2016年6月29日，被告以东逸美郡二期三套房屋低付原告部分货款1506780元，但此以物抵债协议没有实际履行。 （二）2018年11月19日，原告向本院起诉被告要求支付货款2355708.65元及利息。本院于2019年3月27日作出（2018）吉0105民初2214号民事判决书，认定双方因履行供货合同共产生货款2335558.05元，因被告已自愿履行以房抵债义务，判令被告给付货款1506780元，其余货款按照供货合同没有达到付款条件，可另行起诉。 本院认为，原告与被告签订两份供货合同系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告按照约定履行了供货的义务，被告应按照约定及时给付货款。关于被告抗辩主张，本院认为东逸美郡二期工程虽然没有开售楼盘，但被告均已经用以房抵债的等方式售出大部分房屋，且东逸美郡二期工程已竣工，按照双方约定的给付货款的条件，被告应将剩余货款给付原告，故被告抗辩主张不成立。 综上，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 吉林泰和房地产开发有限公司给付长春瑞峰建筑安装工程有限公司货款828778元，此款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12087减半收取6043.5元，由吉林泰和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12269号 斯克赛尔（东莞）工艺制品有限公司： 本院受理的申请人斯克赛尔（东莞）工艺制品有限公司诉被申请人广东乐芯智能科技有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1054号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4214号原告：杨会成，男，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：崔良,男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省泗县。原告杨会成与被告崔良民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会成到庭参加诉讼，被告崔良经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。杨会成向本院提出诉讼请求：判令崔良偿还借款10000元。事实和理由：2018年12月崔良以买车为由向杨会成借款10000元。经多次催要，2019年12月27日崔良向杨会成出具了借条并约定借款于2020年1月2日还清。约定还款期限已过，崔良至今分文未还。崔良未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2018年12月26日崔良向杨会成借款10000元。2019年12月27日崔良向杨会成出具了借条并约定2020年1月2日还款。约定还款期限已过，崔良至今分文未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔良借杨会成10000元，事实清楚并有借条、微信转账记录在卷佐证，崔良应按约定及时足额偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔良于本判决生效后三日内偿还杨会成借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由崔良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨维田
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15723号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘美玲，女，1987年03月13日出生，汉族，户籍地：山东省昌邑市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘美玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金56977.54元，利息28372.46元，违约金5381.76元，其他手续费2599.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金56977.54元，利息28372.46元，违约金5381.76元，其他手续费2599.42元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年07月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金56977.54元，利息28372.46元，违约金5381.76元，其他手续费2599.42元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告刘美玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金56977.54元，利息28372.46元，违约金5381.76元，其他手续费2599.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初5738号 原告：孟祥周，男，1981年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：森丰建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 法定代表人：张斌杉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 原告孟祥周与被告森丰建设有限公司（以下简称森丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥周，被告森丰公司的委托诉讼代理人王丰宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥周向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令森丰公司支付原告铁艺栏杆采购及施工款64700元,并以64700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2018年9月10日至实际付清之日的逾期利息。2.本案的诉讼费用由森丰公司承担。事实和理由：2018年9月，森丰公司就马鞍山市花山区公园路(湖东路一花山路)道路维修工程铁艺栏杆采购计划施工进行了招标，后孟祥周中标，并依据双方的约定进行了案涉项目采购及施工工作。双方约定的合同价款为114700元，但森丰公司仅支付了50000元款项，尚欠64700元。经孟祥周多次催告,森丰公司拒不支付剩余款项，以致成讼。 森丰公司辩称，森丰公司与孟祥周未签订书面合同，只是口头约定工程款为5万元。工程款已经付清了，孟祥周无证据证明合同总价是114700元，亦无证据证明森丰公司尚欠工程款64700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。孟祥周提交的身份证复印件、张斌杉与孟祥周之间的5万元转账凭证，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.孟祥周提交的《森丰公司合同评审表》，用以证明森丰公司将案涉工程交孟祥周，双方就施工、采购及合同价款约定情况。森丰公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有公司盖章，亦无总经理签字。2.孟祥周当庭提交的《采购安装合同》，用以证明孟祥周与马鞍山昌胜建筑安装有限公司签订《采购安装合同》，采购安装价格为114700元。森丰公司质证认为，该组证据没有马鞍山昌胜建筑安装有限公司的公司印章，对其真实性、关联性均不予认可。本院认为，结合孟祥周的当庭举证情况，其对合同价格114700元做了说明，且《森丰公司合同评审表》有财务监管部吴芳芳签名，而吴芳芳系森丰公司庭前提交的参保花名册中的员工。本院对《森丰公司合同评审表》的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月，森丰公司将其中标工程中的马鞍山市花山区公园路(湖东路一花山路)道路维修工程中的铁艺栏杆项目交由孟祥周采购与施工，该工程已竣工验收交付使用。根据孟祥周与森丰公司的项目管理部、成本管理部、财务监管部的合同评审表，该工程评审价为114700元。2018年2月12日，森丰公司法定代表人张斌杉就“公园铁艺栏杆”向孟祥周转账支付了50000元。孟祥周认为，森丰公司尚欠64700元未付，以致成讼。 本院认为，本案的争议焦点在于涉案道路铁艺栏杆采购与施工数额如何认定。 森丰公司将其中标工程中的“马鞍山市花山区公园路(湖东路一花山路)道路维修工程”中的铁艺栏杆项目交由孟祥周采购与施工。根据孟祥周与森丰公司的项目管理部、成本管理部、财务监管部的合同评审表，该工程评审价为114700元。综合本案案情，并结合相关证据分析，该评审结算是森丰公司、孟祥周双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，森丰公司的项目管理部、成本管理部、财务监管工作人员先后签字，系森丰公司的职务行为，应视为森丰公司与孟祥周就涉案工程的结算，应当认定为工程结算的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”森丰公司虽提出反驳，但未提交反驳证据，证明涉案工程结算应为50000元。因此，对孟祥周诉请森丰公司支付铁艺栏杆项目欠付款64700元，本院予以支持。由于涉案工程在结算前已实际交付，孟祥周要求森丰公司从成本管理部签字之日起支付逾期利息，本院调整为财务监管部签字之日，即2018年9月12日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告森丰建设有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告孟祥周支付工程价款人民币64700元及利息（以64700元为基数，从2018年9月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告孟祥周其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元（已减半收取），由被告森丰建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  丁 敏
盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00575-9号申请执行人盐山县群利隆科技小额贷款有限公司，所在地盐山县千童大街。法定代表人：彭文政。被执行人张军宁，女，汉族，1972年4月26日出生，住所地盐山县。被执行人杨风良，男，汉族，1970年8月7日出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第624号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2019年12月17日冻结了被执行人杨风良每月工资收入2200元及年度绩效工资至足额12万元为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、提取被执行人杨风良在盐山县小营乡人民政府2020年8月至2020年12月份工资收入及年度绩效工资元。二、继续冻结被执行人杨风良在盐山县小营乡人民政府每月工资收入2200元及年度绩效工资、精神文明奖等至12万足额为止。本裁定送达后立即生效。执行员  付文庄二〇二〇年十二月××日书记员  侯旭阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28466号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：谭永胜，男，1969年8月14日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告谭永胜（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款57133.53元、保费1614.77元；2.被告赔偿资金占有损失（以57133.53元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费618元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年7月3日签订《贷款合同》，贷款金额为60000元，信托公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年1月29日向信托公司赔偿57133.53元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费1614.77元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与信托公司签订《贷款合同》，信托公司依约向被告发放贷款。被告应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还信托公司贷款本息后，信托公司股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭永胜于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款57133.53元及保费1614.77元，以上共计58748.3元；二、谭永胜于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以57133.53元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由谭永胜负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费634元，由谭永胜负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12928号 上诉人（原审原告）：徐再琼，女，1956年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王俊玉，女，1960年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：何明金，男，1958年11月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李英，四川英济律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：付勇，四川英济律师事务所律师。 上诉人徐再琼因与被上诉人王俊玉、何明金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认为2019年5月王俊玉之母马昭蓉与徐再琼之间存在雇佣关系。因马昭蓉已去世，对马昭蓉生前可能存在的雇主责任，王俊玉作为马昭蓉的第一顺位法定继承人，应当在其继承的遗产范围内承担责任。但一审未追加马昭蓉其他子女作为继承人参加诉讼，遗漏当事人，严重违反法定程序，且未查清马昭蓉受伤的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16677号民事判决； 二、发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 上诉人徐再琼预交的二审案件受理费1187元予以退回。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  童庆勇 审 判 员  罗健文 二〇二〇年十二月二日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3176号 原告：阮建清，男，1975年6月14日出生，瑶族，住址：广西田东县。 原告：韦丽芳，女，1975年8月14日出生，瑶族，住址：广西田东县。 被告：韦兴宁，男，1983年11月1日出生，瑶族，住址：广西德保县。 原告阮建清、韦丽芳与被告韦兴宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告阮建清、韦丽芳到庭参加诉讼，被告韦兴宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮建清、韦丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费16773元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系德保县老乡。2018年被告在承包田阳华讯城房地产二期、三期工程施工过程中，雇请原告为其承包的工程务工，从2018年12月29日至2020年1月3日止。经原、被告结算，被告应付原告劳务费16773元。结算后被告以尚未取到工程款为由，没有即时给原告应得的劳务费。2020年5月21日，被告给原告写了欠条，确认尚欠原告劳务费16773元，定于2020年8月30日前全部还清。期限届满后，被告没有按约定期限给付尚欠劳务费。原告多次向被告追讨，被告却以各种理由久拖不结。原告为维护其 2 合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告阮建清、韦丽芳为其主张在举证期限内提供如下证据：《欠条》一份，证明被告尚欠原告劳务费16773元。 被告韦兴宁未到庭，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦兴宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告韦兴宁于2018年在承包田阳华讯城房地产二期、三期工程施工中，雇请两原告阮建清、韦丽芳到其工地务工，从2018年12月29日至2020年1月3日止，经原、被告结算被告应付两原告劳务费16773元。2020年5月21日，被告出具《欠条》给原告，确认尚欠原告劳务费16773元，定于2020年8月30日前全部还清。付款期限届满后，被告没有按约定给付尚欠劳务费。原告经多次追讨未果后，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，原、被告双方的劳务关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。被告经双方核算尚欠两原告劳务费16773元，在承诺付款期限届满后仍未付款给两原告已属违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付劳务费16773元的主张，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦兴宁于本案判决生效之日起十日内给付原告阮建清、韦丽芳劳务费共计16773元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，简易程序收取110元（原告已预交），由被告韦兴宁负 3 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5367号 原告：刘某1，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：张某1，女，1968年10月27日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，女，1995年8月7日出生，汉族，居民，灌云县。 委托诉讼代理人：马一鸣，江苏道忠律师事务所律师。 被告：孙某，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，灌云县。 被告：刘某3，女，1976年10月10日出生，汉族，居民，灌云县。 原告刘某1与被告刘某2、孙某、刘某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人杨克岩、张某1，被告刘某2的委托诉讼代理人马一鸣到庭参加诉讼，被告孙某、刘某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还彩礼钱88000元，退还三金首饰；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某1与被告刘某2经亲戚张某2介绍相识并建立恋爱关系，2018年农历正月初六，原告及父母和介绍人张某2一起到被告处当面交给三被告彩礼款8800元，确立恋爱关系后，原告先后给被告刘某2三金和送礼等相关费用。被告刘某2与原告相处一段时间后，被告刘某2以身体不适为由，从2019年3月回娘家再也没有回来，已经终止了恋爱关系。原告与被告刘某2恋爱关系期间，被告刘某2在原告处共计拿走各项款项共计263152.51元，此事给原告家庭经济上带来极大损失，三被告理应退还彩礼及各项费用。原告现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙某、刘某3未到庭，未作答辩。被告刘某2辩称，原告的诉求无事实和法律依据，原告没有证据证明交付被告彩礼和三金，被告不存在返还义务，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2经亲戚张某2介绍相识并建立恋爱关系，2018年农历1月6日，原告交给三被告彩礼款8800元。被告刘某2与原告相处一段时间后，从2019年3月回娘家后终止了双方的恋爱关系。原告现向本院起诉，要求被告返还彩礼88000元，退还三金首饰。 上述事实，有原告陈述、原告举证的身份证复印件、彩礼返还明细帐、微信聊天记录、微信转帐及银行转帐记录、金、金戒指发票等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，婚约彩礼只是传统婚嫁中的民风民俗，男女双方缔结婚约和结婚，都应当以双方感情为基础，不应当完全将彩礼作为男女双方缔结婚姻的筹码，本案中原、被告共同生活过一段时间，且造成被告宫外孕，进行了左侧输卵切除手术，给被告造成了一定的精神损害和经济损失。原告为与被告缔结婚姻，给付被告88000元彩礼，因被告虽然与原告共同生活一段时间，但双方最终未进行结婚登记，现原告要求返还彩礼，综合本案实际情况，被告应适当返还。本院综合考虑原告给付彩礼的数额及使用情况、双方共同生活时间长短、解除婚约过错程度，并兼顾当地风俗习惯，酌情确定被告返还原告26000元彩礼。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某2、孙某、刘某3于本判决生效后十日内返还原告刘某1彩礼26000元。 二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告负担705元，被告负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  孙海宾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  于 浩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1760号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王红斌，女，1961年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月14日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告人梁志全，男，1978年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为辽宁省凌源市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月14日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘宁宁，北京驰坚律师事务所律师。被告人艾宏涛，男，1973年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月8日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。被告人陈俊山，男，1993年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省大庆市大同区。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月8日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2020）204号起诉书指控被告人王红斌、梁志全、艾宏涛、陈俊山犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李**出庭支持公诉，被告人王红斌及其辩护人张朝伟、被告人梁志全及其辩护人刘宁宁、被告人艾宏涛及其辩护人马田田、被告人陈俊山及其辩护人李海壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月至5月间，被告人王红斌、梁志全、艾宏涛、陈俊山在本市海淀区西北旺永丰屯一出租房内，为赌博网站担任代理并接受投注，组织多人进行“百家乐”赌博活动，涉案赌资共计人民币180万余元。2020年5月8日，民警当场起获赌资共计人民币5610元。被告人艾宏涛、陈俊山于2020年5月8日被公安机关抓获，被告人梁志全于2020年7月14日被公安机关抓获，被告人王红斌于2020年7月14日向公安机关主动投案，后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王红斌、梁志全、艾宏涛、陈俊山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请本院依法分别对被告人王红斌、梁志全、艾宏涛、陈俊山定罪处罚。被告人王红斌对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人王红斌认罪态度好，系自首，希望法庭对她从轻处罚。被告人梁志全对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人梁志全认罪态度好，系从犯，希望法庭对他从轻处罚。被告人艾宏涛对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人艾宏涛认罪态度好，希望法庭对他从轻处罚。被告人陈俊山对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人陈俊山认罪态度好，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人王红斌、梁志全、艾宏涛、陈俊山于2020年1月至5月间，在本市海淀区西北旺永丰屯一出租房内，为赌博网站担任代理并接受投注，组织多人进行“百家乐”赌博活动，涉案赌资共计人民币180万余元。2020年5月8日，民警当场起获赌资共计人民币5610元。被告人艾宏涛、陈俊山于2020年5月8日被公安机关抓获，被告人梁志全于2020年7月14日被公安机关抓获，被告人王红斌于2020年7月14日向公安机关主动投案，后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王红斌、梁志全、艾宏涛、陈俊山及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王红斌、梁志全、艾宏涛、陈俊山的供述，证人田某、靳某等人的证言，涉案电脑照片，受案登记表，手机微信聊天记录截图，手机支付宝、微信转账截图，刑事判决书，勘验、辨认笔录，视听资料，到案经过，扣押物品清单，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红斌、梁志全、艾宏涛、陈俊山开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王红斌、梁志全、艾宏涛、陈俊山犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人梁志全是否构成自首的问题，本院认为，在案证据显示，四被告人在共同犯罪中只是分工不同，并无主从之分，故不能认定其系从犯。被告人陈俊山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王红斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。被告人梁志全、艾宏涛、陈俊山如实供述自己的罪行，本院对其均依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王红斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2023年7月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人梁志全犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2023年10月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人艾宏涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2023年8月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、被告人陈俊山犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2023年11月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）五、在案扣押的钱款予以没收，上缴国库；在案扣押的电脑作为证物由公安机关保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  于景艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  冯 佳
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初722号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人余顺辉，男，1994年10月14日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，捕前系芗城区村民。2020年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被南靖县公安局抓获，2020年9月19日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2020年9月28日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。 辩护人樊杏华，系山西杜聿律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人余顺辉犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人余顺辉及其辩护人樊杏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月7日，被告人余顺辉以“么么”直播平台打赏500元礼物的方式吸引被害人李某加其微信，余顺辉在和李某微信聊天中，将别人的照片给李某看，谎称自己长相出众、家庭条件优越，欲与李某建立男女朋友关系。2020年6月7日至7月15日期间，余顺辉以交房租、理发、买衣服、出车祸需要医药费、爷爷去世需要从上海开兰博基尼轿车回福建没有路费和加油费、爷爷去世买棺材、酒驾被查需要找关系花钱、还车贷等理由诱骗被害人李某，李某通过支付宝和微信多次对其进行转账。被告人余顺辉共计诈骗受害人李某人民币111808元，所骗取的钱被余顺辉在“么么”直播平台的打鱼（赌博）游戏里全部挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、余顺辉作案手机及收款记录、聊天记录截屏、转账记录截屏、证人余某的证言、被害人李某的陈述、被告人余顺辉的供述等证据。 公诉机关认为，被告人余顺辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人余顺辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人余顺辉判处有期徒刑五年六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人余顺辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关的指控不持异议，被告人余顺辉无前科，且具有坦白情节，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年6月7日，被告人余顺辉以“么么”直播平台打赏500元礼物的方式吸引被害人李某加其微信，余顺辉在和李某微信聊天中，将别人的照片给李某看，谎称自己长相出众、家庭条件优越，欲与李某建立男女朋友关系。2020年6月7日至7月15日期间，余顺辉以交房租、理发、买衣服、出车祸需要医药费、爷爷去世需要从上海开兰博基尼轿车回福建没有路费和加油费、爷爷去世买棺材、酒驾被查需要找关系花钱、还车贷等理由诱骗被害人李某，李某通过支付宝和微信多次对其进行转账。被告人余顺辉共计诈骗受害人李某人民币111808元，所骗取的钱被余顺辉在“么么”直播平台的打鱼（赌博）游戏里全部挥霍。 另查明，被告人余顺辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已签署《认罪认罚具结书》。 上述事实有经庭审质证、确认的报案书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、余顺辉作案手机及收款记录、聊天记录截屏、转账记录截屏、证人余某的证言、被害人李某的陈述、被告人余顺辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余顺辉以非法占有为目的，利用互联网技术手段，采用虚构事实的方法，多次骗取被害人财物累计111808元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人余顺辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人余顺辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2026年3月16日止）。 （所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人余顺辉退赔被害人李某人民币111808元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  柴富恒 人民陪审员  王玉娟 人民陪审员  贾建军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  段莎莎