北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21445号原告（被告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。被告（原告）：于强，男，1987年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告（被告）东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）与被告（原告）于强劳动争议纠纷案件，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）东方时尚公司的委托诉讼代理人梁璐、赵湘，被告（原告）于强的委托诉讼代理人许迪、张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方时尚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令东方时尚公司无需支付于强违法解除劳动关系赔偿金34163.91元；2.诉讼费用由于强承担。事实和理由（辩称）：东方时尚公司认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第4447号裁决书对解除的事实并未查清，认定错误。不同意支付违法解除劳动关系赔偿金，东方时尚公司受疫情影响，学员报名和培训量下降，教练岗位超编，经营利润负增长，依据劳动合同法第四十条第三项于2020年6月8日依法解除劳动合同，不属于违法解除；因疫情原因东方时尚公司自2020年2月其安排于强待岗，待岗期间折抵年假；于强的延时加班工资已经足额支付；东方时尚公司没有收取服装费，不同意返还；东方时尚公司不存在无效课时扣款，不同意返还。于强向本院提出诉讼请求：1.东方时尚公司支付于强违法解除劳动关系赔偿金47850元；2.东方时尚公司支付于强2020年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资2000元；3.东方时尚公司支付于强2015年5月25日至2020年1月31日期间延时加班工资15337.5元；4.东方时尚公司返还于强服装费500元；5.东方时尚公司返还于强工资扣款6000元；6.诉讼费用由东方时尚公司承担。庭审中，于强明确第5项诉讼请求主张的扣款是2015年5月25日至2020年6月8日期间的无效课时合格率扣款。事实和理由（辩称）：于强于2015年5月21日到东方时尚公司工作，职位是教练员，双方签订了书面劳动合同，东方时尚公司为于强缴纳了社保，每月中旬通过银行转账方式发放工资，于强月平均工资为4350元。于强工作认真负责，因其驾校教练的工作性质，经常存在加班的情况，东方时尚公司未支付于强相应的加班费；东方时尚公司通过设立各种名目如通过率、无效课时等从于强的工资中进行扣款，于强认为扣款不合理，应予返还；2020年6月，东方时尚公司以疫情影响为由，在未与于强协商的情况下，于2020年6月8日强行与于强解除劳动合同。于强不服大兴仲裁委做出的京兴劳人仲字[2020]第4447号裁决书，故诉至法院。于强不同意东方时尚公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，于强入职东方时尚公司，岗位为教练员。2017年5月21日，东方时尚公司（甲方）与于强（乙方）签订了期限为2017年5月21日至2020年10月31日期间的固定期限劳动合同，合同载明于强实行综合计算工时制度，其月工资标准为北京市最低工资，加班费的计算基数为北京市最低工资。甲乙双方对工资的其他约定：1.甲方的工资制度、工资组成以甲方规章制度确定的为准；2.如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，乙方同意按新的工资标准确定劳动报酬。北京亦庄国际人力资源有限责任公司在2006年7月至2007年6月期间为于强缴纳了养老保险；诺基亚通信有限公司在2007年7月至2014年8月期间为于强缴纳了养老保险；北京晨飞雁通讯技术有限公司2014年10月至2015年3月期间为于强缴纳了社会保险；东方时尚公司在2015年6月至2019年12月期间为于强缴纳了社会保险。于强最后提供劳动至2020年1月23日，春节假期后因疫情原因未再向东方时尚公司提供劳动。2019年11月22日，东方时尚驾驶学校股份有限公司工会委员会与于强签订了房屋租赁合同，其中载明：出租人（甲方）为东方时尚驾驶学校股份有限公司工会委员会，承租人（乙方）为于强，房屋租赁期自2019年11月22日至2021年1月7日，共计壹年壹个月零拾柒天。租金标准为3335元每月，支付日期为每月15日支付下月租金，乙方应支付甲方的房屋租金以委托代扣代缴的方式支付，即乙方委托东方时尚公司从乙方的实发工资中代扣代缴每月租金，委托书作为本合同的附件；乙方的实发工资不足以扣缴租金的，乙方同意以现金方式向甲方缴纳不足部分的租金。2020年6月8日，东方时尚公司向于强出具解除劳动关系通知书，载明：“于强：我们双方于2015年5月21日签订了劳动合同，合同解除日期为2020年6月8日。自2020年1月底至今，因爆发新型冠状病毒重大疫情，客观情况发生重大变化，依据《劳动合同法》第四十条第三款等相关法律规定，于2020年6月8日与您解除劳动合同关系，单位依据法律规定给予经济补偿，特此通知。收到通知后携带本人银行卡复印件办理领取补偿金事宜。”2020年7月13日，于强申诉至大兴仲裁委，要求：1.东方时尚公司支付于强违法解除劳动关系赔偿金47850元；2.东方时尚公司支付于强2020年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资2000元；3.东方时尚公司支付于强2015年5月25日至2020年1月31日期间409小时延时加班工资15337.5元；4.东方时尚公司返还于强服装费500元；5.东方时尚公司返还于强2015年5月25日至2020年6月8日无效课时合格率扣款6000元。2020年9月4日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第4447号裁决书，裁决：一、东方时尚公司支付于强违法解除劳动关系赔偿金34163.91元；二、驳回于强的其他仲裁请求。于强与东方时尚公司均不服该裁决书，诉至本院。庭审中，东方时尚公司向本院提交了东方时尚公司2020年第一季度报告正文（上市公司公开披露的信息）、解除终止劳动合同通知书、工会回执，证明东方时尚公司受疫情影响学员报名和培训量下降，教练员超编，经营利润负增长，公司的客观情况发生重大变化，东方时尚公司依据前述事由与于强解除劳动关系，且已通知工会，程序合法。于强对解除终止劳动合同通知书及工会回执的真实性认可，对第一季度报告的真实性不认可，对前述证据的证明目的均不认可，称第一季度报告属于公司单方制作，东方时尚公司在正常经营的情况下未与劳动者协商，单方发出解除通知，应属违法解除。东方时尚公司提交了2018年7月至2020年6月期间的工资表，证明于强的工资支付情况，其加班费已经足额支付。于强对工资表中实发数额认可，对其他内容不认可，称从该证据上可以看出东方时尚公司认可于强的加班情况；对考勤表的真实性及证明目的均不认可，称考勤表示公司单方制作，未经劳动者签字认可，如果有学员练车上班时间是早七点至晚九点，如果全天没有学员练车上班时间是早九点至晚五点，但是东方时尚公司计算工时的时候只计算实际有学员学车的时间而不是按照劳动者的在岗时间进行计算。东方时尚公司提交了关于停工停训期间工资支付和年休假抵扣办法的通知、关于延迟复工期间考勤管理的通知和微信截图，证明待岗期间折抵年假且已通知于强。东方时尚公司2020年2月1日发布的关于延迟复工期间考勤管理的通知载明：受疫情影响，为了响应市政府的号召，避免密集工作，交叉感染，公司从2020年2月10日采取延迟复工、灵活办公的方法，现在根据市政府的规定精神，公司决定统筹安排员工从2020年2月10日至公司全面复工日为员工2019年年假的休息日，如果公司在此期间有工作安排，优先安排已经休完2019年年休假员工，同时请各部门做好考勤记录，待复工后完善2019年年休假申请手续。2020年3月1日发布的关于停工停训期间工资支付和年休假抵扣办法的通知中载明：……（2）2020年2月份全体员工工资按照北京市最低工资标准支付（不含长假人员），在此期间因工作需要安排员工在家及到公司办公的人员，公司将分别给予每人每天50元和100元的补贴；……（4）公司安排员工陆续复工到岗后，根据其在家待岗天数（不含双休日）核减2019年和2020年年休假，复岗后的工资按照正常工资核算办法执行。于强对该组证据的真实性及证明目的均不认可，称于强没有见过关于停工停训期间工资支付和年休假抵扣办法的通知、关于延迟复工期间考勤管理的通知，单位没有送达给劳动者；关于员工待岗通知书上明确写明待岗的起始时间为2020年3月1日，跟据相关法律规定，用人单位安排员工待岗时间不足一个工资支付周期的工资待遇应当按照原待遇支付。庭审中，于强提交了个人所得税APP截图，证明于强2019年应发工资及明细。东方时尚公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，称具体实发数额应以东方时尚公司提交的工资表为准。于强提交了服装费票据，证明于强支付了服装费的事实。该收据载明：2015年5月21日，今收到B9500于强交来制作费伍佰元整，收款单位处加盖了北京瑞福龙服装有限公司的财务专用章。东方时尚公司以该证据的收款单位并非东方时尚公司为由对该证据的真实性及证明目的均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，于强与东方时尚公司均认可系东方时尚公司以爆发新型冠状病毒肺炎重大疫情，客观情况发生重大变化为由，依据劳动合同法第四十条第三项等相关法律规定与于强解除劳动合同，故东方时尚公司应举证证明其前述解除行为合法。东方时尚公司提交的证据并不足以证明此次疫情致使双方的劳动合同无法继续履行，其也未提供证据证明与于强就变更劳动合同内容进行协商，因此其与于强解除劳动合同，应属违法解除，故应向于强支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额，以本院核算为准。关于未休年休假工资。根据于强提交的社保记录及双方在庭审中的陈述，于强在2020年1月1日至2020年6月8日期间应休年休假天数为4天。东方时尚公司主张因疫情原因在2020年2月份时已安排于强休2020年年休假，提交了关于停工停训期间工资支付和年休假抵扣办法、关于延迟复工期间考勤管理的通知等证据，虽然于强不认可收到了该通知，但是依据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，对当年（或跨1个年度）具体休带薪年休假的方案，由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿统筹安排，未要求用人单位必须与劳动者协商一致才可决定如何安排休带薪年休假，东方时尚公司在2020年2月份时安排职工休年休假并不违反法律规定，对故于强主张东方时尚公司支付其2020年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。关于延时加班工资问题。劳动者对加班的事实负有举证责任。另根据北京市工资支付规定，用人单位对至少2年内的工资支付记录负有保管备查义务，此处的2年是指仲裁之日往前2年。于强未就其加班的事实提供充分证据予以证明，根据东方时尚公司提交的2018年7月至2020年1月期间工资表和考勤表，经核算，东方时尚公司已足额支付于强2018年7月至2020年1月期间延时加班工资，故于强主张前述期间延时加班工资，无事实依据，本院不予支持。于强未提交充分证据证明仲裁之日起2年之外其存在加班且东方时尚公司未足额支付其加班工资，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于服装费问题。于强提交了工服票据原件，其服装费500元虽不是东方时尚公司直接收取，但东方时尚公司在此前的生效判决中曾认可用于制作其工作服，东方时尚公司应予返还，故对于强该项诉讼请求，本院予以支持。关于工资扣款问题。于强未提交充分证据证明东方时尚公司存在无故扣发其无效课时扣款即合格率工资的情形，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付于强违法解除劳动关系赔偿金34163.91元；二、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还于强服装费500元；三、驳回于强的其他诉讼请求；四、驳回东方时尚驾驶学校股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东方时尚驾驶学校股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年十二月三十一日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实