wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6919号罪犯张明钢，男，1986年10月5日出生，汉族，高中文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年3月22日作出(2011)浙杭刑初字第37号刑事判决，以被告人张明钢犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张明钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张明钢减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张明钢前次减刑裁定送达时间为2018年8月29日，本次考核期为2018年6月至2020年9月共计2年3个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张明钢减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月12日起至2030年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省泸州市纳溪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0503执保280号 泸州市不动产登记中心： 关于申请人颜学平与被申请人李洪民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院作出的（2020）川0503财保166号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人李洪所有的坐落于泸州市江阳区渡溪路15号5号楼5号不动产[不动产权证书号： ]，查封期限为三年。 二〇二〇年十二月二十九日 附：（2020）川0503财保166号民事裁定书壹份。 ___________________________________________________ 联系人：向远东联系电话：136××××6677
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10577号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：邱燕芳，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告邱燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，邱燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币54512.69元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2018年9月1日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为18693.31元，以上金额暂合计73206.00元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为73906.00元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年7月29日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170801001423）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币100000元，贷款期限36个月，贷款用途为综合消费。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年8月1日，原告依约向被告发放100000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币54512.69元及相应的利息（自逾期日2018年9月1日开始按年利率15%计算的利息为18693.31元，以上金额暂合计为73206.00元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 邱燕芳未作答辩。 邱燕芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170801001423）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，邱燕芳自2018年9月1日起逾期还款，截至2020年12月2日，邱燕芳尚欠平安银行借款本金54512.69元，以及按年利率15%计算的利息18693.31元。 本院认为，平安银行与邱燕芳签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向邱燕芳足额发放贷款，履行了合同约定的义务，邱燕芳未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由邱燕芳承担，故邱燕芳应向平安银行赔偿律师费700元。 邱燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱燕芳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金54512.69元及其利息（从逾期日2018年9月1日开始暂计至2020年12月2日的利息为18693.31元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、邱燕芳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果邱燕芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，适用简易程序减半收取823.5元，由邱燕芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8047号 原告：尤祖籴，男，1953年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所实习律师。 被告：黄秀兰，女，1983年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：卢志强，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告尤祖籴与被告黄秀兰、卢志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。尤祖籴于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤祖籴以其与黄秀兰、卢志强达成庭外和解为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许尤祖籴撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由尤祖籴负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴萍瑜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4137号 原告：荀鹤，男，1987年4月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：厦门大象精灵软件开发有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0494号。 法定代表人：李昌勤，董事长。 委托诉讼代理人：李林，男。 原告荀鹤与被告厦门大象精灵软件开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告荀鹤以双方达成庭外和解为由于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告荀鹤撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告荀鹤负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3141号被执行人：徐义涛，男，1993年3月20日生，居民身份证号码320723199303204819，汉族，住灌云县侍庄街道侍圩村徐庄渠东23号。案由：罚金执行依据：(2018)苏0723刑初495号刑事判决书。本院在执行被执行人徐义涛罚金一案过程中，连云港市灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初495号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十一日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初5273号 原告：李培升，男，1965年8月1日出生，汉族，住莱阳市天山路1号，身份证号：370682196508010030。 委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。 被告：李恭华，男，1968年11月28日出生，汉族，住莱阳市芦山路61号1号楼2单元102号，身份证号：370627196811281111。 原告李培升与被告李恭华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李恭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清挖掘机费用37000元；2、判令被告以37000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日期至款项付清之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告用原告的挖掘机进行施工，施工结束后，被告仅向原告支付了部分挖掘机费用，至今尚欠原告挖掘机费用37000元，经原告催要后一直未付，故诉至法院，请求依法处理。 被告李恭华辩称，我需要挖掘机干活，找的李忠涛，不知道是原告的挖掘机。后来知道了。我付了一部分费用给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李恭华用原告的挖掘机进行施工，施工结束后，被告共欠挖掘机费用112000元，后李恭华向原告支付了75000元，尚欠原告挖掘机费用37000元。 上述事实，有开庭笔录、录音光盘等证据在案为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告使用原告的挖掘机，尚欠挖掘机费用37000元，有录音光盘为证，足以认定，故原告要求被告支付挖掘机费用及利息，有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下： 一、被告李恭华于本判决生效后十日内付清原告李培升37000元及利息，利息以37000元为基数，自2020年8月6日起至款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已减半收取），由被告李恭华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘星利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王良友，男，1954年3月9日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。 委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：申琼珊，该局审查员。 再审申请人王良友因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终237号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王良友申请再审称，一、第9545号“雙狮及图”商标（以下简称引证商标三）处于撤销复审评审阶段，属于效力待定状态，请求法院延期作出判决，等待引证商标三撤销复审应诉的最后结果。二、第30511911号“雙狮及图”商标(以下简称诉争商标)与第4185545号“双狮SHUANGSHI及图”商标（以下简称引证商标一）、第4331989号“双狮”商标（以下简称引证商标二）未构成近似商标。诉争商标是由中文繁体字“雙狮”及“两只脚踩绣球的雄狮”内置于椭圆形图案而构成的组合商标。引证商标一是由艺术体汉字“双狮”、大写拼音“SHUANGSHI”内置于椭圆形图案而构成的组合商标。引证商标二是由大号黑体汉字“双狮”构成的纯文字商标。诉争商标与引证商标一、二在商标构成、整体外观、商标含义、呼叫等方面差异巨大，不构成近似商标。三、诉争商标经王良友长期的宣传推广及大量的使用，具备了显著性，在消费者中具有较高的知名度，已与王良友形成唯一、固定的对应关系，不会使相关公众造成混淆或者误认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求再审本案。 国家知识产权局提交意见称，一审及二审判决正确，请求驳回王良友的再审申请。 本院经审查认为，根据王良友申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由“雙狮及图”构成，引证商标一、二分别由“双狮SHUANGSHI及图”“双狮”构成。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、构图要素、呼叫等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分。诉争商标与引证商标一、二共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而造成相关公众对商品来源的混淆或者误认，应认定为近似商标。王良友关于诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 王良友主张引证商标三处于撤销复审评审阶段，属于效力待定状态，请求法院延期作出判决缺乏法律依据，不能成立。 综上所述，王良友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王良友的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吕姝君
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异484号申请追加人（申请执行人）：李航，男，1959年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京市房山区科普汽车驾驶学校，住所地北京市房山区韩村河镇玉山教练场内。法定代表人：易学敏。被申请追加人：北京科普驾驶培训中心有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇罗家峪村村东玉山教练场。法定代表人：易学敏。申请人李航与被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2018]第481号调解书已经发生法律效力。申请人李航向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人李航提出申请，请求追加被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人李航称：请求法院依法追加北京科普驾驶培训中心有限公司为被执行人，履行北京市房山区人民法院（2018）京0111执4076号执行裁定书所确定的义务。事实与理由，调解书发生法律效力后，被申请执行人在法律文书确定时间内拒不履行义务。为此，申请人依照相关法律规定申请追加被执行人。为支持其主张，申请追加人李航向本院提交国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告等复印件作为证据。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的不得追加。本案中，李航请求法院依法追加北京科普驾驶培训中心有限公司为被执行人，但其提供的证据不能证实其追加当事人请求符合执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回李航追加被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十五日书记员  何栋华
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6636号上诉人（原审原告）：王某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会。法定代表人：王某2，主任。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4973号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求:1.请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初4973号《民事裁定书》,指令迎泽区人民法院继续审理本案或由贵院依法提审本案。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并非因土地补偿费而发生的争议,一审裁定认定事实错误。上诉人系山西省太原市××区民。2013年5月20日与被上诉人签订《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》,该协议约定整村拆迁方案与本方案一致。后被上诉人于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》,载明对赵北峰村拥有宅基地使用证、建房通知书的宅基地在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50㎡。现被上诉人对上述宅基地使用权人拟增加补偿,且已与其他村民签订新的《安置补偿协议》,该补偿协议所确定的拆迁补偿标准高于上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》所约定的补偿标准,故上诉人起诉要求被上诉人按照双方之间签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》履行约定的义务:即按照被上诉人2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》的内容每分宅基地增加50㎡的房屋。通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费;上诉人诉请要求被上诉人增加安置房屋面积,而并非要求分配土地补偿费。故一审裁定认定“本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议”显然与事实不符,属认定事实错误。二、本案属于平等主体之间的民事法律关系,一审裁定对本案法律关系的认定错误。被上诉人系基层群众性自治组织，但根据我国现行的法律法规,并没有任何条文规定被上诉人具有征收土地、组织实施征地工作的权力和职责;一审裁定认为“不属于平等主体之间的民事法律关系”,但没有明确“不属于平等主体之间的民事法律关系”的法律法规依据（即被上诉人具备的行政职权及其法律法规依据),显然系主观臆断,毫无法律法规等规范性依据。三、一审裁定参照《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》,显属错误。首先,通过上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》的内容可知,双方之间的协议因房屋拆迁事宜而签订,不涉及土地征收更不涉及土地补偿费,上诉人之诉讼也并非针对土地补偿费而提起。其次,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(2005发布实施）第一条:“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;（四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二十七条:“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件,适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。”根据“新法优于旧法原则”,结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条等条款的规定,《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复【2002】民立他字第四号》中关于“土地补偿费”的内容已经失效，不具有参照的效力。综上，一审裁定“驳回原告王某1的起诉”系事实认定不清、适用法律错误，应当予以撤销。现依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会辩称，请求维持太原市迎泽区人民法院民事裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定书正确，应当予以维持。王某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会与王某1签订的《郝庄镇赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议》继续履行，即责令太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会按照其于2015年7月14日作出《赵北峰社区城中村改造补充公告》，对王某1在原赵北峰拆迁方案的基础上每分宅基地再加50平米（暂定1万元，房屋实际价值以法院评估结果为准）；2.本案的诉讼费用由太原市××区居民委员会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：农村集体土地的所有权归村集体所有，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中所涉拆迁补偿款系国家征用农村集体土地后对村集体的补偿。村集体依据《中华人民共和国村民委员会组织法》享有自治权利。本案系农村集体经济组织成员与农村经济组织因土地补偿费发生的争议，该案不属于平等主体之间的民事法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、参照最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复［2002］民立他字第四号，裁定：驳回王某1的起诉。二审期间，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会提交了太原市迎泽区郝庄镇人民政府作出的《关于赵北峰社区关于李贵成等28户被拆迁上访诉求的答复意见》的复印件，拟证明包括王某1在内的28户，在本案中的诉讼请求已经得到处理。上诉人质证认为，未见到过该意见，对该意见的真实性有异议。上诉人认可本次诉求与之前的行政诉讼诉求一致。其认为补充公告并没有通过四议两公开，并未征求村民意见。本院认为：赵北峰整村拆除的拆迁人为城中村领导小组，拆迁实施单位为赵北峰社区居委会集体经济改制后的股份制公司山西九星聚房地产开发有限公司。上诉人对赵北峰村整村拆除房屋征收与补偿安置协议补充公告的安置方案不服，认为补充公告并没有通过四议两公开，未征求村民意见。实际系上诉人对房屋征收补偿标准有异议，因为制定安置补偿协议是村民自治的行为，制定主体是村民委员会。上诉人在不具备合法的宅基地使用证的情况下，其诉讼的实质涉及到村民待遇及补偿资格问题，其是否为合法的被征收主体、是否能得到何种数额的拆迁补偿款，属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围。综上，王某1的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二O二O年十二月二十五日书记员 傅 雪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3522号上诉人(原审原告)：霍利娜，女，汉族，1970年8月12日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人(原审原告)：霍利军，男，汉族，1964年6月12日生，住河南省开封市龙亭区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：赵新印，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南大学第一附属医院。住所地河南省开封市龙亭区西门大街357号。法定代表人：张双林。委托诉讼代理人：王贵红，该医院工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人霍利娜因与上诉人霍利军、被上诉人河南大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1644号民事判决；二、本案发回河南省开封市龙亭区人民法院重审。上诉人霍利娜、霍利军预交的二审案件受理费1940元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月三十日书记员  王 月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35106号原告：吕丹，女，1967年9月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告吕丹与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，吕丹未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕丹撤诉处理。审判长 张 涛审判员 高中营审判员 黄俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初20362号 原告：程启才，男，1947年4月17日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：罗驰，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地四川省大邑县。 被告：罗全，男，1963年8月4日出生，汉族，户籍地四川省大邑县。 被告：吴菊容，女，1963年12月10日出生，汉族，户籍地四川省大邑县。 原告程启才与被告罗驰、罗全、吴菊容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，于2020年12月3日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员曾庆灵、蒋霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程启才及其委托诉讼代理人陈德全到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人叶兵未到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程启才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告归还借款16.9万元，并以本金10万元为基数，从2018年9月1日起按照月息1%支付利息至本清时止；以本金5万元为基数，从2019年1月25日起按照月息1%支付利息至本清时止；以本金1.9万元为基数，从2019年11月8日起按照月息1%支付利息至本清时止；2.本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：由三被告共同归还原告借款本金5万元，并以本金5万元为基数，从2019年1月25日起按照月息1%支付利息至本清时止。 事实和理由：2019年1月25日，三被告与原告签订《借款合同协议》一份，约定原告出借给三被告5万元。当日，原告通过建设银行将该款5万元转账至被告罗全的账户。至于原告原起诉的其他借款11.9万元，原告将另案起诉。 三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告程启才围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告与三被告签订的《借款合同协议》一份、原告的建设银行活期账户交易明细一份。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。 根据原告程启才的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2019年1月25日，原告程启才与被告罗驰、罗全、吴菊容签订《借款合同协议》一份。该协议约定：由于门市资金紧张，向程启才借到人民币5万元；月息1分，每月利息500元；借款时间为一年，每月30日准时付利息500元，从2019年1月25日起执行到2020年1月25日止，借款到期之日连本金全部付清。该协议落款处，原告在被借方签名、捺印，三被告在借款方签名、捺印。 于2019年1月25日，原告程启才通过其本人的建设银行账户（尾号4941）转账支付给被告罗全5万元。三被告至今尚未向原告偿还借款，为此，原告诉至本院。 本院认为：原告与三被告签订《借款合同协议》，系双方的真实意思表示；该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定；原告亦按照合同约定向被告罗全转账支付借款5万元，据此足以认定原告与三被告之间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限一年，逾期后，三被告尚未归还，显系违约，故原告请求三被告归还借款5万元的主张，本院应予支持。 关于原告主张的利息，双方约定了借期内的利率为月利率1%，未约定逾期利率。依照法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借期内利息及逾期利息的计算标准为月利率1%，未超过法律规定的关于民间借贷年利率上限24%，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗驰、罗全、吴菊容在本判决生效之日起十日内向原告程启才归还借款本金5万元，并支付从2019年1月25日起至借款本金5万元还清之日止的利息（利息的计算方法：以借款本金5万元为基数，按照月利率1%计算）。 如果被告罗驰、罗全、吴菊容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1340元，由被告罗驰、罗全、吴菊容负担。此款原告程启才已预交，由被告罗驰、罗全、吴菊容在本判决生效之日起十日内直接支付给原告程启才。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  何 铜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异416号申请执行人：北京盛世兄弟联合科技发展有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街****。法定代表人：陈立国，总经理。委托诉讼代理人：单怀龙，男，1976年9月10日出生，汉族，北京盛世兄弟联合科技发展有限公司员工，住北京市昌平区。被执行人：吉林省利达暖通空调安装工程有限公司，住，住所地吉林省长春市东南湖大路空军二航院**/div>法定代表人：郑华。第三人：郑华，男，1965年2月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。本院在执行北京盛世兄弟联合科技发展有限公司（以下简称盛世兄弟公司）与吉林省利达暖通空调安装工程有限公司（以下简称吉林利达公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初18590号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执4963号]过程中，盛世兄弟公司向本院提出追加郑华为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。盛世兄弟公司称，申请人与吉林利达公司买卖合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理并作出（2019）京0114民初18590号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2020年5月28日申请人已向北京市昌平区人民法院申请执行吉林利达公司名下财产，已立案，但该公司名下已无财产可供执行。经查询，吉林利达公司为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。申请人认为，公司现法定代表人（股东）郑华应对（2019）京0114民初18590号民事判决书中吉林利达公司的还款义务承担责任。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定，申请追加郑华为（2019）京0114民初18590号民事判决书的被执行人。本院经审查查明，盛世兄弟公司与吉林利达公司买卖合同纠纷一案，本院经审理，作出（2019）京0114民初18590号民事判决书，判决：一、吉林利达公司于本判决生效后7日内给付盛世兄弟公司剩余货款1326000元；二、吉林利达公司于本判决生效后7日内给付盛世兄弟公司逾期付款利息（以1326000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年8月16日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16734元、公告费（以实际票据为准），由吉林利达公司负担。因吉林利达公司未履行生效法律文书确定的义务，盛世兄弟公司向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）京0114执4963号。根据吉林利达公司的工商档案显示，吉林利达公司于2002年9月13日成立，2003年9月5日，股东刘志娟、郑玉变更为尚伟东、叶可，2004年10月14日，股东变更为叶可、刘贵臣，2012年2月15日，股东变更为郑玉、尚伟东。2018年3月7日，股东变更为郑玉，2018年6月25日，股东由郑玉变更为郑华。审查过程中，根据郑华的户籍所在地及盛世兄弟公司提供的通讯地址和联系方式，本院均无法与郑华取得联系并送达相关材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据郑华的户籍所在地及盛世兄弟公司提供的通讯地址和联系方式，本院均无法与郑华取得联系并送达相关材料，在不能保障郑华行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对郑华与被执行人吉林利达公司是否存在财产混同作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京盛世兄弟联合科技发展有限公司提出的追加郑华为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十二月十日书 记 员  张秋菊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22209号原告：马福华，男，1953年1月7日出生，汉族，北京市丰台区村民。被告：北京鹏程盛昊商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇刘太庄村145号。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。原告马福华与被告北京鹏程盛昊商贸有限公司（以下简称鹏程盛昊公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福华、被告鹏程盛昊公司的委托诉讼代理人何艺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福华向本院提出诉讼请求：1.确认怪村中心村以村属公司“北京鹏程盛昊商贸有限公司”名义，于2020年6月10日下发给丰台区王佐镇魏各庄中心村村民马福华的《通知》无效；2.被告给付原告交通费50元（打车、坐车去法院）、误工费700元（去法院两天，每天350元）、快递费24元（一次6元，共计4次），共计774元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系丰台区王佐镇魏各庄村村民，2010年左右，原告找到该村村委会书记林德才，表示希望村里给安排个事情做，林德才安排原告照管村西魏各庄一队晒场南侧核桃林，自负盈亏。后原告对该核桃林进行平整、圈护，投资一万余元嫁接文玩核桃，并在核桃林西北角地头放置12平米左右简易活动房用于日常看护。该活动房西侧系魏各庄村集体所有耕地，并被列入基本农田保护范围。因缺乏管理，杂草丛生，原告自行出资对其中一块约2亩荒地进行平整，复耕，种植瓜果蔬菜自用。2020年6月10日，丰台区王佐镇怪村中心村以村属公司鹏程盛昊公司名义，向原告下发《通知》，要求原告“接到通知后7日内将林地内所有房屋清理干净，如到期没有清理，北京鹏程盛昊商贸有限公司将强制清理，恢复林地原貌”。鉴于怪村中心村未依法获得魏各庄中心村相关集体土地所有权，该通知干扰原告方正常生产、生活，故诉请确认该《通知》内容无效，并赔偿相关损失。鹏程盛昊公司辩称，不同意原告诉讼请求。马福华现占有、使用的土地是怪村中心村的集体土地。2008年2月3日，丰台区王佐镇魏各庄中心村与丰台区王佐镇怪村中心村签订了《部分土地权属置换协议》，对二村落部分集体土地进行了置换，置换后，马福华现占有使用的土地权属已归怪村中心村所有；马富华占有使用本案争议土地及在该土地上建造房屋、种植瓜果蔬菜等行为，未经土地所有权人同意；被告作为怪村中心村的集体经济组织，根据土地管理法的有关规定，有权对集体土地进行经营、管理，向原告发送《通知》正是基于对集体土地管理的需要而实施的正常经营管理行为，不违法法律规定，合法有效；原告提起恢复原状纠纷，但却要求确认《通知》无效及支付交通、误工、快递费用，截至开庭时，原告占有使用怪村中心村集体土地的状况并未有任何改变，不存在恢复原状的情况，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：马福华系本市丰台区王佐镇魏各庄村村民。2010年始，马福华在该村魏各庄一队晒场南侧核桃林进行平整、圈护、嫁接文玩核桃，并在核桃林西北角地头放置12平米左右简易活动房用于日常看护。后马福华又对活动房西侧2亩荒地进行平整，复耕，种植瓜果蔬菜、饲养小鸡自用。2020年6月10日，本市丰台区王佐镇怪村村属企业鹏程盛昊公司向马福华发出《通知》，载明：经北京鹏程盛昊商贸有限公司对养护内林地进行检查核实，您在林地内私自搭建、放置房屋及种植、养殖，属于侵占林地，改变林地用途的违法行为。现对你侵占林地行为下发限期恢复林地的通知，请接到通知后7日内将林地内所有房屋清理干净。如到期没有清理，北京鹏程盛昊商贸有限公司将强制清理。马福华因对此不满，故诉至本院。在本案审理过程中，鹏程盛昊公司提交2008年2月3日北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会与北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会签订的《丰台区王佐镇怪村中心村和魏各庄中心村部分土地权属置换的协议》、《怪村村委会与魏各庄村委会部分土地权属置换位置说明》、2013年10月13日所签《丰台区王佐镇怪村中心村和魏各庄中心村部分土地权属置换交接协议》、2012年12月29日颁发的京丰集有（2012）第00257号土地所有权证，用以证明现马福华所占有使用的土地系在北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会与北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会土地权属置换范围内，该涉案土地现属怪村中心村集体所有土地，鹏程盛昊公司系怪村集体经济组织，有权对该土地进行经营、管理。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，马福华以恢复原状为案由提起诉讼，即应就其对占有使用的动产或不动产享有权利，以及该财产受到毁损的事实提供证据加以证实。经审理可查，现马福华占有使用的土地虽原系其所在魏各庄村集体所有，但业经置换归属于怪村集体所有，故怪村村委会或其所属集体经济组织有权进行经营管理。现马福华未能提供证据证明本案所涉土地系其所在村集体土地并有权占有使用，故鹏程盛昊公司对其违法占地行为发出《通知》，要求其进行清理，并无不当。马福华要求确认鹏程昊盛公司所发《通知》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于鹏程盛昊公司向马福华发出《通知》后，尚未采取进一步行动，马福华亦未提交证据证明鹏程盛昊公司具有侵害其合法财产权利的行为及后果，故对于马福华要求鹏程昊盛公司给付交通费、误工费、快递费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马福华的诉讼请求。案件受理费50元，由马福华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 许子月
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3862号原告：贺兰县德胜曲之阳石材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜园区海峡建材城**。负责人：孟杨，男，1990年9月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县德胜园区海峡建材城**，公民身份号码1306341***********。委托诉讼代理人：赵利，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告:马森瀚，男，1972年3月3日出生，回族，住，住宁夏回族自治区灵武市/div>原告贺兰县德胜曲之阳石材经销部（以下简称德胜经销部）与被告马森瀚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，本院于2020年10月12日作出（2020）宁0181民初3862号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，由审判员独任审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李霞独任审理，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告德胜经销部的委托诉讼代理人赵利到庭参加了诉讼，被告马森瀚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德胜经销部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款21000元，逾期付款罚息4670.92元（按全国银行同业拆借中心年利率4.65%为基数上浮50%计算逾期罚息，自2017年7月6日至2020年9月14日），两项共计25670.92元，罚息计算至欠款付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，被告从原告处购买石雕凉亭一个、石凳十套，共计价款41000元，被告陆续向原告付款20000元，下欠21000元至今未付。马森瀚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：德胜经销部提交的微信聊天、转款记录、亭子所处位置，证实2016年9月，马森瀚承包了位于灵武市东塔镇果园村工程，马森瀚从德胜经销部处购买石雕凉亭一个、石凳十套，共计价款41000元，马森瀚以微信转账方式向德胜经销部转款2万元后，下欠21000元未付，以上事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护。马森瀚从德胜经销部购买货物，由德胜经销部提供的欠条及当庭陈述予以证实。故对德胜经销部主张马森瀚支付货款21000元的诉讼请求，本院予以支持。德胜经销部主张马森瀚按年利率4.65%上浮50%计算支付逾期罚息不符合法律规定，本院不予支持。马森瀚经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马森瀚于本判决生效后三日内向原告贺兰县德胜曲之阳石材经销部支付货款21000元；二、驳回原告贺兰县德胜曲之阳石材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费600元，两项共计1042元，由被告马森瀚负担。如不服本判决，克在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院克依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 霞二○二○年十二月三十一日书记员 杨小娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许克中途退庭的，克以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人克以向人民法院申请执行，也克以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人克以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1025号原告：内蒙古川联建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区青工南路（寅岗公司楼322）。法定代表人：程红，总经理。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，北京观道律师事务所实习律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯月田，男，该公司职工。被告：焦中红，男，1984年6月8日出生，汉族，住河南省周口市商水县。托诉讼代理人：孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京中海新城置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，北京市天元律师事务所实习律师。内蒙古川联建筑劳务有限公司与中城投集团第五工程局有限公司、焦中红、北京中海新城置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告内蒙古川联建筑劳务有限公司在规定的诉讼费交纳期间未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按内蒙古川联建筑劳务有限公司撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇二〇年十二月三十日书记员  朱月君
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3937号 原告：杨晓敏，女，汉族，1970年12月5日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：黄雪辉，男，汉族，1969年2月5日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：黄旋，男，汉族，1996年12月3日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：黄裕洪，男，汉族，1990年10月13日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告杨晓敏、黄雪辉与被告黄旋、黄裕洪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月9日受理立案。案件审理过程中，原告杨晓敏、黄雪辉于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓敏、黄雪辉可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨晓敏、黄雪辉撤诉。 本案减半收取案件受理费人民币8070元，由原告杨晓敏、黄雪辉承担。 审 判 长  许世强 人民陪审员  叶 丹 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4889号   原告：王豪江，男，1999年7月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被告：张钰杰，男，1999年7月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   本院在审理原告王豪江与被告张钰杰民间借贷纠纷一案中，原告经过本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。   审判长 陈东   人民陪审员 王**   人民陪审员 段利     二○二○年十二月二十八日   书记员 杨喜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1726号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，营业场所三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码：911310828093195260。 负责人：靳宝申，该行行长。 委托诉讼代理人：付金娜，该公司员工。 被告：朴永爱，女，1968年5月4日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告朴永爱借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出并变更诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.请求判决被告归还所有欠款本金余额人民币1343742.92元、利息及罚息人民币34257.15元（截止日期2020年1月13日），2020年1月14日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告人承担；3.请求判决原告对被告提供的名下位于三河市燕郊开发区房屋的抵押物享有优先受偿权（他项权证号：三河市房他证燕字第××号）；4.请求判决被告赔偿原告实现债权的全部费用；5.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供156万元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区房屋。贷款期限为180个月，自2016年10月 —2— 21日至2031年10月21日。合同利率为浮动利率，每月1日为还款日期和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：三河市房他证燕字第××号）。原告签约后，依约履行了放贷义务，但被告于2019年10月1日应还款日起确没有依约按时履行还款义务。原告认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律法规前提下签订个人商业用房贷款合同合法、有效。被告应依约履行义务，被告未按时履行还款义务，依约已构成原告单方宣布合同提前到期、解除合同事由。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行，其权利、义务由原告承继。 本院经审查认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司燕郊分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  田 燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11067号之一 申请执行人罗宗伟，男，1994年9月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路****。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路****/div> 法定代表人柯善平。 关于申请执行人罗宗伟与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终5180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26826号原告：敖炼鑫，男，1970年2月9日出生，汉族，身份证住址四川省泸县××××××××××，公民身份号码510××××××××××××。被告：姚元仿，男，1975年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省英德市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：周世后，女，1971年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省英德市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告敖炼鑫与被告姚元仿、周世后申请执行人代位析产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖炼鑫到庭参加诉讼。被告姚元仿、周世后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖炼鑫向本院提出诉讼请求：判令两被告位于中山市石岐区××××××××××××××（房产备案合同号HTN2012021893）的房产进行析产，分别占50%的份额。事实与理由：现因原告在申请强制执行被告财产阶段，执行案号为：（2019）粤2071执恢920号，因在拍卖时由于涉案房产份额不明确，故中止执行。因涉案房产为两被告的夫妻共同财产，须强制析产，析产后即可进行正常拍卖及执行，故提起诉讼。被告姚元仿、周世后未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，敖炼鑫另案以李嫣玲、姚元仿、周世后为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷一案，请求判令：1.解除商铺租赁合同；2.李嫣玲、姚元仿、周世后连带退还敖炼鑫缴交的合同保证金30400元；3.李嫣玲、姚元仿、周世后连带退还敖炼鑫支付商铺二楼后面锌铁棚以及谢耿武一楼住宿补偿金5050元；4.李嫣玲、姚元仿、周世后连带退还多收敖炼鑫两年的租金120000元；5.李嫣玲、姚元仿、周世后连带退还以帮办消防为由收取敖炼鑫的活动费45000元；6.李嫣玲、姚元仿、周世后连带退还敖炼鑫垫缴的房屋租赁税费11447元；7.李嫣玲、姚元仿、周世后连带支付敖炼鑫第一次评估费13000元；8.李嫣玲、姚元仿、周世后连带支付敖炼鑫酒楼精装修及配套设备1108000元（1180000.31元-72000元）；9.李嫣玲、姚元仿、周世后承担第一、二次诉讼费全部费用。本院曾于2015年7月29日作出（2015）中一法民一初字第723号民事判决，敖炼鑫、李嫣玲、姚元仿、周世后均提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年6月20日作出（2015）中中法民一终字第1586号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年7月26日立案登记，依法重审后于2017年1月19日作出（2016）粤2071民初15764号民事判决：1.被告姚元仿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告敖炼鑫退回保证金30400元、支付垫缴的房屋租赁税11447元并赔偿损失30688元；2.驳回原告敖炼鑫的其他诉讼请求。敖炼鑫、姚元仿不服判决，提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年1月20日作出（2017）粤20民终3298号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。敖炼鑫就上述生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日作出（2019）粤2071执恢920号执行裁定，本院依法查封被执行人姚元仿与他人共有的位于中山市石岐区××××××××××××××的房地产份额[备案合同号HTN2012021893]，认为被执行人姚元仿未履行完生效法律文书所确定的义务，应拍卖被执行人上述财产，拍卖所得用于清偿其债务，并裁定拍卖姚元仿与他人共有的上述涉案房屋的房地产份额。2020年5月20日，本院作出（2019）粤2071恢执920号执行情况告知书，告知敖炼鑫该案执行过程中，于2018年5月29日依法查封姚元仿与他人共有的涉案房屋的房地产份额，经发函至中山市自然资源局调查，该局复函称该房屋在不动产商品房买卖合同中没有约定房地产共有人的占有份额，因产权份额不明确，故暂不宜处理；另经查，暂未发现姚元仿有其他可供执行的财产，通知敖炼鑫于收到告知书之日起七日内向本院书面提供姚元仿可供执行的财产线索，逾期未能提供将依法终结本次执行程序。2020年6月12日，本院作出（2019）粤2071执恢920号之一执行裁定，前述执行情况已告知敖炼鑫，认为前述事实清楚，敖炼鑫本案债务符合终结本次执行的条件，故裁定终结本次执行程序。敖炼鑫认为其作为申请执行人有权申请就姚元仿与他人的共同财产进行析产，遂诉至本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查，姚元仿、周世后于1993年3月6日登记结婚。截止于2020年9月1日的中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案位于中山市石岐区××××××××××××××的房屋，权利人为姚元仿、周世后，登记时间为2012年6月8日，备案合同号为HTN2012021893；于2012年6月21日办理抵押登记，抵押权人为中山市××信用合作联社，不动产登记证明号为DY201213351；于2018年5月30日被本院[查封文件：（2018）粤2071执5610号，申请执行人：敖炼鑫]预查封。庭审中，敖炼鑫述称，（2016）粤2071民初15764号民事判决生效后，其申请强制执行，其与姚元仿于2018年10月20日在法院执行局主持下达成执行分期付款协议，该协议只记录于笔录上，后该案终结本次执行程序；由于姚元仿未履行，其于2019年1月8日申请恢复执行；因其申请查封涉案房屋，导致涉案房屋还没有办理产权证。本院认为，本案为申请执行人代位析产纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，虽然涉案房屋已办理合同备案登记至姚元仿、周世后名下，但尚未办理权属登记，即姚元仿、周世后尚未取得涉案房屋物权，故敖炼鑫主张姚元仿、周世后对涉案房屋各占二分之一产权份额并析产，无事实与法律依据，本院不予支持。姚元仿、周世后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，缺席判决如下：驳回原告敖炼鑫的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元（原告敖炼鑫已预交），由原告敖炼鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇二〇年十二月四日书记员  罗李力冼日飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初649号原告：湖北回天汽车用品有限公司，住所地：襄阳市航天路7号。法定代表人：章锋，湖北回天汽车用品有限公司董事长。委托诉讼代理人：田卫，男，系湖北回天汽车用品有限公司法律顾问。被告：福州鑫奔宝贸易有限公司，住所地：福州市仓山区盖山桢江边村上道166号-1-3006。法定代表人：陈海，福州鑫奔宝贸易有限公司总经理。被告：陈海，男，1971年5月17日出生，汉族，住福州市仓山区。原告湖北回天汽车用品有限公司与被告福州鑫奔宝贸易有限公司、陈海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告湖北回天汽车用品有限公于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：湖北回天汽车用品有限公申请撤回对二被告的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北回天汽车用品有限公撤诉。案件受理费3751元，依法减半收取为1875.50元，财产保全费1445元，由湖北回天汽车用品有限公负担。审 判 长  刘 桢人民陪审员  信国良人民陪审员  梁发君二〇二〇年十二月三十日法官助理张华书记员刘威
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更509号罪犯王国明，男，汉族，1972年2月15日出生于黑龙江省伊春市西林区，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省伊春市金山屯区人民法院于2015年11月10日作出（2015）金刑初字第15号刑事判决书，认定被告人王国明犯职务侵占罪判处有期徒刑五年，犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。被告人王国明不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）伊中刑二终字第42号刑事裁定：一、撤销伊春市金山屯区人民法院（2015）金刑初字第15号刑事判决；二、发回伊春市金山屯区人民法院重新审判。黑龙江省伊春市金山屯区人民法院于2016年4月29日作出（2016）黑0709刑初4号刑事判决书，认定被告人王国明犯职务侵占罪判处有期徒刑五年，犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑六年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黑08刑更635号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯王国明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王国明减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯王国明在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。该犯2018年9月至2020年6月考核积分达到2233.6分，给予表扬3次，结余积分433.6分，其中年度积分1229.6分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王国明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王国明减去有期徒刑三个月十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月26日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26214号之二 申请执行人：张新宇，男，1970年09月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山小将神汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南二上元西工业区11号之六，统一社会信用代码91440605MA523RMY62。 法定代表人：吴荣飞。 被执行人：班贤，男，1983年02月01日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 申请执行人张新宇与被执行人佛山小将神汽车贸易有限公司、班贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初10962号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山小将神汽车贸易有限公司、班贤应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付款项26000元。案件受理费225元由被执行人负担并应于判决生效之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月22日通过法院专递向被执行人户籍地、工商注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡；2020年10月10日通过法院专递向被执行人户籍地、工商注册登记地送达传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。本院亦通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、网络资金:冻结了被执行人班贤名下财付通尾数584ff、fd527、d41ab、57090、509ac、35845账户。 2、车辆：查封了被执行人班贤名下车牌号为粤Ｅ×××××号小汽车一辆。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年12月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院通过被执行人班贤预留在银行的电话进行联系，无法联系上被执行人，本院向申请执行人了解，被执行人班贤已去向不明；本院亦到达被执行人佛山市小将神汽车贸易有限公司工商注册登记地张贴传票、现场调查，发现该公司已不在工商注册地经营。 六、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年12月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄文泉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄文泉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初5240号 原告：郑钦梨，男，汉族，1961年10月12日出生，住仙游县。 被告：张茂家，男，汉族，1959年5月17日出生，住仙游县。 原告郑钦梨与被告张茂家民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑钦梨到庭参加诉讼，被告张茂家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑钦梨向本院提出诉讼请求：1.判令张茂家立即偿还给郑钦梨借款本金150000元及利息，利息以借款本金150000元为基数，自2018年9月9日起按年利率24%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费由张茂家承担。庭审中，郑钦梨变更第一项诉讼请求为：判令张茂家立即偿还给郑钦梨借款本金150000元及利息，利息以借款本金150000元为基数，自2018年9月9日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。其他诉讼请求保持不变。事实和理由：郑钦梨与张茂家系同学关系。张茂家以资金周转需要为由于2018年9月9日向郑钦梨借款150000元，约定月利率2%，还款期限为一年，张茂家出具借条一份交予郑钦梨收执为凭。借款后，张茂家未偿还借款本息，经郑钦梨多次催讨，张茂家以各种理由拖延不还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 张茂家未作答辩，也未提交证据。 郑钦梨围绕诉讼请求依法提交了借条为证，张茂家未予质证。本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据郑钦梨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月9日，张茂家向郑钦梨借款150000元，并出具借条一份交予郑钦梨收执为凭，借条的主要内容为：“借款条向郑钦梨借人民币壹拾伍万正利息按贰分时间期限壹年借款人：张茂家2018.9.9”。借款后，张茂家未偿还借款本息，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑钦梨与张茂家之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借期届满后，张茂家没有按约偿还借款，应负偿还借款本金及利息的民事责任。本案借贷双方约定按月利率2%计息，现郑钦梨自愿将利息调整为年利率15.4%，是对自己民事权利的处分，且没有违反法律强制性规定，也没有损害他人的合法权益，本院予以支持。 综上，郑钦梨诉讼请求合法有理，本院予以支持，张茂家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张茂家应在本判决生效之日起十日内偿还给郑钦梨借款本金150000元及利息，利息的计算方法：以借款本金150000元为基数，自2018年9月9日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。 如果张茂家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，公告费560元，合计5085元，由张茂家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱美烟 人民陪审员  郑梅芳 人民陪审员  刘碧娥 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王含芯 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、注意事项 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1480号上诉人（原审原告）：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市×××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××506F。法定代表人：阮志力，镇长。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区××××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。上诉人袁兴国、欧敏驹、袁权新、袁石仔、黄光前（以下简称袁兴国等5人）因与中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初916号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明：2019年10月22日，袁兴国等5人以邮寄方式向古镇镇政府递交责令整改申请书，投诉中山市古镇镇海洲村民委员会（以下简称海洲村委会）既未经政府机关批准，也未经村民会议讨论和村民授权的情况下，擅自向村民扩股13064万元，是非法集资行为，请求古镇镇政府责令海洲村委会纠正错误，向有权批准的政府机关部门提出申请并责令海洲村委会召开村民会议讨论扩股13064万元问题，重新作出决定决议。古镇镇政府于同年10月24日收到该申请，后于同年11月25日对海洲村委会进行调查并制作调查笔录。同年12月2日，海洲村委会向古镇镇政府提交了书面的回复函。古镇镇政府查明，海洲村已于2008年7月10日召开村民代表会议，会议表决是否同意海洲经联社现金扩股事项，会议应到119人，实到109人，到会率91.6%，同意现金扩股的100人，弃权1人，8人没有表态视为弃权，同意率91.74%；又查明海洲村已于2008年2月开始扩股13064万元。古镇镇政府认为，海洲村民代表会议表决上述事项符合法律规定，海洲村已客观实施了扩股13064万元的行为，且1998年的《中华人民共和国村民委员会组织法》并未赋予乡镇人民政府对村委会实施的行为责令整改的职权，认定袁兴国等5人的责令整改申请依据不足，故于2020年1月8日向袁兴国等5人作出中古行复字[2020]7号关于责令整改申请的答复，对袁兴国等5人的申请不予支持。本院认为，本案中，袁兴国等5人申请古镇镇政府责令海洲村委会整改的决议发生于2008年7月10日且该决议事项已执行完毕，根据当时施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年），该法并未赋予乡镇人民政府对村民会议或者村民代表会议等事项具有监管职权和职责。因此，古镇镇政府在当时对2008年7月10日所申请的事项不具有法定监管职权和职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，原审法院对袁兴国等5人的起诉予以驳回正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十三日书记员 肖炫霓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯青秀，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王书明，男，1951年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区复兴镇东岳村1组26号，系冯青秀翁父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祺越，男，2013年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区复兴镇复兴街152号。 法定代理人：冯青秀，王祺越之母。 委托诉讼代理人：王书明，男，1951年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区复兴镇东岳村1组26号，系王祺越爷爷。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市北碚区规划和自然资源局。住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。 法定代表人：张亮，该局局长。 再审申请人冯青秀、王祺越因诉被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）及一审第三人重庆市北碚区规划和自然资源局（原重庆市北碚区国土资源管理分局，以下简称北碚区国土局）行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终460号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯青秀、王祺越申请再审称，冯青秀及其子王祺越长期居住在案××重庆市××复兴镇××六社房屋，该房屋系翁母邓正美所赠结婚礼物。冯青秀通过赠与方式取得案涉农村房屋产权，是合法的住房安置对象，依据北碚区人民政府北碚府发〔2013〕59号文规定，冯青秀、王祺越应获得30平方米／人的住房安置。案涉征地补偿安置方案虽在2012年经批准，但在2013年1月1日前并未实施，本案不应适用已废止的北碚府发〔2008〕89号文。重庆市政府作出渝府地裁〔2019〕217号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称217号裁决书），对冯青秀、王祺越提出的裁决请求不予支持有误，应予撤销。冯青秀、王祺越依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，农村征地安置补偿以户为单位。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”案涉房屋所有权人为邓正美，2011年北碚区征地实施机构在征地补偿时，已向邓正美及其丈夫王书明支付了案涉房屋补偿款项，并对邓正美户进行了人员及住房安置，其中邓正美、王书明为征地农转非人员，住房安置各30平方米，二人之子王文丰为城镇人员，住房安置15平方米。王文丰之妻冯青秀、之子王祺越均为城镇人员，与邓正美不属于同一被征地农户。冯青秀虽主张邓正美将案涉房屋赠予其作为结婚礼物，但该赠予标的为农村房屋，未办理过户登记，冯青秀并未取得被征地房屋的所有权。冯青秀、王祺越既不持有案涉房屋所有权证和集体土地使用权证，又不属于房屋被拆迁的征地农转非人员。重庆市政府作出217号裁决书，认定冯青秀、王祺越不符合住房安置对象及优惠购房认定条件，对其提出的裁决请求不予支持，具有事实和法律依据。根据北碚府发〔2013〕59号文第二十九条关于“征地补偿安置方案在2013年1月1日前经政府批准并实施的，按批准之日的征地补偿安置政策执行”的规定，案涉征地补偿安置方案在2012年已经北碚区政府批准实施，故重庆市政府217号裁决书适用北碚府发〔2008〕89号文，在法律适用上并无不当。 综上，冯青秀、王祺越的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回冯青秀、王祺越的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理程奕 书记员廖燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14326号之一原告琚东阳，男，1947年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人胡卓林，湖南俊彦律师事务所律师。被告张**，女，1960年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在适用简易程序审理原告琚东阳诉被告张**房屋买卖合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 卿 斌人民陪审员 杨 宇人民陪审员 周金桃二〇二〇年十二月十六日法官助理罗翠玲书记员周音
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17463号原告:广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区云山大道31号A区1001房，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹惠娟，该公司员工。委托诉讼代理人：廖剑锋，该公司员工。被告:曾广燎，男，1964年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告:张桂芳，女，1962年9月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告曾广燎、张桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告广州市骏逸物业管理有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二〇年十二月九日书记员  蓝楚茵
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8573号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：李晓峰、荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：李静，女，汉族，1996年8月6日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告李静信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1780号申请人：北京天程润泽文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙海军。被申请人：吴忠圆，男，1981年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京雨檀君达酒店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴忠圆。申请人北京天程润泽文化传媒有限公司（以下简称申请人）与被申请人吴忠圆（以下简称被申请人，一并提起时称二被申请人）、被申请人北京雨檀君达酒店有限公司（以下简称被申请人，一并提起时称二被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下价值525万元的财产采取诉讼财产保全措施，并以阳光责任保险股份有限公司保险金额为525万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴忠圆、北京雨檀君达酒店有限公司名下价值五百二十五万元的财产。保全费5000元，由申请人北京天程润泽文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申  红二〇二〇年十二月八日书记员 梁雍薇薇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8313号原告：山西智信方洋建筑安装工程有限公司法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：张某1，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：张某2。委托诉讼代理人：李某1，山西晋工律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某3，系被告张某2的舅舅，住太原市。被告：太原市小店区轩彩交通设施经销部，统一社会信用代码92140105MA0L0M444T。经营者：薛孟伟，1992年10月1日出生，住太原市××区面房，身份证号×××。第三人：山西智诚房地产开发集团有限公司（原山西智诚房地产开发有限公司），统一社会信用代码91140000724608388J。法定代表人：郭某2，董事长。委托诉讼代理人：杨某，北京中伦文德太原律师事务所律师。第三人：太原龙通塑胶有限公司，统一社会信用代码91140100783265784N。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：李某3，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，山西晋工律师事务所律师。原告山西智信方洋建筑安装工程有限公司与被告张某2，被告太原市小店区轩彩交通设施经销部，第三人山西智诚房地产开发集团有限公司、太原龙通塑胶有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告山西智信方洋建筑安装工程有限公司于2020年12月21日向本院递交撤诉申请书要求撤回起诉。本院认为，原告山西智信方洋建筑安装工程有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西智信方洋建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取880元（原告已预交），由原告山西智信方洋建筑安装工程有限公司负担。审判员 郝铁保 二○二○年十二月二十一日书记员 薛 楠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执恢52号之二 申请执行人李改生,男,1952年11月7日出生,汉族,住广西融水苗族自治县。 被执行人钟永德,男,1965年5月20日出生,汉族,住广西融水县。 申请执行人李改生与被执行人钟永德民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225民初688号民事调解书，于2020年8月10向本院申请执行，责令被执行人还借款212500元及相应利息，负担案件受理费755元，执行费3088元。（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，扣划了被执行人的中国建设银行帐号62×××02内55000元至本院账号并已处分给申请执行人。 查明被执行人名下有持有广西融水永明矿业有限责任公司、融水县六洁矿业有限公司的股份，两家公司现在停营业，无办公场地，无可供执行财产。 另查明被执行人无其他银行存款、房屋、土地登记信息，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人下落不明，本院已到被执行人住所地对被执行人的进行调查，社区也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请人，申请执行同意终结本次执行程序。本案目前尚有157500元的债权尚未实现。 本院已经对被执行人限制高消费及时纳入失信人员单。 本院认为被执行人目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢林翰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7592号原告：宋士吉，男，1965年5月1日出生，汉族，北京市海淀区居民，住海淀区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。原告宋士吉与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工商银行平谷支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士吉，第三人工商银行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋士吉向本院提出诉讼请求：判令第三人解除北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。事实和理由：原告与弘轩鼎成公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买平谷区夏各庄镇由谷嘉园小区的房子，被告承诺为原告方办理房屋所有权证书并在办理转移登记之前解除抵押。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款及契税、公共维修资金等费用，被告已经将合同约定的房屋实际交付原告，履行了合同约定的房屋交付义务。被告此前将涉案房屋所在的平谷区夏各庄地块及在建工程抵押给第三人，抵押期限截止于2019年5月29日。而在该房屋销售时，第三人也同意被告对外销售涉案房屋。现该房屋已经由被告完成了房屋产权初始登记，但因第三人未办理解除抵押登记手续，致使涉案房屋及相应的土地使用权一直处于抵押登记状态中，影响了涉案房屋所有权转移登记。众多购房人在此前经与被告及第三人协商未果并诉至贵院，贵院已经做出了（2020）京0117民初4289号民事判决书，判令第三人对该次诉讼中的原告所在房屋土地办理注销登记手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院。弘轩公司未答辩。工商银行平谷支行辩称：原告方在未经确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记缺乏事实和法律依据；涉案房屋及所占土地使用权已经设立了抵押权并依法登记，生效判决已经确认我行享有优先受偿的权利，该抵押权应当得到优先保护；我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意解除抵押登记；我行同意在被告清偿相应债务的情况下解除抵押登记。故不同意原告方的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月16日，工商银行平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成公司（借款人）签订了编号为2016（平谷）字0049号《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-19等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工商银行平谷支行取得了京(2016)平谷区不动产证明第0000013号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“5-19地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工商银行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。后，工商银行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工商银行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意涉案房屋销售。2016年10月16日，原告与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1960027），约定原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×号房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工商银行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告方依约向被告弘轩鼎成公司支付了全部购房款，被告亦向原告方交付了涉案房屋，涉案房屋由原告方占有使用至今。目前涉案房屋及其对应的土地使用权不存在查封登记。另查，弘轩公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，我国法律并不禁止抵押物的转让行为。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但工商银行平谷支行同意弘轩鼎成公司进行销售，原告购买该房屋并支付价金后，工商银行平谷支行抵押权的支配效力仅及于转让价金，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工商银行平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由宋士吉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 曦-4--5-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2739号 原告：方敏，男，1974年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所律师。 被告：韦启鹏，男，1988年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 原告方敏与被告韦启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，本院于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告方敏的委托诉讼代理人张亚军到庭参加诉讼。被告韦启鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告方敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80万元并支付利息（利息计算：以80万元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月14日起暂计至2019年10月14日的利息为38.4万元，往后计至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因工程投标需要，于2017年6月14日向原告借款人民币150万元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限一个月，月息3分。合同签订后，原告依约如数向被告出借了款项。但借款期限届满后，被告陆续 -2- 偿还了本金合计70万元，并支付了第一个月的利息(2017年6月14至7月13日）。但剩余借款及利息，被告不再偿还。虽经原告多次催告，被告不仅拒不偿还，还经常失去音讯，严重损害了债权人的利益。 被告韦启鹏未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韦启鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日，原告方敏（甲方）与被告韦启鹏（乙方）签订了一份《借款合同》，主要约定：借款金额为150万元；借款用途为，用于马山县看守所、拘留所迁建施工项目投标保证金的缴纳，乙方必须按照借款合同规定的用途使用，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；借款期限为，一个月，自转账之日起算，如有中标，中标公司的资金使用可延长至二个月，超过二个月，第三个月按月息5%计算；借款利息的计算和支付，月息3%，利息按时支付；乙方逾期还款，乙方自愿承担为追讨借款本息及违约金所产生的费用（包括但不限于律师代理服务费、交通费、住宿费、伙食费）。 2017年6月14日，原告方敏向被告韦启鹏转账出借了150万元。被告韦启鹏向原告方敏转账偿还借款包括：2017年7月14日转账20万元；2017年7月21日转账2笔分别是5万元、5万元；2017年7月25日转账2笔分别是5万元、5万元；2017年8月1日转账30万元；转账还款合计70万元。此外，原告在庭审中自认被告已向原告偿还了按月利率3%计算的2017年6月14日起一个月的利息。 -3- 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告既已签订《借款合同》且被告已实际收到原告转账交付的借款本金150万元，故被告应履行偿还借款本息的义务。由于该笔借款本金依《借款合同》约定已届满清偿期限，故原告要求被告韦启鹏偿还尚欠借款本金80万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；由于《借款合同》中已约定了利息计算标准为月利率3%，原告在本案诉请中自愿将利息计算标准调整为月利率2%，并未超出双方约定标准及法律规定的利息上限，故本院予以采信。因此，被告韦启鹏应向原告支付借款利息（以借款本金80万元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月14日起计至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦启鹏向原告方敏偿还借款本金80万元； 二、被告韦启鹏向原告方敏支付利息（以尚欠借款本金80万元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月14日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履 -4- 行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15456元，由被告韦启鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 审 判 员  李 寒 人民陪审员  周子信 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张奕曈 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条 -6- 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31010号之一原告：上海碧恒实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李国来。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江国玉，女，1971年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡晓萍，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海嘉珏律师事务所律师。第三人：姜军，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告上海碧恒实业有限公司诉被告江国玉、姜军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十二月七日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28171号 申请执行人：叶绍德，男性,1991年10月26日生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广东宝农生态农业科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA4X8EDW0A，住所地:东莞市东城街道堑头路敬业楼********。法定代表人：吴锐成。 关于申请执行人叶绍德与被执行人广东宝农生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21168号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还保证金3000元及利息，诉讼费50元，并承担本案的执行费50元。根据申请人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东宝农生态农业科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院执行人员到被执行人广东宝农生态农业科技有限公司的工商登记住址现场查找，被执行人已倒闭未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院已依法对被执行人广东宝农生态农业科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28171号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎耀辉