wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33383号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：祝国良，男，1981年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告祝国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告祝国良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令祝国良立即归还贷款本金64939.06元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息8798.18元、罚息4386.15元、复利1356.62元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与祝国良于2017年12月1日签订《个人消费性借款合同》，祝国良向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年12月1日至2021年12月1日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向祝国良发放了贷款，但祝国良未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。祝国良未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，南京银行（贷款人、甲方）与祝国良（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年12月1日起至2021年12月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向祝国良指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，祝国良在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，祝国良未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向祝国良有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因祝国良下落不明，本院以公告方式向祝国良送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，祝国良尚欠贷款本金64939.06元，利息8798.18元、罚息4386.15元及复利1356.62元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与祝国良之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，祝国良作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向祝国良有效送达提前到期通知，故应以本院向祝国良有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求祝国良立即偿还贷款本金64939.06元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。祝国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祝国良于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金64939.06元、利息8798.18元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为4386.15元、复利为1356.62元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果祝国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由祝国良负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17602号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3三单元301室。委托诉讼代理人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：宏福德润国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王海林，总经理。委托诉讼代理人：王书生，男，1987年5月10日出生，汉族，宏福德润国际贸易（北京）有限公司职员，住天津市武清区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座二层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：周明明，北京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。北京创客互动科技有限公司与宏福德润国际贸易（北京）有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案于2020年5月28日立案适用普通程序审理。因原告北京创客互动科技有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡雅萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16462号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张中波，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张中波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张中波经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令张中波偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计78581．12元（其中本金44995．06元、利息26880．17元、违约金6705．89元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：张中波曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张中波未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告张中波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张中波在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，张中波拖欠欠款本金44995．06元、利息26880．17元、违约金6705．89元。本院认为，张中波在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张中波履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张中波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张中波向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计78581．12元；二、自本判决生效之日起十日内，张中波向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元、公告费560元，由张中波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3677号上诉人（原审原告）：黄胜，女，1981年5月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区**********。被上诉人（原审被告）：蓝维瑞，男，1990年8月13日出生，汉族，住广东省英德市******委会细坪组。上诉人黄胜因与被上诉人蓝维瑞买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄胜上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持黄胜一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由蓝维瑞承担。事实和理由：一、一审法院对黄胜与蓝维瑞之间买卖的产品是否合法，认定事实不清。黄胜在一审时提交了中醇化新能源科技（广州）有限公司的营业执照、检验报告、绿能尾气净1号产品实物图、区县级代理协议，上述证据足以形成完整的证据链，证实该公司进行了工商登记，属于合法经营的公司，其主要研发销售的产品“绿能尾气净1号”经检验属于合格产品，系可合法买卖的产品，黄胜已与该公司签订代理协议，具有销售前述产品的资质。一审以黄胜未提交证据证实出售的商品是何物及商品合法性为由，驳回诉讼请求，系认定事实不清。二、一审法院认定黄胜提交的证据无法证明蓝维瑞欠付黄胜货款属于认定事实不清。黄胜在一审时提交了与蓝维瑞的微信聊天记录、短信记录及录音，均可证实蓝维瑞在黄胜处购买“绿能牌尾气净1号”进行销售。蓝维瑞还发送了账本的照片与黄胜进行对账，双方确认仍有3041元货款未支付给黄胜，在黄胜向蓝维瑞催收欠款时，蓝维瑞亦承认欠黄胜货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，应结合黄胜与蓝维瑞的聊天记录、录音及对数账本确认双方之间的买卖合同关系成立，并根据蓝维瑞承认的金额确认其拖欠黄胜的货款金额，蓝维瑞行为已构成违约，黄胜有权要求蓝维瑞支付货款3041元。三、黄胜提出按照贷款市场报价利率计付利息至蓝维瑞付清货款之日的诉讼请求，有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，蓝维瑞经黄胜长时间多次催还货款，均拒绝支付货款，已造成黄胜损失，故黄胜主张计付利息有事实和法律依据。综上所述，请求法院查清事实，支持黄胜的上诉请求。被上诉人蓝维瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。黄胜向一审法院起诉请求：1.判令蓝维瑞立即付清欠黄胜的货款3041元，并从2019年1月10日起按照同期银行贷款计付利息至付清之日止；2.判令蓝维瑞承担本案诉讼费用。庭审中，黄胜变更第一项诉讼请求为：1.判令蓝维瑞立即付清欠黄胜的货款3041元，并从2019年1月10日起按照贷款市场报价利率计付利息至付清之日止。一审法院认定事实：黄胜主张其系中醇化新能源科技（广州）有限公司的区级代理，在英德市范围内销售“绿能牌尾气净”产品，蓝维瑞自2018年9月5日起长期在黄胜处购买“绿能牌尾气净1号”进行转卖，因此欠下黄胜货款3041元至今未偿还。黄胜提交了微信号：wxid_5m0rqsqkr1i422与微信号：Q1363205521的微信聊天记录、录音光碟、区县级代理协议等作为证据使用，除此之外未提交其他证据。另查明，微信号：Q1363205521为蓝维瑞本人所有。一审庭审中，黄胜主张涉案货物“绿能牌尾气净1号”系合法买卖的货物，蓝维瑞自2018年9月5日起长期在黄胜处购买“绿能牌尾气净1号”进行转卖而欠下货款，但未提交证据证明。黄胜主张虽然双方没有签订买卖合同，但是微信聊天记录汇总蓝维瑞确认了欠款的事实，并提交了微信聊天截图作为证据使用。对有争议的证据和事实，一审法院分析认定如下：1.黄胜主张涉案货物“绿能牌尾气净1号”系合法买卖的货物，蓝维瑞自2018年9月5日起长期在黄胜处购买“绿能牌尾气净1号”进行转卖而欠下货款，但未提交证据证明。一审法院认为，黄胜主张其向蓝维瑞出售的名为“绿能牌尾气净1号”的产品不属于一般常规商品，黄胜应当向一审法院提交该产品相关信息以证明该产品确实存在，且具备合法买卖的手续可以合法买卖。否则无法认定黄胜向蓝维瑞出售的商品究竟为何物，也无法确定该商品是否合法，是否允许自由买卖。但黄胜未就此提交证据，黄胜的主张证据不足，一审法院不予采信。2.黄胜主张虽然双方没有签订买卖合同，但是微信聊天记录汇总蓝维瑞确认了欠款的事实，并提交了微信聊天截图作为证据使用。一审法院认为，首先黄胜提交的微信聊天截图并不连贯，中间存在诸多聊天信息中断的情况；其次，除黄胜提交的一份手写账单打印件之外，其余聊天记录中均无蓝维瑞直接确认欠黄胜货款及具体金额的意思表示。而唯一写有“3041（未结）”字样的手写账单照片，黄胜手机中并无原件核对，且该账单并未写明该欠款是谁欠谁的，也无蓝维瑞签名确认。而除此之外，黄胜未提交其他证据证明蓝维瑞欠付黄胜货款的事实，因此黄胜上述主张证据不足，一审法院不予采信。一审法院认为，黄胜主张蓝维瑞自2018年9月5日起长期在黄胜处购买“绿能牌尾气净1号”进行转卖，因此欠下黄胜货款3041元至今未偿还，但所提交的证据即没有相关商品的合法信息，无法证明涉案物品可合法买卖，也没有可以反映蓝维瑞在黄胜处购买了何种商品并欠下3041元货款的内容，黄胜提交的证据无法证明其主张，黄胜的上述主张一审法院不予采纳。因此，黄胜诉请判令蓝维瑞立即付清欠黄胜的货款3041元，并从2019年1月10日起按照贷款市场报价利率计付利息至付清之日止。证据不足，一审法院予以驳回。蓝维瑞经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案一审的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2020年7月8日判决如下：驳回黄胜的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄胜负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，黄胜提交的电话录音文字显示“黄：……一共加起来3041元，……我有没有讲错先？蓝：你说数是这么计，这条数我从来没有和你争论过。黄：你的意思是你确认的吗？……蓝：不是啊。”本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据黄胜的上诉意见，本案的争议焦点是：蓝维瑞应否向黄胜支付货款3041元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第一百零八条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；经审查当事人提供的证据并结合相关事实，人民法院确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在；在作出判决前，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄胜主张蓝维瑞欠付“绿能牌尾气净一号”货款3041元，但其提交的主要证据微信图片（手写账单）所记录内容并未包括货物名称、结算主体等具体内容；提交的其余微信聊天记录和电话录音中，蓝维瑞亦未明确承认欠黄胜货款3041元。据此，一审法院对黄胜的主张不予采信，不违反民事诉讼证据认定规则。黄胜的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄胜负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二〇年十二月十七日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1227号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吕大鹏，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区×××××××××。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人吕大鹏行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初776号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十七日书记员 林泊旭
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1330号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。主要负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：王红娟，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：王意，男，1980年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王意保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人王红娟到庭参加诉讼，被告王意经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金赔款211494.97元；2．自支付保险金之日起至被告实际赔偿完毕为止，暂计至2020年3月31日为8794.37元。（以211494.97元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算暂计至2020年3月31日的利息）；；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日被告通过宁波银行直销银行网络投融资平台向投资人包美华、马礼超共计借款200000元，起息日为2018年4月11日，到期日为2019年4月8日，还款方式为到期一次性还本付息。被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人包美华、马礼超，被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年4月12日支付了保险金赔款共计211494.98元，原告取得了追偿的权利。原告理赔后，被告归还0.01元，剩余余211494.97元保险金赔款未归还，故诉至法院。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提交以下证据予以证实：第一组证据：被告身份证复印件、常住人口信息：证明被告诉讼主体；第二组证据：历史账户明细、支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议（分投资人版和融资人版）、借款关系证明、借款协议，证明被告与包美华、马礼超在宁波银行直销银行投融资平台签订借款合同，借款金额为20万元整，借款期限为363天，借款年利率为5.7%；第三组证据：借款合同履约保证保险（白领融）保险单、特别约定及保险条款、保险出险通知书（兼索赔申请书）、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上电子银行回执、宁波银行对账单、债权转让书，证明保险事故发生后，原告已支付保险金，获得权益转让的事实；第四组证据：白领融业务申请书、白领融信息服务须知、白领融业务告知书，证明被告曾申请过白领融借款融资项目；第五组证据：历史账户明细、借款合同履约保证保险保险单（2020年11月23日打印），证明原告理赔后，被告已归还0.01万元的事实；第六组证据：广东网金控制股份有限公司营业执照、增值电信业务经营许可证复印件及户卡，证原广东网金控制股份有限公司的法人资格；第七组证据：公证书，证明注册用户在宁波银行直销银行投融资平台应用程序中操作借款的流程。王意经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告借款后逾期还款，原告按照保险合同约定履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。王意在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保白领融个人借款保证保险，该保险合同合法有效，在合同有效期内，王意未按期偿还借款合同约定的借款本息，发生了保险合同约定的保险事故，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司按保险合同约定承担了保险责任，依法取得了对被告王意的代位求偿权。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司主张要求王意支付保险金赔款211494.98元（含本金200000元及利息11494.98元）扣除已归还的0.01元后，余211494.97元，符合保险合同约定，本院予以支持。关于经济损失问题，因代位求偿权应以给付被保险人的保险金额为限，故对中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司要求经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的经济损失不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王意于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款211494.97元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担184元（已交纳），由被告王意负担4420元；公告费560元，由被告王意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  焦淑蔚人民陪审员  刘瑞霞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  樊姗姗
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2972号 申请人：李骏，女，1978年09月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码MA2N8MLW-0。 法定代表人：何传英，执行董事兼总经理。 申请人李骏与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4459号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴礼龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9535号原告：卢洪勋，男，1986年8月22日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：哈尔滨优展艺匠装饰设计工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路与香坊南北17号路交口7栋商服1层S10。法定代表人：侯媛媛，该公司执行董事兼总经理。原告卢洪勋与被告哈尔滨优展艺匠装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。卢洪勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修款项25000元；2.判令被告支付违约金，自2020年8月18日起以装修款总金额45300元为基数，每逾期一日按照装修款的千分之三标准计算至实际履行之日止；3.判令被告支付律师代理费5000元；4.判令被告承担原告因房屋延迟交付而租房产生的费用4083.34元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2020年1月7日签订《装修合同》，约定由被告对原告家庭居室进行装修，工程施工地点为哈尔滨市香坊区长江路尚东辉煌城18栋1单元28层2室进行装修，工程期限为65天，开工日期为2020年2月13日，国家法定节假日不计入工期。装修合同中约定原告分三期向被告支付装修款项，首期支付29445元，第二期支付13590元，第三期支付2265元。但在原告支付了前两期装修款44000元后，被告未按照合同约定履行义务，屡次延期履行合同义务。2020年7月14日，原、被告签订《补充协议书》，双方约定被告应在2020年8月10日前完工，但被告至今未履行合同义务。2020年8月10日，为减少损失，原、被告签订《终止协议书》，约定扣除被告已完成的前期装修工作费19000元后，于8日内退还剩余装修款项25000元给原告，如未按时归还，每逾期一日按照装修总金额千分之三赔偿违约金。《终止协议书》第二条约定，任何一方未按照本协议约定履行，导致对方遭受损失的，可向相对方主张损失，该损失包括但不限于直接损失、可得利益损失、以及为实现本协议项下的任何一项权利而花费的律师费、保全费、公告费、邮寄费、差旅费均由违约方承担。根据《装修合同》约定的工程期限计算，完工时间应为2020年4月15日，现原告于2020年8月13日委托新的装修公司对房屋进行装修，完工日期为2020年10月10日，对于此期间原告由于无法居住房屋而产生的租房费用也应由被告承担。现被告仍未向原告返还装修款，且拒接原告电话，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案为装饰装修合同纠纷，最高人民法院曾作出（2017）最高法民再13号民事裁定书，认为装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，原、被告所签订的《装修合同》亦明确约定工程施工地点为哈尔滨市香坊区长江路尚东辉煌城18栋1单元28层2室，该地属于黑龙江省农垦总局管辖的土地，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定,裁定如下：驳回卢洪勋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇二〇年十二月十六日法官助理徐久洋书记员于丹丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33266号原告：张玉文，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王玉豹，男，1969年11月3日出生，汉族，住山东省临邑县。原告张玉文与被告王玉豹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。原告张玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠房租（应于2020年4月31日支付）4000元；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告系租赁关系，原告于2016年4月31日将北京市通州区马驹桥镇一街村内原告所有的一间房屋口头出租给被告居住，双方约定被告每月向原告支付500元房租并出具收据。现已过交房租日期，被告尚欠原告八个月房租。在此期间原告多次向被告催缴房租，但被告以种种理由推脱，至今未交付拖欠的房租。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，张玉文表示王玉豹已经支付完毕起诉状中争议阶段的房租，但仍坚持对王玉豹的起诉。本院经审查认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。相反，如果不具备诉的利益，当事人仍然坚持提起诉讼的行为就不再具有正当性，同时存在滥用诉权的可能。经询问，张玉文明确向法庭表示王玉豹已向其支付完毕房租。经释明，张玉文仍然坚持起诉。本院认为，其就本案而言不再具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉文的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月十六日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初6895号原告：海宁绿城鸿翔物业服务有限公司。住所地：海宁市硖石街道康乐路168号四季香榭一期19幢2层。统一社会信用代码91330481MA28AR719X。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被告：于建东，男，1978年2月5日出生，汉族，住海宁市。本院受理的原告海宁绿城鸿翔物业服务有限公司与被告于建东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。同年12月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁绿城鸿翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁绿城鸿翔物业服务有限公司负担。审 判 员 冯去英二〇二〇年十二月三日法官助理 曹 腾书 记 员 张郑龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0503行初81号 原告：马鞍山市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孙玉闻，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梅，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。 被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人:李怀东，系该局局长。 出庭负责人：罗来宏，该局四级调研员。 委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙平，该局工作人员。 被告：马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：袁方，系马鞍山市市长。 委托诉讼代理人：刘喜，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：吕雅莉，系该单位工作人员。 第三人：黄红梅，女，1969年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 本院在审理原告马鞍山市公共交通集团有限责任公司诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局、马鞍山市人民政府，第三人黄红梅行政撤销一案中，原告马鞍山市公共交通集团有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市公共交通集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市公共交通集团有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山市公共交通集团有限责任公司负担。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  尹莉莉 人民陪审员  方红霞 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  洪雪莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32456号原告：丁某，男，1975年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所律师。被告：刘某，女，1977年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告丁某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告丁某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。审 判 员 孙天舒二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3769号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行,营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   被告：周某，住山西省大同市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告周某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金79862.25元；2、判令被告偿还原告利息9695.29元、违约金12884.03元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年11月22日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2018年1月3日第一次使用该卡，从2019年8月21日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金79862.25元、利息9695.29元、违约金12884.03元，共计102441.57元。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求支持其诉求。   被告周某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年11月22日，被告因向原告申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》上签字，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》及领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告未依约还款，原告有权从被告在原告处开立的任何账户扣收。依被告申请，经原告核准向被告发放了卡号为×××号的银联龙腾白金信用卡（贷记卡），该卡初始授信额度80000元。被告于2018年1月3日首次使用，于2019年8月23日首次违约。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金79862.25元、利息9695.29元、违约金12884.03元。原告为维护其合法权益，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》《开户信息》《对账单》《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、照片、交易流水、催收记录、《欠款余额构成表》以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，均应按照该章程及合约的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告周某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金79862.25元、利息9695.29元、违约金12884.03元（利息、违约金计算至2020年5月6日），并按约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定计付）。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2348元、保全费1032元、公告费（原告均已预交），由被告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十二月八日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5474号之一 被执行人：林大营，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被执行人：林金面，男，1973年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被执行人：黄祖墩，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 本院在执行被执行人林大营、林金面、黄祖墩罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽05刑终250号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金共计210000元，其中，被执行人林金面已缴清罚金10000元，但其余被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人林大营款项809.36元，已全部上缴。本院依法将林大营、黄祖墩纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人林大营、黄祖墩有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人林大营、黄祖墩有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人林大营、黄祖墩应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱培阳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执794号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司大英支行，住所地四川省大英县新城区花园干道**，育才路6、8、10号门面，统一社会信用代码9151**********14402。 负责人：杨琴。 被执行人：四川省圣海包装科技有限公司，住所地四川省遂宁市，住所地四川省遂宁市大英县工业集中发展区马家坝，5109***********729P。 法定代表人：薛勇，该公司经理。 被执行人：成都市圣百特包装有限责任公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园**，510*****63075320。 法定代表人：陈明红，该公司执行董事。 被执行人：张小平，男，汉族，1969年9月11日出生，住四川省射洪市。 被执行人:顾晓菲，女，汉族，1972年12月21日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人:王秀琼，女，汉族，1969年10月8日出生，住四川省射洪市。 被执行人:陈明红，男，汉族，1968年5月3日出生，住四川省射洪市。 被执行人:梁国华，女，汉族，1969年6月12日出生，住四川省射洪市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司大英支行与四川省圣海包装科技有限公司、成都市圣百特包装有限公司、张小平、顾晓菲、王秀琼、陈明红、梁国华金融借款合同纠纷一案中，遂宁市中级人民法院（2019）川09民终832号民事判决书确认，四川省圣海包装科技有限公司在生效后10日内向成都农村商业银行股份有限公司大英支行清偿贷款本金22855282.84元利息；由成都市圣百特包装科技有限公司、张小平、王秀琼、顾晓菲、梁国华、陈明红对上述债务承担清偿责任；对被执行人四川省圣海包装科技有限公司位于蓬莱镇采和大道的两宗土地、四处房产在进行折价、变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权；支付违约金2285528.84元。承担一审诉讼费176800元、诉讼保全费5000元，二审诉讼费9500元。被执行人未按生效判决履行，申请执行人于2020年9月1日申请强制执行，本院当日立案执行。 案件执行过程中，本院采取了以下工作： 1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按生效法律文书履行。 2.对被执行人的抵押财产进行了调查，分别是大国用（2013）第02553号、大国用（2014）第0××0号二宗土地使用权和大英房权证蓬莱字2××5号、大英房权证蓬莱字2××2号、大英房权证蓬莱字2××4号、大英房权证蓬莱字2××0号四处房产，首封法院为上海市浦东新区人民法院，该院已将处置权移送本院。 3.对上述资产移送了评估，尚未出评估报告。 4.启动了司法网络查控，被执行人四川省圣海包装科技有限公司无银行存款，其担保人仅有少量银行存款，不具有扣划价值。 5.因抵押财产与另案的抵押财产系同一公司内，单独处置有损其价值。 6.对被执行人采取了限制高消费。 以上执行情况，通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人同意暂不处置抵押物，与另案抵押物一并处置，以提高抵押物的价值，对抵押物处置后再启动对其担保人的财产处置，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  蒋立赞 审判员  李 易 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭 伟
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初795号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李维杰，男，1997年8月5日出生于四川省泸县，居民身份证号码×××2894，汉族，无业，户籍地四川省泸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被取保候审，经本院决定，于2020年12月18日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人李维杰犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院同日立案受理，11月27日转为普通程序，组成合议庭，于12月18日公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人李维杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日13时许，被告人李维杰采用钥匙开门入室的方式，至被害人倪某位于江苏省丹阳市曲阿街道众悦华城5幢一单元302室的家中，趁倪某熟睡之际窃得朵唯牌X11手机一部，后用绑定于该手机中倪某的微信消费845.07元。经鉴定，被盗手机价值人民币470元。被告人李维杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人李维杰以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人李维杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月29日13时许，被告人李维杰至江苏省丹阳市曲阿街道众悦华城5幢一单元302室，用钥匙开门入室，趁倪某熟睡之际窃得朵唯牌X11手机一部（已发还），并用该手机中倪某的微信消费845.07元。经鉴定，被盗手机价值人民币470元。案发后，被告人李维杰主动投案，如实供述了上述盗窃事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被盗手机已退还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的案件侦破经过，被害人倪某的陈述，被告人李维杰的供述，辨认笔录，价格认定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李维杰的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李维杰犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李维杰自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李维杰具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李维杰犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年4月17日止)，并处罚金人民币一千元(于判决生效后十日内缴纳)。二、尚未退出的赃款八百四十五元零七分继续予以追缴后发还被害人倪建虎。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戎莉俊审 判 员  彭浏诚人民陪审员  陈川云二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈路珍附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2556号申请执行人刘德标，男，汉族，1975年8月3日出生，住所地福建省长汀县，联系方式。被执行人攸县鑫辉烟花材料有限公司，男，住所地湖南省攸县法定代表人：张佑喜。刘德标申请攸县鑫辉烟花材料有限公司买卖合同纠纷一案，攸县人民法院作出的（2020）湘0223民初2122号已经发生法律效力。刘德标于2020-12-1向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：攸县人民法院作出的（2020）湘0223民初2122号终结执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年十二月三十一日书记员  谭鹏
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行初82号 原告松阳县瓦楞扁丝厂，住所地松阳县西屏街道新华路老大桥边139弄口。 法定代表人包丽奎,厂长。 委托代理人杨松利，男，1940年11月28日出生，汉族，住松阳县。 被告松阳县人民政府，住所地松阳县府前街1号。统一社会信用代码：11332528002664011W。 法定代表人李汉勤，县长。 出庭负责人涂扬，副县长。 委托代理人叶亚栋。 委托代理人汤柳明。 本院在审理原告松阳县瓦楞扁丝厂诉被告松阳县人民政府政府履职之诉一案中，在本院审理过程中，因被告承诺于收到法院撤诉裁定后30个工作日内依法作出征收补偿决定书，原告松阳县瓦楞扁丝厂向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告松阳县瓦楞扁丝厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松阳县瓦楞扁丝厂负担。 审 判 长  邹一峻 审 判 员  李月群 人民陪审员  卢保勋 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  徐 璐 2-
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初183号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人邹继良，男，1978年2月22日出生，汉族，小学文化，职业农民，户籍地黑龙江省肇州县，现住黑龙江省肇州县。2020年10月14日因涉嫌交通肇事被肇州县公安局取保候审，2020年11月25日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人邹继良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员潘贺出庭支持公诉，被告人邹继良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月13日17时许，被告人邹继良受丁某1雇佣做管线防腐工作，当日从油井干完活驾驶无号牌雷沃牌四轮拖拉机载着被害人段某1、程某1沿肇州县榆树乡冯某七羊场场西侧南北油田路由北向南行驶，行至冯某七羊场门前附近时，车头与车斗分离，车斗翻到路西侧沟内，造成段某1当场死亡，程某1受伤。事故发生后，邹继良在现场用手抬着程某1头部避免其头部进入水中，并打电话告知工地负责人郑某车辆肇事告诉他报警，郑某报警并立即赶往现场，119消防去之后抬车救人，120救护车到时抢救伤者程某1，确认段某1已死亡，公安人员在场将邹继良带回公安机关讯问。经鉴定，被害人段某1系生前因交通事故造成颅脑、胸腔脏器复合损伤死亡。经认定，邹继良驾驶未注册机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，应当承担此起事故全部责任，段某1、程某1无责任。经查证邹继良持有B2驾驶证可以驾驶农用四轮拖拉机组。邹继良到案后如实供述犯罪事实。案发后丁某1、邹继良积极赔偿被害人段某1家属、赔偿伤者程某1并取得谅解。公诉机关认为，被告人邹继良违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹继良积极参与抢救，到案后如实供述罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻或减轻处罚。被告人邹继良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邹继良有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了肇事车辆照片；侦破经过、户籍证明、犯罪记录调查证明、驾驶人信息查询结果单、和解协议等；证人郑某、丁某1、段某2、胡某的证言；被告人邹继良的供述和辩解；被害人程某1的陈述；肇州县公安局刑事科学技术室出具的关于被害人死亡原因的鉴定书、肇州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、黑龙江众大司法鉴定中心关于涉案车辆安全技术性能鉴定意见书、道路交通痕迹鉴定意见书；现场勘察笔录等证据证实。被告人邹继良对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹继良驾驶未注册机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，未按操作规范安全驾驶违反交通管理法规致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人邹继良案发后电话告知他人报警，并在现场等侯积极救治伤者，到案后如实供述，系自首，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。案发后积极赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人邹继良犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹继良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员                            汤锐                                                                                                                                                                                                                                                                  二〇二〇年十二月十八日                                                                                            书记员                            孙仲祺      附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24958号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：陈振，男，33岁，住北京市通州区。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告陈振供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4932号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波、杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：向仲凯，男，汉族，1987年10月16日生，住贵州省贵阳市南明区。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告向仲凯追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8748号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋琪凤，女，1977年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告宋琪凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢272号之二申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被执行人：杜红卫，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：钟素香，女，1966年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于乐山三江农村商业银行股份有限公司与杜红卫、钟素香借款合同纠纷一案，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2156号民事调解书，于2020年6月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书：被执行人杜红卫应偿还申请人贷款本金400万元及相应利息；申请执行人对登记在被执行人钟素香名下位于四川省乐山市市中区房产四套在折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；二被执行人承担案件受理费20354元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，即：申请执行人同意二被执行人在2021年1月30日前一次性支付4695000元，该案全部了结；若二被执行人未按期足额履行支付义务，申请执行人有权就（2018）川1102民初2156号民事调解书确定的债权向人民法院申请恢复执行。因上述和解协议履行期限较长。现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月十八日书记员 张 柳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3490号之一 原告：徐雁，女，1971年6月21日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：白城市轮动方程汽车租赁有限公司。 法定代表人：胡美荣，系总经理。 被告：松原市轮动方程汽车租赁有限公司。 法定代表人：张山，系总经理 原告徐雁与被告白城市轮动方程汽车租赁有限公司、松原市轮动方程汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 徐雁向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还奥迪Q5车一辆，并协助过户承担相关税费；2．请求赔偿经济损失8万元（多付的利息、保险费）；3．案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决赔偿奥迪Q5购车款、增值税、保险费等损失约42万元；2.判决二被告承担案件受理费。事实和理由：2017年原告向一被告借贷20万元，并与其签订《车辆抵押贷款合同》。原告将自有奥迪Q5车籍过户到其名下，车辆仍由原告正常使用；同时将车辆绿本及一把备用车钥匙交付一被告并安装GPS定位系统；贷款期限36个月，每个月还本息7,355.56元。一被告实际放款给原告15万元到中行账户，在即将还满一年借款时原告考虑到利息及其他费用过高，要求提前24个月结清。2018年1月14日，按照一被告法定代表人张克涛确定的结算金额一次性偿还16.5万元赎回车辆（当时未拆除定位系统，详见结清手续）。张克涛告知争议车辆绿本及钥匙一周后从北京总部寄回就将车籍过回给原告，但却一直以各种理由推脱不办。2018年4月30日晚九点多，车辆被第二被告派人私自开走（车辆当时停放在光明派出所辖区小区内）。报警次日根据车载记录追踪追到松原市乌兰大街第二被告的办公地点，该公司负责人承认来白城开走争议车辆，但称原告清偿的16.5万元没有收到所以不能交还车辆。原告认为与自己交易的是具有独立法人资格的一被告，而第一被告夺取车辆的行为构成侵权甚至涉嫌犯罪为此报案至松原市沿江派出所称：车辆存在经济纠纷不能确定为盗窃。后期张克涛涉嫌职务侵占罪被刑拘，原告只好等待该刑事案件结束后再主张民事赔偿。但诉前查询到：1.两被告系各自独立的法人单位，工商登记只是经营汽车租赁并无贷款业务；2.原告办理贷款业务时，根本不知道有第二被告的存在，其并不是第一被告的投资人（第一次起诉前刚刚收购一被告）；3.第二被告利用定位系统将原告车辆控制占有已经涉嫌犯罪；4.本案属于较为典型的“套路贷”。原告实际取得15万元贷款本金12个月偿还了88,260元，提前24个月结清支付16.5万元，即借款15万元一年期限已经支付了253,260元的。车辆自2018年4月30日被抢至今各种损失惨重。本诉前曾起诉，详见（2019）民初4771号民事裁定书。现为维权再次诉至贵院。现第一被告已经将结清借款手续的争议车辆转让过户给他人，争议车辆已无法取得。 本院经审查认为，原告徐雁起诉时不能向本院提供二被告准确送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”二被告的送达地址及联系方式无法通知二被告应诉，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐雁的起诉。 案件受理费2750元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张莉欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执恢1123号申请执行人：胡生彩，男，1940年11月10日生，住宿城区。被执行人：曹崇军，男，1970年11月24日生，住宿城区。申请执行人胡生彩与被执行人曹崇军民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初1818号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人曹崇军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹崇军所有的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年十二月七日书记员  张云天
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3107号 原告：黄承高，男，1989年5月29日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：百色轩辕汽车服务有限公司。住所：广西百色市田阳区田州镇那塘村塘茶下屯环城路边。统一社会信用代码：91451021MA5N4JBU6M。 法定代表人：陈草，公司经理。 被告：黄小贝，男，1987年11月10日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告黄承高与被告百色轩辕汽车服务有限公司（以下简称轩辕公司）、黄小贝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄承高、被告轩辕公司的法定代表人陈草到庭参加诉讼，被告黄小贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄承高向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告退回多付购车款10000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月，原告委托堂妹黄春瑚向被告联系购买一辆北京现代1.6T菲斯塔智速版轿车，该车型市场价格140800元，双方协商车辆优惠8000元，购车赠送礼品为电动车一部（可折现2000元）。2019年1月3日，黄春瑚向被告黄小贝微信转账支付订车款8000元，原告不需要电动车折现抵付车款2000元，相当于原告支付订车款10000元，当日被告向原告出具一份收据，确认收到原告支付订车款10000元。因被告两次未能在约定的时间交付车辆，主动再优惠13000元，加上原优惠8000元，车辆最终成交价为119800元。原告在办理金融贷款时把车辆的购置税、保险等一并申请，最终贷款额度为121710元，已多出车辆的实际成交价，被告应退给原告11910元，被告也同意会马上退款，但之后的几个月都没有退款。2019年6月6日，被告黄小贝向原告作出退款声明，被告定于2019年6月20日向原告退回多付车款11970元，但被告仅退1920元，至今尚欠10000元。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告轩辕公司辩称，其与原告未签订购车合同，也没有收到原告交付的购车款，其与原告没有买卖合同关系，应驳回原告要求其承担退回购车款10000元的诉讼请求。 被告黄小贝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告轩辕公司对原告提供的《收据》、微信转账、《税收缴款书》、《机动车销售统一发票》、《退款声明》均有异议，认为原告的上述证据均没有其公司的公章，不予认可。本院认为，原告上述证据的《收据》、《退款声明》均有被告黄小贝的签字，但没有被告轩辕公司的印章，被告黄小贝未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该收据、退款声明可以证明原告与被告黄小贝之间存在购车合同关系的事实，但不能证实原告与被告轩辕公司之间存在购车合同关系的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告委托堂妹黄春瑚与被告黄小贝联系购买一辆北京现代牌HB7161CAAV轿车，市场价格140800元，被告黄小贝承诺给原告购车优惠8000元，并赠送礼品电动车一部（可折现2000元），原告要求赠品抵购车款2000元，约定原告付清车款提车。2019年1月3日，黄春瑚向被告黄小贝微信转账支付订车款8000元，被告黄小贝向原告出具收据确认收到原告订车款10000元（含赠品抵换现金2000元）。之后原告向被告黄小贝支付购车余款，但被告黄小贝未能按时向原告交付车辆。2019年6月6日，原告与被告黄小贝协商退回部分购车款，被告黄小贝未经被告轩辕公司授权，以轩辕公司负责人的名义向原告出具一张《退款声明》，内容载明：“因为与百色轩辕汽车销售有限公司购车，黄承高已提车，车行仍需退回多付车款现金11970元，双方协议付款期限为2019年6月20日付清”。之后，被告黄小贝向原告退回购车款1970元，余款10000元拒不支付，原告催讨无果。 本院认为，原告主张其向被告轩辕公司购买车辆，未能提供证据证明其与被告轩辕公司之间存在买卖合同关系，故原告的该主张，本院不予确认。原告主张其向被告黄小贝购买车辆，并提供被告黄小贝向原告出具的《收据》、《退款声明》予以证明，因该退款声明无被告轩辕公司的印章，被告轩辕公司对被告黄小贝出具该退款声明不予认可，被告黄小贝出具该退款声明，应为被告黄小贝的个人行为，不是被告轩辕公司的行为，故原告与被告黄小贝之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告要求被告黄小贝退回购车款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。而原告要求被告轩辕公司承担退款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小贝应于本判决生效之日起十日内向原告黄承高退回购车款10000元； 二、驳回原告黄承高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  严忠关 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25421号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张啸虎，男，1986年12月15日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江苏省丹阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张啸虎间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张啸虎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张啸虎向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)88,912.98元(3,419.73元/期×26期)；2、被告张啸虎支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏L8XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额105,398元，租赁期限为36个月，每月租金3,419.73元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2017年10月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,375.44元(已扣除GPS费用等)。2017年10月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告张啸虎未作答辩且未提交证据。鉴于被告张啸虎未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张啸虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张啸虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,912.98元；二、被告张啸虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,097元，减半收取1,048.50元，由被告张啸虎负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20339号原告：葛某，女。法定代理人：邓某（原告之母），1982年7月12日出生，住北京市东城区。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼301室。法定代表人：莫日更塔娜。原告葛某诉被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案。原告葛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛某撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十二日书记员  周丽萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8735号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛自芬，女，1989年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告毛自芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8245号原告：逢焕军，男，1963年10月6日出生，住黑龙江省双鸭山市。被告：吕赛，男，50岁，汉族，住河北省晋州市，其他身份信息不详。原告逢焕军与被告吕赛劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。逢焕军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令吕赛给付逢焕军劳务费5000元；2．请求法院判令由吕赛承担本案诉讼费。事实和理由：吕赛雇佣逢焕军为北京华泰永安保安服务有限公司延庆分公司做保安，约定劳务费100元每天。逢焕军于2019年3月15日开始工作到2019年7月16日工作结束，但吕赛只给付部分劳务费，至今尚欠5000元。完工后，吕赛向逢焕军出具欠条一张。逢焕军多次索要未果，故诉至法院，请求法院查明事实依法支持其诉讼请求。本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案系劳务合同纠纷，逢焕军提交的欠条显示“今北京华泰永安保安服务有限公司欠逢焕军工资5000元整，大写（伍仟元整），特此于2019年11月25日支付完所欠所有工资，承办人吕赛赛，身份证号×××,2019年10月21日”，该证据中的“吕赛赛”与逢焕军起诉的“吕赛”不符，故本案没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。故逢焕军的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回逢焕军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶-2--1--2--1-
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1400号 原告：姚永邦，男，1976年11月27日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：祥云宝苍玉工贸有限公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县沙龙镇白石岩村老赵山，统一社会信用代码：91532923MA6KLDJ15U。 法定代表人：钱军，执行董事，现羁押于弥渡县看守所。 原告姚永邦与被告祥云宝苍玉工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永邦、被告祥云宝苍玉工贸有限公司的法定代表人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚永邦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告拖欠的运费4200元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，经案外人杨建清介绍，被告雇请原告运输砂石料，双方约定运费按照车数进行计算，每车的运费为100元，原告完成运输业务后就结清运费。2018年3月31日至2018年4月2日期间，原告共为被告运输42车砂石料。原告每次运输砂石料。被告都出具给原告祥云县矿区产品销售榜单，原告完成运输业务后多次向被告催要运费均无果。被告未支付运费的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告祥云宝苍玉工贸有限公司辩称，对原告主张的运输车次无异议，但对原告主张的运输单价不清楚，需要采石场的现场管理员梁体山和刘学涛予以确认，只要他二人对原告主张的运输单价无异议，被告认可原告主张的事实及金额。 原告姚永邦向法庭提交以下证据：1、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、运输证复印件和从业资格证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、祥云县矿区产品销售榜单42份，证明原告为被告运输砂石料的车次。 被告祥云宝苍玉工贸有限公司未向法庭提交证据。 经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。 本院审查认为：原告提交的证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年3、4月间，案外人杨建清邀约原告到被告处运输沙石料，原告共运输了42车。经被告的现场管理员梁体山和邀约人杨建清确认，运输费的单价为每车90元。因被告未支付差欠的运输费，原告诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇请原告为其运输货物，原告按约将货物运输至双方约定的地点，双方之间形成公路货物运输合同关系。现原告已履行了运输货物的合同义务，而被告未履行支付清结运输费的合同义务，故原告要求被告支付差欠的运输费，有事实和法律依据。根据在案查明的事实，本院支持被告支付原告运输费3780元（42车×90元/车）。原告要求被告支付运输费4200元的诉讼请求，本院予以部分支持。 案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祥云宝苍玉工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告姚永邦运输费人民币3780元； 二、驳回原告姚永邦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告祥云宝苍玉工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长 杨 哲 审判员 杨志坚 审判员 杨茂林 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨仕毅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12320号 东莞市利佳无纺布科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市利佳无纺布科技有限公司诉被申请人叶立斌、东莞华耀包装材料有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1099号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执恢62号之三 申请执行人：梁建彬，男，1965年4月13日出生，汉族，住复兴区。 被执行人：王冲杰（曾用名王兴伟），男，1968年5月21日出生，汉族，住复兴区。 申请执行人梁建彬与被执行人王冲杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0404民初456号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月20日依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人王冲杰采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人梁建彬释明被执行人王冲杰的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  李 楠 人民陪审员  陈方超 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  佟 芸
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初303号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人刘贵东，男，1969年10月4日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地及捕前居住地河北省三河市。2020年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局取保候审。2020年9月28日经三河市人民检察院决定被逮捕。现押于三河市看守所。 辩护人吴进春，北京市东岩律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人刘贵东犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员毕立恒、检察官助理赵泽峰出庭支持公诉，被告人刘贵东及其辩护人吴进春均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日6时25分许，被告人刘贵东驾驶冀ＲＤ32**号重型自卸货车在平谷-香河34公里300米（皇庄镇西定府路口）由东向西向北右转弯行驶时，与由东向西行驶的赵某驾驶的二轮电动车相撞，造成赵某受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，刘贵东负此事故的全部责任，赵某无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等相关证据。 公诉机关认为，被告人刘贵东违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉人建议本院结合被告人具有自首、认罪认罚等情节，对其在有期徒刑一年至一年六个月内量刑。鉴于被告人取得了被害人近亲属的谅解，公诉人调整量刑建议，建议本院对被告人判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人刘贵东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名亦无异议，同意公诉机关的量刑情节及量刑建议，并申请将补偿协议及谅解书、收条等证据作为量刑证据进行庭审质证。 经审理查明，2020年5月14日6时25分许，被告人刘贵东驾驶冀ＲＤ32**号欧曼牌重型自卸货车在平谷-香河34公里300米（三河市皇庄镇西定府路口）由东向西向北右转弯行驶时，与由东向西行驶的被害人赵某（女，1985年6月10日出生，河北省三河市人）驾驶的二轮电动车相撞，造成赵某受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的重大道路交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告人刘贵东负此事故的全部责任，赵某无责任。 案发后，被告人刘贵东电话报警本案，对其驾驶车辆发生交通事故的经过供认不讳。2020年7月22日，被告人刘贵东被三河市公安局取保候审。2020年9月28日经三河市人民检察院决定被逮捕。另被告人刘贵东于2015年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市人民检察院决定不起诉。 在本院审理过程中，被告人刘贵东的家属与被害人赵某的近亲属达成补偿协议，被害人近亲属对刘贵东表示谅解，请求本院对刘贵东判处缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的公诉人提供的被告人刘贵东的供述、证人王某、何某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、三河市医院诊断书、抢救记录、居民死亡医学证明书、法医学司法鉴定意见书、尸检照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、报警案件登记表、受案登记表、到案经过、身份证复印件、三河市人民检察院出具的三检刑不诉字（2015）第1号不起诉决定及辩护人申请出示的补偿协议及谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘贵东违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘贵东肇事后主动报警并在现场等待，在接受调查时如实供述犯罪事实，其行为属自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；另鉴于被告人对被害人近亲属予以经济补偿并取得被害人近亲属谅解，本院还可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘贵东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李儒莲 人民陪审员  许广述 人民陪审员  艾会良 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  宋佳琦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初539号原告：朱建丽，女，1975年6月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告朱建丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告朱建丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱建丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十二月十五日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1355号 原告：陈永忠，男，汉族，1968年12月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：蒋敏，女，汉族，1989年6月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告陈永忠与被告蒋敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈永忠到庭参加诉讼，被告蒋敏经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月3日，被告因生意周转急需用钱而向原告借款20000元，被告当时称借款期限3个月，并约定利息为月利率3%。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒不偿还。原告认为双方之间的借款合同关系合法有效，双方均应诚实履行合同义务，但被告却无正当理由拒不还款，应承担违约责任。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。 被告蒋敏未答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院出示了以下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈永忠现金20000元人民币大写贰万元整”。被告在借条上借款人处签名并加盖指印。因原告向被告催收借款未果，原告遂诉来本院，寻求法律保护。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告提供了被告出具的借条原件作为证据，且涉及借款金额不大，足以证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对被告向原告借款20000元的事实予以认定。借条上未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还借款，原告向本院提起诉讼即视为对上述借款的催告，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋敏于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈永忠借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告蒋敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  古顺勇 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  王其会 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 岚
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1477号 原告：桑植博大矿业有限责任公司，住所地桑植县澧源镇高家坪居委会（科赛紫竹园**楼）。 法定代表人：滕吕廷，执行董事。 委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：彭美荣，女，1966年2月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：熊廷祥，男，1963年1月19日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：张家界长征商贸有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路（农业发展银行**）。 法定代表人：熊廷祥，董事长。 原告桑植博大矿业有限责任公司与被告彭美荣、熊廷祥、张家界长征商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑植博大矿业有限责任公司的的法定代表人滕吕廷及委托诉讼代理人郭权满，被告彭美荣、熊廷祥（被告张家界长征商贸有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桑植博大矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告欠款644243.56元；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告主营矿山设备销售，法定代表人是滕吕廷，被告彭美荣与被告熊廷祥是夫妻关系，共同开办了张家界长征商贸有限公司，并以自身的名义和公司名义承包经营桑植县王家湾煤矿、桑植县梭罗溪煤矿、龙山县猛必煤矿，在承包经营期内，被告向原告采购大量矿山设备，经结算，三被告共同欠原告设备款644243.56元，经原告多次索要无果，为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告彭美荣辩称，1.我在王家湾煤矿、梭罗溪煤矿从事财务工作，猛必煤矿我没有经手；2.因为原告法定代表人滕吕廷一直未将单据拿过来算账，故与原告的账一直还没有算清楚；3.我的责任只存在与滕吕廷把账算清楚，不存在我欠滕吕廷货款，假若账算清楚后，这些煤矿还欠滕吕廷货款，应该由这些煤矿负责，我个人不存在承担还款责任。 被告熊廷祥辩称，1.原告就王家湾煤矿、梭罗溪煤矿、猛必煤矿与往来对我进行起诉，我认为不符合法律规定；2.原告一直没有和相关煤矿把账算清楚；3.假如账算清楚后，也应该由王家湾煤矿、梭罗溪煤矿、猛必煤矿承担还款责任，至于煤矿如何划分承担责任由煤矿决定，而原告不应认定由我个人承担偿还责任；4.这些煤矿我都曾经工作过一段时间，我本人没有和原告存在合同纠纷，这些合同纠纷都是相关的煤矿发生的合同纠纷，总之不能要求我个人承担责任。 被告张家界长征商贸有限公司辩称，原告没有和张家界长征 商贸有限公司有合同关系，原告起诉张家界长征商贸有限公司承担还款责任是没有任何依据，也不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下： 被告张家界长征商贸有限公司于2004年11月24日注册登记成立，法定代表人为被告熊廷祥，主要经营粮油收购、储存、调运；大米加工、销售；煤炭批发经营；农副产品收购、销售；铁矿、磷矿、硅矿、萤石矿、铅锌矿等收购、销售等。被告彭美荣自述自己系王家湾煤矿、梭罗溪煤矿的财务人员。原告桑植博大矿业有限责任公司主张被告彭美荣、熊廷祥、张家界长征商贸有限公司于2012年12月至2014年在经营王家湾煤矿、梭罗溪煤矿及猛必乡永茂煤矿期间购买原告大量矿山设备的货款未付清，并提交如下三组证据：1.《煤矿机电设备服务部销货清单》，清单上有“沈邦文、黄邦国、王桂香、毛远胜、张泽文”签字；2.短信截屏图、微信截屏图；3.龙山猛必乡永茂煤矿内部承包生产经营协议书，拟证明三被告尚欠原告货款644243.56元，原告以向三被告多次催收未果为由向本院提起诉讼。庭审中，被告彭美荣单方出具《滕吕廷拖王家湾煤矿设备材料明细表》一份，拟证明原告法定代表人滕吕廷从王家湾煤矿拖走的财产明细。 2012年10月31日，被告熊廷祥（乙方）与毛远胜、熊廷祥（甲方）签订《龙山县猛必乡永茂煤矿内部承包生产经营协议书》，约定：对永茂煤矿实行所有权与经营权分离的经营管理模式，决定将煤矿承包给乙方生产经营，承包经营期限：自2012年10月1日至2017年1月28日，承包经营期前煤矿一切债务由甲方负责，协议中对承包经营期间的债务归属未有明确约定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案中原告起诉三被告要求支付尚欠的货款，但其提交的证据不足以证明原告与三被告之间存在买卖关系，也不足以证明《煤矿机电设备服务部销货清单》上的签字人员与三被告之间存在何种关系，原告所诉尚欠货款的事实与被告彭美荣、熊廷祥、张家界长征商贸有限公司缺乏直接关联，其所称王家湾煤矿、梭罗溪煤矿、永茂煤矿与三被告之间存在何种关系缺乏证据证实，应当由原告承担举证不能的法律后果，故原告要求三被告支付涉及王家湾煤矿、梭罗溪煤矿、永茂煤矿欠付的相关设备款项事实不清，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告桑植博大矿业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5121元（已减半），由原告桑植博大矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  王晓燕 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  黄湘琳 代理书记员  向俊宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15082号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨亮，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨亮偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款55185.63元（其中本金32460.73元，利息14082.11元，违约金7497.43元，其他手续费1145.36元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨亮曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杨亮未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。杨亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨亮在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，杨亮拖欠欠款55185.63元（其中本金32460.73元，利息14082.11元，违约金7497.43元，其他手续费1145.36元）。本院认为，杨亮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨亮自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款55185.63元（其中本金32460.73元，利息14082.11元，违约金7497.43元，其他手续费1145.36元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元、公告费560元，由杨亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2081号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州市江干区天诚卡拉OK经营部，，住所地杭州市江干区天城路**** 法定代表人：徐海轮。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州市江干区天诚卡拉OK经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 睿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22349号原告：江许政，男，1991年7月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：王海亮，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。本院在审理原告江许政诉被告王海亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告江许政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，由原告江许政负担。审判员  孙佑正二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。