安徽省安庆市迎江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0802行初92号 原告：安徽省安庆市信和王制冷工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区罗冲村莲花组**，统一社会信用代码913408007935655103（1-1）。 法定代表人：程华健，总经理。 委托代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。 被告：安庆市人力资源和社会保障局，，住所地安徽省安庆市棋盘山路**统一社会信用代码113408000031103448。 法定代表人：聂立新，局长。 出庭负责人：周晓，四级调研员。 委托代理人：慈汪华，保险科科长。 委托代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。 第三人:王学喜，系王顶父亲，男，1964年1月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。 第三人：卓兴花，系王顶母亲，女，1962年7月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。 第三人：王某3，系王顶妻子，女，1986年10月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。 第三人：王某1，系王顶儿子，男，2011年12月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。（未到庭） 法定代理人：王某3（身份同上）。 第三人：王某2，系王顶儿子，男，2014年4月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。 法定代理人：王某3（身份同上）。 上述第三人共同委托代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。 原告安徽省安庆市信和王制冷工程有限公司（以下简称“信和王制冷公司”）不服被告安庆市人力资源和社会保障局（以下简称“安庆市人社局”）工伤认定一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告信和王制冷公司的委托代理人李明华，被告安庆市人社局的出庭负责人周晓、委托代理人慈汪华、王竹飞到庭参加诉讼。第三人王学喜、卓兴花、王某3、王某1、王某2经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月14日，被告安庆市人社局作出宜认定［2020］423号《认定工伤决定书》，内容是：安徽省安庆市信和王制冷工程有限公司职工王顶，2019年8月15日14时45分左右，其在安徽省××蒙城县洽谈业务，乘坐小型普通客车途径307省道32公里＋650米路段五里潘路口（165公里）时，发生本人无责的交通事故，经抢救无效死亡。诊断结论：车祸伤。王顶同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 信和王制冷公司诉称，原告不服被告安庆市人社局作出的宜认定[2020]423号工伤认定决定，理由如下：1、原告仅通过工作群在8月13日安排王顶联系泗县和太和县的客户，未安排其去蒙城出差。与王顶一同罹难的刘明静、孙玲弟不是原告安排王顶去会见的客户，王顶亦未向原告报告，需要会见此二人。王顶去蒙城出差已向公司负责人报备，但报备的客户不是刘明静、孙玲弟。原告对于王顶为何在完成工作后，不循合理路线回到合肥或安庆上班，而是去蒙城私自会见此二人，并不知情，只能认为其是为了处理自己私人事务而前往。2、职工所受伤害，能够认定为工伤的条件必须是因工作原因而受到伤害。王顶在处理与工作无关的事项时，受到意外事故伤害，该意外事故与原告安排的工作无关，不能认为其是因工作原因而受到伤害。故《认定工作决定书》中所认定的“由于工作原因受到伤害”仅是被告的主观猜测，没有任何事实依据。被告在无有效证据证明的情况下，仅凭主观猜测，就认定王顶是因工作而乘坐刘明静驾驶的小型客车，系对事实的错误认定。被告所作出的认定是主要证据不足的行政行为，依据《行政诉讼法》第十七条，应当予以撤销。请求判令：1.请求撤销被告做出的《认定工伤决定书》【宜认定（2020）423号】;2.请求判决由被告承担本案诉讼费用。 原告在法定期限内向法庭提交了以下主要证据： 1、原告营业执照复印件。证明：原告的主体资格。 2、《认定工伤决定书》【宜认定（2020）423号】复印件。证明：被告在工伤认定中所认定的事实、理由、和认定结论。 被告安庆市人社局辩称：1、根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告安庆市人社局具有工伤认定的法定职权。 2、被告安庆市人社局作出的工伤认定决定，程序合法。2019年9月16日，第三人王学喜（王顶之父亲）向被告提出工伤认定申请，被告经审查后发现缺少证明王顶与原告之间存在劳动关系的材料，于2019年9月29日将《工伤认定申请材料补正通知书》送达给第三人代理人。第三人代理人于2020年6月29日补充了缺少的相关申请材料，被告于2020年7月3日受理并将《工伤认定申请受理决定书》送达给第三人代理人。原告签收了答辩人邮寄送达的《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。经审查相关材料，被告认为王顶因工外出期间，由于工作原因受到伤亡符合工伤认定的情形。被告于2020年8月14日作出宜认定〔2020〕423号《认定工伤决定书》，并送达给第三人代理人和原告。综上，被告作出及送达宜认定〔2020〕423号《工伤认定决定书》，符合《工伤保险条例》第二十条及《工伤认定办法》第八条、第二十二条等规定，程序合法。 3、被告安庆市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分。王顶系安徽省安庆市信和王制冷工程有限公司职工，从事销售工作。2019年8月15日其在安徽省××蒙城县洽谈业务，当天下午14时45分，王顶乘坐刘明静驾驶的小型普通客车行驶至307省道32公里＋650米路段五里潘路口时与李理想驾驶的小型轿车发生碰撞致伤经抢救无效死亡的交通事故。第三人提交了《安徽省安庆市大观区人民法院民事判决书》、《安徽省安庆市中级人民法院民事裁定书》、《道路交通事故认定书》、火化证明以及微信聊天记录等资料。本案中，王顶与原告之间存在事实劳动关系已经法院判决。原告诉称2019年8月13日安排王顶联系泗县和太和县的客户，未安排其去蒙城出差，2019年8月15日，王顶是处理与工作无关的事项时受到意外事故伤害，不应当认定为工伤。从王顶与安徽省安庆市信和王制冷工程有限公司法定代表人程华健的微信聊天记录来看，他们之间通过微信交流工作情况，王顶通过微信多次向程华健报告行程及业务洽谈情况。2020年8月14日，王顶向程华健报告要马上去蒙城，程华健应允；王顶到达蒙城后微信上向程华健报告其已通过电话和蒙城腾翔制冷的张总约定8月15日上午见面洽谈业务，并发送了在安徽省××蒙城县星光宾馆的实时定位；2020年8月15日上午程华健发送微信信息安排王顶和太和县制冷公司联系，王顶回复在蒙城坐车，见完张总后就电话联系。以上聊天记录明显反映出王顶事发当日是为洽谈原告公司业务去的蒙城，且原告也是知晓并应允的。原告起诉状中提到“未安排王顶去蒙城出差，2019年8月15日，王顶是处理与工作无关的事项时受到意外事故伤害”明显与事实不符。另从程建华的询问调查笔录看，其称2019年8月王顶已告诉他出差去蒙城开展业务。综上，王顶系原告公司职工，2019年8月15日，其出差至亳州市洽谈业务发生交通事故受伤经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项应当认定为工伤的情形。被告作出的宜认定〔2020〕423号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充实。 4、被告安庆市人社局作出的工伤认定决定，适用法律正确。本案中，王顶与原告存在事实上的劳动关系，其因工外出期间，由于工作原因发生交通事故受伤经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项应当认定工伤的情形，故被告作出宜认定〔2020〕423号《认定工伤决定书》适用法律正确。 综上所述，被告作出的宜认定〔2020〕423号《认定工伤决定书》的具体行政行为，法定职权依据充足、事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告安庆市人社局在法定期限内向法庭提交了以下主要证据及法律依据： 一、法定职权的依据： 1、《工伤保险条例》第五条第二款； 2、统一社会信用代码证。 二、程序合法： 1、《工伤认定申请表》、《申请工伤认定报告》、《工伤认定申请材料的清单》； 2、《工伤认定申请材料补正通知书》、《工伤认定申请受理决定书》2份、《举证通知书》1份及EMS快递单； 3、宜认定〔2020〕423号《认定工伤决定书》； 4、工伤认定结论送达签收表及EMS快递单。 三、事实依据： 1、王学喜授权委托材料、身份证复印件及常住人口登记卡； 2、《安徽省安庆市大观区人民法院民事判决书》（2019）皖0803民初2687号； 3、《安徽省安庆市中级人民法院民事裁定书》（2020）皖08民终666号； 4、蒙城县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（第341622120190000149号）； 5、火化证明及户口注销证明； 6、《经销商协议》3份； 微信聊天记录； 8、安徽省安庆市信和王制冷工程有限公司《情况说明》等材料； 9、程华健《工伤认定询问笔录》及身份证复印件 证明目的:王顶与安徽省安庆市信和王制冷工程有限公司存在事实上的劳动关系，其因工外出期间，由于工作原因发生交通事故受伤经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项应当认定为工伤的情形。 四、适用法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 第三人王学喜、卓兴花、王某3、王某1、王某2未到庭参加诉讼，没有提交书面陈述意见，亦未未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 1、原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定； 2、原告提交的证据2，被告对真实性及合法性均无异议，但是认为达不到原告的证明目的。对此，本院认为，原告提交的宜认定[2020]423号《认定工伤决定书》系被告作出的工伤认定决定，真实性予以认定，原告对该认定决定结论不服，在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼，符合法律规定； 3、被告安庆市人社局提交的法定职权依据，原告无异议，且符合证据的“三性”，本院予以认定； 4、被告提交的证据二，能够证明被告作出工伤认定程序及送达程序符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，本院予以认定； 5、被告提交的证据三，原告对真实性均无异议，但是原告认为达不到证明目的，该组证据仅能证明王顶前往蒙城出差并且在蒙城与他人聚餐饮酒，乘坐私人汽车在餐后发生交通事故的事实，其中没有任何证据能证明王顶参与聚餐饮酒以及乘车是与工作的直接行为。对此，本院认为，依据王顶生前与原告法定代表人微信联系及询问笔录可以看出，王顶在向原告单位同意的情况下去蒙城会见客户，期间因发生本人无责的交通事故死亡，属于因外出期间，由于工作原因受到伤害。对被告提交的事实依据，符合证据的三性，本院予以认定； 6、被告经过调查核实，查明王顶系原告的职工，在外出期间，由于工作原因受到伤害的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项，对第三人的亲属王顶作出工伤决定，适用法律正确； 本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实： 2019年5月起，王顶与原告信和王制冷公司存在事实劳动关系。2019年8月15日，王顶在向原告单位同意的情况下去蒙城会见客户，期间因发生本人无责的交通事故死亡。2019年9月16日，第三人王学喜（王顶父亲）向被告提出工伤认定申请；被告经审查后发现缺少证明王顶与原告之间存在劳动关系的材料，于2019年9月29日将《工伤认定申请材料补正通知书》送达给第三人代理人。第三人代理人于2020年6月29日补充了缺少的相关申请材料，被告于2020年7月3日受理并将《工伤认定申请受理决定书》送达给第三人代理人。原告签收了被告邮寄送达的《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。经审查相关材料，被告认为王顶因工外出期间，由于工作原因受到伤亡符合工伤认定的情形。被告于2020年8月14日作出宜认定〔2020〕423号《认定工伤决定书》，并送达给第三人代理人和原告。信和王制冷公司对上述工伤认定决定不服，诉至法院。 本院认为，根据被告提交的证据可以认定王顶是原告单位的职工，其由于工作原因外出期间，发生本人无责的交通事故受到伤害死亡，故被告对其适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项认定为工伤，事实依据充分，适用法律正确。另经本院审查，其工伤认定程序亦符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》有关程序规定。被告的行政行为，应认定为合法。原告认为王顶不应认定为工伤，但其所举证据不能达到其证明目的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省安庆市信和王制冷工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽省安庆市信和王制冷工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李** 人民陪审员  凌红 人民陪审员  林泉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  江玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。