wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:余茂金，男，1975年9月2日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人谢媛，系北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李春兰，系北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州盘北经济开发区管理委员会，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪工业园区，统一社会信用代码：11520200053335568B。法定代表人刘虎生，男，系该管理委员会常务副主任。委托代理人路快，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人朱志雄，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人余茂金因与被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2020)黔02行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余茂金不服，向本院申请再审，主要事实及理由如下：一、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审未就申请人对一审事实的异议进行澄清和回应，未查清事实的情形下错误适用法律。二、二审重实体、轻程序，程序违法同样导致滥用职权、行政行为没有法律规范依据。本案中剥夺申请人等土地房屋的权利是在违反法定程序的情形下进行的，整个征地拆迁的过程都存在未批先占、未批先拆、未补先拆等违法情形，属于《最高人民法院关于适用解释》第九十九条规定中“减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据”的情形。三、即使为实现盘北经济开发区的定位，为公共利益的需要及确保建设项目得以实施，也不应牺牲申请人等的利益去满足其他需要，是舍本逐末，其所标榜的公共利益需要本应优先服务于申请人等。自2010年开始所实施的盘北经济开发区至今已十年，实际造成的是申请人等的流离失所，陷入生存困境。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，现提出再审申请。被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会答辩称，案涉协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五规定的重大且明显违法情形及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当驳回其再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，依据贵州省人民政府作出的黔府函（2011）363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》中载明的“要严格执行土地利用总体规划和城市总体规划，按规定程序履行具体用地报批手续”、中共六盘水市委市发[2012]13号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建立盘北经济开发区的决定》载明的“鸡场坪镇所有的行政事务和社会事务委托给盘北经济开发区管理”、“设立省国土资源厅盘北经济开发区国土资源分局，全权负责盘北经济开发区范围内的国土资源管理工作”的内容，可以证实被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会具有对所辖范围内土地进行行政管理的职能，在实施征收土地过程中其具备签订并履行案涉协议的法定职权。其次，被申请人系根据盘北经济开发区的规划定位以及具体项目实施的要求，根据项目拆迁补偿方案、搬迁安置房分配工作方案等，在入户摸底调查且核查了安置人口信息的基础上与申请人协商一致签订的《房屋拆迁安置协议》，该协议已经履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。且申请人系自愿签订案涉协议，并自主选择安置还房或货币补偿，并无证据证明案涉协议减损其权利或增加其义务没有法律规范依据，其该项主张不成立，本院不予支持。另，原审法院认为被申请人根据建设项目实施的具体情况并组织实施征收安置工作并不属于导致协议无效的其他重大且明显违法的情形，并无不当。申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，余茂金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余茂金的再审申请。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 冉依依二〇二〇年十二月十七日法官助理李锋书记员刘丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初497号 原告：中山市蚂蚁照明光电有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路**第****。 法定代表人：黄超，经理。 委托诉讼代理人：柯晓明，北京市立方（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝云，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。 被告：武侯区晨佳灯具经营部，经营场所四川省成都市武侯区簇锦街道八益家具城灯饰区**。 经营者：吴文蛟。 原告中山市蚂蚁照明光电有限公司与被告武侯区晨佳灯具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中山市蚂蚁照明光电有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市蚂蚁照明光电有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告武侯区晨佳灯具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中山市蚂蚁照明光电有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中山市蚂蚁照明光电有限公司负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  谢炜琪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21524号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十日开庭时间二〇二〇年十一月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海亦旸网络科技有限公司法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京华中科创投资管理有限公司法定代表人：仝昭松，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贺勇，男，公司员工。委托诉讼代理人：靳军，男，公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元、公证费400元、律师费1600元，合计10000元。答辩意见被告并非涉案网站的运营者，被告从未注册过该网站。现在已无法查询到该网站的备案主体，被告并未侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品4张作品权属：信息网络传播权作品名称：DSC_0469、DSC_0460、DSC_0420、DSC_0475作品拍摄时间：2011年4月7日作品发表时间：2016年5月17日侵权取证时间：2019年3月8日侵权地址及主办单位：域名为“zocpy.com”的网站，主办单位为北京华中科创投资管理有限公司作品使用方式：使用原告享有信息网络传播权的图片其他事实：1.宋冠华出具《摄影创作说明》，显示：本人宋冠华/黑米粒，身份证号码14041119770101141X，2016年4月拍摄了涉案四幅摄影作品，并于2016年5月17日发布于“黑米粒的博客”。2.宋冠华出具《授权书》，显示：著作权人宋冠华（授权人），艺名黑米粒，身份证号码14041119770101141X，现将授权人创作完成的所有图片作品的信息网络传播权授予上海亦旸网络科技有限公司（被授权人）；授权权利为授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性地行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人自行维权的除外；授权期限为两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书及其附表、作品样稿、电子图片能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系域名为“zocpy.com”的网站的主办单位，被告未经原告许可在涉案网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案网站并非其运营，本院认为原告进行证据保全时涉案网站的ICP查询结果显示主办单位为本案被告，且在2016年时即已经审核通过，故运营主体为本案被告，应由其承担责任。在被告未提交相反证据的情况下，对被告的答辩意见不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。考虑到涉案作品系旅游景点拍摄的静态景观照，构图较为简单，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为1200元。关于律师费，原告未提交相关的发票及委托合同，本院不予支持。关于公证费，原告未提交公证费发票，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华中科创投资管理有限公司赔偿原告上海亦旸网络科技有限公司经济损失1200元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担25元（原告上海亦旸网络科技有限公司已预交），由被告北京华中科创投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告上海亦旸网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理张圆书记员周永琴
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初2033号   原告：马某，男，1984年5月10日出生，汉族，待业，现住原平市。   被告：段某，男，1984年8月27日出生，待业，原平市人，现住原平市。   原告马某与被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款4500元;2.判令被告支付原告因索要欠款支出的误工费、交通费1000元;3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：几年前，原告与被告认识，由于双方都做煤运方面生意，便互留联系方式。2020年10月5日，被告向原告提出，要求原告先支付预付款10000元拉运煤面生意，原告信其所言，通过微信转款方式分两次支付被告10000元。之后，原告听说被告已将自己支付10000元预付款与王某瓜分。原告找到王某，王某知晓情况后同意原告拉运煤，并将4500元与原告抵顶。2020年10月28日，原告再次向被告索要余款5500元，被告左右推脱声称没钱，最后让其弟弟通过微信转账支付原告1000元，至今尚欠原告4500元未还。原告一直通过打电话、上门索要等方式向被告索要欠款，支出交通费、误工费等约1000元，被告口头应允，却一再推诿一拖再拖。之后，原告在向被告索要欠款时，被告直接不接电话，原告只能诉诸法院维护自已的权益。综上所述，原告认为，原被告形成合同法律关系，被告应信守承诺，但被告却将原告预付款与他人渔利，对所欠余款一拖再拖，令原告不得不通过法律途径解决。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，恳请人民法院根据《中华人民共和国合同法》的规定，判准原告以上请求事项。   段某未作答辩。   马某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告与被告通话录音文字材料2份；2.微信聊天截图2份。被告段某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。对马某提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月5日，被告向原告提出，要求原告先支付预付款10000元做拉运煤面生意，原告通过微信转款方式分两次支付被告10000元。被告将原告支付的10000元预付款，自己收取5500元，分给王某4500元，原告找到王某，王某知晓情况后同意原告拉运煤面，并将4500元与原告抵顶。2020年10月28日，原告向被告索要余款5500元，被告让其弟弟通过微信转账支付原告1000元，至今尚欠原告4500元未还。   本院认为，原、被告为做拉运煤面生意，原告预付被告购煤款，双方形成买卖合同关系，应受法律保护，被告未能给原告供煤，所收预付款应予返还。原告主张的因索要欠款支出的误工费、交通费1000元，未提供证据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告段某于本判决生效后十日内返还原告马某购煤款4500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告段某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 丁 毅     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 李华敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12857号原告：中山市优希客电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区×××××××之一。法定代表人：徐杏芬，职务总经理。委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思为，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：中山市立稳贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××××××第1卡。法定代表人：钟某1。被告：张杰，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省淮滨县××××××前故庄队。原告中山市优希客电器有限公司（以下简称优希客公司）与被告中山市立稳贸易有限公司（以下简称立稳公司）、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何思为到庭参加诉讼，被告立稳公司、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告立稳公司、张杰缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告支付货款345200元及逾期付款的利息损失（以未付货款为基数，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款清偿之日止）。事实和理由：2020年4月30日，被告立稳公司向原告采购货物，双方签订《销售合同》一份，就价格、交货期、收发货方式等进行了约定。《销售合同》签订后，原告按约定向被告供应了三文治机和水壶，被告一直拖欠2020年5月至6月期间的货款未付。2020年6月30日，原告通过微信与被告张杰进行对账，被告确认尚欠原告货款345200元未付。但两被告此后并未支付任何货款，原告遂起诉至法院主张权利。被告立稳公司、张杰无出庭，亦无答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2020年4月30日，被告力稳公司作为采购方，原告作为供应方，双方签订《销售合同》一份，约定原告向被告立稳公司供应即热水机等货物，交货期限为2020年5月31日前。原告与被告立稳公司均在该《销售合同》上盖公章予以确认，被告张杰则在被告立稳公司法定代表人一栏签名确认。原告诉称其此后向被告立稳公司供应了三文治机等货物，但被告立稳公司拖欠货款345200元未付。庭审中，原告本院提交送货单、对账单、微信聊天记录等证据以证明该事实。经查，送货单显示为原告公司的送货单，收货客户为被告立稳公司，并载明货物的名称、规格及数量等，其中最后一笔供货为2020年5月21日。对账单显示原告供应初巴CPUX三明治机及优希客水壶等货物，货物总值为345200元。微信聊天记录显示原告工作人员与微信账号为“zj181×××××463”的人员之间的通话内容，其中原告工作人员于2020年6月30日向“zj181×××××463”的微信账号发送对账单一张，该对账单内容与上述证据对账单的内容完全一致，“zj181×××××463”的微信账号在收到该对账单后对欠款金额并无异议，并同意想办法清偿上述欠款。另查明，根据本院向财付通支付科技有限公司调查的资料显示，“zj181×××××463”的微信账号由张杰使用，身份证号码为411××××××××××××538，与本案被告张杰的身份证号码完全一致。此外，被告立稳公司是钟某1自然独资的有限责任公司，原告并未举证证明被告张杰与被告立稳公司之间的关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，原告所提交的《销售合同》已经被告立稳公司盖公章予以确认，足以证明被告立稳公司与原告之间存在买卖合同关系。此外，上述《销售合同》上载明被告张杰在被告立稳公司法定代表一栏签名确认，足以证明被告张杰有权代表被告立稳公司与原告进行交易。原告所提交其工作人员与被告张杰之间的微信聊天记录已明确显示原告工作人员曾向被告张杰发送对账单一份，该对账单显示原告应收取的货款总金额为345200元，而被告张杰对此并无异议，且明确表示将逐步清偿上述欠款。本院认为，上述证据足以证明被告张杰代表被告立稳公司确认尚欠原告货款345200元的事实，故原告诉讼请求被告立稳公司清偿上述货款345200元及逾期付款利息损失，本院予以支持。此外，对于逾期付款的损失，因双方均未就该标准进行约定，故原告实际遭受的损失即为银行利息损失，该损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。另，《销售合同》载明被告张杰作为被告立稳公司的代表而签名确认，并未载明其个人作为采购方而与原告交易，故该《销售合同》并不能证明被告张杰为原告交易的相对方，亦不能证明被告张杰自愿加入并承担被告立稳公司所欠原告的债务。此外，被告张杰作为被告立稳公司的代表人，其代表被告立稳公司与原告对账并确认欠款的行为属于代理行为性质，由此产生的法律效果应由被告立稳公司承担。因此，原告诉讼请求被告张杰承担清偿责任并无依据，本院不予支持。被告立稳公司、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市立稳贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市优希客电器有限公司支付货款345200元及逾期付款利息损失（以345200元为基数，自2020年5月22日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市优希客电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元（已由原告中山市优希客电器有限公司预交），由被告中山市立稳贸易有限公司负担6542元，该款被告中山市立稳贸易有限公司于本判决生效之日直接向原告中山市优希客电器有限公司支付，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈嘉茵尹珍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3106号 申请执行人：肖开达，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市蜀峰机械厂，住所地四川省德阳市天山南路三段199号,统一社会信用代码91510600MA6235LU9A。 投资人：丁长国。 肖开达与德阳市蜀峰机械厂劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出的德劳人仲调字（2019）312号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，执行标的为经济补偿金28000元、退还社保费用5726.6元及相应补偿等。 本院到德阳市不动产登记中心以及旌阳区不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，至被执行人住所地对其财产情况进行现场调查，并联系被执行人的投资人丁长国进行调查了解，但未发现其可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入限制高消费名单。本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结德劳人仲调字（2019）312号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴小龙
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7196号 原告：许碧琼，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈秀琼，女，1957年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈长青，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林丽华，女，1980年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告许碧琼与被告陈秀琼、陈长青、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告许碧琼到庭参加诉讼，被告陈秀琼、陈长青、林丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许碧琼向本院提出诉讼请求：判令陈秀琼、陈长青、林丽华立即偿还许碧琼的借款25000元及其自2019年10月15日起按约定月利率1.5%计息至还款之日止的利息。事实和理由：陈长青、林丽华之父林建元（陈秀琼之夫）是该户主，为人诚实守信，说一不二，颇受好评。2019年10月15日，林建元以经营加油站和在仙游城关南门买房等资金不足为由，向许碧琼借款25000元，约定月利率为1.5%，立有借款字据一纸为凭，并且声称要在2019年终还清。谁知事出意外。2019年11月12日，林建元突然脑溢血身亡。此后至今，许碧琼多次向林建元家属催款，林建元的家属却以关门、关机等方法拒绝还款。父债子还，仍天经地义之事。现代法律也有规定，被继承人的债务，继承人应当还清。为此，许碧琼提起诉讼，请求判令支持许碧琼的诉讼请求。 陈秀琼、陈长青、林丽华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：林建元系陈秀琼之夫，林丽华系林建元、陈秀琼之女，陈长青与林丽华系夫妻关系（男到女家）。2019年10月15日，林建元立下借款一张交许碧琼收执。借款内容是：“向许碧琼借人民币贰万伍千元正。（小写人民币25000元）。月利息1.5分。从新历贰零壹玖拾月拾伍日起小写新历2019年10月15日起。借款人：林建元”。嗣后，林建元未偿还，且于2019年11月12日因病死亡。许碧琼于2020年11月4日诉至本院请求处理。 另查明，生效的（2020）闽0322民初4140号民事判决书确认陈秀琼自愿不放弃继承林建元的财产，其子女林丽华全部放弃继承林建元的财产，且林建元之女即案外人林丽双、林丽萍书面声明，表示自愿放弃继承林建元名下所有的财产。 本院认为，许碧琼与林建元签订的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、法规之强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有拘束力。双方应严格按照合同约定履行义务，林建元未按约定偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。但因林建元于2019年11月12日死亡，陈秀琼、林丽华、案外人林丽双、林丽萍作为林建元的第一顺序法定继承人应在继承林建元的遗产范围内承担债务。因陈长青不是林建元遗产的继承人，故陈长青无需承担林建元的债务。林丽华、案外人林丽双、林丽萍明确表示放弃继承林建元的遗产，故林丽华无需承担本案的债务。陈秀琼表示不放弃继承林建元的遗产，故陈秀琼依法应当在其继承林建元的遗产实际价值范围内承担偿还许碧琼借款25000元及利息。因本案借款约定月利率为1.5%，不符合最高人民法院法释[2020]6号关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，本院予以调整年利率为16.8%。许碧琼有理的诉讼请求予以支持，无理的部分诉讼请求予以驳回。陈秀琼、陈长青、林丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秀琼应于本判决生效之日起十日内在继承林建元的遗产实际价值的范围内偿还许碧琼借款25000元及利息，利息计算方法：以25000元为基数，自2019年10月15日起按年利率16.8%计至实际还清借款之日止。 二、驳回许碧琼对陈长青、林丽华的诉讼请求。 三、驳回许碧琼其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费544元，减半收取272元，由陈秀琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二〇年十二月七日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1296号 原告：李华祥，男，1976年12月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：贵阳优氏新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村六组。 法定代表人：杨俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红兵，男，该公司员工。 被告：郭小勇，男，1971年09月08日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：雷仕秀，女，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由:民间借贷纠纷。 原告李华祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵阳优氏新型建材有限公司、郭小勇立即归还原告借款人民币100000.00元并承担利息（利息按年利率7.8%计算），自借款之日2014年10月29日起计算至清偿完该笔欠款之日止；2、判令被告雷仕秀连带偿还欠款人民币100000.00元。 被告贵阳优氏新型建材有限公司辩称，本案借款人为郭小勇，并非被告公司，被告公司没有收到原告的借款。原告于2014年10月29日借款给郭小勇，双方约定借款期限为半年，借款期2015年就到了，原告现在要求被告承担还款义务，已过诉讼时效。 被告郭小勇经本院公告送达起诉状副本以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告雷仕秀辩称，案涉借款不是被告喊原告出借的，被告虽然在担保人处签名，只是为了证实原告借款的事实，现被告不同意承担还款责任。 本院经审理确认如下事实：被告郭小勇系被告贵阳优氏新型建材有限公司销售经理。2014年10月29日，被告贵阳优氏新型建材有限公司、郭小勇需资金周转共同向原告借款，原告于当日以现金方式向被告提供借款后，二被告共同向原告李华祥出具《借条》，《借条》载明：“今向李华祥借到人民币壹拾万元整，用于本公司的流动资金，借期半年，特立此据。担保人：雷仕秀……借款人：郭小勇……2014.10.29”。被告贵阳优氏新型建材有限公司在借条上加盖印章，被告郭小勇、雷仕秀在借条上签名捺印。借贷双方未约定借期内利息。借款期满后，因被告未付款，原告于2016月10月14日向本院提起诉讼要求被告还款，同年11月04日原告撤诉。2020年05月27日，原告再次起诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告贵阳优氏新型建材有限公司及郭小勇共同向原告借款100000.00元，并共同向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，借贷双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告郭小勇偿还其借款100000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告双方未约定借期内利息，原告主张被告支付借期内利息没有法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，从双方约定的还款时间看，双方约定借款期为半年，截止2015年04月28日双方借款期届满，被告未按约偿还借款，已构成逾期，因此，被告应当按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，时间从2015年04月29日起计算至借款清偿之日止。关于原告要求被告贵阳优氏新型建材有限公司承担还款义务的诉讼请求，原告自2015年04月29日借款期满后于2016年10月14日向法院起诉后于同年11月04日撤诉，导致诉讼时效中断，其诉讼时效从2016年11月04日起算，2020年05月27日原告向本院提起诉讼，已超过法律规定的三年诉讼时效期限，因原告未提交证据证实其向被告贵阳优氏新型建材有限公司主张过权利，存在导致诉讼时效发生了中止、中断等事由，对此，原告应当承担举证不能的法律后果，故对被告贵阳优氏新型建材有限公司提出原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院予以采纳，对于原告要求被告贵阳优氏新型建材有限公司承担还款义务的请求，本院不予支持。关于原告要求被告雷仕秀承担连带偿还欠款100000.00元责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告雷仕秀对该笔债务构成连带责任保证，因债权人与保证人未就该笔债务约定保证期间，债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证，被告雷仕秀的保证责任已免除，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭小勇于本判决生效之日起10日内偿还原告李华祥借款本金100000.00元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金100000.00元为基数，自2015年04月29日起，按照年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告李华祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，公告费150.00元，由被告郭小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙书碧 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张维 书记员杨婷（代）
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执3012号申请执行人：孙友国，男，1955年11月15日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区。被执行人：济南馨康源健康管理有限公司，住所地济南市槐荫区北小辛庄西街53号。法定代表人：朱传东，执行董事。申请执行人孙友国与被执行人济南馨康源健康管理有限公司合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初4059号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人孙友国与被执行人济南馨康源健康管理有限公司合同纠纷一案中查明,被执行人济南馨康源健康管理有限公司未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，借款人数众多，借款数额巨大，已涉嫌非法吸收或变相吸收公众存款犯罪。此后起诉济南馨康源健康管理有限公司作为被告的后续同类案件已被本院驳回，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执3012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙广奇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16182号原告（反诉被告）：昆山中冠兴电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路553号2号房，统一社会信用代码91320583MA1TEUR3XP。法定代表人：史军,该公司总经理。委托诉讼代理人:张爱华,江苏朋德律师事务所律师被告（反诉原告）：昆山昌朋电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇圣祥西路52号，统一社会信用代码91320583665782887A。法定代表人：马荣生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告（反诉被告）昆山中冠兴电子科技有限公司（以下简称中冠公司）与被告（反诉原告）昆山昌朋电子科技有限公司（以下简称昌朋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年11月16日，12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱华、被告委托代理人徐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冠公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告履行双方于2018年8月7日、2018年8月13日、2018年8月15日、2018年8月20日所下订单，接收原告的交货；2、判令被告向原告支付货款146910.5元，逾期付款利息以146910元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2018年8月30日计算至实际支付之日；3、判令被告向原告支付仓储费，按88元每月，从2018年8月30日计算至交货日。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间存在长期定作合同关系，被告委托原告制作遮光罩、前面板、后面板，原告按被告的订单为被告制作了产品，并开具了大部分发票。但被告于2018年9月12日突然通知原告对原告已制作完成的125610.5元产品停止交货，已交货部分，被告尚欠原告21300元未付。经原告多次催告，被告拒绝继续履行订单和付款。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，具状起诉，请求人民法院查明事实，判令支持原告的诉讼请求。被告昌朋公司辩称，1、被告认为自己并未拖欠原告货款，原被告双方在下订单时候明确约定时间，原告从未准时交货过，为了双方的合作，在原告违约迟延交货的情况下，被告还接受了部分货物，后因为原告交付的日期实在太晚，赶不上进度，被告行使抗辩权，要求原告停止供货，并且原告的迟延交货导致被告被客户索赔，损失惨重，因而后来原告同意实际交付的货物21300元的货款被告不用支付，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告昌朋公司向本院提起诉讼请求，1、依法判令被反诉人支付反诉人违约损失赔偿50000元；2、依法判令本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人在2018年6月至9月间有业务往来，当时由反诉人采购被反诉人生产的面板，遮光罩等产品，双方在订单中明确约定了交期，并约定如被反诉人未能按时交货，由此给反诉人造成的损失全部由被反诉人承担。在此期间，被反诉人几乎从未按时交货，导致反诉人被其客户索赔，损失50000元，被反诉人未按时交货已经构成根本违约，因而反诉人要求其赔偿损失，望贵院支持反诉人的全部诉讼请求。反诉被告中冠公司辩称，我方认为被告的反诉没有事实及法律依据，因为被告所称的其被客户扣款不能证明与原告有直接的关系。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至9月期间，原被告之间存在交易，昌朋公司向中冠公司采购遮光罩及前面板、后面板，双方在订单中明确了交货日期。现中冠公司认为其交付的产品被告尚有21300元的货款未付及已经制作好的产品昌朋公司不愿意接收为由诉至本院，而昌朋公司认为中冠公司未按照约定交付货物，故停止交易且要求中冠公司支付赔偿金，引起该纠纷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原被告签订书面的采购订单，中冠公司为昌朋公司加工产品，双方之间签订的书面订单系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方当事人均应依照合同约定履行。关于昌朋公司不愿意履行后续合同是否满足法律规定，本院认为，双方在订单中明确了交货日期，而中冠公司确未按照约定履行，构成违约，昌朋公司解除合同有事实和法律依据，中冠公司主张继续履行合同交付已经生产的产品的诉请碍难支持。关于中冠公司主张的剩余货款21300元，中冠公司货物已经交付，昌朋公司理应支付相应款项，故对原告的该项诉请予以支持。中冠公司主张的仓储费无事实和法律依据，本院不予支持。关于昌朋公司主张的违约损失，中冠公司未按时交货，构成违约，但昌朋公司提供的证据不足以证明其50000元的损失，本院结合证人证言，酌定中冠公司需支付的违约损失金额为21300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昆山昌朋电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山中冠兴电子科技有限公司款项21300元。二、驳回原告昆山中冠兴电子科技有限公司其他诉讼请求。三、反诉被告昆山中冠兴电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付反诉原告昆山昌朋电子科技有限公司违约损失21300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案受理费5858元，减半收取2929元，由原告负担2530元，被告负担399元。原告预交的案件受理费399元，本院予以退还；被告应当负担的399元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811162182；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告负担359元，反诉被告负担166元。反诉原告缴纳的166元，本院予以退还，反诉被告应当负担的166元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811162183；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵振华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2566号之一 申请执行人：乔龙，男1976年07月18日出生，汉族，住阜阳市。 被执行人：曹素芹，女1971年04月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人乔龙与被执行人曹素芹买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖1204民初4221号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人乔龙于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人曹素芹于本判决生效之日，赔偿申请执行人乔龙各项损失40125元。本院于2020年11月16日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李德云 书记员陈阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初570号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人韩加永，男，1978年8月18日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。因本案于2019年12月29日被寻甸县公安局取保候审，2020年12月24日被寻甸县检察院取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）536号起诉书指控被告人韩加永犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月24日晚，被告人韩加永饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车从寻甸县金所街道办事处“云领水泥厂”沿213国道驶往魏所村。21时许，被告人韩加永驾车行驶至金所街道办事处大凹子坡脚路段时，所驾车辆与同向行驶的云Ａ×××××号混凝土罐车发生碰撞，造成交通事故（未经交警部门事故责任认定，双方已自行协商处理）。民警接到报警后在处理事故过程中，发现被告人韩加永有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果其血液酒精含量为179.4ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。民警将被告人韩加永带至寻甸县第一人民医院抽取其静脉血样封存送检。经鉴定，被告人韩加永静脉血样中乙醇含量为230.42ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人韩加永属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人韩加永构成危险驾驶罪，具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、醉酒后发生交通事故、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人韩加永拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人韩加永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩加永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人韩加永具有的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩加永犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 庆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15698号原告：贾德军，男，1970年2月8日出生，汉族，住北京市通州区西集镇。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：陈洪波，镇长。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告贾德军与被告北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾德军的委托诉讼代理人于力涓、西集镇政府的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾德军向本院提出诉讼请求：1.判令西集镇政府支付贾德军逾期付款违约金172746.7元；2.判令诉讼费由西集镇政府负担。事实和理由：2019年4月15日，贾德军与西集镇政府签订通州区西集镇2019年景观生态林建设工程集团土地非住宅地上物、林木及青苗腾退补偿协议，西集镇政府拆除贾德军使用土地14.18亩，棚房45.08平米，评估补偿金额为1974151元，按照合同约定，西集镇政府应于土地交付后15日内支付给贾德军全部补偿款，但西集镇政府于2019年4月22日支付1727370元，2019年7月31日支付211231元，加上村委会扣除的35550元，西集镇政府逾期付款为246781元，根据合同第三条第二款之规定，西集镇政府应支付贾德军逾期付款违约金172746.7元。为维护自身合法权益，故起诉至法院。西集镇政府辩称：不同意贾德军的诉讼请求，西集镇政府已经将约定的相关的补偿款支付完毕，只有提前腾退奖励费迟延支付，该笔费用没有约定相应的支付时间，提前腾退奖励费不属于补偿款，即使认定本案存在违约金，那么原告主张标准过高，需要调整。原告贾德军围绕诉讼请求依法提交了腾退补偿协议及银行客户回单，西集镇政府围绕答辩意见依法提交了腾退补偿协议及汇款记录。对于本案事实本院认定如下：2019年4月2日，西集镇政府（腾退人、甲方）与贾德军（被腾退人、乙方）签订通州区西集镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议（以下简称腾退补偿协议），约定：因通州区西集镇2019年景观生态林建设工程项目需要占用乙方承包/租赁土地及清除该地块范围内归乙方所有的地上物、树木及青苗。甲方委托专业的评估机构对腾退范围内的地上物、树木及青苗等进行了评估。本次腾退采取协议方式，双方经协商达成协议条款如下：一、地上物、树木及青苗补偿，1、本次拆除红线范围内所占用的乙方使用土地，甲乙双方一致同意和认可，经北京粤富华测绘测量有限责任公司对乙方被腾退房屋及其附属物出具的测绘成果，现认定乙方占地面积为14.18亩，被腾退房屋及棚房建筑面积为45.08平方米，露天经营面积为0亩。（下称本次建设土地）。2、根据北京银地联合房地产土地评估有限公司评估对本次建设占地范围内乙方所有的地上物、树木及青苗，评估金额为1761451元，按照方案甲方应向乙方支付差额为0元……5、提前腾退奖励费212700元……上述腾退补偿款合计1974151元。二、付款方式、期限。甲方应在乙方将青苗及地上物、建筑物、构筑物等交付甲方后15日内，将腾退补偿款支付给乙方，同时，乙方签订的租地合同等相关文件自行失效，乙方保证交予甲方的财产无任何产权纠纷。如发生产权纠纷，乙方自行承担相应的法律责任，并赔偿因此给甲方造成的损失，在签订本协议之日，乙方应向甲方提交土地、房屋权属证明或租地合同等相关资料原件。三、违约责任，乙方未按约定期限交付青苗及地上物、建筑物、构筑物等的，每延误一天，按腾退补偿及腾退补助费金额的1%向甲方支付违约金，若因乙方原因致使甲方不能正常施工，还应赔偿甲方的损失。甲方未按约定期限付款的，每逾期一天按应付未付补偿、补助金额的1%向乙方支付违约金。此外，腾退补偿协议还约定了其他内容。西集镇政府分别于2019年4月22日、7月31日向贾德军转账1727370元、211231元。贾德军与西集镇政府均称贾德军将青苗及地上物、建筑物、构筑物等交付西集镇政府的日期为2019年4月20日。贾德军称村委会召开村民代表大会后决定扣除腾退补偿款35550元，西集镇政府认可，称村委会需要对土地进行整理。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，贾德军与西集镇政府签订的腾退补偿协系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。腾退补偿协议第一条约定腾退补偿款包含地上物、树木及青苗1761451元及提前腾退奖励费212700元，共计1974151元，故提前腾退奖励费也属于腾退补偿款的一部分。腾退补偿协议第三条约定，甲方未按约定期限付款的，每逾期一天按应付未付补偿、补助金额的1%向乙方支付违约金。现双方均认可腾退日期为2019年4月20日，西集镇政府应在2019年5月5日之前将腾退补偿款交付贾德军，西集镇政府于2019年7月31日给付贾德军211231元构成违约，应承担违约责任。贾德军主张按照日1%的标准计算逾期付款违约金过高，本院依法予以调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，贾德军主张按照村委会扣除的35550及2019年7月31日延迟支付的211231元之和为基数，计算逾期付款违约金，本院认为，西集镇政府转账给村委会的35550元系贾德军与村委会协商一致后自愿作出的处分，该款项应归属于村委会，贾德军不能再就此款项主张违约金，经本院核算，西集镇政府应给付贾德军逾期付款违约金8780元，对于贾德军主张过高的部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇人民政府给付原告贾德军逾期付款违约金8780元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告贾德军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告北京市通州区西集镇人民政府负担25元，于本判决生效之日起7日内交纳，由原告贾德军负担1852元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事判决书   （2020）内0622民初5016号   原告:刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。   被告：准某。   负责人:杨某。   原告刘某与被告准某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告准某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告征地补偿款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘某系准某社员。2009年开始，大石圈煤矿因开采需要占用了部分社集体土地，并对德胜有梁村三社的全体社员进行经济补偿。2019年3月，被告社向村民每人分配征地补偿款10000元，社集体以刘某属于返迁户籍为由未向其发放补偿款，其间原告多次与被告协商未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。   原告在庭审中提交了原告户籍证明、《关于广生壕社2017年10月4日铜炭渠征地款分配群众代表讨论结果》,拟证明原告有被告社集体经济组织成员资格，原告有权参与分配集体土地补偿款以及被告拒绝向原告发放土地补偿款的事实。   被告准某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩意见。   对于原告提交的证据，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采纳。   本院经审理认定的事实如下：原告刘某于1965年出生在德胜有梁村三社，期间原告一直在德胜有梁村居住、生活。1988年开始，原告到巴彦淖尔市乌拉特前旗打工生活，期间原告未在巴彦淖尔市乌拉特前旗参与土地承包。2008年原告在准格尔旗暖水乡参与了生态移民搬迁并享受了各项移民补偿待遇。2009年大石圈煤矿因开采需要占用被告部分集体土地，被告取得了土地补偿款179万元，2019年3月，被告向村民每人分配土地补偿款10000元，社集体以刘某等人属于返迁户籍为由未向其发放补偿款。本院对上述事实予以确认。   本院认为，被告准某未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应当自行承担由此产生的不利后果。本案的争议焦点是原告刘某是否享有分配本村集体土地征地补偿款的权利。原告刘某1965年在被告社出生并将户口登记在德胜有梁村，其依出生取得德胜有梁三社的集体经济组织成员资格。1988原告虽然将户籍迁到巴彦淖尔市乌拉特前旗，但未在乌拉特前旗参与土地承包，期间一直以打工的方式取得收入来保障生活，也没有享受其他社会保障。2008年原告以德胜有梁村村民的身份参与了准格尔旗暖水乡生态移民搬迁，与其他村民享受了同等的生态移民搬迁补偿待遇。结合原告的在被告社有常住户口登记的事实，本院认为原告与德胜有梁村集体存在较为紧密的关系，应当认定原告具有德胜有梁村的集体经济组织成员资格。同时本案被告也无证据证明原告在其他地方取得了集体经济组织成员资格或农转非等纳入其他社会保障体系。关于被告是否有权以集体表决的方式来确认原告的集体经济组织成员资格问题，本院认为农村集体经济组织收益分配中的村民资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配的是农村集体经济组织各成员的一项法定权利，应是属于私权范畴，故本案被告不能通过表决、投票等方式来决定是否向原告分配土地补偿款。综上所述，原告要求被告德胜有梁村三社按照其他村民同等待遇向其分配土地补偿款的诉讼请求符合法律规定。   依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告准某于本判决生效后五日内给付原告刘某集体土地补偿款10000元。   如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元(原告已预交)，由被告准某负担。   本判决为终审判决。   审判员 李晓东   二〇二〇年十二月三十一日   书记员 刘建华   本案援引法律条文   《中华人民共和国村民委员会组织法》   第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6228号 原告：王自强，男，1951年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林泽琼，系原告之妻。 被告:四川蜗牛安家房屋租赁有限公司，统一社会信用代码91510107MA65N1XY9R，住所地成都市武侯区顺和街1142号。 法定代表人:杨坚。 原告王自强与被告四川蜗牛安家房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王自强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王自强撤回起诉处理。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李勤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19638号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：吕其智，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省高州市，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告吕其智信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告吕其智经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年8月3日共计248101.23元（其中本金206531.51元、手续费41300元、利息56.49元、还款违约金213.23元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××53）为媒介向原告借款21万元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年8月3日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计248101.23元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告吕其智未答辩，亦未提交证据及发表质证意见。经审理查明：2020年5月6日，被告向原告提交信用卡购车分期申请表，申请借款金额为21万元。2020年5月11日，原、被告签订2020年JNSQF字027786号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度21万元用于购买汽车，分60期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的20%，手续费金额为42000元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2020年5月11日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额21万元，借款期限5年，期数60期，手续费费率20%，手续费金额42000元。原告出具的交易期间为2020年5月12日至2020年8月3日的交易流水显示，卡号为62×××53的账户，于2020年5月12日入账21万元，于2020年7月3日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年8月3日止欠付到期本金7031.51元、未到期本金199500元、到期手续费1400元、未到期手续费39900元、利息56.49元、还款违约金213.23元。本案起诉前，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下价值248101.23元的财产采取财产保全措施，并出具了银行保函作为担保。本院审查后依法采取了财产保全措施。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕其智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金206531.51元、手续费41300元以及利息56.49元、还款违约金213.23元【上述款项暂计算至2020年8月3日，自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算；被告吕其智于2020年8月4日起归还的本金、手续费、利息、还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元、保全费1761元，由被告吕其智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执210号申请执行人：江西华安建设集团有限公司，住所地：江西省樟树市共和东路**，统一社会信用代码：91360982787283306F。法定代表人：占伟，该公司总经理。被执行人：江西佰翔实业发展有限公司，住，住所地：江西省樟树市药都被大道**金怡花园**门面一社会信用代码：91360982087106990X。法定代表人：邹凤，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西华安建设集团有限公司与被执行人江西佰翔实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人江西华安建设集团有限公司以自行和解为由，申请执行人向本院申请的撤回案件执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0824执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨小龙
1北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14468号原告秦殿峰，男，1973年2月9日出生,汉族,户籍地江苏省太仓市。公民身份号码372526197302097257。被告卢燕妹，女，1984年5月29日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。公民身份号码360723198405292023。原告秦殿峰与被告卢燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告秦殿峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10060元和利息；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担；4.请求法院将借款期限加逾期天数超过一年的借款，将前一年度所生利息计入下一年度本金计算复利。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单项匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告卢燕妹和原告秦殿峰均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月9日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告2笔共计人民币10060元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据合同法及民事诉讼法等相关法律规定提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告秦殿峰（债权人）与被告卢燕妹（借款人）于2016年12月29日签订《补充协议》载明：“债权人因通过借贷宝平台向借款人出借资金或因从借贷宝平台用户受让向借款人出借形成的债权对债务人享有债权。现各方经协商一致，特订立以下补充协议：一、债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。二、本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。因原告户籍地为江苏省太仓市城厢镇新民村20－2幢106室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省太仓市人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷-2--1-
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4226号原告：楚雄银辉物业管理有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇雁塔路雁山巷4号1层，统一社会信用代码：91532300MA6N06NG2R。法定代表人：文菊萍，该公司经理。委托诉讼代理人：吴仕荣，男，该公司职工（特别授权）。被告：陈荣，男，1985年12月14日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告楚雄银辉物业管理有限责任公司（以下简称银辉物业公司）与被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银辉物业公司法定代表人文菊萍及其委托诉讼代理人吴仕荣到庭参加诉讼，被告陈荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣缴纳水岸人家小区5栋1901室2018年6月1日至2020年5月31日（2年）的物业管理费3884.2元；2.判令被告陈荣缴纳水岸人家小区5栋1901室所欠费用违约金1907.6元（2018年6月1日至2019年5月31日）；3.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原告银辉物业公司于2018年5月与楚雄市水岸人家小区业主委员会签订了物业服务合同，该业委会授权原告对水岸人家小区进行服务管理。原告依法规范管理小区，改善了小区的门禁系统及锁具，安装了安全便民的摩托车充电装置，协商解决了小区垃圾桶摆放问题，新建了小区进门喷水景观，更换了部分绿化品种，改善了保安、保洁队伍，陆续修复了小区各栋居民楼楼道脱落的地砖、墙砖，更换了14部电梯、五方通话对讲线路，更换1栋地下室消防系统线路，更换3栋地下主供水管，修复了2栋外墙，配合业主委员会与城管局及交管部门协商解决规划了小区外围停车位，经过近两年的努力，配合供电部门完成了小区的电改工作，物业管理服务工作获得了小区业主委员会的充分肯定，同时也获得大部分业主的赞许。按照《物业管理条例》第四章第四十一条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；同时，在原告银辉物业公司与水岸人家小区业主委员会签订的物业服务合同第六章第二十二条1-9款也约定，被告在享受物业服务的同时需每月按房屋建筑面积（120.98平方米）交纳1.2元/平方米的物业服务费，从2019年6月至今，经原告工作人员多次催要，要求被告交纳所欠费用，但被告一直在推脱未交。被告陈荣未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告银辉物业公司为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.物业服务合同；2.费用催缴通知单存根、照片；3.交房登报公告。被告陈荣未到庭质证亦未向本院提交书面质证意见及证据。本院认为，原告银辉物业公司提交的证据1能够证明原告与楚雄水岸人家业主委员会建立物业服务关系，约定原告为水岸人家小区提供物业管理的事实；证据2能够证明被告差欠原告物业费及原告向被告催缴的事实；证据3能够证明原告于2016年3月25日开始交房的事实，本院均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：位于楚雄市房屋，建筑面积（含公摊）120.98平方米，归被告陈荣所有。2018年5月20日，原告银辉物业公司与楚雄市水岸人家小区业主委员会签订了《水岸人家小区物业管理服务委托合同》，合同约定：原告对水岸人家小区提供物业管理服务，期限为三年，自2018年6月1日起至2021年5月31日止；高层电梯住宅房屋物业管理费为1.20元／平方米／月。2016年3月23日，楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司在楚雄日报刊登旭晨·水岸人家交房公告，其上载明：我公司开发建设的水岸人家小区1幢-6幢住宅楼已通过验收，将于2016年3月25日正式交房，为了便于业主收房，我公司将安排3天时间集中办理收房手续，请各位业主于2016年3月25日-2016年3月27日前来办理接房手续，逾期则视为自动接房。被告陈荣已经办理了接房手续，截止至今，尚未交纳2018年6月1日至2020年5月31日的物业管理费3484.2元（120.98平方米×1.2元／月·平方米×24个月）。本院认为，水岸人家业主委员会与原告银辉物业公司签订的《水岸人家小区物业管理服务委托合同》是双方在平等、自愿的基础上对水岸人家小区的物业维修、养护、管理及对小区范围内的环境卫生等事项所作的相关约定。原告根据《水岸人家小区物业管理服务委托合同》的约定提供了物业管理服务，被告陈荣作为水岸人家小区的业主，实际享受了原告的物业服务，故应根据《水岸人家小区物业管理服务委托合同》的约定支付相应的物业管理服务费，但因被告至今未装修入住，本院酌情适当减少被告应承担的物业管理费，由被告支付应交纳物业管理费的70%计2439元，原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈荣支付原告楚雄银辉物业管理有限责任公司物业管理费2439元（款交本院）；二、驳回原告楚雄银辉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈荣负担21元（未交），由原告楚雄银辉物业管理有限责任公司负担29元（已交），公告费500元，由被告陈荣负担（未交）。上述应由被告陈荣负担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  珊 迪人民陪审员  刘应德二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李晓梅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执12957号 李以安、邝伟濠： 关于申请执行人李以安与被执行人邝伟濠民间借贷纠纷一案，被执行人邝伟濠已经履行（2020）粤0114民初10154号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3340号原告：温远明，男，1973年11月25日出生，汉族，住五华县******,公民身份号码441************757。被告：温学申，男，1968年2月1日出生，汉族，住五华县********,公民身份号码441************77X。原告温远明与被告温学申因婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原温远明与被告温学申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温远明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归偿还彩礼37000元及逾期利息（以37000元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年10月2日计至还清款之日止，暂计至2020年11月23日的利息为854.70元）给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，被告以其女儿出嫁给原告的儿子为由，于2020年8月1日收取了原告40000元作为儿女结婚的彩礼。后因被告及其女儿的原因，双方儿女未能结婚。原告多次催讨返还彩礼无果后报警，在硝芳派出所的调解下，被告于2020年8月16日归还了3000元给原告，并书面承诺在2020年10月1日前还清剩余37000元彩礼款。到期后，被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告温学申辩称，对原告的起诉没有意见。本院经审理认定如下事实：2020年8月1日,原告的儿子温剑钢与被告的女儿温秀娟经人介绍认识谈婚，原告按农村风俗支付了彩礼40000元给被告家。但原告的儿子温剑钢与被告的女儿温秀娟一直未办理结婚登记手续。2020年8月16日，原告以被告涉嫌骗婚为由向公安机关报案，经派出所调处，被告出具一份《欠条》交原告收执，载明“今有我温学申（441************77X）欠温远明现金人民币肆万元（40000元）（温剑钢交来的聘金），我承诺于2020年10月1日（即农历8月15日）前还清。今天我先还给温远明3000元，剩余37000元我会在期限内一次性还清。”被告在出具《欠条》当日即返还了3000元给原告。到期后，被告并没有按照约定返还37000元给原告。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。案经调解未果。本院认为，本案为婚约财产纠纷。彩礼是一方当事人按当地习俗与另一方当事人缔结婚姻关系为目的而给付给另一方当事人的财物。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，现双方未办理结婚登记手续，且被告也书面确认愿意退还相应的款项给原告，现原告请求返还彩礼37000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现被告逾期返还款项给原告，占用了原告的资金，因此原告请求被告支付从逾期之日起的逾期利息，本院予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率为限，对原告诉请超过部分，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款之规定，判决如下：一、被告温学申应于本判决发生法律效力之日起五日内返还37000元及逾期利息（以37000元为基数，自2020年10月2日起计至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计）给原告温远明；二、驳回原告温远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746.38元，减半收取计373.19元，由原告温远明负担15.19元，被告温学申负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年十二月二十八日书记员  温柳花
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3990号 原告：李顺芝，女，1975年8月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超，贵州澜典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虎杰，贵州澜典律师事务所实习律师。 被告：刘开元，男，1982年2月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告李顺芝与被告刘开元劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺芝的委托诉讼代理人李超、虎杰到庭参加诉讼，被告刘开元经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费13224元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告刘开元承包了浙江杭州萧山中建八局搭建内架工程，招募原告到其承包的该工地上搭内架，完工后，被告向原告出具了结算单，欠原告劳务费13224元。2020年1月12日，该工程的负责人罗经理已将工程款298268元通过建设银行转账给被告，原告多次要求被告支付劳务费，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告履行为谢。 被告刘开元未答辩。 原告李顺芝围绕其诉讼请求依法向本院提交了记账本复印件，证明被告欠原告劳务费13224元。 被告刘开元未举证亦未对原告提交的证据质证。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘开元承包了浙江省杭州市萧山中建八局工地的内架工程，于2019年3月至5月期间雇佣原告李顺芝等人搭内架，经结算，被告刘开元尚欠原告李顺芝劳务费13224元。2020年1月12日，被告刘开元已收到案涉工程的工程款298268元。后被告刘开元未给付原告李顺芝劳务费，原告催要无果后诉至本院请求处理。 本院认为，根据原告提交的证据及原告陈述，原、被告之间成立劳务合同关系。本案中，被告刘开元尚欠原告劳务费13224元，双方未约定给付劳务费的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼要求被告支付劳务费，本院酌定被告刘开元应当在答辩期限届满前（2020年11月17日前）向原告给付劳务费，答辩期限届满后，被告仍未给付，被告刘开元未向原告给付劳务费的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘开元应当承担继续履行的违约责任，向原告给付劳务费13224元。被告刘开元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘开元在本判决生效之日起五日内给付原告李顺芝劳务费13224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，公告费560元，合计691元，由被告刘开元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  饶应权 二〇二〇年十二月七日 法官助理 柳丹 书记员
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10277号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：张天丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告张天丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人许春林到庭参加诉讼，被告张天丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年4月至2019年7月期间的物业服务费2960元和公摊电费160元，水费412元；2.判令被告向原告支付违约金883元（欠付费用总金额的25%）。事实和理由：2014年5月18日，原告与开发商重庆市蓝宇物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽江大厦提供物业服务，并约定了物业服务内容及收费标准。合同签订后，原告按照约定提供物业服务，并进行有效的管理，被告系该小区业主，被告未按照约定交纳物业服务费和公摊电费。原告催告未果，提起本案诉讼。被告张天丽未答辩。原告重庆渝鹏物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《前期物业服务合同》、登记信息查询结果、物业服务照片、催费通知书及催费张贴照片、巡逻签到表、发电机运行记录表、水泵房巡查记录表。原告举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系位于重庆市江北区建新东路野水沟X号丽江大厦的物业服务企业。被告系该小区X-X号房屋业主，房屋建筑面积为102.73平方米。2014年5月18日，重庆市蓝宇物业发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为丽江大厦提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费以建筑面积计算，住宅物业服务费1.8元/月/平方米，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金；合同期限自2014年3月22日起至2017年3月21日止；合同签订后原告为该小区提供物业服务至2019年7月31日撤场，并于2019年8月1日办理交接手续。原告诉称涉诉小区的公摊电费实际是按照每户每月10元的标准进行收取。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果。故原告要求被告支付2018年4月至2019年7月期间（共计16个月）的物业服务费2958.62元（102.73平方米×1.8元/月/平方米×16个月），本院予以支持，原告诉请中超出前述金额的部分，本院不予支持。关于原告主张的公摊电费问题，因涉及公共设施设备的使用问题，一户每月10元的标准，在合理范围之内。故原告要求被告支付2018年4月至2019年7月期间的公摊电费160元，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告并未举证证明被告欠交水费的具体期间和用水额度，故原告要求被告支付水费412元的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回主张违约金的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张天丽于本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝鹏物业管理有限公司2018年4月至2019年7月期间的物业服务费2958.62元和公摊电费160元；二、驳回原告重庆渝鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张天丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 庞朝霞二〇二〇年十二月十七日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：健康权纠纷案号：（2020）陕7102民初1303号当事人原告原告：刘某某，女，汉族，户籍地西安市长安区XX乡XX村XX号，现住陕西省西安市高新区XX街道XX社区XX区XX号楼XX室，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3305。委托诉讼代理人：王彩绒，女，汉族，住址同上，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3302。被告被告一：郭余良，男，汉族，户籍地西安市长安区XX乡XX村XX村XX号，现住陕西省西安市高新区XX街道XX社区XX区XX号楼XX室，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3296。委托诉讼代理人：郭伟娟，女，汉族，住西安市长安区XX乡XX村XX村XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3301。诉讼请求1.要求被告赔偿原告住院医疗费3000元，护理费7000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计14000元 ；2.案件受理费由被告承担。事实与理由 2020年9月24日17时10分，被告驾驶无号牌三轮车，XX路XX社区XX区XX号楼下由南向北倒车时，与后方行人刘某某发生剐蹭，致原告受伤，造成交通事故。后经西安市公安局交XX队XX大队认定。被告负此次事故全部责任，原告无责任。事发后，原告在西安医学高等专科学校附属医院住院治疗，诊断为：腰骶部软组织损伤、头部外伤顶枕部头皮血肿、左膝关节软组织损伤、腰4椎体I°向前滑脱、高血压病、2型糖尿病、冠心病、心肌缺血、心律失常窦性心律不齐一度房室传导阻滞、双侧基底节区及侧脑室旁腔梗、肝右叶及右肾囊肿。被告垫付原告医疗费及微信现金转账共计2480.5元。审理期间，经本院释明，原、被告对原告主张的营养期、护理期均不申请鉴定。     赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费5013.2元（票据）2.营养费900元（结合原告的病情（腰骶部软组织损伤、头部外伤顶枕部头皮血肿、左膝关节软组织损伤、腰4椎体I°向前滑脱）、医嘱（卧床休息），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，9.2、10.1，认定原告营养期30天，营养费按照30元/天，即30元/天×30天=900元，原告主张2000元，超出部分本院不予支持）3.护理费 4626元（结合原告的病情（腰骶部软组织损伤、头部外伤顶枕部头皮血肿、左膝关节软组织损伤、腰4椎体I°向前滑脱）、医嘱（卧床休息），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，9.2、10.1，认定原告护理期45天，护理费参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37522元，102.8元/天×45天=4626元，原告主张7000元，但是并未提交相应的证据，故超出部分本院不予支持）4.精神损害抚慰金0元（《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干间题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，结合原告伤情及医嘱，原告主张精神损害抚慰金的主张不能成立）原告获赔金额5013.2元+900元+4626元-2480.5元-19.5元（原告应得医疗费为3019.5元，但是原告主张3000元）=8039.2元        判决事项 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十一条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告郭余良于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某某医疗费、护理费、营养费共计8039.2元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告刘某某负担60元，由被告郭余良负担82元，因原告刘某某已经预交142元，故被告郭余良应当将其负担的82元于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告刘某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 员    张成金  二〇二〇年十二月二十二日  书 记 员    郭亚鑫 1
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1052号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：王伟，职务：该行行长。委托诉讼代理人：李军伟，男，生于1990年2月，汉族，该行职工，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。被执行人：李东梅，女，回族，生于1993年3月，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：王小虎，男，回族，生于1989年10月，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马明玉，男，回族，生于1977年2月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：田占武，男，回族，生于1985年3月，农民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：冯小军，男，回族，生于1970年10月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行与被执行人李东梅、王小虎、马明玉、田占武、冯小军金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2867号民事判决书确定，由被执行人李东梅、王小虎、马明玉、田占武、冯小军返还申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行借款51425.63元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年7月21日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李东梅、王小虎、马明玉、田占武、冯小军名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人李东梅、王小虎、马明玉、田占武、冯小军无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  杨彦礼审判员  田成国二〇二〇年十二月二十八日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8706号原告：李迅，男，2001年8月7日出生，汉族，兰州大学在学，住甘肃省兰州。委托代理人:李连庆（父子关系）,男，1970年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告李迅与被告天津市智博达远培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迅的委托诉讼代理人李连庆、被告天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告退还剩余教育培训费24880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月9日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》(合同编号:YW18120916241616897230981)。教育合同约定，原告向被告支付辅导费51000元，被告向原告提供一对一教育辅导。教育合同签订后，原告已经依约定于2018年12月9日支付上述款项。2020年8月,原告高中毕业，被告向原告提供一对一教育辅导依照合同结束。原告向被告支付辅导费还剩余人民币24880元未消费。现因被告不能正常营业，不能按照合同退还原告剩余辅导费人民币24880元，属于严重违约行为，故原告要求被告退还剩余款项。综上所述,原告认为被告行为侵犯原告合法权益,故原告为维护自身合法权益,根据民事诉讼法相关规定,诉至法院，敬请依法判决。天津市智博达远培训学校有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。被告每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决原告的实际问题。被告虽与原告签订教育培训协议，但被告并不实际掌握原告实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。本院认为，被告天津市智博达远培训学校有限公司承认原告李迅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告要求被告返还辅导费24880元的请求，被告对应返还原告上述金额的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，本院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，因自身原因不能继续履行教育培训的义务，应返还原告辅导费24880元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告李迅辅导费24880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取211元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（自本判决生效之日起十日内直接交付原告李迅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛晓东二〇二〇年十二月二十八日书记员  曾瑶瑶附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9408号原告：高某，女，1990年5月13日生，汉族，住平度市。被告：平度市某锦宸房地产有限公司，住所地：平度市。法定代表人：李某龙，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，山东文康律师事务所实习律师。原告高某与被告平度市某锦宸房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，原告高某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告高某负担。审判员 刘 虹            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈肖肖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22235号原告：聂振勤，男，1976年11月26日出生，汉族，北京公路联盟商贸有限公司员工，住北京市丰台区。被告：周洪兵，男，1982年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省苍溪县。原告聂振勤与被告周洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂振勤到庭参加诉讼。被告周洪兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂振勤向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款30624元并支付利息（以30624元为基数，按照年利率10%计算，自2019年6月2日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月13日至2019年6月2日，被告从原告处购买喷浆机、料管、风管、压盘等配件，货款30624元。被告承诺2019年12月30日前付清，逾期承担利息。后经多次催要，被告一直未付。周洪兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对聂振勤提交的销售单、聊天记录，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：聂振勤提交京开喷浆机、变量注水泵、深孔钻机销售单若干，具体时间及金额如下：2018年12月13日457元；2018年12月16日1736元；2019年4月5日4850元；2019年4月13日16401.02元；2019年5月18日6100元；2019年6月2日1080元。上述销售单金额共计30624.2元。聂振勤另提交微信记录，证明其与微信号：×××姓名：周洪兵的联系情况。聂振勤分别于2018年12月14日、12月16日、2019年4月5日、4月11日向其发送销售单照片。2019年9月27日，聂振勤与其对账，金额共计30624元，周洪兵：“好，修的那台机器就要1080元”；聂振勤：“其中有260是运费”；周洪兵：“恩，知道了”。2020年1月20日，聂振勤：“周老板，什么时候给结账”；周洪兵：“别急哈，正在给你准备”。诉讼期间，本院与177XXXXXXXX手机号联系，接电方称系周洪兵之父周尤现。本院多次与186XXXX****手机号联系，接电方称其不是周洪兵，也不认识周洪兵。本院认为：依据销售单、聊天记录及聂振勤的陈述，可确认双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。聂振勤依约交付了货物，周洪兵应及时给付相应货款，其拖欠给付的行为属违约，聂振勤据此要求给付拖欠货款的主张，理由正当，本院予以支持。聂振勤主张的利息，本院酌情予以支持，自起诉主张之日起算。周洪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周洪兵于本判决生效之日起七日内给付聂振勤货款30624元及利息（以30624元为基数，自2020年7月10日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回聂振勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元、公告费560元，均由周洪兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年十二月二十二日书记员  肖秋然
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初897号原告张争,男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族。原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族。原告殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族。原告金海斌，男，1970年8月27日出生，汉族。原告陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族。原告陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人韩明志，上海观驰律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告张争、叶红、黄晓婷、王霞敏、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规自局)履行法定职责及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告张争、叶红、黄晓婷、王霞敏、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明诉称，原告根据沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号《征地房屋补偿方案公告》第四条的规定，以书面方式就该征收补偿方案向被告浦东规自局提出异议。2020年4月27日，原告又向被告浦东规自局邮寄了《履行法定职责(权)依法查处申请书》，请求将前述书面意见移交给浦东新区三林镇政府。但被告浦东规自局未作任何答复。后原告向浦东新区政府申请行政复议，被诉复议决定亦认定事实不清，适用法律错误。故诉请确认被告浦东规自局未履职处理原告《履行法定职责(权)依法查处申请书》的行为违法，并责令被告浦东规自局在规定期限内作出履职处理；依法撤销浦府复决字(2020)第582号《行政复议决定书》，责令被告浦东新区政府重新作出处理；诉讼费由两被告承担。被告浦东规自局及浦东新区政府辩称，原告提出的请求不属于被告浦东规自局的法定职责，2015年，被告浦东规自局已经就其提出的关于系争征地房屋补偿方案的意见作出了信访答复，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围；行政复议决定适用法律正确，认定事实清楚，故请求驳回原告的起诉。经查明，2020年4月27日，原告及案外人陈某某、王某某、梅某某等人向被告浦东规自局提交《履行法定职责(权)申请书》，要求将申请人对沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号《征地房屋补偿方案公告》提出的书面异议移交上海市浦东新区三林镇人民政府，并书面告知申请人处理结果。后原告及案外人认为被告浦东规自局未在法定期限内作出答复，于同年7月22日向被告浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府经延长，于同年10月26日作出浦府复决字(2020)第582号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回了原告等人的行政复议申请。原告再不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，提起行政诉讼应当符合立案条件。本案中，原告就2015年征地房屋补偿方案提出书面异议，要求被告浦东规自局向浦东新区三林镇人民政府进行移交。系争征地房屋补偿方案公告中已经明确，相对人对公告内容要求听证的，可在规定期限内向原上海市浦东新区规划和土地管理局提出申请。现原告要求被告浦东规自局将其对征地房屋补偿方案提出的异议转交三林镇人民政府，明显不属于被告浦东规自局的职责范围，被告浦东规自局是否作出书面答复对原告权益不产生实际影响。故原告要求被告浦东规自局履行法定职责，并判决撤销被诉行政复议决定的诉请，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张争、叶红、黄晓婷、王霞敏、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告张争、叶红、黄晓婷、王霞敏、王玉亭、赵燕萍、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈剑红审 判 员 葛 翔审 判 员 潘怡易二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘洪明书 记 员 顾喻灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626财保34号申请人：保康聚鑫源纺织有限公司，住所地：湖北省保康县城关镇孙家湾。统一社会信用代码：91420626679762852D。法定代表人：李伟，系该公司总经理。诉讼代表人：保康聚鑫源纺织有限公司管理人。委托代理人：李晓樱，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被申请人：刘志明，男，1965年7月5日出生，汉族，住保康县。法定代理人：唐某（系刘志明之妻），1969年6月12日出生，汉族，住址同上。申请人保康聚鑫源纺织有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结拟由被申请人刘志明收取的，已被保康县人民法院提取并冻结的2019年11月30日至2020年11月30日的关于聚鑫源综合楼房屋租金300000元。申请人保康聚鑫源纺织有限公司自愿用登记在潘某名下的鄂Ｆ×××**小型普通客车一辆作为财产担保。本院认为，申请人保康聚鑫源纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对拟由被申请人刘志明收取的，已被保康县人民法院提取并冻结的2019年11月30日至2020年11月30日的关于聚鑫源综合楼房屋租金300000元予以冻结。冻结期限为一年。二、对潘择善所有的车牌号为鄂Ｆ×××**小型普通客车一辆予以扣押。扣押期间，以上财产交由所有人保管、使用。扣押期限为一年，扣押期间，所有人不得变卖、转让以上被扣押财产，不得对以上被扣押财产设定权利负担。案件申请费2020元，由申请人保康聚鑫源纺织有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 艳二〇二〇年十二月三日书记员 郑福斌
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初423号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人毕振才，男，1961年7月18日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省沧县。2020年6月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉［2020］380号起诉书指控被告人毕振才犯非法占用农用地罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人毕振才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年5月，被告人毕振才筹建河北合鼎道路工程有限公司时，违反土地管理法，在未取得土地审批手续的情况下，在沧县擅自非法占用农用地20.28亩用于生产桥梁预制板，其中硬化面积15.6余亩。案发后，经复耕土地现硬化面积为3.89亩。 公诉机关认为，被告人毕振才之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元至十万元。 2 公诉机关提交了户籍证明信、证明、地籍审查意见单、行政处罚决定书、租赁合同等书证；证人毕某1、毕某2、毕某3、毕某4、毕某5、毕建立的证言；被告人毕振才的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实。 被告人毕振才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人毕振才构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人毕振才自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毕振才犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李月巧 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵洪凤