北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7542号原告：任某，女，1976年2月17日出生，汉族，呼和浩特市新城区×××居民，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，身份号码×××。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：韩某，男，1975年3月15日出生，汉族，呼和浩特市回民区×××居民，住呼和浩特市回民区，身份号码×××。委托诉讼代理人：韩春明，北京乾成律师事务所律师。原告任某与被告韩某侵权责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月15日、2020年10月28日、2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人庞九林、被告韩某之委托诉讼代理人韩春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失360万元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾经与被告是男女朋友关系。2005年11月，原告出资从北京×××房地产开发有限公司（以下简称×××公司）购买该公司开发的北京市朝阳区×××102室(正式名称为朝阳区×××0102，以下简称0102室房屋)一套，面积72．22平方米，购房款525223元。因为当时原告无法提供收入证明，因此就用被告名义购买了该房屋。原告支付首付款205223元，贷款320000元，由原告支付完毕，2007年办理入住。2007年底，原告与被告分手。2008年1月28日，被告给原告写了《房屋财产证明》，证明该房屋由原告购买，产权由原告所有，与被告没有任何关系。原告2008年结婚后，和丈夫一起在该房屋居住。2011年3月，原告回到老家，该房屋一直空着。原告回到老家后，和被告一直有联系。之后问过办房产证的问题，被告一直说房产证没有办下来。2017年初，原告来到北京，才发现房子被他人居住，原告留在家里的电器、家具、衣服都没有了，经过了解得知在2014年被告以200万元将该房子卖给他人。该房产由原告购买，被告所销售房款应该归还给原告，房子现在涨价到五百万元，请求法院判令被告赔偿损失。被告韩某辩称，一、原告的债权主张早已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。依据《民法通则》第135条、第137条、第140条规定，普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，原告主张曾登记在被告名下的标的房屋应归其个人所有，但事实上被告于2010年12月20日已经将标的房屋合法出售并办理过户手续，之后受让人将仍住在标的房屋的原告驱离。因标的房屋已经出售，争议物权已丧失，原告与被告于标的房屋出售之日形成债权债务关系，原告依据向被告所主张的房款返还或损失赔偿请求权依法应受到诉讼时效的规制。事后，原告本人以及协同他人先后于2011年3月、2014年8月前往被告的住处向被告无理索赔，被告均以无理取闹为由断然拒绝。之后原告从未再向被告提出过任何书面或口头主张，亦未向法院提起过诉讼，故本案原告主张债权的诉讼时效应当自2011年3月中断，重新计算后，至2013年3月届满。原告诉称其于2017年初才知悉标的房屋已被出售明显系虚假陈述，不仅与事实严重不符，且违背基本常理和生活常识，不足以采信。原告的虚假陈述系为规避诉讼时效限制而采取的措施，故原告的全部诉求已经丧失胜诉权，应当依法予以驳回。二、原告主张目标房屋由其个人购买，缺乏事实依据。原告主张目标房屋是其于2005年11月个人出资购买，首付款205223元，贷款320000元，不仅没有提供相关的购房协议、付款凭据和贷款凭证，且表述前后不一致：其一，如目标房屋确系以原告的名义贷款购买，那么目标房屋登记在被告的名下显然不合常理，也不具有可操作性，原告也没有提供任何银行还贷的证明。其二，根据被告提供的《北京市商品房预售合同》补充协议以及付款凭证，目标房屋是被告于2005年12月2日购买，并非如原告所陈述的是于2005年11月购买，目标房屋登记在被告名下。其三，根据原告提供的电汇凭证和银行流水，第三人王秀珍于2005年11月30日向其银行账户汇入17万元，未载明汇款用途，但原告收到该款项后于2006年1月23日取出176486元，未能证明款项用途和去向。原告就该笔汇款的支出与目标房屋于2005年12月2日付款购买之间存在近两个月的时间差，难以自圆其说，故原告没有合理证据证明其本人或委托他人购买过目标房屋。三、原告提供的证据涉嫌伪造且与标的房屋的所有权无关。原告提供的《房屋财产证明》并非被告真实意思表示，被告也从未见到过，更从未签名过，原告存在伪造证据之嫌疑：其一，从时间上来看，该《房屋财产证明》形成于2008年1月，而并非目标房屋购买时，即2005年12月，也并非被告与原告男女朋友关系存续期间，即2007年底。按照一般理性人认知理解，显然不符合常理。其二，从内容上来看，该《房屋财产证明》的条款单方面完全倾向于原告的利益，而对被告的权益严重不利，被告作为心智正常的完全行为能力的人，不可能枉顾自己的基本权益径行签字进而无偿处分自己的财产给陌生人。其三，从形式上看，该《房屋财产证明》的主文（包括落款日期）显然是他人事先起草，仅在“证明人”处有貌似被告的签字。该形式并不符合一般合同，其真实性和法律性质难以确认。其四，从效力上看，该《房屋财产证明》并非原告对目标房屋享有所有权的直接、充分证据。退一万步讲，即便《房屋财产证明》真实有效，其法律性质也应认定为赠与合同而非房屋代持协议，因原告未提供任何实际出资证明或书面代持协议或其他当前司法要求更严格、审慎的证据加以佐证。因目标房屋早已出售，应视为被告撤销赠与，原告没有法定的情形，无权要求继续履行赠与合同。四、原告所主张侵权损害赔偿金均缺乏基础事实根据。原告所主张的侵权损害赔偿金，系其个人的主观臆断，既没有提供评估报告，也没有物品清单或其他第三方有效证明，因此其主张缺乏任何事实依据，被告均不予认可，应依法予以驳回。综上所述，原告全部诉请均已经远超过了诉讼时效，其早已丧失了胜诉权，其全部主张均应当依法驳回；目标房屋系被告个人购买并合法处分，原告没有任何充分、适当的有效证据证明其对目标房屋享有所有权；原告提供的《房屋财产证明》并非被告的真实意思表示，且其与诉争房屋的所有权并无直接关联；原告所主张的损害赔偿金缺乏事实根据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》，任某提交的不动产权利及其他事项登记信息，《房屋财产证明》，《私人购房借款合同》，工商银行汇款凭证，中国银行存折，取款凭条，存款回单及存款凭条一组，交纳水电费、物业费、燃气费的收据、发票、缴费通知单一组，韩某提交的专用税收缴款书、发票、私人贷款结清通知书，本院调取的回函，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：任某与韩某原系恋人关系，任某主张双方于1994年开始谈恋爱后于2006年七、八月分手，韩某主张双方于2003年开始谈恋爱后于2007年七、八月分手。涉诉0102室房屋于2011年1月7日登记在韩某名下，于2011年1月31日转移登记至赵小银名下，于2014年3月18日转移登记至梁梦伏名下。2005年11月22日，韩某与出卖人×××公司签订《北京市商品房预售合同》，约定韩某以总价525223元购买×××公司开发的涉诉房屋。2005年12月2日，韩某与×××公司签订《补充协议》，约定韩某向×××公司补交房款40000元，变更后首付款金额为205223元，贷款额为320000元。×××公司于2005年12月2日向韩某出具了票面金额为205223元的房款发票。韩某称《北京市商品房预售合同》、《补充协议》的原件在任某处，任某认可但称找不到了。2006年3月13日，韩某与中信银行北京中粮广场支行（以下简称中信银行）及×××公司签订《私人购房借款合同》，约定韩某向中信银行借款320000元用于购买涉诉房屋，还款总期数为240期，首期还款日为2006年4月13日，以后每期还款日为每月的第13日。该合同原件由任某持有。韩某称当时双方生活居住在一起，任某拿走韩某的购房合同及借款合同是正常的，韩某多次要求任某返还但任某未予返还。韩某于2010年12月22日一次性还款244253．83元，还清了涉诉房屋贷款的本息。韩某于2011年1月5日缴纳契税7870．78元，于2011年3月23日缴纳供暖费9892．05元，于2011年3月23日缴纳物业费、卫生费共计7107．95元。任某认可韩某还支付了涉诉房屋的专项维修资金10494元。任某同意从其诉请中扣除韩某支付的上述费用。关于涉诉房屋的首付款，任某主张由其支付，并提交了工商银行汇款凭证、中国银行存折及取款凭条予以证明。任某称其母亲向其中国银行账户汇款170000元，其将中国银行的存折交给×××公司的业务员并告知其密码，由其直接从存折支取。工商银行汇款凭证显示2005年11月30日任某中国银行账户收到汇款170000元，中国银行存折及取款凭条显示2006年1月23日取款176486元，系丁智慧代任某取款。任某表示除了该部分钱款，首付款其余部分是其将现金给付韩某，由韩某支付给×××公司，至于韩某是如何支付的其记不清了。韩某认可上述证据的真实性，不认可关联性和证明目的。韩某称首付款由其支付，其中30000元为刷卡支付，剩余部分为现金支付。韩某表示当时其开装修设计店，从店里拿的现金支付的首付款。韩某提交银行存款单及交易流水，证明韩某于2005年11月10日向其交通银行卡中存入30500元，于2005年11月22日pos刷卡支付首付款30000元。任某认可该证据的真实性，不认可关联性、证明目的，但同意从其诉请中扣除30000元。经本院向×××公司核实，其答复因记账凭证丢失，无法调取涉诉房屋首付款支付情况及凭证，且因人事变更，无法核实丁智慧曾经是否为其员工，现丁智慧非其员工。任某提交存款回单及存款凭条一组，证明任某偿还了涉诉房屋的贷款。任某表示其还贷款到2011年3月，是其将偿还的款项存入韩某名下还贷账户中，2011年3月找不到偿还贷款的银行卡且其无法向该账户存款，就未再偿还贷款。韩某认可证据的真实性、关联性，不认可证明目的，称恋爱期间是双方一块居住，任某向还贷账户存钱是任某给付韩某的房租，分手后任某向还贷账户支付的款项亦是其居住涉诉房屋的租金；分手后至韩某出卖涉诉房屋期间，任某给付的租金足以支付涉诉房屋的贷款，且任某在2011年后未继续向该账户还款足以证明其在2011年就知道涉诉房屋被出售。任某提交交纳水电费、物业费、燃气费的收据、发票、缴费通知单一组，证明截止到2011年3月涉诉房屋的上述费用都是任某交纳的。韩某认可证据的真实性、关联性，称韩某2008年去美国，涉诉房屋由任某居住，所以只能是任某自己交费，但不能证明任某享有房屋所有权。关于涉诉房屋居住情况，韩某表示：涉诉房屋购买后双方共同居住，双方于2007年七、八月分手后韩某从涉诉房屋搬出；韩某2008年出国，2010年回国发现涉诉房屋仍由任某居住；后韩某将涉诉房屋出卖给赵小银，赵小银让任某搬走，任某不搬走，赵小银就换锁并处理了任某的物品，此后任某未在涉诉房屋处居住。韩某称任某于2011年3月19日就涉诉房屋事宜找过韩某，但双方协商未果，后任某于2014年8月再次找韩某，但韩某未与其见面，韩某在屋内，任某在屋外，之后双方没有见过面，直至本案诉讼。任某表示：双方分手后其一直居住在涉诉房屋；因为老家有工程，任某于2010年10月回老家，后于2011年3月回到涉诉房屋居住1个月又回老家；2011年10月回涉诉房屋时发现涉诉房屋租出去了，且任某物品不见了，当时任某就联系韩某但联系不上，不得已又回老家，发现任某丈夫得病就忙着治疗，未来得及处理房屋的事。任某称其丈夫于2013年去世，去世后其精神状况不好，没有及时处理涉诉房屋事宜；2014年通过派出所找到韩某住处，但韩某不开门，双方未能见面；2017年其委托律师查询涉诉房屋的情况，通过小区物业和中介才知道涉诉房屋于2014年已经出售给梁梦伏；任某因丈夫去世后精神恍惚无法决定是否起诉，直到2019年11月14日才起诉。韩某表示其于出售涉诉房屋前一个月告知任某其要出售房屋并要求任某搬走，但就此未提交证据证明。韩某提交其与赵小银于2010年12月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、二手房定金确认函，证明韩某于2010年12月20日将涉诉房屋出售给赵小银。韩某表示其实际获得售房款1710000元。《北京市存量房屋买卖合同》中显示房价款为500000元，二手房定金确认函显示房价款为1730000元。任某不认可该证据的真实性。任某提交《房屋财产证明》，证明韩某确认涉诉房屋的产权归任某所有，债权债务由任某负责。《房屋财产证明》内容为：“2005年11月22日签订的合同编号：Y151301购房合同，所购买的房屋为：北京将台乡×××102号房，此房屋的实际产权人为任某……房屋购买时的首付款及其后每月房贷还款人均为任某，由于购买上述房屋时任某与韩某……处于恋爱关系，韩某所在公司可提供收入证明，所以合同签订人及手续办理人为韩某。现提供以下证明：上述房屋的产权为任某所有，与韩某本人无任何关系，上述房屋的债权、债务全部由任某承担，上述房屋的处置权归任某所有，与韩某本人无任何关系。证明人：韩某，2008．1．28”。任某表示该证明中除韩某签名外，其余部分由任某所写，之所以签订该证明是因为双方分手后说好房屋过户，但一直联系不到韩某，后来找到韩某，韩某表示没有时间过户，故出具了该证明。诉讼中，韩某先表示该证明并非其签署，并就该证明中的签名是否为其本人签名申请鉴定，后韩某认可系其签名，并撤回鉴定申请。韩某表示双方在恋爱关系存续期间以及恋爱破裂后任某曾逼迫其在多份空白纸上签字，且任某曾向其出示过记载韩某将涉诉房屋赠与给任某的协议，任某对此予以否认，韩某就此未提交证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩某主张《房屋财产证明》中的签名系其在空白纸上所签订，但韩某就此并未提交证据予以证明，本院对此难以采信，据此本院认定《房屋财产证明》对韩某产生法律约束力。按照韩某所述的双方分手时间，在双方分手后的三年多时间内，实际系任某在居住使用涉诉房屋，支付涉诉房屋的相关费用，并偿还了贷款，虽然韩某表示任某偿还贷款系支付使用涉诉房屋的租金，但韩某并未提交证据证明双方就租赁房屋形成合意。结合《房屋财产证明》的内容以及韩某认可任某持有购买涉诉房屋的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》及《私人购房借款合同》原件，双方分手后任某偿还贷款的事实，本院对任某主张其以韩某名义购买涉诉房屋予以采信。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，韩某主张任某就涉诉房屋事宜于2011年3月19日找过韩某，任某对此不予认可，韩某就此未提交证据予以证明，本院对韩某的该主张难以采信。双方均确认2014年任某找过韩某，但双方并未见面，在韩某并未举证证明在本案诉前其明确告知任某已将涉诉房屋出售他人且不同意赔偿任某相关损失的情况下，韩某以任某提出本案诉请超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。韩某将其认可归属于任某的涉诉房屋出售他人，且并未将相应售房款给付任某，侵害了任某的财产权益，任某有权要求其赔偿损失。关于任某主张的赔偿数额，本院将根据本案查明的情况，结合任某自愿扣除的费用，依据诚实信用原则对任某的诉讼请求酌情支持，其诉讼请求过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起七日内赔偿原告任某损失二百二十一万元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万五千六百元，由原告任某负担一万一千一百二十元（已交纳），由被告韩某负担二万四千四百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周益二〇二〇年十二月二日书记员  朱颖