天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25795号原告：侯新波，男，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。被告：河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司，住所地河北省沧州市河间市束城镇开发区。法定代表人：鲍明月，经理。委托诉讼代理人：史景超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：程景龙，男，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：张建伟，男，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：上海历飞实业有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号4401-Q室。法定代表人：施永军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董飞，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正义，上海市广懋律师事务所律师。原告侯新波与被告河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司（以下简称腾龙公司）、程景龙、张建伟、上海历飞实业有限公司（以下简称历飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）津0116民初64124号民事判决。腾龙公司、张建伟、历飞公司不服上述判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）津03民终75号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月10日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告侯新波委托诉讼代理人庞旭东，被告腾龙公司委托诉讼代理人史景超，被告腾龙公司、程景龙、张建伟共同委托诉讼代理人杜志合，被告历飞公司委托诉讼代理人董飞、李正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯新波向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告6000000元；2.判令四被告以6000000元为基数，按年利率24%偿还原告自2019年1月20日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告于2018年2月6日与腾龙公司签订注资协议书，原告向腾龙公司注入资金3000000元，腾龙公司于2018年12月31日前将注资本金3000000元及2018年度轻集料混凝土项目利润的40%给付原告。2019年2月20日经原告与腾龙公司确认，腾龙公司尚欠原告注资款和利润共计6000000元，其承诺分期给付并与原告签订还款协议。协议签订后，腾龙公司至今未按约定期限给付和清偿。经原告查阅腾龙公司企业信用信息，腾龙公司系复合轻集料混凝土生产企业，程景龙和张建伟系股东，分别持有20%和80%股权。后程景龙和张建伟与历飞公司达成股权转让协议，由历飞公司持有腾龙公司70%股权，程景龙持有腾龙公司30%股权，张建伟不再是腾龙公司股东，不再持有股权。原告认为，原告与腾龙公司签订的注资协议书和还款协议书合法有效，双方理应按约定履行。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条的规定，程景龙、张建伟、历飞公司应承担偿还原告欠款的责任，故原告起诉至法院，望判如所请。被告腾龙公司、程景龙、张建伟辩称，第一，原告将张建伟列为被告不能成立，程景龙将股权转给张建伟是2018年12月4日，借款是2018年2月6日，其时张建伟不是股东，2019年4月29日张建伟将股权转让给历飞公司，原告起诉时，张建伟已不是腾龙公司股东；第二，程景龙在股权转让之前投资已到位，股权转让之后的公司章程约定，投资可在20年之内完成，原告将程景龙列为被告并主张承担责任不成立；第三，原告所诉6000000元不属实，实际为3000000元，而且是投资并非借款，原告以借款提起诉讼不能成立，即便原告按借款提起诉讼，也仅能依据最高人民法院司法解释按15.4%计算利息，并且不能重复计算。被告历飞公司辩称，对原告诉讼请求和事实理由均不予认可，理由如下：第一，历飞公司对案涉债务不知情，原告对此也未提供证据，原告所主张债务发生在历飞公司成为腾龙公司股东之前，张建伟在向历飞公司转让股权时，程景龙告知历飞公司存在债务，但并未告知存在案涉债务;第二，原告主张的款项属于高利贷，依法不应保护，原告与腾龙公司签署注资协议书，原告享有固定利润却并不负担腾龙公司经营风险，该应为借贷关系，根据还款协议书，原告向腾龙公司主张自2018年2月6日到2019年1月20日利息多达3000000元，折算利率高达年利率98.9%，已构成高利贷，原告存在利用高利贷从事非法经营嫌疑，请法院将本案移送经侦立案侦查，关于案涉借款利息，因为原告涉嫌犯罪，利息约定应为无效，本案应只判决返还本金，不应支付利息。即便公安机关最后未认定构成犯罪，根据最新民间借贷司法解释第二十六条和第三十二条第二款，即便腾龙公司应向原告支付利息，法定利率保护上限为本案立案时贷款市场报价一年期利率四倍计算，即年利率15.4%；第三，原告根据公司法解释三第十三条和第十八条规定，要求历飞公司承担责任属适用法律错误。历飞公司认缴期限为2034年1月1日，尚未届出资期限，不应认定为未履行或未全面履行出资义务。此外，原告支出的保全费和担保费是自主行为，应由原告自行承担。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，腾龙公司与侯新波签订注资协议书，约定侯新波向腾龙公司注资3000000元用于轻集料混凝土大型搅拌站、生产车间建设，腾龙公司于2018年12月31日前一次性支付侯新波本金3000000元及2018年度轻集料混凝土项目利润的40%。对于注资收益—利润，双方在协议第三条约定为：“……项目利润的40%最低金额为人民币叁佰万元整（3000000.00），即注资经营期间若项目整体利润的40%低于人民币叁佰万元整（3000000.00）时，甲方仍需按照最低人民币叁佰万元整（3000000.00）的利润回报乙方”。此后，通过银行转账形式，侯新波于2018年2月9日向腾龙公司转款1800000元，于2018年3月2日向腾龙公司转款500000元，于2018年3月13日向腾龙公司转款500000元。此外，案外人王文晋于2018年1月27日通过银行转账向程景龙转款200000元。在本院审理过程中，侯新波主张其与案外人王文晋为合伙关系，腾龙公司认可收到侯新波共计3000000元。2019年2月20日腾龙公司与侯新波签订还款协议书，确认截至2019年1月20日腾龙公司欠侯新波6000000元，双方约定腾龙公司应于2019年2月24日前支付侯新波3000000元；剩余3000000元应于2019年3月至2019年12月分为10个月还清，利息共计400000元，其中每月30日前支付侯新波本金300000元和利息40000元。双方另约定如腾龙公司连续两个月未按期给付，则侯新波有权针对全部欠款起诉要求一次性偿还。本院审理过程中，侯新波认可还款协议书涉及的6000000元中的3000000元未约定利息，另3000000元每月还40000元利息，年利率为16%左右；腾龙公司对侯新波所主张的利息不认可，认为利润利息过高，不认可有3000000元利润。另查，腾龙公司于2014年3月28日成立，成立时名称为河北程龙辉煌保温工程有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本300万元，股东程景龙认缴出资时间为2019年3月27日。2017年2月27日河北程龙辉煌保温工程有限公司变更名称为现有名称，变更注册资本为16800万元，程景龙认缴出资时间变更为2034年1月1日。程景龙未全面履行出资义务。2018年12月4日腾龙公司变更公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），新增张建伟为公司股东，张建伟认缴出资额为13440万元，所占比例80%，程景龙认缴出资额为3360万元，所占比例20%，认缴出资时间为2034年1月。张建伟未履行出资义务。2019年4月16日张建伟与历飞公司签订股权转让协议，约定将所持腾龙公司13440万元股权中的11760万元股权转让予历飞公司；同日张建伟与程景龙签订股权转让协议，约定将所持腾龙公司13440万元股权中的1680万元股权转让给程景龙。2019年4月29日腾龙公司变更股东为程景龙与历飞公司，历飞公司认缴出资额为11760万元，所占比例70%，认缴出资时间为2034年1月1日。历飞公司尚未履行出资义务。本案审理过程中，侯新波申请诉讼保全，并在华泰财产保险有限公司办理财产保全责任保险，为此支出保全费5000元，保费9000元。本院认为，本案主要争议焦点为：一、原告与被告腾龙公司是否存在借贷关系及其金额问题；二、被告程景龙、张建伟、历飞公司在本案中是否应承担责任问题。一、原告与被告腾龙公司是否存在借贷关系及其金额问题本案中，从侯新波与腾龙公司签订的注资协议书看，虽为注资协议，但约定侯新波享受固定利润而并未约定侯新波负担腾龙公司经营风险，故双方应认定为借贷关系。民间借贷是实践性合同，借款金额应以实际交付为准。从注资协议书、银行转账汇款回单及银行卡交易明细清单、当事人陈述看，侯新波向腾龙公司实际转款金额为3000000元，故侯新波出借给腾龙公司款项金额应认定为3000000元。同时，侯新波与腾龙公司签订的注资协议书中约定有注资收益—利润，该显示侯新波向腾龙公司出借3000000元系有偿，结合双方为借贷关系，腾龙公司应对侯新波出借给腾龙公司的款项支付相应利息，鉴于双方约定过高，本院以年利率24%标准计算，腾龙公司应向侯新波支付利息为627354元。其中，2018年2月9日汇款1800000元×年利率24%×至2018年12月31日实际使用天数326天÷365天=385841元，2018年3月2日、3月13日分别汇款500000元×年利率24%×至2018年12月31日实际使用天数（305天+294天）÷365天=196932元，2018年1月27日汇款200000×年利率24%×至2018年12月31日实际使用天数339天÷365天=44581元，共计627354元。此后，腾龙公司与侯新波于2019年2月20日签订了还款协议书，协议显示经双方确认截至2019年1月20日腾龙公司欠侯新波6000000元。此节，应视为腾龙公司与侯新波双方同意将注资协议涉及的实际转款3000000元及双方约定的注资收益—利润3000000元全部计入借款本金。实际转款3000000元的利息以年利率24%标准计算金额为627354元，故本院认定本案全部计入借款本金金额为3627354元，此款腾龙公司应支付侯新波。同时，从腾龙公司与侯新波签订的还款协议来看，双方约定全部计入借款本金款项的二分之一于2019年2月24日前支付侯新波，未约定利息，亦未约定逾期付款利息；剩余二分之一款项及利息于2019年3月至12月分为10个月还清，每月30日前支付侯新波本金和利息，经核算，该利息利率为年利率16%，如腾龙公司连续两个月不按照约定的期限给付，侯新波可针对全部欠款提起诉讼要求一次性偿还。据此，本院对借款本金3627354元，按照腾龙公司与侯新波约定的利息规则，其中二分之一借款本金1813677元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院以1813677元为基数，从2019年2月25日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准计算予以支持；剩余借款本金的利息，本院以181367.70元为基数，从2019年3月1日起至2019年4月30日止按照年利率16%的标准计算利息，以1813677元为基数，从2019年5月1日起至实际给付之日止按照年利率16%的标准计算利息予以支持。二、被告程景龙、张建伟以及历飞公司在本案中是否应承担责任问题。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。程景龙、历飞公司作为腾龙公司股东，对腾龙公司的出资认缴期限为2034年1月，现出资认缴期限尚未届满，程景龙、历飞公司对于案涉借款及利息不应承担责任。张建伟在腾龙公司借款时并非腾龙公司股东，现也并非腾龙公司股东，其对案涉借款及利息不应承担责任。对侯新波要求程景龙、张建伟、历飞公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。此外，保全申请费属于诉讼费用，系人民法院依职权决定范围。原告要求四被告负担保全担保费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯新波借款3627354元；二、被告河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯新波给付以1813677元为基数，从2019年2月25日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的利息，向原告侯新波给付以181367.70元为基数，从2019年3月1日起至2019年4月30日止按照年利率16%标准计算的利息，向原告侯新波给付以1813677元为基数，2019年5月1日起至实际给付之日止按照年利率16%标准计算的利息；三、驳回原告侯新波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由原告侯新波负担23252元，由被告河北腾龙辉煌再生资源利用有限公司负担35548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 洁审 判 员  乔 溪人民陪审员  李俊梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理石佳琦书记员侯晓宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。