wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20886号原告：王志红，女，1969年1月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京海堡全程国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号和乔大厦B座310室。法定代表人：宋新兵。被告：陈牧桥，男，1971年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李乐，北京德恒律师事务所律师。被告：于璐璐，女，1987年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李乐，北京德恒律师事务所律师。被告：卞涛，女，1971年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李乐，北京德恒律师事务所律师。原告王志红（以下简称原告）与被告北京海堡全程国际贸易有限公司（以下简称海堡公司）、被告陈牧桥、被告于璐璐、被告卞涛（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王汉勇、陈牧桥、于璐璐、卞涛的委托诉讼代理人李乐到庭参加了诉讼。海堡公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令海堡公司向原告偿还出借资金30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，从2014年8月15日至实际付清之日止）；2、判令陈牧桥、于璐璐、卞涛对海堡公司所欠原告上述款项承担连带还款责任。事实与理由：原告原系海堡公司财务人员。陈牧桥、于璐璐曾经先后任海堡公司法定代表人，陈牧桥与于璐璐系夫妻关系，二人系海堡公司现任股东。卞涛在2014年6月前是海堡公司股东。2014年8月，陈牧桥因走私问题被天津海关稽查。于璐璐向我提出借款30000元，用于陈牧桥取保候审。2014年8月15日海堡公司出具借条，确认借款30000元用于天津保税区海关。此款海堡公司未偿还。现原告诉至法院。因陈牧桥与于璐璐是夫妻关系，二人都是公司股东，二人与海堡公司财产混同，有抽逃资金的行为，故二人应当承担连带还款责任。卞涛在我借款时是公司股东，有抽逃资金的行为，应当承担连带还款责任。海堡公司未出庭，未答辩。陈牧桥辩称：我自始至终未被羁押。我和海堡公司其他工作人员的取保候审工作由海堡公司出资办理，金额应当是40000元，与原告所述借款金额不符。海堡公司的公章、财务章等印章均由原告保管，其有造假的可能。我从未向原告借款，没有拿过原告的钱。原告没有证据证明我和海堡公司财产混同。我也没有抽逃出资的行为，我不是适格被告。综上，不同意原告的诉讼请求。于璐璐辩称：我同意陈牧桥的意见。卞涛辩称：借款条上显示借款主体为海堡公司，我不是适格被告。其他意见同陈牧桥。经审理查明：陈牧桥与卞涛原为海堡公司股东，后股东变更为陈牧桥与于璐璐。陈牧桥于2011年3月开始担任海堡公司法定代表人，2014年6月变更于璐璐为法定代表人，2015年9月变更宋新兵为法定代表人至今。陈牧桥与卞涛于2010年7月23日离婚。陈牧桥与于璐璐于2014年9月18日登记结婚。现海堡公司被工商部门吊销营业执照。原告原系海堡公司财务人员。2014年8月15日，海堡公司向原告出具借条一张，借条，该借款载明：今北京海堡全程国际贸易有限公司借来王志红款人民币30000元整，用于天津保税区海关。海堡公司在借条上加盖了公章。另，原告曾经就涉案款项于2018年将陈牧桥起诉至北京市西城区人民法院，后撤诉。上述事实，有借款条及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。海堡公司在借款条上加盖公章，且借款条中写明借款用途，该款项应当是公司借款，故海堡公司应当作为债务人向原告偿还借款。陈牧桥称海堡公司的公章、财务章等印章均由原告保管，借条由原告自行伪造，且不符合财务制度，因未举证，本院不予采信。原告主张的利息，双方无约定，利息标准由本院依法酌定。原告以股东与公司资产混同、股东抽逃资金应承担连带还款责任的主张，不属于民间借贷纠纷审理范围，本院不予处理。海堡公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第十六条、第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告北京海堡全程国际贸易有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王志红借款三万元及利息（利息按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年十二月二十四日开始，计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王志红其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京海堡全程国际贸易有限公司负担（原告王志红已交纳，被告北京海堡全程国际贸易有限公司于本判决生效后七日内给付原告王志红）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李爽
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初3423号 原告：杨振海，男，1961年3月15日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李东生、孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 被告：杨瑞敏，女，1985年1月1日生，汉族，住大名县。 被告：付会超，男，1984年4月6日生，汉族，住大名县。 原告杨振海与被告杨瑞敏、付会超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振海及其委托诉讼代理人孙丽全到庭参加诉讼。被告杨瑞敏、付会超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨振海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款34650元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杨瑞敏、付会超是夫妻关系。2014年2月1日以前，二被告多次向原告借款，2014年2月1日经过双方结算，二被告仍欠原告67450元，口头约定按月息1分计算，并且由被告付会超给原告亲笔书写欠条一份。后被告先后偿还部分借款，至今仍欠原告34650元，经原告多次催要，二被告借故推诿，至今未还，故此起诉。 被告杨瑞敏、付会超未进行答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1．身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 2．欠条一张，中国建设银行存款条凭证三张，证明原告向被告履行给付货币义务，二被告欠款34650元。 为查明案件事实，法院调取证据如下： 1、结婚证复印件一份； 2、（2020）冀0425民初3202号大名法院民事判决书原件一份。 原告杨振海对于法院调取的证据均无异议。 根据原告的举证、陈述、被告答辩，本院认定事实如下： 杨瑞敏和付会超2006年5月5日办理结婚登记。2012年被告杨瑞敏因生意急用钱向原告杨振海借款。原告于2012年3月2日、2012年8月7日、2012年10月6日分三笔向杨瑞敏中国建行卡号为：43×××87，分别存入30000元、20000元、40000元，共计90000元。杨瑞敏借款后偿还了部分借款。2014年2月1日经结算，被告杨瑞敏欠原告本金及利息67450元，2014年2月1日，付会超亲笔书写欠条一张。上载：“欠杨振海陆万柒仟肆佰伍拾元整（67450）欠款人：付会超2014.2.1号”。2015年2月17日，二被告偿还原告了8000元，2016年3月至12月还款10000元（每月偿还1000元），2017年1月21日还了2000元，2017年3月31日还款1000元，以上共计还款21000元。庭审中原告主张不再要求二被告支付利息了，只要求二被告偿还34650元本金。2020年12月1日，本院做出（2020）冀0425民初3202号民事判决书，判决书第四页第22行载明“关于夫妻共同债务问题，……债权人可另行向债务人主张权利。”第27行载明“一、准予原告杨瑞敏与被告付会超离婚”。 本院认为，被告杨瑞敏、付会超婚姻关系存续期间作为借款人向原告借钱，且有付会超出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系。该笔借贷应为被告杨瑞敏、付会超夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。”故原告杨振海要求被告杨瑞敏、付会超共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于借款本金的问题。庭审中原告主张不再要求二被告支付利息了，只要求二被告偿还34650元本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨瑞敏、付会超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振海借款本金34650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，依法减半收取333元，由被告杨瑞敏、付会超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王高峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘彦华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1219号 上诉人（原审被告）：四川丰正建筑工程有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇榆林新区新天地1区7幢1-1-2号。 法定代表人：李涛，执行董事。 委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙珈琦，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王成建，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张茂全，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：孙文全，男，汉族，1981年9月19日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人四川丰正建筑工程有限责任公司（以下简称“丰正公司”）因与被上诉人王成建、张茂全、孙文全买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰正公司的委托诉讼代理人孙珈琦、被上诉人王成建及其委托诉讼代理人段小林到庭参加诉讼。张茂全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，孙文全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰正公司上诉请求：撤销原判决第二项，判决驳回王成建对丰正公司的诉讼请求。事实和理由：1.王成建向法院出具的欠条上并无丰正公司的盖章，也无公司授权代表或法定代表人的签字，根据合同相对性原则，王成建只能向合同的买受人张茂全主张债权，一审法院判决丰正公司承担连带责任无合同约定亦无相关法律规定；2.一审法院未查清王成建是否向张茂全供货、供货是否用于案涉工程，仅凭欠条就认定欠款事实属认定事实不清。 王成建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。分述理由如下：1.案涉项目系购买其建材进行建设，有送货人的陈述和送货单，有经办人张茂全的欠条和陈述，还有学校提供的合同能够证明；2.欠条没有丰正公司的盖章，但该公司中标之后将案涉工程授权给张茂全、孙文全建设，工程款由该公司收取，利润由该公司享有，风险全由张茂全、孙文全承担，根据权利义务相一致原则该公司也应当承担责任；3.丰正公司一直否认系合同相对方，但适用合同相对性原则的前提是不违法，该公司以内部目标管理的方式将案涉项目转包出去违反建筑法第26条的规定，该公司应当承担责任。 张茂全、孙文全未作答辩。 王成建向一审法院提出诉讼请求：1.判令丰正公司、张茂全共同支付建筑材料款64,900元，并从2017年4月5日起按年利率24%计付资金占用利息至款项付清之日止；2.案件受理费由丰正公司、张茂全负担。其后，一审追加孙文全作为本案被告参加诉讼。 一审法院认定事实：王成建向广安区石笋镇白云小学教师周某某工程提供了沙石、水泥、页岩等建筑材料，2017年4月5日，王成建与张茂全进行了结算，共欠王成建材料款64,900元，张茂全向王成建出具了欠条一张，内容为：“今欠到王成建运送由四川省丰正建筑工程有限责任公司承建四川省广安区白云小学教师周某某工程所购材料沙石、水泥、石子款共计64,900元，大写陆万肆仟玖佰元整。张茂全2017年4月5日身份证号5129××××××××××××”。 同时查明，2015年6月4日，案外人广安市广安区石笋镇白云小学将农村教师周某某建设工程发包给了丰正公司，并签订了《施工承包合同》。2015年8月18日，丰正公司与孙文全签订了《项目管理合同》，内容为广安区石笋镇白云小学校农村教师周某某建设工程由乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、单独承担项目的全部法律责任，孙文全按公司总造价4%向甲方缴纳企业管理费，甲方收取的管理费用于公司日常经营管理，不用于项目的实际开支。孙文全与丰正公司系挂靠关系。 一审法院认为，公民的合法权益应受到保护。王成建与张茂全结算后尚欠64,900元材料款未予支付的事实，有欠条证实，张茂全作为出具欠条的相对方，对该笔债务应当承担清偿责任。王成建起诉后，张茂全仍未支付，应当承担逾期利息，酌情认定为自起诉之日起计算至付清之日止。张茂全辩称其受到孙文全的雇佣，但未提供任何证据予以证明，对其辩称意见，不予采信。结合现有证据，无法确认张茂全与孙文全的关系，但案涉的材料确系用于广安市广安区石笋镇白云小学农村教师周某某建设工程，该工程由丰正公司承包，而孙文全挂靠于丰正公司实际承建该工程，故孙文全、丰正公司应对该材料款承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张茂全在判决生效后十日内向王成建支付材料款64,900元及利息（按年利率6%从2019年6月3日起计算至付清欠款之日止）；二、孙文全、丰正公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回王成建的其他诉讼请求。本案受理费1,423元，由张茂全、孙文全、四川丰正建筑工程有限责任公司负担1,223元，由王成建负担200元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为丰正公司是否应对案涉欠款承担连带清偿责任。案涉欠款系因买卖合同履行中产生，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应当依约履行义务。查本案，案涉欠条由张茂全出具，欠条并未约定由丰正公司对欠款承担连带责任，同时本案亦无丰正公司对欠款承担连带责任的法定情形，一审判决丰正公司对案涉欠款承担连带清偿责任适用法律不当，本院予以纠正。王成建辩称丰正公司承包案涉项目后以内部目标管理的方式违法转包且享有项目利润，主张该公司应对案涉欠款承担连带责任无事实依据和法律依据，本院对其相应诉请不予支持。 综上所述，丰正公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4485号民事判决第一项即“张茂全在本判决生效后十日内向王成建支付材料款64,900元及利息（按年利率6%从2019年6月3日起计算至付清欠款之日止）”； 二、撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4485号民事判决第三项即“驳回王成建的其他诉讼请求”； 三、变更四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4485号民事判决第二项“孙文全、四川丰正建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任”为“孙文全对上述款项承担连带清偿责任”； 四、驳回王成建的其他诉讼请求。 义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,423元，由王成建负担200元，由张茂全、孙文全负担1,223元；二审案件受理费1,423元，由王成建负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  周琪娜 书 记 员  周甜甜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1341号上诉人（原审被告）：洪力，男，汉族，1981年3月20日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：唐智勇，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高蒙，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王金海，男，汉族，1957年8月20日生，现住开封市金明区。委托诉讼代理人：席艳艳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘亚琳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人洪力因与被上诉人王金海民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初576号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。上诉人洪力预交的二审案件受理费12543元予以退回。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月三十日书记员  宋亚含
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行初48号 原告：李希木，男，1952年11月29日出生，汉族，住集安市清河镇清河村二组。 委托诉讼代理人：李桧，女，1979年9月1日出生，汉族，系李希木之女，住集安市清河镇清河村二组。 原告：付博，女，1990年9月25日出生，汉族，住集安市清河镇清河村二组。 原告：董振全，男，1961年7月29日出生，汉族，住集安市清河镇清河村二组。 被告：通化市人民政府。住所地：通化市东昌区玉泉路89号。 法定代表人：李平，通化市市长。 委托诉讼代理人：张新强，通化市自然资源局科员。 原告付博、李希木、董振全诉被告通化市人民政府土地行政征收一案，于2020年12月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告李希木的委托诉讼代理人李桧，原告付博、董振全，被告通化市人民政府的委托诉讼代理人张新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通化市人民政府于2020年11月3日作出通市府行裁字（2020）3号《不予受理行政裁决申请告知书》，决定对原告李希木、付博、董振全的行政裁决申请不予受理。 原告李希木、付博、董振全诉称，请求依法撤销被告作出的通市府行裁字（2020）3号《不予受理行政裁决申请告知书》，并责令被告依法履行职责。事实和理由：三原告在集安市清河镇清河村处有合法房屋，因有关项目建设之需要，原告所有的房屋被纳入征收范围。因补偿标准不合理，原告没有与征收单位等达成征收补偿安置协议，现原告的房屋已经拆除。根据土地管理法实施条例第二十五条之规定，原告于2020年7月6日向集安市人民政府申请协调，但协调未果，原告遂依法请求被告对征收补偿安置方案进行裁决。被告作出通市府行裁字（2020）3号《不予受理行政裁决申请告知书》，以原告申请事项未经集安市人民政府协调为由，决定对原告的申请不予受理。原告对被告的决定不服，故诉至人民法院。 被告通化市人民政府辩称，1.被告作出不予受理行政裁决申请告知书程序合法，被告依法受理原告的申请后，参照行政复议法的有关规定在法定期限内，举行了由申请人和被申请人共同参加的听证会，依法审查了原告的诉求，听取了集安市人民政府的辩解，因原告的申请不符合土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，被告在法定期限内作出决定书，并向原告邮寄送达，故该决定程序合法。2.被告认定原告申请事项未经集安市人民政府的协调，事实清楚，证据确凿充分，原告在听证会过程中亦未提交集安市人民政府协调的证据，且承认就该事项没有协调，故被告作出不予受理行政裁决告知书事实清楚，法律依据充分，应驳回原告的诉求。 被告通化市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.听证笔录；3.特快专递打印单两份。上述证据共同证明原告在听证时没有提交集安市人民政府协调处理的证据，原告虽提交过申请，但集安市人民政府就该事项没有任何答复和回复。 原告李希木、付博、董振全对被告通化市人民政府提交证据的真实性无异议，并向本院提交协调申请书、物流签收单据和邮寄单据及集安市人民政府协调录音，证明被告集安市政府委托清河镇府答复原告申请事项的事实。被告通化市人民政府对原告提供的申请书和录音有异议，主张当庭未提交录音，仅录音文字版，其真实性不能确定。 本院对双方真实性无异议的证据予以采信，对有争议的证据评判如下：1.原告提供的申请书无当事人签字，证据形式不合法，故本院不予采信，但双方对原告曾向集安市人民政府申请协调的事实认可，故本院对该事实予以确认；2.原告提交的文字版录音虽未当庭提交录音，但庭后提供录音文件能够佐证政府工作人员口头答复的真实性，故本院对录音证据予以采信。 经审理查明：原告李希木、付博、董振全因对集安市人民政府发布的2015年第1批次清河地块集体土地征收补偿安置方案中确定的补偿标准不服，向被告通化市人民法院申请行政裁决。通化市人民政府收到申请后，依法组织了听证程序，听证中，原告李希木、付博、董振全未提交集安市人民政府予以协调的相关证据。通化市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，于2020年11月3日作出通市府行裁字（2020）3号《不予受理行政裁决申请告知书》，以争议事项未经集安市人民政府先行协调处理为由，决定对原告李希木、付博、董振全的行政裁决申请不予受理。 另查明：集安市人民政府委托相关工作人员就原告申请事项予以口头答复，告知其申请已经超过合理期限，且补偿安置工作已经实施完毕，集安市自然资源局对申请人提供了货币补偿和产权调换，故申请人的申请理由不能成立。 本案的争议焦点为通化市人民政府作出的通市府行裁字（2020）3号《不予受理行政裁决申请告知书》的合法性。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故原告向通化市人民政府申请对征收补偿标准行政裁决，需先由集安市人民政府予以协调处理，通化市人民政府出具不予受理申请告知书前，李希木、付博、董振全并未提供证据证明申请事项经集安市人民法院协调，因此，通化市人民政府根据听证程序查明的事实认定李希木、付博、董振全申请裁决的事项未经集安市人民政府，从而依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定之规定，作出《不予受理行政裁决申请告知书》，符合法律规定。通化市人民政府依法受理李希木、付博、董振全的裁决申请后，依法举行听证，法定期限内作出《不予受理行政裁决申请告知书》，并向李希木、付博、董振全送达，程序合法。综上，通化市人民政府作出的通市府行裁字（2020）3号《不予受理行政裁决申请告知书》适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李希木、付博、董振全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李希木、付博、董振全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  王 强 审判员  姜珍林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  巩倩倩
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执恢130号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街**君逸大厦裙楼**1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：蔡铭彦。 被执行人：福建泉州士达力涂料有限公司，住，住所地南安市诗山镇仙境工业区一社会信用代码63390098-1。 法定代表人：叶坚安。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建泉州士达力涂料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执恢130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 旭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19197号原告：杨永志，男，1977年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：洪振兴，男，1994年3月30日出生，汉族。原告杨永志与被告洪振兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告杨永志到庭参加诉讼。被告洪振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2018年8月5日起至付清之日止，按月利息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洪振兴因还朋友钱在2018年8月5日向原告杨永志借款人民币400000元，月利息2%，借用一月，到期本利一并偿还。该笔借款到期后，原告杨永志向被告洪振兴索要时，被告避而不见，原告无奈起诉。被告洪振兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日洪振兴书写借条一张：“今向杨永志借款人民币肆拾万……用于还朋友钱……借款期限一个月，2018年8月5日—2018年9月4日还款，2018年8月5日，洪振兴。”2018年8月5日杨永志通过银行向洪振兴转账400000元。杨永志主张其与洪振兴口头约定月利息2%，洪振兴未向其支付过本金及利息。上述事实，有借条、银行转账记录及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洪振兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据杨永志提供的借条等证据，本院对其主张的借款事实予以认定。根据查明的情况，洪振兴逾期未能归还借款，故杨永志要求洪振兴偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。杨永志主张其与洪振兴约定月利息2%，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张利息的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪振兴于本判决生效后七日内向原告杨永志偿还借款本金400000元；二、被告洪振兴于本判决生效后七日内向原告杨永志支付利息，以400000元为基数，自二○一八年九月五日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算；三、驳回杨永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，由被告洪振兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘钟泽
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执恢52号 申请执行人广西贵港动力有限公司（广西贵港动力机器有限责任公司），住所地：贵港市江南工业园区内（工业二路），统一社会信用代码：91450800200463763Q。 法定代表人：黄伟群，该公司总经理。 委托代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所工作者。 被执行人灵山县农业机械化管理中心，住所地：灵山县灵城镇新华路柑子园，统一社会信用代码：124507210081154278。 法定代表人：庄开永，该中心主任。 申请执行人广西贵港动力有限公司与被执行人灵山县农业机械化管理中心欠款纠纷一案，本院于2000年5月25日作出（2000）灵经初字第161号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人广西贵港动力有限公司于2020年8月25日向本院申请恢复强制执行，请求：1、强制被执行人支付货款97834元、案件受理费2670元及迟延履行期间的债务利息；2、执行费由被执行人负担。本院于同日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人广西贵港动力有限公司与被执行人灵山县农业机械化管理中心就本院（2000）灵经初字第161号民事调解书的执行自愿和解达成协议：被执行人灵山县农业机械化管理中心尚欠广西贵港动力有限公司货款本金97834元、案件受理费2670元及迟延履行期间的债务利息，被执行人灵山县农业机械化管理中心定于2021年2月11日前支付货款本金70000元给申请执行人，剩余的案件受理费及货款本息定于2021年5月31日前付清给申请执行人；2、如被执行人有一期未能按照上述约定履行，申请执行人有权向法院申请恢复原判决书的执行；3、本案的执行费由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但是本案没有履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执恢52号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 斌
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1764号 上诉人（原审原告）孙继营，男，1969年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）刘运田，男，1964年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）刘滋田，男，1959年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）刘汉江，男，1970年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）孙如成，男，1971年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）刘耕生，男，1949年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审原告）刘相尧，男，1973年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 上述上诉人共同委托诉讼代表人孙继营、刘运田。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 上诉人孙继营、刘运田、刘滋田、刘汉江、孙如成、刘耕生、刘相尧（以下简称孙继营等7人）因诉被上诉人临沂市兰山区人民政府行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2020年6月10日作出的（2020）鲁13行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，孙继营等7人因对临沂市兰山区自然资源局作出的兰信告（2019）15号《政府信息公开申请答复告知》不服，于2019年12月2日向被告兰山区人民政府提出行政复议申请，被告受理后依法定程序进行了审查，认为被申请人临沂市兰山区自然资源局答复不当，于2020年2月14日作出临兰复决字[2019]108号《行政复议决定书》，决定撤销临沂市兰山区自然资源局作出的兰信告[2019]15号《政府信息公开申请答复告知》并责令其重新作出处理。 另查明，2020年2月3日（农历正月初十），被告工作人员凌晨拨打原告孙如成的手机，告知其因疫情原因需要延期六十日。原告因未在其向被告申请行政复议的六十日内收到复议决定，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，人民法院审理行政案件，应当对行政行为的合法性进行审查。就本案而言，被告已经作出确认违法的行政复议决定，原告仅是诉请确认被告逾期作出行政复议决定的行为违法，基于禁止不利变更和判诉对应的考量，本院就被诉行政复议决定的实体合法性不宜再做评价。因此，本案涉及的争议焦点是被告是否存在超过行政复议法定审理期限作出行政复议决定的程序违法问题。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告于2019年12月2日受理原告的行政复议申请，鉴于2020年1月24日至2月2日是春节假日，故通常情况下被告应当于2020年2月3日前作出行政复议决定。但是，众所周知，上述行政复议审理期限内，新冠肺炎疫情暴发，全国人民砥砺配合中央和地方的各项管控举措，生产、生活、工作都受到不同程度的影响。以行政机关为例，工作重心普遍进行了调整，有的执法活动甚至暂行搁置，复议机关亦概莫能外，调查取证、汇报签字、行文盖章、文书送达等日常办公或受到掣肘，或难以实施。法律不能强人所难，因不可抗力或者其他正当理由耽误的法定审理期限，应当结合障碍发生前的作为、障碍发生后的应对、障碍消除后的补救等因素酌情予以扣除，不宜简单计入行政复议审理期限。另，被告先于2020年2月3日电话告知原告延长审理期限三十日，后于2020年2月14日作出行政复议决定，虽然延期的审批、告知等程序环节有所欠妥，但这是被告兼顾应对突发疫情、保障原告权利所采取的积极的便宜从事措施，不应苛责。综上所述，被告作出的临兰复决字[2019]108号《行政复议决定书》在审理期限方面并无明显不当。原告关于被告逾期作出行政复议决定的主张，于法无据，于理不合，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回孙继营等7原告的诉讼请求。 孙继营等7人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院行政判决，确认被上诉人逾期作出复议决定的行政行为违法。事实与理由：一、复议延长期限事由，不属情况复杂。一审法院认为本案属法定可延长期限，为事实认定错误。本案行政复议事项不涉及诸多问题，亦未有较多实质性问题需要研究或更多的时间方能审查清楚，不属于情况复杂可以延长期限的情形。被上诉人并未就本案属“情况复杂”提供任何证据，则应视为没有相应证据证明本案属于“情况复杂”可延长期限的情形。若行政复议机关无需任何理由，不加限制的任意复议事项认定为“情况复杂”而延长复议期限，实则是变相延长复议期限，是对行政权利滥用，亦与行政法高效便民的基本原则相违背。二、本案不属新冠疫情期间可延长复议期限的情形。依据山东省人民政府行政复议办公室于2020年2月2日发布的《山东省人民政府行政复议办公室关于新型冠状病毒肺炎疫情防控期间行政复议相关事项的通告》中第三项：“一级响应期间......因新型冠状病毒感染肺炎疫情正在接受医学观察、隔离或治疗的，或者受疫情影响的其他原因致使行政复议机构不能正常开展调查核实证据、召开行政复议听证会的，根据《中华人民共和国突发事件应对法》及行政复议法律法规的有关规定，行政复议机关可以依法延期或中止有关行政复议案件的审理并告知当事人，最大限度保障当事人的行政复议权利。”本案中，上诉人不存在以上任何一项可依法延期或中止有关行政复议案件的情形，因此一审法院认为被上诉人依据疫情原因需要延期六十日于于法无据。三、被上诉人未履行告知，程序严重违法。本案中，被上诉人未经行政复议机关的负责人批准、亦未告知上诉人需作延期答复，严重损害了相对人的合法权益和行政管理秩序。综上所述，本案不属于依法延长复议期限情形，被上诉人逾期作出回复，严重侵害上诉人的合法权益，一审法院驳回上诉人的诉讼请求系事实认定错误，适用法律错误，应判决确认被上诉人逾期作出复议决定的行政行为违法。 被上诉人临沂市兰山区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人逾期作出涉案行政复议决定是否构成行政程序违法情形。本案中，被上诉人在收到上诉人的行政复议申请后，虽未在《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但该种情形的发生系因被上诉人的正常机关工作秩序受到新冠肺炎疫情爆发不利影响、客观上无法在法定期限内完成有关工作任务所致，构成不可抗力，属于违法阻却事由。故上诉人关于确认被上诉人未在法定期限内作出复议决定违法的诉讼请求不能成立，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人孙继营等7人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王永鹏 书 记 员 孟 真
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区1单元101室。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。被告：高文波，男，1968年12月4日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告高文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告高文波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高文波偿还信用卡债务4079.82元（其中本金2724.45元，截止至2020年5月11日的利息180.09元、违约金1175.28元），直至本息全部结清为止；2.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：并自2020年5月12日起，以本金2724.45元为基数，按照透支利息利率日息万分之五，按月计收复利，及按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金至借款本息全部清偿之日止。事实和理由：被告高文波2014年6月17日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××10，2014年开始被告多次透支使用该信用卡，截止2020年5月11日透支本金2724.45元、利息180.09元、违约金1175.28元。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由，至今未还。原告向法院提起诉讼。高文波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：1.2014年6月17日中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件一份，证明被告高文波本人申请信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程中约定的内容；2.信用卡消费及还款明细2页、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一张，证明被告消费及还款情况，截止2020年5月11日被告尚欠贷款本息4079.82元。3.2018年12月19日黑龙江法制报复印件一份3页，证明2018年12月19日针对案涉贷款原告通过登报的方式对被告高文波进行了催收。对于原告提交的证据一、二、三，被告高文波未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。高文波未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高文波2014年6月17日在原告处办理信用卡一张，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5％，最低10元。原告为被告高文波办理了卡号为62×××10信用卡，被告高文波多次透支使用该信用卡，截止2020年5月11日共透支4079.82元（其中本金2724.45元、利息180.09元、滞纳金1175.28元）。被告至今未偿还。本院认为，高文波在原告处申领个人信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告为其办理了信用卡，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规禁止性规定，应认定为有效。高文波应按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行相应的合同义务。综上所述，被告高文波未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，构成违约，应按合同约定给付透支利息、滞纳金。原、被告双方约定日利率万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金，最低10元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付违约金1175.28元，实为对滞纳金的主张，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金2724.45元，截止到2020年5月11日的利息180.09元及滞纳金1175.28元，并自2020年5月12日起，以借款本金2724.45元为基数，按照上述标准计算利息及滞纳金至全部款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告高文波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高文波于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行透支的4079.82元（其中本金2724.45元，截止2020年5月11日拖欠的利息180.09元、滞纳金1175.28元），并自2020年5月12日起，以本金2724.45元为基数，按照透支利率日息万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告高文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1845号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人董坚，男，1986年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省西安市临潼区。曾因盗窃，于2011年11月15日被行政拘留十日；因寻衅滋事，于2019年11月10日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被羁押，同年11月6日被取保候审，后脱保，于2020年9月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1029号起诉书指控被告人董坚犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人董坚及其辩护人潘进到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年9月28日1时许，被告人董坚以非法占有为目的，在位于本市海淀区的北京西站北广场中裕大厦附近，酒后将停放在此处的北京西站城管分局的城管执法车开走，其在驾驶过程中造成车辆右前侧等部位受损，该车辆维修费用为人民币434元。后因车辆电池没电，被告人董坚将车辆停放在本市大兴区金星西路附近。2019年9月30日20时许，西长安街派出所民警在本市西城区中宣部西侧便道巡逻盘查时，抓获被告人董坚。被告人董坚到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案城管执法车已起获并发还被害单位。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人董坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法定罪处罚。被告人董坚对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。辩护人潘进发表辩护意见认为，董坚无前科，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚、有悔过表现，涉案车辆和物品已经起获并发还，车辆受损不严重，建议法庭对董坚从轻处罚。经审理查明：2019年9月24日,被告人董坚曾进入北京西站城管分局的一辆城管执法车并取得钥匙，同年9月28日1时许，被告人董坚在位于本市海淀区的北京西站北广场中裕大厦附近，酒后再次进入停放在此处的该车辆内并将车开走（经鉴定该车辆为机动车，鉴定价值人民币44920元）。董坚在驾驶过程中撞到路边树木造成车辆右前侧等部位受损，该车辆维修费用人民币434元。后因车辆电池没电，董坚将车辆停放在本市大兴区金星西路附近偏僻处，将钥匙取走关门，欲日后继续使用。当日被害单位报案后，公安机关锁定被告人董坚并对其临时布控，同年9月30日20时许，西长安街派出所民警在本市西城区中宣部西侧便道巡逻盘查时，将董坚抓获。董坚到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案城管执法车、车钥匙均已起获并发还被害单位。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人董坚的供述，证人孟某、杨某、许某、刘某、石某、张某的证言，受案登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认作案地点照片，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，行驶轨迹路线，购车发票、维修发票，价格认定结论书，鉴定书，司法鉴定意见书，监控录像，行政处罚决定书，查获经过、抓获经过，到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人董坚及辩护人对上述控方证据没有提出异议。法庭认为，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人董坚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。董坚到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，涉案赃物已起获发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。考虑到董坚酒后驾驶带有明显标志的城管执法机动车在公共交通道路上长距离行驶，并造成被盗车辆损坏，且董坚在本案被取保候审期间，又因寻衅滋事被行政处罚，性质恶劣，本院在量刑时酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人董坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2022年6月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  邢宇静人民陪审员  王群利二〇二〇年十二月十一日书 记 员  汪晓玉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执929号之一申请执行人：仇云龙，男，1983年1月13日出生，汉族，住洪洞县广胜寺镇曹生村**，公民身份号码：1426251***********。被执行人：许芳芳，女，1985年4月20日出生，汉族，住，住洪洞县广胜寺镇曹生村**民身份号码：1410241**********。本院在执行仇云龙与许芳芳婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初996号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年11月3日立案执行后，依法向被执行人许芳芳送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年11月3日、2020年12月2日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人许芳芳名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，依法对被执行人的银行账户进行冻结及扣划。本院工作人员通过传统查控方式于2020年12月15日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年12月15日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2020年12月9日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年11月3日对被执行人许芳芳上网发布了限制消费令，限制了被执行人许芳芳的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人许芳芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2020）晋1024民初996号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年十二月十六日书记员  李 瑞
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2684号原告：刘传国，男，1968年10月14日生，汉族，户籍地：湖北省十堰市张湾区，现住河南省渑池县。委托诉讼代理人：詹专见，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：许玉良，男，1960年7月15日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王艳艳，河南洛源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘传国与被告许玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘传国诉称，2016年3月27日被告在渑池县××村镇××家底村开铝矿缺乏资金，向原告借款460,000元，口头约定利息2分，2016年5月31日前全部付清。经原告多次讨要，被告共还了250,000元，剩余210,000元至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还借款210,000元及利息（利息按民间借贷年息24%计算），并要求被告承担本案诉讼费。被告许玉良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告没有提交证据证明其在渑池县长期居住，被告许玉良的经常居住地在河南省××工区××街道樱桃沟村××组，渑池县人民法院对本案没有管辖权，故提出管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据上述法律规定，被告住所地与合同履行地法院均享有管辖权。因合同双方当事人未明确约定合同履行地，原告刘传国为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地。原告刘传国向本院提交证据证明其经常居住地为河南省渑池县，经本院审查后予以认定。故原告刘传国选择河南省渑池县人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告许玉良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  毛克信二〇二〇年十二月十日书记员  王宇鹏
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初45号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人王××，男，1968年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省逊克县。2020年1月19日交通肇事被行政拘留15日，2020年4月23日因犯交通肇事罪被逊克县公安局取保候审。2020年6月16日、10月10日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人王××犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月17日16时40分许，被告人王××驾驶黑N××E××号比亚迪牌小型轿车沿丹阿公路自东向西行驶至逊克县车陆乡库尔滨村道口处时，将由南向北横过道路的行人被害人宿××（男，74岁）撞伤，被告人王××驾车逃逸。被害人宿××于2020年2月3日在逊克县库尔滨村家中死亡。经法医鉴定：被鉴定人宿××符合生前交通事故致颅脑损伤后并发肺感染致呼吸循环衰竭死亡。经逊克县公安交通警察大队认定：被告人王××负此起事故的全部责任。 经侦查，被告人王××于2020年1月18日被逊克县公安局交通警察大队民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王××的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等；证人周××、范××、宋××等人的证言；被告人王××的供述和辩解；被告人王××驾驶的黑N××E××号比亚迪牌小型轿车的照片；黑河市公安局刑事技术支队鉴定文书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人王××违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王××如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处被告人王××有期徒刑三年，并适用缓刑。 被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月17日16时40分许，被告人王××驾驶黑N××E××号比亚迪牌小型轿车沿丹阿公路自东向西行驶至逊克县车陆乡库尔滨村道口处时，将由南向北横过道路的行人被害人宿××（男，74岁）撞伤，被告人王××驾车逃逸。被害人宿××医治无效，于2020年2月3日在逊克县库尔滨村家中死亡。经法医鉴定：被鉴定人宿××符合生前交通事故致颅脑损伤后并发肺感染致呼吸循环衰竭死亡。经逊克县公安交通警察大队认定：被告人王××负此起事故的全部责任。 被告人王××于2020年1月18日被逊克县公安局交通警察大队民警传唤到案后如实供述了自己的罪行。在被害人宿××治疗期间，被告人王××赔偿了其近亲属医药费等各项损失人民币四十四万元；在法庭审理阶段，被告人王××又主动给付被害人宿××的近亲属人民币二万元，得到了被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王××的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、谅解书等；证人周××、范××、宋××等人的证言；被告人王××的供述和辩解；被告人王××驾驶的黑N××E××号比亚迪牌小型轿车的照片；黑河市公安局刑事技术支队鉴定文书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。的公诉机关指控成立。被告人王××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。被告人王××交通肇事后逃逸，从重处罚。对被告人王××适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长  吴萍 人民陪审员  吴俊 人民陪审员  韩冬   二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  潘虹
27北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15473号原告：赵素雅，女，1995年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：詹文滔，男，1994年10月12日出生，汉族，住广东省饶平县。公民身份号码：×××。原告赵素雅与被告詹文滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告赵素雅于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵素雅在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵素雅撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 付童鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18110号原告：许某，女，1925年7月11日出生，汉族，住通州。法定代理人：贾某，女，1956年6月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：张某，女，1961年7月10日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：任某，男，1985年12月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。原告许某诉被告张某、任某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求法院对被继承人贾艺天名下的位于通州区北苑15号院x号房产、通州区新华北街xx号全部、通州区新华北街xxx号全部中属于贾艺天的房产份额依法分割；2、诉讼费依法分担。事实和理由:被继承人贾艺天于2019年11月2日去世，被继承人的配偶是张某，贾艺天的母亲是许某，父亲贾德兴于2010年注销户口。被继承人名下有位于通州区北苑15号院x号房产，通州区新华北街xx号全部50%的份额、通州区新华北街xxx号全部三处房产份额，没有分割。现继承人因房产份额分割产生争议，无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望依法判决。被告张某、任某辩称，一、许某法定代理人贾某的代理人身份无效、诉讼代理人的代理身份无效。民事起诉状及授权委托书中许某签字系由贾某代签，许某是否为无行为能力人尚需法院特别程序认定，且认定后需由所有继承人协商确定法定代理人或监护人。在张家湾法庭正在审理的原告诉被告等6人法定继承纠纷一案中，贾某明确表示法定代理人或监护人没有经过协商。二、涉案遗产系原告丈夫贾德兴去世后，所有继承人在法院达成调解协议，由原告放弃继承后被告丈夫、贾艺天及其他子女均等继承所得，从原告放弃继承及均等分配的意思表示可以看出，原告不希望继承贾艺天的遗产，且被告在探望许某时，许某逻辑清晰，明确表示不与被告争房产，本次诉讼系贾某自己的意思。三、任某系被告女婿，于2012年8月6日与贾秋菊登记结婚，贾秋菊为智力残疾三级，贾艺天2014年9月5日因脑干出血被诊断为植物人，任某与贾秋菊婚后一直照顾贾秋菊，并承担起贾秋菊对被继承人贾艺天的赡养义务，贾秋菊2016年11月12日去世后，任某一直照料贾艺天至去世，依照继承法的规定，任某应继承贾艺天的遗产。本院经审查认为，关于监护人的问题，贾某提供了一份村委会开具的《监护人证明》，证明“经贾艺红、贾艺静、贾某协商一致，同意由贾某作为许某的监护人”，庭审过程中，本院要求贾某提供由其姐妹三人签订的监护协议，贾某未能提供并表示其中一人不同意。案件审理过程中，本院前往许某的住所，与许某本人进行了面对面的交流，许某年事已高、耳聋、行动不便，无法正常交流。在此情形下，许某是否具有行为能力以及若行为能力受限或无行为能力指定监护人问题，需要按照法律规定的特别程序进行认定，故本院先行裁定驳回起诉，当事人可待涉及许某行为能力等问题解决后另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年十二月十七日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4810号 原告：郭位光，男，1974年10月20日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：兰细贤，福建平达律师事务所律师。 被告：林廷飞，男，1972年3月2日出生，汉族，住福安市。 原告郭位光与被告林廷飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭位光委托诉讼代理人兰细贤到庭参加诉讼，被告林廷飞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭位光向本院提出诉讼请求：林廷飞立即向郭位光支付挖掘机施工款15,000元并支付逾期付款的利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 事实与理由：林廷飞因承包“学府花苑”基础工程土石方工程，于2016年9月与郭位光订立口头协议，约定由郭位光承揽该土石方工程挖掘作业，承揽报酬按240元/小时计算，挖掘机进出场拖车费按300元/台计算。郭位光根据林廷飞要求多次组织挖掘机进场施工，截至2017年7月，合计承揽报酬为31,460元，林廷飞已经支付16,460元，余款15,000元未付。2019年2月4日林廷飞出具欠条一张，确认拖欠郭位光挖掘机台班款15,000元。林廷飞拒绝支付承揽报酬余款的行为已经构成违约，请求支持郭位光的诉讼请求。 被告林廷飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭位光承揽林廷飞承包工程的土石方工程，2019年2月4日林廷飞出具欠条一张，确认结欠郭位光挖掘机台班款15,000元。郭位光催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，双方之间承揽关系合法有效，受法律保护。郭位光完成作业后，林廷飞负有及时支付报酬义务，现林廷飞未能及时支付报酬，应承担违约责任，除应支付报酬15,000元外，还应赔偿逾期付款的损失。 综上所述，郭位光的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林廷飞在本判决生效之日起五日内向郭位光支付报酬15,000元，并赔偿逾期付款的损失（从2020年8月12日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费175元，由林廷飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  王林清 人民陪审员  徐钱芳 人民陪审员  兰彩金 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9969号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李君伟，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李君伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告李君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金69311.69元、利息11340.09元、违约金16864.15元（利息、违约金暂计至2020年3月25日，从2020年3月26日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李君伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金69311.69元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李君伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69311.69元和支付利息（截止至2020年3月25日利息为11340.09元，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担194元，由被告李君伟负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成              1.《广州银行信用卡申请表》      2.《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》      3.《广州银行信用卡章程》      4.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年12月16日                  申领人：              李君伟                  信用卡额度：              70000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年3月25日）              应还本金：              69311.69元                  应付利息：              11340.09元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33161号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：卢云龙，男，1988年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省抚松县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告卢云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告卢云龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令卢云龙立即归还贷款本金227104.92元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息26431.1元、罚息6486.02元、复利2936.94元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与卢云龙于2018年10月19日签订《个人消费性借款合同》，卢云龙向南京银行贷款299000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年10月19日至2022年10月19日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向卢云龙发放了贷款，但卢云龙未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。卢云龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，南京银行（贷款人、甲方）与卢云龙（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额299000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年10月19日起至2022年10月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向卢云龙指定账户发放贷款299000元并形成借款借据一份，卢云龙在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，卢云龙未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向卢云龙有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因卢云龙下落不明，本院以公告方式向卢云龙送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，卢云龙尚欠贷款本金227104.92元，利息26431.1元、罚息6486.02元及复利2936.94元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与卢云龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，卢云龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向卢云龙有效送达提前到期通知，故应以本院向卢云龙有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求卢云龙立即偿还贷款本金227104.92元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。卢云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢云龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金227104.92元、利息26431.1元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为6486.02元、复利为2936.94元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果卢云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由卢云龙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6624号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢秋梅，女，1979年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人谢秋梅及一审被告广西爱民餐饮管理有限公司、柳州市爱民餐饮管理有限公司、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中,黄爱民于2020年12月27日提交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，黄爱民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄爱民撤回再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  芦 菲
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初306号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人张儒文，男，1980年9月3日出生，苗族，重庆市酉阳县人，初中文化，无业，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住金沙县。因本案于2020年9月15日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月27日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年9月28日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人樊书，男，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉［2020］197号起诉书指控被告人张儒文犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。贵州省金沙县人民检察院指派检察员李家书出庭支持公诉，被告人张儒文及其辩护人樊书到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张儒文从重庆市到金沙县游走，居无定所。2020年9月4日19时许，被告人张儒文到金沙县民兴街道金槐社区天逸城商住楼负一楼停车场寻找作案目标，见被害人古某停放在停车场内的一辆贵Ｃ×××××轻便货车车门未关，便将古某车内后排座位上的一红色双肩包内的2860元现金盗走。上述事实，被告人张儒文亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、被害人古某的陈述、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、接受证据材料清单、取款记录、金沙县公安局木孔派出所到案经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、被告人张儒文的供述等证据相互印证，足以认定。被告人张儒文的辩护人提出被告人张儒文系初犯，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张儒文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达2860元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张儒文犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。侦审中，被告人张儒文认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人张儒文判处有期徒刑六个月的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人张儒文的辩护人提出被告人张儒文系初犯，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人张儒文的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张儒文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月15日起至2021年3月14日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、责令被告人张儒文退赔被害人古某的经济损失人民币二千八百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘萍二〇二〇年十二月八日书记员  司赟
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更639号 罪犯乔士峰，男，1981年3月29日出生，汉族，初中文化，黑龙江省肇东市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）保刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人乔士峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币71564.8元。本院于2015年8月3日以（2015）冀刑一终字第93号刑事附带民事裁定，予以维持。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功一次、考核表扬二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。另被评为2017、2018年度狱级改造积极分子。财产性判项未履行，确有悔改表现。建议将罪犯乔士峰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯乔士峰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；该犯财产性判项未履行，狱内消费月均178.2元。 本院认为，罪犯乔士峰在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯乔士峰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7419号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：杨冬海，男，生于1988年2月13日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告杨冬海电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼，被告杨冬海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，共计8982元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月24日到电信黔江分公司办理电信业务，业务号码为177XXXX3000，承诺资费档次为399元/月，承诺期限24月，获得对应资费档次手机一部。被告于2017年7月开始欠缴通信费，累计欠费4491元，违约金4491元。原告多次向被告催收未果。被告杨冬海未向本院提交答辩状和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2016年3月24日，被告杨冬海到重庆市黔江区电信营业厅办理手机业务，并与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》(以下简称《业务协议》)，约定被告使用资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iphone6S手机一部。被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，按期支付承诺费用，并根据活动所确定的资费标准，在规定的缴费时间内支付使用费。在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；若被告承诺期未满停机或拆机，则视为被告违约，被告应向原告支付剩余手机终端款及欠费。被告于2017年7月开始欠费，截至2018年3月31日被告欠电信服务费本金4491元，违约金4491元，共计8982元。上述事实，有原告提供的书证在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《业务协议》系双方真实意思表示，且原告已按照《业务协议》的约定向被告提供了相应的套餐，被告已领取终端机，取得涉案业务号码的使用权，故该《业务协议》合法有效。被告自2017年7月起便开始欠费，现欠费4491元，违约金4491元。原告主张欠费期间的违约金为4491元，未超出《业务协议》中违约责任第2条的约定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨冬海于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费4491元，违约金4491元，合计8982元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨冬海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  帅鋆林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初6234号原告：任某,甘肃省金塔县人，公务员，住甘肃省酒泉市。被告：王某,甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。(以上信息由原告提供)原告任某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告任某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费减半收取52元，由原告任某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十二月七日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15946号原告：上海堃皇传动机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张小英，执行董事。委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。被告：郑州福思特磨料磨具装备有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：赵博。原告上海堃皇传动机械设备有限公司与被告郑州福思特磨料磨具装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)审理，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海堃皇传动机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款本金33,310元；2.判令被告支付因逾期付款给原告造成的利息损失(以33,310元为基数，自起诉之日起至货款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2015年至2017年间，被告曾多次向原告采购减速机设备，双方也通过传真、电子邮箱、QQ软件对话等方式签订了数份《工业品买卖合同》，约定付款方式为月结或款到发货。实际履行中，原告均已向被告交付了合同约定的全部产品，但被告仍有两批货物的货款未能结算付清，尚欠原告货款33,310元，经原告多次、多种方式催讨均未支付。原告遂涉诉。审理过程中，原告对其诉请中的货款本金及利息计算基数变更为31,000元，利息起算时间明确为自2020年8月6日起。被告郑州福思特磨料磨具装备有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、银行对账单、发票、微信、短信聊天记录、技术和品牌确认函等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告上海堃皇传动机械设备有限公司与被告郑州福思特磨料磨具装备有限公司之间长期存在货物买卖往来，由被告向原告购买机器设备，双方签订有多份买卖合同。原告根据合同约定向被告交付了货物，被告也支付了大部分货款，但至起诉前仍有31,000元货款未支付，经原告多次催讨均未果，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。原告履行了交付货物的义务，被告未能及时支付货款，构成违约，理应承担向原告支付货款31,000元并偿付逾期付款利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州福思特磨料磨具装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海堃皇传动机械设备有限公司货款31,000元。二、被告郑州福思特磨料磨具装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海堃皇传动机械设备有限公司利息(以本金31,000元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告上海堃皇传动机械设备有限公司负担44元，由被告郑州福思特磨料磨具装备有限公司负担588元；公告费560元，由被告郑州福思特磨料磨具装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7533号 原告：蔡晓盛，男，1997年2月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽雯，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：贺喜，男，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告蔡晓盛与被告贺喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓盛的委托诉讼代理人林幼蕊、陈丽雯到庭参加诉讼。被告贺喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡晓盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息自2020年7月16日起至起诉之日止按月利息2％计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2020年7月16日向原告借款30000元，约定月利率3%。后，被告出具《借条》给原告收执，双方约定因本借款产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，若因借款产生的所有纠纷由芗城区人民法院进行管辖。现原告急需资金，被告拒不偿还原告借款已构成违约，被告应在偿还借款的同时支付利息。原告为此起诉，请求法院予以支持。 被告贺喜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、收条各一份，被告贺喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月16日，被告贺喜向原告借款30000元，并出具一张借条给原告收执，该借条约定（摘要）：本案借款利息按月利率3%计算；若发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖；被告同意向原告支付其实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、住宿费等。被告在该借条上签名并捺手印。同日，被告出具一份收条给原告收执，确认其收到原告现金30000元。经原告催讨，被告至今未还款。 2020年8月19日，原告蔡晓盛向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告蔡晓盛与被告贺喜的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。本案借条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故被告贺喜应当偿还原告借款30000元，并从2020年7月16日起至起诉之日（即2020年8月19日）止按合同成立时（2020年7月16日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付利息。被告贺喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺喜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡晓盛借款30000元，并从2020年7月16日起至起诉之日（即2020年8月19日）止按合同成立时（2020年7月16日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告贺喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  蔡伟志 人民陪审员  张丽群 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3276号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某某，男。因本案于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3730号起诉书，指控被告人王某某犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年2月，被告人王某某自称“深圳市育诚社会工作发展中心”老板与想找工作的被害人姜某某取得联系并与被害人姜某某签订聘用合同，取得姜某某信任，随后被告人王某某编造“要给领导买礼品、公司要查账应急、公司急需用车、查账结束公司马上正常运转需要打点关系”等各种理由骗取被害人姜某某转账人民币39211元，后将被害人姜某某拉黑。      经核实，被告人王某某所说的深圳市育诚社会工作发展中心并未成立。                  本院意见              被告人王某某的行为构成诈骗罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年8月9日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人王某某退赔被害人姜雅雯损失人民币39211元。随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢208号之九 申请执行人：韩树清，女，壮族，1939年02月26日出生，钦州市钦**人。 被执行人：黄才义，男，壮族，1970年08月10日出生，钦州市钦**人。 被执行人：黄宜奎，男，汉族，1972年06月01日生，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人韩树清与被执行人黄才义、黄宜奎刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，一、本院作出已发生法律效力的（1996)钦北刑初字第120号刑事附带民事判决书，确认黄才义赔偿黄志胜、韩树清5052元；二、本院作出已发生法律效力的（2004)钦北刑初字第91号刑事附带民事判决书，确认黄宜奎赔偿黄志胜、韩树清3789元。2019年4月,黄志胜病故，黄志胜、韩树清的儿子黄日荣、黄昌华、黄昌贵、女儿黄志珍均同意由韩树清主张本案的权利。2020年9月7日，申请执行人韩树清以被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，已扣划了黄宜奎银行存款3252.81元、扣划了黄才义银行存款9114.52元，除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第二、（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  许 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27651号原告：孙淑敏，女，1981年12月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9，统一社会信用代码：91110112MA0072U87Y。法定代表人：陈红云。原告孙淑敏与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑敏到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。孙淑敏向本院提出诉讼请求：1.哲瑞教育公司返还英语课剩余课时费3375元；2.本案诉讼费由哲瑞教育公司承担。事实和理由：我为孩子报名了哲瑞教育公司举办的英语课程，并交纳了相关费用，但哲瑞教育公司自2020年1月至今未通知上课，故诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月31日，孙淑敏与哲瑞教育公司签订《乐优乐国际英语课程注册合同》三份（合同号分别为：0000171、0000172、0000173），约定由哲瑞教育公司为李倩宇提供乐优乐小学进阶课程P2教学服务，注册课程合同有效期自2019年3月31日起至2019年12月30日止，学费共计10000元。上述合同签订后，孙淑敏支付学费10000元，哲瑞教育公司为其出具了收据。2020年7月3日，哲瑞教育公司出具《情况说明》，载明涉案分支教学中心在疫情发生后无法经营，已于2020年3月20日退租。庭审中，孙淑敏称其已乐优乐小学进阶课程P2课程160课时，尚余54课时，并提交了一份课程列表予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哲瑞教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签署《乐优乐国际英语课程注册合同》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，哲瑞教育公司突然关闭教学场所，致使孙淑敏受教育培训的合同目的无法实现，现其称尚有课时未消费，并要求退还剩余学费，哲瑞教育公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙淑敏剩余学费3375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔雨桐