wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初5922号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州市台江区群众东路93号三木大厦5层，统一社会信用代码91350105154581522Y。 法定代表人：曾伟英，总经理。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建品典律师事务所律师。 被告：陈景和，男，1972年12月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告陈景和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福建三木物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄鑫、被告陈景和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建三木物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2014年12月1日至2019年8月31日止的物业服务费8721.86元、资金占用费（以物业服务费为基数按年利率6%计从起诉日计至被告还清款项之日止）及水电公摊费1064.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对水电公摊费1064.5元的诉讼请求。事实与理由：被告是福州市晋安区新店镇象峰村126号人才公寓8幢601业主，房屋面积102.01㎡。根据原告与福建留学人员创业园建设发展有限公司签订的《前期物业服务合同》规定，原告作为福州市晋安区新店镇象峰村126号人才公寓小区物业服务管理公司，为被告提供物业管理服务，同时依规定收取物业管理费用，物业费标准为1.5元/m2/月，被告负有缴纳物业费的义务。被告从2014年12月1日至2019年8月31日止未向原告缴纳物业费，拖欠物业服务费计8721.86元。经原告多次催讨被告拒不缴纳。 被告陈景和辩称，其在交房后就对房子进行装修，半年装修完工后入住发现小房间渗水。被告向物业反馈，并希望物业协助一同与开发商协商，但物业对此置之不理。因为这个原因，被告从2014年12月1日至今都没有缴纳物业费。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、物业费催缴通知函、律师函、邮政快递面单、证明、不动产登记信息查询结果等为证。被告提交了《关于“福建人才公寓设备设施及其管理现状安全检查”的情况通知函》、福建人才公寓2019年度物业满意度调查结果公告、福建省人才限价商品住房小区现存问题汇报、福建人才公寓查验报告、房间渗水照片等材料用以说明原告物业服务不到位。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 物业建设单位（甲方）福建留学人员创业园建设发展有限公司与物业服务企业福建三木物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为坐落福州市晋安区新店镇象峰村象峰126号福建人才限价商品住宅（二期）7#-26#楼、店面（又称“福建人才公寓”）提供前期物业服务。其中，第四条约定，乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护，公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等。第五条约定，多层住宅（不含公摊水电费）0.9元/月/平方米，物业服务等级一级；带电梯住宅（不含公摊水电费）1.5元/月/平方米，物业服务等级一级等；物业服务费在签订前期物业服务合同且交房后两年内，从第三年开始按照《福州物业服务收费管理办法》对小区的物业管理服务收费实行市场调价的物业服务收费。第九条约定，物业服务费按月进行交纳，甲方、业主应在每个月10日前履行交纳义务，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳物业服务费的百分之五交纳滞金。第三十二条约定，本合同为期三年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止。第三十三条约定，本合同期限届满前三月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能成协议的，乙方应在本合同期限届满后三月内继续履行本合同，甲方或全体业主应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人等。 上述合同签订后，原告依约为该福建人才公寓提供物业服务。合同期满后，原告继续为该小区提供物业报务，但自2014年12月起，被告即以其房间渗水物业未协调处理及物业提供的服务不到位等为由拒绝缴纳物业费用。 据被告举证的材料来看，该小区的业委会多次就小区物业服务问题提出了异议，并组织了满意度调查。原告虽然对被告举证的证据提出了异议，但证据材料仍可从侧面反映原告确有存在物业服务不到位之处。 另查，被告系该小区8#601单元房屋的业主，该房屋的建筑面积为102.01平方米。 本院认为，原告与原建设单位签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律有关规定，应为合法有效之合同，具有法律约束力。上述合同履行期届满后，但原告继续为该福建人才公寓小区提供物业服务，被告作为小区的业主，在接受原告提供的物业服务的同时，应当履行交纳物业服务费的义务，现原告请求被告支付自2014年12月1日起至2019年8月31日止的物业服务费8721.86元（102.01平方米×1.5元×57个月），未超过合同约定的标准，本院予以支持。 本案合同虽约定了原告逾期支付物业服务费的违约责任，但被告举证的材料侧面反映了原告在为小区提供物业服务期间确实存在管理不完善之处，被告以此为由拒绝缴纳物业费用事出有因。因此，原告主张被告支付相应物业费的资金占用费，不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第四十一条第一款规定，判决如下： 一、被告陈景和应于本判决生效之日起十日内支付原告福建三木物业服务有限公司自2014年12月1日起至2019年8月31日止的物业服务费8721.86元。 二、驳回原告福建三木物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈景和负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初3706号 原告:杨某某,男,汉族,住富平县老。 被告：姬某某，男，生于，汉族，住富平县。 被告：党某某，女，汉族，住富平县。 原告杨某某与被告姬某某、党某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告姬某某、党某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告清偿原告借款85000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月9日，被告姬某某向原告借款10万元用于周转生意。2019年12月被告向原告清偿本金15000元，利息10000元。剩余借款，原告多次索要未果，诉至本院，请求依法裁判。 被告姬某某、党某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、借条一份，证明被告姬某某在原告处借款的事实；2、手机录音一份，证明被告党某某对该借款是清楚的。被告党某某、姬某某未向本院提供证据，也未质证。 经审查，原告提供的1号证据结合被告姬某某在法庭的陈述，能够作为定案的依据。原告提供的2号证据没有其他证据佐证，且被告姬某某认为被告党某某并不知道，故原告提供的2号证据本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告姬某某在原告处借款10万元。后原告向被告索要借款未果。2019年11月，被告姬某某向原告更换了条据，并约定从2015年1月9日至2019年11月期间的利息为1万元。条据内容为：借条，今借到杨某某现金10万元，加利息1万元，2019年12月15日前清偿。后被告给付了原告利息10000元，本金15000元，剩余85000元未清偿。审理中，被告姬某某向法庭陈述，认为借原告杨某某款10万元属实，但已经清偿，2019年11月出具的条据系2015年1月的借款利息，原告对此否认，被告未提供证据。 本院认为，被告姬某某借原告杨某某款10万元，证据充分，事实清楚，应予认定。已经清偿的款项予以核减，故被告姬某某借原告杨某某款8.5万元。原告提出被告党某某与被告姬某某系夫妻关系，被告党某某应该清偿借款的要求,仅仅提供了手机录音一份，无其他证据佐证，故原告提供的证据不能证明原告的证明目的，被告党某某不承担还款责任。被告姬某某向法庭陈述的借款已经清偿，条据载明内容是借款10万元的利息均未向本院提供证据，且原告否认,该说法本院不予采信。 综上所述，原告请求被告姬某某清偿借款8.5万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 一、被告姬某某于本判决生效后十日内清偿借原告杨某某款8.5万元； 二、驳回原告杨某某的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2138元，由被告姬某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  樊天赦 人民陪审员  张 英 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李小丽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4818号之一原告：天津市国泰线缆有限公司（统一社会信用代码9112010278030467XC），住所地天津市东丽区金钟路3699号A1-101。法定代表人：董志斌，经理。委托诉讼代理人：王慧茹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所。被告：天津金世荣商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JNNDOU），住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号B7-118室。法定代表人：王忠珍，经理。委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。被告：刘开，男，1989年12月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。原告天津市国泰线缆有限公司与被告天津金世荣商贸有限公司、刘开买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王艳芬审 判 员  王宝新人民陪审员  胡金荣二〇二〇年十二月十七日书 记 员  于 璐
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5311号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路**。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：潘某前，男，1973年10月11日出生，汉族，住保定市新一代**。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告潘会前物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月9日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王美怡
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1429号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某，男，1964年6月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]3076号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日16时许，被告人吴某某在本市奉贤区奉城镇兰博路XXX号门口，乘无人之机，窃得被害人王某某停放在该处的雅迪牌白色电动自行车一辆。经估价，被窃电动自行车价值人民币1280元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人滑某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书及购车发票、非机动车登记信息，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年十二月二十九日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终982号上诉人（原审原告）:黎丽珍，女，汉族，1962年10月21日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：年遇春、石建昌，均系广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区人民政府。住所地：广东省深圳市龙岗区机关大院。法定代表人：代金涛，区长。委托代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：曹丽薇，深圳市规划和自然资源局龙岗管理局工作人员。原审第三人：黎瑞清，女，1955年9月19日出生，香港特别行政区居民。原审第三人：黎瑞芳，女，1956年10月18日出生，香港特别行政区居民。原审第三人：黎瑞琼，女，1958年9月6日出生，香港特别行政区居民。原审第三人：邓秀媚，女，汉族，1975年7月28日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。以上原审第三人共同委托代理人：杨祥虎，广东广和（成都）律师事务所律师。以上原审第三人共同委托代理人：王相容，广东吉光律师事务所律师。上诉人黎丽珍因诉被上诉人深圳市龙岗区人民政府（下称龙岗区政府）对原审第三人黎瑞清、黎瑞芳、黎瑞琼、邓秀媚作出的涉案历史遗留违法私房处理证明书一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是上诉人黎丽珍提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，黎丽珍起诉请求撤销被上诉人龙岗区政府向原审第三人黎瑞清、黎瑞芳、黎瑞琼、邓秀媚出具的《深圳市龙岗区历史遗留违法私房处理证明书》（下称被诉处理证明）。首先，根据在案证据，黎丽珍的父亲黎桂祥在生前与黎丽珍利用自家果园地，即被诉处理证明指向的深圳市龙岗区坂田街道河背新村一巷8号地，建造了一栋两层钢筋混泥土房屋，并于1992年8月19日取得《房屋所有权证》，登记的权利人为黎桂祥。自此，涉案房屋所占用的土地性质已转为经批准的农村村民住宅用地，且该房屋经拆旧建新，已经由黎瑞莲、黎瑞清、黎瑞芳、黎瑞琼、黎丽娟出资建成现有房屋，故黎丽珍对该土地享有土地承包经营权的主张不能成立。其次，深圳中级人民法院生效的（2012）深中法房终字第2098号民事裁定已经驳回黎丽珍请求确认其享有上述土地三分之一宅基地使用权的诉求；深圳市龙岗区人民法院生效的（2007）深龙法民初字第1355号民事判决亦驳回黎丽珍请求确认对现涉案房屋享有继承权的诉求。此外，黎丽珍也并未提供充分的证据证明其对涉案房屋所占用土地享有合法的土地使用权。基于上述理由，原审法院认定，本案现有证据不足以证明黎丽珍与龙岗区政府针对涉案房屋作出的被诉处理证明存在法律上的利害关系，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回黎丽珍的起诉正确，本院依法予以支持。另外，黎丽珍关于确认涉案房屋所占承包土地及宅基地使用权、收益权人为黎丽珍的诉讼请求，明显超出行政诉讼的审理范围，本案不作审查。黎丽珍上诉主张原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，提审或发回异地重审，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6888号罪犯金锦旭，男，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年8月11日作出(2011)浙温刑初字第109号刑事判决，以被告人金锦旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元，追缴违法所得。宣判后，被告人金锦旭不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年11月16日作出（2011）浙刑一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯金锦旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金锦旭减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯金锦旭前次减刑裁定送达时间为2016年12月25日，本次考核期为2016年10月至2020年9月共计4年，间隔时间共计3年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1700元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金锦旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金锦旭减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）粤5103民初1889号原告：黄燕敏，女，1981年11月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡彬武，广东角度律师事务所律师。被告：喻涵，男，1995年11月8日出生，汉族，户籍住址安徽省五河县，现住浙江省杭州市拱墅区。原告黄燕敏与被告喻涵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告黄燕敏于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄燕敏撤诉。案件受理费125元，由原告黄燕敏负担。审判员  李卓俊二〇二〇年十二月四日书记员  谢雅纯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终8343号上诉人（一审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。统一社会信用代码：915200005733366369。法定代表人：蒋国伟，该公司经理。委托代理人（特别授权）：李芝炳，该公司员工。被上诉人（一审被告）：邓仕勇，男，1974年3月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司（以下简称：钰祥集团）因与被上诉人邓仕勇工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人钰祥集团上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在上诉人单位井下作业过程中受伤，住院治疗15天，经认定为工伤，鉴定为伤残拾级，停工留薪期120天，经一审判决上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇41376.58元。上诉人认为一审判决的标准过高，应当按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4866.5元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。被上诉人邓仕勇二审未作答辩。原审原告钰祥集团一审诉讼请求：1.判决按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4866.50元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计34000.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告邓仕勇于2018年12月27日凌晨3时左右，在金沙县玖圆煤矿井下509采面机尾直护作业时，被矸石砸伤左手小指，伤后被告邓仕勇在金沙县医院住院治疗15天。原告钰祥集团支付了住院期间医疗费，被告住院期间由家属护理。于2019年4月9日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2019年8月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为120天。被告系参保职工，离岗前经医院体检未见明显异常。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告邓仕勇申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月13日作出金劳人仲案字（2020）第212号仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告钰祥集团支付被告邓仕勇一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、离职体检费共计41906.00元。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。另查明，玖圆煤矿系原告钰祥集团的分公司，现在统称贵州钰祥矿业集团。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。被告邓仕勇在原告处因工受伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级情况属实，被告申请仲裁要求解除与原告的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，予以支持。被告邓仕勇在原告处工作时被矸石砸伤左手小指，伤后在金沙县医院住院治疗15天。经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期为120天。依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第（二）项、《最高人民法院关于的解释》第二十一条规定，原告钰祥集团应支付被告邓仕勇停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费。故原告钰祥集团应支付被告邓仕勇的工伤保险待遇为：1.一次性伤残就业补助金，按3个月计算，参照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72113.00元计算为：72113.00元／年÷12月×3月＝18028.25元；2.停工留薪期工资按4个月计算（120天÷30天／月＝4月），因被告邓仕勇是2018年12月27日受伤停工的，且原、被告均未举证证明邓仕勇的实际工资收入，故参照贵州省2018年从事采矿业业平均工资63943.00元／年计算为：63943.00元／年÷12月×4月＝21314.33元；3.住院期间生活护理费应参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43654.00元／年计算为：43654.00元／年÷365天×15天＝1794.00元；4、离职体检费：240.00元。以上工伤保险待遇共计41376.58元。原告主张仲裁裁决的一次性伤残就业补助金、停工留薪工资的计算标准不当，依法予以调整。故原告应支付被告邓仕勇一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、离职体检费共计41376.58元。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于的解释》第二十一条之规定，一审判决：一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司与被告邓仕勇的劳动关系；二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司在判决生效之日起十日内支付被告邓仕勇一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、离职体检费共计41376.58元。案件受理费5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：在双方所举证均不足以证明被上诉人受工伤前12个月平均月缴费工资的情况下，一审法院参照2018年度贵州省采矿从业人员年平均工资标准计算被上诉人停工留薪期工资并无不当。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第七条“工伤职工所享受一次性伤残就业补助金为以解除或者终止劳动关系时统筹地区上一年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月”的规定，被上诉人于2020年5月18日仲裁请求解除劳动关系，一审法院适用2019年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算被上诉人一次性伤残就业补助金符合法律的规定。上诉人关于应当适用被上诉人4866.5元/月的标准计算被上诉人的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月十日书记员  邓 千
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23165号原告：夏某某，女，1992年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。被告：黄1，男，1985年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。原告夏某某与被告黄1离婚纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人张驰强、被告黄1及其委托诉讼代理人顾燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子黄某2由被告抚养随同被告共同生活至18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识相恋，于2014年9月12日登记结婚，2015年11月1日婚生子黄某2出生。双方婚姻初期感情尚可，但至2019年10月，原告无意间查看被告手机微信，发现被告与其他女子聊天暧昧。在原告的质问下，被告否认说只是一般关系，并保证与该女子断绝往来。2020年5月，原告偶然发现，被告与该女子同坐在被告车上，举止亲密，于是原告上前质问，并闹到派出所，次日原告即回娘家居住至今。在原告搬出居住期间，被告毫无悔意，也同意离婚，只是对财产分割存有争议。原告遂诉至法院。被告黄1辩称，不同意离婚，自己与该女子只是同事关系，不存在其他关系；而且儿子目前尚年幼，并患有XXX疾病，需要治疗，离婚对孩子成长不利。经审理查明，原、被告于2014年9月12日登记结婚，2015年11月1日生育一子名黄某2。原、被告婚姻初期感情尚可，近年来因为生活琐事发生矛盾。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实，由当事人的陈述以及原、被告身份户籍材料、户口簿复印件、结婚登记材料等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院于庭后组织原、被告进行调解，因原、被告各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告结婚至今已逾六年，且婚后育有一子，夫妻是有一定感情基础的。现原、被告因生活琐事产生矛盾，但相关矛盾是可以化解的，原、被告双方应珍惜来之不易的婚姻家庭生活，在以后的生活中多加强沟通、交流、相互体谅，多为家人孩子着想，多考虑家人为婚姻的辛劳付出，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告夏某某要求与被告黄1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年十二月十五日书记员  姜辉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5784号 原告：赵向友，男，1963年8月22日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。 被告：梁俊，男，1986年6月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告赵向友与被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告赵向友到庭参加诉讼，被告梁俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵向友向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁俊偿还借款31500.00元；2、由被告给付延迟履行还款义务期间资金占用费4725.00元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求，只要求被告偿还借款本金31500元并承担诉讼费用。事实及理由：2017年2月15日，被告以资金周转为由向原告借款31500元，并承诺于2017年年底偿还，被告还用位于××××××组的自建房其中一间作为抵押贷款，现已超过双方约定的还款期限，但被告却总是以没有钱还款为由拒不履行还款义务，现依法诉来法院，请求如前所判。 被告梁俊未出庭参加诉讼，未向法庭提交相关证据。 原告赵向友围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 一、书证 第1号证据，原告身份证，用以证明原告主体适格； 第2号证据，借条一份，用以证明被告向原告借款31500元的事实。 二、证人证言 证人张某证实：我与原告系夫妻关系，被告与我女儿系朋友关系，借款是在我的家中我亲自数给被告的，借款金额31500.00元，借条是借款当天写的，借款时未约定利息。 本院经审查认为，原告提交的第1号书证符合证据的“三性”，本院予以认定，原告提交的第2号书证与证人张某的证言相印证，故对原告提交第2号书证及证人张某的证言本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告梁俊因缺乏资金向原告借款，双方未约定借款利息。原告妻子张某在原告的家中将31500元交付给被告梁俊，被告梁俊向原告出具了借条一张，借条内容为：“梁俊向赵向友借叁万壹千伍佰元整（31500元），2017年底还，本人拿自己一间房屋抵押。承诺人：梁俊，2017年2月15日。”被告梁俊借款后未按约定的期限履行还款义务，原告现诉来法院，请求如前所判。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。被告向原告借款，原告已经将借款交付被告，借款合同成立并生效，被告负有按约定期限将借款偿还原告的义务，被告逾期后未履行偿还借款义务的行为已违约，被告负有继续履行偿还借款义务的责任，故原告要求被告偿还借款31500元的诉讼请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁俊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵向友借款本金31500.00元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费706元，由被告梁俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内申请强制执行。 审 判 长  刘 向 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  王德进 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  姚 越
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2178号申请执行人:祝大联，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新蕊，四川众能律师事务所律师。被执行人：罗永平，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区关于申请执行人祝大联与被执行人罗永平借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4604号民事调解书，于2020年11月12日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人罗永平偿还申请执行人借款本金25万元及资金占用利息；并承担案件受理费2525元。执行中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2021年1月底前支付5万元，剩余本息在2021年6月底前全部付清；案件受理费2525元、执行费3688元由被执行人承担。现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2178号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月十四日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3909号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司，住本区西街**。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。委托代理人：王双军，系该公司客户经理。被执行人：尤家亮，男，汉族，1989年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人尤家亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）甘0702民初2959号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告尤家亮于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息14789.61元（利息算至2019年4月1日），合计64789.61元，并利随本清；二、案件受理费1420元、公告费560元，合计1980元，由被告尤家亮负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。该判决书生效后，被执行人尤家亮未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月13日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。2.2020年7月20日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。3.2020年7月14日、2020年9月11日、2020年10月12日、2020年11月5日、2020年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。4.2020年12月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。5.2020年12月8日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人尤家亮长期不在原住址居住，在外打工具体下落不明，无其他可供执行财产。6.2020年12月21日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的66769.61元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  马进荣审判员  那海燕审判员  何洪波二〇二〇年十二月二十四日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9330号原告：杨某，女，汉族，1944年10月17日生，住贵州省。委托代理人：黎敏，贵州圣伦达律师事务所执业律师，执业证号：15201201911160480。被告：王某1，男，彝族，1965年02月18日生，住贵州省，被告：王某2，男，彝族，1968年05月13日生，住贵州省。委托代理人：吴道凤，女，汉族，1971年06月19日生，住贵州省，系王某2之妻。被告：王某3，男，彝族，1970年02月23日出生，住贵州省。被告：王芝林，男，彝族，1972年04月17日生，住贵州省，公民身份号码：5225251972××××××××。被告：王芝万，男，彝族，1982年01月21日生，住贵州省，公民身份号码：5225021982××××××××。原告杨某与被告王某3、王芝林、王某1、王芝万、王某2赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黎敏、被告王某1、王某3、王芝万，王某2的委托代理人吴道凤到庭参加诉讼，被告王芝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判决五被告按月支付原告赡养费，每人每月200元，医疗费、护理费等费用由五位被告共同承担；二、本案涉诉费用由五被告承担。在诉讼中原告提出愿意与被告王芝万生活，变更其诉请由王某1、王某2、王某3、王芝林每月向原告各支付赡养费200元。事实和理由：原告与丈夫婚生有五子，均已成家立户，后原告丈夫不幸离世。原告一直由被告王芝万赡养。除了大儿子平常给点生活费，其余被告拒不赡养也不支付赡养费。现原告年岁已高、体弱多病并丧失劳动力。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告王某1辩称：由法院依法判决。被告王某2辩称：如果老人轮流跟随5被告生活，同意支付赡养费。但不同意原告仅跟随王芝万生活，若其坚持只与王芝万生活，则不同意付赡养费。被告王某3辩称：我可以接原告与我共同生活。被告王芝万辩称：由法院依法判决。被告王芝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审理查明，原告杨某与其丈夫王绍华共同育有五子，分别为长子王某1、二儿子王某2、三儿子王某3、四儿子王芝林、幼子王芝万。王绍华于2008年10月16日去世后原告一直与被告王芝万共同生活，现杨某76岁，丧失劳动力，且无固定收入。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告杨某现已年满76岁且无其他收入。对于其主张与小儿子王芝万生活，由其余四子支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。杨某今后若产生医疗费、护理费，凭票据由五位被告共同承担。关于王某2、王芝林要求原告与其共同生活，否则不同意支付赡养费的意见，本院认为，杨某作为五被告的母亲，有选择与某个儿子共同生活的自由，也有选择不与某个儿子共同生活的自由，原告当庭表示不同意与王某2、王芝林共同生活，本院尊重原告的选择，对被告提出的该项抗辩意见不予采纳。赡养年老无助的父母是成年子女的法定义务，被告提出附条件履行该法定义务于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某3、王芝林自2020年12月起，每月的25日前分别向原告杨某支付生活费200元；二、原告杨某今后产生的医疗费、护理费等费用，凭票据由被告王某1、王某2、王某3、王芝林、王芝万平均承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某1、王某2、王某3、王芝林、王芝万各承担20元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月四日书记员  姚文勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35367号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：王启泉，男，1956年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王启泉物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11524号 申请执行人：广州誉特建筑劳务分包有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-38、39号，统一社会信用代码914401135740123773。 法定代表人：熊丰。 被执行人：程侣，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 关于广州誉特建筑劳务分包有限公司与程侣建设工程分包合同纠纷一案，（2019）粤0113民初11274号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11524号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖 薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33253号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：王宇航，男，1982年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省长沙市开福区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王宇航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告王宇航经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王宇航立即归还贷款本金153875元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息26353.52元、罚息19340.37元、复利5935.91元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王宇航于2017年9月2日签订《个人消费性借款合同》，王宇航向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月4日至2021年9月4日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王宇航发放了贷款，但王宇航未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王宇航未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，南京银行（贷款人、甲方）与王宇航（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为其他；借款期间为自2017年9月4日起至2021年9月4日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年9月4日，南京银行向王宇航指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，王宇航在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王宇航未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王宇航有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王宇航下落不明，本院以公告方式向王宇航送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，王宇航尚欠贷款本金153875元，利息26353.52元、罚息19340.37元及复利5935.91元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与王宇航之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王宇航作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王宇航有效送达提前到期通知，故应以本院向王宇航有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求王宇航立即偿还贷款本金153875元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王宇航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宇航于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金153875元、利息26353.52元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为19340.37元、复利为5935.91元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果王宇航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王宇航负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3128号原告：刘某某，男性。委托代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司法定代表人：张某某，系公司执行董事。委托代理人：章某某，系公司员工。原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人白某某与被告陕西亿联置业有限公司委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告向原告赔偿以183022元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金（暂计算至2020年10月10日为90595.89元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于泾阳县高庄镇芦家村、寿平村的中国西部五金机电城34幢2层223号商业用房一间。原告于2013年11月13日向被告付清了全部房款。双方约定2013年12月31日前交付房屋。但被告不守信用，长期不予交房，已严重违约。现诉请被告赔偿逾期交房的违约金。陕西亿联置业有限公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，为有效合同。双方后又达成延期交房协议，被告不存在违约行为，故原告无权要求赔偿违约金。且按延期交房协议约定，被告已向原告给付了补偿款，并向原告办理房屋事宜的委托人即原告母亲支付了和解款。应依法驳回原告的诉讼请求。刘某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：第一组：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据。证明原被告就涉案房屋签订了购房合同，原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告逾期交房，应按合同约定按日向原告支付购房款的万分之二的违约金。第二组：1、承诺书；2、告业主书。证明被告从2016年11月26日开始多次承诺涉案房屋工程按时完工，如违反承诺将自2017年5月1日开始按照购房合同中的购房款的万分之二按日计算给予经济补偿。第三组：会议纪要。证明经被告法定代表人、业主代表与政府领导就涉案房屋达成共识：2018年4月30日前恢复施工，2018年7月31日前全面竣工，按照相关程序做好预售证延期、土地分宗、不动产登记等工作。第四组：1、泾河新城社会综治局不予受理告知书；2、泾阳县信访局不予受理告知书；3、泾河新城住建局答复意见书。证明案涉房屋业主就被告未按期交房问题曾向泾河新城社会综治局、住建局及泾阳县信访局主张权利，泾河新城住建局经调查确认，被告从2012年起长达8年时间里一直未交房，也未支付违约金及租金。被告承诺2020年9月1日前完成消防验收，从2020年9月1日起开始办理完善项目验收手续，保证2021年6月30日起给广大业主办理产权证，并逐步解决案涉房屋的其他有关问题。第五组：（2020）陕0423民初1121号民事判决书；（2020）陕0423民初780号民事判决书。陕西亿联置业有限公司质证意见：对刘某某提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院对刘某某提交的证据的真实性予以采信。陕西亿联置业有限公司向本院提交延期交房补偿协议一份及银行回单。刘某某质证意见：该协议系原告母亲与被告签订的，签订时原告本人不知情，真实性认可，但不认可证明目的。本院对陕西亿联置业有限公司提交的证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：原告与被告于2012年11月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发的位于泾阳县高庄镇寿平村的中国西部五金机电城第34幢2层223号房，建筑面积37.95平方米，该房单价为每平方米4822.72元，房屋总价款为183022元整，付款方式为一次性付款。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告逾期交房的，从2014年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。原告于2013年11月13日一次性向被告支付房款183022元，被告向原告出具收款收据一张。后被告未按合同约定时间交付房屋。2020年7月15日原告母亲冯某某以原告名义与被告达成《延期交房补充协议》，约定被告认可按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，存在延期交房事实，承诺加大施工力度，加快施工进度，保质，保量的完成交房工作；因迟延交房，被告承诺向原告支付33569元作为延期交房补偿款，原告承诺自愿放弃主张《商品房买卖合同》约定的全部违约责任及其他赔偿金的权利；在项目二期土地性质变更完成后，被告于2020年8月1日前支付原告补偿款16784元，剩余16785元补偿款在2020年10月1日前支付完毕；若被告未按协议约定向原告支付补偿款，原告有权要求被告按《商品房买卖合同》中约定的违约赔偿金额赔付延期交房的违约金。同日，原告母亲冯海侠以原告名义与被告签订《“中国西部五金机电城”交铺确认书》，内容为：“现有“中国西部五金机电城”商铺业主刘某某与陕西亿联置业有限公司在2020年7月15日双方共同完成34栋223号商铺的所有权交接手续，并双方共同确认以2019年7月31日为延期交房违约截止日，之前所签署的所有关于交房时间的协议全部作废，特此确认。”2020年8月7日被告向原告账户转账16784元，转账附言：亿联付34栋223延期交房违约金。另查明，原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为泾房预售字第2012010号。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在平等、自愿、合法的前提下签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。针对延期交房被告违约责任的承担，原、被告经协商签订《延期交房补偿协议》后，被告依然未按该补偿协议全面的履行义务，应按该补偿协议约定承担违约责任。另外，原告虽然与被告签了交铺确认书，但未实际交付，不能视为已交付。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、刘某某与陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房补偿协议》为有效合同；二、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后三日内给付刘某某延期交房补偿款16785元；三、由陕西亿联置业有限公司于本判决生效后十五日内向刘某某支付违约金（以购房款183022元为基数，按每日万分之二的标准从2020年10月2日起至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1604元，减半收取802元，由陕西亿联置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十二月七日书记员  李维静1
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4219号上诉人（原审被告）：程永杰，男，汉族，1978年12月18日出生，住河南省兰考县，现住兰考县。委托诉讼代理人：张晓龙，河南千祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：齐建晖，女，汉族，1978年11月3日出生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：张建，男，汉族，1971年9月9日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人程永杰、齐建晖因与被上诉人张建民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。程永杰、齐建晖上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回张建的一审诉讼请求。2、本案诉讼费由张建负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。程永杰、齐建晖与张建之间仅有12万资金往来，程永杰、齐建晖对5万借款有异议，法院未查明还款情况，未验证张建提交的证据与诉求是否一致，一审法院以此认定事实不清。2、齐建晖无还款义务。程永杰与张建打借条时，齐建晖不知情，借款未用于家庭开支。程永杰因手机故障，仅用齐建晖的手机转账。张建无证据证明该笔借款用于家庭共同生活、共同生产经营，无证据证明该笔借款系程永杰夫妻双方共同借款。综上所述，请二审法院支持程永杰、齐建晖的上诉请求。张建辩称，张建与程永杰之间存在12万借款，双方于2019年10月22日进行结算，将利息从月息二分降为月息一分后，程永杰尚欠张建本金5万，程永杰重新更换了借条。程永杰将款用于家庭生活和家庭共同经营，齐建晖、程永杰应承担连带责任。请求二审法院维持一审判决。张建向一审法院起诉请求：1、要求程永杰、齐建晖清偿借款60,000元及利息（按月息一分从2020年7月22日起计算至本息清偿日止）。2、诉讼费用由程永杰、齐建晖负担。一审法院认定事实：2017年3月，程永杰向张建借款12万元，约定用期一年，月息二分。借款到期后，程永杰继续借用，并陆续还款付息。2019年10月22日程永杰与张建更换借据，合同载明程永杰欠张建借款50,000元，约定月息一分，2020年4月30日还款。该借款到期后，程永杰于2020年4月30日还3,500元，于6月24日还500元，于7月28日还500元，共计4,500元。张建同意已还的4,500元抵扣借款本金。程永杰现下欠张建45,500元本金及利息未付。程永杰与齐建晖系夫妻关系。张建提供的银行交易明细显示，2019年5月30日齐建晖账户转给张建20,000元。本案诉讼过程中，张建撤回对程永杰2020年5月15日出具的10,000元欠条的起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程永杰欠张建借款未还的事实清楚，故应承担还款责任。双方约定的月息1分利率，符合国家有关民间借贷利率的规定。对张建要求按月息1分计算利息的请求，一审法院予以支持。张建提供的银行交易明细显示有齐建晖账户的还款记录，故对齐建晖辩称不知道贷款情况的辩解意见，一审法院不予采纳。故对张建要求齐建晖承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、程永杰于判决生效后十日内支付张建借款本金45,500元及利息（以本金45,500元为基数，按月息1分自2020年7月22日起计算至还款之日）；二、齐建晖对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回张建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、保全费620元，计1,270元。由张建承担217元，程永杰、齐建晖承担1,053元。本院二审期间，上诉人程永杰提交了一份转账凭证，该凭证显示程永杰于2019年12月6日向张建转款10,000元，程永杰认为其向张建出具案涉50,000元借款合同后，于2019年12月6日向张建还款10,000元，该10,000元还款在一审判决中未曾提及。张建的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为张建与程永杰在2019年10月22日结算时，程永杰除了向张建出具50,000元的借款本金手续外，还另外向张建出具了一张10,000元的利息欠条，此转款是用于归还利息的，与50,000元借款本金无关。本院经审查认为：此10,000元转款发生在50,000元借款合同出具之后，该还款应该用来折抵50,000元本金和利息。关于张建认为该10,000元是用来归还2019年10月20日之前利息的辩解，因无证据能够证明，故本院不予采纳。故对该证据的证明目的本院予以采纳。本院认为：鉴于二审期间程永杰提供了新的还款证据，能证明在程永杰出具2019年10月22日借款手续之后还款10,000元，经计算，从2019年10月22日至2019年12月6日之间是一个半月，50,000元按月息1分计算产生750元的利息，故该10,000元还款中750元系归还的利息，9,250元系归还本金。一审中张建同意将程永杰已经归还的4,500元按还本金计算，故50,000元已归还本金13,750元（9250＋4500），下欠本金36,250元及其利息未付。张建起诉要求自2020年7月22日起计算利息不违反双方约定和法律规定，应予支持。关于齐建晖是否应当承担连带清偿责任的问题。经查，齐建晖、程永杰系夫妻，齐建晖每月将自己工资交给程永杰管理，二人均陈述程永杰向张建借款用于炒股，程永杰的炒股行为应视为夫妻共同经营的行为，一审判决齐建晖对案涉借款承担连带还款责任并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3842号民事判决；二、程永杰于判决生效后十日内支付张建借款本金36,250元及利息（以本金36,250元为基数，按月息1分自2020年7月22日起计算至还款之日）；三、齐建晖对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回张建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取650元、保全费620元，计1,270元。由张建承担508元，程永杰、齐建晖承担762元。二审案件受理费938元，由张建承担188元，程永杰、齐建晖承担750元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月二十五日书记员 白亚娟
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执恢323号 申请执行人：王翠平,女,汉族，968年6月22日出生,住宁阳县。 申请执行人：续彤彤,女,汉族，1995年11月19日出生,住山东省威海市。 申请执行人：续芳芳,女,汉族，1999年10月12日出生,住宁阳县。 被执行人：王庆柱，男,汉族，1976年3月20日生，，住宁阳县。 被执行人：孙海涛，男,汉族，1984年1月2日生，汉族，住宁阳县。 被执行人：宁阳天旭运输有限公司，社会统一信用代码913709215589373888，住所地宁阳县济兖路与北外环交叉口。 法定代表人：周新龙,经理。 本院在执行申请执行人王翠平、续彤彤、续芳芳与被执行人王庆柱、孙海涛、宁阳天旭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院执行被执行人王庆柱已交纳案件款72793元并有申请执行人王翠平领取，剩余三万元案件款申请执行人同意被执行人孙海涛延期偿还。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执恢323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十二月九日 书记员 林海全
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终427号上诉人（原审原告）太原汉森制衣实业有限公司。法定代表人崔某。委托诉讼代理人高某，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区下元街道办事处。法定代表人周某，主任。上诉人太原汉森制衣实业有限公司与被上诉人太原市万柏林区下元街道办事处确认拆迁违法一案，已由太原市杏花岭区人民法院于2020年11月3日作出（2020）晋0107行初242号行政裁定。上诉人太原汉森制衣实业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：本案起诉人太原汉森制衣实业有限公司在请求确认被起诉人太原市××区办事处拆迁行为违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼，要求被起诉人赔偿损失共计51504000元，该案件重大、复杂，不属于基层法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对太原汉森制衣实业有限公司的起诉，一审法院不予立案。上诉人太原汉森制衣实业有限公司不服，上诉称上诉人于2020年10月26日向太原市杏花岭区人民法院递交行政起诉状并行政赔偿起诉状，依法请求确认被告太原市万柏林区下元街道办事处拆迁上诉人的厂房是违法行政行为，并另案起诉要求其进行行政赔偿，包括土地及地上建筑物的赔偿共计51504000元。杏花岭区人民法院在11月3日下发（2020）晋0107行初242号行政裁定书，称该案属于重大复杂案件，不属于基层法院受案范围，上诉人认为，本案不属于重大复杂案件，首先，本案被告是下元街道办事处，根据《行政诉讼法》第十四条，本案是属于基层法院受案范围。其次，在民事起诉中标的超过3000万不属于基层法院管辖，但是在行政赔偿中，并没有法律条文明确规定基层法院的受案标的不得超过3000万。第三，本案中的行政诉讼和行政赔偿虽然是两个案件，但是属于案情紧密结合，不可分割的案件，而且，首先确定行政行为是否合法是赔偿的先决条件，因此，行政起诉属于基层法院受案范围，当然行政赔偿也应跟随其受案范围，而不应该将行政赔偿前置，以行政赔偿决定行政行为而确定管辖法院，鉴于此，请上级法院裁定本案属于杏花岭区人民法院受理的行政案件，维护上诉人的合法诉权，依法裁定由太原市杏花岭区人民法院立案审理上诉人的行政起诉与行政赔偿案件。二审查明，上诉人一审诉讼请求为确认太原市万柏林区下元街道办事处拆迁行为违法，一并另案提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定,基层人民法院管辖第一审行政案件。本案系确认万柏林区下元街道办事处强拆行为违法之诉，属于太原市杏花岭区人民法院的管辖范围。上诉人同时提起的另案行政赔偿案件以行政诉讼确认违法为前提，一审法院以赔偿数额认定本案属于重大、复杂案件、不属于基层人民法院管辖依据不足。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院应当依法立案处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初242号行政裁定；二、本案指令山西省太原市杏花岭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年十二月十五日法官助理 郭 祺书记员 吴 彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保65号申请人：胡霞红，女，1985年6月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：王殿亮，男，1958年8月15日生，汉族，住山东省聊城市。申请人胡霞红与被申请人王殿亮申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币15万元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王殿亮名下价值人民币15万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇二〇年十二月二十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8485号原告：黄伟怡，女，1991年10月8日出生，汉族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：萧俊辉，广东匠哲律师事务所律师。被告：战旗（广州）营销服务有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东319号保利中誉广场1606单元（仅限办公）。法定代表人：陈圣。原告黄伟怡与被告战旗（广州）营销服务有限公司（以下简称“战旗公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘丽娜依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告黄伟怡的委托诉讼代理人萧俊辉到庭参加诉讼。被告战旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟怡向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资10000元。事实和理由：原告于2019年7月1日入职被告处，工作内容为营销招商。双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴交社保。被告通过其财务人员以微信方式支付了部分工资。2020年4月30日，被告向原告出具了工资《欠条》，被告确认截至2020年4月30日，被告拖欠原告工资10000元，并承诺于2020年6月30日前全部结清。但是至今被告仍未支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条以及《劳动合同法》有关规定，原告特向法院提起起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告战旗公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：黄伟怡主张其于2019年7月1日入职战旗公司，现战旗公司拖欠其工资差额10000元。为证明自身主张，黄伟怡提交有以下证据：1.《欠条》1份，载明：“截止2020年4月30日，战旗（广州）营销服务有限公司欠黄伟怡工资和提成总额￥：10000.00元整（大写：壹万圆整），于2020年6月30日前结清。”上述《欠条》加盖有战旗公司的公章，并载有黄伟平的签名及指印，落款时间为2020年4月30日。2.微信聊天记录截图，显示黄伟怡自2020年4月28日起多次与名称为“经略中国（黄伟平，武汉”的用户沟通工资支付事宜，对方均未明确答复，最后于2020年6月14日表示月底前支付。另查明，黄伟平系战旗公司的股东，持股比例为90%。上述事实有《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，战旗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院在全面审查现有证据的基础上缺席判决。根据黄伟怡提交的《欠条》，战旗公司确认拖欠黄伟怡工资10000元，并承诺在2020年6月30日前付清。现黄伟怡主张战旗公司到期尚未支付，并提交微信聊天记录截图为佐证。对此战旗公司并未到庭予以反驳，亦未提交证据，本院依法对黄伟怡的主张予以采纳。综上，黄伟怡诉请战旗公司支付拖欠的工资10000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告战旗（广州）营销服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告黄伟怡支付拖欠的工资10000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告战旗（广州）营销服务有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇二〇年十二月三十日书记员  陆镇培
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0403民初4365号原告：曹士荣，女，1939年3月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：韩建东（一般授权），山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：种传政（一般授权），山东薛国律师事务所律师。被告：孙士海，男，1958年2月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：孙士龙，男，1961年12月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：付清彦（一般授权），山东信雅律师事务所律师。原告曹士荣与被告孙士龙、孙士海赡养费纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人种传政，被告孙士龙委托诉讼代理人付清彦，被告孙士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹士荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告自2007年2月起每人每月支付原告赡养费600元：2、原告先期产生的医药费1,667.03元由二被告按份均摊，后续产生的医药费据实由二被告按份均摊；3.请求本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系母子关系，二被告均由原告与其老伴抚养成人。2006年底老伴去世，后原告一直跟随长子孙士海生活至今。原告年事己高，且体弱多病，早己失去劳动能力和自理能力，需专人护理。2017年以来，原告因病住院两次，且需长期服药，每月药费200元，以上所有医药费用均由长子孙士海负担。在原告跟随长子生活期间，所有生活开支也均由长子孙士海负担，被告孙士龙对原告生活起居从来不曾过问，根本不尽做子女的赡养和照料义务，更不支付医药费用。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。被告孙士海辩称，其愿意支付赡养费，而且现在其母亲所有的费用都是其支出，原告一直跟随其生活且母亲生病被告孙士龙一次都没去看望，医药费也是由其支出，除此之外被告孙士龙的媳妇还打骂其母亲。被告孙士龙辩称，其对原告起诉2007年2月起每人每月支付600元不予认可，截止到2020年4月份被告已经尽到了赡养的义务。2020年4月份由于其家属右腿做手术便一直对家属进行护理，就无法照顾原告。因其家属被被告孙士海在大街上当众殴打，两家产生了较大的矛盾，故没有办法去被告孙士海家里接原告，其确实一直到现在没有照顾原告也没有出赡养费。对原告赡养的问题，只要原告愿意可以把原告接到家中，费用由被告孙士龙独自承担。此外，原告若愿意，也可以找一家养老机构，费用由其承担。对于原告诉状当中提到的两次住院，第一次住院的时候费用已经由两被告平均承担，当时的费用大约是每人2,400元费用由被告孙士海的女儿孙东东从被告孙士龙家中拿走的。原告这次摔倒后其也去家中看望了原告。随着后期两被告的矛盾出现，对这次原告的医疗费用其确实也没有承担，其愿意根据相应的票据承担医疗费用。本院经审理认定事实如下：原告曹士荣现已满81周岁，共育有被告孙士海、孙士龙二人。2006年12月原告曹士荣丈夫去世。除国家每月给付的基础养老金之外，无其他经济来源。原告现以被告不支付赡养费为由诉至法院。庭审中，被告孙士海与被告孙士龙均认可原告曹士荣自2007年2月一直是和被告孙士海一起生活。2018年至今，原告因病需要治疗产生的医疗费1,667.03元已由被告孙士海支付。本院认为，赡养父母系中华民族的传统美德，我们每一位公民都有责任和义务将这一美德发扬光大。赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾老年人，履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。负有赡养义务的成年子女，应在力所能及的范围内保障老年人的基本生活需要。本案中，原告主张要求被告从2007年2月起开始支付赡养费，而二被告均认可原告曹士荣从2007年2月一直和被告孙士海一起生活，鉴于被告孙士龙未提交证据证明自2007年2月至今履行赡养义务，故本院推定在此期间原告的生活起居系由被告孙士海负担，在此期间被告孙士海已经尽到赡养义务。但是从2007年至今时间较为久远，且参考当地当时的生活水平，原告主张从2007年2月至今每月支付600元不符合当时的经济发展状况，因此本院酌定被告孙士龙支付自2007年2月至2020年12月原告曹士荣的赡养费15,000元。从2021年1月起，二被告每人每月支付原告赡养费300元，于每月15日前付清。原告要求二被告平均负担2018年至今产生的医疗费用1,667.03元，根据原告提交的票据，本院予以确认。对于该费用，被告孙士海与被告孙士龙每人应当承担833.52元。鉴于被告孙士海已经支付完毕，故被告孙士海不用再次支付。此外，原告要求二被告平均负担其后续产生的医疗费，因该费用并未实际发生，待实际发生后原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙士龙支付原告曹士荣自2007年2月至2020年12月的赡养费15,000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孙士海、孙士龙自2021年1月起，每人每月向原告曹士荣支付赡养费300元，于每月15日前付清；三、被告孙士龙向原告曹士荣支付医疗费833.52元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曹士荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元，由被告孙士海、孙士龙各负担75元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈磊光二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 雪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4815号原告：董延明，男，1986年7月15日出生，汉族，居民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李明辉，山东颐平律师事务所律师。被告：张金海，男，汉族，1967年8月25日生，住河南省方城县。被告：王新亮，男，汉族，1965年12月5日生，住河南省叶县。被告：仝成宽，男，汉族，1968年8月31日生，住河南省方城县。被告：卞春雨，男，汉族，1972年1月15日生，住河南省方城县。被告：王孝东，男，汉族，1967年12月24日生，住河南省叶县。被告：张金灿，男，汉族，1975年6月19日生，住河南省方城县。被告：吴如奎，男，汉族，1970年5月15日生，住河北省邢台市临西县。被告：王宝，男，汉族，1984年11月28日生，住河南省叶县。被告：包志顺，男，汉族，1977年8月14日生，住河南省南召县。被告：张建堂，男，汉族，1966年6月3日生，住河南省叶县。被告：卞春付，男，汉族，1970年11月12日生，住河南省南召县。被告：张延晓，男，汉族，1976年2月20日生，住河南省方城县。被告：孙仁根，男，汉族，1984年12月30日生，住河南省方城县。被告：包志松，男，汉族，1973年8月12日生，住河南省南召县。被告：李建友，男，汉族，1964年7月16日生，住河南省方城县。以上被告共同委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。原告董延明与被告张金海、王新亮、仝成宽、卞春雨、王孝东、张金灿、吴如奎、王宝、包志顺、张建堂、卞春付、张延晓、孙仁根、包志松、李建友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董延明及其委托诉讼代理人李明辉，被告张金海、王新亮、仝成宽、卞春雨、王孝东、张金灿、吴如奎、王宝、包志顺、张建堂、卞春付、张延晓、孙仁根、包志松、李建友委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董延明向本院提出诉讼请求：请求法院依法被告共同赔偿原告工程损失共计：281937.44元。事实和理由：原告将承建的位于兰陵县佳园路世纪福城Ｂ区××号楼部分楼层强弱电线管（线盒）预埋，给排水管线预埋。翰林国府29、32号楼给排水、强弱电二次配管、消防配管等工程项目交由被告方进行施工，由原告支付其劳动报酬。被告方在施工时违反作业流程、野蛮施工、未按图纸标准施工，致使其施工部分出现管道堵塞，水管布置位置颠倒等情形。由于被告的错误行为造成原告大面积返工及修复、改造，经评估返工、修复、改造造成损失273937.44元，被告非法占有原告的设备价格为8000.00元，原告的损失经与被告方协商未果，向人民法院提起诉讼，请求依法支持诉求。张金海、王新亮、仝成宽、卞春雨、王孝东、张金灿、吴如奎、王宝、包志顺、张建堂、卞春付、张延晓、孙仁根、包志松、李建友共同辩称，原告诉讼请求不属实，被告所从事的劳务合同不存在质量问题，且工程完工后，原告从未向被告主张过任何维修责任，原、被告之间系雇佣关系，原告称被告给第三人造成损失，根据法律规定，雇员给第三人造成损失的应当由雇主承担赔偿责任，而本案中被告不存在上述清醒，也不应由被告承担赔偿责任。董延明为证明其主张提供如下证据：证据1、身份证信息，证明原告方的主体资格及身份信息；证据2、被告方的身份及说明，证明被告在原告处施工的事实；证据3、原告交于被告施工的工程情况及打款明细，证明原告交于被告施工的工程情况及打款情；证据4、施工现场照片，证明被告施工造成原告方的部分损失的事实；证据5、水电整改工程评估报告，证明原告给被告方造成的损失数额为273937.44元。张金海等人对上述证据质证如下：对证据1、2无异议，可以看出原被告是雇佣关系；对证据3真实性无异议，从付款数额中可以看出，原告并未支付全额费用，对证据4真实性无异议，对证据目的有异议，被告于2019年5月工程完工后就已将工地交由原告及后续施工人员，交付工地时不存在质量问题，对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该报告系原告单方委托，对鉴定结论及数额不予认可。张金海等人无证据向法庭提交。张金海等人对评估报告有异议，经本院释明重新评估的权利后，明确表示不再申请重新评估。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2019年3月董延明与张金海、王新亮、仝成宽、卞春雨、王孝东、张金灿、吴如奎、王宝、包志顺、张建堂、卞春付、张延晓、孙仁根、包志松、李建友口头约定劳务承包，承包内容为：兰陵县佳园路世纪福城Ｂ区××号楼部分楼层线管、线盒预埋，翰林国府29、32号楼给水、强弱电二次配管、消防配管等；劳务费支付方式口头约定按天支付工程款，且工程完工后一并结算，其他内容没有约定。张金海等人施工日期为两个月，其在离开工地时，工程并未完工，已完成的工程量为世纪福城Ｂ区的9号楼2层至13层，10号楼6层至封顶，翰林国府29号楼3层、7层、地下二层，32号楼全部楼层。另查明，涉案工程因工程质量问题需要进行整改，2020年7月13日，山东元真建设项目管理有限公司出具水电整改工程评估报告，报告载明：“本工程为世纪福城B区10#楼8层至顶层、9#楼从基础至12层电器配管整改，翰林国府29#楼第7层、32#楼共18层电气配线和给水管道整改”，整改工程评估结果为273937.44元。通过原、被告双方陈述，线管铺设须经过预埋和二次配管，在二次配管之前应对预埋的线管要进行检查是否通畅并进行养护。张金海等人从事的工程为线管铺设的部分工程，并非全部工程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张因被告施工不当,导致涉案工程进行重新整改，并造成损失,原告应对被告施工存在质量问题及该质量问题与线管不通重新整改损害后果之间的因果关系承担举证责任。被告张金海等人只承担线管铺设的部分工程并非全部工程，且工程未完工，被告便离开工地，根据原告提供的现有证据不能证实被告施工存在质量问题,亦不能证实线管不通整改的损害后果与被告施工行为存在因果关系，庭审中，原、被告均不主张对工程质量问题的原因进行鉴定。因此,原告要求被告承担因线管不通造成重新整改损失的主张,证据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董延明的全部诉讼请求。案件受理费2765元，由原告董延明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘泽进人民陪审员  杨向艳人民陪审员  温 超二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴常青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8762号申请执行人：李渠江，女，1966年8月5日出生，汉族，住址四川省渠县拱市，住北京市顺义区。被执行人：王景池，男，1982年8月23日出生，汉族，住址河北省冀州市。申请执行人李渠江与被执行人王景池买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初710号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币124500元及利息等。执行过程中，本院依法查封被执行人王景池名下的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初710号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十一日书记员  胡 博
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14157号原告：梁刘清，男，1979年1月20日生。被告：上海齐味餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴文景。原告梁刘清诉被告上海齐味餐饮管理有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告梁刘清于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁刘清撤诉。案件受理费10元，由原告梁刘清负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年十二月十四日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10786号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖翔，男，1988年3月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告廖翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 俞雄艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25361号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘正军，男，1970年2月21日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省信阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘正军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)65,389.92元(3,428.60元/期×19期+246.52元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月28日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A9XX**，发动机号：145283)，融资总额72,922元，租赁期限为24个月，每月租金3,428.45元(实际履行过程中，每月租金变更为3,428.60元，租赁期限变更为23个月，末月租金变更为246.52元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,400元(已扣除GPS费用等)。2019年4月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告应支付的全部未付租金为71,997元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金65,389.92元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,389.92元；二、被告刘正军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,509元，减半收取754.50元，由被告刘正军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初27362号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天骏大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：爱能学苑(北京)教育科技有限公司，注册，注册地北京市昌平区北七家镇七北路**院**楼****606，实际经营地北京市昌平区TBD云集中心**楼****div>法定代表人：张晋。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称原告）与被告爱能学苑(北京)教育科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失31000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）共计33000元。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵害授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。原告发现，被告在微信公众号“爱能家庭教育”（微信号为×××）发布的《最深情的爱，便是陪伴》一文中使用原告享有权利照片31张，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交涉案作品原图信息显示：涉案作品的拍摄时间分别为2015年9月1日、2014年5月3日、2008年5月5日、2009年2月6日、2010年2月16日、2015年9月16日、2015年8月31日、2015年9月17日、2015年11月27日。原告提交涉案作品登记证书显示：登记的著作权人均为小野杰西（厦门）服饰有限公司，作者分别为丁国良、刘亚。原告提交首次发表截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”（微信号×××）发布《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位老爷爷为模特的摄影作品，其中包括涉案19张作品，并署名“摄影师小野杰西”。知乎账号“小野杰西”于2016年1月13日回答题为《有哪些相貌平凡的人穿出衣服品味的例子？》的帖子，回帖中包括涉案作品12张。原告提交了多份丁国良签署的法人作品说明及刘亚签署的委托拍摄作品说明均声明涉案作品著作权均属于小野杰西（厦门）服饰有限公司。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司签署的2份授权委托书载明，其授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起一年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权作品中包括原告主张的涉案作品。原告提交的3份可信时间戳认证证书及侵权文章截图显示：取证时间为2019年10月29日，被告于2016年2月13日在其认证的微信公众号“爱能家庭教育”（微信号为×××，功能介绍为致力于打造中国家庭教育领导品牌……）发布的《最深情的爱，便是陪伴》一文中使用原告涉案作品31幅，图片上有“XYJE、摄影师小野杰西或小野杰西光影空间”水印，文末有公众号二维码等信息。原告另提交北京联合信任技术服务有限公司于2019年12月31日向原告出具的票面金额为5000元的时间戳服务费发票一张，主张本案的时间戳取证费为500元。原告还提交了关于原告的获奖材料、摄影师合作协议及转载记录证明部分涉案作品的作者丁国良（艺名小野杰西）具有一定的知名度，其作品具有一定的传播影响力。以上事实有作品登记证书、法人作品说明、委托拍摄作品说明、授权委托书、可信时间戳认证证书、微信公众号主体认证信息、发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、作品登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的作品登记证书、授权委托书、首发截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权的权利。被告未经授权在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品为系列摄影作品、独创性程度以及被告的侵权情节轻微，营利目的不明显等因素，酌定本案赔偿数额，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，原告提交相应发票予以证明，但系批量取证，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告爱能学苑(北京)教育科技有限公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失8000元，合理支出50元，合计8050元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已预交），由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担237元，被告爱能学苑(北京)教育科技有限公司负担76元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执6152号之一申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭，住所地湖南省宁乡市金洲大道二环路与花明北路交汇处。被执行人王波，男，1986年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人曹和清，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人周敏，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住住湖南省长沙市岳麓区。被执行人周邦，男，1984年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124刑初263号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周敏、周邦、王波、曹和清的银行存款人民币1686000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 鹏二〇二〇年十二月四日书记员 胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执恢6号之二 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万安街**。 代表人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡宏谋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人：泉州九鑫电子有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区万安宏益国际城宏益路**楼** 法定代表人：洪伟群，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：泉州利宏盈置业有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区万安十八坎 法定代表人：洪伟群，该公司负责人。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行（以下简称泉州农商行洛江支行）与被执行人泉州九鑫电子有限公司（以下简称九鑫公司）、泉州利宏盈置业有限公司（以下简称利宏盈公司）借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2017年9月28日作出的[2017]泉仲字2456号调解书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农商行洛江支行因被执行人九鑫公司、利宏盈公司未履行偿还借款3000万元、利息、罚息及复利的义务，向泉州市中级人民法院申请强制执行，后经泉州市中级人民法院指定，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人九鑫公司址在泉州市洛江区坎山的国有土地使用权〔土地使用权证号：洛国用（2012）第74、75、76、77、78、79、80、81、82、83、84、85、86、87、88、89、90、91号〕及其地上建筑物，申请执行人泉州农商行洛江支行共受偿5700880元。本院依法拍卖被执行人利宏盈公司址在洛江区内物品，申请执行人泉州农商行洛江支行共受偿18619138.65元。本院另依法查封被执行人泉州利宏盈置业有限公司名下的址在泉州市洛江区万安十八坎山宏益工业园—研发区Ａ区研发楼第2、3、4、10、11、12、16、21、24、25、31整幢工业房地产及址在泉州市洛江区万安十八坎山的国有土地使用权［土地证号：洛国用（2013）第1**］，上述房产及土地使用权为被执行人泉州利宏盈置业有限公司向银行借款所提供的抵押物，抵押权人目前均尚未主张实现抵押权，本院暂未能对上述房产及土地进行变现处置。如相关资产处置后，扣除执行费用及应当优先受偿的债权后仍有剩余的，本案作为普通债权将依法进行分配；另案查封被执行人泉州利宏盈置业有限公司名下的址在泉州市洛江区万安十八坎山的国有土地使用权［土土地证号：洛国用（2011）第**，经查该土地系公共道路及零星绿化用地，无法进行评估拍卖。经对被执行人九鑫公司、利宏盈公司的房产、国土、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人九鑫公司、利宏盈公司有其他可供执行的财产。申请执行人泉州农商行洛江支行已知悉上述事实，亦无法提供被执行人九鑫公司、利宏盈公司新的财产线索。本院已依法将被执行人九鑫公司、利宏盈公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人九鑫公司、利宏盈公司的法定代表人限制高消费。鉴于本案不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农商行洛江支行书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  杨明钦 执行员  黄美榕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 正