wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1766号 原告：浙江喆融资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1502室。 法定代表人：方志红。 委托代理人（特别授权代理）：顾力昕，浙江弘源律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：严思诗，公司员工。 被告：王昭辉，男，汉族，1973年8月20日出生，住江西省九江市庐山区。 被告：汪芳莉，女，汉族，1977年10月9日出生，住江西省九江市开发区。 二被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈建青，江西惟民律师事务所律师。 原告浙江喆融资产管理有限公司诉被告王昭辉、汪芳莉合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告诉请：1.被告王昭辉偿还原告垫付款103258元及其利息17244.09元（按日万分之五计算，暂从2019年5月15日计算至2020年4月13日，并要求被告支付到清偿之日止）；2.被告王昭辉承担保全保险费400元；3.被告王昭辉承担律师费3500元；4.被告汪芳莉对上述全部债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾力昕、二被告及其委托代理人陈建青均到庭参加诉讼。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中利息的计算标准变更为按日万分之三计算，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年5月8日，原告（甲方）与被告王昭辉（乙方）、汪芳莉（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方从海南皓海汽车服务有限公司（以下简称经销商）处购买车辆，乙方委托并通过甲方为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款，甲方在乙方与中国建设银行杭州高新支行签订的分期付款等合同中承担担保或共同偿债等责任；乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，车辆名称及型号为黄海DD1033E，车价为140000元；分期贷款相关合同签订后，乙方在银行车辆分期贷款发放前委托甲方垫款提车的，由甲方依据乙方出具的《按揭分期购车垫款委托书》或按本合同约定先行垫付车辆分期贷款，银行分期贷款直接支付给甲方以偿还甲方垫付款。在甲方未收到银行发放的分期贷款前，该车实际产权属于甲方所有，所垫付的分期贷款金额视为乙方向甲方的借款。垫付期最长不超过10日，无论任何原因，银行不能发放分期贷款或超过垫付期限仍未发放分期贷款的，乙方应无条件向甲方返还垫付款，同时乙方自甲方垫款之日起按垫款总额向甲方支付年化24%的利息直至清偿完毕；乙方出现本合同或与银行签订的分期贷款合同中任何一种情形的违约行为，甲方即可要求乙方提前结清全部分期贷款本息，同时乙方也无条件同意提前结清该笔分期贷款全部本息并承担违约责任；甲方因此产生的所有费用（包括但不限于甲方垫付的分期贷款本息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、差旅费、人力费、拖车服务费、留置车辆保管产生的其他费用等）皆由乙方承担。”原告在合同甲方处盖章，王昭辉在乙方处签名捺印，汪芳莉在共同还款人处签名捺印。同日，被告王昭辉出具《按揭分期购车款垫款委托书》一份，载明：“本人王昭辉，与浙江喆融资产管理有限公司合同中约定中国建设银行杭州高新支行申请办理汽车按揭透支贷款。委托浙江喆融资产管理有限公司（以下简称喆融资产）代办汽车按揭的全部手续。现银行还未放贷，暂由喆融资产垫付103258元，本人委托将该款项支付至（或由喆融资产委托刘彬通过转账方式支付）史济鸿6212260403018360228中国工商银行用于购买车辆。该垫付款项为本人向喆融资产借用的款项，还款时间及方式按《汽车按揭服务合同》处理。”被告王昭辉在委托人落款处签名捺印。 2019年5月1日，王昭辉通过银行转账向史济鸿名下的中国工商银行账户（6212260403018360228）转账68000元。2019年5月15日，原告委托刘彬通过银行转账向史济鸿名下的中国工商银行账户（6212260403018360228）转账103258元，并备注：浙融王昭辉垫资款。之后，二被告认为未收到货车则未办理银行贷款。原告向被告催讨垫付款未果，遂向本院起诉，并委托浙江弘源律师事务所，支出律师代理费3500元。二被告收到本院送达的起诉状后，向江西省九江市公安局濂溪区刘家塘派出所报案，认为史济鸿诈骗。 另查明，被告王昭辉与汪芳莉自2000年8月至今系夫妻关系。 本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》及《按揭分期购车款垫款委托书》系原被告真实意思表示，各方均应恪守履行。本案中，原告已根据合同及委托书的约定实际为被告履行垫款义务，因此在银行未发放贷款的情况下，被告应按照合同约定在垫款之日起十日内向原告返还垫付款项，逾期返还的，应承担违约责任。二被告认可合同及委托书落款处是其本人签名捺印，但辩称双方签订的《汽车按揭服务合同》属于格式合同且原告对该合同涉及加重被告义务的内容未予提示，相关条款应属无效。《汽车按揭服务合同》第九条第八款载明：“本合同所有条款之内容，签约方已逐条仔细研读，并得到明确解释，对重点部分特别是黑体部分本人得到充分提示并同意认可。签约各方对本合同条款含义认识均一致。”故二被告在该合同完成签字时，应当视为其已经阅读了全部条款并认可条款的内容，被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。二被告另辩称《按揭分期购车款垫款委托书》在签订时主文部分为空白、相关内容为原告后续添加，故原告向史济鸿的转款行为与二被告无关，但未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。故原告要求返还垫付款103258元，并支付该款按日万分之三计算的利息及律师费3500元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担保全保险费400元，缺乏合同依据，本院不予支持。被告汪芳莉作为被告王昭辉的共同还款人，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王昭辉于本判决生效之日起十日内向原告浙江喆融资产管理有限公司返还代偿款103258元，并支付该款自2019年5月15日起按日利率万分之三的标准计算至还清之日止的利息。 二、被告王昭辉于本判决生效之日起十日内向原告浙江喆融资产管理有限公司支付律师费3500元。 三、被告汪芳莉对被告王昭辉的上述两项付款义务承担共同还款责任。 四、驳回原告浙江喆融资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1222元、保全申请费1142元，合计2364元，由原告浙江喆融资产管理有限公司负担9元，被告王昭辉、汪芳莉负担2355元。 原告浙江喆融资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王昭辉、汪芳莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1311号原告：方现友，男，汉族，1962年7月25日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：曾强，男，汉族，1963年11月3日生，住河南省开封市龙亭区。原告方现友与被告曾强民间借贷纠纷一案，原告方现友于2020年7月17日向本院提起诉讼。2020年12月1日，原告方现友自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告方现友自愿申请撤回对被告曾强的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方现友撤回对被告曾强的起诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告方现友负担。审 判 长  王 昀审 判 员  万姗姗人民陪审员  王建华二〇二〇年十二月一日书 记 员  岳梦思
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17927号原告：尹素琼，女，1982年10月9日出生，汉族，住广西兴安县湘漓镇江口村委会田石园村XXX号。被告：上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张凯磊，执行董事。委托诉讼代理人：项凤琴。原告尹素琼与被告上海谦问万答吧云计算科技有限公司服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 俞二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3594号申请执行人徐双龙，女，1985年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人高明明，男，1979年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于申请执行人徐双龙与被执行人高明明民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1259号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，又到不动产、公积金等登记部门对被执行人的财产信息进行了查询，均未查到有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1259号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月二十九日书记员  李若冰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2803号 申请执行人陈学敏，男，汉族，1995年09月16日出生，户籍地址广东省潮州市湘桥区。 被执行人徐子杰，男，汉族，1995年4月19日出生，户籍地址广东省梅州市大埔县。 关于申请执行人陈学敏与被执行人徐子杰责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月4日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1708元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月二日 书记员  丘爱琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0604刑初145号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人谢某，某公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍所在地：大庆市公安局龙南分局怡园户籍点）。2020年3月20日因本案被大庆市公安局让胡路分局取保候审，2020年6月2日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审，2020年9月1日被本院取保候审。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉[2020]99号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁宁出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月8日，被告人谢某伙同张某（已判刑）从大庆某汽车租赁服务部牛中伟处租赁现代ix35汽车（车号牌为黑Ｅ×××**，价值人民币11万元）一辆，并伪造该车行驶证、机动车登记证，谎称该车为张某本人车辆，在大庆市让胡路区远望开发区某车馆洗车场，将该车抵押给被害人董某，骗取人民币5.7万元（以下币种均系人民币），后该车被牛中伟取回。谢某于2020年3月20日被公安机关传唤到案，到案后能够如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢某伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。谢某有坦白情节、自愿认罪认罚，建议从轻从宽处罚。建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币二万元。公诉机关为了证实指控，提供了相应证据。被告人谢某对公诉机关指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明：被告人谢某与同案张某（已判决）存在债权债务关系。张某为了偿还谢某的出借款，二人商议租赁车辆并伪造相关手续，以该车辆作为抵押，骗取他人的出借款后，张某再用该款偿还其欠谢某的债务。2015年3月8日，张某、谢某介绍，从他人处租赁一辆现代牌ix35吉普车。张某、谢某伪造了相应的行驶证、机动车登记证，以该车作为抵押向被害人董某借款，骗取董某的出借款5.7万元，该款用于支付租车相关费用及偿还谢某的出借款。2016年6月14日，张某到案后，其家属代张某向董某退赔6万元，并取得了董某的谅解。2020年3月20日，谢某经公安机关传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，谢某亦取得了董某的谅解。认定上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、户籍证明、犯罪记录调查证明、工作及党员证明、情况说明、（2016）黑0604刑初168号大庆市让胡路区人民法院刑事一审卷宗、同案张某刑事判决书、谅解书等，被害人董某的陈述，被告人谢某的供述与辩解，辨认笔录等证据足以证实。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，谢某与张某在犯罪中所起作用相当，不予区分主从犯。谢某经公安机关电话传唤到案，其如实供述了犯罪事实，系自首，明确表示认罪认罚，予以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鞠盛楠人民陪审员  周红波人民陪审员  王 芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李萌萌本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13524号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人刘锋，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘锋银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初10494号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的60039.75元及利息。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人刘锋名下重庆市南川区西城街道办事处渝南大道X号（泽京香格里拉西苑）X幢X-X-X的房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为60039.75元。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13524号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  黄泰萌二〇二〇年十二月八日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐斌，男，1971年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：陈文杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁钊源，男，1982年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 再审申请人唐斌因与被申请人梁钊源保管合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐斌申请再审称，（一）二审法院对唐斌提供的其与梁钊源于2018年形成的录音证据不予查证确认，便直接作出驳回上诉，维持原判的判决错误。唐斌提供的录音发生于2016年8月30日，地点就在梁钊源的店铺，录音对话人是梁钊源老婆。以上事实，唐斌当庭提交了证据并进行了质证，有二审庭审笔录为凭，但是二审判决却不予认定。在梁钊源全盘否认上述录音的情形下，唐斌向二审法院申请鉴定录音，也不被二审法院采纳。（二）一二审法院适用法律错误。一审期间，主审法官进行庭外调查，在本案开庭前曾打电话给唐斌，电话中提到梁钊源也承认接收过电视机，同意赔偿1500元给唐斌，要求唐斌接受调解，因唐斌不同意而作罢。上述事实属于诉讼时效中断情形，二审法院不予认定于法无据。（三）唐斌于2014年10月将新购买的但不能正常使用的电视机送到梁钊源处修理，梁钊源直到本案起诉前一直以未修复为由来答复每次来催索电视机的唐斌。一二审法院判定唐斌超过诉讼时效错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系唐斌主张其向梁钊源第二次送修电视机，在由梁钊源的维修店铺接收其电视机并转送玉林维修点的过程中，电视机丢失导致的保管合同纠纷，但是，唐斌提交的玉林巨鹿托运单为复印件，该托运单上无具体年份，没有注明托运物品，落款也没有托运人签名或电话，仅反映有运费10元，不能证明唐斌与梁钊源之间存在保管合同关系，故一二审判决驳回唐斌的诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”的规定。唐斌二审提交的录音证据，经二审法院质证，因录音中未出现时间、地点，对话人身份不明，在梁钊源否认的情况下，不能证实唐斌于何时到梁钊源的店铺追索电视机的事实，其申请鉴定录音亦无鉴定之可能和必要，唐斌主张二审法院未认定其提交的录音证据错误，理由不成立。唐斌第二次送修电视机发生于2014年，其于2020年1月10日才向一审法院起诉本案，超过法定诉讼时效，唐斌主张其在起诉前向梁钊源多次追索电视机，没有提供证据，本院不予支持。唐斌以梁钊源一审调解期间的妥协让步主张本案构成诉讼时效中断，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定，本院亦不支持。 综上，唐斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐斌的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 -4- 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23813号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：潘红卫。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告潘红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告潘红卫准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚春生，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人尚春生因诉河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3647号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚春生申请再审称：（一）本案中的行政复议机关对征收土地决定并未进行实体审查，仅以不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，本案属于行政诉讼受案范围。（二）河南省人民政府在作出的案涉豫政复决〔2019〕2600号《行政复议决定书》中，已经写明了可以依法提起行政诉讼，告知了尚春生对本案具有诉权。（三）河南省人民政府在复议过程中提供的证据不能证明尚春生知晓案涉征地批复的时间，尚春生提起行政复议申请并未超过法定期限。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”但是，省级人民政府以不符合受理条件为由决定驳回行政复议申请的，因并不涉及对自然资源所有权或者使用权的确认，不属于最终裁决，当事人认为省级人民政府作出的程序性驳回决定存在错误的，可以提起行政诉讼。本案中，尚春生因不服河南省人民政府作出的豫政土〔2017〕841号《河南省人民政府关于许昌市建安区2017年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕2600号《行政复议决定书》，以尚春生的行政复议申请超过法定期限为由，决定驳回其行政复议申请，该行政复议决定不属于最终裁决。一、二审法院以案涉行政复议决定属于最终裁决为由，裁定驳回尚春生的起诉，适用法律错误。 但是，本案中，河南省人民政府于2017年11月25日作出豫政土〔2017〕841号《河南省人民政府关于许昌市建安区2017年度第三批乡镇建设征收土地的批复》后，河南省许昌市建安区人民政府于2018年1月13日作出《许昌市建安区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》，对上述批复的主要内容进行了公告，该公告于2018年1月13日在尚春生所在社区公示栏进行了张贴。应认定自该公告张贴之日起，尚春生知道或者应当知道被诉批复的内容。尚春生于2019年7月申请行政复议，超过了申请行政复议的法定期限。河南省人民政府以超过行政复议申请期限为由驳回其复议申请，并无不当。一审法院裁定驳回尚春生的起诉，二审法院予以维持，虽然适用法律不当，但结果正确。尚春生的再审申请，本院不予支持。 综上，尚春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚春生的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈小小
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24876号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：梁翠云，女，1981年8月6日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告梁翠云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告梁翠云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁翠云归还原告信用卡透支款54,114.59元(其中本金34,274.09元、利息17,372.42元、违约金2,426.08元、单项增值服务费42元，暂计至2020年1月15日止)；2.判令被告梁翠云偿付自2020年1月16日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：54,114.59元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告梁翠云承担。事实和理由：被告梁翠云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月15日累计欠款54,114.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告梁翠云未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁翠云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁翠云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金34,274.09元；二、被告梁翠云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.21元，减半收取546.10元，由被告梁翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2795号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王桂满，男，1964年9月29日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人王桂满犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王桂满于2020年12月4日21时许，在北京市朝阳区塔营北街与北花园街交叉口，醉酒后驾驶×××号红色“嘉陵”牌普通二轮摩托车被公安机关查获。经检验，其血液内酒精含量为121.8mg/100ml。被告人王桂满已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王桂满所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人王桂满在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王桂满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月二十八日书记员  齐乐
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再58号 再审申请人（一审被告）：本溪旷视建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区永明路******。 法定代表人张文英，该公司经理。 再审申请人（一审被告）：本溪实华置业发展有限公司，住所，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇正佳花园**-19div> 法定代表人夏淑杰，该公司经理。 共同委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社），住所地，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路**会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，该公司董事长。 委托代理人霍威，该公司职员。 委托代理人宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街****门市v> 法定代表人王群，该公司经理。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：辽宁尊赫实业有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市浑南新区彩霞街**：69616488-9。 法定代表人冯兴旺，该公司总经理。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：王丽洁，女，1980年12月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：陈启渊，男，1980年7月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：孙国君，男，1966年4月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：胡其琦，男，1988年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：朱朋杰，女，1977年11月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：张利明，男，1975年4月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：胡丹，女，1991年5月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：胡洋，女，1987年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：宋岩，男，1982年8月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：刘鹏，男，1984年8月9日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 再审申请人本溪旷视建筑安装工程有限公司、本溪实华置业发展有限公司因与被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司、一审被告辽宁实华建筑安装工程有限公司、辽宁尊赫实业有限公司、王丽洁、陈启渊、孙国君、胡其琦、朱朋杰、张利明、胡丹、胡洋、宋岩、刘鹏借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初458号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）辽05民申99号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 再审申请人（一审被告）本溪旷视建筑安装工程有限公司、本溪实华置业发展有限公司申请再审称，一、原审法院的送达程序反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条至第九十二条之规定，没有穷尽其他送达手续而直接公告送达，且未在卷中写明原因与经过，公告开庭地点与实际开庭地点不符，属于程序违法；二、原审认定案件事实错误，原审法院在没有证据的情况下，直接依据被申请人的主张认定申请人只在2014年1月21日至2015年11月23日期间偿还贷款利息1795120.39元与事实不符，申请人有证据证明申请人共偿还利息为3388976.18元；三、申请人申请再审符合法律规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，提出再审的时间应参照本法第二百零五条之规定，在自知道或者应当知道之日起六个月内提出。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（九）项之规定，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判；本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人（一审原告）辽宁沈本农村商业银行股份有限公司辩称，对申请人申请的事实及理由不予认可。一、原审适用公告送达符合法律规定，送达有效；二、被申请人为中国银行业监督机构审核批准股份制商业银行，有规范的规章制度，对借款人利息的认定为信息系统记账，发生误差的几率极低，不会出现利息计算错误的情况；三、申请人提出利息错误问题不足以对原判决认定的主要借款、质押、抵押等事实造成实质性影响，且申请人提出的再审申请超出法定期限。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过”。依据原审卷宗所载，一审法院并无查找当事人及直接送达、留置送达等记录，在没有穷尽直接送达等送达方式的情况下即直接公告送达，违反适用公告送达的法定条件，且没有写明原因和经过，故缺席判决违反法定程序。 关于偿还利息数额问题，原判认定基本事实不清。依据申请人提供的证据以及被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司自认的表格，原审判决认定的申请人已偿还利息数额与被申请人自认数额、申请人提供的证据显示的已偿还利息额均不符，故原判认定基本事实不清。 关于申请人提出再审的期限问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。申请人再审申请符合以上法律规定，并未超过再审申请期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初458号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19049号原告：瞿逢青，男，1986年12月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郑兴涛，男，1980年7月8日出生，汉族，无业，住河北省定州市清风店镇。原告瞿逢青与被告郑兴涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月30日，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按瞿逢青撤诉处理。案件受理费25元，由瞿逢青负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月三十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执926号申请执行人刘晶雪，女，1988年6月13日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码91230199571932311F，住所地哈尔滨经开区南岗集中区闽江路昆仑庄园**。法定代表人高彦春，该公司总经理。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2341号民事调解书。执行刘晶雪与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的39986.05元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的证券、银行存款、公司信息、税务信息、不动产、房地产权等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，本院于2020年12月14日依法轮候查封被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司名下坐落于哈南工业新城第五大道南城九路东北侧证件编号为57193231-1、面积为162121平方米的土地（哈尔滨市中级人民法院于2016年7月18日依法贰次查封），查封期限叁年。本院于2020年12月8日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行账户轮候冻结；本院于2020年12月10号对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在上海浦东发展银行的账户进行轮候冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法执行。本院于2020年12月15日至被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司售楼处现场调查，现场查看哈尔滨宇光投资置业发展有限公司财务室、经理室、会议室未发现可供执行财产。经现场调查发现哈尔滨宇光投资置业发展有限公司因拖欠员工工资已被申请仲裁，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会已作出了仲裁调解书。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为39986.05元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2341号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，申请继续冻结银行账户、查封土地的，需在期限届满前30日提出续行冻结、查封申请，逾期法律后果由申请执行人承担。审判长  朱丹彬审判员  卢 欢审判员  蒋丹凤二〇二〇年十二月十七日书记员  王海艳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3870号 原告：章中良，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：何长明,浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘财存,浙江杭天信律师事务所实习律师。 被告：淳安碧桂园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇景湖花园****。 法定代表人：欧阳宝坤。 委托诉讼代理人：林建国、蔡龙飞，北京天驰君泰（杭州） 律师事务所律师。 原告章中良与被告淳安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告章中良向本院提出诉讼请求：要求被告碧桂园公司赔偿因虚假宣传独享电梯厅的欺诈行为产生的损失78781.55元。 本案经本院审理认定：2019年10月9日，双方签订《浙江省商品房买卖合同》和《补充协议书》。其中约定：原告章中良购买被告开发的位于淳安县××镇××小区××幢××单元××室住房一套，价格为每平方米12700.55元，总价款为1575631元，买受人在合同签订时付款80.33%，于2019年10月9日办理贷款申请；出卖人于2020年3月31日前交付商品房。现双方已经履行完毕。在前期销售过程中，被告宣传的户型图上在电梯间和楼道间相连处存在隔离门，且销售人员作为有门进行宣传介绍。被告在售楼处设置的样板房的电梯间墙壁上曾经贴有“私家电梯入户门厅”、地上、地上贴有&ldquo交付时此处为楼梯门”字样。实际交付时，电梯厅与楼道间没有门。现原告认为被告在销售过程中，存在欺诈，要求予以赔偿。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效。现双方虽已履行完毕，但被告在销售宣传过程中，存有不当宣传行为。虽然电梯间和楼道间是否有门对原告使用房产影响不大，但对确定房屋的价格存在一定的影响。本院根据本案的实际情况，酌情确定赔偿数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告淳安碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告章中良损失7878.16元； 二、驳回原告章中良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取885元，由原告章中良负担860元，被告淳安碧桂园房地产开发有限公司负担25元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  占婷燕 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14109号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号楼1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司职员。被告：北京思集智库科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公B-521-A062。法定代表人：丁利，总经理。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京思集智库科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二〇年十二月二十二日书记员  李昕豫
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3077号申请执行人：中信银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市叙州区南岸广场西路4号，统一社会信用代码91511500696984174N。负责人：罗劲松。委托诉讼代理人：刘红阳，四川发现律师事务所律师，执业证号15101200610680586。被告：陈俊，男，汉族，1986年6月6日出生，住四川省富顺县。申请执行人中信银行股份有限公司宜宾分行与被执行人陈俊金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初6257号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司宜宾分行向本院申请强制执行，申请执行标的为241395.96元及利息，本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司宜宾分行于2020年12月15日向本院提交撤回执行申请，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川1521执3077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月十五日书记员  龚春燕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂平，女，1956年12月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1987年3月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清林，男，1956年9月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦3108号。主要负责人：金治国，总经理。委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科兴科学院B2栋18楼。法定代表人：段毅，董事长。再审申请人孙桂平、刘强、刘清林因与被申请人天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）、深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司（以下简称房多多天津分公司）、深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙桂平、刘强、刘清林申请再审称，1.原审判决认定房多多天津分公司与华运公司之间不存在委托代理关系属事实认定错误，被申请人房多多天津分公司收取服务费后由华运公司给予购房优惠，服务费的缴纳、购房定金的收取均在同一时间、地点，由同一批人员接待。2.原审法院未予调取房多多天津分公司与华运公司之间的资金往来信息违反法律规定，再审申请人缴纳的服务费是否由上述二公司分配的证据直接影响对其法律关系的认定。3.原审判决适用法律错误，涉案服务协议约定收取的服务费，不符合房地产交易秩序和国家调控政策，属于违背公共秩序的无效合同。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，再审本案。房多多天津分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审申请。华运公司提交意见称，其与再审申请人不存在服务合同关系，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。房多多公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，再审申请人预购华运公司开发的房地产项目并交付定金，为获得涉案房产价格的优惠，与房多多天津分公司签订涉案服务协议、支付相关服务费用。再审申请人并未提交充分证据证明房多多天津分公司系受华运公司委托，代为销售涉案房产。房多多天津分公司与华运公司之间的资金往来情况不足以证明双方之间存在委托关系，原审法院未予准许再审申请人调取证据的请求并无不当。根据原审法院查明的事实，再审申请人购买涉案房产的价格低于再审申请人与华运公司在涉案《商品房预订合同》中所约定的价格，实现了涉案服务协议的合同目的，其提出该协议违背社会公共秩序的主张不能成立，原审判决适用法律并无不当。综上所述，孙桂平、刘强、刘清林的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙桂平、刘强、刘清林的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十二月十七日书记员  王彦迪
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初482号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人邱明国，男，1977年12月27日出生，汉族，高中文化，无业。原户籍所在地吉林省洮南市，现住吉林省白城市洮**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被取保候审。2020年12月11日，被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人邱明国犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人邱明国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月5日14时30分许，邱明国酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至金祥乡附近乡道时被巡逻民警查获。2020年9月8日经白城公安司法鉴定中心鉴定，在送检的邱明国血样中检测出乙醇含量为128mg/100ml。 针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，并认为，被告人邱明国违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人邱明国认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人邱明国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、驾驶车辆识别码、指认所驾驶摩托车照片、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明等书证，被告人邱明国供述，视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱明国违反交通管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车，血液中乙醇含量为128.0毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人邱明国自愿认罪认罚且到案后自愿如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱明国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔嘉琦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5929号原告：张箫，男，1974年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孔令晏，女，1993年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王波，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张箫与被告孔令晏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张箫，被告孔令晏及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张箫向本院提出诉讼请求：1.判令孔令晏偿还借款本金18万元；2.诉讼费由孔令晏承担。事实和理由：原被告于2019年春节期间通过世纪佳缘网站加微信认识，并于2019年2月24日第一次见面。被告于2019年3月1日至2019年6月22日期间陆续从原告手里借款18万元。借款目的如下：3月1日被告去上海买衣服借款1万元；3月8日被告想买包借款3万，3月22日为买包又借款1万；4月11日被告清明节回老家借款1万；4月17日被告想投资买基金向原告借款3万；5月5日被告交房租借款9000元；5月14日被告没有生活费借款5000元，5月17日被告没有生活费借款0.5万元；5月27日被告弄牙借款2万，6月9日弄牙再次借款4万；6月22日被告还信用卡借款1.1万，以上合计18万。故诉至法院。孔令晏辩称，原被告资金往来期间属于恋爱关系，所有的资金往来零散、频繁，属于恋爱期间恋人之间的赠与，资金转账时双方没有借贷合意，原告诉请没有事实基础和法律依据，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初，张箫和孔令晏通过世纪佳缘网站相识，2019年2月份，双方确定恋爱关系，同年6月底-7月初，双方结束恋爱关系。2019年3月1日至6月22日期间，张箫对孔令晏有多笔转账，具体如下：1.2019年3月1日，孔令晏通过微信对张箫陈述：“我想去上海买东西，你支援我吗”，随后张箫通过微信向孔令晏转账1万元。收取钱款后，孔令晏陈述：“谢谢，你对我这么好，我也会对你好的”。2.2019年3月9日，孔令晏因想让同事去新加坡代购女包，通过微信向张箫陈述：“就新加坡吧，你给我3万就可以了”，后张箫通过微信向孔令晏转账3万元。3.2019年3月22日，张箫通过银行向孔令晏转账1万元，张箫和孔令晏均认可系之前代购的女包未购买成功，后孔令晏又看中一款女包，需要4万元，故张箫再次转账1万元。4.2019年4月11日，张箫通过微信向孔令晏转账1万元，张箫陈述系孔令晏清明节回家后说钱花完了找他要的钱；孔令晏陈述系张箫存在不正当目的支付的款项。5.2019年4月17日，张箫通过微信向孔令晏转账3万元，张箫陈述系孔令晏想买基金的借款；孔令晏陈述系张箫赞助的买基金款项。6.2019年5月5日，张箫通过微信向孔令晏转账0.9万元，张箫陈述系孔令晏的房租款；孔令晏陈述系张箫给的零花钱。7.2019年5月14日、17日，张箫通过微信向孔令晏分别转账0.5万元和0.5万元，张箫陈述系孔令晏索取的生活费；孔令晏陈述系张箫给予的生活费。8.2019年5月27日，张箫通过微信向孔令晏转账2万元,2019年6月9日，张箫通过银行向孔令晏转账4万元，张箫陈述系孔令晏想去看牙索取的费用；孔令晏陈述系张箫建议其去整牙支付的费用。根据孔令晏提交的微信记录显示，张箫曾经陈述：“给你钱做牙齿”2019年6月8日，张箫陈述：“给你转四万够了吧”；孔令晏陈述：“差不多吧”；张箫陈述：“我回家给你”；转款之后张箫陈述：“给你转了四万，你去整牙吧，今年压力挺大的……”9.2019年6月22日，张箫通过微信向孔令晏转账1.1万元，张箫陈述系孔令晏欲偿还信用卡索取的费用；孔令晏陈述系偿还信用卡的费用。另外，根据孔令晏提交的短信记录，2019年6月28日，张箫陈述：“补充一下：35我可以”2019年6月30日，张箫向孔令晏发送短信称：“每个月给你一万吧，不给你你就挂了，给多了给不动，但是你不能离开我”；另外，张箫还曾发送短信称：“买包4万，基金3万，牙6万，合计13万。你去上海1万，清明回家1万，你房租0.9万，前几天信用卡1.1万，前段时间我给你转两个0.5万，我记得还有一次你说没钱了1万，这部分合计6万。以上合计19万。你的两双鞋和电脑1万多，合计20万多了。咱俩吃饭和玩的花销应该有1万，当然这部分不能算是你花的。你想想，我对你比对她好，所以我想和你领证。我们俩领了吧？”孔令晏回复：“你对他比我好多了。你和她领证吧。”上述事实有微信记录、转账凭证、短信记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原被告双方之间是成立民间借贷法律关系还是赠与合同法律关系以及孔令晏是否应当承担还款责任。第一，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，从双方的微信记录可以看出，张箫主张的款项转账期间，其与孔令晏系情侣关系。张箫凭借转账凭证主张其与孔令晏之间系民间借贷法律关系，孔令晏认为系情侣之间的赠与关系，并提交微信记录、短信记录为证，从双方大量的聊天内容可以看出，双方并未形成借贷合意，故张箫主张双方系民间借贷法律关系本院不予认定，应属于情侣之间的赠与关系。第二，关于孔令晏是否应当承担还款责任。恋爱期间的赠与分为三种情况：一是共同消费支出；二是一般性的无偿赠与；三是以结婚为目的的附条件赠与。所谓共同消费支出，即双方恋爱期间为维系感情而进行的共同支出、共同受益的消费活动，该款项的支出包含双方共同的意思表示，当恋爱关系终止时不应当要求返还。所谓无偿赠与，即男女双方之间为了联络感情和表达爱意而进行的礼物或者金钱赠与，在恋爱关系终止时，赠与方亦不能主张返还。所谓附条件赠与，即一方当事人以结婚为目的而进行的赠与行为，可视为一种附解除条件的赠与行为，当双方无法缔结婚姻关系时，赠与一方的赠与目的无法实现，故接收的一方则构成不当得利，应当予以返还。区分无偿赠与和附条件赠与，一是看赠与金额，一般金额较小的可以判断为无偿赠与；二是看赠与时间，在特殊日期如情人节、生日等时间发送的红包或转账可视为无偿赠与；三是看赠与财物的类型，从一般生活经验来看，恋爱期间容易发生的财物赠与行为可视为无偿赠与。综上所述，双方在恋爱期间的互相转账行为应当结合转账的时间、金额、用途以及双方的财务状况等因素综合予以判断。本案中，张箫在恋爱期间向孔令晏有多笔转账，结合双方的聊天记录，本院综合认定2019年4月17日因购买基金转账的3万元、2019年5月27日至6月9日因整牙转账的6万元、2019年6月22日因还信用卡转账的1.1万元不符合情侣之间一般性无偿赠与的特征，孔令晏应予返还，其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条规定，判决如下：一、孔令晏于本判决生效后7日内返还张箫10.1万元；二、驳回张箫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由张箫负担1580元，已交纳；由孔令晏负担2320元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执123号之三 申请执行人：徐勇铁，男，1980年01月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张家强，男，1986年5月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初5171号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张家强在中国工商银行账户内存款人民币140000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1742号之十 申请执行人：朱进荣，男。 被执行人：朱清良，男。 本院在执行申请执行人朱进荣与被执行人朱清良民间借贷纠纷一案中，被执行人朱清良未履行（2020）粤0785民初86号民事调解书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行，并于11月9日依法向被执行人朱清良发出执行通知书，责令被执行人朱清良均应偿还借款本金3530000元及利息给申请执行人朱进荣，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人朱清良名下房产已被本院另案依法查封拍卖处置，其车辆登记虽有信息，但未能实际控制，暂未能处置。经查，被执行人名下的金融机构账户信息、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月9日依法限制被执行人高消费。并于2020年12月16日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  伍静仪
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2020）吉0402民初1977号原告：王国强，男，1984年10月11日出生，满族，住吉林省辽源市。原告：王荣，女，1963年8月16日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：郝春英，女，1975年10月9日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：辽源市中力房地产开发有限公司，住所地辽源市龙山区滨河南路466号。法定代表人：侯艳红，该公司经理。原告王国强、王荣与被告郝春英、辽源市中力房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。王国强、王荣向本院提出诉讼请求：一、确认王国强、王荣是东辽县辽河源镇益民嘉园小区1号楼118号车库的所有人，产权真实合法有效；二、解除对东辽县辽河源镇益民嘉园小区1号楼118号车库的查封，停止拍卖执行。事实与理由：一、原车库产权人王文献已故，妻子王荣为共有人，儿子王国强为有权继承人。二、被告郝春英与被告辽源市中力房地产开发有限公司（以下简称中力公司）借款合同纠纷执行一案中，辽源市龙山区人民法院于2019年3月6日做出（2018）吉0402执1116号执行裁定，对东辽县辽河源镇益民嘉园小区1号楼118号车库（以下简称118号车库）进行查封，原告对此提出执行异议，龙山区人民法院作出（2020）吉0402执异68号民事裁定，驳回原告的请求。对此原告提起诉讼，请求贵院依法审理并维护原告的合法权益。理由如下：一、2014年6月12日原告与辽源市中力房地产开发有限公司（以下简称中力公司）签订认购合同，并以50000.00元（大写：五万元整）购买118号车库，位于××镇）车库，于2015年元旦后，中力公司将车库交付给了原告使用。二、中力公司于2020年曾申请执行异议（见“执行异议申请书”复印件）中，已明确注明118号车库为王国强名下所有。三、原产权人王文献在××县仅购置一个车库，无其他房屋，其妻子王荣、儿子王国强均未购置房屋。四、由于中力公司迄今为止工程一直未验收，在房屋产权所的相关手续也不齐全，业主始终无法办理房屋产权证，也无法办理不动产权登记。但原告持有与辽源市中力房地产开发有限公司签订的认购合同与付款收据，产权明确。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案中原告针对的查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，其主张解除查封、排除执行应当针对生效查封，其对轮候查封提出异议，不符合执行异议之诉案件的受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王国强、王荣的起诉。案件受理费1050.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 王宏伟审判员 宋民秀审判员 张 可 二〇二〇年十二月二十四日书记员 谭敬文
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1266号申请执行人：郭强，男，1988年9月30日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人：王苏丹，男，1989年11月26日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人郭强依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初1095号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人王苏丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行170000元及迟延履行利息，案件受理费1850元、执行费2495元，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，现没有查到被执行人还有其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月十五日书记员  严建勇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1247号之二 原告：陈耀明，男，1965年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：王昕，浙江海翔律师事务所律师。 被告：海宁图崴家纺有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇许巷路19号，统一社会信用代码91330481068384047D。 法定代表人：孟多粉，总经理。 委托诉讼代理人：徐超，浙江浙苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。 原告陈耀明诉被告海宁图崴家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款808392元，并支付自2018年11月14日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息（暂计算至2019年11月14日为97007.04元）。事实和理由：2018年3月，被告因流动资金不足向原告借款，并口头约定借款期限暂定为半年，利率为年12%。后原告陆续向被告交付借款。2018年6、7月间，双方补签了借款协议一份，对双方的权利义务进行了明确。至2018年11月14日，被告累计向原告借款808392元。借款到期后，原告催讨未果，遂提起本案诉讼。 被告辩称，一、被告于本案争议借款款项对应的时间段期间未向原告借款，双方未发生民间借贷关系。二、从资金往来看，原、被告双方自2015年起即有大量资金往来，金额超过1000万元，之前均无所谓的借款书面凭证。三、本案原、被告双方系公司和员工的关系，即原告在被告处任职，原告保管了被告的公章等等。四、原告与签订本案所涉二份借款协议及一份借款金额确认单的原被告法定代表人庞蓓还存在庞蓓母亲系原告干妈的利害关系。五、原告及原被告法定代表人庞蓓对本案所涉借款协议及借款金额确认单的形成过程的陈述存在明显的差异。六、原告诉称的多笔借款，从借款的数额、时间等来看，均明显不符合常理。综上，原告诉请的基础法律关系不存在，未形成民间借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼，请求裁定中止审理，将本案移送相关司法机关予以处理，如被退回，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。从本案庭审查明的事实来分析，原告存在虚假诉讼的经济犯罪嫌疑，此外根据原、被告之间的款项来往，原告还存在挪用资金的经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。若经公安机关认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈耀明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高英
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6034号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉台区。法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告：何汉民，住汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告何汉民物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                                                                       审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十四日                           法 官 助 理  刘  瑞                       书   记  员  朱梦娜 1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申3139号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜玉波，男，1981年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省白城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝祥，男，1958年4月21日出生，汉族，现住吉林省白城市。 再审申请人杜玉波因与被申请人刘宝祥买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2020)吉08民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜玉波申请再审称，1、请求对（2020）吉08民终199号民事判决书申请再审，并对该判决依法撤销；2、请求贵院依法改判或发回重审。事实与理由：申请人提出再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，特申请再审。申请人与被申请人原系朋友关系，2018年申请人因建设工程从被申请人的砖厂购买红砖，申请人认可的有效单据金额为53280.00元，申请人在庭审时提供了与刘宝祥之间的通话录音（已刻录光盘，并附有录音摘要在案卷中），在通话录音中刘宝祥明确自认砖款已结清。但白城市洮北区人民法院和白城市中级人民法院却采信了刘宝祥庭审过程中的自认：杜玉波给付50000.00元砖款。一审判决申请人给付3280.00元砖款，显然是在没有尊重客观事实的基础上作出的认定，属于认定事实错误，而且判决认定的基本事实缺乏证据证明。两次庭审过程中，被申请人并没有要求对双方的通话录音进行鉴定，足以证实申请人提供的证据客观、真实。两级法院均在脱离客观事实的基础上作出裁判，显然违反法律规定。尽管判决的金额没有达到5000.00元，但正义和公平不是以金额计算的，习**总书记曾说过，让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。请再审法院依法查清案件事实，公正的作出判决。 本院经审查认为，根据原审已查明事实，刘宝祥与杜玉波形成了红砖买卖合同关系。结合双方买卖习惯及23张入库单，可以确认红砖货款总计53,820元。刘宝祥自认杜玉波已给付50,000元，故杜玉波尚欠红砖价款3,820元没有给付。虽然杜玉波申请主张砖款已全部结清,并提供通话录音予以证明，但该录音材料在原审法院已举证过，因证明力不充分，原审法院并未予以采信，并无不当。因此，杜玉波的再审申请无充分证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜玉波的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 赵希洋 审 判 员 宋雨洛 二〇二〇年十二月四日 法官助理 邢勇振 书 记 员 白舒萌
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执553号之三申请执行人：刘爱林，女，1974年11月12日出生，汉族。被执行人：冯永莲（又名冯永连），女，1966年5月10日出生，汉族，大专文化。被执行人：冯永金，男，1964年11月20日出生，汉族。本院在执行刘爱林与冯永莲、冯永金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还借款20万元及利息，被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月5日以（2020）陕0622执553号执行裁定查封了被执行人冯永莲延川县永坪镇朝阳区（不动产权证号：**）的住房一套。2020年11月6日本院依职权委托西安天正房地产资产评估顾问有限公司对该房产进行评估，同日该公司进行了现场勘查，并于2020年11月20日出具房地产估价报告，作价人民币18.18万元。现评估程序已经结束，将评估报告送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。本院依职权对该房产进行网络拍卖，经与申请执行人刘爱林谈话，申请执行人选择通过淘宝网司法拍卖平台进行网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人冯永莲名下登记的延川县永坪镇朝阳区（不动产权证号：020：**一套（建筑面积129.6㎡），起拍价确定为163620元，保证金20000元，增价幅度1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫耀辉审 判 员  张慧阳人民陪审员  刘海强二〇二〇年十二月四日书 记 员  李 旗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22588号原告：贾岳，男，1989年1月10日出生，回族，住北京市通州区。被告：黄勇奇，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍地址北京市通州区。原告贾岳与被告黄勇奇民间借贷纠纷一案，原告贾岳于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告贾岳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾岳撤诉。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13396号原告：黄国珍，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。（未到庭）委托诉讼代理人：翟少勤，广东广和（芜湖）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈燕，广东广和（芜湖）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：安徽海螺集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号。法定代表人：高登榜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第217732号关于第18351322号“海螺HAILUO”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月4日开庭审理时间：2020年11月5日被诉裁定认定：一、诉争商标未违反《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条的规定。二、诉争商标的注册未构成2013年商标法第十三条第三款所指之情形。三、第三人提交的证据可以证明，诉争商标的申请注册侵犯了其在先企业字号权。四、诉争商标本身不构成2013年商标法第十条第一款第七项、第八项规定所指情形。鉴于已适用其他条款保护第三人在先权利，对其依据2013年商标法第四十四条第一款主张的无效理由不再评述。综上，依据2013年商标法第三十二条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、在诉争商标异议阶段，原国家工商行政管理总局商标局对诉争商标的合法性已经予以确认，诉争商标专用权应当予以维持；二、原告拥有第3364552号“海螺及图”注册商标专用权，诉争商标是对该商标的延续注册，已经具备一定知名度，应当予以维持注册保护；三、诉争商标已转让给第三人，不再构成侵犯其权利的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人对“海螺”享有在先企业字号权，鉴于原告已将诉争商标转让给第三人，故请求维持诉争商标的注册。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：18351322。3．申请日期：2015年11月17日。4．专用期限至：2026年12月20日。5．标识6．核定使用的商品（第6类）：铝，普通金属锭，未加工或半加工普通金属，普通金属合金，铝锭，铝箔，铸钢，钢合金，未锻造或半锻造的钢，粉末状金属。二、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1．第三人所获部分荣誉证据及资质；2．领导人考察第三人企业照片；3．第三人及其子公司销售合同及发票；4．第三人及其子公司2008-2011年市场占有率报告；5．第三人及其子公司广告宣传合同及图片；6．媒体对第三人的报道；7．第三人商标注册证据；8．第三人“CONCH及图”商标被认定为驰名商标的证据；9．安徽省工商局出具的《关于请求制止恶意抢注安徽海螺集团有限责任公司“CONCH”及“海螺”注册商标行为的报告》；10．原告恶意证据等相关证据材料。在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1．第3364552号“海螺HAILUO及图”商标档案；2．原告关联企业维卡特门窗（北京）有限公司主体资格证据及授权书；3．库房产品图片及经销商门店图片；4．供应商合同；5．广告宣传证据等相关证据材料。在本案审理阶段，原告补充提交了以下主要证据：1．第3364552号商标注册及转让公告；2．商标转让协议、诉争商标及原告名下其他12件“海螺”商标转让公告。用以证明诉争商标已转让至第三人，并于2020年5月27日刊登于2020年第1697期《商标公告》。第三人补充提交了以下主要证据：1．“海螺”系列商标的核准转让证明及商标档案；2．“海螺”系列商标无偿转让协议；3．（2019）京73行初4135号行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。2013年商标法第三十二条规定，“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事实不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁定。”根据已查明事实，诉争商标已于转让至第三人名下，被诉裁定所认定的诉争商标侵犯第三人在先企业字号权之情形已不存在。基于情势变更原则，被诉裁定应予撤销，被告应基于新的事实与证据重新作出新的裁定。被诉裁定被撤销系由于该裁定作出之后发生新的事实所致，且不可归责于被告，故本案的案件受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第217732号关于第18351322号“海螺HAILUO”商标无效宣告请求裁定；二、责令被告国家知识产权局就第三人安徽海螺集团有限责任公司针对第18351322号“海螺HAILUO”商标提出的商标无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告黄国珍负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7271号 原告：蒋平军，男，汉族，1980年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（一般授权）：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：龙小明，四川弘维律师事务所律师。 被告：罗泽原，男，汉族，1984年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：文智，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省遂宁市船山区，公民身份号码“510902198608260037。 被告：段勇，男，汉族，1975年6月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋平军与被告罗泽原、文智、段勇合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋平军及其委托诉讼代理人龙小明，被告罗泽原到庭参加诉讼。被告文智、段勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告蒋平军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付为其堆放弃土费用41450元及利息（利息的计算方式为：以41450元为基数，自2020年5月17日起至费用付清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，原告与被告罗泽原签订《弃土协议》，协议约定弃土位置为“四川省遂宁市经开区创维产业园附近（中环线以西）”堆放弃土，协议还约定了堆放弃土的单价及结算方式等。协议签订后，原告如约完成了自己的义务。2020年5月16日，原、被告双方进行结算，并签署了领款单。该领款单经被告罗泽原、文智签署属实，被告段勇签证认可。最终确认被告应付原告金额为41450元。原告经多次催收无果，故起诉来院。 被告罗泽原辩称，原告原是为绿地土方安排处理相关事宜的代理人。原告及原告合伙人宋斌处理被告弃土一事。期间已支付大部分费用，只剩下十几万左右。因工程有遗留问题，所以压了部分款项未支付。在问题消除后，自然会将款项支付原告，原告对此也知情。 被告文智、段勇未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月17日，被告罗泽原与原告签订《弃土协议》一份，约定由原告向被告提供土方弃置工作。合同签订后，原告履行了合同义务，完成了弃土堆放工作。2020年5月16日，原告与被告罗泽原签字确认了《领款单》，该领款单载明：“领款事由创维科技弃土费用2019年底结算单，应付未付金额为70000.00（柒万元整）2020年拉创维1630车.使用12天.每天200元保洁费.应付59450元.期间共借支88000元.剩余应付未付金额为70000＋59450-88000+41450元”。被告文智、段勇在该领款单右上角签字确认。之后，原告催收款项无果，起诉来院。 本院认为，原、被告之间形成的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为：案涉合同相对人的确认。 原告主张被告文智、段永承担责任的理由是主张被告文智、段勇系雇佣被告罗泽原的雇主，其在被告文智、段勇处领款，被告罗泽原对此也予以认可。被告文智、段勇未出庭，仅依据原告与被告罗泽原的口头陈述，不能认定被告罗泽原与被告文智、段勇之间系雇佣关系。根据本案证据，被告罗泽原系案涉合同的签订人，也作为核准人与原告就费用进行了结算，其系案涉合同的相对人，应当就原告的诉讼请求承担给付责任。原告没有证据证明被告罗泽原与被告文智、段勇之间的雇佣关系，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告主张被告文智、段勇承担合同义务的诉讼请求，本院不予支持。 原告与被告罗泽原已就合同费用进行了结算，但被告至今未付款，其行为已构成违约。被告迟延付款的行为给原告造成的损失主要是资金利息损失。故对于原告主张自结算次日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗泽原于本判决生效之日起十日内向原告蒋平军支付费用41450元及资金占用利息。利息的计算方式为：以41450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年5月17日计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告蒋平军对被告文智、段勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，由被告罗泽原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十日 书记员  李文婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10595号原告：陈杰林，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：孔祥光，男，1971年3月16日出生，汉族，住湖北省通山县,被告：广州市曙彭五金制品有限公司，住所地广州市花都区花城街芙蓉大道66-3号，统一社会信用代码91440114MA59AXNY3T。法定代表人：孔祥光。原告陈杰林与被告孔祥光、广州市曙彭五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈杰林于2020年12月23日向本院申请撤回对被告孔祥光、广州市曙彭五金制品有限公司的起诉。本院认为：原告陈杰林以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告孔祥光、广州市曙彭五金制品有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈杰林撤回对被告孔祥光、广州市曙彭五金制品有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告陈杰林负担。审判员  陈雅敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈晓敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异150号 异议人：王艳芳，女，1979年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：侯传云，男，1956年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：陈华钦，女，1956年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：侯某，男，2009年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张明松，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：邹丽芳，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省福清市莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人侯传云、陈华钦、王艳芳、侯某与被执行人张明松、邹丽芳民间借贷纠纷一案中，王艳芳对本院的执行回转行为提出书面异议，请求退回执行款117027.88元。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王艳芳称，请求向异议人退回执行款117027.88元。事实和理由：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产，以及第十七条第二款关于夫妻对共同所有的财产有平等的处理权的规定。本案中，涉案执行款234055.76元系在夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，故案涉执行款234055.76元应属邹丽芳与张明松共同所有。故张明松可就案涉执行款234055.76元享有50%的份额，用于偿还张明松的个人债务，亦符合法律规定。 王艳芳提交张明松与邹丽芳结婚登记信息表。 侯传云、陈华钦、侯某、张明松、邹丽芳在执行异议审查期内未提出意见。 本院查明，侯传云、陈华钦、王艳芳、侯某与张明松、邹丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2016）闽0181民初7187号民事判决，张明松、邹丽芳于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还侯传云、陈华钦、王艳芳、侯某借款本机130万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年2月7日起计至款项还清之日止。判决生效后，侯传云、陈华钦、王艳芳、侯某于2018年4月25日申请强制执行。因张明松、邹丽芳未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年9月5日裁定扣划邹丽芳银行存款220681.38元，于2018年12月14日扣划邹丽芳银行存款35870.38元，合计扣划邹丽芳银行存款256551.76元。上述款项在扣除案件受理费22496元后，余款234055.76元发放至申请执行人共同指定的王艳芳中国建设银行股份有限公司福清分行6232××××6016账户。 后邹丽芳不服本院作出的（2016）闽0181民初7187号民事判决，向福州市中级人民法院申请再审。2019年10月30日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民再178号民事判决：一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7187号民事判决；二、张明松于判决发生法律效力之日起十日内偿还侯传云、陈华钦、王艳芳、侯某借款本金130万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年2月7日起计至款项还清之日止；三、驳回侯传云、陈华钦、王艳芳、侯某的其他诉讼请求。 2020年7月6日，邹丽芳向本院提出执行回转申请，要求侯传云、陈华钦、王艳芳、侯某返还从其银行存款账户中扣划的执行款256551.76元及利息。2020年7月24日，本院经审查作出（2018）闽0181执1646号之二执行裁定，侯传云、陈华钦、王艳芳、侯某应于裁定生效之日起十日内向邹丽芳返还已取得的执行款234055.76元。因王艳芳未履行（2018）闽0181执1646号之二执行裁定确定的义务，本院于2020年10月28日作出（2020）闽0181执5917号之一执行裁定，冻结王艳芳在中国工商银行1402××××6923账户内存款234055.76元，冻结期限十二个月。 另查，张明松、邹丽芳于××××年××月××日登记结婚。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。由于侯传云、陈华钦、王艳芳、侯某申请执行的（2016）闽0181民初7187号民事判决书已被福州市中级人民法院（2019）闽01民再178号民事判决撤销，申请执行人侯传云、陈华钦、王艳芳、侯某应向被执行人邹丽芳返还依据原判决执行所取得的执行款234055.76元。本院依邹丽芳的执行回转申请，作出（2018）闽0181执1646号之二执行裁定，符合法律规定。由于王艳芳等人未履行执行裁定所确定的义务，本院作出（2020）闽0181执5917号之一执行裁定，冻结王艳芳银行存款234055.76元，亦无不当。因此，异议人王艳芳请求退回执行款117027.88元，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七第一项规定，裁定如下： 驳回王艳芳的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  陈文晖 二〇二〇年十二月七日 书记员  田 甜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29485号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张慧琴，女，1967年5月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司与被告张慧琴保证保险合同纠纷一案。原告阳光财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告阳光财产保险股份有限公司自愿撤回对被告张慧琴的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0830民初1226号    申请人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区岔口，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托代理人：方睿超，系该公司南坪支行客户经理。被申请人：李春玲，女，，住本村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王世杰，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：李海军，男，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院审理申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被申请人李春玲、王世杰、李海军金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李春玲、王世杰、李海军共计362226.77元的财产。本院经审查认为,申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李春玲、王世杰、李海军名下在362226.77元范围内的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审 判 员   刘  艳      二〇二〇年十一月二十七日   书 记 员   高飞飞 1
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1786号申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人高屹东，职务董事长。被执行人郝康玮（曾用名郝康伟），男，1975年10月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝啸宇，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘展辉（曾用名：刘军），男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张岩平，，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人石磊，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝爱翔，女，1968年10月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市银领房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人郝康伟，职务总经理。被执行人鄂尔多斯市通北大和商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人马美军，职务总经理。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人郝康玮、郝啸宇、刘展辉、张岩平、石磊、郝爱翔、鄂尔多斯市银领房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市通北大和商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日冻结了被执行人郝啸宇在光大银行股份有限公司开设的存款账户、在中国工商银行股份有限公司开设的存款账户，于2020年9月24日查封了被执行人鄂尔多斯市通北大和商贸有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产，于2020年9月28日查封了被执行人鄂尔多斯市银领房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市。现申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述房产申请评估拍卖，且双方当事人达成执行和解协议，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额3575734.98元，执行到位0元，未执行标的额3575734.98元，执行费38157元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执1786号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十二日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17976号 原告：曾从英，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：廖智文，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。 被告：周忠富，男，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告曾从英与被告周忠富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告曾从英及其委托诉讼代理人廖智文到庭参加了诉讼，被告周忠富经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾从英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年2月11日，重庆渝鸿实业有限公司通过POS机刷卡的方式向原告借款7万元。同年6月5日，重庆渝鸿实业有限公司被注销。2020年1月19日，该公司原股东即本案被告周忠富向原告出具借条一张，借条载明了重庆渝鸿实业有限公司于2019年2月11日向原告借款7万元的事实，被告承诺该借款由其进行偿还，并承诺于2020年4月30日之前清偿借款。但被告至今未清偿借款且原告已无法与其取得联系，原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周忠富未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月11日，原告使用其银行卡在重庆渝鸿实业有限公司提供的POS机上刷卡两次共计7万元。2019年6月5日，重庆渝鸿实业有限公司注销。 2020年1月19日，被告周忠富向原告出具借条一张，借条主要载明：重庆渝鸿实业有限公司于2019年2月11日向原告借款7万元，因该公司已注销，被告曾系该公司股东，自愿承担该笔借款的还款责任，并承诺于2020年4月30日之前清偿借款本金。 上述事实，有原告的陈述，借条、工商登记资料、POS签购单等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护；被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。重庆渝鸿实业有限公司向原告借款，原告支付了借款7万元，双方借贷关系成立生效。被告向原告出具了借条并自愿承担该借款的还款责任，故原告有权向被告主张归还该笔借款。被告未按照借条约定的期限清偿借款已构成违约，依法应当承担继续还款的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周忠富于本判决生效之日起十日内偿还原告曾从英借款本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元，由被告周忠富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘光波 人民陪审员  张正华 人民陪审员  王光安 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异237号案外人：丁蕊，女，汉族，1982年8月30日出生，住扬州市。申请执行人：童兆琴,女,1947年1月26日出生,汉族，住扬州市万鸿城市。被执行人：江爱琪,女,1949年8月17日出生，汉族,住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人童兆琴与被执行人江爱琪民间借贷纠纷一案中，案外人丁蕊向本院提出书面异议。本院于立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月23日本院作出(2016)苏1003民初5195号民事调解书：江爱琪归还原告童兆琴借款30万元，约期于2016年12月31日前归还10万元，2017年3月30日前归还10万元，2017年6月30日前归还10万元；二、如有一期不按时还款，原告有权就余下各期款项一并申请执行；三、本案诉讼费9100元减半收取4550元，由被告江爱琪负担。根据童兆琴的申请，本院于2017年1月19日立案强制执行，案号为（2017）苏1003执332号。在本案执行过程中，本院于2020年11月18日依法查封了属于江爱琪共有的位于扬州市××区蒋王街道××小区××房产的拆迁权益。丁蕊提出异议称，请求撤回对扬州市××区蒋王街道××小区××房产拆迁权益的执行。理由如下：虽然丁蕊和江爱琪属母女关系，但此案和丁蕊无关且丁蕊当庭提交了不继承遗产的公证书，且此蒋王房产为丁蕊一人独有。申请执行人童兆琴答辩称，有关江爱琪在蒋王街道的小产权房的确权，和她在其中的份额，我认为事实清楚，法律明确。第一，该房是江爱琪和她丈夫（已于2016年去世）共同出资于2001年后建的，当时她女儿10岁，还在俄罗斯上学；第二，江爱琪和她丈夫的户口也安置在这套房产上；第三，江爱琪就只有这一套房产，没有其他房产。综上，按法律、按情理，这套小产权房名义上登记在她女儿名下，但是江爱琪至少也有一半的份额。目前国家有关小产权房的司法解释，就是根据各地的实际情况，保证社会的安定，做到小产权房拆迁相关家庭人员都有安置，人人都有房子住。被执行人江爱琪未作答辩。经审理查明，根据村镇房屋所有权证登记显示，案涉扬州市××区蒋王街道××小区××房产系登记在丁蕊个人名下，且扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处来函称，上述查封房屋所有权人是丁蕊（江爱琪女儿），房屋拆迁权益属丁蕊所有。本院认为，案外人排除对案涉房产的异议请求应当予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房产登记在案外人丁蕊名下，故应当认定为其所有。至于申请执行人认为上述拆迁权益系被执行人江爱琪共有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，申请执行人可以提起代位析产诉讼。综上，案外人排除执行的异议请求应当予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，裁定如下：中止对扬州市邗江区蒋王街道梅苑小区第三排房产拆迁权益的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长 刁安心审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 张 建二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 王 露
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2647号罪犯戎泽伦，男，1976年12月21日出生，布依族，小学文化，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2015年10月12日作出（2015）湖长刑初字第737号刑事判决，以被告人戎泽伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯戎泽伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戎泽伦减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯戎泽伦本次考核期为2018年3月1日至2020年9月30日共计31个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戎泽伦在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戎泽伦减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月16日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽