广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2667号 原告：陆友光，男，1986年7月30日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：卢礼伟，北京市金开（南宁）律师事务所执业律师。 被告：黄文华，男，1973年2月4日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 原告陆友光诉被告黄文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。陆友光及其委托诉讼代理人卢礼伟，黄文华及其委托诉讼代理人梁玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆友光向本院提出诉讼请求：1．判令黄文华向陆友光支付拖欠的货款162328元及逾期付款利息（利息计算方式：（1）以50000元为基数，自2019年5月11日至2019年12月19日按一年期贷款市场报价利率四倍即年率即15.4％计算；以17328元为基数，自2019年12月20日至2020年8月19日止按一年期贷款市场报价利率四倍即年率15.4％计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；（2）以50000元为基数，自2019年10月11日至2020年8月19日按一年期贷款市场报价利率四倍即年率15.4％计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；（3）以50000元为基数，自2020年5月11日至2020年8月19日按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；（4）以50000元为基数，自2020年10月11日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。以上暂计至立案时利息17173.66元）；2．判令黄文华支付陆友光财产保全保险费1000元。事实和理由：2019年11月9日，原告与被告签订《农机转让协议书》，约定由原告转让“中联重科甘蔗联合收获机4GQW-1”给被告，转让价为295000元，共分五次付清：即合同签订当日支付100000元；于2019年5月10日前支付50000元；于2019年10月10日前支付50000元；于2020年5月10日前支付50000元；于2020年10月10日前支付50000元。以上日期按时付款的不另计利息，否则原告有权以逾期付款部分按月利率两分计取逾期利息。协议签订后，原告依照合同约定将“中联重科甘蔗联合收获机4GQW-1”农机交付给被告，被告于签订合同当日向原告支付100000元，但第二期货款及之后各期货款就不再支付，后原告于2019年12月29日止向被告购买12车沙尚欠其货款32672元作为抵扣应付第二期农机款。被告未按约定时间付款已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。 黄文华辩称，陆友光转让的甘蔗收割机存在质量问题，不能按照机器性能正常使用，不能实现合同目的，要求解除涉案协议。首先，陆友光违约在先，双方在签订协议后，黄文华于2018年11月中旬收到涉案收割机，但因收割机的风机存在问题一直在不断维修，仍不能正常使用。陆友光与广西振桂农机有限公司购买的收割机约定有验收时间和质量标准，但与黄文华签订协议就没有约定，可想而知陆友光明知案涉收割机存在质量问题。其次，黄文华要求陆友光解决问题，但陆友光一直推脱责任让黄文华自己去联系厂家，回避问题。最后，合同目的不能实现。从购买至今两年多时间，案涉收割机仅工作了135个小时，无法实现合同目的。陆友光存在严重违约行为，依照合同法第111条、148条的规定，黄文华有权解除双方之间的买卖合同，陆友光的诉讼请求没有事实和法律依据，陆友光应退还黄文华已支付的全部货款130272元。综上，请求法院驳回陆友光的各项诉讼请求。 本院经审理查明，对当事人没有异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，本院经审查本案证据后，认定案件事实如下：2018年11月7日，陆友光与黄文华签订《农机转让协议书》，协议约定：陆友光转让给黄文华一辆“中联重科甘蔗联合收获机4GQW-1”，该机械陆友光已订购并缴纳100000元；转让价为295000元，分五次付清：即合同签订当日支付100000元，于2019年5月10日前支付50000元，于2019年10月10日前支付50000元，于2020年5月10日前支付50000元，于2020年10月10日前支付50000元；以上日期按时付款的，不另计利息，否则陆友光有权以逾期付款部分按月利率两分计取逾期利息。合同签订当日，黄文华依约向陆友光支付了100000元购机款。2018年11月中下旬，黄文华雇请司机到陆友光的家中，将陆友光订购转让的甘蔗收割机开回使用至今。在使用期间，该收割机出现了风机使用故障，经黄文华与陆友光沟通后，黄文华向厂家即广西振桂农机有限公司申请售后维修，厂家亦指派维修师傅对该机器进行了5次维修。截至2019年12月29日，陆友光向黄文华购买了12车沙子，尚未支付货款32672元。陆友光主张购沙的货款抵扣黄文华应付的第二期农机款外，黄文华尚欠其购机款162328元及逾期付款利息。黄文华认为陆友光转让的甘蔗收割机存在质量问题，属于事先违约行为，不同意支付尚欠货款162328元及违约金，双方因此发生争议，引起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陆友光与黄文华签订的《农机转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。陆友光向黄文华交付了转让的甘蔗收割机，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。……”规定，陆友光有权要求黄文华按照合同约定支付相应的货款并承担逾期付款的违约责任。关于黄文华主张陆友光转让的收割机存在质量问题，属于事先违约行为，不应承担支付货款及逾期付款违约金责任并要求解除合同的抗辩意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，从原、被告双方签订的《农机转让协议书》来看，协议未对买卖的甘蔗收割机质量、性能有任何的约定；其次，黄文华未举证证明案涉甘蔗收割机不符合国家标准、行业标准、地方标准、团体标准或是造成了黄文华或第三人人身、财产损害的事实；再次，根据二手市场交易习惯，黄文华作为案涉收割机的买方，理应在机器交付时对收割机的性能、质量予以检验，但黄文华在签订转让协议后委托他人代为接收案涉收割机，则意味着黄文华在交付时对案涉收割机质量的认可。黄文华在实际使用收割机过程中，机器出现故障在所难免，黄文华在收割机交付后且已实际使用至今，方以机器维修证明拟对案涉收割机的质量问题提出异议，要求解除合同、拒绝支付货款，于法无据。黄文华购买并使用案涉收割机却未按约定付清货款的行为，已构成违约，应当承担违约责任，故对陆友光要求黄文华支付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于合同价款，根据《农机转让协议书》约定价款为295000元，黄文华仅按约支付了100000元，尚欠195000元。陆友光主张其尚欠黄文华的购沙款32672元（2019年12月29日前购买的12车沙）用以折抵黄文华尚欠的第二笔购机款50000元，则第二笔应支付货款尚欠金额为17328元（50000元-32672元=17328元），与黄文华辩称要求陆友光退还已支付货款132672元的意见相符，故应认定黄文华尚欠货款162328元。关于逾期付款利息。实质就是逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在《农机转让协议书》约定，黄文华应于2019年5月10日前支付50000元，于2019年10月10日前支付50000元，于2020年5月10日前支付50000元，于2020年10月10日前支付50000元；以上日期按时付款的，不另计利息，否则陆友光有权以逾期付款部分按月利率两分计取逾期利息。上述约定，系当事人的真实意思表示。陆友光在诉请中主张的逾期付款利息计付方式，其本意应是参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”该主张不违反法律规定，但计算方式表述有误，本院纠正后予以支持。黄文华主张陆友光承担本案诉讼财产保全保险费1000元，因双方在合同中未做约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、黄文华于本判决生效之日起十日内向陆友光支付货款162328元及逾期付款利息（利息计算方式：（1）以50000元为基数，自2019年5月11日至2019年12月29日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍即年率即15.4％计算；以17328元为基数，按年利息15.4％，自2019年12月30日起至实际清偿之日止；（2）以50000元为基数，按年利息15.4％，自2019年10月11日起计至实际清偿之日止；（3）以50000元为基数，按年利息15.4％，自2020年5月11日起计至实际清偿之日止；（4）以50000元为基数，按年利息15.4％，自2020年10月11日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回陆友光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元、保全申请费1422元，共计3377元（陆友光已预交），由黄文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。