河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6079号 原告：吴广年，男，1957年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：石常会，男，1986年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：刘金梅，女，1986年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告吴广年与被告石常会、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广年与被告石常会到庭参加诉讼，被告刘金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴广年向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告赔偿原告借款共计27万元整；2．由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月4日，因被告石常会新起营业执照公司进入正规加工营销，急需资金运作，故被告石常会借原告吴广年现金27万元整，被告石常会用宅基证作为抵押给原告吴广年，借期半年（自2014年12月4日至2015年6月4日前还清），如到期不还，被告石常会无任何附加条件，由原告吴广年走法律程序赔付所借27万元整。27万元本金包括：2013年8月27日借款3万元、2013年11月4日借款15万元、2014年5月5日借款6.5万元，合计24.5万元；原告的兄弟给被告干活工资5000元，加上利息共计27万元。被告石常会至今未能偿还借款并失去联系，被告给原告造成损失27万元整。原告与被告多次协商，双方就赔偿费用问题未能达成一致，故诉至贵院。 被告石常会辩称，15万元里面本金只有5万元，利息是每个月5000元，利息涨到10万元的时候给吴广年写了一个15万元的条，打15万元条的时候时从5万本金加息到10万元的时候，我要求不按月算利息，按年算利息，每年利息5万元，所以打的15万元的条。原告要求答辩人拿东西抵押，答辩人就拿家里的宅基证做的抵押，现在宅基证还在原告手里。27万元里的6.5万元答辩人没有拿到过，要求原告出具转账记录。答辩人只认可原告给了5万元，2014年借款到期的时候还过5000元，至今未再还过。原告应该提供转账记录。 被告刘金梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，石常会向吴广年出具借条，写明今借现金叁万元整，并作为借款人在落款处签字。2013年11月4日，石常会又作为借款人向吴广年出具借条，写明“河沿镇河北增村石常会借河沿镇河东李村吴广年拾伍万元整，有石中全、石明浩宅基证做抵押，如到未能还款，宅子归吴广年所有”，另写明了借款日期为2013年11月4日，约定还款日期为2014年11月4日。2014年5月5日，石常会向吴广年出具借条，写明今借吴广年现金陆万伍仟元整，于2014年10月还清。2014年12月4日，石常会向吴广年出具借条，写明“因新起营业执照，公司进入正规加工营销急需资金运作，今借河东李吴广年现金27万元整贰拾柒万元整，……借期半年自2014年12月4日至2015年6月4日前还清。……到期不还借款人无任何附加条件，随吴广年要求包括法律形式赔付所借贰拾柒万”，刘金梅在借条下方签署“此协议我同意”。本案原告吴广年于2017年5月25日向本院递交诉状，本案进入诉前调解程序，后因双方未能达成一致意见，于2020年10月10日转入正式立案。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。对于款项出借的真实性，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断。原告吴广年为证明其向被告石常会出借的本金数额，共向本院提交借条四份，分别为2013年8月27日本金3万元、2013年11月4日本金15万元、2014年5月5日本金6.5万元、2014年12月4日总计本金27万元。石常会对上述四份借条的真实性无异议，但对于实际收到的借款本金数均提出了异议。对此，本院认定如下：1、针对2013年8月27日载明的借款本金3万元的借条，被告石常会称从原告处拿了三万元钱后，第二天已经还给原告，但原告未将借条交给被告。被告石常会认可出具借条当日从原告处拿到3万元借款本金，但对于其所称的第二天即已还款的论述，未能提交证据予以证明，在原告提交的2020年9月11日双方的通话录音中被告石常会也从未提起此笔款项已经偿还，故本院认定原告实际向被告石常会出借了3万元。2、针对2013年11月4日载明借款本金为15万元的借条，被告石常会辩称实际收到5万元借款本金，双方约定的借款月利息为5000元，后变更为年息50000元，出具借条时写15万元本金是因为当时利息已经累计到10万元。原告在庭审中称自2013年8月27日开始向被告石常会出借钱款，当时年收入大概为10万元。结合原告吴广年出借款项时的收入情况、工作状况及被告石常会的陈述，原告吴广年在年收入为10万元的情况下，于2013年8月至11月期间分两次共向被告石常会出借本金共计18万元，于常理不合，原告亦未能提交银行转账或取款凭证等证明实际出借的金额和日期，本院对该借条载明的本金数额不予认定。被告石常会在庭审中认可针对该借条收到原告的借款本金5万元，属于被告自认，本院予以认定。3、针对2014年5月5日载明借款本金为6.5万元的借条，被告石常会称该笔款项不是借款，是原、被告一起做门窗工程时原告出资5万元，后算上工程利润，故向原告出具了金额为6.5万元的借条。该借条虽不是因借款关系产生的，但被告对其中载明的金额认可，应当认定为该借条系原、被告通过和解达成的债权债务清偿协议，本院予以认定，为减轻双方当事人诉累，可在本案中一并处理。 原告吴广年于2017年向本院提交诉状，本案进入诉前调解程序，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。综合本院对原告提交的前三张借条的认定意见，可以认定被告石常会共欠原告吴广年本金14.5万元，其中2013年11月4日出具欠条的5万元，双方约定的年利息为50000元，已经超出法律规定，应当予以调整，因原、被告均无法证明该笔款项的实际出借时间，借款利息应当自2013年11月4日起开始按照年利率24%计算。2014年12月4日被告石常会、刘金梅共同出具的借条，原告称系双方核对借款往来后加上利息出具的总条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。截至2014年12月4日，被告石常会欠原告吴广年借款本金14.5万元及其中5万元的借款利息1.3万元，以上本息共计15.8万元。因此，二被告于2014年12月4日出具的借条中载明的借款本金27万元已经超出了前期借款本息总和，应当依照法律规定予以核减，本院认定为15.8万元。被告刘金梅在2014年12月4日出具的总借条中签字确认，能够证明被告刘金梅对本案所涉借款知情并同意，应当与被告石常会承担共同还款责任。被告刘金梅经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第二十八条的规定，缺席判决如下： 一、被告石常会、刘金梅于本判决生效后十日内向原告吴广年支付15.8万元。 二、驳回原告吴广年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2675元，原告吴广年负担1110元，被告石常会、刘金梅负担1565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王春雷 二〇二〇年十二月二日 书记员  李晓宇 1