广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30543号原告：刘婷玉，女，1961年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。被告：李尚禹，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。被告：冯馨平，女，2001年6月25日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。原告刘婷玉与被告李尚禹、冯馨平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2002年8月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘婷玉及其委托诉讼代理人梁嘉琪到庭参加了诉讼。被告李尚禹、冯馨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷玉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付小狗治疗费用1×××656.1元（含器具费55元、出诊费100元、药费×××40元、营养补给115元、治疗和住院费1×××146.1元）；×××、被告向原告支付小狗康复营养费1000元；3、被告向原告支付交通费1000元；4、被告向原告支付原告受伤检查费783元；5、两被告就上述第1-4项请求承担连带责任；6、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：×××020年8月3日凌晨，原告与丈夫一同牵领小狗阿福在所住小区散步，被告冯馨平牵领的大型犬只（金毛犬）毫无征兆突然扑向原告的小狗，将其叼起边咬边甩，导致其严重损伤。因金毛犬撕咬并拉扯的力度较大，导致原告手中的牵引绳断裂而失平衡摔倒并撞向绿化石带上，擦伤手脚肩部，头上有肿包。后小狗因惊吓过度逃离现场，原告寻找到受伤小狗后将其带回家中，小狗表现异常恐慌，疼痛明显，几经周折最终送医治疗。事后，原告感到头晕不适，到医院检查伤情。被告李尚禹是案涉金毛犬的登记狗主，冯馨平是事发时案涉金毛犬的管理人，两被告作为大型犬只的饲养人和管理人，在牵领大型犬只进行户外活动时，未按管理规定佩戴口嚼或口罩，牵绳长度超过1.5米，存在较大的过错，应对本案事故承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请法院依法判决。被告李尚禹：无答辩。被告冯馨平：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：现有监控视频示，×××020年8月3日凌晨许，原告在广州市白云区富力桃园小区遛狗（系有牵引狗绳），遇被告冯馨平牵领的金毛犬（系有牵引狗绳，但未佩戴口罩或口嚼）追上来扑向原告的狗进行撕咬，冲突中原告因手中的狗绳断裂致摔倒在地。原告主张据报警后从警方了解到案涉的金毛犬登记狗主是被告李尚禹。被告冯馨平是事发时狗只的管理人，故要求被告李尚禹、冯馨平对其损失承担连带赔偿责任。原告并提交了其与被告冯馨平、李尚禹的微信聊天记录、沟通录像视频，拟证明被告李尚禹、冯馨平是案涉金毛犬的饲养人、管理人。诉讼中，原告主张其饲养的小狗因被咬伤后导致情绪激惹，不愿让人接近，故联系了广州市福懋畜牧兽医服务有限公司的兽医上门为小狗查看和诊治伤情。由于小狗因情绪问题尚无法接受治疗，仅能暂时进行消炎止痛处理。同时遵医嘱要求，为小狗购买了头套用于佩戴以防止小狗舔舐伤口。另小狗因服用消炎药、止痛药的需要，应医嘱要求购买了肠胃护理和牛肉罐头，以将消炎药、止痛药混入食物中喂小狗服用，并以此增加其营养补给辅助伤情恢复。此外，由于原告牵引小狗的狗绳在冲突中因被告的大狗撕咬拉扯导致断裂，故原告重新购买了狗绳。为此，原告支付了器具费55元（头套、套绳）、出诊费和药费共340元、狗肠胃护理和牛头罐头115元。原告并提交了微信聊天记录（原告与广州市福懋畜牧兽医服务有限公司的工作人员对话）、广州市福懋畜牧兽医服务有限公司出具的收据等证据为证。×××020年8月7日，原告为进一步诊治小狗的伤情，将其送至广州市福懋畜牧兽医服务有限公司福懋动物医院西槎分院（以下简称“福懋动物医院”）就医，并在该院住院至×××020年8月14日出院，共住院7天，诊断为：腹股沟处咬伤、皮下大面积撕裂伤、伤口为感染创、背部皮肤多处软组织挫伤、腹部皮下大面积淤血。出院医嘱及建议：1、伤口经七天治疗和护理，伤口感染基本控制住，由于住院期间该犬对医生护士敌意较大，对术后的伤口护理和消毒极不配合，对伤口产生大的拉力，导致伤口愈合较慢、甚至不愈合。×××、7天后伤口经过二次缝合，经过研究决定，出院回家护理伤口，有利伤口愈合。3、避免伤口碰水，头套需要×××4小时佩戴，禁止舔舐伤口。4、按时吃药，每天伤口需要用碘伏消毒两次，伤口下面预留之前的引流管的孔，需要每天两次轻轻按压缝合处皮下，排除渗出液，加快皮肤与皮下组织的愈合。5、定期复查，考虑到伤口不能经常走动，犬只不宜情绪激动，可微信×××天复查伤口一次愈合情况。原告因本次小狗的治疗共花费医疗费1×××656.10元。原告还主张为送小狗到医院医治以及在小狗住院期间，其每日从家中到福懋动物医院看望小狗均产生相应的交通费支出，酌情主张1000元。另小狗受伤后，后续仍需康复营养费1000元。但截止至法庭辩论终结时，原告未就其上述两项主张的损失提交相应的证据。另查，原告因在本次冲突中摔倒受伤，于×××020年8月5日到中国人民解放军南部战区总医院门诊就医，诊断为右肘外伤，右肩外伤，右膝软组织挫伤，头皮血肿，原告为此花费医疗费783元，有病历、检查报告、医疗费票据为证。本院认为：根据监控视频、病历材料、原告与被告就本次事件的沟通等证据，足以证明被告冯馨平管理的大型犬只突然扑向原告处，对原告牵引的小狗进行撕咬，并导致原告手中狗绳断裂原告摔倒的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告冯馨平管理的狗只在无明显诱因的情况下，突然扑向原告的狗只，并导致原告的小狗和原告受伤，原告可就其在本次事故所造成的损失要求涉案侵权狗只的饲养人或管理人承担侵权责任,但动物饲养人、管理人对受害人承担的是不真正连带责任，最终责任仍应由对本次事故的发生具有过错的一方承担。现原告同时向被告李尚禹、冯馨平主张赔偿权利，在最终责任的承担上，被告冯馨平作为事发时案涉狗只的管理人，由于事发时，案涉金毛犬只实际处于被告冯馨平的管理控制之下，此时管束动物的义务转移至管理人，现亦无证据证明本次事故的发生与动物所有人的过错行为具有因果关系，故对于冯馨平控制管理下该犬只对他人造成的损害，应由被告冯馨平承担全部的赔偿责任。原告要求案涉狗只的饲养人李尚禹承担连带赔偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审查，本院对原告因本次事件造成的各项损失认定如下：1、小狗的器具费：小狗因伤情恢复需要确有必要佩戴头套，根据视频材料亦显示原告的狗绳在本次事件中断裂，为此，原告购买头套、狗绳共花费55元合法合理，且有票据为证，本院予以确认。×××、小狗的医疗费：原告为治疗小狗的伤情，请兽医上门诊治和送小狗到医院治疗，共产生医疗费1×××996.1元（340元＋1×××656.1元），有病历材料、发票、费用明细、收据、微信聊天记录等证据予以佐证。原告主张其为治疗小狗花费医疗费1×××486.1元（340元＋1×××146.1元）未超过本院核定的金额，本院予以照准。3、小狗的营养费：结合小狗的伤情及福懋动物医院出具的收据载明“肠胃护理”，小狗在治疗过程中确有必要加强营养以辅助伤情恢复，故本院对原告实际支付的营养费115元予以确认就此。对于原告主张的小狗后续康复营养费，由于原告未能举证证实必要性及合理性，故对其该项主张，本院不予支持。4、交通费。考虑到事件处理、原告送小狗就医治疗必然产生交通费损失，结合就医时间、就医次数以及选乘交通工具的合理性等因素，本院酌定交通费损失为×××10元。5、原告的医疗费。原告亦在本次冲突中受伤，其就医治疗产生医疗费783元，有病历资料、检查报告和医疗费票据为证，对此本院予以确认。综上，原告因本次事件造成的小狗器具费、小狗医药费、小狗营养费、交通费、原告的医疗费合理损失共计13649.1元，应由被告冯馨平予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告冯馨平赔偿原告刘婷玉器具费、医药费、营养费、交通费共计13649.1元；二、驳回原告刘婷玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由原告刘婷玉负担22元，被告冯馨平负担164元（原告刘婷玉已预交受理费93元，被告冯馨平应在履行上述判决义务时向原告李婷玉直接支付受理费71元;被告冯馨平还应于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费93元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王静纯二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡波辰