太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5044号原告：彭万明，男，1948年11月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李强，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被告：郭拉清，男，1956年5月14日出生，汉族，住太原市。被告：郭华，女，1984年6月13日出生，汉族，住太原市。被告：高金丽，女，1983年7月13日出生，汉族，住太原市。三被告共同委托诉讼代理人：李冉，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。原告彭万明与被告郭拉清、郭华、高金丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万明及其委托诉讼代理人李强，被告郭拉清、郭华、高金丽的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭万明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告本金250000元，利息103999.73元（2017.1.11至2020.9.27），合计353999.73元，并支付从起诉之日起至实际付清本息之日止的资金占用利息损失（按年息百分之十计算）。2、判令三被告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：三被告系亲属关系，三被告经营管理的太原市鸿宇千峰商贸有限公司以经营短缺资金筹资为由，自2012年起以太原市鸿宇千峰商贸有限公司名义向原告彭万明陆续有偿借款300000元，现金收款人为被告高金丽。截止2016年底被告郭拉清按约定以现金方式支付利息（年息10%），并且每年给原告更换借款单。原告自2017年1月11日换取新的借款单至今未收到过约定的利息，经原告多次催要，被告郭华于2019年5月23日通过网银转账支付给原告50000元。太原市鸿宇千峰商贸有限公司在2019年1月29日办理了工商注销，被告郭拉清、郭华在2018年12月5日全体投资人承诺书中的郑重承诺与事实不符，太原市鸿宇千峰商贸有限公司注销登记前未通知原告进行清算债务。借款到期后，三被告未按照借款单约定向原告归还本息，原告经多次催要无果。被告郭拉清、郭华、高金丽辩称，1、被答辩人起诉答辩人要求偿还借款本金250000元，利息103999.73元及从起诉之日起至实际支付清本息之日止的资金占用利息损失无事实及法律依据，答辩人原经营的太原市鸿宇千峰商贸有限公司系自然人投资控股的有限责任公司，法定代表人为答辩人郭拉清，公司股东为答辩人郭拉清与郭华父女二人。因资金周转的需要，为答辩人公司提供借款人数众多。而关于答辩人与被答辩人之间真实的民间借贷关系，仅有其中一笔五万元答辩人是认可的，且已通过银行转账的方式归还给被答辩人。双方的债权债务关系已于2019年5月23日终止。依据《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效，而本案当中被答辩人提供法庭的几份借款单均系答辩人公司为重复使用而预先制定的格式合同，仅凭上述借款单并不足以证明另外几笔借贷事实的发生，更不能证明被答辩人已经向答辩人支付了除答辩人给被答辩人转账的五万元外另外的二十五万元，利息更无从谈起。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因借款合同系实践性合同，被答辩人起诉答辩人要求归还其借款，除要证明双方存在借款合意外，还需进一步提供证据证明其已将案涉借款交付答辩人这一事实，否则应承担举证不能的法律后果。被答辩人作为完全民事行为能力人，且根据交易习惯，假设被答辩人在同一天将几笔借款出借给答辩人，那么为何不让答辩人给其出具一份出借总额的债权凭证，而非要分几笔分别出具呢？此种行为显然不符合常理，更不符合交易习惯，完全是被答辩人为了让答辩人给付其所谓的借款而述的不实之词，借款单的真实性更因答辩人公司注销后将印章及相关手续交回工商管理部门销毁的原因无从考究。本案中，被答辩人提交法庭的借款单上仅显示有答辩人原公司的财务印章及工作人员高金丽的签章，那么上述借款单究竟是何人出具？印章系何人所加盖？是否是答辩人公司的真实意思表示？根据民事诉讼谁主张谁举证的规则，上述情况均应由被答辩人提供完整的证据链条来达到民事诉讼的高度盖然性，否则应承担举证不能的法律后果，人民法院应驳回其诉讼请求。2、被答辩人起诉答辩人高金丽无事实及法律依据，答辩人高金丽不是本案适格被告，根据已知事实，答辩人高金丽虽系答辩人郭拉清儿媳妇，但同时也是原太原鸿宇千峰商贸公司的工作人员，所作出的行为完全是履行工作职责，在没有故意或重大过失的前提下，所产生的法律后果，均应由公司承担。本案中，关于被答辩人在起诉状中陈述的三被告经营管理太原市鸿宇千峰商贸与事实不符，实际上答辩人高金丽仅仅是公司普通工作人员，而答辩人郭拉清与郭华才系公司的股东，无论从法律上还是事实上，答辩人高金丽对外均不应承担任何责任。关于本案事实，被答辩人与答辩人原公司之间真实的借贷关系仅一笔五万元是经答辩人高金丽手办理的，其他的借款单答辩人均不知情。综上，答辩人与被答辩人之间的民间借贷关系不成立，被答辩人起诉答辩人毫无事实及法律上的依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，太原市鸿宇千峰商贸有限公司向原告彭万明出具两份借款单，载明因经营活动资金短缺，向原告借款，借款期限自2017年1月11日至2018年1月11日，利息年10%，两份借款单共计100000元；2017年1月14日，太原市鸿宇千峰商贸有限公司基于相同事由向原告彭万明出具借款单，借款期限自2017年1月11日至2018年1月11日，利息年10%，借款150000元；2017年1月21日，太原市鸿宇千峰商贸有限公司基于相同事由向原告彭万明出具借款单，借款期限自2017年1月14日至2018年1月14日，利息年10%，借款50000元；对于上述借款原告陈述借款自2012年开始，每年按10%付息，太原市鸿宇千峰商贸有限公司每年给原告更换借款单，2017年的借款单是更换的，因为是现金交易没有留下记录。2019年1月29日，太原市鸿宇千峰商贸有限公司办理了工商注销，注销前，被告郭拉清、郭华在2018年12月5日全体投资人承诺书中承诺已将债权债务清算完结。2019年5月23日被告郭华通过网银转账向原告还款50000元。本院认为，太原市鸿宇千峰商贸有限公司向原告出具的四份借款单可以证明双方存在借贷法律关系，本案借贷金额不大，从连续出具借款单的行为看，太原市鸿宇千峰商贸有限公司作为营利法人，不交付借款就连续出具借款单的行为不符合交易习惯，故原告陈述借款单系每年更换的说法本院予以采信，太原市鸿宇千峰商贸有限公司应当承担还本付息的责任。太原市鸿宇千峰商贸有限公司未经依法清算即办理注销登记，被告郭拉清、郭华作为股东在登记机关办理注销登记时，承诺已将债权债务清算完结，视为对公司债务的承担，原告主张二被告承担付款责任，本院予以支持。被告高金丽既非公司股东也非借款人，原告主张其承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告郭拉清、郭华本判决生效之日起十日内，偿还原告彭万明借款本金250000元及利息（自2017年1月11日起至清偿日止，按年利率10%计算）。二、驳回原告彭万明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3305元，由被告郭拉清、郭华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年十二月十一日书记员 白浩森