wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
18北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12199号原告：徐秀峰,男,1978年04月30日出生,汉族,住浙江省松阳县。公民身份号码：×××。被告：赵佳荷,女,1992年04月27日出生,汉族,住青海省西宁市城东区。公民身份号码：×××。原告徐秀峰与被告赵佳荷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀峰到庭参加了诉讼，被告赵佳荷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限13天，自2016年11月17日至2016年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号665504099101422250、665506348183711425。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐秀峰与赵佳荷于2016年11月17日签订的借款协议（协议编号：665504099101422250、665506348183711425）无效；二、赵佳荷于本判决生效后七日内返还徐秀峰借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月17日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回徐秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16702号原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号。法定代表人：周法田，董事长。委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：北京天泉汇特酒业技术开发有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡西马坊村。法定代表人：郭会苓。被告：香河县天泉酿酒厂，住所地河北省香河县钳屯乡双安路北侧。投资人：何佰键。被告：寒亭区汇客大润来超市，经营场所山东省潍坊市寒亭区固堤街办潍北农场总场。经营者：王瑞红。原告北京红星股份有限公司与被告北京天泉汇特酒业技术开发有限公司、香河县天泉酿酒厂、寒亭区汇客大润来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本案审理过程中，原告北京红星股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京红星股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京红星股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告北京红星股份有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月七日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9915号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：马小燕，女，1978年2月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告马小燕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告马小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年5月23日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××92。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认未与被告就逾期还款违约金的收取另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金46242.47元、利息102761.57元、滞纳金133720.38元、违约金1356508.89元、手续费1639.89元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，按领用合约约定支付至还清之日止，具体以原告提交的欠款明细表为准；2.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据中国人民银行通知要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取滞纳金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整滞纳金标准为按照已产生的滞纳金总额25%计算且以不超过欠款本金为限，合计33430.10元（133720.38元×25%）。原告该项请求过高部分，本院不予支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告未与被告另行约定，不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告马小燕于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46242.47元、利息（截至2020年12月9日为102761.57元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金33430.10元、手续费1639.89元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10084元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担8953元，被告马小燕负担1131元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 张滢倩
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1266号 原告抚松县农村信用合作联社，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人解青春，系该社理事长。 委托代理人吴明成，男，1974年9月2日生，汉族，该社职员，住抚松县抚松镇。 被告刘运财，男，1956年1月16日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告吴金花，女，1956年1月9日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 二被告委托代理人王利，吉林王利律师事务所律师。 原告抚松县农村信用合作联社诉被告刘运财、吴金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社的委托代理人吴明成、被告刘运财、吴金花及其委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年12月26日，被告刘运财与抚松县农村信用合作联社城郊信用以保证担保方式签订《保证担保借款合同》，并取得贷款本金210,000.00元，合同约定贷款利率为8.85‰，还款期限为2010年3月25日。在使用借款期间，被告刘运财未能偿还借款本金及利息。借款到期后，被告刘运财于2011年9月19日偿还借款本金60,000.00元，2013年6月29日偿还借款本金5,000.00元，剩余借款本金145,000.00元及210,000.00元借款利息未能偿还。原告多次向被告催收借款，被告一直未能偿还剩余借款本金及利息。现诉至法院，请求判令被告刘运财、吴金花立即偿还剩余借款本金145,000.00元及利息，利息按原告单位信贷电脑系统自动生成的利息计算。 为证明上述事实，原告向法庭提供了吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份、保证担保借款合同复印件一份、保证担保借款申请审批表复印件一份、贷款催收通知书复印件三份、2020年3月26日催收贷款影像资料光盘一张等证据。 被告辩称：原告所诉不实，我于2006年在抚松县农村信用合作联社城郊信用社以七户联保的形式贷款本金210,000.00元，2008年我根本就没有向原告申请办理过贷款事宜，我也没有收到原告所称的210,000.00元贷款本金，我也从没有找过保证人到信用社为我的贷款签过名，我也从来没有到原告单位偿还过65,000.00元的贷款本金。对我于2006年在信用社贷款本金210,000.00元的事实，我贷款后曾向信用社偿还过贷款利息，信用社也给我出具了偿还贷款利息的票据，后来我到信用社偿还2006年贷款时，我将款项交给了当时信用社为我办理贷款的经办人何伟，但何伟没有给我出具票据，我共交给何伟大约150,000.00元左右用于偿还我的贷款。虽然后来信用社的工作人员也找我催要过贷款，但原告提供的2017年1月6日催收贷款通知书上的签名不是我本人书写的，并且在2015年之后信用社的工作人员根本就没找过我催收贷款。即使原告所主张我于2008年在信用社有过借款，但时至今日也已超过追诉期限。故请求法庭驳回原告的起诉。 为证明上述事实，被告向法庭提供了农村信用合作社贷款凭证7份、放款收息凭证21份、证人梁某、王某当庭证言各1份等证据予以证实。 经审理查明：2008年12月26日，被告刘运财以保证担保借款的方式向抚松县农村信用合作联社城郊信用社申请贷款本金人民币21万元，并与城郊信用社签订了保证担保借款申请审批表、借款合同、贷款凭证等文件，取得了贷款本金21万元。双方约定贷款利率为8.5‰，还款期限为2010年3月25日。在使用贷款期间，被告刘运财未能向原告偿还贷款本金及利息。贷款到期后，被告刘运财贷款帐户内显示分别于2011年9月19日偿还贷款本金6万元，于2013年6月29日偿还贷款本金5,000.00元。 另查明：自2008年12月26日被告刘运财向原告贷款后，原告对该笔贷款曾多次以书面贷款催收通知书的方式向被告催缴贷款，2017年1月6日被告刘运财最后一次在催收贷款通知书上签字后，即拒绝再为原告出具的催收贷款通知书签字。2020年3月26日，原告以视频录像的方式再次对被告进行贷款催缴，被告认可向原告贷款的事实，并表示现暂无偿还能力。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份、保证担保借款合同复印件一份、保证担保借款申请审批表复印件一份、贷款催收通知书复印件三份、2020年3月26日催收贷款影像资料光盘一张、农村信用合作社贷款凭证7份、放款收息凭证21份、证人梁某、王某当庭证言各1份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，被告向原告借款并与原告签订了借款合同，借款到期后，被告应按照借款合同中载明的事项全面履行还款义务。虽然被告主张曾向原告单位业务人员交纳过约15万元的款项用于偿还贷款，并否认原告提供的贷款文件中的签名非其本人书写，但对该主张被告未能向法庭提供证据予以佐证，故本院对被告提出的该主张不予支持。关于被告提出本案已超过诉讼时效的问题，本院认为，虽然被告在2017年1月6日最后一次在原告下发的催收贷款通知书中签名，但在2020年3月26日原告催收贷款影像视频中，被告明确表示到任何时候都认可向原告借款的事实，且对剩余贷款本金145,000.00元及利息未能偿还的事实亦表示认可，并表示其目前暂时没有偿还能力，等有钱时再偿还所欠款项。通过以上事实可以认定被告既认可债务存在的事实，亦同意继续履行债务偿还义务，且在原告有证据证明被告未履行债务清偿义务的情况下，认定发生诉讼时效中断的效力并不违背义务人的本意。根据以上事实，应当认定属《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”的情形，故对被告提出本案已超过诉讼时效的辩解本院不予采纳。虽然被告吴金花未在借款合同中署名，但被告刘运财所借的款项发生在刘运财、吴金花夫妻关系存续期间，且贷款用途用于人参加工，系用于家庭共同生产经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案诉争的借款应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求刘运财、吴金花共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘运财、吴金花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告抚松县农村信用合作联社借款本金145,000.00元及利息（利息按原告单位信贷电脑系系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准，按双方签订的借款合同计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,200.00元，已减半收取1,600.00元，由被告刘运财、吴金花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年十二月十日 书记员 王晶晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35455号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：张全，男，1952年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告张全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行初112号原告李恒益，男，汉族，1957年11月19日出生，湖北省罗田县人，农民，住湖北省罗田县，委托代理人雷世毕，湖北胜智律师事务所律师，执业证号:14211201410980272，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求；领取相关法律文书；提起上诉。被告罗田县住房和城乡建设局，住所地：罗田县凤山镇义水南路171号，统一社会信用代码：114211235683218868。法定代表人崔伟，局长。委托代理人徐志刚，该局法规股股长。代理权限为一般代理。委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师，执业证号：14211200910219940，代理权限为一般代理。原告李恒益不服被告罗田县住房和城乡建设局行政通知一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月22日立案后，于2020年10月10日通过邮寄方式向被告罗田县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李恒益及其委托代理人雷世毕，被告罗田县住房和城乡建设局的负责人张益清及其委托代理人徐志刚、张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李恒益诉称，原告为建档立卡贫困户，祖宅在罗田县××街上，用地面积1341.64平方米，建筑占地面积109.8平方米。因道路扩宽，2012年6月22日，骆驼坳村委会与原告达成拆迁还建协议，拆除原告的祖宅，在318国道边还建57.5平方米的砌体结构房屋给原告。协议签订的第二天，村委会就将原告的祖宅用挖机拆除。后因还建的住房出现地基下陷、墙面倾斜、墙体断裂等严重质量问题，不符合居住条件，原告连年向骆驼坳村委会提出重建要求，但一直没有得到解决。对于房屋出现严重质量问题，骆驼坳村委会、承建者卢飞跃都予以认可。2016年8月19日，原告房屋的承建人卢飞跃因房屋质量问题补偿原告6000元。农村危房改造工作是精准扶贫“一号工程”最为重要的一项基础性工作。依据《城市危险房屋管理规定》第六条、第七条、第八条的规定：市、县人民政府房地产行政管理部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”。房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。鉴定机构接到鉴定申请后，应及时进行鉴定。鉴定机构进行房屋安全鉴定应按下列程序进行，受理申请、初始调查、摸清房屋的历史和现状、现场查勘、测试、记录各种损坏数据和状况、检测验算、整理资料、全面分析、论证定性、作出综合判断、提出处理建议，签发鉴定文书。综上，依原告申请，对原告的危房进行鉴定是被告的法定职责，被告应当遵照鉴定程序对原告的危房进行鉴定，并依据国家的鉴定标准出具鉴定文书。被告违反法定程序，未对原告的房屋进行实地查勘并依法制作农村房屋安全鉴定报告，亦未向原告出具鉴定结论书，在没有勘查及鉴定人员签名的情况下，直接作出评定，将危险房屋评定为非危险房屋，与客观事实严重不符。而在2020年汛期，村委会、镇政府工作人员强制原告撤离上述危险房屋。政府的行为前后矛盾，被告的评定程序严重违法，与客观事实严重不符。故依法诉至法院，请求：1.判决确认被告在2020年4月6日评定原告位于骆驼坳镇××组的住房为安全住房的行政行为无效；2.判令被告依法对原告的房屋作出客观公正的鉴定，并依据鉴定对原告的房屋提出处理建议。被告罗田县住房和城乡建设局辩称，一、被告对原告下发的通知对原告权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。原告李恒益是罗田县建档立卡贫困户，按照各级文件精神及政策要求，被告向该户出具了《住房安全有保障认定报告表》，下发了《罗田县农村住房安全有保障认定通知书》，并把住房信息全部录入了“湖北省农村危房改造脱贫攻坚三年行动农户档案信息检索系统”和“脱贫攻坚住房安全有保障信息平台”。依据中央、省、市相关文件精神和规定，以上工作只是由被告牵头实施。依据湖北省扶贫攻坚领导小组印发鄂扶组发[2019]12号《关于解决“两不愁三保障”突出问题的实施意见》的通知和《省人民政府办公厅关于切实抓好农村危房改造工作的通知》要求，罗田县开展了农村住房安全状况排查工作。2019年6月份和8月份县扶贫攻坚指挥部组织了两次“两不愁三保障”突出问题入户排查工作：一是看历年来实施危房改造的住房质量，是否存在安全隐患；二是看“四类重点人员”的住房情况，是否存在还住危房的情况。乡镇核查组按照扶贫、民政、残联等部门提供的人员名单，对全县“四类重点人员”共48654户，依据湖北省住房和城乡建设厅《关于印发农村危险房屋简明图文评定办法（试行）的通知》要求，逐户入户排查住房安全情况，并逐户填写“住房安全有保障认定报告表”，经农户签字、村委会盖章、驻村干部签字、镇政府盖章后报被告，被告依据乡镇排查认定情况再盖章确认。通过现场排查，原告李恒益的住房为安全住房。认定原告房屋安全的主体不是被告。被告只是按照中央、省、市相关文件精神，依据原告签字确认、所在村委会签字盖章认定、驻村帮扶干部签字确认、所在乡镇人民政府签字确认、罗田县农村危房改造领导工作小组的认定意见作出的房屋安全的结论性通知。麻城市派驻罗田普查工作组于2020年7月21日对原告李恒益进行了入户访问普查，通过普查组现场查看，现场填写了“建档立卡户普查表”，并经原告李恒益本人签字确认，原告李恒益所居住的房屋为安全住房。二、原告诉称的房屋与被告通知中所认定的房屋不是同一房屋。原告本次起诉的房屋不是被告认定的房屋，被告认定的房屋是原告所居住临街的正屋，而原告在本案中所提交的证据中的房屋照片是脚屋，原告混淆认识，乱用诉权，滥用国家司法资源。三、被告对原告下发的通知程序合法。被告出具的《住房安全有保障认定报告表》和《罗田县农村住房安全有保障认定通知书》，都是按照省市相关文件要求组织实施的，认定结果都是依据乡镇排查并盖章确认上报结果进行的，在2019年的排查认定结果、2020年的住房信息核验结果以及2020年7月份的脱贫攻坚普查结果，原告李恒益的住房均为安全住房。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，被告罗田县住房和城乡建设局对原告李恒益作出的《安全有保障认定通知书》是其根据上级扶贫工作精神，在排查认定“4类重点对象”住房安全工作中，对“住房安全有保障”认定报告表关于原告李恒益住房改造后质量认定的内容向原告出具的证明材料，该通知仅仅是对原告房屋现状的事实描述，目的是为落实解决“两不愁三保障扶贫工作”而实施的中间性程序，属于事实行为，并没有设定原告的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。原告对该通知不服，认为其房屋不符合安全标准，需要进行改造或采取其他措施，可以申请复查、复核，但不属于可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李恒益的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郑学平人民陪审员  熊 亚人民陪审员  李 琼二〇二〇年十二月二日书 记 员  胡崇阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4487号原告：杨某1，女，汉族，北京食品公司退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：耿丽丽，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段然，北京市理驰律师事务所实习律师。被告：杨某2，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：钟军霞（系杨某2之妻），汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：杨某3，男，汉族，北京市监狱管理局潮白监狱退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王**平（系杨某3之妻），汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。被告：杨某4，男，汉族，北京市内燃机总厂退休员工，住北京市大兴区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人耿丽丽、段然、被告杨某2及其委托诉讼代理人钟军霞、崔学铭、被告杨某3的委托诉讼代理人王**平、杨志峥、被告杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1．位于北京市大兴区郁花园二里7号楼2层2-202号房屋中二分之一部分为杨富恒的遗产，按法定继承处理，另二分之一为王玉兰的遗产，按遗嘱由杨某1继承；2．依法分担诉讼费。事实和理由：杨富恒与王玉兰系夫妻，二人育有子女四人，分别是长女杨某1、长子杨某4、次子杨某3、三子杨某2。杨富恒于2015年1月5日去世，王玉兰于2020年9月1日去世。涉案房屋系杨富恒与王玉兰的夫妻共同财产，系二人遗产，应由各继承人继承，王玉兰生前立遗嘱，对其遗产应由杨某1继承，故诉至法院。杨某2辩称，杨富恒生前立有遗嘱，对其遗产应按照遗嘱由杨某2继承。对于王玉兰的遗产应进行法定继承。杨某4、杨某3辩称，对于杨富恒和王玉兰的遗产均应进行法定继承。本院经审理认定事实如下：202号房屋系杨富恒与王玉兰婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。2009年10月20日，杨富恒与杨某2签订《存量房屋买卖合同》，以买卖的形式将202室房屋赠与杨某2，并办理所有权转移登记手续。2008年11月8日，杨富恒立遗嘱，内容为：我故去后这房子给俊海。2017年2月10日，王玉兰在北京市京广律师事务所耿丽丽、李磊见证下立代书遗嘱一份，内容为：如果法院判决202室房屋我享有一半的产权，我愿意把我这一半的房屋权利给杨某1，等我百年以后我这一半的房屋权利只有杨某1有权继承，其他子女无权主张。2019年11月9日，王玉兰立代书遗嘱一份，内容为：今天我要立遗嘱，在我去世以后把我的房产、财产全部给我女儿杨某1所有。王玉兰在该遗嘱下方签字并捺印手印并由代书人张蓓蓓、见证人唐兆兰签字。杨某3、杨某4、杨某2对杨某1提交的上述两份遗嘱均不认可，认为王玉兰在立遗嘱时已经出现脑梗死及记忆力减退的症状。为证明王玉兰立遗嘱时意识清楚，杨某1提供王玉兰2017年1月23日的简易智力状态检查量表结果分析报告，该报告诊断说明为正常。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案的争议焦点为杨某2与杨某1提供的遗嘱是否合法有效。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。从杨某1、杨某2提供的证据可以看出，二人提供的遗嘱符合法律规定，应属有效。202号房屋系杨富恒与王玉兰的夫妻共同财产，其中50%为杨富恒的遗产，另50%为王玉兰的遗产。根据杨某2、杨某1提供的遗嘱，杨富恒与王玉兰的遗产均应进行遗嘱继承。杨富恒的遗产应由杨某2继承，王玉兰的遗产应由杨某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、位于北京市大兴区郁花园二里7号楼2层2-202号房屋，其中50%由杨某2继承，另50%由杨某1继承；二、驳回杨某1的其他诉讼请求。案件受理费31600元，由杨某1负担15800元（已交纳），由杨某2负担15800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月三十日书记员 马伊祎书记员 徐再奇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2111号 申请执行人：梁念流，男，1967年11月18日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：吴健良，男，1993年01月12日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院执行梁念流与吴健良买卖合同纠纷一案，经对被执行人吴健良名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋伟娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4542号上诉人（原审原告）：陈春秦，女，1978年12月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨息珍，女，1979年5月10日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：叶克杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住平阳县。上诉人陈春秦为与被上诉人杨息珍、叶克杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈春秦于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈春秦撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人陈春秦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈春秦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二〇年十二月二日代书记员 鲍嘉琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11970号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：绿娟，女，1980年4月20日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告绿娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3986号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文华，系该公司博生支行行长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系该公司清收事业部副经理。代理权限：特别授权。 被告：李华清，女，1977年2月15日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李华清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告李华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年7月11日至2022年7月10日止）。2、责令被告归还我行借款本金29230.95元，截至2020年11月5日利息958.52元，本息合计30189.47元；及自2020年11月6日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李华清因服饰制造向原告（博生支行）借款1笔，金额30000元，期限自2019年7月12日至2020年7月11日止，年利率为8.7%，按月结息，担保方式为信用。截至2020年11月5日，尚欠本金29230.95元，利息958.52元，本息合计30189.47元。被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、综合凭证复印件1份，证明被告在原告处借款属实。 3、被告身份证、身份证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、借款合同复印件1份，证明2019年7月11日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 5、贷款收本收息明细复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年11月5日被告尚欠借款本金29230.95元，利息958.52元。 被告李华清未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李华清未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年7月11日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份。约定：最高借款金额人民币（大写）：叁万元整，利率：年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮0%执行。授信借款日期2019年7月11日，授信到期日期2022年7月10日，借款主要用途服饰加工，还款方式：到期还本，按月付息。约定，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在短期贷款到期前10日、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 2019年7月12日，原告向被告发放了借款30000元，综合凭证显示，借款人全称：李华清。借款利率8.7%，贷款期限自2019年7月12日至2020年7月11日，借款用途为服装加工，结息周期为按月结息，担保方式为信用，交易渠道为手机银行。 借款后，被告偿还了部分本息，截至2020年11月5日被告尚欠借款本金29230.95元，利息958.52元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。借款合同虽未到期，但被告未按期偿还借款本息。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告李华清于2019年7月11日签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。 二、被告李华清在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29230.95元及利息（2020年11月5日前所欠利息为958.52元，2020年11月6日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告李华清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴 琴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0923司救执4号 救助申请人：黄莉玲，女，2001年4月16日出生，汉族，住四川省大英县。 救助申请人黄莉玲以其在与漆家彬机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临被执行人无履行能力、申请人家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄莉玲称：申请人黄莉玲于2019年7月底出车祸，先后在医院花费1万多，肇事人漆家彬未进行赔偿，经人民法院强制执行，现未执行到位，申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，申请人黄莉玲与漆家彬机动车交通事故责任纠纷一案，大英县人民法院于2019年11月9日作出（2019）川0923民初1418号民事判决：限被告漆家彬在本判决生效后10日内赔偿原告黄莉玲医疗、住院伙食补助、交通费、护理费、营养费、误工等费共计8563.62元。该判决生效后，漆家彬未履行赔偿义务，申请人申请人民法院强制执行，经人民法院强制执行，现未执行到位，申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，申请人黄莉玲与漆家彬机动车交通事故责任纠纷一案经本院判决后，漆家彬未按生效判决履行义务。申请人申请人民法院强制执行。本院经强制执行，查明漆家彬无银行存款、债权、债券、车辆、房产等财产可供执行。本院执行部门建议给予国家司法救助8000元，申请人承诺救助后息诉息访。 本院认为，申请人黄莉玲在申请执行过程中，因被执行人无履行能力，且申请人无收入来源，家庭生活困难，符合国家司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄莉玲司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十四日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1885号 原告：段月娜，女，1983年5月2日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：闫旭栋，男，1993年9月3日出生，汉族，现住邢台市。 原告段月娜与被告闫旭栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告段月娜到庭参加诉讼，被告闫旭栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段月娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000为基数，按照银行间拆借利率自2018年4月20日起至实际偿还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日被告以偿还信用卡为由向原告借款10000元，让原告帮被告还信用卡。还完就可偿还原告，原告帮被告还完后被告把信用卡冻结注销，被告以没钱为由拒不偿还，一天后承诺2018年4月25日偿还，到期后索要未果，态度极其恶劣，之后与原告失去联系。原告觉得被告有欺诈行为，特提诉讼，望依法判决。 闫旭栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年4月20日段月娜通过其中国银行账户向闫旭栋交通银行账户跨行转账10000元；2.段月娜称该借款形成的情况是：“我当时在医院，被告说让我给他还一下信用卡，我当时在医院准备做手术，当时手中正好有钱，给被告转款后，被告将卡注销，一直到现在没有还，我现在找不到他。”段月娜提交的其与备注为闫旭栋159××××××89的微信聊天记录与其陈述相符。3、段月娜称闫旭栋曾答应于2018年4月25日还款，但自2018年4月20日至今，闫旭栋未向其支付过款项。 上述事实有段月娜提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案被告闫旭栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据段月娜提交的证据及陈述进行审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中段月娜向本院提交了其向闫旭栋银行账户转账的凭证，并提交了微信聊天记录加以证明其陈述的真实性，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上，段月娜的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 闫旭栋于本判决生效之日起十日内偿还段月娜借款本金10000元，并自2018年4月25日起至履行完毕时止以拖欠借款本金为基数按2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由闫旭栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  王晓芳 人民陪审员  吴 亮 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4948号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：王良伟，男，1981年11月14日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告王良伟信用卡纠纷一案。本院于2020年11月16日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费415元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16855号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码：91500110673399116N。法定代表人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：梁大华，男，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆奥园运输有限公司与被告梁大华挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆奥园运输有限公司撤回对被告梁大华的起诉。本案案件受理费259元，由原告重庆奥园运输有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十二月十八日书记员  何 晗
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4443号 原告：吕井方，女，1977年1月3日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：周静，女，汉族，1971年10月5日生，住安徽省明光市。 被告：张凡云，女，1966年6月18日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：徐怀梅，女，汉族，1969年7月12日生，住安徽省明光市（明光市两岸洗浴中心）。 原告吕井方诉被告周静、张凡云、徐怀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕井方、被告张凡云到庭参加诉讼，被告周静、徐怀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元及利息（计息方式：月息1%，自2018年11月14日起至实际付清之日止）；2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月14日，三被告共同向原告借款5万元，约定月息1%。经原告催要，本息至今未还。综上，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告周静、徐怀梅未作答辩。 被告张凡云当庭辩称：借款属实，我们三个人一起一共借了七笔款，每笔5万元。因为疫情和三人的内部矛盾，所以到现在没有还钱，该我承担的我同意偿还。 经审理查明：上列三名被告系朋友关系。三人在合伙经营餐饮生意期间缺少资金周转，2018年11月14日，三被告共同向原告借款5万元，原告于当日以现金的方式向三被告交付了借款5万元。三被告共同出具借条一份，载明借款5万元、月息1%。之后，经原告多次催要，本息至今未还。 以上事实，有原告提供的借条以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明上列被告共同借款且长期未还的事实，原告要求被告偿还借款5万元并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告周静、徐怀梅经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周静、张凡云、徐怀梅于本判决生效后十五日内共同向原告吕井方偿还借款人民币5万元并自2018年11月14日起，按月利率1%支付利息至付清之日止。 （本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告周静、张凡云、徐怀梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吴莹莹
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4552号 原告：许连懂，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄荣林，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许连懂与被告黄荣林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许连懂到庭参加诉讼，被告黄荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 许连懂向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄荣林立即偿还拖欠原告货款286506元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息（起诉之日起至欠款还清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年之前，原告售针织布给被告，2012年1月21日被告出具一份欠条给原告，结欠原告货款286506元，被告约定6年内付清。结欠后被告分文未付，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判如所请。 黄荣林未作答辩。 许连懂围绕诉讼请求依法提交了证据，黄荣林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对许连懂提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年之前，黄荣林与他人合伙开办的服装厂向许连懂购买布料，该服装厂欠许连懂货款未付，因该服装厂倒闭，合伙人将欠款进行分割，并分别以个人名义对外出具欠条。2012年1月21日，黄荣林出具一份《欠条》交由许连懂收执，该《欠条》内容为：兹截止2012年1月21日结欠许连懂（小写）￥286506人民币（大写）：贰拾捌万陆仟伍佰零拾陆元整，六年内付清。欠款人（签名）：黄荣林日期：2012年1月21日。该《欠条》确认黄荣林结欠许连懂286506元的事实。2020年8月21日，许连懂催讨未果后诉至本院。 本院认为，黄荣林结欠许连懂286506元，有许连懂提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。黄荣林未能按约定时间支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。许连懂请求黄荣林支付尚欠的货款286506元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，许连懂的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。黄荣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄荣林应于本判决生效后十日内支付许连懂货款286506元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月21日（起诉之日）起至欠款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5598元，由被告黄荣林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  吴华东 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  谢菲菲 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3178号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：张亮，男，1968年1月13日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏宇，女，1988年10月21日生，蒙古族，与张亮系父女关系。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大安市皮肤生物科技研究所有限公司，住所地吉林省白城市大安市经济开发区高新工业园内。 法定代表人：阎靖涛，董事长。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 再审申请人张亮与被申请人大安市皮肤生物科技研究所有限公司（以下简称皮肤研究所）合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 张亮申请再审请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.一、二审诉讼费用由皮肤研究所承担。事实及理由：第一，二审法院认定事实错误。2018年8月份，经张亮调查得知，皮肤研究所名下的靖涛抑清膏、靖涛清平膏、靖涛肤平膏2号、靖涛抑素膏、靖涛肤平抑菌膏、靖涛肤平膏升级版、靖涛肤平膏抑菌膏剂仍没有进行卫生安全评价报告。进而张亮请求大安市卫生和计划生育局核实皮肤研究所是否对其名下产品进行了卫生安全评价，经大安市卫生和计划生育局核实后，认定皮肤研究所仍没有进行卫生安全评价备案，进而于2018年3月6日对皮肤研究所作出的大卫传罚字［2018］11002号《行政处罚决定书》第二段：“……生产的两种产品，靖涛肤平膏升级版、靖涛肤平膏2号未进行消毒产品卫生安全评价就上市销售”是违法的，责令皮肤研究所立即改正。该局于2018年8月29日再次向皮肤研究所作出了大卫传罚字［2018］9188《行政处罚决定书》认定：“大安市皮肤生物科技研究所有限贵公司生产的消毒产品在未取得消毒产品卫生安全评价报告就上市进行销售，并经过行政处罚、责令改正后仍未改正的行为”属于违法行为。因此，直到2018年8月29日，皮肤研究所仍未将靖涛肤平膏升级版、靖涛肤平膏2号进行消毒产品卫生安全评价。而张亮与皮肤研究所于2018年5月6日签订区域代理合同，皮肤研究所仍未进行卫生安全评价备案。此外，皮肤研究所向张亮提供的商品均为2016年或2017年生产制作的，即使皮肤研究所在2018年3月26日进行了卫生安全评价报告备案，也不能证明皮肤研究所向张亮提供的商品是合格的。因此，张亮在合同有效期内销售的产品均是没有进行卫生安全评价报告备案。综上，二审法院认定皮肤研究所在2018年3月26日已将靖涛肤平膏2号向主管机关备案了第二类消毒产品卫生安全评价报告是错误的，属于认定事实错误。第二，二审法院适用法律错误。皮肤研究所在2018年8月29日仍未将靖涛肤平膏升级版、靖涛肤平膏2号进行消毒产品卫生安全评价。而张亮与皮肤研究所签订区域代理商合同的履行期间为2018年5月6日至2019年5月5日。为此，皮肤研究所在合同履行期间销售的靖涛肤平膏升级版、靖涛肤平膏2号产品均不符合市场销售。张亮提交的证据完全可以证明这一点。根据《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。参照吉林省高级人民法院针对皮肤研究所同类案件作出民事裁定书，皮肤研究所公司销售的系列产品，因未取得消毒产品卫生安全评价报告就上市进行销售，损害了社会公共利益。因此，张亮与皮肤研究所于2018年5月6日签订的区域代理合同无效。又根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。张亮有权要求皮肤研究所退还区域代理费20万元。 本院经审查认为：张亮主张皮肤研究所将未取得消毒产品卫生安全评价报告的产品交由其代理销售，损害了社会公共利益，应认定双方签订的《区域代理商合同》无效，并由皮肤研究所返还张亮交纳的20万元代理费。经查，张亮从2015年开始作为皮肤研究所哈尔滨的代理商，案涉《区域代理商合同》系于2018年5月6日与皮肤研究所签订，合同期限一年。在2018年3月6日，皮肤研究所曾因其生产的产品在销售时擅自更改产品有效期以及生产的两种产品（靖涛肤平膏升级版、靖涛肤平膏2号）未进行消毒产品卫生安全评价就上市销售而受到大安市卫生和计划生育局的行政处罚。2018年3月26日皮肤研究所对其生产的产品在吉林省卫生和计划生育委员会进行了消毒产品卫生安全评价报告备案，其中包含靖涛肤平膏2号。2018年8月29日，大安市卫生和计划生育局因皮肤研究所在未取得消毒产品卫生安全评价报告就上市销售并经过行政处罚、责令改正后仍未改正而再次对皮肤研究所进行了行政处罚。以上事实说明，张亮与皮肤研究所2018年签订的《区域代理商合同》发生在大安市卫生和计划生育局对皮肤研究所进行第一次处罚以及皮肤研究所已对其生产的大部分产品进行消毒产品卫生安全评价报告备案之后。在双方合同履行期间大安市卫生和计划生育局仅是对皮肤研究所部分受处罚行为未改正而进行了二次处罚。再审审查听证中张亮虽提交了皮肤研究所的出库单、进货的微信聊天记录及其购买的部分药膏的照片，但大多是2018年5月6日签订案涉合同之前发生，不足以证明案涉合同履行期间，其购买的药膏属于受行政处罚的相关产品。从微信聊天记录内容可知，2018年张亮购进的皮肤研究所生产的产品主要是靖涛肤平膏2号及靖涛抑菌膏，而该两种产品已经在吉林省卫生和计划生育委员会进行了消毒产品卫生安全评价报告备案。在张亮代理经营的并非受行政处罚的产品的情况下，张亮主张因销售该产品损害公共利益导致《区域代理商合同》无效并返还代理费20万元，本院不予支持。张亮主张案涉《区域代理商合同》系2015年、2016年及2017年合同的继续，代理费也是从2015年转过来的，之前存在无效行为，亦应导致案涉合同无效。因张亮与皮肤研究所每年签订的都是独立的合同，故合同的效力应根据当年皮肤研究所是否向张亮销售了损害公共利益的产品来判断，2015年、2016年及2017年合同是否有效，对案涉合同的效力并无影响，本院对张亮的该项主张不予支持。 综上，张亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张亮的再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  刘 阳 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十二月八日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0524刑初221号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人张鸿钰，男，1989年1月29日出生，汉族，高中文化，务农，四川省叙永县人，住四川省叙永县。因犯寻衅滋事罪，于2008年5月15日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2012年9月25日被新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2014年8月7日刑满释放。因本案于2018年8月21日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。经本院决定，于2020年11月13日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。 辩护人郑海英，四川德才律师事务所律师。 叙永县人民检察院以叙检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人张鸿钰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派检察员刘文超出庭支持公诉，被告人张鸿钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控:2018年3月21日19时许，被告人张鸿钰与其邻居被害人付某因邻里之间琐事产生矛盾，随后双方发生争吵和抓扯。在抓扯过程中，张鸿钰回到自己家中拿了一把约60厘米长的斧头并返回现场，用斧头背在付某头部和右背部分别击打了一下，造成了付某的头部和背部受伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，付某肋骨损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。 另，被告人张鸿钰在案发后主动到公安机关，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张鸿钰故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张鸿钰系自首、累犯；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处张鸿钰有期徒刑一年五个月。 被告人张鸿钰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为，被害人具有重大过错，被告人张鸿钰系正当防卫，自愿认罪，请求从轻处罚。 本院经审理查明的主要事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：1.案发后，被告人张鸿钰在民警电话通知后于2018年8月21日从外地赶回后主动到公安机关，并如实供述了犯罪事实。2.2020年7月10日经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人付某的肋骨骨折是2018年3月21日所致，本次外伤与后果（轻伤二级）存在直接因果关系。 上述事实，有经当庭举证、质证的接（报）处警登记表、受案登记表、到案经过说明、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片、证据保全清单、作案工具照片、辨认笔录及混合辨认照片、病历资料、西南医大司鉴［2020］临鉴字第547号司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人及鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书，（2008）叙永刑初字第68号、（2012）乌刑初字第128号刑事判决书、释放证明书，证人魏某、桑某、向某、张某、郑某、钟某等人的证言，被害人付某的陈述，被告人张鸿钰的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人张鸿钰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人辩称张鸿钰系正当防卫的证据不足，依法不予支持。被告人张鸿钰经民警电话通知后主动到案后，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张鸿钰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张鸿钰具有构成累犯之外的前科，酌情从重处罚；其承认指控的犯罪事实，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，且被害人具有一定过错，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张鸿钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张鸿钰的刑期折抵先行羁押的15日后，从2020年11月13日起至2022年3月28日止。） 二、作案工具斧头一把予以没收，由扣押机关叙永县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 刘远平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈小红 书 记 员 任 行 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5535号 原告：四川省泸州市宏兴国建筑工程有限公司，住所地：泸县云锦镇云锦街村，统一社会信用代码9151C5213145248784。 法定代表人：卢国如，总经理。 委托诉讼代理人：杨辉波，男，公司员工。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州鼎足酷动游泳健身俱乐部有限责任公司，住所地：泸州市江阳区玉石南路**附****，统一社会信用代码91510502MA64UK616J。 法定代表人：茅晓峰。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥彗律师事务所律师。 本院在审理原告四川省泸州市宏兴国建筑工程有限公司诉被告泸州鼎足酷动游泳健身俱乐部有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告四川省泸州市宏兴国建筑工程有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告四川省泸州市宏兴国建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7307.5元，本院予以免交。 审判员  陈佳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蔡娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33350号原告：北京优酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼26层2601室。法定代表人：黎直前，董事长。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路18号深圳湾科技生态园12栋B座21层至23层。法定代表人：武可宁。委托诉讼代理人：翁运洲，男，深圳市迅雷网络技术有限公司法务人员。原告北京优酷科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京优酷科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优酷科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优酷科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优酷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初551号   原告：杨贵明，男，1964年12月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：中国内蒙古森工集团阿尔山森林工业有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街。   法定代表人：韩广武，职务：总经理。   委托诉讼代理人：刘振普，男，1973年12月8日出生，汉族，中国内蒙古森工集团阿尔山森林工业有限公司劳动人事科副科长，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。   原告杨贵明与被告中国内蒙古森工集团阿尔山森林工业有限公司（以下简称森工公司）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵明，被告森工公司的诉讼代理人刘振普、刘清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨贵明向本院提出诉讼请求，依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：1987年11月份被告聘用原告，将其安排在苏河林场工作，当年的月工资48.00元，双方签订书面劳动合同，在后期的工作中因为被告首先违反《劳动合同法》，拖欠企业职工18个月的工资，因被告经营不善，被告给企业职工停薪休假，让其自谋生路，原告被迫外出打工维持生计。2001年被告通过林海日报作出通知，要求放假职工回企业工作，原告看到通知后第一时间回到单位，可是被告却一直不给原告安排工作岗位，不给开资，也不给缴纳社会保险。多年来原告一直通过各种途径维权，直到2019年3月份原告因与被告的劳动关系问题回信访局递交信访材料，经过信访部门工作人员的调查核实才发现被告已经将原告作除名处理。被告的除名处理是不符合《劳动合同法》的法律、法规，原告不予接受。被告的行为严重侵犯原告的合法权益。现原告向贵院提起诉讼，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，望贵院依法裁判。   被告森工公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告通过报纸公告以后，原告没有与被告取得联系，2001年7月2日，被告将原告除名,原被告双方便不再存在劳动关系，原告在诉状中已经承认2001年其已经知道被除名的事实，按照相关法律规定，劳动争议案件属于仲裁前置案件，仲裁时效为一年，现原告的诉讼请求已经超过劳动仲裁时效，故其诉请应予驳回。   根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：一、原告的仲裁请求是否超过仲裁申请时效；二、原告与被告是否存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告杨贵明围绕争议焦点向本院提交证据如下：   出示并提交阿尔山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件一份，证明原告到仲裁委员会求证林业局除名的行为不符合法律规定。被告森工公司质证认为对于证据的真实性没有异议，对于证明目的有异议，不予受理通知书的日期能够证明原告申请仲裁的时间超过仲裁时效。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。   被告森工公司围绕争议焦点向本院提交证据如下：   1.出示并提交森工公司出具的阿森工字（2000）51号关于印发“阿尔山森工公司清理整顿劳动用工工作安排”的通知复印件一份，证明当时公司要求停薪留职人员回到公司上班；2.出示并提交森工公司出具的阿森工字[2001]85号关于对包迎新等145名职工除名的通知复印件一份，证明除名人员当中有本案原告杨贵明；3.出示并提交两份报纸复印件各一份，证明森工公司分别于2000年12月4日、2001年3月29日通过报纸发布公告，告知职工见报起30日内到单位报到，不按期报到视为解除劳动关系并予以除名。原告杨贵明对上述证据质证认为，对被告出示的证据没有意见。但认为2001年4月份左右，其听别人说林业局发布林海日报要求返岗上班，其于2001年左右回来就去找林业局李某某，李湘海跟其说让其回家等着，有消息就通知其，当时其没有手机就留下座机号码，其没有等到通知，三四个月后其又找到李某某，他通知其被除名了。其不清楚报纸发布的时间，林业局对其除名没有给其任何手续。本院认为，因原告对上述证据没有异议，本院对上述证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：1989年8月30日，原告杨贵明与阿尔山林业局签订劳动合同，合同期限为1987年11月17日至1992年4月30日，随即被安排在苏河林场上班，后杨贵明被调至阿尔山林业局下属森铁公司上班。后森铁公司与阿尔山林业局下属汽运合并到运输处。阿尔山林业局因机构改革需要，在原有阿尔山林业局基础上，于1998年1月2日注册成立了森工公司。2000年森工公司决定清理整顿劳动用工，并于2000年12月4日、2001年3月29日分别在林海日报、兴安日报上登报通知职工，在规定期限内到公司办理相关手续，不按期报到视为解除劳动关系并予以除名。2001年7月2日，森工公司对包迎新等145名长期无故旷工的职工予以除名，其中包括杨贵明。原告杨贵明于2001年得知公司要求职工返岗上班后，遂回到阿尔山林业局办理相关手续，却被告知已除名。2018年12月，原告杨贵明到阿尔山林业局信访，信访部门答复其诉求不符合政策规定，不予支持。2020年7月8日，原告杨贵明向阿尔山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阿尔山市人事劳动仲裁委员会于当日出具了不予受理通知书，后原告杨贵明向本院提起诉讼。   另查明，阿尔山林业局与森工公司是两个营业执照，一套班子管理。   本院认为，原告杨贵明与阿尔山林业局于1989年8月30日签订了劳动合同，双方即建立了劳动关系。2000年12月4日、2001年3月29日被告森工公司以公告形式要求职工返回企业办理相关手续，不按期报到视为解除劳动关系并予以除名。原告杨贵明并未按期回到公司办理相关手续，故森工公司于2001年7月2日将杨贵明等人予以除名，即原告杨贵明与阿尔山林业局解除劳动关系。原告杨贵明当庭陈述2001年公告到期后知晓其已被除名，依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。本案中，原告杨贵明当庭陈述多年来一直找相关部门解决工作一事，但未提供相应证据佐证，故被告称原告已超过时效的意见成立，亦本院应依法驳回原告杨贵明的诉讼请求。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：   驳回原告杨贵明的诉讼请求。   案件受理费10.00元（原告已缴纳）由原告杨贵明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 李谢辉   审判员 白 茹   人民陪审员 桑运波     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 金 岩
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3552号上诉人（原审被告）：赵迎超，男，汉族，1983年6月20日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张明朝、李奇男，河南华融律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨振华，男，汉族，1971年1月2日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人赵迎超因与被上诉人杨振华民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0221民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵迎超上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0221民初2558号民事判决，并按实际借款70000元并扣除已偿还利息予以改判。事实和理由：1、一审法院送达程序违法，一审开庭传票及应诉手续赵迎超并未收到，导致本案一审庭审时无法到庭，损害赵迎超诉讼权利。2、赵迎超实际借款数额仅有70000元，且针对本案借贷关系双方并未发生银行账户资金流转，之所以存在2012年12月8日的“借条”，系因杨振华强行要求赵迎超连同借款本金及严重超出法律规定的违法利息合并出具，根本不存在真实合法的15万元借贷关系。赵迎超曾多次偿还过利息应予扣除。杨振华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨振华向一审法院起诉请求：请求判令赵迎超偿还借款本金150000元及利息（利息按月息2％计算，从2012年12月8日起至付清之日）。一审法院认定事实：杨振华、赵迎超系朋友关系。赵迎超向杨振华借款，2011年11月23日，杨振华给赵迎超转账40000元，2012年2月18日，杨振华给赵迎超账户汇款80000元，2012年2月12日，杨振华在赵迎超账户上汇款49000元。后经赵迎超偿还，截止到2012年12月8日，赵迎超给杨振华出具借据一份，内容为“借据今借杨振华现金大写（拾伍万）元整小写（150000.00）。月利息人民币贰分（2分）借款人：赵迎超身份证号：410184198306207617备注有本借款发生争议时到郑州市管城回族区人民法院仲裁也可到杞县人民法院仲裁借款地点．郑州市航海路芦邢庄2012年12月8日今收到现金拾伍万元整（150000.00）赵迎超2012年12月8号”。后经杨振华催要，赵迎超至今未偿还。一审法院认为，赵迎超向杨振华借款，并出具借据一份，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方均应遵守诚实守信的原则履行合同。杨振华要求赵迎超偿还借款150000元及利息的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：赵迎超于判决书生效后十日内偿还杨振华借款150000元及利息（利率按月息2％计算，从2012年12月8日计算至付清之日）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵迎超负担。二审期间，赵迎超提交郑州农村商业银行账户交易明细一张。证明该银行账户及银行卡由杨振华持有并控制，其中杨振华陈述的两笔转账记录在该明细中又转给他人，不属于借款。杨振华对上述证据质证意见：赵迎超提交的是其账户的流水情况，与杨振华无关。2012年12月8日，赵迎超给杨振华打了借据，该份证据显示在2012年12月8日以后没有钱款出入，该份证据无法证明赵迎超不欠杨振华的钱。杨振华否认持有赵迎超的银行卡。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审审理期间，赵迎超通过手机号156××××2299向一审法院提供了其送达地址及联系方式，一审法院依据赵迎超提供的地址向赵迎超邮寄了开庭传票及一审判决，通过EMS查询，两次邮寄均为门卫代收，且一审判决门卫代收后赵迎超亦在法定期限内提起上诉，足以说明一审法院依据赵迎超提供的地址送达的开庭传票赵迎超已收到。赵迎超无正当理由未到庭参与诉讼，是对其一审诉讼权利的放弃，法律后果应由其自行承担。故赵迎超认为一审法院审理程序不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于案涉借款数额，一审期间杨振华提交了赵迎超向其出具的借据及向赵迎超转账凭证，一审法院认定赵迎超实际向杨振华借款15万元正确。二审期间赵迎超并未提供充分证据证明其上诉请求成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，赵迎超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由赵迎超负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月十四日书记员 刘霁月
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4673号原告：宋奎，男，1997年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张礼杰，男，1996年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告宋奎与被告张礼杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员潘丽莉独任审理。审理中，被告下落不明依法进行了公告。原告宋奎到庭参加诉讼，被告张礼杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告张礼杰返还原告欠款20000余元，2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对第一项诉请明确为要求被告归还借款本金20000元。事实和理由：被告张礼杰本是原告宋奎的好朋友，在相处期间，被告以最近没钱和还没有发工资，出去玩钱不够的理由，向原告借钱，原告宋奎，当时以朋友的身份相继向他借出20000余钱，现在找他要钱他就说没有钱，他说你找他爸妈都没有用，也没有钱给你。到现在他已经把我拉黑了。我也联系不上他了。我也只能走法律程序了。被告张礼杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，原告宋奎陆续通过支付宝、微信向被告张礼杰转账。被告张礼杰通过支付宝向原告支付了部分款项，双方转账相抵，被告仍结欠原告款项若干。原告所举证的与被告之间的微信聊天记录截图显示，2019年6月，原告向被告催要还款，称“你也得想想办法，还我钱嘛，去年怎么答应呢，答应今年每个月还我钱呢。到现在了，最近也没催你，但是到现在我自己都着急。”被告回复“我微信一分钱没有”。原告说“那你也得想办法呀，这都两年了吧，是不是。曾经我也没催你几次，那你也不能当做跟没事似的”，被告表示自己反正没钱，其父母也没钱。原告说“你还打算就这样一天天混下去，啥也不干吧。拿你也不能说让我这一万多块钱打水漂吧，是不是”，被告说“反正现在没有想好做，所以就先这样下去吧”。关于上述聊天记录中原告陈述的一万多块钱，庭审中原告解释：因为当时被告说先给3000元，扣除3000元，剩余1万多元何时还，也不能打水漂，要制定还款计划。但从原告举证的聊天记录截图中无法显示原告陈述的上述情况，原告对原始聊天记录也没有保存。原告举证的原告向被告转账的支付宝记录为：2017年2月18日转账4500元、2017年3月28日转账8400元、2017年3月29日转账50元、2017年3月30日转账2000元、2017年4月14日转账500元、2017年7月3日转账1134元、2017年7月17日转账4962元、2017年9月27日转账2300元、2017年11月10日转账1750元、2017年11月23日转账1000元、2017年11月29日转账1570元，合计转账28166元。原告举证的原告向被告转账的微信记录为：2017年9月15日转账390元、2017年9月22日转账300元、2017年9月28日转账500元、2017年10月13日转账900元、2017年11月8日转账220元、2017年11月23日转账100元、2017年12月1日转账1000元、2018年2月23日转账500元、1000元、2018年9月21日转账290元、2018年10月4日转账500元、2018年11月17日转账452.86元，合计转账6152.86元。此外，原告还举证了2018年11月22日向微信昵称“sheriFF”的用户转账500元的转账截图，但就该笔转账原告没有提交微信支付转账垫资凭证，无法证明收款人是被告，故本院对该笔款项不予认定。期间，原告收到被告的支付宝转账记录为：2017年7月累计收到被告转账2022元、2017年11月累计收到被告转账6269元，合计收到8291元。上述款项往来相抵，被告结欠原告款项26027.86元。原告诉称被告的上述还款中还包含归还此前向原告的借款，但并无证据证明，其庭后提交的支付宝账单中没有交易对手信息，原告也未指明具体转账情况，故无法证明其陈述。对于诉请的20000元，原告陈述：原告出借借款全部是转账交付，被告还款有转账有现金。现金还了3000元左右，扣除被告的还款，被告尚欠原告借款本金20000元出头，现原告只要求被告归还20000元。以上事实由微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中原告宋奎诉称被告张礼杰向其借款20000元未还举证了双方的微信聊天记录截图，被告承认欠原告款项未还的事实，故本院对借款合意予以认定。关于被告结欠原告的借款金额，原告诉称出借均以微信和支付宝转账交付，还款为转账和现金还款，所举证的转账记录扣除被告的还款记录后金额为26027.86元，扣除原告认可的被告已经归还的现金3000元，剩余金额为23000余元，该款原告在微信催要被告还款时仅向被告提出一万多元，原告对此解释为当时被告承诺先还3000元，扣除该3000元余款为20000元不到，故原告说的时候说了一万多元，意思是向被告催要剩余的款项何时归还，要求被告给出还款期限。本院认为原告并未就其解释提交相应的微信聊天记录，由于原告认可被告已经以现金方式归还了部分款项，故结合原告的催款记录，本院综合认定被告结欠原告借款一万多元未还，因该款没有明确的数字，本院综合认定被告尚欠原告借款金额为10000元。现该款虽未明确约定还款期限，但原告已经催要过被告还款，被告理应立即归还。被告张礼杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张礼杰自本判决生效之日起十日内支付原告宋奎借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由原告宋奎负担250元，由被告张礼杰负担740元。其中，原告宋奎预交的案件受理费50元本院予以退还，被告张礼杰应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811159359开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33428号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：张利华，女，1981年7月7日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张利华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张利华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金79810.09元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计10463.93元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张利华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张利华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张利华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张利华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额165000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张利华发放贷款后，张利华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，张利华尚欠平安银行贷款本金79810.09元、利息、罚息、复利共计10463.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张利华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张利华发放贷款，张利华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金79810.09元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计10463.93元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元、公告费（以实际发生为准），由被告张利华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18785号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：甘淑琳，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告甘淑琳信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告甘淑琳经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款57507.25元（其中本金38892.71元，利息11080.52元，违约金7534.02元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：甘淑琳曾办理了广发信用卡。现因甘淑琳拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告甘淑琳未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，甘淑琳向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，甘淑琳欠款57507.25元（其中本金38892.71元，利息11080.52元，违约金7534.02元）。本院认为，甘淑琳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求甘淑琳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告甘淑琳自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款57507.25元（其中本金38892.71元，利息11080.52元，违约金7534.02元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元、公告费560元由被告甘淑琳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1071号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1995年10月30日出生，2014年7月24日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月24日刑满释放；2016年11月2日，因犯寻衅滋事罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年五个月。2019年3月19日，因盗窃（本案第一节）被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日（执行期限自2019年3月19日至2019年3月29日；已撤销）。因本案于2020年11月21日被刑事拘留。 公诉机关以杭余检一部刑诉[2020]1500号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人薛涛出庭，指控：1、2019年3月15日凌晨，被告人李某到杭州市余杭区××街道××村××号门口，采用拉车门方式，窃得被害人李某1停放此处的车牌号为沪Ｃ5××××黑色大众途观汽车内的现金人民币200余元和黄金叶天叶香烟1包（赃物价值人民币100元）；2、2020年9月28日4时许，被告人李某到余杭区××街道××村××号门口，采用上述方式，窃得被害人陈某停放此处的车牌号为浙ＡＨ××××白色长安福特越野车内的现金人民币2000元；3、同年11月10日凌晨，被告人李某到余杭区××街道××村××路××号门口，采用上述方式，窃得被害人宦某停放此处的车牌号为浙Ａ4××××的黑色尼桑天籁轿车内的现金人民币1300元。公诉机关认为，被告人李某具有累犯；如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对被告人李某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月21日起至2021年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李某退赔被害人李某1人民币三百元；退赔被害人陈某人民币二千元；退赔被害人宦某人民币一千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐琳琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  关梦婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17668号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李艳，女，1986年3月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币130132.08元（其中本金113098.15元、利息1796.27元、违约金1577.78元、手续费13659.88元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币130132.08元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告李艳既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金113098.15元、利息1796.27元、违约金1577.78元、手续费13659.88元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金113098.15元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息1796.27元、违约金1577.78元、手续费13659.88元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元、公告费560元，由被告李艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26994号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张登祥，男，1974年3月18日生，汉族，住安徽省宣城市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张登祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告张登祥经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失18,000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保了案外人尤某某的沪AKXXXX的车辆损失险等保险，保险期间自2017年8月19日起至2018年8月18日止。2017年9月1日，被告张登祥驾驶的沪FYXXXX车辆与案外人尤某某所驾驶的沪AKXXXX车辆在上海市浦东新区华夏东路发生碰撞事故，经事故双方协商确定由被告张登祥承担事故全部责任。案外人尤某某就其沪AKXXXX车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其车辆损失20,000元，依法取得了代位求偿权。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、保险单，证明原告承保了案外人尤某某所有的沪AKXXXX车辆的车辆损失险等保险；证据2、行驶证、驾驶证(沪AKXXXX)、驾驶证(被告)，证明沪AKXXXX车辆的登记信息，事故发生时的驾驶员信息，事故发生时沪FYXXXX车辆的驾驶员信息；证据3、机动车物损交通事故损害赔偿协议书，证明2017年9月1日，被告驾驶的沪FYXXXX车辆与案外人尤某某驾驶的沪AKXXXX车辆在上海浦东新区华夏东路发生碰撞事故，经事故双方协商确定由被告张登祥承担事故全部责任；证据4、车辆保险定损报告，证明沪AKXXXX车辆经定损确定损失为20,000元；证据5、维修清单、维修费发票，证明案外人尤某某支付车辆维修费20,000元；证据6、转账付款凭证，证明原告通过银行转账向案外人尤某某赔付了20,000元；证据7、权益转让书，证明案外人尤某某将代位求偿权转让给原告。被告张登祥未应诉答辩，亦未提交证据。鉴于被告张登祥未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。经审理查明：2017年8月18日，案外人尤某某将其所有的沪AKXXXX车辆在原告处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险种包括机动车损失保险，保险金额298,240元，不计免赔，商业险的保险期间自2017年8月19日零时起至2018年8月18日二十四时止。2017年9月1日，案外人尤某某驾驶前述车辆，行驶至上海市浦东新区华夏东路时，与被告张登祥驾驶的号牌为沪FYXXXX小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故双方协商确定由被告张登祥承担事故全部责任。嗣后，沪AKXXXX车辆经原告定损，车损维修金额为20,000元，2017年9月11日，经由案外人上海东驰有限公司维修，支出维修费20,000元。2017年9月19日，原告向案外人尤某某赔付20,000元，同日，案外人尤某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权转让予原告。审理中，原告明确已赔付沪AKXXXX车辆维修费损失20,000元，因被告沪FYXXXX车辆的交强险亦投保于原告处，故扣除交强险部分的2,000元后，依法向被告主张损失18,000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已依据保险合同关系向被保险人尤某某赔偿了保险金20,000元，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人尤某某对第三者请求赔偿的权利。根据事故责任为被告张登祥负事故全部责任，原告要求被告赔付18,000元，于法有据，本院予以支持。被告张登祥经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张登祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司损失18,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，公告费560元，共计810元，由被告张登祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年十二月一日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32396号原告：李树，男，1962年1月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：于学文，男，1988年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告李树（以下简称原告）与被告于学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李树撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭