wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异337号案外人：张喜红，女，汉族，1969年1月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人：董进果、黄红智（实习），河南诚然律师事务所律师，特别授权。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。法定代表人：徐建斌。被执行人：洛阳木扎岭旅游有限责任公司，住所地：嵩县车村镇电管所。法定代表人：于迎旭，该公司董事。被执行人：许昌市万福家园农牧股份有限公司，住所地禹州市小吕乡王冯村。法定代表人：杨向丽，该公司董事长。被执行人：于迎旭，男，汉族，1972年2月8日出生，住河南省舞阳县。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称：长城资产河南省分公司）与洛阳木扎岭旅游有限责任公司、许昌市万福家园农牧股份有限公司、于迎旭借款合同纠纷一案中，案外人张喜红对本院执行郑州市金水区健康路116号1号楼东1单元4层0401号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张喜红称，应依法确认位于郑州市××路××单元××房产为张喜红所有，并中止对上述房产的强制执行，解除对该房产的查封，事实与理由如下：郑州市××路××单元××房产属于张喜红个人所有，与被执行人于迎旭无关。张喜红于2009年12月通过按揭贷款购买涉案房产时，因其与于迎旭是夫妻关系，故将房产登记在二人名下，2015年4月24日张喜红与于迎旭办理离婚登记，离婚协议约定涉案房产归张喜红个人所有，因该房产尚有银行贷款没有还清，且张喜红无力一次性偿还，所以没有办理变更登记手续。张喜红并非本案的被执行人，该案的起诉时间为2017年9月20日，晚于张喜红与于迎旭离婚登记的时间，张喜红对于迎旭的借款也不知情，不存在借离婚逃避债务的主观故意，且涉案房产的首付款47万元也是张喜红个人支付的，按揭贷款70万元从购房之日起也是张喜红个人在偿还。涉案房产是张喜红的唯一住房，从购买至今一直由其和子女居住，张喜红的生存权应优先得到法律保护。基于以上事实，根据相关法律规定，执行法院应停止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封。本院查明，在审理中国工商银行股份有限公司嵩县支行（现申请执行人已变更为长城资产河南省分公司）与洛阳木扎岭旅游有限责任公司、许昌市万福家园农牧股份有限公司、于迎旭借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日作出（2017）豫03执保14号协助执行通知书，对于迎旭、张喜红名下涉案房产进行查封，并于2020年10月22日进行续封。2020年10月21日，本院作出（2020）豫03执386号公告，拟对涉案房产进行评估、拍卖，责令被执行人于迎旭及其他占有人在2020年11月6日前迁出涉案房产。另查明，张喜红与于迎旭于2015年4月24日办理离婚登记，签订有离婚协议，在郑州市××区民政局婚姻登记处备案，协议约定涉案房产归女方张喜红所有。关于张喜红名下的不动产登记资料查询结果证明显示涉案房产的产权人为张喜红、于迎旭，涉案房产在2010年2月4日设立抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行，抵押金额为70万元。张喜红向本院提交其于2010年至2017年之间向中国邮政储蓄银行股份有限公司还款的账户交易明细，以证明涉案房产的按揭贷款是张喜红一直在还款的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人张喜红在本院对涉案房产查封之前与被执行人于迎旭办理离婚登记，签订有书面离婚协议，约定涉案房产归张喜红所有。张喜红实际占有涉案房产，且支付全部购房款，涉案房产没有办理变更登记并非因案外人张喜红自身原因引起，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于郑州市金水区健康路116号1号楼东1单元4层0401号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三日书记员  张克毅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2969号原告：泰来县兴成物业有限公司，住所地泰来县汤池镇中央大街**。法定代表人：王大飞，男。委托诉讼代理人：车士凯，男，1975年9月23日出生，住泰来县。被告：魏红，女，1976年9月26日出生，住泰来县。原告泰来县兴成物业有限公司与被告魏红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。泰来县兴成物业公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，泰来县兴成物业有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泰来县兴成物业有限公司撤诉。案件受理费510.00元，减半收取计255.00元，由魏红负担。审判员  郭雁冰二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 巍
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初282号原告北京中北建安系统工程技术有限公司配件厂，住所地北京市昌平区小汤山镇前蔺沟村389号。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村村西。法定代表人苗广生，镇长。原告北京中北建安系统工程技术有限公司配件厂诉被告北京市昌平区小汤山镇人民政府要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告北京中北建安系统工程技术有限公司配件厂自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告北京中北建安系统工程技术有限公司配件厂提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告北京中北建安系统工程技术有限公司配件厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告北京中北建安系统工程技术有限公司配件厂负担（已交纳）。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十二月三十日书记员  任 悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5345号 上诉人（原审被告）：许自来，男，1990年5月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：朱伟强，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱辉容，男，1984年8月31日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原审第三人：厦门九号文化传播有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇凤山西路**之二，统一社会信用代码91350205303121993J。 法定代表人：邱辉容。 上诉人许自来因与被上诉人邱辉容、原审第三人厦门九号文化传播有限公司合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初11900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初11900号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人许自来预交的二审案件受理费894元予以退回。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  庄巧毅 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16497号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：袁荷庆，男，汉族，1989年1月10日出生，住河南省信阳市罗山县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁荷庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告袁荷庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月16日的欠款66119.03元（其中本金58028.88元，利息1202.2元，违约金2562元，手续费4325.95元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月17日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月16日，原告欠款66119.03元（其中本金58028.88元，利息1202.2元，违约金2562元，手续费4325.95元）。故原告诉至法院。2020年4月17日至2020年11月3日，被告累计还款5笔共计210元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告袁荷庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁荷庆自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月16日的欠款66119.03元（其中本金58028.88元，利息1202.2元，违约金2562元，手续费4325.95元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月17日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金（被告袁荷庆于2020年4月17日之后的还款，按照协议约定予以冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、公告费560元，由被告袁荷庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2138号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：万君明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾文斌，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：田明月，男，1963年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘国华，男，1973年9月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告田明月、刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人艾文斌到庭参加诉讼，被告田明月、刘国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元，并支付利息（2016年6月24日至2018年6月24日期间利息，按年利率11.16%计算；2018年6月25日至清偿之日止利息，按年利率16.74%计算）；2、判令被告刘国华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告田明月因养殖缺乏资金与仙桃农商行西流河支行签订《农户小额担保借款合同》，合同约定，被告田明月向原告仙桃农商行借款50000元，借款利率为年利率11.16%，借款期限为24个月，还款日期为2018年6月24日，逾期则从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息。被告刘国华作为保证人在合同上签字，对被告田明月的借款提供连带责任保证，并出具了《保证责任承诺书》。逾期后，二被告分文未还。 被告田明月、刘国华未作答辩。 原告仙桃农商行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据:农户小额担保借款合同、借款凭证及保证责任承诺书。被告田明月、刘国华未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查认为，原告所举证据，客观真实、来源合法，能够证明原告拟证事实，依法予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年6月24日，被告田明月与原告仙桃农商行签订1份《农户小额担保借款合同》，约定被告田明月向原告借款50000元，借款利率为年利率11.16%，借款期限为24个月，逾期还款按合同约定的利率加收50%罚息。被告刘国华作为保证人在合同上签字，对被告田明月的借款提供连带责任保证，并向原告出具了《保证责任承诺书》。2016年6月24日，原告将借款50000元发放至被告田明月在原告处开设的银行账户内。借款逾期后，二被告分文未还。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告仙桃农商行已按合同约定履行了放款义务，被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，既符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘国华作为保证人对被告田明月在原告处的该笔借款提供连带责任保证，现被告田明月未偿还借款本息，依据合同约定，被告刘国华对此应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田明月于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，其中2016年6月24日至2018年6月24日按年利率11.16%计算，2018年6月25日起至全部履行之日止按年利率16.74%计算）； 二、被告刘国华对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告田明月、刘国华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  李良啸 人民陪审员  左昭霓 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王 昊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22096号之一 申请执行人：袁志红，男性,1965年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：闫军，男性，1966年10月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：东莞市中著建装饰园林工程有限公司，住所地广东省东莞市东城街道草岭路西十八巷8号101房，统一社会信用代码914419003454277396。法定代表人：曾留运。 关于申请执行人袁志红与被执行人闫军、东莞市中著建装饰园林工程有限公司劳动争议一案，东劳人仲院东城庭案字[2020]272号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项60640元，并承担本案的执行费810元。根据申请人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人闫军、东莞市中著建装饰园林工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人闫军未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人闫军名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人闫军名下存款账号：1、招商银行账户20×××88，已冻结金额676.7元，冻结期限为壹年，自2020年8月21日至2021年8月20日；2、深圳前海微众银行账户9999614105680100481562，已冻结金额126.83元，冻结期限为壹年，自2020年9月22日至2021年9月21日；3、财付通账户81×××52，已冻结金额52.66元，冻结期限为壹年，自2020年8月21日至2021年8月20日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另申请人如需依法申请继续冻结上述财产的，申请人必须在冻结期限届满前30日内向本院提交书面申请，逾期提交或者不提交视为放弃。（二）本院依法向被执行人闫军户籍所在地的村委会调查被执行人财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人闫军发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）于2020年10月23日申请执行人袁志红与被执行人东莞市中著建装饰园林工程有限公司达成和解协议，双方约定：被执行人东莞市中著建装饰园林工程有限公司偿还申请执行人30000元与执行费320元，并一次性支付给申请执行人与法院。申请执行人同意并放弃被执行人东莞市中著建装饰园林工程有限公司关于本案剩余款项的追偿。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22096号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  黎耀辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35381号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：张福庭，男，1952年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张福庭物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
34北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11903号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：马俊杰,男,1983年06月17日出生,汉族,住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告马俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告马俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人左定渝签订借款协议，原告从左定渝（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年6月11日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号607848398743507567。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人左定渝签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年7月22日，转让的借款本金金额为1000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金1000元；二、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强利息（以1000元为本金，自2016年6月12日借款次日起至2016年6月27日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、马俊杰于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以1000元为本金，自2016年6月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷-2--1-
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1095号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张献峰，男，1987年11月12日出生于河南省周口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省周口市商水县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人张献峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月11日20时许，被告人张献峰酒后驾驶福田牌轻型栏板货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高白路机场北线桥南200米处，被民警当场查获。经检验，张献峰血液中酒精含量为101mg/100ml。公诉机关认为被告人张献峰具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人张献峰拘役一个月，并处罚金。被告人张献峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张献峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张献峰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张献峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年1月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  康 斌
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4899号原告：杨睿恒，女，1990年1月26日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省大理市。被告：大理市韩美医疗美容门诊部有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇景观大道与天池路交叉口。法定代表人：吴文洪。委托诉讼代理人：邱世煌，云南贤宁律师事务所律师，特别授权代理。被告：即科金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国通路118号1701、1702室。法定代表人：顾上飞。被告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心1层01、02号商铺、2层01号商铺、3层01号商铺、39-45层办公室。法定代表人：蒋丹。原告杨睿恒诉被告大理市韩美医疗美容门诊部有限公司、即科金融信息服务（上海）有限公司、广东南粤银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年12月25日以与被告即科金融信息服务（上海）有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨睿恒自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨睿恒撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨睿恒负担。审判员  李瑞娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 畅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16033号原告：田海成，男，1974年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：霍宁，男，1982年2月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告田海成与被告霍宁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海成到庭参加诉讼，被告霍宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。田海成向本院提出诉讼请求：1、判令霍宁给付劳务费45000元；2、诉讼费、公告费由霍宁承担。事实和理由：2018年10月份，我经人介绍为霍宁进行拆迁装修，我按照霍宁的要求装修完毕，我与霍宁之间依法已经形成事实劳务合同关系。我与霍宁约定的劳务工资为240000元。霍宁在装修完工后支付部分工资，剩余45000元至今未付。2019年5月5日，霍宁为我出具45000元的欠条一张，约定一个月内还清。借款到期后，经我多次催要，至今未果。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我的全部诉讼请求。霍宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，霍宁（欠款人）出具《欠条》一张，载明：“今欠到田海成工人工资肆万伍仟元整，一个月结清”。庭审中，田海成诉称通过霍宁的一个朋友介绍为霍宁装修地下室，地点位于刘村。装修的方式为包工包料，全部完工后再和霍宁进行结算。因为是朋友介绍，田海成表示并未和霍宁签订书面合同，工程持续了半个月左右，完工时间大概是2018年11月15日左右。完工后，双方结算的金额为20多万元，霍宁给付了部分金额，剩余45000元未付清。后来因为霍宁迟迟不给付剩余金额，于2019年5月5日出具《欠条》一份。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，霍宁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然田海成与霍宁并未签订书面合同，但是根据田海成提交的《欠条》内容，可以看出霍宁对于拖欠劳务费45000元一事予以认可，现又拒不支付的行为已然构成违约。故对于田海成要求霍宁支付劳务费45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告霍宁向原告田海成支付劳务费45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、公告费260元，由被告霍宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8860号原告：孟庆娥，女，1979年1月17日出生，汉族。被告：王忠良，男，1972年3月4日出生，汉族。原告孟庆娥与被告王忠良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆娥，被告王忠良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠良赔偿原告孟庆娥修车费2327元、交通费1082.19元、误工费919元（4天），以上合计4328.19元；2.诉讼费由被告王忠良负担。事实和理由：2020年9月4日，在北京市密云区密云镇建材市场西口，被告王忠良驾驶的机动车辆与原告孟庆娥驾驶的小型轿车生交通事故，造成车辆损坏。此事故公安交通部门认定，被告王忠良负事故全部责任。原告孟庆娥为此产生维修费、交通费等损失。原告孟庆娥围绕其诉讼请求向本院提交了交通事故责任认定书、修理费发票、修理清单等证据材料。被告王忠良辩称：原告孟庆娥的修车损失保险公司已赔付2000元，原告孟庆娥车门子应予以修理，不应更换，且未经其同意，不同意再赔付维修费用；交通费用过高，同意赔付维修4天的合理性交通费用；误工费没有法律依据，不同意赔付。被告王忠良未向本院提交证据材料。经审理查明：2020年9月4日6时50分，在北京市密云区密云镇建材市场西口，被告王忠良驾驶借用他人的轻型普通货车(车牌号为×××)由西向东行驶，适遇原告孟庆娥驾驶的“哈弗牌”小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶，两车接触发生交通事故，造成原告孟庆娥车辆损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通支队密云镇中队认定，被告王忠良负事故全部责任。原告孟庆娥、被告王忠良对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。2020年9月14日至2020年9月19日上午9时，原告孟庆娥驾驶的事故车辆在北京北都恒远汽车修理有限公司维修，并支付维修费4327元，后被告驾驶车辆的保险公司已在交强险限额内赔付原告2000元。上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、修理费发票、修理清单等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告王忠良驾驶机动车辆与原告孟庆娥驾驶的机动车辆发生交通事故，造成原告孟庆娥车辆损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定，被告王忠良负事故的全部责任，本院予以确认。原告孟庆娥因此次事故产生的合理经济损失，被告王忠良应承担赔偿责任。原告孟庆娥要求的车辆修理费合理，本院予以支持，被告王忠良以原告孟庆娥未经其本人同意就更换车门为由，不同意赔偿修理费的辩解意见，证据不足，本院不予采纳；原告孟庆娥要求的通常替代性交通工具的合理费用过高，事故车辆实际维修5天，被告王忠良同意给付4天的合理性交通费用的辩解意见，与事实不符，本院根据其车辆类型、修理天数等酌情予以确定；原告孟庆娥主张的误工费，于法无据，被告王忠良不同意赔偿的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告王忠良于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆娥车辆修理费二千三百二十七元、通常替代性交通工具的合理费用五百元，以上共计二千八百二十七元。二、驳回原告孟庆娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王忠良负担（原告孟庆娥已预交），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马振军二〇二〇年十二月三十日书记员  席倩倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2459号原告：黄冬冬，男，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：白园园，女，1983年10月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第273256号关于第15877700号“陌朵”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年11月6日被诉裁定认定：被告按照原告申请注册诉争商标时提交的个体工商户营业执照复印件中显示的注册号及字号为关键字进行查询，并未查询到相关记录。且原告并未提交上述个体工商户营业执照原件足以推翻上述事实的相关证据。被告合理认为诉争商标注册时提交的个体工商户经营执照系伪造，诉争商标已构成2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所指的以欺骗手段取得商标注册之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告严格按程序合法申请诉争商标，不存在伪造个体工商户经营执照的行为，“国家企业信用信息公示系统”于2014年2月上线运行，不能保证所有的申请资料全部录入系统，不能将查询结果作为原告营业执照真实性的唯一依据。二、原告多年苦心经营，诉争商标已经具有极高的知名度和影响力。若被宣告无效，会产生极大的资源浪费。三、原告对第三人从何途径得到原告的个体户营业执照存在质疑，对于第三人的恶意无效行为应予查明。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：158777003.申请日期：2014年12月8日4.专用权期限至：2026年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：床垫；沙发；软垫等。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、温州市龙湾区慕米家具用品店营业执照；2、国家企业信用信息公示系统查询结果。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、诉争商标在天猫旗舰店、淘宝店网络销售记录；2、诉争商标品牌产品检测报告；3、诉争商标旗舰店开店独占授权书；4、相关裁定书。第三人向本院提交了以下证据材料：1、委托书、温州市龙湾区市场监督管理局政府信息公开申请答复书、邮寄信封；2、国家企业信用信息公示系统查询结果。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段取得商标注册”之情形。本案中，被告审查中查明的事实仅为，以诉争商标申请时提交的营业执照中注册号及企业名称全称作为关键字进行查询，未查到相应的记录。第三人提交的证据所证明的内容与被告查明一致，并仅限于上述内容。虽在被告审查中，被告对原告采取公告送达，原告因此未答辩，但证明诉争商标申请注册时提交的营业执照系伪造的举证责任并非在于原告，故在仅凭“未能查到企业登记记录”的情况下，原告是否提交营业执照原件或足以推翻“未能查到企业登记记录”这一事实的证据，均不能得出“营业执照系伪造”的结论。本案诉讼中，原告亦提交了诉争商标的使用证据，虽证据数量较少，但亦足以证明诉争商标已经实际使用，符合商标注册使用目的。综上，诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第四十四条第一款所指之情形。被告认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉请理由部分成立，对其诉讼请求本院予以予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第273256号关于第15877700号“陌朵”商标无效宣告请求裁定。二、被告国家知识产权局就第三人白园园针对第15877700号“陌朵”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 芳人民陪审员 崔洪霞二〇二〇年十二月十一日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执289号之一被执行人：张传英，女，汉族，生于1966年03月10日，户籍地四川省大竹县，现在监狱服刑。张传英贩卖、运输毒品罪一案，本院（2011）达中刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力，张传英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。本院刑事审判第二庭移送执行判决书中“并处没收个人财产5万元”部分，本院于2020年10月14日立案执行。执行中查明，本院划拨被执行人张传英银行存款8496.22元，并已全部上缴国库。除此以外，被执行人张传英无企业注册信息、无互联网银行存款、无房产，无车辆、无住房公积金、无股票证券等其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结达州市中级人民法院（2011）达中刑初字第19号刑事判决书中对张传英“并处没收个人财产5万元”的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨晓林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89787号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。被申请人：钱琼怡，女，1990年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆云，男，1990年01月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海济园贸易有限公司，住所地上海市静安区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人钱琼怡、陆云、上海济园贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钱琼怡、陆云、上海济园贸易有限公司的银行存款人民币4,787,934.33元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱琼怡、陆云、上海济园贸易有限公司的银行存款人民币4,787,934.33元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住虎林市中心社区1单元101室。负责人：包明林，职务行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行清收员。被告：冷军，男，1970年7月23日出生，汉族，职业不详，原住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告冷军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行撤诉。案件受理费280元，公告费260元，合计540元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行负担。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12551号 东莞市菲亚菲航空服务有限公司： 本院受理的申请人东莞市菲亚菲航空服务有限公司诉被申请人北京趣拿软件科技有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1359号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1094号申请人：刘雷，男，1995年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托代理人：杨雨桐，北京市中业江川律师事务所律师。被申请人：吕晶，女，1993年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人刘雷向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吕晶名下银行存款200万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人刘雷提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人刘雷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕晶名下银行存款200万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘雷预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十二月十八日书记员  马英博
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终672号上诉人（原审被告）：安徽盛运环保(集团)股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人：开晓胜。被上诉人（原审原告）：北京市文化科技融资租赁股份有限公司，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼**(天竺综合保税区-031)。法定代表人：蓝陶勇，董事长。原审被告：拉萨盛运环保电力有限公司，住，住所地拉萨市金珠西路**阳光新城**/div>法定代表人：张存宽，执行董事。原审被告：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路法定代表人：齐龙文。原审被告：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区马鞍山路**文景雅居****。上诉人安徽盛运环保(集团)股份有限公司(以下简称盛运环保公司)与被上诉人北京市文化科技融资租赁股份有限公司、原审被告拉萨盛运环保电力有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛荣环保公司于2020年2月28日递交上诉状后，上诉人盛荣环保公司申请缓交案件受理费。本院经审查未批准其缓交申请，并向上诉人盛荣环保公司送达了交纳诉讼费用通知单，上诉人盛荣环保公司在接到交纳诉讼费用通知单后，未在本院规定期限内交纳案件受理费。因上诉人盛荣环保公司未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽盛运环保(集团)股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 谷 升审判员 张 爽二〇二〇年十二月三十日书记员 李旭晗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11921号 关于申请人东莞三辰智能机械有限公司与被申请人康晓宁申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 ：叶颖恒
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5958号原告：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，九源百纳物业服务发展（北京）有限公司法务，住北京市东城区。被告：董雪梅，女，1972年10月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司（以下简称九源百纳公司）与被告董雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九源百纳公司的委托诉讼代理人高慎蓉、被告董雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九源百纳公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付柏泉庄园小区物业服务费人民币3343．54元，并且按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金共计859．06元，合计4202．6元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月1日，柏泉庄园业主大会与北京圣吉物业管理有限公司（2015年11月9日更名为九源百纳物业服务发展（北京）有限公司）签订《北京市物业服务合同》，截止2017年7月31日，该物业一直在柏泉庄园小区提供物业服务。被告是柏泉庄园小区X-X-X室的产权人，该房产面积67．41平方米，物业费单价1．8元每月每平方米（因2019年前政府每月每平方米补贴0．2元，物业费实际按照1．6元每月每平方米收取）原告先后派人多次催收，被告仍然拒绝缴纳。截止2017年7月31日，被告共欠缴物业服务费共计人民币3343．54元，违约金859．06元，合计4202．6元。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》《物业管理条例》等相关法律法规的规定，向法院提起诉讼。董雪梅辩称，原告所述房屋产权人、建筑面积属实。2015年至2017年原告物业无作为，小区脏乱差，楼道灯长期不亮，绿化不到位，垃圾到处可见。物业收费标准是国家二级标准，物业收费标准与服务标准不匹配。楼道消防栓也没有检修过。楼房上的琉璃瓦掉落砸到车辆，地下室漏水，电梯广告费也不知去向，没有公示。我们不知道业主委员会成立了没有，村干部也没有通知我们，业主不知情。他们如何签订合同我们也不清楚。2016年1月1日到2017年7月31日我没有看到原告提供物业服务。我们小区是泉水头、下辛庄、柏崖厂三个村管理。我没有收到催交物业费的通知，也没有张贴告示，我不属于违约，我不认可违约金。到2019年原告给我打过电话要求我交物业费，但我认为没有提供服务，所以我没有交。物业费我也不同意按全额交。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，柏泉庄园业主大会与北京圣吉物业管理有限公司（以下简称圣吉物业）签订《物业服务合同》，约定：由圣吉物业对柏泉庄园（A区雁舞园、B区雁鸣园）提供物业服务，委托管理期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日；物业服务收费标准为每月每建筑平方米1．8元；关于违约责任一节，双方约定业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经圣吉物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按所欠金额每日8‰的标准向圣吉物业公司支付违约金。双方还就物业服务事项、双方权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，圣吉物业公司为柏泉庄园提供了物业服务。2015年11月9日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，北京圣吉物业管理有限公司名称变更为九源百纳物业服务发展（北京）有限公司。更名后，由九源百纳公司继续为柏泉庄园提供物业服务。2020年10月20日，九源百纳公司持诉称理由起诉来院，要求董雪梅给付2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业费及相应违约金。董雪梅持答辩理由不同意九源百纳公司的诉讼请求。庭审中，九源百纳公司提交的物业服务合同、名称变更通知、物业缴费通知、公共区域工作维修服务派工单、北京市电梯日常维护保养合同、大门岗值岗记录、巡逻岗位巡视记录表、关于柏泉庄园消防管线问题的函、电费发票等证据。为证明九源百纳公司提供的物业服务不达标，董雪梅提交了照片。经法庭质证，董雪梅对九源百纳公司提交的证据均不认可。九源百纳公司对董雪梅提交的证据不予认可，认为不能证明物业服务不到位。另经本院调查，董雪梅所在的泉水头村委会表示，九源百纳公司从2015年开始提供物业服务，但一直服务不到位，服务质量极差。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，董雪梅所在小区业主大会与九源百纳公司签订了物业服务合同，九源百纳公司为该小区提供了物业服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。在九源百纳公司向董雪梅提供物业服务后，董雪梅理应交纳相应物业服务费。现九源百纳公司自述2015年1月1日至2017年7月31日物业费按照每月每平方米1．6元收取，本院对此不持异议。本案的争议焦点之一为2016年1月1日至2017年7月31日期间双方是否存在物业服务合同关系。对此本院认为，在签订物业服务合同届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，原物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效。因此，在本案中，2016年1月1日至2017年7月31日期间双方存在物业服务合同关系。本案的争议焦点之二是九源百纳公司提供的物业服务质量是否存在瑕疵。根据当事人的陈述及在案证据，结合本院查明事实，可以认定九源百纳公司提供的物业服务存在瑕疵，故对于2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费，本院酌情予以扣减20%。关于违约金问题，因物业服务质量存在瑕疵，董雪梅并非故意拖欠物业服务费，故九源百纳公司该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、董雪梅于本判决生效后七日内给付九源百纳物业服务发展（北京）有限公司自二〇一五年一月一日起至二〇一七年七月三十一日期间的物业服务费2674．83元；二、驳回九源百纳物业服务发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果董雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7131号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人：重庆市万州区万星门窗有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路300号，统一社会信用代码91500101693909339A。法定代表人：张绍桥。被执行人：张绍桥，男，汉族，1983年8月16日出生，住重庆市万州区。被执行人：张立兴，男，汉族，1952年12月10日出生，住重庆市万州区。被执行人：谭明兰，女，汉族，1953年10月4日出生，住重庆市万州区。被执行人：张小菊，女，汉族，1979年10月27日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码915001015951534436。法定代表人：邓勇，董事长。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人重庆市万州区万星门窗有限公司、张绍桥、张立兴、谭明兰、张小菊、重庆市万州农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初6797号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2020年11月12日向本院申请执行，执行内容为被执行人重庆市万州区万星门窗有限公司、张绍桥、张立兴、谭明兰、张小菊、重庆市万州农业融资担保有限公司偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金6824103.99元及利息、诉讼费用31720元，保全费5000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年11月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年11月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年12月4日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年12月4日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 熊海东审判员 谢合安二〇二〇年十二月十五日书记员 周 滏
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2627民初2484号原告：龙秀利，男，1985年5月4日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：袁建梅，女，1986年9月14日生，汉族，住贵州省天柱县。被告：贵州新界富地置业有限公司，地址贵州省天柱县凤城镇商贸区凤山路13栋1号第四层。（以下简称新界富地置业公司）法定代表人：蒋会林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。原告龙秀利与被告新界富地置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙秀利的委托诉讼代理人袁建梅，被告新界富地置业公司的委托诉讼代理人潘盛茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙秀利的具体诉讼请求为：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、责令被告支付原告逾期办证违约金16470元（以房屋总价款439203元为基数按日万分之一从2017年12月31日起算至2019年1月10日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告新界富地置业公司辩称，逾期办证违约金应算至取得初始登记之日，且合同约定的违约金过高，请求法院予以调低。双方对下列要素事实没有争议：原告购买被告开发的缤纷天地二期?天地豪庭A幢3单元6层01号商品房，该商品房总价款为439203元，双方于2014年8月12日签订了《商品房买卖合同》。该合同第二十二条第三款约定：（一）出卖人承诺于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行贷款基准利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……（四）双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记；……2、买受人同意委托贵州新界富地置业有限公司向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。2018年1月31日被告新界富地置业公司取得该商品房所有权的初始登记证书，被告未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，后于2019年1月10日取得该房屋的转移登记证书。双方均同意继续履行合同，以已付房款为基数按日支付逾期办证违约金。双方争议的要素：逾期办证违约金应算至取得商品房所有权初始登记之日，还是取得转移登记之日；违约金是否应当调整。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属有效合同。对双方争议的要素确定为：关于逾期办证违约金的截止时间问题。双方合同约定被告应于2017年12月31日前取得房屋所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。本案中，被告实际于2018年1月31日取得初始登记，虽未将办理转移登记的有关文书交付给原告，但合同约定了原告委托被告办理房屋权属转移登记，为此被告在取得初始登记后需继续办理转移登记，已无将办理商品房转移登记有关文书交付原告之必要，而合同仅对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任有约定，对委托被告办理转移登记后，被告应取得转移登记的时间及逾期取得的违约责任并无约定，为此原告起诉的逾期办证违约金应算至取得初始登记之日。关于违约金是否应当调整的问题。被告提出违约金过高,要求调低。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本院结合本案实际情况、预期利益等因素，兼顾公平原则,对违约金依法予以调整。即逾期办证违约金应以439203元房价款为基数按日万分之零点五的标准从2018年1月1日起计算至2018年1月31日止，共计31天,680.76元(439203元×31天×0.00005)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条等之规定，判决如下:一、原告龙秀利与被告贵州新界富地置业有限公司于2014年8月12日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告贵州新界富地置业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告龙秀利逾期办证违约金680.76元。案件受理费212元，减半收取106元,由被告贵州新界富地置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王志连二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 灵
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3171号 申请执行人：陈金城，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区**楼**。统一社会信用代码913503006603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 申请执行人陈金城与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）闽0304民初999号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司偿还申请执行人陈金城违约金暂计24978元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币158.5元，执行费为275元。经查，本案与（2018）闽0304执1963号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市正鼎房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3171号一案合并在（2018）闽0304执1963号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3171号案件的执行。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2143号原告：甘某，女，汉族，山丹县清泉镇居民,住山丹县，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。原告：崔某，女，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。二原告共同委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。被告：许某，男，汉族，张掖市甘州区居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话189XX****XX。被告：张某，女，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，公民身份号码6222261984********，联系电话189XX****XX。二被告共同委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。原告甘某、崔某与被告许某、张某合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告甘某、崔某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘某、崔某以与被告自行协商解决的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告甘某、崔某撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告甘某、崔某负担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇二〇年十二月四日书记员  邹梦嫣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15877号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王武艳，女，1977年9月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告王武艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币151331.37元（截止2020年5月25日，欠款本金96766.21元，利息25603.94元，费用28961.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年12月2日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为43×××58的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 3.合同履行：被告于2008年12月5日开卡启用，于2015年5月25日开始逾期还款，于2015年7月27日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月25日,被告拖欠透支本金96766.21元，利息25603.94元，费用28961.22元（滞纳金24622.27元，分期手续4338.95元）。此后至诉讼期间，被告还款2029.24元。 本院认为：原告诉请的本金94736.97（96766.21-2029.24）元，利息25603.94元，滞纳金24622.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年5月25日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月25日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王武艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金94736.97元，利息25603.94元，滞纳金24622.27元（利息截至2020年5月25日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，公告费26.6元，由被告王武艳负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终309号上诉人（原审原告）内黄县保丰种植专业合作社，住所地内黄县马上乡东马上村。法定代表人张全省，理事长。委托代理人张凯鹏，男。委托代理人秦富喜，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县自然资源局，住所地内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人刘海波，局长。委托代理人郭学良，内黄县自然资源局工作人员。委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。上诉人内黄县保丰种植专业合作社（以下简称内黄保丰种植合作社）因诉被上诉人内黄县自然资源局土地行政处罚一案，不服内黄县人民法院（2020）豫0527行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。内黄县自然资源局于2020年6月2日作出内自然资监罚决字（2020）第12号行政处罚决定书，认定内黄保丰种植合作社未经县级以上人民政府审批，未办理合法用地手续，于2018年9月份在马上乡东马上村东部占用永久基本农田1,132.87平方米，建交易市场使用，违反土地利用总体规划，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国管理法实施条例》第四十二条，《河南省实施办法》第六十六条之规定，决定处罚：1.退还非法占用的土地；2.限内黄保丰种植合作社在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处20元罚款，合款22,657.4元。内黄保丰种植合作社不服，诉至原审法院，要求撤销该行政处罚决定。原审法院审理查明：2020年5月13日，内黄县自然资源局以内黄保丰种植合作社涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，建议立案处理。同日，内黄县自然资源局对内黄保丰种植合作社法定代表人张全省进行调查，并制作了询问笔录，张全省陈述：“是2018年9月份在本村东头占地的，当时对乡土地所写过申请，不清楚批没批。”2020年5月22日，内黄县自然资源局对内黄保丰种植合作社占用土地性质进行鉴定，经鉴定，内黄保丰种植合作社占用土地1.7亩为永久基本农田。2020年5月23日，内黄县自然资源局向内黄保丰种植合作社送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其违法事实、性质、情节、社会危害程度及拟作出的处罚决定，同时，告知其享有陈述、申辩、听证的权利。2020年6月2日，内黄县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条之规定，对内黄保丰种植合作社作出内自然资监罚决字（2020）第12号行政处罚决定书，同日送达。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、第七十一条：“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为，……；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚”的规定，内黄县自然资源局依法享有对本辖区内违反土地法律、法规的行为进行监督检查处罚的法定职权。本案中，内黄保丰种植合作社未经批准占地建设，其行为构成非法占地行为。内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条，《河南省实施办法》第六十六条之规定，对内黄保丰种植合作社作出内自然资监罚决字（2020）第12号行政处罚决定书，并无不当。内黄保丰种植合作社主张，其为发展高效农业，专业种植蔬菜，需要有配套设施，其占用土地属于设施农用地，不需要审批。原审法院认为，设施农业用地虽然属于农用地，但仍应当按照相关规定向相关部门办理备案程序。综上，内黄保丰种植合作社诉讼请求不能成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回内黄保丰种植合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由内黄保丰种植合作社负担。上诉人内黄保丰种植合作社上诉称：内黄保丰种植合作社是农业种植户，搭建的菜棚用于对蔬菜的包装、分拣，是农业生产必须设施，按照《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，该用地属于农业用地，不需要县级以上人民政府审批，仅需向乡镇政府备案即可。内黄县自然资源局作出的本案被诉行政处罚决定认定事实错误，适用法律错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销原审判决；二、撤销内黄县自然资源局作出的内自然监罚字（2020）第12号行政处罚决定。被上诉人内黄县自然资源局答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：我国法律对设施农业用地和建设用地的管理采取不同的模式。设施农业用地属于农业用地，按农用地管理，设施农业用地由农村集体经济组织或经营者向乡镇政府备案，乡镇政府定期汇总情况后汇交至县级自然资源主管部门。涉及补划永久基本农田的，须经县级自然资源主管部门同意后方可动工建设。而建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。内黄县自然资源局作出的本案被诉行政处罚决定认定内黄保丰种植合作社在案涉土地上建交易市场，属于建设用地，但证据不足，应予撤销。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内黄县人民法院（2020）豫0527行初43号行政判决；二、撤销被上诉人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2020）第12号行政处罚决定。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人内黄县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29156号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：吉祖兵，男，1982年9月14日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吉祖兵保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告吉祖兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉祖兵向保险公司支付理赔款38078.54元、保费2652元、资金占有使用费（以上理赔款38078.54元为基数，自2019年2月18日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由吉祖兵承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年7月30日签订《贷款合同》，贷款金额4万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月18日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币38078.54元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2652.00元未交纳。上述欠款经保险公司多次向吉祖兵催讨无果，故保险公司特诉至法院。吉祖兵未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吉祖兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，吉祖兵为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与吉祖兵之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单吉祖兵与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向吉祖兵发放贷款。吉祖兵应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吉祖兵未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吉祖兵偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吉祖兵进行追偿。故保险公司要求吉祖兵给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉祖兵于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款38078.54元及资金占用损失（以38078.54元为基数，自2019年2月18日起至实际给付之日止，按照2019年2月18日一年期贷款市场报价利率计算）；二、吉祖兵于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2652元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由吉祖兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由吉祖兵负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1045号申请人：马振翔，男，1985年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：马子晰，女，1988年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。二申请人委托诉讼代理人：王健勇，北京市康达律师事务所律师。被申请人：北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环路****04。法定代表人：秦林海。被申请人：秦林海，男，37岁，汉族，住北京市昌平区。申请人马振翔、马子晰向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司、秦林海名下银行存款人民币1600000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保函》（保单号：10118043901138113757），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司、秦林海名下银行存款人民币1600000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十二月十一日书记员  王婷婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢412号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：吕先春，该支行行长。 被执行人：王继琼。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与王继琼借款合同纠纷一案中，旌湖公证处作出的（2020）川德市旌证执字第12号法律文书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2020年10月21日向本院申请执行。 本案申请执行标的317505.04元及资金利息等,至2020年12月被执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。被执行人名下有房屋一套，已抵押给申请执行人，本院已查封前述房屋，除此外暂时未发现被执行人名下其他可供执行财产,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张剑（代）
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初23049号 原告：张广顺，男，1969年3月28日出生。 委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。 被告：高强，男，1973年6月3日出生。 被告：黄全虎，男，1986年5月26日出生。 原告张广顺与被告高强、黄全虎买卖合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广顺的委托诉讼代理人路舒帆到庭参加诉讼，被告高强、黄全虎经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张广顺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金191700元，并支付逾期利息从2020年1月25日起至所有款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算（暂计算至2020年10月11日，逾期利息为5759元），合计197459元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月19日从其处购买电缆，应付货款251700元，但被告仅向其支付了6万元，剩余191700元至今未付。现诉至法院，请求判如所请。 被告高强、黄全虎未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年11月12日，被告高强、黄全虎向原告出具了欠条，欠条载明，今欠到张广顺电缆款191700元，由于工程项目拖欠工程款，欠款人预备安排在2019年12月31日前或最迟在2020年1月24日前付清所有货款。2020年11月20日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告在其起诉后，向其支付了欠款4万元，尚余151700元并未支付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供了欠条，可以证实原被告之间存在买卖合同关系的事实。故原告主张被告向其支付货款151700元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息标准应为为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息起算日期为被告承诺付款时间的次日即2020年1月25日。故被告应以未付货款151700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月25日开始计算逾期利息。被告高强、黄全虎经合法传唤未到庭，应当承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高强、黄全虎于本判决生效之日起十五日内支付原告张广顺货款151700元； 二、被告高强、黄全虎于本判决生效之日起十五日内，以货款151700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告张广顺自2020年1月25日起至本判决确定的给付之日的利息。 如被告高强、黄全虎未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4249元，原告已预交，现由被告高强、黄全虎承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十二月七日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13841号原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL北二塔（统一社会信用代码91520102688413275F）。负责人：杜晓峰委托诉讼代理人：肖萧、王亮，贵州黔城起智律师事务所律师。被告：谌杰，男，1984年3月24日生，回族，住贵阳市南明区四方河路1号1栋5单元5楼3号原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告谌杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人肖萧到庭参加诉讼。被告谌杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金58427.63元并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年7月27日的罚息为3066.24元，复利为70.37元，自2020年7月27日以后的罚息、复利按照合同约定的标准支付至借款本息清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权支出的的律师费5000元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告谌杰因个人消费向原告申请贷款，被告与原告于2018年10月22日签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2018网信用贷字21000617471311372632），约定原告向被告谌杰提供11万元的个人消费贷款。《借款合同》约定的合同贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利息＝贷款本金＊贷款日利率＊贷款本金实际计息天数。贷款期限自2018年10月22日至2019年10月22日，还款方式为按月付息到期一次性还本方式，付息日为每月21日。谌杰在原告银行开立账户，其账号为62×××83。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率每月计收复利。合同签订后，原告于2018年10月22日发放了贷款11万元，但2019年10月22日贷款到期后被告谌杰并未按照合同约定偿还全部本金，并且仍有相应利息未结清，其行为已构成违约。被告谌杰未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年10月22日，被告谌杰通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617471311372632），约定向原告申请贷款11万元用于家政、维修，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限为2018年10月22日至2019年10月22日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息包括罚息，自逾期之日起按罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担…。合同签订后，原告于合同签订当日依约向被告放款，后被告未按期归还借款本息。审理中原告提供的个人贷款逾期欠款说明，载明截止2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金58427.63元、罚息3544.75元、复利96.85元。另查原告于2020年与贵州黔城起智律师事务所签订诉讼项目委托代理协议，约定为原告代理与被告借款合同案，代理费为1万元，其中中前期代理费5000元，风险代理费5000元。2020年12月18日原告支付了代理费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，构成违约。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，现原告要求的截止2020年8月31日利息、罚息、复利，未超出法律保护范围，本院予以支持，2020年8月31日后的罚息、复利按照合同约定的标准支付，但以不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率标准四倍为限，超过部分不予支持。双方在合同中对律师费亦进行明确约定，故对于原告律师费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金58427.63元及截止2020年8月31日的罚息3544.75元、复利96.85元，自2020年9月1日起的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按照双方合同约定的罚息、复利标准支付至本息清偿完毕之日止，但以不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准四倍为限；二、被告谌杰于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000元；三、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元、保全费855元由被告谌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月二十八日法官助理王芋入书记员班厚熙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9459号原告：阳宗华，男，汉族，1987年06月29日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州蜀尚科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区大西南富力中心第A2栋11层5号。法定代表人：袁富强，该公司执行董事兼总经理。原告阳宗华与被告贵州蜀尚科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年09月25日以简易程序立案，诉讼过程中无法直接向被告贵州蜀尚科技有限公司送达应诉文书，依法转为普通程序于2020年05月18日公开开庭进行了审理。原告阳宗华到庭参加了诉讼，被告贵州蜀尚科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳宗华向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告履行合同的款项10,000.00元并赔偿原告损失按照中国人民银行同期银行贷款利率（4.75％）从2018年04月15日起计算至实际退还款项之日止，暂计算至2019年04月16日为475.00元，以上共计10,475.00元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年03月15日，原、被告双方签订了淘宝网店的《项目合作协议书》，双方约定乙方（贵州蜀尚科技有限公司）为甲方（本案原告）托管网店销售并负责为甲方网店的日常运营服务，合同委托期限自签订起共13个月。双方签订合同后，原告依约履行了全部义务并通过POS机刷卡支付了全部费用共计10,000.00元整给被告，被告方也出具了收据及付款刷卡小票；但此过程中，被告未能依约履行自己的合同义务，原告多次登录卖家平台关注，发现有买家询问时，被告公司都没有回应处理，于是就找到被告方多次询问其原因，后被告也承认了自己没有履行合同约定，所以答应原告解除合同。2017年06月09日原告再次找到被告，经双方协商后，原、被告双方达成一致协议，同意终止合同，且被告也同意退还给原告合同终止的费用一万元，并为此出具给原告《合作终止协议》，协议中约定了原告可以“直至合同到期（2018年04月14日到期）直接前往公司退款，退款金额10,000.00元，大写：壹万元整。”按照终止协议的约定，2018年04月14日原告到被告的营业场所去找被告退款，但是被告公司却不知所踪，且原告多次电话联系被告，但接听电话的已经不是原来公司的负责人。综上，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告贵州蜀尚科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年03月15日，原告阳宗华（甲方）与被告贵州蜀尚科技有限公司（乙方）签订《项目战略合作协议书》，双方约定,乙方为甲方托管网点数量一个，且网店用甲方身份证或营业执照开通，归属权归甲方所有；乙方负责甲方网店的日常运营服务;合同总费用25,500.00元，签订合同时支付10,000.00元;合同委托期限为2017年03月15日至2018年04月14日。合同签订后，原告于2017年03月15日通过POS机向被告支付了10,000.00元整，被告向原告开具收款10,000.00元收据。2017年06月09日，原告与被告签订《合作终止协议》，载明：“兹有贵州蜀尚科技有限公司于2017年3月15日同阳宗华签订《淘宝网店项目合作协议书》，因客户阳宗华对公司服务质量不满意，经双方沟通后一致决定将合同停止服务，直至合同到期（2018年04月14日到期）直接前往公司退款，退款金额10000元（大写：壹万元整）。”本院认为，本院认为，当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告对解除《项目战略合作协议书》及由被告退还原告已付款10,000.00元达成一致意见，故对原告主张被告退还上述款项的诉请，本院予以支持。根据双方约定，被告应在2018年04月14日前退还原告款项。被告至今未向原告退款，给原告造成了资金占用利息损失，故对原告主张被告自2018年04月15日起计算利息的主张，本院予以支持。2018年中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为4.75%，原告主张按年利率4.75%计算，本院予以支持，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》，第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州蜀尚科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阳宗华10,000.00元并支付利息（以10,000.00元为基数按年利率4.75%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由被告贵州蜀尚科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨素兰人民陪审员  杜华强人民陪审员  周启江二〇二〇年十二月三十日法官助理向前书记员杨荣霜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2638号 申请执行人:郑凤君，女，1951年12月23日出生，满族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张彩辉，男，1981年11月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被执行人：朱宝花，女，1986年9月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初981号民事判决书，责令被执行人张彩辉、朱宝花给付申请执行人郑凤君借款70000元、利息3532.6元、案件受理费775元，负担执行费1015元，共计75322.6元。被执行人朱宝花仅对50775元承担共同偿还义务。在执行过程中查明，被执行人张彩辉、朱宝花名下有房屋一套，办理了抵押权登记，并被本院另案多次查封，无土地、车辆，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月二日 书记员  凌 莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13229号原告：黄丹，女，1991年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王磊，男，1985年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告黄丹与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹到庭参加了诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款10000元及违约金2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，被告因资金周转向原告借款8000元，2020年3月25日，被告向原告借款5000元。2020年5月30日，被告归还了2000元，2020年6月3日，被告归还了1000元，并于当日签订了借条，约定15日内偿还10000元借款。到期后被告未偿还，故提起诉讼。被告王磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月15日，黄丹通过支付宝向王磊转账8000元，2020年3月26日，黄丹向王磊转账5000元。2020年6月3日，王磊向黄丹出具《借条》，主要内容为：今向黄丹借到现金11000元，上述借款约定15日内还清，逾期不还，借款人将承担法律责任并承担违约金2000元。借款人：王磊。本案审理过程中，黄丹认可王磊于2020年5月30日偿还2000元，于2020年6月3日签订借条之后偿还了1000元。上述事实，有《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王磊经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，黄丹与王磊之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。黄丹向王磊提供借款，王磊作为借款人负有向黄丹返还借款的义务。现还款期限已过，故黄丹要求王磊偿还剩余借款本金10000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于黄丹主张的违约金，根据法律规定，逾期利息、违约金或者其他费用的总金额不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本案中双方约定的违约金2000元在截止开庭之日已经超过法律规定的上限，故本院对违约金的计算方式予以调整，对黄丹主张的合理部分予以支持，过高的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、王磊于本判决生效之日起七日内偿还黄丹借款本金10000元并支付违约金（以10000元为基数，自2020年6月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以2000元为上限）；二、驳回黄丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王磊负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由王磊负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29310号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：曹晶晶，男，1983年7月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告曹晶晶保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告曹晶晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹晶晶向保险公司支付理赔款48349.53元、保费562.4元、资金占有使用费（以上理赔款48349.53元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由曹晶晶承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2019年1月11日签订《贷款合同—动产抵押》,贷款金额74000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年5月11日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币48349.53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费562.4元未交纳。上述欠款经保险公司多次向曹晶晶催讨无果，故保险公司特诉至法院。曹晶晶未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曹晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，曹晶晶为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与曹晶晶之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单曹晶晶与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向曹晶晶发放贷款。曹晶晶应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。曹晶晶未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代曹晶晶偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向曹晶晶进行追偿。故保险公司要求曹晶晶给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹晶晶于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款48349.53元及资金占用损失（以48349.53元为基数，自2020年5月11日起计算至实际给付之日止，按照2020年5月11日一年期贷款市场报价利率计算）；二、曹晶晶于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费562.4元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由曹晶晶负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由曹晶晶负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初278号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈富款，男，1992年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，住贵州省毕节市七星关区，因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月1日被贵阳市公安局刑事拘留，2020年6月9日经贵阳市人民检察院批准逮捕，于2020年6月10日被贵阳市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人高良昌、覃富军，贵州黔邦律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人陈富款犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人陈富款及其辩护人高良昌到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年3月5日21时许，被告人陈富款饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车由贵阳市观山湖区北二环经西二环往火车北站方向行驶，超速行驶至西二环金中立交路段时，与前方由被害人祖某驾驶搭乘被害人王某的无号牌电动二轮车发生追尾碰撞，造成王某当场死亡，祖某于2020年3月21经贵州医科大学附属医院抢救无效死亡，上述车辆受损的道路交通事故。发生道路交通事故后，陈富款弃车逃离现场，于当晚22时许到贵阳市公安局云岩分局后坝派出所投案自首。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局道路交通事故责任认定：陈富款在此次交通事故中负全部责任，祖某、王某无责任。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人陈富款血液中乙醇含量为36.9ｍｇ／100ｍＬ。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，由被告人陈富款驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车碰撞前的速度约为115ｋｍ／ｈ-126ｋｍ／ｈ。案发后，被告人陈富款对被害人祖某、王某家属赔偿了10万元钱。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了驾驶证、保险单、血液提取登记表、火化证明、户籍材料、抓获经过、酒精检测结果、道路交通事故认定书、死亡证明、情况说明、收条、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人陈富款的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议判处被告人陈富款有期徒刑五年六个月。被告人陈富款对指控的犯罪事实不持异议，表示认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，没有前科劣迹，系初犯，被告人在侦查阶段积极配合公安机关工作，被告人的行为不构成逃离现场，发生交通事故后，虽然逃离事故现场，但主观目的是去公安机关自首，不构成逃离现场，被告人签署了认罪认罚具结书，被告人家庭困难，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2020年3月5日21时许，被告人陈富款饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车由贵阳市观山湖区北二环经西二环往火车北站方向行驶，超速行驶至西二环金中立交路段时，与前方由被害人祖某驾驶搭乘被害人王某的无号牌电动二轮车发生追尾碰撞，造成王某当场死亡，祖某于2020年3月21经贵州医科大学附属医院抢救无效死亡，上述车辆受损的道路交通事故。发生道路交通事故后，陈富款弃车逃离现场，于当晚22时许到贵阳市公安局云岩分局后坝派出所投案自首。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局道路交通事故责任认定：陈富款在此次交通事故中负全部责任，祖某、王某无责任。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人陈富款血液中乙醇含量为36.9ｍｇ／100ｍＬ。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，由被告人陈富款驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车碰撞前的速度约为115ｋｍ／ｈ-126ｋｍ／ｈ。案发后，被告人陈富款对被害人祖某、王某家属赔偿了10万元钱。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的驾驶证、保险单、血液提取登记表、火化证明、户籍材料、抓获经过、酒精检测结果、道路交通事故认定书、死亡证明、情况说明、收条、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈富款违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车辆行驶过程中发生道路交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人系自首，案发后被告人对二被害人家属进行了部分赔偿，具有法定从轻处罚情节。庭审中，被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，应依法对其从轻处罚。其辩护人提出关于被告人的行为不构成逃离现场，发生交通事故后，虽然逃离事故现场，但主观目的是去公安机关自首，不构成逃离现场的辩护意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。被告人在事故发生后，本应对受害人积极救助，可通过110电话自首，通过120电话进行救助，但被告人却选择逃离现场，事后辩解是为去公安机关自首，其理由不能成立。其余辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关根据被告人的具体犯罪事实等情节，建议判处被告人陈富款有期徒刑五年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈富款犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月1日起至2025年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李**