上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16196号原告：许维佳，男，1985年7月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。被告：许建平，女，1959年9月30日出生，汉族，住上海市。被告：许秀凤，女，1950年1月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告：许仁宪，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李某某(被告许仁宪之妻)，女，1953年5月7日出生，汉族，住上海市。被告：许仁健，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市。被告：许义，男，1980年11月5日出生，汉族，住上海市。原告许维佳与被告许建平、许秀凤、许仁宪、许仁健、许义被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告许维佳及其委托诉讼代理人梅毅澜，被告许建平、许秀凤、许仁健、许义到庭参加诉讼。被告许仁宪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许维佳向本院提出诉讼请求：1、判令五被告分别在继承许某某、季某某的遗产范围内，承担季某某对许某某的还款责任，共计本金人民币134000元(以下币种均为人民币)；2、判令五被告支付原告利息(以160800元为本金，按照中国人民银行同期存款利率为标准，自2015年9月7日起计算至2020年7月7日止；以134000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率为标准，自2020年7月8日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：许某某、季某某共生育六个子女，分别为许秀凤、许仁宪、许仁健、许建平、许某某、许某某。许某某于2005年10月29日去世，许某某于2014年6月7日去世，季某某于2015年9月6日去世，许某某于2020年3月20日去世。原告为许某某之子，被告许义为许某某之子。许某某生前为残疾人，其监护人原为季某某，季某某去世后变更为原告。在季某某担任许某某监护人期间，许某某的社保补贴、伤残津贴、护理费等均由季某某保管。但季某某去世时，在清点其遗产时并未发现其代为保管的属于许某某的上述款项。后经原告调查，发现几乎所有相关款项均由被告许秀凤领取。故原告至法院起诉，要求被告许秀凤返还钱款。经本市普陀区人民法院审理，判决被告许秀凤向原告返还部分款项。被告许秀凤提起上诉后，二审法院查明其中有80000元在由被告许秀凤领取后于2014年10月5日交付给了季某某。后原告又发现许某某2015年1月至7月的社保津贴合计50800元亦由被告许秀凤领取，故再次提起诉讼要求被告许秀凤返还。被告许秀凤在庭审中提交了季某某出具的50800元的签收凭证，以证明上述款项在季某某处，故原告申请撤诉。此外，许某某于2000年获得30000元购房补贴，该款项当时亦由许某某的父母代为领取。故季某某在担任许某某的监护人期间，所代为保管的款项共计160800元。季某某去世后，除本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“真南路房屋”)外未发现其余遗产。其继承人提起诉讼要求继承遗产。诉讼期间，许某某去世，由原告转继承。后经法院审理各方达成调解协议，约定各继承人按份共有上述房屋的产权份额，其中许建平所有的份额为16%，许秀凤、许仁宪、许仁健、原告的份额均为3.8%，许义代位继承许某某的份额为36.3%。季某某生前与原告、许某某、被告许建平、许建平之子周虎一起生活，大家是一起吃饭的，不过原告与周虎并不经常在家吃饭。除许某某之外，其他人每月也都有3000元左右的收入。许某某系残疾人，没有太多开支。每月看病只需要支付200元到300元，而且还可以去单位报销。每半年做一次检查，也只需要1000元左右。季某某平常的生活也很节俭，不可能将所保管的许某某的钱款全部花费完毕。故原告诉至法院，请求判如所请。被告许建平辩称，其没有拿过钱，不同意原告的诉讼请求。被告许秀凤经常向季某某要钱，许秀凤买房时，季某某还曾出资。季某某去世后，遗产除真南路房屋外，只有工资卡内的4985.31元，已经全部用于操办季某某的丧事。被告许秀凤辩称，季某某生前与原告、许某某、许建平、周虎共同居住于真南路房屋，直至去世。原告与被告周虎的工作及收入都不稳定，被告许建平虽然每月有3000元的收入，但是经常出去旅游，家庭的日常开支都是季某某在承担。季某某的所有东西都在该房屋内，其对财物的保管和使用，许某某都是知情的，且原告当时亦已成年。季某某用于许某某的钱款，许某某并未出具相应的收款凭证，原告亦未提供证据证明本案所涉钱款依然在季某某处。季某某去世时，经清点其遗产，并未发现原告所主张的160800元。季某某的遗产除真南路房屋外，只有工资卡中的4985.31元及社保卡中的1711.86元。经几位继承人商量后，全部交给了被告许建平。许某某1988年遭受工伤，起初工资很低，每月只有85元。到1998年因做了伤残鉴定，工资达到了1200元左右每月，2012年开始工资才大幅提高。原告所主张的钱款实际上已经全部用于许某某的日常开支，并且在此前的家庭会议中，关于许某某所有经由季某某处理的钱款均已经结算完毕，并将许某某的工资卡交给了原告。故不同意原告的诉讼请求。被告许仁健辩称，其没有拿过钱，不同意原告的诉讼请求。季某某生前生活很节俭，被告许秀凤经常问季某某要钱。被告许义辩称，其答辩意见与被告许仁健一致。被告许仁宪于2020年9月25日的证据交换时到庭辩称，其对本案所涉相关情况不清楚，同意被告许秀凤的答辩意见。根据原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，本院认定事实如下：许某某、季某某共生育六个子女，分别为许秀凤、许仁宪、许仁健、许建平、许某某、许某某。许某某于2005年10月29日死亡，许某某于2014年6月7日死亡，季某某于2015年9月6日死亡，许某某于2020年3月20日死亡。被告许义系许某某之子。许某某与案外人胡某某于1985年10月19日登记结婚，双方生育一子即某某。2000年9月14日，许某某与胡某某经本院主持调解自愿离婚。1989年10月13日，许某某因工伤致残，经鉴定其不具备民事行为能力。2000年9月14日起，许某某法定代理人为其母季某某。2015年9月5日，季某某去世后，许某某的法定代理人变更为原告。2019年10月31日，被告许建平诉至本院要求继承许某某、季某某名下的遗产。本院于2020年7月7日作出(2019)沪0107民初24658号民事调解书，载明：“被继承人许某某、季某某在上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室房屋内的产权份额由原告许建平与被告许秀凤、许仁宪、许仁健、许维佳、许义共同继承，该房屋归原告许建平与被告许秀凤、许仁宪、许仁健、许维佳、丁泽林、许义、周虎按份共有。”该案中所涉及的遗产范围仅为真南路房屋。以上事实有双方当事人陈述，原告提供的公安户籍摘抄、户口簿、居民死亡医学证明书、残疾人证、监护人承诺书、独生子女证明、(2000)普民初字第3935号民事调解书、(2018)沪02民终769号民事判决书、(2019)沪0107民初24658号民事调解书等证据予以证明。本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。本案原告以被继承人季某某生前作为许某某的监护人对许某某的财产未尽监护义务、对许某某财产有损害为由，以被继承人债务清偿纠纷为其请求权基础要求各被告承担债务，原告应就季某某生前对许某某负有债务承担举证责任。庭审中，原、被告各方均确认在季某某去世后清点其遗产时，并未发现本案原告主张的160800元钱款存在；原告认为季某某生前作为许某某生前的监护人期间对许某某财产的处理损害了许某某的利益，根据本案查明的事实以及各方提供的现有证据，并不能证明原告的该项主张。而许某某自因工伤致残后，原告、许某某、季某某一直长期共同生活，原告于2003年成年、且自季某某去世后许某某的法定代理人变更为原告，在长达十几年期间从未就季某某处理许某某的财产提出异议，故本院对原告主张季某某生前作为许某某监护人期间侵犯了许某某的财产权益，证据不足，难予采信。综上，原告亦未能提供证明季某某生前对许某某负有债务。故对于原告的诉讼请求，本院难予支持。被告许仁宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本案的依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许维佳的全部诉讼请求。案件受理费人民币3520元，减半收取，计人民币1760元由原告许维佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年十二月二十八日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。