北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5799号原告：梁洪军，男，1961年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯子川（梁洪军之女婿），1988年3月26日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：北京首创中北基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街5号，统一社会信用代码91110113××××。法定代表人：屈盼，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗颖颖，女，1990年6月10日出生，汉族，北京市顺新律师事务所实习律师。原告梁洪军与被告北京首创中北基础设施投资有限公司（以下简称：首创公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁洪军之委托诉讼代理人冯文春、冯子川，被告首创公司之委托诉讼代理人李鑫、栗颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告承包土地的妨害，拆除圈占原告承包土地周围的围挡，将土地返还给原告并恢复原告地上物的原容原貌；2.判令被告给付原告2019年5月至今该地生产收益违法占地补偿费36000元；3.案件受理费由被告负担。审理中，原告明确并变更诉讼请求为：1.判令被告拆除圈占原告承包土地周围的围挡；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2003年1月1日，原告与顺义区×镇×村村民委员会签订《承包合同书》，约定原告承包×村工业区东侧大棚地块土地，其中土地承包经营权确权土地4亩，其他承包土地4.28亩，共计8.28亩。被告在未向原告下发书面搬迁通知情况下，2019年5月2日对原告承包土地在内的地上物进行强行拆除，未对原告地上物进行补偿。2019年6月份，被告在未给予原告任何补偿及取得征地文件的情形下，私自派遣施工人员，在原告承包地周围搭设围挡，将原告承包土地全部围占，使得原告无法继续利用承包土地，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告首创公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告所建设的围挡并不存在侵犯原告土地承包经营权的情形。2019年4月因×镇×村棚户区改造项目，被告需对包含原告承包土地在内的土地进行搬迁。依据原告与顺义区×镇×村村民委员会所签订的《承包合同书》，原告所承包土地面积为8.28亩。2019年4月26日原告就所承包土地与被告签订了《顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目集体土地非住宅搬迁货币补偿、拆除补助协议书》(以下简称：《非住宅搬迁协议书》)，并于2019年4月30日签订了《交房验收单》，将承包土地上的建筑物及附属物交由拆除公司拆除，2019年6月被告在完成承包土地上的地上物拆除工作之后对该地块周围建设了围挡，之后原告与转包承租人李红红因分款协议产生纠纷，至今未向被告提供相关证明材料的原件，导致《非住宅搬迁协议书》无法经过审计等相关部门的审核，协议至今未能盖章生效，补偿款项因原告原因致使被告无法支付，故被告对原告所承包土地周围的围挡是依据原告自愿交付行为所进行的处理行为，并非是对原告土地承包经营权的恶意侵害。二、原告所主张的生产收益违法占地补偿费与被告建设围挡的行为无因果关系，且未能证明侵权损害结果的发生。因被告在原告所承包土地周围建设围挡是依据原告自愿交付行为所进行的处理行为并非侵权行为，故不产生任何侵权损害结果，原告所主张的生产收益损失与被告建设围挡的行为之间不具有因果关系。另原告也未提交任何证据证明其生产收益违法占地补偿费的计算依据及标准，即未能证明侵权损害结果的发生。综上，原告的诉讼请求无任何法律及事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月1日，梁洪军与顺义区×镇×村村民委员会签订的《承包合同书》载明主要内容如下：…一、承包项目：大棚2个，南北长77.60米，东西长71.10米，合计8.28亩。二、承包期限：2003年1月1日至2030年12月31日。…甲方：顺义区×镇×村村民委员会（加盖公章），乙方：梁洪军（签名）。审理中，首创公司提交的《非住宅搬迁协议书》载明主要内容如下：…（二）乙方在搬迁范围内的集体土地上未取得审批手续的房屋建筑面积为56.22㎡。其中：1.2010年12月6日（不含当日）前建成的房屋建筑面积为56.22㎡；…三、搬迁补偿及奖励费：甲方应支付乙方的搬迁补偿、补助及奖励款共计人民币1545612元，其中包括1.房屋重置成新价及附属物补偿：乙方非住宅房屋重置成新价及附属物补偿、拆除补助共计1441870元。其中：…（2）未取得相关部门审批手续的非住宅房屋拆除补助为：①乙方在2010年12月6日（不含当日）前建成的非住宅房屋拆除补助：73082元；…（3）附属物补偿费：1368788元。…3.搬迁补助费：2811元；…11.工程配合奖：72094元；12.守法奖：28837元；…四、乙方搬迁交房要求：1.乙方应在2019年4月30日前完成搬迁交房，并将本项目评估公司就乙方搬迁出具的《评估报告》中所涉及的房屋、设备、装修及附属物完整移交给甲方，不得私自拆除或损坏。…五、付款方式：1.甲方应当在乙方履行本协议约定的搬家交房义务，且经相关部门审核通过后三个月内，将本协议第三条所列的搬迁补偿、补助及奖励款共计1545612元一次性支付乙方。…六、注销登记：在签订本协议时，乙方应向甲方提交土地、房屋权属证明或租地合同等有效证件及相关资料原件，包括但不限于集体土地使用证、房屋所有权证等。乙方应配合甲方统一办理上述土地、房屋相关证件资料的注销登记手续，因办理注销登记手续产生的有关费用由甲方承担。…甲方：（首创公司未盖章），乙方：梁洪军（签名并捺印），落款日期为2019年4月26日。审理中，首创公司提交的《分款协议》载明主要内容如下：…乙方应得的结算总款为人民币1545612元，现根据搬迁的实际需要且征得各方同意，乙方同意将结算总款分配如下：分款人1：梁洪军，分款额：人民币475612元。分款人2：李红红，分款额：人民币1070000元。…分款人：梁洪军、李红红（均签名并捺印），甲方：（首创公司未盖章），乙方：梁洪军（签名并捺印）。落款日期为2019年4月26日。审理中，首创公司提交的《交房验收单》载明主要内容如下：被拆迁人梁红（洪）军坐落在顺义区×镇×村的房屋建筑面积56.22㎡，已于2019年4月30日9时搬家完毕。被拆迁人保证已将房屋完全腾空，若有遗留物品视为自动放弃，交由拆除公司处理。拆除公司应及时断水断电，严防跑、冒、滴、漏，并在6小时内将该房拆除。被拆迁人：梁洪军（签名并捺印），拆迁公司、拆除公司处签名并盖章，落款日期为2019年4月30日。审理中，双方确认涉诉承包土地上的围挡是首创公司在2019年6、7月份设置，《非住宅搬迁协议书》中的款项1545612元尚未支付给梁洪军。首创公司称因梁洪军尚未提交相关合同原件，故无法支付。梁洪军称《非住宅搬迁协议书》是针对的涉诉承包土地的房屋及其附属物，并不涉及对土地的补偿，不能认为是对涉诉承包土地使用权的处置，上述协议书其只认可搬迁补偿、补助及奖励款总额及梁洪军本人签字部分，其余均不认可，且《非住宅搬迁协议书》中甲方没有盖章，故该协议书未生效，也没有给付搬迁补偿、补助及奖励款。首创公司称《非住宅搬迁协议书》均为A3纸双面打印，只有交房日期一项为手写，其余内容均是机打，梁洪军在落款处已经签字，应当视为认可，根据房地一体原则和结合拆迁目的，梁洪军同意将涉诉承包土地的地上物及其附属物以及土地使用权一并移交。上述事实，有双方当事人陈述、《承包合同书》《非住宅搬迁协议书》《交房验收单》《分款协议》、照片等证据在案佐证。本院认为：梁洪军以其系涉诉承包土地使用权人为由主张首创公司拆除圈占涉诉承包土地周围的围挡，根据《非住宅搬迁协议书》可知，涉诉承包土地系因顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目被搬迁，梁洪军亦在《非住宅搬迁协议书》《交房验收单》等资料中签字确认。现梁洪军与首创公司就《非住宅搬迁协议书》中搬迁补偿、拆除补助的范围等问题存有争议，故梁洪军应先对《非住宅搬迁协议书》进行处理后再行主张相应权利，在双方权利义务尚未明确的情况下，梁洪军坚持以排除妨害纠纷为由进行起诉，本院不宜处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁洪军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年十二月三日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢