wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27112号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，男，1997年10月9日出生，汉族，该公司员工。被告：马强，女，1982年7月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告马强供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王超、王雨，被告马强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令马强向华远公司支付供暖费17703.9元；2.本案诉讼费由马强负担。事实与理由：华远公司为马强的房屋提供供暖服务。马强拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。马强辩称：涉案房屋应当按照供热计量方式计算并收取费用，供暖期间供热温度不达标，涉案房屋应我是2016年收房，通知我交房大概是2015年。之前的供暖费我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区景盛南一街X号院X号楼X层X，规划用途文化娱乐，房屋建筑面积为71.1平方米。二、涉案房屋产权人：马强。三、马强与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米/供暖季；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米/供暖季；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米/供暖季。五、华远公司主张马强的欠费期间为：2014年11月15日至2020年3月15日。六、马强主张其2015年11月21日办理收房手续。以上事实中，双方的争议事项为：第三项、第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与马强之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，马强作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，但马强主张其2015年11月21日办理收房，根据马强向本院提交的抵押贷款合同、发票等证据，结合交易习惯，本院对华远公司诉求的2015年3月15日之前的供暖费不予支持，其他部分本院予以支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，该小区并未统一实行热计量收费，故马强主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，马强主张供暖温度不达标，应当实施减免，因马强未提交证据予以证明涉案房屋供暖不达标，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马强给付北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费14433.3元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担41元（已交纳），由马强负担80元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15729号原告：贺盈慈，女，1998年7月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫宇，北京市玖典律师事务所实习律师。被告：贺玉庭，男，1943年10月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：陈桂英，女，1947年7月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。二被告之共同委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。原告贺盈慈与被告陈桂英、贺玉庭共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺盈慈之委托诉讼代理人彭金城、杨鑫宇，被告贺玉庭、陈桂英及二被告之共同委托诉讼代理人刘玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺盈慈向本院提出并明确诉讼请求：判令二被告归还原告2017年、2018年、2019年的确权地提留款共计5500元。事实和理由：贺盈慈为××村村民，享受村民待遇。2017年、2018年、2019年的土地提留款由陈桂英领取，该提留款为贺盈慈的个人财产，应归原告所有。现原告与被告协商未果，故诉至法院。被告陈桂英、贺玉庭辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告诉称的事实属实，但2017年、2018年的地钱已经交给原告本人了，2019年的地钱还没给原告。另外，原告起诉的案由错误，地钱是按户发放的，钱是陈桂英代领的，本案与贺玉庭无关。本院经审理认定事实如下：贺玉庭与陈桂英系夫妻关系，贺盈慈系二人之孙女。双方均为北京市顺义区××镇××村村民。2020年8月9日，北京市顺义区××镇××村村民委员会出具证明一份，内容为：贺盈慈（曾用名：贺岩）系我村农民，享受村民待遇。2016年、2017年、2018年、2019年土地提留款分别为0元、1800元、1850元、1850元，该款由陈桂英领走。审理中，陈桂英、贺玉庭认可上述证明的内容，但称2017年、2018年的土地提留款已经给贺盈慈了，否则其早就起诉了，只有2019年土地提留款还没有给贺盈慈，所以不同意贺盈慈的诉讼请求。上述事实，有村委会证明及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，双方系家庭成员关系，土地提留款是家庭成员因享有土地使用权而获得的收益，属于家庭共有财产，双方对该财产系按份共有关系。现陈桂英认可其领取的土地提留款中有贺盈慈2017年、2018年、2019年的土地提留款共计5500元，贺盈慈要求从家庭共有财产中分出，有事实和法律依据，本院予以支持。陈桂英称已将上述款项给付贺盈慈，但并未提供相关证据佐证，其主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、被告陈桂英给付原告贺盈慈二〇一七年、二〇一八年、二〇一九年的土地提留款共计五千五百元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告贺盈慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈桂英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 倩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10043号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被告：唐慎，男，1983年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告唐慎追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告诉称，2019年4月29日，被告通过手机下载“360借条”应用程序，在线签订《个人消费贷款合同》，约定：向武汉众邦银行股份有限公司进行贷款。贷款合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任、管辖、司法送达等进行了约定。同日，被告还与原告签署《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的上述借款提供担保，并约定了管辖及司法送达条款。嗣后，武汉众邦银行股份有限公司向被告指定账户发放了全额贷款，但被告并未按约归还相应款项，以致原告为被告履行了担保代偿义务。原告经催讨未果，遂诉至法院请求：1.判令被告向原告支付欠款12,874.49元；2.判令被告以12,874.49元为本金，向原告支付自2019年10月27日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍为标准所计算的违约金；3.判令被告向原告支付律师费1,000元；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据本案中所涉《个人贷款委托担保合同》第三条争议解决约定“因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的人民法院管辖。本合同签约地为上海市崇明区。”原告以此为依据向本院提起诉讼。对此，本院认为，本案相关合同的签署方式为在网络平台上在线签署，如果认为签署地在本院辖区，那么意味着原、被告所使用的任何一方计算机终端或者原、被告共同所使用的网络平台服务器或机房的所在地在本院辖区。现查明，原、被告双方的住所地均不在本院辖区，原告亦确认进行在线网签合同的网络平台服务器机房也不在本院辖区。据此，本院认为，《个人贷款委托担保合同》关于“争议解决”约定的合同签订地在本院辖区，与事实不符，故该条款无效，原告不能援引该条的约定适用本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中争议的标的是支付担保代偿款，因此，本案的合同履行地在原告的住所地。原告的住所地为福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，故本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  董晔二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2588号之一 原告：韦西梅，女，1974年7月6日出生，苗族，农民，住融水苗族自治县。 被告：赵成志，女，1968年11月2日出生，瑶族，农民，住三江侗族自治县。 本院在审理原告韦西梅诉被告赵成志民间借贷纠纷一案中，原告韦西梅于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦西梅撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告韦西梅负担。 审 判 员  戈 宁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  潘家富 书 记 员  门 丽
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4785号原告：徐金莲，女，1983年8月16日出生，汉族，置业顾问，住涟水县。被告：赵玉奎，男，1986年3月18日出生，汉族，木工，住涟水县。被告：李玉池，女，1988年6月26日出生，汉族，工人，住涟水县。原告徐金莲与被告赵玉奎、李玉池民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告徐金莲与被告李玉池到庭参加诉讼,被告赵玉奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵玉奎、李玉池共同归还原告借款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告赵玉奎归还原告借款10000元，其他诉讼请求无变更。事实和理由：被告赵玉奎、李玉池原系夫妻关系，原告在领秀花都售楼部做销售工作，两被告与原告经朋友介绍相识，并从原告处定购商品房一套，被告因拿房时缺少资金缴纳房屋维修基金，于2015年7月17日从原告处借款10000元，口头约定2015年年底归还原告。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口和理由拖欠，至今没有还款诚意，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李玉池辩称，欠原告10000元属实，该款项是我与赵玉奎在购买的商品房交房时向原告的借款。2017年11月，我和赵玉奎经法院判决离婚，该房产是判决给赵玉奎，我们离婚协议签订的时候，也说明各自的债务由各自偿还。现在房子判给赵玉奎，所以钱应当由赵玉奎还。被告赵玉奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行取款记录、通话记录等证据。本院进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：原告徐金莲系涟水县领秀花都项目置业顾问，被告赵玉奎、李玉池原系夫妻关系，于2009年2月6日办理结婚登记。2014年上半年，经原告的朋友介绍，被告赵玉奎、李玉池在原告处定购商品房一套，即涟水县领秀花都5号楼206室。2015年7月，被告赵玉奎、李玉池因缺少资金缴纳涟水县领秀花都5号楼206室房屋维修基金，向原告借款10000元。2015年7月17日，原告从其银行账户取款10000元，并在涟水县领秀花都售楼处将10000元交付给被告赵玉奎、李玉池，口头约定2015年年底归还原告。借款到期后，被告赵玉奎、李玉池未予还款。2017年11月7日，赵玉奎、李玉池在本院主持调解下，达成如下调解协议：一、赵玉奎与李玉池均同意离婚；……三、原、被告夫妻共同财产：位于涟水县经济开发区间归赵玉奎所有，该房屋剩余按揭贷款由赵玉奎负责偿还，赵玉奎给付李玉池100000元（已扣除抚养费）……四、赵玉奎、李玉池各自经手的债权、债务由各自享有和负担……。本院认为，被告赵玉奎、李玉池因缴纳房屋维修基金需要，向原告借款10000元，原告徐金莲将10000元现金交付给被告赵玉奎、李玉池，原告徐金莲对于款项的来源、交付等情况能够做出合理性说明，被告赵玉奎未提出抗辩意见，被告李玉池对借款10000元的事实予以认可，故原告与被告赵玉奎、李玉池之间的借贷关系成立。案涉借款系被告赵玉奎、李玉池夫妻关系存续期间，用于缴纳共同购买的商品房维修基金向原告所借，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告赵玉奎个人归还案涉10000元借款，是其对自身权利的处分，也不违反法律规定，本院予以支持。被告赵玉奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玉奎在判决生效后十日内归还原告徐金莲借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵玉奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××80）审 判 员  张 健二〇二〇年十二月一日法官助理  李柳静书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19646号原告：上海沃程贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚晨，总经理。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被告：马楠楠，女，汉族，住江苏省徐州市。被告：张征，男，汉族，住山西省太原市。原告上海沃程贸易发展有限公司与被告马楠楠、被告张征股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛俊峰到庭参加了诉讼。被告马楠楠、被告张征经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上海沃程贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：马楠楠、张征对(2015)徐民二(商)初字第1670号民事判决书确定的德服信息科技(上海)有限公司的应付债务，即退还保证金99,905元及该款自该案生效后十日起，按照日万分之一点七五计算的利息承担连带清偿责任。审理中，上海沃程贸易发展有限公司撤销了有关利息损失的诉讼请求。事实与理由：其与德服信息科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出(2015)徐民二(商)初字第1670号民事判决书，判决德服信息科技(上海)有限公司应向其退还保证金99,905元。判决书生效后，该公司没有履行该判决确定的义务。之后其申请执行该案，未获得任何清偿。近期其发现，德服信息科技(上海)有限公司于2019年4月22日被吊销营业执照，但马楠楠、张征作为股东，未按法律规定履行相关义务，故其诉至本院。马楠楠、张征未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，本院作出(2015)徐民二(商)初字第1670号民事判决书，判决德服信息科技(上海)有限公司应于该判决生效后十日内返还上海沃程贸易发展有限公司合作保证金99,905元。后该案于同年9月4日生效。上海沃程贸易发展有限公司遂申请执行该案。2016年3月，本院以被执行人德服信息科技(上海)有限公司下落不明，其名下又暂无财产可供执行，故裁定该案本次执行程序终结。另查，德服信息科技(上海)有限公司于2019年4月22日被吊销营业执照，股东为张征与马楠楠。以上事实，有(2015)徐民二(商)初字第1670号民事判决书、德服信息科技(上海)有限公司工商资料、当事人的陈述等证据证实。本院认为，我国法律规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。同时我国法律还规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据业已生效的判决书确认德服信息科技(上海)有限公司应返还上海沃程贸易发展有限公司合作保证金99,905元，但之后该公司因下落不明，且名下暂无财产可供执行，被法院于2016年裁定该案件的本次执行程序终结；而根据现有工商材料显示，德服信息科技(上海)有限公司于2019年4月22日被吊销营业执照，根据法律规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，且有限责任公司的清算组由股东组成。但在本案中，无任何证据显示作为股东的张征与马楠楠，在法定期限内成立了清算组对公司债务进行了清算，对此张征与马楠楠显有过错，理应对上海沃程贸易发展有限公司的相应债务承担连带清偿责任，故上海沃程贸易发展有限公司的诉讼请求，本院予以支持。审理中，上海沃程贸易发展有限公司撤销了有关利息损失的诉讼请求，此系其自行处分其实体权利，本院予以准许。审理中，张征与马楠楠经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张征、马楠楠对(2015)徐民二(商)初字第1670号民事判决书确定的德服信息科技(上海)有限公司返还上海沃程贸易发展有限公司合作保证金99,905元的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853.80元，公告费600元，由张征、马楠楠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执4402号 申请执行人王伟华，住潍坊市奎文区。 被执行人李沙沙，住昌邑市。 本院执行的申请执行人王伟华与被执行人李沙沙离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2907号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王瑞鑫
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初20206号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码×××47Ｑ。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄、王袁，均系广东纬联律师事务所律师。被告：优鲜汇（广州）商贸有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区大石街群贤路**101，统一社会信用代码×××63Ｗ。法定代表人：吴水良。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告优鲜汇（广州）商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，原告维达纸业（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:原告维达纸业（中国）有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执740号 申请执行人于洪洋。 被执行人刘艳霞、刘洪利、大家财产保险有限责任公司吉林分公司通化中心支公司梅河口支公司。 申请执行人于洪洋与被执行人刘艳霞、刘洪利、大家财产保险有限责任公司吉林分公司通化中心支公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421民初1034号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于洪洋于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人刘艳霞、刘洪利、大家财产保险有限责任公司吉林分公司通化中心支公司梅河口支公司给付执行款7545.97元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年11月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘艳霞、刘洪利、大家财产保险有限责任公司吉林分公司通化中心支公司梅河口支公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29821号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：许淳蔚，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭东区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告许淳蔚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告许淳蔚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令许淳蔚向保险公司支付代偿款56173．05元、保费2095．71元、资金占有使用费（以代偿款56173．05元为基数，自2018年11月23日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用由许淳蔚承担。事实和理由：许淳蔚向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于许淳蔚向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，许淳蔚每月应支付保费人民币576．8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，许淳蔚应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。许淳蔚向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额56000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向许淳蔚指定账户放款。但后因许淳蔚未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年11月23日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币56173．05元，且截至理赔日，许淳蔚尚欠保险公司保费2095．71元未交纳。上述欠款经保险公司多次向许淳蔚催讨无果，故保险公司特诉至法院。许淳蔚未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许淳蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，许淳蔚为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与许淳蔚之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单许淳蔚与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向许淳蔚发放贷款。许淳蔚应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。许淳蔚未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代许淳蔚偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向许淳蔚进行追偿。故保险公司要求许淳蔚给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；许淳蔚未按期偿还借款构成违约，保险公司代许淳蔚偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许淳蔚于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款56173．05元及资金占用损失（以56173．05元为基数，自2018年11月23日起至实际给付之日止，按照2018年11月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告许淳蔚于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2095．71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告许淳蔚负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告许淳蔚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十九日书记员 任丽娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12967号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张喜政，男，1991年2月25日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告张喜政保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告张喜政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币4621.89元及利息（自2019年12月02日起，以保险理赔款4621.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为128.94元）；以上金额暂合计4750.83元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币6500元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F53625）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年12月02日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔4621.89元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告张喜政未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告张喜政经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告张喜政放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告张喜政（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为6500元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月11日，被告张喜政向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告张喜政签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为6500元，借款利息为540.16元；保险金额为7040.16元；保险费为1503.45元；保险期间自2019年4月11日零时起至2020年4月11日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年12月2日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款4621.89元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告张喜政为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告张喜政签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告张喜政应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告张喜政支付保险理赔款4621.89元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告张喜政支付利息，因被告张喜政不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告张喜政向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张喜政于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款4621.89元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张喜政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52180号原告：东方永德软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李照原，总经理。委托诉讼代理人：张淑梅，北京东瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁强，东方永德软件（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：深圳航信德诚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区圆山街道安良三角龙工业区第三栋安兴路3号。法定代表人：王梦蝶，董事长。委托诉讼代理人：黄静茵，广东青狮云岸律师事务所律师。原告东方永德软件（北京）有限公司（以下简称东方永德公司）与被告深圳航信德诚科技有限公司（以下简称航信德诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东方永德公司委托诉讼代理人张淑梅、丁强、被告航信德诚公司委托诉讼代理人黄静茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方永德公司向本院提出诉讼请求：1、判令航信德诚公司向东方永德公司支付货款1064271.58元；2、请求法院判定航信德诚公司支付违约金88873.97元（自2019年1月1日计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由航信德诚公司负担。事实与理由：2015年1月15日，东方永德公司与航信德诚公司签订《产品销售合同》，合同约定：航信德诚公司向东方永德公司购买Z8H128D32CP芯片（3.4版本），合同单价5.53元，数量为396080片，合同总价款为2190322.40元。合同签订后，东方永德公司按照合同约定积极履行合同义务，航信德诚公司支付了合同款1126050.82元后不再支付，经东方永德公司多次催促，航信德诚公司仍不履行合同义务。被告航信德诚公司答辩称，1、东方永德公司未向航信德诚公司开具增值税发票，且税率已调整为13%，欠款总额应按税额予以扣减；2、《产品销售合同》约定的付款条件未成就，航信德诚公司未逾期付款，东方永德公司要求航信德诚公司支付违约金无事实与法律依据。经审理查明，2015年1月15日。东方永德公司（卖方）与航信德诚公司（买方）。签订了《产品销售合同》，合同主要约定卖方向买方提供芯片；数量：396080片；单价5.53元；金额：2190322.40元；备注，以上为含税价格，税率17%；付款条件与时间：收到业主方回款后15个工作日内；违约责任：买方逾期付款的。应按逾期货款金额每日千分之二计算。双方还对其他合同内容进行了约定。签订后，东方永德公司为保证合同履行，其与国民技术股份有限公司签订《产品销售订单》向国民技术股份有限公司购买芯片，并由国民技术股份有限公司将货物直接发送至航信德诚公司。东方永德公司与国民技术股份有限公司签订的合同中，约定的价格均为含税价格，税率为17%。在东方永德公司供货后，航信德诚公司向最终用户河南社保供货，但航信德诚公司一直未向东方永德公司披露用户付款情况，航信德诚公司曾向东方永德公司支付货款1126050.82元，但余款一直未付。为此，自2018年1月起，东方永德公司员工曾多次与航信德诚公司员工进行对账，明确了双方的欠款金额，涉及国民技术部分为：5377649.46元（因双方另行签订有其他销售合同，故双方就国民技术股份有限公司供货部分进行整体对账，东方永德公司已就其他相关合同另行起诉）。航信德诚公司员工收到上述对账单后，与其公司相关财务进行核对，表示没有问题。直至东方永德公司向本院提起诉讼，航信德诚公司未支付涉诉合同项下货款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《产品销售合同》、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，依据东方永德公司提交的有效证据可以认定东方永德公司与航信德诚公司之间存在买卖合同法律关系。系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。对双方具有约束力。东方永德公司作为出卖方，已按照合同约定交付了全部产品。航信德诚公司作为买受方，在实际收货后应按合同约定金额向出卖方东方永德公司支付货款。其至今拖欠货款未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方的合同订立及履行情况，涉案合同的产品已于2015年供货完毕，航信德诚公司一直未披露最终用户向其付款情况，也未向出卖方东方永德公司支付合同余款。双方在合同中虽约定付款条件为“收到业主方回款后15个工作日内”，但因航信德诚公司长期无故拖欠货款，故应认定为付款条件已经成就。本院对东方永德公司所主张航信德诚公司支付货款1064271.58元的诉讼请求予以支持。因双方在合同中订立有违约金条款，该合该条款合法有效。东方永德公司认为违约金计算标准过高主动调整降低至按年利率24%，对此本院不持异议。对于违约金的起算时间，本院依据双方合同内容及履行情况，认定以收到东方永德公司向本院提交起诉书时为准，即2019年7月9日，超出部分，本院不予支持。航信德诚公司在答辩中还提出双方约定的税率为17%，现税率已调整为13%。但是，双方合同签订于2015年，如航信德诚公司依约付款，则税率是否变更不影响合同履行。同时，为了保证合同正常履行东方永德公司另行向其他公司签约订货，其与他人的合同中已明确了为含税、税率为17%，如此时再进行调整势必给守约方造成损失，航信德诚公司在违约付款的前提下要求降低税率，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告深圳航信德诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东方永德软件（北京）有限公司支付货款1064271.58元；二、被告深圳航信德诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东方永德软件（北京）有限公司支付违约金（以1064271.58元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月9日至货款实际付清之日止）；三、驳回原告东方永德软件（北京）有限公司其他诉讼请求。如果被告深圳航信德诚科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17635元、保全费5000元（原告东方永德软件（北京）有限公司已预交），由被告深圳航信德诚科技有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  华 静人民陪审员  李金凤二〇二〇年十二月十一日书 记 员  梁 媛
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8752号原告：王露萍，女，汉族，1991年3月5日出生，住淮安市清江浦区。被告：王一清，男，汉族，1990年8月15日出生，住淮安市清江浦区。原告王露萍与被告王一清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王露萍到庭参加诉讼。被告王一清经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王露萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告王一清偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2020年9月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学，2020年8月10日被告因购车需要向原告借款2万元，原告通过支付宝转账给被告，此后被告一直拒绝还款，2020年8月27日原告再次向被告索要借款，被告仍拒绝，后原告报警，在民警调解下被告向原告出具借条一张，承诺于2020年9月27日还款，但被告仍未按约还款，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王一清未到庭，亦未举证。根据原告向本院提交借条、支付宝转账记录等及庭审陈述，本院认定事实如下：2020年8月10日，原告王露萍通过支付宝向被告王一清转账2万元。同月27日，被告王一清向原告出具借条一张，载明：“借款人王一清于2020年8月27日向王露萍借款人民币贰万（20000元）于2020年9月27日归还……”。后被告未能按约还款，原告遂诉至本院。庭审前，本院与被告王一清电话联系，其陈述收到2万元借款，双方未约定利息，已还借款本金2000元。原告王露萍认可已收到本金2000元，并当庭将该还款从诉讼请求中予以扣除。本院认为：原告王露萍与被告王一清之间的民间借贷关系，有借条、转账记录为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告依约向被告王一清支付了借款2万元，被告至今仅偿还了2000元，尚欠1.8万元款项未还，其行为已构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任，故现原告要求被告王一清偿还借款本金1.8万元及利息（以1.8万元为基数，自2020年9月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王一清于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告王露萍借款本金1.8万元及利息（以1.8万元为基数，自2020年9月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；二、驳回原告王露萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告王一清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈颢二〇二〇年十二月七日法官助理李媛书记员魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2325号 原告刘永生，男，1969年3月14日生，汉族，住雄县。 委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被告青岛唐米小熊服饰有限公司，统一社会信用代码91370203686798319K，地址青岛市四方区鞍山二路****楼****。 法定代表人张帅，总经理。 原告刘永生与被告青岛唐米小熊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永生的委托代理人何秋龙到庭参加诉讼，被告青岛唐米小熊服饰有限公司法定代表人张帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘永生诉称，原告从事手提袋的生产和销售，自2018年开始，被告购买原告的手提袋。2019年12月30日，经双方对账，被告共欠原告货款72756.14元，被告法定代表人张帅签字盖章。现被告拒绝偿还货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告货款 2 72756.14元及利息。 本院依法送达起诉书副本后，被告青岛唐米小熊服饰有限公司在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，原被告自2018年起存在业务关系，被告购买原告的手提袋。截止到2019年12月30日，经双方对账，被告共欠原告货款72756.14元未付，被告给原告出具欠据一张。后经原告催要未果，原告于2020年10月23日诉至本院，请求被告偿还欠款72756.14元及利息。 上述事实，有2019年12月30日被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原被告之间买卖关系存在，本院予以确认。被告青岛唐米小熊服饰有限公司欠原告刘永生货款72756.14元，事实清楚，有被告给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告应当偿还原告。原告请求被告自欠据出具之日起支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告青岛唐米小熊服饰有限公司法定代表人张帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告青岛唐米小熊服饰有限公司偿还原告刘永生货款72756.14元及利息(自2019年12月31日起,以全国银行同 3 行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至还清之日止）。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取810元、诉讼保全费820元，由被告青岛唐米小熊服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月九日 书记员  李安静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24969号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨模万，男，1994年8月6日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨模万信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币329.26元，减半收取计164.63元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4254号 申请执行人：李本明，男，1943年07月12日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张少华，男，1977年04月16日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人李本明与张少华民间借贷纠纷一案中，被执行人张少华确无财产可供执行，因申请执行人家庭困难，我院给予适当司法救助，并同意该执行案件结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执4254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十八日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2778号之一 上诉人（原审被告）：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路****。 法定代表人：顾华明，总经理。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 原审被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路****。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 委托诉讼代理人：范旻，公司员工。 上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司因与被上诉人沈岳明、原审被告博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司撤回上诉，杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初2213号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司负担；鉴定费用人民币2400元，由被上诉人沈岳明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  梁 琨 审 判 员  闫诗萌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  吴联倘 书 记 员  陈宇菁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4308号之一 申请执行人:宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市和济街**（东部新城民安东路**），组织机构代码:00294040X。 法定代表人:孙义为。 被执行人:宁波新鑫金亚工程机械有限公司，住所地宁，住所地宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道**代码:674720821。 法定代表人:滕春芳。 申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0203行审22号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司支付罚款96990元。 本院于2020年9月11日立案执行，并于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、对被执行人的法定代表人采取罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  俞 洁 执 行 员  张 磊 执 行 员  罗书君 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  蒋 欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10835号 上诉人（原审原告）：高晓光，男，1986年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：吕鹏飞、吴腾飞，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘虎强，男，1984年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：杨红迪，女，1987年12月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯强、左晓光，河北厚正律师事务所律师。 上诉人高晓光因与被上诉人刘虎强、杨红迪民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定以下基本事实不清。一、2019年3月1日刘虎强向高晓光出具的借条（补）载明高晓光出借给刘虎强50万元整，经查，其中30万元系通过支付宝转款交付，请查明该30万元借款的起因及资金用途；对于借条（补）中载明的其余20万元，高晓光称系现金交付，请向高晓光调查该20万元为何用现金交付，不用转账交付，交付款项当时为何没让刘虎强出具收到款项的书面凭证。二、刘虎强称仅收到30万元借款，未收到其余20万元，请向刘虎强调查在未收到其余20万元款项的情况下，为何出具50万元借条。对其在原审中所称受胁迫签订，有无证据证实？三、2017年6月出借款项当时，双方是否出具关于借款的出面凭证？若出具，请双方当事人提供该书面凭证；若未出具，请查明未出具的原因。综上，原判对于借条（补）中载明的其余20万元借款是否真实发生尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2475号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人高晓光预交的二审案件受理费7346元予以退回。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高亚楠
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2021）云3401民督1号 申请人：香格里拉市新佳园装饰建材有限公司，地址：云南省迪庆州香格里拉市。 法定代表人：童亮. 被申请人：郑声宽，男，1973年5月28日生，汉族，户籍地：四川省富顺县，现住云南省香格里拉市。 申请人香格里拉市新佳园装饰建材有限公司于2020年12月29日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份。申请人香格里拉市新佳园装饰建材有限公司称被申请人郑声宽欠瓷砖材料款共计人民币27,000.00元，被申请人承诺于2020年10月5日前还清欠款，经申请人多次催要无果。现要求被申请人郑声宽支付欠款人民币27,000.00元（大写：贰萬柒仟圆整）。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郑声宽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人香格里拉市新佳园装饰建材有限公司人民币27,000.00元（大写：贰萬柒仟圆整），并依法承担诉讼费158.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘文江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  和燕春
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执2055号之二 申请执行人：方阿花，女，1965年2月28日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人：丁建彬（系方阿花的丈夫），男，1963年2月11日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：陈尊斌，男，1964年10月13日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：黄春容，女，1974年9月18日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：胡宗机，男，1991年2月11日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人方阿花与被执行人陈尊斌、黄春容、胡宗机民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2020)闽0124民初2495号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，执行标的为人民币150000元。 本院在执行申请执行人方阿花与被执行人陈尊斌、黄春容、胡宗机民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年11月5日冻结了被执行人陈尊斌、黄春容、胡宗机的银行账户存款，冻结期限为一年；于2020年11月5日查封了被执行人胡宗机名下车牌号为闽ＡＣ××××长安牌汽车，查封期限为两年，被执行人黄春容名下车牌号为闽Ａ6××××马自达牌汽车已经于2019年1月22日过户，因此无法查封。经实地调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢伶俐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更291号罪犯李根生（外号肥仔），男，汉族，1989年11月10日出生，高中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)东中法刑一初字第129号刑事判决，认定被告人李根生犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2012年8月30日至2027年8月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日，经黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2018年8月28日，经黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑事裁定不予减刑；2018年12月18日，经黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李根生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李根生减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李根生在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，在参加锡纸加工劳动中，能够超额完成劳动任务。2019年4月19日因打架、欺辱、勒索他犯，情节轻微，扣30分。2018年9月至2020年6月，考核积分达到2291.5分，给予表扬3次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李根生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李根生的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月30日起至2025年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1215号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李虎，男，1998年6月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省涿州市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被羁押，同年5月20日被逮捕，因病于同年8月14日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人李虎犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人李虎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月30日19时许，被告人李虎在本市海淀区温泉镇白家疃村出租房内，窃取被害人韩某神舟牌战神笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币4464元。现赃物未起获。被告人李虎于2020年4月24日被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李虎的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李虎定罪处罚。被告人李虎对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、李虎到案后如实供述犯罪事实；2、李虎系初犯，主观恶性较小，认罪态度好。3、李虎认罪认罚，愿意赔偿被害人损失。4、李虎身患疾病，不宜再收监服刑。综上，提请法庭对被告人李虎从轻处罚。经审理查明，2020年1月30日19时许，被告人李虎在其保安公司为其租住的本市海淀区温泉镇白家疃村保安宿舍内，趁他人不在，窃取同事被害人韩某神舟牌战神笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币4464元。现赃物未起获。被告人李虎于2020年4月24日被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李虎及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李虎的供述、被害人韩某的陈述、证人袁某的证言、价格认定结论书、受案登记表、发票、订单截图、辨认笔录、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李虎到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人李虎退赔人民币四千四百六十四元，发还被害人韩某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  于景艳人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孟珊珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29912号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。被告：上海金程教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号三层3F-02。法定代表人：汤震宇。委托诉讼代理人：陈衍平,上海市锦天城律师事务所律师。原告经济科学出版社与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、上海金程教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理开支，共计10000元。事实和理由：原告享有2016年度注册会计师全国统一考试辅导教材《税法》的信息网络传播权。2017年5月，原告发现两被告未经许可，在被告一经营的网站（域名：sohu.com）上提供涉案作品电子版的下载服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。在本案审理过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  姜 颖二〇二〇年十二月二十四日法官助理  武一帆书 记 员  王茜萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33350号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张晓琰，女，1981年4月21日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张晓琰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张晓琰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张晓琰立即归还贷款本金45941.61元及相应利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息5203.71元、罚息17392.39元、复利2249.4元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张晓琰于2015年10月13日签订《个人消费性借款合同》，张晓琰向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年10月13日至2019年10月13日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张晓琰发放了贷款，但张晓琰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张晓琰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，南京银行（贷款人、甲方）与张晓琰（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年10月13日起至2019年10月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张晓琰指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，张晓琰在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张晓琰未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，张晓琰尚欠贷款本金45941.61元，利息5203.71元、罚息17392.39元及复利2249.4元未予偿还。本院认为，南京银行与张晓琰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。本案中，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，张晓琰为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求张晓琰立即偿还贷款本金45941.61元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张晓琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓琰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金45941.61元、利息5203.71元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为17392.39元、复利为2249.4元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果张晓琰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张晓琰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4675号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：陈娟，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告陈娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金22090.6元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年11月30日利息2427.84元、费用7087.85元，款项暂共计31606.29元，2020年11月30日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2019年12月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 陈娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××7570的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。原告提交其单位信用卡催收业务系统信息显示，截止2020年12月24日，被告尚欠该信用卡透支本金22090.6元、利息2427.84元、费用7087.85元，逾期251天。在本案审理过程中，原告称费用7087.85元系违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持；但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%部分，本院不予支持。原告主张截止2020年12月24日的利息、费用共计9515.69元，而以被告下欠的透支本金为基数根据实际逾期天数按年利率24%计算，金额为3645.85元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告陈娟在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金22090.6元及利息和费用【截止2020年12月24日的利息、费用为3645.85元，2020年12月25日起以下欠的本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2037号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杭州淘坤电子商务有限公司，浙江省杭州市西湖区。法定代表人：姚育明，法人代表。被申请人：姚育明，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州淘坤电子商务有限公司、姚育明名下价值39.124268万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州淘坤电子商务有限公司、姚育明名下价值三十九万一千二百四十二元六角八分的财产。案件申请费2476.21元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30171号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：莫熙能，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××235。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告莫熙能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月4日公开开庭审理了本案，两原告的共同委托诉讼代理人李政安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2019年2月期间的物业管理费282.75元、滞纳金0元（滞纳金以2018年1月9日前当月所欠物业管理费为基数，按日万分之三暂计算，自欠付当月起至付清日止，暂时计算至2020年9月）；2.被告向原告支付公摊水、电费及未过户期间所欠的水、电费；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，物业类型为高层住宅，于2017年12月13日办理不动产登记，权利人为莫熙能生，房屋建筑面积为88.79平方米。原告彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，物业服务管理收费采取酬金制；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按每月每平方米1.6元标准交纳；物业管理服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金；等等。另查：（一）案涉小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，并确认上述物业服务合同于2018年1月9日解除、判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，确认彩生活公司已于2019年3月1日撤出小区管理。（二）2020年10月12日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实。本院认为，本案中，原告彩生活公司与案涉小区建设单位签订的《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应的物业管理费予原告。因被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实，故被告应向原告支付2019年1月至2019年2月期间的物业服务费。经核算，该期间的物业服务费284.13元（1.6元平方米/月×88.79平方米×2个月=284.13元）。原告请求282.75元，属于权利处分，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告莫熙能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（金棕榈园4栋2座803房）2019年1月至2019年2月的物业管理费282.75元予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十二月四日书记员  符泳燕
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6292之一号申请人：赵建飞，男，1991年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被申请人：姜海成，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住清江浦区。被申请人：张秀，女，1983年10月25日出生，汉族，居民，住清江浦区。申请人赵建飞与被申请人姜海成、张秀民间借贷纠纷一案，申请人赵建飞于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1240000元或其他等额财产进行保全，并已向中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人赵建飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜海成、张秀的银行存款1240000元或查封、扣押、冻结其它相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵建飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王力二〇二〇年十二月三十日书记员  张豪
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢216-1号 申请执行人：罗平先，男，汉族，1970年9月24日生，住广汉市。 被执行人：魏从美，男，汉族，1962年9月26日生，住四川省平昌县。 申请执行人于2020年11月9日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1816号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付750000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因查封的财产暂不能处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1816号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵俊
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1239号 雷鸿宇、雷树权、田生贵： 关于关于雷鸿宇、雷树权申请执行田生贵继承纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18600号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：顾想想，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告顾想想信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告顾想想经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令顾想想偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款80408.77元(其中本金46815.65元、利息23595.07元、违约金5359.18元、其他手续费4638.87元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：顾想想曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告顾想想未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发个人信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。顾想想未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，顾想想在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月9日，顾想想拖欠欠款本金46815.65元、利息23595.07元、违约金5359.18元、其他手续费4638.87元，共计80408.77元。本院认为，顾想想在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，顾想想在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求顾想想履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，顾想想经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告顾想想于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金46815.65元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息23595.07元、违约金5359.18元、其他手续费4638.87元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元、公告费560元，由被告顾想想负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13024号之一 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人:符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李玉华，女，1983年7月25日出生，汉族，户籍所在地广西临桂县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。 案件受理费531元、财产保全费525元，合计1056元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 审判员  黄友双 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马子惠 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17892号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张宇，女，1988年2月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币118802.31元（其中本金72549.33元、利息35364.19元、违约金8455.82元、手续费2432.97元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币118802.31元（截至2020年6月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告张宇既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月5日，被告已经拖欠欠款本金72549.33元、利息35364.19元、违约金8455.82元、手续费2432.97元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金72549.33元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月5日的利息35364.19元、违约金8455.82元、手续费2432.97元，自2020年6月6日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元、公告费560元，由被告张宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1998号原告于相成，男，1962年12月29日出生，汉族，退休教师，现住黑龙江省宝清县。委托代理人李峰，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。被告张树平，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告于相成与被告张树平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于相成及其委托代理人李峰、被告张树平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付借款24400元；二、被告承担本案诉讼期间费用。事实和理由：2020年8月7日，被告向原告借款24400元，约定还款期限为2020年10月1日，并为原告出具借据一份，未约定利息。上款到期后被告未履行给付义务，经多次索要未果。现原告诉讼法院，请求依法支持。被告张树平辩称：我和李志华是朋友关系，这笔钱实际用款人是李志华，我是为李志华担保的。最开始借款金额为15000元，借款时间大约在三四年前，原告借给我们的是现金。2019年末，李志华用我名下的卡向原告汇款4000元，原告未给我二人出具收条，这笔钱当时没说偿还的是本金还是利息。2020年夏天，原告找到我和李志华，在原告大舅哥家对该笔欠款进行核算，当时原告夫妻俩也在场，核算尚欠原告本金和利息共计24400元。我和李志华为原告重新补签借据，该借据上未扣除2019年李志华偿还原告的4000元，但原告对偿还4000元是认可的。为原告出具借据后我和李志华就没再还过钱，李志华于2020年8月份因车祸去世。原告现在起诉我，因为我不是实际用款人，所以不同意偿还该笔欠款。经审理查明：被告张树平、李志华系朋友关系。二被告因生产经营需要向原告于相成借款15000元，约定利息1.5分，并为原告出具一份欠条。2019年末二被告向原告偿还4000元利息，后经双方核算尚欠原告本金及利息共计24400元，并重新为原告出具借据一份，约定还款时间为2020年10月1日。李志华于2020年8月份因车祸去世，以上借款至今未偿还。本院认为，被告张树平、李志华向原告借款并为原告出具借据，系其真实意思表示。李志华于2020年8月份因车祸去世，张树平在借据中借款人处签字，视为其认可该笔借款，应积极履行给付欠款及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，双方在借据中约定的利息符合法律规定，予以支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张树平于本判决生效之日立即给付原告于相成借款24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告张树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年十二月十八日书记员  陈晓庆