四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初39号 原告殷建阳，女，汉族，1964年10月20日出生。 委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人熊琳宏，北京万典律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告西昌市海南街道办事处（原西昌市海南乡人民政府），住所地：四川省西昌市南诏路1号，统一社会信用代码：115134010090574921。 负责人刘智松，该街道办事处主任。 委托代理人刘洁，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告殷建阳诉被告确认政行为违法一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告殷建阳及委托代理人陈朝阳、熊琳宏，被告西昌市海南街道办事处的委托代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西昌市海南乡人民政府于2019年12月10日对原告在西昌市××乡××村××组以危房维修审批新建楼房（刘宗秀房屋旁）的违法建设予以拆除。原告不服诉来本院。 原告诉称，诉讼请求：确认被告2019年12月10日拆除原告古城村6组房屋的行为违法。 事实与理由：原告在××乡××村××组有一处房屋，2019年12月10日早晨，被告的工作人员电话告知原告的丈夫要拆除原告的房屋，之后，原告随家人赶往房屋处。原告到达后，房屋已经被拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为是违法的，其理由如下： 一、被告实施了强制拆除原告××乡××村××组房屋的行为。 被告曾经在原告房屋的外墙上粘贴了《依法拆除决定书》，原告认为该《依法拆除决定书》违法，曾向贵院起诉撤销该《依法拆除决定书》，案号为（2020）川3401行初1号，贵院在开庭审理该案期间，被告曾向法院举证承认其拆除了原告的房屋，因此，被告是拆除原告房屋的主体，是适格的被告。 二、被告拆除房屋的行为违反了《行政强制法》第44条之规定。 《行政强制法》第44条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”原告被拆除房屋时，正在复议期间，且被告已经收到复议机关要求其答复的通知书。 三、被告对原告房屋进行强拆，所依据的文件是《责令限期拆除违法建设决定书》，但该决定书已经被撤销。 被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》（西海限拆[2019]2号），经原告申请复议后，已被西昌市人民政府于2020年1月16日下发的《四川省凉山彝族自治州西昌市人民政府行政复议决定书》（西府复决字[2019]27号）予以撤销。 综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请支持。 被告西昌市海南街道办事处辩称，一、答辩人的拆除行为合法。1、答辩人在作出《依法拆除决定书》之前，按照法定程序依法对原告的违法行为实施了调查取证。根据村民反映，答辩人于2019年9月2日依法立案登记；2019年11月1日对案涉违法建筑立案调查；2019年11月13日依照法定程序对原告涉嫌违法的行为进行调查取证；2019年11月18日对案涉房屋进行现场勘验。 2、经过立案调查，根据2007年9月邛海泸山管理局审批给殷显洪的审批文件，认定原告在古城村6组没有取得宅基地使用权，也没有取得建设决定书。2019年11月29日依法向原告送达了《责令限期拆除违法建设决定书》，2019年11月30日向原告送达《限期自行拆除违法建设催告书》。原告没有按照通知自行拆除违法建筑，答辩人于2019年12月9日向原告发出了《依法拆除决定书》。上述所有文书的送达均按照法定程序送达。由于原告拒绝签收，答辩人向同住的家属（其丈夫）黄平送达，黄平也拒绝签收。答辩人不仅向原告依法送达各项行政决定，还依法在案涉房屋张贴公告、催告通知书等。 3、案涉房屋并非原告的合法建筑，原告在西昌市××街道××村××组××地使用权审批手续，也没有取得建设审批手续。原告的户口因结婚早已迁移至西昌市××乡××村××组××号，原告于1984年起已不是古城村6组集体经济组织成员。农村宅基地只能由本集体经济组织成员享有，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，农村村民一户只能在一处拥有宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。第77条规定：“农村村民未经审批或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，属于非法建筑。超过批准面积建设的按照非法占用土地论处。” 4、案涉房屋系殷显洪以危房维修申请审批占地面积150平方米，案涉房屋系原告殷建阳冒用其他人名义申请批准。案涉房屋占地面积170平方米，庭院占地面积350平方米，合计占地面积520平方米，占地面积超出审批建设的面积370平方米。批准建设的一楼一底砖木结构小青瓦屋面房屋，而原告修建的是四层半的砖混结构房屋。原告的行为严重违反了审批建设面积和审批建设的结构和层高，属于违法建筑。 二、答辩人不是本案的拆除主体。2019年12月10日，西昌市海南大箐片区建设领导小组为推进三期环境整治范围内殷建阳违章建筑的依法拆除工作，依法对原告的房屋实施强制拆除。答辩人仅是组织实施单位之一，并非拆除主体。 三、经过环境领导小组的决定，根据属地管辖的原则，答辩人参与组织实施本辖区内的违法建筑拆除行为符合《行政强制法》第44条的规定，不存在违法行为。 四、责令限期拆除违法建设决定书被撤销，不等于拆除行为违法。既然该决定已经被撤销，原告对同一案件事实，同一被告主体，再次起诉，属于重复主张，重复起诉，浪费了司法资源。 综上，答辩人依法立案调查取证，依法送达，依法公告，保障了原告的陈述、申辩权利。认定原告的房屋属于违法建筑的证据充分，作出的处罚程序合法、适用法律适当。原告的起诉属于重复起诉，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法予以驳回其诉讼请求。 被告西昌市海南街道办事处在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据: 第一组证据： 1．《中共西昌市委办公室西昌市人民政府办公室关于印发的通知》（西委办发[2019]142号） 2.统一社会信用代码证书、负责人身份证复印件； 证明：被告的主体已由原海南乡人民政府变更为西昌市海南街道办事处。 第二组证据：案件来源登记表。 证明：2019年9月2日，被告在检查工作过程中发现原告的违法建筑，予以立案登记。 第三组证据：立案呈批表。 证明：2019年11月1日，对原告涉嫌违建的行为予以立案。 第四组证据：1.执法询问调查笔录； 2.执法现场检查勘验记录。 证明：2019年11月13日，被告依照法定程序对原告涉嫌违建进行调查取证，2019年11月18日对现场进行检查勘验。 第五组证据：1.邛海泸山景区村民危房维修通知； 2.宅基地宗地图； 3.维修建设监管登记表。 证明：一是2007年9月邛海泸山管理局同意殷显洪对房屋进行维修，维修面积150平方米；二是通知对房屋维修面积、结构、层高、颜色进行的规定；三是原告殷建阳在该地点没有取得宅基地使用权，殷建阳擅自建设，并超出殷显洪审批面积、层高、房屋结构进行建设，属于违法建设。 第六组证据：违章违法建筑依法拆除方案； 证明：一是为推进三期环境整治范围内殷建阳等违章建筑的依法拆除工作，依法成立建设领导小组。二是被告的拆除行为合法。 第七组证据：1.《责令限期拆除决定书》； 2.工作记录； 3.执法文书送达回执。 证明：一是2019年11月29日，被告依法向原告送达了责令限期拆除违法建设的决定书；二是告知了原告享有的法定权利；三是告知了原告若不服本决定可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 第八组证据：1.《责令限期自行拆除违法建设公告》； 2.《拆除违法建设催告书》。 证明：一是2019年11月30日，被告向原告发出限期自行拆除违法建设公告，要求限期自行拆除违法建设，逾期将强制拆除；二是2019年12月3日再次向原告发出拆除违法建设催告书。 第九组证据：照片7页24张。 证明：一是被告按照法定程序向原告送达行政决定的相关文书；二是被告向原告发出限期自行拆除决定书、催告书并在现场张贴；三是原告违法建设的房屋结构及现状。 第十组证据：依法拆除决定书。 证明：一是2019年12月9日，被告向原告作出依法拆除决定书，告知了依法强制拆除的法律依据；二是告知了原告享有的法定权利。 第十一组证据：西昌市集体土地上拆迁附着物调查登记表。 证明：被告在依法拆除原告违法建筑前，2019年12月10日，对原告房屋内实物进行了登记，并由公证机构依法进行公证。 第十二组证据：关于古城村六组殷建阳违章查处结案报告。 证明：2019年12月10日依法实施强制拆除，2019年12月15日依法结案。 第十三组证据：《行政复议决定书》。 证明：一是原告不服行政强制拆除决定，向西昌市人民政府申请行政复议；二是原告的起诉属于重复起诉。 原告对被告提供证据的质证意见：对第一组证据、第十组证据的三性及证明目的均无异议；对第七组证据中1的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对第十三组证据的三性无异议，对其证明的有异议；对其余证据的三性及证明目的有异议，被告无职权进行强制执行，被告的程序违法。 原告向法庭提交证据： 1、《西昌市乡镇行政区划调整改革工作实施方法》。 证明：被告是适格的被告。 2、《关于古城村六组殷建阳违建查处结案报告》。 证明：被告承认强制拆除了原告古城村六组的房屋。 3、《行政复议答复通知书》。 证明：被告知道拆除原告房屋时，正在复议期间。 4、《行政复议决定书》（西府复决字[2019]27号）。 证明：被告拆除原告房屋所依据的《责令限期拆除违法建设决定书》已被撤销，被告强拆行为违法。 5、（2020）川3401行初1号《行政判决书》及（2020）川34行终76号《行政判决书》。 证明：1.被告强制拆除原告房屋的行为违法已经被生效法律文书所确认； 2.被告实施强拆的前置文件已被确认违法，其实施前置强拆行为不具有合法性。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，被告只是组织实施的单位之一；对证据2的三性无异议，对其证明目的有异议，被拆除的房屋是违法建筑，宅基地建设申请人是殷显洪，不是殷建阳；对证据3的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，在行政复议期间实施行政行为并不违法；对证据4的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该文书已经被西昌市人民政府复议撤销，撤销后原告再次起诉，属于重复起诉；对证据5的三性均无异议，对其证明目的有异议，两份判决书确认的是被告作出的（2019）1号《依法拆除决定书》违法，并没有确认拆除行为违法。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组证据的三性予以认可，被告其余的证据真实性本院予以认可，但达不到被告的证明目的。原告提供的证据符合行政诉讼证据的相关属性，故对其证明效力，本院予以确认。 经审理查明：2007年原告哥哥殷显洪报批危房维修，2007年9月24日经乡镇人民政府、邛海泸山管理局、西昌市国土资源局、西昌市规划和建设局实地调查核实报西昌市人民政府批准同意殷显洪维修房屋150平方米（危房维修2007第84号通知）。2007年12月29日由乡镇人民政府、邛海泸山管理局、西昌市国土资源局、西昌市规划和建设局到场进行房屋建设放线。后由原告出资修建了案涉房屋，2008年5月完工。2019年11月原海南乡人民政府认为该房屋涉嫌违建立案查处。经调查当事人、村组负责人后于2019年11月29日作出西海限拆（1019）第2号《责令限期拆除违法建设决定书》：限原告3日内自行拆除案涉房屋，原告不服向西昌市人民政府提起行政复议，西昌市人民政府于2019年12月3日受理，并于2020年1月16日作出西府复决字（2019）27号行政复议决定书，撤销西昌市海南乡人民政府作出的西海限拆（2019）第2号《责令限期拆除违法建设决定书》。在西昌市人民政府2019年12月3日受行政复议理后，西昌市海南乡人民政府于2019年12月9日又作出西海强拆（2019）第1号《依法拆除决定书》，该决定书被凉山州中级人民法院（2020）川34行终76号《行政判决书》确认行政行为违法。2019年12月10日西昌市海南乡人民政府已对原告的房屋进行了强拆。 另查明：根据中共西昌市委文件西委办发（2019）142号《西昌市乡镇行政区划调整改革工作实施方案的通知》撤销了西昌市海南乡人民政府，设立海南街道办事处。故本案以原西昌市海南乡人民政府为被告后变更被告为西昌市海南街道办事处。 本院认为，2019年11月29日被告作出的西海限拆（2019）第2号《责令限期拆除违法建设决定书》被西昌市人民政府2020年1月16日作出的西府复决字（2019）27号《行政复议决定书》以为事实不清撤销。2019年12月9日被告又作出西海强拆（2019）第1号《依法拆除决定书》被凉山州中级人民法院（2020）川34行终76号《行政判决书》确认行政行为违法，被告在作出的《责令限期拆除违法建设决定书》、《依法拆除决定书》均被撤销和确认违法，故被告依据以上两项决定书于2019年12月10日对原告的房屋进行强拆的行政行为无法律依据，其行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决如下： 确认2019年12月10日西昌市海南街道办事处对原告的房屋进行强拆的行政行为违法。 案件受理费50元，由西昌市海南街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年十二月五日 书记员  刘丹艳 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。