上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18082号原告：上海信芳建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周以芳，总经理。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海兴润绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余生水，经理。委托诉讼代理人：郭海峰，男。原告上海信芳建筑工程有限公司与被告上海兴润绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人单若昱及被告委托诉讼代理人郭海峰均到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解一个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告上海信芳建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付养护费4,171,824元；2.判决解除双方签订的《园林绿化养护服务合同》及《园林绿化服务更新2017》；3.判令被告赔付逾期付款违约金，暂定100万元。庭后，原告变更第3项诉请：判令被告赔付逾期付款违约金834,408元。事实与理由：2011年原、被告签订《园林绿化养护服务合同》，约定原告为被告养护青浦区横江路上的各类苗木,共计560亩。后,原告按约完成养护工作,2012年至2018年期间被告均是以苗木抵债的方式支付养护费用。每次完成抵债后,原、被告会重新签订园林绿化养护服务补充协议以确定变更后的养护费用。自2018年6月后，被告便拒绝以苗木抵债方式支付养护费用。2020年5月被告出具《欠款确认单》，确认截止目前尚欠原告养护费4,171,824元，但目前被告拒绝支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告上海兴润绿化工程有限公司辩称，确认双方于2011年签订了《园林绿化养护服务合同》，双方亦有以苗木抵债的相关约定，对原告所主张第1项诉请中的欠付金额无异议，但原告未按约以一级养护质量标准养护苗木，故不同意支付养护费及违约金；同意原告的第2项诉请。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告未提交证据。原告提交了《园林绿化养护服务合同》、《财产抵债协议2016》、《苗木抵债交付清单》、《园林绿化服务更新2016》、《园林绿化服务更新2017》、告知书、催款函的复印件，本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据当事人质证意见，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了《欠款确认单》复印件，并出示原件，旨在证明被告确认尚欠养护费4,171,824元；被告提出异议认为被告系被骗才盖章确认该确认单的。对此本院认为，被告主张其受欺诈、其盖章确认并非其真实意思表示，但就此未能提供相关证据予以证明，故对其主张本院不予采纳，对原告提交的上述《欠款确认单》本院予以采信。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月，原、被告签订《园林绿化养护服务合同》，约定：原告为被告提供树木及盆景苗木养护，项目地点为上海市青浦区横江路新开泾桥以南，养护面积为560亩，养护期限为120个月(自2011年5月1日起至2021年4月30日止)；原告的养护操作规程应遵照《上海市绿化一级养护质量标准》执行，若本合同约定的养护基本要求与《上海市绿化一级养护质量标准》规范不一致的，原告应及时提出，由双方协商按更有利于养护质量的原则确定；合同第九条“合同价款与支付”约定：第一年养护费为5,221,440元[560亩*666平(每亩面积)*14元/年，次年逐年递减，至第4年起每平每年固定收取8元]，第二年养护费为4,475,520元[560亩*666平(每亩面积)*12元/年]，第三年养护费为3,729,600元[560亩*666平(每亩面积)*10元/年]，第四年至第十年的养护费均为2,983,680元[560亩*666平(每亩面积)*8元/年]；合同第十条“违约责任”约定：原告履行义务完全符合合同约定而被告未及时支付服务费用的，应每天按照逾期付款金额的万分之五标准向原告支付违约金。被告逾期付款超过90天后，原告可停止养护工作，造成的损失由被告承担。被告无法支付养护费的，可协商以苗木抵偿相关费用，原告拥有选择权。原告获得苗木后可出售或继续原地养护以便后续使用。2016年5月23日，原、被告签订《财产抵债协议2016》，载明：截至2016年5月31日，被告对原告到期欠款共计1,651,680元，被告提供相应苗木作为抵债财产。2016年5月28日，原、被告签订《苗木抵债交付清单》，该清单上列明了序号1至序号16相应苗木的名称、数量、所在地块、对应单价及抵债总价等数据，并载明：原告挑选被告上述苗木作为抵偿物品，双方确认被告将上述苗木所有权交付原告后，被告欠付原告的第五年苗木养护费1,651,680元结清。2016年6月14日，原、被告签订《园林绿化服务更新2016》，就园林绿化养护变更事项进行协商，其中合同第一条“项目变化概况”约定：项目地点为上海市青浦区横江路新开泾桥以南(除4、5、6、7、10、11、12、13、15、16、25号地块)；第二条“养护范围及养护内容”约定：养护面积为285亩(189810平方，285*666)(已经抵偿的苗木占地面积275亩左右，已无需被告支付养护费)；第三条“养护费用”约定：原本约定，自第四年(2014-2015)至第十年(2020-2021)的养护费均为1,651,680元，310亩*666平(每亩面积)*8元/年，现由于本年度(2015年至2016年为第五年)抵偿苗木25余亩，故后续养护费为285*666*8/年(即1,518,480元/年)；第四条“其他”约定：其他各项权利义务及服务细节、养护要求及方案等，与双方2011年签订的《园林绿化养护服务合同》保持一致，若2017年6月或后续年度，被告仍无法支付养护费的，原告可解除合同或继续根据市场行情及原告需求，选择是否以抵债方式帮助被告抵偿债务，但无论被告是否以抵债方式支付养护费或原告是否解除双方相关养护合同的，被告不支付养护费即构成违约，原告可要求被告支付总未履行合同金额20%的违约金。同时，原告是否选择解除合同，不影响原告要求被告以拖欠全额养护费为基数，以万分之5每日为逾期履行罚息，支付至被告归还所有拖欠养护费及逾期罚息为止。2017年6月9日，原、被告签订《园林绿化服务更新2017》，就园林绿化养护变更事项进行协商，其中合同第一条“项目变化概况”约定：项目地点为上海市青浦区横江路新开泾桥以南(除4、5、6、7、10、11、12、13、15、16、18、25、26号地块)；第二条“养护范围及养护内容”约定：养护面积为261亩(173826平方，261*666)(已经抵偿的苗木占地面积299亩左右，已无需被告支付养护费)；第三条“养护费用”约定：原本约定，自第四年(2014-2015)至第十年(2020-2021)的养护费均为1,651,680元，310亩*666平(每亩面积)*8元/年，现由于本年度(2016年至2017年为第六年)抵偿苗木24余亩，故后续养护费为261*666*8/年(即1,390,608元/年)；第四条“其他”约定：其他各项双方权利义务及服务细节、养护要求及方案等，与双方2011年签订的《园林绿化养护服务合同》保持一致，违约责任与双方2016年签订的《园林绿化养护服务合同补充协议2016》一致。2019年5月24日，原告向被告寄送《告知书》，载明：“贵司至今未支付2019年度的养护费及其他相关费用，贵司拖欠养护费的行为已经严重违约。同时，贵司答应我方将地上养护的苗木由我方挑选以抵偿养护费的承诺至今未实现，再次强调，我司已经可以随时解除双方之间有关养护的所有协议，贵司无故拖欠养护费并拒绝抵偿的行为已经构成严重违约”。庭审中，被告确认收到该《告知书》。2020年5月18日，原告向被告寄送《催款函》，载明：“截至2020年5月17日，贵司承诺我司处理抵债的交付行为迟迟未履行，同时贵司欠付的苗木养护款共计4,171,824元，至今仍未支付任何款项。另根据我司与贵司的补充协议，贵司至少应当支付94万元违约金，且贵司拖欠时间越长，违约金越增加。希望贵司尽快支付款项，或贵司可信守承诺，将贵司所使用的地块上17号地上的雪松或罗汉松(胸径20CM以上)以抵债的方式抵偿给我司”。庭审中，被告确认收到该《催款函》。2020年5月19日，被告出具《欠款确认单》，载明：截至目前尚欠原告养护费4,171,824元，违约金双方另行商议。庭审中，原、被告均确认：1.自2020年年初，原告已停止为被告提供苗木养护工作；2.《园林绿化养护服务合同》、《园林绿化服务更新2017》均于2020年2月20日解除。本院认为，原、被告双方之间签订的《园林绿化养护服务合同》、《园林绿化服务更新2016》及《园林绿化服务更新2017》均系双方真实意思表示，且无其他效力性瑕疵，均合法有效，当事人应按约履行。首先,鉴于双方均确认《园林绿化养护服务合同》及《园林绿化服务更新2017》于2020年2月20日解除，本院予以确认；其次，关于欠付养护费金额，鉴于被告盖章确认《欠款确认单》，虽被告抗辩该确认单并非其真实意思表示，并主张原告养护不达标，但被告就其主张未提交相关证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳，本院确认欠付金额为4,171,824元；第三，关于逾期付款违约金，鉴于原、被告在《园林绿化养护服务合同》、《园林绿化服务更新2016》及《园林绿化服务更新2017》均有违约金的相关约定，现原告按未履行合同总金额的20%主张逾期付款违约金，符合合同约定，同时考量双方合同履行情况、被告过错程度，原告损失合理范围等因素，本院认为原告就违约金的主张并无不当，但计算金额有误，应以被告欠付养护费4,171,824元的20%确定违约金金额，即834,364.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告上海信芳建筑工程有限公司与被告上海兴润绿化工程有限公司签订的《园林绿化养护服务合同》及《园林绿化服务更新2017》于2020年2月20日解除；二、被告上海兴润绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海信芳建筑工程有限公司养护费4,171,824元；三、被告上海兴润绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海信芳建筑工程有限公司逾期付款违约金834,364.80元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,843.62元，减半收取计23,421.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邱 燕二〇二〇年十二月三十一日法官助理  倪 佳书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。