贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9631号原告：朱珠，女，汉族，1989年3月15日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵永兰，贵州道在律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：贵州菲斯特健身服务有限公司，住所贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区下坝山路81号附30号，统一社会信用代码91520198MA6HRCM381。法定代表人：邓志刚，职务不详。被告：贵州彼昂体育科技发展有限公司，住所：贵州省贵阳市黔灵山路357号德福中心（A3）1单元6层6号，统一社会信用代码91520198MA6H4PCH9C。法定代表人：洪剑平，职务：总经理。原告朱珠与被告贵州菲斯特健身服务有限公司（以下简称菲斯特健身公司）、贵州彼昂体育科技发展有限公司（以下简称彼昂体育公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱珠的委托诉讼代理人赵永兰、被告彼昂体育公司的法定代表人洪剑平到庭参加了诉讼。被告菲斯特健身公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告菲斯特健身公司签订的《游泳健身会员合同》；、请求法院判决被告菲斯特健身公司退还原告游泳健身会员费3,580元、私教费3,300元。3、请求法院判决被告彼昂体育公司连带支付私教费3,300元。以上费用共计6,880元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月20日签订《游泳健身会员合同》，费用3,580元。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告菲斯特健身公司直不具备游泳条件，导致原告无法游泳健身。原告多次要求被告尽快恢复游泳项目，但是被告至今未按约定履行，致使原告合同目的无法实现。原告于2019年8月27日、8月28日同被告菲斯特健身公司签订了四份《私人教练协议》，原告按协议共支付人民币17,280元，后因被告贵州菲斯特健身服务有限公司无法提供私人教练服务，三方达成协议，针对《私人教练协议》部分由被告菲斯特健身公司退私教费用3,300元，被告彼昂体育公司承担担保责任，但是两被告至今未支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告菲斯特健身公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证、答辩等权利。被告彼昂体公司辩称，1、我们作为监督方监督被告菲斯特健身公司履行经营管理责任，对会员作出的承诺，我方也切实对被告菲斯特健身公司进行的监督履行，因过年期间下雪，对健身房造成了损坏，还有疫情期间无法修缮，疫情过后我方也积极协调，重新完善健身房的相关设施，因被告菲斯特健身公司拖延及政府发布停止违建的通告，造成健身房无法正常使用，我方已监督被告菲斯特健身公司对会员进行转籍或到第三方处继续履行健身房的合同，我方已尽到我司的义务。从私教课程转让协议内容看，都是按照甲、乙双方协商的内容为主，与丙方承担担保责任并没有具体叙述清楚。我方认为括号里的内容应该是丙方作为被告菲斯特健身公司跑路的担保，如果未找到被告菲斯特我方才承担担保责任。2、我司确实作为丙方签订过一些健身卡转让协议，但从没有签订过私教课转让协议。郑仲只是健身房的店长，我公司从未授权其签订私教课转让协议，承诺书与私教课转让协议公章不一致，转让协议涉嫌伪造，我公司保留追究郑仲责任的权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告朱珠与菲斯特健身公司签订了入会合约，原告在菲斯特健身公司处开办了健身游泳5年亲子卡，为此其支付了3,580元的会员费。合约载明“入会时间从第一次开卡锻炼起（无特殊申请办卡后两个月内自动开卡）……如果中途因为公司停止营业，退还剩余XX”。同年8月27日，朱珠购买了12节常规私教课（2,640元，单价220元/节）和12节拉伸课（3,120元，260元/节）。次日，原告又购买了24节常规课（5,280元，220元/节）和24节康复科（6,240元，24节），原告已按约付清所有课程费用。原告表示其在9月20日左右开始上私教课，健身器材存在安全隐患并未使用。2019年12月31日，原告作为甲方、被告作为乙方、郑仲作为丙方的代表人，三方共同签订了私教课程转让协议（实为退款协议），就原告尚未使用的私教课程费用达成退款3,300元的一致意见，该协议第5条载明“丙方向甲方担保，2020年4月30日前如未找到转让方，则由丙方直接退还甲方私教课程费用”。同时查明，2019年8月23日，贵阳大数据创客公园管理办公室发布通告，称彼昂体育公司未取得合法手续，私自建设彼昂体育中心，相关单位已多次现场执法，且该中心紧邻高压锅炉房，存在安全隐患，呼吁广大市民不要入驻该中心。2020年初，菲斯特健身公司与比昂体育公司共同发布改造承诺书，承诺在2020年3月底前对游泳池和其他健身教室、器材等存在的问题进行改造。同年4月16日，被告又向会员承诺整改游泳区域存在的问题。目前，彼昂菲斯特恒温游泳会所已停止营业。另查明，菲斯特健身公司于2019年6月18日核准成立，股东为贵州彼昂体育科技发展有限公司和邓志刚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。经查，原告在被告菲斯特健身公司开办的彼昂菲斯特恒温游泳会所办理了一张五年的健身游泳卡，目前该会所已停业，合同目的已然无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除其与菲斯特健身公司的入会合约，本院予以支持。合约解除之后，按照双方约定被告应退还剩余金额。原告表示其于2019年9月20日左右开始上私教课，说明当时该会所已具备健身条件。从二被告发布的承诺来看，2020年初是对游泳池、其他健身器材、项目等进行改造，也印证了该会所在此之前已具备健身条件的事实。原告基于自身考虑未使用其他健身器材不能代表会所未提供健身场所和设备，故应扣除原告实际使用期间的费用。彼昂菲斯特恒温游泳会所在2019年底不能正常经营，此时原告已就退还私教课程费用与菲斯特健身公司达成一致意见，之后原告不能在该会所再享受健身服务，该期间费用为179元，故被告菲斯特健身公司应当退还未使用期间的费用：3,580-179=3,401元。关于退还私教费用之问题，菲斯特健身公司与原告已达成一致意，退还未使用的3,300元，因此签订了私教课程转让协议，从转让协议的格式内容来看，实际上应是为顾客转让课程设计而用，原告与被告签订所谓的转让协议，只是签订格式的转让协议合同来达到退款的目的。至于彼昂体育公司之责任，彼昂体育公司称郑仲无权签订退款协议，且所加盖的印章系伪造，对此，本院意见如下：案涉会所标志有“彼昂”、“菲斯特”字样，彼昂体育公司作为菲斯特健身公司的股东，还曾与菲斯特健身公司共同对外承诺会所改造事宜，郑仲作为彼昂菲斯特恒温游泳会所的店长，原告有理由相信郑仲具有代理权限，郑仲的行为对彼昂公司发生效力。彼昂体育公司称即便对其发生效力，其也只是担保菲斯特公司不跑路，而非担保履行债务，对此，本院意见如下：从签订该协议的目的来讲，菲斯特健身公司承诺退还3,300元的私教课程费用，为了担保债务在2020年4月30日前如约履行，彼昂公司才提供担保，从担保条款内容可以认定彼昂公司做出的担保意思表示。现被告菲斯特健身公司拒不退还费用，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担承担保证责任”，故被告彼昂公司应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》第十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱珠与被告贵州菲斯特健身服务有限公司于2019年7月20日签订的入会合约；二、被告贵州菲斯特健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱珠退还会费3,401元；三、被告贵州菲斯特健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱珠退还私教课程费用3,300元；四、被告贵州彼昂体育科技发展有限公司对本判决第三项确定的债务承担连责任；五、驳回原告朱珠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告贵州菲斯特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月七日法官助理张兴欢书记员冯倩莹