新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2927民初577号 原告：谢建平，男，1957年3月20日出生，汉族，事业单位退休干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：杜庆洪，男，1962年3月4日出生，汉族，乌什县建筑安装工程有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。第三人：乌什县奥特贝希乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌什县奥特贝希乡亚阔坦村**。法定代表人：艾力亚尔·图尔荪，该乡乡长。委托诉讼代理人：古方元，男，乌什县奥特贝希乡乡党委副书记、组织干事，住新疆维吾尔自治区乌什县。原告谢建平与被告杜庆洪、第三人乌什县奥特贝希乡人民政府（以下简称奥特贝希乡政府）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告谢建平，被告杜庆洪及其委托诉讼代理人王锋，第三人奥特贝希乡政府的委托诉讼代理人古方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决解除原、被告签订的《土地承包合同》及补充合同；2．请求依法判决被告立即向原告返还土地承包款302,273元。事实和理由：2012年12月8日，原、被告签订《土地承包合同》，约定由原告承包被告享有经营权的的位××县、四组的河滩地380亩，承包期限44年，承包费450,000元，合同还约定了其他内容。2019年1月20日，双方签订补充协议，将承包费调整为共计350,000元；合同签订后，原告依约将350,000元承包费交付被告。2019年初，奥特贝希乡政府将原告种植经营的土地全部收回，另行发包给王国军专业户，导致原、被告之间的土地承包合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权依法解除合同，要求被告返还原告已经交纳的土地承包费302,273元（350,000元－350,000元/44年×6年），原告多次要求被告返还前述款项，被告均以无款为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。被告杜庆洪辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1．原被告双方是土地转让合同关系，不是土地承包合同关系；2．原被告签订转让合同后被告已将案涉土地交付给原告占有、使用，原告已经实际耕种7年，被告也履行了作为土地转让方的绝大多数义务，土地没有过户的原因是因为原告迟延交付转让费，在交清转让费之后也没有及时通知被告要求过户，所以土地没有过户的责任在原告；3．据被告所知土地被发包方收回是因为原告的过错导致的，被告自始至终未接到要重新签订合同的任何通知；土地在被收回后至原告起诉前，原告也未将土地被收回一事告知被告。综上，被告在本案当中不存在过错，且已履行了应尽的义务，原告无权要求被告返还缴纳的土地承包费用，所以应当驳回原告的诉讼请求。第三人奥特贝希乡政府辩称，原告诉称第三人在没有告知他的情况下就把涉案土地收回不符合客观事实，原告系和被告签订的合同，涉案土地原告自2016年就没有种植，土地一直荒废了三年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地荒废二年及以上发包方就有权收回土地。另外关于重新签订合同一事，乡村两级部门通知了原告协商重新订立合同，但是原告觉得价格太高不愿意重新签订合同。另外政策有规定作为公职人员是不能承包土地的，故第三人是依法依规收回案涉土地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢建平为证明其主张，提交证据如下：2012年12月8日原被告签订的土地承包合同及补充合同、原告给被告支付350,000元的土地承包费收条5份，证明原被告之间是转包关系不是转让，原告和被告签订合同后自2013年就开始种植该土地，原告已向被告支付了土地承包费，土地不存在荒废闲置的情况。被告对该组证据的真实性认可、关联性不认可，认为双方于2015年12月8日签订的授权书上第一条和第三条证明了土地是需要过户的，土地开发许可证的原件被告也已交给原告，可以看作被告将土地转让原告而不是转包，原告需要找乡政府续签合同。无论土地承包合同还是后续的补签合同原告都是一次性交清费用，只有转让是把土地费用一次性交清。另外，收条写得很清楚系买地款，内容本身就是转让土地的钱。第三人对该组证据的真实性认可，该合同由原被告之间签订，承包费没有交给乡政府与第三人无关。本院对该组证据的真实性予以确认，但对于该合同系转包还是转让在本院认为部分详述。被告杜庆洪为证明其主张，提交证据如下：1．被告向原告出具的收条，证明被告把土地转让给原告，双方属于土地转让关系，原告在2019年1月30日才交清土地转让费350,000元。原告对该组证据的真实性认可，关联性、证明观点不认可，认为土地的所有权属于国家，个人无权进行买卖，收条写的买地转让款是无效的。关于重新签订合同一事原告找过奥特贝希乡政府，乡政府回答称其系与杜庆洪签订的合同，原告属于二包，故和原告没有关系。原告和被告签订的是土地承包合同并非转让合同。由于承包费金额较高，原告前期已经把大部分土地费用交给了被告，后原、被告协商，直到2019年1月20日双方达成一致意见签订补充合同，将费用调整到350,000元才交清。第三人认为该证据与其无关。本院对该组证据的真实性予以确认，但对于该合同系转包还是转让在本院认为部分详述。2.2015年12月8日原被告共同签署的授权书，用以证明原被告系转让关系，合同在过户之前所有的风险应该由原告承担，被告已经将土地的风险告知原告，原告称能理解，现土地被发包方收回与被告无关。原告对该证据的真实性认可，关联性、证明观点均不认可，认为原被告双方签订的授权书第三条约定甲方（即被告）授权乙方（即原告）指定继承的《土地承包合同土地开发许可证》如有问题，甲方负法律全责，现在乡政府不承认该合同并把土地收走，被告应该承担不能继续履行合同的责任。第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据的真实性予以确认，但对于原被告双方之间的合同系转包还是转让在本院认为部分详述。3．公证书、乌什县奥特贝希乡的土地承包费收据以及原告向被告出具的收到公证书、土地开发许可证原件的收条，用以证明被告已经履行了应尽的义务，对于原告所说的土地被发包方收回一事被告不存在过错。原告对该组证据的真实性、合法性认可，证明观点不认可，认为原被告之间不能私下签订转让合同，原告现已将承包费用支付给了被告，但是2018年乡政府开展土地清理工作，对土地进行重新测量、审查，被告需要和原发包方重新签订合同；公证书和合同虽然是真实的，但是原告去找乡政府，乡政府答复称需要杜庆洪过来重新签订合同，具体协商事宜原告不知道。第三人对该组证据认可。本院对该组证据予以采信。第三人为证明其观点，提交证据如下：1．《奥特贝希乡土地清理工作实施方案》，用以证明公职人员不得承包土地，鉴于原告系公职人员的身份，第三人有权收回土地。原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性、证明观点不认可，认为原告在2011年已退休，退休在前，第三人制定的实施方案在2018年，不能认定原告无权承包土地。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，并称涉案土地的实际种植人是原告，被告对该文件不清楚，乡政府、村委会也没有通知被告土地清理的相关事宜。本院对该组证据的真实性予以确认，因原告系事业单位退休干部，故对于第三人的证明观点不予采纳。2．证人证言：证人阿不力克木·吐尔逊、艾萨·托合提、王留乖的证人证言，用以证明原告种植的土地一直荒废了好几年，第三人有权收回土地。原告对以上证人证言中表述2014年土地即荒废的证言不认可；对于2018年奥特贝希乡开展土地清理工作，针对2018年以前订立的土地承包合同均需要重新签订认可。被告对三名证人证言的真实性认可，但称重新签订合同时没有人通知被告。第三人对以上三名证人证言均认可。结合原告谢建平的自述，本院认定2017年、2018年原告未在案涉土地种植农作物。本院经审理认定事实如下：2006年9月27日，被告杜庆洪在原乌什县人民政府国土资源局处办理了关于开发奥特贝希乡十二村三组、四组范围内的380亩国有未利用戈壁荒滩的开发许可证。2006年9月28日，被告杜庆洪与第三人奥特贝希乡政府签订《土地承包合同》（1），约定第三人将奥特贝希乡十二村三组、四组范围内的380亩国有未利用戈壁荒滩发包给被告杜庆洪，承包期限为50年，即自2006年11月27日至2056年11月27日止，土地承包费50,000元，杜庆洪于2007年1月10日一次性缴清。该合同签订后，2006年9月29日第三人与被告在乌什县公证处对该份合同进行了公证。被告杜庆洪承包该土地并自种6年后，于2012年12月8日与原告谢建平签订《土地承包合同》（2），该合同约定：杜庆洪（甲方）将奥特贝希乡十二村三组、四组的河滩地在合同期限内全部承包给谢建平（乙方），租金为肆拾伍万元整，首付叁拾万元，乙方先付甲方贰拾万定金，余下拾万乙方在2013年1月10日前付给甲方，还余下的拾伍万元两年付清。另乙方给甲方玉石叁块，待乙方付清全部余款后，甲方给乙方签订正式合同（注：乙方每次付钱甲方书写收条为据）。双方还约定合同签字后生效，任何一方不得违约，否则赔偿对方违约金贰拾万元。并在合同的最后注明：余下壹拾伍万元2013年至2015年给甲方付清，合同期还有44年。合同签订后，谢建平于2013年2月3日给付杜庆洪280,000元，杜庆洪出具收条，内容为“收到谢建平买地款贰拾捌万元”；2013年2月7日，谢建平给付杜庆洪20,000元，杜庆洪出具收条，内容为“收到谢建平买地款贰万元”；2015年4月30日，谢建平给付杜庆洪10,000元，杜庆洪出具收条，内容为“收到谢建平现金壹万元”；2015年12月8日，谢建平给付杜庆洪30,000元，杜庆洪出具收条，内容为“收到谢建平现金人民币叁万元（土地承包费）”；2016年12月7日，谢建平给付杜庆洪5,000元，杜庆洪出具收条，内容为“收到谢建平还老杜现金伍仟元”；2019年1月30日，谢建平给付杜庆洪5,000元，杜庆洪出具收条，内容为“今收谢建平土地转让金伍仟元”；经核算，谢建平共计给付杜庆洪钱款350,000元。2015年12月8日，被告杜庆洪向原告谢建平出具授权书（载有双方的签名），内容为甲方将转让给乙方的关于乌什县奥特贝希乡十二村三组、四组的《土地承包合同》（1）公证书和《土地开发许可证》授权如下：一、甲方授权给乙方，指定由乙方继承和履行《土地承包合同》（1）公证书和《土地开发许可证》；二、乙方要求承包合同土地开发许可证过户，甲方无条件履行配合；三、甲方授权乙方指定继承的《土地承包合同》（1）《土地开发许可证》如有问题，甲方负法律全责；四、合同没过户前，所产生的问题与甲方无关，五、过户的合同一切费用由乙方负责。签订授权委托书当日，杜庆洪将《土地承包合同》（1）公证书和《土地开发许可证》交给谢建平，谢建平为杜庆洪出具收条。2019年1月20日，原被告双方签订《土地承包合同（补充合同）》，约定将原《土地承包合同》（2）中的承包总费用租金由450,000元调整到350,000元，租期不变。原告谢建平承包土地后自2013年开始种植，并于法庭上自认2017年、2018年未种植农作物，而是将土地周边种了小树。2018年1月，乌什县开始推行土地清理工作，奥特贝希乡政府及案涉土地的村委会工作人员通知原告谢建平重新签订合同，但谢建平认为其并非合同的相对方，一直未重新签订合同。在法庭询问阶段，面对被告杜庆洪发问原告谢建平是否通知过被告乡里要重新签订合同时，原告回答称“我为什么要通知他（杜庆洪）？应该是（乡政府）直接给他（杜庆洪）通知”。间接承认关于乡政府重新签订合同一事其并未告知被告。2018年12月2日，乌什县奥特贝希乡尤喀克墩其格村村民委员会（案涉土地所属村委会）将案涉上述土地发包给第三方王国军并签订《乌什县农村土地（机动地）承包合同书》，第三人奥特贝希乡政府为鉴证单位。现原告以乡政府已收回土地，合同目的无法实现为由诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：一、原被告双方之间签订的土地承包合同及补充合同究竟系转包还是转让合同？二、被告是否存在过错？原告是否有权要求解除合同并返还承包费？关于争议焦点一，2006年9月28日，第三人奥特贝希乡政府与被告杜庆洪签订《土地承包合同》并取得诉争380亩土地（全部是戈壁、荒滩）的承包经营权，承包年限50年，被告一次性缴清全部土地承包费50,000元。此后，被告杜庆洪于2012年12月8日与原告谢建平签订《土地承包合同》就诉争土地的承包经营权进行约定；2015年12月8日，被告杜庆洪向原告谢建平出具授权书载明，杜庆洪将《土地承包合同》公证书和《土地开发许可证》指定由谢建平继承和履行，谢建平要求承包合同土地开发许可证过户，杜庆洪无条件履行配合，合同没过户前，所产生的问题与杜庆洪无关，过户的合同一切费用由谢建平负责。签订授权委托书当日，杜庆洪将《土地承包合同》公证书和《土地开发许可证》交给谢建平，谢建平为杜庆洪出具收条。虽然该合同名称为《土地承包合同》，但是根据双方之间签订的授权书多次提到“过户”字眼，双方均已经明确作出转让土地承包经营权的意思表示，结合杜庆洪向谢建平出具的收条两次提到“买地款”、一次提到“土地转让金”，以及杜庆洪将《土地承包合同》公证书和《土地开发许可证》直接交给谢建平等情形，足以证明双方当事人之间形成转让土地承包经营权关系。第三人在法庭明确说明2018年全县开展土地清理工作时，乡政府、村委会均向原告通知要提高地价、重新签订《土地承包合同》，说明原发包方即第三人乡政府知晓并同意原被告之间转让土地承包经营权，且法律法规并未有退休干部不能承包土地的强制性规定，故原被告双方之间的转让合同中关于转让土地承包经营权的约定合法有效。本案的案由在立案时定性为转包合同纠纷错误，应更正为土地承包经营权转让合同纠纷。关于争议焦点二，双方签订合同后，杜庆洪将自第三人处取得的案涉土地剩余44年的承包经营权全部转让给原告谢建平，并将相应的《承包合同》、《土地开发许可证》交给原告，向原告出具授权书，故自2013年开始谢建平仅需按杜庆洪与第三人乡政府的承包合同履行，杜庆洪在案涉土地上的相应权利、义务已经全部转让给杨原告谢建平，双方虽未正式办理过户手续，但原发包方即第三人乡政府和村委会知晓并同意原被告之间转让土地承包经营权，故原告谢建平已经实际取得案涉土地的承包经营权。第三人通知原告重新签订合同时，原告置之不理并且未及时告知被告，第三人在陈述土地被收回的原因时自始至终未提及被告，因原告自身问题导致案涉土地被收回，被告不存在过错。被告已经履行了转让合同的主要义务，未履行的仅是协助过户义务，且该协助义务被告自始至终并未要求；现因案涉土地已被发包方收回，故该协助过户义务亦随之灭失。本案中，被告既无违约行为，也不存在任何过错，第三人陈述土地被收回的原因在于原告自身，故原告以案涉土地被收回合同目的无法实现为由主张解除合同于法无据，本院不予支持。另外，乌什县的土地清理工作自2018年1月开展，2018年底接近尾声，2019年1月原告与被告协商将转让总价款调整到350,000元并签订补充合同时已经知道开展土地清理工作、要提升土地承包价的相关事宜，原被告双方协商调整价款其实已无意义。原告诉请时要求解除合同，但在庭后提交的书面辩论意见中又称正式合同未签订，实际被告已经将土地交付给原告6年，原告也已给付了合同约定的价款，故双方之间的合同已实际履行，故对于原告主张第三人收回的系被告的土地本院不予支持。原告在庭审中承认其未通知过被告关于第三人要求重新签订合同事宜，但在原告提交的书面辩论意见又予以否认，前后矛盾，但未就该事实提供有效证据加以证明，故对于原告该意见本院不予采纳。鉴于原告延迟给付转让费以及拒绝与发包方重新签订合同，过错不在于被告，故原告既无权要求解除合同，也无权要求被告返还转让费。综上所述，原告对于其主张，未能提交有效证据证明被告存在过错或者有违约情形，故其应当承担因举证不能所产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢建平的诉讼请求。案件受理费5,834元，减半收取计2,917元，由原告谢建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   宋兰兰二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   牛文利