wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16654号原告：刘菲,女,1979年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区13-l-302号。委托诉讼代理人：张宇（刘菲丈夫），男，1980年8月17日出生，汉族，清华大学职员，住北京市大兴区13-l-302号。被告：刘鑫娜，女，1994年12月19日出生，汉族，原北京蓝天高展幼儿园幼儿园老师，住北京市房山区。原告刘菲与被告刘鑫娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告刘鑫娜经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘菲向本院提出诉讼请求：1.判令刘鑫娜被告返还借款3万元；2.判令刘鑫娜返还借款期间的利息（以借款本金为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算，从2018年7月2日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由刘鑫娜承担。事实和理由：2018年7月1日刘鑫娜提出借钱要求，理由是家中急用钱，当年刘鑫娜是我孩子的幼儿园老师，碍于情面于2018年7月2日以微信转账形式分两笔转账给刘鑫娜共计3万元，刘鑫娜当天手写欠条一张，承诺2018年7月9日还钱。2018年12月和2019年12月我以微信沟通还款事宜无果，2020年6月份微信沟通还钱事宜无果，故至法院。刘鑫娜经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘菲围绕诉讼请求提交以下证据：借条、微信转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因刘鑫娜未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对刘菲提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：刘菲主张刘鑫娜曾系其孩子的幼儿园老师，刘鑫娜称其家中有事急需用钱故而向其借款，刘菲同意出借并于2018年7月2日通过微信转账支付刘鑫娜6000元、24000元，刘鑫娜向其出具借条，载明“今借到（张铭轩妈妈）刘菲人民币叁万元整，归还时间（2018年7月9日之前），为期一周时间”。刘菲主张另于2018年7月3日给付刘鑫娜现金2万元，另案主张，不在本案中处理。刘菲主张刘鑫娜就本案借款未进行过偿还。经查，本案于2020年7月28日纳入本院诉前调解系统。本院认为，刘鑫娜经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，刘菲向本院提交借条证明与刘鑫娜系借款合同关系，同时提交微信转账凭证证明其实际履行出借借款的义务，故就刘菲主张的借款本金3万元，本院予以支持。同时因借条中约定了还款时间但未约定利息，故就借款期间内的利息，本院不予支持，就逾期利息，本院分两部分予以支持，第一部分以欠付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年7月10日计算至2019年8月19日；第二部分以欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至款项还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘鑫娜于本判决生效后十日内偿还刘菲借款本金30000元；二、刘鑫娜于本判决生效后十日内支付刘菲逾期利息（利息分两部分予以计算：第一部分以欠付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年7月10日计算至2019年8月19日；第二部分以欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至款项还清之日止）；三、驳回刘菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，公告费200元，均由刘鑫娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1125号之一 申请人黄绍礼，男，汉族，生于1965年1月25日，住四川省西充县。 被执行人杨志发，男，汉族，生于1965年3月5日，住四川省南充市顺庆区。 申请人黄绍礼与被执行人杨志发民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初640号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨志发应向申请人偿还借款本金800000元，并以600000元为基数，从2020年3月31日起按年利率6%支付利息至借款偿还清结之日止；案件受理费11800元由杨志发负担。申请人黄绍礼于2020年7月27日申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2020）川1325民初640号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48179号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：吴新华，女，1956年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司(以下简称深华北京分公司)与被告吴新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深华北京分公司之委托诉讼代理人代农村与被告吴新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。深华北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴新华向我方支付2014年6月至2020年6月物业费10766.16元；2、判令吴新华以10766.16元为基数，按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；3、诉讼费由吴新华负担。事实与理由：吴新华系我公司管理的八家嘉园业主，2013年6月30日吴新华与我公司签订物业服务合同，但吴新华未交纳2014年6月至2020年6月物业费。吴新华辩称，天然气总阀门在我室内，但这不应该在我屋内，我从2013年入住开始就一直与深华北京分公司协商这件事，但始终没有结果。天然气总阀门在我家里十分危险，且我还必须配合检查修理，保证24小时畅通。如果这个问题能解决，我不会拖欠物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：吴新华系北京市海淀区八家嘉园××101号房屋（原××101号）业主，房屋建筑面积138.03平方米。深圳市深华物业管理有限公司北京分公司（后更名为深华北京分公司）与吴新华就该房屋签订《物业服务合同》，物业费收费标准为1元/m2/月，每年1656.36元，替环卫局代收代缴居民生活垃圾清运费30元/年/户，生活垃圾处理费36元/年/户，公共照明费按户分摊。深华北京分公司主张2014年6月至2020年6月29日物业费，称物业费中还包含每年照明费72元，垃圾清运费每年66元，提交了收费文件、收费标准单。吴新华对上述证据予以认可，但称深华北京分公司曾于2016年起诉，法院已经处理了2014、2015年度的物业费。为证明自己的主张，吴新华提交了本院（2016）京0108民初××24号民事判决书，判决吴新华向深华北京分公司支付2014年6月30日至2016年6月29日物业服务费3312.72元。深华北京分公司主张滞纳金，称按照每年物业费金额*拖欠费用的年份*日万分之五计算。吴新华不同意支付滞纳金，称房屋没有产权证，且天然气阀门占用其个人空间，没有解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴新华与深华北京分公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。深华北京分公司按照合同约定履行了自己的义务，吴新华应支付相应物业费，吴新华虽称公共燃气阀门存在安全隐患，但其未提交证据证明该情况系物业服务导致，故对其抗辩，本院不予采信，就物业费，因深华北京分公司已起诉过吴新华，故就物业费本院支持2016年6月30日至2020年6月29日，就物业费收费标准，本院根据前审判决认定标准计算。就滞纳金，因吴新华并非恶意拖欠物业费，故就滞纳金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吴新华于本判决生效后七日内给付深圳市深华物业集团有限公司北京分公司自2016年6月30日至2020年6月29日的物业费6625.44元；二、驳回深圳市深华物业集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（深圳市深华物业集团有限公司北京分公司已预交），由深圳市深华物业集团有限公司北京分公司负担76元，已交纳，由吴新华负担45元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十二日书记员  常 远
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2529号之二申请执行人:黑龙江东海物流有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区迎化街1号。法定代表人：伊国臣，该公司经理。被执行人:哈尔滨市道外区鸿运汽车维修服务站，住所地哈尔滨市道外区先锋路14号哈漆建材综合商城4街区07栋。经营者：吴魁，男，1978年12月24日出生，住哈尔滨市道外区东棵街87-9号。本院在执行黑龙江东海物流有限责任公司与哈尔滨市道外区鸿运汽车维修服务站合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市道外区鸿运汽车维修服务站在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人哈尔滨市道外区鸿运汽车维修服务站、吴魁在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 丹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8811号 原告：张诗琦，女，1995年10月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：杨建强，男，1989年7月14日出生，汉族，住惠安县。 原告张诗琦与被告杨建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张诗琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16000元，并按银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年1月8日向原告借款17000元，2020年1月14日向原告借款10600元，合计借款27600元，以上事实有被告转账记录、微信聊天记录等为证。被告借款后，仅偿还原告11600元，尚欠借款16000元。经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。 被告杨建强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即转账记录、微信聊天记录各1份，以此证明被告向原告借款27600元，经原告多次催讨后偿还部分款项，尚欠16000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，原告于2020年1月8日转账给被告17000元，于2020年1月14日转账给被告9700元、900元，合计27600元。双方没有约定借款期限及借款利息。借款后，被告分别于2020年3月10日、6月19日、7月15日、7月17日、11月3日各偿还原告2000元、3000元、3000元、3000元、600元，合计11600元，剩余款项16000元被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款16000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年11月4日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨建强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张诗琦借款16000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年11月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨建强负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉05执保45号1 申请保全人：吉林中盛置业有限公司，住所：吉林省通化市。 法定代表人：郑飞，总经理。 被保全人：通化中恒房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：梁亮。 申请保全人吉林中盛置业有限公司与被保全人通化中恒房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷纠纷一案，吉林省通化市中级人民法院作出的（2020）吉05民初178号民事裁定书已经发生法律效力，由本院民事审判庭于2020年12月31日移交执行局执行，申请保全人吉林中盛置业有限公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，申请事项：一、请求依法冻结被保全人于盛京银行长春景阳支行账户（账号为***）银行存款金额109203647.84元；二、请求依法查封被保全人开发的“恒大滨江左岸”小区在售房屋中价值90796235.16元的房屋。并已提供担保。本院经审查认为，吉林中盛置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人在盛京银行长春景阳支行账户（账号为***）银行存款金额109203647.84元； 二、查封被申请人开发的“恒大滨江左岸”小区在售房屋中价值90796235.16元的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 军 审判员 李 奇 审判员 张学鑫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王宏伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7715号原告：关东妹。委托代理人：关静雅。被告：阳江市阳东区新东江海鲜大酒店有限公司。住所地：阳江市阳东区×××××××××××。法定代表人：陈某1。原告关东妹诉被告阳江市阳东区新东江海鲜大酒店有限公司（以下简称新东江酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关东妹的委托代理人关静雅到庭参加诉讼，被告新东江酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关东妹向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付海鲜货款374623元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清时止）给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期与原告合作海鲜供应，由原告供应海鲜给被告，合作期间被告长期借故拖欠原告货款不结清。经结算，自2011年9月开始至2019年12月止，被告尚欠原告海鲜货款374623元，有被告出具的《票据》为证。原告关东妹多次向被告催收，但被告至今一直回避付款。被告上述行为已经严重影响了原告经济与生活，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告新东江酒店没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告关东妹从事海产品生意，被告新东江酒店是一家有限责任公司，成立于2011年8月24日，经营范围：中餐制售；旅馆业；批发兼零售预包装食品、散装食品；香烟及酒类零售；酒店商务服务及管理咨询。被告因经营需要于2011年9月至2019年12月期间多次向原告购买海产品，每次交易原告都是根据被告的需求送货至被告处，再由被告工作人员在《送货单》上的“收货单位及经手人”处签名确认。原告主张被告购买海产品后，支付了部分货款，至今尚欠原告自2019年6月至2019年12月期间的货款合共374623元，并提供了178单《送货单》予以证明。原告多次向被告催收尚欠货款无果，故诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张上述《送货单》一式两联，其持有第一联存根联用于结算，第二联顾客联交给被告，用于双方对账结算，当被告支付货款后，其会将对应的《送货单》第一联存根联还给被告。经本院核算，原告提供的上述178单《送货单》货款合计382689.2元；扣除原告自认在被告处消费所欠的8398元，被告尚欠原告货款374291.2元。诉讼中，原告自愿放弃部分货款权利，请求被告支付尚欠货款374000元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清时止）。以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、身份证、《送货单》178单、账户交易明细查询、新东江海鲜酒店欠货款清单及庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：虽然原、被告双方没签书面买卖合同，但事实上被告因经营需要向原告购买了海产品，故双方已购成买卖合同法律关系。原告已履行了交付货物给被告的义务，被告理应按照约定支付货款给原告。但被告购货后，未按约定支付尚欠的货款给原告，至今尚欠原告货款374291.2元，有原告提供的由被告员工签名确认的送货单证实，本院予以确认。被告的上述行为已构成违约。原告自愿放弃部分货款权利，同意并请求被告支付尚欠的374000元及支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，但原告请求以尚欠374000元为基数，从起诉之日即2020年9月23日起至付清货款时止按年利率6%计算，应调整为以尚欠374000元为基数，从2020年9月23日起至付清货款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告新东江酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳江市阳东区新东江海鲜大酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款374000元及逾期付款利息（以374000元为基数，从2020年9月23日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告关东妹。本案受理费6919元（原告已预交），由被告阳江市阳东区新东江海鲜大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  林红运二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19373号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：甘肃奇弘信息科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区营门村1号（甘肃农业大学图书馆102室）。法定代表人：杨岩。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告甘肃奇弘信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39242号原告：齐兆祥，男，1966年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王华年，男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码91110101801119474Q负责人：郭少军，总经理。原告齐兆祥与被告王华年、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐兆祥与被告王华年到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐兆祥向本院提出诉讼请求：1.要求王华年、保险公司赔偿维修费1000元；2.要求王华年、保险公司赔偿误工费、生活费、车份费600元；3.要求王华年、保险公司承担诉讼费。事实和理由：2019年10月24日，在北京市海淀区西三环中路莲花桥至新兴桥下段莲花桥下东出口，王华年驾驶×××号车辆由西向东行驶，我驾驶×××号车辆由西向东行驶，二者相撞，造成我所驾车辆受损，事故经交通管理部门认定，王华年负全部责任。保险公司提交书面答辩状称，肇事车辆在我公司投保交强险、30万商业三者险和不计免赔险，事故事实认可，造成的合理车损损失同意赔偿，误工费、车份等属于间接损失不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。王华年辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。认为对方计算的车份钱过高，不清楚如何计算，保险情况同保险公司所述，误工费和车份等应该由保险公司赔偿。维修发票真实性认可，但我认为有虚开的情况，对维修项目中大灯的维修不认可，认为事故中大灯并没有损坏。我方并没有怠于解决事故。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日11时20分，在北京市海淀区西三环中路莲花桥至新兴桥下段莲花桥下东出口，王华年驾驶×××号车辆由西向东行驶，未按规定依次顺行行驶确保安全，与齐兆祥驾驶的由西向东行驶的×××号车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故经交通管理部门认定，王华年负全部责任。王华年所驾车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。×××号车辆所有人北京三元出租汽车有限公司出具证明，主要内容：齐兆祥为公司单班运营司机，月承包金5175元、月运营收入5000元，2019年10月24日该车受损，齐兆祥本人直接垫付修理费1000元，现特授权齐兆祥以其个人名义直接向事故责任人主张索赔该车修理费，我公司不再行使该项权利。齐兆祥表示月燃油补助1425元、月岗位补贴545元。齐兆祥提交了1000元修理费票据及维修明细，王华年对由齐兆祥主张车辆修理费无异议，对维修项目有异议，提交了车辆照片，不申请鉴定。齐兆祥主张车辆维修了两天，王华年予以认可。另查明，保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王华年所驾车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。保险公司关于不承担承包金、误工费的抗辩，未提交证据证明，本院不予采信。王华年对维修项目的异议，未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。齐兆祥主张维修费，于法有据，本院予以支持；王华年主张的误工费、生活费、车份费，即承包金和误工费，理由正当，但数额过高，本院以其误工两天为计算天数，考虑其承包金、运营收入、燃油补助、岗位补贴等情况酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿齐兆祥维修费1000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿齐兆祥承包金及误工费547元，以上共计1547元；二、驳回齐兆祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（齐兆祥已预交），由齐兆祥负担1元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担24元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵安康二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘玲玉
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3908号 阮晓东： 关于被执行人阮晓东罚金一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304刑初1833号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3908号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 承办法官：黄碧波 书记员 ：唐子雅 电话：0755-82918999转6907、3804
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24780号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈恩亮，男，1983年12月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈恩亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告陈恩亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈恩亮归还原告信用卡透支款106,520.42元(其中本金67,096.21元、利息31,176.45元、违约金6,960.71元、单项增值服务费21元、分期手续费226.82元、好享贷分期手续费1,039.23元，暂计至2020年4月25日止)；2.判令被告陈恩亮偿付自2020年4月26日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：106,520.42元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈恩亮承担。事实和理由：被告陈恩亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月25日累计欠款106,520.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈恩亮未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈恩亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恩亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金67,096.21元；二、被告陈恩亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430.41元，减半收取1,215.21元，由被告陈恩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29326号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王爱军，男，1977年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王爱军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告王爱军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王爱军向保险公司支付理赔款203611.29元、保费11667.74元、资金占有使用费（以上理赔款203611.29元为基数，自2018年11月5日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由王爱军承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2400元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月7日签订《贷款合同》，贷款金额20万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月5日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币203611.29元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费11667.74元未交纳。上述欠款经保险公司多次向王爱军催讨无果，故保险公司特诉至法院。王爱军未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王爱军为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王爱军之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王爱军与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向王爱军发放贷款。王爱军应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王爱军未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王爱军偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王爱军进行追偿。故保险公司要求王爱军给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王爱军于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款203611.29元及资金占用损失（以203611.29元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按照2018年11月5日一年期贷款市场报价利率计算）；二、王爱军于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费11667.74元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由王爱军负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王爱军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5401号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：柏鹤，女，1977年1月23日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：孙玄（系被告丈夫），男，1976年2月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区,特别授权代理。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被告柏鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雯媛，被告的委托诉讼代理人孙玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告支付信用卡欠款共计90550.04元，包括截至2020年4月1日的本金79905.13元、利息3775.68元、违约金6869.23元；二、被告向原告支付自2020年4月2日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；三、本案诉讼费、保全费、律师费2000元由被告承担。审理中，原告明确不再主张保全费，不再主张第二项诉讼请求中的分期手续费。事实和理由：被告向原告申请办理了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××72。被告开卡使用后，未能按照合约约定按时还款，被告逾期期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告柏鹤辩称，认可原告诉讼请求，认可原告所依据的事实和理由。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于原告提交证据材料，本院认定如下：《云南红塔银行公务贷记卡申请表》《云南红塔银行公务卡业务收费标准》《云南红塔银行公务卡领用合约》《云南红塔银行公务卡章程》、交易明细、诉讼服务代理服务协议、律师费发票，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告（甲方）于2017年9月25日向原告（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明知悉并保证遵守《云南红塔银行公务卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《公务卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定，被告在公务贷记卡申请表申请人处签名。《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。红塔公务卡申请表和《云南红塔银行红塔公务卡章程》是本合约的组成部分。《云南红塔银行公务卡章程》载明，持卡人未按照约定还款或有违规、欺诈行为的，本行有权选择采取以下一种或几种措施：通过信函、上门、公告、短信、电子邮件等方式对持卡人进行催收、停止持卡人公务卡的使用、从持卡人在本行开立的账户中扣收、将持卡人的理财产品资金及收益、处分其他抵质押物所得款项，用于清偿持卡人对本行的债务及本行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、公告费、差旅费等）。原告提交的交易明细显示，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金79905.13元、利息3775.68元、违约金6869.23元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费。庭审中，原告陈述1.原告主张的利息包含复利；2.违约金2020年4月2日后不会再产生。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务。根据原告提交的欠款情况表，截止2020年4月1日，被告尚欠原告本金79905.13元、利息（含复利）3775.68元、违约金6869.23元，被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，构成违约，原告要求被告支付截止2020年4月1日欠款本金79905.13元、利息（含复利）3775.68元、违约金6869.23元，及至还清欠款之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张至清偿之日止的违约金，因原告在庭审中陈述违约金于2020年4月2日之后不会再增加，故本院不予支持。关于律师费，因双方在合约中进行约定，且已实际产生，不违反法律规定，故本院予以支持。关于保全费及2020年4月2日之后的分期手续费，原告在审理中明确不再主张，未违反法律、行政法规规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柏鹤于本判决生效后十五日内向原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡欠款本金79905.13元，截至2020年4月1日的利息（含复利）3775.68元、违约金6869.23元以及自2020年4月2日起至款项清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算的利息（含复利）（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、被告柏鹤于本判决生效后十五日内支付原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2064元（原告已预交)，由被告柏鹤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 成 兰二〇二〇年十二月八日书记员 瓦敏仙
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1411号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人钱某某，男，1953年7月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕3051号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月6日中午，被告人钱某某至本市奉贤区南桥镇运河北路XXX号上海凌威建筑材料有限公司底楼，趁无人注意之机，溜门进入至被害人黄某某办公室，窃得黄某某放置于办公桌抽屉内的现金人民币130元及挂在橱柜上的背包内现金人民币900元。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人韩某某的证言，监控视屏截图，公安机关出具的案发经过、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人钱某某有多次盗窃前科劣迹，本院在量刑时一并考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2020年3月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人钱某某退赔被害人黄某某人民币一千零三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年十二月二十二日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6047号 原告：尉庐极，男，1996年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：杭州时尚新视觉教育咨询有限公司，住所地：杭州市下城区善贤路******。 法定代表人：胡伦光。 委托诉讼代理人：潘汉鑫。 原告尉庐极与被告杭州时尚新视觉教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员陈毓华独任审理。审理中，原告尉庐极向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州时尚新视觉教育咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告尉庐极的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尉庐极撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告尉庐极负担。 审判员  陈毓华 二〇二〇年十二月十日 书记员  王玥涵
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2167号 原告：张明轩，男，1987年10月11日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：郑望望，男，1992年5月21日出生，汉族，户籍地正定县。 原告张明轩与被告郑望望民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张明轩的委托诉讼代理人韦金芬到庭参加诉讼，被告郑望望经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明轩向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付借款18万元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2017年12月至2018年4月份多次向原告借款，2018年9月20日给原告出具借据一张，载明借到18万元，借款期限36个月，每月还5000元。但被告出具借据后分文不还，电话不接，家里找不到人，已构成严重违约，且将原告出借的金钱处在不安全的状态。被告严重的违约行为，侵犯了原告合法的财产权。为此特提起诉讼要求判如所请。 被告郑望望未作答辩。 经审理查明，原告提供其名下中国农业银行账号62×××14自2017年12月13日至2018年12月13日的账户明细五张，用以证实原告通过该账户向被告转账12笔，金额共计72500元。原告提供其名下中国建设建行账号62×××89自2017年12月12日至2018年12月12日交易明细三张，用以证实原告通过该账户向被告转账10笔，金额共计69900元。上述转款记录中有微信转账11笔，转给微信名为“多年以后”，金额共计为47600元，原告称“多年以后”即为被告微信名；支付宝转给被告11笔，金额共计为94800元。原告称又借给被告现金38000元。上述借款合计180400元。 原、被告经对账，被告郑望望于2018年9月20日给原告出具借据及收条一张，内容为：“借据今借到张明轩现金18万元整（拾捌万元整）借款期限36个月，每月分次还5000元。借款人郑望望2018.9.20号。收条今收到借款现金18万元收款人郑望望2018.9.20号“。 原告称被告出具借据、收条之后，分文未还且现下落不明，故原告要求被告提前偿还全部借款180000元。 上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供被告书写的借据及银行账户交易明细、微信转账记录证实原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告提供被告书写的收条，证明原告已经完成付款义务。对于原告提供的证据，本院予以采信。被告未按约定的期限清偿借款，属合同违约，依法应承担违约责任。被告目前下落不明，被告的行为已经说明其不再履行还款义务，现原告要求被告提前偿还全部借款，本院予以支持。被告郑望望经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑望望于本判决生效后十日内偿还原告借款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日前7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张永华 人民陪审员  周贵英 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  董春洲 ——
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12404号原告：孔令采，男，1984年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告孔令采与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令采的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令采向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金30000元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金35949.86元；4.判令被告返还原告契税14606.72元、公共维修基金19000元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为95.67平方米，总价款为974535元，付款方式为首付款加公积金贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年12月17日向原告交付了房屋。2016年12月17日，原告向北京汇金房地产开发有限公司支付了契税14606.72元、公共维修基金19000元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加公积金方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助孔令采办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向孔令采支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计18700元；三、驳回孔令采的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，由孔令采负担372元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6863元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民监14号原审原告：翟步安，男，1966年9月1日生，汉族，个体，住址吉林省白城市经济开发区。原审被告：李树果，男，1967年12月1日生，汉族，住址吉林省白城市洮北区。原审被告：洮北康泰医院。法定代表人：刘启彬。原审原告翟步安诉原审被告洮北康泰医院、李树果租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）吉0802民初3134号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  段绍春审判员  丁跃春审判员  黄海鹰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李明亮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2581号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。法定代表人：余广，系该社理事长。委托代理人：熊飞，该社职工，特别授权代理。被告：刘娇，女，1994年3月17日出生，汉族，大专文化，职员，住银川市。被告：刘怀生，男，1980年10月26日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地址青铜峡市。被告：刘伏生，男，1982年7月25日出生，汉族，大专文化，农民，住青铜峡市。原告青铜峡市农村信用合作联社与被告刘娇、刘怀生、刘伏生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青铜峡市农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊飞、被告刘伏生、刘娇到庭参加了诉讼，被告刘怀生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘娇偿还原告借款本金9万元，利息15786.77元（利息计算至2020年8月7日，以后利息按照合同约定计算至借款本金还清之日）；2.请求判令被告刘怀生、刘伏生对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告刘娇向原告申请借款10万元，双方签订富（民/农）卡授信借款合同，约定借款金额10万元，借款期自2016年11月10日起至2018年11月9日止，利率为年息8.265%，借款用途房屋装修，还款方式为到期一次性还款。同日，原告与被告刘怀生、刘伏生签订最高额保证合同，约定被告刘怀生、刘伏生为前述借款及为实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘娇提供借款10万元。2019年4月19日，被告返还借款本金1万元。截止2020年8月7日被告清息14785.85元。被告刘娇未能依约按期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，原告有权依合同约定要求其承担还本付息责任。被告刘怀生、刘伏生为前述借款及实现债权的费用提供的保证担保合法有效，应依法对前述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告刘娇辩称，原告诉状所述属实，我系借款人，但该笔借款不是我本人使用。我同意还款，但现在经济困难，希望减免借款利息延长还款期限。被告刘怀生未提交答辩意见及证据。被告刘伏生辩称，原告所述属实，我系保证人，但借款应由借款人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同、授信通知书、利息清单、贷款交易明细查询各一份进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告刘娇签订富（民/农）卡授信借款合同，约定：原告向被告刘娇提供授信借款额度10万元，使用期限为自本合同生效之日起至2018年11月9日止，单笔用信期限不得超过一年；借款用途为房屋装修；借款执行年利率8.265%，每季度末月20日结息，如逾期还款，在借款利率基础上上浮50%计收罚息；单笔借款本金在用款15日后方可归还；合同还约定了借款发放账户、复利等。同日，原告与被告刘怀生、刘伏生签订最高额保证合同，约定：被告刘怀生、刘伏生为前述借款合同所形成的债权提供最高额保证，被担保的主债权最高本金余额为10万元，基于主债权本金所产生的利息、违约金、实现债权的费用等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和即为所担保的最高债权额；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后原告依约向被告刘娇尾号6289账户发放借款10万元。2017年10月20日，被告单笔使用借款4万元和6万元，借款到期日均为2018年10月19日。截至2019年4月19日，被告支付利息14785.85元，返还借款本金1万元。被告尚欠原告借款本金9万元及2019年4月20日起利息未还。本院认为，原告与各被告签订的富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同均系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认上述合同合法有效。原告依合同约定向被告刘娇提供借款，被告刘娇未按合同约定履行还款义务应承担合同违约责任。同时，被告刘怀生、刘伏生作为该笔借款的保证人，与原告就保证方式、范围及保证期限作了明确约定，应按合同约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘怀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娇返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金9万元并支付利息（利息按照合同约定利率自2019年4月20日起计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告刘怀生、刘伏生对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘怀生、刘伏生在承担连带保证责任后，有权向被告刘娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，公告费600元，由被告刘娇、刘怀生、刘伏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 丁 芳人民陪审员 陈 萍人民陪审员 苏俊琛二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17446号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：宋江，男，1971年2月1日出生，壮族，住广西平果县，原告中邮消费金融有限公司与被告宋江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告宋江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金51526.24元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月22日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告宋江未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金51526.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告宋江于2017年9月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告宋江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金51526.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月22日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告宋江在2019年6月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以51526.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告宋江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告宋江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年9月21日                  贷款人：              宋江                  贷款金额：              100000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年9月22日                  逾期还款起始日：              2019年6月22日                  尚欠本金总额：              51526.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1323号原告：乔文君，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：朱秀香，女，1967年10月2日出生，汉族，现住肇州县华庭书苑**。（建设社区推荐）被告：黑龙江省广播电视网络股份有限公司肇州分公司，住所地肇州镇爱国街东环北路路东。负责人：宋明轩，职务经理。委托诉讼代理人：谢佩虹，女，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告乔文君与被告黑龙江省广播电视网络股份有限公司肇州分公司（以下简称广播电视公司肇州分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文君及其委托诉讼代理人朱秀香、被告广播电视公司肇州分公司的委托诉讼代理人谢佩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔文君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠工资款176,630元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告为其干活。并于2014年7月11日至2019年9月30先后签订劳务协议5份，协议约定，原告为被告挖管道沟、城网维修理杆、农网维修理杆、运送梯子、机房改造值夜班等。原告按约定完成任务。被告应给付工资共计176,630元。而后原告经常向被告索要。被告以各种理由推脱拒不给付，故诉至法院。被告广播电视公司肇州分公司辩称，原告诉请没有事实依据，请求人民法院依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份之前，原告为被告单位提供挖管道沟等劳务协议约定的劳务，但双方当时并没有签订书面合同。2019年9月份，原告与被告结算劳务费时，双方签订了五份劳务协议，协议中体现了原告的具体工作种类、工作量及劳务费，并由知情的被告单位的五位员工在协议上签字予以确认，被告单位加盖了印章，其中，2014年劳务费27,910元、2016年劳务费24,160元、2017年劳务费32,300元、2018年劳务费42,600元，2019年劳务费13,810元。2016年2月6日，原告收到被告公司转账的劳务费19,896.8及12,103元，这两笔费用为2015年的劳务费，原告此次起诉未请求2015年的劳务费。2017年至2019年间，被告单位员工记载的工作日记中对提供劳务的具体时间、地点、工作量及劳动者有明确记载。原告在肇州县、乡多个地点为被告公司提供过劳务。关于原告出示的劳务协议、工作日记、照片等，被告对此有异议，但未提交相关的证据予以证明，故对该证据予以采信。以上事实有双方当事人的陈述、劳务协议、证人证言、工作日记、银行流水、照片、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的劳务协议是在双方自愿的情况下签订的，且内容不违反法律规定，签订的时间虽发生在履行合同之后，但不影响合同的效力。关于原告是否实际履行了劳务协议的全部内容，原告提交的证据能够证明2017年至2019年履行的情况，但是2014年及2016年劳务协议的履行情况未提交充足的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江省广播电视网络股份有限公司肇州分公司于本判决生效后立即给付原告乔文君劳务费人民币88,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,832.6元，减半收取1,916.3元，由原告承担962.33元，被告承担953.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲媛媛二〇二〇年十二月八日书记员  唐兆慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4666号原告：孟昭虎，男，汉族，1978年9月20日出生，住武汉市洪山区，被告：武汉市创智博睿教育科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2#楼13层11号。法定代表人：王梅方。被告：北京积木世纪教育科技有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街16号1号楼3层1319室。法定代表人：闫国骏，经理。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。被告：太原积木宝贝教育信息咨询有限公司，住所地：山西省太原市小店区真武路68号24幢三层商场。法定代表人：李红才。原告孟昭虎诉被告武汉市创智博睿教育科技有限公司（以下简称创智博睿公司）、被告北京积木世纪教育科技有限公司（以下简称北京积木世纪公司）、被告太原积木宝贝教育信息咨询有限公司（以下简称太原积木宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟昭虎和被告创智博睿公司的法定代表人王梅方到庭参加诉讼，被告北京积木世纪公司、被告太原积木宝贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟昭虎向本院提出诉讼请求：1、解除孟昭虎与创智博睿公司签订的《课程销售协议》；2、创智博睿公司、北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司共同退还课时费18692元；3、本案诉讼费由创智博睿公司、北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司共同承担。事实和理由：孟昭虎于2019年1月19日与创智博睿公司签订《课程销售协议》，由创智博睿公司向孟昭虎的孩子提供早教课程服务，孟昭虎向创智博睿公司支付14336元（104节课程），截止目前创智博睿公司实际提供54节课程，剩余课程50节，价值6892元。孟昭虎于2019年9月30日又续一年期早教年卡，费用11800元，截止目前未开卡上课。两次共缴费26136元，剩余课时费共18692元。北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司是创智博睿公司的实际管理方和品牌方，并收取一部分课程费用。孟昭虎为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告创智博睿公司辩称：2016年6月开始，创智博睿公司已委托山西积木兴华教育科技有限公司全权运营，但是该公司收取学生会费未转入创智博睿公司的账户，存在涉嫌侵占公司资产、挪用公司公款等行为，创智博睿公司恳请法院将案件移交公安机关处理。被告北京积木世纪公司未到庭答辩，但向本院邮寄了书面答辩状，主要内容为：1、北京积木世纪公司不是本案的适格被告，北京积木世纪公司不是《课程销售协议》的签约主体，家长是从创智博睿公司处购买的课程，北京积木世纪公司从未与其签署过任何课程销售协议，对其所述的购买课程等相关事宜毫不知情。创智博睿公司收取了课程费用，北京积木世纪公司从未收取过其所购买课程的课时费。2、北京积木世纪公司不是创智博睿公司的管理方和品牌方，两者之间并无任何关联。3、北京积木世纪公司与涉案家长之间不存在合同法律关系，且事实上北京积木世纪公司也并非创智博睿公司的管理方和品牌方，从未参与过创智博睿公司的经营管理，基于合同的相对性原则，孟昭虎要求北京积木世纪公司退还课时费没有合同依据，也没有事实依据。被告太原积木宝贝公司未到庭答辩，但向本院邮寄了书面答辩状，主要内容为：太原积木宝贝公司与创智博睿公司无隶属关系，也不是实际管理方和品牌方；太原积木宝贝公司属于北京积木世纪公司特许加盟中心；太原积木宝贝公司属积木宝贝加盟店独立经营，请求驳回孟昭虎对太原积木宝贝公司的诉讼请求。经审理查明：创智博睿公司成立于2013年6月5日，法定代表人为王梅方，系一家从事婴幼儿早教服务的公司，“积木宝贝科学早教中心武汉南湖中心”是其运营的实体门店。2019年1月19日，孟昭虎为其孩子孟子玥在创智博睿公司处购买早教服务，双方签订了书面《课程销售协议》，约定课程优惠后总价14336元，104节课，到期日为开课起十三个月。孟昭虎于2019年1月19日向创智博睿公司支付14336元，创智博睿公司向孟昭虎开具了收据，并加盖了公章。2019年9月30日，孟昭虎向创智博睿公司支付11800元，创智博睿公司向其开具收据，备注“续课内购会年卡”。协议签订后，创智博睿公司提供早教服务，家长带孩子上课。2020年1月新冠××疫情发生后，创智博睿公司停课，此后一直未开课。孟昭虎自述截至2019年12月31日，孟子玥第一次购买的早教课剩余课时50节，价值6892元，于2019年9月30日续费的11800元一年早教课还未开卡上课。创智博睿公司对2020年1月之后停课的事实不持异议。以上事实，有课程销售协议、收据、支付凭证及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，孟昭虎在课程销售协议落款处签名，并向创智博睿公司支付服务费，为其子女购买早教服务，孟昭虎与创智博睿公司构成服务合同关系。创智博睿公司辩称其将门店委托给山西积木兴华教育科技有限公司全权经营且该公司涉嫌犯罪，其没有提供证据证明其主张，且即使属实也是该公司与创智博睿公司之间的内部关系，与本案民事纠纷不是同一法律关系，本案的教育培训合同仍然有效，应当依照相关民事法律规定进行处理。上述协议签订后，孟昭虎依约付款，创智博睿公司未按协议的约定提供课程服务，于2020年1月停课后未开课，虽前期是受疫情影响，但后续未继续恢复经营，已构成根本违约，孟昭虎要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，创智博睿公司应当退还服务费的未履行部分。创智博睿公司作为培训服务提供方，应当据实记录上课情况并形成客观记录，但创智博睿公司未举证证明，应当承担不利法律后果。创智博睿公司应向孟昭虎退还剩余服务费18692元。虽然创智博睿公司运营的门店名称叫“积木宝贝科学早教中心武汉南湖中心”，但通过创智博睿公司答辩意见，创智博睿公司与北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司既没有品牌授权关系，也没有法律上应当承担连带责任的其他关系，孟昭虎主张北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告孟昭虎与被告武汉市创智博睿教育科技有限公司签订的《课程销售协议》；二、被告武汉市创智博睿教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟昭虎退还课程服务费18692元；三、驳回原告孟昭虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元（已减半），由原告孟昭虎负担27元，被告武汉市创智博睿教育科技有限公司负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年十二月三十一日法官助理薛琴书记员梅清
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更418号 罪犯曲金田，男，汉族，1952年5月19日出生于吉林省抚松县，文盲，农民。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白山市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）白山刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人曲金田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币235802.52元。曲金田服判，本院于2014年8月19日作出（2014）吉刑一核字第32号刑事裁定，对曲金田的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月24日作出（2016）吉刑更571号刑事裁定，将罪犯曲金田刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年12月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松，胡成赤出庭履行职务,罪犯曲金田到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯曲金田的改造表现全面考核后，认为罪犯曲金田劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯曲金田犯罪后果特别严重且未履行财产性判项。建议人民法院不予减刑。 罪犯曲金田向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯曲金田在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬7次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯曲金田评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯曲金田虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察曲金田犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯曲金田不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执878号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：晋某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行与被执行人晋某借款合同纠纷一案，本案于2020年8月19日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1609号民事调解书，被执行人晋某应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行执行款33355元、负担执行费400元，合计33755元。在执行过程中，本院已向被执行人晋某依法公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院执行局接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2020年8月20日、12月16日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人晋某名下的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商等信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查封了被执行人晋某名下所有的位于石嘴山市××区房产（查封期限自2020年12月22日起至2023年12月22日止），申请执行人暂不要求处置。上述房产查封到期前，申请执行人应向本院提出继续查封房产的申请。逾期申请或不申请的，本院不再续查封上述财产，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。执行干警前往石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人晋某名下无公积金登记信息。执行干警通过电话联系、实地走访、居委会网格员协助查找等形式对被执行人晋某的住所及生活、生产等情况进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人晋某限制高消费。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件未执行标的33355元、负担执行费400元，合计33755元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人晋某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晋某负有继续向申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行如发现被执行人晋某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十二月二十三日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5054号原告：刘军，男，1976年6月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋,北京平北律师事务所律师。被告：任海龙，男，1998年12月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘军与被告任海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘军于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘军撤诉。案件受理费25．00元，由刘军负担（已交纳）。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月二十一日法官助理 董真真书 记 员 董立志
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1527号 原告：郑光建，男，生于1964年6月19日，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：郑尚兵，男，生于1974年4月30日，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆碚丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号4栋149号。统一社会信用代码：91500107678678261P。 法定代表人：张万全。 原告郑光建与被告郑尚兵、重庆碚丰建筑劳务有限公司（以下简称碚丰劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑光建及其委托诉讼代理人付畅江到庭参加诉讼，被告郑尚兵、碚丰劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑光建向本院提出诉讼请求：1．判令被告重庆碚丰建筑劳务有限公司向原告支付拖欠的工资款1,079,066元，被告郑尚兵承担连带清偿责任；2．判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告郑尚兵以被告重庆碚丰建筑劳务有限公司名义与原告郑光建签订《工程劳务分包合同》，将位于巴中市恩阳麻石棚改造工程9＃-14＃楼模板工及所有辅材承包给原告郑光建施工。该合同约定了工程名称、工程地点、承包方式和范围、模板工程质量标准、安全文明施工要求、双方权利、责任与义务、结算与付款方式、履约保证金等内容。原告根据合同约定缴纳了保证金20万元，并安排人员、机械设备进场，按约完成了模板施工项目。2018年1月，原告与被告就缴纳的保证金和完成的模板施工项目及人员工资等费用结算，被告应当向原告支付工资款合计6,620,719元，扣减2019年3月27日前已支付的工资款后，下欠原告工资款1,229,066元，该笔款项经原告催收，2020年1月24日被告郑尚兵支付15万元，至今尚欠原告工资款1,079,066元拒不给付，特诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告郑尚兵向原告支付拖欠的劳务工资款1,079,066元，被告重庆碚丰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任；2．案件受理费由被告承担。 被告碚丰劳务公司、郑尚兵未向本院提出答辩意见。 原告郑光建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1．双方当事人的身份信息、企业登记信息； 2．《工程劳务分包合同》； 3．收条一份； 4．劳务费对账单6份； 5．补充协议一份； 6．银行转账记录6份及银行转账明细； 7．会议记录及照片。 原告所举证据，符合证据“三性”，本院予以确认。 经审理查明：2014年10月15日，被告郑尚兵以被告重庆碚丰建筑劳务有限公司名义与原告郑光建签订了《工程劳务分包合同》，将位于巴中市恩阳麻石棚改造工程项目9＃-14＃楼模板工及所有辅材承包给原告施工。该合同约定了，工程名称、工程地点、承包方式和范围、模板工程质量标准、安全文明施工要求、双方权利、责任与义务、结算与付款方式、履约保证金等内容。原告根据合同约定缴纳了保证金20万元，并安排人员、机械设备进场，按被告的要求完成了模板施工项目，原告按合同约定履行了全部义务。2018年1月，原告与被告就缴纳的保证金和完成的模板施工项目及人员工资等费用结算，被告应当向原告支付工资款合计6,620,719元，扣减2019年3月27日前已支付的工资款后，下欠原告工资款1,229,066元，该笔款项经原告催收，2020年1月被告郑尚兵支付15万元，至今尚欠原告工资款1,079,066元拒不给付，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订了书面劳务合同，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务费用，故原告要求被告立即支付拖欠劳务费用的主张，本院应予以支持。被告郑尚兵虽是被告碚丰劳务公司的项目负责人，也是实际施工人，款项已由被告郑尚兵领取并支付，被告郑尚兵应承担支付责任，并由被告碚丰劳务公司承担连带清偿责任。被告郑尚兵、碚丰劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑尚兵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告郑光建劳务费用人民币1,079,066元。被告重庆碚丰建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,512元，由被告郑尚兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  廖 斌 书 记 员  罗 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12060号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：闵桂芳，女，1967年8月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告闵桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞，被告闵桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告闵桂芳立即向原告偿还借款本金100362.15元及利息（包括罚息、复利）10860.04元（暂计算至2020年8月26日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息；二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告闵桂芳负担。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月22日，闵桂芳（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：闵桂芳在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额30万元，贷款用途为子女教育，贷款期限36个月（自2017年12月25日起至2020年12月25日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；闵桂芳未按合同约定按时足额偿还借款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，闵桂芳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由闵桂芳承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月25日向闵桂芳指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，闵桂芳足额偿还了2017年12月25日起至2020年2月25日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）123.66元。截至2020年12月10日，闵桂芳尚欠借款本金100362.15元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告闵桂芳辩称，对原告起诉的金额没有异议，借款合同是我签的，钱我也收到了；现在我想卖房子来还款，希望与平安银行协商看是否可以减免。被告闵桂芳未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与闵桂芳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，闵桂芳未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求闵桂芳提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求闵桂芳承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告闵桂芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金100362.15元；二、被告闵桂芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年2月26日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金100362.15元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）123.66元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告闵桂芳负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告闵桂芳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1742号罪犯蔡银仓，男，1978年12月19日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2015年8月26日作出（2015）卢刑初字第99号刑事判决，认定被告人蔡银仓犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2015年11月11日作出(2015)三刑终字第00189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯蔡银仓确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡银仓在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯蔡银仓在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蔡银仓减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月31日执行至2025年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月三十日书记员  王佳欣
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2996号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张磊，男，1988年2月22日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张磊偿还贷款本金36366.19元，利息3320.07元、罚息3310.36元、复利450.22元，共计43446.84元（以上利息计算至2020年9月29日，罚息、复利计算至2020年9月29日），自2020年9月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号LSGKE52H5HW408078）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月1日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LSGKE52H5HW408078）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币39785.35元，其中本金30633.81元、利息9129.45元、罚息17.21元、复利3.95元，暂存户金额0.93元，后一直未按期还款。截至2020年9月29日，被告尚积欠贷款本金36366.19元、利息3320.07元、罚息3310.36元、复利451.15元。现按合同约定扣除暂存户金额0.93元后，被告尚积欠贷款本金36366.19元、利息3320.07元、罚息3310.36元、复利450.22元，共计人民币43446.84元。 被告张磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月29日，被告张磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张磊所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LSGKE52H5HW408078）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36366.19元、利息3320.07元、罚息3310.36元、复利450.22元，共计人民币43446.84元，并自2020年9月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36366.19元为基数）、复利（以所欠利息3320.07元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号LSGKE52H5HW408078）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为443.0元、保全费30元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员龙根贵 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社。住所地：浙江省乐清市翁垟街道沙头村办公楼。 法定代表人：陈荣，该股份经济合作社社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市伯乐东路888号。 法定代表人：徐建兵，该市人民政府市长。 再审申请人乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社（以下简称沙头村经济合作社）诉被申请人浙江省乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）不履行政府行政允诺一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人沙头村经济合作社向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.乐清市政府为实现沙头山岩矿国有化开采，在《关于沙头山岩矿国有化开采有关政策处理的报告》中明确作出四项承诺，事后拒不兑现履行，严重失职。一、二审法院对其履职请求认为或与事实不符，或没有事实根据，属认定事实错误。2.一、二审法院无视政府违法行为和相对人利益保护，回避本案关键事实审查，判决错误。 本院经审查认为，本案中，乐清市政府在《关于沙头山岩国有化开采有关政策处理的报告》中批示内容为“同意在符合开采条件下由村推荐企业参与挂牌取得开采权，矿石运输在同等市场价格前提下，由村组织运输单位运输。”根据《浙江省矿产资源管理条例》第六条规定，探矿权、采矿权可以通过招标投标或者拍卖等公平竞争的方式取得。2012年，经原浙江省国土资源厅组织采矿权招投标，乐清经济开发区投资发展有限公司取得案涉地块的采矿许可，符合前述规定。二审法院据此认定沙头村经济合作社要求乐清市政府通知其组织有资质企业投标并取得开采权，缺乏相关事实和依据，并无不当。关于矿石运输问题。原审查明，2018年3月，经沙头村民代表会议讨论同意由爱心置业股份有限公司实际取得经营矿石运输的权利。沙头村经济合作社并未提交证据证明其组织运输单位参与取得经营矿石运输权利。故沙头村经济合作社现起诉要求乐清市政府将矿石运输业务由其承包，依据不足。因乐清市政府批示内容并未涉及将矿区土地规划调整为工业、三产建设用地，在矿山开发完成后将土地所有权划归沙头村集体，一、二审法院对沙头村经济合作社要求乐清市政府调整矿区土地规划并将调整规划后土地所有权划归沙头村集体所有的诉讼请求未予支持，亦无不当。 综上，沙头村经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明