wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1301号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托代理人：丁超。 被执行人：许平安，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：崔有云，女，1966年3月23日出生，汉族，住址同上，系许平安之妻。 被执行人：王宪金，男，1962年2月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：武兴柱，男，1960年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与许平安、崔有云、王宪金、武兴柱借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）鲁1703民初2901号民事判决书已发生法律效力，因许平安、崔有云、王宪金、武兴柱未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院在执前调阶段于2020年8月28日向被执行人许平安、崔有云、王宪金、武兴柱发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知许平安、崔有云、王宪金、武兴柱履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。许平安、崔有云、王宪金、武兴柱至今未自动履行。 本院于2020年10月10日对许平安、崔有云、王宪金、武兴柱的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：冻结了被执行人许平安、崔有云、王宪金、武兴柱的银行及财付通存款共计12262.42元，均已扣划至法院指定账户；查封了被执行人许平安名下车辆（鲁ＲＣ××××、鲁Ｒ0××××），但未能实际控制，无法进行财产处置。 本院于2020年12月7日作出（2020）鲁1727执1301号限制消费令，分别对许平安、崔有云、王宪金、武兴柱限制消费。 本院在执前调阶段于2020年8月28日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2901号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 琛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5388号之一 申请执行人：郑永协，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：谭景培，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人郑永协与被执行人谭景培买卖合同纠纷一案，依据该案作出的（2020）粤0705民初3009号民事判决书，被执行人谭景培应向申请执行人郑永协支付货款本金103900元及相应利息。但被执行人谭景培至今没有全部履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，本院依法于2020年11月30日查封了谭景培共有的位于广东省江门市××区××大道中××不动产××份额、××广东省××区会城××不动产××份额、××广东省××区会城××＃车房的份额，因上述三套不动产均为共有财产，未经析产诉讼暂不能处置，此外暂未发现有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案作终本结案处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5388号案件终结本次执行程序。 被执行人谭景培负有继续向申请执行人郑永协履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁启明
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4245号 原告：淄博顺祥和经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道818甲1号703号。统一社会信用代码：91370305MA3PCOHD5P。 法定代表人：郭青青，经理。 委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔宝文，男，1980年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：山东汇东新能源有限公司。住所地：山东省东营市垦利区胜坨镇丰收路以东、胜景路以南50号。统一社会信用代码：913705215640695130。 法定代表人：张龙云，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐学艺，山东鼎税律师事务所律师。 原告淄博顺祥和经贸有限公司诉被告山东汇东新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告淄博顺祥和经贸有限公司的委托诉讼代理人贾清波、崔宝文，被告山东汇东新能源有限公司的委托诉讼代理人徐学艺到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博顺祥和经贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款3391329.4元。 事实及理由：2019年被告向原告采购洗油，双方发生近两千余万元的业务；2019年底被告欠原告496万余元，到2020年3月16日被告给原告出具对账单，尚欠原告货款3391329.4元，原告多次索要未果。 被告山东汇东新能源有限公司辩称，本被告已付清了涉案全部洗油货款，应当驳回原告的诉讼请求。原告所提交证据材料上加盖的“山东汇东新能源有限公司”印章不真实，本被告申请对该印章的真实性进行司法鉴定。由于原告提供的洗油存在严重质量缺陷，部分油品含有危废化学成分，导致本被告三期开车失败，给本被告造成巨大的经济损失，本被告保留追究责任的权利。涉案油品货物原告没有提供增值税专用发票，原告存在逃税的行为。 经审理查明，2019年被告向原告采购洗油、煤柴等物品，2020年3月16日经原告与被告的业务员张英新对账，被告尚欠原告货款3391329.4元。张英新将对账单盖章后交给原告。后该货款至今未付，为此，形成诉讼。 另查明，被告的业务营销部有单独的公章，张英新认可在被告处工作后盖章都是盖的业务营销部的公章。 本院确认的上述事实，有原告提交的对账单、郭青青银行流水明细、过磅单、录音证据、本院当庭对张英新的电话询问及原告、被告的庭审陈述予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。 本院认为，被告欠原告货款有原告出具的对账单、过磅单、录音证据为证，证据充分，足以认定，故对原告要求被告支付货款3391329.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解已付清了涉案全部洗油货款，因被告自2020年3月16日与原告对账后没有向原告付过货款，故被告的该辩解，本院不予支持。被告辩解对账单上的公章不是单位印章，因被告的业务员张英新认可对账单上的章系其所在部门业务营销部的公章，故被告的该辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告山东汇东新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博顺祥和经贸有限公司货款3391329.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16965元，由被告山东汇东新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志红 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 玉
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1306号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托代理人：丁超。 被执行人：游聚峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：谢秋芳，女，1976年12月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系游聚峰之妻。 被执行人：游书柱，男，1963年6月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：台桂香，女，1963年4月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系游书柱之妻。 被执行人：吕新忠，男，1979年2月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李金莲，女，1979年5月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系吕新忠之妻。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与游聚峰、谢秋芳、游书柱、台桂香、吕新忠、李金莲借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）鲁1703民初2750号民事判决书已发生法律效力，因游聚峰、谢秋芳、游书柱、台桂香、吕新忠、李金莲未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院在执前调阶段于2020年9月14日向被执行人游聚峰、谢秋芳、游书柱、台桂香、吕新忠、李金莲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知游聚峰、谢秋芳、游书柱、台桂香、吕新忠、李金莲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。游聚峰、谢秋芳、游书柱、台桂香、吕新忠、李金莲至今未自动履行。 本院于2020年10月10日对游聚峰、谢秋芳、游书柱、台桂香、吕新忠、李金莲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：冻结了被执行人谢秋芳、游书柱、李金莲的银行及财付通存款共计2270.44元，均已扣划至法院指定账户。查封了被执行人吕新忠名下车辆（鲁ＲＭ××××）,但该车未能实际控制，无法进行财产处置。 本院于2020年12月7日作出（2020）鲁1727执1306号限制消费令，分别对游聚峰、谢秋芳、游书柱、台桂香、吕新忠、李金莲限制消费。 本院在执前调阶段于2020年9月14日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2750号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 琛
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6926号 原告：成海鹏，男，1989年8月1日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。 被告：时东雨，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住青州市。 原告成海鹏与被告时东雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，现原告成海鹏向本院提交书面申请，申请撤回对被告时东雨的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成海鹏撤诉。 案件受理费4448元，减半收取计2224元，由原告成海鹏负担。 审判员  田效清 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘竞乾
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8713号 原告：翟某某。 委托代理人：赵某某，某某律师事务所律师。 被告：穆某某。 被告：张某某。 本院在审理原告翟某某与被告穆某某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告翟某某于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，要求立即，并已提供保单担保。 本院认为，原告翟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告穆某某、张某某名下银行存款350000元或查封等值财产。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前20日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇二〇年十二月一日 书记员  梁晓珂
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15380号原告：兰彩忠，女，1969年4月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛永元运动服装有限公司，住所地青岛市即墨区崂山一路97号。法定代表人：成耆鹤，董事长。原告兰彩忠与被告青岛永元运动服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月6日立案后，依法进行审理。原告兰彩忠向本院提出诉讼请求，请求判令：1、返还未为原告缴纳的社会保险费及滞纳金、利息共计8135.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1996年1月入职永元公司，公司从2000年5月给原告缴纳社保，直到2018年12月公司主动提出与原告解除劳动合同，原告曾多次提出让公司给补缴1996年2月至2000年4月的社会保险未果。直到2019年4月办理退休时，才知道单位原因欠缴保险对原告享受养老待遇和医保缴费年限不足，给原告造成巨大经济损失。后经即墨区人民法院确认双方自1996年2月5日至2002年12月31日存在劳动关系，2019年12月，原告补交上述未缴纳的社会保险费及滞纳金，这应属于公司应当负担的，原告有权向被告追偿。现具状起诉，要求被告偿付，望判如所请。本院经审查认为，关于原告兰彩忠要求被告返还未为原告缴纳的社会保险费及滞纳金、利息共计8135.85元的诉讼请求，因社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权范畴，如何确定具体的缴费基数、数额、年限等，应由社会保险行政部门来认定，此类纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告兰彩忠的起诉。案件受理费5元（原告预缴），退还原告兰彩忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年十二月九日书记员  王 卓
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执242号之一 申请执行人：徐平，女，汉族，1970年6月14日出生，户籍登记住址吉林省集安市。 委托诉讼代理人：徐复林，北京璟臻律师事务所律师。 被执行人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：张志宾。 申请执行人徐平与被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月7日作出的京昌劳人仲字[2019]第5822号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司未按上述裁决书履行付还申请执行人徐平2019年4月1日至2019年8月1日期间的工资差额785元、返还申请执行人徐平工服和工卡押金300元、支付申请执行人徐平解除劳动合同经济补偿金18941元等义务，申请执行人徐平于2020年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效裁决书确定的义务，但被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的财产进行查证。经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、人民法院执行业务系统查询，发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下有位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之一土地使用权（上盖物有厂房1幢、厂房4幢、宿舍7幢共三幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000164号，独自使用面积13979.32平方米]，抵押权人为中国建设银行汕头分行，抵押权利价值为45669000元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之二土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000160号，独自使用面积5097.35平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之三土地使用权（厂房5幢、6幢共二幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000166号，独自使用面积11346.21平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为79975700元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之四土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000162号，独自使用面积11667.45平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元。此外，被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行账户60×××23有存款756427.30元和账户70×××28有存款1284.12元，在中国民生银行股份有限公司汕头分行账户17×××40有存款2544.99元和账户69×××66有存款462.87元、账户17×××01C910000720有存款1563.65元，在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行账户44×××23_1有存款1503.75元，在中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行账户44×××59_1有存款1290285.63元，在广发银行股份有限公司汕头潮南支行账户10×××92有存款1703985.14元，在兴业银行汕头分行营业部账户39×××29有存款5880.67元，在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行账户20×××30有存款18211.05元。除上述财产外，未发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有其他可供执行的财产。本案依法轮候冻结了被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国建设银行44×××59_1和在中国民生银行60×××23账户内的存款。 经查明，上述四宗土地使用权除地块之一由本院另案首先查封外，其他三块地块均由汕头市龙湖区人民法院首先查封。2020年9月4日，本院另案依法将上述地块之一土地使用权移送汕头市龙湖区人民法院执行。目前上述四宗土地使用权已由汕头市龙湖区人民法院拍卖成交。 2020年8月11日，本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述地块之二、之三、之四三宗土地使用权拍卖成交款，目前尚未分配完毕。 2020年12月16日，本院依法向申请执行人徐平发出查证结果通知书，要求申请执行人自本通知送达之日起七日内向本院提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人徐平未提供。本院依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下的土地使用权均已拍卖成交，本案正待分配中，而被执行人的银行账户均被另案首先冻结，本案无法处置，且申请执行人徐平也未提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司其他可供执行的财产或财产线索，目前被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司没有其他可供执行的财产，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐平发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许 虹
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0682行审39号 申请执行人：定州市生态环境局。住所地：定州市中山东路。统一社会信用代码：11130682402073886L。 法定代表人：曹申平，职务：局长。 委托代理人：田强，该局副局长。 委托代理人：马彬，该局科长。 被执行人：中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心.住所地：北京市丰台区南四环中路130号。统一社会信用代码：911101060741910304。 负责人：王建设。 申请执行人定州市生态环境局于2020年12月10日向本院申请对中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心行政处罚决定一案强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年3月20日作出定环罚〔2020〕043号行政处罚决定书，决定对被执行人中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心罚款人民币壹拾万元整，若其逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，2019年9月5日，申请执行人对中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心定州营业部进行调查,发现该公司大量电煤露天存放，未采取防护措施。该公司行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定。申请执行人对中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序后，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项及《定州市环境保护局行政处罚自由裁量基准》（试行）第二章第15项之规定，决定给予被执行人中国铁路北京局集团有限公司北京货运中心罚款人民币10万元整的处罚。被执行人对该处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，经申请执行人执行催告后，被执行人也未履行处罚决定规定的相关义务。申请执行人向本院提交了定环罚〔2020〕043号行政处罚案卷作为证据。 本院认为：根据《中华人民共和国大气污染防治法》规定，申请执行人具有对本行政区内大气污染监督管理的职责。申请执行人作出的定环罚〔2020〕第043号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对定州市生态环境局作出的定环罚〔2020〕第043号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张明明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17135号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：姚孟德，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告捷信消费金融有限公司与被告姚孟德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3252号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地：重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，该支行员工。 被告：曹琼，女，1987年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）诉被告曹琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告曹琼经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止2020年6月7日的信用卡透支本金19987.62元、利息4359.72元、违约金4691.29元，合计29038.63元；并支付从2020年6月8日起至本息还清时止的利息、违约金（利息以借款本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月计收）；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实及理由：2015年1月26日,被告向原告申请信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后经原告审批，向被告发放了卡号为6259XXXXXXXX8289的信用卡一张，其信用卡额度为20000元。被告在使用过程中，未按原告信用卡章程、领用合约的约定按时清偿原告信用卡欠款。截至2020年6月7日,被告共计拖欠原告信用卡透支本金19987.62元、利息4359.72元、还款违约金4691.29元，合计29038.63元。原告多次催收未果，故诉至人民法院,诉请如前。 被告曹琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息、还款等内容。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为6259XXXXXXXX8289的信用卡一张，信用额度为20000元。被告领用信用卡激活后，多次使用该信用卡进行消费，截至2020年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金19987.62元、利息4359.72元、违约金4691.29元，合计29038.63元。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 另查明2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原告的陈述，被告的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行对账单》、核销账户信息查询等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款的义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，由于原告未能举证证明其与被告关于逾期还款收取违约金另有协议约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于前述理由，对原告主张由被告立即偿还原告截至2020年6月7日的信用卡透支本金19987.62元、利息4359.72元、违约金4691.29元，合计29038.63元；并支付从2020年6月8日起至本息还清时止的利息、违约金（利息以借款本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月计收）的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告曹琼于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行截至2020年6月7日的信用卡透支本金19987.62元、利息4359.72元，共计24347.34元。 二、由被告曹琼在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行从2020年6月8日起至还清时止的利息（利息以尚欠借款本金为基数按日利率万分之五计算）。 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费526元，公告费600元，共计1126元，由被告曹琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  徐忠卫 审 判 员  胡中华 人民陪审员  李 畅 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  王 倩 书 记 员  李俊锋
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初78号 原告：乔景礼，男，汉族，1971年12月8日出生，户籍所在地邯郸市丛台区，住邯郸市永年区。 被告：邯郸市永年区第三建设有限公司。 住所地：邯郸市永年区临名关镇南河街。 法定代表人：邢述荣，该公司经理。 原告乔景礼与被告邯郸市永年区第三建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 在本案审理过程中，原告乔景礼于2020年11月30日以当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔景礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔景礼撤诉。 审判员  李一晖 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵娅晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0682行审33号 申请执行人：定州市卫生健康局，住所地：定州市中兴西路。统一社会信用代码11130682700991722A。 法定代表人：高明，职务：局长。 委托代理人：张跃强。 委托代理人：巩亚欣。 被执行人：王雷，男，汉族，1989年12月13日出生，住定州市。 申请执行人定州市卫生健康局于2020年11月23日向本院申请强制执行定卫医罚决字〔2020〕第4-016号行政处罚决定书，申请执行内容为：1、罚款69000元；2、加处罚款69000元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，定州市卫生健康局对被执行人王雷立案调查过程中，发现王雷在良村设有诊所，诊所内有药柜四组，且被执行人王雷现场不能提供《医疗机构执业许可证》和医师执业证书，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定。定州市卫生健康局根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条和《河北省卫生健康行政处罚裁量基准》第一章第二条第一款第二项的规定，对王雷作出了定卫医罚决字〔2020〕第4-016号行政处罚决定。被执行人王雷对该处罚决定未申请复议，也未提起诉讼。经申请执行人执行催告后，被执行人也未履行处罚决定规定的相关义务。申请执行人向本院提交了定卫医罚决字〔2020〕第4-016号行政处罚案卷作为证据。 本院认为，申请执行人定州市卫生健康局作出的定卫医罚决字〔2020〕第4-016号行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对定州市卫生健康局作出的定卫医罚决字〔2020〕第4-016号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张明明
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1325民初3199号 原告：朱仕平，男，汉族，生于1986年4月28日，住四川省西充县。 被告：赵启波，男，汉族，生于1981年8月3日，住四川省西充县。 本院在审理原告朱仕平诉被告赵启波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告朱仕平经本院通知未在限定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余川军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王可仪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1193号 原告:福建金帅威鞋服发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村。 法定代表人：蔡荣顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁成秋，福建志立律师事务所律师。 被告：李金洋，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建金帅威鞋服发展有限公司与被告李金洋特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告福建金帅威鞋服发展有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建金帅威鞋服发展有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建金帅威鞋服发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建金帅威鞋服发展有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王金亮
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初443号 原告：白城市中兴城市基础设施建设有限公司。 法定代表人：何建军，系副经理。 委托诉讼代理人：陈秀峰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯亮，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：新星宇工程建设集团有限公司。 法定代表人：赵洋，系总经理。 委托诉讼代理人：齐宏伟，系吉林吉大律师事务所律师。 原告白城市中兴城市基础设施建设有限公司（以下简称中兴公司）与被告新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司委托诉讼代理人陈秀峰、冯亮、被告新星宇公司委托诉讼代理人齐宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行法定保修义务，对白城市工人新村A区一期工程七标段48号楼（地名楼号：振兴街14-4号楼）6单元503室顶棚予以维修，并经验收合格。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：白城市棚户区改造工程工人新村A区一期工程七标段48号楼（地名楼号：振兴街14-4号楼）由原告发包，被告新星宇工程建设集团有限公司（曾用名：长春新星宇建筑安装有限责任公司）于2006年7月19日中标，2007年6月竣工。2019年10月，48号楼6单元503室住户向原告反映房屋客厅天棚下沉，存在安全隐患。经原告现场查看，实际情况与住房描述相符。原告随即致函被告，要求被告尽快采取相应措施以排除安全隐患，但被告予以拒绝。根据《中华人民共和国建筑法》及房屋设计文件要求，顶棚是房屋主体结构，保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限。本案涉案工程合理使用年限为xx年，主体结构质量在被告保修期。被告怠于履行法定保修义务的行为致使涉案房屋存在安全隐患，为维护原告合法权益，保证涉案工程的主体结构安全，故原告诉至法院。 新星宇公司辩称，同意原告的诉讼请求，因楼上六楼住房一直不配合，如能解决六楼住房同意维修的问题，我方同意维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：新星宇公司系案涉房屋施工单位，房屋竣工验收后，该房屋住户发现客厅天棚存在下沉现象，中兴公司经实地勘察，确实存在安全隐患，现该房屋尚在保修期内，新星宇公司也同意维修。依据《中华人民共和国建筑法》第六十条“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。”故，中兴公司要求维修案涉房屋顶棚的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十条规定，判决如下： 被告新星宇工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内将位于白城市工人新村A区一期工程七标段48号楼（地名楼号：振兴街14-4号楼）6单元503室顶棚维修完毕。 案件受理费50.00元，由新星宇工程建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邢 丹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2988号 申请人：山东国宇国际贸易有限公司，统一社会信用代码913703035819223798，住所地淄博市张店区新村西路**鑫城中心**楼**。 法定代表人：张新春，总经理。 被申请人：内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司，统一社会信用代码911506007901667683。住所地。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市蒙西高新技术工业园区iv> 法定代表人，刘鹏飞，董事长。 申请人山东国宇国际贸易有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司名下银行存款2370万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人山东国宇国际贸易有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司名下银行存款2370万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人山东国宇国际贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘诗洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3336号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区少年宫路62号3幢一层，统一社会信用代码9135090057099158XL。 法定代表人:季红民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：汤妙容，女，1984年8月18日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。 被告：汤锦荣，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。 原告深圳市万象美物业管理有限公司宁德分公司（以下简称万象美物业公司）与被告汤妙容、汤锦荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，先是适用小额诉讼程序进行审理，后于2020年9月27日裁定转为普通程序，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告万象美物业公司委托诉讼代理人陈言辉到庭参加诉讼；被告汤妙容、汤锦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万象美物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费自2018年6月30日起至2020年3月31日所欠物业费10032元。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供前期物业管理服务，物业管理服务费用收费标准6.5元/月.平方米；交费时间按入伙通知规定的交房截止时间开始计收，每6个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来10日前预先交纳下一个结算周期物业费。逾期按日千分之三支付违约金，业主于交付后未实际使用物业的，仍应缴纳物业管理费，业主出租物业的，物业费仍应由业主缴纳。如业主与承租人约定由承租人交纳物业管理费，业主应承担连带交纳责任。 被告为宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场2-1031号单元的业主，其房产产权面积为128.27平方米，每月应向原告交纳833.76元物业费。2018年原告起诉被告，经（2018）闽0902民初3074号生效判决确定被告向原告支付2013年7月1日至2018年6月30日期间的物业费50025.6元及相应的违约金。执行程序中，因被告无财产执行，暂裁定终结执行。 因原告2018年起诉被告时的诉讼请求仅要求支付物业费至2018年6月30日，而被告至今未缴纳物业费，由2018年6月30日起至2020年3月31日被告已欠原告的物业费为10032.02元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。 汤妙容、汤锦荣未作答辩。 万象美物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组证据：原告的法人身份证、法人身份证明、营业执照、企业信息公示报告、原营业执照、原内资企业登记，以证明原告主体适格，其由大连万达物业管理有限公司变更为大连万象美物业管理有限公司，后又变更为现在的深圳市万象美物业管理有限公司的事实。 第二组证据：被告身份证，以证明被告主体适格。 第三组证据：催缴通知书、欠款记录、催缴快递，以证明被告欠款情况、原告催缴事实。 第四组证据：判决书、执行裁定，以证明被告之前欠款已经被法院判决执行，无财产执行情况，现又继续产生物业费。 第五组证据：前期物业服务合同，以证明原、被告签订物业合同与约定情况，被告未付物业费的违约事实。 本院经审查认为，因汤妙容、汤锦荣未到庭参加诉讼，又未书 面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。根据万象美物业公司陈述和经审查确认的证据，对该公司主张的事实，本院予以认定。 本院认为，万象美物业公司前身大连万达物业管理有限公司宁德分公司与汤妙容、汤锦荣签订的前期物业服务合同合法有效，对本案双方当事人具有法律拘束力。万象美物业公司为案涉小区提供物业管理服务，汤妙容、汤锦荣作为小区业主，在接受物业服务的同时，却不按约交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。但万象美物业公司主张从2018年6月30日起算时间点有误，应纠正为从2018年7月1日起算。此外，从2018年7月1日起算至2020年3月31日期间汤妙容、汤锦荣欠缴的物业服务费为17508.96元（833.76元/月×21个月），但万象美物业公司仅主张10032元，系对自己民事权利的处分，本院予以照准。汤妙容、汤锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。 综上所述，万象美物业公司之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤妙容、汤锦荣应于本判决生效之日共同向深圳市万象美物业管理有限公司宁德分公司支付自2018年7月1日起至2020年3月31日期间所欠的物业服务费10032元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由汤妙容、汤锦荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  吴孝锦 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45469号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：邓冬冬，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省安化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓冬冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：15480元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月3日尚欠本金余额6838.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6838.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓冬冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6838.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告邓冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3996号 原告：莫健东，男，1979年10月1日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄意，男，1998年1月11日出生，汉族，住广西平果市。 原告莫健东诉被告黄意买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员岑雷独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。书记员黎秋洁担任记录。原告莫健东到庭参加诉讼。被告黄意经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金3486.00元及利息（利息从2018年9月21日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计）；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理查明：2018年5月18日至2018年6月13日期间，被告在原告经营的百货店购物，货款金额3486.00元，被告未即时给付。被告于2018年9月20日立据：定于2018年12月31前付款，逾期被告需支付原告违约金（按欠款总额30%计）；并约定利息，利息按月利率2%计。逾期经原告多次催促，被告仍拖欠原告货款未付。 本院认为，债务应当清偿，被告应按照双方约定按期付清货款及利息。被告于2018年9月20日立据约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，应参照2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条，及《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄意给付原告莫健东货款3486.00元及利息（利息计算：利息从2018年9月21日起至被告实际清偿之日止，以本金3486.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄意负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二〇年十二月十日 书记员 黎秋洁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3809号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陆家彬，男，1988年11月30日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县**************，公民身份号码：452************137。曾因犯盗窃罪于2009年3月11日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月1日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年6月6日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月20日刑满释放；曾因抢夺于2015年10月9日被东莞市公安局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2015年12月29日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]405号起诉书指控被告人陆家彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人陆家彬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年6月28日1时29分，被告人陆家彬在东莞市****************间内，趁被害人林某桂睡觉期间，拿了林某桂的手机通过微信向陆家彬的微信转账1200元，1时30分，再次通过林某桂的微信向其微信转账1000元。2020年7月1日7时15分，被告人陆家彬在东莞市****************间内，趁被害人林某桂睡觉期间，拿了林某桂的手机通过微信向陆家彬的微信转账2800元。2020年7月6日6时19分，被告人陆家彬在东莞市****************间内，趁被害人林某桂睡觉期间，拿了林某桂的手机通过微信向陆家彬的微信转账1000元。2020年8月7日3时许，陆家彬因手机充不到话费与林某桂发生争吵，陆家彬殴打林某桂被群众报案，后陆家彬被带回派出所审查。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，到案经过等书证，被害人的陈述，现场视频监控等视听资料，被告人陆家彬的供述等证据，并据此认为被告人陆家彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆家彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆家彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人陆家彬判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陆家彬对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陆家彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陆家彬与被害人之间系男女朋友关系。本院认为，被告人陆家彬无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆家彬犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陆家彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆家彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人陆家彬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陆家彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年5月6日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人陆家彬于本判决生效之日起十日内向被害人林某桂退赔人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十二月十四日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初194号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：林美丽 书记员：胡晓月                               被告人             基本情况                       被告人陈红生，男，1986年1月26日生，公民身份号码533421198601260913，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市。2020年9月2日因本案被取保候审。                               指定辩护人                       李倩，云南忠信勤明律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕184号                               指控事实                       2020年7月17日凌晨，被告人陈红生与朋友杨某、邹某等人在香格里拉市金江镇一KTV唱歌、喝酒。3时30分左右，被害人黄某来到包房内与杨某聊天时与邹某发生口角，陈红生便拿了一个空啤酒瓶打向黄某头部，致其受伤流血。杨某与KTV服务员李某送黄某到金江卫生院就医，后黄某打电话报警。经鉴定，黄某伤情已达轻伤二级。案发后，陈红生赔偿黄某医疗费用总计人民币2.1万元，并取得了黄某的谅解。陈红生到案后自愿如实如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。                               被告人意见                       被告人陈红生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚，且对被害人进行赔偿取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈红生犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人陈红生认罪认罚，且具有自首情节，在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。对被告人陈红生适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七             十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人陈红生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十             个月，宣告缓刑一年零六个月。             （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）             二、光盘3张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 益西拉姆                         二○二○年十二月二十一日                         书 记 员 和 秋 萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36153号原告：张碧秋，男，汉族，1985年7月6日出生。被告：彭国超，男，汉族，1990年10月1日出生。原告张碧秋诉被告彭国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张碧秋到庭参加诉讼。被告彭国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告于2020年8月13日向其借款用于交纳出租车的租车费，但到期未还为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告彭国超未作答辩。原告围绕诉讼请求提交支付宝转账记录、微信聊天记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系有支付宝转账记录、微信聊天记录截图证实，应予确认。被告收到、使用原告款项后，经原告催收仍逾期未还，承诺分期还款亦无兑现，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款3000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭国超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张碧秋归还借款3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告彭国超负担。本判决为终审判决。审判员  侯文彪二〇二〇年十二月一日书记员  汪凯宁
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2493号申请执行人：沃某，男，1957年6月15日生，汉族，住。被执行人：孟某，女，1960年10月15日生，汉族，住滨海县。申请执行人沃某与被执行人孟某离婚纠纷一案，该案2003滨民一初字第995号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孟某银行存款人民币500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十二月十六日书记员  李琳瑶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初7517号原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。负责人：方向明，行长。委托诉讼代理人：姜建军，男，1963年5月22日生，住南通市崇川区，系该行员工。被告：冯蔡卫，男，1996年12月7日出生，汉族，住南通市如东县。原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称“农行崇川支行”）与被告冯蔡卫金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行委托诉讼代理人朱建林到庭参加诉讼。被告冯蔡卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金877690.62元、利息17502.78元（含罚息、复利，暂计算至2020年11月5日）以及2020年11月6日之后至贷款本金还清时止的罚息（以本金877690.62元、利息17153.17元之和为基数，按合同约定利率上浮50%计8.82%计算）；2.拍卖、变卖被告位于南通市崇川区房产，所得价款原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告以其所购房屋作为抵押担保向原告贷款900000元，贷款期限30年，从2018年7月4日至2048年7月3日。截至2020年11月5日，被告未按约归还贷款，原告已向被告发出《贷款提前到期通知书》。被告冯蔡卫未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款证明、贷款利息明细表、个人借款凭证、《个人购房借款合同》、他项权证书、《贷款提前到期通知书》、快递单等证据。被告未到庭质证，也未提供足任何证据。本院对原告所举证据的证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告农行崇川支行（贷款人）与被告冯蔡卫（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告因购买南通市崇川区xx苑x幢xxxx室房屋、x幢车库xxxx室，向原告借款900000元，借款期限360个月，从2018年7月4日起至2048年7月3日止。借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月的借款发放日对应日。被告以所购南通市xx苑x幢xxxx室、车库xxxx室不动产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。罚息利率随贷款基准利率调整作相应调整。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权要求借款人提前偿还借款。2018年6月11日，原、被告依法办理了南通市崇川区xx苑x幢xxxx室房屋、x幢车库xxxx室的抵押登记手续。2018年7月4日，原告依约向被告发放贷款900000元，借款凭证载明贷款执行利率为5.88%，逾期利率为8.82%。被告足额还款至2020年6月4日，共计偿还借款本金22309.38元、利息104911.2元。2020年10月27日，原告向被告邮寄贷款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期。截至2020年11月5日，被告积欠原告借款本金877690.62元、利息17153.17元、罚息49.49元、复利300.12元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已按约发放贷款，被告应按约履行分期还款义务。被告未按约足额偿还借款本息，构成违约，原告享有约定的单方解除权，原告于2020年10月27日宣布借款提前到期符合合同约定，本院予以确认。截至该日被告尚未归还的借款本金余额全部转化为逾期贷款，被告应当按照借款合同约定向原告承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。原告要求被告偿付借款本金、利息、罚息以及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在担保借款合同中约定了抵押条款，并办理了抵押物的登记手续，抵押权生效。原告依法享有抵押权，被告不履行到期债务，原告有权就抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯蔡卫应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行支付借款本金877690.62元、利息17153.17元、罚息49.49元、复利300.12元（截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至实际给付之日止的罚息、复利（以本金877690.62元、利息17153.17元之和为基数，按年利率8.82%计算）。二、如被告冯蔡卫未履行上述判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就被告冯蔡卫名下南通市崇川区xx苑x幢xxxx室、x幢车库xxxx室不动产折价或拍卖、变卖所得价款按抵押登记的优先顺位及债权金额优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元（已减半），由被告冯蔡卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12752元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5116号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 被执行人：于龙腾，男，1969年1月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：牟爱云，女，1967年12月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：于政信，男，1982年2月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：徐美玲，女，1982年12月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：何义堂，男，1972年3月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王文俊，女，1972年9月10日生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人于龙腾、牟爱云、于政信、徐美玲、何义堂、王文俊金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初2493号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月18日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额本金120668.2元及利息等。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月18日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求申请执行人补充提供被执行人的财产线索； 二、2020年11月18日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、股票等，未发现可供执行财产或虽有财产但暂时无法处置； 三、2020年11月23日向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行判决义务； 四、2020年11月23日通过全国网络查控系统查控对被执行人进行人行查询； 五、2020年12月12日通过全国网络查控系统对被执行人进行点对点查询； 六、2020年12月12日对被执行人采取限制高消费措施； 七、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行的财产； 八、2020年12月14日书面约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 健 审 判 员  马文杰 审 判 员  于学信 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张誉瀚 书 记 员  刘柄浩
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1691民初1706号原告：滨州市清华物业管理有限公司，住所地:山东省滨州市渤海17-1路黄河4路南侧。法定代表人：刘少增，总经理。委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。被告：王美中，男，1976年2月4日出生，汉族，住滨州市。原告滨州市清华物业管理有限公司与被告王美中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告滨州市清华物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市清华物业管理有限公司自愿撤回对王美中的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滨州市清华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告滨州市清华物业管理有限公司负担。审判员  李海云二〇二〇年十二月十一日书记员  安钰莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1952号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：莆田市恒茂盛贸易有限公司，福建省莆田市荔城区。法定代表人：吴庆荣，执行董事兼总经理。被申请人：吴庆荣，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人莆田市恒茂盛贸易有限公司、吴庆荣名下价值137.645946万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人莆田市恒茂盛贸易有限公司、吴庆荣名下价值一百三十七万六千四百五十九元四角六分的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36922号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍。被告：曾庆德，男，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告曾庆德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长城滨银汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长城滨银汽车金融有限公司支行负担。审判员  蒋力二〇二〇年十二月十八日书记员  王烨
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更356号 罪犯张邦明，男，1975年1月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯猥亵儿童罪于2008年1月16日被判处有期徒刑三年。重庆市第二中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）渝二中法刑初字第00127号刑事判决，认定被告人张邦明犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。本院于2013年3月28日作出（2013）渝高法刑复字第00006号刑事裁定，对上述刑事判决予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2013年4月19日起至2015年4月18日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00422号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年4月19日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯张邦明在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规及监规纪律。积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬十次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯张邦明提请减刑。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯张邦明在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张邦明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张邦明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 李兴华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20765号原告：高营，男，1965年11月1日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：金钵，男，1981年2月18日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区。被告：金南，男，1984年4月8日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：王重，北京市一法律师事务所律师。原告高营与被告金钵、被告金南装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高营的委托诉讼代理人鹿世鹏、二被告共同委托诉讼代理人王重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高营向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告装修款18284.36元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以18284.36元为基数，自2019年1月10日起计算至全部款项履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系，因房屋装修需要，共同委托高营对位于北京市大兴区榆垡镇空港新苑小区111-8-3-1102的房屋(以下简称1102号房屋)进行装修，约定装修款58990.9元。原告于2018年10月4日开工，于2019年1月10日完工。现房屋已交付使用。二被告向原告支付了装修款共计27108.64元，尚欠31882.26元至今未支付。经过评估鉴定，1102号房屋装修造价为45393元，故要求二被告给付剩余装修款18284.36元。金钵、金南辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的价格过分高于实际装修的支出，并且双方并没有约定付款时间，所以不存在支付利息的事实依据。本院经审理认定事实如下：高营与金南系朋友关系，金钵与金南系兄弟关系。金钵、金南将1102号房屋交由高营进行装修。高营于2019年1月10日装修完毕并交付金钵、金南。庭审中，高营主张1102号房屋房屋的装修款共计58990.9元，并提交了工程预算单；金钵、金南对该份预算单不认可，并提交了高营在交付房屋前出具的工程预算单，该份预算单载明装修款为37247.76元。另金钵、金南表示1102号房屋的实际装修造价应为28991.01元。因双方对装修造价无法协商一致，高营向本院申请对房屋装修造价进行评估。本院依法委托北京京评价格评估有限公司（以下简称京评公司）对1102号房屋装修造价进行评估，京评公司于2020年11月10日出具价格鉴证评估报告，并于2020年12月9日出具第二次修改版评估报告，鉴定结论为：经运用成本法鉴定，鉴定标的于价格鉴定基准日（2019年1月）的装修原值为45393元。为此评估，高营支付评估费4000元。另双方均认可金钵、金南已支付1102号房屋装修款27108.64元。上述事实有当事人陈述、价格鉴证评估报告、异议回复、异议回复（二次修改）等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案的争议焦点为高营实际装修的工程量及装修款的数额。根据双方当事人的陈述及庭审查明的事实，高营对金南、金钵交付装修的房屋进行了装修。根据评估报告，1102号房屋的装修造价为45393元，金钵、金南已经实际给付27108.64元，需再给付高营18284.36元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未清算的，为当事人起诉之日。本案中，高营于2019年1月10日将装修后的房屋交付金钵、金南，且高营在交付前已经将预算单给付金钵、金南，故利息应按欠付工程款的数额18284.36元，自2019年1月11日起开始计算。至于利息的计算标准，2019年1月11日至2019年8月20日的利息，高营庭审中要求按2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算，该标准低于此期间中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%，故本院对此不持异议；2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故之后的利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准。经计算，2019年1月11日至2019年8月20日的利息为473元。2019年8月21日之后的利息，按照一年期贷款市场报价利率计算。关于评估费的负担，因庭审中高营坚持主张1102号房屋装修总价为58990.9元，金钵、金南称装修价值为28991.01元，双方应按各自出价与评估数额（45393元）的差价之比例予以分担，即高营承担45%，金钵、金南承担55%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，判决如下：一、金钵、金南于本判决生效之日起十日内给付高营剩余装修款18284.36元及2019年1月11日至2019年8月20日期间的利息473元；二、金钵、金南于本判决生效之日起十日内给付高营自2019年8月21日起至债务清偿之日止的利息，以18284.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回高营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由金钵、金南负担（高营已预交，于本判决生效之日起七日内给付高营）；评估费4000元，由高营负担1800元（已交纳），由金钵、金南负担2200元（高营已预交，于本判决生效之日起七日内给付高营）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6347号原告：德惠市语航物资经销有限公司。法定代表人：管某委托代理人：孟某。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。法定代表人：王某。原告德惠市语航物资经销有限公司（下简称语航公司）与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（下简称北京一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告语航公司到庭参加诉讼、被告北京一公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付水泥款804232.59元，诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年7月6日签订水泥买卖合同一份，约定原告向被告指定地点运货，并约定分期给付。2019年末，被告仅支付部分价款，尚余804232.59元未能给付，现要求被告立即给付，请法院依法判决。被告未到庭，亦未提出答辩意见。原告向法庭提供证据如下：证据一，榆树（吉黑界）至松原公路YSTJ04合同段工程水泥采购合同一份，合同编号YSA04WZ-MM-2019-034。证明北京一公司与原告于2019年7月6日签订水泥买卖合同，约定被告从原告处购买水泥，原告根据被告需要量向其运送至被告施工现场所在地，最终以结算数量为准。证据二，运货单据及汇款单据、发票。证明原告向被告供货总值3464232.59元，被告回款2600000.00元，剩余804232.59元未付。被告对上述证据质证意见为，原告所提供的合同和汇款明细均为属实，双方约定的共和方式、地点、结算方式均属实，目前被告方由于没有资金给付，因此剩余的804232.59元尚未给付。综合分析双方诉辩意见及提供证据，本院可以认定事实如下：2019年7月6日，被告北京一公司因修建公路工程需要，从原告语航公司处购买水泥原材料。双方签订合同约定了三中规格型号的水泥单价、交货地点为原告将货物运送至被告施工现场所在地--榆树市弓棚镇、结算方式为分期付款。并约定，违约金不超过双方交易总额的1%。2019年10月25日，被告工程施工结束，原告总计向被告供货价值3464232.59元。后被告向原告支付了2600000.00元，尚欠804232.59元未还。现此款经原告多次索要，被告拒不给付，原告为此诉来本院。本院认为，原被告之间签订的水泥买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同内容明确合法，双方均应按照合同约定履行合同义务，现原告已经履行了向被告供货的义务，被告应当完全履行付款义务，并应当向原告支付合同约定的违约金。由于合同已经明确约定违约金的数额及支付方式，原告向本院提出要求被告支付占用资金期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零九条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第二款规定，判决如下：一、被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司应当在本判决生效后立即偿还原告德惠市语航物资经销有限公司货款804232.59元。二、被告被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司应当在本判决生效后立即向原告德惠市语航物资经销有限公司支付违约金34642.32元。三、驳回原告德惠市语航物资经销有限公司其他诉讼请求。案件受理费5920.00元、保全费4570.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二〇年十二月二十五日书记员 郑晓娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15598号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所：广东省广州市天河区×××××××第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：王忠文、黄奕辉，系公司员工。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所：河南省郑州市×××××××××××。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：郑雪平，系公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告垫付的赔偿款26630元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月21日19时30分，案外人陈秀娟驾驶原告承保的粤L×××**号小型轿车行驶至广东省惠州市惠城区××××××××××碾压道路上的排水井盖致井盖弹起刮碰到粤L×××**号小轿车，紧接着井盖再与同向行驶的由案外人黄永凤驾驶的粤L×××**号小型轿车刮碰，事故造成粤L×××**、粤L×××**号两车不同程度受损(涉案两车均在原告处投保)。事故发生后原告已向粤L×××**车的被保险人及所有人古伟添、粤L×××**号车的被保险人及所有人孙富龙垫付赔偿两车维修款26630元。原告于2020年7月3日依法取得代位求偿权。原告认为，被告中国建筑第七工程局有限公司的下属机构仲恺大道及鹅岭南路改造工程项目部作为涉事路段道路事故维护单位，在对公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施(井盖)，未采取设置明显标志和采取安全措施，应对案外人孙富龙、古伟添车辆直接损失承担赔偿责任。因原告已代被告支付了涉案车辆损失赔偿款，故根据《中华人民共和国保险法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，原告有权向被告行使代位求偿权，要求被告赔偿原告已垫付的赔偿款26630元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称：1、原告称仲恺项目部作为涉事路段道路事故维护单位，在对公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施（井盖），未采取设置明显标志和采取安全措施，应对案外人两辆车辆直接损失承担赔偿责任。就本案事实而言，案涉路段于2018年底完成沥青路面铺设并放通，自放通至出现该事故，该处井盖均为正常，未出现其他情况，该事故发生为意外事件，我方不存在过错。2、中建七局对案涉井盖无更换维修义务。该井盖为原仲恺大道旧管道井盖（旧管道仍在使用），并非我方施工清单内。我方在施工过程中，为保证路面平顺，义务将此井盖提升至道路路面标高。中建七局对案外人陈秀娟、黄永凤不存在侵权行为，也不存在过错，原告车辆受损与中建七局亦不存在因果关系，中建七局不应承担赔偿责任，故原告也不存在代位求偿权。综上所述，我公司认为原告要求中建七局承担赔偿责任没有事实依据和相关的法律规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，2020年5月21日19时30分许，案外人陈秀娟驾驶粤L×××**小型轿车从仲恺往惠城区方向行驶，车辆行经仲恺大道惠环小学路段时，碾压道路上的排水井盖致井盖弹起刮碰到该车辆，紧接着井盖再与同向行驶的案外人黄永凤驾驶的粤L×××**小型轿车刮碰。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队为上述事故出具《道路交通事故证明》载明涉事路段道路施工维护单位为中国建筑第七工程局有限公司仲恺大道及鹅岭南路道路改造工程项目部并认定驾驶人陈秀娟、黄永凤均无过错。粤L×××**号车辆的所有权人为古伟添，其为该车在原告处投保了机动车损失险等险种，事故发生在保险期间内；粤L×××**号车辆的所有权人为孙福龙，其为该车亦在原告处投保了机动车损失险等险种，事故发生在保险期限内。根据原告提供的维修费发票、《机动车保险权益转让书》及网上银行电子回单显示，事故车辆粤LX1**号的维修费用为2000元、事故车辆粤L×××**号的维修费用为24630，案外人古伟添、孙福龙分别于2020年7月2日、2020年7月3日向原告出具《机动车保险权益转让书》，同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，原告于2020年7月3日分别向古伟添、孙福龙账户支付2000元、24630元。2020年8月27日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告辩称事故发生井盖处并非由其维修管理，并向本院提交施工图纸予以为证，但该施工图纸并未加盖相关政府部门公章，无法核实其来源，被告对此亦不予认可。裁判理由与结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，投保人可以向侵权人或保险公司主张赔偿。案外人古伟添、孙福龙就其因本次事故遭受的损失向原告申请索赔，原告已分别支付了赔偿款2000元、24630元。该事实有原告提供的维修费发票、《机动车保险权益转让书》及网上银行电子回单予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在其支付的赔偿金额范围内依法享有代位行使古伟添、孙福龙对被告请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任……”本案中，交警部门查明被告系案涉事故发生地的道路施工维护单位，而从原告提交的《道路交通事故证明》及现场照片来看，事故发生井盖处并未放置安全警示标志、采取安全措施,被告依法应承担侵权责任。故原告主张被告赔偿其垫付的赔偿款26630元，于法有据，本院予以支持。被告辩称对案涉井盖并无维修管理义务，但其提交的图纸并不足以印证其主张，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国道路安全交通法》第一百零五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：被告中国建筑第七工程局有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款人民币26630元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为466元（原告已预交），由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十二月十六日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29014号原告：谭文奇，男，1967年5月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告：绳代金，男，1967年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告谭文奇诉被告绳代金所有权确认纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案后，原告谭文奇于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭文奇申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭文奇撤回起诉。。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7857号原告：云南实力物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91530000709820874X。营业场所：云南省昆明市东风东路14号11层。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王涛、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李鑫，男，1987年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南实力物业服务股份有限公司与李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 俞雄艳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执2101号之一 申请执行人：陈坤，女，1966年6月20日出生，汉族,住达州市通川区。 被执行人：吴显平，男，1961年5月5日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人陈坤与吴显平委托合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初2742号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告吴显平在本判决生效后次日，在继承王茜遗产范围内向原告陈坤返还投资款40万元；”被执行人吴显平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月9日立案执行。 本院在执行申请执行人陈坤与吴显平委托合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2020年11月11日、12月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款进行查控，未查到被执行人有可供执行财产。对被执行人车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查找到被执行人可供执行财产。现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭 鹏
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3190号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：黎玉英，女，1978年6月1日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告黎玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告黎玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金65591.33元，利息（含复利）67722.17元及违约金（含费用）9596.63元，三项合计人民币142910.13元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年2月29日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2014年8月27日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××68，信用卡账单日为每月12日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年2月29日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金65591.33元，利息（含复利）67722.17元及违约金（含费用）9596.63元，三项合计人民币142910.13元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明被告于2014年8月27日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并阅读签字确认。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2020年2月29日尚欠本金65591.33元，利息（含复利）67722.17元及违约金（含费用）9596.63元，三项合计人民币142910.13元。 被告黎玉英未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告黎玉英未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2014年8月27日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××68信用卡一张，被告从2014年10月21日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月29日被告尚欠本金65591.33元，利息（含复利）67722.17元及违约金（含费用）9596.63元，三项合计人民币142910.13元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行港澳台旅行白金卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金65591.33元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元，由被告黎玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  夏梦云 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3703号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，系公司总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：孙维民，男，1987年1月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告孙维民物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴竞、被告孙维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年11月1日至2019年10月31日欠付的物业服务费用4018.32元；2、被告承担违约责任及支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为廊坊市广阳区孔雀城京华佳苑10-1-802号房屋业主，与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。 协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。 被告孙维民辩称：已经交纳2017年度物业费。原告物业服务不到位，主要表现为：一、小区内存在破坏绿化行为；二、物业私自改动车库出入口；三、物业保安将没有车位的车放进来，存在噪音及安全隐患；四、小区没有标识；五、电梯张贴广告；六、小区内充电桩设置太少，2018年电动车飞线充电，小区物业不管；七、物业收支、人员不公开；八、2018年至2019年5号楼墙体下沉；九、物业卫生清扫不合格；十、9号楼旁边车库出口没有打开；十一、房屋存在漏水问题；十二、出现电梯困人事件；十三、物业管理混乱；十四、4号楼没有人行道。 本院经审理认定事实如下：被告系廊坊市广阳区孔雀城京华佳苑10-1-802号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积88.12㎡。2016年10月21日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积缴纳，缴费时间为收房时预缴第一年度物业服务费，此后于每一年度的最后一个月缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。被告孙维民未按照协议约定缴纳2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费用，且经原告催缴后未进行补缴。该期间内京华佳苑小区高层住宅的物业服务计费单价为1.9元/月/㎡，故被告在该期间内的应交费金额为2009.14元（88.12㎡×1.9元/月/㎡×12个月）。 另查，原告所提交的图片及视频显示，原告在小区绿化、车辆管理等方面还存在可提升空间。 以上事实有《前期物业服务协议》、收据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。经查，原告为被告小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主，应当交纳相应的服务费用。关于被告提出的原告服务不到位的情况，从庭审调查情况看，原告在物业管理服务方面存在一些无法达到业主要求的瑕疵，但该瑕疵属于局部和特定时间内存在的问题，不能全面否定原告已经提供的物业服务，且无法据此认定原告的物业服务未达到行政主管部门所要求的服务等级，被告以此为由拒交物业服务费的抗辩不能成立。原告所主张金额高于欠费期间内被告应交纳金额，故对于原告请求被告交纳物业费的主张，本院支持金额为2009.14元。但违约金（滞纳金）的支付标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。此外，原告应悉心听取业主反映的情况，对可提升部分予以重视，不断提高服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告孙维民于判决生效后十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付自2018年11月1日至2019年10月31日期间欠付的物业服务费用2009.14元及（自2018年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金，自2019年8月20日起至欠付物业费结清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付违约金）。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担13元，被告孙维民负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员 荣少伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19144号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人朱云，男，1990年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱云金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初32524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币159,873.60元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱云的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林宸栋