wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7587号原告：邵丽景，女，1976年10月19日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住朝阳区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。原告邵丽景与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工商银行平谷支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽景，第三人工商银行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵丽景向本院提出诉讼请求：判令第三人解除北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。事实和理由：原告与弘轩鼎成公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买平谷区夏各庄镇由谷嘉园小区的房子，被告承诺为原告方办理房屋所有权证书并在办理转移登记之前解除抵押。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款及契税、公共维修资金等费用，被告已经将合同约定的房屋实际交付原告，履行了合同约定的房屋交付义务。被告此前将涉案房屋所在的平谷区夏各庄地块及在建工程抵押给第三人，抵押期限截止于2019年5月29日。而在该房屋销售时，第三人也同意被告对外销售涉案房屋。现该房屋已经由被告完成了房屋产权初始登记，但因第三人未办理解除抵押登记手续，致使涉案房屋及相应的土地使用权一直处于抵押登记状态中，影响了涉案房屋所有权转移登记。众多购房人在此前经与被告及第三人协商未果并诉至贵院，贵院已经做出了（2020）京0117民初4289号民事判决书，判令第三人对该次诉讼中的原告所在房屋土地办理注销登记手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院。弘轩公司未答辩。工商银行平谷支行辩称：原告方在未经确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记缺乏事实和法律依据；涉案房屋及所占土地使用权已经设立了抵押权并依法登记，生效判决已经确认我行享有优先受偿的权利，该抵押权应当得到优先保护；我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意解除抵押登记；我行同意在被告清偿相应债务的情况下解除抵押登记。故不同意原告方的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月16日，工商银行平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成公司（借款人）签订了编号为2016（平谷）字0049号《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-19等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工商银行平谷支行取得了京(2016)平谷区不动产证明第0000022号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“5-19地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工商银行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。后，工商银行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工商银行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意涉案房屋销售。2016年9月13日，原告与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1913385），约定原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×号房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工商银行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。原告方依约向被告弘轩鼎成公司支付了全部购房款，被告亦向原告方交付了涉案房屋，涉案房屋由原告方占有使用至今。目前涉案房屋及其对应的土地使用权不存在查封登记。另查，弘轩公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，我国法律并不禁止抵押物的转让行为。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但工商银行平谷支行同意弘轩鼎成公司进行销售，原告购买该房屋并支付价金后，工商银行平谷支行抵押权的支配效力仅及于转让价金，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工商银行平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区夏各庄镇×地块×住宅楼×层×号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由邵丽景负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 曦
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初4912号原告：陈满意，男，汉族，1984年9月24日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告1：皇本固，男，汉族，1981年6月20日出生，居民，住涟水县。被告2：王辉，男，汉族，1984年6月1日出生，居民，住涟水县。原告陈满意与被告皇本固、王辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。现本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 翔审 判 员  李 洋人民陪审员  葛玉平二〇二〇年十二月十一日书记员张路
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1074号原告：上海品奇投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区中春路********。法定代表人：罗春花，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，该局审查员。（未到庭）第三人：麦当劳公司，住所地美，住所地美利坚合众国伊利诺斯州芝加哥卡彭特大街**v>法定代表人：安吉拉·斯蒂尔，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第302860号关于第14236619号“MHS麦华仕”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月12日本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年11月26日被诉裁定认定：原告的诉争商标与第三人的第769366号图形商标、第12484324号图形商标、第769368号图形商标、第769010号“Mcdonald's及图”商标、第769369号“Mcdonald's及图”商标、第12075142号“麦当劳”商标、第11539032号“麦当劳”商标、769364号“麥當勞”商标（分别简称引证商标一至八）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：诉争商标与引证商标一至八在文字构成、呼叫及整体外观上均具有一定区别，不构成类似服务上的近似商标；且依据商标审查一致的原则，诉争商标与引证商标亦不构成近似商标。故被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标的注册人为原告，申请日期为2014年3月24日，于2015年5月7日获准注册，核定使用在第43类住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店等服务上，详情见附件。引证商标一至八均为第三人所有，均在诉争商标申请日前获准注册或初步审定，核定使用在第42类、第43类餐馆服务业、自助食堂等服务上，现均处于专用权期限内。详情见附件。第三人于2019年4月1日以诉争商标违反商标法第七条第一款、第九条第一款、第十条第一款第（七）（八）项、第十三条、第十四条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款为由，对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：第三人介绍、国家图书馆检索报告、第三人店铺列表、第三人知名度证据（杂志刊登的排行榜）、广告宣传材料、媒体报道材料、第三人获得的荣誉、在先裁定和判决、原告恶意证据等。根据第三人提交的证据，其于1990年在我国境内开设第一家门店，并开始在我国境内使用“麦当劳”“M图形”等系列商标，截至2018年，在我国已开设2900余家店铺，并曾连续多年入选《财富》杂志世界500强名单和福布斯全球企业2000强名单。第三人提交的原告店铺照片显示原告在店铺外墙上单独突出使用字母“M”。第三人在诉讼阶段又补充提交了相关裁定和判决、原告名下商标列表、“华莱士”品牌官网介绍页面等，证明在引证商标具有较高知名度和显著性，且原告具有恶意的情况下，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条、第三十一条的规定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，诉争商标核定使用的咖啡馆、快餐馆等服务与引证商标一至八核定使用的餐馆服务、自助食堂等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，构成同一种或类似服务。诉争商标由中文“麦华仕”和英文“MHS”构成，其中“MHS”经过艺术化的处理，字母“M”与引证商标一至五的图形高度近似。各引证商标本身均无固定含义，具有一定的独创性和较强显著性，且经第三人长期宣传和使用已具有较高知名度。由于第三人通常将“M图形”与“Mcdonald's”“麦当劳”连用，故其“M图形”商标与“Mcdonald's”“麦当劳”商标间已建立了对应关系。加之原告在实际使用时，存在单独突出使用字母“M”的情形，故综合考虑以上因素，诉争商标与各引证商标共存于市场，易导致相关公众的混淆误认，或认为其来源主体之间存在某种特定关联，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标的申请注册违反商标法第三十条、第三十一条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海品奇投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海品奇投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海品奇投资管理有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人麦当劳公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  张 毅人民陪审员  吴晓磊二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁（2020）京73行初1074号行政判决附件：商标标志申请日期指定使用商品诉争商标（注册号：14236619）2014-03-244301-4304；4306：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；快餐馆；流动饮食供应；茶馆；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；烹饪设备出租引证商标一（注册号：769366）1993-07-014201：餐馆服务业；自助食堂；自助餐馆；快餐馆；咖啡馆；备案宴席；临时餐馆；鸡尾酒会服务引证商标二（注册号：12484324）2013-04-254301：餐馆服务引证商标三（注册号：769368）1993-07-014201：餐馆服务业；自助食堂；自助餐馆；快餐馆；咖啡馆；备办宴席；临时餐馆；鸡尾酒会服务引证商标四（注册号：769010）1993-07-014201：餐馆服务业；自助食堂；自助餐馆；快餐馆；咖啡馆；备办宴席；临时餐室；鸡尾酒会服务引证商标五（注册号：769369）1993-07-014201：餐馆服务业；自助食堂；自助餐馆；快餐馆；咖啡馆；备办宴席；临时餐室；鸡尾酒会服务引证商标六（注册号：12075142）2013-01-214301；4303-4306：养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；饮水机出租；餐馆；餐厅；快餐馆；流动饮食供应；咖啡馆；临时住宿出租引证商标七（注册号：11539032）2012-09-254301：餐馆服务引证商标八（注册号：769364）1993-07-014201：餐馆服务业；自助食堂；自助餐馆；快餐馆；咖啡馆；备办宴席；临时餐室；鸡尾酒会服务
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1801号 申请执行人：刘延，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：吴建军，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人刘延与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0183民初126号民事判决书已经发生效力，因被执行人吴建军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘延于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院经审查依法于2020年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人吴建军发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询被执行人吴建军的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产。未发现被执行人吴建军可供执行的财产线索。申请执行人刘延也未能向本院提供被执行人吴建军可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴建军发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人刘延尚未受偿的债权元1013800元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初126号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人吴建军有可供执行财产线索，申请执行人刘延可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人吴建军财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 梁仁伟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1947号被执行人：袁亚雷，女，1977年10月14日出生，住宁波市鄞州区。被执行人袁亚雷犯非法吸收公众存款罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）浙0213刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年9月8日移送执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁亚雷缴纳罚金人民币100000元并向被害人退赔违法所得款3299125元。但被执行人至今未履行判决确定的义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后生效。审判长  郭建标审判员  陈石磊审判员  李水正二〇二〇年十二月十七日书记员  竺曼儿
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4153号 原告邓六元，男，1965年6月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告新化县鑫鑫矿业有限公司。住所地新化县炉观镇贺山村。 法定代表人：莫明佗。 被告莫明佗，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告邓六元与被告新化县鑫鑫矿业有限公司、莫明佗欠款纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓六元到庭参加诉讼，被告新化县鑫鑫矿业有限公司及莫明佗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓六元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告的工资共105979元；2、判决被告支付拖欠工资的利息；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是2013年到被告单位工作的，因被告长期拖欠劳动报酬，直至2018年11月终止了劳动关系，并对拖欠的工资（见附件）进行了结算，被告尚欠原告的工资105979元，近一年多来，原告多次向被告催收拖欠的工资款，被告都以资金困难为由至今未付分文。被告还将原告的电话屏蔽，现已联系不上，为了维护原告的合法权益，原告已于2019年12月向新化县劳动局提出了仲裁，当时被告提出在年前与原告协商解决，后来由于疫情影响，现今并未见被告跟原告协商，也联系不上被告，特向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告新化县鑫鑫矿业有限公司未作答辩。 被告莫明佗未作答辩。 本案原告邓六元围绕诉讼请求依法提交了证据。被告新化县鑫鑫矿业有限公司及莫明佗没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告新化县鑫鑫矿业有限公司于2009年7月1日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为莫明佗，经营铜矿的开采、选矿、销售等。原告邓六元于2013年到新化县鑫鑫矿业有限公司上班，因被告长期拖欠工资，于2018年11月终止了劳动关系。经结算，新化县鑫鑫矿业有限公司拖欠邓六元的工资共计105979元，并于2019年1月16日向邓六元出具了《欠条》。之后，因被告未付工资，原告于是诉至本院。 本院认为，因被告新化县鑫鑫矿业有限公司拖欠原告邓六元的工资，经结算已经出具了《欠条》，故本案的案由应当定为欠款纠纷，立案案由定为追索劳动报酬纠纷不当，予以纠正。原告邓六元要求被告新化县鑫鑫矿业有限公司偿还拖欠的工资，符合法律规定，予以支持，但对要求给付利息的请求，因双方对是否给付利息及付款期限均没有约定，故对该请求不予采纳。原告邓六元要求莫明佗个人承担偿还拖欠的工资责任，因没有提交证据证明莫明佗滥用了公司的法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，故对该请求不予采纳。被告新化县鑫鑫矿业有限公司、莫明佗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新化县鑫鑫矿业有限公司在本判决生效后十日内偿还拖欠原告邓六元的工资105979元； 二、驳回原告邓六元的其他诉讼请求。 款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××0017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告新化县鑫鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谭顺庆 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  曹 晶 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2418号 原告（反诉被告）张杰，男，1991年1月11日出生，汉族，山东省乐陵市人，现住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告（反诉原告）侯军，男，1976年3月15日出生，汉族，住雄县。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险），统一社会信用代码9113060080594447K，地址保定市百花西路**。 负责人王青，该公司经理。 委托代理人唐文娟，该公司员工。 原告（反诉被告）张杰与被告侯军、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张杰及其委托代理人李博、被告侯军、被告人保财险的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张杰诉称，2020年5月19日，被告侯军驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿雄县温白快速路由西 2 向东行驶到西柳村民顺加气站路口左转弯驶出公路时，与由东向西行驶张杰驾驶的三轮摩托车相撞，造成张杰受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯军承担事故的主要责任，张杰负事故的次要责任。事故发生后张杰住院治疗。被告侯军驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔），事故发生在承保期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失66856元；诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告人保财险辩称，根据事故责任赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 被告（反诉原告）侯军辩称，车辆已经投保，原告损失应由保险公司承担。 反诉原告（本诉被告）侯军诉称，本次事故中反诉原告车辆损失38475.25元（含拖车费500元），保险公司已理赔25532.5元，请求反诉被告承担其余损失12942.75元及反诉费。 反诉被告（本诉原告）张杰辩称，对反诉原告的车损认可，同意赔偿反诉原告车损10000元。 经审理查明，2020年5月19日，被告侯军驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿雄县温白快速路由西向东行驶到西柳村民顺加气站路口左转弯驶出公路时，与由东向西行驶张杰驾驶的三轮摩托车相撞，造成张杰受伤及双方车辆不同程度损 3 坏的交通事故。经雄县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯军承担事故的主要责任，张杰负事故的次要责任。事故发生后原告张杰到保定市第一中心医院住院治疗17天，支付医疗费38297.55元。2020年10月28日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人张杰损伤未达到伤残等级；误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费3650元。 另查明，被告侯军驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保财险处投保了机动车交强险，保险期自2019年9月25日0时起至2020年9月24日24时止；商业三者险（1000000元，含不计免赔），保险期自2019年9月26日0时起至2020年9月25日24时止，本次交通事故发生在上述保险期间内。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、工作证明、护理合同、护理费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确了被告侯军承担事故的主要责任，张杰负事故的次要责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。被告侯军应承担相应的民事责任，具体责任比例应以70%为宜，其驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应依法由被告人保财险先在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险赔 4 偿限额范围内赔偿。 原告张杰的各项损失有，医疗费38297.55元，有医疗费票据证实，本院予以认定；住院伙食补助费一项，原告在保定市第一中心医院住院治疗17天，标准为每天100元，则住院伙食补助费为1700元（100元×17天）；营养费一项，标准为每天20元，则营养费认定1200元（20元×60天）；误工费一项，原告虽提供了误工证明，但未提交备案劳动合同、工资银行卡流水等证据证实其收入情况，本院不予认定，标准参照上一年度河北省居民服务行业年平均工资计算，则误工费为13846元（42115元÷365天×120天）；护理费一项，原告提交护理合同、护理费发票，证实由护工护理11天，费用为3080元，本院予以认定，原告主张护理人员为家属贺清起，护理费参照上一年度河北省居民服务行业年平均工资计算，为5654元［42115元÷365天×（60天－11天）］，护理费共计8734元；交通费一项，原告主张救护车费635元，有救护车费票据证实，本院予以认定；鉴定费3650元，属原告为确认损失必要的开支，本院予以认定，被告应当赔付；财产损失一项，原告张杰及被告人保财险均认可500元，本院予以认定。综上，原告张杰的损失总额确认68562.55元（38297.55元＋1700元＋1200元＋13846元＋8734元＋635元＋3650元＋500元）。原告张杰上述损失由被告人保财险在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿26865元（13846元＋8734元＋635元＋3650元），在财产损失项下赔偿500元；在商业三者险项下 5 赔偿21838.29元［（38297.55元＋1700元＋1200元－10000元）×70%］。 被告侯军有财产损失38475.25元，保险公司已理赔25532.5元，庭审中原被告均同意由原告张杰赔偿被告侯军财产损失10000元，本院予以认定。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告（反诉被告）张杰各项损失共计59203.29元（10000元＋26865元＋500元＋21838.29元）。 二、反诉被告（本诉原告）张杰赔偿反诉原告（本诉被告）侯军财产损失10000元。 三、驳回原告（反诉被告）张杰的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行。 上述款项汇入河北省雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 6 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取738元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担654元，原告（反诉被告）张杰负担84元，反诉案件受理费减半收取62元，由反诉原告（本诉被告）侯军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月七日 书记员  李安静
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执302号之五 申请执行人：仲爱军，男，1974年11月05日出生,汉族，住沭阳县。 被执行人：汤怀文，男，1967年1月02日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初3577号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤怀文在中国亳州药都银行账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初58712号原告：姜某，女，2001年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：姜文霞，姜某之母。被告：黄某，男，1959年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：耿某，男，1957年10月4日出生，汉族，姜某之父，住北京市朝阳区。原告姜某与被告黄某、耿某抚养费纠纷一案，原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审判员  李巧霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  何 方
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初625号原告：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：陈艳艳，江苏励拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张偏偏，江苏励拓律师事务所律师。被告：南京雨润食品股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区紫峰路19号。法定代表人：祝义财，董事长。被告：雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市雨润路17号。法定代表人：祝义财，董事长。被告：祝义财，男，1964年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告南京雨润食品股份有限公司（以下简称南京雨润公司）、被告雨润控股集团有限公司（以下简称雨润控股公司）、被告祝义财信托纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中诚信托公司诉称，2013年6月24日，南京雨润公司与中诚信托公司签署编号为“2013年中诚信托字TR第31号”的《2013年南京雨润应收债权财产权信托信托合同》（以下简称《信托合同》），该合同约定南京雨润公司将“南京雨润食品股份有限公司合法持有的对江苏雨润食品产业集团有限公司的38558万元应收债权”的收益权委托给中诚信托公司，信托期限从信托成立之日（含该日）起计算，期限3年。同日，就《信托合同》，南京雨润公司与中诚信托公司签署了编号“2013年中诚信托字TR第31号委托第01号”的《2013年南京雨润应收债权财产权信托委托合同》（以下简称《委托合同》），合同约定南京雨润公司为中诚信托公司的代理人，在信托期限内代理清收信托收入并承担补足义务。同日，就《信托合同》和《委托合同》，中诚信托公司与雨润控股公司、祝义财分别签署了编号“2013年中诚信托字TR第31号担第01号”的《2013年南京雨润应收债权财产权信托保证合同》（以下简称《01号保证合同》）及编号“2013年中诚信托字TR第31号担第02号”的《2013年南京雨润应收债权财产权信托保证合同》（以下简称《02号保证合同》），合同约定保证人同意为南京雨润公司履行主合同项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证合同包括主债权及南京雨润公司按照主合同应当支付的其他所有费用。2013年6月24日，苏州银行股份有限公司与中诚信托公司签署编号“2013年中诚信托字TR第31号投资第01号”的《2013年南京雨润应收债权财产权信托投资协议》（以下简称《投资协议》），合同约定南京雨润公司指定及全权委托中诚信托公司代为对外转让南京雨润公司持有的信托项下的全部收益权，接受苏州银行股份有限公司投资，信托项下全部收益权的转让价款，金额总计3亿元。于2013年6月27日，苏州银行股份有限公司已将转让价款一次性划入合同约定的中诚信托公司指定账户，于2013年6月27日，中诚信托公司将该笔投资款划入南京雨润公司账户。2016年，南京雨润公司与中诚信托公司、苏州银行股份有限公司、雨润控股公司签署编号“2013年中诚信托字TR第31号协议第01号”的《协议书》，合同约定南京雨润公司应于2015年12月20日、2016年6月20日及原信托到期日（2016年6月27日）支付信托收入补足款的支付时间均延期至2017年12月20日。2017年，南京雨润公司与中诚信托公司、苏州银行股份有限公司、雨润控股公司签署编号“2013年中诚信托字TR第31号协议第02号”的《协议书之二》，合同约定南京雨润公司应于2015年12月20日、2016年6月20日及原信托到期日（2016年6月27日）支付的信托收入补足款的支付时间均延期至2018年6月20日，自2016年6月27日（含）起至2018年6月20日（不含）止期间，南京雨润公司应就其额外资金占用向中诚信托公司按照年利率4.75%支付相应的资金成本。到目前为止，南京雨润公司、雨润控股公司及祝义财未能履行合同约定的补足金额义务，中诚信托公司多次向其进行催收，始终不予补足。故中诚信托公司诉至本院，请求：1.南京雨润公司向中诚信托公司支付补足金额32859万元（包含：本金3亿元、2015年6月20日至2016年6月27日期间的利息28590000元）及截至2020年9月27日的逾期资金占用费28618750元（逾期资金占用费以3亿元为基数，按照年利率4.75%计算，自2016年6月27日计算至2018年6月20日）；2.南京雨润公司向中诚信托公司支付违约金106516666.67元（违约金以3亿元为基数，按照LPR四倍即年利率15.4%计算，自2018年6月20日暂计算至2020年9月27日，至实际给付之日止，暂合计106516666.67元）；3.南京雨润公司承担本案诉讼费及保全费；4.雨润控股公司、祝义财对上述费用承担连带保证责任。雨润控股公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、根据此前最高人民法院下发的《关于将涉雨润控股集团有限公司及其关联公司案件移送江苏省南京市中级人民法院的通知》，明确为金融合同纠纷、融资租赁合同纠纷、担保物权纠纷的案件、破产案件以及执行案件应移送至江苏省南京市中级人民法院审理，该信托纠纷属于金融案件，故应由江苏省南京市中级人民法院审理；二、目前，雨润控股公司已向江苏省南京市中级人民法院申请破产重整，现已收到江苏省南京市中级人民法院受理通知书，根据《中华人民共和国企业破产法》，该信托纠纷案件应由江苏省南京市中级人民法院审理。综上，请求将本案移送至江苏省南京市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，经核，雨润控股公司的破产重组申请已由江苏省南京市中级人民法院受理。此外，本案虽立案案由为信托纠纷，但从中诚信托公司要求南京雨润公司承担付款责任所依据的合同条款内容，诉称的信托财产为“南京雨润食品股份有限公司合法持有的对江苏雨润食品产业集团有限公司的38558万元应收债权收益权”以及苏州银行股份有限公司参与签署涉及还款计划的《协议书》《协议书之二》等方面考量，本院认为，根据最高人民法院下发的《关于将涉雨润控股集团有限公司及其关联公司案件移送江苏省南京市中级人民法院的通知》的通知精神，本案作为以雨润控股公司及其关联公司南京雨润公司、法定代表人祝义财为被告的合同纠纷，应由江苏省南京市中级人民法院集中管辖。因此，雨润控股公司提出的管辖权异议申请成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：雨润控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 君审 判 员  韩耀斌审 判 员  赵银豪二〇二〇年十二月十五日法官助理  洪 靓书 记 员  赵安琪
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初5348号原告：韩敬伟，男，1984年4月24日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：徐晶、祁文民，河北腾驰律师事务所律师。被告：霸州市兴华金属制品有限公司，住所地：霸州市胜芳镇纪家堡村，统一社会信用代码：911310817898013492。法定代表人：杨仁芬，职务总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。原告韩敬伟与被告霸州市兴华金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）冀1081民初5246号民事判决。被告不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）冀10民终4203号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告韩敬伟的委托诉讼代理人祁文民、被告霸州市兴华金属制品有限公司的委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩敬伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠货款100405元及逾期付款利息（自原告起诉之日起，以100405元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自2015年4月份建立业务往来，原告为被告加工制作传动轴，至今被告尚拖欠原告货款100405元，原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。为维护原告合法权益特诉至贵院，望依法从速公断。被告霸州市兴华金属制品有限公司辩称，1、超过了法定的诉讼时效，原告权利不应受到保护；2、原告起诉货款金额与事实不符，应提交证据证实；3、本案涉及货物有质量问题，应当就质量问题减少价款，并赔偿因此给被告造成的损失；4、原告要求的利息无法律依据；5、原告主体不适格，通过原告提供的聊天记录及销售清单可以确定，与被告发生业务关系的为霸州精工伟业，原告是业务员且已经离职。综上要求驳回原告的诉讼请求。对于被告的答辩，原告补充以下意见：1、原告自2016年起始终与被告原股东王占群联系索要货款，且2017年3月17日和2018年2月10日分两次向原告支付货款共计三万元，原告起诉并未超诉讼时效；2、被告所述质量问题已超诉讼时效，被告在与原告沟通时也一直未提及质量问题；3、原告主体适格，经工商查询，并无霸州精工伟业传动轴名称的相应公司，原告以此为名仅用于对外宣传。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、销售清单七份，金额共计130405元，其中2015年4-5两月货款共计12万元。3、通话录音两份，短信截图三份，证明原告催要货款，货款共计十三万多一点，被告公司于2017年和2018年分两次共计转款3万元。原告曾于2017年7月份向被告出具对账单，金额为12万，分别对应证据2中前4份（2014年4-5月）销售清单，后被告又分三次向原告订货，金额共计10405元。第一份短信记录第五页显示“我这还有去年没入库的票，我是给你送过去还是怎么样”，结合最后一页“我在你那应该有两张条，12万，我这里还有一万多的票”，被告回答“知道了”，明确说明上述事实，原告也在该记录最后一页提到“要不过几天我们写个条吧”，被告答道“你的条这里有”。第二份短信记录倒数第四页“2万已转请查”“收到，王哥谢谢，你那边单子还欠我十万，用我过去改单子吗”也说明2015年4-5月份的订货尚欠10万元货款。4、被告工商登记信息一份，证明被告公司原股东及监事为王占群，并于2019年12月23日由王占群变更为杨大旱，王占群在与原告沟通还款事宜时任被告公司股东及监事，其言行均为职务行为。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但该证据不能证实原告的主体身份，本案中原告主体不适格，原告提供的证据中已充分说明与被告发生关系为有限责任公司，并非自然人；对证据2，2015年4月10日，2015年6月25日、2015年7月19日、2015年11月25日单据的真实性认可，对其他单据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据3，该录音为当庭提供，超过了法院确定的举证期限，不应作为证据，该录音应当提供原始载体以证实真实性。第一份2017年11月2日录音中原告也明确表示了其并非老板，老板姓刘；2019年6月27日录音中，原告称“你回头，你就这么着，你就是有点东西退也没事”也能说明本案争议的货物中存在质量问题，同时说明原告提供的短信聊天记录不完整，仅截取了对其有利的部分，另外该录音中原告还称他录音是他有的时候，也可能是跟着老板怎么着，同样印证了原告并非涉案货物的货主，两份录音中均提到原告是受其他老板管理的工作人员。对于短信聊天记录，其中第二份聊天记录（2017年2月28日）中第五页中原告明确确认了其为精传传动的工作人员，该组证据中的倒数第二页（2017年8月5日），该内容同样反映出原告主体不适格。对该组证据的证明目的不认可；对证据4，对真实性无异议。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2、被告认可2015年4月10日，2015年6月25日、2015年7月19日、2015年11月25日单据的真实性，对其他单据,本院结合原告提供的证据3、证据4互相印证，本院予以采信；对原告提供的证据3-4，的真实性本院予以采信。本院经重审认定事实如下：自2015年4月份建立业务往来，原告为被告加工制作传动轴，货款共计130405元，被告股东兼监事王占群分别于2017年3月17日转款20000元，2018年2月18日还款10000元，剩余货款100405元至今未付。本院认为，被告购买原告韩敬伟传动轴的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款100405元，本院结合原告提供的相关证据及双方当事人陈述互相印证，足以证实，故本院对原告要求被告给付货款100405元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款利息，被告应给付原告以100405元为基数，自2019年8月5日起（原审起诉之日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款付清之日的利息。被告主张原告主体不适格且原告提供的传动轴存在质量问题，未向本院提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告霸州市兴华金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩敬伟货款100405元，并支付逾期付款利息（以100405元为基数，自2019年8月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款付清之日）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元（原告已交纳1154元），由被告霸州市兴华金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱卫强人民陪审员  李 辉人民陪审员  刘翠静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张宇轩
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执1685号 移送执行人：邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张**，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。 本院在执行移送执行人邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭与被执行人张**追缴违法所得一案中，经查，本院（2020）冀0402刑初306号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张**银行存款85500元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应的收入。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵盼盼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30145号原告：韩军生，男，1957年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告：韩军英，男，1959年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告：韩军，女，1961年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。以上三原告之委托诉讼代理人：滑锡林，北京市中为律师事务所律师。被告：未来建设集团有限公司，住所地北京市西城区广安门南街6号广安大厦。法定代表人：周玉林，总经理。委托诉讼代理人：王立统，男，未来建设集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。原告韩军生、韩军英、韩军与被告未来建设集团有限公司（以下简称未来建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院审理中，韩军生、韩军英、韩军诉请未来建设公司为其办理北京市西城区××（以下简称507号房屋）转移登记手续。未来建设公司认可韩军生、韩军英、韩军提交的《现房购销合同》，也认可收取购房款项，但主张其系受北京房开置业股份有限公司委托销售相关房屋，同时507号房屋系以北京市西城区××（以下简称1706号房屋）与案外人于红鸽处换房后售予韩学敏。经查，507号房屋登记在于红鸽名下。本院查询到于红鸽联系方式并核实其身份，询问其507号房屋相关情况，于红鸽认可换房事实，但认为未来建设公司为其办理1706号房屋转移登记手续后其才能办理507号房屋转移登记手续。后，韩军生、韩军英、韩军变更诉讼请求为要求未来建设公司赔偿其供暖费损失1万元。2020年12月17日，韩军生、韩军英、韩军向本院提出撤诉申请。本院认为，韩军生、韩军英、韩军申请撤诉是三人真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩军生、韩军英、韩军撤诉。案件受理费25元，由韩军生、韩军英、韩军负担（已交纳）。审 判 员 田晓昕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 高 磊书 记 员 任 卓
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保188号 申请人：河北剑龙科技有限公司，住所地河北省张北县油篓沟镇西水行政村店门口村**。 法定代表人：陈道会，执行董事。 被申请人：李应发，男，1973年10月6日出生，汉族，现住天津市宁河区。 申请人河北剑龙科技有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封其同等价值财产。大家财产保险有限责任公司出具保险限额为100万的保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北剑龙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人李应发银行存款100万元或查封其同等价值财产，期限为：银行存款一年、不动产三年。 案件申请费5000元，由申请人河北剑龙科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张小芸
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2833号原告：张某1，男，2018年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：张某2（系张某1之母），1990年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄海燕，北京市灏礼默律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告张某1于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费35元，由张某1负担（已交纳）。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月十六日书记员 徐再奇
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川07刑申18号 梁伦清、王德友、邱仁明、邱世满、黄纯均、邱登富： 你们与原审被告人邱登兵因犯敲诈勒索罪一案，对本院（2020）川07刑终30号刑事判决不服，以征地拆迁时存在赔偿、补偿不到位问题；系申诉人与施工单位双方自愿达成青苗费补偿为由，向本院提出申诉，请求依法对你们改判无罪。 本院经审查认为，你们及原审被告人邱登兵明知土地多年前已被国家依法征收并建设，仍以非法占有为目的,以“不给钱就不准施工”为由，实施了现场聚集阻止施工等行为,迫使施工单位多次停工，以此向施工单位索取财物，数额较大,其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，充分考虑各被告人在共同犯罪中所起作用及犯罪后的悔罪表现等，定罪量刑符合法律规定。 你们关于征地拆迁时，存在赔偿、补偿不到位的申诉理由缺乏事实依据;且即使你们认为有赔偿、补偿不到位的问题，也不能否定你们犯罪行为的性质。你们关于土地征用后一直荒废，你们种了油菜和树木，与施工单位双方自愿达成青苗费补偿的申诉理由，与本案审理查明的事实不符，不能成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你们的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回你们的申诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)青2894执114号 申请执行人：李世忠,男,1968年12月1日生,汉族。 被执行人：冷湖滨地钾肥有限责任公司,住所地：青海省冷湖镇大盐滩1号，统一社会信用代码91632800757403856L。 法定代表人：何茂雄，该公司董事长。 申请执行人李世忠申请执行被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2894民初295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李世忠申请被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司给付剩余工程款424245.74元，并承担本案执行费6264元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案受理。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1．向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司向本院申报财产； 2．对被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司法定代表人何茂雄采取限制消费措施； 3．通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司所属的日立牌挖掘机ZX360-3G型一台经查封、评估、拍卖，经流拍后本院作出以物抵债处理，以二拍价格346528元交付给申请执行人李世忠抵偿346528元债务。 4．对被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司名下的车辆、房产进行了轮候查封，其他未发现被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司有可供执行财产，已限额冻结被执行人银行账户。 5．本院向申请执行人李世忠电话及微信告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司法定代表人何茂雄限制消费。剩余未执行到位的执行款77717.74元及评估费5450元，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 宏 伟 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年十二月三日 书记员 王 香 香
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25498号原告：闫兴梅，女，1979年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金哲健身服务有限公司，住所地上海市宝山区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告向本院申请，撤回起诉。本院认为，原告申请，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。审判员  葛燕峰二〇二〇年十二月十一日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3698号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：皮仁勇，男，1971年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李清海，男，1976年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。再审申请人李清海因与被申请人皮仁勇劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮仁勇申请再审称,涉案“鸭溪加气站李清海工程总款和工资支付清册”证据,是皮仁勇聘请的财务人员毛胜容与李清海勾结伪造的，内容不真实。2015年1月，皮仁勇挂靠的公司（贵州恒顺建筑工程有限公）就“鸭溪镇LNG-L-CNG加气站工程”提交“竣工结算书”,“竣工结算书”证明工程在2015年1月之前已经竣工。而“鸭溪加气站李清海工程总款和工资支付清册”载明“工资（未付）2015年5月一10月份，共计30000.00元。”，李清海要求支付2015年5月至10月的工资，与事实不符。皮仁勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、皮仁勇提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造。一、皮仁勇提交的新证据是否足以推翻原判决本案中，毛胜容作为皮仁勇聘请的财务人员，在支付清册中签字确认欠付“工程款及个人工资”五万元，其法律后果应由皮仁勇承担。原审庭审中，皮仁勇当庭表示对法院向毛胜容所作《调查笔录》无异议,原审以此作为裁判依据并无不当。再审审查期间皮仁勇提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。皮仁勇关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定事实的主要证据是否伪造一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形。皮仁勇关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，皮仁勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回皮仁勇的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  常礼贵审判员  刘珊涌二〇二〇年十二月二十九日书记员  武媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80418号原告：张明超，男，1976年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：谢能胜，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告张明超与被告谢能胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张明超及其委托诉讼代理人胡一平，被告谢能胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币87,900元；2.判令被告归还利息(以87,900元为基数，自2018年5月31日起至实际清偿之日止，按每天万分之六计算)；3.被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告将借款本金变更为77,900元，将利息计算基数也变更为77,900元，利息起算时间变更为2018年6月17日。事实和理由：原告为小区物业经理，被告为小区居民，原被告经常照面相熟。被告于2018年4月起开始以项目投资缺钱为由找原告借钱。原告起初对其不太信任，被告称可以在借款后先支付当月利息，于是原告在2018年4月27日仅向其出借了50,000元，随后被告就向原告支付利息1,500元。针对该笔借款，双方当时口头协议利息为每日万分之六，先息后本还款，借期一年。2018年5月21日，被告又向原告支付利息1,500元，以此再向原告请求追加借款。这时原告已相信被告的投资能力，继续于2018年5月24日向被告出借50,000元，此笔借款后被告又于当日支付利息1,500元。据此被告再向原告提出借款3万的请求，于是原告又在2018年5月30日向被告出借3万元。2018年6月16日，被告又自原告处借款9,000元。此后，被告于2018年7月23日、2018年8月23日、2018年11月5日和2019年12月26日共还款51,100元。原告为催讨借款多次联系被告，被告称投资出现问题，不能及时收回，对原告的归还请求置之不理。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢能胜辩称，原告所述并非事实。被告谢能胜有借贷的信息，原告也想要做但是不敢自己放贷，于是原告以高利将钱借给被告谢能胜作为投资，由被告谢能胜将钱款再借予案外人，以被告谢能胜名义进行放贷。当时约定月利率3%，先支付砍头息。后来案外人跑某，被告谢能胜承诺由其承担一半的损失，被告谢能胜迄今为止已经支付了65,600元借款本金，承担了自己应当承担的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告转入被告账户5万元。同日，被告转入原告账户1,500元。2018年5月21日，被告转入原告账户1,500元。2018年5月24日，原告转入被告账户5万元。同日，被告转入原告账户1,500元。2018年5月30日，原告转入被告账户3万元。2018年6月16日，被告转入原告账户10,000元，原告随后转入被告账户9,000元。2018年7月23日，被告通过微信转给原告共计25,000元。2018年8月23日，被告通过微信转给原告6,000元。2018年11月5日，被告通过微信转给原告共计10,100元。2019年12月26日，被告通过微信转给原告10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订借款合同，但庭审中被告已承认系其收取原告款项后另行放贷，并非是原告与案外人签订借款合同、被告以介绍人的身份撮合原告与案外人达成借款协议，故本案中应认定为原、被告之间成立民间借贷关系。原告分四次共计转入被告账户139,000元，被告共计转入原告账户65,600元，原告认可其中的61,100元系归还本金，双方存有争议的为2018年4月27日的1,500元、2018年5月21日的1,500元及2018年5月24日的1,500元。对此本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，2018年4月27日、2018年5月24日，原告向被告各出借5万元，被告于当日即转给原告各1,500元，上述两笔1,500元应认定为预先扣除的利息，应在借款本金中予以扣除。至于2018年5月21日的1,500元，原告已于2018年4月27日借给被告5万元，该笔款项应视作被告偿付该笔借款的利息，至于利息标准，原告称双方口头约定为日万分之六，被告则称利息为月息3%，上述两标准均超过法律规定的上限，本院依法将借款利息标准调整为按一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计算，超出部分折抵借款本金。综上，经本院核算，本案中尚余借款本金应为73,913.33元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢能胜应于本判决生效之日起十日内归还原告张明超借款本金73,913.33元；二、被告谢能胜应于本判决生效之日起十日内以73,913.33元为基数，支付原告张明超自2018年6月17日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630元，减半收取计1,315元，由原告张明超负担165元，被告谢能胜负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年十二月二十一日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4051号 上诉人（原审原告）：韩庆水，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：周成龙，山东高唐华光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周善清，男，1947年11月21日出生，汉族，住山东省高唐县，系上诉人村委会推荐的代理人。 被上诉人（原审被告）：韩庆渔，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：王风英，女，1967年8月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上诉人韩庆水因与被上诉人韩庆渔、王风英侵权责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院(2020)鲁1526民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 韩庆水上诉请求：依法撤销高唐县人民法院于2020年9月1日作出的(2020)鲁1526民初1542号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，首先本案是侵权纠纷，不是土地承包纠纷，上诉人所种植的小麦被被上诉人抢收这一事实非常清楚，小麦是上诉人种植的小麦，所有权归上诉人，上诉人在其父亲的承包地上种小麦，除非父亲不同意外，其他人无权干涉，被上诉人随意抢收他人的小麦构成侵权，一审法院没有依据事实和法律判决，请求二审法院给予纠正。 韩庆渔、王风英答辩称：土地是老人的，麦子也是老人的，不存在侵权。我们割了我们的三分之一，其他的他们割了。 韩庆水一审诉讼请求：1.依法判令两被告向原告赔偿小麦损失9900元，最后以鉴定为准；2.判令被告将抢占承包地恢复原状；3.案件受理费由被告承担。。 一审法院认定事实：涉案承包地登记在韩进岺名下，韩进岺与邢桂英共生育子女5人，分别为韩某（女）、韩庆江、韩庆水、韩庆渔、韩庆才（已去世）。邢桂英、韩进岺现已去世，涉案土地并未作为遗产进行分割。 另查明，在涉案土地上原种植了小麦，该小麦由韩庆渔、王风英夫妻收割后，由韩庆渔夫妻在涉案土地上种植了玉米。 一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，原告主张其权利被侵害，前提应是原告就涉案土地享有合法的承包经营权。因涉案土地的承包经营权登记在韩进岺、邢桂英名下，韩进岺、邢桂英去世后涉案土地并未作为遗产进行分配，原告在庭审中提交的证据不足以证明其就涉案土地享有承包经营权及享有权利的相应份额，也无法证明涉案的小麦理应归其种植，涉案土地的承包权权属不清，故无法证明其权利受到两被告的侵害，对于其要求两被告赔偿小麦损失及就涉案土地恢复原状的诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩庆水的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩庆水负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：一、家庭财产协议书一份，拟证明2006年上诉人的父亲韩进岺与其儿媳薛庆花达成将承包土地全部由韩进岺种植，并进一步证明上诉人的父亲让上诉人在自己承包地上种植庄稼的原因，因为薛庆花的丈夫韩庆才有病，上诉人付出很多。二、申请证人韩某出庭作证，拟证明韩进岺、邢桂英的承包地由上诉人种植。经质证，被上诉人认为，关于证据一，该协议不能生效，薛庆花走的时候是被韩进岺撵走的，协议不属实。关于证人证言，都是谎话，不是事实，与侵权的事情没有关系。本院审理认为：家庭财产协议书与本案无关，本院不予采信；证人韩某的证言，在没有其他证据佐证情况下，对该证人证言本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人韩庆水要求被上诉人赔偿小麦损失的请求是否应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案土地的承包经营权登记在韩进岺、邢桂英名下，韩庆水在一、二审中提交的证据均无法证明本人对涉案土地享有合法使用权，故无法证明对涉案土地收益享有合法的所有权，应承担举证不能的责任，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩庆水负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王巧如
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1857号之一申请执行人：汪良,男,1964年02月10日出生,住宁波市奉化区。被执行人：马平芳,男,1976年11月11日出生,住宁波市奉化区。申请执行人汪良与被执行人马平芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪良于2020年9月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款80000元及利息，并承担案件受理费900元、执行申请费1100元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划存款8241.33元，该笔款项已用于支付司法费用。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。同时本院决定对其罚款6000元，现已缴纳5804.33元。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十二月十四日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13167号原告：马帅，男，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住云南省昆明市晋宁区。被告：云南展华经贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园22幢1单元5层508室。法定代表人：赵新桂。原告马帅诉被告云南展华经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告马帅到庭参加诉讼，被告云南展华经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年12月至2017年6月间向被告提供混凝土，在2017年12月15日经原告与被告双方共同结算确认，至2017年11月5日止，被告尚有357,000元混凝土欠款未及时支付给原告。对于以尚欠款被告于2017年12月15日出具欠条一份以作证明，被告法定代表人及股东也均在欠条上签字确认。事后原告多次催讨相应的款项，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付原告混凝土欠款357,000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条，证明：被告欠付原告混凝土款357,000元，且至今未支付任何款项的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告云南展华经贸有限公司未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告采购混凝土，双方未签订书面买卖合同，2017年12月15日被告向原告出具《欠条》一份，确认差欠原告混凝土尾款357,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告向原告采购前述货品，虽双方未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》能够证明双方之间的买卖合同关系确已成立生效。现被告未向原告支付货款已构成违约，故原告前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告云南展华经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南展华经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马帅货款357,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，减半收取计3327.5元由被告云南展华经贸有限公司负担，剩余3327.5元退还原告马帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡彩燕
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初342号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人陈贵中，男，1988年2月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月23日被藤县公安局刑事拘留，2020年9月4日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告陈贵中犯交通肇事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人陈贵中及其辩护人谢明宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月22日凌晨5时50分许，被告人陈贵中驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车搭载陈某1、陈某2、梁某等人由藤县太平镇往和平镇方向行驶，行至在Ｇ241线3112ＫＭ＋400Ｍ（太平镇环城路欧洲花园路口路段）处时，与行人成某1、李某1发生碰撞，造成成某1当场死亡、李某1受伤经抢救无效于2020年8月24日04时死亡，粤Ｈ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。发生交通事故后，陈贵中驾车逃离事故现场，并将肇事车辆停放在藤县和平镇陈塘村大脚岭山中。经藤县公安局交通管理大队认定，在此次交通事故中陈贵中负全部责任，成某1、李某1无责任。 公诉机关认为，被告人陈贵中违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，驾驶机动车发生交通事故，致两人死亡且逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑三年九个月至四年三个月的幅度内对被告人陈贵中判处刑罚。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍、前科证明、户籍证明、户口本复印件、交通事故接报警记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、尿液检测结果指认照片、办案说明、道路交通事故认定书、鉴定委托书、汽车租赁合同书、粤ＨＣＢＯＯ2小型轿车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取笔录、指认照片、保证书、尸体处理通知书及送达回执、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、鉴定意见书送达回执、出诊登记表、办案说明，证人陈某1、陈某2、梁某、莫某、陈某3、陈某4、吴某、陈某5、石某、成某2、李某2的证言，被告人陈贵中的供述和辩解，鉴定意见及告知书，现场勘察检查笔录、现场示意图、现场照片，肇事车辆勘查笔录、车辆照片等证据证实。 被告人陈贵中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控陈贵中的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人陈贵中到案后如实供述，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失，属于过失犯罪，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人陈贵中赔偿了被害人家属丧葬费、抢救费共计人民币107512元。 本院认为，被告人陈贵中违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈贵中犯交通肇事罪至二人死亡，依法应“处三年以上七年以下有期徒刑”。被告人陈贵中交通肇事后逃逸，从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 为了维护道路交通安全管理制度，保障交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人陈贵中犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2024年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  陈建勇 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  李德富 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10118号原告：于增宇，男，1979年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：邓孝朋，男，1990年3月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告于增宇与被告邓孝朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于增宇到庭参加诉讼，被告邓孝朋因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告于增宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款人民币2,500元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告逾期利息[以2,500元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付]。事实与理由：2019年5月5日，被告从原告处购买一台价值4,500元的稳压器，被告于2019年8月1日支付2,000元，8月3日，被告当场向原告写下欠款2,500元的欠条一份，并约定还款期限。然而到约定的还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款，其行为严重损害了原告的利益。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告邓孝朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告邓孝朋以4,500元的价格向原告于增宇购买上海繁光电子科技有限公司制造的三相分离式高精度全自动交流稳压器一台(型号：SBW.H-50KVA)。2019年8月1日，被告通过微信向原告支付2,000元。8月3日，被告向原告出具欠条一份，主要内容：邓孝朋尚欠于增宇已交付的稳压电源设备货款2,500元，定于2019年9月15日前偿还全部欠款，若逾期未还，逾期利息按照银行贷款4倍计算。以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录以及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告向原告购买稳压器，原告向被告交付稳压器后，被告仅支付部分货款，现尚余2,500元未支付给原告，故对于原告的第一项诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息，被告向原告出具的欠条上有明确约定，故原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓孝朋于本判决生效之日起十日内支付原告于增宇货款2,500元；二、被告邓孝朋于本判决生效之日起十日内支付原告于增宇逾期利息[以2,500元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告邓孝朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年十二月十五日法官助理  孙士凯书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9986号原告：李肇家，男，汉族，1982年5月1日出生，住福建省厦门市集美区。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，汉族，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第152302号关于第41079991号“帕帕烘焙酥饼”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月3日。开庭审理时间：2020年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第14595976号商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销。二、诉争商标经过使用具有很高知名度和影响力。三、诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标指定使用的服务与引证商品核定使用的服务不构成类似服务。四、诉争商标是原告在先商标的延续注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1723期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在全部核定使用服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第152302号关于第41079991号“帕帕烘焙酥饼”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告李肇家针对第41079991号“帕帕烘焙酥饼”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告李肇家负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王乐怡
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初551号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人姜丑子，男，汉族，1980年3月16日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因犯强奸罪，于2018年8月31日被亳州市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年4月20日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，因作精神病鉴定，2020年4月23日停止计算羁押期限，同年8月10日恢复计算羁押期限，2020年8月18日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）586号起诉书指控被告人姜丑子犯猥亵儿童罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月2日不公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官孟晓梅出庭支持公诉，被告人姜丑子及其辩护人张俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年4月20日14时许，被告人姜丑子趁被害人孙某1（2015年11月1日出生）在涡阳县孙景飞家门口玩耍之际，强行将孙某1抱住，并将孙某1下身衣服衣物脱掉，用手强行对孙某1下体进行猥亵，后姜丑子逃离现场。经安徽淮海司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人姜丑子患有“精神发育迟滞（中度）”；2.被鉴定人姜丑子具有限定刑事责任能力。 公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验材料、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人姜丑子的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。 被告人姜丑子辩称其没有犯罪。其辩护人提出：姜丑子系精神发育迟滞中度，具有限定行为能力，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年4月20日14时许，被告人姜丑子趁被害人孙某1（2015年11月1日出生）在涡阳县孙景飞家门口玩耍之际，强行将孙某1抱住，并将孙某1下身衣服衣物脱掉，用手强行对孙某1下体进行猥亵，后姜丑子逃离现场。经鉴定：1.姜丑子患有“精神发育迟滞（中度）”；2.姜丑子具有限定刑事责任能力。 上述事实，有下列证据证实： 1、受案登记表载明公安机关受理案件的情况。 2、现场勘查笔录及照片载明公安机关对案发现场勘验、拍照的情况。 3、亳州市公安局司法鉴定意见书证实1.送检的孙某1的阴擦（2号）、孙某1左手指甲擦拭物（3号）中检出的人ＤＮＡ，与孙某1血样（1号）在Ｄ3Ｓ1358等20个基因座基因型相同，其似然率为4.70×1026；送检的姜丑子左手擦拭物（6号）、姜丑子右手擦拭物（7号）、姜丑子龟头擦拭物（8号）中检出的人ＤＮＡ，与姜丑子血样（5号）在Ｄ3Ｓ1358等20个基因座基因型相同，其似然率为6.24×1024。 4、安徽淮海司法鉴定意见书证实1.姜丑子患有“精神发育迟滞（中度）”；2.姜丑子具有限定刑事责任能力。 5、刑事判决书载明姜丑子曾因犯强奸罪被判处刑罚的情况。 6、到案经过载明姜丑子到公安机关接受询问，询问后民警将姜丑子传唤至执法办案中心接受询问。 7、户籍查询单载明被害人系未成年人及被告人姜丑子的身份情况。 8、检查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片证实对姜丑子和被害人血样及擦拭物提取的情况 9、被害人孙某1的陈述:2020年4月20日下午，姜丑子脱掉其的裤子，并摸其屁股尿尿的地方，姜丑子摸了一会，其吓哭了。姜丑子摸其时，当时数数和孙某4在旁边。 10、证人马某的证言：2020年4月12日下午14时许，其女孙某1和孙某4、孙某3一起跑出去玩。大约一二十分钟，其听到孙某1大声在哭，孙某1、孙某3、孙某4走到其住的南边路北了，孙某4和其说姜丑子扒掉。其去找姜丑子，在姜丑子家其用棍敲了几下，姜丑子的妈拉住其，说姜丑子有神经病。 11、证人孙某2、姜某1的证言：姜丑子是其村的一个憨子，平时见了人只会打招呼，也不会干活，都是他妈带着。听说以前姜丑子在涡阳拉人家小女孩，被判两年刑。 12、证人孙某3的证言：案发当天下午，其和孙某4、孙某1玩的时候，姜丑子抱孙某1并且脱孙某1的裤子，把裤子脱到小腿处，屁股都露出来了，孙某1当时吓哭了。 13、证人孙某4的证言：案发当日下午14时许，其和孙某3、孙某1在其大爷家门口玩时，姜丑子从家里出来后，来到其们玩的地方就抱起孙某1，还说别动。之后姜丑子就脱孙某1的裤子，孙某1哭着喊妈妈，当时孙某1的裤子脱到脚脖子处，然后姜丑子把孙某1放在地上，用手摸孙某1尿尿的地方和孙某1的屁股。这时其就去找孙某1的妈，然后孙某1的妈到姜丑子家找姜丑子，并用棍打了姜丑子，再后来就报警了。姜丑子平时就憨，不识数也不干活。 14、证人孙某5、姜某2的证言：姜丑子从小就憨，平常姜丑子的父母看着他，原来因为这事在城里扒小女孩的裤子服刑两年，现在又出这事，庄里有小女孩的都害怕。 15、证人张某的证言：2020年4月20日下午2点钟左右，其接电话时姜丑子从家里出去了。过了十多分钟，姜丑子从外面回来，到家他没说啥。没多久有人砸其家的门，其庄的小马在外面喊，开门后小马说姜丑子脱她女儿的裤子，小马找到姜丑子后还用棍打姜丑子，后来小马报警了。姜丑子平时憨，智力和小孩差不多，不爱说话，是智力残疾，平时都是其在照顾。 16、被告人姜丑子供述：其用手摸小妮子的屁股和大腿中间等地方，是邻居的小妮子，有两个小孩看见了。 上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人姜丑子猥亵儿童的行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于姜丑子具有坦白情节，可对其从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据姜丑子犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姜丑子犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2022年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李春杰 审 判 员  张卫群 人民陪审员  蒲青峰 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王雪竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法猥亵儿童他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57536号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：康龙龙，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：刘兰云，女，1985年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：康三平，男，1958年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告康龙龙、刘兰云、康三平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告康龙龙、刘兰云、康三平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康龙龙支付截至2020年4月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,167.45元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息16,924.89元、违约金8,272.18元；2.判令被告康龙龙支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告刘兰云、康三平对被告康龙龙的欠款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告康龙龙、刘兰云、康三平共同负担。事实和理由：被告康龙龙于2016年7月7日向原告泰隆银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告刘兰云、康三平作为担保人与原告泰隆银行上海分行签订了保证合同，为被告康龙龙的信用卡在15万元范围内承担连带保证责任。被告康龙龙使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年4月21日累计欠款本金共计65,167.45元未给付。因被告康龙龙未能按约还款，被告刘兰云、康三平亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告康龙龙、刘兰云、康三平未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行易融卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告康龙龙、刘兰云、康三平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告康龙龙拖欠信用卡欠款本金65,167.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康龙龙在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康龙龙借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘兰云、康三平自愿作为被告康龙龙的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告康龙龙使用信用卡所形成的上述债务在本金15万元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任。被告康龙龙、刘兰云、康三平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康龙龙应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年4月21日的信用卡欠款本金65,167.45元；二、被告康龙龙应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告刘兰云、康三平对上述第一、二项被告康龙龙应付款义务承担连带清偿责任，被告刘兰云、康三平履行连带清偿责任后，有权向被告康龙龙追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,059元，公告费560元，由被告康龙龙、刘兰云、康三平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保133号 申请人：杨天尝，男，1955年8月3日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：陈永锯，男，1966年10月1日出生，汉族，住晋江市。 申请人杨天尝于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法裁定冻结、扣押陈永锯起诉生效正在执行的（2020）闽0582民初7719号中该案已经执行到位的财产18万元，并已于同日提供相应保函作为担保。 本院经审查认为，杨天尝的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人陈永锯已经申请执行的（2020）闽0582民初7719号案件中已执行到位的标的款，以18万元为限额，冻结期限一年。 案件申请费1420元，由杨天尝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁钊珑 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡思伟
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2020）陕0116民初8492号 原告西安绿叶包装印刷有限责任公司。法定代表人：芦海凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：阳玉华，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。被告咸阳女皇酥食品有限公司。法定代表人：董铜练，职务：执行董事（缺席）。原告西安绿叶包装印刷有限责任公司诉被告咸阳女皇酥食品有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告西安绿叶包装印刷有限责任公司申请诉讼保全，并提交中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司的保单和保函，本院作出（2020）陕0116民初8492号民事裁定书，冻结被告咸阳女皇酥食品有限公司在金融机构的存款162998.26元，冻结期限一年。本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告西安绿叶包装印刷有限责任公司的委托诉讼代理人阳玉华到庭参加诉讼，被告咸阳女皇酥食品有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告西安绿叶包装印刷有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款145095.5元，利息约17902.76元直至实际支付之日（从2018年3月26日暂计算至2020年7月28日）注：利息的计算方式如下：2018年3月26日至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计算，利息为12284.76元2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）进行计算至2020年7月28日，天数共计343天，利息为5618元（LPR1）两项共计：162998.26元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年签订了《买卖合同》，合同约定由原告给被告供应蛋糕、核桃酥等包装盒（膜），单价25元、27元，2018年前对账后都如期履行付款义务，至2018年供货结束以后，且双方于2018年3月26日、2019年1月25日分两次进行了对账，被告对账后对上述账务均无异议，但一直拒付。原告一直按合同约定履行了供货义务，但被告迟迟不履行付款义务，后经原告多次催要无果。原告诉至法院，请求判如所请。被告咸阳女皇酥食品有限公司庭后辩称，第一次对帐后被告曾于2018年9月30日向原告支付货款16200元，第二次对帐的张展社不了解情况签了名应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年约定由原告向被告供应蛋糕、核桃酥等包装盒（膜），单价25元、27元，2018年3月26日对账后被告尚欠原告货款145058.5元，2018年6月18日原告又向被告供货20037元，被告于2018年9月30日向原告支付货款16200元，2019年1月25日第二次对账时被告原法定代表人张展社未核实情况，在原告提前准备好的对帐函上签名确认钱款数为165095.5元，实际此时被告实欠原告货款165095.5-16200=148895.5元。2019年2月1日被告又向原告支付货款20000元，至此被告欠原告货款128895.5元。后经原告多次催要无果，原告诉来本院，因被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有当事人陈述、原告提交的供货单14张、收款明细、对帐函及被告庭审后提交的2018年9月30日的付款凭证在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告约定由原告向被告供应蛋糕、核桃酥等包装盒（膜），双方形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应按约定支付货款。本案中，被告拖欠货款128895.5元长期不付，实属不当。原告诉请被告支付货款及利息，应予支持，因原告诉请利息超出相关规定，本院支持利率按年利率6%计算，其余部分予以驳回。    综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内,被告咸阳女皇酥食品有限公司给付原告西安绿叶包装印刷有限责任公司货款128895.5元及利息128895.5×6%÷12×21=13534元（丛2019年2月1日至2020年11月1日，年利率6%）；二、    驳回原告其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3559元、保全费1334元，原告已经预交，由原告西安绿叶包装印刷有限责任公司承担359元，由被告咸阳女皇酥食品有限公司承担4534元，在本判决生效后十日内, 连同上列款项一并给付原告西安绿叶包装印刷有限责任公司。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员       刘文龙                             二〇二〇 年 十二 月 四日                        书  记  员      宁敏敏 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11618号 原告：刘传昌，男，1980年8月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽皖北律师事务所实习律师。 被告：刘克松，男，1975年9月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告刘传昌与被告刘克松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘传昌及其委托诉讼代理人张继泽、王璐璐到庭参加诉讼，被告刘克松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款79257元；2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年在颍州开发区颍南中学对面从事瓷砖批发生意。被告从2018年开始长期从原告处购买瓷砖，至今共拖欠原告货款79257元，分别是：2020年1月23日的24000元、2020年4月21日的25257元、2020年5月2日的20000元、2020年6月24日的10000元，合计79257元。现原告多次找被告催讨货款，被告以各种理由拖着不还。综上，原告为维护自己的合法权利，特依据我国相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘克松未有提供答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘传昌在阜阳市颍州区文峰办事处永昌商城经营陶瓷制品批发等生意。被告刘克松原在安徽医学院附属阜阳分院东400米处经营瓷砖、水暖等零售生意。2018年上半年，被告刘克松开始从原告刘传昌处购买瓷砖，由原告送货到被告店铺，被告陆续向原告支付货款。2020年1月23日，双方进行结算，被告刘克松于当日向原告刘传昌出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠刘传昌货款贰万肆仟元（24000元）刘克松2020.1.23”。2020年4月21日，原告将瓷砖送到被告店铺后，被告未有付款，向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠刘传昌瓷砖款贰万伍仟贰佰伍拾柒元（25257元）刘克松2020年4月21日”。2020年5月2日，原告将瓷砖送到被告店铺后，被告仍未有付款，又向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠刘传昌瓷砖款20000元贰万元整刘克松20年5.2”。2020年6月24日，原告将瓷砖送到被告店铺后，被告支付部分货款，就余款10000元向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠刘传昌瓷砖款壹万元整（10000元）刘克松20.6.24”。经原告多次催要未果，原告诉至本院。 上述事实有原告提供的营业执照、欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告刘传昌与被告刘克松之间存在买卖合同关系，被告刘克松购买原告刘传昌瓷砖尚欠货款79257元事实清楚，有被告刘克松出具的欠条在卷佐证。原告作为出卖人已向买受人履行了交付瓷砖的义务，被告刘克松理应依约履行给付全部货款的义务。故对于原告主张要求被告偿还所欠货款79257元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘克松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘克松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传昌有限公司货款79257元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，减半收取891元，财产保全费812元，合计1703元，由被告刘克松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨占伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 倩