云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1209号上诉人（原审被告）：普飞雄，男，1989年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审原告）：赵斌，男，1989年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。上诉人普飞雄因与被上诉人赵斌民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。普飞雄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵斌的诉讼请求；本案诉讼费及其他费用由赵斌承担。事实及理由：对有争议的证据和事实，一审法院没有公平公正对待，对证人通话没有认真合理分析，诸多地方避重就轻。如法庭询问证人在哪里看到赵斌借钱给其时，证人用到“应该”等不肯定用语；赵斌所找的伪证证人，法院对其笔录所述没有确定真实性；关于赵斌是否交付现金给其，一审未根据最高院审理民间借贷案件司法解释第十六条第二款规定，结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况综合判断查找借贷事实是否发生，而是仅凭借条认定错误。关于该借条的产生，是由于赵斌向其借款17500元，交付借款时未出具借条，后赵斌未还款，其为了让赵斌补写17500元的借条，应赵斌的要求书写了本案的借条，两份借条是同时形成，一审认为其陈述有悖常理，但在其申请鉴定两份借条是否同一天所书写时，法院又不予采纳。赵斌答辩同意一审判决。赵斌向一审法院起诉请求：判令普飞雄偿还借款本金13500元，并支付利息616.5元（自2019年8月26日暂计算至2020年5月26日，之后的利息以本金13500元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日）；本案诉讼费用由普飞雄承担。一审法院认定事实：2019年6月，普飞雄因装修铺面向赵斌提出借款，后赵斌将现金13500元交付普飞雄。普飞雄向赵斌出具《借条》一份，载明：借款人：普飞雄，因装修铺子向赵斌借款13500元整（壹万叁仟伍佰元整），于2019年6月25日借出，还款期限二个月，本人承诺于2019年8月25日归还。普飞雄在《借条》借款人处签名捺印。借款到期后，普飞雄未偿还欠款，赵斌因而诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方达成借款合意后，赵斌将13500元现金交付普飞雄使用，双方之间形成民间借贷关系，且借贷关系合法有效，赵斌要求普飞雄偿还其欠款13500元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。对于赵斌要求普飞雄支付其自2019年8月26日至2020年5月26日的利息616.5元，并以13500元本金为基数，按照年利率6%计付自2020年5月27日起至款项还清之日止的利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”赵斌的主张符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，判决：“被告普飞雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵斌借款本金13500元；并以13500元本金为基数，按照年利率6%计付自2019年8月26日起至全部款项还清之日止的利息。”二审中，普飞雄向本院提交2020年6月9日其与赵斌父亲通话的录音一份，欲证明赵斌主张其因装修铺面向赵斌借款不属实，其从来没有收到过对方的借款。经质证，赵斌对录音的真实性无异议，但认为录音是普飞雄在开庭前故意套其父亲的话，基本都是普飞雄在说，其父亲仅陈述不清楚赵斌与普飞雄的事，没有承认过什么事实。经审查，当事人对录音的真实性无异议，本院予以认定，但从录音的内容来看，并不能达到普飞雄的证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信。经二审审理，普飞雄对一审认定其因装修铺面向赵斌借款及赵斌向其交付借款的事实提出异议，此系本案争议焦点，在说理部分予以评析。当事人对一审认定的其余案件事实无异议，本院予以确认。另查明，普飞雄以赵斌欠其借款17500元为由，于2019年10月17日向一审法院起诉，一审法院作出（2019）云0421民初1187号民事判决，判决赵斌偿还普飞雄借款本金17500元及逾期利息。双方均未上诉，该判决已生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，赵斌主张普飞雄因装修铺面向其借款，其于2019年6月25日以现金方式向普飞雄提供借款13500元，要求普飞雄归还借款本息，提交了普飞雄签字捺印的《借条》一份，普飞雄对《借条》的真实性无异议，但主张其未向赵斌借款，也没有收到过赵斌的款项。综合双方陈述及全案证据审查：首先，关于案涉借款来源、借款经过、款项交付、借款用途等事实，赵斌在一审庭审中陈述，2019年6月24日，普飞雄称装修铺面需要钱向其借款，其向朋友李超借款1万元、向刘毅借款2000元、向李永全借款1300元，于同月25日中午12点左右在普飞雄租赁的铺面里交给了普飞雄，其妹夫陆兵在场；而二审中，赵斌又陈述普飞雄是在写借条前几天向其提出需要用钱，但没有说用于做什么，其就向朋友李超借钱，写借条当天李超带着现金来到普飞雄租赁的铺面，将钱交给其，其转手就交给了普飞雄，剩余3500元是其自己的钱，在场人有李超、陆兵。而李超陈述，赵斌向普飞雄借过17500元是事实，但听说赵斌也借过钱给普飞雄，借钱时其不在现场，其拿过1万元给赵斌，具体时间记不清了，后来赵斌告诉其这个钱是拿给了普飞雄，因为普飞雄欠别人钱。一审庭审中，一审法院通过电话向陆兵核实，陆兵陈述：其是赵斌的妹夫，大概是2019年4月至7月之间，具体哪天记不清了，地点在江城的铺子里，其看到赵斌拿钱给普飞雄，具体拿了多少其不清楚，看着应该是六七千、七八千左右，其听赵斌说还通过微信转了部分给普飞雄，但具体金额其不清楚，赵斌和普飞雄相互间都借过钱，其听赵斌说他写过借条给普飞雄，但赵斌借给普飞雄的钱好像没有写借条。通过当事人及证人的陈述分析，赵斌一、二审的陈述与李超、陆兵的陈述均存在矛盾，且在（2019）云0421民初1187号普飞雄诉赵斌民间借贷纠纷一案审理过程中，赵斌未提出普飞雄欠其借款的抗辩主张。第二，李超与赵斌系好朋友，陆兵系赵斌妹夫，二人与赵斌的关系都较与普飞雄的关系更为亲近，但根据二人的陈述，并不能直接证实本案存在交付借款的事实，关于交付款项的具体金额和性质也不能明确。综上，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系”及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言……”之规定，虽然对于为何出具借条普飞雄的陈述存在与常理不符的地方，但自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案现有证据不能证实赵斌已将《借条》所涉借款13500元交付普飞雄，应由其承担举证不能的法律后果。一审认定赵斌将案涉借款交付普飞雄，并判决普飞雄偿还借款本息依据不足，本院予以纠正。综上所述，普飞雄的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初694号民事判决；二、驳回赵斌的诉讼请求。一审案件受理费76元，二审案件受理费152元，均由赵斌负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年十二月十一日书记员  吕晓娟