海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   行政判决书   （2020）琼9029行初56号   原告刘忠，男，1968年11月17日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。   委托代理人陈德贵，男，1958年6月7日出生，黎族，住陵水黎族自治县新丰居委会新丰路公安局宿舍。   被告陵水黎族自治县公安局，住所地陵水黎族自治县椰林镇南大道33号。   负责人朱学充，政委。   委托代理人张海卿，男，1992年2月26日出生，汉族，该局法制大队干警，住陵水黎族自治县椰林镇南大道33号。   委托代理人王世春，海南布众律师事务所律师。   第三人陈亚信，男，1969年9月20日出生，汉族，住陵水黎族自治县。   原告刘忠不服被告陵水黎族自治县公安局（以下简称“陵水县公安局”）作出的陵公（三）行罚决字[2020]1316号行政处罚决定书，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈亚信与本案被诉行政行为有利害关系，经原告刘忠申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告刘忠及其委托代理人陈德贵、被告陵水县公安局的委托代理人张海卿及王世春、第三人陈亚信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告陵水县公安局于2020年9月25日作出陵公（三）行罚决字[2020]1316号行政处罚决定书，认定原告在2020年8月20日因交通事故纠纷发生的冲突中，动手殴打了第三人陈亚信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第二款第一项规定，决定对原告处行政拘留十五日并处罚款一千元，拘留期限自2020年9月25日至2020年10月10日。   原告刘忠诉称，1.2020年8月20日19时10分，原告儿子刘枫从“宜美嘉装饰材料厂”倒车出来，不料与案外人连荣英驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，构成物损道路交通事故。当时双方已报警，等待交警前来处理。由于连荣英摩托车上载着小孩陈某1，小孩爷爷陈亚信（第三人）及亲属陈某2、陈池明、陈丫咪认为小孩受到惊吓，便动手殴打原告的儿子刘枫，造成刘枫的伤势为轻伤二级。从监控影像上看，殴打行为共有三次，第一次是19时13分，第二次是19时16分，第三次是19时30分。原告是约19时30分到达现场，刚到现场就看见有人在打架，原告分不清是谁与谁打架，便上前拉开劝架，整个过程原告都没有动手打人，而第三人陈亚信的身体也没有受伤的痕迹，故被告认定原告殴打第三人陈亚信没有事实依据，属认定事实不清。2.违反法定程序。被告是2020年9月24日晚6时左右（案发一个月后）传唤原告到三才派出所做笔录。在询问过程中，办案民警一直威逼引诱原告承认殴打第三人陈亚信，原告不配合，拒绝承认有殴打他人行为。被告做完笔录后就把原告关押在派出所里，第二天下午4时许，被告民警向原告宣告陵公（三）行罚决字（2020）1316号行政处罚决定书，决定对原告“行政拘留15日并处罚款1000元”，之后叫原告签名，原告拒绝签字，被告便将原告投送拘留所执行，被告在作出行政处罚决定前，没有告知原告处罚的事实、理由及依据，不给原告陈述和申辩，也不通知原告家属，对原告不服本处罚决定，提出申请行政复议或提起行政诉讼及申请暂缓执行，被告均不予理睬，完全不按法定程序办理治安案件，违反我国《治安管理处罚法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《行政处罚法》第三十一条、第三十二条等法律规定，剥夺原告依法享有的权利。3.适用法律错误，《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）“结伙殴打、伤害他人的”；原告是晚7时30分到达现场，监控摄像充分证实原告没有纠集多人殴打第三人，第三人陈亚信身上也没有可见伤，而被告认定原告殴打陈亚信，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对原告作出“行政拘留15日并处罚款1000元”的处罚决定，显然是适用法律错误。对此，被告认定事实不清，程序违法，适用法律错误，所作出的处罚决定，侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉请求：1.撤销被告作出的陵公（三）行罚决字[2020]1316号行政处罚决定书；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：①道路交通事故认定书，证明本案的起因与第三人无关联，原告和第三人不在现场，第三人不该挑起事端，引发纠纷；②监控摄像光盘，证明原告是19时30分到达现场，没有动手打人，被告认定原告殴打第三人属于认定事实不清；③陵公（三）行罚决字[2020]1316号行政处罚决定书，证明被告认定事实不清，程序违法，适用法律错误，侵害原告的合法权益。   被告陵水县公安局辩称，1.被告对原告作出1316号行政处罚决定书认定事实准确，适用法律正确，处罚公平合理。2020年8月20日19时10分39秒，刘枫在其厂房（陵水县三才镇北斗西四路）门口倒车时与驾驶电动车路过的连荣英（车上载有陈某22岁儿子陈某1）发生碰撞造成交通事故。事故发生后，连荣英见到陈某22岁儿子遭受惊吓，刘枫见到自己车子受损，双方情绪激动，相互理论指责对方。19时13分40秒，陈某2及其妻子陈丫咪到达事故现场。刘枫和陈某2双方情绪激动，互相推搡和拿手指向对方，陈某2就责问刘枫：“你怎么撞到人了那么嚣张。”刘枫对陈某2说：“你是什么人，你知道我是谁吗？”然后刘枫用右勾拳狠狠击打陈某2，随后两人扭打在一起。第一次互相殴打持续了30秒左右，双方被陈丫咪、绿衣男子，带帽男子拉开。19时15分38秒，刘枫再次回到事故现场对陈某2进行辱骂和威胁，陈某2冲过去对刘枫进行殴打，刘枫还击，双方互相殴打。第二次互相殴打持续15秒左右，双方再次被拉开。19时28分，刘忠（刘枫的父亲）带领四人驾驶摩托车到达事故现场。双方互相理论指责，情绪激动，刘枫和陈某2多次相互推搡。19时30分44秒，陈某2无法忍受刘枫再次动手，刘枫和陈某2扭打在一起，陈池明（陈某2弟弟）也参与互殴。刘忠、陈亚信（陈某2的父亲）、陈丫咪等多人前去阻拦互殴。在刘枫和陈某2混乱的互相殴打过程中，刘枫占据上风，将陈某2压在墙边砖块堆上，刘枫拿起一块砖头砸向陈某2头部，砸中并直接将砖块砸碎。第三次互相殴打持续1分多钟，双方随后被拉开，陈某2被刘枫拿砖头砸中头部，血流满面，头晕无法站稳被陈丫咪等人搀扶送医救治，刘枫鼻梁被打骨折。刘忠等人见刘枫受伤想去追打陈某2，被陈亚信拦住。19时33分10秒，刘忠将拦住他的陈亚信推到，导致陈亚信受伤倒地不起。19时34分23秒，刘忠同伙再次用脚踹倒在地上的陈亚信，并误以为拦架的连建山是陈某2一方的，刘忠及其同伙对连建山和陈亚信进行殴打。第四次殴打持续10秒左右，19时34分55秒，刘枫和刘忠回到其厂房，指挥其多名手下寻找武器铁锹、棍棒等，其中刘枫手持木棍和铁锤，刘忠手持木棒准备再次追出去对陈某2等人进行殴打，随后派出所接到报警后到达现场，双方没有再次爆发新的冲突。2.办案单位依法进行交通事故认定及伤情鉴定。陵水县公安局交通警察大队于2020年9月7日出具《道路交通事故认定书》（编号：第469028420200000646号），认定在交通事故中刘枫负主要责任，连荣英负次要责任。2020年8月29日，经陵水县公安局司法鉴定中心出具陵公司鉴（医）字[2020]第422号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定陈某2被刘枫拿砖块砸伤的头部所受损伤属于轻微伤。2020年9月2日，该鉴定中心认定刘枫被陈某2打鼻梁骨折的损伤程度综合评定为轻伤二级。3.案件处理结果合法合理。依据已查明案情及伤情鉴定结果，2020年9月24日，被告立行政案件：8.20客园村猪仔场打架案。2020年9月25日作出陵公（三）行罚决字[2020]1316号行政处罚决定书，对刘忠作出行政处罚。2020年9月7日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条、第八十二条、第八十七条、第一百一十二条、第二百三十四条之规定，对刘枫被故意伤害案立案侦查；9月9日，对犯罪嫌疑人陈某2刑事拘留；9月23日，经陵水县人民检察院对陈某2批准逮捕。目前行政案件8.20客园村猪仔场打架案的主要违法人员刘枫在逃，其涉嫌殴打、故意伤害陈某2，辖区派出所多次传唤，均以各种无端理由拒绝接受调查，潜逃在外。4.被告依照法定程序对刘忠进行询问，不存违反法定程序的情况。被告在对刘忠进行询问前，依法将《行政案件权利义务告知书》交给刘忠阅读，如不识字可以念给其听。刘忠回答可以阅读。刘忠在阅读完告知书后在上面签名摁手印。刘忠明知其有如实陈述的义务，却拒绝配合，隐瞒案件事实。询问结束后，被告办案民警问刘忠有无保障其饮食及休息时间等人身权利。刘忠回答均有保障，并在询问笔录签名摁手印。说明办案人员不存在对刘忠威逼利诱等侵犯人身权利的行为。根据《治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，对情况复杂的，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。刘忠的询问笔录记录刘忠传唤到达时间为2020年9月24日18时42分，已签名摁手印予以认可。被告依法告知刘忠对其行政拘留，作出1316号行政处罚决定并送拘留所执行的时间为2020年9月25日16时许（起诉状也写明）。因案情复杂，被告对刘忠的传唤、询问、查证时间未超过法定期限。根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十四条的规定，在被告对刘忠作出行政处罚前，依法向其宣读行政处罚告知笔录，明确告知刘忠，被告处罚认定的事实、依据、处罚结果。刘忠不予认同，拒绝签字，办案民警在行政处罚告知书上依法注明相关情况并录像证明。据此，被告作出陵公（三）行罚决字[2020]1316号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。   被告陵水县公安局向本院提交了以下证据、依据：（1）陵公（三）受案字[2020]0021号受案登记表，证明受理8.20客园村猪仔场打架案；（2）陵公（三）立字[2020]0840号立案决定书，证明对陈某2伤害案立案侦查；（3）陵公（三）拘字[2020]0302号拘留证，证明对陈某2依法刑事拘留；（4）陵公（三）捕字[2020]0306号逮捕证，证明经陵水县检察院批准对陈某2依法逮捕；（5）道路交通事故认定书（第469028420200000646），证明刘枫在交通事故中负主要责任；（6）陵公（司）鉴（医）字[2020]422号鉴定文书，证明陈某2伤损评定为轻微伤；（7）陵公（司）鉴（医）字[2020]417号鉴定文书及送达回执，证明刘枫伤损评定为轻伤二级，陈某2申请对刘枫重新鉴定，但刘枫潜逃在外拒绝配合；（8）陵公（三）勘[2020]22号现场勘验检查卷，证明对刘枫被故意伤害案现场勘查；（9）陵公（三）行罚决字[2020]1317号行政处罚决定书，证明对陈池明行政拘留；（10）陈池明行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，证明陈池明对处罚表示不提出陈述和申辩；（11）陵公（三）行罚决字[2020]1316号行政处罚决定书，证明对刘忠作出行政拘留的处罚；（12）刘忠行政处罚告知笔录，证明刘忠对处罚不认可拒绝签名，办法民警在告知笔录上注明；（13）陵公（三）行传字[2020]10号传唤证、陵公（三）行传通字[2020]15号被传唤人家属通知书、陵公（三）行拘通字[2020]0097号行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明办案民警依法传唤刘忠后对其进行拘留及通知其家属，但刘忠拒绝签字；（14）证人连建山询问笔录及辨认笔录、证人叶泰成询问笔录及辨认笔录、陈亚信询问笔录及辨认笔录、连荣英询问笔录及辨认笔录，证明刘枫与陈某2、陈池明互相殴打的违法事实，陈某2头部受伤；刘忠推倒陈亚信并用脚踹，其同伙对陈亚信、连建山进行殴打的违法事实；（15）陈丫咪询问笔录及辨认笔录、陈池明询问笔录及辨认笔录，证明刘枫与陈某2、陈池明互相殴打的违法事实，陈某2头部受伤；刘忠带人追打陈某2等人，对陈某2、陈池明威胁恐吓；（16）陈某2询问笔录及辨认笔录，证明陈某2在互殴中头部受伤；（17）行政案件权利义务告知书、刘枫询问笔录及辨认笔录，证明刘枫对被告的调查不予配合，目前仍在逃；（18）行政案件权利义务告知书、刘忠询问笔录及辨认笔录；（2020）琼9028刑初228号刑事判决书，证明刘忠曾因故意伤害罪被判处缓刑，而且其陈述的内容与真实情况不一致；（19）光盘（与原告提供的视频一致），证明发生互相殴打的事实；（20）视频说明，证明从视频中可看出共发生三次互相斗殴的事实。   经庭审质证，原告刘忠对被告陵水县公安局提交的证据作出如下质证意见：对证据（1）至（10）的关联性有异议，该证据与原告是否结伙殴打、伤害他人不存在关联性；对证据（11）的证明内容有异议，原告没有结伙殴打陈亚信；对证据（12）的三性及证明内容有异议，被告实际并未履行处罚前告知，笔录存在虚假；对证据（13）的三性有异议，该证据是被告事后补充的，行政拘留家属通知书上的签名不是原告的家属，被告是为弥补不按法定程序办案的瑕疵；对证据（14）的证明内容有异议，被告以此证明的内容不符合事实，陈亚信身上没有可见伤和被殴打痕迹，而且原告是一人到达的现场，没有同伙，与监控影像不相符，原告没有殴打陈亚信；对证据（15）至（17）的关联性有异议，其与被告对原告作出的行政处罚无关；对证据（18）的证明内容有异议，原告如实陈述事情经过，与监控资料相吻合；而且刘忠的刑事判决书与本案无关；对证据（19）、（20）的证明内容有异议，视频中没有原告结伙殴打陈亚信的影像，陈亚信身上没有可见伤，值得说明的是交通事故的案发时间是19:10:03，原告是19:30:33到达现场，之后就一直在劝架，没有殴打他人，直到19:40:13交警到达现场后纠纷结束。   被告陵水县公安局对原告刘忠提交的证据作出如下质证意见：对证据①的证明内容有异议，原告到达现场后，并没有及时劝架，反而掺和进来，造成后面一系列严重后果；对证据②的证明内容有异议，从被告的角度看来，原告是动手打人了，虽然也有劝阻的行为，但是后来就掺和进去；对证据③的证明内容有异议，该证据应该说明公安机关依法行政，有违法行为必纠，以维护社会稳定。   本院对上述证据认证意见：原告与被告提供的证据可以作为认定本案部分事实的依据，予以确认。   经审理查明，2020年8月20日19时10分，案外人刘枫（原告儿子）从“宜美嘉装饰材料厂”倒车出来，与案外人连荣英驾驶的无号牌轻便摩托车（车载陈某1）发生碰撞。刘枫下车查看碰撞损坏情况，连荣英则抱起乘载的小孩陈某1，双方开始口头争执归错责任。刘枫情绪激动，连连用手指指责连荣英。之后发生的事实，从视频内容中可看出：   1.19:13:29，穿黑色上衣的女子到达现场，来到连荣英和刘枫身旁；   2.19:13:37，穿黄色上衣的中年男子到达现场，来到连荣英和刘枫身旁；   3.19:13:40，穿白色上衣的青年男子手指着刘枫，一路走到刘枫身旁，两人开始用手互相推搡，被与刘枫一起穿白色上衣中年男子和上述穿黑色上衣的女子隔开；   4.19:13:49，穿白色上衣的青年男子与刘枫开始双手相互拍打，之后两人便扭打在一起，直到19:14:26被众人强行拉开；接下来，刘枫仍继续与前述的几人用手指互相指骂；   5.19:15:41，穿白色上衣的青年男子，在刘枫手持电话通话时，再次冲向刘枫，拳打脚踢刘枫；   （期间，穿白色上衣的青年男子伙同其他人与刘枫再次发生争斗。）   6.19:30:32，一名中年男子驾驶一辆电动车到达现场（原告的委托代理人在庭审中请求播放视频，指认该男子就是原告），然后下车后绕过轿车车尾，进入在围墙外争吵的人群中（在视频内容中，原告进入人群后，已经被围墙挡住，只能大约看到几个人头部在动）；   7.19:30:44-19:32:06之间，穿白色上衣的青年男子从轿车与围墙之间的空隙飞身跳出，用右腿膝盖猛击刘枫，继续手脚并用殴打刘枫，刘枫一边阻挡一边还手；接着，从围墙后面挤出总共有八个人，拥挤到刘枫与穿白色上衣的青年男子周围，互相推搡及扭打在一起，包括驾驶电动车的中年男子在内（其中比较明显区分的，是原告的委托代理人在庭审中观看视频时指出脚穿白色闪光鞋子的，就是原告）；扭打中，原告一边阻挡他人殴打刘枫，一边与其他人扭绞在一起，同时有还手的动作；   8、19:32:05，刘枫挣脱而出，同时其同伴也驾驶车辆到达现场，刘枫手指向穿白色上衣的青年男子一边；   9.19:34:51-19:35:25之间，刘枫站在轿车车头前，指挥其同伴，大约6、7人，包括原告在内拿打架工具；原告也在19:35:25时拿起一把工具走出围墙外。   此后，交警到达现场处理事故，双方也已停止争斗。   2020年8月21日、8月22日、9月16日、9月22日，被告分别给陈亚信、连荣英、连建山、叶泰成作了询问笔录，四人均在笔录中陈述原告推倒陈亚信，其他人脚踹陈亚信。2020年9月24日，被告三才派出所传唤原告于当天18时42分到该所接受询问。原告也在当天在被告出示的“行政案件权利义务告知书”上签名捺印，其中第七条写有“有陈述和申辩的权利”。当天晚上18时42分至20时18分，原告在被告三才派出所办案区询问室接受询问。2020年9月25日，被告作出陵公（三）行罚决字[2020]1316号行政处罚决定书，查明2020年8月20日，刘枫与陈某2因交通事故纠纷引发冲突，随后双方动手打架。在此过程中，陈某2的父亲陈亚信，弟弟陈池明，妻子陈丫咪等人均参与了殴打刘枫。刘枫的父亲刘忠当时事发后也赶到现场，在冲突中动手殴打了陈亚信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，决定对原告处行政拘留十五日并处罚款一千元，拘留期限自2020年9月25日至2020年10月10日。当天作出处罚后，原告拒绝签收行政处罚决定书，被告的两位办案民警作了注明“刘忠拒绝签字，2020年9月25日17:10”。原告也没有在被告出示的“行政处罚告知笔录”上提出陈述和申辩的内容，并拒绝签字捺印。被告的两位办案民警也作了注明“刘忠拒绝签字，2020年9月25日17:10”。2020年10月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的陵公（三）行罚决字[2020]1316号行政处罚决定书。   本院认为，本案争议焦点是：被告陵水县公安局作出陵公（三）行罚决字[2020]1316号行政处罚决定书是否具有合法性。   根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”被告对原告作出十五日拘留并处罚款一千元的行政处罚，依据的是结伙殴打、伤害他人的事实。   被告在作出的行政处罚决定书中查明的事实是“原告在冲突中也动手殴打了陈亚信”。原告起诉后，被告在庭审中提出答辩意见，指出“原告推倒陈亚信，导致陈亚信受伤倒地不起”；“原告及其同伙对连建山和陈亚信进行殴打”；“原告手持木棒准备再次追出去对陈某2等人进行殴打”。被告提交的证据视频说明③中，第18张视频截图的说明“原告推搡陈亚信几次，将陈亚信推倒在地，爆发第四次冲突”；第20张视频截图的说明“连建山上前阻止原告及其同伙殴打陈亚信”；第21张视频截图的说明“原告等人对陈亚信、连建山进行殴打”。   比较被告作出行政处罚前后查明的事实，与其依据该事实作出行政处罚所适用的法律规定，从本院查明的事实来看，两者之间并不相符。首先，被告适用“结伙殴打、伤害他人”的规定，在作出的行政处罚中，只是简单写了一句“原告殴打了陈亚信”，其他的文字表述的事实是其他人打架的行为。其次，被告在提供的证据中，即视频截图说明，也存在认定事实不清的问题。如上所述，被告提供的三张视频截图中，被告说明“原告推搡陈亚信，以及原告及其同伙对陈亚信与连建山进行殴打”的事实，都是发生在围墙之外，视频的画面已经被围墙挡住，而且黑白画面显示不太清晰，用肉眼观看，无法确定原告及其同伙，或者陈亚信与连建山在围墙之间具体发生了哪些行为。   但是，从本院查明的事实来看，原告于当晚19:30:32驾驶电动车赶到现场，也许起初一心只是为了保护儿子不被对方殴打而挺身而出。当晚19:30:44时，可能刘枫看到父亲挺身而出，又开始有了底气，愤怒中用言语激怒了对方，被对方一人飞身跳出拳打脚踢。接着，将近十人拥进围墙内的院子里互相扭打，原告刚开始是一边拉开对方某人，一边用身体去挡住刘枫被打；然后原告便与其中一人扭绞在一起，从视频中可明显看出原告已经开始还手殴打对方，不论是自然反射条件出手的，还是阻挡对方的殴打。当晚19:32:05时，刘枫挣脱而出之后，原告也同时到达围墙外，站在轿车车尾与对方理论，是否再次动手打架，从视频中无法判定。直到原告及其儿子刘枫的同伴相继到场后，双方又开始追逐及争执。这其中发生的细节都被围墙挡住，视频没有拍摄到，只是模糊看到人影及头部晃动。当晚19:35:25时，原告加入到那些相继到场的同伴，在院子里寻找适手的打架工具，拿了一把长柄的东西走出围墙外。之后原告是否动用了工具，视频没有拍摄到，无法判定。只是，结合被告对陈亚信、连荣英、连建山、叶泰成所做的询问笔录，可以推定原告在争执中推倒过陈亚信。   据此，可以认定，原告从劝架，到还手，最后到结伙参与殴打的事实成立。被告对原告作出行政处罚，虽然所认定的事实与适用的法律规定并不相符；但是被告对原告作出行政处罚的结果，基本符合本院查明的事实，证据相对确凿，适用法律正确。此外，原告诉称被告作出行政处罚之前，没有告知原告处罚的事实、理由及依据，不给原告陈述和申辩等。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及第四十一条的规定，行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；当事人有权进行陈述和申辩；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。从本院查明的事实中可看出，被告是同时向原告出示行政处罚告知笔录及行政处罚决定书的，但行政处罚告知笔录上没有原告陈述和申辩的内容。被告同时出示前述两份文书，不能就此将其定性为被告在作出行政处罚之前，没有告知原告享有的相关权利。如果原告在被告同时出示两份文书后，写下陈述和申辩的内容，被告听取意见并进行复核后，在认为没有事实与法律依据后，有可能会撤回已作出的书面行政处罚决定书或者重新作出。也就是说，被告出示已经形成书面的行政处罚决定书，在没有送达前，还没有发生法律效力，也算是履行在作出行政处罚决定之前的告知义务，只是原告放弃了陈述和申辩的权利。综上所述，原告起诉的事实与理由不成立，其请求撤销被告作出的陵公（三）行罚决字[2020]1316号行政处罚决定书，不予支持。   依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告刘忠的诉讼请求。   本案受理费人民币50元，由原告刘忠承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 李传智   人民陪审员 陈怡君   人民陪审员 黄子霂     二〇二〇年十二月三十日   书记员 黄慧颖   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政处罚法》   第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。   第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。   行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。   第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。   《中华人民共和国治安管理处罚法》   第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。   有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：   （一）结伙殴打、伤害他人的；   （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；   （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。