陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初2569号 原告：毕文平，男，1967年6月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：武贤德，男，1980年10月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周荣琴，女，1982年3月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，(系被告武贤德妻子) 被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司(以下简称“人保公司”)，住所地陕西省安康市旬阳县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2654。 负责人：鲁宏亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁宁，该公司职员。 原告毕文平与被告武贤德、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕文平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付误工费3600.00元；2、向原告支付精神损害赔偿费9000.00元;3、判令被告赔偿原告租车费13200.00元；4、赔偿原告车辆损坏基本残值差价费19000.00元、部分维修材料费1285.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年01月24日11时40分许，被告武贤德驾驶陕CXXXXX号小型普通客车沿316国道由旬阳县XX镇方向行驶途中，行至316国道1814km+500m处，因不遵守交通规则和违反行驶操作规程，与毕文平驾驶的陕GXXXXX号小型普通客车会车时相撞，发生交通事故，致原告腿脚多处轻微碰伤，由于正值新冠肺炎疫情防控特别时期，未到医院诊治，但对心里、精神造成严重伤害，车辆严重损坏。经旬阳县公安局XX大队认定：被告武贤德是造成本次交通事故的直接原因，应负本起道路交通事故全部责任。虽然车辆经过旬阳县杜邦汽车修理厂124天的修理后，外表基本回复原状，但内脏损伤严重无法修复，而且中国人民财产保险股份有限公司在定损时，为了减少赔付，从未通知原告到场当面说明情况，粗糙应付了事，将很多残件不予更换，新车变为残车，给原告造成很多麻烦。经修理厂大修后，在提车前试开期间，XX镇XX段时，曾六次在路途中熄火，紧急时车辆无法启动，造成工作、用车极其不便，截止2020年5月29日，原告的车辆仍在旬阳县杜邦汽车修理厂修理，导致了严重的直接损失与间接损失。 被告武贤德辩称：请人民法院依法判决。 被告人保公司辩称：本次事故的维修费用已赔偿，误工费、精神损害赔偿费、车辆贬值损失于法无据，请驳回诉请。车龄租赁费不属于保险赔偿范围。出险后，我公司已定损维修，至4月22日已将赔款全部支付。后因维修质量问题产生多次返厂应由杜邦公司承担赔偿。诉讼费属于间接费用，保险公司不予赔偿。 本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告提交的误工清单，不符合证据规则，本院不予采信；对原告提交的2020年5月29日的结算单，无法证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年01月24日11时40分许，被告武贤德驾驶陕CXXXXX号小型普通客车沿316国道由旬阳县XX镇方向行驶途中，行至316国道1814km+500m处，与原告毕文平驾驶的陕GXXXXX号小型普通客车会车时相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，原告受损车辆被送往旬阳县杜邦汽车服务有限公司维修，2020年4月27日，被告人保公司与旬阳县杜邦汽车服务有限公司结算，并支付34560.00元维修费用。2020年1月26日，原告毕文平向案外人鲁某某、赵某某夫妇租赁小型普通客车一辆，分别于2020年4月28日支付租赁费9900.00元，2020年6月2日支付租赁费3300.00元。2020年5月29日，原告在旬阳县杜邦汽车服务有限公司交纳1285.00元维修费用。 另查明，涉案事故车辆陕CXXXXX号小型普通客车登记所有人为周荣琴被告武贤德与周荣琴系夫妻。该车在被告人保公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业三者险保险责任限额100万元，并投保不计免赔险，投保期间均自2019年8月8日零时起至2020年8月7日24时止。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告武贤德驾驶机动车导致原告车辆受损，旬阳县XX大队对本起交通事故进行了认定，认定被告武贤德负事故的全部责任，原告毕文平无责任，事故认定符合客观实际，可据此确定当事人的民事责任。被告武贤德应当承担原告的合理经济损失。事故车辆已在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内，依法应由人保公司在机动车交强险及商业险限额内理赔，其余部分由被告武贤德承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，被告人保公司已经于2020年4月27日支付车辆维修费用34560.00元，原告毕文平并未提交证据证实2020年5月29日交付维修费1285.00元系本次交通事故所致，且被告提供的2020年5月29日结算单上的车辆进场时间为当日，原告在修理车辆过程中对应当增加维修的项目、方式和费用与保险公司进行协商追加定损，因原告未向保险公司申报损失而直接处置导致的支出费用不能确定责任主体，该费用应由原告自行承担，故对原告要求被告支付维修费1285.00元的诉讼请求，本院不予支持；原告请求的误工损失、精神损失费，根据相关法律规定，误工费、精神抚慰金是针对在机动车交通事故中受伤的自然人因受伤、致残不能工作应得的赔偿，本案原告提交的证据不能证明其个人在事故受伤的事实，故其该请求既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持；对原告索赔车辆贬值损失19000.00元，无法律依据，本院不予支持；本案原告在本次交通事故中车辆受损，故产生的通常替代性交通工具费用，对合理的事故处理时间和维修时间内发生的租车费用，本院予以支持，结合原告提交的证据，本院认定原告车辆维修时间截止日期为2020年4月27日，故该期间的租车费用9900.00元，该替代性交通工具费用属于间接损失，该损失不属于保险合同约定应由人保公司承担保险责任的范围，且被告武贤德对此亦无异议，故对于原告毕文平的替代性交通工具费用9900.00元，应由被告武贤德承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告武贤德于判决生效后十五日内支付原告毕文平替代性交通工具费用9900.00元。 二、驳回原告毕文平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取476.00元，由被告武贤德负担238.00元，原告毕文平负担238.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  萧茵 二〇二〇年十二月三日 书记员  计婷 1