wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4308号原告：王小平，男，1976年2月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：周勇，贵州仁鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。被告：杨胜元，男，1975年5月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告王小平与被告杨胜元劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告杨胜元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨胜元立即支付原告王小平劳务费131689元，并同时支付该款自2018年6月1日起至付清该款时止按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告杨胜元承担。事实和理由：2016年，被告杨胜元承建了青海省海东工业园区曹家堡临空综合经济园高铁新区F-8地块工程。原告王小平为其提供该工程的室内地坪、储藏层压光地坪、车库地坪劳务。合同签订后，原告王小平遂组织工人进行作业。完工后，经原、被告结算，被告杨胜元尚欠原告王小平劳务费131689元，并承诺结算后一个月内付清，到期后原告王小平经多方催要，被告杨胜元拒不支付。原告王小平特具状诉至法院，请求依法支持上列诉讼请求。被告杨胜元未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王小平提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，被告杨胜元承接了青海省海东工业园区曹家堡临空综合经济园高铁新区F-8地块工程。2016年6月15日，原被告签订一份《地坪分项工程承包合同》，合同约定：被告杨胜元将上述工程的室内地坪、储藏层压光地坪、车库地坪分项工程的劳务分包给原告王小平。合同同时对工期要求、合同单价、施工验收、违约责任、付款方式等均进行了约定。合同签订后，原告王小平遂组织人员投入工作。工程完工后，2018年4月28日，经原、被告结算，被告杨胜元向原告王小平出具了一份结算单，载明：“总产值321689元，借支190000元，2016年至2018年4月28日，下欠王小平工程款131689元”。其后，原告王小平多次找被告杨胜元索要上述款项，被告杨胜元一直未予给付，以致成讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告王小平为被告杨胜元提供了劳务工作的事实清楚，双方之间依法成立劳务合同法律关系。原告王小平依约向被告杨胜元提供了劳务，被告杨胜元理应向原告王小平支付劳务费，被告杨胜元未依约支付劳务费，应承担相应的民事责任。故对原告王小平要求被告杨胜元支付劳务费131689元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告王小平要求被告杨胜元支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因结算时双方未明确约定付款期限，故本院酌定利息应当从原告王小平主张权利之日即2020年11月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜元于本判生效之日起五日内支付原告王小平劳务费131689元及利息（以131689元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年11月20日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取计1467元，由被告杨胜元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年十二月二十九日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告王小平向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《地坪分项工程承包合同》复印件一份。证明被告杨胜元将案涉工程的劳务分包给原告王小平的事实。证据三、结算单一份。证明被告杨胜元差欠原告王小平劳务费131689元的事实。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1554号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李松安，男，傣族，1989年2月15日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2012年8月15日因犯抢劫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2014年8月18日刑满释放。2020年6月18日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人严健，云南弘同律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2020]769号起诉书指控被告人李松安犯抢劫罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年9月28日受理后，于同日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人李松安及辩护人严健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2019年6月17日19时30分许，被告人李松安在本市五华区黄土坡立交桥附近，使用从身后掐脖子的方式将途经此处的被害人卢某某拖至一旁的绿化带按倒在地（经鉴定，被害人损伤程度为轻微伤），欲截取被害人卢某某的随身财物时，因路人聚集围观，被告人李松安遂逃离现场。公安机关接到被害人报警后赶至案发现场，并在附近新学巷路边将被告人李松安抓获归案。公诉机关认为应当以抢劫罪追究被告人李松安的刑事责任。被告人李松安已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉人当庭提出被告人李松安到案后能够如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金2000元等公诉意见。被告人李松安自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。辩护人对罪名没有异议，提出被告人有未遂及坦白情节，作案时是醉酒的状态，案发后悔罪态度好，希望法庭对其从轻减轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人卢某芳的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书，鉴定意见告知笔录，接处警记录，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人李松安以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫公民财物，致被害人受伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李松安已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人李松安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李松安犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2023年1月17日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张智斌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6631号原告：张中，男，1968年9月19日出生，住湖北省公安县。被告：黄建义，男，1975年6月7日出生，住广东省广州市南沙区。原告张中诉被告黄建义民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中到庭参加诉讼，被告黄建义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2018年8月20日，张中通过名下中国工商银行账户62×××85分十笔向案外人欧雪梅的中国建设银行账户62×××69共转账了500000元，每笔均为50000元。黄建义于2018年9月14日向张中写下了一张《借款条》，记载“兹向张中借到款项人民币￥500000（大写金额：伍拾万元整），用于公司周转。本借款计划在一个月内分两次归还：2018年9月22日前先偿还人民币150000（大写金额：壹拾伍万元整）；2018年10月18日前还清余款人民币350000（大写金额：叁拾伍万元整）”，黄建义在借款人处签名、捺印并写下身份号码。2019年1月31日，黄建义通过银行转账方式分两笔共向张中转账了200000元，每笔均为100000元。庭审过程中，张中陈述其通过朋友绍认识黄建义并成为朋友，欧雪梅是黄建义的妻子，2018年8月黄建义以投标需要保证金为由提出借款，称无法投标后保证金会退回，于是其借款给黄建义。因当时黄建义需要即时收款，于是其通过手机银行分10笔转账，每笔50000元，当时没有写下借据。后来黄建义称投标失败、保证金未退，就写下了本案借款条。黄建义偿还了200000元后未再还款，黄建义从事园林绿化生意，经常在外跑业务，也未能联系上黄建义。原告张中的诉讼请求：被告黄建义偿还借款300000元并承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，张中作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。张中向本院提交了借款条、银行转账凭证及还款凭证，对于借款经过的陈述并无明显矛盾之处，张中虽未直接向黄建义交付借款，但此后黄建义写下本案借款条并偿还了部分款项，本院对张中的主张予以采信，认定双方存在借贷关系，借款金额为500000元。黄建义已偿还借款200000元，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，现张中主张黄建义偿还剩余借款300000元合法有据，本院予以支持。黄建义经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对张中提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。本案诉讼费由双方按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建义应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张中借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告黄建义负担（直接支付给原告张中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9067号原告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张捷，女，1977年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：田朋龙，男，1986年3月8日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：金泰租赁有限公司，，住所地北京市东城区安定路****楼**法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：牛海龙，男，1988年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯斌，男，1963年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与被告田朋龙、被告金泰租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张捷、被告金泰租赁有限公司的委托诉讼代理人冯斌到庭参加了诉讼，被告田朋龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿款49979元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年9月6日，被告田朋龙驾驶车牌号为×××的车辆，在北京市东城区鼓楼外大街黄寺路口南与马岩驾驶的车牌号为×××的车辆发生碰撞，根据北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队出具的道理交通事故认定书，被告田朋龙为全责方。车牌号为×××的车辆系原告投保车辆，被保险人为马明潇。2017年10月，马明潇在北京盈之宝汽车销售服务有限公司对损失车辆进行修理。2018年10月，马明潇向原告索赔，同时签订了机动车保险权益转让书，同意将此事故一切权益转让给原告。2018年5月，原告向马明潇支付赔偿款49979元，取得对责任方的追偿权。现因被告田朋龙为本次事故的全责方，被告金泰租赁有限公司系全责车辆的所有人，故原告向法院提起诉讼。被告田朋龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告金泰租赁有限公司辩称，由于被告金泰租赁有限公司在事故发生后已支付给对方驾驶员6000元，双方已经私了，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，马明潇在原告处为车牌号为×××的机动车投保，保险期间为自2016年10月21日0时起至2017年10月20日23时59分59秒止，保险单载明的机动车损失保险金额为196536元。2017年9月6日9时，被告田朋龙驾驶×××车辆与马岩驾驶的×××车辆在北京市东城区鼓楼外大街黄寺路口南发生交通事故，造成车辆损坏，被告田朋龙对事故负全责。上述事实有北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队出具的交通事故认定书予以确认。事故发生后，×××车辆发生修理费51979元。2017年10月9日，马明潇向原告申请无责代赔，同时马明潇还向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明未得到赔偿金额为49979元。2017年10月12日，原告向马明潇支付修理费49979元。庭审中，被告金泰租赁有限公司称，事故发生后，被告金泰租赁有限公司曾与×××车辆驾驶员进行协商，赔偿对方6000元私了，并于2017年9月20日通过微信方式支付了6000元。原告则称，经向×××车辆驾驶员询问，认可收到6000元，但表示该款项系对支付给无责方的补偿，与车辆损失无关。上述事实，有交通事故认定书、保险单、无责代赔申请书、机动车辆索赔转让书、车辆修理费发票及明细、驾驶证、车辆行驶证及原告与被告金泰租赁有限公司当庭陈述在案佐证。本院认为，马明潇与原告订立的保险合同，均系当事人真实意思表示，应合法有效。由于本次交通事故的发生，系×××车辆驾驶员被告田朋龙负全部责任，故对于×××车辆的修理费损失，被告田朋龙负有赔偿责任。关于被告金泰租赁有限公司作为×××车辆的所有人是否应承担责任问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于原告未能提交证据证明被告金泰租赁有限公司对于损害的发生存在过错，故对于原告要求被告金泰租赁有限公司承担赔偿责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告已取得了马明潇出具的机动车辆索赔转让书，且已将修理费支付给马明潇，故原告取得了代位求偿权。鉴于被告金泰租赁有限公司在事故发生后，已向×××车辆的驾驶员支付了赔偿款6000元，故该笔费用应从原告的主张中予以扣除。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告田朋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告及被告金泰租赁有限公司的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告田朋龙于本判决生效后十日内偿付原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司代偿款43979元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，由被告田朋龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月十七日书记员  马晓意
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4672号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：覃世恩，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告覃世恩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告覃世恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金29966.26元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年11月30日利息3426.25元、费用4410.47元，款项暂共计37802.98元，2020年11月30日后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 覃世恩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××8969的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。原告提交其单位信用卡催收业务系统信息显示，截止2020年12月24日，被告尚欠该信用卡透支本金29966.26元、利息3426.25元、费用4410.47元，逾期306天。在本案审理过程中，原告称费用系违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”后面列明未选视为此项。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持；但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%部分，本院不予支持。原告主张截止2020年12月24日的利息、费用共计7836.72元，而以被告下欠的透支本金为基数根据实际逾期天数按年利率24%计算，金额为6029.37元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告覃世恩在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金29966.26元及利息和费用【截止2020年12月24日的利息、费用共计6029.37元，2020年12月25日起以下欠的本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取372.5元，由覃世恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 欣
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1221号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人花蕾，男，1996年7月20日出生于江苏省高邮市，汉族，大专文化，原系南京天瑞汽车销售服务有限公司销售顾问。因本案2019年8月16日被决定刑事拘留（上网追逃），同年9月17日被抓获，同年9月18日被执行刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2020年10月17日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1117号起诉书指控被告人花蕾犯挪用资金罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人花蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年，被告人花蕾在南京天瑞汽车销售服务有限公司（以下简称天瑞公司）担任销售顾问期间，利用职务便利，多次挪用公司资金。2017年1月，天瑞公司查账发现被告人花蕾挪用资金人民币36.62万元归个人使用。至2017年3月31日，被告人花蕾退款人民币25万元，余款人民币11.62万元一直未退还。2019年9月17日，被告人花蕾被公安机关抓获，到案后如实供述挪用资金的事实，已退赔被害单位人民币11.62万元并取得谅解。上述事实，被告人花蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、曹某、黄某2等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、发票、营业执照、劳务合同、银行交易明细、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人花蕾利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人花蕾如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人花蕾已退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人花蕾认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人花蕾有期徒刑六个月、缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人花蕾犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十二月四日书记员  张 旭
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3231号申请人（原告）：江苏联鑫建材有限公司，统一社会信用代码91320902769882129K，住所地盐城市亭湖区便仓镇便仓居委会四组。法定代表人：陈峥嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人潘刚、张华，江苏瑞信律师事务所律师。被申请人（被告）：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。法定代表人：俞先富，该公司总经理。被申请人（被告）：杭州萧宏建设环境集团有限公司盐城分公司，住所地盐城经济技术开发区华山路50号韩资工业园邻里中心509-10室。法定代表人：盛海军，该公司总经理。被申请人（被告）：谭小兵，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住苏州市武江区。本院审理申请人江苏联鑫建材有限公司与被申请人杭州萧某建设环境集团有限公司、杭州萧某建设环境集团有限公司盐城分公司、谭小兵买卖合同纠纷一案中，申请人江苏联鑫建材有限公司于2020年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杭州萧某建设环境集团有限公司、杭州萧某建设环境集团有限公司盐城分公司、谭小兵价值800万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏联鑫建材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州萧宏建设环境集团有限公司、杭州萧宏建设环境集团有限公司盐城分公司、谭小兵价值800万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费5000元，由申请人江苏联鑫建材有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 长  陈红霞人民陪审员  陆书珍人民陪审员  郭晓进二〇二〇年十二月八日书 记 员  王 妮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13303号申请人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司,住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人:胡正富,总经理。委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。被申请人：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道七号。法定代表人：刘生发。申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司与被申请人天津天房融创置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津天房融创置业有限公司名下银行存款1900000元或同等价值的其他财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津天房融创置业有限公司名下银行存款1900000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冠二〇二〇年十二月二日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初537号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人何银平，女，1986年10月16日出生于四川省南部县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地四川省南充市南部县，居住在福州市长乐区。因赌博于2019年9月5日被福州市长乐区公安局行政拘留十五日。因本案于2019年10月25日被福州市长乐区公安局取保候审，2020年10月23日经福州市长乐区人民检察院决定取保候审，同年11月23日经本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人何银平犯开设赌场罪，于2020年10月23日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈远翔出庭支持公诉，被告人何银平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年8月3日至9月3日，被告人何银平受林某（另案处理）雇佣，组建微信群“俱乐部青花瓷联盟”，由“拉手”拉赌客入群，通过下载“上品游戏四人斗地主”“爱棋乐”软件组织赌博，抽取每局30元或者60元渔利。何银平负责为赌场记账和赌资结算，赚取日工资200元或者300元。上述期间，该赌场共抽水人民币45411元，其中，何银平非法获利人民币7000元。 2019年9月4日，公安机关在福州市长乐区抓获被告人何银平。2020年11月18日，何银平退出非法获利人民币7000元。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人何银平的供述，证人雍某、何某、陈某、林某的证言，辩认笔录，微信截图，账本复印件，记账详情，退赃材料，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人何银平受雇佣为他人开设赌场提供帮助，非法获利人民币7000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人何银平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人何银平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人何银平在有期徒刑七个月至八个月幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人何银平对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年8月3日至9月3日，被告人何银平受林某（另案处理）雇佣，组建微信群“俱乐部青花瓷联盟”，由“拉手”拉赌客入群，通过下载“上品游戏四人斗地主”“爱棋乐”软件组织赌博，抽取每局30元或者60元渔利。何银平负责为赌场记账和赌资结算，赚取日工资200元或者300元。上述期间，该赌场共抽水人民币45411元，其中，何银平非法获利人民币7000元。 2019年9月4日，公安机关在福州市长乐区抓获被告人何银平。2020年11月18日，何银平退出非法获利人民币7000元。 上述事实，被告人何银平在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人雍某、何某、陈某、林某的证言，辩认笔录，微信截图，账本复印件，记账详情，扣押决定书及清单，退赃材料，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人何银平在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人何银平受雇佣为他人开设赌场提供帮助，非法获利人民币7000元，其行为已构成开设赌场罪，福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人何银平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人何银平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何银平主动退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人何银平从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何银平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人何银平主动退出犯罪所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的蓝色的OPPO手机1部、笔记本2册，予以没收，由扣押机关福州市长乐区公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李峰海 人民陪审员  池鹏飞 人民陪审员  黄明旺 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  刘晓琳 书 记 员  陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62501号原告：北京市朝阳区金盏乡黎各庄村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村委会院内。法定代表人：张晓弟，主任。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。法定代表人：韩盛宝。原告北京市朝阳区金盏乡黎各庄村经济合作社（以下简称原告）与被告北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡黎各庄村经济合作社撤回本案诉讼。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  高艺林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14751号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地英属开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第29971号《关于第35918655号“双11全球狂欢节”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月3日本院立案时间：2020年10月29日开庭审理时间：2020年12月2日被告以原告申请注册的第35918655号“双11全球狂欢节”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有固有显著性，不构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。二、诉争商标经过长期使用和宣传，增强了其显著性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年1月14日3.标志：双11全球狂欢节4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3504;3506-3509群组）：广告等二、其他事实诉讼过程中，原告提交了被告在先决定裁定，法院判决文书，天猫及其他电商平台的微博宣传，原告在先己注册的“双十一”系列商标档案，官方机构对“双11”“双十一”的认可，关于“双11”系列商标的相关媒体报道，“双十一狂欢夜”“双11狂欢夜”的相关媒体报道，“双十一狂欢夜”“双11狂欢夜”于2015-2018年的收视率排名等材料，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为“双11全球狂欢节”，使用在复审服务上，相关公众通常不会作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12240号原告：广州市大森林家居制品有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号915房。法定代表人：徐培锋，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王硕，北京观唐律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第192423号关于第20693009号“法丽莎青春的艺术生活及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年7月14日本院受理时间：2020年9月10日开庭审理时间：2020年11月17日被诉裁定认定：诉争商标相对于第16077263号“LISA丽莎”商标（简称引证商标一）、第16077310号“丽莎”商标（简称引证商标二）违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标相对于各引证商标未构成商标法第三十条规定的情形，因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定并承担本案的诉讼费用。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人向本院陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：206930093.申请日期：2016年7月19日4.专用权期限至：2027年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：水泥二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：160772633.申请日期：2015年1月4日4.专用权期限至：2026年6月20日5.标志：LISA丽莎6.核定使用商品（第19类）：水泥等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号:160773103.申请日期：2015年1月4日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标志：丽莎6.核定使用商品（第19类）：水泥等四、其他事实原告向本院提交百度百科相关打印页、销售发票等14份证据，相关证据主要体现“法丽莎”在家具、家居商品上的使用情况。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、申请书及证据目录等证据。第三人未向本院提交证据。庭审过程中，原告对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“法丽莎青春的艺术生活及图”组合商标，其中“法丽莎”占据较为显著位置；引证商标一和二的汉字均为“丽莎”。“法丽莎”和“丽莎”均不具有中国相关公众所广泛知悉的固定含义，可以被理解为人名。相比较而言，“法丽莎”完整包含“丽莎”，未形成明显的含义区分。相关公众容易认为诉争商标与引证商标为系列商标或具有某种关联，共同使用在相同商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认。原告提交的诉争商标的使用证据主要是在家具商品上的使用，水泥商品与家具商品在功能用途、销售对象、销售渠道等方面差距较远，不足以证明相关公众可以在水泥商品上将诉争商标与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市大森林家居制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市大森林家居制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  谢静菲人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十二月十日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5725号 原告：刘海，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：苏华东，男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告刘海诉被告苏华东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼，被告苏华东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款26500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，2018年7月5日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年7月28日至2018年10月30日偿还拖欠原告的工资26500元。后原告多次向被告催讨，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。 被告苏华东未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供书面证据。 经审理查明：原告刘海在被告苏华东经营的公司担任设计工作，截至2018年7月，被告苏华东尚欠原告工资共计26500元未支付。2018年7月5日，被告苏华东向原告出具欠条一份，承诺于2020年10月30日前分两次付清欠款26500元，到期后被告苏华东分文未付。后原告刘海多次向被告苏华东催要上述欠款未果。 上述事实，除有原告刘海的当庭陈述和认可外，还有原告刘海提供的被告苏华东出具的欠条予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：原告刘海在被告苏华东经营的公司担任设计工作，经双方结算被告苏华东尚欠原告刘海工资款26500元，有被告苏华东出具的欠条为证，被告苏华东应承担继续付款的民事责任。原告刘海的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏华东于本判决生效之日起十日内支付原告刘海工资款26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费800元，合计810元，由被告苏华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 建 人民陪审员  马国惠 人民陪审员  刘文翠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林丽洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4071号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所：桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A（1-1）。 负责人：王钊，该支行行长。 委托代理人：黄**玉，广西德恩律师事务所律师。 被告：容丽行，女，1992年1月9日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）诉被告容丽行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人黄**玉、被告容丽行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行七星支行向本院提出诉讼请求：1、被告容丽行偿还原告借款本金127621.14元，及截至2020年10月20日的利息4478.04元，并支付从2020年10月21日起至清偿之日止的按《个人购房担保借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告容丽行承担原告为实现债权而产生的律师代理费6242元、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费；3、判令原告对被告容丽行提供的抵押物（位于桂林市叠彩区，原中山北路××号×栋××号）依法处置所得价款，在抵押担保范围内优先受偿。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告申请购房借款，并于2016年4月28日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供购房贷款17万元，借款期限144个月（2016年4月28日至2028年4月27日），以被告名下位于桂林市叠彩区的房产作抵押担保，被告以等额本息还款方式向原告归还本息；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，即年利率5.145%计收，逾期偿还贷款的，原告有权按罚息利率7.7175%计收罚息，逾期支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利；被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权要求提前清偿全部贷款，解除合同；原告为实现债权而产生的律师代理费及其他所有费用由被告承担。2016年5月17日，原告依约向被告发放了贷款，被告连续逾期未按时足额偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。 被告容丽行辩称，被告每个月都存了钱在卡里面，现在卡里面还有一万多元未扣除，因为每个月都比较忙没有时间看，每个月都还1580元的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院确认以下事实：2016年4月28日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额人民币17万元用于购房；借款期限自2016年4月28日起至2028年4月27日止，共计144个月；借款利率以借款发放日基准利率为基础上浮5%后确定；还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告以其名下位于叠彩区中山北路××号×栋××号（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）为上述借款提供抵押担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2016年5月10日，原告对被告提供的抵押物办理了抵押权登记手续。 合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告容丽行未按约定还款。截至2020年11月26日，被告容丽行尚欠原告借款本金127621.14元，利息、罚息、复利合计4989.09元。 另查明，被告容丽行于2019年8月15日在《贷款提前到期通知书》上签名。 再查明，原告已实际支付律师费6424元。 本院认为，原告与被告容丽行签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定按期还本付息，截至2020年11月26日，被告容丽行尚欠原告借款本金127621.14元，利息、罚息、复利合计4989.09元。故对原告要求被告容丽行偿还借款本金127621.14元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其名下位于叠彩区中山北路××号×栋××号（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）为上述借款提供抵押担保，且原告已经办理了抵押权登记手续，故对原告要求对上述抵押物在本案款项范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。合同约定被告违约应向原告支付律师费，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持，律师费应以实际支付为准即6424元。原告诉请的保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告容丽行偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款本金人民币127621.14元，并支付截至2020年11月26日的利息、罚息、复利合计4989.09元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告容丽行支付原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行律师费6424元； 三、原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行对被告容丽行名下位于叠彩区中山北路××号×栋××号（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）在本案款项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3066元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1533元（原告已预付本院），由被告容丽行负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3066元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  胡 翀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28511号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:任嘉轩，男，汉族，1993年1月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告任嘉轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告任嘉轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金5932.14元、利息306.94元，并以逾期应付款项按照年利率15.4%的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月14日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2199.82元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告任嘉轩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年8月22日还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年9月13日还款651.8元，2018年10月17日还款664.83元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款195.44元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为6804.56元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经核算，被告尚需偿还原告借款本金5614.87元、截至2018年11月13日的利息46.32元。原告要求被告支付律师费380元和自2018年11月14日起计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求罚息的计算标准违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任嘉轩于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5614.87元、利息46.32元；二、被告任嘉轩于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金5614.87元为基数，自2018年11月14日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、被告任嘉轩于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告任嘉轩负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初96号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人伍杨磊，男，1994年8月30日出生于四川省丹棱县，汉族，中专文化，户籍地四川省丹棱县，现住乐山市市中区。因犯妨害公务罪，于2020年1月6日被丹棱县人民法院判处有期徒刑六个月，于2020年4月1日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2020年8月27日被丹棱县公安局抓获，2020年8月28日被丹棱县公安局刑事拘留；经丹棱县人民检察院批准，于2020年9月29日被丹棱县公安局执行逮捕，现羁押于眉山市看守所。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人伍杨磊犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人伍杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人伍杨磊因涉嫌妨害公务罪于2019年10月2日被羁押于丹棱县看守所，2020年1月6日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，在丹棱县看守所服刑，于2020年4月1日刑满释放。伍杨磊在丹棱县看守所羁押、服刑期间认识了在押犯罪嫌疑人吴忠毅、彭敏。2020年5月至6月期间，被告人伍杨磊找到吴忠毅的母亲郭某，以帮助吴忠毅跑关系、找律师等理由，分六次共骗取了郭某人民币37500元。第一次是2020年5月中旬，伍杨磊以找关系关照吴忠毅为由，骗取了郭某人民币1500元；第二次是2020年5月21日，伍杨磊以找律师为由，骗取了郭某人民币1，2000元；第三次是2020年5月下旬，伍杨磊以帮助郭某会见吴忠毅为由，骗取了郭某人民币10000元；第四次是2020年6月3日，伍杨磊以找关系帮助吴忠毅监外执行为由，骗取了郭某人民币8000元；第五次是2020年6月初，伍杨磊以找村组盖章为由，骗取了郭某人民币2000元；第六次是2020年6月8日，伍杨磊以跑关系自己垫钱太多为由，骗取了郭某人民币4000元。2020年4月24日，被告人伍杨磊找到彭敏的父亲彭某和母亲罗某，谎称有关系可以帮助彭敏减刑，取得了彭敏父母的信任。2020年4月25日，伍杨磊以帮助彭敏跑关系需要送烟酒为由，骗取了彭某人民币4000元；2020年6月24日，伍杨磊以找关系帮助彭敏减刑为由，骗取了罗某人民币2000元。民警于2020年8月27日在乐山市市中区万达华府小区外将被告人伍杨磊抓获。伍杨磊的亲属与郭某达成了还款协议，取得了郭某的谅解。 另查明，被告人伍杨磊的亲属已退赔郭某被骗钱财10000元。被告人伍杨磊签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书等书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人伍杨磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍杨磊以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍杨磊曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人伍杨磊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人伍杨磊判处有期徒刑一年十个月、并处罚金8，000元量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人伍杨磊犯诈骗罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年6月26日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人伍杨磊退赔受害人郭某经济损失三万七千五百元（已退赔一万元），退赔彭某、罗某经济损失六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学奎 二〇二〇年十二月十七日 书记员  白 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31978号原告：李玲，女，1978年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。被告：周国才，男，1973年1月24日出生，汉族，身份证住址四川省南江县。下落不明）原告李玲与被告周国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加了诉讼。被告周国才经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲诉称：2014年6月30日，原、被告约定由被告向原告借款100000元，期限2个月，利息2000元一个月。原告按约履行了义务，向被告支付100000元，其中转账90000元，现金10000元。被告向原告出具借贷合同一份。到期后被告未按约偿还借款，经原、被告协商延期到2017年5月30日偿还，并签订延期还款协议书。再次到期后被告仍未按约还款付息。最后于2018年4月25日再次协商并签订延期还款协议书补充还款计划说明，约定2019年9月还完所有借款及利息，但按约定期间，被告只是在2019年6月10日还1000元，2019年6月27日还1000元，同年7月9日还款2000元，同年8月4日还款1500元，同年9月11日还1000元，同年10月11日还1000元，同年11月3日还1000元，2020年1月17日还1000元，合计还了9500元利息。之后，再无还款。经原告多次催要未果。现请求法院判令：被告偿还原告借款100000元及利息136500元（被告累计还利息9500元，尚欠利息136500元）。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告周国才无答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借贷合同，约定乙方向甲方借款100000元，还款日期为2014年8月30日。后原告与被告再签订延期还款协议书，显示鉴于乙方不能如期偿还2014年6月30日所借100000元借款合同项下借款，向甲方申请延长借款期限，甲方同意乙方延期还款，双方经协商一致达成如下补充协议：甲方根据原合同意向乙方借用资金100000元，应于2014年8月30日到期，截止到2016年7月10日止，未偿还本金金额100000元，及当期利息36000元，合计136000元。现约定延期到2017年5月30日偿还。2018年4月25日，原告与被告再签订延期还款协议书补充还款计划说明，该说明备注：以上合计欠李玲本金同利息136000元，按以上日期还款…如2019年元月还不清，则按还款计划备注2还款。还款计划备注2的表格显示，2018年6月还款金额为5000元，2018年7月还款金额为8000元，2018年8月、9月的还款金额分别为10000元，2018年10月至2019年1月期间，每月还款金额为12000元，2019年3月还款金额为3000元，2019年4月至2019年9月期间，每月还款金额均为12000元，还款金额合计为156000元。下方备注：以上合计所欠李玲本金同利息合计金额156000元，按以上日期还款，如果按此计划于2019年9月还完合计156000元，则所有借款及利息一并作为结清，双方不再有相互欠账。如最后期限没有还完，则按原息3分计算加收利息。诉讼中，原告主张被告未按约定还款付息，尚欠利息136500元。以上事实，有借贷合同、延期还款协议书、延期还款协议书补充还款计划说明、汇款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于被告向原告借款的事实，有借贷合同、延期还款协议书、补充还款计划说明、汇款凭证等予以证实。被告未到庭对于借款事实及还款情况提出异议，本院对原告主张的事实予以采信。根据借贷合同及延期还款协议书，被告应在2019年9月30日前偿还原告借款及利息156000元。现被告未依约还款，原告主张被告偿还上述款项合理合法，本院予以支持。原告确认被告已偿还利息9500元，故被告应向原告偿还借款本金及利息146500元（156000元-9500元）。原、被告约定的逾期利率超过了法律规定的标准，故逾期利息应以借款本金100000元为基数，自2019年10月1日起按原告起诉时（2020年9月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计付至实际清偿之日止。被告周国才经本院公告传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告周国才向原告李玲清偿借款及利息146500元及逾期还款利息（逾期还款利息以100000元为基数，自2019年10月1日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2423.75元，由被告周国才承担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告周国才在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告李玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十二月十四日书记员 黄文敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1128号原告：裴蕾，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：韩梦青，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院16号楼3层304。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：许艳杰，女，该公司员工。被告：北京盛宏天成投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房。法定代表人：薛筱鹏。原告裴蕾与被告北京鸿盛天启科技有限公司（下称鸿盛天启公司）、北京盛宏天成投资顾问有限公司（下称盛宏天成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认三方签署的《企业借款合同》解除；2.要求鸿盛天启公司、盛宏天成公司返还裴蕾60000元本金及利息1200元；3.要求鸿盛天启公司、盛宏天成公司支付自2019年10月10日至实际还款日的逾期利息；4.本案的诉讼费由鸿盛天启公司、盛宏天成公司承担。事实和理由：2019年8月9日，裴蕾与鸿盛天启公司、盛宏天成公司签订《企业借款合同》，约定裴蕾作为出借人，将60000元出借给鸿盛天启公司以补充其企业经营生产流动资金，借款期限为一年，月息2%，盛宏天成公司作为保证人为此次借款承担保证责任。合同签订后，裴蕾向鸿盛天启公司交付借款60000元，但鸿盛天启公司仅支付一个月利息，后裴蕾前往鸿盛天启公司、盛宏天成公司的办公地无人理会，故裴蕾诉至法院。被告鸿盛天启公司辩称，不同意裴蕾诉讼请求。企业借款合同上加盖的鸿盛天启公司为假章，鸿盛天启公司从未向裴蕾借款，裴蕾提交的收款收据上加盖的鸿盛天启公司财务专用章也为假章，与鸿盛天启公司在银行预留印鉴的财务专用章不符，鸿盛天启公司也未收到裴蕾及盛宏天成公司转账交付的借款。鸿盛天启公司从未在注册地以外的地点设立办公室，也未设立分部，北京法院有多起与本案情况一致的借款纠纷案件，合同也与裴蕾提交的一样，鸿盛天启公司曾向房山区公安机关报案，但公安机关告知没有损失，不予受理。本案审理过程中，裴蕾提交合同编号为HS2019（字）第HSTQ1906116号合同书，合同书中记载签署日期为2019年8月9日，出借人裴蕾（甲方），借款人鸿盛天启公司（乙方），保证人盛宏天成公司（丙方），法定代表人薛筱鹏。借款金额为60000元，借款资金付息按每月2%执行，付息日为每月10日。借款用途为补充企业经营生产流动资金。借款期限为12个月，到期日为2020年8月9日。借款期限起算日为甲方出借的资金实际到达本合同约定的借款账户之日。公司名：北京鸿盛天启科技有限公司，账户名：王辉，开户行：交通银行股份有限公司北京百万庄支行，账号：×××,上述专用银行账户系乙方为本次借款开立的专用银行账户。乙方保证该专用银行账户仅为履行本协议项下的借款使用，不作他用。同时，在借款期限内，乙方保证不变更上述借款账户，且上述借款账户持续有效。甲方的出借资金到达上述借款账户不变更上述借款账户，且上述借款账户持续有效。甲方的出借资金到达上述借款账户时，即视为乙方收到甲方的出借资金。甲方可采取以下支付方式向乙方出借借款：自行转账。借款担保：丙方根据乙方提供的抵押担保物受约为乙方在本合同项下的借款行为提供连带责任保证担保。裴蕾在甲方签字处签字，乙方盖章处印有北京鸿盛天启科技有限公司1101110184808印章，法人王辉签字（王辉签字为影印），丙方加盖北京盛宏天成投资股份有限责任公司1101060921407印章，法人薛筱鹏签名（签名为影印）。裴蕾另提交一张时间为2019年8月10日加盖“北京鸿盛天启科技有限公司财务专用章1101110184810”印章的收据，收款人为李莉，金额为60000元。同日，裴蕾向薛筱鹏账户转账79990元。针对签约过程，裴蕾陈述，当时我在外地出差接到了一个电话，这个人自称是鸿盛天启公司的员工，他告诉我说我在人寿的保险分红的利率太低了，他们是这个保险的融资方，现在有及时回馈客户的活动，希望我到门店去参加相应的活动。后我去了他们门店在东城的分部参观了他们公司，觉得应该是一个正规公司，他们说他们公司的利率分红很高，让我把保险转出来投到他们的产品中。我就把我保险账户的密码告诉了他们，他们来操作的我的账户，我也不知道他们把钱转到了哪里。后来我才发现，他们多转了两万块钱出来，我让他们操作退还，所以就有了转出八万退还两万的转账记录。我查询了转账记录才知道钱是转到了薛筱鹏的账户，支付利息也是通过薛筱鹏支付的。鸿盛天启公司对于裴蕾提交合同书中加盖的鸿盛天启公司公章、收据上加盖的财务专用章均不予认可，合同书中加盖的公章并非鸿盛天启公司所盖，且并未收到裴蕾交付的借款，其公司财务专用章不带编号。自2019年鸿盛天启公司收到北京法院多个起诉案件，提交的证据与裴蕾提交的证据一致，大部分案件当事人得知公章为虚假的自行撤回起诉，没有撤诉的也被法院驳回，并向本院提交两份民事裁定书及一份民事判决书。2020年10月20日，北京市房山区人民法院出具（2019）京0111民初28918号、（2019）京0111民初24585号民事裁定书，两份民事裁定书均查明，涉案合同书加盖与本案“北京鸿盛天启科技有限公司1101110184808”印章相同的公章，亦加盖北京盛宏天成投资股份有限责任公司1101060921407印章，且涉案原告均收取来自薛筱鹏账户的借款利息。鸿盛天启公司在该案中亦提交公司账户交通银行明细，账户为合同书中记载的×××，该账户未见薛筱鹏的资金往来。由于涉嫌诈骗，两案均驳回原告起诉。2020年11月6日，北京市石景山区人民法院出具（2020）京0107民初2822号民事判决书，该判决书依据查明的事实无法确认原告与鸿盛天启公司成立真实的借贷关系，判决驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，裴蕾虽提交了加盖鸿盛天启公司印章的合同书及加盖鸿盛天启公司财务专用章的收据，但裴蕾提交的收据上财务专用章与鸿盛天启公司提交的银行预留的财务专用章明显不符，裴蕾亦未按照合同书的约定将款项汇至指定的鸿盛天启公司的账户，裴蕾交付借款及收取利息的对手账户均为薛筱鹏，现裴蕾并未提交证据证明薛筱鹏已将款项交付鸿盛天启公司，不能证明裴蕾已经完成了借款交付的事实。根据当事人的陈述及本院查明的另案审理情况，本案合同签订、款项交付、利息支付与另案涉嫌伪造公司企业印章诈骗的事实具有高度一致性，本案亦存在诈骗嫌疑，对于裴蕾的起诉，本院依法予以驳回，并将犯罪线索移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告裴蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨凯怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11208号原告：蔡东宇，男，1980年9月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：蔡星和，男，1974年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范永丽，女，1948年8月22日出生，汉族，住贵阳市南明区，系两被告母亲。被告：陈念，男，1986年4月03日出生，土家族，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：樊文慧，贵州筑尚律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡东宇、蔡星和与被告陈念相邻关系纠纷一案，原告蔡东宇、蔡星和于2020年10月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告房屋出租损失33000元；2、判令被告承担我房无法出租期间物管费1617元；3、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理，两原告的委托诉讼代理人范永丽及被告的委托诉讼代理人樊文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告蔡东宇系观山湖区中天会展城B区业主，原告蔡星和系观山湖区中天会展城B区金融商务区西区业主。二人将前述17号、18号公寓打通后对外出租。2018年10月，原告发现墙体湿润、墙面脱壳、掉落。原告认为系楼上即16层由陈念经营的贵阳观山湖颍川商务酒店（以下简称颍川酒店）的空调外挂机冷凝水未排入空调外机下水管道，直接排放在15层17号、18号屋顶所致。2019年年底，金融城BL区事务所（物业服务中心）向原告出具承诺，自愿为原告修复墙体，但备注并非物业方的责任。同时查明，原告多次与被告方经管人员崔小英联系修复及赔偿事宜，但崔小英认为并非颍川酒店责任，并表示“主管漏水，那么15层以上与物业都有责任”、“水管错位的一部分，水也流到16层夹层（二楼），我们也是受害者”，故原告应该找物业方。庭审中，经本院释明，原告拒绝对其室内墙体渗水原因进行鉴定。另查明，颍川酒店为个体工商户，经营者为陈念，目前该个体已经注销。被告陈念抗辩，颍川酒店于2016年开业，空调也是在2016年安装，原告反映的情况出现在2018年10月，该时间点与17楼新盛庭酒店开业装修时间相吻合，原告的墙体一直是物业在维修，因冬季天气原因将维修时间推迟至2020年4月，这是没法控制的。案涉漏水的地方属于公共部位漏水，颍川酒店也是受害者，并非侵权人。如果物业方没有责任，为何会参与维修。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张其墙体渗水的原因系陈念经营的颍川酒店外挂机冷凝水直接排放在屋顶所致，但在双方沟通过程中，被告陈念（颍川酒店）自始至终对此予以否认，认为颍川酒店本身也是受害者，并非侵权人。本案庭审过程中，本院明确向原告释明对案涉墙体渗水的原因进行鉴定，但原告予以拒绝，故本院难以得出原告墙体渗水的原因系被告所致的结论，而原告提出的一系列诉请均是基于原告主张的渗水因果关系成立之前提下，故原告之诉请，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡星和、蔡东宇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取332元，由原告蔡星和、蔡东宇负担。本判决为终审判决。审判员  李鉴航二〇二〇年十二月三十日法官助理谷星竹书记员冯倩莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17217号原告：冯新春，男，1955年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑149号北厂8幢叁层8309室。原告冯新春与被告中国铸晟房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告冯新春于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯新春提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯新春撤诉。案件受理费25元，由原告冯新春负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十二月八日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2920号原告：杨世有，男，1981年5月11日出生，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：屈辉胜，男，1967年12月6日出生，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。原告杨世有与被告屈辉胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨世有的委托诉讼代理人张恩花、被告屈辉胜的委托诉讼代理人向晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世有向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，将雨棚石棉瓦拆除，用管子排水，以免雨水流至原告房屋地基、房屋墙上；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了位于峒河办事处新桥雷公井建筑面积为208.62平方米的一栋房屋。原告房屋与被告房屋相邻,2018年8月被告在自家房屋上新搭建雨棚石棉瓦，一到下雨，雨水流至原告房屋地基及墙上，致使原告房屋地基出现裂痕，墙上处处发霉。为此事，原告要求被告整改雨水排水事宜，被告置之不理。2020年7月7日原告父亲杨昌花向吉首市峒河街道新桥社区反映被告雨棚石棉瓦流水流至原告墙体情况，社区受理后，经社区调解自愿达成如下协议：①屈辉胜马上整改雨棚流水问题，搞管子排水不让雨水流向杨昌花墙上。屈辉胜石棉瓦雨水不能流到杨昌花岩基上。②杨昌花屋前花坛靠屈辉胜家围墙的界线要分出来，要杨昌花于2020年3月前搞好界线，以原保坎为界。协议书达成后，被告仍未履行调解书中的协议①每到下雨，雨水仍然流在原告家的地基上，墙上，给原告家的生产生活造成了很大影响。故根据我国《侵权责任法》、《物权法》之规定，依法提起诉讼。被告屈辉胜辩称：原告所诉没有事实根据。被告既不存在侵权故意，也没有侵权的事实。一、被告房屋搭建的雨棚石棉瓦的排水从始至终都是排到被告自家院内；二、被告是基于双方多年邻里关系与原告达成了人民调解协议书。被告已经积极在石棉瓦上安装了排水管，雨水全部留到自家院内；三、原告存在侵害被告权利的事实行为。根据人民调解协议书第②点，原告应当将搭建在原告堡坎与被告围墙之间的围墙拆除，将两家界限明确分出来，但原告一直没有履行。综上，原告诉请既无事实依据又无法律依据，请求驳回原告诉请本院经审理认定事实如下：原、被告家房屋相邻，为花坛地界及房屋排水等问题发生纠纷，2020年7月7日经吉首市峒河街道新桥社区调解自愿达成协议：“①屈辉胜马上整改雨棚流水问题，搞管子排水不让雨水流向杨昌花墙上。屈辉胜石棉瓦雨水不能流到杨昌花岩基上。②杨昌花屋前花坛靠屈辉胜家围墙的界线要分出来，要杨昌花于2020年3月前搞好界线，以原保坎为界。”协议签订后，被告依照协议安装了排水管。原告认为被告安装的排水管不符合协议的约定，被告的石棉瓦下大雨时仍有水溅到原告家外墙，遂诉至法院。以上事实，有原、被告所提交证据：房屋产权证书、人民调解协议书、现场照片及法院现场勘验照片等在卷为凭，足以认定。本院认为：本案系排除妨害纠纷，双方当事人争议焦点是：被告加盖石棉瓦的行为是否造成了原告房屋的损害后果，是否应予拆除。现就该争议焦点本院阐述如下：首先，在人民调解协议签订后被告确有加装排水管排水的行为，经现场勘验被告房屋排水的流向确属排向自己的院子，故原告认为雨水流向其房屋及地基的主张不能成立；其次，因被告方房屋修建时的原因，造成飘雨问题严重，故在其房屋前加筑钢结构用于防水。案涉石棉瓦加盖在钢结构二层边缘，在被告房屋地基空间内，距原告房屋约80厘米，流水朝向为被告方房屋。原告房屋的墙壁及地面确有水渍，但其主张系被告房屋排水造成其房屋及地基损坏未提供足以证实的证据，应当承担举证不能的法律后果；再次，关于被告加盖的石棉瓦在下雨时是否会溅射到原告房屋外墙，因被告在自己的宅基地范围内对房屋进行维护、防护，在未被行政确认违法的情况下，属对自己物权正当行使。原告认为被告行使其物权侵害了自己的合法权益，亦应提交相关的证据证实在非极端天气的情况下自己房屋的损害与被告的行为具备因果关系，现原告对此无相关证据，亦应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：驳回原告杨世有的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨世有承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年十二月十日代理书记员  周 慧
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2181号 申请执行人：青州市人民政府黄楼街道办事处,住所地：青州市万红大道3231号。 法定代表人：王希昌，主任。 被执行人：王传忠，男，汉族，1963年10月2日出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市人民政府黄楼街道办事处与被执行人王传忠农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初1322号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，申请人以双方拟自行和解为由，向本院书面申请撤回执行。 综上，申请人向本院书面申请撤回执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2181号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐 函
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71158号原告：王铭孜，男，1978年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鲁飞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘应广，男，1987年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。被告：韩磊，男，1980年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。原告王铭孜与被告刘应广、韩磊委托理财合同纠纷一案中，王铭孜诉称：2018年11月9日王铭孜与北京广融汇科技信息服务有限公司（以下简称广融汇公司）签订《信息技术咨询服务协议》，约定王铭孜在广融汇公司推荐的GMG平台开设外汇投资资金账户，账号80011915，起始资金为2万美元，王铭孜需向广融汇公司按实际收益的70％支付咨询服务费用，如产生亏损，且亏损达到20％时应停止交易，广融汇公司就20％以内的亏损按照实际损失50％的标准从前期收取的咨询服务费用中等额返还补偿王铭孜，协议有效期为2018年11月10日至2019年11月10日。协议签订后，王铭孜将2万美元（14万元人民币）汇入韩磊账户。王铭孜的投资账户一直由广融汇公司控制。广融汇公司曾向王铭孜支付收益，王铭孜将相应咨询服务费用支付到刘应广及其指定人的账户。自2019年5月10日起，刘应广称因银行通道问题无法支付收益。广融汇公司不具备外汇交易主体资质，该公司已经于2019年8月29日注销，公司共有股东二人即刘应广与韩磊。王铭孜诉至法院，请求1、判决王铭孜与广融汇公司签订的《信息技术咨询服务协议》无效；2、判令刘应广、韩磊连带赔偿王铭孜损失17332.3美元（按照判决之日汇率折合人民币给付）并支付利息损失（自2018年11月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、刘应广、韩磊承担诉讼费用。被告刘应广、韩磊共同辩称：双方签订的不是委托理财合同，而是技术信息咨询服务合同。王铭孜在GMG平台所设账户由其自己管理控制。合同不存在法定的无效情形。王铭孜所谓损失尚没有发生。王铭孜将2万美元转到韩磊账户属实，是王铭孜委托韩磊代为入金GMG平台，韩磊收到钱后就入金到王铭孜在GMG平台的账户。刘应广、韩磊对广融汇公司的债权债务承担股东责任，不对广融汇公司的赔偿责任承担连带责任。所谓GMG平台是注册在境外的外汇投资平台，深圳鼎鸿阳投资管理有限公司向刘应广宣传其开发的软件可以分析出GMG平台的外汇运行走势，让刘应广发展客户，刘应广和韩磊成立广融汇公司用于发展客户，现在深圳鼎鸿阳投资管理有限公司已经被公安部门侦查。本案审理中，本院向深圳市公安局龙华分局上塘派出所查询，上塘派出所答复称：龙华分局对深圳鼎鸿阳投资管理有限公司涉嫌诈骗案进行了立案侦查，深圳市人民检察院已审查起诉该公司的主管人员三名，目前已由深圳市中级人民法院审理，另该公司发展了30多家公司为其代理业务，对外各自发展签约投资客户，龙华分局仅对在深圳区域签订合约的受害人管辖，其余在外地与深圳鼎鸿阳投资管理有限公司下属代理公司签约的受害人需到代理公司对应管辖地派出所报案登记。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就深圳鼎鸿阳投资管理有限公司涉嫌集资诈骗开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王铭孜的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李巧霞二〇二〇年十二月三十日书记员 王玮琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27335号原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市××××××××××鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××869。负责人：李卉，行长。委托诉讼代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨李媛，广东润广律师事务所律师。被告：魏国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇塘厦东郡6幢1单元902室，公民身份号码：512××××××××××××411。被告：张俊芬，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇塘厦东郡6幢1单元902室，公民身份号码：512××××××××××××440。委托诉讼代理人：魏国庆，系其配偶，本案被告之一。原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告魏国庆、张俊芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨李媛，被告魏国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1.被告魏国庆立即向原告偿还贷款本金1287887.69元，利息18559.04元，罚息201.67元、利息复利443.33元（利息、罚息、复利按合同的约定计算，暂计至2020年8月13日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2.被告张俊芬对被告魏国庆第1项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；3.确认原告对被告魏国庆提供抵押的位于东莞市×××××××××××××××××××××902[粤房地权证莞字第2400258132号]享有第一顺位抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；4.本案受理费、保全费由两被告共同承担。被告魏国庆、张俊芬辩称，确认欠款事实，因今年疫情影响，公司暂时无法正常经营，在此之前一直有按期还款，也与银行沟通，疫情后有向银行申请延期，但是因为自己问题无法按期全额还款，希望能与银行调解，同意分期付款，先还利息或部分本金。经审理查明：一、合同签订情况：2019年5月28日，原告与被告魏国庆签订《借款合同》，与被告魏国庆、张俊芬签订《担保合同》。二、贷款发放情况：2019年6月18日，原告向被告魏国庆发放贷款1310000元。三、贷款期限：240个月。四、贷款利率、罚息、复利的约定：利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，利率调整方式为立即调整；对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收罚息；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%。五、还款方式：每3个月等额本息。六、保证情况：被告张俊芬作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利等，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日后两年。七、抵押物：被告魏国庆名下位于东莞市×××××××××××××××××××××902[不动产登记证明：粤（2019）东莞不动产证明第0072632号]。八、逾期情况：被告魏国庆于2020年5月15日开始未依约还款，截至2020年8月13日，尚欠贷款本金1287887.69元、利息18559.04元、罚息201.67元、复利443.33元。九、违约责任：案涉《借款合同》约定借款人有任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并行使担保权利。十、其他：担保人承担的担保责任不受主合同及《担保合同》其他担保的影响，也不因之而免除减少。原告有权选择任一担保人优先行使主合同、《担保合同》项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《借款合同》和《担保合同》合法有效，被告魏国庆未依约还款，构成违约，原告诉请被告魏国庆提前归还全部贷款本息，对欠付的本金、利息计收罚息、复利，并要求被告张俊芬承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，其提供还款计划表、还款明细表和罚息计算明细予以佐证，且被告魏国庆、张俊芬未提交证据予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。关于保证问题，被告张俊芬自愿为被告魏国庆的债务向原告提供连带责任保证担保，对原告诉请被告张俊芬对案涉债务承担连带保证责任，本院予以支持，被告张俊芬承担保证责任后，有权向被告魏国庆追偿。关于抵押权问题，被告魏国庆名下所有的位于东莞市×××××××××××××××××××××902[不动产登记证明：粤（2019）东莞不动产证明第0072632号]已办理抵押登记，原告享有抵押权，故主张对其折价、拍卖或变卖所得价款所有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、一百八十七条、一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告魏国庆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1287887.69元及利息、罚息、复利（截至2020年8月13日，尚欠利息18559.04元、罚息201.67元、复利443.33元，后续利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计收，罚息、复利按贷款利率加收50%对欠付的贷款本金和利息分别计收至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告张俊芬对被告魏国庆的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权依法向被告魏国庆追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司东莞分行对被告魏国庆名下位于东莞市×××××××××××××××××××××902[不动产登记证明：粤（2019）东莞不动产证明第0072632号]享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项判项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8281.92元，保全费5000元，共计13281.92元（原告已预交），由被告魏国庆、张俊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年十二月七日书记员 黄才玲
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5660号 原告：惠金星，男，1965年4月28日生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：禚召松，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：王金星，男，1973年6月3日生，汉族，居民，住高密市。 被告：王桂芬，女，1970年7月2日生，汉族，居民，住高密市。 原告惠金星与被告王金星、王桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人禚召松、被告王金星到庭参加诉讼，被告王桂芬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王金星、王桂芬返还原告借款772300元及利息；2、诉讼费由被告王金星、王桂芬负担。事实和理由:原与被告王金星是连襟，被告王金星与王桂芬是夫妻。自2011年4月1日起，被告王金星、王桂芬因经营钢材，向原告四次借款共计772300元，其中2011年4月1日借款200000元，2014年3月5日借款100000元，2014年4月1日借款331000元，2015年7月1日借款141300元，以上借款都是现金给付。后原告多次追要欠款本息未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王金星辩称，同意按实际借款60000元偿还，其余都是利息滚过来的；2011年4月1日借条是我书写，但我实际仅向原告借款60000元，原告提交的四份借条都是“利滚利”计算得来，我没有实际收到钱；还款协议书是我书写的，我确认的数额是本息共计770000元，但借款本金是60000元，是2004年至2005年左右借的，当时约定月息按10%计算，因本息均未偿还，原告将一直利息计算在内，算为本金，所以我才给原告出具770000元的还款协议。 被告王桂芬未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证明四份、协议书一份、还款协议书一份、村镇规划选址意见书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一宗、通话录音两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月1日，被告王金星、王桂芬为原告出具证明一份，载明：“证明今借到惠金星现金200000元正大写（贰拾万元正）借款人王金星王桂芬3分2011年4月1日”。同日，原告与被告王金星签订协议书一份，写明：“今有高密市柴沟镇新华村王金星在西注沟院落一处（六亩地）现作价200000元（贰拾万元）抵押给惠金星，此协议符合法律规定，如果毁约付百分之百的违约金。” 2014年3月5日，被告王金星、王桂芬为原告出具证明一份，载明：“证明今借到惠金星现金100000元大写（拾万元正）借款人王金星王桂芬3分2014年3月5日。” 2014年4月1日，被告王金星、王桂芬为原告出具证明一份，载明：“证明今借到惠金星现金331000元正大写（叁拾叁万壹仟元正）借款人王金星王桂芬2分2014年4月1日”。 2015年7月1日，被告王金星为原告出具证明一份，载明：“证明今借到惠金星现金141300元正大写（壹拾肆万壹仟叁佰元正）欠款人王金星2015年7月1日”。 2018年7月3日，被告王金星与原告签订还款协议书一份，写明：“今有王金星借到惠金星现金770000元大写（柒拾柒万元正）自今日起每年还款壹拾万元。” 原告提交2020年8月30日录音一份，其中内容包括“惠金星：不管是十万、二十万、五万，我打电话给你，你第二天就过来拿现金，回回都是拿的现金，没通过银行转账。王金星：嗯。” 原告提交的银行卡交易明细清单中，2011年3月17日现支49999元、2011年3月19日现支49999元、2011年3月19日现支89600元；2014年3月5日现支49900元、2014年3月5日现支30000元。 原、被告均认可借款本息一直未偿还。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否向被告实际交付了上述四笔借款。 关于2011年4月1日被告为原告出具的《证明》，同日，原、被告签订协议书约定被告将其所有的房屋一处作价200000元抵押给原告，被告将村镇规划选址意见书原件交付原告保管；且原告提交的银行卡交易明细清单显示，原告于2011年4月1日前几日从银行卡中支取现金达190000元之多。综上，本院认为，根据抵押协议书内容，结合2011年4月1日前原告财产变动情况，可以证明原告已向被告交付200000元借款。 关于2014年3月5日被告为原告出具的《证明》，原告提交的银行卡交易明细清单显示，原告于2014年3月5日从银行卡中支取现金近80000元，本院认为，原告银行卡大额现金支取比较频繁，结合2014年3月5日原告财产变动情况，可以证明原告已向被告交付100000元借款。 关于2014年4月1日、2015年7月1日的二份《证明》，原告陈述该两笔借款系原告向其表哥借款后、交付给被告，原告表哥未出庭作证，且未提交其他证明予以证明，本院认为，根据现有证据，无法证明原告已向被告交付了借款331000元及141300元，故对原告要求被告偿还该两笔借款的诉讼请求，本院不予支持，待原告有新证据后可另行主张。 合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款300000元的事实。原告与被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应及时返还借款。对被告辩称借款本金仅60000元的理由，因未提交证据证实，本院不予采信。故对原告要求被告王金星、王桂芬偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张的利息损失，双方约定月利率为3%即年利率36%，已超过法律保护的利率上限，即原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%），故利息应按照年利率15.4%计算。 被告王桂芬未到庭应诉，视为放弃了辩解的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王金星、王桂芬返还原告惠金星借款300000元及利息（以200000元为基数，自2011年4月1日起至实际付清之日止；以100000元为基数，自2014年3月5日起至实际付清之日止，均按照年利率15.4%计算），于判决生效后十日内付清; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11523元，减半收取5762元，由被告王金星、王桂芬负担2900元，由原告惠金星负担2862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  任梦旭