wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初5911号 原告：上海欧帛服饰有限公司，住所地上海市徐汇区田林路130号18号楼北楼101单元。 法定代表人：刘泽明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘之斌，江苏德音律师事务所律师。 被告：有货（江苏）商贸服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢17、18层。 法定代表人：梁超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁皛垚，女，该公司员工。 原告上海欧帛服饰有限公司（以下简称欧帛公司）与被告有货（江苏）商贸服务有限公司（以下简称有货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧帛公司的委托诉讼代理人刘之斌，被告有货公司的委托诉讼代理人梁皛垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧帛公司向本院提出诉讼请求：1、判令有货公司向欧帛公司支付货款746922.2元及逾期付款利息(自2020年9月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令有货公司向欧帛公司赔偿合理支出的公证费用2000元；3、判令有货公司向欧帛公司支付律师费36000元；4、判令本案诉讼费、保全费由有货公司承担。事实与理由：2018年9月1日欧帛公司、有货公司签订《网络销售代理合同》，约定期限自2018年9月1日至2019年8月31日，到期届满前若任何一方未提出书面不再续约通知的，自动续约一年；有货公司在其旗下网站、APP平台、线下实体店等平台销售和展示原告品牌产品，并按照实际销售金额的70%与原告进行结算；结算方式为每月20日前对上月货款进行对账，经双方确认及欧帛公司开具相应发票后，有货公司在下月10日前支付。但是在合同履行期间，有货公司从未按时付款。欧帛公司于2020年4月16日向有货公司发送律师函，要求支付2019年11月至2020年2月欠款，有货公司回函称将分三期，最晚于2020年7月20日前支付，但实际仅偿还货款10万元。欧帛公司随后多次发函进行催要，但有货公司始终不予理睬。 被告有货公司辩称，确认2019年11月至2020年9月尚欠货款744834.54元，应扣除3万元押金及2019年12月运费5.89元及2020年8月运费1848元。扣除后，尚欠货款712980.65元。 经审理查明，2018年9月1日，欧帛公司（乙方）与有货公司（甲方）签订《网络销售代理合同》专用条款约定：乙方委托甲方在甲方平台销售和展示商标为“ABLEJEANS”的产品；结算价格为甲方以品牌产品的实际销售金额的70%与乙方进行货款结算；甲乙双方需在次月20日前确认上月应结算的款项，并由乙方向甲方出具合法有效的发票；甲方收到发票及已盖公章的结算对账单、库存对账单之后，在隔月1日到10日之间，向乙方支付上上月货款；本合同有效期从2018年9月1日起至2019年8月31日止，期限为1年，双方可根据约定提前终止或到期续签，甲方享有优先续签权，本专用条款期限届满若任一方未提出书面不再续约的通知的，则自动续约一年。通用条款第九条违约责任约定，甲乙双方应本着诚实信用的原则履行本合同，任何一方不履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约；违约方应承担自己的违约行为而给守约方造成的全部经济损失，包括但不限于守约方为签署和履行本合同以及通过法律途径追究违约方违约责任所发生和支出的律师费、顾问费、通讯费、交通费和其他实际支出。 审理中，有货公司提供2014年4月13日欧帛公司、有货公司签订的《网络销售代理合同》，称该合同项下有货公司向欧帛公司于2014年5月21日支付的押金3万元未予退还，欧帛公司认为该3万元与本案无关。欧帛公司认可2019年12月应扣除运费5.89元，2020年8月的运费1848元不予认可。欧帛公司确认因退货产生费用2087.66元，并认可在应付款中予以扣除。 2020年9月2日，欧帛公司与江苏德音律师事务所签订《委托代理合同》约定律师费用共计36000元，2020年9月10日，欧帛公司向江苏德音律师事务所支付律师费36000元。2020年9月11日江苏德音律师事务所向欧帛公司开具律师费发票一张，金额为36000元。欧帛公司提供公证费发票一份，金额2000元。 上述事实，有《网络销售代理合同》、增值税专用发票、银行业务回单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。欧帛公司与有货公司签订的《网络销售代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，欧帛公司按约履行了发货义务，有货公司理应按约向欧帛公司支付结算货款。有货公司主张扣除2014年4月13日双方签订《网络销售代理合同》项下的押金3万元，欧帛公司未予认可，且此合同与本案无关，对于有货公司该抗辩意见，本院不予采纳。有货公司主张扣除2020年8月运费1848元，但其提供的证据不足以证明运费的产生，亦或是双方就运费扣除达成了一致意见，故本院不予采纳。因此，有货公司应向欧帛公司支付结算款金额744828.65元（746922.2-2087.66元-5.89元）。依据合同约定，因欧帛公司未提交发票、结算对账单、库存对账单交付至有货公司的具体时间，故本院酌定自欧帛公司起诉之日起，有货公司向欧帛公司支付逾期付款利息损失。欧帛公司主张有货公司支付律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于公证费用不在双方约定的违约责任范围内，故对欧帛公司主张有货公司支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告有货（江苏）商贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欧帛服饰有限公司支付744828.65元及逾期付款利息损失（以744828.65元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告有货（江苏）商贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欧帛服饰有限公司支付律师费36000元； 三、驳回原告上海欧帛服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11649元，减半收取5824.5元、保全费4271元，合计10095.5元，由原告上海欧帛服饰有限公司负担52.5元，被告有货（江苏）商贸服务有限公司负担10043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张佳利 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 钱莉萍 书 记 员 陈 慧
黑龙江省双桦人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑7528刑初34号                            公诉机关。                       黑龙江省双桦人民检察院。                                           被告人基本情况。                       被告人王先慧，男，1990年9月26日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省桦南县。2015年1月12日，因故意伤害罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省林区公安局桦南分局取保候审。                                           公诉机关指控情况。                       起诉书文号。                       黑双桦检刑检刑诉（2020）21号。                               指控事实。                       2020年11月22日19时37分许，犯罪嫌疑人王先慧酒后驾驶临牌为黑MA98**号小型轿车，沿桦南林业局有限公司商业街由西向东行驶，当其驾驶车辆行驶至商业街与西林路十字路口时，被黑龙江省林区公安局桦南分局交警大队执勤民警当场查获。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人王先慧血液乙醇含量162mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。             被告人王先慧于案发当日被传唤至黑龙江省林区公安局桦南分局办案区询问室接受询问，并于2020年11月24日到黑龙江省林区公安局桦南分局办案区讯问室接受讯问，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名。                       危险驾驶罪。                               量刑建议。                       建议判处被告人王先慧拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见。                       被告人王先慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由。                       本院认为，被告人王先慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王先慧到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据。                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果。                       被告人王先慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）                                           权利告知。                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                审 判 员 王志强                                     二○二〇年十二月十八日                         书 记 员 李 泽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4215号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区××××××××前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：张国杰，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍住址：开平市×××××××××××××××，现住址：开平市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××613。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告张国杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告张国杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14968.78元及利息4604.66元、逾期还款违约金865.44元、手续费115元，共计人民币20553.88元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14968.78元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月30日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××225的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告张国杰没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国杰没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国杰于2016年12月30日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625××××××××××225的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年8月15日拖欠原告信用卡透支款本金14968.78元、利息4604.66元、逾期还款违约金865.44元、手续费115元，合计20553.88元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张国杰向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625××××××××××225的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告张国杰与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625××××××××××225的信用卡截至2020年8月15日拖欠原告信用卡透支款本金14968.78元、利息4604.66元、手续费115元，合计19688.44元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张国杰应承担继续履行偿还上述透支款本息、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告张国杰偿还透支款本息、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告张国杰与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告张国杰违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告张国杰的卡号为625××××××××××225的信用卡逾期还款所产生的违约金865.44元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金865.44元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张国杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国杰应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625××××××××××225的信用卡透支款本金14968.78元、利息4604.66元、手续费115元，合计19688.44元及自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息（以本金14968.78元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.86元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担13.22元，被告张国杰负担300.64元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费300.64元，由本院予以退回；被告张国杰应向本院补缴案件受理费300.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  梁福昌人民陪审员  卢织华二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初310号原告张红梅，女，1973年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告张红梅因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告张红梅以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，张红梅在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张红梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红梅负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更873号 罪犯王森，男，1990年12月7日出生，汉族，河北省保定市人。现在河北省沧南监狱服刑。 本院于2017年12月14日作出（2017）冀09刑初58号刑事判决，以被告人王森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期至2022年5月28日止）。同案被告人提出上诉，河北省高级人民法院于2018年3月30日作出（2018）冀刑终99号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王森在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王森符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王森在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯罚金未缴纳，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王森减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保101号 申请人：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地：南皮县安顺路，统一社会信用代码：91130900065707533X。 法定代表人：郭洪峰，职务：负责人。 被申请人：白站江，男，汉族，1964年8月9日，住南皮县。 被申请人：付俊辉，男，汉族，1971年9月1日，住南皮县。 申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款10000元。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款10000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费120元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 魏汝颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7048号之二原告：淮安市清浦区和平左万进木材加工场，住所地淮安市清江浦区和平镇和平村12组288号。注册号320811600105299。经营者：左万进，男，汉族，1975年4月13日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：费县兴业机械厂，住所地山东省临沂市费县城东工业园兴业路中段费县华力电器厂西部（马兴庄村）。注册号371325600404916。经营者：孙风亮，男，汉族，1971年11月16日生，住山东省费县。委托诉讼代理人：李伟，山东义超律师事务所律师。第三人：孙风亮，男，汉族，1971年11月16日生，住山东省费县。委托诉讼代理人：李伟，山东义超律师事务所律师。本院于2020年9月17日受理了原告淮安市清浦区和平左万进木材加工场与被告费县兴业机械厂、第三人孙风亮产品责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 青人民陪审员 周 辉人民陪审员 冯桂珍二〇二〇年十二月十七日法官 助理 闫丽华书 记 员 曹 文
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢276号 申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云街中段**。 法定代表人：赵建蓉，总经理。 被执行人：朱红梅，女，生于1977年，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 被执行人：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****）一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 被执行人：袁建国，男，生于1978年4月19日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省绵阳市（富临桃花岛****）。 本院在执行梓潼县聚源融资担保有限公司与朱红梅、绵阳市鑫驰房地产开发有限公司、袁建国追偿权纠纷一案中，本案应执行标的为：①、支付案款1405337.49元及利息500000元；②、案件受理费15587元、保全费1000元；③执行费21709元由被执行人承担。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议:1、绵阳市鑫驰房地产开发有限公司用位于梓潼县××镇××段鑫驰城市中心1幢2栋75、76、77号商业用房以司法评估价重新网签给梓潼县聚源融资担保有限公司，用于抵偿朱红梅欠梓潼县聚源融资担保有限公司的剩余债务共计2240886.35元；2、绵阳市鑫驰房地产开发有限公司自愿承担办理上述房产证时双方应缴纳的税金（具体金额以梓潼县税务局计算为准）。一方应在该协议签订后3个月内向梓潼县税务机关缴清所有税金，如未缴纳梓潼县聚源融资担保有限公司将按照判决书从2021年1月1日起继续计算利息；3、根据评估价值为准，对退少补的原则进行抵偿了，和解协议签订后3日内，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司应当向梓潼县聚源融资担保有限公司支付本协议第一条约定金额后的差额部分23833.35元至梓潼县聚源融资担保有限公司如下账户：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行2226××××7418；4、在完成以物抵债后，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司必须配合梓潼县聚源融资担保有限公司办理相关产权过户手续，直至梓潼县聚源融资担保有限公司领取全部不动产权证书为止，办理完毕不动产权登记手续后再行结算，梓潼县聚源融资担保有限公司再为绵阳市鑫驰房地产开发有限公司解除其三楼31号、83号的网签手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止(2020)川0725执恢276号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘双艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初387号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：霸州市城区福旺家超市，经营场所河北省廊坊市霸州市金康东道创富金街**1-4门。 经营者：周雷。 原告宏联国际贸易有限公司与被告霸州市城区福旺家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  于 颖 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  帅同欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29975号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人卢煜棠行政非诉执行一案，诉讼案号：（2020）粤1971行审4702号，执行案号：（2020）粤1971执29975号。 因被执行人卢煜棠已履行全部付款义务，且申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年十二月十日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终120号 上诉人（原审被告）：奚坤源，男，1983年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：王毛，男，1977年6月25日出生、汉族、住安徽省蒙城县。 上诉人奚坤源与被上诉人王毛民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6432-1号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。 奚坤源上诉请求：撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6432-1号驳回管辖异议裁定书，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本案事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，没有订立过任何口头或书面借款合同。上诉人曾收到过被上诉人一笔款项，但该笔款项是被上诉人破坏上诉人婚姻家庭关系而给予上诉人的抚慰金。且被上诉人在本案中仅提供一份转账记录，欠缺借款合同、借据、收条等形式要件。该笔款项不是借款。原审法院混淆了确认之诉与给付之诉的因果关系。本案的诉争标的应系原被告间是否存在借贷合同关系，是合同确认之诉，不是给付之诉。原审法院适用给付之诉确认管辖法院的行为损害了上诉人的诉权。上诉人不存在给付货币的义务，蒙城县人民法院没有管辖权，请求依法支持上诉人的上诉请求。 王毛未提出上诉答辩意见。 本院经审查认为，奚坤源在上诉状中称上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，并未提供相应的证据进行佐证。王毛以民间借贷为由提起民事诉讼，原审法院据此立案并无不当。奚坤源上诉称原审法院混淆了确认之诉与给付之诉的因果关系，本案的诉争标的应系原被告间是否存在借贷合同关系，是合同确认之诉，不是给付之诉。本院认为，诉的分类是对诉讼请求的分类，其唯一依据是原告的诉讼请求。至于原被告是否存在借贷合同关系属于案件的实体审理部分。奚坤源的该上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案系民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，双方对合同履行地没有约定，接收货币的一方王毛的所在地为合同履行地。奚坤源的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定对本案具有管辖权的裁决结果并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛淑君 审判员  王冬云 审判员  周腊梅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执1038号申请执行人:王莹，女，汉族，1989年2月18日出生，住址:辽源市龙山区。被执行人:杜利岩，男，汉族，1994年6月**，住址:辽源市龙山区司法局**集资楼****。被执行人:金英，女，汉族，1994年7月1日出生，，辽源市龙山区司法局**集资楼****本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初1277号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初1277号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2020年12月04日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年12月04日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年12月04日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年12月04日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、是于2020年12月30日轮候查封被执行人杜利岩、金英名下的房产房籍一处。四、是于2020年12月31日将被执行人杜利岩、金英限制高消费。四、是于2020年12月31日将被执行人杜利岩、金英纳入失信人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执1038号本次执行程序。终结（2020）吉0402执1038号本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十二月三十一日书记员  林孝明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6700号原告：王凤霞，女，1963年7月23日出生，汉族，个体出租运营退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林云见，四川英特信律师事务所律师。被告：张建军，男，1972年7月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：万小伟，女，1974年5月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告王凤霞与被告张建军、被告万小伟人格权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员邹冉独任、公开开庭进行审理。第一次开庭，原告王凤霞及其委托诉讼代理人林云见、被告张建军、被告万小伟到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王凤霞之委托诉讼代理人林云见、被告张建军、被告万小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤霞向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告精神损失费10000元；2、二被告通过刊登报刊公告或在原告居住地广播、张贴公告的形式向原告赔礼道歉、消除影响；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月22日晚12时，原告在居住地北京市西城区大耳胡同13号处，发现放有写有原告及原告丈夫名字的花圈。事发后，原告随即报警，经公安机关查明，涉案花圈系被告张建军在被告万小伟的帮助下，偷送至原告住处。现原告认为，二被告对侵权事件的发生存在共同故意，因此应当对给原告造成的损失承担连带赔偿责任；现就赔偿事宜无法与二被告协商一致，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张建军辩称，认可原告所述摆放花圈的事实，但该行为是我个人意愿和行为，与被告万小伟事前没有沟通。事发后，我曾携带礼物到原告家道歉，但均被原告拒绝，也因侵权行为受到了行政处罚。现同意给付原告适当精神抚慰金，数额不超过1000元；事发时系凌晨，看见、知晓的人不多，影响不大，且原告本人并未看到花圈，因此仅同意以口头形式向原告赔礼道歉。被告万小伟辩称，我与被告张建军是朋友关系，张建军摆放花圈的事情我不知情，是公安机关找到我才知道的。事发后，张建军曾多次找原告道歉，也想给予原告补偿，但原告均予以拒绝，张建军也因此受到了行政处罚。现我认为，涉案侵权行为与我无关，不同意原告要求我赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京市公安局西城分局大栅栏派出所治安卷宗、法院工作记录等证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人陈述和经审查确认真实性的证据认定事实如下：2019年10月22日0时许，被告张建军在北京市西城区大耳胡同13号院内西屋楼梯口摆放一花圈，所附挽联载有“好友王凤霞千古、朋友刘爱卫敬挽”。同年11月30日，北京市公安局西城分局作出京公西行罚决字（2019）004160号行政处罚决定书，以寻衅滋事给予被告张建军行政拘留5日的处罚。根据调取的治安卷宗询问笔录：张建军表示：朋友万小伟经常向其倾诉与原告家的矛盾，2019年10月21日下午其通过微信（微信号为：×××，昵称为：虎妞）语音与万小伟（微信号为：×××，昵称为：超越平凡）聊天时，万小伟再次抱怨恐遭原告再次起诉，为替朋友打抱不平而摆放花圈；由于去过万小伟家并看过万小伟与原告之间的诉讼判决，故知晓原告住所位置及名字；怕给万小伟添麻烦删除其微信，否认就摆放花圈事宜与万小伟协商。寿衣店主徐建波表示：2019年10月21日18时左右一男子购买花圈，并打有挽联。万小伟表示：张建军摆放花圈一事与其没有协商，其也没有指使张建军去做，事后才知晓此事。另查，原告王凤霞与刘爱卫系夫妻关系；被告张建军与被告万小伟系朋友关系。原告王凤霞与被告万小伟系居住在北京市西城区大耳胡同13号院的邻居，两家曾因相邻关系问题存在纠纷和诉讼。诉讼中，就二被告是否存在共同侵权的故意一节，原告表示：根据公安机关询问笔录记载，事发当日二被告通过微信进行联系，张建军系在万小伟向其抱怨原告行为后实施的侵权行为，且事发后二人删除了相关微信记录，如二人欲证明不存在共同侵权，应当提供事发当日微信记录证明，否则应当认定共同侵权成立；另外，根据询问笔录记载，万小伟曾让张建军看过与原告家的判决书、透露过原告家的住址，但判决中并未出现过原告配偶刘爱卫的名字，而花圈所附挽联上却写有刘爱卫的名字，因此可以判断万小伟对张建军侵权行为的实施负有过错。本院认为，本案争议焦点在于：万小伟、张建军对涉案侵权行为的实施是否存在共同的故意，或万小伟对张建军涉案侵权行为的实施是否存在教唆、帮助？申言之，即能否以张建军、万小伟删除事发当日的微信记录，做出不利于二人的过错推定，认定原告主张的共同侵权成立？根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张建军自述系在事发当日与万小伟微信聊天过程中，因万小伟抱怨恐遭原告再次起诉后，才引发为其打抱不平的想法，故原告怀疑二人曾在事发当日的微信交流中，有过对涉案侵权行为实施的沟通，存在共同侵权，有迹可循。结合公安机关的调查经过，在张建军实施侵权行为的整个过程中，未有证据证明万小伟进行参与、给予帮助，因此原告只有证明二人存在共同侵权的意思联络，才能主张二人共同承担侵权责任，举证上确存在一定困难。修正后的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中增加了书证提出命令的相关规定，原告据此要求二被告出示事发当日的微信聊天记录，并表示因被告已删除相关微信记录，故应当认定二人对侵权行为的实施有过沟通、共同侵权成立。书证提出命令中的“书证”，应当是指：在对方当事人控制之下的，记录了有利于申请人诉讼主张事实的材料。本案中，原告仅为推测二被告有共同实施侵权行为的意思联络，但并不知晓或能够通过间接证据证明二人微信沟通的大致内容，亦不能说明二人微信沟通的形式（语音或文字），不能证明所指“书证”（即：实施侵权行为意思联络的微信）的真实存在，不符合书证提出命令的申请条件；对于信息持有的双方，二被告享有保存或删除信息的自由，故不能以信息删除为由适用不遵守书证提出命令的法律后果，作出不利于二人的过错推定。现原告要求万小伟承担侵权责任的主张，依据不足，本院不予支持。公民的人格尊严受法律保护。本案中，张建军的侵权行为，违背公序良俗，侵犯了原告的人格尊严，给原告造成一定精神痛苦，故原告要求其公开赔礼道歉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金的主张，于法有据，本院结合涉案侵权行为给原告造成的影响范围及程度，确定公开赔礼道歉的形式及精神损害抚慰金的赔偿数额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告张建军向原告王凤霞书面赔礼道歉，致歉内容须经法院审核、张贴于北京市西城区大耳胡同13号院内，如被告张建军逾期未履行上述判决义务，法院将在相关报刊上登载本判决书主要内容，所需费用由被告张建军负担；二、本判决生效后十日内，被告张建军赔偿原告王凤霞精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告王凤霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十二月二十二日法官助理  岳佩柔书 记 员  林 彤戴琪
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1479号 原告：南平市鼎峰建筑劳务有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路**（和顺景园）20幢1层11店。统一社会信用代码91350784579262877H。 法定代表人：肖城发，总经理。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所，住所地福州市晋安区连江中路**铁建大厦社会信用代码913502001550104147。 法定代表人：路明鉴,执行董事。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告南平市鼎峰建筑劳务有限公司与被告中铁十七局集团第六工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。诉讼期间，原告南平市鼎峰建筑劳务有限公司于2020年12月1日提出了变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为被告中铁十七局集团第六工程有限公司支付原告南平市鼎峰建筑劳务有限公司劳务工程款10000元。2020年12月1日，南平市鼎峰建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市鼎峰建筑劳务有限公司以需要调取新的证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 准许南平市鼎峰建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市鼎峰建筑劳务有限公司负担。 审判员  范正刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初30436号原告：北京绿色农华作物科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街x号x层x号。法定代表人：林梅根，总经理。诉讼代理人：谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。被告：洮南市金塔农业生产资料有限公司，住所地吉林省洮南市。法定代表人：何淑清。被告：吉林省金塔实业（集团）股份有限公司，住所地吉林省洮南经济开发区。法定代表人：杨茂义。原告北京绿色农华作物科技有限公司（以下简称农华公司）与被告洮南市金塔农业生产资料有限公司（以下简称洮南公司）、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司（以下简称吉林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农华公司之委托诉讼代理人谢国栋到庭参加诉讼，被告洮南公司、吉林公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令洮南公司给付原告货款331964元，违约金26557.12元；2、判令吉林公司对洮南公司的债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实与理由：2017年5月10日，我公司与洮南公司在北京签订LSNH0000641号肥料产品购销合同，合同有效期至2017年12月31日。2017年9月1日，我公司与洮南公司在北京签订LSNH0000643号肥料产品购销合同，合同有效期至2017年12月31日。在合同有效期内我公司给洮南公司供应肥料，运费由洮南公司承担。合同签订我公司履行自己的义务，向洮南公司供应了大量货物，供货总值为1511964元，洮南公司尚欠我公司331961元。根据合同约定，洮南公司需要于2017年10月31日和2017年12月1日之前付清全部货款，否则应承担逾期付款金额8%的违约金，但洮南公司一直怠于履行自己的义务，经我公司多次催收仍不履行。吉林公司为洮南公司唯一股东，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故将吉林公司一并诉至法院。洮南公司、吉林公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：洮南公司与农华公司于2017年5月10日、2017年9月1日分别各签订一份《肥料产品购销合同》，约定洮南公司向农华公司购买各种肥料，2017年5月10日签订的合同价款为1436000元，约定于2017年12月1日前付清全部货款；2017年9月1日签订的合同价款为420000元，约定于2017年10月31日前付清全部款；两份合同均约定如逾期支付货款，应支付逾期货款金额的8%支付违约金。后洮南公司分两次确认总计收到价值1511964元的货物，并分次支付了部分货款，余331964元未付。另查，吉林公司为洮南公司的股东，持股比例100%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告洮南公司、吉林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。农华公司与洮南公司签订的两份《肥料产品购销合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现农华公司已履行了交付货物的义务，而洮南公司未能按时结清全部货款，已侵害了农华公司的合法利益。现农华公司要求洮南公司支付货款及违约金，理由正当，应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。吉林公司、洮南公司未能提交其公司的财产独立于吉林公司的财产的证据，故吉林公司应与洮南公司就上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洮南市金塔农业生产资料有限公司、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起七日内向北京绿色农华作物科技有限公司支付货款人民币三十三万一千九百六十四元并支付违约金二万六千五百五十七元一角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(北京绿色农华作物科技有限公司已预付)，由洮南市金塔农业生产资料有限公司、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千三百三十九元(北京绿色农华作物科技有限公司已预付)，由洮南市金塔农业生产资料有限公司、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 侯 镜二〇二〇年十二月二十八日书记员 池晓瑞
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3509号原告：奚艳明，男，1964年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县，被告：李阳全，男，1985年2月12日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县，原告奚艳明与被告李阳全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚艳明到庭参加了诉讼，被告李阳全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奚艳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金9600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年9月15日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告私房居住，租期一年自2019年9月15日到2020年9月14日止，年租金9600元。被告租住期间以公司项目未结账和需要支付工人的生活费等理由，拖欠房租至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告李阳全未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年被告李阳全因承揽浠水县“一河两岸”工程一标塔吊项目无处居住，通过他人介绍，租住原告奚艳明位于浠水县莲花池社区（政府院内）16栋三单元西四楼房屋。双方于2019年9月15日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限1年，自2019年9月15日起至2020年9月14日止；月租金800元，年租共计9600元，押金1000元，押金在退房时，不拖欠水电费的情况下退还。合同还约定免责条款：若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁或造成承租人损失的，双方互不承担责任。租赁期间，若承租方因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，承租方需立即书面通知出租方。合同签订后，原告奚艳明将租赁房屋交付被告李阳全使用，期间被告李阳全以经济困难为由一直拖延向原告支付租金，故原告提起本案诉讼。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、房屋权属证书复印件、被告租赁原告房屋的照片等证据以及原告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，其内容系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告交付租赁房屋为被告使用，已依约履行了合同义务，被告应当按合同约定向原告支付租金，故原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。庭审中原告当庭表示，因被告系外地务工人员受疫情影响未支付租金，原告愿意扣减两个月租金1600元并返还保证金1000元。因此，被告实际应向原告支付房屋租金7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李阳全限于本判决生效后十五日内向原告奚艳明支付房屋租金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告李阳全负担，亦于上述付款期限内一并付给原告奚艳明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  翟群二〇二〇年十二月十一日书记员  熊娟
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终435号 抗诉机关河北省三河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈泽，曾用名陈磊，别名韩冰，男，1988年3月18日出生于黑龙江省铁力市，汉族，大学专科文化，无业，群众，户籍登记地址黑龙江省铁力市，捕前租住于河北省三河市燕郊开发区。曾因犯诈骗罪、招摇诈骗罪被两次判处刑罚。2019年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 河北省三河市人民法院审理河北省三河市人民检察院指控原审被告人陈泽犯交通肇事罪、诈骗罪一案，于2020年11月5日作出（2020）冀1082刑初31号刑事判决，认定被告人陈泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；追缴被告人陈泽违法所得人民币二万元，退赔被害人刘某。宣判后，原审被告人陈泽不服，提出上诉；三河市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈泽申请撤回上诉，廊坊市人民检察院撤回对陈泽的抗诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈泽自愿撤回上诉，廊坊市人民检察院撤回对陈泽的抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人陈泽撤回上诉； 二、准许廊坊市人民检察院对陈泽撤回抗诉。 河北省三河市人民法院（2020）冀1082刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 张建华 审判员 赵志勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张继文
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1709号 原告：宋文广，男，1974年10月6日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王永恒，河北美东律师事务所律师。 被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。 法定代表人：郭跃立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。 被告：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄高新区淮河道**，统一社会信用代码：54130108ME3301512T。 法定代表人：李树永，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘智杰、刘品，河北冀华律师事务所律师。 第三人：林州市昌弘建筑工程有限公司，住，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段一社会信用代码：914105816672086949。 法定代表人:卢长奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海朝，男，1967年9月30日出生，汉族，住河南省林州市。 原告宋文广与被告林州二建集团建设有限公司、被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会、第三人林州市昌弘建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告宋文广于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋文广撤回起诉。 案件受理费47381元，减半收取计23691元,由原告宋文广负担。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  罗学英 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15144号原告：徐某，女，1986年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：薄某，男，1984年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告徐某与被告薄某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告徐某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱月君
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5882号 原告：张学新，女，1968年3月30日生，汉族，现住宁江区。 被告：吉林省某房地产开发有限责任公司，住所地松原市前郭县。 法定代表人：朱红军，总经理。 委托诉讼代理人：刘凤录，公司法务。 原告张学新与被告吉林省某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张学新、被告吉林省某房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张学新向本院提出诉讼请求：判令被告返还热计量表费1200元、办证初始登记费145元、交易费391元、天然器报警器400元、可视楼宇对讲门600元、装修保证金1000元，合计3736元。事实与理由：被告收取热计量表的做法与国家规定相违背并且未实际安装，装修保证金在房屋装修完毕且经检查合同后应当予以退还，涉案房屋已经办理相关产权证，其已缴纳相关费用，被告应当返还上述费用。经与被告协商未果，故诉至法院。 被告吉林省某房地产开发有限责任公司辩称：原告诉讼请求已过诉讼时效，且原告不能证实被告未履行上述义务。 经审理查明：2012年4月11日，吉林省某房地产开发有限责任公司与张学新签订商品房买卖合同一份，双方约定被告将位于某小区36幢4单元508室房屋出售给张学新，2009年12月16日，吉林省某房地产开发有限责任公司给张学新出具住宅入住费用一份载明：水表570元、电表168元、楼宇对讲门600元、有线电视500元、热计量表1200元、天然气初装费2400元、交易费391元、查档费95元、楼梯间电费50元、房照工本费50元、办证初始登记费145元、土地证工本费100元、装修保证金1000元等，吉林省某房地产开发有限责任公司加盖现金收讫公章。被告收取上述费用，但未安装热计量表，并且被告未能给原告办理产权证，由原告自费办理。原告多年催要未果，因而成讼。 上述事实，有原、被的当庭陈述，商品房买卖合同一份、住宅入住费用一份等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告张学新与吉林省某房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，吉林省某房地产开发有限责任公司收取了张学新的入住费。吉林省某房地产开发有限责任公司收取上述费用后，并未实际安装热计量表，故热计量表1200元应于返还。原告主张返还可视楼宇对讲门款600元，被告已实际安装其他防盗门，原告没有提供证据证明两种门之间的价差，原告的此项请求没有事实依据，本院不予支持。住宅入住费用一览表没有天然器报警器收取项目，故对原告的此项请求本院不予支持。原告主张办理初始登记费145元、交易费391元，因房屋产权登记系原告自行办理，故被告应当予以返还。原告主张装修保证金1000元，被告予以收取，被告未提供证据证实原告违反装修要求，且未提供证据其已返还，故对原告的此项请求本院予以支持。被告主张原告起诉已过诉讼时效，因原告该等小区住户多年来一直主张权利，且已有主小区住户得到返还，故被告的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省某房地产开发有限责任公司于本判決生效之日起立即返还给原告张学新热计量表费1200元、装修保证金1000元、办理初始登记费145元、交易费391元，合计2736元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林省某房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可自收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刁冬艳
59北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14217号原告：刘伟，男，1985年10月08日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。被告：刘战，男，1994年07月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。公民身份号码×××。原告刘伟与被告刘战民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘伟撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  张**
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2904号 原告：丁明辉，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 委托代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师。 被告：王连合，男，1962年3月2日出生，汉族，住内蒙古包头市昆仑区。 被告：北京弘坤建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层A49。 法定代表人：丁战要，职务：经理。 原告丁明辉与被告王连合、北京弘坤建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明辉委托代理人孙秀秀到庭参加诉讼。被告王连合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁明辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我劳务费22417元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王连合借用北京弘坤建筑劳务有限公司的资质承包了迁安市大武各庄燕钢冷轧厂厂房的钢结构工程，2020年4月14日我开始在此工作，我为技术工，月工资15000元，我在此工作至2020年7月10日。经过核算，被告王连合于2020年7月11日给我出具欠条，证明拖欠我工资22417元。现被告拒绝给付，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请贵院查明案件事实，依法判决。 被告王连合未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月14日开始，原告在被告王连合承包的燕钢冷轧厂厂房的钢结构工程处工作，原告为技术工，月工资15000元，原告在该工程处工作至2020年7月10日。经过核算，被告王连合于2020年7月11日为原告出具欠条一份，共计拖欠原告工资款22417元。此款经原告催要，被告至今未付。 原告庭前申请撤回对被告北京弘坤建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告为被告王连合提供劳务，有被告王连合为原告出具的欠条予以证实，根据该欠条被告王连合共拖欠原告劳务费22417元，被告王连合应予以给付。原告庭前申请撤回对被告北京弘坤建筑劳务有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王连合于本判决生效后十日内给付原告丁明辉劳务费用22417元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告王连合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李杭泽 ——
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2657号原告：花林峰，男，1973年5月22日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。被告：江苏红战建设工程有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道新杭社区。法定代表人：崔德建。被告：范孝涛，男，1974年9月27日出生，汉族，住南京市江宁区。原告花林峰诉被告江苏红战建设工程有限公司、范孝涛建设工程施工合同纠纷，南京江北新区人民法院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  滕宏清二〇二〇年十二月十四日书记员  郜春琳
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初995号 原告：徐忠，男，1971年12月1日出生，汉族，个体工商户，身份证地址普洱市墨江哈尼族自治县，现住普洱市思茅区。 被告：杨歌大，男，1970年9月3日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 原告徐忠与被告杨歌大土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，巡回就地公开进行了审理。原告徐忠、被告杨歌大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租地款2.2万元及合同产生的损失费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月2日，原、被告在勐海县年土地租用经营权合同，租期自2013年2月28日至2063年2月28日止，被告的两块土地面积分别17亩、22亩，租金每亩1000元，共计39亩3.9万元，原告一次性付清（有付款收据）。2016年原告只开发一块17亩的土地，22亩未开发。2018年被告在原告不知情的情况下将该22亩土地出租给第三方西双版纳文丰生物科技开发有限公司，经蚌冈村的勐宋司法所多次调解，被告违反合同约定，现原告要求被告退还原告所支付的22亩租金2.2万元，但被告不退还租金亦不让原告使用土地。被告的行为已严重损耗原告的权益，因此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告辩称，被告当时并不同意租赁土地，但因原告已在先前就将被告土地种植，被告没有办法只能把土地租赁给原告。签订合同时，双方并没有对土地面积进行测量，只是约定租赁寨子下方名为啊笨宝的19.2亩的一整块地，被告收取了租金4.3万元。原告所述的22亩是被告林权证上名为啊排龙的5.1亩土地，但土地没有实际测量，当时也并没有约定要租赁此块土地。双方签订的合同上不是由被告亲自签名捺印，原告无权要求被告承担赔偿责任。 综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应向原告返还承包费？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，即原告提交的证据A3.《林权证》，本院予以确认在卷。对有争议的证据，本院认定如下： 原告徐忠提交的证据： A1.《租地合同》（复印件）1份，欲证明原告向被告租地的事实。经质证，被告杨歌大不认可该证据的三性，并陈述合同上并非被告签字及捺印。本院认为，该证据被告否认真实性及其捺印的真实性，无法证实具体的租赁土地的内容，本院不予采信； A2.《付款收据》（复印件）1份，欲证明原告付款给被告的事实。经质证，被告杨歌大不认可该证据的三性，但承认其收到了4.3万元。本院认为，该证据能证明原告曾付给被告土地租金的事实，与本案有关联性，本院予以采信。 被告杨歌大未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下2016年4月2日，原告向被告租赁土地，当天，原告向被告支付了土地租金3.9万元，被告认可其实际收到土地租金4.3万元。 原告向本院出具了1份签订日期为2013年2月28日的《租地合同》，合同上载明租赁的土地亩数为17+22亩，每亩1000元，租期自2013年2月28日至2063年2月28日止。被告杨歌大否认合同上其捺印的真实性。原告向本院申请对《租地合同》上杨歌大的捺印进行鉴定，本院委托鉴定后原告未缴纳鉴定费并明确表示不鉴定，故鉴定机构予以退卷。现原告实际使用的土地为被告农村土地承包经营权证上名为啊笨宝的19.2亩土地。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，本案租赁土地的事实被告予以认可，且被告收取了原告支付的土地租金，亦将名为啊笨宝的19.2亩土地交由原告使用至今，双方之间实际上已成立土地租赁合同关系；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告主张土地租金为每亩1000元以及双方约定租赁的土地面积为39亩，依据为《租地合同》，但被告否认其在合同上捺印的真实性，原告应当对捺印的真实性承担举证责任。原告申请对捺印鉴定后未缴纳鉴定费并撤回鉴定，本院无法判定捺印的真实性，所以无法确定双方约定的租赁面积和租赁单价，徐忠应承担举证不利的后果；再次，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……。”的规定，双方无法对面积及单价达成补充协议，按照徐忠支付的3.9万元和实际使用的19.2亩计算，每亩单价为2031.25元，价格应略偏高于2016年勐宋乡蚌冈村委会哈尼三组的实际租赁单价，本院从公平角度出发，综合考虑实际使用情况和当地市场价格，酌情按照双方争议单价之间的合理价1500元每亩计算，那么实际的租赁费应为19.2亩×1500元/亩=28800元，而杨歌大实际收到的租赁费为4.3万元，所以现杨歌大应向徐忠返还的土地租赁费为4.3万元-28800元=14200元；最后，徐忠主张的损失2000元，未提交任何证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨歌大于本判决生效之日向原告徐忠退还土地租赁费14200元； 二、驳回原告徐忠的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨歌大负担129元，由原告徐忠负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 玉康坎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1349号原告：隗合玉，男，1951年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：汤乃逊，北京尚睦律师事务所律师。被告：北京市蒲洼第一煤矿，住所地北京市房山区蒲洼乡宝水村。法定代表人：董永祥。被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：梁会军，经理。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告隗合玉与被告北京市蒲洼第一煤矿、北京市蒲洼资产经营公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗合玉及其委托诉讼代理人汤乃迅，北京市蒲洼资产经营公司法定代表人梁会军、委托诉讼代理人王炳明到庭参加了诉讼，北京市蒲洼第一煤矿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。隗合玉向本院提出诉讼请求：1.确认隗合玉自1969年3月10日至1996年10月10日与北京市蒲洼第一煤矿存在劳动关系；2.依法对隗合玉作尘肺病工伤鉴定、并解决工伤保险相关问题。事实与理由：1969年3月，隗合玉到房山区蒲洼乡第一煤矿从事井下采煤工作，在煤烟石尘环境下作业，每天都是干打眼，通风效果差，一干就是29年，后期胸闷胸憋，经常就医治病，1996年离开煤矿回家养病。2001年到北京朝阳医院检查，诊断为三期尘肺，由于没有工作单位，医院不给开诊断证明，导致尘肺病无法作为职业病进行治疗，2014年再次检查还是三期尘肺。至今病情加重每年都要住院治疗，生活不能自理，给全家和自己造成严重经济损失和病痛折磨。为解决问题，隗合玉每年都会到原煤矿和乡镇政府及区劳动仲裁投诉要求解决，但都不予解决。隗合玉查询复制北京市蒲洼第一煤矿变更登记档案，可以证明北京市蒲洼资产经营公司是蒲洼乡第一煤矿的出资开办人、煤矿变更为第三人的股份制经营时明确约定变更前的债权债务由北京市蒲洼资产经营公司承担，但是北京市蒲洼资产经营公司没有履行职责和义务，没有依法给隗合玉办理社保和医保手续，导致隗合玉不能依法享有职业尘肺病医保政策和福利待遇。故隗合玉诉至法院。北京市蒲洼第一煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。北京市蒲洼资产经营公司辩称：北京市蒲洼资产经营公司不是本案适格的被告，本案是劳动争议案件，仲裁应经前置程序，由于隗合玉变更诉讼请求，要求确认的是与第一煤矿存在劳动关系的，主体是不符的；隗合玉第二项诉讼请求不是劳动争议审理的范围。本院经审理认定如下事实：北京市蒲洼第一煤矿的出资人系房山区蒲洼乡农工商总公司。北京市蒲洼资产经营公司认可房山区蒲洼乡农工商总公司即现在的北京市蒲洼资产经营公司。2003年7月28日，北京市蒲洼资产经营公司出具关于北京市蒲洼第一煤矿改制的批复，批复加盖有北京市蒲洼资产经营公司公章，批复内容包含改制前企业的债权债务由北京市蒲洼资产经营公司承担。北京市蒲洼资产经营公司认可隗合玉在北京市蒲洼第一煤矿工作过，但不清楚隗合玉具体的工作期间。隗合玉主张其于1969年3月10日入职北京市蒲洼第一煤矿，在第一煤矿工作至1985年8月。另查，北京市蒲洼第一煤矿成立于1976年6月4日。2019年11月15日，隗合玉以北京市房山区蒲洼乡第一煤矿为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系。同日，房山仲裁委出具不予受理通知书。隗合玉于法定期限内起诉至本院。本院认为：房山区蒲洼乡农工商总公司系北京市蒲洼第一煤矿的出资人，北京市蒲洼资产经营公司认可房山区蒲洼乡农工商总公司即现在的北京市蒲洼资产经营公司，北京市蒲洼资产经营公司亦是改制前企业的债权债务的承担者，而隗合玉要求确认劳动关系的期间在北京市蒲洼第一煤矿改制前，现北京市蒲洼资产经营公司认可隗合玉在北京市蒲洼第一煤矿工作过，本院不持异议，确认隗合玉与北京市蒲洼第一煤矿存在劳动关系。劳动关系存在的，用人单位应对劳动关系期间承担举证责任，现北京市蒲洼第一煤矿未举证，应承担不利后果。但隗合玉所主张的入职时间，北京市蒲洼第一煤矿尚未成立，不具备相应的建立劳动关系的主体资格，故本院对隗合玉主张的1969年3月10日入职的主张不予采纳，认定隗合玉于1976年6月4日入职北京市蒲洼第一煤矿。北京市蒲洼第一煤矿未对隗合玉的离职时间举证，本院对隗合玉关于工作至1985年8月的主张予以采纳，认定隗合玉与北京市蒲洼第一煤矿于劳动关系存续至1985年8月。故本院认定隗合玉与北京市蒲洼第一煤矿1976年6月4日至1985年8月存在劳动关系。劳动争议案件需经仲裁前置，隗合玉的其他请求，未经仲裁前置，本院不予处理。北京市蒲洼第一煤矿经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认隗合玉与北京市蒲洼第一煤矿1976年6月4日至1985年8月期间存在劳动关系；二、驳回隗合玉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市蒲洼第一煤矿负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月三十日书记员  牛淑静
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3123号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：龚梓钧，男，1979年12月7日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告龚梓钧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告龚梓钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金人民币12953.45元，利息1048.73元，违约金718.64元，手续费11.56元，合计14732.38元。2、案件受理费及诉讼费被告承担。 事实与理由：被告龚梓钧于2016年3月22日向中国农业银行股份有限公司宁都县翠微支行申请办理ＱＱ联名ＩＣ贷记卡，由其本人在超级柜台申请办理，于2016年3月25日审批并通过，生成卡号62×××29，授信额度15000元。截至2019年7月20日结欠贷记卡人民币本息14732.38元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息14732.38元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》复印件1份，证明被告于2016年3月22日向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 4、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 5、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 6、信用卡综合管理平台查询表1份，证明截至2020年12月8日被告尚欠原告本金12553.45元，贷款余额15220.42元。 被告龚梓钧未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告龚梓钧未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年3月22日，被告向原告填写了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》各1份，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的规则”，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××29信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年12月8日被告尚欠原告本金12553.45元，贷款余额15220.42元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚梓钧在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金12553.45元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定计算，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告龚梓钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  谢平保 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3490号之一 申请执行人安徽鼎进源商贸有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇店忠路西侧盛世新城****，统一社会信用代码：91340122MA2MQUYM0U（1-1）。 法定代表人:张秋苹，执行董事。 被执行人朱建明，男，1966年12月7日生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人安徽鼎进源商贸有限公司与被执行人朱建明买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初765号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初765号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29839号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：郭改萍，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍地址甘肃省宁县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告郭改萍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告郭改萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭改萍向保险公司支付代偿款76928.19元、保费7980元、资金占有使用费（以代偿款76928.19元为基数，自2019年3月3日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由郭改萍承担。事实和理由：郭改萍向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于郭改萍向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，郭改萍每月应支付保费人民币1596元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，郭改萍应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。郭改萍向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额84000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向郭改萍指定账户放款。但后因郭改萍未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月3日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币76928.19元，且截至理赔日，郭改萍尚欠保险公司保费7980元未交纳。上述欠款经保险公司多次向郭改萍催讨无果，故保险公司特诉至法院。郭改萍未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭改萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，郭改萍为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与郭改萍之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单郭改萍与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向郭改萍发放贷款。郭改萍应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。郭改萍未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代郭改萍偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向郭改萍进行追偿。故保险公司要求郭改萍给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；郭改萍未按期偿还借款构成违约，保险公司代郭改萍偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭改萍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款76928.19元及资金占用损失（以76928.19元为基数，自2019年3月3日起至实际给付之日止，按照2019年3月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告郭改萍于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告郭改萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告郭改萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十日书记员 任丽娜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9850号之一原告：浙江质能电气有限公司（统一社会信用代码：91330382MA2CN37Y8A），住所地：乐清市柳市镇苏岙村。法定代表人：李忠福，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：福建吉事达新能源科技有限公司（统一社会信用代码：91350100MA3463R923），住所地：福建省福州市仓山区盖山镇吴屿路****厂房**。法定代表人：梁宏，系该公司执行董事兼经理。本院在审理原告浙江质能电气有限公司与被告福建吉事达新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日以被告已履行全部货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江质能电气有限公司撤回起诉。本案受理费1728元，减半收取864元，保全费777元，合计1641元，由原告浙江质能电气有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十二月十五日代书记员 陈忆柔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37688号原告：房路路，女，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈谦，北京市京师律师事务所律师。被告：杨帆，女，1984年5月22日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告房路路与被告杨帆合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。房路路及其委托诉讼代理人陈谦到庭参加了诉讼，杨帆经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。房路路向本院提出诉讼请求：1.杨帆给付方路路投资本金30万及投资收益206182.95元；2.诉讼费由杨帆承担。事实与理由：房路路与杨帆是同事关系，双方比较信任，房路路称其有一个在深圳的政府投资项目，让房路路投资30万，占杨帆所取得收益的20%。由此双方在2017年7月19日签署了《个人合同》，约定房路路出资30万元，投资期限为一年。之后双方口头同意项目延期一年。项目到期后，杨帆既不返还投资款，亦不给付投资收益，故房路路提起本案诉讼。杨帆未出庭应诉，未答辩，亦未向本院提交证据。房路路向本院提交如下证据：证据一《个人合同》；证据二转款记录；证据三微信记录；证据四通话录音；证据五双方微信记录；证据六转款记录；证据七通话录音。经核实证据原件，本院对上述证据的真实性均予确认。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：2017年7月19日，甲方杨帆和乙方房路路签署《个人合同》，约定，经双方协商一致，达成以下合作协议：第一条：乙方共投金额为30万元整，亏盈各占甲方的百分之二十；第二条：亏盈比例以财务报表为准；第三条：合作经营项目范围：代理政府项目；第四条：合同期限为1年，自2016年7月20日至2017年7月19日结束。合同落款处有双方签字，落款日期为2017年7月19日。庭审中，房路路表示，因时间久远，现只能找到共计金额为112276.51元的转款记录，其余款项有的是现金支付，有的因账户注销，已经找不到转款记录了。在双方的微信记录中，有如下内容：2019年7月26日，房路路问杨帆：亲，这是你之前白纸写的30万政府项目的利润，我作成了表格，这些数目没错吧！庭审中，经本院现场查看双方微信记录，记载2016年7月20日-2017年7月20日，总利润1270199.55，占比股份20%，一半利润635099.78，应得利润127019.95；2017年7月20日至2018年7月20日，总利润791629.85，占比股份20%，一半利润395814.93，应得利润79162.99。杨帆回复：对的。2019年8月23日，房路路表示：亲，这些钱的确转给你了，一共30万+25万+信用卡，到期了你得吧本金还给我，以后项目钱回来归你也行，投资收益等你拿到后再给我也行，但本金现在得给我，我现在真的很缺钱，不然也不这么着急问你要。杨帆回复：其他股东不同意，我拿什么怎么给你呢。之后房路路再问：我只是想问，30万+25万+信用卡，这些钱是转给你的，现在你还承认吗？杨帆回复：这是你投的，我没有不承认。房路路追问：这些钱你收到了吗？杨帆回复：你投的，当然收到了。2019年8月28日，房路路表示：你说重新签合同，你把合同内同发我，我打印出来，双方确认无误，见面签字，这样用笔咱们手写规范些。杨帆回复：你上次不是写了吗，我这边确认了，没有问题，再补个时间深圳的项目。房路路回复：后来那张纸丢了，你不是拍照了吗，发我就是了。随后，杨帆向房路路发送一张抬头为“补充协议”的照片，经现场核实，该照片所记载内容为：乙方房路路，投资额30吴娜，投资项目:代理政府项目，2017年项目应收1270199.55元，2018年项目应收791629.85元，乙方应得利润2017年7月19日利润为127019.955元，2018年7月19日利润为79162.985元，合计利润为206182.94元。乙方应得30万+项目利润（合计），506182.94元。之后杨帆表示：你把政府项目时间加上，到2020年1月25日，我一会5点到。房路路回复：见面说。杨帆表示：你现在要确认……你让我都确认了，我让你确认不行吗？房路路回复：那些是2016年-2018年的收益，都过去一两年了，之前的收益也是你给我的，我让你确认没错吧。杨帆回复：没错啊，我现在让你确认也没错吧。之后双方并未签署该份补充协议，庭审中，房路路表示，因杨帆要求其将项目延长至2020年1月25日，但房路路并不愿意延期，故未签署补充协议。庭审中，房路路表示，其并不清楚所投资的具体项目，杨帆也未告知索要投资的具体项目，只是告诉房路路投资项目保密。上述事实，有《个人合同》、转款记录、双方微信记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签署的《个人合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。《个人合同》约定，房路路投资30万元，投资项目为代理政府项目，合同期限自2016年7月20日至2017年7月19日。之后，双方协商一致将合同期限延长一年，故杨帆应在2018年7月19日返还投资本金及收益。在2019年7月26日双方微信记录中，杨帆认可房路路第一年投资应得收益127019.96元，第二年投资应得收益79162.99元；在2019年8月23日双方微信记录中，杨帆认可收到房路路投资款30万元；在2019年8月28日双方微信记录中，杨帆向房路路发送抬头为“补充协议”的照片，并在之后的微信中表示“你让我都确认了”。可知杨帆认可应当偿还房路路投资本金30万元及两年收益206182.94元。双方未签署“补充协议”并不影响杨帆应偿还房路路的投资本金及收益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内返还原告投资款30万元；二、被告杨帆于本判决生效之日起十日内给付原告投资收益206182.94元；三、驳回原告房路路的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元、公告费260元，由被告杨帆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 钰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初105号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人刘强，男，1980年01月06日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:黑龙江省肇源县，住黑龙江省大庆市红岗区，2020年06月14日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审，2020年11月27日，经红岗区人民检察院以涉嫌危险驾驶罪决定对其取保候审，同日由大庆市公安局直属分局执行。2020年12月4日我院决定取保候审，同日由大庆市公安局八百垧分局执行，同年12月8日我院决定逮捕，同日由大庆市公安局直属分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。被告人刘强危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检二部刑诉[2020]113号起诉书，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员庄倩倩出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日16时50分许，刘强醉酒后驾驶黑Ｅ×××××号一汽奔腾牌小型轿车，在红岗区和谐路萨南实业公司化工研究所门前道路处由南向北倒车时，将路下行人韩某、王某、姚某撞伤。事故发生后，姚某报警，交警达到现场后对刘强进行呼吸式酒精检测，检测值为139.1mg/100mL，2020年06月17日，经鉴定刘强血样中检出乙醇，含量为151.0mg/100ml，2020年07月02日经大庆市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定刘强承担此次事故的全部责任，韩某、王某、姚某无责任。公诉机关认为被告人刘强醉酒在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人刘强明知他人报警并在原地等待，属于自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；刘强的醉酒驾驶行为造成交通事故并负全部责任，致使三人受伤，应酌情从重处罚。建议对其判处拘役3个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了物证道路交通事故现场照片；书证案件侦破经过、受案登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书、说明、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、扣押物品清单、大庆油田总医院门诊病志、CT检查报告单、放射报告单；证人王某、姚某、韩某、张某、杨某的证言；被告人刘强的供述；大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队鉴定书、呼吸酒精含量检测报告、人体尿样毒品检测报告；道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。被告人刘强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘强具有自首且认罪认罚、造成交通事故负全部责任等情节，本院量刑时予以综合考量。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月8日起至2021年3月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周文辉二〇二〇年十二月十日法官助理杜晶书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2545号 申请执行人：左玉凤，女，汉族，1973年9月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：王永明，男，汉族，1977年3月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：靳小艳，女，汉族，1979年4月20日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 申请执行人左玉凤与被执行人王永明、靳小艳民间借贷纠纷一案，申请执行人左玉凤依据已发生法律效力的（2020）甘1122民特273号民事裁定书向本院申请执行。本院于2020年10月28日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人王永明、靳小艳送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计321670元。 本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王永明、靳小艳名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人王永明、靳小艳限制高消费并列入失信人名单。 以上财产查控情况，2020年12月16日，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意法院按程序办理，本案本次执行程序予以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张甜甜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执3725号 申请执行人:花陈成,男,1993年10月20日出生,汉族,住安徽省凤台县。 被执行人:水冰冰,男,1994年8月2日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院在执行花陈成与水冰冰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，执行依据为本院2020年4月22日作出的已生效（2020）皖0181民初1314号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为21000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐晨炜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33867号原告：李家君，男，1976年3月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：童配斌，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：北京开心哈乐教育科技有限公司，住所地北京市海淀区闵庄南路9号商业楼C区101室。法定代表人：钟鸣，总经理。委托诉讼代理人：程飞，男，该公司员工。原告李家君与被告北京开心哈乐教育科技有限公司（以下简称开心哈乐公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家君之委托诉讼代理人童配斌与被告开心哈乐公司之委托诉讼代理人程飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李家君向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《开心岛合作协议》；2、判令开心哈乐公司返还合同款164400元；3、本案诉讼费由开心哈乐公司承担。事实和理由：2018年5月6日，双方签订《定金协议书》，约定李家君向开心哈乐公司申请加入开心岛品牌经营服务，在安徽省阜阳市开店。签约当日，李家君向开心哈乐公司交付定金5000元。2019年4月29日，双方签订《开心岛合作协议书》及《付款流程和工作计划说明》，约定开心哈乐公司同意李家君在安徽省阜阳市经营开心岛儿童水育主题乐园项目。签约后，李家君履行了合同义务，交付定金并支付了设备总价款的30%，但开心哈乐公司一直未履行协议约定的义务。在协议履行过程中发生新冠疫情导致合同目的无法实现，属于合同约定的不可抗力情形。李家君多次找开心哈乐公司协议解除合同并退款，其均以疫情期间尚未开工为由推脱。故请求法院判如所请。开心哈乐公司辩称，不同意李家君的诉讼请求，疫情发生于2020年1月底，合同签订日期是2019年4月29日，如果李家君履行合同，2019年6月1日前即可正常经营。李家君违约在先才遭遇疫情，不构成合同约定的不可抗力情形。现在要求继续履行合同。本院经审理查明事实如下：2018年5月6日，开心哈乐公司（甲方）与李家君（乙方）签订《定金协议书》，约定乙方向甲方提出申请加入开心岛品牌经营服务体系，申请开店区域为安徽省阜阳市，乙方在本协议签订时向甲方缴纳定金5000元，以保留合作名额至2018年6月5日。同日，李家君向开心哈乐公司交付定金5000元。2019年4月29日，开心哈乐公司（甲方）与李家君（乙方）签订《开心岛合作协议书》，约定甲方同意乙方在安徽省阜阳市经营开心岛儿童水育主题乐园项目，乙方只能在此区域从事经营，签订本协议时，乙方须向甲方缴纳设备总款项54.8万元，甲方收到乙方合同全款后，协助乙方完成店面建设，达到营业状态；甲方需向乙方提供开业企划书，指导乙方做好相关开业准备，免费提供店面设计方案、部分开业VI形象、经营指导手册，授权乙方使用公司的注册商标及经营资源，免费提供节假日活动方案、促销方案及销售建议，协助乙方进行现场考察，乙方店内经营人员可派至甲方处学习相关经营管理经验和技术指导；乙方应及时在当地办理相关营业手续，合法经营，独立承担经营期间所发生的一切债权债务及民事法律责任，按照协议约定在区域范围内从事该项目经营活动；协议签订之日起，乙方变更店址或转让经营权，须书面通知甲方，在获得甲方认可后视为正常经营，否则视为乙方违约；甲乙双方不得单方面违约及终止协议，守约方有权要求违约方继续履行、采取补救措施或赔偿损失等；不可抗力时间包括但不限于自然灾害、战争、传染性疾病或政府的行政行为等；如遇不可抗力事件致使本协议不能继续履行，双方互不追究对方责任；本协议期限为一年，即2019年4月29日至2020年4月28日，协议期满后，如乙方不再续约，协议自行终止，乙方必须停止使用其带有开心岛注册商标的所有形象展示品及经营用品。签约当日，李家君向开心哈乐公司支付合同款15.44万元。2019年4月29日，双方签订《付款流程和工作计划说明》，约定乙方先交纳1万元合作定金，甲方安排建店人员上门建店，实际场地规划明确后出具设备清单，乙方交纳设备总款30%（可含首次1万元合作定金）后，甲方出具水电图、装修效果图，配合乙方装修，同时下单生产设备，签订品牌合同。签约当日，李家君向开心哈乐公司支付合同款5000元。双方当庭确认：按照约定，经营场地应由李家君选定、承租，开心哈乐公司仅负有协助义务。李家君当庭确认：在新冠肺炎疫情爆发前，其计划承租的场地所在的商场一直未开业，导致其无法履行合作协议，其曾于2019年7月31日向开心哈乐公司提出解除合同，但未获开心哈乐公司同意。经询，开心哈乐公司表示其主张继续履行合同，不在本案中提出其他请求。庭审中，开心哈乐公司主张其已经前往李家君选定场地开展工作，并向李家君提供了水路图、电路图，沟通过装修事宜、向李家君出具过产品配置及清单并完成了设备生产。就此，开心哈乐公司提交交通住宿费凭证、现场照片、水路图、电路图、微信聊天记录、设备配置清单、设备图片等证据，李家君对上述证据的证明目的均不予认可。另，开心哈乐公司提交的上述证据无法显示与李家君的关联及工作成果交付情况。李家君主张开心哈乐公司始终未履行合同义务导致双方合同拖延至疫情发生并因疫情影响而无法履行。但李家君未就催促开心哈乐公司履约的情况提交任何证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的合作协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据此履行各自义务。该协议的期限为2019年4月29日至2020年4月28日，依照约定，在双方未续约、未行使解除权的情况下，该协议已于2020年4月28日终止，故李家君已无需主张解除合同，对其该项诉请，本院不予支持。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，李家君自认新冠肺炎疫情发生前，其承租场地既已无法正常使用，双方合同在疫情发生前已经无法履行，则新冠肺炎疫情即便属于不可抗力亦不能免除双方的违约责任。李家君另主张开心哈乐公司违约在先，开心哈乐公司对此不予认可，但其提交的证据无法显示已向李家君交付相关设备，则其继续持有李家君交纳的设备款缺乏合同及法律依据，本院对李家君请求返还设备款的诉请予以支持。按照双方合同，如果李家君违约，开心哈乐公司具有主张损害赔偿的权利，但经询问，开心哈乐公司表示不在本案中提出其他请求，则本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、北京开心哈乐教育科技有限公司于本判决生效之日起15日内返还李家君设备款164400元；二、驳回李家君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元（李家君已预交），由李家君负担897元，已交纳；剩余897元由北京开心哈乐教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十二月二十五日书记员  张锦林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30790号原告：吴涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：葛亮，经理。原告吴涛诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告吴涛于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴涛的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴涛撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十二日书记员  马倩影
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初473号之一解除保全申请人：毋有行，男，汉族，1973年5月9日出生，住河南省焦作市中站区大洼村**，现住河南省焦作市示范区太极路钛星小区**楼******，公民身份号码：4108031973********。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所律师。被申请人：杨志强，男，汉族，1970年8月1日出生，，现住广东省深圳市宝安区被申请人：袁继红，女，汉族，1967年1月10日出生，，现住广东省深圳市宝安区被申请人：驻马店马同长中医药生物研究所，住所地：河南省驻马店市金雀路中段。统一社会信用代码：524117007374086765。法定代表人：袁帅，经理。被申请人：西平鹏翔置业有限公司，住所地：河南省西平县未来大道西段路南，统一社会信用代码：914117213415792920。法定代表人：袁书勤，总经理。关于解除保全申请人毋有行与被申请人杨志强、袁继红、驻马店马同长中医药生物研究所、西平鹏翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日作出（2020）豫0811民初473号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨志强、袁继红、驻马店马同长中医药生物研究所、西平鹏翔置业有限公司银行存款6520000元或查封扣押其等额价值财产。申请人毋有行于2020年12月9日向本院申请解除对被申请人杨志强、袁继红、西平鹏翔置业有限公司银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全，系自行处分诉讼权利，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨志强、袁继红、西平鹏翔置业有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  席东彦二〇二〇年十二月九日法官助理翟梦男书记员张振杰