北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21575号原告：李**，男，1960年10月10日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司，营业场所北京市丰台区五里店路318号。负责人：任毅，经理。被告：北京亿客隆家居市场有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路12号。法定代表人：何良，副总经理。二被告委托诉讼代理人：高洁，北京亿客隆家具市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司市场部部长。被告：张薇，女，1982年11月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李**与被告北京亿客隆家居市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场分公司（以下简称亿客隆五里店分公司）、北京亿客隆家居市场有限责任公司（以下简称亿客隆公司）、张薇确认合同无效纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告李**，被告亿客隆五里店分公司、亿客隆公司的共同委托诉讼代理人高洁，被告张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.确认亿客隆五里店分公司与张薇签订的《亿客隆建材城装饰销售凭证》（编号为0008142，金额为57000）无效；2.判令亿客隆公司、亿客隆五里店分公司、张薇共同赔偿精神损失费1.8万元、交通费2000元、误工费9000元、杂费800元，共计29800元；3.判令本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：李**与张薇于2015年9月6日通过北京链家房地产经纪有限公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。合同约定李**将自己唯一的一套住房出售给张薇。2015年11月6日，李**与张薇办理了物业交割手续并向张薇交付了房屋。之后张薇和北京链家房地产经纪有限公司拒不履行合同约定义务，如房产评估、网签、申请银行贷款、首付款资金监管等。张薇坚称自房屋交付后即开始装修，并在变更诉讼请求申请书中诉请：“5、判令李**赔偿张薇房屋租金70400元及房屋租赁佣金2167元；6、判令李**赔偿张薇装饰装修损失1242143元。”这其中就包括亿客隆五里店分公司与张薇签订的《亿客隆建材城装饰销售凭证》。张薇在2019年1月25日立案的民事起诉状中称其在占有房屋后对房屋进行了装修。目前尚未接到开庭传票。本案中，亿客隆五里店分公司、张薇签订的《亿客隆建材城装饰销售凭证》存在恶意串通、虚构交易之情形，应属无效合同：一、根据查询亿客隆五里店分公司的经营范围得知，亿客隆五里店分公司是市场的管理方，而非经营主体，即无销售行为的可能。故该交易是虚假的。二、据查，亿客隆五里店分公司作为市场管理者有专供经营者使用的《亿客隆建材城装饰装修材料专用买卖合同》（A4版本），2012年又出了新的《亿客隆五里店家具建材城装门窗、橱柜专用买卖合同》（A3版本）。而涉案交易未使用现成合同，而签订了销售凭证。不符合市场经营规则和交易成立的基本要件。三、2016年1月13日张薇与亿客隆五里店分公司签订的《亿客隆建材城装饰销售凭证》无法证明真实性。大理石是加工定制类特殊型产品，且凭证上也注明“定制产品不能退换”。更应该有大理石的具体品类、尺寸、颜色、数量等。四、《亿客隆建材城装饰销售凭证》加盖的是亿客隆五里店分公司售后服务章，不符合财务制度与规定，也不符合市场经营及交易行为的合规性、正当性与真实性。五、张薇签约当天支付57000元，且定制面积共计150平方米，再加上另案瓷砖323.6平方米，共计473.6平方米，涉案房屋仅234.34平方米。定购面积过大，且涉案房屋本系精装修房屋。六、合同和支付日期为2016年1月13日，亿客隆五里店分公司理应1月底送货到现场，但是原告在2016年11月3日涉案房屋评估过程中，并未见大理石等装修材料；七、张薇已经支付全部货款，在购买大理石的交易中，张薇无违约行为，故张薇无损失，要求赔偿无依据。八、涉案交易成交价格奇高，高出市场价1.5倍左右。九、张薇向亿客隆五里店分公司支付货款系现金支付不符合张薇的交易习惯。十、亿客隆五里店分公司在收到货款后未开具发票，不符合经营习惯与合法经营准则。我认为亿客隆五里店分公司、张薇间就大理石的交易过程及交易行为，全部存在违背诚实信用原则、公序良俗，不合常理，亦不符合正常交易规则之情形。亿客隆五里店分公司、张薇之间存在恶意串通、虚构交易之行为，达到非法占有的目的，其双方借此恶意追求巨大非法利益，损害原告利益。其二者在主观上属于积极追求，亦属明知而放任损害结果发生的态度，应认定存在主观恶意，《亿客隆建材城装饰销售凭证》应属无效。故诉至法院。亿客隆五里店分公司、亿客隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。章和销售凭证都无法认证是我们市场出具的。不能找我们市场，本身我们跟商户之间也是租赁关系，最后签合同的是张薇和商户，与市场无关。张薇辩称，不同意李**的全部诉讼请求，不认可原告的身份。本案涉及的合同与李**无关，李**不是适格原告。我因此合同未对李**提起过任何诉讼请求。李**提到的8244号案件已经撤案，唯一进行的案子没有涉及本案赔偿。本案也不违反合同法第52条相关规定，李**不是利害相关人。12881号、5930号案件都是已经出具判决的案件，均驳回了李**的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，张薇（买受人）与李**（出卖人）在北京链家房地产经纪有限公司居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：张薇购买李**名下位于北京市丰台区丰葆路168号北京国际花园175-1号房屋（以下简称涉案房屋）。同日，张薇（乙方）与李**（甲方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修及配套设施作价两者总计950万元。乙方于2015年9月6日向甲方支付定金10万元。甲乙双方应当在2015年10月13日自行办理物业交割手续，丙方陪同。此外，上述《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》还对双方其他权利义务进行了约定。签订上述文件当日，张薇向李**支付了定金10万元。2015年11月6日，李**与张薇办理了物业交割手续并由李**向张薇交付了涉案房屋。随后，双方因购房资格、阴阳合同、定金数额等问题发生争议，未继续履行上述合同及补充协议。2016年2月，李**将张薇诉至本院，要求：1.解除张薇和李**签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；2.张薇将该房屋及花园恢复原状，结清全部费用，并将房屋、相关附属设施及《物业查验交接单》上的所有水卡、电卡、燃气卡一并返还给李**；3.张薇自行承担因签署及履行《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议所发生的全部费用，包括但不限于居间代理费、保障服务费等；4.诉讼费用由张薇承担。本院经审理于2016年3月29日作出（2016）京0106民初3146号民事判决书，判决驳回了李**的全部诉讼请求。该判决书已发生法律效力。2016年5月5日，李**（出卖人）与肖勤（买受人）签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定：出卖人所售房屋为本案涉案房屋，经双方协商一致，该房屋成交价格为1080万元。2016年5月16日，该房屋所有权转移登记至肖勤名下。2016年11月23日，中信银行总行营业部向肖勤出具《权证收押证明》，肖勤将该房屋作为抵押物抵押予中信信托以为贷款协议项下债权担保。2017年，张薇以确认合同无效纠纷为由将李**、肖勤、北京链家房地产经纪有限公司诉至本院，请求：1.确认李**与肖勤签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.肖勤将房屋的所有权恢复登记至李**名下；3.诉讼费用由李**、肖勤承担。本院于2018年8月1日作出（2017）京0106民初12951号民事判决书，判决李**与肖勤于2016年5月5日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。李**不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2018年10月31日作出（2018）京02民终10270号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2016年4月，张薇以房屋买卖合同纠纷为由将李**诉至本院（案号：（2016）京0106民初8244号），要求李**继续履行合同并赔偿装修等损失，后撤诉。张薇在该案中提交本案所涉《亿客隆建材城装饰销售凭证》（编号为0008142）复印件。此凭证中写明日期为2016年1月13日，张薇在亿客隆市场石材区号3号订购黄金麻火烧石，金额共计57000元。定制产品，不能退换。经询问，亿客隆五里店分公司、亿客隆公司未查询到石材区号3号商户，未查询到《亿客隆建材城装饰销售凭证》（编号为0008142）底单，亦不认可该凭证上的售后服务章系亿客隆五里店分公司所盖印。张薇亦不清楚商户情况，无法联系到该商户，无法提供涉诉凭证原件。张薇称因其与李**就买卖房屋一事有纠纷，其没办法实际装修使用房屋，已就该凭证与商户解约并退货退款，未曾就装修损失向李**主张过损害赔偿。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李**、亿客隆五里店分公司、亿客隆公司及张薇各方均无法提供涉诉《亿客隆建材城装饰销售凭证》（编号为0008142）原件，亦无法联系到涉诉商户。亿客隆五里店分公司、亿客隆公司未查询到石材区号3号商户，亦未查询到《亿客隆建材城装饰销售凭证》（编号为0008142）底单，同时对于该凭证上的售后服务章不予认可。故根据现有证据，本院无法认定亿客隆五里店分公司与张薇之间存在买卖合同关系，亦无法认定双方存在恶意串通、虚构交易之行为。故对李**的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李**的全部诉讼请求。案件受理费1970元，由李**负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十二月三十日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟