四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1980号 上诉人（原审被告）：雷勇军，男，1972年11月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：艾利儒，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州市江阳区森峰物业租赁站，住所地泸州市江阳区蓝田下坝，统一社会信用代码91510502708932604C。 法定代表人：马光良，经理。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 上诉人雷勇军因与被上诉人泸州市江阳区森峰物业租赁站（以下简称森峰租赁站）租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人雷勇军的委托诉讼代理人艾利儒，被上诉人森峰租赁站委托诉讼代理人秦笳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人雷勇军的上诉请求：依法撤销一审法院判决，改判上诉人应付租金金额为62265.8元，并以此为基数从2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金。事实和理由：一审法院认定事实不清，没有将上诉人2009年11月至2012年12月24日期间的租金在本案中剔除。刘汉鸣、车福彬二人不是上诉人指定的材料签收人，其二人所签接收单，上诉人不予认可。另外，上诉人在双方2018年12月31日结算后支付了30000元租金，被上诉人工作人员陈敏分别于2017年1月、2018年2月收取了共计40000元租金应在本案中予以扣除。综上，请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。 被上诉人森峰租赁站辩称：上诉人租赁钢材后拖延部分租金至今未付，被上诉人依照与上诉人签订的租赁合同和双方租金结算清单向上诉人主张租金。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 森峰租赁站向一审法院起诉请求：1、判令雷勇军向森峰租赁站支付租金336802.89元；2、判令雷勇军支付违约金，违约金计算以336802.89元为基数按照每日千分之一自2020年1月1日计算至付清之日止；3、诉讼费由雷勇军承担。后森峰租赁站变更诉讼请求为支付尚欠租金146802.89元，并以该金额为基数自2020年1月11日起按月利率2%计算违约金至付清之日。 一审法院认定事实：2012年12月25日，森峰租赁站所属剑桥分站（作为甲方）与雷勇军（作为乙方）签订租赁合同，约定甲方向乙方出租钢管、扣件等周转材料，租赁期限自2012年12月25日起，若乙方需延长租赁期限，需另行与甲方协商。租金的交纳期限及结算方式：租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止。每月计算一次。出租方按月提出租金结算单，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金。如承租方不来领取，视为领取并默认同意。如承租方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金调整，当月租金不得拒付。如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取1‰的违约金。在出租财产未全部还完并付清全部租金之前，承租方不得以租赁保证金抵租金。租赁保证金于租赁财产还清且租金付清后退还承租方。租赁物的维修、清洗和保养：租赁期间周转材料的维修与保养，由承租方负责。归还时周转材料若需维修、清洗与保养，出租方向承租方收取维修保养费，如造成难以修复的损坏或丢失，由承租方负责赔偿……承租方指定专人林登华、林凡群为领退料经办人。违约责任：出租方未按时按量提供承租方所需租赁物，应向承租方偿付违约租金总额每日千分之一的违约金。承租方不按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方偿付欠费金额每日千分之一的违约金，如有将租赁物变卖、抵押等行为，出租方有权解除合同并收回全部租赁财产，还有权要求承租方按变卖、抵押租赁财产价值100%承担违约责任等。 合同签订后，雷勇军陆续向森峰租赁站租赁周转钢管、扣件等周转材料。至2020年1月11日，雷勇军将租赁物全部归还森峰租赁站。 庭审中，森峰租赁站提供与雷勇军的租金月算清单，载明2018年5月至12月清算单，其中2018年12月清算单中载明截止本月共欠租金163275.40元。雷勇军提供的租金明细表中载明截止2018年12月31日租金余额为163275.36元。此后2019年1月至2020年1月11日期间共产生租金8527.53元（其中2019年12月为299.51元、2020年1月为419.74元）。2019年2月11日，雷勇军支付森峰租赁站30000元。 诉讼中，森峰租赁站请求变更诉讼金额为由雷勇军支付尚欠租金146802.89元，并以该金额为基数自2020年1月11日起按月利率2%计算违约金至付清之日。 一审法院认为，双方签订租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同履行各自权利义务。对于雷勇军尚欠森峰租赁站租金的数额，雷勇军称尚欠森峰租赁站金额为62265.80元，但根据前述查明的事实，雷勇军对森峰租赁站提供的截止2018年12月清算单并无异议，并且该月清算单中载明的尚欠租金163275.40元与雷勇军提供的产生租金明细表相一致，故对此一审法院予以确认截止2018年12月雷勇军尚欠森峰租赁站租金163275.40元，其后产生的租金8527.53元以及雷勇军于2019年2月11日支付了30000元，且雷勇军也未提供此后付款的其他依据，故雷勇军尚欠森峰租赁站租金141802.93元。雷勇军称尚欠森峰租赁站62265.80元并未提供充分的证据予以证明，故对其主张一审法院不予采信。关于森峰租赁站主张的违约金的问题。因双方约定每月二十五日前付清上月租金，如逾期五日未付，出租方按未付租金总额每天收取1‰的违约金。森峰租赁站主张按调整月利率2%计算，一审法院认为森峰租赁站的主张符合双方约定及法律规定，因2019年12月产生的租金299.51元应从1月31日起计算违约金、2020年1月产生的租金419.74元应从2020年3月3日开始计算违约金，截止2019年11月共欠的租金141083.68元以及2019年12月欠的租金299.51元分别自2020年1月11日和1月31日计算至2020年3月2日，违约金为4709元，自2020年3月3日以141802.93元为基数按照月利率2%计算违约金至付清之日止。对雷勇军要求调整按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、雷勇军于判决发生法律效力之日起十日内支付森峰租赁站租金141802.93元；二、雷勇军于判决发生法律效力之日起十日内支付森峰租赁站截止2020年3月2日产生的违约金4709元，并自2020年3月3日起以141802.93元为基数按照月利率2%计算违约金至款项付清之日止。案件适用简易程序减半收取3176元，诉讼保全费2204元，共计5380元，由森峰租赁站承担2523元，雷勇军承担2857元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩情况以及一、二审法院已经查明的事实，本案的争议焦点是：雷勇军应当支付的租金金额是多少，迟延支付租金的违约金计算标准应如何确认。经过一、二审法院已经查明的事实，双方当事人已于2018年12月结算确认雷勇军尚有租金163275.40元未支付，其后又因租赁行为继续产生租金8527.53元，共计171802.93元。上述金额在与雷勇军于2019年2月11日支付的30000元租金抵扣后，雷勇军委托诉讼代理人二审当庭表示对还欠租金141802.93元的事实已经不持异议。但雷勇军委托诉讼代理人主张森峰租赁站工作人员陈敏曾于2017年1月、2018年2月收取共计40000元租金应在本案中进行抵扣。本院认为，陈敏虽然向雷勇军出具了40000元租金收条，但这一金额在森峰租赁站与雷勇军双方两次结算时均列入清单明细并进行了计算扣减（第一次结算时间为自2009年11月30日到2018年12月31日止，第二次结算时间为自2009年11月30日到2020年1月31日止）。雷勇军在本案中主张将陈敏出具收条的40000元租金再行抵扣的上诉请求本院不予支持。关于违约金的计算标准，本院认为双方在租赁合同中对违约金的计算方式进行了明确约定，雷勇军迟延支付租金应承担相应的违约责任。现森峰租赁站主动对违约金的计算方式进行了调整，且调整后的计算方式符合法律规定。一审法院予以确认于法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人雷勇军负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  银 宇