北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7306号原告：崔某1，男，1955年6月26日出生，汉族，德胜门街道退休职工，住北京市朝阳区。被告：崔某2，女，1953年5月13日出生，汉族，华天影视公司退休职工，住北京市海淀区。被告：崔某3，女，1958年2月14日出生，汉族，华天影视公司退休职工，住北京市房山区。被告：崔某4，男，1960年10月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、被告崔某2、崔某3到庭参加诉讼，被告崔某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告依法继承陈某遗留的现金14万元（其中3万元在陈某生前分配完毕，现我要求分割的存款是11万元）；2.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：陈某与崔某5系夫妻关系，育有四名子女，即长女崔某2、长子崔某1、二女崔某3、二子崔某4。崔某5已于2006年去世，陈某于2018年9月16日去世，陈某病危时长女崔某2在场，遗留存款14万元（给杨某3万+四张2万元存单共8万+养老院退钱5000元+工资1.4万元+丧葬费5000元+现金几千元）由长女崔某2全部接管，其中3万元已经在陈某生前分配给杨某，8万元存单已分给崔某12万元、崔某32万元、崔某24万元，其他款项已分给崔某1、崔某3、崔某2各3036元。我们曾到街道居委会调解，片警说应当有崔某4的一份，我也认为应当有崔某4的一份。我母亲在世时没有说过多给崔某2钱，如果崔某2想要多分，应当有录像、录音，在母亲摔伤前后都有机会录音录像。被告崔某2辩称：认可原告所述被继承人家庭亲属关系及死亡情况。母亲生前给杨某3万元。母亲死后有4张2万元的存单共8万元，分配崔某12万元、崔某32万元，我分得4万元其中2万元是我替崔某4保管。另外，母亲有丧葬费5000元、工资1.4万元、养老院退回押金5000元、北京银行1110元，扣除前期我垫付的15963.8元后，由崔某1、崔某3、崔某2各分得3036元。没有其他现金。自2018年开始，我和母亲记账消费，每一笔开药我都记账，够1500元母亲会给我结。1-5月已经结完，6月至8月20日未结，8月20日带母亲理发花费30元由我支付，理发后母亲要吃冰棍和桃子花费20元，总共50元，8月20日晚上母亲摔伤，我和丈夫和职工将母亲送到医院，急救车不营业了，打黑车花费350元没有票。第二次复查花费600多元，包括打黑车300元。摔伤后纸尿裤、床垫都是养老院买的。被告崔某3辩称：认可原告所述被继承人家庭亲属关系及死亡情况。母亲去世前有2500元现金，我骨折两个月后我母亲骨折，我去看我母亲时，母亲说他们俩伺候她都累了，崔某1一天、崔某2一天，我就说给他们一点补偿，我说我掏钱，母亲说我别掏钱，说她有现金，让我拿着给他俩分了，共2500元，我给了崔某21300元，给了崔某11200元，母亲让我说是我的钱，其实这2500元是母亲的钱，钱分给二人之后10天母亲就去世了。认可母亲生前给杨某3万元。母亲死后有4张2万元的存单共8万元，分配给崔某12万元、崔某32万元、崔某24万元其中2万元是崔某4的。另外，母亲有丧葬费5000元、工资1.4万元、养老院退回押金5000元、北京银行1110元，已经由崔某1、崔某3、崔某2各分得3036元，没有其他现金。被告崔某4经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的崔某2书写材料、死亡证明、派出所证明信、户口本、中国工商银行存单、票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与崔某5系夫妻关系，育有四名子女，即崔某2、崔某1、崔某3、崔某4。崔某5于2006年左右死亡，崔某5死亡后陈某未再婚，陈某于2018年9月16日死亡，崔某5和陈某的父母均先于二人死亡。陈某死亡后遗留有中国工商银行存单4张，每张2万元，共8万元，款项已经取出，现崔某1持有2万元，崔某3持有2万元，崔某2持有4万元，崔某2认为自己是崔某4的监护人，其替崔某4持有2万元。崔某1、崔某3、崔某2一致认可除8万元中国工商银行存单外，陈某遗留有北京银行存款1110元、工资14000元、养老院退回押金5000元，另有丧葬费5000元，共计25110元，无其他存款和现金，该25110元均已取出，已经由崔某1、崔某3、崔某2各分得3036元，其余款项在崔某2处。诉讼中崔某2提交手写清单2张和相关票据、花费记录，证明上述25110元扣除了其为陈某垫付的前期花费15963.8元。崔某3对此予以认可。崔某1不认可2018年6月11日、6月25日、6月29日、7月16日、7月25日、7月4日的花费以及8月20日的理发、水果和冰棍花费，其余花费均认可。崔某2提交的票据显示，陈某2018年6月11日花费医药费0.57元，6月25日花费医药费65.39元，6月29日花费医药费9.2元，7月16日花费医药费16.63元，7月25日花费医药费50.89元，7月4日和8月20日花费无票据。崔某2提交的手写清单显示，陈某2018年6月11日开药花费0.6元，6月25日开药花费65.4元，6月29日开药花费9.2元，7月16日开药花费16.6元，7月25日开药花费50.9元，7月4日看病打车花费41元、开药花费38.6元，8月20日理发花费30元、水果和冰棍花费20元。另查，崔某4系在逃人员。崔某4经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案所有当事人均未举证陈某生前留有有效遗嘱，本案应当按照法定继承办理。陈某的第一顺位继承人为崔某1、崔某2、崔某3、崔某4，陈某的遗产应由崔某1、崔某2、崔某3、崔某4平均继承。本案中，陈某遗留有中国工商银行存单8万元，应由崔某1、崔某2、崔某3、崔某4各继承2万元，目前崔某1持有2万元、崔某3持有2万元、崔某2持有4万元，对于该笔款项本院将判决崔某2支付崔某42万元。崔某2提出其是崔某4的监护人替崔某4持有2万元的意见，现无证据表明崔某2是崔某4的监护人，本院对崔某2的此项意见不予采纳。对于陈某遗留的北京银行存款1110元、工资14000元、养老院退回押金5000元以及丧葬费5000元，共计25110元，现由崔某1、崔某2、崔某3各持有3036元，其余部分崔某2认为系扣除了其为陈某垫付的前期花费15963.8元，由崔某2持有。因崔某1对7月4日看病打车花费41元、开药花费38.6元以及8月20日理发花费30元、水果和冰棍花费20元不认可，且崔某2未对此提供票据，故该部分应纳入陈某遗产范围予以分割。对于2018年6月11日、6月25日、6月29日、7月16日、7月25日花费，虽崔某1不认可，但崔某2提供了票据，本院对该部分花费予以确认。票据中显示金额与崔某2手写清单计算金额有出入，本院经过核算后确认陈某前期花费金额应为15834.18元。上述25110元扣除15834.18元后，应当分割的财产为9275.82元，由崔某1、崔某2、崔某3、崔某4平均分割，鉴于该款项已经由崔某1、崔某2、崔某3持有，本院将判令三人支付崔某4。崔某1要求分割陈某的遗产11万元，本院对超过部分不予支持。崔某4经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告崔某1持有的陈某的遗产23036.00元由原告崔某1继承，原告崔某1于本判决书生效之日起十日内向被告崔某4支付717.04元；二、被告崔某2持有的陈某的遗产43203.82元由被告崔某2继承，被告崔某2于本判决书生效之日起十日内向被告崔某4支付20884.86元；三、被告崔某3持有的陈某的遗产23036.00元由被告崔某3继承，被告崔某3于本判决书生效之日起十日内向被告崔某4支付717.04元；四、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告崔某1负担709元（已交纳），被告崔某2、被告崔某3、被告崔某4各负担597元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告崔某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡正喜人民陪审员  曹凤云人民陪审员  王春娟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈思桦