文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初7606号原告：钟某，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市开州区云枫街道花果五路107号。委托诉讼代理人：伍分泉，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：胡某某，女，汉族，1979年1月7日出生，住重庆市开州区云枫街道花果五路107号。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。原告钟某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告钟某及其委托诉讼代理人伍分泉，被告胡某某及其委托诉讼代理人张先冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判决平均分配被告出售的原、被告共同所有的房产所得房款1096000元；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告于2010年12月15日办理结婚登记，共同生育三女，双方于2016年7月27日登记离婚，双方在离婚协议中约定对夫妻共同财产位于开县镇安镇住房、开县云枫街道住房一套及门市所有产权都归三个女儿共同所有；离婚协议书中的债务72万元是修兴合社区房子的债务。被告教唆三个女儿反抗原告，不让原告探望女儿并且损坏假二楼的所有装修，剪坏水管，让原告无法生活。但原、被告未对位于开州区的其他几套房屋进行处理，现被告未和原告商量，未征得原告同意，已将其中的402号、403号、603号、702号（半套）出卖，所得房款1096000元。原、被告在2020年7月9日的人民调解协议书中原告没有要求分割房屋价款，并不是原告放弃分割，协议中提到的“过往不究”，原告真实意思是不予追究被告出卖双方共同财产的行为，同意对被告出卖房屋行为予以追认，但卖房所得的价款应由原、被告均分。特起诉，请求人民法院依法判决。被告胡某某辩称，原、被告就案涉的共同财产的处置已经达成了共识，在驻派出所的人民调解室，已经达成了人民调解协议书，协议书第一条对案涉房屋的分割双方已经形成了一致意见，不存在所谓的共有财产的分割问题。出售房屋虽然是在离婚之后，但是双方的真实意思表示，而且原告自己也参与其中。离婚协议书中的72万元债务是被告经手向债权人出具借条的72万元，共同债务72万元是部分债务，不是全部债务，这72万元当中被告已经还了567400元。经营某某公司欠的货款、工资等都没有纳入到这72万元的债务中，也不包含修建案涉房屋的材料款和工资、装修费。由于是被告经手出具的借条，因为原告没有按协议在年底偿还36万元债务，就由原告向被告出具36万元的欠条，具体由谁还72万元中的哪一笔债务无明确约定，债权人都只认被告。因为原告没有按期还债，所以债权人均找被告，所以被告在无奈的情况下处置夫妻共同财产偿还债务；一部分（477440元）用于支付修建房屋所拖欠的材料款、人工工资、管理费；另一部分（160894元）用于偿还原告某某公司外欠的货款、工资等费用；最后一部分（403519元）系用于原、被告居住房屋的装修及水电气上户，其资金使用的用途合法，能够说明真实性和合理性，被告的行为不存在侵吞夫妻共同财产的行为，被告使用的资金已超出出售房屋总价款1096000元，已无可以分割的财产。原告主张双方的债务协议，该债务协议与离婚协议中的72万元共同债务不是同一债务，离婚协议中的债务因为是被告经手举债，虽然确定了各自的份额36万元，已经在2016年8月3日由原告向被告出具36万元的欠条后平账，而洋芋款等是某某公司在经营过程中对外欠的货款，当时原告准备将某某公司交于被告经营，债务清单上的债务由原告偿还，但之后原告反悔将某某公司经营权收回，所以这份协议就是这样形成的。债务协议当中的内容与离婚协议中的72万元债务无关。关于房屋出售，被告于2016年7月20日卖给伍某某603房屋，价款338000元；于2016年8月3日卖给龚某某403房屋，价款338000元，但龚某某是某某公司的员工也是原告的亲表弟，买卖合同上也加盖了某某公司的印章，说明原告是知情的；于2019年3月9日卖给姜某某402房屋，价款296000元；于2017年4月26日将702半套房屋作价124000元抵给刘某某，作为建房的时候原、被告应该出资的部分，该房屋面积约60、70㎡。原、被告登记离婚时的约定对双方具有约束力，双方在公安机关派出所的人民调解室达成的书面协议对原、被告有约束力，就案涉的房屋，原告已经书面明确表态过往不究，过往不究的含义即代表对被告处置房屋的不追究，也代表对房屋应当分割的份额表示放弃，并且对剩下的没有处分的共有财产全部赠与给三个女儿，这个协议被告认为无歧义，原告就人民调解协议已经确认并处分的财产提起诉讼，不应得到支持，从客观事实上讲，被告处分财物，本意上不是侵吞夫妻共同财产，而是用于偿还夫妻共同债务和建房时的成本（材料、人工等），余款是为了装修房屋，为子女提供一个舒适、安全的成长环境，并非用于被告个人消费挥霍，所装修的房屋双方意已经共同作出意思表示赠与给子女，现在原告不认装修房屋，原告现也住在装修的假二楼里，门市也是由原告侵占着的，原告享受权利也应当承担义务，也应该承担装修房屋的份额。请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月15日办理结婚登记，于1999年3月22日生育长女钟某1，于2003年2月11日生育二女胡某1、于2012年2月8日生育三女钟某2（曾用名钟某3）。原、被告于2016年7月27日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：一、钟某与胡某某自愿离婚。二、女儿钟某1、女儿胡某1由女方抚养，女儿钟某3由男方抚养，双方不给抚养费。三、双方有夫妻共同财产，坐落在开县镇安镇柏华村住房的所有产权都归三个女儿所有，坐落在重庆市开县云枫街道住房一套及门市所有产权都归三个女儿所有。开县某某农副品有限责任公司归男方钟某所有。四、夫妻有共同债权债务。所有债权归三个女儿；有债务，共72万元，男女双方各一半，男方在年底付清。五、男女双方随时可以探望三个女儿……。原、被告与刘某某等16人因拆迁移民自建房屋，由刘某某负责牵头，房屋建好后原、被告分得位于重庆市开州区301、402、403、603、702半套、804房屋及重庆市开州区云枫街道门市（包含假二楼），现均未办理不动产物权登记。原、被告诉争的房屋位于重庆市开州区云枫街道花果五路，与双方在离婚协议书中的重庆市开县云枫街道和在人民调解协议书中的重庆市开州区兴合社区是同一地址。双方诉争的重庆市开州区云枫街道兴合社区门市的地址位于重庆市开州区云枫街道花果六路。被告于2016年7月20日将603房屋以338000元出售给伍某某。被告于2016年8月3日将403房屋以338000元出售给龚某某，龚某某系原告表弟，房屋买卖合同上加盖了开县某某农副产品有限责任公司的印章。被告于2017年4月26日将702半套房屋作价124000元出售给刘某某。被告于2019年3月9日将402房屋以296000元出售给姜某某。2020年1月17日，原告因到姜某某、王某购买的房屋开锁，打扰姜某某、王某的正常生活，经重庆市开州区云枫街道人民调解委员会驻派出所调解室达成《人民调解协议书》，由原告向姜某某、王某赔礼道歉……。2020年7月9日，原、被告在重庆市开州区云枫街道人民调解委员会驻派出所调解室达成《人民调解协议书》{编号开云枫警调（2020）106号}，内容为：纠纷主要事实、争议事项：钟某、胡某某已经离婚，两人的共同财产已经分配给了三个女儿，现胡某某将分给女儿的两套住房已经转卖，钟某认为女儿的财产自己应该得一份，而且现在自己没有住房，女儿的房子自己有权居住，于是找胡某某协商，双方为此产生矛盾，到我室进行调解。经调解，自愿达成如下协议：1、重庆市开州区301、804、402、403、603、702半套，其中房子已出售402、403、603以及房屋702半套，已出售房屋的金额1096000元（大写：壹佰零玖陆仟元整）过往不究，现有房屋301、804以及重庆市开州区云枫街道门市（包含假二楼）；2、804产权归大女儿钟某1所有；3、301产权归二女儿胡某1所有；4、门市（含假二楼）归三女儿钟某2所有，在钟某2未成年之前，暂由监护人钟某监管；5、位于重庆市开州区镇安镇某度假村（包含鱼塘）由钟某1、胡某1、钟某2平均分割；6、位于重庆市开州区镇安镇某度假村（包含鱼塘）由钟某经营；7、上述所有财产任何人不得转卖；8、父母双方均可探视子女，子女共同赡养父母；9、经调解后不得再以此事发生任何纠纷，谁肇事谁负责；10、当事人对调解协议不履行或者达成调解协议后反悔的，一方当事人可以依法向人民法院提起诉讼。履行方式：其他履行时限：2020年7月9日钟某、胡某某及钟某1签名并纳印。另查明，离婚后，被告对301、804及门市（包含假二楼）进行了装修。原告钟某现居住使用位于重庆市开州区云枫街道门市（包含假二楼）房屋。上述事实，有原、被告身份信息复印件、离婚协议书及离婚证复印件、人民调解协议书{编号开云枫警调（2020）106号}复印件、营业执照复印件、装修单据复印件等以及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，原、被告在登记离婚时达成的《离婚协议书》，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告争议在于双方对重庆市开州区云枫街道人民调解委员会驻派出所调解室达成《人民调解协议书》{编号开云枫警调（2020）106号}中约定“……已出售房屋的金额1096000元（大写：壹佰零玖陆仟元整）过往不究……”中“过往不究”的约定对象及其含义和目的。结合《人民调解协议书》产生的原因，即纠纷主要事实、争议事项：“……现胡某某将分给女儿的两套住房已经转卖，钟某认为女儿的财产自己应该得一份，而且现在自己没有住房，女儿的房子自己有权居住，于是找胡某某协商，双方为此产生矛盾，到我室进行调解”。本院认为，原告在知道被告出售房屋后，以被告未经原告同意出售房屋，找被告协商其应当分得的房屋价款份额，双方发生纠纷后于2020年7月9日在重庆市开州区云枫街道人民调解委员会驻派出所调解室达成《人民调解协议书》{编号开云枫警调（2020）106号}中自愿达成的协议条款：“1、重庆市开州区301、804、402、403、603、702半套，其中房子已出售402、403、603以及房屋702半套，已出售房屋的金额1096000元（大写：壹佰零玖陆仟元整）过往不究，现有房屋301、804以及重庆市开州区云枫街道门市（包含假二楼）；2、……”；同时，原、被告在该《人民调解协议书》中明确了双方因移民联合自建分得的房屋份额，并对双方未在《离婚协议书》中分割的财产进行了明确具体的分割处分。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，该《人民调解协议书》对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行。关于原、被告在《人民调解协议书》“……已出售房屋的金额1096000元（大写：壹佰零玖陆仟元整）过往不究……”的约定对象问题，根据约定内容的书面含义，本院足以认定此约定的对象是双方对已出售房屋所得售房款（1096000元）的约定；因此，对原告关于此约定对象系被告出售房屋的行为，不包含房屋价款的主张，本院不予支持。关于该《人民调解协议书》中约定“过往不究”的含义及目的问题，根据“过往不究”的基本释义为“过去的事情不再追究”，本院足以认定双方约定“……已出售房屋的金额1096000元（大写：壹佰零玖陆仟元整）过往不究……”中对“过往不究”的约定，包含了原告对被告出售房屋和房屋价款1096000元作出了不再追究并放弃分割售房款的意思表示。综上，对原告主张**均分配被告出售的原、被告共同所有的房产所得房款1096000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7332元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审 判 员 冉国桦二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王春燕书 记 员 陈思环