福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4450号 原告：福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇三环辅道三重车站旁潭桥村，统一社会信用代码54350111B234783499。 负责人：陈键，村委会主任。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林都，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：福州市竹屿工贸公司，住所地福建省福州市竹屿村委内，统一社会信用代码91350111154651738Y。 法定代表人：陈诗明，董事长。 被告：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村，统一社会信用代码54350111B234791308。 负责人：陈诗明，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：赵甄，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 原告福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会（以下简称潭桥村委会）诉被告福州市竹屿工贸公司（以下简称竹屿公司）、福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潭桥村委会的委托诉讼代理人游馨、林都，被告竹屿公司、竹屿村委会的共同委托诉讼代理人郑雄英、赵甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潭桥村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告返还土地征收补偿款20990200元；2.请求判令两被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，赔偿原告因二被告逾期支付土地征收补偿款的利息损失至全部款项履行完毕之日止，现暂计278968.38元（以20990200元为基数，自2020年4月4日起暂计至2020年8月7日）；3.请求判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年12月8日，被告竹屿公司与原告签订《土地使用合同书》，向原告承租位于晋安区凤坂支河北段西侧的土地,租赁面积18.01亩，租期二十年。《土地使用合同书》约定：在使用期限内，如因国家建设需要而征用原告土地的，本合同自然终止。在此情形下，地面补偿归竹屿公司所有，土地补偿归原告所有。本合同未尽事宜，经双方协商一致，可订立补充协议解决；补充协议与本合同具有同等法律效力。2006年1月30日，被告竹屿公司与原告签订《补充合同》，对被告竹屿公司代垫款等事宜补充约定，双方确认:被告竹屿公司替原告代垫款1140700元，其中办理土地证手续费按14亩计算，每亩47050元，计658700元；平整土地费用482000元。该笔代垫款原告已于2006年至2009年，通过将应收土地租金予以抵扣的方式结清。2006年4月1日起，被告竹屿公司正式使用前述《土地使用合同书》约定的土地并开始计算租金。 2011年，晋安区岳峰镇横屿组团项目启动征收，涉及征迁竹屿村钢材市场。福州市住房保障和房产管理局对被告竹屿公司承租土地进行征收。根据《福州市人民政府常务会议纪要》[2019]21号的议定及相关征收信息，征收土地面积约75.04亩，按1499300元/亩的标准进行补偿给二被告。案涉原告出租给被告竹屿公司的土地，位于该征收土地范围内。 根据原告与被告竹屿公司签订的《土地使用合同》及《补充合同》：案涉18.01亩的租赁土地中有14亩已由被告竹屿公司办理土地证，该14亩土地的征收补偿款按1499300元/亩的标准应计为20990200元。被告竹屿公司系被告竹屿村委会独资创办的集体所有制企业，二被告法定代表人同一，财务混同，应承担共同返还土地征收补偿款的义务。原告多次要求二被告按照合同约定返还该笔土地征收补偿款，但二被告均未返还。 被告竹屿公司、竹屿村委会共同辩称：案涉南方钢材市场土地征收补偿款112507472元是对108.76亩地块的补偿。原告的地块补偿应按照被告实际使用的土地面积18.01亩占竹屿村钢材市场实际用地和被征面积108.76亩的比例计算，而非仅按照原告有证的14亩占土地证使用权面积75.04亩的比例计算。1.经福州市国土资源局审批，许可被告竹屿公司关于新增建设用地作为开发建设福州市南方钢材、水泥市场项目用地的申请，于2002年左右征用案涉108.76亩集体土地并将该地块转为新增国有建设用地。根据竹屿村两委联席会议纪要、竹屿村民代表会议纪要和《福州市国土资源局紧急通知》可以看出，被告竹屿村委会108.76亩集体土地（含原告约17.89亩地块）经国家批准征用，转为工业用地。后福州市国土资源局要求被告竹屿公司按照7.2503公顷（约108.76亩）缴纳新增建设用地的土地有偿使用费和耕地开垦费合计2953250元。上述事实均印证：从一开始南方钢材市场建设项目的规划用地面积就是108.76亩，若非为了实际使用该108亩地块，无须申请将该地块全部征用为新增建设用地，且由被告缴纳新增建设用地的土地有偿使用费和耕地开垦费。2.案涉新增建设用地108.76亩中，75.04亩由被告竹屿公司用于南方钢材市场开发建设，另约33亩地块作为钢材市场配套规划道路和绿化带等使用，该33亩配套使用地块属南方钢材市场整体用地的组成部分，即南方钢材市场实用面积为108.76亩，2005年9月6日被告竹屿公司与福州市国土资源局签订的《福州市国有土地使用合同》，载明钢材市场建设项目的规划用地面积为108.75亩，出让面积为75.04亩。因该合同所列出让面积75.04亩系南方钢材市场实用面积中的部分面积，才使得国有土地使用证上的使用权面积为75.04亩。另约33亩地块用于建设规划道路和绿化带等，在南方钢材市场运营期间一直作为配套用地实际使用。根据《中华人民共和国建设用地规划许可证》载明南方钢材市场建设项目规划用地的批准征用面积为108.76亩，实用面积为76.25亩，并结合《福州市晋安区人民政府关于要求尽快落实潭桥北路建设工程有关费用的通知》中载明的关于为完善南方钢材市场配套设施，岳峰镇和被告竹屿村委会向福州市晋安区人民政府要求尽快修建潭桥北路的事实，以及被告依照原、被告双方签订的《土地使用合同书》第三条第一款约定：“规划道路和绿化带等配套用地按总面积18.01亩的35%计算即6.3035亩”，被告一直都在向原告承担该道路和绿化带配套用地部分的使用费，以上均可印证33亩地块作为案涉钢材市场的配套用地，属于钢材市场整体用地的组成部分，即钢材市场实用面积应为108.76亩。3.案涉108.76亩土地在2002年土地性质转变前后的关联性：为了让被告竹屿公司整体使用108.76亩土地开发建设案涉钢材市场，案涉108.76亩集体土地被征用时，仅将土地用途性质进行转变但政府未作任何土地补偿。故土地征用和性质的转变，不能隔断征用案涉108亩土地的目的是为让竹屿公司整体使用全部面积建设钢材市场，与该土地被征用及性质转变后全部面积由竹屿公司用于开发建设钢材市场之间的连接关联性。《福州市国有土地使用合同》第二条第1款约定，108.76亩集体土地的征用产生的土地补偿费及与土地有关的税费等，均由被告竹屿公司自行承担，福州市国土资源局并未支付竹屿村和潭桥村任何土地补偿费。结合《福州市晋安区人民政府关于要求尽快落实潭桥北路建设工程有关费用的通知》载明的为完善南方钢材市场配套设施而修建潭桥北路的道路拆迁安置费用由被告竹屿村委会承担，也印证了政府未承担任何土地安置补偿款的事实。《中华人民共和国土地管理法(1998修订)》（已被修订）第四十六条规定：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”根据该规定，国家征用土地的征地补偿费用支付主体为征地人民政府，案涉地块在被征用时政府及福州市国土资源局并未支付任何土地补偿费，而由被告竹屿公司自行承担，该事实表明：该次征收仅从形式上将案涉108.76亩集体土地进行用途的转变，而仅土地用途性质转变，不能隔断案涉108亩土地性质转变后全部面积仍由竹屿公司用于开发建设钢材市场的关联性。正是基于被告竹屿公司有利用108.76亩地块作为钢材市场的整体用地使用的需求，才有后续征用该108.76亩土地转为新增建设用地的申请及被告按照108.76亩缴纳新增建设用地的土地有偿使用费和耕地开垦费等事实，即该次征收本就是为被告竹屿公司能够整体使用108亩土地进行钢材市场开发建设而实施。4.2010年案涉竹屿村钢材市场征地面积为108.76亩中，其中75.04亩仅为国有土地使用证的办证面积而非所有被征地面积，另约33亩配套用地虽未办理国有土地使用证但属实用面积之内。案涉112507472元土地征收补偿款系在被告向政府申请和争取下，将钢材市场原应适用工业用地的征收补偿标准提高为以商业用地标准进行评估补偿。故以国有土地使用证上的面积参照商业标准补偿，已远高于按照108.76亩工业用地性质进行补偿的标准，系包含了对所有108.76亩地块的整体补偿安置，而非仅对75.04亩的土地证办证面积进行安置。该事实从政府的多次会议纪要等被告提交的证据可印证（一）2010年晋安新城鹤林片区横屿组团项目征收工作启动，福州市南方钢材市场被列入征收范围。关于征地面积，根据《房屋征收补偿安置协议书》在第一段关于征收标的约定中，载明案涉南方钢材市场被征收实际面积为108亩；在《关于研究晋安区城建有关问题的纪要》《关于研究鼓岭精品酒店及山门等项目建设和运营等问题的纪要》《福州市晋安区人民政府福州市城乡建设发展有限公司关于竹屿村钢材市场征收补偿有关问题的请示》中，福州市政府及晋安区政府均明确提到案涉竹屿公司的竹屿村钢材市场征地面积约108亩。《房屋征收补偿安置协议书》（征收土地）中的土地征收补偿款计算面积为75.04亩，该面积只表示国有土地使用证上的面积，系因土地出让合同的出让面积只列南方钢材市场实用面积的部分面积75.04亩，才使得国有土地使用证上的面积为75.04亩，并非案涉被征地块土地征收补偿款对应的整体面积。2010年钢材市场的征地面积为市场的实际使用面积108.76亩。（二）为使钢材市场在征收过程中实现补偿标准利益最大化，被告竹屿公司和竹屿村委会请求福州市晋安区人民政府协调相关部门，对原属于工业用地性质的案涉南方钢材市场土地按照商业用地性质进行评估补偿。后政府按照149.93万元/亩的商业用地标准对被告进行补偿，该补偿标准远高于按照108.76亩工业用地性质进行补偿的标准，因此案涉112507472元土地征收补偿款已经包含了对所有108.76亩地块的整体补偿安置，而非仅对75.04亩的土地证办证面积进行安置。5.案涉112507472元土地征收补偿款系对被征收108.76亩地块的整体补偿安置，每亩地块实际征收补偿款标准应由112507472元除以108.76亩面积后所得。原告的地块面积占比应按照18.01亩占竹屿村钢材市场实际用地和被征面积108.76亩的比例计算，而非仅按照原告面积中有证的14亩占土地证使用权面积75.04亩的比例计算，原告的计算方式显然错误。（一）被告实际使用原告土地的面积为18.01亩，原告于诉状中主张的14亩仅为原告土地的有证面积，另4.01亩作为钢材市场的配套用地实际使用。2002年2月25日，原告与被告竹屿公司签订《征地协议书》，双方同意由被告竹屿公司征用原告约17.89亩的集体土地，用于福州市南方钢材市场的建设。2004年12月8日，被告竹屿公司与原告重新签订《土地使用合同书》，明确原告将其位于南方钢材市场建设项目规划区108亩地块内的18.01亩土地交由被告开发使用。根据《土地使用合同书》第三条第一款约定，原告土地18.01亩的65%即11.7065亩，系实际用地，每年使用费为280956元；18.01亩的35%即6.3035亩，系规划道路和绿化带等配套用地，每年使用费为50428元。因此，原告的18.01亩地块中，其中部分系用于道路和绿化带等配套建设用途，该部分虽并未被计入案涉《中华人民共和国国有土地使用证》的面积，但作为配套使用，被告一直都在向原告承担该配套用地部分的使用费，从原告提供的以土地使用费抵扣被告办证代垫款及被告提供的土地使用费支付凭证中，均可以印证被告一直按照实际用地面积18.01亩（含双方合同约定的配套道路、绿化带等建设用地面积）向原告支付。（二）原告主张的计算土地征收补偿款的比例和金额错误。由于案涉竹屿村钢材市场征地面积为108.76亩，案涉112507472元土地征收补偿款系对108.76亩地块的整体补偿安置，而非仅对75.04亩的土地证办证面积进行安置，则每亩地块实际征收补偿款标准应由112507472元除以108.76亩面积后所得。故原告的地块补偿应按照被告实际使用原告土地面积18.01亩占竹屿村钢材市场实际用地和被征面积108.76亩的比例计算土地征收补偿款，而非按照原告诉状中主张的以原告有证的14亩占办证面积75.04亩的比例进行计算。 原、被告双方针对本案依法提交了相关证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2002年2月25日，原告潭桥村委会与被告竹屿公司签订《征地协议书》，同意由被告竹屿公司征用潭桥村17.89亩的集体土地，用于福州市南方建材仓储中心建设。2004年12月8日，被告竹屿公司与原告潭桥村委会签订《土地使用合同书》，约定：被告竹屿公司承租原告位于晋安区凤坂支河北段西侧的土地,租赁面积18.01亩，租期二十年；在使用期限内，如因国家建设需要而征用原告土地的，本合同自然终止；在此情形下，地面补偿归竹屿公司所有，土地补偿归原告所有；本合同未尽事宜，经双方协商一致，可订立补充协议解决。2005年8月5日，被告竹屿公司向原告出具一份《承诺书》，承诺：南方建材仓储中心的17.8亩土地所有权属于潭桥村，原地界不变；2004年12月8日，原告潭桥村委会与被告竹屿公司签订的《土地使用合同书》是相关两个单位之间的正式合同，具有法律效力。为办理国有土地使用证需要，原告于2006年1月21日出具一份土地补偿证明，载明17.88亩土地补偿款我村已全额收清。同年1月30日，双方再次签订《补充合同》，确认被告竹屿公司替原告代垫款1140700元，其中办理土地证手续费按14亩计算，每亩47050元，计658700元；平整土地费用482000元。该笔代垫款通过抵扣应收土地租金方式结清，2006年4月1日起，被告竹屿公司正式使用《土地使用合同书》约定的土地并开始计租。同年，被告竹屿公司办理了国有土地使用证（编号：榕国用（2006）第0××9号），载明土地使用面积50024.8平方米（即75.04亩）。后，案涉土地遇国家征收。福州市住房保障和房产管理局作为房屋征收部门（以下简称福州市房管局）、福州市晋安区房屋拆迁工程处（以下简称福州市拆迁处）作为房屋征收单位与被告竹屿公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定被告竹屿公司被征收土地总面积45385.1平方米，货币补偿总金额112507472元，并在“房屋征收补偿费和购房计算单”中载明：项目竹屿村钢材市场土地赔偿款，数量75.04亩，单价1499300元／亩，金额112507472元。原告于2020年3月26日向被告竹屿公司发送律师函催促返还相应征收补偿款，因双方对律师函主张的计算比例和金额存在争议，原告遂诉至本院。 另查，经原、被告双方确认，对国有土地使用证（榕国用（2006）第0××9号）使用权面积75.04亩中，原告所有土地面积有14亩的事实均无异议。庭审中被告确认，案涉《房屋征收补偿安置协议书》已经实际履行。 本院认为，结合庭审中双方当事人的陈述以及原告与被告竹屿公司签订的《土地使用合同书》及《补充合同》可知，被告竹屿公司办理的国有土地使用证（榕国用（2006）第0××9号）项下75.04亩土地中，14亩的土地为原告所有。上述土地遇国家征收，在被告竹屿公司与福州市房管局、福州市拆迁处所签订的编号为Ｈ-Ｙ1322区《房屋征收补偿安置协议书》的征收补偿费用计算单中明确，竹屿村钢材市场土地补偿款以75.04亩，单价1499300元／亩计算，总金额为112507472元，该协议已实际履行，故被告称112507472元实际是对钢材厂108.75亩的全部补偿的主张，没有充分明确的依据，本院不予采信。原告主张二被告财务混同应一起承担还款责任，但未提供相关证据证明，故要求被告竹屿村委会一起还款的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。案涉土地补偿款实际汇入被告竹屿公司账户，故应由竹屿公司以每亩1499300元的补偿标准计算原告土地使用证中所含土地面积14亩的土地补偿款，即将20990200元土地补偿款返还原告。鉴于双方就应返还的土地征收补偿款的支付标准存在争议,而非被告竹屿公司不予支付补偿款,故原告要求竹屿公司赔偿逾期支付土地征收补偿款的利息损失缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、一百零七条之规定，判决如下： 一、被告福州市竹屿工贸公司于本判决生效后十日内向原告福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会返还土地征收补偿款20990200元； 二、驳回原告福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148146元，由被告福州市竹屿工贸公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  张端宁 人民陪审员  陈淑勤 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  黄 瑾 附主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。