wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15966号 原告：泉州同顺工程机械租赁有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：何尧明，该公司执行董事兼总经理。 被告：郑存辉，男，1971年8月16日出生，汉族，住长乐市。 原告泉州同顺工程机械租赁有限公司（以下简称同顺公司）与被告郑存辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同顺公司法定代表人何尧明到庭参加诉讼，被告郑存辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同顺公司向本院提出诉讼请求：判令郑存辉支付同顺公司租车费15500元。事实和理由：郑存辉自2019年8月30日起多次向同顺公司租赁汽车吊，用于晋江市深沪镇晋南热电厂工地吊装作业施工。双方口头约定吊车按吨位大小计费：250吨吊车1500元/天、800元/半天，350吨吊车五节臂1800元/天、900元/半天。从开始施工开始到2020年11月16日未支付一分钱，经多次催讨未果。 郑存辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因郑存辉未到庭参加诉讼，且未对同顺公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认。微信聊天记录，根据何尧明提供的郑存辉电话180××××1777通过微信搜索，该电话关联的微信名即为郑存辉，且所用的个人头像亦为郑存辉，用该电话通过支付宝搜索，认证的名字为存辉（＊＊辉），故可以认定该微信聊天相对方即为郑存辉，且郑存辉亦未提出异议，对该微信聊天记录的真实性予以确认；在微信聊天记录中，同顺公司将根据郑存辉指定人员签收的小票制作成清单于2019年10月10日发送给郑存辉，郑存辉回复“好的好的，我这个月底之前会帮你结清的哈”，后同顺公司同样根据后面再产生的小票制作成清单于2020年1月2日发送给郑存辉，并表示“郑总。前面发给你的单子7200＋8300＝15500元”，郑存辉并未否认，同顺公司提供的微信聊天记录、小票相互印证，形成完整的证据链证明郑存辉结欠同顺公司租金15400元（其中2019年8月30日的小票载明500元，微信中的清单误写为600元，同顺公司于庭审中予以纠正）。 经审理查明，郑存辉自2019年8月30日至2019年12月1日向同顺公司租赁吊车，合计尚欠同顺公司租金15400元。 本院认为，同顺公司与郑存辉之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。郑存辉尚欠同顺公司租金15400元，事实清楚，证据充分，其久拖未付，造成本案纠纷，同顺公司要求其归还欠款，予以支持。 综上所述，郑存辉尚欠同顺公司租金15400元，依法应予偿还。郑存辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定，判决如下： 郑存辉应于本判决生效之日起十日内支付泉州同顺工程机械租赁有限公司租金15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由郑存辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1624号申请人（申请执行人）：牛小青，女，1971年4月7日出生，汉族，住河北省保定市易县，户籍地河北省保定市易县。委托代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。委托代理人：刘海燕，女，易县新城法律服务所法律工作者。被执行人:北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村五街**。法定代表人：吕仕君。被申请追加人：崔燕东，男，1957年6月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。本院在执行牛小青与北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司（以下简称隆泰公司）合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初22307号民事判决；执行案号：（2020）京0108执1037号]中，申请执行人牛小青向本院提出追加崔燕东为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牛小青述称，牛小青与隆泰公司合同纠纷一案，已向法院申请强制执行。因被申请追加人在本案纠纷发生时是隆泰公司的股东，其未足额缴纳出资并将其股权转让。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，请求追加崔燕东为本案被执行人，对隆泰公司债务承担连带清偿责任。经审查查明：本院于2019年8月30日作出（2019）京0108民初22307号民事判决，对牛小青与隆泰公司、王茂军合同纠纷一案，判决：“北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付牛小青腾退补偿款人民币2700000元。”判决生效后，牛小青向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。在依法扣划隆泰公司银行账户内存款人民币7825元发还牛小青后，因未发现隆泰公司其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供隆泰公司其他可供执行的财产线索，本院于2020年5月19日作出（2020）京0108执1037号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据隆泰公司工商档案信息，该公司于2010年5月5日注册成立。公司设立时章程显示，公司注册资本50万元，股东吕仕君、苏子倩、宋秀、崔燕东认缴出资额均为12.5万元，设立时实缴出资均为4万元，分期缴付出资额均为8.5万元，出资时间均为2012年4月18日。2010年4月19日，北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司出具京润（验）字[2010]-206944号验资报告，审验上述股东首次出资16万元已缴纳。2012年3月15日，隆泰公司通过股东会决议，同意宋秀将实缴12.5万元货币出资转让给吕仕君，并修订公司章程。隆泰公司工商档案中附有《中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证》四份，显示宋秀、苏子倩、崔燕东、吕仕君于2012年5月4日向隆泰公司在中国农业银行北京市分行开立的企业入资专用账户各交存8.5万元。2016年12月8日，隆泰公司通过股东会决议，同意增加新股东吕双云、汪萍；同意原股东崔燕东、苏子倩退出股东会；同意股东崔燕东将其持有的出资12.5万元转让给汪萍，同意股东苏子倩将其持有的出资12.5万元转让给吕双云；同意注册资本变更为300万元；同意修改公司章程。根据修订后的公司章程，公司注册资本增至300万元，股东汪萍出资12.5万元，吕仕君出资275万元，吕双云出资12.5万元，出资时间均为2030年5月4日。本案审查过程中，本院按照申请执行人提供的联系方式，未能与崔燕东取得联系。本院以法院专递的方式向崔燕东的户籍地发送追加申请书及传票，未妥投。牛小青未能向本院提供崔燕东的其他有效联系方式。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据申请执行人提供的联系方式及本院查询的户籍地址，本院均无法与被申请追加人崔燕东取得联系并送达相关材料，申请执行人牛小青亦不能提供崔燕东其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。牛小青可另行通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2020）京0108执异1624号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十二月十四日书记员  郭丽娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16881号原告：广州览讯科技开发有限公司，住所地广州市白去区江高镇双岗村西北地段珠水路边厂房新广花路8号。法定代表人：王永前，执行董事。委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。被告：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼东座9层901-2室。法定代表人：郝振河，董事长。委托诉讼代理人：田文虎，男，1974年8月5日出生，汉族，北京国瑞兴业地产股份有限公司法务。原告广州览讯科技开发有限公司与被告北京国瑞兴业地产股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告广州览讯科技开发有限公司于2020年12月23日向本院申请撤诉，本院认为其撤诉理由并无不当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许广州览讯科技开发有限公司撤回对北京国瑞兴业地产股份有限公司的起诉。案件受理费25元由广州览讯科技开发有限负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书  （2020）甘08刑更730号罪犯贺长兴，男，生于1978年9月1日，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，初中毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）庆中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人贺长兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿50000元。宣判后，贺长兴不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2010年1月8日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年5月、2014年3月、2015年12月、2018年4月将该犯刑罚减去有期徒刑三年七个月（刑期自2010年1月8日起至2025年12月7日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯贺长兴在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯贺长兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯贺长兴的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2010年1月8日起至2025年7月7日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书记员  童静1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20922号 申请执行人：肖红艳，女，1992年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：蒋安霖，男，1997年4月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人肖红艳申请执行被执行人蒋安霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初32498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款190000元、诉讼费4100元及支付利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，也未向本院申报财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院于2020年12月9日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其负责人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20922号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年十二月十一日 书记员 利健生
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初484号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人李晓东，男，1972年4月18日出生，汉族，初中文化。原户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被取保候审。2020年12月11日被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人李晓东犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月20日21时46分，李晓东驾驶吉G××75号正三轮载货摩托车行驶至白城市中兴路与金辉街交叉路口处被执勤民警查获，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，李晓东血液中乙醇含量为143.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。 针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，并认为，被告人李晓东醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李晓东认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金，符合缓刑条件，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人李晓东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李晓东指认所驾驶的机动车、抓获经过、酒精检测单、公安交通管理行政处罚决定书、交巡警支队三大队情况说明、三轮摩托车卖车协议等书证，被告人李晓东供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓东醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为143.2毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人李晓东到案后自愿如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔嘉琦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2611号罪犯姚国新，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙0481刑初932号刑事判决，以被告人姚国新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币60000元，责令退赔被害人损失人民币328790元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯姚国新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚国新减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯姚国新本次考核期为2018年3月7日至2020年9月30日共计31个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚国新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚国新减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月20日起至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再51号 再审申请人（一审被告）：张利明，男，1975年4月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社），住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，该公司董事长。 委托代理人霍威，该公司职员。 委托代理人宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：张建玲，女，1963年3月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 一审被告：朱朋杰，女，1977年11月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人高鸽，辽宁平正律师事务所律师。 再审申请人张利明与被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司、一审被告张建玲、朱朋杰借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初439号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）辽05民申92号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 再审申请人（一审被告）张利明申请再审称，一、原审法院的送达程序反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条至第九十二条之规定，没有穷尽其他送达手续而直接公告送达，且未在卷中写明原因与经过，公告开庭地点与实际开庭地点不符，属于程序违法；二、原审认定案件事实错误，原审法院在没有证据的情况下，直接依据被申请人的主张认定申请人在2014年8月21日至2016年5月20日期间偿还贷款利息412088.73元与事实不符，申请人有证据证明申请人共偿还利息为933345.11元；三、申请人申请再审符合法律规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，提出再审的时间应参照本法第二百零五条之规定，在自知道或者应当知道之日起六个月内提出。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（九）项之规定，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判；本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人（一审原告）辽宁沈本农村商业银行股份有限公司辩称，对申请人申请的事实及理由不予认可。一、原审适用公告送达符合法律规定，送达有效；二、被申请人为中国银行业监督机构审核批准股份制商业银行，有规范的规章制度，对借款人利息的认定为信息系统记账，发生误差的几率极低，不会出现利息计算错误的情况；三、申请人提出利息错误问题不足以对原判决认定的主要借款、质押、抵押等事实造成实质性影响，且申请人提出的再审申请超出法定期限。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过”。依据原审卷宗所载，一审法院并无查找当事人及直接送达、留置送达等记录，在没有穷尽直接送达等送达方式的情况下即直接公告送达，违反适用公告送达的法定条件，且没有写明原因和经过，故缺席判决违反法定程序。 关于偿还利息数额问题，原判认定基本事实不清。依据申请人提供的证据以及被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司自认的表格，原审判决认定的申请人已偿还利息数额与被申请人自认数额、与申请人提供的证据显示的已偿还利息额均不符，故原判认定基本事实不清。 关于申请人提出再审的期限问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。申请人再审申请符合以上法律规定，并未超过再审申请期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初439号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1899号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 被执行人：石狮市世茂新天颂娱乐城，住所，住所地福建省石狮市钞坑片区世茂摩天城****楼之**商铺社会信用代码91350581MA2XWX6B3U。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人石狮市世茂新天颂娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽05执1899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 旭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10805号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路199号。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李映宾，男，汉族，1987年3月17日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告李映宾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告李映宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月15日所欠信用卡本金48318.34元，利息3405.55元，逾期还款违约金1707.91元、消费手续费842.82元，共计欠款54274.62元，并支付自2020年5月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告系原告的“一键办卡老客户”，2018年9月，被告通过手机银行向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《个人税收居民身份声明文件》，同意遵守以上规定。此后，被告取得信用卡（卡号：40×××96）并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金48318.34元、利息8322.45元、逾期还款违约金1751.41元、消费手续费842.82元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李映宾于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行截至2020年11月12日止的欠款本金48318.34元、利息8322.45元、逾期还款违约金1751.41元、消费手续费842.82元，并计付自2020年11月13日起至实际付清之日止按信用卡领用合约计算的利息、违约金、费用，被告李映宾承担的利息、违约金、费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告李映宾于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告李映宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 何婧琳
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执3227号 申请执行人：山东日月升包装有限公司，住所地：山东省济南市章丘区曹范街道办事处宋家埠村。 法定代表人：彭元钰，总经理。 被执行人：宋广跃，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被执行人：李福荣，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 申请执行人山东日月升包装有限公司与被执行人宋广跃、李福荣买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初730号民事判决书判令：被告宋广跃、李福荣于本判决生效之日起十日内支付原告山东日月升包装有限公司货款45603.39元及利息（自2020年2月4日起，以45603.39元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。民事判决书生效后，被执行人宋广跃、李福荣未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东日月升包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，因被执行人宋广跃、李福荣未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人限制高消费及有关消费。通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、支付宝等财产情况，被执行人宋广跃名下登记有注册日期2010年3月15日，车牌号鲁ＡＹ××××的江淮牌汽车一辆，上述车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件。通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人宋广跃名下登记有位于济南市章丘区××街道××村××街的房产一处，上述房产系砖木结构农村自建房，暂不具备处置条件。通过济南市公积金中心查询，被执行人名下没有公积金，2020年12月14日，再次通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，仍未查询到被执行人有新的财产可供执行。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，并同意终结本案的本次执行程序，表示将来发现被执行人的财产线索，将申请恢复执行。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 张 洪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 顾延杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16375号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所律师。被告：张素云，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告张素云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人马秉南到庭参加诉讼。被告张素云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.张素云偿还原告截至2020年12月23日的借款本金83712.2元、利息19758.55元、违约金3092.1元、手续费7363.04元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告张素云未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张素云未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：张素云在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月23日，张素云的上述信用卡共发生欠款本金83712.2元、利息19758.55元、违约金3092.1元、手续费7363.04元。本院认为，张素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。张素云在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张素云履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张素云向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月23日的欠款本金83712.2元、利息19758.55元、违约金3092.1元、手续费7363.04元；二、自本判决生效之日起十日内，张素云向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月24日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元、公告费600元由张素云负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17017号原告：裴志城，男，1963年1月28日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。被告:北京住家兴业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市大兴区兴政东里17号楼东侧办公用房1层东侧。法定代表人：刘兵，执行董事。委托诉讼代理人：何洪亮，男，该公司员工。原告裴志城与被告北京住家兴业房地产经纪有限责任公司（以下简称：住家兴业公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴志城的委托诉讼代理人孙娜娜、被告住家兴业公司的委托诉讼代理人何洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裴志城向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还房产证税费30000元及利息损失（以30000元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年5月17日起至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告（曾用名：北京桐诚之家房地产经纪有限公司，以下简称：桐诚之家公司）承诺为原告办理位于北京市大兴区兴华园19-2-202室房产证，原告以现金方式向被告支付房产证税费3万元，被告出具收据。但截至今日，被告仍未给原告办理房产证，原告多次催促无果。故原告认为被告虚假承诺，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。住家兴业公司辩称，我们不清楚，公司是我方后期收购的，我没有收到过原告的钱，当时收购公司的时候签订的收购协议上面约定公司没有任何债权、债务，并且当时签订的收购协议没有实现，现在我方也在找原来的法人并已经起诉了，案件进展具体情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。裴志城购买了位于北京市大兴区兴华园19-2-202室房屋（以下简称：202房屋）。2018年5月，裴志城通过小区物业认识桐诚之家公司并询问办房产证事宜，桐诚之家公司承诺为裴志城办理202房屋的房产证。2018年5月17日，裴志城将房产税现金30000元交给桐诚之家公司，桐诚之家公司现场出具收据一张。2018年11月5日，桐诚之家公司名称变更为住家兴业公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方虽未签订书面的《居间合同》，但是双方有口头约定，裴志城将房产税30000元以现金方式交给住家兴业公司，住家兴业公司出具收据，双方形成事实上的居间合同法律关系，双方应当按照合同约定内容全面履行各自的义务，现202房屋房产证未办理成功，房屋税款亦未交纳。住家兴业公司主张公司是后期收购的，当时收购公司的时候签订的收购协议上面约定公司没有任何债权、债务。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司承继，因此对于住家兴业公司的主张，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。住家兴业公司未按照约定为裴志城办理房产证，故对裴志城要求住家兴业公司返还房产证税费30000元的诉讼请求，本院予以支持；对裴志城要求住家兴业公司支付利息损失（以30000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2018年5月17日起至款项还清之日止）的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：一、北京住家兴业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内返还裴志城房产证税费30000元；二、驳回裴志城其他诉讼请求。案件受理费651元，由裴志城负担77元（已交纳），由北京住家兴业房地产经纪有限责任公司负担574元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月二十九日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17735号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：郑宝珠，女，1971年7月6日出生，住广东省深圳市福田区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告郑宝珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告郑宝珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额270689．99元（截至2020年3月20日，本金199977．51元、利息35145．83元、费用35566．65元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告郑宝珠经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年3月28日，郑宝珠向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准郑宝珠的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。郑宝珠于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，郑宝珠欠付账单余额270689．99元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宝珠于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额270689．99元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告郑宝珠负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1768号申请执行人：湖北紫光机电实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路2号。法定代表人：唐瑜萍，该公司董事长。被执行人：新六建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。法定代表人：黄金明，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北紫光机电实业有限公司与被执行人新六建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出[2018]鄂0691民初561号民事判决，已经发生法律效力。被执行人新六建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新六建设集团有限公司在银行的存款112万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十二月一日书记员  孙 艳
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初542号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人邵丽燕，女，1983年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省武穴市************，公民身份号码422************。因卖淫于2016年1月19日被珠海市公安局斗门分局处行政拘留十日；因犯容留卖淫罪于2018年8月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2019年3月15日刑满释放。因本案于2020年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人邵丽燕犯介绍卖淫罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人邵丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年前后，被告人邵丽燕租赁了珠海市斗门区*****************房等作为卖淫场所，后通过微信等方式招揽嫖娼人员，并介绍潘某（绰号“飞飞”，另做处理）、邹某（绰号“娟娟”，另做处理）、杨某（绰号“小竹”，另做处理）等人到上述出租屋或其他地方卖淫，每次从中收取介绍费人民币80元或100元。2020年7月14日、7月16日，邵丽燕与嫖娼人员张某（另做处理）通过微信联系后，两次分别将张某带至其租赁的上述街下三巷10号202房、四巷10号206房与邹某发生性关系。2020年8月5日、8月10日，邵丽燕与嫖娼人员张某通过微信联系后，两次介绍杨某到张某位于珠海市斗门区*******房与张某发生性关系。2020年8月20日22时许至23时许，邵丽燕与嫖娼人员唐某、马某（均另做处理）通过微信联系后，先后将二人带至潘某租住的珠海市斗门区*****************与潘某发生性关系。2020年8月21日零时许，邵丽燕在珠海市斗门区*****坊附近的一间超市前招嫖时被民警抓获。公诉机关认为被告人邵丽燕多次介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人邵丽燕具有如下量刑情节：1.曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人邵丽燕有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人邵丽燕对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民警在被告人邵丽燕身上查获避孕套5个、钥匙16条及其用于招嫖的手机3台（OPPOA11手机2台、OPPOR17手机1台），并扣押邵丽燕违法所得人民币280元。本院认为，被告人邵丽燕构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人邵丽燕是累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的避孕套、钥匙，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人邵丽燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年10月20日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案被告人邵丽燕所有的供犯罪所用的OPPOA11手机二台、OPPOR17手机一台以及违法所得人民币二百八十元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邝占雄二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2572号 原告：行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号。 法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏富林。 委托诉讼代理人：季三。 被告：张志立，男，1992年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告张志立借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告行唐县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张志立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 —2— 原告行唐县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款350万元及合同约定利息和逾期罚息。2、判令对被告抵押房产有优先受偿权。3、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年7月25日原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告张志立签订《个人循环额度借款合同》，合同约定被告张志立向原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款350万元，借款期限自2018年7月25日至2020年7月16日，合同约定了借款利率和还款及结息时间，同日双方签订《最高额抵押合同》，被告张志立以位于石家庄市长安区产抵押担保，并办理抵押登记。现被告至今未偿还借款本金、利息、罚息，为维护原告合法权益，请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、2018年7月25日原、被告签订的《个人循环额度借款合同》一份。该合同约定被告向原告借款350万元，借款期限自2018年7月25日至2020年7月16日，同时约定借款利率等条款。 2、2018年7月25日原、被告签订的《最高额抵押合同》一份。该合同约定以抵押财产清单所列财产设定抵押。 3、抵押清单一份。该清单显示以被告张志立所有的位于石家庄市长安区产抵押担保。 —3— 4、冀（2018）石家庄市不动产权第××号房产登记一份。 5、借款人支付委托书一份。该委托书显示借款人张志立委托谷建伟支取借款。 6、支付业务凭证一份。该凭证显示原告向谷建伟账户转账350万元。 7、原告出具的证明一份。该证明显示截至2020年11月30日被告欠原告本金350万元，欠利息、罚息830079.44元。 8、原告的金融许可证、营业执照各一份。 9、被告张志立身份证复印件和户口本复印件各一份。 10、石家庄市国土资源局出具的不动产登记证明一份。该证明显示以被告张志立所有的位于石家庄市长安区产抵押。 11、原告出具的业务凭证一份。该凭证显示2018年12月29日被告张志立还利息33000元。 被告张志立未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告张志立签订《个人循环额度借款合同》，该合同约定被告向原告借款350万元，借款期限自2018年7月25日至2020年7月16日，同时约定借款利率和罚息；同日双方签订《最高额抵押合同》约定以抵押财产清单所列财产设定抵押；清单显示以被告张志立所有的 —4— 位于石家庄市长安区产抵押担保，并进行了抵押登记。2018年7月25日原告行唐县农村信用联社股份有限公司依借款合同约定和被告张志立委托书，将350万元借款打入谷建伟账户；2018年12月29日，被告张志立给付原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款利息33000元，后被告至今未给付借款本金及利息、罚息，截至2020年11月30日被告共欠利息、罚息计830079.44元。现原告行唐县农村信用联社股份有限公司诉至本院，要求判令被告偿还借款350万元及合同约定利息和逾期罚息，对被告抵押房产有优先受偿权。 本院认为，被告张志立向原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款350万元属实，由原、被告双方签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押清单及抵押登记、支付业务凭证等证据可证实。双方签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方应依合同约定履行。本案中，被告除给付33000元利息外，借款本金350万元及截至2020年11月30日前的利息及罚息和以后利息、罚息，被告张志立应予归还，如不能归还应以抵押合同约定，以抵押财产拍卖或变卖价款偿还借款。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： —5— 一、被告张志立在本判决书生效后十日内，偿还原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款本金350万元，给付2020年11月30日前利息、逾期罚息830079.44元；自2020年12月1日起按借款合同约定给付利息、逾期罚息至本院确定偿还之日止。 二、如在上述期限内不能给付，以被告张志立所有的，位于石家庄市长安区产进行拍卖或变卖的价款给付，价款超出部分给付被告张志立，不足部分被告张志立继续偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，由被告张志立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费34800元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 —6— 审 判 长  张军海 审 判 员  尹瑞林 人民陪审员  霍振象 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43311号原告：天津市坤杰园林绿化有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村。法定代表人：侯仕新，经理。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：王健民，经理。原告天津市坤杰园林绿化有限公司（以下简称天津坤杰公司）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。天津坤杰公司诉称，2016年开始，我公司在为林大林业公司提供劳务的过程中，多次为该公司垫付租赁机械费、购买材料费、劳务人员加班饭费、住宿费等共计60694元。劳务结束后，我公司多次向林大林业公司催要该笔费用，但其未予解决。故我公司诉请：1.林大林业公司给付天津坤杰公司垫付的工程机械费、材料费、人员加班食宿费等共计60694元；2.林大林业公司以60694元为基数、按照全国银行间同业拆借中心同期贷款基准利率向天津坤杰公司支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3.诉讼费由林大林业公司承担。被告林大林业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同对应的工程所在地为北京市密云区，故本案应移送至北京市密云区人民法院处理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据天津坤杰公司提交的《入库单》《作业派工单》等证据材料所示，在北京密云密溪路36号院项目园林景观专业承包工程中，天津坤杰公司实施了挖管线沟、安装电线等施工，并支付了租借相关器械的费用，故天津坤杰公司并非仅向林大林业公司提供劳务活动，双方之间的法律关系应为建设工程施工合同，本案应由涉诉工程所在地人民法院即北京市密云区人民法院管辖。林大林业公司以建设工程所在地为北京市密云区为由，要求本案移送至北京市密云区人民法院处理，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：北京林大林业科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市密云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇二〇年十二月七日书记员 蒙向东
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执1046号申请执行人陈立洪，男，汉族，1960年2月12日出生，住所地山东省东营市东营区。被执行人肖桂菊，女，汉族，1964年9月28日出生，住所地河北省孟村县。关于陈立洪申请肖桂菊借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初795号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人肖桂菊每月给付申请执行人陈立洪500元，直至全部给付完毕。如果不能按期支付，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法（2018）141号）第三部分之规定裁定如下：终结盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初795号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付文庄二〇二〇年十二月八日书记员  何 帅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1906号原告：陈永军，男，1973年3月8日生，汉族，住启东市。被告：曹红梅，女，1975年9月29日生，汉族，住启东市。原告陈永军与被告曹红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永军到庭参加诉讼，被告曹红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3000元及支付自起诉之日起以银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告因临时需要资金周转向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，承诺尽快归还。后又以临时需要资金周转为由向原告借款500元。被告于2019年3月20日、5月22日归还原告1500元，余款3000经原告多次催要，被告均未能归还，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹红梅未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告曹红梅向原告陈永军借款4000元，并向原告出具借条一份，上载明“今借陈永军（）人民币四千元整（肆仟元整）用微信转账方式”，借条下方具借人处由被告曹红梅签字、按手印确认，并书写了居民身份证号码及日期。当日，原告通过微信转账的方式向被告交付了4000元。同年5月8日，被告又向原告借款500元，原告也于当日通过微信转账的方式向被告交付了500元。后被告未归还，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，2019年2月26日原告撤回起诉。被告于2019年3月20日、5月22日分别归还原告1000元、500元，合计1500元，余款3000元未归还，致本案成讼。上述事实，由原告陈永军提供的借条、微信转账记录及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告交付借款之日起成立并生效，原告按约履行了交付款项的义务，被告应当按约还款，现原告主张被告归还借款3000元于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，故原告主张自起诉之日即2020年4月7日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹红梅于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陈永军借款本金3000元及利息（自2020年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告曹红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  杨帅民人民陪审员  史燕玲人民陪审员  庞素珍二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王广楠书 记 员  蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3338号 原告赵淑香，女，汉族，住长春市九台区。 委托代理人袁文明,男,汉族,住四平市铁西区。 被告张子胜（曾用名侯继敏），男，汉族，长春市九台区。 委托代理人贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。 本院在审理原告赵淑香与被告张子胜侵权责任纠纷一案中，原告赵淑香于2020年12月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告赵淑香撤回起诉。 案件受理费100元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨春艳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1466号上诉人（原审原告）：佟云贵，男，1966年8月5日出生，汉族,住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：田耘，绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：望奎县教育体育局，住所地望奎县发展路**。法定代表人：柳福宽，职务局长。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：望奎县和平小学，住所地，住所地望奎县卫生路**iv>法定代表人：郑革，职务校长。委托诉讼代理人：许光志，男，1979年12月21日出生，汉族，该学校教师，住望奎县。上诉人佟云贵因与被上诉人望奎县教育体育局、望奎县和平小学人事争议一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟云贵上诉请求：1.依法撤销望奎县人民法院(2020)黑1221民初556号民事判决，改判上诉人与被上诉人存在人事关系，恢复教师工作及工资福利等待遇；2.一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：原审判决以“超过诉讼时效”为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。1997年5月，望奎县教育体育局通知上诉人所在学校将其工资停发，按自动离职处理，到人民法院开庭审理之日，二被上诉人未举出向上诉人送达解除、辞退或终止劳动关系等方面的任何书面文件。一审法院先后作出两个结论完全相反的判决，请二审人民法院维持望奎县人民法院(2019)黑1221民初1227号民事判决。上诉人认为本人的在岗教师编制已被安排他人占用，此事应当查明。被上诉人望奎县教育体育局、望奎县和平小学均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。佟云贵向一审法院起诉请求：1.确认原、被告间劳动人事关系有效；2.被告口头解除与原告人事关系无效；3.被告安排原告上班，解决养老保险、医疗保险等待遇。一审法院认定事实：原告佟云贵于1980年12月经绥化地区劳动局和望奎县劳动科批准，符合当时退休退职职工子女政策条件，被录用为教育系统固定工人。并在望奎县第二小学参加工作，自1980年至1991年12月份原告工资由望奎县第二小学发放，自1992年1月至1993年12月份，原告工资由望奎县第一中学发放，1994年至1997年4月，原告未上班，其工资由望奎县希望小学发放。在此期间，原告一直未上班，工资系由其父亲代领。1997年5月因原告长期不上班，望奎县教育局通知希望小学停发原告工资，因无法联系原告，希望小学将情况通知了原告父亲并停发了原告工资至今。2005年8月第四小学和第七小学合并为和平小学并入望奎县第七小学，2006年8月望奎县第二小学合并到望奎县第六小学，2016年10月14日，原告找到教育局并提供了情况说明，2018年3月1日，原告以望奎县教育体育局为被申请人向望奎县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。2019年8月29日，原告以望奎县和平小学为被申请人向望奎县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以证据不足为由，决定不予受理。另查明，原告1994年5月1日，在大庆市让胡路区人民医院确诊为结核性肛门瘘，诊断书记载“手术治疗，休息三十天”，1994年7月5日，原告出院，医嘱“休息三个月”。1994年2月15日、1997年3月5日原告两次在望奎县人民医院确诊为“慢性肾炎”，诊断书记载“慢性肾炎，门诊休息治疗，定期复查”。1997年7月24日，原告填写了“望奎县机关事业单位医务劳动鉴定申请表”，并由望奎县希望小学加盖公章，但原告未进行医务鉴定。一审法院认为，原告于1997年5月被停发工资，应视为其于1997年就知道其权利被侵害，但原告于2018年3月才向望奎县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，并向本院提起诉讼，已经超过法律规定的二十年最长诉讼时效，被告望奎县教育体育局关于原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由符合法律规定，本院予以采纳。此外，原告与被告之间自1997年5月至今，互不履行权利义务，即原告未提供劳动并接受管理，被告未支付劳动报酬，劳动关系基础已经丧失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：驳回原告佟云贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告佟云贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于佟云贵主张权利是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议事件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，被上诉人望奎县教育体育局虽停发了佟云贵的工资并按自动离职处理，但未向其送达书面通知，且亦未举证证明佟云贵收到解除或者终止人事关系书面通知的时间。参照上述司法解释规定，原审认定佟云贵的起诉超过诉讼时效期间显属不当，应予纠正关于是否仍存在人事关系、恢复教师工作及工资福利等待遇问题。判断人事关系是否存在的关键，要考察双方是否互相履行了权利义务。本案中，上诉人与被上诉人之间存在“长期两不找”的事实状态，双方已互不履行权利义务。在此情形下，原审判决驳回上诉人佟云贵的诉讼请求于法有据，并无不当。综上所述，佟云贵的上诉请求不能成立，应予驳回。原审适用法律虽存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佟云贵负担。审判长  付振铎审判员  葛久华审判员  吴 孟二〇二〇年十二月二十五日此件与原本核对无异书记员  李 鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18486号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈奋亮，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈奋亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈奋亮经本院依法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令陈奋亮偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款61462.4元(其中本金39023.7元，利息16961.06元，违约金4322.69元，其他手续费1154.95元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：陈奋亮曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告陈奋亮未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发个人信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。陈奋亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈奋亮在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”广发银行北京分行起诉后，陈奋亮偿还了部分款项，截至2020年12月23日，陈奋亮拖欠该信用卡项下本金39007.7元，利息23361.7元，违约金4322.69元，其他手续费1154.95元，共计67847.04元。本院认为，陈奋亮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，陈奋亮在使用信用卡进行透支消费后，未按照客户协议约定偿还相应款项已构成违约，现广发银行北京分行依据客户协议约定要求陈奋亮履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈奋亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奋亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39007.7元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年12月23日的利息23361.7元、违约金4322.69元、手续费1154.95元，自2020年12月24日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元、公告费560元，由被告陈奋亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  牛欢
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2709号 原告：于宗旺，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：管蕾婕，福建睿骋律师事务所律师。 被告：于耀新，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告于宗旺与被告于耀新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宗旺及其委托诉讼代理人管蕾婕到庭参加诉讼，被告于耀新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于宗旺向本院提出诉讼请求：1.于耀新偿还借款本金100,000元，并支付从2019年4月18日起至实际还款之日止以借款本金20，000元按照月利率15‰计算的利息，暂计至2020年8月18日止16个月为4800元，支付从2019年1月28日起至实际还清之日止以借款本金80,000元按月利率15‰计算的利息，暂计至2020年8月18日止18个月21天为22,440元，本息合计127,240元；2.诉讼费用由于耀新承担。在庭审过程中，于宗旺变更第1项诉讼请求为：于耀新偿还借款本金100,000元，并支付该款至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息（其中借款本金20,000元从2019年4月18日起算，其中借款本金80,000元从2019年1月28日起算）。事实与理由：2016年4月18日至2017年1月28日期间，于耀新以资金周转为由向于宗旺借款20,000元、80,000元两笔，月利率为15‰，期限为一年。收到借款后，于耀新分别出具借条共二份交给于宗旺，作为凭证。借款到期后，经多次催讨，于耀新仅于2019年4月30日支付20,000元借款的利息12个月3600元，以及2019年2月2日支付80,000元借款的利息12个月即14,400元，尚欠本金100,000元及利息27,240元未付清，故诉至本院。 于耀新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年、2014年，于耀新因资金周转需要向于宗旺借款两笔，分别为20,000元、80,000元，并约定相应利息，于耀新通过现金和转账的方式将款项交付，此后利息每年一付，借条每年一换。后双方进行结算，于耀新分别于2016年4月18日、2017年1月28日向于宗旺出具《借条》两份，一份《借条》约定借款20,000元，一份《借条》约定借款80,000元，借款月利率均为15‰，借款期限均为一年。两份《借条》出具后，于耀新支付借款20,000元的利息至2019年4月17日，支付借款80,000元的利息至2019年1月27日，余款本息未偿还与支付。 本院认为，于耀新向于宗旺借款，有于耀新出具的两份《借条》原件、转账记录等在案证实，事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷法律关系。《借条》出具后，于耀新仅支付借款20,000元的利息至2019年4月17日、借款80,000元的利息至2019年1月27日，余款本息未偿还与支付，故于宗旺有权要求于耀新偿还借款本金100,000元，并要求支付其中借款本金20,000元从2019年4月18日起计算的利息、其中借款本金80,000元从2019年1月28日起计算的利息。关于利息的计算标准，于宗旺自愿按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的计算标准计算利息，是对自己民事权利作出的处分，未违反法律规定，予以支持。 综上所述，对于宗旺的诉讼请求，本院予以支持。于耀新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对于宗旺主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 于耀新应于本判决生效之日起十日内偿还给于宗旺欠款本金100,000元，并支付该款至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息（其中借款本金20,000元从2019年4月18日起算，其中借款本金80,000元从2019年1月28日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由于耀新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8673号上诉人(原审原告)：张文廷，男，汉族，1968年12月5日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：冀跃武、李佩珊（实习），河南厚思律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)：赵进国，男，汉族，1972年5月7日生，住河南省伊川县。被上诉人(原审被告)：河南伊川农村商业银行股份有限公司白元支行，住所地：洛阳市伊川县白元乡白元村，统一社会信用代码：91410329MA40A39E9F。负责人：李志祥，系该支行行长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，特别授权。张文廷诉赵进国、河南伊川农村商业银行股份有限公司白元支行（以下简称白元支行）民间借贷纠纷一案，河南省伊川县法院于2020年1月9日作出（2019）豫0329民初4472号民事判决，白元支行不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）豫03民终3337号民事裁定，撤销一审民事判决，发还河南省伊川县人民法院重审。河南省伊川县人民法院经审理后于2020年10月20日作出（2020）豫0329民初2530号民事裁定，张文廷不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张文廷向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法裁定撤销河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初2530号民事裁定;二、裁定指令河南省伊川县人民法院对本案进行实体审理;三、本案诉讼费用由赵进国、河南伊川农村商业银行股份有限公司白元支行承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1.本案赵进国、白元支行因业务需要向张文廷借款160万元，约定借款月利率1.8%的事实不涉及任何经济犯罪。张文廷和赵进国系经朋友介绍认识,赵进国系白元支行行长。2018年7月,赵进国和张文廷说因银行业务需要向外借款,承诺借款利息为月利率1.8%。张文廷考虑到赵进国是行长,肯定有能力按时归还借款。就通过亲戚朋友筹措了160万元,于2018年7月25日直接带银行卡到白元支行二楼行长办公室，赵进国让张文廷将银行卡交给银行工作人员,张文廷随银行工作人员到一楼营业厅转账,此后将银行回单交给赵进国，赵进国仔细看后出具了借条。借条上白元支行、赵进国均作为借款人在借条上签名捺印及盖章。借款后赵进国、白元支行按照月利率1.8%向张文廷支付借款利息至2019年9月。后由于经张文廷多次催促还款,赵进国、白元支行一直不能偿还,张文廷无奈只好于2019年10月向人民法院提起诉讼,伊川法院也依法支持了张文廷的诉讼请求。但白元支行上诉后,二审却莫名其妙将该案发回重审,先是提出追加当事人,后又说借款是用于偿还银行贷款利息,涉嫌经济犯罪,驳回了张文廷的起诉。张文廷认为本案赵进国、白元支行以业务需要向张文廷借款，不违反法律规定,事实清楚，证据确实、充分,赵进国、白元支行依法应当偿还张文廷借款。张文廷的诉讼请求依法应当得到全部支持。本案不涉及任何经济犯罪。2.赵进国、白元支行借张文廷的160万元借款系赵进国用于偿还银行贷款利息,此行为本身也不存在经济犯罪。赵进国、白元支行向张文廷借款后将借款用于怎样的业务需要，具体如何使用,张文廷既无从得知，也无从干预。但可以确定，并应依法保护的是赵进国、白元支行在收到张文廷的借款后,负有向张文廷按期还本付息的义务,张文廷享有向赵进国、白元支行主张还本付息的权利。二、一审裁定适用法律错误。案件中赵进国、白元支行向张文廷借款160万元的行为以及赵进国、白元支行将借款用于偿还银行贷款利息的行为本身均不涉及刑事犯罪,不能直接适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。如果经查证属实，赵进国、白元支行将借款用于偿还银行贷款利息的原因行为涉嫌刑事犯罪,本案也应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”的规定,对本案继续审理,并依法支持张文廷的诉讼请求。三、一审裁定简单粗暴驳回张文廷起诉了之,与法律设定裁定驳回起诉制度的立法目的相悖。就本案而言,如果人民法院适用裁定驳回起诉,那么张文廷和赵进国、白元支行之间的民间借贷纠纷将没有任何其他的救济途径,势必会剥夺张文廷的程序权利和实体权利。综上,一审裁定认定事实和适用法律错误,违法剥夺了张文廷的合法权益。盼二审法院查明事实，依法支持张文廷的上诉请求，以维护张文廷的合法权益。河南伊川农村商业银行股份有限公司白元支行辩称，白元支行作为正规的银行机构，不具有对外借款的业务，本案中的借条明显违背常理，涉嫌互相串通，侵害银行利益。所以一审裁定认定事实清楚，请求依法维持。赵进国辩称，钱是经赵进国本人借的，应该偿还，但钱不是赵进国本人用的，是垫给银行客户了，苏幸敏是实际用款人，应该由苏幸敏还。一审法院认为，案件借款发生时，赵进国为白元支行的时任行长，其在借条上加盖了白元支行业务公章。赵进国称其借款时对张文廷称是个人借款，但借款用途是白元支行使用，赵进国通过朋友付应辉的账户，收张文廷的160万借款，实质是用于垫付实际用款人苏辛敏多笔贷款应付的利息，苏辛敏是用其公司或亲戚名义做的贷款，贷款总额4000多万元，垫付利息时，河南伊川农村商业银行股份有限公司不知情。法院认为，案件借款不符合银行业务管理规定，存在违规、违法、经济犯罪嫌疑，应由公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张文廷的起诉。本院认为：本案所涉款项涉嫌刑事犯罪，原审法院认为存在违规、违法、经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。张文廷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红伟审判员  赵河龙审判员  王惠谦二〇二〇年十二月七日书记员  张思雨
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保266号申请人：卢春斌，男，1969年1月26日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人：种永辉，男，1969年6月9日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：中燊石油化工有限公司，住所地山东省日照高新区昭阳路北侧大香店村第地二生活南沿街。法定代表人：韦凤平。被申请人：中燊石油化工有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市白云区云峰大道97幢10层4号。法定代表人：韦凤平。被申请人：韦凤平，男，1987年8月10日生，布依族，住贵阳市白云区。申请人卢春斌、种永辉与被申请人中燊石油化工有限公司、中燊石油化工有限公司贵阳分公司、韦凤平诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法对三被申请人的银行账户、所占有的动产、登记在名下的不动产和其他财产权（包括支付宝账户、微信账户、社保账户等）予以查封冻结，冻结价值为人民币13万元。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人卢春斌、种永辉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中燊石油化工有限公司、中燊石油化工有限公司贵阳分公司、韦凤平在相关银行的存款130000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月三十日书记员 陈孝翠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系罗章华之妹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人：缪晓波，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人罗章华因诉被申请人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1873号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章华申请再审称，一、罗章华是案涉项目的被拆迁对象，其申请公开的政府信息由锦江区政府制作并保存，且与罗章华有直接利害关系。锦江区政府作出的2019年第7号《政府信息公开申请告知书》（以下简称7号告知）违法，成都市政府作出〔2019〕152号《行政复议决定书》（以下简称152号复议决定）撤销7号告知所适用的法律错误，且认定事实不清、证据不足，152号复议决定实质上维持了7号告知。二、一审法院未严格审查认定锦江区政府及成都市政府的行政违法行为，二审法院超过法定三个月审理期限，程序违法。罗章华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，罗章华向锦江区政府申请公开的政府信息为“锦江区政府颁发给锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地宗地国土使用权证”，其不服锦江区政府作出的7号告知，向成都市政府申请行政复议。成都市政府作出152号复议决定撤销了7号告知，并责令锦江区政府重新作出答复，已改变了原行政行为。罗章华提起本案诉讼要求再次撤销7号告知以及152号复议决定，并责令锦江区政府按照其申请内容重新作出答复。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，释明罗章华错列被告，本案应当以成都市政府为被告，而罗章华拒绝变更。一审、二审法院裁定驳回罗章华的起诉，在认定事实和适用法律上并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”罗章华提出的二审审理期限问题不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，罗章华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回罗章华的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理程奕 书记员廖燕
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初128号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地上海市保定路527号。法定代表人：李某，该协会副会长。委托诉讼代理人：刘某，山西屹博律师事务所律师。被告：忻州市忻府区时鲜菜店，经营场所山西省忻州市忻府区奇村。经营者：王新川。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告忻州市忻府区时鲜菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会自愿提出撤回对忻州市忻府区时鲜菜店的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都市郫都区食品工业协会撤回对忻州市忻府区时鲜菜店的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 长 连林梅审 判 员 聂瑞婷人民陪审员 张艳云 二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 罗 燕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4321号原告：北京市门头沟区潭柘寺镇桑峪村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区潭柘寺桑峪村。法定代表人：王洪涛，主任。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。被告：高望，男，1963年2月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。原告北京市门头沟区潭柘寺镇桑峪村股份经济合作社（以下简称桑峪村经济合作社）与被告高望农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告桑峪村经济合作社于2020年12月29日以需要补充相关证据为由，提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京市门头沟区潭柘寺镇桑峪村股份经济合作社撤诉。案件受理费2574元，由北京市门头沟区潭柘寺镇桑峪村股份经济合作社负担，已交纳。审 判 员  谭 勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理  臧一民法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初252号原告：闫某1，男，1978年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刁某，女，1952年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某，男，1977年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：金觉明，北京市中腾律师事务所律师。原告闫某1与被告刁某、刘某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告闫某1之委托诉讼代理人魏文慧，被告刁某、刘某之委托诉讼代理人金觉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承北京市海淀区××号房屋相应份额；2、请求判令刁某、刘某按照房屋份额向我支付租金损失；3、请求依法继承大连市旅顺××号房屋相应份额。事实和理由：闫某1与被继承人闫某2系父子关系，刁某与闫某2系再婚夫妻关系，结婚时间为1988年，闫某2于2010年1月6日去世。闫某2原为××大学的教职工，一家人一直居住在××号房屋，期间房改，闫某2购买了该房屋。2008年开始，我在外租房，闫某2去世后，刁某、刘某一直在涉案房屋内居住。现诉至法院，请求依法分割闫某2的遗产。被告刁某、刘某辩称，同意对××号房屋中闫某2享有的二分之一份额法定继承。但大连的××号房屋是刁某在与闫某2结婚前的个人财产，并非夫妻共同财产，不同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫某2与前妻张某于1983年离婚，二人婚生之子闫某1由闫某2抚养。刁某与前夫刘某于1987年离婚，二人婚生之子刘某由刁某抚养。闫某2与刁某于1990年8月29日登记结婚，闫某2于2010年1月6日去世，未留有遗嘱。2000年6月21日，闫某2与××大学签订《房屋买卖契约》，约定闫某2以成本价购买××号房屋，房价款为38639．57元。《单位出售公有住房房价计算表》显示，购房人姓名：闫某2，工龄：男方38年，女方0年，住房折扣率3%。现××号房屋于登记在闫某2名下，系闫某2与刁某夫妻共同财产，现由刁某、刘某居住使用。闫某1另主张继承刁某名下位于大连市××号房屋中闫某2享有的房产份额。刁某称××号房屋系其将婚前房产出售后，用售房款及抚养费购置的房产，属于其婚前财产，并就此向本院提交了如下证据：1、大连市旅顺口法院民事调解书，用于证明刁某与前夫刘某离婚时，约定前夫将双方婚后共同财产三间瓦房及家具赠与刘某，并一次性给付子女生活费和教育费共计3万元。2、契约，用于证明刁某于1992年8月19日将瓦房三间出售给刘尊祝，出售价24000元。3、《商品代建房合同》、购房发票，用于证明刁某于1993年8月24日购置了大连市××号房屋，房价款31023元，刁某于1993年5月10日、1993年8月15日分别支付购房款11224元、19800元。闫某1对上述证据的真实性无异议，但主张××号房屋于2000年11月20日取得房产证，应属于刁某与闫某2夫妻共同财产。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，××号房屋属于闫某2、刁某的夫妻共同财产。现闫某2去世，其本人所有的50%份额可由继承人依法继承。闫某2与刁某再婚时，刘某未成年，与闫某2共同生活，是闫某2有抚养关系的继子女，有权继承闫某2的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，并无充分证据证明闫某1对闫某2尽了主要扶养义务，故各继承人在继承闫某2的遗产时，份额应当均等。闫某1要求分得涉案房屋三分之一份额之诉请，依据不足，本院不予支持。闫某2去世后，××号房屋应为继承人的共同财产，在房屋未实际分割前，共有权人对房屋的占有使用均为有权使用，故对闫某1要求刁某支付租金损失之诉请，本院不予支持。关于闫某1主张分割大连××号房屋，从刁某、刘某提交的证据可以看出购买××号房屋的资金系婚前财产转化而来，故不宜将该房屋作为闫某2、刁某的夫妻共同财产、进而作为遗产进行分割。闫某1要求继承××号房屋中闫某2享有的房屋份额，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人闫某2名下位于北京市海淀区××号房屋归原告闫某1、被告刁某、被告刘某按份共有，原告闫某1占六分之一份额、被告刘某占六分之一份额、被告刁某占六分之四份额；二、驳回原告闫某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币35600元，由原告闫某1负担11866元，已交纳；由被告刁某负担11867元，于本判决生效后七日内交纳；由被告刘某负担11867元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟盼盼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32262号原告：刘某，男，2016年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：张某（系刘某之母），1987年10月4日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告刘某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费18135元及利息（以18135元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告年满3周岁，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月17日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，入园费为2500元（一次性交纳），交费方式为年会员，有效期自2019年10月1日至2020年9月30日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳入园费2500元、学费658元和一年制会员费24700元。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为50738元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告刘某会员费50738元及利息（以50738元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，原告由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担534元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲