河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1771号 原告：毕海涛，男，1977年9月29日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王二磊，河北涞正律师事务所律师。 被告：张静坡，男，1992年12月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：陆宏彬，男，1979年7月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 以上二被告的委托诉讼代理人：康鹏宇，河北保师律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区风栖街588号华中炫彩S0HOB座写字楼第十二层。 主要负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志永，该公司员工。 原告毕海涛与被告张静坡、陆宏彬、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交 —1— 通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海涛的委托诉讼代理人宁长春，被告陆宏彬及陆宏彬、张静坡的委托诉讼代理人康鹏宇，被告人寿保险的委托诉讼代理人张志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告因住院造成的各项经济损失（医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费等）共计人民币20000元；2、请求人民法院依法判令被告方赔偿原告车辆损失费64900元、拖车施救费1100元，共计66000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年11月27日17时，原告驾驶登记在自己名下的冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿保定市徐水区纬一路由东向西行至亮点水族东侧路段时，与张静坡驾驶的陈宏彬所有的摊铺机工程车相撞，造成原告车辆受损，人员受伤。经交警部门认定原告负本次事故主要责任，张静坡负本次事故的次要责任。原告车辆在人寿保险处投保车上人员责任险（驾驶员）。现原告住院治疗花费大量费用。经人寿保险委托对原告车辆进行了估值拍卖，原告所得残值拍卖款118900元。不足保额183800元部分即64900元，原告主张被告方依法赔付。原告的拖车费也应该由被告方依法赔付。原告与被告方协商无果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法裁决。 张静坡、陆宏彬辩称，对事故事实和责任划分无异议。本案所涉事故车辆我方的车辆为工程车，没有强制性缴纳交强险的要求，并且该工程车也没有缴纳交强险，因此原告主张在交强险限额内理赔不能成立。鉴于原告与我方及人寿保险为不同的法律关系，对两者的诉求应分别计算。原告一些损失主张不 —2— 合理。 人寿保险辩称，涉案冀Ｆ×××××在我公司投保机动车损失保险183800元（含不计免赔），车上人员责任险（驾驶员）含不计免赔1万元，车上人员责任保险（乘客）含不计免赔4万元（每座1万元），事故发生在保险期间，事故责任明确，我公司无异议。其次对本案车辆损失我公司前期已进行了部分赔付，本次不再承担赔偿责任。对于毕海涛的人身损失根据法律规定应首先由张静坡、陆宏彬在车辆交强险限额内先行赔付，不足部分我公司按照责任比例承担70%的赔偿责任，但是不应超过1万元的保额，再者根据保险合同的约定我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2019年11月27日17时许，毕海涛驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车（载乘员郑欣），沿保定市徐水区纬一路由东向西行驶至亮点水族东侧路段时，与张静坡停放在路边的摊铺机工程车碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，毕海涛、郑欣受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，毕海涛应负此事故的主要责任，张静坡应负此事故的次要责任，郑欣无责任。毕海涛受伤后被送往保定市中心医院住院治疗，于2019年12月18日出院，共住院20天，支付医疗费7611.61元，医院诊断为：腰骶横突骨折、肋骨骨折、胸腰部挫伤。毕海涛的住院伙食补助费为2000元。毕海涛系冀Ｆ×××××号车的登记所有权人，该车在人寿保险投保机动车损失保险，保险责任限额为183800元，车上人员责任险（驾驶 —3— 员），保险责任限额为10000元，车上人员责任保险（乘客），保险责任限额为10000元/座*4座，投保有不计免赔险。陆宏彬系张静坡驾驶的摊铺机的所有权人，张静坡系陆宏彬的雇佣司机，在受陆宏彬指派从事雇佣活动时发生本次交通事故。事故发生后毕海涛支付施救费1100元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、毕海涛主张陆宏彬的车辆属于机动车，理应缴纳强制保险，应首先由陆宏彬、张静坡在交强险的赔偿限额内赔偿损失，超出部分由事故责任方按事故责任承担，提供事故认定书。陆宏彬、张静坡质证称，对事故认定书真实性无异议。根据交强险条例，我方所有的车辆不属于机动车，不是必须要缴纳交强险的，毕海涛主张由我方在责任强制保险范围内理赔于法无据。人寿保险质证称，没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”的规定，本案所涉摊铺机显然不属于“机动车”范畴，故对陆宏彬、张静坡关于其不应在交强险范围内承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。毕海涛关于其损失应首先由陆宏彬、张静坡在交强险赔偿限额内赔偿的主张于法无据，本院不予支持。 2、毕海涛主张护理费3000元（20天×150元）、误工费4000元（20天×200元）、营养费1000元（20天×50元）、交通费2000元、住宿费1000元、车辆保额剩余损失64900元，提供住院病历、原车主协议“主要内容为：车辆登记所有权人：毕海涛（简称甲方）；拍卖方：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公 —4— 司（简称乙方）；甲方同意在本协议签署日后三日内将《车辆交接清单》、《车辆手续交接清单》所列车辆手续全部交付给乙方；若车辆拍卖成功，乙方须按《车辆手续交接清单》约定的金额，代保险机构向甲方支付推定全损理赔款的一部分”、车辆交接清单、车辆手续交接清单（载明：车辆拍卖款118900元）。陆宏彬、张静坡质证称，对护理费不认可，原告除身份证外没有任何依据，对计算依据有异议，150元从何而来；误工天数无异议，每天200元不认可，原告主张是公务员，应提供单位证明证实其收入减少，如不能提供，误工费不应支持；营养费天数无异议，但其主张是主观臆断，应该有医院出具相关证明证实其需要加强营养，应按每天20元计算；交通费没有实际票据，计算标准应是公交车的费用；住宿费原告主张费用产生在复查期间，但没有复查的任何证据不应支持；车辆损失不认可，不是第三方鉴定机构做出的，估值拍卖价格不能真实反映事故车辆的真实价格。人寿保险质证称，对证据均无异议，应由陆宏彬、张静坡在车辆交强险限额内进行赔付，不足部分我公司按照责任比例承担70%，但不应超过1万元保额。本院认为，毕海涛主张的护理费数额偏高，本院确定参照河北省居民服务业标准每天115.38元计算20天。毕海涛主张误工费未提供证据证实其实际减少的收入状况，对其主张的误工费本院不予确认。毕海涛主张的营养费数额偏高，本院确定按照每天30元计算20天。毕海涛主张的交通费数额偏高，本院确定按照每天20元参照其住院20天计算。毕海涛主张的住宿费未提供证据证实，本院不予确认。毕海涛主张车辆损失提供的证据系人寿保险委托拍卖机构估价拍卖所得价款，人寿保险对此无异议，虽然陆宏彬、张静坡提出异议，但并未提供反驳证据予 —5— 以反驳，故对毕海涛主张的车辆损失数额本院予以确认。本院认定毕海涛的护理费为2307.60元（115.38元×20天）、营养费为600元（30元×20天）、交通费为400元（20元×20天）、车辆损失为64900元。 本院认为，本次交通事故经交警部门认定毕海涛应负事故的主要责任，张静坡负事故的次要责任，本院予以确认。因陆宏彬所有的摊铺机不属于机动车范畴，故对毕海涛要求首先由陆宏彬、张静坡在交强险赔偿限额内赔偿的主张本院不予支持。对毕海涛因此次事故造成的损失，应由事故责任方按事故责任承担。毕海涛负事故的主要责任，以承担70%责任为宜。张静坡负事故的次要责任，以承担30%责任为宜。张静坡系陆宏彬的雇佣司机，事故发生时正在从事雇佣活动，故应由其雇主陆宏彬承担民事赔偿责任。毕海涛与人寿保险之间系保险合同关系，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，毕海涛可另行主张。对毕海涛的诉讼请求，本院按认定的数额及比例予以支持，其余不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、原告毕海涛的损失有医疗费7611.60元、住院伙食补助费2000元、护理费2307.60元、营养费600元、交通费400元、车辆损失64900元、施救费1100元，共计78919.20元，由被告陆宏彬赔偿原告毕海涛30%即23675.76元，于本判决生 —6— 效之日起十日内履行清； 二、驳回原告毕海涛对被告张静坡的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由毕海涛负担702元，由陆宏彬负担273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  瓮建红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李佳宁